Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України. Прошу народних депутатів підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему "Рада". [[10:05:57]] Зареєструвалося 429 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, сьогодні день народження народних депутатів України Карнауха Миколи Васильовича, Луценка Юрія Віталійовича, якому виповнилося 40 років, і Пінчука Віктора Михайловича. Давайте привітаємо наших колег, побажаємо їм здоров’я, натхнення і успіхів у політичній і громадській діяльності. Шановні колеги, прошу оголошення прослухати. Відповідно до статті 13 Закону України "Про статус народного депутата України" та статті 4.2.2 Регламенту Верховної Ради України інформую про вихід народного депутата України Поплавського Михайла Михайловича зі складу депутатської фракції політичної партії "Трудова Україна". Відповідно до статті 13 Закону України "Про статус народного депутата України" та статті 4.2.2 Регламенту Верховної Ради України інформую про вихід народного депутата України Чікала Адама Васильовича зі складу депутатської фракції політичної партії "Трудова Україна". Та про входження народних депутатів України Льовіна Анатолія Івановича, народного депутата Акопяна до складу депутатської фракції Народного аграрної партії України. Шановні народні депутати, Погоджувальна рада депутатських груп і фракцій визначилася щодо розкладу засідань на пленарний тиждень 14-17 грудня. Перелік питань вам роздано. Прошу записатися, шановні колеги, з мотивів і з процедури, давайте обміняємося думками. 5 хвилин. Будь ласка, запишіться. На табло прізвища народних депутатів, що записалися. Євген Гірник, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Порядок денний досить напружений. Але мені здається, що в ньому не відображені деякі моменти нашого політичного життя, зокрема відновлення на посаді Генерального прокурора Піскуна. Призначення прокурора це є компетенція Верховної Ради України. І так ми можемо дійти до того, що за рішенням суду буде відновлений перший Генеральний прокурор України. Мені здається, що це має бути предметом розгляду Верховної Ради. Друге. Якщо Верховна Рада приймає якісь рішення, то вона повинна відслідковувати за їх виконанням. Попри так зване пакетне голосування, що відбулося наприкінці минулого тижня на позачерговій сесії, рішення Верховної Ради про відставку уряду є, і воно повинно виконуватися. Пропозиція зводиться до того, щоб повернутися до цього питання. Дякую.
Микола Носенко, фракція комуністів, будь ласка.
Микола Носенко, фракція Компартії України. Прошу передати слово Гмирі Сергію Петровичу.
Сергій Гмиря, фракція комуністів.
Спасибо. Фракция коммунистов считает необходимым немедленно создать комиссию по расследованию обнародованных в конгрессе США фактов незаконного финансирования государственными органами США предвыборной кампании Виктора Ющенко. Вы знаете, судя по всему, в Америке это поставлено на конвейер: вчера была Украина, сегодня Румыния, завтра будут Россия и Белоруссия. По одному и тому же сценарию, под одними и теми же лозунгами и цветами и за те же самые деньги. Пусть американцы сами разбираются, законно ли то, что они делают. Но то, что они финансируют украинские определенные политические силы, это совершенно противоречит законам Украины. Сегодня за американские деньги пытаются реанимировать те силы, которые показали свою преступную несостоятельность.
Станіслав Ніколаєнко, фракція Соціалістичної партії України.
Фракція Соціалістичної партії України сьогодні дискутувала активно питання порядку денного. Для нас сьогодні найголовніше питання - це бюджет на 2005 рік, і ми категорично наполягаємо на тому, щоб соціальні гарантії наших громадян не були знижені. Перш за все нам потрібно законодавчо закріпити положення, що пенсія мінімальна була не нижче 284-х гривень, не так, як сьогодні уряд зробив дотації, і вже на грудень місяць нема чим дотації ці робить, і на січень. Тому ми наполягаємо, щоб це було на законодавчому рівні, і щоб не менше 400 гривень навпаки це була, пенсія. Тому ми пропонуємо, якщо не буде прийнятий бюджет, щоб видатки грудня були перенесені на січень, і щоб ми порятували ситуацію. І ще одне. Я б хотів на счет спекуляцій тут американських: да давайте не будемо наших дітей лякать американцями, ми самі гірше американців. І ще одне, я звертаюся до директорів вузів, щоб вони не переносили сесії і не зривали вибори, як це йде в Харкові, бо в Харкові хочуть з 23 грудня оголосити.
Так, Левко Лук’яненко, фракція блоку Юлії Тимошенко.
Лук’яненко, фракція Юлії Тимошенко. Прошу передати слово Турчинову Олександру Валентиновичу.
Олександр Турчинов, мікрофон.
Шановні колеги! Ми бачимо постійно, як тільки піднімається питання якогось фінансування, то дуже починає нервувати фракція комуністів. Шановні колеги, коли вас цікавлять американські гроші, можете звернутися до американського посольства, я думаю, що вони підуть вам на зустріч. Що стосується проблеми, яка сьогодні повинна розглядатися, Володимир Михайлович, я хочу нагадати, що під час Погоджувальної ради ставилося питання щодо проведення сесійного засідання в останній тиждень цього року. На жаль, ми бачимо, що в порядку денному це питання не передбачено. Ми дуже просимо його розглянути. Тому що нам треба все ж таки вирішити питання фінансування. І в першу чергу питання фінансування соціальних потреб в наступному році. Без вирішення цього питання ми не можемо піти в новий рік. Дякую.
Василь Надрага, фракція, депутатська група "Союз".
Уважаемые коллеги, я думаю, что выскажу мнение большинства зала в том, что базовой темой нынешней недели должно все-таки стать вопрос о рассмотрении бюджета на следующий год. Потому что если мы не примем бюджет до 1 января, то соответственно целый ряд социальных выплат просто зависнут. Это такие как возмещение учителям за недоплаты 1997-2000 годов, это и доплаты к пенсиям к 284, это выравнивание пенсионного обеспечения бывших военнослужащих, это поддержка сельского хозяйства и целого ряда других очень актуальных и важных вещей. Поэтому, исходя из ситуации, какая сложилась, считаю, что мы на этой неделе в первую очередь должны сакцентировать внимание на рассмотрении проекта бюджета 2005 года. И в части обеспечения социальных выплат из государственного бюджета, так и в части решения вопросов формирования бюджетов местных уровней. Потому что если мы не дадим местным бюджетам каких-то вводных, то, соответственно, и они с 1 января остановятся. А этого допустить нельзя. Спасибо.
Дякую. Шановні колеги, ми обмінялися думками. Час вичерпаний, все, шановні колеги. Яка репліка? Будь ласка, мікрофон Симоненко.
Симоненко, фракция коммунистов. Уважаемые радиослушатели, тем из народных депутатов, кто печется за американские интересы, хочу еще и еще раз заявить. Мы, фракция коммунистов, отстаиваем национальные интересы защищая законодательство Украины, требуем, чтобы была проведена проверка какими фондами и на какие цели используются американские деньги? Румыния стала оранжевая, Украина - тоже оранжевая. И это, естественно, требует от нас еще и политической оценки, что у нас формируется пятая колонна в Украине по американским интересам. У нас формируется определенная группа политиков, тех же финансистов, банкиров, финансируются определенные структуры для того, чтобы Украину превратить практически в пространство для интересов удовлетворения стратегических интересов американцев. Та же самая ПАРЕ уже заявила, в Украине мы свою задачу выполнили, дальше мы готовы двигаться на Белоруссию и Россию. Вот о чем коммунисты сегодня пекутся и требуют расследовать использование этих.
Шановні народні депутати, тут до мене підходили, робили зауваження, що у нас зник Закон "Про прожитковий мінімум", я прошу Секретаріат на четвер поставити там, де ми розглядаємо в розділі закони і заветовані Президентом України. Що стосується пропозиції Олександра Турчинова відносно проведення сесії 27 по 31. Шановні народні депутати, я хотів би поінформувати, що в середу комітет профільний розгляне проекти постанов і в четвер ми винесемо їх на розгляд сесійної зали і тоді Верховна Рада в четвер визначиться. Що стосується пропозиції Станіслава Ніколаєнко по бюджет. Шановні народні депутати, ми домовилися, що зараз іде робота Бюджетного комітету разом з урядом над проектом бюджету. В середу, я прошу уваги, о 16 годині ми проведемо зустріч уряду, Погоджувальної ради і активу, так би мовити, Бюджетного комітету у Конференц-залі о 16 годині, де домовимося про наші наступні дії з розгляду і прийняття бюджету. Щодо питань, які порушує Сергій Гмиря, то, шановні колеги, якщо потрібно якесь розслідувати питання, давайте у встановленому порядку пропозиції і будемо їх розглядати. Шановні народні депутати! Я знаю, що я повинен. Я прошу спокійно до цього відноситися. Що стосується Євгена Гірника, то я прошу, які порушує питання про поновлення на роботі Генерального прокурора, я прошу юридичне управління дати заключення з цього приводу. І роздати народним депутатам. Відносно рішення Верховної Ради України про недовіру уряду, Верховна Рада свою позицію висловила, прийняла, механізм його реалізації нам потрібно передбачити. Знову приймати якесь інше рішення нагадування, я думаю, немає сенсу. Але, головне, що ми в тих змінах, які прийняли там передбачено, що постанови Верховної Ради мають силу закону. Я думаю, що це підкріпить ще ту позицію конституційну, яку має Верховна Рада у висловленні своєї оцінки до Кабінету Міністрів України. Шановні колеги! Оголошується до розгляду проект Постанови про підсумки організації оздоровлення дітей влітку 2004 року та про заходи Кабінету Міністрів України щодо організації відпочинку та оздоровлення дітей влітку 2005 року. Катерина Семенівна Самойлик, будь ласка. Нам потрібно прийняти рішення, ви знаєте, ми обговорювали детально це питання.
Так, шановні колеги, ми з вами детально розглянули питання, після цього ви надіслали дуже багато пропозицій щодо вдосконалення цієї роботи. Вони, в основному, звичайно, стосувалися виконавчої гілки влади. І ми практично 100 відсотків ваших зауважень врахували у постанові, яка вам роздана була значно раніше для того, щоб ми змогли прийняти. Я тільки на декількох моментах зупинюся. По-перше. Ми відзначаємо у своїй постанові про те, що, дійсно, є позитивні зрушення з цього питання. У нас зросла кількість дітей, які оздоровлюються, і оздоровниць, але водночас ми визнаємо, що урядом України, органами виконавчої влади, місцевого самоврядування неповною мірою було використано ті можливості щодо поліпшення проведення відпочинку і оздоровлення дітей, а також і те, що попередня постанова Верховної Ради України не у повному обсязі була виконана. Далі. Ми пропонуємо. Я тут прошу дуже, тому що тут зовсім інші дати, до 1 квітня внести до Верховної Ради України проект Закону України про оздоровлення та відпочинок дітей, розробити та внести законодавчі пропозиції щодо внесення змін про збереження мережі стаціонарних дитячих оздоровчих закладів, заборони їх ліквідації, зміни профілю, продаж за борги, бо має місце все це, та передачу у заставу в разі банкрутства власників. Майже тут же в цій постанові ми даємо доручення прокуратурі якраз всі ці питання відслідковувати і вивчити, як саме використовуються заклади оздоровчі. До 1 квітня наступного року ми пропонуємо вже вдруге Верховній Раді України встановити державне замовлення на оздоровлення: дітей-сиріт, дітей позбавлених батьківського піклування, дітей-інвалідів, дітей, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи, багатодітних, з багатодітних сімей, працівників органів внутрішніх справ, справ та військовослужбовців, які загинули під час виконання службових обов’язків, дітей загиблих шахтарів. Я ще раз підкреслюю, ми в друге доручаємо це зробити Кабінету Міністрів. І це зовсім не важко всі ці цифри у нас є. Далі, ми пропонуємо вжити Кабінету Міністрів заходи, щодо забезпечення організації цілорічного оздоровлення та лікування і реабілітації дітей-інвалідів, у нас є всі умови, в Євпаторії, Карпати, Скадовськ, Арабатка, Одеса. Ми не використовуємо можливості, для того, щоб хворих дітей, які з року в рік зростають кількість таких дітей, ми змогли цілорічно оздоровлювати в нашій державі. Далі, ми також пропонуємо в постанові забезпечити своєчасне звільнення вартості дитячих путівок від сплати податку на додану вартість, щоб це не було як у цьому році. Уже місяць іде оздоровчій сезон і ми тільки через місяць звільняємо від ПДВ дитячі путівки. Це треба вже зробити зараз, розглядаючи бюджет України на наступний рік. Ми пропонуємо забезпечення оздоровлення дітей, які проживають в сільській місцевості, бо ви пам’ятаєте, що в державному бюджеті України жодної копійки не було передбачено для оздоровлення дітей з сільської місцевості і тільки вже в червні місяці вносячи зміни до Закону України про бюджет ми виправили це становище, а також за рахунок місцевих бюджетів. Це також зараз нам уже передбачити, ми також передбачаємо доручення Кабміну забезпечити надання пільг дитячім оздоровчім закладам в оплаті за енергоносії, комунально-побутові, транспорті, медичні послуги. Ці питання ми вже почали вирішувати, але тільки у деяких регіонах. Тобто наша постанова містить конкретні доручення Кабінету Міністрів України, Верховній Раді України та Автономній Республіці Крим і обласним державним адміністраціям. Треба тільки, щоб люди, які повинні виконувати цю постанову, розуміли, що це не рекомендація, а постанова, для того, щоб ми могли більш позитивно вирішити всі ці питання.
Шановні народні депутати, голова комітету нагадала вам про той проект документу, який ми обговорювали, і нам потрібно прийняти рішення. Я прошу шановних народних депутатів зосередитися. Я ставлю на голосування проект постанови для прийняття в цілому про підсумки організації оздоровлення дітей влітку 2004 року та про заходи Кабінету Міністрів України щодо організації відпочинку та оздоровлення дітей влітку 2005 року, реєстраційний номер 6338. Прошу голосувати. [[10:24:08]] За-364 Шановні народні депутати, постанова прийнята, за - 364, з уточненнями, про які сказала Катерина Семенівна у своїй доповіді з 1 квітня. Тепер прошу оформити проект постанови для того, щоб ми могли направити її до виконання. Шановні народні депутати, ми розглядали проект Закону про внесення змін до Закону України "Про природно-заповідний фонд України" і домовилися, що рішення ми приймемо дещо пізніше у силу тих обставин політичних, які мали місце під час розгляду цього документу. Для того, щоб нагадати вам про зміст цього документу, я запрошую до трибуни секретаря Комітету з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Юрія Петровича Соломатіна. Юрій Петрович, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. Ми з вами вже розглянули два законопроекти, подані нашими колегами, і визначилися, що у зв’язку з тим, що під час обговорення цих законопроектів не було достатньої кількості народних депутатів у сесійній залі, перенести само голосування до наступного засідання. Тому я хотів би вас попросити саме це і здійснити. Комітет наш пропонує у першому читанні підтримати ці законопроекти. Дякую.
Обидва підтримати? Будь ласка, Юрію Петровичу, ще раз скажіть позицію комітету. Прошу уваги, шановні народні депутати, бо зараз голосувати потрібно буде.
Комітет пропонує у першому читанні підтримати обидва законопроекти.
Дякую, Юрію Петровичу. Сідайте. Шановні народні депутати, будемо ставити на голосування у порядку надходження розгляду законопроектів. Першим вноситься на голосування для прийняття за основу проект закону 5138. Автор - народний депутат. Відмініть голосування. З процедури, будь ласка, Черняк Володимир Кирилович. Потім Василь Васильович.
Шановні колеги, у мене таке враження, що комітет профільний не виконав своєї функції. Функція комітету полягає у тому, щоб визначити своє ставлення до законопроектів, які подані, якщо їх є декілька. І визначитися, і рекомендувати сесійній залі якийсь один законопроект. А коли рекомендують два, три, п’ять - це ненормально. І у нас це буває нерідко. Я думаю, що давайте ми з такою практикою будемо кінчати. І зобов’язати комітети профільні визначатися, і пропонувати нам якийсь один законопроект. Дякую за увагу.
Дякую. Шановні колеги, коли ви подивитесь на документи, там є позиція комітету щодо кожного законопроекту. Так що там чітко написано. Я просив би тоді того, хто представляє законопроект, висловлювати позицію комітету, а не свою особисту. Гаврилюк Василь Васильович, будь ласка.
Спасибо, Владимир Михайлович. Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание на следующее, что, проанализировав данный законопроект, Головне науково-експертне управління висловило до нього ряд суттєвих зауважень, які стосуються не лише риторичних та юридичних неточностей, а й ідеології формування. Це мається на увазі законопроект 5138. Тому депутатська група "Центр" пропонує відправити на доопрацювання та повторне перше читання 5138, а 5107 взяти за основу і проголосувати в першому читанні. Дякую.
Шановні колеги, вноситься на голосування проект Закону України для прийняття за основу про внесення змін до Закону України "Про природно-заповідний фонд України". Автор - народний депутат Голуб. Реєстраційний номер 5138. [[10:29:07]] За-88 Рішення не прийнято. Вноситься на голосування для прийняття за основу проект Закону, реєстраційний номер 5707, автор - народний депутат Кирилов, про внесення змін до Закону України "Про природно-заповідний фонд України" [[щодо визначення об’єкта права власності]]. [[10:29:44]] За-176 Рішення не прийнято. Законопроекти відхилено. Шановні народні депутати, це вже друге голосування у нас. Я думаю, що вже нема потреби. Верховна Рада не визначилась. Від комітету Юрій Соломатін, мікрофон ввімкніть, будь ласка.
Шановні колеги. Сьогодні сталося так, як воно нерідко буває: обговорюємо в один день, а приймаємо рішення в другий день. Певні виникли непорозуміння і розбіжності. Тому я хочу запропонувати від нашого комітету направити на повторне перше читання обидва законопроекти з тим, щоб знову внести їх з урахуванням тої критики, яка лунала в залі, на повторне перше читання. Дякую.
Будь ласка. Ну, шановні колеги, ми переходимо в обговорення. Зараз є пропозиція, поставимо на голосування. Черняк, будь ласка, потім Кармазін. Черняк, мікрофон, будь ласка.
Шановні колеги! Я не можу погодитися із пропозицією, яка пролунала зараз від профільного комітету - знову виносити два на повторне перше. Як свідчать результати голосування, доцільно винести на повторне перше голосування другий законопроект - 5707, і тоді після доопрацювання, я думаю, він пройде. Один законопроект. Дякую.
Юрій Кармазін, будь ласка.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність", виборчий блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги! Законопроект 5707, як і попередній законопроект 5138, не набрали голосів, тому що 5707 пропонує, щоб перебували чи природно-заповідний фонд України перебував не тільки у власності українського народу, так і в інших формах власності, передбачених законодавством України. Я, наприклад, бачачи, що сьогодні робиться з цим природно-заповідним фондом, ніколи за цей закон не проголосую і вас закликаю це не робити. Тому, Володимир Михайлович, давайте збережемо і ту Пущу-Водицю і всі інші об’єкти, давайте збережемо без таких внесень до законів, які, насамперед, лобіюють деякі моменти. І я б дуже вас просив, не треба нас зараз ставити на повторне перше читання і цих законопроектів, вони нічого не несуть. Дякую.
Дякую. Шановні народні депутати, оскільки ми двічі розглядали і двічі не змогли прийняти рішення, у нас є всі підстави прийняти рішення, що ці законопроекти відхилено. Всі законопроекти відхилено, шановні колеги. Ми вже двічі ставили їх на голосування. Оголошується до розгляду проект постанови про порядок проведення урочистого засідання Верховної Ради України, присвяченого складенню присяги новообраним Президентом України. Доповідач. Що?
З процедури цього питання? Запишіться, будь ласка, три хвилини. Підготуватися заступнику голови комітету Віталію Олуйку для доповіді. Борис Беспалий, будь ласка. Потім Кирило Поліщук. Мікрофон будь ласка.
Борис Беспалий, блок Віктора Ющенка "Наша Україна", м.Київ. Шановні колеги! Даний проект постанови, він включений до порядку денного тому, що процедура на цей момент від дуже важливого для держави, урочистої, важливої для держави урочистої події, вона не встановлена. І ми всі пам’ятаємо, як п’ять років тому новообраний тоді Президент, ну, повторно обраний тоді Президент Леонід Данилович Кучма приймав цю присягу в палаці Україна. І так далі. Тобто скільки тоді було дискусій і зайвого напруження в суспільстві. І саме для того, щоб при будь-якому завершенні виборчого процесу, хто б не був обраний новим президентом України, ми повинні заздалегідь, а не після обрання встановлювати зручний для того або іншого кандидата в президенти порядок. Саме тому доречно зараз прийняти цю постанову ще до проведення повторного голосування. Тоді вона буде максимально об’єктивною.
Будь ласка, Кирило Поліщук, фракція "Регіони України".
Дякую, Володимир Михайлович, прошу передати слово Коновалюку.
Валерій Коновалюк, будь ласка, мікрофон. Потім Михайло Кузьмич Родіонов.
Дякую. Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги! Дійсно, подія, яку очікує все суспільство - урочисте засідання Верховної Ради, присвячене складанню присяги новообраним Президентом, це дійсно те питання, яке повинно привернути увагу не тільки українського народу, але і світового співтовариства. Я вважаю, що для нас в наших документах передбачена процедура, яка є в Регламенті Верховної Ради і, я вважаю, ми можемо з’ясувати окреме питання, але робити це в кожний раз, кожних 5 років, я вважаю, недоцільним. Тому, давайте в цьому питанні будемо додатково спілкуватися і приймати остаточне рішення. Дякую.
Михайло Кузьмич-Родіонов, фракція комуністів.
Родіонов, фракція комуністів. Прошу слово передати Анатолію Оржаховському.
Анатолій Оржаховський, будь ласка, мікрофон.
Дякую. Анатолій Оржаховський, фракція Компартії України. Я вважаю, розгляд даної постанови поспішним. Адже, Конституція і Регламент Верховної Ради все ж таки визначає процедуру інавгурацію новообраного Президента. Нам варто дочекатися буде рішення Центральної виборчої комісії про підсумки виборів, а вона може бути аж до 13 січня. Володимире Михайловичу, ми не можемо погодитися з тим, що сьогодні відбувається повальний тиск і збоку вас, коли ви хочете, щоб до Нового року відбулася інавгурація. Це, що процедура, не інакше, назвати можна як охлократія в державі буде робитися. Ми розуміємо, що мають право відповідні керівники заяви робити і Верховна Рада, але це тиск. Друге. Щодо присягання на Біблії. Частина 3 статті 35 Конституції церкви і релігійні організації в Україні відокремлені від держави, а школа від церкви.
Дякую. Шановні народні депутати! Коли ми обговорювати щодо розгляду цього питання на Погоджувальній раді, жодного питання з цього приводу не виникало. Це перше. Друге. Йдеться про те, шановні колеги, що це не під ці вибори, а нам треба раз і назавжди прийняти рішення про процедуру і на 2009, і на наступні роки. І нарешті, останнє. Я просив би дуже, шановні колеги, вас, не звинувачувати мене в тому, в чому немає підстав звинувачувати. Я висловив своє просто бажання, щоб до цього року ми закінчили з усіма цими проблемами. Я прошу вас, шановні колеги! Не звинувачувати. Я нічого офіційно не стверджував. Будь ласка, Віталій Олуйко, ми витратили час. 3 хвилини час закінчився. Пропонується такий Регламент для доповіді до 5 хвилин, відповіді на запитання доповідача - 3 хвилини, обговорення і прийняття рішення - 12 хвилин. Немає заперечень? Будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Чому у нас сталася дискусія з даного питання? Адже ми у свій час прийняли постанову Верховної Ради України 27 листопада 2004 року про політичну кризу у державі, що виникла у зв’язку з виборами Президента України. І відповідно до пункту п’ятого зазначеної постанови Верховна Рада доручила Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування внести на розгляд Верховної Ради України проект Постанови Верховної Ради України про порядок проведення урочистого засідання Верховної Ради України присвяченого складанню присяги новообраним Президентом України. Комітет з питань державного будівництва та місцевого самоврядування на своєму засіданні 29 листопада 2004 року розглянув даний проект постанови присвячений складанню присяги новообраним Президентом України, який внесений народними депутатами Матвієнком, Ключковським, Іванчо та Асадчевим. Комітет рекомендує Верховній Раді України зазначений проект постанови при розгляді у першому читанні прийняти у цілому. І коротко суть даної постанови. Відповідно до статті 104 Конституції України Верховна Рада України постановляє: урочисте засідання Верховної Ради України, на якому складає присягу новобраний Президент України проводиться у сесійній залі парламенту на підставі офіційно оголошених Центральною виборчою комісією результатів виборів Президента України у день визначений рішенням Верховної Ради України за поданням Голови Верховної Ради України. Час, список запрошених осіб та інші організаційні питання Голова Верховної Ради України узгоджує з новообраним Президентом України та головою Конституційного Суду України. Урочисте засідання Верховної Ради України транслюється у прямому ефірі Національною телерадіокомпанією України та Національною радіокомпанією України на усіх загальнонаціональних каналах. Урочисте засідання з нагоди вступу на пост Президента України відкриває Голова Верховної Ради України, виконується державний гімн України. Голова Верховної Ради України повідомляє про осіб присутніх на урочистому засіданні та надає слово Голові Центральної виборчої комісії для оголошення результатів виборів Президента України. Наступне, Голова Конституційного суду України повідомляє про виконання новообраним Президентом України усіх Конституційних вимог щодо несумісності з посадою Президента України, відсутності інших обставин, що унеможливлюють складання ним присяги, запрошують до трибуни новообраного Президента України вручає йому текст присяги українському народові, зміст якої визначений Конституцією України. Новообраний Президент України, поклавши праву руку на Конституцію України і, за бажанням, на Пере.ке Євангеліє проголошує присягу українському народові, підписує її та передає підписаний текст Голові Конституційного суду України. Голова Конституційного суду України оголошує, що новообраний Президент України склав присягу українському народові відповідно до статті 104 Конституції України і втупив на пост Президента України. Голова Конституційного суду України передає Голові Верховної Ради України текст присяги українському народові, підписаний Президентом України. Голова Центральної виборчої комісії вручає новообраному Президентові України посвідчення Президента України, Голова Конституційного суду України вручає новообраному Президенту офіційні символи вади Президента України. Президент України проголошує звернення до українського народу - інавгураційну промову із трибуни Верховної Ради України. Після проголошення звернення до українського народу Президент України займає місце у сесійній залі Верховної Ради України біля прапора штандарта Президента України. Голова Верховної Ради України надає слово Прем’єр-міністру України для оголошення заяви про складення повноважень Кабінету Міністрів відповідно до статті 115-ї Конституції.
Шановні колеги. Я прошу ввімкніть мікрофон, щоб завершити інформацію.
І останнє. Я закінчую. Голова Верховної Ради України закриває урочисте засідання, присвячене вступу на пост новообраного Президента України. Виконується Державний гімн України. В день урочистого засідання Верховна Рада України не розглядає інших питань. У мене все.
Шановні колеги, коли є запитання до Віталія Олуйка. Прошу записатися. Прошу записатися, будь ласка. На табло прізвища народних депутатів, що записалися на запитання. Лілія Григорович, фракція "Наша Україна". Матвієнков наступний буде ставити запитання.
Лілія Григорович, фракція Віктора Ющенка "Наша Україна". Насамперед я хотіла б подякувати за таку добре підготовлену постанову, яка регламентує чи не найголовніше дійство в Україні. Я думаю, цю постанову можуть підтримати і ті, що сидять від мене зліва, і ті, що справа. Тому що ми, дійсно, пригадуємо 1999 рік і обурення насамперед лівої частини парламенту, яка не сприймала проведення інавгурації. Дана постанова регламентує все. Я думаю, що можуть підтримати її ті, котрі вірять у Бога і котрі вважають за непотрібне з ним радитись, тому що Президент складає присягу або кладе руку на Біблію, або не кладе. Звичайно, краще, щоб він поклав руку на Біблію. Тому я вважаю, що це є надзвичайно добрий і вчасний крок і найголовніше, що ми робимо його не тільки для наступної складання присяги новообраним Президентом, але ж і на всі наступні випадки, які, я сподіваюся, будуть дедалі кращими і щасливішими в Україні.
Це побажання, так я розумію? Сергій Матвієнков, фракція "Регіони України".
Матвиенков, 55-й округ, город Мариуполь. Уважаемый коллега, вы знаете, мне, честно говоря, не понятно. Вот я внимательно почитал постанову и, честно говоря, задумался, вот действия Президента ложить на Библию руку, не ложить на Библию руку, как себя вести. То есть мы ему даем. действий. А вообще у меня возникает вопрос: а чем старая процедура не устраивала, которая существовала до этого времени? Кому она мешает в том виде, в котором она есть? Инаугурация в том же самом Дворце "Украина", куда приглашаются представители регионов, куда приглашаются представители политических сил и движений. Ведь Президент становится Президентом государства, а не какой-то одной политической силы или политического движения. Ведь это, так сказать, мероприятие, которое должно организовываться и проводиться для всего украинского народа, и доступ должен быть, открытость, механизм прозрачности. Да, это все должно быть. Чем мешала старая процедура? И что мы нового вносим вот именно в этой процедуре? Или подчеркнуть, так сказать, всю ту преемственность, которая была, просто отбросить. Так давайте тогда просто отмежуемся каким-то образом от прошлого. Спасибо.
Спасибі. По-перше, старої процедури як такої взагалі не існувало. Тому вперше Верховна Рада України пропонує постанову, якою пропонує узаконити порядок інавгурації Президента. Адже перший Президент України складав присягу у приміщенні Верховної Ради. Другий Президент України приймав присягу у приміщенні Верховної Ради України, а уже втретє, коли його переобрали, ви пам’ятаєте конфліктну ситуацію, яка виникла тоді в країні, дійсно прийняття присяги відбулося у Палаці "Україна". Я вважаю, що закладений світовий досвід, який існує сьогодні у цивілізованих країнах світу щодо порядку проведення урочистого засідання Верховної Ради, присвяченого складанню присяги новообраним Президентом України. Комітет наш виконав доручення Верховної Ради України і запропонував подібну постанову. Вам вирішувати шляхом голосування.
Георгій Пономаренко, будь ласка, фракція комуністів.
Прошу передати слово Сергію Гмирі.
Сергій Гмиря, будь ласка.
Спасибо. У меня три вопроса. Первый. Здесь написано, что Президент садится возле стандарта. А где стандарт поставят. Может быть в совсем непотребном месте, извините пожалуйста? С моей точки зрения, это как-то странно звучит. Второе. Клятва на Евангелие. Ну, в данном случае оба кандидата в Президенты объявляют, что они православные христиане, хотя после той кощунственной клоунской присяги, которая была принесена одним из кандидатов, я сомневаюсь в этом, по крайней мере для одного. Но если будет избран в следующий раз представитель мусульман, иудаистов и так далее, он будет тоже выбирать между Торой, Кораном. Это ведь не предусмотрено. И в третьих, зачем вообще нужно принятие этого постановления? Оно под конкретный определенный случай. Не лучше ли принимать закон об инаугурации Президента?
Дякую за запитання. Шановний народний депутат, питання президентського штандарту, воно обумовлено Законом про Президента України, і він завжди знаходиться поруч з Президентом на усіх державних святах чи на інших. Друге. Відносно Євангеліє. В пункті сьомому Постанови Верховної Ради з даного питання виписано, що новообраний Президент України, поклавши праву руку на Конституцію України і за бажанням на Євангеліє. Тобто в кожному випадку людина приймає рішення в залежності від.
Будь ласка, будь ласка! Шановні народні депутати, я прошу, дайте можливість виступити. А по-друге, я прошу заспокоїтися! А по-друге, я прошу Секретаріат підготувати довідку, що таке Пересопницьке Євангеліє, тоді зникнуть всі питання. Це просто унікальний історичний, давайте скажемо, не релігійний документ, а просто історичний документ. Ну прошу заспокоїтися! Якщо ні, то ні. Ну не кричіть, будь ласка. Дайте можливість сказати людині, я прошу вас! Ну що ви, шановні колеги?! Будь ласка, у вас все?
Да, у мене все.
Віталій Олуйко закінчив відповіді на запитання. Шановні колеги, давайте переходимо до обговорення. Прошу записатися для обговорення. А, записані вже, да? На табло, будь ласка. 12 хвилин ми домовлялися. Юрій Кармазін, фракція "Наша Україна". Підготуватися Юрію Соломатіну. Будь ласка.
Юрій Кармазін, Партія захисників вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенко "Наша Україна". Шановні народні депутати! Питання, яке ми сьогодні розглядаємо, надзвичайно важливе, і я підтримую його в тому плані, в якому зараз доповідав доповідач. Підтримую з огляду на те, що ми до сих пір не прийняти Закон про Президента України, ми там планували і розділ про адміністрацію Президента. Ви згадайте, два роки я б’юсь і переконую вас і кажу: не важливо, який буде Президент, але Закон про Адміністрацію Президента нам треба прийняти для того, щоб потім не було зловживання цим правом нікого. Ми цього не зробили. На кінець я хочу відповісти тим, хто говорить, чому не на Торі. А тому, що Україна - православна держава, і я думаю, що православною державою вона і залишиться. Що стосується побоювання, що 35 стаття відділяє Церкву, відокремлює від держави, то я хочу сказати, що ми в Конституцію України записали, усвідомлюючи відповідальність перед Богом, власною совістю, попередніми, нинішніми і прийдешніми поколіннями. І до тих, хто проти цього виступає, я хотів би звернутися: шановні, а що мені говорити, коли я переконався і побачив, можливо, ви не бачили, можливо, ви не знаєте, коли в переддень голосування 20 числа, не бачила це жодна Генеральна прокуратура, не бачив це Комітет по правам релігій, у нас кругом по церквам Московського Патріархату роздавалися оці листівки, які мають зображення Архістратига Михайла [[задумайтеся собі - предводителя Небесного Воинства]], а на звороті - "Молитва верных чад канонической Православной Церкви за раба Божия Виктора Януковича". Це робилося всупереч чинному закону України, який забороняв агітацію в переддень виборів. Це раз. І разом з тим давалося: "Ющенко-Березовський-Масхадов-Басаев: у каждого из них - свои виды на Украину", а потім - "Помни о Беслане". Це сотні тисяч, мільйони цих листівок роздавалися, зроблені в Російській Федерації. І по цьому факту Генеральна прокуратура не порушила кримінальної справи. Тому, я вважаю, що абсолютно правильна, нормальна пропозиція внесена по постанові. Звісно, коли ми приймемо закон про Президента України, ми це вмонтуємо в цей закон і стане ця постанова органічною складовою закону про Президента України, де все це буде написано і розписано. І, на мій погляд, не важливо, правою чи якою це, чи лівою рукою приймається присяга. І наступне. Дуже важливо, щоб ми записали, що це якраз в сесійній залі президент має бути, звикати до цих стін і має розуміти, що тут приймаються закони і Конституція України. Дякую за увагу.
Юрій Петрович Соломатін, фракція комуністів. Підготуватися Михайлу Мельничуку.
Шановні колеги, на кожен чих, навіть політичний, законодавчий не наздоровкаєшся. Але, якщо цей чих з боку чужих, заморських фракцій під назвою помаранч, то на це вже треба реагувати. Присягання Президента України на Конституції, яка є однією, так хочеться вірити в це, для нас всіх, це є потреба. Але при чому тут Біблія, навіть Пересопницьке Євангеліє? Бо Україна, за Конституцією, є світською державою. І мої колеги вже наголошували на тому, що в християнстві є материнська Церква і декілька течій, і сект. І саме останні були на майдані, і співали осанну відомому помаранчовому кандидату. Є мусульмани, іудеї, тощо, є, нарешті, атеїсти. То що ж тоді до Біблії, Пересопницького Євангелія додавати Коран, Тору або "Капітал" Маркса, тощо? Вкрай важливо, якщо законопроект має бути підтриманий, то обов’язково визначитися, що новообраний Президент має покласти на Пересопницьке Євангеліє Коран або "Капітал" Маркса не ліву руку, як це з театральним пафосом зробив перед купкою своїх прихильників помаранчовий кандидат в цій залі, а праву, як цього вимагає Свята Церква і християнське віровчення. Тому я особисто вважаю, що помаранчовий кандидат з трибуни Верховної Ради України скоїв святотацтво і церква і весь віруючий люд України має зробити з цього належний висновок. Дякую.
Михайло Мельничук, мікрофон, будь ласка, ввімкніть. Фракція Соціалістичної партії. Підготуватися Анатолію Оржаховському.
Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область, Українська спілка власників земельних та майнових паїв. Шановний Володимире Михайловичу! Шановні радіослухачі! Шановні колеги! Фракція Соціалістичної партії буде голосувати за дану постанову. Ми вважаємо, що тут немає нічого, якщо парламент цією постановою врегулює ту процедуру, яка повинна виконуватися і те, що Кучма вирішив самочинно іти і присягати в Палаці "Україна", це значить, що всі повинні інші, які будуть обиратися Президентом і порушувати Конституцію України. Я хотів би запитати у шановного колеги, який тут виступав. А, хто був допущений з народу в Палац? Там йшла така перевірка, що туди миша не могла проскользнути, а не, то, що брати участь народу України. А, зараз я хочу передати слово Івану Бокому, моєму колезі.
Іван Бокий, мікрофон, будь ласка. 2 хвилини.
Як і сказав Михайло Васильович, наша фракція соціалістів буде підтримувати дану постанову. І ми вбачаємо глибокий смисл тому, що ми нарешті повертаємося до конституційної норми, коли інавгурація Президента буде відбуватися у Верховній Раді України, бо Конституція недвозначно пише, каже, що присяга Президента повинна проголошуватися перед Верховною Радою України. Але, я хотів би тут внести ще одну таку ясність. Тут розгорається якісь безпредметні і навіть дикі балачки навколо того там Євангеліє, Біблії і так далі, пов’язується з релігією. Це ви знаєте, навіть смішно, бо це є прояв безкультур’я. І Пересопницьке Євангеліє, і Біблія належить до святинь. Біблія названа Вічною книгою. І сьогодні вже тільки, ну, зовсім обмежені люди пов’язують її тільки з релігією, бо це книга, яка увібрала досвід народу, досвід багатьох народів, досвід віків. Сьогодні вже це як кажуть, загальновизнано, це вічна книга. А Пересопницький Євангелії є святинею нашого народу, і смішно було пов’язувати це тільки із релігією, бо це і одна із пам’яток нашої писемності, нашої освіти. А теревені точити навколо того, що це щось пов’язано із віруванням, невіруванням, знаєте, навіщо дикість свою демонструвати? Це все-таки дикість, я думаю. А дикі речі у Верховній Раді не повинні звучати. Дякую за увагу.
Анатолій Оржаховський, фракція комуністів, будь ласка.
Дякую, Анатолій Оржаховський, фракція Комуністичної партії України, Херсонщина. Шановні колеги народні депутати! Я залишаюся на тій позиції, яку висловили мої товариші по Комуністичній партії, що дана постанова практично не має у собі ніяких реальних пропозицій. У нас, дійсно, є Регламент Верховної Ради, є Конституція і її варто поважати. Я повернувся щойно з Херсонщини і достатньо спілкувався, як і мої колеги, я думаю, народні депутати, з виборцями, і вони одностайно кажуть сьогодні, що у більшості їм стало зрозумілим, що для багатьох політиків ні Конституція у нашій державі нічого не означає, ні постанови нічого. Практично сьогодні наша політична еліта під себе робить постанови і намагається приймати відповідні рішення. Даний законопроект, я вважаю, чи постанова, не може сьогодні розглядатися ще й тому, що вважаю, що Комітет по державному будівництву і місцевому самоврядуванню таке ж саме святотатство допустив, бо уявіть собі, 19 членів комітету, присутні на засіданні комітету 10, із них, 3 живих, як кажуть, а 7 - це ті, хто делегував відповідні повноваження. У нашому комітету практично роз’яснення регламентного комітету щодо правомірності передачу голосів не виконується, бо ждуть якоїсь окремої постанови або окремого закону. І закони є про комітети. Тому я вважаю, що сьогодні передчасне прийняття даного рішення воно до кращого і до добра нас не доведе, дякую.
Будь ласка, Богдан Губський, Партія "Єдина Україна". Немає? Тоді Володимир Черняк, будь ласка, 2 хвилини залишилось у нас, будь ласка.
Шановні колеги, Володимир Черняк, Фракція Віктора Ющенка "Україна наша". Шановні колеги, я повністю не можу погодитися з висновком мого колеги, який витупав тільки що, що прийняття цієї, прийняття законопроекту, постанови цієї не приведе до добра. Я думаю навпаки: прийняття приведе до добра. Нам треба чітко визначитися із місцем і процедурою прийняття присяги Президентом. Місце визначене - Верховна Рада, і ніякої самодіяльності, ніякі палаци, "Україна", інші палаци не можуть бути використані, однозначно, тільки Верховна Рада. Процедура також повинна бути чітко виписана: яку руку покласти куди, на якій нозі стояти, на двох ногах бажано, все повинно бути чітко виписане, це є процедура, жорстка процедура, де не повинно бути ніяких, ніяких відступів і щоб потім ніхто не іронізував. Тому що все-таки прийняття присяги Президентом - це повага до волі народу, який обрав Президента, звичайно критикувати треба Президента постійно, опозиція повинна постійно критикувати і не тільки опозиція, але принаймні сам урочистий акт прийняття присяги повинен не викликати іронії і не повинен бути об’єктом насмішок, тому що це все-таки свята справа. Тепер стосовно того, чи потрібна, чи не потрібна Євангеліє. Там сказано: за бажанням. Я також хочу підтримати думку, яка звучала, я її поділяю, що.
Дайте можливість завершити.
І тому. повинна бути.
Дякую. Шановні народні депутати, обговорення закінчено. Перед тим, як перейти до прийняття рішення, я пропоную, шановні колеги, прошу уважно послухати. Пункт 13-й. Голова Верховної Ради України надає слово Прем’єр-міністрові України для оголошення заяви про складення повноважень Кабінету Міністрів України відповідно до статті 115 Конституції України. Я пропоную, шановні колеги, прошу уваги. Я пропоную додати, що ця стаття 13-та діє до набрання чинності і змін до. до набрання чинності закону про внесення змін до Конституції України 4180. Тобто коли наберуть чинності зміни до Конституції, то повноваження свої Кабінет Міністрів біле складати перед новообраною Верховною Радою. Тому треба цей пункт буде доповнити таким положенням. Немає заперечень. Шановні колеги, але ж ми приймаємо постанову на тривалий період, а не на один час. Це перше. Друге. Шановні колеги, Я просив би нам нагадати усім, що 27 листопада ми прийняли постанову Верховної Ради, у якій записали: до 30.11 внести проект постанови про порядок проведення урочистого засідання Верховної Ради України, присвяченого складанню присяги новообраним Президентом України. Тобто розглядаючи цей документ, ми виконуємо рішення, яке прийняла Верховна Рада України. Друге. Шановні народні депутати, пропонується прийняти постанову, і вона виписана таким чином, що не під ці вибори, а щоб у нас ця процедура була відрегульована на всі наступні періоди. А головне, ми повинні бути впевнені у тому, що приведення до присяги буде відбуватися у Верховній Раді, а ні деінде, в якомусь іншому місці. І ми ж домовилися, що нам у зв’язку з цим треба прийняти відповідне рішення, щоб не було спокуси, які виникали у нас раніше. Але хто старе згадає, тому. Тому ставиться на голосування пропозиція про прийняття у першому читанні, тобто за основу проекту постанови Верховної Ради України про порядок проведення урочистого засідання Верховної Ради України, присвяченого складенню присяги новообраним Президентом України. Реєстраційний номер 6373. Прошу голосувати. Зараз голосувати треба. [[11:05:22]] За-257 Рішення прийнято. По фракціях, будь ласка. Шановні колеги, не треба. Зараз як ми почнемо вносити, то навносимо всього. Я читаю, хто. “Наша Україна" - 96, "Регіони України" - 3, Фракція комуністів - 0, СДПУ(о) - 6, Народна аграрна партія - 22, СПУ - 20, "Єдина Україна" - 19, Блок Тимошенко - 19, "Союз" - 14, "Трудова Україна" - 3 , НДП та ПППУ - 16, "Центр" - 14, "Демініціативи" - 2, Позафракційні - 23. Якщо є пропозиції, будь ласка, запишіться, три хвилини. На табло, будь ласка, прізвища народних депутатів. Стретович Володимир, мікрофон, будь ласка.
Стретович, партія "Християнсько-демократичний союз", "Наша Україна". Володимире Михайловичу, для юристів важливе значення мають терміни, строки. Тому у першому пункті я пропоную слова "на підставі офіційно оголошених Центральною виборчою комісією результатів виборів Президента" вилучити, а після слова "Верховної Ради України" додати "але не раніше семиденного терміну від оголошення офіційних результатів Центральною виборчою комісією". Тому що Закон про вибори встановлює семиденний термін на оскарження прийнятого рішення Центральною виборчою комісією. А крім того ще велика організаційна підготовка необхідна для того, щоб таке засідання провести, запросити гостей, усіх розмістити, відповідно розписати. Тому я вважаю, що у цій постанові термін буде доречним. Дякую.
Шановні народні депутати, я хочу сказати, що офіційне. Прошу уваги Володимира Стретовича. Шановні колеги, офіційне оголошення - це опублікування результатів виборів у газеті "Голос України" і "Урядовий кур’єр". Але вони не можуть опубліковані, якщо є подання до суду, і суд не розглянув по суті це питання. Так чому ця проблема знімається. Будь ласка, Ольга Гінзбург
Я прошу слово передати Петру Миколайовичу Симоненку.
Петро Миколайович Симоненко, будь ласка.
Симоненко, фракція комуністів. Шановні колеги, поки що фракція утрималася від голосування на підтримку цього проекту постанови, виходячи з того, що слід було б все ж таки розуміти, що не до прапора сідає Президента, у відповідному місці, яке відведено, так скажемо, тут у нас, у Верховній Раді. І невипадково наші товариші звернули увагу, що, м’яко кажучи, недоречності, а то просто, так скажемо, дурня друкується, коли не визначається чітко юридично те, що має відношення до майбутнього Президента. Це по-перше. І по-друге, я хотів би ще раз, Володимире Михайловичу, привернути вашу увагу, у нас за Конституцією держава - світська держава, і в даному випадку, виходячи з того, що Україна - багатонаціональна держава і різної національності може бути обраний Президент, Євангеліє є Євангеліє, який би історичний зміст ми тут не вкладали. Тому ми і запропонували, що в даному випадку цю норму якраз вилучити.
Дайте можливість закінчити думку, будь ласка.
За Конституцією жодна релігія не може бути визначена головною у нас в державі. Тому я і хотів би, щоб ми зразу внесли ці зміни до цього проекту постанови, і фракція комуністів буде підтримувати. Дякую.
Дякую. Шановні народні депутати, прошу уваги! Відносно статті 12-ї. Я думаю, що тут потрібно редакційно відпрацювати, тому що Президент займає місце, офіційно відведене для Президента або офіційно визначене Президенту України. А зрозуміло, що атрибути, штандарти повинні бути. Тому я думаю, що ми редакційно відпрацюємо, якщо нема заперечень, цей пункт. Що стосується власне пункту сім і слів "за бажанням на Пересопницьке Євангеліє", то я, шановні колеги, поставлю зараз цю пропозицію на голосування, але перед цим хотів би сказати наступне, я поставлю на голосування цю пропозицію. Одну хвилиночку, ну, Петро Миколайович, я прошу вас! Пересопницьке Євангеліє - визначна рукописна пам’ятка староукраїнської літературної мови і мистецтва. Переклад Євангеліє, так званою простою мовою, досить близькою до народної. Я не хочу далі за текстом читати, я попрошу зараз роздати народним депутатам. Прошу уваги! Шановні народні депутати, я ставлю на голосування пропозицію, прошу уважно слухати: у пункті сьомому новообраний Президент України, поклавши праву руку на Конституцію України, і далі "і за бажанням на Пересопницьке Євангеліє." ці слова "і за бажанням на Пересопницьке Євангеліє" виключити. Це пропозиція, яка щойно озвучена. Прошу народний депутатів визначитися. [[11:10:39]] За-119 Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка. Прошу уваги. “Наша Україна" - 0, "Регіони України" - 28, Фракція комуністів - 55, Прошу уваги, шановні колеги! СДПУ(о) - 0, Народна аграрна партія - 0, СПУ - 0, Блок Тимошенко - 0, "Союз" - 12,"Єдина Україна" - 1, "Трудова Україна" - 4, НДП та ПППУ - 3, "Центр" - 8, "Демініціативи" - 1, Позафракційні - 7. Таким чином, шановні народні депутати, з урахуванням редакції пункту 12 і додатку, про який я говорив, до статті 13 про те, що ця стаття діє до набрання чинності ці змін до Конституції України, я ставлю на голосування про схвалення в цілому проекту постанови як постанови про порядок проведення урочистого засідання Верховної Ради України, присвяченого присяги новообраним Президентом України. Прошу голосувати. [[11:11:55]] За-260 Постанова прийнята, дякую. По фракціях, будь ласка. “Наша Україна" - 94, "Регіони України" - 2, Фракція комуністів - 0, СДПУ(о) - 7, Народна аграрна партія - 22, СПУ - 20, "Єдина Україна" - 19, Блок Тимошенко - 18, "Союз" - 15, "Трудова Україна" - 6, НДП промисловці, підприємці - 16, "Центр" - 14, "Демініціативи" - 7, позафракційні - 20. Шановні народні депутати, нам потрібно включити до порядку денного сесії і прийняти рішення з проекту закону України про внесення змін до Закону України "Про особливості застосування Закону України "Про вибори Президента України при повторному голосуванні 26 грудня 2004 року" щодо друкування виборчих бюлетенів. Зараз ми включимо до порядку денного. Якщо не включимо, тоді будемо з процедури. Реєстраційний номер 6398, прошу голосувати. За включення до порядку денного. [[11:13:11]] За-237 Питання включено в порядок денний. Будь ласка, по фракціям. "Наша Україна" - 97, "Регіони України", комуністи, СПУ(о) - нулі, народна аграрна - 20, СПУ - 20, "Єдина Україна" - 17, блок Тимошенко - 19, "Союз" - 14, "Трудова Україна" - 11, НДП промисловці і підприємці - 16, Центр - 8, "Демократичні ініціативи" - 1, позафракційні - 14. З процедури, будь ласка, запишіться три хвилини, розгляду цього питання. На табло, будь ласка, прізвища народних депутатів, що записались. Юрій Кармазін, будь ласка.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність", виборчого блоку Віктора Ющенка, "Наша Україна". Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги депутати! Ви знаєте, що до цього закону вносилось багато змін. І вчора ми чули про те, що у нас ще один з’явився орган, який сьогодні хоче привласнити собі повноваження вносити зміни і пропозиції - це Центральна виборча комісія. Тому я нагадую, що по Конституції Центральна виборча комісія не має такого права. Але я думаю, що треба було б почути голову комітету Матвієнка з приводу тих пропозицій, які вносились до цього закону, зокрема фракції "Наша Україна" щодо того, щоб надати, розширити перелік хворих, які мали б прийняти участь в голосуванні. Я хотів би почути думку комітету, я не кажу, що треба сюди їх вносити. Я хотів би почути думку комітету з цього приводу. Тільки думку. Тому, я думаю, що якраз в процедурному плані це було б варто послухати. Дякую.
Матвієнков Сергій, фракція "Регіони України".
Матвієнков, 55 округ, Мариуполь. Уважаемые коллеги! Я вот хотел бы продолжить мнение моего предыдущего коллеги и задать вопросы, хотел бы все-таки послушать тех, кто голосовал за этот закон и повторить тот вопрос, который я задавал перед голосованием. Вы его читали? И второй вопрос. Тем, кто его писал. Вы когда-нибудь участвовали в процессе организации проведения выборов? Потому что, то, что там написано сегодня дошли наверное до строчки печатания бюллетеней и остановился. Давайте, почитайте ж его немножко дальше! Коснитесь инвалидов! Посмотрите открепительные талоны! Посмотрите много других вещей, которые выписаны в этом законе. А те участки, которые работают в закрытых учреждениях, как их формировать, как допускать специальные лечебные учреждения людей, как голосовать, если меньше 50 процентов на комиссиях было принято решение, почему менее 50 процентов или ровно 50 и принимается решение по выборам на том или ином участке? А, допускать наблюдателей? Ведь кого ж там только нет при подсчете голосов? А, те провокации, которые могут быть. То есть, у меня такое впечатление, что закон писался так, лишь бы написать, лишь бы он отличался от того, что было. Спасибо.
Михайло Кузьмич Родіонов, фракція комуністів.
Родіонов, фракція комуністів. Прошу передати слово Симоненко Петро Миколайовичу.
Петро Миколайович Симоненко, фракція комуністів.
Симоненко, фракція комуністів. Шановні радіо слухачі! Ми принципово зараз за цей проект голосувати не будемо. Чому? А, виходячи з того, що фракція наполягає внести зміни до раніше прийнятого закону, яким захистити права інвалідів, 2,8 мільйона людей, яких позбавили практично можливості надання допомоги збоку виборчих дільничих комісій щодо голосування. По-друге. Ми вимагаємо, щоб люди у віці, а багато з тих, хто, дійсно, вже 80 і більше років не можуть просто прийти, але вони не є інвалідами! І вони також не можуть запис зробити, щоб до них приїхали члени дільничої комісії, щоб вони проголосували. І третє. Я заявляю так, як і Матвієнков, на Погоджувальній раді я скільки намагався привернути увагу, що він недосконалий, він практично позбавляє і не захищає права наших людей. Тому, фракція комуністів, поки не будуть внесені відповідні зміни щодо.
Станіслав Ніколаєнко, фракція Соціалістичної партії України.
Шановні народні депутати! Шановні радіослухачі! Фракція Соціалістичної партії сьогодні на своєму засіданні обговорила даний законопроект. Він стосується того, що одна наша установа, яка друкує кошти, Банкнотна фабрика, не в силі надрукувати необхідну кількість бюлетенів. І тому пропонують сьогодні, щоб в "Преса України" - державне підприємство, також друкувало ці білетні. Я думаю, що це абсолютно зрозуміле питання, і я пропоную з пустого у порожнє не переливати, а проголосувати для того, щоб провести нормально вибори. Дякую за увагу.
Шановні колеги! Слово для доповіді від комітету має Беспалий Борис Якович. Будь ласка, 3 хвилини. Запитання - 3 хвилини, обговорення і прийняття рішення, давайте хвилин 12. Немає Заперечень? Немає. Будь ласка.
Борис Беспалий, Комітет з питань державного будівництва, місцевого самоврядування, місто Київ. Шановні колеги! В цьому законопроекті сутність полягає у тому, що на сьогодні виборчі бюлетені планується виготовляти лише на одному поліграфічному підприємстві, а саме, Банкнотно-монетному дворі Національного банку України. Разом з тим, розрахунки проведені останнім часом показують, що це ставить під певні ризики своєчасне проведення виборчої кампанії. Другим таким підприємством, їх лише два в Україні, є поліграфічний комбінат "Україна". Тому ми за погодження з Центральною виборчої комісії при консультаціях з експертами вносимо таку пропозицію: додати також Поліграфічний комбінат "Україна", як підприємство, де можуть друкуватися виборчі бюлетені і з відповідним контролем таким самим, як на Монетному дворі. Далі. Шановні колеги! Принциповим є цей законопроект не поєднувати ні з яким іншим. Чому? Тому що зміни до виборчого законодавства діляться на абсолютно необхідні, які направлені на те, щоб вибори відбулися, і ці зміни ми внести зобов’язані. Тобто ми приречені проголосувати законопроект 6398, інакше є ризик, що вибори не відбудуться. Стосовно інших пропозицій, про що говорили, не треба змішувати все в один закон: мухи окремо, котлети окремо, друкування бюлетенів окремо, інші проблеми окремо. Не можна все і одразу. Спроби, які тут звучали, вирішити все і одразу, я кажу це радіослухачам - це спроби безвідповідальні, спрямовані тільки на одне - зірвати вибори, це є шантаж. Далі, як працює Комітет? Всі законодавчі ініціативи, а депутати мають право не тільки виступати по мікрофону, вони можуть вносити законопроекти і декілька законопроектів, заокрема і мною, стосовно виборчого законодавства вже внесені. Завтра буде зсідання профільного комітету і вони будуть розглядатися в установленому порядку Комітетом, при чому кожна пропозиція окремо. Тому що є такі пропозиції, які доцільні, є такі пропозиції. які сумнівні. І спроба об’єднати всі пропозиції в одну, їх можна порівняти зі спробами об’єднати в одну всі кримінальні справи, які кояться в Україні. Всі знають, що спроба до розширення таких речей - це є спроба завалити процес. Тому ще раз наголошую, законопроект про друкування бюлетенів на поліграфічному комбінаті "Україна", він є окремий, виділений і абсолютно необхідний, і я прошу всіх, хто проти зриву виборів за це проголосувати всі інші пропозиції подавайте, будь ласка, в установленому порядку і Комітет їх розглядає, як першочергові завтра будемо розглядати першу партію. Доповідь закінчити прошу, будь ласка, запитання. Дякую за увагу.
Шановні колеги, запишіться, будь ласка, на запитання до Бориса Безпалого. На табло прізвища народних депутатів, що записалися, так, Юрій Оробець, Фракція "Наша Україна".
Скажіть, будь ласка, чи не міг би теперішній виготовник бюлетенів працювати значно раніше і працювати більш щільніше, щоб забезпечити це? Чим все-таки мотивує, що не може виконати цей заказ? Наскільки об’єктивна ця інформація? Це потрібно для того, щоб прийняти нам рішення.
Дякую. Ця інформація випливає, по-перше, на інформації експертів і фахівців даного підприємства, по-перше; на досвіді минулих виборів, коли виробничі потужності цього комбінату були повністю задіяні. Разом з тим, я звертаю увагу на те, що планується по графіку, наприклад, починати друкування о 8-й годині ранку за 10 днів до дня голосування, ми пропонуємо починати, скажемо, з першої години, вже вночі. Але навіть за цих умов залишаються ризики, що бюлетені не будуть вчасно надруковані. Сам же термін 10 днів, він випливає з комплексного загального тлумачення законів, коли якщо один з кандидатів, наприклад, знімається за 11 днів до дня голосування, то одна форма бюлетенів, якщо він знімається за 9 днів голосування - інша форма бюлетенів. І за цих умов Центральна виборча комісія приймає відповідне рішення про друкування рівно за 10 днів. Хоча я думаю, що як можна швидше у цей день починати друкування можна. Але ми повинні захиститись від можливих ризиків. Тому я думаю, що іншого виходу у нас немає.
Сергій Матвієнков, фракція "Регіони України".
Матвиенков, 55 округ, Мариуполь. Уважаемый Борис Яковлевич, я бы хотел вам задать конкретный вопрос. Вот вы привели выражение, в котором, так сказать, разделили избирателей "мухи отдельно, котлеты отдельно". Я бы все-таки хотел уточнить, к какой категории мы должны отнести людей, которые не имеют инвалидности первой группы, не в состоянии подняться и не в состоянии дойти до избирательного участка, но не имеющие инвалидность на сегодняшний день или даже те, кто имеют первую группу инвалидности, но не могут пойти где-то заверить свое посвідчення нотариально. Это первый вопрос. Второй вопрос. К какой категории мы должны отнести людей, которые попадут в лечебные учреждения за три дня до начала выборов, которые не попадут на спецучасток и которые не в состоянии будут подняться с койки и пойти на свой участок проголосовать. К какой категории мы должны отнести тех людей, которые приедут с открепительным талоном в сельскую местность, подчеркиваю, в сельскую местность. А окружная комиссия укажет им, что вы будете голосовать на участковой комиссией, которая находится за 30, за 40 километров отсюда. И как ему добираться до этого участка? И где этот участок самое главное. Так кто это, это мухи или котлеты, объясните, пожалуйста?
Уважаемый Сергей Анатольевич, избирателей разделяете вы, а я разделил депутатов, которые хотят проведения выборов и которые хотят сорвать проведение выборов. Что же касается уважаемых инвалидов, то там предусмотрена процедура: для тех, кто не способен передвигаться самостоятельно, голосование на дома; для тех, кто способен это делать, голосование на избирательном участке разных групп инвалидности. Далее. Кто временно лишен способности передвигаться, но они же лежат в стационарах, где обеспечено такое голосование. На конец, что касается инвалидов второй группы, которые не способны передвигаться, именно я внес законопроект, который должен им разрешить такое право. Просто я думаю, что этот законопроект после его рассмотрения в комитете, должен голосоваться отдельно. И, на конец, очень часто, прикрываясь инвалидом, некоторые скажем так люди дальше печатают сотни тысяч бюллетеней и заставляют голосовать на дому. В частности в Полтаве была такая репетиция проведена партией "Регионов", в Николаеве треть людей заставили голосовать на дому, нарушив избирательные права честных людей. Поэтому не надо прикрываться тем, там, где прикрытия нет, понимаете.
Борисе Яковичу, час вичерпаний. Сідайте.
Сподіваюся на підтримку.
Шановні колеги, у нас є ще десь півдесятка законопроектів, які стосуються інших питань проведення виборів 26 числа. І треба, щоб тоді комітет їх розглянув оперативно і в першочерговому порядку. У тому числі це стосується інвалідів. Переходимо до обговорення. Обговорення йде. Потім з мотивів візьмете. Ну, шановні колеги, зараз обговорення, потім буде з процедури і з мотивів. Зараз буде обговорення, потім з процедури. Будь ласка, запишіться, три хвилини з процедури. У нас же тільки що були записи з процедури. Я прошу вас, не звинувачуйте мене у тому, чому не можна. Будь ласка, Борис Беспалий. Передайте слово, будь ласка.
Я сам знаю, що робити. Дякую. Прошу передати слово Манчуленку.
Манчуленко, будь ласка.
Георгій Манчуленко, 203 округ, Українська народна партія, блок Віктора Ющенка. Шановний Голово, шановні колеги! Ми повинні розглядати питання по суті, по суті саме того, що треба розширити перелік видавництв, де можуть друкуватися бюлетені. Це зв’язано із чисто технічними причинами, як нам стало відомо від керівництва банкнотно-монетної фабрики, на жаль. Тому треба спочатку розглянути це питання по суті щодо того, щоб можна було друкувати і в іншому видавництві бюлетені для виборів Президента України. Прийнявши позитивне рішення по цьому питанню, можна перейти до розгляду по суті інших питань. А зараз треба зосередитися і прийняти саме це питання, щоб ми не зірвали президентські вибори. Дякую.
Олександр Колоніарі, будь ласка, фракція "Регіони України".
Володимире Михайловичу, я прошу передати слово Петру Миколайовичу Симоненко.
Петро Миколайович Симоненко, будь ласка.
Спасибі. Симоненко, фракція комуністів. Шановні колеги, шановні радіослухачі, по-перше, виготовлення бюлетенів повинні починати не пізніше, ніж за 10 днів. А раніше можливо [[стаття 72 нині діючого закону]]. Починайте зараз друкувати бюлетені, і ніхто вам не забороняє. Це по-перше. По-друге. Володимире Михайловичу, принципова річ: я вас як Голову Верховної Ради прошу врахувати, відповідно до рішення Верховного Суду України повторне переголосування відбувається на підставі статті 85 діючого закону. Там же Верховний Суд чітко сказав, на підставі якої статті. А зараз міняється стаття, в тому числі міняється і в розділі, що якщо хтось зняв кандидатуру, то "Наша Україна" помаранчева вирішила, що жодний більше не може приймати участь у виборах у другому турі. Там же ж такі зміни понаробили.
Це в тому Законі, що підписаний вже, да? Ну ми ж його голосували всі, не я ж голосував, шановні колеги! Шановні колеги, ми зараз обговорюємо цей законопроект. Давайте і обговорювати. Володимир Єщенко, фракція комуністів, будь ласка.
Єщенко, фракція комуністів. Прошу передати слово лідеру нашої фракції Симоненко.
Петро Миколайович Симоненко, будь ласка.
Уважаемый Владимир Михайлович, я вас прошу, вы Председательствующий. Когда я на Погоджувальной раде об этом говорил, никто не хотел обращать внимание, что представители "Нашей Украины" просто давили на всех членов Погоджувальной рады, чтобы принять незаконное решение. Верховный Суд четко определил, что на основе 85-й статьи. Там, я еще раз вам повторяю лично, во-первых, 2,8 миллиона граждан лишены права, инвалиды и в возрасте, лишены права проголосовать. К ним никто не прийдет проголосовать на дому. Это во-первых. Во-вторых, если снял кандидат свою кандидатуру из двух на голосовании, на выборах, практически, остается один кандидат. За нынешними поправками, которые проголосованы, а статья эта по Верховному Суду гласит, 85-я, что принимает участие третий участник этих выборов. Что же мы голосуем сейчас? "Нашисты" хотят для себя только закон принять.
Так, шановні народні депутати, переходимо. Прошу уваги, переходимо до обговорення, оскільки мова йде про той закон, який ми приймали і прийняли в пакеті, який підписаний, "Про особливості застосування закону." У цьому ж законі, який ми зараз розглядаємо, йдеться лише про те, щоб додатково було визначено підприємство для надрукування бюлетенів. Ми потім попросимо, коли завершимо обговорення, щоб Голова Центральної виборчої комісії нам показав розкладки і фізичні можливості підприємства, я маю на увазі "Монетного двору". Це просто технічне питання. А всі інші, очевидно. Всі інші потрібно вирішувати. Я з вами згоден. Так, будь ласка. Ну, шановні колеги, ми всі голосували ж за цей законопроект. Я нагадаю, 402 голоси проголосували. Ну, ми ж домовилися! Я прошу вас, не керуйте мною всі. Згідно Регламенту і процедурі виступають ті, хто записаний, а в кінці, хто відповідає за закон. Буде можливість виступити. Будь ласка, Юрій Кармазін, потім Яворівський. 12 хвилин на обговорення. В кінці Ярослав Васильович висловить позицію ЦВК.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність", виборчий блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати, шановний український народ! Да, дійсно, з боку певних сил є такі спроби - зірвати вибори, як і спроби фінансування цих виборів із державного бюджету. Розглядається багато варіантів, в тому числі через атомні станції розкрадання коштів і інші, де можна вкрасти дуже багато коштів, в тому числі і через інші бюджети інших країн, абсолютно правильно допомагають мені колеги зліва. Але я прошу мені не допомагати. Я ж вам не допомагаю, коли ви виступаєте. Так от, я хотів би до тих зауважень, які сьогодні прозвучали, сказати одне. Відповідальність за зрив виборів, які плануються із-за того, що технічно не можна сьогодні надрукувати бюлетені, а тому, що норма закону - 10 днів - нам потрібно витримати, тому що до 10-ти днів ще може знятися кандидатура, а потім може бути наступна кандидатура, яка також може пару днів пробути в бюлетені, а потім також знятися, і знову буде підстава для зміни прізвищ в бюлетені. Тому цю технічну норму треба голосувати. Хоча я, наприклад, схильний відносити себе до тих, хто чітко розуміє, що ті, хто хотіли, щоб закон прийнятий був і щоб не було зриву виборів, вони четвертого числа, наголошую, четвертого числа не голосували за те, щоб були припинені засідання в суботу і в неділю, попереднє рішення. Вам нагадати, хто ініціював це? Я можу нагадати, хто ініціював, - ті, хто мені зараз допомагають. Тому, шановні народні депутати, ми з вами тоді втратили чотири дні, з четвертого перенесли на восьме прийняття закону. За цей час можна було внести любі зміни по хворих, по всіх абсолютно. І на той час, ви пам’ятаєте, і зараз є в комітеті ці законопроекти, я вже ознайомився з законопроектом шановного Беспалого, за що я йому щиро дякую, але я не впевнений, що він уже може бути прийнятим, просто не впевнений. Що стосується захисту конституційних прав наших громадян, то вони будуть здійснені через те, що ті, хто в лікарнях, проголосують стовідсотково, інваліди першої групи також стовідсотково проголосують, але не буде того, що сталося в Миколаївській області, коли 35 відсотків проголосували на дому, що абсолютно неможливо, просто неможливо фізично. Але ж там же проголосували по 12 разів по відкріпним талонам! І до сих пір винні до кримінальної відповідальності не притягнені. Незважаючи на бутафорські зміни нібито в складі в Генеральної прокуратури. До сих пір винні непокарані, хоча прізвища їх є, і ми їх називали, і в засіданні Верховного суду це теж прозвучало. Дуже правильно, що цей закон буде вступати і буде втрачати чинність одночасно з втратою чинності закону про особливості застосування Закону про.
Володимир Яворівський, фракція "наша Україна" і підготуватися Матвієнкову.
Володимир Яворівський, блок Віктора Ющенка. Шановні колеги, червоні, голубі, помаранчеві. Мені здається, що найголовнішим висновком і здобутком тих подій, які відбулися з українською нацією за останні дні. Це було те, що за допомогою народу народні депутати розчистили шлях до більш менш об’єктивного волевиявлення нашого народу і розчистили шлях до проведення третього туру або повторного голосування. І ми прекрасно розуміємо, що той компроміс із конституційною реформою, все робилося заради того, щоб бездіяльний або неправомочний Президент, якого ми сьогодні маємо поставив свій, на жаль, ще правомочний підпис під цим законопроектом. Нам вдалося розчистити і оновити, і зробити чеснішою набагато Центральну виборчу комісію на чолі із добродієм Давидовичем. Через те здавалося б, крапка є можливість перекриті якісь ті лазівки, якою були здійснені, свідомо були здійснені ті колосальні порушення, які, до речі, планувалися. І, до речі, в цій залі сидять люди, матеріали ці опубліковано майже в усіх газетах, я нічого не вигадаю. І я досі пригадую ці еротичні поцілунки Клюєва і Антонової, яку він хоче розцілувати за те, що в неї бачити всі мокрі печатки всіх територіальних виборчих дільниць. В якій країні ще це можна було би пережити? І це зробили народні депутати. Через те, я хочу звернутися до вас, колеги, не лукавте. Шановні мої колеги комуністи, ви прекрасно розумієте, сьогодні варто з цього закону щось витягнути або приступити до його модернізації як він розсипеться зовсім, і ми не зможемо провести вибори. Через те є одна єдина найголовніша вимога сьогодні - це технічна неможливість віддрукувати бюлетені. Я переконаний, що за це треба проголосувати сьогодні і цей закон не чіпати, і хай це буде нам наукою. Не треба робити закон за п’ять днів до виборів. Давайте після цих президентських виборів у спокійному нормальному режимі відпрацювати новий закон, з якого вичистити всі ті якісь можливі порушення, які могли бути. Бо у мене перед очима і досі цей 100 виборчий округ з бандитськими обличчями, з ножами і з тією владою, де заступник мера, я перед цим його бачив на плівці, коли він лежить обличчям до асфальту і йому зав’язують з заду руки. Через це я переконаний, що ми повинні, це справа нашої честі, просто сьогодні проголосувати тільки цю поправку і провести нормальні вибори. Дякую.
Сергій Матвієнков, фракція "Регіони України". Наступним буде виступати Петро Симоненко.
Матвиенков, 55 округ, Мариуполь. Уважаемые коллеги! Я все-таки пришел к выводу, когда я задавал вопросы уважаемому моему коллеге Беспалому, другим товарищам, я могу сказать однозначно, что, действительно, закон до конца никто не читал и не вникал. Я думаю, та проблема, которая сегодня возникла, сегодня вытащили именно этот закон, она возникла только потому, что дошли до этого пункта, что нужно печатать бюллетени на сегодняшний день. И мы сегодня эти механизмы, мы же не поправим сам механизм этого закона тем, что мы внесем эти изменения. Речь идет гораздо глубже, и речь кроется в более серьезном вопросе. Мы нарушаем конституционные права миллионов людей, тех людей, которые не причастны к фальсификации, тех людей, которые хотят участвовать в жизни страны, они хотят избирать Президента своего, они хотят отдать свой голос. Но вы меня извините, если мы формируем комиссии подобным образом, как мы будем принимать решение, еще раз повторяюсь, при отсутствии менее 50 процентов. Давайте мы посмотрим на закрытые участки. Мы убрали тех людей, которые работают на закрытых участках. Кто сегодня устроит проходной двор с операционной? Кто сегодня устроит проходной двор с родильного зала? А те люди, которые попали в больницу за три дня до того, как были составлены списки перед выборами непосредственно, они просто вычеркиваются с голосования, они абсолютно никуда не попадают. А списки в количестве пяти экземпляров? Для чего тогда контролирующие люди, зачем нам эти лишние затраты? Чего мы должны в таком количестве эти списки печать, для кого, для чего? Открепительные талоны. Да, были нарушения может быть действительно прийти к выборам, но выписана норма сегодня, действительно, таким образом, что никто не сможет проголосавать по открепительным талонам. Представьте себе, человек приезжает хорошо в город, если он приезжает в село, ему назначают участок, вот на том участке проедьте, проголосуйте, это за 30, за 40 километров. Где он будет искать этот участок? Куда он будет ехать? Да, никогда в жизни никуда он не поедет. Инвалиды первой группы. Еще раз подчеркиваю, для тех, кто сегодня докладывает этот закон, только инвалиды первой группы и по предъявлению заверенного документа. Так если он не в состоянии на избирательный участок пойти, кто будет ему заверять этот документ нотариально, кто будет ему эти справки собирать. А если это не инвалид первой группы, инвалид 2-ой группы, а если это не инвалид просто, а человек, который не в состоянии по возрасту подняться с постели и пойти сегодня проголосовать. Почему мы эту категорию людей просто вычеркиваем из жизни, только лишь потому что мы хотим избежать фальсификаций. Ну, не таким же методом ее избегают. Наблюдатели, ведь мы в наблюдатели написали интересное слово, жалко Матвиенко нет, Анатолия, я ему показывал это слово, написал "лише" и за этим словом "лише присутні" идет перечень лиц, ну, написали б свободный доступ уже был бы да и все. Чем, так сказать, выписывать эти нормы. Печатанье бюллетеней, тогда мы поднимали вопрос 33 650 закладок для типографии, ведь мы тогда говорили об этом, вы вдумайтесь, что вы делаете - на одной типографии, давайте организуем систему контроля. Разве можно таким образом организовывать и подходить к этой работе? То есть, дорогие мои, я сегодня вижу вопрос в другом. Не поправим мы этими поправками, Законами то, что было принято. И не эта сторона, которая не будет сегодня голосовать за этот законопроект желает или хотела бы сегодня сорвать выборы, вопрос не в этом, сегодня мы говорим о другом, еще раз вдумайтесь.
Так, Петро Симоненко, Фркція комуністів, я вже бачу, що ви записані, залишилось 3 хвилини.
Уважаемые коллеги, уважаемые радиослушатели. Закон о выборах Президента Украины не отменен, он действует, читаю: статья 72-ая, это для наших господ, которые сейчас вот здесь бучу устроили, записано: "Центральна виборча Комісія забезпечує виготовлення в централізованому порядку виборчих бюлетенів для голосування в день виборів державним поліграфічним підприємством не пізніше як за 10 днів". Починайте сьогодні друкувати. Кандидати відомі, рішення суду є, починайте друкувати. Хто вам заважає це робити? Ви ж навмисно це робите. Це по-перше, по-друге, починаючи з 5 декабря могли, как мне подсказывают правильно, могли печатать эти бюлетени. Во-вторых. Я еще и еще раз хочу обратить внимание, что принимая проект 6372, мы принимали со многими другими аспектами, в том числе и лишили права 2,8 миллиона граждан права голосовать. 90 или 80 лет человеку, он не имеет права сегодня дать заявку на то, чтобы пришли к нему на дом голосовать, потому что он не инвалид первой категории. Голосовали мы тогда, отвечаю, по одной простой причине, что в пакете голосовалось, это вы спровоцировали как раз Верховную Раду на принятие незаконных действий. Далее. Если мы говорим про порушення, то я, извините, хочу и поднять проблему, что эта проблема организации и контроля. И, кстати говоря, те, кто виноват в этом должны в конце концов нести уголовную ответственность. Кстати говоря, мои товарищи по фракции Синченко и Маркуш внесли предложение изменить некоторые нормы в Криминальном кодексе, чтобы конкретно нарушители, в данном случае и статей Закона о выборах Президента, несли уголовную ответственность, ужесточить эту уголовную ответственность. Никто не обращает внимание почему-то на это. Я хотел бы обратить внимание представителей как раз оранжевых, кто вносит этот проект, то что Уполномоченная по правам человека требует от Верховной Рады защитить права тех, кому вы запретили голосовать на этих выборах. Уполномоченная по правам человека требует, чтобы инвалиды, люди в возрасте имели право голосовать. Вы их просто выбросили, вы, действительно, их считаете мухами, а себе котлеты оставляете. Вот поэтому уважаемые радиослушатели, фракция коммунистов считает, что надо в полном объеме проголосовать все поправки, которыми мы защитим права человека. А эта поправка, не надо ее голосовать, это надо выполнить 72-ю статью Закона о выборах Президента. И Центральная избирательная комиссия с 5 декабря после решения суда печатайте бюллетени. Кандидаты известны. Благодарю.
Давидович Ярослав Васильович, будь ласка, думка ЦВК з цього приводу.
Шановні народні депутати, оскільки Верховний суд України зобов’язав Центральну виборчу комісію провести повторне голосування 26 грудня, ми несемо відповідальність, тобто Центральна виборча комісія, перед українським народом його провести. Ви можете танцювати свої політичні танці скільки хочете і як хочете. Але я сьогодні прошу одне - розблокувати закон, розблокувати норму закону, яка каже, що виготовляти виборчі бюлетені необхідно на двох підприємствах, оскільки виборча кампанія, Петро Миколайовичу, 1999 року за десять днів, ви добре знаєте потужностей 20 мільйонів, я скажу далі, скажу за це, і іншого - 20 мільйонів. Тепер закон, стаття 85 каже: виборчі бюлетені виготовляються за 10 днів. Я пробачаюся, 72, куди відсилає і зміни, особливості теж каже, що виготовляються за 10 днів. Один і другий закон встановлює строк 10 днів. Петро Миколайовичу, я знаю закон.
Шановні народні депутати, дайте можливість говорити, щоб не переривати людину, я прошу заспокоїтися. Будь ласка. Я прошу вас, заспокойтеся. Дайте можливість виступати чоловіку. Я прошу вас. Я прошу вас.
Але є на сьогодні діючий.
Вслух прочитайте, вслух прочитайте.
Я прошу вас, Алла Александровська. Я прошу вас.
Там нет этой нормы. Эта статья не изменена.
Я прошу вас, сядьте, будь ласка.
Так є інша норма у сьогодні діючому особливості проведення виборів Президента України, де виборчі бюлетені друкуються.
Шановні колеги, прошу, ви дасте можливість людині виступати чи ні? Я прошу вас, у вас буде час виступити. Я прошу вас, я прошу вас, шановні колеги. Дайте можливість виступати. Я прошу вас. Я прошу вас. Я поставлю, дайте можливість виступити. Просто сядьте, будь ласка. Ярославе Васильовичу, будь ласка.
Я ще раз підкреслюю, діюча норма, стаття дев’ята Закону, "Особливості проведення виборів Президента України" передбачає: у разі зняття однієї з кандидатур до 16-го, тоді виборчий бюлетень друкується з прізвищем одного кандидата. Коли розпочати виборчі бюлетені друкувати сьогодні, буде включено два кандидати. В разі, якщо один із них зніме себе до 16-го, тоді вибори в Україні будуть недійсні, тому що особливості проведення кажуть, ви уважно слухайте: якщо до 16-го розпочати з двома кандидатурами. Не передбачена ця норма, не передбачає.
Ярослав Васильович, тут немає толку. Давайте будемо голосувати, бо не хоче ніхто слухати.
Але я одне хочу.
Сідайте, будемо голосувати. Не треба збурювати далі. Я прошу вас! Я ще раз говорю, сідайте. Ну не ви збурюєте, інші будуть збурювати. Я прошу, Ярослав Васильович, сідайте. Будь ласка, заключне слово одну хвилину, будь ласка, авторів і доповідача.
Дорогі друзі! Я думаю, що обговорення показало дві речі: перше, багато говорилося про те, чого в проекті немає. І це - право депутатів, і звертали увагу на важливі проблеми. Але щоб не вводити в оману нас в залі і не вводити слухачів, я хотів сказати на тому, що в проекті в цьому є, і проти чого не заперечив жоден із тих, хто виступав, а є в ньому тільки одне, тільки одне - це дозвіл друкувати бюлетені ще й поліграфічному комбінату "Україна". Все, крапка! Більше нічого в проекті немає! І жоден з виступаючих, жоден, підкреслюю, не заперечував проти того, щоб це друкував ще й поліграфкомбінат "Україна" Стосовно іншого. Вносьте законопроекти, як це зробили колеги, як це зробили і ми, і ми будемо їх розглядати по черзі. Але оскільки не було жодного аргументи проти поліграфкомбіната "Україна", то я думаю, що буде одностайне голосування “за", тому що це випливає з усієї логіки обговорення. Дякую за увагу. Сподіваюсь на підтримку.
Так, прошу сідати. Сідайте! Які процедури?! Прошу уваги, я ставлю на голосування про прийняття за основу в першому читанні проекту закону України про внесення змін до Закону України "Про особливості застосування Закону України "Про вибори Президента України" при повторному голосуванні 26 грудня 2004 року" [[щодо друкування виборчих бюлетенів]]. Реєстраційний номер 6398. Прошу голосувати. [[11:50:14]] За-245 Рішення прийнято. Я ставлю на голосування про прийняття в цілому проекту Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про особливості застосування Закону України "Про вибори Президента України при повторному голосуванні 26 грудня 2004 року" [[щодо друкування виборчих бюлетенів]], реєстраційний номер 6398. прошу голосувати. [[11:50:51]] За-256 Рішення прийнято, закон прийнято. По фракціях, будь ласка. Заспокойтеся, будь ласка, заспокойтеся. “Наша Україна" - 99, "Регіони України" - 0, Фракція комуністів - 0, СДПУ(о) - 0, Народна аграрна партія - 21, СПУ - 20, "Єдина Україна" - 19, Блок Тимошенко - 19, "Союз" - 14, "Трудова Україна" - 2, НДП та ПППУ - 16, "Центр" - 14, "Демініціативи" - 10, Позафракційні - 22. Оголошується до розгляду Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері вищої освіти" з пропозиціями Президента України від 01.10.2004 року. Реєстраційний номер 5480. Ніколаєнко Станіслав Миколайович, будь ласка, позиція комітету.
Шановний Володимир Михайлович, шановні народні депутати! Комітет з науки і освіти, як ви знаєте, запропонував Верховній Раді України на основі парламентських слухань, які були присвячені проблемам вищої освіти, законопроект про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері вищої освіти. Цей законопроект був нароблений на основі детального аналізу стану справ на місцях. Ми вивчили ситуацію з вищою освітою у всій Україні, вивчили міжнародний досвід, а також вивчили те, як відбувається це в інших країнах, скажімо, в Китаї і таке інше. Чому ми внесли цей законопроект. Тому що сьогодні у нас є 2,4 млн. студентів вузів I-IV рівня акредитації. Але, якщо уважно подивитися, скажімо, тільки взяти III-IV рівні власне університети, інститути і академії, то дітей, які навчаються за рахунок бюджету, ми маємо менше 37 відсотків. Грубо кажучи, лише кожна третя дитина сьогодні має змогу навчатися за рахунок бюджету. 63 відсотки дітей навчаються за рахунок власних коштів, а ми знаємо, які сьогодні кошти у батька і матері, особливо тих дітей села, або, скажімо, дітей, яких батьки працюють в промисловості, в бюджетній сфері і таке інше. І тому ми, виходячи з того, щоб дійсно Україна розвивалася інноваційним шляхом розвитку, щоб тут був задіяний інноваційний оцей трикутник: освіта-наука-виробництво, ми запропонували низку заходів на підтримку державної вищої освіти. Ми пропонуємо внести зміни в Бюджетний Кодекс, в Закон "Про прибуток підприємств", в Закон "Про електроенергетику", в Закон "Про плату за землю", а також в Закон "Про вищу освіту" і Земельний Кодекс. Мова йде про те, щоб ми надали серйозні пільги нашим державним вищим навчальним закладам, щоб вони могли знизити плату за навчання, щоб вони могли набирати дітей за рахунок бюджету. І це поліпшило ситуацію в нашій державі і, перш за все, в університетах. Щоб вони могли оновити оснащення, щоб вони могли придбати нове устаткування, щоб сьогодні наші університети, викладачі, займалися наукою. На жаль, Президент двічі накладає вето. І це при тому, з подачі нашого уряду. А уряд каже, що він виступає за інноваційний шлях розвитку. Ось вам інноваційний шлях розвитку, ось вам ставлення уряду і Президента до вищої школи. І тому комітет пропонує сьогодні все-таки, керуючись інтересами справи, внести деякі зміни до цього законопроекту. Ну, наприклад, ми пропонували для того, щоб віднести витрати, скажімо, на підготовку кадрів у валові витрати. Але, нам говорили і уряд говорив !!!, що це буде засіб, скажімо, відмивання коштів. Тому ми, керуючись існуючою практикою, а сьогодні є відповідна постанова Кабінету Міністрів на виконання Закону "Про вищу освіту". Це постанова 1461, яка обмежує розмір коштів на виплату за навчання не більше 2 процентів. Комітет наш пропонує 3 відсотки обмежити від Фонду заробітної плати. На сьогодні це обмеження, на сьогодні реальна цифра складає - 0,3 відсотка від Фонду заробітної плати. Тобто, практично сьогодні підприємства нічого не витрачають на підготовку кадрів. І все переклали на бюджети. Тому ми це пропонуємо. Ми також пропонуємо прибрати там Закон "Про вищу освіту", положення про те, що вищі навчальні заклади в оперативному управлінні мають майно нерухоме, а також у нас було записано і землю. Ми це прибрали, цю норму, врахували пропозицію Президента, оскільки Земельний кодекс це регулює. Ми також зняли ряд положень, це було при попередніх читаннях. І мета нашого закону сьогодні чітка. Ми хочемо сьогодні, по-перше, прибрати штрафні санкції за електроенергію на вищі навчальні державні заклади, бо сьогодні вони оштрафуються в п’ятикратному розмірі і дика ситуація, про яку я вже не раз тут казав, коли бюджет не додає кошти вузу, а в п’ятикратному розмірі, ми за це його штрафуємо, а це лягає на плечі батьків і так далі. Ми пропонуємо, скажімо, затверджувати кошторис Міністерством освіти, а поточний кошторис, щоб уже ректор протягом року міняв, а це 12 мільйонів тільки переїздів з Києва га місця, бо возить же надо в цей кожний квартал і таке інше. Тому комітет, Володимире Михайловичу, пропонує прийняти нову редакцію цього закону.
дякую Станіславе Миколайовичу. Сідайте, будь ласка. Василь Григорович Кремінь - Міністр освіти і науки. Я прошу народних депутатів змобілізуватися, зараз ми визначимося щодо рішення і тоді оголосимо перерву. Будь ласка, Василю Григоровичу.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Власне, Станіслав Миколайович Ніколаєнко голова Комітету з науки і освіти Верховної Ради переказав історію цього питання. І, дійсно, Президент України накладав вето на цей законопроект. Але, враховуючи, що у тому проекті, який поданий сьогодні Комітетом з науки і освіти в основному враховані зауваження Президента України, думається, що цей закон, зважаючи на його дуже важливе значення для розвитку вищої освіти, для інтелектуалізації українського суспільства, безумовно, заслуговує підтримки. Тому я хотів би приєднатися до пропозицій Станіслава Миколайовича і просити народних депутатів визначитися через голосування щодо цього законопроекту. Дякую.
Дякую, Василю Григоровичу. Шановні колеги! Якщо немає заперечень, тоді можна поставити на голосування пропозицію комітету про прийняття Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері вищої освіти у новій редакції. Немає заперечень? Тому ставиться на голосування пропозиція комітету про прийняття Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері вищої освіти для прийняття у новій редакції [[реєстраційний номер 5480]]. Прошу голосувати. [[11:58:48]] За-348 Закон прийнято. Шановні народні депутати! Прошу прослухати оголошення. Під час перерви біля столів реєстрації можна отримати проект бюджету України на 2005 рік. Прошу скористатися такою можливістю. Оголошується перерва до 12 годин 30 хвилин, на 30 хвилин.
Шановні колеги, прошу займати робочі місця, будемо продовжувати ранкове засідання. . 30, не 31, це там різні дані на табло, так переходимо до розгляду питань за скороченою процедурою, слухається проекти законів в про внесення змін до законів України про загальнодержавне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності та загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, щодо звітності. Тут у на два реєстраційних номери 3036 і 3037. Доповідає народний депутат Пинзеник Віктор Михайлович, за ним співдоповідатиме Вернигора.
Шановний Адаме Івановичу, Шановні народні депутати, я відразу хочу привернути вашу увагу, Адаме Івановичу, що мова іде про різні закони. Це не альтернативні закони, вони стосуються різних законів, що регулюють діяльність фонду зайнятості, а з другого боку страхування від нещасних випадків на виробництві. Отже, перший закон 3036, реєстраційний номер. Шановні колеги, зверніть увагу на те, що прийнято в діючому законі. Існує структура, яка називається: Фонд страхування від нещасних випадків на виробництві, в цій структурі законом надано право встановлювати податки. Я звертаю увагу, що це унікальний випадок в законодавчій практиці світу і України, коли сама структура встановлює податки, тому що класи ризиків на виробництві до якого класу віднести встановлює сам фонд. Друге, уявіть собі ситуацію, що податковий інспектор має право встановлювати пільгу с податку, або надбавку, тобто одним встановити ПДВ 20%, другим встановити - 10%. А ми дивуємося: чому в Україні такий розгул корупції, бо саме таке право надано Фонду страхування від нещасних випадків на виробництві, одним встановлювати знижки страхових тарифів, другим встановлювати надбавки до страхових тарифів. Третій момент. Цьому фонду надано право надавати безповоротну фінансову допомогу для розв’язання особливо гострих проблем охорони праці. А якщо говорити людською мовою, то цьому фонду надано право надавати хабарі за рахунок фонду, який має податкову природу. Ще один момент. Формування фонду має податковий характер, тому що ми затверджуємо законом умови формування цього фонду. Хто затверджує бюджет фонду. Бюджет фонду затверджує той самий фонд. І звіт про виконання бюджету затверджує так само фонд. Тобто ця структура залишається поза контролем. Ця структура сама затверджує собі чисельність, встановлює заробітну плату. Якщо б це була самоврядна організація, яка збирає добровільні внески чи пожертви, це її право. Але вона формується за рахунок джерел, передбачених законом України, за рахунок по суті податкових за природою надходження. У зв’язку з цим внесений проект закону 3036, який передбачає вирішення кілька речей. Перше, заборону надання фонду права знижок і надбавок до страхових тарифів. Друге, заборону надання безповоротної фінансової допомоги на вирішення проблем з охорони праці, бо це не є призначення цього фонду. Призначення фонду страхування від нещасних випадків на виробництві. Третє, надання Верховній Раді звіту про виконання бюджету фонду. Четверте, встановлення вимог до комерційних банків за спільним рішенням Національного банку і Кабінету Міністрів, де має право фонд розміщувати кошти.
Дайте, будь ласка, завершити.
Бо неможна дозволяти державні кошти розміщати будь-якому банку, це мають бути особливі вимоги до таких банків. І четверте. Чисельність апарату, заробітна плата мають визначатися Кабінетом Міністрів України. Зауваження, які були зроблені експертами, я їх по суті вже озвучував, бо нам треба буде вносити зміни в основи законодавства про соціальне страхування, бо там написані неправильні речі. Це не може бути самоврядною організацією, якщо вона збирає внески, передбачені законом України, якщо це державні внески. Подібні приблизно норми передбачені у законі 3037, але вони стосуються закону про страхування на випадок безробіття. І тут є кілька норм. Перше. Вилучити норму, яка стосується дотації на створення робочих місць, бо це теж норма, яка сприяє корупції і не відповідає призначенню фонду. Бо призначення фонду - страхування від нещасних випадків на виробництві. Друга норма - надання звітів Верховній Раді для затвердження публічних звітів про витрачання коштів фонду. І третя вимога - та ж сама вимога, яка стосується щодо розміщення вільних коштів фонду. Ці кошти можуть розміщатися тільки у банках, які визначені спільним рішенням Кабінету Міністрів і Національним банком України. І до цих банків мають пред’являтися більш високі вимоги, тобто не у будь-якому банку мають право розміщатися відповідні кошти. Прошу народних депутатів підтримати обидва проекти законів.
Дякую, Вікторе Михайловичу. Сідайте. Хоча це можна було і в один звести, менше паперу було б, до двох, але в одному. Будь ласка, від профільного комітету Сухий Ярослав Михайлович.
Дякую. Шановні колеги, законопроекти 3036 та 3037, автор перед нами щойно доповідав ці законопроекти, розглянуті Комітетом з питань соціальної політики та праці. Стосовно першого законопроекту 3036, який пропонує вдосконалити законодавство щодо Фонду державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, я хочу нагадати сесійній залі і шановному автору. Розмір страхових тарифів встановлює не фонд, розмір страхових тарифів встановлюємо ми окремим законом тут у сесійній залі. Потім цей закон стає обов’язковим для виконання, і його контролює Кабінет Міністрів України. Перший заступник міністра соціальної політики та праці присутній у цій сесійній залі, вони в своєму виступі безумовно цю інформацію підтвердить. Не потрібно вводити сесійну залу, а особливо радіослухачів в оману про те, що нібито сам фонд виписує якісь розміри страхових тарифів. Нічого подібного. Законопроект передбачає посилити контроль за діяльністю Фонду соціального страхування від нещасних випадків шляхом надання прав Кабінету Міністрів затверджувати чисельність, встановлювати разом з Нацбанком переліки банків, в яких будуть розміщені кошти фонду, встановлення порядку щорічного затвердження Верховною Радою звітів та вилучення статті 22 діючого закону щодо профілактики нещасних випадків в цілому. Внесення змін до цього законопроекту у тому вигляді, в якому воно є, значно погіршить умови праці наших людей, наших працівників на промислових підприємствах, особливо на тих, де великий ризик нещасних випадків. Чому? Перше. Ми повинні врахувати важкий фінансовий стан, який склався у фонді, в цьому фонді, тому що ми в цьому залі приймали бюджет, Державний бюджет на 2003 рік, і стаття 69 передбачала, що кошти на часткове покриття витрат на виплату заборгованості шахтарям з регресних позовів та одноразової допомоги по втраті професійної працездатності були вилучені і були зняті з цього самого фонду, і він внаслідок того недоотримав значну суму коштів. Дальше. Пропоновані зміни до статті 46-ї стосовно того, щоб визначати Кабміну та Нацбанку комерційних банків, перелік коштів, я вам нагадаю, що це суперечить статті 65 Закону "Про Державний бюджет", в якому передбачено, що кошти в Фонді соціального страхування обслуговуються органами Державного казначейства, і немає ніякої потреби давати можливість заробляти на цих коштах якимось комерційним банкам. Висновок комітету такий: беручи до уваги висновки Головного науково-експертного управління, висновок Кабміну, який пропонує відправити на доопрацювання, Комітет з питань соціальної політики та праці пропонує Верховній Раді направити проект Закону 3036 на доопрацювання. Стосовно законопроекту 3037. Мотивація комітету, я відразу скажу висновок - направити і цей законопроект на доопрацювання, тому що.
Дайте можливість завершити.
тому що запропоновані зміни до статті 16 стосовно визначення спільним рішенням Кабінету Міністрів та Національним банком вимог до комерційних банків, які будуть розпоряджатися цими коштами, суперечить статті 65 Закону України "Про Державний бюджет на 2003 рік". Я ще раз нагадую, кошти в Фонді соціального страхування обслуговуються органами Державного казначейства. І я вважаю, що це правильно і справедливо. Дальше, встановлено щорічне затвердження Верховною Радою фінансових звітів суперечить основам законодавства України про загальнообов’язкове державне соціальне страхування і може призвести до руйнування системи самоврядності та паритетність управління фондом. Тому повторюю ще раз, комітет пропонує, враховуючи висновки і думку Головного науково-експертного управління, Кабінету Міністрів України, пропонує направити і цей законопроект на доопрацювання. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, там технічні несправності. Витримують не тільки народні депутати, але й апаратура. Я думаю, зараз все владнається і буде нормально. Переходимо до обговорення питання, скорочена процедура. Будь ласка, Пузаков, підготуватися Кармазіну.
Володимир Пузаков, фракція Комуністичної партії України, Кіровоградщина. Внесені зміни до статті 33 якраз і вносять ясність в отриманні права на страхові виплати по втраті працездатності внаслідок нещасного випадку на виробництві чи по втраті годувальника. Але на сьогодні в державі просто парадокс відносно соціального захисту від нещасного випадку. Особи, яким призначені такі виплати, змушені просто воювати за отримання їх через суди. Наприклад, в місті Кіровограді проживає Сустретов Станіслав Данилович, який більше десяти років б’є в колокола, щоб отримати компенсаційні кошти по втраті працездатності, адже він на заводі він став інвалідом третьої групи по трудовому каліцтву. Запитується, чому цей чоловік, ставши інвалідом з вини підприємства, повинен звертатися в суди чи Генпрокуратуру, адже ж є закон? То чому він не виконується? Більш-менш краща ситуація в області з соціальним захистом по безробіттю. Наприклад, за період введення соціального страхування на випадок безробіття активними програмами скористалися 144 тисячі незайнятих громадян, або кожен другий зареєстрований безробітний, повернуто до активної трудової діяльності понад 63 тисячі чоловік, навчено новим професіям та підвищенню кваліфікації більше 15 тисяч осіб. Можливості Фонду соціального страхування на випадок безробіття цілеспрямовано використовувалися на створення робочих місць та на розвиток підприємницької діяльності серед безробітних. Єдино вірним вибором в умовах обмеженості державних фінансових ресурсів стало створення системи соціального захисту населення на основні тристороннього фінансування, соціального діалогу та самоврядності відповідних фондів. Запровадження соціального страхування на випадок безробіття повинно значно підвищити розмір мінімальних страхових виплат, збільшити рівень та обсяги активних програм сприяння зайнятості, відновлювати та підвищувати рівень кваліфікації трудових ресурсів та створювати додаткові робочі місця. Дякую.
Дякую. Будь ласка, Юрій Кармазін. За ним Соломатін. З місця, будь ласка, мікрофон Кармазіну. А, пізніше? Пізніше можна і не встигнути. Тоді, будь ласка, Соломатін. За ним Мельничук підготуватись.
Шановні колеги, ми з вами є свідками того, як представники ліберальної, буржуазної частини нашого парламенту намагаються проштовхнути через Верховну Раду України законопроект, котрий є підтримкою і котрий є на користь тим, які стоять вже в черзі по створенню саме таких фондів. Я хочу звернути нашу спільну увагу на те, що Головне науково-експертне управління Верховної Ради України неодноразово звертало нашу з вами увагу на те, що є не лише сумніви, але є і певні тверді думки щодо доцільності здійснення функцій загальнодержавного, загальнообов’язкового державного соціального страхування установами, які по суті мають статус громадських організацій, та наголошувалося на необхідності розгляду Верховною Радою України матеріалів щодо доходів та видатків фондів соціального страхування. Давайте вдумаємося в суть цього зауваження. Перше. Ми з вами вже були свідками різного роду трастів, недержавних пенсійних фондів і інших установ, і не лише в нашій країні, в нашій державі, а і за кордоном, коли вони вставали на черзі, на чергу у того парламенту або у того органу центральної виконавчої влади, який затверджував створення таких установ для того, щоб з часом стати організацією по розорюванню средств, які будуть вкладатися в такий фонд, в таку організацію. Тому, мені, наприклад, зовсім не зрозуміло як, з одного боку, ми проголошуємо про необхідність, загальнообов’язкового, державного, соціального страхування, а, другого боку, віддаємо це в руки самоврядній комерційній організації. Начебто некомерційної. Давайте ми згадаємо приклад того як це відбувалося в країні Світової демократії Сполучених Штатів Америки, коли кілька років тому там відбувся славнозвісний скандаль з непенсійним фондом. "Енрон" фірми, "Енрон" і до чого це призвело? До якого скандалу в світовому масштабі? Тому я цілком погоджуюся і погоджується наша фракція, що цей закон і наступний закон, який визначено у нас в порядку денному, він є таким, що потребує уваги. Але, те, що запропоновано воно на сьогодні дуже небезпечно. І тому ми погоджуємося з пропозицією комітету про направлення на доопрацювання цього законопроекту. Дякую.
Дякую вам. Будь ласка, Мельничук. Підготуватися Кармазіну.
Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область, Всеукраїнська спілка власників земельних та майнових паїв. Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги! Шановні радіослухачі! Фракція Соціалістичної партії України буде підтримувати законопроект, який сьогодні поданий на розгляд парламенту України. Ми вважаємо, що законопроект спрямований на посилення контролю за діяльністю відповідного фонду соціального страхування та усунення можливості нецільового використання його коштів. Зокрема, з цією метою, законопроектом пропонується надати Кабінету Міністрів України повноваження щодо затвердження чисельності апарату Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та його адміністративних видатків, встановлення разом з Національним банком України вимог та перелік банків, в яких дозволяється розміщення коштів фонду. Встановити також порядок щорічного затвердження Верховною Радою звітів про виконання бюджету фонду. Крім цього законопроект передбачає позбавлення правління фонду повноважень щодо встановлення знижок та надбавок до тарифу страхового збору та надання підприємствам на безповоротній основі фінансової допомоги для розв’язання проблем охорони праці. Відхиляючись від даного законопроекту, я хотів би звернути увагу вас, шановні народні депутати, на те, що вчора, як у нас є інформація, на Погоджувальній раді домовилися включити до порядку денного розгляд питання прийняття Закону [[подолання вето Президента]] про тимчасові слідчі спеціальні комісії Верховної Ради. У порядку даному цього питання немає. Хотілось би також наголосити, що ми закінчуємо сільськогосподарський рік. Шановні друзі! Складається дуже негарна ситуація в сільському господарстві: недофінансовано напрямки селекційно-племінних напрямків роботи у тваринництві, а також у рослинництві.
Михайле Васильовичу, будь ласка, або по закону, або я надам іншому. У вас питання трошки інше.
Я розумію, я сказав, що я відхиляюся.
А ви не маєте права відхилятися.
Ще одне питання. Я маю права, я народний депутат.
Будь ласка, вимкніть мікрофон.
А також не розраховано селян за худобу. невисоких кондицій. Тому, я думаю, що по законопроекту я висловився. Але якщо у мене, як народного депутата, є ще якісь питання, то ніхто не може не надати мені в межах регламенту говорити і піднімати ті питання, які конче потрібні для сільського господарства. Дякую.
Дякую. Михайле Васильовичу, мені не зручно, ви дуже дисциплінований і активний народний депутат, але головуючий має право робити зауваження, якщо виступаючий говорить не по темі проблеми. Ви маєте право. Не кричіть. Ви маєте право висловитися з будь-якого питання у "різному", у заявах і так далі і тому подібне.
Будь ласка, Кармазін.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Я хотів би подякувати Віктору Михайловичу Пинзенику, за те що він взяв на себе обов’язок і вернувся до сього законопроекту, перший з яким закон про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності був прийнятий ще 23-ого вересня 99-ого року, а другий про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття був прийнятий 2-ого березня 2000 року. І ці фонди існують, Пинзеник тільки зробив інше, Пинзеник запропонував зміни, якими передбачено звітування фонду перед вами, шановні народні депутати, а значить через вас перед українським народом. Хіба це погано? Пинзеник передбачив затверджувати чисельність виконавчої дирекції і встановлювати їм окладів, затверджувати працівників і адміністративних витрат, щоб затверджували це Кабінет міністрів України. Пинзеник запропонував, щоб спільно Уряд України і Національний банк тільки не той національний банк, який очолювався паном Тігіпко, який поклав цей банк і нашу одиницю гривню в угоду своїм інтересам, партійним інтересам. Як раз пред’являли разом вимоги до комерційних банків, в яких дозволяється тримати кошти банку, кошти цих фондів. Ось, що він робить для того, щоб не пропали ці кошти, тому що тут як раз це люди, які постраждали від нещасного випадку. І Пинзеник, на кінець, зробив багато корисних речей в цьому проекті, він зробив також в статті 48-ій доповнили таким положенням. Фонд до 1 березня, що наступає за звітним надає на затвердження Верховної Ради звіт про виконання бюджету Фонду, звіт розглядається Верховною Радою, разом з висновком рахункової палати. А я вам нагадаю, що ми внесли зміни до статті 98 Конституції України, на яку, на рахункову палату поклали обов’язок не тільки за витратами коштів Державного бюджету слідкувати, а й надходженням коштів, тому мені здається, що ті, хто проти цього Закону просто не розібралися проти одного і проти другого закону. Шановні народні депутати, я закликаю вас голосувати обов’язково "за", тому що і другий законопроект передбачає також спільне рішення Кабінету Міністрів і Національного банку щодо вимог до комерційних банків. Він вилучає із закону положення, яким передбачається дотація роботодавця на створення додаткових робочих місць. Там ще багато, багато чого є, але головне, що є звітування фонду про виконання бюджету фонду. Це прозорість, це поширення і розширення народовладдя. Чому ж сьогодні ми виступаємо проти цього? Тільки тому, що це вніс Пинзеник, тому що він комусь не подобається. Я дякую, Вікторе Михайловичу.
І вам дякую. Ваша подяка дуже схвилювала Віктора Михайловича, він аж задоволення. Так, від Кабінету Міністрів, будь ласка, Гаряча, заступник міністра.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати. Шановний Вікторе Михайловичу, я хочу звернутися до вас, до автора цього законопроекту. Якщо сьогодні "Наша Україна" ініціює розбудову громадянського суспільства, а управління фондами соціального страхування за участю найманих працівників і роботодавців, які сплачують кошти, внески до цих фондів є елементом розбудови громадянського суспільства на принципах самоврядування. То чому сьогодні ми лукавимо перед населенням? Скажіть, будь ласка, чому Кабінет Міністрів має право визначати, що соціальних інспекторів повинно бути саме у таких регіонах, а не так, як це вважають наймані працівники? Чому ми говоримо сьогодні про те, що кошти фонду можуть використовуватися не за цільовим призначенням? Давайте посилимо державний нагляд, але говорити про те сьогодні, що треба уникнути участі найманих працівників і роботодавців управління коштами фонду - це було б лукавством по відношенню до найманих працівників. І, Вікторе Михайловичу, я хочу вам сказати сьогодні так, що найманих працівників 22 мільйони, нас багато і нас не перемогти сьогодні вже. Коли нам дали можливість. Адаме Івановичу, просто ми сьогодні лукавимо. І сьогодні треба соціалістам сказати, що з прийняттям цього закону втрачають робочі місця 36 тисяч наших співвітчизників. То давайте будемо раціонально використовувати кошти, чесно, як нас закликає "Наша Україна". Але розбудовувати громадянське суспільство, треба дати механізми, а не звужувати участь найманих працівників в управлінні цими коштами. І сьогодні уряд говорить, що уряд дозволяє виконувати всі повноваження двом сторонам соціального партнерства у межах закону. Рахункова палата, Контрольне ревізійне управління повинно перевіряти. І ми повинні давати звіт Верховній Раді, як ми виконуємо закони.
Дякую. Ніяких реплік. Будь ласка. Ніяких реплік. Одна хвилина Пинзенику як доповідачу для заключного слова.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати. Я б дуже просив Олену Василівну Гарячу не плутати грішне з праведним. Бо, якщо б мова йшла про благодійний фонд, де хтось пробує втручатися у те, як використовуються кошти, то вона була б права. Але ми говоримо про фонд, який формується за рахунок державних страхових платежів, платежів, передбачених законом. І Олена Василівна каже, вибачте, ніхто не має права знати, скільки там коштів надходить, куди йдуть, і ніхто не має права знати, як витрачаються за фактом кошти. Якби мова йшла про благодійну організацію, встановлюйте собі будь-які оклади. Але мова йде про державну структуру, де оклади мають встановлюватися Кабінетом Міністрів. Бо, якщо ви говорите про громадянське суспільство, то створюйте собі громадські організації. Але це не є громадське організація, бо статус платежів визначений законом України. І ніхто не обмежує права тут найманих. Навпаки. В інтересах усіх найманих працівників і роботодавців, контроль за коштами цього фонду і по фонду безробіття, і по фонду тимчасової втрати непрацездатності. Прошу підтримати проект.
Будемо визначатися. Шановні колеги, назвали фракцію, але не назвали Мельничука. Тому, будь ласка, я ще раз повторюю, ми домовилися, що коли називають фракцію, реплік немає. Але як засіб заохочення за активність Мельничуку я, порушуючи Регламент, дам одну хвилину. Будь ласка.
Дякую, Адам Іванович. Я хочу сказати, що би не сталось, я ніколи не буду на вас ображений, бо ви є дійсно, і не один раз мені надаєте слово, коли вже даже по Регламенту не положено. Одну секундочку, я хочу відповісти представнику міністерства. 36 тис. працівників звільняються. Принаймні парламент про це, тільки я як депутат тільки сьогодні узнав. Я повинен був знати наперед, що ви можете зробити таке зауваження. А щодо впорядкування роботи, то фракція Соціалістичної партії одностайно буде голосувати за прийняття даного законопроекту і буде голосувати в цілому не за скорочення, а за те, щоб його прийняти.
Так, шановні колеги, будемо визначатись. Перед цим я ще раз хочу вам нагадати, я звертаю увагу на те, що звертав вашу увагу й доповідач - це не альтернативні законопроекти, тобто один не виключає другого, а навпаки - один доповнює іншого, бо це - внесення певних змін до різних законів. Тому ми маємо підстави голосувати їх не як альтернативні. Ставлю на голосування про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності". Реєстраційний номер 3036. [[12:59:02]] За-244 Рішення прийнято. Ставлю на голосування про прийняття за основу в першому читанні Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". Реєстраційний номер 3037. [[12:59:41]] За-223 Рішення не прийнято. Є пропозиція. По фракціях, будь ласка. “Наша Україна" - 91, "Регіони України" - 18, Фракція комуністів - 0, СДПУ(о) - 0, Народна аграрна партія - 21, СПУ - 19, "Єдина Україна" - 18, Блок Тимошенко - 12, "Союз" - 6, "Трудова Україна" - 2, НДП та ПППУ - 9, "Центр" - 9, "Демініціативи" - 3, Позафракційні - 15. Хто за те, щоб повернутися до переголосування цього законопроекту, прошу визначитися. [[13:00:39]] За-223 Рішення не прийнято. Є пропозиція комітету про направлення законопроекту на доопрацювання на повторне перше читання. Прошу голосувати. [[13:01:07]] За-223 Рішення не прийнято. Шановні колеги, ми прийняли законопроект 3036, який, так би мовити, говорить про те саме, тільки вносить зміни в один закон. Треба внести ще зміни ще й в інший закон. Ось і все. Будь ласка, Пинзеник.
Шановний Адам Іванович, шановні народні депутати! Я хотів би звернути увагу всіх нас на відсутність логіки в тому, що перший закон підтриманий, другий - ні. Він стосується однієї і тієї ж самої проблеми: і в першому випадку, і в другому поставити під публічний контроль витрати, які здійснюються фондами. В одному випадку фонд страхування від нещасних випадків на виробництві, в другому - безробіття. І цей закон робить те, що ми давно мали б зробити. Не мають права існувати структури, які витрачають самі кошти без будь-якої форми публічного контролю. Я просив би підтримати повернення на повторне перше читання.
Будь ласка, Матвієнков.
Матвієнков, 55-ий округ, Маріуполь. Уважаемые коллеги! Мы очень много говорили в отношении этих фондов. У нас были большие споры. И вы вспомните, что мы изначально говорили в отношении того, что была допущена колоссальная ошибка в механизме вообще формирования и работы этих фондов. Вы вспомните что мы сделали на сегодняшний день. Предприятие платит независимо от количества травм, а в зависимости от численности трудящихся и от степени опасности на этих условиях труда, и от заработной платы. Как используются эти деньги? Те законопроекты, которые предлагает Пинзеник, это только первый шаг по наведению порядка, по реформированию работы этой системы. Здесь нужно наводить порядок и привязывать, создавать стимулы для того, чтобы хозяйственный руководитель был заинтересован в том, чтобы уменьшать количество травматизма, для того, чтобы он был заинтересован в уменьшении безработицы, в создании рабочих мест. Для того, чтобы это сделать, нужно сделать прозрачную нормальную систему использования этих фондов. 36 тысяч трудящихся. Уважаемые коллеги, вы вспомните, когда мы говорили, что зачем мы создаем дополнительный чиновничий аппарат. Мне здесь с трибуны говорили: "Нет, это не так, не будет". Сегодня заявляют цифру - 36 тысяч.
Була пропозиція повернутися до переголосування з приводу направлення на повторне перше читання. Я ставлю цю пропозицію на голосування. [[13:04:02]] За-205 Законопроект відхилено. По фракціях, будь ласка. "Наша Україна" - 90, "Регіони України" - 8, комуністів - 0, соціал-демократи - 0, Народна Аграрна - 22, соціалісти - 20, "Єдина Україна" - 7, блок Тимошенко - 16, "Союз" - 7, "Трудова Україна" - 2, НДП, партія "Промисловців і підприємців" - 1, "Центр" - 12, "Демократичні ініціативи" - 4, позафракційні - 16. Слухається питання проект закону про внесення змін до Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності". реєстраційний номер - 5768. Доповідає Олійник Петро Михайлович. Не бачу. Тоді від комітету. Сухий? Будь ласка, від комітету Сухий Ярослав Михайлович. Прошу.
Шановні колеги! Я просив би всі присутніх, народних депутатів України будьте коректними. Я маю на увазі, не ввічливими, бо це неможливо напевне в цьому залі, а, принаймні, хоча б науково коректними. Фонди, про які ми говоримо, які ми тут проклинаємо, вони базуються на трипартизмі. І це цілком справедливо і правильно. Для посилення державного контролю за цими фондами є Міністерство з питань соціальної політики та праці, є щорічні звіти цього фонду, який кожен може прочитати і подивитися. Є дуже багато бажаючих пощупати рученятками гроші, які в цих фондах і назначити їм місце зберігання, не державне казначейство, а комерційні банки, бо хтось думає, що вже Кабмін їхній і Нацбанк їхній. І вони будуть потім дальше будуть визначати схему розподілу цих коштів. Під хорошим прапором нібито контролю і під другим хорошим прапором, за что ми "бабки" платим. Ми платимо згідно тих тарифів, які самі в цьому залі встановлюємо. Законопроект за номером 5768 колеги Олійника, має на увазі, має проблему і втручання не до діяльності фондів, а стаття 33 закону, яка визначає категорію громадян, на яких поширюються виплати у випадку втрати годувальника. Фонд пропонує визначити окремі категорії осіб, які перебували на отриманні померлого, такі новели: 1) передбачається автором доповнити пункт словами, стаття 33 Закону "Про непрацездатних осіб, які мають право на страхові виплати у разі смерті потерпілого", відносяться діти, які не досягли 16 років. Автор пропонує доповнити словами "що підтверджується довідкою з центру зайнятості". Центр зайнятості не зобов’язаний давати такі довідки дітям до 16 років, що вони не стоять у центрі зайнятості чи мають можливість бути працевлаштованими. Тут же передбачається, що до таких непрацездатних осіб відносяться діти, які є учнями, студентами, курсантами, але не більше, ніж досягнення 23 роки. Хочу нагадати всім, що ми тут у цьому залі у тому попередньому скликанні приймали з вами Сімейний кодекс, і стаття 199 передбачає, що пропозиція щодо припинення страхових виплат дітям до 23 років, якщо вони на цей час вступили в шлюб, суперечить цій статті. Тому, якщо "повнолітні [[я цитую статтю]] дочка, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, то вони таку матеріальну допомогу повинні отримувати". Опираючись на думку Головного науково-експертного управління, думку Кабінету Міністрів та федерацію профспілок України, яка вважає, що законопроект звужує обсяг прав окремих категорій громадян щодо державних соціальних гарантій, що суперечать статті 22 Конституції України, Комітет з питань соціальної політики та праці пропонує законопроект відхилити.
Дякую. Будь ласка, переходимо до обговорення [[скорочена процедура]]. Кармазін. Підготуватися Соломатіну.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого Блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Я хотів би подякувати комітету, Ярославу Сухому за те, що він правильно звернув увагу на порушення Конституції при звуженні обсягу прав громадян. Це ж саме практично, але без посилання на Конституцію, звертало увагу і Головне науково-експертне управління Верховної Ради України, яке зробило висновок, що за результатами розгляду доцільно відправити законопроект на доопрацювання з поданням на повторне перше читання. Але чому вони не зробили висновок щодо звуження прав, я не можу сказати. Я нагадаю, що закон, про який ми говоримо, в який мають вносити зміни, прийнятий був ще 23 вересня 99-ого року і основними завданнями страхування від нещасного випадку є саме проведення профілактичних заходів, спрямованих на усунення шкідливих і небезпечних виробничих факторів, запобігання нещасним випадкам на виробництві. І ось тому зараз дуж важливо дивитися щодо удосконалення цього закону, через призму тих нещасних випадків, які сьогодні будоражать час від часу Україну. Це ті, що відбуваються зараз і в Донецькій і Луганській області, ті страшні випадки, які викликані як раз недотриманням правил і безпечними, безпечних умов людей. Тому над усе має бути поставлене людське життя. Крім того, що стосується, я не буду підтримувати цей законопроект, незважаючи на те, що його подавав член моєї Фракції, якого я дуже поважаю через те, що він обмежує і ускладнює дітям отримання пенсії. Це тим дітям, які і так мають моральну серйозну шкоду і матеріальну, звісно. Тому що втрачають потерпілого, втрачають батька, чи втрачають маму. І ми в цих випадках говоримо, що давайте принесіть ще довідку з центру зайнятості діти від 16 до 18 років. Для чого ж ми це робимо? Це я не можу назвати, навіть якщо б вони заробляли, підроблялися це б не було б нічим страшним. Вони мають отримувати гроші за те, що держава не вберегла їх, не забезпечила контроль за безпечним виробництвом, також і діти, які є учнями курсантами, слухачами деної форми навчання також обмежені тим, що якщо вони не вклали шлюб, а якщо уклали шлюб, то що їм їсти не треба, чи одягатись не треба? Чи вони винні, що держава от так злочинно відносить до нагляду за охороною праці. Тому я за те, щоб відхилити цей законопроект. Дякую.
будь ласка, Соломатін, підготуватися Мельничуку.
Юрій Соломатін, Фракція комуністів, шановні колеги, ми є з вами свідкми того при обговоренні цього законопроекту, як за красивими словами і начебто добрими намірами в дійсності приховуються дуже недобрпі, навіть людожерські наміри. Про що йдеться? В статті 33-й Закону про внесення змін до Закону України про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, пропонується внести такі зміни, які торкаються дітей. Давайте ми з вами вдумаємося, діти, якщо вони навіть почали працювати і щось напрацьовувати і заробляти, ми їх маємо всебічно захищати, створювати певні умови сприятливі для того, щоб вони і в цих нелюдських умовах існування могли якось самі підтримати себе, непрацездатних батьків, родичів. А саме тут про що йдеться, діти, які не досягли 16 років, вони мають піти і отримувати довідку з центру зайнятості у тому разі, якщо є якісь певні сумніви, що вони не знаходяться на обліку і не дай тобі Боже, що вони не були спрямовані на якусь, навіть і тимчасову роботу. І з другого боку, пропонується, щоб учні і студенти, тобто та частина нашого юнацтва і молоді, яка ще не досягла 23 років, так само була звужена у своїх правах і отримала навіть і обмеження в використанні свого незаперечного права, здобути собі додаткові гроші. Що ж у дійсності відбувається? Де-факто звужуються і обмежуються права громадян, насамперед юнацтва і молоді, тої частини нашого суспільства, котра лише вступає у життя і не повинна була б стикатися з такими обмеженнями. Чи можна вважати такі наміри людожерськими? Це питання. Чи можна вважати такі наміри дітожерськими? Це питання. Тому я хочу підтримати тих колег, які виступали саме тут до мене і пропонували відхилити цей законопроект, підтримати позицію комітету з цього приводу. Саме так вважає і фракція комуністів. Не підтримувати цей законопроект. Ми закликаємо кожного небайдужого, чесного, не залежно від політичних уподобань депутатів Верховної Ради України голосувати проти. Дякую.
Будь ласка, Мельничук Михайло Васильович, фракція соціалістів. Підготуватися Яворівському.
Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область, Всеукраїнська спілка власників земельних та майнових паїв. Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги. Законопроектом передбачається уточнити коло отримуючих пенсію у зв’язку з втратою годувальника з Фонду соціального страхування від нещасних випадків шляхом введення додаткових вимог визначених окремих категорій осіб, які перебували на утриманні померлого. З умовно, що тут були зауваження, і виступали мої колеги. Фракція Соціалістичної партії буде визначатися при голосуванні. Але я хотів би, шановні друзі, щоб не настільки ми відвертими були, аби таки взяти да відхилити. Можливо би доопрацювати все-таки, якщо якісь застереження по відношенню до дітей до 16 років або студентів, учнів окремих закладів, середньо-спеціальних закладів, то це можна було би зробити. І я думаю, що все-таки є і позитиви у цьому законопроекті. І якщо потребується доопрацювання, то ми повинні були би депутати сконцентрувати свої зусилля, зробити зауваження, допустимо даже доопрацювати, але все-таки віднестися до автора законопроекту з великою повагою. Тому що той, хто нічого не робить, не вносить законопроекти, він рахується самим ідеальним депутатом у парламенті. А той, хто хоч щось хоче зробити і десь дійсно можливо помилився при, будемо говорити, опрацюванні даного законопроекту, то ми не повинні бути, не повинні давати оцінку цій людині негативну, нашому колеги. Я хотів би, Адам Іванович, звернутись і до вас все-таки. Можливо, ви мені зараз виключите мікрофон, але я хотів би звернутись з високої трибуни до виконуючого обов’язки Прем’єр-міністра України Миколи Яновича Азарова все-таки дофінансувати ті напрямки по сільському господарству, тому що кожна копійка сьогодні дуже важлива є для селян. Я думаю, що з цього приводу ми маємо всебічну підтримку і фракції Комуністичної партії в парламенті, і інших фракцій. До села треба обернутись, як говориться, лицем, а не спиною, тому що ми розуміємо, що зараз важливо пенсії, вони дуже важливі, важлива зарплатня, вона дуже є важливою. Але важливим є і те, що сьогодні село потребує все-таки допомоги з боку держави. І той бюджет, який прийнятий на 2004 рік, в напрямку сільського господарства повинен бути виконаний. Дякую.
Будь ласка, Яворівський Володимир Олександрович, фракція "Наша Україна" і будемо визначатись.
Шановні законодавці, шановні виборці! Мені здається, ми маємо дуже цікавий епізод в нашій з вами законотворчості, довкола якого, подивіться, які відразу політичні нарости, людожерство вже тут, значить, таке, ну прямо. Підготував депутат законопроект, депутат, який тривалий час був мером шахтарського міста на Західній Україні Червонограда, який добре знає ситуацію і таке інше. Підготував законопроект, хотів якнайкраще - вийшло, як завжди. Ми всі зійшлися на тому, і тут, мабуть, немає жодної людини, яка б вважала, що цей законопроект є добрим. На жаль, спіткала невдача народного депутата. Я не думаю, що це - така трагічна невдача, яка назавжди відіб’є йому охоту писати закони, але на сьогодні, я переконаний в тому, що ми за цей законопроект не проголосуємо: а) через те, що він згідно Конституції звужує права громадянина, і він взагалі, ну, чесно кажучи, із соціальних, з будь-яких на цих бідних студентів. Ми всі женилися студентами, власне кажучи, і сьогодні звузити і ці права. Через те я переконаний, що ми проголосуємо нормально, спокійно проти цього законопроекту. І хотів ми, маючи ще півхвилини, сказати ще про одне, теж важливе. Товариство, назріває ще одна проблема, яка може буквально вилізти боком нашій державі і нашому суспільству. Це ви знаєте про те, що Прем’єр-міністр заявив про те, що оплата газу буде відбуватися з ощадних книжок. Він це заявив у передвиборчому екстазі, але ні копійки живих грошей туди не поступило, і сьогодні, фактично, зведено майже до мізеру, он по Запоріжжю мені переповідали, по Дніпропетровську виплата за газ. Ви собі можете уявити, що це, що може статися? Через те я переконаний, хай пан Янукович подасть якийсь сигнал чи "Ощадбанку", з чого він виходив, коли про це говорив? Або хай скаже просто людям про те, що він їх обманув, і за газ потрібно платити. Дякую.
Так, дякую. Олена Василівна, будь ласка, Гаряча, заступник міністра.
Шановний Адам Іванович, уряд не може підтримати законопроект, який спрямований на зменшення соціальних виплат нашим громадянам. Ми і надалі будемо дякувати Верховній Раді за підвищення соціальних виплат і розраховуємо на таку підтримку. Я прошу не підтримувати цей законопроект.
Так, шановні колеги, будемо визначатися. Ну, як бачимо, думка тут єдина, що треба подякувати народному депутату за ініціативу, за сміливість і ініціативу, але не підтримувати законопроект, оскільки він порушує Конституцію. Так, ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до Закону України "Про загальнообов’язкове державне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності". Реєстраційний номер 5768. [[13:21:10]] За-11 Дякую. 11, просто так, для розрядки: Юрій Анатолійович тут агітував, що не треба порушувати Конституцію, а сам двічі порушив, бо три кнопки натиснув. Так, законопроект відхилено. Розглядається проект закону про заборону репродуктивного клонування людини, реєстраційний номер 3706. Доповідає народний депутат України Біловол Олександр Миколайович. Є Біловол? Є. Будь ласка.
Вельмишановний Адам Іванович, вельмишановні колеги! Сьогодні назріло нагальне питання розгляду такого законопроекту про заборону репродуктивного клонування людини. Тому що вся ситуація, яка пов’язана і в соціальному плані, і з етичних питань, вона сьогодні назріла у зв’язку з вимогами державного регулювання іноземних держав, в зв’язку з вимогами етичних питань. Ми сьогодні підійшли дуже відповідально до цього питання. В першу чергу те, що даний законопроект спрямований на убезпечення суспільства від можливих наслідків, негативних наслідків здійснення репродуктивного клонування людини. Сьогодні ми можемо по-різному оцінювати той стан. Але, коли сьогодні людина сама вторгається, тобто науковці, в життя, або в саме існування людини і не несе за це відповідальності, в’язуючись у якісь геномні аспекти, це має дуже негативні наслідки. І з точки зору правової, коли ми говоримо про клонування людини, воно входить у протиріччя з низкою тих найважливіших прав особистості, про які ми сьогодні говоримо: прав на людську гідність, цілісність особистості тощо. На сьогоднішній день, що б ми не говорили, але чисельні експерименти з клонування, які були проведені в різних країнах світу на тваринах, на людях, дають переважно негативну статистику. І коли ми сьогодні побачили, сьогодні це є дуже серйозний біль не тільки людини, а в цілому суспільства всіх країн світу. Так більшість організмів, які отримані при клонуванні, внаслідок цих всіх методів, явились з дуже серйозними життєвими недоліками, життєдайність організмів практично не пристосована до навколишньої середи. Тому говорячи про цей метод, заборона самого методу клонування і набула дуже широкого поширення заборона і в других країнах нашого світу, і Європи. Тому 27 країн Європи підписали додатковий протокол про заборону клонування людини, яка гласить відносно конвенцій Європи по правам людина та біомедицини в 1997 році і у преамбулі додаткового протоколу, на що ми повинні звернути увагу сказано і відзначено, що інструменталізація людських істот самим шляхом створення, навмисного створення генетично ідентичних людських істот не сумісна з гідністю людина. І таким чином, являється собою, в першу чергу, зловживанням медицини і біології. Тому вже і в цей час недоліком додаткового протоколу і є те, що розрізняє репродуктивне і терапевтичне планування. І ті підписані документи, які були в 200 році в Ніцці, хартії Європейського Союзу про основні права, встановлюється заборона репродуктивного клонування людини і в тому.
Дякую. Завершуйте, але вкладайтесь, будь ласка, Регламент, доповідачу.
Тому, вельми шановні колеги, я користуючись нагодою, хотів би, щоб ми звернули на цей закон дуже серйозну увагу, тому що зведенням цього закону практично ми нарушаємо етичні права громадян України і, спираючись на досвід закордонних справ, ми повинні йти розвинутим шляхом європейської хартії відносно медицини. Дякую за увагу. І, користуючись нагодою, щоб ми цей закон прийняли вцілому. Дякую.
Від комітету, будь ласка, Григорович.
Лілія Григорович, Комітет з питань охорони здоров’я материнства і дитинства. Шановний головуючий! Шановні народні депутати! Комітет Верховної Ради з питань охорони здоров’я материнства і дитинства розглянули на своєму засіданні поданий народними депутатами України Олександром Волковим та Олександром Біловолом проект Закону "Про заборону репродуктивного клонування людини". Безперечно, розшифровка генному люди, звичайно, важливим досягненням сучасної науки. Проте, клонування людини як істоти є неприйнятним з точки зору етики. На цьому наголошується в багатьох важливих договорах і конвенціях, на яких зупинявся колега Біловол, доповідаючи законопроект. І тому я не буду акцентувати над конвенцією Ради Європи про захист гідності людини, про загальну декларацію про геном людини, скажу тільки таке, що внесений на розгляд Верховної Ради законопроект передбачає заборону репродуктивного клонування людської істоти та заборону ввезення на територію України та вивезення з території України клонованих ембріонів людини. І таким чином враховує все те, про що йдеться у вищезазначених договорах і деклараціях. Це є відповідні положення міжнародних правових актів. У висновку Головного науково-експертного управліннях Апарату Верховної Ради України на зазначений законопроект пропонується не приймати окремого національного законодавчого акту щодо заборони репродуктивного клонування людини. Така пропозиція мотивується тим, що, мовляв, така заборона передбачена міжнародними договорами, у яких бере участь Україна. Проте, зазначена вище загальна декларація про геном людини та права людини не має сили міжнародного договору, а конвенція про права людини та біомедицину України хоча і парафована, але поки що не ратифікована. Враховуючи вищевикладене Комітет Верховної Ради України з питань охорони здоров’я, материнства та дитинства вважає, що за результатами розгляду у першому читанні проект Закону про заборону репродуктивного клонування людини внесений народними депутатами України Біловолом та Волковим можу бути прийнятий за основу. Проект постанови з зазначеного питання також додається. А тепер, шановні колеги, я хотіла б додати ще декілька слів. Ви знаєте, сутність цього питання десь лежить не тільки на межі етики, але і на межі моралі, філософії і духовності. Якщо ми хочемо зберегти первозданним цей світ, обов’язково повинні зберегти первозданним і людину. Якраз даний законопроект покликаний нести таку благородну мету. І я закликаю підтримати його у першому читанні.
Дякую, Лілія Степанівна. Коротше, Адама більше не треба чіпати, ребра його також, да? Переходимо до обговорення. Будь ласка, Кармазін. Підготуватися Соломатіну.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого Блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати! Ми вислухали з вами різні точки зору з цього приводу. Що треба приймати Закон і що треба, але не зовсім треба, так я зрозумів з виступу моєї чарівної колеги Лілії Григорович, і я висловлю таку точку зору, що да, звісно, ми відносимося до істот , які створені до нас і нам дали душу, щоб ми відчували все і бачили і відповідали. Але я хотів би сказати, що цей проект вводить заборону репродуктивного, репродуктивного клонування людини, виходячи з принципів поваги до людини, визнання цінності особистості, необхідності захисту прав, свобод людини, та враховуючи недостатню дослідженість біологічних соціальних наслідків клонування людини. Так от, давайте подивимося: чи потрібен законопроект чи не потрібен? Якщо вивчати уважно наше законодавство, то стаття 9-та Конституції говорить, що міжнародні акти, які є чинними і ратифіковані міжнародні договори є частиною нашого національного законодавства і таким чином, не потребує іншого ніякого правового регулювання. ті норми, виходячи з того, що Україна підписала і ратифікувала загальну декларацію про геном людини і права людини 97-ого року, стаття 11 якого чітко забороняє репродуктивне клонування людини, як таке що ображає людську гідність. Крім того, ми підписали і ратифікували наголошую конвенцію про захист прав і гідності людини, що до застосування біології та медицини, коротко її називають: конвенція про права людини та біомедицину 97-ого року, яка також передбачала належний захист ембріона, при цьому забороняючи навіть вирощування ембріону людини для дослідних цілей. Не кажучи вже про репродуктивне клонування. Саме через це я вважаю, що потреби в прийнятті цього законодавчого акту нема, але якщо вже частина країн пішла по тому принципу, що вони приймали в своєму національному законодавстві такі законодавчі акти, але приймали вони до того, до 98-ого року приймали, до того, коли звернулися до всіх країн Ради Європи до країн-членів і до ООН з пропозицією на законодавчому рівні заборонити клонування. І якраз ми як Україна, як держава зреагували на це і все правильно зробили. Якщо ми приймемо такий законодавчий акт, він ніякої шкоди нести не буде, хоча і користі від нього не буде ніякої, тому що ми вже приєдналися до.
Дякую. Будь ласка, Соломатін, підготуватися Мельничуку.
Юрій Соломатін, фракція комуністів. Шановні колеги, попередній виступаючий він абсолютно чітко визначив, що за висновком Науково-експертного управління і за здоровим глуздом нам законодавцям додаткових документів з цього приводу, здається, не треба приймати, бо Україна вже взяла на себе відповідні зобов’язання. Але я хотів би торкнутися трошки іншого питання, яке пов’язане з клонуванням людини. Ось дуже цікава фраза у записці пояснювальній, яка супроводжує цей законопроект: зважаючи на це, законопроект передбачає введення заборони лише на репродуктивне клонування і не стосується терапевтичного клонування, яке є предметом подальших наукових і громадських дискусій із наступним визначенням його правового статусу. Терапевтичне клонування - це вирощування стволових клітин у пробірці для того, щоб начебто захистити здоров’я людини. Давайте ми з вами замислимося над тим, якої людини. Чи може звичайна людина, пересічний маленький українець з урахуванням того рівня медичного забезпечення розраховувати на те, щоб ці стволові клітини хтось йому купив для того, щоб підправити його здоров’я. Це не передбачається у цьому законопроекті, але вже певні застереження робляться відносно того, що існують такі пропозиції і існують такі намагання для певної частини нашого капіталістичного суспільства або їхнього капіталістичного суспільства створити умови за великі гроші створювати клонування людини в пробірці і використовувати ці стволові клітини для того, щоб здоров’я його препохабія капіталу підправляти. Ось до чого ми дійшли. Поки що цього немає, але у нашому суспільстві створюється атмосфера того, що і навколо цього можна вести розмови і можна вже просуватися крок за кроком. Ми знаємо, як це робиться на прикладі помаранчевої революції, коли крок за кроком відбулося клонування помаранчевих революцій. Югославія, Грузія, Україна і зараз вже Румунія. Тому ми проти клонування будь-чого і клітини людської, і помаранчевих революцій так само. Дякую за увагу.
Слово має Мельничук Михайло Васильович, фракція соціалістів. Підготуватися Яворівському. Будь ласка, мікрофон Мельничука з місця. Втомився вже виходити на трибуну.
Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область, Всеукраїнська спілка власників земельних та майнових паїв. Фракція визначилася. Ми будемо підтримувати і голосувати за цей законопроект, безумовно. І все-таки ми хотіли би, щоб із цього приводу поданий законопроект все-таки, ми розуміємо, що він спрямований на створення законодавчих перепон. І хто би там що не робив у пробірках терапевтичних чи яких, все рівно сьогодні буде прийнятий закон парламентом, я у цьому впевнений, якщо вистачить голосів, тому що багато депутатів уже в залі немає. Адаме Івановичу, щойно мені зателефонували з Чернівецької області Новоселицького району і попросили передати вам подяку за те, що ви дали мені можливість висловитися із ситуації по селу. Я вам вдячний. І я ще раз хочу звернутися. Не тому я висловився із цього приводу, що мені хочеться покрасуватися на трибуні, а я хочу, щоб сьогоднішній уряд, якому Президент, давши можливість допрацювати, а парламент висловив недовіру, виконав те, що обіцяв селянам. І з цього приводу з Новоселиців мені зателефонували, що ще велика заборгованість за здачу худоби високогодованих кондицій за минулі роки, за цей рік. І тому селяни стурбовані такою ситуацією. Прийде новий уряд, буде кивати на інший уряд чи що? Хай ті, хто сьогодні доопрацьовує, виконає до одної копійки те, що обіцяли селянам, тому що невиконання буде розглядатися, як те, що вони просто ще раз обдурювали селян, що з високих трибун вони говорили, що вони за село, що вони за розвиток села, а насправді коїли злочин проти селян, проти українського села. І тому все-таки, як народний депутат, я звертаюсь ще раз до виконуючого обов’язки Прем’єр-міністра, до тих урядовців: шановні друзі, виконайте те, що ви обіцяли, що записано в бюджеті перед селянами. Дякую.
Шановні колеги, Михайло Васильовичу! Володимир Михайлович, відкриваючи сесійне засідання сьогодні, оголосив про те, що завтра відбудеться зустріч економічного блоку уряду з представниками фракцій і депутатських груп, і профільним комітетам з питань бюджету, де про це буде іти конкретна мова. В першу чергу про бюджет на наступний рік і відповідно про виконання бюджету цього року. Так що завтра ви маєте можливість сказати не через телефон і мікрофон, а особисто. Будь ласка, Яворівський Володимир Олександрович, фракція "Наша Україна".
Володимир Яворівський, Яворів, Жовква, Львівщина. Шановні законотворці! Ми сьогодні ще раз просто переконуємося в тому, що за всієї нашої колосальної поваги до науки, дуже часто у неї за спиною стоїть Мефістофель з лукавою усмішкою. І тут маємо справді саме отой момент, очевидно, так само можна говорити і про ядерну енергетику, яка із добром принесла і колосальні трагедії, скажімо, до нашої нації. І те, що сьогодні заохочувана наука дійшла до якоїсь певної грані, і ми хочемо її зупинити, щоб вона за цю іншу грань - клонування людини - уже не виходила. Я переконаний, це - дуже нормально. І мені здається, що доля цього законопроекту дуже нормальна, і що він буде абсолютно прийнятий. Я хотів би відразу сказати про те, що клонування у будь-якій сфері - і фізіологічній, і в ідеологічній, і в культурній, воно всюди чуже людській природі, людській одинності, людській неповторності, бо, ну, фактично, десь 70 років ми клонували цього "совєтського человека" і знаємо, чим це закінчилося - тільки одним якимось великим колосальним протестом. І я моєму колезі Соломатіну, якого я глибоко шаную, хотів би сказати: "Та не спалюйте себе, не тратьте свого здоров’я на ці "помаранчеву революції", на біса вони вам здалися? Думайте про своє. Он 70 років експортували Жовтневу Революцію і ідеї соціалізму, і де вони? Злиденна там Корея, яка по 10 зернин рису мають на душу населення? От вам і заклонували, от і вам і маєте. Через те, я думаю, ви також за цей законопроект проголосуєте. Я думаю, це добре, що ми цей закон приймемо, бо тут по залу покотилося, і Олександр Волков підтвердив, що Медведчук подав заяву про свою відставку. Тобто, найближчі соратники залишають Леоніда Даниловича, залишають його, бідного, напризволяще. Я колись обіцяв, що буду його захищати. І мені, справді, хочеться захистити. І от, уявіть собі, якби у нас було б клонування, зараз би Леонід Данилович натиснув би кнопку, і такий самий Медведчук знову постав би біля нього. Але цей закон уже це забороняє. Дякую.
Будь ласка, Шибко. Я не бачу. Гінзбург Ольга Петрівна. З місця, мікрофон з місця.
Спасибі, Адам Іванович. Гінзбург, фракція комуністів. Ми будемо, фракція комуністів, будемо підтримувати цей закон, тому що для нашого суспільства ми якби не можемо прийняти клонування людини, і для нас воно сьогодні неприємне. Але я взяла репліку і взяла слово для того, щоб сказати, що не можна говорити сьогодні пану Яворівському за радянські часи, тому що він став людиною в той час, і Комуністична партія, яка керувала в той час, мала для людей багато інших законів, і не було розмови про клонування. Тоді ми розмовляли про те, як дітей вчити, про те, як наших стариків лічити, як їм відпочивати, як краще жити нашій державі, яке їй місце мати на всесвітньому просторі. І інших розмов не було. І закони про клонування тоді теж не розглядалися. І я просто хочу сказати, що ми цей закон будемо підтримувати, він своєчасний, дякую.
Дякую. Обговорення питання завершено. Зараз. Називались прізвища. Не кричіть, я чую. Називались прізвища Соломатіна і Яворівського, по хвилині репліки, будь ласка, Соломатін.
Юрій Соломатін, фракція комуністів. Тут один мій колега згадував про те, що начебто радянська людина була зомбована, клонована і вона була нездатна ні на що, крім виконання наказів своїх ватажків-керівників. І таке інше, образливі слова. Я хочу нагадати своєму колезі про те, що саме радянський народ, вихований в дусі поваги до своєї великої Батьківщини, Батьківщини радянської, Вітчизни соціалістичної, зламав хребет фашистському звірю і спас все людство від коричневої чуми. Зараз така чума відроджується на наших теренах. І радянські люди зламають і цю чуму!
Будь ласка, Яворівський, репліка.
Володимир Яворівський. Шановні колеги мої, шановна пані Гінзбург і пан Соломатін! Я на вас не ображаюся абсолютно. Від імені фракції "Наша Україна" і від себе особисто я вам пробачаю, говоріть дальше, чим більше ви говорите, тим цікавіше.
Будь ласка, від міністерства охорони здоров’я перший заступник міністра Педченко Тимур Вікторович.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати! Дуже приємно, що фахова думка Міністерства охорони здоров’я України повністю співпадає з позицією сесійної зали. Тому пропонуємо прийняти даний законопроект в першому читанні. Дякую.
Дякую. Будемо визначатися. Але Черняк не погоджується з такою думкою. Будь ласка, з мотивів.
Дякую. Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги! Я якраз не погоджуюся з думкою, що законопроект приймати не треба. Я погоджуюся з думкою, що його треба приймати. Звичайно, парламентом ратифікована загальна декларацію про геном людини та права людини, також конвенція Ради Європи про захист прав і гідності людини. Але, це міжнародні конвенції, а нам треба мати спеціальний ще закон, в якому заборонити клонування. Я думаю, що від цього школи не буде, а навіть більше того, буде користь, тому що в окремому, спеціальному законі ми фіксуємо позицію парламенту. І вводимо в законодавче поле України, заборонено клонування людини. Дякую.
Дякую. Будемо визначатися. Краще, щоб наука до подібного не доходила, але, якщо вона дійшла, давайте будемо захищатися від науки в цьому відношенні. Так, я ставлю на голосування пропозицію профільного комітету і практично всіх, хто взяв участь у обговоренні даного питання про прийняття за основу у першому читанні проекту Закону "Про заборону репродуктивного клонування людина", реєстраційний номер - 3706. Прошу голосувати. [[13:45:42]] За-229 Прийнято. Немає заперечень, щоб прийняти як закон? Немає? Тоді, будь ласка, я ставлю на голосування пропозицію про прийняття проекту Закону "Про заборону репродуктивного клонування людини", реєстраційний номер - 3706 вцілому як закон. Прошу голосувати. [[13:46:20]] За-253 Закон прийнято. Ну, по фракціях, щоб побачили чиї заслуги, будь ласка. "Наша Україна" не допрацювала - 56, "Регіони України" - 2, комуністи - 58, Соціал-демократи - 0, Народна аграрна партія - 21, соціалісти - 20, Єдина Україна - 18, Блок Тимошенко - 19, Союз -1 3, Трудова Україна - 7, НДП, партія промисловців та підприємців [[молодці]] - 1, 13 , Центр - 8, Демократичні ініціативи - 4, позафракційні - 14. Слухається проект Закону про державну соціальну допомогу інвалідам першої групи по зору [[реєстраційний номер 2351]]. Доповідає народний депутат Волинець Михайло Якович, будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні народні депутати! Згідно із статтею 46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму встановленого законом. Внесеним мною проектом закону передбачається гарантування інвалідам першої групи по зору право на матеріальне забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України та їх соціальну захищеність шляхом встановлення державної соціальної допомоги на рівні прожиткового мінімуму. Чому саме для інвалідів по зору? Ця група людей з обмеженими можливостями є найбільш вразливою верствою населення. Вказана категорія громадян в основному не працює, одержує мізерну пенсію, внаслідок чого позбавлена права на лікування, оздоровлення і навіть харчування. Для реалізації цього законопроекту необхідні кошти у сумі 122 мільйони гривень на рік, які необхідно передбачити у Державному бюджеті на 2005 рік. Джерелами покриття необхідних додаткових фінансових ресурсів пропонується визначити збільшення надходжень до загального фонду держбюджету внаслідок відміни частини пільг суб’єктам господарювання, які діють у спеціальних економічних зонах та територіях пріоритетного розвитку. Але, скільки мій законопроект був написаний раніше, ніж урядовий, і прийнятий за номером 1727 від 18 травня 2004 року, як Закон про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію та інвалідам, і який передбачає дещо відповідні і кращі умови для пенсійного забезпечення інвалідів першої групи по зору, тому я згоден з рішення профільного комітету про направлення про повторне перше читання тобто на доопрацювання внесеного мною законопроекту.
Дякую. Так може підтримаємо автора і проголосуємо. Так, будь ласка, від профільного Комітету секретар Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів, та інвалідів Сушкевич Валерій Михайлович.
Шановні колеги, шановні друзі, хочу сказати насамперед слова вдячності народному депутату Михайлу Яковлевичу Волинцю, який долучився до цієї теми. За бажання полегшити становище інвалідів по зору, але не буду занімати багато часу, і профільний Комітет і Уряд, і ви - народні депутати за цей час поки цей законопроект рухався до слухання зробили набагато кращі норми, які передбачені відповідно в законодавстві України в нормативних актах і безумовно, що сьогодні ці норми застаріли, тому прохання і пропозиція, відповідно до рішення профільного Комітету в справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів прийняти рішення, стосовно, направити законопроект на повторне перше читання.
Так. Дякую. Дякую. Так. Дякую. Сідайте, будь ласка. Запитань немає, бо це скорочена процедура, так, ну що ж, наполягають ті, хто записався на виступи. будь ласка Пузаков, Фракція комуністів, підготуватися Кармазіну.
Володимир Пузаков, Фракція комуністичної партії України, Кіровоградщина. Внесені зміни і пропозиції до даного законопроекту сприятимуть покрашенню життєдіяльності осіб з обмеженими можливостями, а також поширює державні гарантії по соціальному становленню молодих громадян з інвалідністю. Але з цієї трибуни я неодноразово звертаюся до Кабінету Міністрів за допомогою у вирішенні тяжких соціально-економічних проблем самої обездоленої частини моїх співвітчизників, інвалідів по зору. В Кіровоградській обласній організації УТОС налічується 1175 інвалідів першої та другої груп позору, це 70 відсотків люди похилого віку, інваліди дитинства, ветерани війни та праці. На території області функціонують два підприємства для інвалідів сліпих у Кіровограді та Александрії. До ринкових умов господарювання ці підприємства самостійно утримували спеціальні реабілітаційні структури. У даний час у результаті конкурентної боротьби підприємства системи УТОЗ не можуть забезпечити роботу інвалідів по зору заробітною платою, медпослугами, відпочинком, житлом та іншим. За роки незалежності України громадські організації та підприємства інвалідів УТОЗ втратили ряд позитивних надбань, які були набути шляхом важкої та наполегливої праці людей, а саме значно впав рівень заробітної плати, зросла конкуренція на нерегульованому ринку, впали обсяги виробленої продукції у зв’язку зі спадом попиту на неї, неможливість освоєння нових видів продукції, неможливість утримування у належному стані соціальної сфери. Виходячи із вище сказаного, я вношу пропозиції по даному питанню слідуючі. Вирішити на державному рівні надання пільг для інвалідів першої та другої групи зору по оплаті за комунальні послуги та енергоносії. А сім’ї, де два і більше інвалідів по зору, звільнити повністю. Внести доповнення до Постанови Верховної Ради України від 12 вересня 1991 року, узаконивши безкоштовний проїзд для супроводжуючого інваліда по зору першої групи. Збільшити розмір доплати по догляду за інвалідом по зору першої групи та передбачити законом 50-відсоткову знижку по оплаті за ліки інвалідам сліпим. Дякую.
Дякую. Будь ласка, Кармазін Юрій Анатолійович, "Наша Україна", за ним - Соломатін.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого Блоку Віктора Ющенка, "Наша Україна". Шановні народні депутати, я хочу подякувати народному депутату Волинцю за те, що він зацікавився цією проблематикою і також подякувати йому за мужність, що він прийняв рішення, що треба цей законопроект доопрацьовувати. Але, коли я бачу в заключеннях, які у нас є, відповідь заступника міністра фінансів Мярковського, тобто заступника виконуючого обов’язки сьогодні Прем’єр-міністра України Миколи Яновича Азарова, де він каже, що треба на реалізацію передбачати додатково 122,7 мільйонів гривень. І це в тих умовах, коли урядом вишукуються кошти для підвищення заробітної плати, стипендій та інших соціальних виплат. Тому не вбачаємо можливим. Але я бачу відповіді першого заступника міністра праці та соціальної політики України, який також каже, Солдатенко про те, що немає коштів. Я хочу сказати, шановні, а ви пам’ятаєте, про що говорив наш Віктор Федорович Янукович? Він казав, що на все грошей вистачає. Не наш, а відставлений Прем’єр-міністр, за якого я ніколи не голосував і голосувати не буду. Тому, шановні народні депутати, я хотів би звернути вашу увагу на те, що тотально нас всіх з вами обманюють. От зараз роздали проект Закону про Державний бюджет. А звіт про виконання бюджету ми бачимо? Чи знаєте ви, що першого квітня уже взяті податки і стягнені. Я звертаюся до так званого нового старого Генерального прокурора Піскуна. Пане Піскуну, рік і два місяці, як накопичувалися кошти на вибори: наперед взяті податки на три-чотири місяці по всім регіонам України. Зіпсована повністю державна звітність, обдурені всі депутати, обдурений Президент України, світова громадськість, тому що ви всім заявляєте про те, що, я маю на увазі, уряд заявляє про те, що 12,4 іде приріст ВВП. Який приріст ВВП? За чотири місяці наперед забрали податки. Який же приріст, шановні? Треба порушувати кримінальну справу, терміново нам доповідати, на скільки збільшені всі ці виплати. І тоді будемо знати чітко. І тепер. Я хотів би, щоб коли допрацьовувати будуть цей законопроект, то дали визначення інвалідів першої групи по зору, тотально сліпих. Що це таке. Щоб ми врегулювали. Це раз. І друге. Інструкція Мінохорони здоров’я передбачає, що перша група інвалідності встановлюється інвалідам, які потребують постійного стороннього догляду, тобто не тотально сліпі. Це обмеження буде - тотально сліпим тільки давати. То я хотів би, щоб це було враховано, я звертаюсь до автора і до комітету. Дякую вам.
Дякую. Шановні колеги, я продовжую ранкове засідання на декілька хвилин - до завершення розгляду цього питання. Будь ласка, Катушева, за нею Шкіль.
Вопрос о государственной социальной помощи инвалидам первой группы требует, безусловно, решения. Этот вопрос, к сожалению, очень затянулся. Первый проект был зарегистрирован еще в 2002 году, но до сих пор этот проект не рассматривался, ему не уделялось достаточного внимания. Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что инвалиды являются самой незащищенной частью населения. И среди них в первую очередь - это инвалиды по зрению. В соответствии со справкой Украинского общества слепых всего на Украине насчитывается 25 тыс. 751 инвалид первой группы по зрению, в том числе около 15 тыс. - это тотально слепых. В Автономной Республике Крым, интересы какой я представляю, насчитывается одна тысяча 319 человек. Это - инвалиды первой группы по зрению. Каждому разумному человеку понятно, что слабо видящие люди нуждаются в постоянном досмотре и опеке. Разумеется, что за соответствующий присмотр нужно платить. Данная же категория граждан, которая в основном не работает и получает всего 50 процентов минимальной заработной платы, лишается права не только на лечение, оздоровление, но, к сожалению, и для нормального питания. Законопроектом предлагается ввести порядок материального обеспечения инвалидов первой группы по зрению за счет Государственного бюджета. Предусмотрено установить государственную социальную помощь инвалидам первой группы по зрению в размере прожиточного минимума, для полностью слепых, 70 процентов от прожиточного минимума - для других категорий инвалидов первой группы по зрению и надбавка за присмотр за этими инвалидами в размере 30 процентов прожиточного минимума. Самое страшное, что вообще в государстве фактически и игнорируются интересы этой категории населения. Дело в том, что в Украине существует ряд центров реабилитации для инвалидов, но они не специализируются на оказании помощи слабовидящим людям. Еще одним недостатком этой системы социальной защиты населения является и отсутствие профильных санаториев, которые могли бы принимать инвалидов этой группы на оздоровление. Вот у нас в Евпатории существует один такой санаторий, но, к сожалению, он в состоянии принять только 1100 и 1200 человек и работает только в летний период. А таких зарегистрировано 48 тысяч. Вот и представьте, могут ли они получать квалифицированную помощь и нормально лечиться? Большой вопрос и нехватка учебных заведений для незрячих людей, специализирующихся на получении рабочих профессий. Я выражаю интересы Коммунистической партии и считаю, что скорейшее принятие вот этого закона о государственной социальной помощи инвалидов первой группы по зрению является просто необходимой, поскольку вот благодаря этому самая.
Дякую. Будь ласка, Шкіль Андрій, фракція Блоку Тимошенко, і будемо визначатися.
Дякую. Я в першу чергу хотів би наголосити на тому, що цей законопроект торкається, знаєте, категорії людей, які вважаються, ну, в цілому світі, і в тому числі і в Україні, найзнедоленішими людьми, тому що вони не мають того, що маємо ми - вони не мають зору, це тотально сліпі люди. І тому я переконаний, що тут потрібно дуже зважено, дуже чітко, дуже органічно підійти до захисту їхніх прав, тому що не можна, боронь Боже, спекулювати на цьому, це гріх не тільки перед суспільством, але й перед законом загалом. Але я хотів би наголосити, що пропозиція автора закону про повторне перше читання, воно скероване не для того, щоб загальмувати процес, не для того, щоб зупинити його або просто для того, щоб покращити заради покращання, а у зв’язку з тим, що уряд в той час, коли Прем’єр-міністр йшов кандидатом в Президенти, чітко використовував інвалідів, знедолених в якості товару чи заманухи. Вони давали кращі пропозиції, ніж депутати. Вони підготовлювали закон. Ах, ви пропонуєте, підвищ, високі ціни, підвищення утримання інвалідів, - ми даємо ще вищі ставки. Будемо говорити про прожитковий мінімум, ми підвищимо цей прожитковий мінімум. І на цій конкуренції, що правда, виграють інваліди, це тішить, це єдине, що може потішити в даній ситуації. Але, знову ж таки, якщо прийняти законопроект, запропонований нашим колегою, то в принципі вийде, щоби заради того, щоб прискорити процес, зменшимо кількість фінансових можливостей, які інвалід отримує. Тому я думаю, що тут варто дуже швидко, і я думаю, що комітет цьому посприяє, щоб внести наступні терміни - опрацювати, дати повноцінний законопроект, який би врахував особливості і ті кращі якості нашого колеги, і Кабінету Міністрів в тому числі. Тому що наш колега пропонує покращити не стільки підвищити утримання, скільки виокремити в окрему категорію тоталь. людей, і це правильно і справедливо. Тому що це категорія, яка потребує найбільшої, як на мене, з точки зору уваги держави. Тому що тут мало тільки одних розмов і мало фінансів, тут потрібна дуже велика кількість уваги. Потрібні спеціальні книжки, потрібне спеціальне комп’ютерне, програмне, технічне забезпечення, - що перетворює, достатньо легко перетворює людей, які не бачать власними очима людей, які можуть працювати, працездатних, на людей, які забезпечують самі себе навіть без, коли-небудь, я думаю, цей час прийде, без додаткових оплат. Ми згадаємо міністра внутрішніх справ Англії, це найкраще підтвердження того, що у вільних, демократичних державах вади фізичні не є перешкодою для досягнення кар’єрного росту. Тому я закликаю в першому читанні, або покласти на повторне перше читання з тим, щоб комітет доопрацював, дав нам якісний, повноцінний закон. Дякую.
В порядку виключення, в зв’язку з тим, що співдоповідач зекономив час, будь ласка, для заключення - одна хвилина - Сушкевич.
Дякую, Адаме Івановичу. Шановні колеги! Шановні друзі! я просто, щоб ви усвідомили ситуацію по цьому законопроекту, який, дійсно, направлений на позитив, але він замість надання державної допомоги у 100 відсоткам тотально. він пропонує 7- відсотків. Не, тому що автор хоче зробити гірше, тому що вже норма є 100 відсотків і так далі. Я не буду всі норми називати. Тому я підтримати на повторне перше читання. І дуже прошу, шановні колеги, щоб ми пам’ятали, що про інвалідів не в тих, як кажуть законопроектах, в яких ми трошки, як кажуть, не розібралися чи що? Давайте пам’ятати про виборче право інвалідів, дійсно, яке сьогодні, на жаль, дискримінується в цих виборах і це реалії. Я вам кажу як позафракційний. Давайте подумаємо про те, що зараз буде законопроект, який ліквідує пільги громадським організаціям інвалідів на їх установи по землі і так далі. Прошу підтримати в першому, повторне перше читання цього законопроекту. Дякую.
Дякую. Шановні колеги! Давайте підготуємося до голосування. Ситуація зрозуміла, що доки дійшло до розгляду в сесійній залі, законопроект прийнятий. Закон, який покращує ситуації ніж те, що пропонується сьогодні. Тому, тут все зрозуміло, давайте підтримаємо пропозицію автора законопроекту і профільного комітету про направлення його на повторне перше читання. Прошу голосувати. [[14:05:52]] За-254 Законопроект направляється на повторне перше читання. На цьому ранкове засідання Верховної Ради оголошується закритим. Початок роботи вечірнього засідання 0 16 годині.