Прошу народних депутатів підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему "Рада". Реєструємося. [[16:04:16]] Зареєструвалося -425 В сесійній залі зареєстровано 425 народних депутатів. Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, Мойсик готовий, так? Давайте декілька хвилин ми обміняємося думками з приводу ось чого. На Погоджувальній раді ми домовилися про те, що профільний комітет розгляне ці питання. І з боку ініціаторів законодавчої ініціативи, або скажемо так точніше, з боку "Нашої України" була інформація й повідомлення про те, що буде роздана постанова замість поданої постанови, на заміну раніше поданої. Зараз, як я побачив, ця обіцянка не виконана. Я ще раз повторюю, була домовленість про те, що замість постанови, яка була подана за номером 5575, на заміну цієї постанови буде подана інша постанова. Того, що та постанова не відповідала тому питанню, яке ми розглядаємо. Зараз же поступили по-іншому, залишилась у силі і та постанова і подали новий проект постанови. То я звертаюся до залу, як нам поступати. Хоча ще раз наголошую, перша постанова не має відношення до питання, які ми вас слухаємо. Будь ласка, запишіться. Так, висвітліть. Ще раз, шановні колеги, я говорю, ми з вами вели дискусію про постанову, яка була внесена за номером 5575. Після того на Погоджувальній раді ми дійшли згоди про те, що замість цієї постанови буде подана на заміну поданої постанова. Ситуація зараз у нас така, що не на заміну поданої, а додатково подана. Тобто ми з вами повинні обговорювати два проекти постанови. Ось з приводу чого я хочу, щоб ми висловили свої міркування. П’ять хвилин. Будь ласка, Беспалий, за ним Колоніарі.
Беспалий, "Наша Україна". Прошу передати Анатолію Матвієнку.
Будь ласка, мікрофон Матвієнка.
Українська республіканська партія "Собор", Блок Юлії Тимошенко. Адаме Івановичу, ну, я ще раз вас прошу уклінно, не перекручуйте так, як вам здається. Моє право як народного депутата у відповідності із порядком денним запропонувати проект рішення по одному з міністерств або генеральній прокуратурі. Це моє право. І ви не маєте права у мене це право забрати. І тому не трактуйте так, як вам видається. Я абсолютно чітко у відповідності з порядком денним вніс проект постанови. І ніхто крім мене самого мене не може змусити відкликати і запропонувати на замін. І тому я прошу, дайте мені можливість заргументувати, а сесії прийняти рішення і не демонструвати своєї зацікавленості, бо ви не маєте цього права як спікер.
Будь ласка, я дякую, що ви нагадуєте про мої права, я нагадую про ваші права. Читайте порядок денний сесії і пишіть постанову, як написано у порядку денному. Ви ж грамотна людина. Як би не всі літери ви знали, тоді я вам повірив би, що ваше право. Будь ласка, Колоніарі, за ним Сінченко.
Колоніарі, "Регіони України", 56 округ, Маріуполь. Шановний Адаме Івановичу, ви - досвідчена людина і ведете сесію так, як відповідно до Регламенту. Але щоб вас не звинувачували у трактовці Регламенту, я пропоную надати слово Матвєєву, комітет регламентний, щоб він прокоментував ситуацію і роз’яснив ще раз тим депутатам, які погано знають Регламент, як потрібно себе поводити в цій ситуації. Дякую.
Дякую. Поки що не будемо завантажувати комітет. Сінченко. Підготуватися Морозу.
Адаме Івановичу, будь ласка, Соломатіну дайте слово.
Мікрофон Соломатіна.
Дякую. Юрій Соломатін, фракція комуністів. Шановний Адаме Івановичу, справа же, як то кажуть за народним визначенням, зрозуміла, вона виїденого яйця не коштує. Слідуйте чітко за Регламентом. Регламент відомий, ви неодноразово наголошували на його вимозі, цього Регламенти. Є у нас наші колеги народні депутати України, які вимагають щось особливе своє. Шляхом голосування маємо визначатися. Тому тримайте кермо, яке доручив вам парламент, міцно в руках і вирішуйте питання належним чином до Конституції, до Регламенту. Дякую.
Будь ласка, Мороз Олександр Олександрович. Підготуватися Семинозі.
Шановні колеги, так трапилося, що я дві години був відсутній тут. І от хочу в’їхати в проблему і не можу зрозуміти, про що ми сперечаємося. Є проекти різних постанов. Давайте голосуємо і приймаємо рішення. Всі ж прекрасно розуміють, що у Мукачевому бандитським способом проводилися вибори. А кого це дивує? Та всі знають, що так і буде до тих пір, поки така буде влада. Міняти владу частина з нас не хоче, систему влади не хочуть міняти і хочуть, щоб якимось чином справедливість була установлена. Давайте проголосуємо цей проект. Зварич запропонував - голосуємо Зварича. Матвієнко пропонує - Матвієнка голосуємо. Треба приймати якесь рішення, щоб хоч відчуття було влади, що вона контролюється з боку парламенту. А потім давайте все-таки розглядати ті питання, котрі теж не меншу вагу мають. Бо сьогодні, поки ми сперечаємося про речі політичні, грабують державу, забирають найдорожче, що є в неї сьогодні - майно, найважливіші об’єкти промисловості. Давайте повернемося до питання про "Криворіжсталь". Ну не можна так залишати це поза увагою парламенту, тим більше, що це наш конституційний обов’язок.
Будь ласка, Семинога.
Турчинову.
Будь ласка, мікрофон Турчинову.
Шановні колеги, мені здається, що ми надто глибоко почали вивчати процедуру, якою взагалі, скажемо так, в тій трактовці, яка сьогодні подається у Верховній Раді, не існує. Тому, шановний Головуючий, є пропозиція надати можливість проголосувати всі постанови, які запропоновані щодо цього питання. І після голосування цих постанов, перейти дійсно до тих проблемних речей, рішення яких очікують від Верховної Ради все наше українське суспільство. Мається на увазі, безумовно, в першу чергу, припинити пограбування під виглядом приватизації "Кріворіжсталі" та інших стратегічних об’єктів, які хочуть до президентських виборів розпихати по кишеням оточення Президента Кучми. Дякую за увагу!
Дякую. Таким чином, ми з вами обмінялись думками, в ході яких виявилось, що більшість із тих, хто взяли участь в обговоренні, наполягають на тому, щоб обговорювались обидві постанови. Ще раз наголошую і зараз я поставлю на рішення залу. Постанова за номером 5575 не має відношення або має відношення наполовину до того питання, яке ми сьогодні слухали. Постанова Зварича має безпосереднє відношення, бо вона називається так, відповідає тому питанню, яке ми сьогодні слухали. І тому, шановні колеги, ми з вами домовлялись і ви давали обіцянку, що замість цієї постанови буде подана на заміну поданої. Тому я ставлю на розгляд сесійної зали. Хто за те, щоб розглядати обидва проекти постанов, прошу визначитись? [[16:13:01]] За-148 Таким чином. По фракціях, будь ласка. “Наша Україна" - 98, "Регіони України" - 0, Фракція комуністів - 0, СДПУ(о) - 0, "Трудова Україна" - 0, "Демініціативи" і "Народовладдя" - 1, СПУ - 20, Блок Тимошенко - 19, "Центр" - 0, "Союз" - 0, НДП і промисловців та підприємців - 2, Аграрна партія - 0, Позафракційні - 8 Будь ласка, Симоненко з мотивів.
Симоненко, фракція комуністів. Шановні колеги, я до представників "Нашої України", які зверталися до нашої фракції, узгоджуючи проект постанови щодо голосування по даному питанню. Ми ж погодили, що голосуємо, і є спільний проект, який ми проголосуємо. В чому тоді виникає проблема, що ми знову два проекти ставимо тільки з однією метою, щоб провалити взагалі ці питання. Ми ж домовилися на Погоджувальній раді, ви ж самі підійшли до нас, до фракції комуністів, погодили цей проект, і ми готові були голосувати за другий проект. Зараз ви наполягаєте на тому, щоб два різних проекти голосували. То ви тоді свідомо провалюєте рішення відносно цього важливого питання.
Так, шановні колеги, зараз ми поступимо так, як вирішила сесійна зала. Ми з вами прийняли рішення про те, що будемо розглядати один проект постанови, і відповідно його буде представляти народний депутат Зварич. Таким чином, проект постанови, реєстраційний номер 5575-1, Зварич, 3 хвилини. Підготуватися голові комітету, співдоповідь. Будь ласка, Роман Михайлович.
Шановний Адаме Івановичу, шановний Петро Миколайовичу і шановні колеги! Я, власне, хотів би ввести певне уточнення в позиції "Нашої України", яка була виголошена на засіданні Погоджувальної ради. Так, ми говорили про те, що ми готові внести до сесійного залу один узгоджений проект постанови, але у випадку, що ми повертаємося з Погоджувальної ради і голосуємо без висновків комітету, зразу приступаємо до вирішення цього питання. Ця наша умова не була здійснена, і все ж таки ми тоді вважали, що будь-які зобов’язання не в силі. Натомість ми все ж таки виконали наше зобов’язання про те, щоб внести компромісний варіант проекту постанови, яка зараз вам пропонується для вашої уваги. Я підкреслюю, що це є саме найбільш крайня межа, по якій ми були готові погодитися. Зараз пропонується вам практично надати оцінку діям Генеральної прокуратури по розслідуванню явних фактів, які носять, явно носять склад злочину. Перелічено в постанові конкретні статті Кримінального кодексу, які вимагали би конкретних дій з боку Генерального прокурора. Є посилання на статтю четверту Кримінально-процесуального кодексу, яка дуже чітко і без жодних сумнівів вимагає, щоб Генеральний прокурор по кожному окремому факту, який свідчить про можливий склад злочину, порушував кримінальну справу. Сьогодні ми чули про те з вуст заступника Генерального прокурора, що справа порушена лише по факту хуліганства, а про фальсифікацію результатів виборів, про побиття народних депутатів України, про викрадення виборчої документації - про це Генеральна прокуратура мовчить. Стояло питання на профільному комітеті: чи Верховна Рада України спроможна, чи вона правомочна надавати оцінку роботі Генеральної прокуратури. Я хочу наголосити на тому, що помимо того, що Генеральна прокуратура відповідно до рішення Конституційного Суду не є підзвітною Верховній Раді України, ми маємо право надавати таку оцінку. Пропонується це в постановляючій частині самої постанови. Я хотів би також погодитися із висновком профільного комітету і замінити одне слово, яке знаходиться в другому пункті цієї постанови. Замість "незадовільним" пропонується слово "недостатнім". Я це говорю для стенограми. І також пропонується визначити: надати прокуратурі двохтижневий термін, для того щоб вони виправили.
Так, запитання є? Будь ласка, запишіться. 3 хвилини. Прошу, висвітліть. Будь ласка, Соболєв, за ним Єщенко.
Соболєв, Блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановний доповідач, скажіть, будь ласка, чи вважаєте ви, що Генеральний прокурор України, який навіть в констатуючій частині вашої постанови зробив все можливе для того, щоб приховати розслідування конкретне по справі для того, щоб прикрити тих бандитів, які в супроводі автомобілів ДАІ Міністерства внутрішніх справ роз’їжджали по місту Мукачеве, громили виборчі дільниці, били міліціонерів, які виконували чесно свої обов’язки, які в цей час залишаються фактично зрадженими керівництвом МВС; ті бандити, які далі пробують керувати в цій області через керівника обласної державної адміністрації. Головний бандит Мукачева міський начальник УВД не заслуговує того, щоб була відставка Генерального.
Я дякую за запитання. Я би хотів, власне, наголосити на тому, що я зараз дам свою особисту оцінку, яка не міститься ані в мотивуючій, ані в постановляючій частині цього проекту постанови. На мою думку, якщо виходити із статті 4 Закону України про прокуратуру, де дуже чітко записано, що на прокуратуру накладається пряме завдання - забезпечити суспільний та державний лад в Україні. Генеральний прокурор був уже сьогодні зобов’язаний повернути ситуацію до певного правового поля. Натомість через його бездіяльність ми сьогодні можемо говорити про те, що Закарпаття перетворене у цілу суцільну кримінальну зону і тому швидше всього і я знову ж таки наголошую, це є моя особиста оцінка. Слід було би надати оцінку діям чи бездіяльності Генерального прокурора України в контексті 365 статті Кримінального кодексу, тобто як фактично злочинна бездіяльність, яка само собою вимагала би окремого порушення кримінальної справи, але проти Генерального прокурора України. Але цього немає у цьому проекті постанови. Тут пропонується компромісний варіант: два тижні для того, щоби Генеральна прокуратура виправила ситуацію і прийшла знову ж сюди, цим разом Генеральний прокурор у цей сесійний зал і сказав, що робить Генеральна прокуратура для того, щоби все ж таки забезпечити якийсь нормальний правопорядок у нашій державі.
Будь ласка, Єщенко.
Єщенко, фракція комуністів. 13 років у нашій державі порушуються всі закони, які є і які були при Радянській Україні. Сьогодні по Україні йде капіталізація, йде криміналізація, і нас не дивують ті події, які відбулися у Макачевому. Я з товаришами був у 61-му окрузі Донецької області і там бачив, мабуть, даже похлєще чим в Мукачевому. Зараз вибори відбулися в Одесі, потім будуть у Полтавській області і так буде безконєчно, поки ми не поміняємо цю кримінальну олігархічну владу. Від заміни однієї людини нічого не зміниться, треба міняти суспільно-політичний устрій, а не людей. Тому у мене питання. Скільки це буде продовжуватися?
Дякую за запитання. По змісту вашого запитання я все ж таки тоді надіюся, що Комуністична фракція через два тижні у випадку невиправлення цієї ситуації по відношенню до Мукачеве проголосує за висловлення недовіри Генеральному прокурору України. Бо я таки хочу заявити від імені фракції "Наша Україна", що у випадку, якщо не буде виправлена ця ситуація, ми все ж таки будемо наполягати на тому, щоби постанова, що стосується висловлення недовіри Генеральному прокурору України була розглянута у цьому сесійному залі. А для того, щоби все ж таки виправити ситуацію, шановний депутате, нам потрібно не міняти політичний устрій, не міняти Конституцію України, бо ви мене тягнете якраз на таку відповідь. Насамперед для того, щоб можна було поміняти політичний устрій, треба поміняти владу, яка не дає можливості це зробити. А ви якраз пропонували перемістити повноваження Президента в Кабінет Міністрів України. І тому, фактично, ми не могли б тоді таким чином поміняти політичний устрій у державі. Так що давайте не будемо мішати грішне з праведним.
Будь ласка, Баранівський.
Фракція соціалістів, Олександр Баранівський. Шановний доповідачу, із залу депутатам і радіослухачам усе це добре сьогодні видно, що практично силові структури бойкотують будь-яке розслідування по Мукачево. Але давайте скажемо, хіба тільки по Мукачево бойкотують? А справа Гонгадзе? А побиття депутата Семенюк? А інші резонансні справи: той же Єльяшкевич і все інше? Влада саботує, даючи відповідні вказівки своїм міністрам. Скажіть, будь ласка, якби все-таки і "Наша Україна", і депутати інші були, підтримали політичну реформу, і ми були її проголосували в 300 голосів, чи Міністр МВД вів би себе сьогодні так, як він себе веде, коли він бойкотує розслідування, не являється у Верховну Раду, знаючи, що він залежить від Верховної Ради, від депутатів, які сидять у залі? Він би не бойкотував розслідування, він би служив закону, а не чиновнику, який сидить дуже високо і виконує його вказівки. Будь ласка.
З вами можна лише частково погодитись, шановний депутат Баранівський. Тому що я хотів би вам нагадати, якщо мова йде про законопроект 4105, якраз ініціатори так званої політичної реформи, насправді державного перевороту, хотіли все ж таки залишити у цьому проекті загальний нагляд за Генеральною прокуратурою. Ми вимагали все ж таки зняти це питання, що не було виконано. Тому знову ж таки давайте не переставляти стрілки. Зараз мова не йде про політичну реформу, зараз мова іде про конкретну ситуацію, про бездіяльність Генеральної прокуратури, бездіяльність, яка сама по собі носить уже злочинний характер. І ми зможемо виправити цю ситуацію, якщо ми, дійсно, сьогодні покажемо свою тверду політичну волю і заявимо про те, що Верховна Рада України ніяк не може погодитись на таку безкарність з боку Генерального прокурора.
Дякую. Сідайте Романе Михайловичу. Так, будь ласка, голова профільного комітету. Мойсик Володимир Романович. Три хвилини.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги. Комітет з питань законодавчого забезпечення і правоохоронної діяльності за дорученням Погоджувальної ради у терміновому порядку розглянув проект Постанови Верховної Ради за номером 5575, авторами якої є народні депутати Іванчо і Матвієнко, інформацію керівників правоохоронних органів про хід розслідування обставин, що мали місце під час виборів міського голови міста Мукачево Закарпатської області. На 15 годину, коли почав засідання комітет, надійшов ще один проект Зварича за номером 5575 з позначкою один. Розглянувши обидва проекти, комітет зазначає наступне. Позиція головуючого на сьогоднішньому засіданні про відмову ставити законопроект на голосування без висновку профільного комітету викликає принаймні здивування, адже у квітні цього року парламент розглянув 6, у травні - 5 проектів постанов з приводу подій у Мукачевому без висновку нашого комітету, який у цих питаннях є профільним. З приводу процедури голосування проектів комітет визначає, що конституційна норма, стаття 89, хоча і передбачає такі повноваження комітету, як попередній розгляд питань, віднесених до компетенції Верховної Ради України, але не визначає їх як обов’язковими для Верховної Ради України. Таким чином, Верховна Рада у законний спосіб мала право розглянути законопроект 5575, а головуючий зобов’язаний був поставити його на голосування. Що стосується відповідності назви проекту і суті питання, яке розглядалося, то підстав для нерозгляду такого питання з цієї причини комітет не вбачає. Комітет визначає ще одну процедурну річ, на яку зупинився головуючий з таким висновком, що оскільки Генеральний прокурор України не звітував у сесійній залі перед Верховною Радою України, то немає законних підстав для ухвалення рішення про висловлення йому недовіри. Стаття 122-га Конституції України передбачає право Верховної Ради України висловити недовіру Генеральному прокуророві України, але ніяким чином не пов’язують це право ні звітом, ні з розглядом будь-якого іншого питання, пов’язаного з діяльністю Генерального прокурора. Оскільки сьогодні парламент вдався до цікавої позиції для підтвердження права законодавчої ініціативи рішенням парламенту, то законопроект 5575, я розумію так, не розглядається. Тоді комітет наш, при тому, що були два законопроекти, все ж таки підтримав за основу законопроект, запропонований народним депутатом Романом Зваричем. Дякую за увагу.
Будь ласка, запишіться. Поки йде запис, Володимире Романовичу, ви будьте на трибуні, вам будуть запитання. Поки йде запис, ви виконали функцію ще одного комітету, якому була направлена ця постанова, Комітету з питань Регламенту. Ми можемо ще раз звернутися до Комітету з питань Регламенту. Це одне. Друге. Вирішив не головуючий, а Верховна Рада: 148 голосів подали лише за те, щоб розглядати два законопроекти. Будь ласка, три хвилини. Скомаровський, за ним Мороз.
Дякую. Прошу передати слово Юрію Кармазіну.
Володимире Романовичу, вам запитання задають. Будь ласка, Кармазін. Підготуватися Морозу Анатолію.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановний Володимире Романовичу, ви, мабуть, сьогодні чули лист міліціонера, який повністю розкрив підступність керівництва міліції, який повністю показав, що організовано було владою викрадення бюлетенів. І разом з тим нам повідомили, що міністр не може прийти, тому що він на диспансеризації. Які кроки буде вживати комітет і ви особисто, щоб тут доповідали перші особи: і Генеральний прокурор, і голова Служби Безпеки і міністр внутрішніх справ? Які кроки ви будете вживати, щоб тут з трибуни не лунала та брехня, яку розоблачила тут Карпачова? Дякую вам!
Шановний Юрію Анатолійовичу, приймаючи рішення, комітет виходив з того, щоб не втручатися у розслідування конкретної справи. Але якщо буде прийнято рішення до 15 червня звітуватись Генеральному прокурору України, то я просив би дати слово для співдоповіді комусь з представників нашого комітету.
Будь ласка, Мороз. За ним - Прошкуратова.
Анатолій Мороз, № 83 виборчий округ, Запорізька область. Фракція комуністів. Шановний доповідачу, в мене таке питання, в квітні місяці Верховна Рада розглядала шість проектів постанов, які до речі не розглядались в профільному комітеті. В мене до вас запитання. Скажіть, будь ласка, так хто ж, по чиєму наполяганню розглядались ті постанови? Дякую.
Є шість постанов, які були в квітні і п’ять, які були в травні до комітету не надсилались, тому нема висновку комітету. Автори законодавчої ініціативи. До Головуючого питання.
Будь ласка, Прошкуратова.
Прошу передати слово Володимиру Зайцю.
Мікрофон Володимиру Зайцю.
Володимир Заєць. Фракція Соціал-демократів "Об’єднаних". Шановний доповідачу, в мене є питання з приводу тексту постанови, проекту точніше. В пункті 1 міститься оцінка Генеральної прокуратури власне до судового слідства і ця оцінка на рівні "незадовільно". Скажіть, будь ласка, чи було голосування саме по оцінюванню з цього приводу, саме з такою оцінкою в комітеті, як відбулося голосування, з яким результатом і що ви клали в основу цього голосування. Дякую.
Шановний колего, на засіданні комітету були присутні 13 із 16-ти членів комітету. Всі одноголосно запропонували автору законодавчої ініціативи слово "незадовільно" замінити на слово "недостатньо", і автор це зробив сьогодні під час доповіді. Він це озвучив.
Так, будь ласка, сідайте. Шановні колеги, чи є необхідність обговорювати питання? Є. Тоді, будь ласка, 10 хвилин. У нас записаний Кармазін, підготуватися Соломатіну. Прошу. Кармазін, ви готові до виступу? Мікрофон Кармазіна увімкніть, будь ласка.
Юрій Кармазін. Я прошу передати слово Анатолію Матвієнко.
Будь ласка, Анатолій Мавієнко.
Шановні колеги! Вам роздано законопроект 5575, одним з авторів якого я є. Я не розумію сьогодні, чому головуючий забороняє вносити проекти постанови і їх представляти. Я заявляю, що я буду вимушений звернутися до регламентного комітету із протестом на поведінку сьогоднішнього головуючого. Але я хочу підкреслити, що все те, що робиться сьогодні по Мукачевому, абсолютно чітко підкреслює, що Генеральна прокуратура діє незадовільно. Причина на таку оцінку є в тих результатах, які нам Генеральна прокуратура вже не один раз з цієї трибуни проголошує. Я хочу наголосити, що мій законопроект передбачав серйозно спитати з генерального прокурора, поскільки генеральний прокурор особисто, і я заявляю з усією відповідальністю, демонструє небажання забезпечити розслідування цієї справи по суті, демонструє сьогодні зневагу до законів і демонструє зневагу до Верховної Ради. Скільки разів, мене вже тричі в Генеральній прокуратурі запитують: "Чи є у вас оригінали, які ви готові передати до Генеральної прокуратури?" Я тричі відповідаю: "У мене є оригінали, я готовий їх передати до Генеральної прокуратури". І сьогодні з цієї трибуни знову звучить брехня, яка говорить про те, що хтось не передає документи. Це говорить про свідоме фальшування. Опитали п’ять тисяч чоловік. Населення у Мукачевому 80 тисяч. Якщо йти такими темпами, як сьогодні розслідування веде Генеральна прокуратура, їй потрібно 13 років, для того щоб вийти на рішення. Ось зволікання, факти, на які немає відповіді. Я запитую: скажіть, будь ласка, пане Генеральний прокуроре, чому сьогодні, не маючи жодного документу законного, який підтверджує обрання Нусера, ви не опротестовуєте це рішення? Відповіді немає. Я запитую Генерального прокурора сьогодні: чому, маючи свідків, маючи факти, маючи відеодокументи по фальшуванню по 12 дільницях, ви не приймаєте ніякого рішення з приводу опротестування по цих дільницях? Я запитую Генерального прокурора: чому на свідчення Жумелі ви не реагуєте? Це свідчення у вас уже більше двох тижнів. Відповіді ми не маємо. Я запитую Генерального прокурора: чому не опротестовується рішення сесії, де Нусер приведений до присяги? Відповіді немає. Як і останньої сесії, яка також незаконна. У нас є всі підстави сьогодні висловити Генеральному прокурору недовіру. І я пропоную, прийнявши законопроект за основу, проголосувати і мою пропозицію, і вношу її офіційно, по Генеральному прокурору - оцінку "незадовільно". Дякую.
Будь ласка, Соломатін. Підготуватися Яворівському.
Юрій Соломатін, фракція комуністів. Шановні колеги, цей проект постанови, який внесений нашим колегою Романом Зваричем, він викликає певні роздуми, як говорить мій колега Черняк, і ці роздуми торкаються на першій сторінці такого визначення, що Генеральною прокуратурою України не забезпечення досудового слідства по численних фактах злочинів, що мали місце під час виборів міського голови. Ну і я маю таке уявлення, але за розподілом гілок влади визначити, що це повідомлення про злочини чи це факт має досудове слідство, нарешті має визначити суд, тому я звертаюся до колеги Зварича з проханням його великого досвіду правника внести належні корегування саме до цієї. цього визначення в документі. А якщо це торкається в цілому проекту постанови, звичайно з урахуванням того, що робота Генеральної прокуратури визнається недостатньою, з цим можна погодитися. Але я хочу наголосити наступне. Ось тут коли наші колеги з "Нашої України" блокували трибуну Верховної Ради України, у нас невелика така розмова відбувалася, вони мені пояснювали, що вони від пропрезидентських більшовиків відрізняються тим, що вони є чесною буржуазією. Пробачте, я плакав, я захлинався від восторга - чесної буржуазії ніколи не бувають. Навіть погані хлопці в Мукачевому захопили владу, а хороші хлопці з "Нашої України" прийшли і хочуть позбавити плохих хлопців цих ласощів та відкуштувати цих ласощів самим. Типовий американський варіант заштатного американського містечка! Шановні! Неодноразово звучало з цієї трибуни, що треба змінювати систему влади. Справа не в поганих хлопцях і не в хороших хлопцях, які хочуть врозуміти поганих хлопців, справа в тому, що влада у нас є буржуазною, а Вітчизна стала капіталістичною. Тому давайте ми скажем нашим людям: "Обоє рябоє!". В тих, які змагалися за владу в Мукачевому, давайте раз і назавжди скажемо: "Буржуазії і капіталістичним відносинам в Україні - ні!". І ми маємо це вирішити питання на наступних виборах Президента України. Якщо народ України проголосує за представника Комуністичної партії України, це питання буде вирішене раз і назавжди. закликаю всіх радіослухачів і вас, колеги. з порозумінням відноситися до цієї пропозиції. Наша візьме. Дякую.
Слово має народний депутат Яворівський.
Володимир Яворівський, "Наша Україна", Яворівський, Жовківський райони, Львівщина. Шановні колеги! Шановні демократичні буржуа! Чесно кажучи, мабуть кожна нормальна, мисляча людина в Україні відчуває, що після Мукачевого Україну опустили на самісіньке дно, здається нижче вже нікуди. Коли я повертався після цієї варфоломіївської ночі із Мукачевого, мені здавалося, що найстрашніше в Україні вже відбулося. Аж ні. Найстрашніше - це потім все те, як розслідують все, що там сталося. Я взагалі, чесно кажучи, думаю і запропонував би нашим правоохоронцям спорудити у Мукачевому пам’ятник, пам’ятник невідомому бандиту. Це було би прекрасно, і ми б справді на весь світ прославилися, що у нас такий пам’ятник дійсно є. Коли на цю трибуну піднімаються поважні люди, державні люди, які очолюють сьогодні силові структури, повірте, мені стає страшно. Хлопці, ви класні хлопці, але є ви брехуни, які ж ви всі опущені, коли ви тут стоїте, і коли ви це все говорите. Це справді страшно у такій державі жити сьогодні, у якій ми з вами живемо. Ви подивіться один сьогодні сержант, якого підняла сюди Ніна Карпачова, відкрив Україні очі абсолютно на все. А сотні слідчих не можуть встановити елементарні речі. Через те я абсолютно переконаний, що те, що ми сьогодні ставимо питання про відставку Генерального прокурора, на якому замкнулися, власне кажучи, всі ці речі, це дуже справедливо. І останнє, що я хотів сказати. Шановні мої колеги із більшості! Ви говорили про те, що ви хочете парламентської республіки. Так от, коли ми тут проголосували за відставку губернатора, за відставку начальника міліції, через кілька годин Генеральний прокурор уже сказав: "Хто вони такі? Що вони там приймають? Це все антиконституційно". А увечері Президент підтвердив це саме. То ви вірите в те, що хтось буде рахуватися з парламентською республікою сьогодні? Через те я переконаний, що та версія, яку запропонував Роман Зварич, вона є дуже нормальною, вона є поміркованою. Справді, потрібно дати цей час, дати їм ще останній шанс, останню можливість. А раптом прокинеться у когось совість? А раптом вони знайдуть щось таке, що до сьогоднішнього дня не могли знайти? А щодо пам’ятника невідомому бандиту, я прошу все-таки подумати й поставити його. Скинемося.
Так, будь ласка, Заєць. Немає? Іван Олександрович, у вас ще одна хвилина залишилась, якщо бажаєте. Прошу.
Шановні друзі, я закликаю вас підтримати цю Постанову. Питання йде не про які-небудь легкі справи. Питання йде про порушення конституційного ладу в Україні. Усі ви чудово розумієте, що Нусер пішов для того, щоб уникнути відповідальності, і щоб, як кажуть у народі, злити воду. Усі чудово розуміють, що цей процес керується з верхівки, із Банкової. І ніхто не хоче внизу там відповідати. Якщо ми з вами приймемо цю Постанову, то ми, справді, виведемо з-під відповідальності багатьох людей на низу. На них не будуть тиснути, з них не будуть вимагати незаконних підписів. Тобто ми дамо можливість людям поводитись як людьми. Якщо ж ми заховаємо голову в пісок і не будемо приймати цієї Постанови, то ми створимо ситуацію, коли ці хлопці будуть далі тиснути, коли вони будуть далі не проводити слідчих дій, коли вони будуть затримувати ці речі і буде робитися на низах кара Божа. Тому я вас закликаю не ховати голову у пісок, поступати як громадяни України, прийняти постанову і довести цю справу до кінця. Закон повинен бути рівним для всіх.
Шановні колеги, обговорення питання, інформація Генерального прокурора України, міністра внутрішніх справ України, голови Служби безпеки України про результати розслідування обставин, що мали місце під час виборів міського голови Мукачево Закарпатської області, а також інформація голови робочої групи Верховної Ради України Зінченка про результати її роботи завершено. Ми з вами маємо визначитися з приводу проекту постанови. Я ще раз нагадую для стенограми і для вас, для тих, хто буде голосувати, у ході представлення проекту постанови народний депутат Зварич запропонував у першому пункті цієї постанови замість слова "незадовільною", "незадовільним" "недостатнім", замість слова "незадовільним" "недостатнім". З врахуванням цієї обставини я ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України про інформацію Генерального прокурора України, міністра внутрішніх справ України, голови Служби безпеки України про результати розслідування обставин, що мали місце під час виборів міського голови міста Мукачево Закарпатської області, а також інформації голови робочої групи Верховної Ради України Зінченка про результати її роботи. Постанова ставиться за основу. [[16:46:02]] За-206 Рішення не прийнято. Прошу по фракціях. "Наша Україна" - 97; "Регіони України" - 0; комуністів - 57; соціал-демократи, "Трудова Україна", "Демократичні ініціативи", "Народовладдя" - 0; Соціалістична партія - 19; Блок Тимошенко - 17, "Центр" - 4; "Союз" - 0; НДП і Партія промисловців і підприємців - 2; Аграрна партія - 0; позафракційні - 10. Таким чином, розгляд питання завершено. З мотивів голосування, будь ласка, запишіться. Будь ласка, висвітліть на табло. Три хвилини. Драч, за ним Наливайко.
Прошу передати слово Зайцю Івану Олександровичу.
Будь ласка, мікрофон Зайця. Івана Зайця мікрофон.
Шановні народні депутати, як бачите, ми заслухали звіти наших правоохоронних органів і не прийняли жодного рішення. Що це означає на практиці? На практиці означає, що ми потураємо бездіяльність Генеральної прокуратури, Міністерства внутрішніх справ, СБУ. Тому я не думаю, що це краще рішення. Ми повинні обов’язково прийняти хоча би зараз ще таке рішення про те, щоб заслухати уже із якимись чіткими проміжними результатами цих органів. Це Генеральну прокуратуру, це СБУ і Міністерство внутрішніх справ. Без встановлення такої дати заслухання чергової інформації все це буде спущено на гальмах. Але ми ж не для того зібралися у цій залі, щоб потурати безчинству і порушенню Конституції. Тому я запрошую вас проголосувати за те, щоб встановити чергову дату заслухання цієї інформації із проміжними результатами розслідування.
Будь ласка замість Наливайка Симоненко, підготуватися замість Грязєва Морозу. Симоненку мікрофон.
Симоненко, фракція комуністів. Шановні колеги, шановні радіослухачі, фракція комуністів в котре наполягає на необхідності терміново розглянути і прийняти рішення щодо заборони приватизації Криворізького металургійного комбінату, виходячи з того, що це дійсно перлина радянської економіки радянської України. Це та перлина, яка і досі дає кожну п’яту тонну сталі у нас в Україні і 400 практично мільйонів доларів прибутку в цьому році. Тому я в котре наполягаю, щоб ми дійсно зараз проголосували, Адаме Івановичу, за включення цього питання до порядку денного і терміново проголосували ті проекти, які передбачають якраз призупинення процесу приватизації, бо до 7 червня практично спливає термін участі тих чи інших організацій у так званому конкурсі. Але це фіктивна практично акція і ми, комуністи, наполягаємо на забороні приватизації Криворізького металургійного комбінату. Так як і знову розглянути питання.
Так будь ласка, замість Грязєва Мороз.
Шановний Адаме Івановичу, шановні депутати. Два моменти з питань, які ми тільки що проголосували. Можна цілком проголосувати констатуючу частину і в резулютативній частині проголосувати другий пункт, аби ми не полишали контроль за розвитком цієї ситуації, розвитком слідства, бо це наш обов’язок. Друге. Повністю підтримую пропозицію Петра Миколайович і вносив подібну пропозицію вранці, давайте проголосуємо хоча б включення до порядку дня питання про "Криворіжсталь". Є два документи, два проекти постанов. Загалом, давайте проголосуємо включення питання про приватизацію "Криворіжсталі" і про звіт, про інформацію Кабінету Міністрів про управління державними частками майна для того, щоб ми все-таки виконували свій конституційний обов’язок. І я гадаю, що депутати із більшості також зацікавлені в тому, щоб тут був порядок, передбачений законом.
Шановні колеги, підіб’ємо підсумки з мотивів голосування. Ми набрали 206 голосів. Тобто, постанова була не прийнята навіть за основу, тобто ніякі інші вже доповнення до цієї постанови голосуватись не можуть. Це одне. Друге, тільки що виступали мої колеги Симоненко і Мороз, пропонували внести на розгляд питання. Я зараз відповідаю їм тим же, що відповідав колегам справа з "Нашої України". В той час, якщо профільні комітети розглянуть запропоновані проекти постанов, якщо подадуть висновки, ми тоді будемо їх розглядати на предмет розгляду. Я ще раз повторюю, будь ласка, Петро Олексійович до цього не має ніякого відношення, там було написано зовсім іншим профільним комітетам. Не треба, не треба! Я ще раз повторюю, я хочу повторити те, що я сказав сьогодні на засіданні Погоджувальної ради, коли мене представники блоку "Наша Україна" й інші говорили, що ви не звертайте уваги на Конституцію і виконуйте так, як ми хочемо. Я сказав, що зараз ви так вимагаєте, через день чи через два інші будуть подібного вимагати, і тоді інші скажуть, що так робити не можна. Я ще раз повторюю, коли будуть подані відповідно із Конституцією, 89-ю статтею, ми їх будемо розглядати. Подадуть - будемо розглядати. Будь ласка, рук не піднімайте. Я пропоную. Будь ласка, ну, ще раз запишіться на репліки. Так, будь ласка, Асадчев, 3 хвилини. Підготуватися Носенку.
Дякую. Адам Іванович, то ви взагалі нічого не даєте, то три хвилини. Я вам дуже вдячний. Я, по-перше, не зовсім розумію, чому ви свідомо затримуєте розгляд питань, які мають державне значення, які є кричущі, і треба негайно їх приймати. Тим більше, що це вимагає не одна фракція. Що стосується, скажемо, бюджетного комітету, то ми в перерві розглянули питання якраз по "Криворіжсталі". Ми вважаємо, що воно готове для того, щоб його заслухати і проголосувати. Я вважаю, що його треба зараз поставити на розгляд, розглянути і проголосувати відповідну постанову. І я вважаю, що ми повинні повернутися до питання Мукачева, тому що Верховна Рада не може нічого прийняти, враховуючи те, що ми зараз почули в залі Верховної Ради. Верховна рада зобов’язана відреагувати на такі речі, коли нам свідки сказали те, чого не хотіла почути Генеральна прокуратура. Тому я дуже прошу ще раз повернутися і до питання Мукачева. Дякую.
Будь ласка, Носенко, підготуватися Баранівському.
Микола Носенко, фракція комуністів України. Прошу передати слово керівнику фракції Симоненку Петру Миколайовичу.
Симоненко, фракція комуністів. Шановний Адам Іванович, шановні колеги! Мова йде про дуже серйозне питання, і ми розуміємо, що металургійний комплекс в цілому дає до 60 процентів експортних надходжень, і в тому числі це дуже серйозні надходження до Державного бюджету. Це фінансування всіх тих же соціальних програм підтримки пенсіонерів, жінок, молоді нашої. І тому залишати поза увагою такий дуже серйозний процес, коли незаконно відбувається приватизація, не можна. Тому, Адаме Івановичу, ви не порушите Регламент, якщо зараз поставите на голосування питання щодо включення до порядку денного сесії цього питання. А вже тоді, якщо у вас є сумнів відносно того, що чи є заключення комітету, чи ні, коли будемо розглядати за змістом, тоді, дійсно, ваша постановка питання правильна. Тому я пропоную поставити зараз питання на голосування щодо включення до порядку денного. Дякую.
Будь ласка, Баранівський.
Фракція соціалістів, Олександр Баранівський. Шановні колеги, справа в тому, що я підтримую попереднього виступаючого, Петра Миколайовича, що ми розглядаємо зараз питання про включення. І тут ніякого рішення комітету не треба. Це перше. Друге питання. В 14 годин засідав Бюджетний комітет. Це профільний комітет розглядав це питання, тому що кошти від приватизації йдуть якраз в Державний бюджет у нас. І Бюджетний комітет прийняв рішення більшістю голосів: якраз схвалити ці постанови і розглянути їх рекомендував на засіданні Верховної Ради. Тому ми просили б, і є відповідні рішення, і на це зважити також. І, шановні колеги, підприємство, яке дає 45 процентів рентабельності, де 55 тисяч працюючих, де заробітна плата півтори тисячі середня і три тисячі у сталевара, підприємство, від якого залежить національна безпека України, якщо ми зараз випустимо це підприємство, завтра буде криза металева в Україні, тому що наші вже підприємства сьогодні не можуть взяти метали для своїх програм виробництв, він десь йде. Тому давайте розглянемо.
Шановні колеги, я також підтверджую важливість і необхідність цього питання. Але профільними комітетами за цією постановою визначений комітет Станіслава Івановича Гуренка і Спеціальна комісія з питань приватизації, яку очолює Валентина Семенюк. Вони цих питань не вирішили. От коли мені профільні комітети подадуть сюди пропозиції про те, що є рішення, ми з вами будемо його розглядати. Ще раз наголошую, першими і головними комітетами записані комітет Гуренка і Семенюк, бо це профільна комісія. Тому, шановні колеги, давайте звертайтесь. подайте мені документи. [[Ш у м]] Шановні колеги, прошу не сперечатися. Я ще раз наголошую. [[Ш у м]] Дайте мені рішення, мені не треба набирати Валю, Віру і Наталю. Мені треба рішення профільних комітетів офіційне, підписане, а не набирати по телефону. Ви керуєте телефонним правом. Ще раз повторюю, будем працювати чи ні? Дайте рішення комітетів. Так, шановні колеги, я давав слово вже голові комітету. Не Порошенко. Правильно, але ще раз повторюю, подивіться кому написав Голова Верховної Ради резолюцію. [[Ш у м]] Не кричіть! Є розподіл комітетів хто за що відповідає, і питання приватизації в комітету Станіслава Івановича Гуренка, і питання приватизації в спеціальній комісії, яку очолює Семенюк. Шановні колеги! Запишіться, обміняємося, але ще раз повторюю. Мені телефонні дзвінки, розповіді про те, що хтось десь розглядав, не треба. Мені треба офіційне рішення профільних комітетів, якими, я ще раз повторюю, за розпорядженням Голови Верховної Ради за це несуть відповідальність Комітет з питань управління народним господарством і так далі і тому подібне. І нагадую, є у нас створена спеціальна Комісія з питань приватизації, яку очолює Валентина Семенюк. І є проект постанови Валентини Семенюк, яка внесла, щоб заслухати це питання. То, я думаю, вона як голова комісії, в якій шість чи сім тільки народних депутатів, може організувати засідання і зробити це за Регламентом чи треба постійно гвалтувати головуючих, що ви зробіть так, бо нам хочеться. Покажіть, будь ласка, 5 хвилин. Будь ласка, Гірник. За ним Мішура.
Прошу передати слово депутату Порошенко.
Будь ласка, Порошенко.
Вельмишановний Адаме Івановичу! В розподілі комітетів значиться, дійсно, що питання приватизації закріплені за Спеціальною комісією по приватизації, яку очолює Валентина Семенюк. Але постанова стосується надходжень до державного бюджету, що відповідно до розподілу комітетів відноситься до компетенції нашого комітету. Внаслідок приватизації комбінату "Криворіжсталь" є загроза втрати державним бюджетом коштів, які перевищують 3-4 мільярда гривень. Бюджетний комітет розглянув це на своєму засіданні, абсолютною більшістю голосів було підтримано прийняття цієї Постанови. Я просив би, щоб ми не зловживали тлумаченням компетенції комітетів. Тому що питання надходжень доходної частини Державного бюджету відноситься саме до компетенції Комітету з питань бюджету, який це питання розглянув. Дякую.
Будь ласка, Мішура. Підготуватися Сподаренко.
Передаю слово керівнику нашої фракції Петру Миколайовичу Симоненко.
Мікрофон Симоненка.
Симоненко, фракція комуністів. Шановний Адам Іванович, шановні колеги! Нам треба вирішити одне з двох поставлених нами, комуністами, питань. По-перше, Верховна Рада має повне право проголосувати й визнати чи має питання щодо приватизації "Криворіжсталі" актуальність загальнодержавну. А вже комітет, коли буде розглядати проекти постанов внесених окремими народними депутатами, як суб’єктами ініціативи, він за змістом розглядає відносно відповідності Конституції, тих чи інших програм і багато чого іншого. Тому, Адаме Івановичу, перед нами зараз стоїть питання щодо доцільності розгляду цієї проблеми у Верховній Раді. Тому я наполягаю, давайте ми проголосуємо питання щодо включення до порядку денного нашої четвертої сесії питання щодо заборони приватизації "Криворіжсталь", а потім уже комітет далі буде розглядати за змістом, наскільки цей чи інший проект відповідає вимогам закону.
Будь ласка, Сподаренка немає. Таран.
Турчинову, будь ласка.
Будь ласка, Турчинов.
Олександр Турчинов, блок Юлії Тимошенко. Шановні колеги, коли в Мукачево наших громадян пограбували, позбавивши їх права обирати того, якого вони хочуть підтримувати на виборах, то у Кривому Розі зараз хочуть пограбувати всю Україну, позбавивши нас коштовного майна, яке ще не забрали в кишеню олігархи навколо Президента Кучми, які окопались. Тому шановні колеги і шановний Адаме Івановичу, я звертаюся безпосередньо до вас. Грабують країну, яку ще нюанси вас цікавлять, щоб це припинити. Треба вносити цю пропозицію і голосувати за неї, а потім будемо з’ясовувати з вами, які регламенті норми порушили. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, ви у тому числі Олександр Валентинович, сьогодні і представники вашої фракції не один раз намагалися мене вчити не порушувати регламент. А зараз закликаєте, порушуйте, а ми потім побачимо, варто це робити чи не варто. Я вам ще раз нагадую, усі питання, які стосуються приватизації, це я відповідаю Порошенко, усе, що стосується приватизації, усе від приватизації іде до Державного бюджету Криворіжжя, Запоріжжя, Мукачево, Вінниця, Луцьк. Кого б не приватизували, все це йде до Державного бюджету. Але за розподілом за це відповідають, і ми з вами спеціально створили спеціальну комісію з питань приватизації. І вона у даному випадку є головніша від Комітету з питань бюджету, бо ще раз наголошую, все іде до питань відповідного бюджету. Перше. Друге. Шановні колеги, я всім вам нагадую, дане питання ви вже розглядали. Дане питання у цій сесійній залі розглядалися. Олександр Олексійович може підтвердити, коли він головував на засіданні, ви до цього питання поверталися, воно не одержало необхідної кількості голосів у сесійній залі. Тобто це ще вам один з мотивів, що взагалі ми не маємо по великому рахунку права розглядати на цій сесії. Тому я прошу, не піднімайте рук і ще раз прошу, будуть рішення профільних комітетів, тоді ми з вами може повернемося до цього. До порядку денного вони включалися і не одержали підтримки. Шановні колеги, значить, ми ще раз з вами домовилися. Повістку денну ми включали, не одержали підтримки 18-го. Я ще раз повторюю, нехай хоч десять. Коли будуть просити. Конфлікт буде тоді, коли будуть просити 226 голосів. Питання до порядку денного включалося.
Не будемо голосувати, поки не подадуть комітети. А вони у ваших руках, вони у ваших руках. За включення голосували 18-го числа. Можна і по десять, але не в даному випадку. [[Шум у залі]] Значить так, шановні колеги. Ви знаєте, що, я краще знаю від вас, що на відміну від вас більш скандального у цьому залі немає. [[Шум у залі]] Ну і що?
Тому що ви не мали права його одержати. Коли матимете, тоді і одержите. А хто ви? Є голова комісії, а не член комісії. Голова може взяти слово. Голова може взяти слово. І депутат може тоді, коли. [[Шум у залі]] Значить так, шановні колеги, я прошу у нас ще є певний час. Якщо ви не заперечуєте, давайте ми розглянемо питання ратифікацій.
Не підуть. Ну, буде рішення комітетів, тоді буде. [[Шум у залі]] Я ще раз наголошую, шановні колеги, Мороз одержить слово, якщо ви звільните трибуну. Я ще раз повторюю, Олександр Олександрович мороз одержить слово, коли буде розблокована трибуна. Будь ласка, розблокуйте трибуну всі. Будь ласка, говоріть, Олександр Олександрович, хвилина.
Шановні депутати! Тут є кілька моментів важливих. По-перше, для включення питання до порядку дня не потрібно рішення комітету. Ми формуємо порядок денний сесії, взагалі не маючи ще жодного рішення, особливо під час створення Верховної Ради. Під час розгляду питання, по суті, треба мати думку комітету, незалежно від того, вона позитивна чи негативна. Це перший момент. Друге, це питання проголосовано у Верховній Раді, 288 депутатів проголосували за те рішення, яке ми пропонуємо тепер, тільки у вигляді постанови. Але є вето Президента, яке теж позачергово включається до порядку дня. Треба питання розглядати. І нарешті, є норма Конституції, яка зобов’язує парламент, а не якісь комітети парламентські, слухати інформацію Кабінету Міністрів про управління частками державного майна. Всі підстави для того, щоб поставити це питання на голосування, є. Я не розумію, Адаме Івановичу, чому ви не хочете, щоб це питання ставилося на голосування. Ще раз повторюю, регламентні норми це дозволяють робити, більше того, вони зобов’язують нас це робити.
Дякую. Шановні колеги, опустіть руки, будемо зараз визначатися. Ще раз наголошую: коли ми формуємо порядок роботи сесії, він формується за поданням профільних комітетів, і не інакше, або потім на Погоджувальній раді з урахуванням груп пропозиції фракції голосуються в сесійній залі. Другий момент, питання це ми з вами голосували в сесійній залі, воно не знайшло підтримки. І третій момент, я оголошую перерву на 30 хвилин. Прошу керівників фракцій і груп піднятися на третій поверх. Перерва до 17.43.
Шановні колеги, прошу займати місця, буду вас інформувати про засідання погоджувальної ради. Та почують, зайдуть, поки я буду розказувати. Мова йшла про те, як вийти з колізії, в яку ми потрапили, бо виходили при розгляді питання, дійсно, що 18 квітня питання розглядалося в сесійній залі. Правда, кажуть, що не всі питання ставилися на голосування в сесійній залі. Тому ми зараз запросили документи, частину документів, аби перевірити, що і як. І зійшлися на тому, ну, принаймні, майже є необхідна кількість голосів - 216, для того: чи будемо повертатися до раніше не підтриманого питання. Іншого варіанту, шановні колеги, у нас немає. Практика, на жаль, вона не дуже передбачена Регламентом, але практика у нас така була, що ми інколи приймали рішення про те, чи повернутися до раніше не підтриманих питань. І тому, аби в нас не було інших кривотолків, я ставлю: хто за те, щоб повернутися до раніше прийнятого питання, прошу голосувати. [[17:50:08]] За-198 Рішення не прийнято. Таким чином, шановні колеги. Шановні колеги, вибачте! Є для того керівники фракцій, є для того заінтересовані політичні групи. Подивіться на комуністів: сидять у залі, сидять і голосують. Подивіться на соціалістів: вони хворіють за це питання, воно їх пече - вони сидять у залі і голосують. По фракціях, будь ласка. Я ж не буду пастухом за фракціями. Є керівники фракцій. "Наша Україна" - 91. Скільки зараз у залі знаходиться? 91, да? Ну от бачите. Так що тримайте язик за зубами. Регіони України - 0, комуністів - 58, соціал-демократи, "Трудова України", Демініціативи, Народовладдя - нулі, соціалісти - 20, Блок Тимошенко - 19, "Центр" - 3, "Союз", народні демократи, промисловці і підприємці - нуль, Аграрна партія - 2, позафракційні - 5. Розгляд питання завершено. Так, шановні колеги, давайте можливо хоч 15 хвилин попрацюємо над законами про ратифікацію. Давайте підтримаємо деякі закони про ратифікацію, вони нас так "печуть". Особливо літак, будь він неладний, який ми збили не там де треба, а нам треба міжнародні зобов’язання виконати, і інші. Тому я продовжую на 15 хвилин засідання. Шановні колеги, я прошу бути уважні. Ті питання, які у вас щодо ратифікації будуть викликати заперечення, запитання і так далі, ми їх обов’язково будемо слухати. Добре? Тоді, будь ласка, я буду дивитися на зал і реагувати. Будь ласка, Гаврилюк, хвилина.
Спасибо, Адам Иванович. Сегодня наконец-то мы начали возвращаться в лоно следования Регламенту и это большое дело. Но только давайте вспомним, что сегодня сколько уже проходило. не сегодня, а раньше проходило разных решений Верховной Рады, которые не соответствовали Регламенту. И точно также, Адам Иванович, у нас сегодня есть повестка дня, где уже в очередной раз ставится важнейшие для страны законопроекты, в часности про зміну структури і чисельності Збройних сил України в зв’язку там з їх реформуванням соціальні і державні гарантії військовослужбовця. Разве они не важнее КМК? Сегодня вкакой раз в очередной встречаются военнослужащие, сидят у радиоприемников и хотят понять какую же Верховная Рада займет позицию. Мы почему-то ставим на первое место опять ратификацию. Я бы просил поставить именно законопроекты связаные с военной реформой и с тем, что необходимо принять для сегодня социальной защиты прежде всего военнослужащих. Самолеты могут потерпеть, у нас не хватит с вами времени. Спасибо.
Дякую. Шановні колеги! Я абсолютно підтримую те, що сказав Василь Васильович. І бачить, як кажуть, Бог, і ви бачите, що відповідно постійно щодня ці законопроекти стоять, якщо не першими, то майже першими. На превеликий жаль, не від головуючого це залежить, а від сесійної зали, що ми не доходимо до розгляду цих надзвичайно важливих питань. І я просив вас перед перервою, пригадайте, я просив вас перед перервою: давайте, поки профільний комітет буде готувати нам своє рішення, розглянути ці питання. На превеликий даль, сесійна зала або частина сесійної зали не дали нам це зробити. Це один момент. Другий момент. Знову ж таки підійшли ті, хто зацікавлені у розгляді цього питання, представники Міністерства оборони, міністр оборони, ви бачите, сидів майже цілий день тут, у нього важливі наради пов’язані з тим, що десь стріляє і вибухає, він вибачився і сказав, що далі вже переносити нараду він не може і просив сьогодні не розглядати цих питань. Тому я прошу, давайте, шановні колеги, не звинувачуйте. По ратифікації буде така процедура. Будуть заперечення, ми будемо враховувати і розглядати чи не розглядати. Проект Закону про ратифікацію Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про врегулювання претензій, які виникли внаслідок повітряної катастрофи, що сталася 4 жовтня 2001 року [[0181]]. Є запитання. Порошенко є? Порошенко співдоповідає. Від міністерства також немає нікого, так? Тоді не будемо розглядати. Проект Закону про ратифікацію Договору між Україною і Корейською Народно-демократичною Республікою про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах [[0184]]. Є запитання? Є. Зараз взнаємо чи є до когось звернутися. Міністерства юстиції немає. І Комітет у закордонних справах. Хтось готовий? Грачов готовий? Сташевського я не бачу. Сташевський, будь ласка. Станіславе Телісфоровичу. 0184. Корея і Україна про правову допомогу цивільних та кримінальних справах, відповіді на запитання. Будь ласка. Корея і Україна, ратифікація. У вас є? Будь ласка, Шкіль. Зараз. Ні, Порошенко попередній.
Дякую, Адам Іванович. По-перше, я буквально дві секунди хочу сказати, що питання ратифікації - це такі ж самі питання порядку денного, як і всі решта, які потребують тако ж самого фундаментального підходу до обговорення, як і всі решта. Тому що дуже багато речей можна наратифіковувати таких, що потім будемо червоніти перед виборцями. Наступне. Мене цікавить зміст договору Корейської Демократичної Народної Республіки, я продивився його. Скільки у нас було справ, цивільних і кримінальних справ між Народною Демократичною Республікою Корея і Україною? Одна була хоча б? Дякую.
Будь ласка, Станіслав Телісфорович.
Шановний Головуючий, шановні колеги, у відповідності з Регламентом мав доповідати представник міністерства, але я інформую те, що має бути, у відповідності з Регламентом, функція комітету. Комітет на своєму засіданні розглянув подані документи на ратифікацію і підтримує його. Перед тим ми запросили думку нашого Науково-експертного Управління, запросили думку Комітету з питань законодавчого забезпечення, правоохоронної діяльності, Комітету з питань правової політики. Вони дали позитивний висновок і вважають, що ці документи мають бути ратифіковані. Метою цього договору є врегулювання питання надання договірними сторонами взаємної правової допомоги у розслідуванні, переслідуванні, попереджені злочинів, в судовому розгляді кримінальних та цивільних справ, конфіскації доходів, отримання злочинним шляхом визначені та судових рішень і таке інше те, що сприятиме стосункам наших держав. Комітет підтримує, просимо підтримати і вас.
Дякую. Шановні колеги, сьогодні буде день, коли не порушуватиметься ні одна стаття Регламенту. Питання не готове до розгляду, ми його розглядати не будемо. Тому, шановні колеги, я наголошую, завтра ми будемо з вами працювати у режимі досить цікавому. Першу половину дня години до 15, мабуть, ми з вами будемо слухати питання: перше, звіт Кабінету Міністрів про виконання Закону про Державний бюджет за 2003 рік. Після того, коли ми заслухаємо цей звіт, ми, зважаючи на те, що досить часто не міг профільний Комітет з питань бюджету виконати свої зобов’язання, це не вина була голови, бо інколи просто не давали кворуму не було, можливості зібратися. Більше сотні законопроектів зосередилося у цьому комітеті про внесення змін до Державного бюджету. Завтра ми у другій частині першого пленарного засідання заслухаємо інформацію про кожен із цих законопроектів. Підемо таким чином, те, що розглянув комітет, проблем немає. Те, що він не розглянув, а більше ніж 15 днів уже пройшло, ми включимо до порядку денного, якщо включимо і будемо розглядати. Прохання буде авторам, які наполягатимуть на розгляді, по хвилині представити свій законопроект. Ми потім, мабуть, приймемо, пройдемо ці законопроекти у першому читанні. Те що підтримали у першому читанні, воно піде на друге читання, аби Кабінет Міністрів разом з профільним комітетом готував до другого читання. Після того у нас з вами відповідно до Бюджетної резолюції, хоча профільний комітет пропонує поступити по-іншому. Але це закон, закон ми можемо змінити, і він вступить у дію лише тоді, коли підпише Президент. Тобто з 15 чи 16 години ми завтра з вами будемо проводити парламентські слухання з питань Бюджетної резолюції. Регламент цих парламентських слухань запропонує нам профільний комітет. Хто доповідає, скільки доповідає, як беруть участь в обговоренні. Там пропонується десь 90 хвилин, якщо я не помиляюся, на обговорення у парламентських слуханнях. Ще раз наголошую, Бюджетний кодекс передбачає не пленарне засідання, а передбачає пленарні слухання, і ми так будемо діяти, Петро Олексійовичу. Що було минулого року, мене, вибачте, не цікавить. Буде те, що передбачено законом. І таким чином ми завтра з вами зобов’язані розглянути коло питань, які стосуються бюджету, бюджету і ще раз бюджету і Бюджетної резолюції. Ніяких інших питань завтра ми з вами не розглядаємо. На цьому вечірнє засідання оголошується закритим. До завтра о 10.00.