Доброго ранку, шановні народні депутати, гості та запрошені Верховної Ради! Прошу народних депутатів підготуватися до реєстрації. Будь ласка, ввімкніть систему "Рада". Реєструємося. [[09:59:59]] В сесійній залі зареєстровано 337 народних депутатів. Юрій Анатолійович хоче, щоб я сказав де фракція БЮТу. Трошки є, а решта – невідомо. Те саме і з "Нашою Україною". Дозвольте проінформувати про результати роботи Верховної Ради України на пленарному засіданні 19 жовтня. [[Шум у залі]] Ні, "Нашої України" є майже половина. Розглянуто 7 питань порядку денного. За результатами їх розгляду прийнято два закони та одну постанову, два законопроекти та два проекти постанов відхилено. Шановні колеги, будемо працювати. [[Шум у залі]] Будемо працювати за другим читанням. Розглядається питання.
Хто відсутній? По яким причинам? Бюджет.
До бюджету ще далеко, Юрій Анатолійович. Бюджет буде о 16-й годині.
Оголошення зранку дається, Адаме Івановичу! читайте оголошення. У вас же написано. По яким причинам відсутні.
Так, на лікарняному знаходяться колеги Поляченко, Матвеєв, Ткаченко, Ковалевська, Міщенко. У відрядженні – Ващук, Грицак, Скибинецький, Гриневецький. У відпустках – Ар’єв, Ткаченко, Янковський.
Карточки.
Витягуйте, якщо можете. Розглядається питання – проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України [[щодо спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва]] [[друге читання]] [[реєстраційний номер 8521]]. Доповідає голова Комітету з питань фінансів і банківської діяльності, податкової та митної політики Хомутиннік Віталій Юрійович. Віталій Юрійович, будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги! Комітет доопрацював до другого читання проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу, який стосується чотирнадцятого розділу Податкового кодексу, а саме: спрощеної системи оподаткування. І ця робота йшла протягом фактичного цього року. Закон був прийнятий в першому читанні ще влітку на попередній сесії. І до теперішнього часу узгоджувалися питання разом з бізнесом, разом з Кабінетом Міністрів, разом з комітетами і депутатськими фракціями щодо остаточної редакції цього документа. Я можу, констатуючи, наголосити на наступному, що пропозиції громадських підприємницьких організацій, бізнес-середовища, який представляє малий, дрібний бізнес, вони враховані в повному обсязі. Ці питання погоджені з профільним Міністерством фінансів та з Кабінетом Міністрів. І комітет готовий до того, щоб розглядати в другому читанні. Фактично ми залишаємося на позиції наступній. Чотири групи підприємців, які зможуть працювати на спрощеній системі. Перша група – це дрібні підприємці, до 150 тисяч гривень, які не мають права найманих осіб та сплачують від 10 до 100 гривень в місяць, і займаються торгівлею на ринках та побутовими послугами. Друга група – це підприємці з обігом до 1 мільйона гривень, які мають право 10 осіб найманих і їх сплата. Податків буде на рівні від 20 до200 гривень, в залежності від того, яке рішення прийме сільська, селищна та міська рада. Третя група підприємців – це фізичні особи, які мають право отримати обіг товару до 3 мільйонів гривень та найманих кількість осіб, до 20 осіб. І ці підприємці мають сплачувати податок на рівні 3 відсотки чи 5 відсотків, в залежності від того, з ПДВ, чи без ПДВ ведеться їхня діяльність. І четверта група підприємців – це юридичні особи. Для цих підприємців обіг встановлений на рівні 5 мільйонів гривень, 50 найманих і так само, 3 чи 5 відсотків. Фактично поріг обігу збільшений від 2 до 6 разів для всіх груп підприємців і податок знижений фактично в 2 рази, якщо порахувати з тими умовами, які є сьогодні.
Завершуйте.
Тому ми готові йти по таблиці і розглядати окремі поправки народних депутатів. Дякую.
Так, шановні колеги, дивимось таблицю. Поправка номер 7. Кармазін, наполягаєте? Будь ласка, мікрофон.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Шановний Адаме Івановичу, перш за все, дякую, що ви сьогодні зачитали, хто сьогодні відсутній. Я думаю, що ця вимога Регламенту буде неухильно дотримуватись кожного дня і ці карточки будуть заблоковані. Принаймні, ми не побачимо зараз, що вони будуть голосувати за дуже серйозні закони і за податковий закон, і за бюджет, і за все інше. Я пропоную в статті 14 в підпункті 14.1.239 пункту 14.1 після слів "спрощена система оподаткування", виключити слова "обліку та звітності" і далі за текстом. Через те, що виходячи з подальшого трактування поняття "спрощена система оподаткування обліку та звітності", ідеться лише про спрощену систему оподаткування. Що таке "спрощена система обліку і звітності" взагалі не розкривається. В принципі це має бути, але ж його немає. Через це візьміть і виключіть, будь ласка, почистіть закон і я абсолютно нормальну пропозиції зробив. Чому.
Дякую. Я прокоментую цю позицію. По-перше, ми маємо розуміти, що будь-який бізнес, дрібний, чи малий, чи середній має вести якийсь облік. Сьогодні там він відносний. Зараз пропонується, щоб підприємець вів книгу доходів і видатків. Для чого це робиться? Перше, щоб не запроваджувати касові апарати, а просто вести книгу – це буде дешевше. А, по-друге, держава має знати в особі податкової адміністрації, чи не перевищив ти поріг, який дозволений тобі законом. Тому ця пропозиція вона абсолютно слушна, яка є в редакції комітету. І відповідно ваша пропозиція відхилена. Дякую.
Так, шановні колеги, ви наполягаєте на голосуванні, Юрій Анатолійович? Чи ви задовільнились? Ні? 7 поправка ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[10:07:54]] За-20 Не підтримана. 9-а, Королевської поправка. Не наполягає. Сухий, 11-а. Не наполягає. 12-а врахована поправка. Шановні колеги, будьте уважні, 12 поправка колеги Пінчука врахована. Наполягають на її підтверджені. Прошу підтримати. Голосується 12 поправка на підтвердження.
Прохання підтримати. [[10:08:40]] За-265 Підтримана поправка. Каракай, 14-а. Не наполягає. Королевська, 16-а. Не наполягає. Кінах, 17-а. Не наполягає. Королевська, 18-а. Кармазін, 20-а. Будь ласка.
Юрій Кармазін. Шановний Адаме Іванович, колега Ляпіна мала серйозні зауваження до 12 поправки, вона не змогла їх висловити. Я вас прошу врахувати це надалі. Я пропоную в статті 170 в абзаці першому підпункту 170.13.1 слова "є громадяни України, надалі фізичні особи" замінити на "є фізичні особи". Тобто виключити "громадяни України". І я зараз обґрунтую, чому. Це всі мають чути, що має бути уточнено, оскільки поза межами правового регулювання залишається оподаткування доходів іноземних громадян та осіб без громадянства, які здійснюють несистематичний продаж товарів. Це також не відповідає положенням статті 26 Конституції, відповідно до якої іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов’язки, як і громадяни України, за винятками, встановленими Конституцією і законами, та статті 67 Конституції, відповідно до якої.
Так, 20 поправка ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[10:10:31]] За-44 Не підтримана. 21 поправка, Кармазін. Мікрофон.
Юрій Кармазін. Спасибі тим людям, хто підтримав. Я хочу., як і жителям Донбасу, конечно, я дякую за поправку, що мене поправляють весь час. Я пропоную в абзаці другому підпункту 170.13.1 пункту 170.13 після слів "сумарна вартість товарів" доповнити через кому словами "що реалізуються за одним короткотерміновим свідоцтвом" і далі за текстом. Це для того, щоб уникнути неоднозначності трактування цієї норми при практичній реалізації. Це перше. І друге. Я хотів би наголосити, що те, що ми зараз, ви зараз відхилили принцип рівності всіх платників податків перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації – це є брутальне порушення Конституції. На цій підставі буду звертатися.
21 поправка ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[10:12:02]] За-26 Не підтримана. 22-а, Гуменюк. Не наполягає. Кармазін, 23-я, будь ласка.
23 поправка, я дякую всім, хто підтримав. 23 поправка стосується підпункту 170, 13.3 пункту 170.13, де я пропоную слово "придбання" замінити на слово "отримання". І далі за текстом. Ця зміна вноситься з метою техніко-юридичного уточнення положень законопроекту. Адже дозвільні документи отримуються, а не придбаваються. Шановні "граматєї" з Партії регіонів! Я звертаюсь до доктора наук Чечетова! До вас звертаюсь, пане Михайло! Візьміть будь ласка в руки все, що можна взяти, почитайте словники і прийдете до висновку, що Кармазін правильно вам дає поправку! І тільки тому, що він з опозиції, ви не хочете враховувати ту поправку. Але ви вже довраховувалися, що ніхто з Україною не рахується. Дякую.
23-я ставиться на голосування. [[10:13:34]] За-34 Не підтримана. 24-а, Кармазін.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, тут аналогічна помилка, якої припускається сьогодні правляча фракція, аналогічна тій, що була в 23-й, Адам Іванович. Через це, ну, я не думаю, що так швидко від граматичної безграмотності лікуються, тому не ставте на голосування, не забирайте хвилини часу. Дякую.
Дякую, Юрій Анатолійович. 27 поправка.
24 поправка уже обговорена. 27 поправка Ващук – відхилена. Наполягають? Будь ласка.
24 поправка обговорювалась. Ви не автор поправки, при чому ви до 24 поправки? [[Шум у залі]] Шановні колеги, будьте уважні. Мають право наполягати на виступі тільки автори поправки, яка не врахована, або будь-хто з народних депутатів, якщо поправка врахована, але він заперечує проти цієї поправки. Всі решта беріть участь відповідно до Регламенту. 27 поправка – відхилена. Комітет, будь ласка, Хомутиннік.
Королевська одержить слово тоді, коли матиме право на це, а не тоді, коли ви кричите. Будь ласка, Віталій Юрієвич, по 27-й. По 27 поправці, Терещук, будь ласка. Литвин є, будь ласка.
Я все-таки наполягаю на голосуванні 27 поправки, оскільки вона стосується звільнення від ПДВ операцій звезення на митну територію племінних тварин. Шановні колеги, в підтримку такої норми є те, що аналогічна норма існувала до прийняття Податкового кодексу відповідно до пунктів 11-46 статті 11 Закону України "Про податок на додану вартість". По-друге, ввозити чистоплемінні тварини повинні виключно сільгосптоваровиробники, які застосовують спецрежим податку на додану вартість. І, по-третє, розвиток тваринництва потребує державної підтримки. Тому з метою створення умов для підвищення економічної ефективності та конкурентоспроможності тваринництва, все-таки необхідно ввозити чистопородні племінні тварини та племінні генетичні ресурси для поліпшення генетичної якості тварин: нетелі, вівці, кози, свині з системою, будемо казати, податкового не навантаження, а сприяння сільгосптоваровиробникам. Тому я прошу поставити дану поправку на голосування.
Будь ласка, що по 27 поправці?
Комітет цю позицію не розглядав тільки з точки зору того, що це не стосується спрощеної системи, а іншого питання. В той же час, якщо наполягає депутат, ми маємо розглянути окремо цю пропозицію.
Будьте уважні, я 27 поправку ставлю на голосування. Прошу голосувати. [[10:17:22]] За-260 Дякую, поправка прийнята. Томенко, 37 поправка. Наполягаєте, Микола Володимировичу. 38-а, Сухий. Не наполягає. Королевська, 55-а, будь ласка.
Уважаемые коллеги, во-первых, таблица, которую сегодня утром раздали, не соответствует таблице, которая была вчера предоставлена. И я попрошу, Адам Иванович, по всем поправкам предоставлять слово. Потому что вы сейчас пропустили мою и 27 поправку, и 24-ю, и 37 поправку.
24-а не ваша поправка, в десятий раз я кажу, поправка Кармазіна.
таблицу поменяли. Это не дело, это серьезный закон. И мы сейчас видим очередную имитацию заботы о предпринимателях, когда закон ночью подан в парламент, и никто не смог из предпринимательской среды его полностью проанализировать. И данные поправки сейчас полностью дискредитируют малый бизнес, потому что не решают проблемы ни создания рабочих мест, ни проявления предпринимательской инициативы. Вы опять оставляете малый бизнес в резервации и не дает ему возможности развиваться и работать. Поэтому я требую на голосование все поправки, для того чтобы был окончательный вариант согласованный. Спасибо.
Ви можете, що хочеш требувати, а є Закон про Регламент. 55-а ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[10:19:17]] За-3 Не підтримано. Так, Віталій, по 50-й.
Адам Іванович, я просив по 50 поправці, де мова йде про третю категорію спрощенців, яким дозволено обіг до 3 мільйонів гривень, це фізичні особи. Тут була пропозиція, щоб не 10 осіб було найманих, а 20 осіб, тому що обіг достатньо великий 3 мільйони, а кількість найманих 10 осіб залишається як для мільйону. Тому чи для стенограми, чи я просив би поставити на голосування на підтвердження, цифру 10 замінити на 20. Я думаю, що тут технічне уточнення.
Шановні колеги, я ставлю на голосування 50 поправку, що замість цифри 10 написати, що найманих осіб не менше 20-и, не перевищує 20 осіб. [[10:20:23]] За-260 Прийнята. 60-а, Микола Володимирович.
Шановні колеги, я загально хотів би звернуть увагу на те, що я підтримую тих колег, які говорять про такий утаємничений розгляд даного законопроекту. От я дивлюся, статистика в нас, присутні в залі Анатолій Кінах, наші колеги з ради підприємців, Леонід Козаченко. Говорять, що так попрацював цей сумнозвісний Податковий кодекс, що 30 відсотків в тіні малого бізнесу, а кількість фізичних осіб підприємців скоротили в 2,5 рази. То я би теж проти цієї вспишки був, тому що ту поправку свою першу, на яку я пізніше зверну увагу, я порахував, що якщо ви залишаєте першій групі фізичних осіб сьогодні 150 тисяч, а ми пропонували 300 тисяч, це, якщо в середньому в сім’ї п’ять людей працює, ви дозволяєте заробити аж 2,5 тисячі гривень. Оце велика радість для підприємства працювати, займатися бізнесом, щоб заробити на людину 2,5 тисячі. Оце великий такий стимул для української держави. Тому я наполягаю на своїй 60-й поправці і тоді повернутися до попередньої.
60-а поправка ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[10:21:54]] За-80 Не підтримана. 61-а, Королевська, будь ласка.
Уважаемые коллеги, та категорийность, которая присутствует в данном законопроекте, является полностью полумерой, потому что она не соответствует не по видам деятельности, ни по объемам выручки, которая предполагается предпринимателям, ни по виду отчетности, которую предполагают делать, потому что эта отчетность, указанная в данном законопроекте, будет вынуждать всех предпринимателей переходить на общую систему. Поэтому данной поправкой мы предлагаем исключить перечень бытовых услуг, которые вносятся в данные категории для целей упрощенной системы, и учесть их в другой категории, потому что сейчас вы полностью нивелируете как аудиторов, как людей, представляющих бытовые услуги, как тех, кто хочет плательщиком налога на добавленную стоимость быть. То есть тем самым вы оставляете малый бизнес полностью в резервации и не даете ему перспективы и возможности для дальнейшего развития. Я настаиваю на том, чтобы эта поправка была проголосована. И также рассмотреть дополнительно и отправить на.
61-а поправка ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[10:23:25]] За-58 Не підтримана. 65-а Королекської. Будь ласка, мікрофон.
Данной поправкой предлагается исключить из запрещенных видов деятельности применение для физических лиц предпринимателей работы аудиторов. Мы предлагали вывести аудиторов в отдельную категорию. А данным законопроектом вы аудиторов просто уничтожите, а это еще десятки тысяч рабочих мест, которые не смогут быть самозанятыми людьми, которые не смогут оказывать услуги, которые вынуждены будут сегодня брать дополнительные расходы на содержание бухгалтеров и на бумажную работу, а не развитие своего предпринимательства и не развитие рабочих мест в Украине. Поэтому я еще раз говорю, что данный законопроект полностью не доработанный, и он требует еще очень детального обсуждения. И сейчас это глобальная полумера, которая приведет к дальнейшему уничтожению малого и среднего бизнеса в Украине. Для чего это делается? Для очередного фасада, чтобы показать, как забота о малом и среднем бизнесе идет, или мы все-таки прислушаемся, вернем законопроект на доработку.
Я вибачаюся, я хотів би прокоментувати і поправку і емоцію. Щодо поправки, то абсолютно ви не праві. Напевно, тому що, дійсно, не читали ні останню версію, ні попередню. І аудитори зможуть працювати в третій групі по оподаткуванню, де сплачується 3 відсотки від обігу. Це невеликі гроші для того, щоб так панікувати. Це перше. По-друге. Мені здається, якщо було б все враховано і взагалі були б нульові ставки для всього бізнесу, ви все б одно, Наталіє Юріївно, знайшли до чого придратися і вставили свою політичну якусь ситуацію в цю справу. Тому давайте все ж таки подивимося на текст закону. він відпрацьований з бізнесом, з бізнес-ередовищем. Я можу перелічити, які громадські організації підписалися під цим законом. І я не знаю, який ви бізнес представляєте. Дякую.
Шановні колеги, 65-а ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[10:25:55]] За-48 Не підтримана. 66-а, Романюк. Не наполягає. Сухий, 67-а. Не наполягає. 77-а, Королевська. Будь ласка.
Уважаемый голова комитета! Кто какой бизнес представляет в этом парламенте, я думаю давно уже всем известно. А то, что законопроект, который подан сегодня к рассмотрению, был подготовлен ночью и то, что в полном объеме ни одна общественная организация не смогла с ним ознакомиться, и вчера в прессе были заявления и профсоюзов предпринимателей и общественных организаций, которые обращаются к народным депутатам с просьбой детально рассмотреть данный законопроект, то давайте не будем перекручивать здесь факты и делать вид, вроде мы не понимаем, что данный законопроект, как хлебозавод пекся ночью и сейчас появился в парламенте, и наделает еще больше ошибок чем было перед этим сделано ошибками в Налоговом кодексе, когда половина предпринимателей в тени, а вторая половина предпринимателей на бирже безработных. Это еще больше увеличит теневой сегмент рынка в Украине и позволит и дальше "крышевать" бизнес силовым структурам, а не заниматься реальной предпринимательской деятельностью. Спасибо.
Шановні колеги, 77-а ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[10:27:34]] За-53 Не підтримано. Будь ласка, Кармазін по 68-й є зауваження? Прошу.
Юрій Кармазін. Шановні колеги депутати! В першому читанні в законі було записано [[291.2 пункт]] : "спрощена система оподаткування не поширюється на." і переліковується на що. І мова йде про спрощену систему, дійсно, про спрощену. Зараз пропонується зробити назву зовсім іншу цього пункту і очевидно поміняти суть, бо я потім зроблю свої зауваження, де є і по суті, що вона вже буде не спрощена для багатьох. Тепер назва така "не можуть бути платниками єдиного податку". Очевидно, що автори першого читання розумніше підійшли до цього питання, з усією повагою до авторів поправок, відношусь. Через те пропоную залишити в тому варіанті, в якому воно було прийнято в першому читанні, воно набагато краще якраз для тих, про кого ви тут багато говорили, про тих, що вже майже половину бізнесменів знищили.
Віталій Юрійович, 68 поправка.
Позиція комітету, вона відображена в таблиці, вона відпрацьована і абсолютно відповідає тексту законопроекту. Тому, якщо є потреба підтвердити, то давайте підтвердимо.
Віталій Юрійович, будь ласка, і для мене, в тому числі, поясніть є різниця між термінами "спрощена система" і "платник єдиного податку"? Це тотожність чи різниця?
Є спрощена система – це загальна система. А різні категорії в спрощеній системі, в тому числі єдиний податок, в тому числі спрощена система для юридичної особи, спрощена система для фізичної особи з різним обігом. Це те про що я спочатку казав. Тому все відповідає дійсності і вся термінологія, вона абсолютно.
68 поправка ставиться на голосування. Прошу підтвердити, голосуємо. [[10:29:59]] За-115
Прошу на переголосування поставити.
Хто за те, щоб повернутися до 68 поправки, прошу голосувати.
Текст виважений юридично і економічно. Прошу підтримати. [[10:30:28]] За-262
За-262. Повернулися. Я ставлю на голосування підтвердження 68 поправки. Прошу голосувати. [[10:30:49]] За-263 Підтверджена поправка 68. Кінах, 79-а. Не наполягає. Сухий, 80-а. Не наполягає. 71-а. Будь ласка, Кармазін. А вона врахована.
Юрій Кармазін. Шановний Адаме Івановичу, вас ввело в оману те, що там написано "враховано по суті". Насправді воно абсолютно не враховано і те, що воно враховано по суті, мене не гріє. Через те, що хочу вам сказати, що зміни вносяться саме до спрощеної системи оподаткування. До кого не поширюються, на які суб’єкти господарської, господарювання не поширюються. Я пропоную виключити підпункт "а" підпункту 291-2.1 пункту 291-2. Чому пропоную виключити, бо згідно із законодавством України такий вид господарської діяльності заборонено. А мова йде про діяльність з організації проведення азартних ігор і я скажу вам, через що ви його залишили, цей пункт. Через те, що ці азартні ігри здійснюються, здійснюються по рішенню судів, там де ніби то підприємства з іноземними інвестиціями. І нехай український народ знає, що це.
71 поправка ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[10:32:33]] За-60 Не підтримана поправка. Будь ласка, Наталія Юріївна. 82-а, Королевська.
Уважаемые коллеги, данной поправкой предлагается исключить из запрещенных к применению видов деятельности физических лиц и предпринимателей, которые производят технические испытания и исследования в сфере деятельности аудита. И сейчас аудит переводится в ту категорию, где люди должны будут платить налог с оборота и вести полную отчетность, уважаемый голова комитета. Поэтому мы считаем, что это приведет к сокращению, дополнительно, рабочих мест. В мире кризис и сегодня в Украине есть шанс изменить структуру экономики и дать возможность малому и среднему бизнесу. Дать перспективу, дать сигнал, что государство их понимает. Покаяться, признать ошибку, которая была принята в Налоговом кодексе и начать жизнь с чистого листа. А вы продолжаете сегодня совершать ту же самую ошибку, усиливать кризис и уничтожать предпринимательскую инициативу. Дайте возможность людям спокойно развиваться, брать на себя ответственность и создавать рабочие места в Украине.
82-а ставиться на голосування. Прошу визначатись.
Ми 81-у ще не розглядали. Адам Іванович,. [[10:34:04]] За-52
52. Не підтримана. Вибачте, Юрій Анатолійович, вона не помітною виявилася для мене. 81-а, Кармазін. Прошу.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я звертаюся до тих, хто має табличку, а не тільки орієнтується на руку, яка працює по системі академіка Павлова, ну, то ж система для собак вироблена була. Я прошу, щоб люди не орієнтувалися на те, а дивилися, включали мозги, будь ласка. 81 поправка звучить так: "Виключити підпункт 291.2.2., а саме: фізичних осіб-підприємців, які здійснюють технічні випробування та дослідження, діяльність у сфері аудиту". Вважаю, що його треба виключити, оскільки на аналогічний вид діяльності у сфері права, бухгалтерського обліку, консалтингу, маркетингу тощо спрощена система оподаткування поширюється. Водночас такі положення можуть свідчити про введення нерівного становища окремих суб’єктів господарювання, які здійснюють діяльність в однорідній сфері. Через це прошу підтримати мою поправку. Дякую.
81-а ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[10:35:36]] За-58 Не підтримана. Єдін, 84-а. Не наполягає. Кінах, 85-а. Не наполягає. Олійник, 86-а. Не наполягає. Кармазін, 87-а.
Юрій Кармазін. Поправка 87. Моя пропозиція виключити підпункт 291.2.7, а саме: "фізичних та юридичних осіб нерезидентів". Обґрунтовую. Таке обмеження нерезидентів платників податків суперечить передбаченому в пунктах 4, 1, 2 пункту 1 статті 4 розділу І ПК України принципу рівності усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації, забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу. Також це не відповідає статті 7 Закону "Про зовнішньоекономічну діяльність", якою встановлюється дія в Україні національного режиму, який означає, що іноземні суб’єкти господарської діяльності мають обсяг прав та обов’язків не менше ніж суб’єкти господарської діяльності України. Національний режим застосовується щодо всіх видів господарської діяльності іноземних суб’єктів. Прошу підтримати.
87-а ставиться на голосування. Прошу визначатись.
Прошу підтримати. [[10:37:20]] За-65
За-65. Юрій Анатолійович, голосніше крикнули і більше голосів.
Що, що, що, Адам Іванович?
Кажу, ви голосніше крикнули і більше голосів появилося, на 7. Так, наступна поправка в нас не врахована. Сухий, 111-а. Не наполягає. Сухий, 119-а. Не наполягає. Кармазін, 123-я.
Юрій Кармазін. Шановний Адам Іванович, на жаль, не докричишся. Все Європа, весь світ кричить до вашої більшості і не докричиться, а ви хочете, щоб один Кармазін в Верховній Раді і докричався? Слава Богу, я думаю, докричимся, якщо не докричимся, то достукаємося, якщо не в двері, то в інші місця. А що робити? Так-от, в 123 поправці я пропоную, я пропоную ставки податку, записати в такій редакції "ставки податку для платників податку, визначених у підпункті визначених у підпункті 291.1.1, пункту 291, встановлюється кожні 3 роки сільськими, селищними та міськими радами, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць у межах від 1 до 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати. Сільська, селищна та міська рада в разі значної зміни соціально-економічного становища регіону можуть переглядати такі ставки податку до сплину трирічного терміну. Але не частіше.
123-я ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[10:39:18]] За-58 Бачте, тихіше крикнули і менше голосів. Не підтримана. 124-а, Королевська, будь ласка.
Уважаемые коллеги! Для того чтобы был мед, нужно любить пчел. Так вот, малый бизнес – это пчелы украинской экономики, которые сегодня по крупицам единственные еще работают в этой стране и хоть как-то обеспечивают экономическую стабильность. Что предлагается в данной поправке. Вы привязываете ставку налога к минимальной заработной плате. То есть, с изменением минимальной заработной платы будет постоянно колебаться ставка налога. А это нестабильность, понимаете? Сегодня главная задача – дать людям стабильные, предсказуемые и последовательные условия экономического развития в Украине. Вы должны дать им четкие условия, как бизнес будет жить и работать и на что им можно рассчитывать от государства. Когда каждый месяц, каждый квартал будет пересматриваться ставка налогообложения, то ни один предприниматель не будет относиться к этому с доверием. И доверие тем самым мы не вернем к грамотной экономической политике. Я настаиваю на том, чтобы ставка налогообложения.
124-а, вибачте, да, 124-а ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[10:40:57]] За-28 Не підтримана. Ляпіна, 125-а, будь ласка.
Шановні колеги, Ксенія Ляпіна, Партія "За Україну!". Законопроект має бути, як мінімум, гармонізований. Я дуже вдячна комітету, що вони врахували пропозиції низки депутатів і встановили критерії застосування спрощеної системи в грошовій формі, а не в відсотках від заробітної плати. Але відповідно, гармонізуючи все це, треба встановити відповідні ставки, межі ставки єдиного податку також в грошовій формі, а не у відсотках від заробітної плати. І аргумент, що це не враховує інфляцію, шановні колеги, не є в даному випадку серйозним, тому що межі застосування вже не враховують інфляцію. І всі ми з вами маємо велику надію, що інфляція буде все ж таки в розумних рамках, і не буде 50 відсотків, і не вийде за межі розумного. А через ряд років можна буде переглянути, якщо інфляція з’їсть всі ці параметри. Так що давайте попрацюємо над зменшенням інфляції, давайте підтримаємо й мою поправку, і встановимо в грошовій формі ці межі ставки єдиного податку.
Я можу прокоментувати. Дійсно, у вас є логіка і безумовно я підтримую вашу позицію. Але, якщо зараз ми будемо робити зміни в цьому пункті, то у нас попливе весь текст. Я пропоную наступним чином зробити. У нас цей закон набирає чинності з 1 січня, у нас єсть ще два місяці. Ми разом з вами відпрацюємо ще ці положення і прикінцевими положеннями в іншому.
у нас він буде підписаний, зрозуміло, і ми з вами ще доопрацюємо.
Так, шановні колеги, 125 поправка ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[10:43:12]] За-20 Ми потім повернемось до цієї поправки. 127-а, Кармазін, будь ласка.
На жаль, ми бачимо не правове обгрунтування на правові доводи, до не чинних законів поправки не вносяться, шановний Віталію Юрійовичу. Тепер що стосується моєї поправки 127. Вона дуже проста. Я пропоную інший підхід, ніж ви застосували, підхід, який підійде і сільським, і селищним, і міським радам. Пропоную записати ставки податку для платників податку, визначених у підпункті 291.1.2 цієї глави, встановлюються кожні три роки сільськими, селищними, і міськими радами залежно від виду господарської діяльності з розрахунку на календарний місяць у межах від 10 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати. Сільська селищна та міська ради в разі значної зміни соціально-економічного становища регіону можуть переглядати такі ставки податку до сплину трирічного терміну, але не частіше одного разу на рік. І зміна розміру ставки не повинна перевищувати 25 відсотків. Пояснюю, що запропонована щорічна зміна ставок єдиного податку в законі унеможливлює прогнозування.
127-а ставиться на голосування. [[10:44:48]] За-49 Наступна, 128-а Королевської. Будь ласка, мікрофон.
Уважаемые коллеги, система должна быть адекватной тем тенденциям, которые есть в экономике сегодня. Весь мир готовится к кризису, весь мир сегодня принимает антикризисные действия. Что делаем мы данным законопроектом? Мы привязываем объемы и ставки налогообложения к минимальной заработной плате. Минимальная заработная плата устанавливается бюджетом. То есть, каждый предприниматель каждый квартал буде пересчитывать свои объемы и ставки, а бюджет будет устанавливать с потолка минимальные социальные стандарты, потому что у нас уже 10 лет не пересматривается потребительская корзина. Давайте не будем привязывать предпринимателей, их экономическую деятельность к абсолютно неадекватным цифрам, зависимости от исполнительной власти. Дайте людям свободно планировать свою работу, дайте фиксированный объем ификсированный налог, чтобы каждый человек знал: "Заплатил и сплю спокойно".
128-а ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[10:46:18]] За-59 Не підтримана. Ляпіна, 129-а. Будь ласка, мікрофон.
Шановні колеги, ну, власне, тут той самий аргумент, це та сама ситуація. Я не знаю, в який правовий спосіб це можна вирішити, а вирішити це просто треба, тому що насправді це утворить просто певну нестабільність, і зокрема для місцевих бюджетів певну невизначеність. І вона нікому не потрібна, тому що запропоновані параметри не зменшують доходи в бюджет. Тобто доходи бюджетні жодним чином не впадуть, а просто буде прозора зрозуміла система, передбачувана для підприємця і для бюджету. Тому я просто не уявляю в який спосіб, але вирішити це питання необхідно.
129-а ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[10:47:20]] За-26 Не підтримано. Так, наступна 133-я, Сухий. Не наполягає. 137-а,. Не наполягає. Кармазін, 139-а. Враховано по суті.
Не наполягаю.
Не наполягаєте? Дякую. Сухий, 156-а. Не наполягає. 162-а Королевської. Там одне речення враховане, а друге ні. Будь ласка, 162 поправка.
Уважаемые коллеги, поправкой предлагается освободить от ведения учета доходов самозанятых лиц. Такая практика сегодня есть, люди платят фиксированный патент. Человек выходит, организовывает себе либо торговое место, либо маленькое рабочее место, у него минимальнейший оборот. Он заплатил фиксированный патент и спокойно работает. И ни у государства, ни у бюджета ни копейки денег не просит, а сам себя обеспечивает. Сейчас вы усложняете работу самозанятым лицам. В результате этого люди должны будут вести отчетность, должны будут идти регистрироваться, а это миллионы людей, которые сегодня ничего не просят у государства, а еще и платят государству фиксированный патент. Тем самым вы опять д дискредитируете самозанятых людей и крупный бизнес. Дайте возможность людям абсолютно спокойно, ничего не требуя от государства, ничего не прося от государства, выживать и хоть копейку себе зарабатывать.
164-а ставиться на голосування. Прошу визначатися. Вибачте, зніміть голосування. 162-а. 162-а ставиться на голосування. [[10:49:38]] За-57 Не підтримана. 164-а. Прошу Наталія Юріївна.
Уважаемые коллеги, данной поправкой мы предлагаем в законе утвердить форму "книги отчетности" для того, чтобы потом Министерство финансов на свое усмотрение не предлагало вариант такой отчетности, которая будет непосильна людям, которые решили заниматься и работать по упрощенной системе налогообложения. Мы с вами знаем, что в Министерстве финансов работают не предприниматели, а люди, которые не понимают как на самом деле человеку сложно потом вести отчет. Поэтому мы требуем, чтобы в законе была учтена сразу же форма "книги отчетности", чтобы эта норма была принята и больше никакой чиновник не имел право вмешиваться в хозяйственную деятельность предпринимателя. Тем самым вы дадите людям сигнал, что вы хотите не очередной раз провести бумажную реформу и заставить каждого писать полную подноготную, а дать им возможность и показать какой вид отчетности у них будет. Прошу поддержать поправку.
164-а ставиться на голосування.Прошу визначатись. [[10:51:07]] За-49 Не підтримана. 174-а, Сухий. Не наполягає. Сухий, 179-а. Не наполягає. Ляпіна, 184-а. Врахована по суті. Не наполягає. Королевська, 185-а. Прошу.
Уважаемые коллеги, абсолютно негативная норма для предпринимателей, которая обязывает регистрироваться плательщикам налога на добавленную стоимость в случае предоставления плательщиком налога на добавленную стоимость услуг. Мы предлагаем, чтобы предприниматель мог добровольно регистрироваться. И пересмотреть также поправку, которая сегодня противоречит Налоговому кодексу: для того, чтобы зарегистрироваться плательщиком НДС, ты должен иметь оборот 300 тысяч. То есть согласно данного закона предприниматель априори не сможет быть плательщиком налога на добавленную стоимость и не сможет работать с юридическими лицами. То есть вы опять же оставляете предпринимателей один на один, вы не даете возможности им развития, перспективы и не даете им эффективного взаимодействия с юридическими лицами. Весь мир переходит на систему кластеризации в экономике, когда за счет крупных предприятий развиваются малые, средние предприятия, и тем самым создаются серьезные промышленные конгломераты. А сейчас вы опять.
185-а ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[10:52:49]] За-63 185-а не підтримана. 186-а, Романюк. Не наполягає. 187-а, Сухий. Не наполягає. Наталія Юріївна. 199-а, Королевська.
196-а, Адам Иванович. Согласно проекта отчетным периодом для физических лиц является квартал, для самозанятых – год. Таким образом, кодекс позволяет самозанятым лицам переходить на упрощенную систему налогообложения лишь с нового года. Поэтому я предлагают данной поправкой переходить на упрощенную систему и наоборот с любого месяца, чтобы предприниматель мог в любой месяц понимать, по какой системе ему удобнее работать, и по такой системе и осуществлять хозяйственную деятельность. Излишняя зарегулированность, излишние законы только плодят коррупцию. И ограничения, которые мы вводим, заставят людей на протяжении года работать в тени, не регистрироваться, и только потом, через год легализировать свой вид деятельности. Не нужно стимулировать тень. Спасибо.
196-а ставиться на голосування, вона врахована частково. Прошу визначатися [[10:54:24]] За-44 Не підтримана. 199-а. Мікрофон Королевській.
Это тот редкий случай, когда моя единственная. одна из немногих, я бы так сказала, поправок, учтена. Спасибо, пан голова комитета. Здесь мы увидели диалог, когда один элемент.
Наталія Юріївна, я вас прошу, візьміть іншу таблицю. 199-а поправка Королевської відхилена.
. сути поправки Хомутынника номер 193. Поэтому там мы подавали аналогичные поправки.
Добре. Дякую. Може, ви нарешті не наполягатимете? Так, Сухий, Хомутиннік. Варховна по суті 205-а, Кармазін, будь ласка.
Вона врахована, Адам Іванович.
Добре, дякую. Так, наступна поправка Королевської 217-а.
Уважаемые коллеги, поправкой предлагается отменить возможность аннулирования свидетельства о предпринимательской деятельности. Что сейчас в этом законопроекта заложена мина замедленного действия: любой контролирующий орган сможет отменить свидетельство о хозяйственной деятельности единоплательщика. То есть, сегодня предприниматель ведет деятельность, завтра ему пришли, насчитали какие-то мнимые штрафы и запретили ему заниматься хозяйственной деятельностью. Я настаиваю на том, что должен быть штраф. И если предприниматель действительно нарушил закон, то пусть он заплатит штраф. Это как раз и будет в русле гуманизации законодательства, а не в русле того, что отняли свидетельство, лишили человека работы, лишили его возможности заниматься предпринимательской деятельностью, и он пошел работать в тень. Не нужно стимулировать теневую экономику. Поэтому я настаиваю на том, чтобы данный законопроект. данная поправка была проголосована. Спасибо.
Законопроектчи поправка була проголосована? Поправка. 217-а ставиться на голосування. [[10:56:41]] За-60 Не підтримана. 219-а, Гуменюк. Не наполягає. Гуменюк, 220-а. 221-а, 222-а. Не наполягає. Зараз, зараз. 229-а, Королевська. Будь ласка.
Поправкой предлагается уменьшить ставку за нарушение для физических лиц. Постольку, поскольку возникает дискриминация между физическими лицами и юрлицами. Для физических лиц предлагается ставка завышенная, как для общей системы налогообложения, а для юридических лиц она увеличивается лишь в два раза. Уважаемые коллеги, физические лица – это самозанятые люди. Это люди, которых в 90-е выбросили на улицу, и они сами организовали возможности дохода себе, ничего не просили у государства. Оставьте их в покое. От того, что вы увеличите штрафы, можете забирать у них свидетельства о регистрации, от того, что вы дадите дополнительные права контролирующим органам, это только усилит давление сегодня на экономику. Мы же сейчас рассматриваем с вами название – упрощенную систему, дать людям возможность самореализоваться. А увеличивая штрафы и отнимая у них свидетельства, вы их загоняете в тень и ограничиваете их права, данные им Конституцией. Спасибо.
229-а ставиться на голосування. Будь ласка, прошу визначатися. [[10:58:24]] За-44 Не підтримана. 231-а. Будь ласка, Королевська, врахована по суті.
Уважаемые коллеги, поправкой предлагается исключить из санкций за превышения объема выручки или осуществления вида деятельности не указанных в свидетельстве такой вид, как переход из упрощенной системы на общую. То что записано сегодня в проекте может использоваться налоговой для давления на предпринимателя. Налоговая может незаконно требовать перехода на общую систему налогообложения и налоговик по каким-либо предлогом откажется вносить изменения в свидетельство, и предпринимателю ничего не останется как писать заявление об уходе из с упрощенной системы налогообложения. Ну не нужно сегодня создавать гетто для малого бизнеса, дайте им спокойно работать. Ведь мы сейчас обсуждаем абсолютно технические моменты, моменты, которые необходимо легализировать в законодательном поле для того, чтобы люди платили спокойно налоги и спокойно работали. Ведь они просят одного, это справедливой системы налогообложения и права на занятие предпринимательской деятельностью в стране. Прошу поддержать данную поправку.
231-а Королевської ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[10:59:58]] За-63 Не підтримано. 236-а, Литвин, будь ласка.
Шановні колеги, 236-а правка вона стосується щодо відновлення застосування нульової ставки ПДВ при експорті зерна сільгосптоваровиробниками. У правці пропонується з 1 січня 2012 року відновити, повернути право на застосування нульової ставки ПДВ при експорті зернових та технічних культур сільськогосподарським підприємствам виробникам та підприємствам, які безпосередньо придбали такі зернові культури у сільгосппідприємств виробників. Доцільність врахування зазначеної правки в першу чергу пов’язана з необхідністю поліпшення критичного становища, що склалося в аграрному секторі як відомо зміни умови оподаткування зернового ринку, зокрема не відшкодування з 1 липня поточного року з бюджету податку на додану вартість при експорті зернових і технічних культур для всіх учасників зернового ринку призвели до значних фінансових втрат. Тому прошу підтримати.
Шановні колеги, 236 поправка відхилена. Автор наполягає на її підтримці. Ставлю на голосування. Прошу голосувати. [[11:01:19]] За-280 Поправка підтримана. 237-а. Будь ласка, вона врахована. Прошу, Кармазін.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, шановний Адам Іванович, класична ознака лобізму проявлена у 237-й поправці. Вона врахована комітетом. Шановний Віталій Юрійович, я не знаю як ви могли до цього дійти, але ви записали: в період з 1 січня 2012 року до 31 грудня 2015 року включно операції з постачання хутрової сировини [[товарна позиція 4301]] та в період з 1 січня 2013 року до 2015 року включно операції з постачання необроблених шкур, товарні позиції, пишете "в тому числі операції з імпорту таких товарів звільняється від оподаткування податком на додану вартість". Оце нормально, оце може прізвище напишемо зразу і постачальників, для кого ця поправка є. Шановні, а для чого тоді власне село, а для чого власний виробник, а що ми тоді робимо? Це чисто лобістська поправка, я пропоную.
Шановні колеги, 237-а поправка. Я думаю, Юрій Анатолійович правий, до спрощеної системи це не має абсолютно ніякого відношення, хутро. І я думаю ті, хто його ввозять, не такі бідні, щоб звільнятися від оподаткування. Я ставлю на підтвердження. Прошу визначатися. [[11:03:14]] За-226 По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 175, БЮТ – 1, "Наша Україна" – 3, комуністи – не голосували, "Реформи" – 16, Народна Партія – 20, позафракційні -11. Підтверджена поправка. [[Шум у залі]] Ляпіна, 246-а. Будь ласка, Ксенія Михайлівна Ляпіна, 246-а. 247-а ваша.
Я не наполягаю на цій поправці.
248-а Королевської, будь ласка.
Уважаемые коллеги, вопрос стоит очень важный, единый социальный взнос. С 1 января в этом году ввели единый социальный взнос. И вы знаете, когда размер этого взноса одинаковый как для предпринимателя Киева так и для предпринимателя Красного Луча. Где на работа на рынке сегодня, это единственно возможный способ выжить и заработать себе на кусок хлеба. Как на предпринимателя Белой Церкви, где невозможно устроиться на работу, так и на предпринимателя Донецка. Поэтому я считаю, что это абсолютно унизительный налог, который заставил сегодня людей, пенсионеров, людей которые уже заработали себе стаж на пенсию, уйти в тень и лишиться рабочего места. Поэтому я предлагаю, чтобы ставку единого социального взноса уменьшили в 2 раза и дали людям возможность сегодня платить посильные налоги и легально работать. Спасибо.
248 поправка ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[11:05:24]] За-28 Не підтримано. 252-а. Наталія Юріївна Королевська, будь ласка, мікрофон.
Уважаемые коллеги, эта поправка потеряла свою актуальность, потому что мы просили введения закона по упрощенной системе с 1 августа. Но в таком виде, в котором мы его сегодня рассматриваем, его не нужно вводить ни с 1 августа, ни 1 января. Потому что это будет не путеводитель, и не инструмент и стимулы для изменения структуры экономики. После такого законопроекта, к сожалению, малый бизнес как был в резервации, так и останется в резервации, как не получит со стороны государства гарантии о том, что его роль сегодня понимают, так и не получит сегодня страна возможность изменить структуру экономики. И мы должны, в первую очередь, понимать, что без среднего класса, без среднего бизнеса, без людей, которые берут на себя ответственность, проявляют инициативу и создают рабочие места, будущего в Украине нет. На сырьевых придатках, на переработках и полуфабрикатах металлургии мы долго не проживем. И очередной кризис будет губительным для экономики Украины. Дайте возможность людям спокойно жить.
Ви не наполягаєте на поправці, я так розумію. 253-я. Ляпіна, будь ласка.
Дякую. Ксенія Ляпіна, Партія "За Україну!" Шановні колеги, мене дивує, що зраз відбувається. Цей закон, який присвячений спрощеній системі оподаткування, поповнений кількома поправками, одна з них, очевидно абсолютно, лобістська. Все це призведе до того, що закон в цілому має дуже велику вірогідність бути заветований. Отже, бізнес так і не отримає свою спрощену систему оподаткування ні в якому вигляді, ні в ідеальному, ні в напівідеальному. І власне кажучи, ми знову залишимося біля розбитого корита. Мене дивує, що мовчить Мінфін. Тому що, власне, це його функція зараз стояти на заваді тому, щоб проводили такі лобістські поправки. Це треба терміново переголосувати, припинити і зробити так, щоб закон мав шанси бути підписаним. Дякую. А на поправці я не наполягаю.
Так, дякую. 256-а, Королевська. Врахована по суті.
По сути, но не совсем, по сути, я бы так сказала, учтена поправка. Я настаиваю на том, что те предприниматели, у которых есть сегодня свидетельство единщика и оплаченный патент, могли ими пользоваться на срок всего его действия, а не только до 1 июня 2012 года. Если люди купили, оплатили, заплатили предоплатой налоги, то пусть они спокойно работают, и будут четко выполнять свои бизнес-планы. Потому что, подумайте, люди сегодня не имеют понимания как они, на каких условиях будут проживать следующий месяц, на каких условиях будет развиваться бизнес. А вы видите, банки кредиты так не дают, денег в экономике сегодня нет и еще нет понятных стимулов по развитию малого бизнеса. Я настаиваю на том, чтобы законопроект был отправлен на повторное чтение, на повторное второе чтение, и чтобы он был действительно доведен до оптимального варианта развития малого и среднего бизнеса в Украине, потому что.
Наталія Юріївна, ви не сказали головного, щоб він був направлений на повторне друге читання до вашого комітету. 256-а ставиться на голосування. [[11:09:14]] За-45 Не підтримана. 257-а, Яценюк. Будь ласка, мікрофон.
Шановні колеги, прийшли перші результати вашої роботи. Світовий банк сьогодні вранці опублікував звіт про те, який стан економіки України. За минулий рік Україна опустилася ще на три позиції. Перед нами Гамбія і Буркіна-Фасо. Вчора рейтингове агентство "Фіч" понизило рейтинг України ще на один пункт з позитивного на стабільний. І так само вчора Державне казначейство України зупинило перерахування коштів. Так само вчора Президент України заявив про те, що в Україні стабільна валютна ситуація. Хотів би поцікавитись, хто це розповів Президенту таке, що, якщо закрити валютообмінні пункти, то валюти будуть купувати менше? Офіційно менше, але неофіційно обсяги купівлі-продажу іноземної валюти збільшились вдвічі. Все пішло в тінь. Ви знищили малий і середній бізнес цим законом. Ви далі його продовжуєте знищувати. Ми як опозиція вимагаємо сюди Президента з Програмою соціально-економічного розвитку, тому що Україна кожен день тільки погіршує свої.
Так, шановні колеги давайте читати Конституцію. Немає такого права у Верховної Ради вимагати Президента у Верховну Раду з якимись програмами. 257-а ставиться на голосування. [[11:10:55]] За-51 Не підтримана. Так, шановні колеги! Ми пройшли всі поправки. Але почекайте будь ласка. Зараз, 37 поправка Томенка.
Шановні колеги! Я, на жаль, не встиг звернути увагу на цю важливу поправку. Але хотів би реплікою зреагувати на виступ Арсенія Яценюка. Я категорично не погоджуюся з ним, що ми, влада довела наш бізнес до 52 позиції – погоджуюсь. Але між нами Ліберія і Болівія. Між нами Ліберія і Болівія. І Президент, ви знаєте, летить в Латинську Америку, він буде на Кубі і в Бразилії. Болівія сусідня з Бразилією. Можна порадитися і подивитися, як Болівія разом з Україною довела до такої ситуації, що бізнес тікає з країни. Так от, 37 поправка, на мою думку, дуже принципова. Оскільки йдеться про традиційну ментальність, сімейний бізнес український. Що влада не дозволяє мені як власнику малого бізнесу залучити до роботи чи дружину, чи сина і так далі. Ну, що тоді? Що, не спілкуватися, не працювати в системі сімейного бізнесу? Я пропоную, що ми повинні дозволити залучати до роботи без оформлення трудових відносин членів сім’ї і збільшити максимальний дохід не на 150 тисяч, як пропонує, а на 300 тисяч, щоб була можливість і мотивація. Я прошу підтримати 37 поправку.
37 поправка, це 19 сторінка таблиці порівняльної, ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[11:12:50]] За-82 Не підтримана. Віталій Юрійович, будь ласка.
Поправки по тексту. І я просив би, щоб комітет разом з юридичним управлінням мали можливість юридично доопрацювати текст і видати на підпис. Але перед голосуванням остаточним, я хотів би все ж таки поставити на голосування поправку, яка стосується аграрної тематики, те, про що йшлося, щоб не ставити під загрозу весь закон, я б просив би поставити ще раз на голосування поправку, яка була проголосована парламентом, але ще раз поставити на голосування і просив би її не підтримувати. Це поправка 237.
Так, шановні колеги. 237 поправка, де йдеться про хутро, врахована. 226 голосів було набрано. Пропонується поставити ще раз на голосування. Хто за те, щоб повернутися до 237 поправки, прошу голосувати. [[11:14:20]] За-247 Повернулися. Я ставлю 237 поправку на підтвердження, прошу визначатись. [[11:14:44]] За-2 Тобто, 237 поправка, де йдеться про хутро, не врахована. Так, ще які пропозиції, Віталій Юрійович?
Та, напевно, всі.
Все ми врахували? Шановні колеги, Віталій Юрійович, голосуємо в цілому? Федір Олексійович, будь ласка, одна хвилина.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати! сьогодні, дійсно, розглядаємо надзвичайно важливий законопроект, і дуже багато лунало пропозицій, що прийняття цього законопроекту дуже багато нашкодить малому, середньому бізнесу. А я вам приведу такі цифри, що вже деякі норми спрощеної системи існують, і вони абсолютно не руйнують бізнес, а навпаки його укріплюють, і динаміка кількості суб’єктів господарювання, які працюють на спрощеній системі оподаткування, динамічно розвивається. От у нас з 2006 року на спрощеній системі оподаткування працювало 691 тисяч, на 01.01.2007-го – 824, 2008-ий – 975, зараз один мільйон 30 тисяч. Тобто це раз свідчить про те, що кількість фізичних осіб збільшується щорічно, але в умовах конкурентної роботи – це нормальне явище, коли один підприємець свою діяльність згортає, переходить на більш ефективні інструменти, реєструється як юридична особа, працює, і таким чином іде поповнення, як фізичних осіб, так і юридичних осіб. У нас надзвичайно гарна динаміка у цьому питанні. Але я хотів привернути вашу увагу, що ви сьогодні проголосували за 236 поправку, яка абсолютно не стосується малого, середнього бізнесу, спрощеної системи – це йде оподаткування операцій зв’язаних з експортом зерна. Тому я б хотів запропонувати, щоб повторно переголосувати 236 поправку. І уряд не підтримує прийняття цієї поправки, тому що це втрати зразу ж бюджету 5 мільярдів гривень. Тобто ми сьогодні ввечері в другій половині дня з вами будемо розглядати проект Закону про Державний бюджет на 2012 рік, у нас зразу виникає касовий розрив мінімальний в 5 мільярдів гривень. Тобто ця поправка, вона неприйнятна, і потрібно її на сьогоднішній день не приймати. А в цілому якщо буде урахування моєї пропозиції підтримане, я далі потім висловлю свої думки. Дякую.
Тобто 236 поправка, да?
Так, 236 поправка.
Ясно. Віталій Юрійович, яка позиція?
Комітет всі позиції, які стосуються аграрного сектору в першій таблиці, відхилив. Тому були наполягання від народних депутатів: Ващук, Литвин і Терещук, вони поставили і першу пропозицію, і другу на голосування. Тому має визначитися зал. Безумовно, і та, і інша поправка, вони не стосуються спрощеної системи оподаткування, але ж це має зал визначитися.
Так, будь ласка, Литвин, мікрофон.
Адам Іванович, шановні колеги! Все-таки дана правка була підтримана більшістю народних депутатів, її потрібно залишати в тому вигляді, в якому вона запропонована. Інші зміни і, будемо казати, відношення до сільського господарства, воно надто суттєво буде впливати на їх подальший стан і розвиток. Тому ця правка повинна залишатися в тому варіанті, який проголосований.
Так, шановні колеги, зрозуміло. Є пропозиція про те, щоб повернутися до розгляду 236 поправки. Ми з вами. ще раз повторюю, 280 голосів народних депутатів підтримали цю поправку, є пропозиція ще раз повернутися до неї. Я буду ставити зараз на голосування пропозицію про повернення до розгляду 236 поправки. Прошу визначатися. [[11:21:11]] За-5 Не повернулися до поправки, тобто вона залишається так, як проголосована нами – 280 голосів "за". Таким чином, шановні колеги, ми пройшли з вами всі поправки, проголосували те. хто з нас наполягав. Я вношу пропозицію про прийняття у другому читанні і в цілому Закону про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України [[щодо спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва]] [[реєстраційний номер 8521]] з дорученням Головному юридичному управлінню здійснити необхідні техніко-юридичне редагування законопроекту. Прошу голосувати. [[11:22:13]] За-264 Дякую. Закон прийнято. По фракціях? Будь ласка. Партія регіонів – 180, "Батьківщина" – 0, "Наша Україна" – 6, комуністів – 25, "Реформи." – 20, Народна Партія – 20, позафракційні – 13. Розглядаємо питання – проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо розгляду справ Верховним Судом України [[реєстраційний номер 9151]] [[друге читання]]. Доповідає голова підкомітету Комітету з питань правосуддя Шпенов Дмитро Юрійович. Будь ласка.
Добрый день, уважаемый Президиум, уважаемые коллеги! Законопроект 9151 был принят в первом чтении 6 октября 2011 года с сокращением срока подготовки. Ко второму чтению народными депутатами было подано 129 поправок. Из них учтено, в том числе частично, 15, отклонено – 114. В результате работы над законопроектом практически не изменилась концепция первого чтения, которая была поддержана большинством в сессионном зале. Сохранен основной плюс законопроекта: компромисс в вопросе Верховного Суда Украины. Хочу также отметить, что о расширении компетенции Верховного Суда и улучшении процедуры рассмотрения дел также говорила Венецианская комиссия в своих заключениях. Комитет по вопросам правосудия рассмотрел данный законопроект на своем заседании вчера, 19 октября. Таблица поправок по результатам работы комитета роздана в зале. Комитет предлагает принять законопроект во втором чтении в целом со следующими основными положениями: увеличить количество судей Верховного Суда Украины до 48 человек [[на сегодняшний день в Верховном Суде Украины работает 47 человек]], увеличить количество заместителей председателя Верховного Суда Украины, заместители будут возглавлять судебные палаты по четырем специализациям; внести изменения в "Переходные положения", для того чтобы разгрузить Верховный Суд Украины от уголовных и гражданских дел, которые были поданы еще до судебной реформы и накопились в суде; установить обязанность Верховного Суда указывать в решении выводы о правильном применении норм материального права и обязанность всех судов при вынесении решения учитывать позицию Верховного Суда Украины; увеличить срок для подачи заявлений о пересмотре решений Верховным Судом по основаниям неодинакового применения норм материального права с одного до трех месяцев; урегулировать вопрос восстановления срока на подачу заявления о пересмотре решений Верховным Судом Украины; установить возможность нового пересмотра дела Высшим специализированным судом, если при решении вопроса о допуске будет установлено, что нарушение Украиной международных обязательств является следствием нарушения процессуальных норм; установить, что в Верховном Суде пересмотр дел по основаниям неодинакового применения норм материального права осуществляется на заседании соответствующей палаты либо нескольких палат, если вопрос касается нескольких касационных судов; полномочия Верховного Суда дополняются возможностью принять новое решение по сути; установить обязанность опубликовать решение Верховного Суда Украины на официальном сайте в десятидневный срок с момента принятия, установить, что перечень судебных решений, которые включают в реєстр, утверждаются Советом судей Украины по согласовнаию с Государственной судебной администрацией. Решение комитета – принять законопроект, предложенный редакцией во втором чтении и в целом как закон.
Будь ласка, 1-а поправка, Кармазін.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, шановний український народе! Рік і три місяці, як зґвалтували судову систему, це називається "судова реформа". Ми зараз побачили, як виправляли Податковий кодекс. Тому мої поправки будуть суттєвими, направлені на покращення ситуації, відновлення дії Конституції в Україні. Я пропоную в статті 324 залишити в чинній редакції, тобто виключити із тексту статті запропоновану частину п’яту, а саме: "Обираючи при постановлені вироку норму кримінального закону, яка підлягатиме застосуванню, суд зобов’язаний враховувати висновки Верховного Суду. " і дали по тексту. Для чого я це вношу? Для того, що це відбувається дублювання. Відповідний законодавчий припис уже міститься у статтях 400 із значком 25 КПК, 111 із значком 28 ГПК, 360 із значком 7 ЦПК та 244 із значком 2 КАС, які мають спільну назву "Обов’язковість судових рішень Верховного Суду України". Наголошую, що така ж поправка дана і колегою Шпеновим, і вона.
Так, будь ласка, яка думка комітету?
Комитет предлагает данную поправку отклонить, так как считает необходимым данное уточнение, которое должно конкретизировать, какие именно суды должны учитывать позицию и выводы Верховного Суда Украины.
1 поправка ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[11:27:29]] За-56 Не підтримана. 2 поправка, Шпенов, не наполягає. Шустік, 3-я. Мікрофон, будь ласка.
Шановні колеги, мета законопроекту, я нагадаю, це виправлення так званих помилок так званої судової реформи і виконання рекомендацій Венеціанської комісії. Обличчя судової реформи так званої, яка пройшла рік назад, ми повною мірою побачили на обличчі Кірєєва в Печерському суді. Але моя поправка стосується того, щоби Верховний Суд отримав своє попереднє право переглядати рішення у зв’язку з порушенням норм не лише матеріального права, але і процесуального. До речі, нагадую вам, що саме це є вимогою Венеціанської комісії. І це пункт 29 "Висновки Венеціанської комісії". Зацитую. "Не зовсім зрозуміло, навіщо відмовляти Верховному Суду у повноваженнях стосовно процесуального права, особливо якщо найбільше питання справедливо судочинства стосується саме процесуальних питань". Дякую за увагу. Прошу підтримати цю поправку.
3 поправка ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[11:28:50]] За-75 Не підтримано. Наступна поправка – Кармазін, 4-а.
Юрій Кармазін. Дуже жаль, що ми не підтримали поправку колеги Шустік. Вона абсолютно права. Венеціанська комісія саме так і записала. Але у Міністерстві юстиції, яке повністю підготувало цей текст, бо в комітеті до нього кома не внесена навіть, на жаль, до цього не прислуховується. Я пропоную в поправці, в наступній поправці, яка називається 4-а, в статті 4 зі значком 4 викласти в наступній редакції: "У разі пропущення строку, встановленого частинами першою і третьою цієї статті, з причин, визнаних головою суду чи уповноваженим суддею поважними, суд за клопотаннями особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк. Голова суду чи суддя, якому надано повноваження про поновлення строків, протягом п’яти днів із дня надходження зави на адресу суду. Заява про перегляд судового рішення Верховним Судом має подаватися безпосереднього до Верховного Суду України, який має витребовувати відповідну справу". Шановні народні депутати, все це робиться для. моя пропозиція для відновлення конституційного положення.
Будь ласка, ставиться на голосування поправка. Прошу визначатися. [[11:30:29]] За-75 Не підтримано. Шустік, 7 поправка. Будь ласка.
Там ще 5-а, Адам Іванович, моя поправочка є.
Давайте по 5п’ятій, прошу.
Пропозиція в 5 поправці пов’язана з передньою, яка була відхилена, на жаль, Верховною Радою і комітетом, полягає в тому, щоб у заяві про перегляд судового рішення наводилося обґрунтування не однакового застосування норм матеріального або все ж таки процесуального права. Саме це є вимогою Венеціанської комісії і це пункт 30 її зауважень. Шановні колеги, давайте не будемо робити вигляд, що ми виконуємо якісь рекомендації Венеціанської комісії, а давайте справді їх виконувати. Дякую за увагу, прошу підтримати.
Ставиться 5-а на голосування. [[11:31:29]] За-69 Не підтримана. 7-а. Шустік, будь ласка.
Шановні колеги, знову йдеться про виконання рекомендацій Венеціанської комісії, йдеться про можливість всіх безпосередньо напряму звернутися до Верховного Суду України. Поправка стосується того, щоб прибрати фільтри так звані у вигляді вищих спеціалізованих судів, які в результаті псевдо судової реформи тепер дають дозвіл на звернення зі скаргою до Верховного Суду. І не знаю як громадяни, а я, наприклад, не вірю в об’єктивність того, що суд, який виносить рішення дасть добровільно і незалежно дозвіл на його перегляд. Тим більше, що в такий способі суд нижчої інстанції своєю ухвалою зобов’язує суд вищої інстанції переглядати це рішення. Дякую за увагу. Прошу підтримати.
7 поправка ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[11:32:36]] За-67 Не підтримана. Шустік, 9-а, будь ласка.
Шановні колеги, 9 поправка стосується перевірки відповідності заяви про перегляд судових рішень вимогам Кримінально-процесуального кодексу. Поправка передбачає, що саме Верховний Суд України має вирішувати питання про відкриття впровадження у справі, а не вищий спеціалізований суд. Ми прибираємо в такий спосіб своєрідного посередника вищі спеціалізовані суди. Ще раз нагадую, що це вимога Венеціанської комісії. Дякую за увагу. Прошу підтримати.
9-а ставиться на голосування. Прошу голосувати. [[11:33:31]] За-66 Не підтримано. Шпенов, 10-а. Не наполягає. Одарченко,. 11-а. Не наполягає. Є? Будь ласка, прошу.
Шановні колеги, декілька днів тому в цьому залі суду Партія регіонів кричала про те, що вони не хочуть міняти закон під одну людину, мова йшла про декриміналізацію. Але зараз ви пропонуєте змінити Кримінально-процесуальний кодекс таким чином, щоб саме Юлії Тимошенко та Юрію Луценко не дозволити їм скаржитися до Верховного Суду, який ви досі не змогли взяти під контроль. Вдумайтесь тільки, якщо Європейський суд встановить, що суди України порушили право на захист на незалежний і компетентний суд, справа має піти не до Верховного Суду, а повернутися до повністю залежного Вищого суду, на сто відсотків сформованого вами. Пропоную залишити за Верховним Судом розгляд справ після висновку Європейського суду з прав людини.
Ставиться на голосування поправка 11. [[11:35:00]] За-78 Не підтримана. 13-а. Шустік, будь ласка.
Шановні колеги, тепер рік по тому після так званої судової реформи можна констатувати, що не тільки окремі статті вносяться в закони для розправи з відомими політиками опозиціонерами в Україні. А загалом судова реформа була проведена для того, щоб розправитись з Юлією Тимошенко швидко і дуже зручно. Моя поправка стосується того, що насправді, запропонована комітетом редакція, не розширює повноваження Верховного Суду, а їх звужує. Суперечить статті 125 Конституції України і створює додаткові обмеження у зверненні до Верховного Суду. Тому пропоную підтримати цю поправку, дослухатись до висновків Венеціанської комісії і здорового глузду, і припинити приймати закони під одну особу. Дякую за увагу, прошу підтримати.
Ставиться на голосування 13 поправка. [[11:36:12]] За-80 Не підтримано. 15-а. Шустік, будь ласка, мікрофон.
Шановні колеги, дана поправка узгоджує положення щодо підготовки справи до розгляду у Верховному Суді України. З вищевикладеними пропозиціями, які на жаль не підтримав комітет і підтримала більшість у Верховній Раді. Оскільки пропонувався перегляд всіх справ, безпосередньо зі зверненням до Верховного суду і безпосередньо Верховним судом. Крім того, ця поправка пропонує змінити норму щодо висновків науково-консультативної ради. І передбачити такі висновки в разі необхідності, а не щодо кожної справи. Тому що фактично, норма внесена у закон, вона на сьогодні "мертва". Члени науково-консультативної ради працюють на громадських засадах і просто фізично неможливо вимагати від них висновків по кожній справі. Дякую за увагу і прошу підтримати.
15-а ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[11:37:20]] За-76 Не підтримано. 16-а. Кармазін, будь ласка.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, на превеликий жаль, ми знову "наступаємо на ті самі граблі". І ви вже побачили, український народ побачив, що це за судову реформу ви зробили. А тепер хочу сказати, що абсолютно неправильно відхилені поправки і Одарченка, і Шустік, вони були правильні і по суті, по совісті, і по рекомендаціям Венеціанської комісії, і інших міжнародних інституцій. В своїй поправці я пропоную в статті 400 зі значком 19 в частині другій пункті 2 прим. виключити слова ".якщо таке питання не розглядалося у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ". Бо получається дивна ситуація, якщо воно не розглядалося, то Верховний Суд тоді позбавлений повноваження, яких їх наділяє українських народ через українську Конституцію. Тим самим Верховний Суд не є Верховним Судом, а є таким обмеженим, кастрованим явищем, яке б ви хотіли бачити, яловим і так далі, всі слова сюди можуть.
16 поправка ставиться на голосування. Прошу визначатись.
Прошу підтримати! Прошу підтримати! [[11:38:51]] За-80
80. Не підтримано. Так. Шпенов, 18-а. Не наполягає. Кармазін, 20-а.
Юрій Кармазін. Спасибі всім, хто підтримав. Шановні народні депутати, я пропоную в статті 400 за значком 20 в другій частині речення перше викласти в такій редакції: ".справа про перегляд судового рішення з підстави передбачених пунктом 2 частини першої статті 400 зі значком 12 цього кодексу розглядається на засіданні судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України". Вважаю за доцільне надати повноваження щодо перегляду судових рішень з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 400 зі значком 12 цього кодексу не всьому складу Верховного Суду України, а там нагадую, 47 чоловік, для чого ж ми не нарахуємо час? А складу судової палати в кримінальних справах. Такий підхід буде сприяти ефективному здійсненню правосуддя, узгоджуватися з нормами Конституції. Оскільки на виконання вимог частини першої статі 125 Конституції щодо принципу спеціалізації системи судочинства загальної юрисдикції і з метою ефективного, кваліфікованого та правосудного розгляду.
20-а ставиться на голосування. Прошу визначатись.
Прошу підтримати. Томенко, прошу підтримати. [[11:40:28]] За-76
Не зреагував. 76. Так, Шустік, 22-а, будь ласка.
Шановні колеги, шановні більшість, звертаю увагу на те, що цей законопроект і врешті закон потрібен не лише опозиції, не лише вам, він потрібен громадянам України. І. напевне, не в першу чергу він потрібен Верховному Суду. Всі мої поправки, в тому числі і ця, написані на підставі рекомендацій Венеціанської комісії, на яку ви посилаєтеся у своїй пояснювальній записці і кожен день в телеефірах. То давайте реально виконувати її рекомендації на благо захисту прав кожного громадянина нашої держави. Пропонується дозволити перегляд Верховному Суду прав з підстав порушення норм процесуального права цією поправкою до проекту закону. Прошу підтримати. Дякую за увагу.
22-а ставиться на голосування. [[11:41:36]] За-74 Не підтримана. 23-я, Кармазін.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, дуже погано, що ви не підтримуєте поправок і не хочете, щоб ми були в цивілізованій Європі. Я пропоную в статті 400 зі значком 22 записати в частині другій словосполучення "Верховний Суд України" замінити на словосполучення "судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України" і далі за текстом. Я хочу, щоб ви зрозуміли, що стаття 125 Конституції України говорить якраз, і на її базі створені і діють судові палати, повноваження між якими розподілені в залежності від спеціалізації справ. І ми якраз повертаємо 4 палати, які ви знищили, за яку маєте нести відповідальність всі. Але ж не хочуть порушувати кримінальну відповідальність проти вас по 365-ій, а ви знищили судову систему, от що ви зробили. Ви поставили її під службу тільки олігархам. Але я думаю, що це закінчиться. Я прошу підтримати мою поправку! Далі не знищувати роботу Верховного суду. Дякую.
23 поправка ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[11:43:04]] За-87 Кармазін, 25-а.
Юрій Кармазін, Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Мені підказують, що я своїми поправками вставляю ніж в спину Москви. Ні, не вставляю. Я навпаки, я навпаки зараз намагаюся спасти судову владу, щоб вона була. Бо, шановні колеги із так званої більшості, як тільки вона посиплеться після перших арештів, першого майна ваших олігархів, ваших фірташів, ваших ахметових, ваших пінчуків! Як тільки вона посиплеться, це вам потрібен буде і Верховний суд, і те, що ми зараз пропонуємо! Це ваші лідери будуть сидіти по в’язницям! Може і в Гуантанамо, може, там близько до Куби, - це ваші будуть! Тому вам це вигідно зараз! А руки Москви, можливо, і в Москві будуть порушені справи, можливо, і там.
Юрій Анатолійович, по темі.
Тому я пропоную в частині третій виключити слова "або направити справу на новий розгляд до суду, який виніс оскаржене рішення". Тому що треба.
25-а ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[11:44:35]] За-87 Не підтримано. Шустік, 26-а.
Шановні колеги, передусім звертаюсь до депутатів все ж таки із більшості. Намагаюсь до них достукатись. Тому що, врешті, всі ми є користувачами цієї так званої судової реформи. І користуватись, вочевидь, нею незручно так само і вам, оскільки саме ви є ініціатором багатьох змін до Закону про судоустрій і статус суддів. Моя поправка так само пов’язана із висновками Венеціанської комісії, яка напряму вимагає від України дозволити Верховному Суду переглядати рішення нижчих інстанцій на предмет неправильного або неоднакового застосування норм процесуального права. Дякую за увагу. Прошу підтримати.
26-а ставиться на голосування, прошу визначатись. [[11:45:42]] За-85 Не підтримано. 27-а, Кармазін.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Дуже погано, що ви не підтримуєте поправок опозиції. Вам вони потрібніші зараз будуть набагато більше, повторюю вам, набагато більше. Подивіться, почитайте інтерв’ю вашого колеги Ландика, де йому погрожують, що його доля буде вже гірша ніж Гонгадзе. І він каже, що це погрожує міністр внутрішніх справ. Почитайте! Я прочитав і дивуюся, як ви ще не зробили колективної заяви чи колективне "харакірі" якесь. Я не знаю, що після таких заяв треба робити. Мова йде про те, що в цій поправці, яку я пропоную, слово "десять" заміняю на слово "п’ять", для того, щоб якнайшвидше розміщалися рішення Верховного Суду на офіційному сайті, щоб громадяни України мали доступ до необхідної інформації, могли захистити своє право. Дуже жаль, що ви не підтримали пропозиції щодо уникнення бюрократичного затягування розгляду справ, вирішення справи на місці, що на практиці сприятиме пришвидшенню розгляду справ.
27-а ставиться на голосування, прошу визначатись.
Прошу підтримати!
Не чути, Юрій Анатолійович. [[11:47:13]] За-85 Не підтримано. Одарченко, 28-а.
Шановні колеги, ми казали про те, що сьогодні левова частинка цих змін вона направлена на те, щоб унеможливити легалізувати рішення Європейського суду, яке стосується Юлії Володимирівни Тимошенко і Луценко. У пояснювальній записці законопроекту вказано, що він має підвищити роль Верховного Суду, але справді суд ще більше принижується. Так у нього забирають право розглядати левову частину справ після висновків Європейського суду з прав людини, залишається ганебна норма про те, що суд, чиє рішення оскаржується, вдумайтесь тільки, має дозволити Верховному Суду переглянути своє рішення. Крім того, у законопроекті нічого не сказано про те. що робити, якщо судові палати Верховного Суду почнуть приймати протилежні за змістом рішення. Ви хочете взагалі ліквідувати Верховний Суд, то так і скажіть. А ця поправка повертає роль Верховного Суду. Дякую Прошу підтримати.
28-а голосується, будь ласка. [[11:48:38]] За-81 Не підтримана поправка. Наступна 29-а. Не наполягає. 30-а, Кармазін, будь ласка.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, мова йде вже про внесення змін у Господарсько-процесуальний кодекс України, тобто у Кримінальний ми вже з вами все внесли. Я іронізую через те, що все зробили для того, щоб погіршити стан справ, погіршити, а не покращити. Зараз пропоную у статті 82 частину другу залишити у чинній редакції, тобто виключити із тексту цієї частини запропоноване автором нове речення друге, а саме: обираючи при прийнятті рішення правову норму, яка підлягатиме застосуванню до спірних правовідносин, господарський суд зобов’язаний враховувати висновки Верховного Суду, які викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 111 зі значком 16. Вношу ці зміни для того, щоб не було зайвого дублювання, оскільки відповідний законодавчий припис вже міститься у статтях 111 зі значком 28 ГПК, 400 зі значком 25 КПК, 360 зі значком 7 ЦПК та.
30-а ставиться на голосування, прошу визначатися. [[11:50:14]] За-84 Не підтримано. Будь ласка, 31-а, Шустік.
Шановні колеги, я бачу безперспективним діалог за поправками в цьому залі, оскільки ні Комітет з питань правосуддя, ні більшість сьогодні не підтримає, і це очевидно, жодної поправки, яка спрямована саме на розширення повноважень Верховного Суду, саме на дотримання прав і свобод людини в цій країні, а продовжується системне і систематичне знищення правосуддя в нашій державі і прийняття таких законів, які би знищили реальних лідерів опозиції в Україні Тимошенко і Луценка. Більшість продовжує практику прийняття законів саме під знищення цих двох осіб і розправи з опозицією в нашій країні. Тому я думаю, що наша фракція припиняє обговорення цього законопроекту, і голосувати ми за нього не будемо. Ми не беремо участі у фарсі. Дякую за увагу.
Так. Кармазін, будь ласка, 34-а.
Юрій Кармазін. Дуже жаль, що не будуть озвучені хороші поправки. На жаль, пані Шустік, щоб ви знали, не підтримані поправки і більшості. Вони тут скромно мовчать, не називаються прізвища, чиї поправки відхилені, вони всі відхилені абсолютно всіх нормальних людей. Я пропоную в статті 111 зі значком 17 частину третю викласти в такій редакції: "У разі пропущення строку, встановленого частинами першою, другою цієї статті, з причин, визнаних головою чи уповноваженим суддею поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву, може поновити цей строк. Голова суду, якому надали відповідні повноваження, розглядає заяву про поновлення його строків протягом 5 днів із дня надходження заяви на адресу суду. Заява про перегляд судового рішення Верховним Судом має подаватись безпосередньо до Верховного Суду, який після цього має витребувати відповідну справу та вирішити питання про те, чи справді існують для цього підстави, встановлені чинним законодавством". Шановні, ці зміни вносяться в зв’язку з тим, що автори.
34-а ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[Шум у залі]] [[11:52:46]] За-81 Не підтримано. 45-а поправка Кармазіна. Будь ласка.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! 45-а поправка стосується того, щоби в статті 111 [[зі значком 22]] в частині 2-й у пункті 2.1 виключити слова "якщо таке питання не розглядалося у Вищому господарському суді України". Ви самі розумієте добре, що вона йде про те, що нижній суд дає. таки на розгляд ми залишаємо йому всі питання вирішування. Це не є правильно ні до господарського суду, абсолютно до любого: чи до адміністративного, чи до кримінального і цивільного, як він зараз називається, така у нас абракадабра – разом цивільний і кримінальний. Через те прошу підтримати цю поправку, вона забезпечить верховенство Конституції. Дякую.
50-а ставиться на голосування. Прошу визначатися. 45-а! [[11:54:17]] За-64 Не підтримана. 50-а поправка, будь ласка. Кармазіна мікрофон.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Я погоджуюся, що непогодження з нашими поправками – це є фарс, але люди мають знати, чому сьогодні від 70 тисяч до 130 тисяч справ лежать в апеляційних судах, чому сьогодні діти війни, чорнобильці, військовослужбовці ходять, пишуть депутатам. Ви отримуєте листи, ви не знаєте, що ці звернення навіть не зареєстровані, ці справи! Ось результат вашої судової реформи! Помножте на 7 судів – отримаєте в цілому понад мільйон справ, взагалі не зареєстрований. Оце те, що ви зробили! Оце ви наблизили! Через це я погоджуюся з оцінкою БЮТу, що це, дійсно, фарс, але комусь треба говорити. Може, щось почує і Президент. Я розумію.
50-а ставиться на голосування. [[11:55:47]] За-71 Не підтримано. 54-а, Кармазін.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, Чечетов каже, що він не чує. Це не дивно, пане Михайле, що ви не чуєте одного Кармазіна – ви не чуєте всю Європу, ви не чуєте весь світ, ви скоро будете чути – кого? – можливо, Кубу [[не хочу образити Кубу, я дуже її люблю]], можливо, Бразилію, можливо, якісь інші утворення, але ви добре чуєте, що відбувається в офшорах. А я вам скажу, що першими заарештують рахунки і заблокують рахунки в офшорах, самими першими. Через те я прошу в статті 111 зі значком 25 в частині третій виключити слова "або направити справу на новий розгляд до суду, який виніс оскаржуване рішення". Треба приймати рішення по суті, а не футболити їх. Я звертаюся до вас усіх: зрозумійте, як це важливо для людей, отримати кінцеве рішення.
54-а ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[11:57:15]] За-75 Не підтримано. 55-а, Кармазін.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я щиро дякую всім, хто підтримав, я щиро дякую всім, хто вірить в верховенство Конституції, хоча вона у нас така і напівзгвалтована, і напіввнесена Конституційним судом, який вже розуміє, що також зараз стане нев’їздним. Я звертаюсь до членів Конституційного Суду також: подивіться уважно, бо помінявши Конституцію ви нас повернули в іншу державу. І та держава уже знаходиться поруч з Гамбіями і іншими країнами, вона вже не поруч з європейськими країнами. А моя поправка стосується того, щоб зменшити термін, коли зобов’язані будуть опубліковані бути рішення Верховного Суду України. Через те, що якщо воно готове, якщо його вже озвучили, то воно може бути і в добовий термін. А я прошу замість десяти записати п’ять, і наблизити правосуддя до українського народу. Воно все одно ж готове. Які проблеми?.
55-а ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[11:58:43]] За-72 Не підтримано. Одарченко, 56-а
Шановні колеги, чому Янукович не хоче до Європи? Він боїться європейської системи судочинства. І ця поправка, яку я пропоную, вона дає можливість повернути нормальну європейську систему судочинства. Колегії суддів Верховного Суду будуть вирішувати питання про прийнятність скарги до розгляду, після чого відповідна спеціалізована палата буде розглядати скаргу по суті. Таким чином, Верховний Суд відновить свою самостійність і буде виконувати свою функцію, забезпечить єдність у застосуванні норм права у нашій державі. Це ганьба, коли в нашій державі найвищий суд не має нічого робити без окремого дозволу з Банкової. Це не правосуддя, коли суди позбавлені права розглядати скарги громадян. І це виглядає все як цькування Онопенка – голови Верховного Суду. З-за однієї людини, яка вам не подобається і не підкоряється, ви ламаєте загальну систему судочинства в країні.
56-а ставиться на голосування. [[12:00:14]] За-77 Не підтримана. 58-а наступна Кармазіна.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Шановний український народе! І так все вирішили із господарською юрисдикцією, тепер в Цивільно-процесуальний кодекс зміни які вносяться. Пропоную статтю 214 залишити у чинній редакції, тобто виключити із тексту цієї статті запропоновану автором частину другу, а саме: "При виборі правової норми, яка підлягає застосування до спірних правовідносин, суд зобов’язаний враховувати висновки Верховного Суду, які викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 355". Чому це я вношу? Тому що не треба зайве дублювання. Відповідний законодавчий припис уже міститься у статті 360 зі значком 7 ЦПК України. По аналогії ми це зробили у статті 400 зі значком 25 КПК України, 101 зі значком 28 ГПК України та 244 2 КАС, які мають спільну.
58-а голосується. [[12:01:48]] За-77 Не підтримано. 62-а Кармазіна.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, тут дехто наполягає, щоб я не говорив своїх поправок. Я буду їх говорити. Я буду їх говорити, бо ви сьогодні сидите, шановні, і думає, що все класно. А ви пройдіть в любий суд, який поруч знаходиться, і ви побачите, як класно, коли секретарка прийме від вас заяву протягом години чи двох всього за добу. Все, більше від вас не приймуть заяву, вам треба піти з роботи і так далі, так далі. Нам треба відновлювати всю правову систему в інтересах громадянина України. І цю поправку, зміни до 356, я пропоную викласти в іншій редакції, такій: в разі пропущення строку, встановленого частинами першої і другої статей, визнаних головою суду, поважними. суд за клопотання може поновити цей строк. Голова суду протягом п’яти днів про перегляд має.
62-а ставиться на голосування. Я продовжую на 15 хвилин засідання. Будь ласка, визначаємось. [[12:03:22]] За-66 Не підтримана. Юрій Анатолійович, яка ж ваша наступна? Кармазін, 64-а.
Юрій Кармазін. Дуже погано, що ви не називаєте поправки перед цим, які відхилені, Адам Іванович, а це по Регламенту обов’язково.
Я не називаю, тому що колега Шустік попросила не називати.
А колега Шпенов, а колега Притика, я не чув, щоб вони просили.
Те саме було прохання.
Те саме, Адам Іванович? Ну бачте.
Те саме. Шукайте 74-у.
Яку ви мені дали можливість доповідати?
74-а.
74-у. У 74-й поправці я пропоную у статті 360 зі значком 1 у частині другій, пункт 2-1, виключити слова "якщо таке питання не розглядалося у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ". Знову ж мова йде про верховенство, про верховенство Верховного Суду в системі загальної юрисдикції. Якщо вона є, то розглядалося питання десь чи не розглядалося, це не має значення. Через це прошу.
74-а голосується, будь ласка. [[12:04:57]] За-52 Не підтримана. 79-а. Кармазіна.
Юрій Кармазін. 79-а поправка. Я для тих, хто закликає мене вчитися у Чечетова, як показувати, хочу сказати, що ні, так вчитися не треба. Депутати мають розуміти слова і мають усвідомлювати текст, і те за що вони голосують. Принаймні, виборці очікують на те, що вони це зможуть. У статті 360 із значком 2 частину другу пропоную викласти у такій редакції. Справа про перегляд судового рішення з підстав встановлено пунктом 2 частини першої статті 355 цього кодексу, розглядається на засіданні судової палати з цивільних справ Верховного Суду України. Засідання є правомочним за умови присутності на ньому не менше двох третин суддів від складу судової палати з цивільних справ Верховного Суду України. Вважаю, що надання повноважень щодо перегляду судових рішень з підстав передбачених пунктом 2 частини першої статті 355, не всьому складу Верховного Суду, а складу судової палати. Це буде сприяти ефективному здійсненню правосуддя.
Ставиться на голосування 79-а поправка. Прошу визначатися. [[12:06:27]] За-57 Не підтримана. 81-а. Кармазін.
Юрій Кармазін. Я дякую всім депутатам, хто читає, думає, вболіває і розуміє, що або 47 суддів одночасно сидять, при чому по юрисдикціям, в яких вони не розбираються, або 12 спеціалістів приймають рішення. Це в чотири рази швидше, по-перше. А по-друге, це тисячі справ, а ви подивитесь зараз в кінці, що ми пропонуємо зараз знову ці тисячі справ, а там їх до десятка тисяч, нехай мене поправить пан Василь Васильович, якщо я не правий. Зараз викинеться знову, а це справи, які вже лежать там понад 2 роки, ви розумієте. А ви так бездумно реагуєте на руку пана Чечетова. Тому я хочу, щоб опозиція не нагадувала того, що робить пан Чечетов. Так от, поправка моя стосується того, що виключити слова "або направити справу на новий розгляд до суду, який виніс оскаржене рішення". Дякую, прошу підтримати мене.
81-а ставиться на голосування. [[12:07:55]] За-62 Кармазін, 82-а.
Я розумію, Адаме Івановичу, що ви думаєте взяти Кармазіна "на измор", ну це не вийде. Ви навіть порушили регламент, продовжили термін розгляду. Не вдасться вам це, я витримаю, Адаме Івановичу, клянусь вам, витримаю.
Тримайтесь, Юрій Анатолійович, тримайтесь.
я розумію, так, я не відмовлюсь, не хвилюйтеся, все буде нормально. Адаме Івановичу, а ви теж голосуйте за правильні і розумні поправки. В статті 360 зі значком 7 у частині третій слово "десять" пропоную замінити на слово "п’ять". Пропоную це для того, щоб швидше опубліковувались рішення Верховного Суду. Щоб громадяни мали доступ до необхідної інформації зразу, бо це впливає на їх права, вони потім можуть подавати свої звернення на підставі того, що рішення якісь не відповідають тим і тій судовій практиці. Через це, не підтримавши норми про те, що розглядають судові палати, не підтримавши інші норми, ви. шановні, віддаляєте нас від.
82-а ставиться на голосування. [[12:09:27]] За-52 Не підтримано. 83-я. Одарченко.
Шановні колеги, ми зараз будуємо таку собі "кірєєвську" систему правосуддя. Невже та частина залу, яка голосує за неї, не думає про те, що в майбутньому вона буде заручником цієї системи, яка буде пережовувати їх абсолютно безжально. Сьогодні відбувається абсолютно брутальна схема побудови "кірєєвської" системи правосуддя. Моя поправка пропонує повернути Верховному Суду можливість розглядати цивільні справи. Так само врегульовується питання про порядок оскарження та строки розгляду скарги. І все це без втручання Адміністрації Президента чи Вищої ради юстиції. Якщо ви дійсно хочете повернути Верховному Суду його повноваження, то поверніть їх. Чого ж так боїтеся? Чи не тому, що судді цього суду ще не погодилися слухати ваші вказівки по телефону чи тому, що не носять вам в кейсах гроші? Прошу підтримати.
83-я ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[12:10:51]] За-64 Не підтримана. 84-а, Кармазін.
Юрій Кармазін. Дуже погано, що не підтримали попередню поправку. Поправка 84 уже, шановні, стосується адміністративного судочинства. Я звертаюся до всіх народних депутатів, особливо до більшості, ви ж хочете іти до людей, що ж ви їм будете пояснювати зараз на виборах, що ви хочете покращити ситуацію, якщо вам скажуть, що в кожному суді лежить по сто тисяч справ, які навіть не зареєстровані, бо нема такої можливості? Що ви їм будете пояснювати? Свою недолугість? Скажете: а ми не слухали Кармазіна. Півтора року назад прийняли недолугу реформу? А я тоді запропонував вам альтернативу. Ви не прийняли її. Життя показало, що ви неправі. Ви зробили під виглядом підставок оці зміни, такі бутафорські зміни. Шановні, я пропоную залишити в чинній редакції статтю 161. І тому що є вже це передбачено в 244 зі значком 2.
Дякую. Юрій Анатолійович, я думаю, буде правильно, якщо ми скажемо: що на вибори Кармазін не йде, він довічно залишається в сесійній залі без виборів. 84-а ставиться на голосування.
Прошу підтримати. [[12:12:29]] За-59
Не підтримано. Одарченко, 86-а.
Шановні колеги, 18 жовтня Вищий адміністративний суд прийняв ганебне рішення, він залишив без розгляду мій позов проти Президента Януковича щодо незаконного призначення Кирєєва суддею. І незважаючи на те, що ми мали всі докази незаконності призначення його суддею, знаємо, що він не проходив конкурс, як це встановлено законом. Підставою для відмови став пропуск строку позовної давності, який суд почав рахувати з моменту як Кирєєв був призначений, а не з того моменту як ми дізналися про незаконність його перебування на посаді. Цією правкою пропонується надати можливість оскаржувати таке рішення в апеляційному порядку до Верховного Суду України. Кожен має право на апеляцію, це гарантовано Конституцією, тож давайте встановимо порядок такого оскарження. Шановні друзі, суд прикрився цією нормою для того, щоб не розглядати справу Кирєєва по суті і не визнати його самозванцем як це є справді.
86-а ставиться на голосування. [[12:13:55]] За-57 Так, не підтримана, на жаль. Кармазін, 89-а.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, Адам Іванович, щоб я не брав репліку, бо ви так говорите, що довічно залишити Кармазіна, можна, я буду жити, а український народ вирішить, де мені краще працювати, щоб приносити йому користь. Ви можете ініціювати і такий законопроект, звісно, у нас сьогодні любі законопроекти можливі, про те, щоб Кармазін був довічним, ну, але він і так своїми справами залишиться довічно, Кармазін, так що не хвилюйтеся. Що стосується моєї поправки, то я пропоную частину третю статті 238 викласти в такій редакції. "У разі пропущення строку, встановленого частинами першою, другою цієї статті, з причин, визнаних головою суду поважними, суд за клопотанням особи, яка подала позов, перегляд, може поновити цей строк". "Голова суду чи суддя протягом 5 днів з дня надходження заяви на адресу суду, ця заява подається безпосередньо до.
101-а ставиться на голосування. Прошу визначатись. А, 89-а. Одне і те саме. [[12:15:26]] За-51 І 101-а, і завершимо. Будь ласка, 101-а, Юрій Анатолійович.
Юрій Кармазін. Шановний Адаме Івановичу! Я знаю, що ви хочете завершити. Я бачу тільки, що ви завершуєте тільки з правосуддям. Я хочу вам сказати, що після 101-ї йде ще й 105-а, шановний! Тому не завершите ви так просто з Кармазіним, не хвилюйтеся. В поправці 101-й я пропоную в статті 240 зі значком 1 у частині другій пункту 2 із значком 1 виключити слова: "Якщо таке питання не розглядалося у Вищому адміністративному суді України". Це я вношу з тією метою, щоб уникнути зменшення законних повноважень Верховного суду України та звуження його компетенції, що передбачено Конституцією України. Я це також роблю для того, щоб за кордоном не думали, що ми папуаси і ми не читаємо тих рекомендацій, які там є! Не зважаючи на те, що там.
101-а ставиться на голосування. [[12:16:56]] За-49 Не підтримана. Шановні колеги, оголошується перерва до 12 години 47 хвилин.
Шановні народні депутати! Ми провели засідання Погоджувальної ради. Я офіційно підтверджую те, що було сказано і вчора під час спілкувань народних депутатів із журналістами, що сьогодні не буде розглядатися і ми знімаємо з розгляду проект Закону (реєстраційний номер 9127). Хай Кабінет Міністрів України разом. [[Оплески]] Кабінет Міністрів України разом з громадськими організаціями, з якими підписали відповідні меморандуми, хай ще раз погодять це питання. Тим більше, що до підготовленого проекту закону до розгляду в другому читанні є застереження і Міністерства юстиції. Коли все буде це узгоджено і своєчасно роздано таблицю, тоді депутати будуть мати можливість познайомитись, що напрацьовано. Тому зараз у нас є всі підстави продовжити нашу роботу в пленарному режимі для розгляду питань, які. [[Шум у залі]] Шановні колеги! Давайте таким чином ми поступимо. Завершимо розгляд проекту Закону [[реєстраційний номер 9151]], потім перейдемо до розгляду питання про призначення суддів. Тому я просив би, щоб представники суддівського корпусу заходили у гостьову ложу, а ми продовжимо відповідну роботу. Дмитро Шпенов, будь ласка. Поправка 105, Юрія Кармазіна.
Юрій Кармазін. Поправка 105. Шановні народні депутати, поки у нас була перерва, я хочу вам наголосити, що зараз нас пікетують представники громадської організації "Союз Чорнобиль України", міської організації "Союз Чорнобиль України", із Харківщини, з Києва, з інших областей, і вони говорять, що цей закон 9151, цитую: "В ньому вбачаємо намагання державних структур знизити рівень соціального захисту чорнобильців, обмежити і зменшити розмір пенсій та інших соціальних виплат". Це стосується і закону 9127, про який ви зараз зробили оголошення, шановний Володимире Михайловичу. Через це прислухайтесь, будь ласка, до моєї поправки, вони стосується того, щоб у статті 241 частину другу викласти у такій редакції: "Справа про перегляд судового рішення з підстави, встановленої пунктом 2 частини.
Прошу завершуйте. І давайте, шановні колеги, по поправках будемо іти.
Я по поправці, дякую. . з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої 237-ї розглядається на засіданні судової палати з адміністративних справ Верховного Суду України. Засідання є правомочним за умов присутності на ньому не менше двох третин суддів від складу судової палати з адміністративних справ Верховного Суду України". Шановні народні депутати, я пропоную у чотири рази збільшити продуктивність Верховного Суду. Ця люди, які зараз.
Дякую. Будь ласка, позиція комітету.
Данная поправка отклонена, так как дела, которые будут пересматриваться Верховным Судом Украины по основаниям нарушения Украиной международных обязательств – это важные и серьезные дела, которые должны рассматриваться всем составом Верховного Суда Украины для более квалифицированного решения. А рассмотрение палатами вводится для дел, которые пересматриваются по основаниям неодинакового применения материального права.
Ставиться на голосування поправка 105, прошу визначатися. [[13:19:50]] За-32 Поправка не підтримана. Поправка 110, Юрій Одарченко. Будь ласка. Наполягаєте на ній?
Да, є. Шановні колеги, в даній поправці пропонується надати можливість Верховному Суду відправляти правосуддя у адміністративних справах. Я розумію, що її не підтримають, бо цього найбільше боїться ця більшість. Якщо Верховний Суд знову зможе розглядати такі справи, цій владі настане просто юридичний кінець. Верховний Суд зможе скасовувати результати фальшивих виборів, незаконні укази Президента, незаконні постанови цієї Верховної Ради. Цього боїться нинішня влада. Шановні друзі, подивіться тільки, як був призначений Кірєєв. Він ніякого конкурсу не проходив. Виявляється, що в Печерському суді виникла посада, про яку ніхто не знав, і суддя заштатного суду став суддею, не проходячи ніякого конкурсу і не здаючи іспит. І коли ми звернулися з позовом по цій ситуації, вона не була розглянута, і ми не маємо можливості оскаржувати її. І сьогодні такі судді чинять суд в Україні. Прошу підтримати дану поправку.
Ставиться на голосування 110 поправка. Прошу визначатись. [[13:21:19]] За-53 Поправка не підтримана. Поправка 108 Юрія Кармазіна. Мікрофон.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, дуже важливо, щоб "кірєєвщини" не було в українському суспільстві. І правильно абсолютно було поставлено питання про те, що він неправомочним був розглядати. Крім всього іншого, ви знаєте, що він не був пожиттєво призначений, він є людина, яка абсолютно сьогодні залежна від влади, це всім зрозуміло. А суддя має залежати тільки від Конституції і закону, і більше ні від кого. Я пропоную в статті 243 частині третій виключити слова: "або направити справу на новий розгляд до суду, який виніс оскаржуване рішення" через те, що інакше зменшуються законні повноваження Верховного Суду України, і звужується його компетенція. Якщо він уже розглядає справу, він має прийняти по ній рішення. Ми маємо припинити той "футбол", який роками ведеться сьогодні в Україні. Кому це вигідно? Імітація судової діяльності – ось що сьогодні відбувається в Україні. І відбувається багато років.
Ставиться на голосування поправка 108 Юрія Кармазіна. [[13:22:51]] За-52 Поправка не підтримана. Поправка 109, Юрій Кармазін. Наполягаєте на ній, Юрій Анатолійович?
Юрій Кармазін. Шановний Володимире Михайловичу! Я б їх взагалі не писав, якби дослухалися. Тут зараз говорили: в комітеті. В комітеті нічого не розглядалося! Взагалі нічого! Засідання підкомітету не було. так як було проштамповано, так і є. Ніяких поправок, подивіться! Ні від більшості – ні від кого нічого не приймається. Не тут приймаються рішення. І не в комітеті. Тому, шановні друзі, замисліться, я хочу наблизити правосуддя до українського народу. Через те і термін, який тут передбачений в статті 244 [[зі значком 2]] в частині 3, – 10 днів, говорю, треба зробити 5. Хоча можна було і три зробити, і один день. Якшвидше має бути рішення на офіційному сайті, для того, щоб громадяни України мали доступ до необхідної інформації, не їхали зайвий раз в Київ і могли захищати свої права. Прошу підтримати поправку.
Ставиться на голосування 109 поправка. [[13:24:17]] За-46 Поправка не підтримана. Йдемо далі, шановні колеги. Поправка 112 Юрія Одарченка. Наполягаєте на ній? Мікрофон, будь ласка.
Шановні колеги, я підтримую пана Юрія і хочу зазначити, що навіть при прийнятті Закону про судочинство Партія регіонів порушує Регламент: замість 5 днів для вивчення законопроекту, які нам гарантує 117 стаття Регламенту, у нас була всього-на-всього одна година. Такі важливі проекти не можна приймати поспіхом. А стосовно поправки. Зараз у нас існує єдиний державний реєстр судових рішень, у який включаються всі рішення судів всіх інстанцій. Цей реєстр надзвичайно корисний у роботі адвокатів, суддів, прокурорів. Він дає можливість зробити судову практику зрозумілою і одноманітною. Ви пропонуєте фактично ліквідувати реєстр, оскільки потрапляти до нього будуть лише окремі рішення, і то за дозволом Банкової. Я пропоную вам зняти цю норму, тим більше що вона зовсім не стосується теми цього законопроекту. Реєстр немає ніякого відношення до ролі Верховного Суду. Прошу підтримати цю поправку.
Ставиться на голосування поправка 112. [[13:25:59]] За-42 Поправка не підтримана. Поправка 113, Юрій Кармазін. Наполягаєте на ній? Будь ласка, мікрофон.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, вдумайтесь, будь ласка. Предметом цього закону є нібито задоволення тих вимог, які говорили нам європейці. А що ми робимо? Ми зараз пишемо, і абсолютно правий був колега Одарченко, коли говорив, що, на відміну від чинної редакції, пропонується, щоб перелік рішень, які вносяться в реєстр, затверджувався Радою суддів України за погодженням Державної судової адміністрації. А якщо не погодять? А якщо не внесуть? Значить, ситуація, за якою тоді одні судові рішення вносяться в реєстр, інші – ні. Це чисто корупційна, лобістська пропозиція, більше ніяка, щоб ви знали. Це не узгоджується з низкою норм Закону "Про доступ до судових рішень", зокрема статтею першою встановлено, що ним регулюються відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень, ухвалених судами загальної юрисдикції. Статтею другою визначено, що кожен має право на доступ до судових рішень. Шановні, схаменіться! Цю норму не можна приймати.
Ставиться на голосування поправка 113-а. [[13:27:31]] За-44 Поправка не прийнята. Поправка 119-а, Юрій Кармазін, наполягаєте на ній? Будь ласка, мікрофон.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я думаю, що у Михайла Чечетова буде все-таки табличка із законом, він побачить, яку дурницю зараз вони не проголосували. Вірніше, ви. і погіршуєте ситуацію, порівняно з тією, що є. Вас не тільки в Європу не запросять, вас крім Гуантанама нікуди більше не запросять. Шановні, я пропоную у законі про судоустрій у статті 44 частині першій після слів "заступники голови Верховного Суду України" через кому доповнити словами "які одночасно є секретарями відповідних судових палат", і далі за текстом. Нам не треба, щоб були просто заступники, які не мають якихось функціональних навантажень. Нам не треба платити просто армію начальників. А так воно буде абсолютно виважено, буде доцільно забезпечення їх ефективної роботи і оперативного виконання процесуальних повноважень, якщо секретарі судових палат і.
Так, ставиться на голосування поправка 119-а. [[13:29:12]] За-39 Поправка не підтримана. Поправка 120-а, Юрій Кармазін. Наполягаєте на ній?
Так, наполягаю.
Будь ласка, мікрофон.
Я хочу. Там викрики деякі є від комуністів. Шановні, у любому випадку мене підтримає більше депутатів, ніж у вашій фракції. У любому випадку. Це про багато чого говорить, шановні. Значить, наші люди, ви знаєте, висловили протест проти того, що ви ґвалтуєте і продались імперіалістам, і ви це добре знаєте, і капіталістам. Через це, шановні, я пропоную, щоб ми в 120 поправці записали, доповнили новим реченням: "Секретарі судових палат Верховного Суду, а також їх заступники обираються з числа суддів відповідних судових палат та одночасно стають відповідними заступниками на підставі наказу Голови Верховного Суду". Оскільки законопроектом передбачається відносити діяльність судових палат, накінець-то, ощасливлять. Вважаю за доцільне для забезпечення їх ефективної роботи та оперативного виконання повноважень встановити, що секретарі судової.
Ставлю на голосування поправку 120 Юрія Кармазіна. [[13:30:46]] За-33 Поправка не підтримана. 122 поправка, Юрій Одарченко. Будь ласка, мікрофон.
Шановні колеги, цією правкою я пропоную, дійсно, збільшити роль Верховного Суду, повернувши йому право, узагальнювати судову практику. Самі подумайте, ми розширюємо суд на 48 посад, але даємо їм навантаження у 10 справ на місяць. Чим ці судді будуть займатися? Давайте дамо їм можливість узагальнювати практику застосування законодавства чи видавати рекомендації стосовно цих справ. Зараз рекомендації, які вони дають, вони навіть не є обов’язкові для застосування. У нашій правовій традиції такі узагальнення судової практики видаються з 60-х років минулого сторіччя. Навіщо ламати цю практику? Зараз ми все робимо те, щоб принизити Онопенка, принизити Верховний Суд і ламаємо систему судочинства задля розправи над однією людиною і задля побудови такої системи, яка у майбутньому не зможе розглянути рішення Європейського суду стосовно Тимошенко і Луценка.
Ставиться на голосування поправка 122. [[13:32:17]] За-30 Поправка не приймається. 123-я поправка, Юрій Кармазін, мікрофон.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Я хочу, щоб не склалося ілюзій, що ми щось збільшуємо, ми нічого не збільшуємо. У нас існувало 100 суддів Верховного Суду, після ганебного закону більшість із них взяла розвернулась і пішли, вони просто мають честь, всього-на-всього. Ми тільки зараз виправляємо помилки цієї агресивної більшості, не законослухняної, не конституційної більшості, сформованої із тушок і всіх інших людей, яких вони накидали туди. І через це ми нічого не збільшуємо. А я хочу до нормального глузду вас зараз привести, маленьке питання: хто підписує посвідчення судді? Треба записати, що посвідчення судді призначеного на посаду вперше, підписує Президент, бо він призначає, посвідчення судді призначеного на посаду голови, заступника голови, підписує голова Вищої ради юстиції, бо Вища рада юстиції призначає. А посвідчення обраного безстроково підписує Голова Верховної Ради України. Що не зрозуміло? Ні.
Будь ласка, позиція комітету.
Комитетом вчера данный вопрос рассматривался и позиция комитета отклонить данную поправку считает, что впервые судьи назначаются Указом Президента, бессрочно избирается Верховной Радой Украины. Это два органы формально последние в процедуре и логично, чтобы там оформляли и подписывали удостоверения.
Ставиться на голосування поправка 123. [[13:34:19]] За-39 Поправка не підтримана. І поправка 126. Юрій Одарченко наполягаєте на ній? Будь ласка, мікрофон.
Це чисто, абсолютно юридична правка, подумайте про те, що відбудеться, якщо завтра з Верховного Суду передати Вищому суду з розгляду цивільних та кримінальних справ кілька десятків цих справ? У нас і так цей суд ледь справляється зі скаргами, люди по шість місяців чекають на відкриття впровадження, а ви хочете їх завалити старими скаргами, які доведеться розглядати з самого початку. Лишіть їх вже там де вони є, це звичайні скарги людей на рішення суддів, там немає нічого що стосувалося б великих грошей чи політики. Але дайте можливість людям хоча б дожити до того моменту, коли буде починатися розглядатися їх справа. Я прошу підтримати цю правку.
Ставиться на голосування 126 поправка. Прошу, шановні колеги, визначайтеся. [[13:35:37]] За-32 Поправка не прийнята. Будь ласка, 128-а. Які у вас претензії?
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, ми з вами, не ми а вони, при нашій неможливості виконувати свої функції, прийняли брутальні зміни до Закону про судоустрій. А тепер пропонується, щоб не розглянуті військовими судами станом на 15 вересня 2010 року, уявіть собі скільки вони років там лежать, кримінальні справи, апеляції передаються до відповідного Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя з урахуванням територіальної підсудності. Кримінальні справи і скарги, подання клопотання не розглянуті станом на 15 вересня 2010 року ще військовою і судовою колегією Верховного Суду, також передаються до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ. Я хочу щоб ви замислилися, що це тисячі справ, які волокітяться і по яким ви зневажаєте права тих людей, коли ви кажете, що ми ратифікуємо угоду, скажемо, з Молдовою ради десяти офіцерів. А тут?
Будь ласка, позиція комітету.
Уважаемые коллеги, действительно не рассмотрены военными судами на состояние 15.09.2010 года уголовные дела передаются в областные апелляционные суды. Уголовные дела не рассмотрены военной коллегией Верховного суду на 15.09.2010 года, передаются в Высший специализированный суд Украины. Данные уточнения в Переходные положения сделаны для более скорого рассмотрения накопившихся дел, которые на сегодняшний момент не рассмотрены.
Так, шановні народні депутати, комітет врахував цю поправку. Нам треба ставити на голосування пропозицію на вимогу народного депутата про підтвердження цієї поправки. Ставлю на голосування 128 поправку, прошу голосувати. [[13:37:59]] За-250 Поправка підтримана. Так, все? Яка поправка? В цілому, так? Яка ще поправка? Будь ласка, мікрофон Кармазіна.
Юрій Кармазін. Шановний Володимире Михайловичу, дивіться, що робиться. Доповнюється друга, це всього кілька поправок, які зараз дали сюди всунути від імені Ківалова, ну зрозуміло. Значить доповнити новою частиною: "Заяви про перегляд судових рішень в адміністративних, господарських, кримінальних і цивільних справах, подані до Верховного суду, до набрання чинності цим законом включно, розглядаються у порядку та в межах повноважень, які діяли до набрання чинності цим законом до завершення розгляду таких заяв". Тобто Верховний Суд, при наявності закону, по всьому тому, що є, фактично є безправним, так іншими словами це називається. І я прошу, щоб всі це розуміли, що це за поправка. І далі продовжується: "заяви про перегляд судових рішень в адміністративних і господарських, кримінальних і цивільних, подані до Верховного суду, після набрання чинності цим законом, розглядаються у порядку, та в межах повноважень, передбачених цим законом". Так от, щоб ви знали, шановні, ми цим самим знову породжуємо обстановку "футболу". Знову.
Шановні народні депутати, 129 поправка врахована комітетом. Разом з тим, відповідно до вимоги народного депутата я ставлю на голосування пропозицію про підтвердження 129 поправки. Прошу голосувати. [[13:39:56]] За-259 Поправка також врахована. Шановні народні депутати, ставиться на голосування пропозиція комітету про прийняття в другому читанні та в цілому як закон проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розгляду справ Верховним Судом України [[реєстраційний номер 9151]]. Прошу голосувати. [[13:40:33]] За-268 Закон прийнято. Дякую. Шановні народні. Будь ласка, Чечетов Михайло.
Юрий Анатольевич, вот смотрите, конституционное большинство в зале более 300 депутатов. В меньшестве где-то около 100. А за ваши законы голосуют 10-20. Почему? Я отвечу. Да потому что на сегодня нет единой оппозиции, поскольку лидеры маленьких оппозиционных партий как коршуны беззастенчиво, бессовестно разрывают электорат БЮТа. Некоторых сегодня в зале нет, они сегодня растягивают бютовский электорат. Поэтому я предлагаю: у вас хороший командирский голос, принять постановление, назначить Кармазина лидером объеденной оппозиции, а руководителей мелких партий денщиками Кармазину, тогда порядок хоть будет. Хоть не 15 голос, а 20 за вас будут. Хоть позора такого не будет, да. Господи, прости, где такая оппозиция на голову Украины взялася?! Спасибо.
Шановні колеги, шановні колеги, я прошу вас, давайте працювати. Ну, не шукати підстав для збурень. Шановні колеги, я прошу вас, шановні народні депутати, репліка на репліку не може бути, так буде до безкінечності. Зараз один і пішли-поїхали. Ви розумієте, я прошу вас. Юрій Анатолійович, я прошу вас, дуже коротко, 30 секунд.
Юрій Кармазін. Я дуже коротко. Шановні, дуже дивно, що мені приходиться відповідати реплікою людині, яка сьогодні. в народі називають його "семафором". Якщо ви не знаєте цього, пане Михайло, мені дуже прикро. Я просив би вас забезпечити текстами і явкою ваших депутатів, бо в вас голосують карточки. У вас половина сьогодні людей. Ви всі порушуєте Конституцію і закон. Ви призначаєте суддів неконституційно. Кожен з них не буде мати здійснювати правосуддя. І ви далі це творите. За це вас треба садити у в’язниці, як ви ув’язнили Луценко і Тимошенко. Так, мабуть, я маю вам відповісти. Так відповість вам і український народ. Спасибі.
Шановні народні депутати, оголошується до розгляду питання про обрання суддів. Доповідач – Голова Вищої кваліфікаційної комісії суддів Ігор Леонович Самсін. Будь ласка, Ігор Леонович. Продовжуємо нашу роботу до завершення розгляду цього питання.
Шановний Голово Верховної Ради, шановні народні депутати, згідно частини третьої статті 76 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Вища кваліфікаційна комісія суддів України здійснила перевірку дотримання кандидатами на посаду судді безстроково вимог статті 127 Конституції України, статей 53, 64 цього закону, а також розглянула звернення громадян, громадських організацій, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, органів державної влади та органів місцевого самоврядування щодо діяльності кандидатів на посади суддів, які надійшли до Вищої кваліфікаційної комісії станом на час розгляду питання про надання їм рекомендацій для обрання на посаду судді безстроково. Відповідно до пункту 27 частини першої статті 85, частини першої статті 128 Конституції України, статті 78 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" вношу подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та прийняті нею рішення про рекомендування кандидатів для обрання на посаду судді безстроково. До вашої уваги пропонується наступний проект постанови.
Постанова 9315.
Обрати суддів, раніше обраних безстроково, на посади суддів: апеляційного суду Донецької області Топчій Тетяну В’ячеславівну; апеляційного суду Одеської області Калараша Андрія Андрійовича,Топал Олену Кирилівну; апеляційного суду Полтавської області Харлан Наталію Миколаївну; апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк Ірину Миколаївну; Одеського апеляційного господарського суду Аленіна Олександра Юрійовича; господарського суду Одеської області Волкова Романа Володимировича. Прошу підтримати.
Шановні народні депутати! Ставлю на голосування проектПостанови Верховної Ради України [[реєстраційний номер 9315]] про обрання суддів. Прошу голосувати. [[13:45:43]] За-267 Рішення прийнято. Шановні колеги! Від вашого імені вітаю суддів, які щойно обрані на посади суддів, а раніше були обрані безстроково, і побажати їм вірного, відповідального служіння закону при гарному особистому здоров’ї. Щоб було все добре в сім’ях, окрім всього іншого. Дякую вам. [[Оплески]] Шановні народні депутати! Якщо у вас немає заперечень, давайте ми розглянемо і визначимося щодо рішення про призначення позачергових місцевих виборів, оскільки це пов’язано з датою запропонованих позачергових виборів сільських голів, тобто місцевих виборів. Нема заперечень? Сергій Петрович Подгорний, будь ласка.
Шановна президія! Шановні народні депутати! Шановні виборці! Комітет з питань державного будівництва та місцевого самоврядування на своїх засіданнях 12 та 19 жовтня 2011 року розглянув клопотання окремих місцевих рад щодо призначення позачергових виборів у 18 органах місцевого самоврядування. Зокрема 15-и сільських, 1-го селищного та 2-х міських голів у зв’язку з достроковим припиненням їх повноважень відповідно до статті 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Підстави дострокового припинення повноважень були наступні. За власним бажанням 14 випадків, в зв’язку зі смертю 2 випадки, 1 випадок за вироком суду і 1 випадок за рішенням ради. Керуючись нормами Конституції України, законами про місцеве самоврядування в Україні та про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних та міських голів, комітет ухвалив рішення рекомендувати Верховній Раді України призначити позачергові вибори окремих сільських, селищних та міських голів на неділю 22 січня 2012 року. Прийнявши відповідні постанови Верховної Ради України, проекти яких роздані в сесійній залі. На завершення хочу додати, шановні депутати! Хочу нагадати, що призначення чергових місцевих виборів – це наш обов’язок, а не право. І тому, коли ми не голосуємо за призначення виборів, то ми позбавляємо громаду мати обраного голову. Тому я прошу дуже уважно до цього відноситись. І прошу проголосувати. Дякую.
Питань немає, шановні колеги. Шановні колеги, зараз переходимо до голосування постанов. Спасибі, Сергій Петрович.
Дякую.
Проект Постанови 9291 "Про призначення позачергових виборів олександрівського сільського голови, Олександрівська сільська рада Красногвардійського району Автономної Республіки Крим. З якого приводу? Відмініть голосування. Будь ласка, який привід?
Олег Ляшко. Дякую, шановний Володимире Михайловичу! Я хотів би звернутись до вас як до Голови Верховної Ради і до парламентської більшості. І поінформувати про наступне. Упродовж тривалого часу, понад рік, немає міського голови міста Щорс Чернігівської області. Колишній міський голова Грабовський призначений головою районної державної адміністрації. Верховна Рада, точніше, парламентська більшість у порушення Конституції, законів України, відмовляється призначати вибори щорського міського голови, позбавляючи таким чином мешканців цього славного міста Щорс мати міського голову. Я звертаюся до вас, Володимире Михайловичу, із проханням і з вимогою внести на розгляд Верховної Ради відповідний проект постанови, який давно пройшов у розгляд у відповідному комітеті, підготовлений, і поставити його на розгляд Верховної Ради. І дати право мешканцям міста Щорс, славної Чернігівщини, обрати собі міського голову, якого вони хочуть. Не залишайте.
Дякую. Я прошу комітет ще раз проаналізувати це питання. Ми ставили на голосування Верховна Рада України не підтримала. І взагалі я думаю, нам потрібно було прийняти рішення, якщо вибори відбулися і з будь-яких причин скажімо голова ради відсутній, там повинен бути секретар, який повинен бути працюючим і має працювати і виконувати обов’язки. Так же воно є, так давайте ж хай працюють люди. Шановні народні депутати! Я ставлю на голосування проект Постанови [[9291]] – про призначення позачергових виборів Олександрівського міського голови Олександрівська сільська рада Красногвардійського району Автономної Республіки Крим. Прошу голосувати. [[13:50:58]] За-272 Рішення прийнято. Пироговецького сільського голови, Пироговецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області [[9291-1]]. [[13:51:24]] За-267 Рішення прийнято. Боровенського сільського голови, Боровенська сільська рада Кремінського району Луганської області [[9291-2]]. [[13:51:51]] За-268 Рішення прийнято. Синявського сільського голови, Синявська сільська рада Збарівськього району Тернопільської області [[9291-3]]. [[13:52:14]] За-274 Рішення прийнято. Нищелубянського сільського голови, Нищелубянська сільська рада Збарівського району Тернопільської області [[9291-4]]. [[13:52:40]] За-270 Рішення прийнято. Куйбишевського сільського голови, Куйбишевська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області [[9291-5]]. [[13:53:04]] За-269 Рішення прийнято. Данилівського сільського голови, Данилівська сільська рада Березанського району Миколаївської області [[9291-6]]. [[13:53:27]] За-268 Рішення прийнято. Староворобівського сільського голови, Староворобівська сільська рада Малинського району Житомирської області [[9291-7]]. Прошу голосувати. [[13:53:54]] За-270 Рішення прийнято. Зарудчівського сільського голови, Зарудчівська сільська рада, Любашівського району Волинської області [[9291-8]]. Прошу голосувати. [[13:54:20]] За-260 Рішення прийнято. Рибницького сільського голови, Рибницька сільська рада Дрогобицького району Львівської області [[9291-9]]. Прошу голосувати. [[13:54:44]] За-268 Рішення прийнято. Григорівського сільського голови, Григорівська сільська рада Монастиринського району Тернопільської області [[9291-10]]. [[13:55:09]] За-267 Рішення прийнято. Смолявського сільського голови, Смолявська сільська рада Горохівського району Волинської області [[9291-11]]. Прошу голосувати. [[13:55:31]] За-267 Рішення прийнято. Бердянського сільського голови, Бердянська сільська рада Першотравневого району Донецької області [[9291-12]]. Прошу голосувати. [[13:55:57]] За-264 Рішення прийнято. Оголошення: продовжуємо ранкове засідання на 15 хвилин. Верхньотерсянського сільського голови, Верхньотерсянська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області [[реєстраційний номер 9291-13]]. Прошу голосувати. [[13:56:29]] За-265 Рішення прийнято. Березнянського сільського голови, Березнянська сільська рада Хмільницького району Вінницької області [[9291-14]]. [[13:56:56]] За-261 Рішення прийнято. Побузького селищного голови, Побузька селищна рада Голованівського району Кіровоградської області [[9291-15]]. [[13:57:19]] За-265 Рішення прийнято. Бобринецького міського голова, Бобринецька міська рада Бобринецького району Кіровоградської області [[9291-16]]. [[13:57:43]] За-264 Рішення прийнято. Чернівецького міського голови, місто Чернівці Чернівецької області [[9291-17]]. [[13:58:06]] За-51 Рішення не прийнято. Будь ласка, по хвилині від фракцій. Хто? Володимир Карпук чи Князевич? Хто буде? Ну, ви будете від БЮТ, я розумію.
Володимир Карпук, „Наша Україна – Народна самооборона”. Чомусь у більшості склалася останнім часом така практика, що всіх неугодних голів міських рад під тиском губернаторів, які представляють більшість, витискують з посад. І це вже не одинокі випадки в певних областях, в тому числі і в Чернівцях. Після того, як з посади звільнила Рада Федорука, є наміри звільнити і інших голів міських рад в цій області, тобто диктується оця чітка вертикаль. Те саме і, скажімо, по місту Щорсу. Така вибірковість в призначенні виборів, коли, дійсно, по закону ми повинні це робити, це наш обов’язок, а не на розгляд одної людини, одного помаху руки обрати чи не не вибирати голів міських рад. Це є конституційне право людей – мати того керівника, якого вони бажають, а не. якоїсь людини чи якоїсь команди з Банкової. Дякую.
Народний депутат Ганущак, фракція "БЮТ – "Батьківщина".
Ганущак Юрій, "БЮТ – "Батьківщина". Оцей феномен, який ми зараз спостерігаємо, він свідчить про те, що взагалі не працює система влади як така. Тобто Верховна Рада як орган, який повинен приймати рішення, які є, статистичні рішення, він не приймає. Це означає, що це повноваження треба забрати і віддати його ЦВК, яке має приймати рішення щодо обрання в абсолютному безумовному порядку, як тільки виникли підстави для того, щоб обирати. Тому що сьогодні ви приймаєте абсолютно політичне рішення. Ну, завтра ж можуть бути абсолютно інша ситуація, і бумерангом вдарить по вас же. Ну, схаменіться ж у кінці кінців тому що з нас будуть сміятися люди в усьому світі. Це є автоматичний процес – призначення виборів на місці людини, яка вибула. Дякую.
Тарас Чорновіл.
Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги народні депутати України! Позиція депутатської групи "Реформи заради майбутнього" полягає у двох наступних моментах. Перший момент, який, дійсно, негативний, те, що екстраординарна подія – припинення повноважень міського голови за рішенням міської ради, яка має, дійсно, відбуватися тільки у випадку дуже важких, серйозних порушень – порушень Конституції, і тому подібне, застосовується надто часто і дуже часто з політичним підтекстом. Але у конкретному випадку по Чернівецькій міській раді є ситуація, що звільнений у такий спосіб міський голова оскаржує цю дію. І зараз ця скарга перебуває на розгляді в апеляційному суді Вінницької області. Ми спеціально перед сьогоднішній засіданням, принципово підходячи до кожного питання, перевірили і цей факт, і у зв’язку з цим наша фракція не голосувала, тому що ми знаємо, що людина має право захистити свої права в суді.
Шановні колеги, я думаю, що таким чином. будь ласка, Михайло Чечетов. Ми знімаємо тоді тему для обговорення. Будь ласка.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги! Я хочу для молодого депутата небольшой ликбез провести. Когда не знаешь, как поступать, поступай по закону. Как поступает Партия регионов всегда. Тогда не ошибешься. Действительно, решением Черновицкой миськой рады звильнылы Федорчука. Он подал в суд, открыто провадження. Что же теперь получится, если следовать вашей логике? Получится так, что судом восстановят старого, а на выборах изберут нового. И что, будет две головы? Кто же нас умными назовет здесь? Поэтому абсолютно правильное решение принято. Пока идет судебный процесс, выборы не проводить. Это же элементарная логика, элементарные знания, здесь не нужно знать Конституцию. Просто руководствоваться. Поэтому прежде, чем выступать, нужно подумать, почитать и так далее. Поэтому не берите пример со своих старших товарищей. Не берите. Равняйтесь на Партию регионов и не ошибетесь. Спасибо.
Шановні колеги, виступили від фракцій, які ще теми для обговорення. Все. Я прошу вас. Шановні колеги, я прошу. Шановні колеги! Ну, я прошу вас. Я ж не даю слово від себе, ви ж всі виступили, все. Я прошу вас. Шановні народні депутати, нам треба розглянути ще один проект закону [[реєстраційний номер 7143]] – про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості господарським судам справ за участю органів Антимонопольного комітету України. Притика Дмитро Микитович, будь ласка.
Шановні народні депутати, Комітет Верховної Ради України з питань правосуддя розглянув на своєму засіданні у другому читанні проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості господарським судам справ за участю органів Антимонопольного комітету України. Метою законопроекту є врегулювання розбіжностей, що виникають під час застосування положень Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про захист економічної конкуренції" у частині визначення підвідомчості справ у спорах, у яких однією із сторін є Антимонопольний комітет України, його територіальні відділення. До другого читання було подано чотири пропозиції, всі вони враховані. Тому прошу підтримати рішення комітету про прийняття закону в другому читанні та в цілому.
Дякую. Шановні колеги, поправки всі враховані, комітет пропонує прийняти в другому читанні та в цілому як закон. З приводу чого? Головне юридичне управління вважає, що текст не відповідає вимогам статті 116 Регламенту. Будь ласка, Ляшко, з приводу якої поправки?
Першої. Шановний Володимир Михайлович! Дякую за можливість сказати. Я хотів би з приводу постанови про вибори, які не прийняли по Чернівцям і по Щорсу. Ви не голосуєте за неї, шановні колеги з більшості, з однієї причини. Ви боїтесь програти вибори, ви боїтеся йти до людей, ви знаєте, що люди не підтримають ваших кандидатів.
Давайте по поправці, будь ласка.
Зараз я скажу. Тому ви і боїтесь цих виборів і прекрасно.
Дякую. Дякую. Шановні колеги! Було роз’яснено, що зараз відбувається судовий процес, дайте можливість його завершити. Я прошу, давайте на цю тему не будемо вже виступати, і колегу Подгорного прошу, також. Шановні народні депутати! Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття в другому читанні і в цілому як закон проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості господарським судам справ за участю органів Антимонопольного комітету України [[реєстраційний номер 7143]]. Прошу визначатись. [[14:06:09]] За-8 Рішення не прийнято. Законопроект відхилено. Шановні народні депутати, ще один останній до перерви. Це проект про внесення змін до Закону України "Про Загальнодержавну програму "Питна вода України" на 2006 - 2020 роки". Доповідач – секретар комітету Глазунов Сергій Миколайович, давайте по поправкам.
Дякую. Шановні народні депутати! Комітет розглянув даний законопроект "Про Загальнодержавну програму "Питна вода" на 2006 - 2020 роки", поданий Кабінетом Міністрів України. Було подано до другого читання сім поправок, з них п’ять врахованих, три повністю, дві враховані редакційно, дві не враховані. Комітет пропонує Верховній Раді України проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про Загальнодержавну програму "Питна вода України" на 2006-2020 роки" прийняти у другому читанні та в цілому як закон.
Шановні народні депутати, хто наполягає на поправках? Комітет пропонує прийняти в другому читанні і в цілому як закон. Головне юридичне управління завізувало законопроект без зауважень. Отже, ставлю на голосування пропозицію про прийняття в другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Загальнодержавну програму "Питна вода України" на 2006-2020 роки" [[реєстраційний номер 8511]]. Прошу голосувати. [[14:07:53]] За-253 Рішення прийнято. Тобто закон прийнято. Може приймемо бюджет і підемо на перерву? Шановні народні депутати, ранкове засідання Верховної Ради України оголошую закритим. Перерва до 16 години. Дякую.