Spoštovane kolegice in kolegi! Začenjamo 15. izredno sejo Državnega zbora, ki sem jo sklical na podlagi prvega odstavka 58. člena in drugega odstavka 60. člena Poslovnika. Za današnjo sejo so opravičeni mag. Lejla Hercegovac, gospod Bojan Starman, mag. Dejan Židan, gospod Matevž Frangež in gospod Janez Ribič.
Kdo me je opravičil, jaz sem tukaj.
Dobro, mag. Lejla Hercegovac ni opravičena. Tako informacijo smo dobili, tako da se opravičujem. Na sejo sem vabil tudi predstavnike Vlade. Vse skupaj pozdravljam. Prehajamo na določitev dnevnega reda 15. izredne seje Državnega zbora. Predlog dnevnega reda ste prejeli v četrtek, 12. julija 2012, s sklicem. O predlogu bomo odločali v skladu z drugim odstavkom 64. člena Poslovnika. Predlogov za širitev dnevnega reda in za umik točk z dnevnega nisem dobil. Bomo prešli na glasovanje. Prosim, če vstavite kartice, preverite delovanje glasovalnih naprav. Glasujemo o dnevnem redu. Navzočih je 79 poslank in poslancev, za je glasovalo 77, proti nihče. [[Za je glasovalo 77.]] [[Proti nihče.]] Dnevni red je določen. Prehajamo na 1. TOČKO DNEVNEGA REDA, TO JE NA OBRAVNAVO ZAHTEVE SKUPINE POSLANK IN POSLANCEV, DA DRŽAVNI ZBOR PONOVNO ODLOČI O ODLOČITVAH KOLEGIJA PREDSEDNIKA DRŽAVNEGA ZBORA. Gre za ponovno odločanje o odločitvi Kolegija z dne 10. julija 2012, da se pet zakonov obravnava po nujnem postopku. Gre za Predlog zakona o spremembah Zakona o promociji kmetijskih in živilskih proizvodov, Predlog zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o splošnem upravnem postopku, Predlog zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o gospodarskih družbah, Predlog zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o stvarnem premoženju države in samoupravnih lokalnih skupnosti in Predlog zakona o preprečevanju zamud pri plačilih. Na podlagi 10. odstavka 21. člena Poslovnika je skupina 23 poslank in poslancev, s prvopodpisanim Janijem Möderndorferjem, zahtevala, da Državni zbor ponovno odloča o navedenih odločitvah Kolegija. Predstavnika vlagatelje zahteve prosim oziroma mu dajem besedo, da predstavi stališče. Predlagam, da to storite za vseh pet zahtev hkrati, kar pomeni, da imate na voljo 25 minut. Gospod Jani Möderndorfer, izvolite.
Spoštovani! Vlada oziroma pristojni ministri so pri tem kršili naslednje predpise: določila Konvencije o dostopu do javnih informacij; Resolucijo o normativni dejavnosti, ki v okviru minimalnih priporočil za sodelovanje javnosti pri pripravi predpisov določa, da naj to traja od 30 do 60 dni; Poslovnik Vlade Republike Slovenije, ki določa, da mora predlagatelj povabiti strokovno in drugo javnost, da poda svojo mnenja in pripombe, pri čemer je čas za odziv javnosti 30 do 60 dni od objave na spletni strani; Poslovnik Državnega zbora, 143. člen, iz vsebine sprememb zakona namreč ne izhajajo argumenti, ki bi opravičevali sprejemanje zakona po nujnem postopku. Slednje velja v primerih, ko gre za interese varnosti in obrambe države, odpravo posledic naravnih nesreč ali razloge za preprečitev težko popravljivih posledic za delovanje države. Kršitve oziroma nespoštovanje poslovnika Državnega zbora, ki smo mu bili priče ob sprejemanju Zakona o uravnoteženju javnih financ, se torej nadaljujejo oziroma se bodo z blagoslovom predsednika Državnega zbora nadaljevale. Takrat je bila po našem mnenju pokopana pravna država, poslancem pa je bila odvzeta možnost, da bi pri sprejemanju zakona zagotovili pogoje za uveljavitev pravne države pri uporabi zakona, se pravi pravno varnost, zanesljivost, pravičnost in še bi lahko našteval. Vlada pa kljub navedenim dejstvom še kar naprej poslance sili k obravnavi zakonov po postopku, ki si po našem mnenju sploh več ne zasluži imena zakonodajni postopek, saj so v njem grobo kršena načela tega postopka. Pravilno ste ugotovili, začel sem nekje na sredini. Gre preprosto za del teksta, ki sem ga prebral že v ponedeljek. In ta tekst, ki sem ga prebral v ponedeljek, bi v celoti lahko preslikal na današnji dan. Govorimo o popolnoma enaki zadevi. Iz Državnega zbora smo naredili popolno farso in gremo proti točki, ko rečemo, da bomo na koncu ostali popolnoma prazni in nekaterim bo verjetno nerodno – meni je vsakič, ko stopim skozi vrata te dvorane. V Pozitivni Sloveniji želimo ponovno oziroma že drugič v enem tednu opozoriti, da se je v Državnem zboru uveljavila logika izrednih razmer, skrajšanih in nujnih postopkov. Rednega oziroma zakonodajnega postopka, v katerem bi Državni zbor opravil vse tri faze postopka na več sejah Državnega zbora in bi tako imela tudi zainteresirana javnost možnost seznaniti se s predlogi, ki jih obravnavamo, preprosto ni več. Kolegij predsednika Državnega zbora je kljub našim opozorilom ponovno sprejel odločitev, da se paket petih novih predlogov zakonov, ki jih v sprejetje Državnemu zboru predlaga Vlada, obravnava po nujnem postopku. Tokrat je koalicija v svojem hitenju presegla dosedanje rekorde. Mi smo državni zbor, ki vsakič znova in znova postavljamo nove rekorde, kot da smo na športni tekmi, kjer bi radi dosegli neko kolajno – verjemite mi, ne bomo je dobili za to. V 16 urah, potem ko je Vlada zakone posredovala oziroma so bili objavljeni v informacijskem sistemu Državnega zbora, je bilo na Kolegiju več kot očitno, da so bili z vsebino, kolikor se je lahko sploh proučilo v tem času, seznanjeni samo poslanci koalicije. Opozicija, razen enega, pravzaprav sploh ni mogla niti diskutirati, ker ni vedela, o čem diskutira. Kot kaže, se vladajoča koalicija kljub zapletom glede posledic Zakona o uravnoteženju javnih financ, kjer tudi sama priznava, da je zaradi naglice pri sprejemanju prišlo do napak, ne želi in noče sprijazniti z dejstvom, da ima takšno hitenje in onemogočanje javne razprave pri sprejemanju skoraj vseh zakonov, ki jih predlaga Vlada, lahko škodljive posledice. Pri tem niso mišljene zgolj manjše napake in površnosti oziroma nedoslednosti, prihaja lahko tudi do škodljivih posledic, ki jih bo kasneje težko ali pa celo nemogoče odpraviti. V Pozitivni Sloveniji ne oporekamo Vladi, da nekatere predlagane spremembe niso potrebne ali smiselne. Nasprotno. Ne moremo pa pristati na to, da Vlada krizo izkorišča za obravnavo zakonov po nujnem postopku. Glede novele Zakona o promociji kmetijskih in živilskih proizvodov, se strinjamo z Vlado, da je veljavni zakon v zasnovi nefunkcionalen in da so spremembe potrebne. Vprašanje pa je, ali bi morale biti predlagane spremembe obravnavane po nujnem postopku, še posebej, če Vlada sama v obrazložitvi navaja, da naj bi že februarja člani sveta za promocijo podprli predlagane spremembe v oziroma rešitve, zakaj je Vlada poslala ta predlog zakona v Državni zbor po več kot štirih mesecih in zakaj so spremembe nujne, če Vlada sama v obrazložitvi zatrjuje, da ima v letošnjem proračunu za to namenjenih zgolj 90 tisoč evrov, pri čemer načrtuje zgolj pripravo programske opreme za pobiranje prispevka, ki ga vpeljuje v zakon in pripravo načrta promocije. Z drugimi besedami to pomeni samo eno – to, kar bomo obravnavali in po hitrem postopku sprejeli, v resnici ne bo izvedeno, kajti za to denarja sploh ni. Na seznamu predlogov zakonov, ki bodo obravnavani po nujnem postopku, je tudi zakon o preprečevanju zamud pri plačilih. Ta uvaja po zgledih iz tujine v slovenski pravni red popolnoma novo orodje za zaščito upnikov – izvršnico. Z izdajo izvršnice dolžnik soglaša, da lahko upnik zahteva izpolnitev obveznosti iz izvršnice v breme denarnih sredstev, ki se vodijo na kateremkoli dolžnikovem računu, pri kateremkoli ponudniku plačanih storitev. V Pozitivni Sloveniji pozdravljamo napore Vlade za pripravo ukrepov glede preprečevanja zamud pri plačilih. Opozarjamo pa, da gre za nepreverjen nov pravni institut, o katerem je potrebna daljša razprava, v strokovni javnosti pa je moč zaslediti kar nekaj vprašanj o tem orodju in dvomov o tem, kako bo to sploh delovalo. Vladajočo koalicijo želimo opozoriti, da se bo Slovenija med državami članicami Evropske unije verjetno proslavila kot edina država, ki spreminja in sprejema temeljne zakone s področja delovanja državne uprave oziroma temeljnega akta, zaposlovanje, po katerem morajo postopati upravni in drugi državni organi, kadar v upravnih zadevah odločajo o pravicah in dolžnosti subjektov po nujnem postopku. S tem želimo opozoriti na absurdnost vladnega ravnanja, ki želi tudi obravnavo takih predpisov vezati na interese varnosti in obrambe države, odpravo posledic naravnih nesreč ali razloge za preprečitev težko popravljivih posledic za delovanje države. Poleg tega pa Vlada uvršča ta zakon v tako imenovani paket za spodbujanje gospodarskega razvoja. Pa si poglejmo, kaj je to spodbujanje gospodarskega razvoja. Še bolj škandalozno se nam zdi, da predlog zakona vsebuje rešitve, ki, zanimivo, niso bile uvrščene v besedilo, ki je bilo za kratek čas objavljeno na spletni strani ministrstva. Gre za rešitve, s katerim ta zakon spreminja Zakon o državni upravi, s čimer se državni centralni informacijski sistem za sprejem vlog, vročanje in obveščanje odda v upravljanje Pošti Slovenije. Vladajoča koalicija se je odločila, da bo kar čez noč sistem, ki deluje dobro, oddala v upravljanje kar gospodarski družbi, četudi je ta v večinski lasti države, in to istočasno, ko napoveduje umik iz gospodarstva. Treba se je zavedati, da bo ta gospodarska družba skrbela za vse vloge državljanov Slovenije, ki poslujejo oziroma na državo tako v upravnih kot sodnih postopkih naslavljajo vloge. Naj opozorimo na to, da Pošta Slovenije ni podvržena predpisom o javnem naročanju in bo počela, kar bo želela. Kot najbolj ključen argument za nasprotovanje taki naglici pa velja omeniti vprašanje varstva osebnih podatkov. Pošta Slovenije bo imela vpogled v uradne evidence in bo nadzorovala sistem, v katerem bodo vsi, tudi arhivski dokumenti, ki nastajajo v samih postopkih. Absurd. Popoln absurd, da bomo to sprejeli v šestih dneh, predvidevam, ker niti ne vem, kdaj bo izredna seja. V Pozitivni Sloveniji želimo opozoriti, da kriza nikakor ne bi smela postati izgovor, da skrajšani in nujni postopek uporabljajo tam, kjer naj se ne bi. To povzroča nejasnosti, pravni sistem pa dela manj učinkovit, pojavljajo se tudi dvomi o tem, ali tovrstni rohohitrski posegi posegajo čez rob ustavnosti, saj morda kršijo ustavno načelo večfaznosti, zakonodajnega postopka itn., kar že več ali manj vse tudi veste. Naj zaključim samo z enim stavkom. Res, da je malo daljši, pa vendar dovolj jasen in dovolj bistven. Spoštovane poslanke in poslanci! Če smo danes govorili, da v tej državi nekdo poskuša ustvariti vtis, da so izredne razmere, lahko danes ugotovim, da so prisotne izredne razmere, saj vladna koalicija s svojimi dejanji je začela z razkrojem demokratičnega sistema, in to posledično pomeni, da smo v nevarnosti zaradi izgube pravnega reda, političnega dialoga in ne nazadnje tudi razuma. Jaz razuma v tej logiki več ne vidim. Hvala lepa.
Hvala. Pri tej točki dnevnega reda razprave ni, tudi obrazložitev glasu ni možna. Sedaj bomo ponovno odločali o obravnavi posameznih zakonov po nujnem postopku. Najprej Državnemu zboru predlagam, da odloči o naslednjem sklepu: Predlog zakona o spremembah zakona o promociji kmetijskih in živilskih proizvodov se obravnava po nujnem postopku. Če sklep ne bo sprejet, bo Državni zbor predlog zakona obravnaval po rednem postopku. Glasujemo. Navzočih je 81 poslank in poslancev, za je glasovalo 49, proti 28. [[Za je glasovalo 49.]] [[Proti 28.]] Ugotavljam, da je sklep sprejet, torej bomo predlog zakona obravnavali po nujnem postopku. Naslednji sklep: Predlog zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o splošnem upravnem postopku se obravnava po nujnem postopku. Glasujemo. Navzočih je 80 poslank in poslancev, za je glasovalo 3, proti 44. [[Za je glasovalo 3.]] [[Proti 44.]] Zakon bomo obravnavali po rednem postopku. Naslednji sklep: Predlog zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o gospodarskih družbah se obravnav po nujnem postopku. Glasujemo. Navzočih je 82 poslank in poslancev, za je glasovalo 45, proti 34. [[Za je glasovalo 45.]] [[Proti 34.]] Zakon bomo obravnavali po nujnem postopku. Naslednji sklep: Predlog zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o stvarnem premoženju države in samoupravnih lokalnih skupnosti se obravnava po nujnem postopku. Glasujemo. Navzočih je 82 poslank in poslancev, za je glasovalo 45, proti 34. [[Za je glasovalo 45.]] [[Proti 34.]] Ugotavljam, da je sklep sprejet, torej nujni postopek. In še sklep: Predlog zakona o preprečevanju zamud pri plačilih se obravnava po nujnem postopku. Glasujemo. Navzočih je 81 poslank in poslancev, za je glasovalo 44, proti 35. [[Za je glasovalo 44.]] [[Proti 35.]] Zakon bomo obravnavali po nujnem postopku. S tem zaključujem to točko dnevnega reda in tudi 15. izredno sejo Državnega zbora. Hvala lepa.