Шановні колеги, прошу зареєструватися. Ввімкніть систему "Рада". [[16:04:38]] Зареєструвалися в залі 437 народних депутатів. Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, до перерви ми розглянули два проекти законів, але не голосували, прийняли рішення провести голосування на вечірньому засіданні, тому прошу уваги. Ми розглянули проект Закону про внесення змін до Закону України "Про порядок виділення в натурі [[на місцевості]] земельних ділянок власникам земельних часток [[паїв]] ". Реєстраційний номер 5405. Пропозиція комітету - прийняти за основу. Я ставлю на голосування цю пропозицію. Прошу голосувати. [[16:05:41]] За-178 Що? Шановні колеги! Ну я бачу не встигли. Шановні колеги, я ще раз хочу нагадати. На ранковому засіданні ми розглянули два законопроекти, але домовились. що голосування по них проведемо на вечірньому засіданні, оскільки у нас у цей момент відбувалося засідання Погоджувальної ради, багато депутатів у сесійній залі були відсутні. Тому нам зараз треба визначитися щодо долі цих двох законопроектів. Тому я ставлю на голосування, прошу уваги, пропозицію комітету про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Закону України " Про порядок виділення у натурі на місцевості земельних ділянок власникам земельних часток [[паїв]] [[реєстраційний номер 5405]]. Прошу голосувати. Це ж конче потрібний закон. Прошу голосувати. [[16:06:54]] За-196 Рішення не прийнято. Яка пропозиція комітету? Я ставлю на голосування пропозицію комітету про направлення на повторне перше читання законопроекту [[реєстраційний номер 5405]]. [[16:07:24]] За-231 Рішення прийнято. Наступний законопроект, шановні колеги. Це проект Закону про внесення змін до Закону України "Про землеустрій" [[щодо оренди земельних ділянок єдиним масивом]] [[реєстраційний номер 6105]]. Ми його розглянули, обговорили і дійшли висновку, що є всі підстави прийняти його за основу. Тому я цю пропозицію ставлю на голосування. Прошу голосувати. [[16:08:05]] За-189 Рішення не прийнято. Яка пропозиція комітету. Я ставлю на голосування пропозицію комітету про направлення на повторне перше читання проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про землеустрій" [[щодо оренди земельних ділянок єдиним масивом]] [[реєстраційний номер 6105]]. Прошу голосувати. [[16:08:40]] За-200 Рішення не прийнято. Законопроект відхилено. Шановні колеги, ще одне питання. Комітет просить. Комітет з питань правової політики, щоб ми прийняли рішення щодо звільнення суддів, оскільки не можна розглядати питання про призначення нових суддів. Якщо ви не заперечуєте, ми два проекти цих розглянемо. Нема заперечень? Будь ласка, Василь Васильович Онопенко. Це проект Постанови про звільнення суддів. Будь ласка.
Дякую, шановний Володимире Михайловичу. Шановні колеги, мова іде про звільнення суддів [[десь біля 20 осіб]], в яких закінчився термін перебування на посадах суддів в зв’язку з відставкою і переходом на пенсію, в зв’язку з хворобами і за власним бажанням. Тому в нас є два коротеньких проектів постанов і я вам зачитаю, і я думаю, що ми підтримаємо ці постанови. Значить, проект Постанови про звільнення суддів відповідно до пункту 15 статті 85 пункту шостого, дев’ятого частини 5 статті 126 Конституції України і статті 43 Закону України звільнити з посад суддів Верховного суду України: Беречинського Олексія Тимофійовича в зв’язку з поданням ним заяви про відставку; Шелеста Миколи Анатолійовича в зв’язку з поданням заяви про відставку; суддів апеляційного суду Донецької області Брєжневу Ірину Викторівну в зв’язку з поданням заяви про відставку і Приходько Луізи Володимирівни в зв’язку з поданням заяви про відставку; суддю Апеляційного суду Львівської області Мазура Віктора Лукича у зв’язку з поданням заяви про відставку; суддю апеляційного суду Полтавської області Власенко Людмилу Георгієвну у зв’язку з поданням заяви про відставку; суддю апеляційного суду Сумської області Калініченка Петра Михайловича у зв’язку з поданням заяви про відставку; суддю апеляційного суду Чернівецької області Войтуна Бориса Михайловича у зв’язку з поданням заяви про відставку; суддю військового апеляційного суду Південного регіону Іртегова Володимира Костянтиновича у зв’язку з поданням заяви про відставку; суддю Нікопольського міського суду Дніпропетровської області Громака Олега Олеговича у зв’язку з поданням заяви про відставку за станом здоров’я, що перешкоджає продовженню виконання обов’язків; суддю Софіївського районного суду Дніпропетровської області Денисенко Віру Антонівну у зв’язку з поданням заяви про відставку; суддю Слав’янського міського суду Донецької області Себільову Людмилу Іванфівну у зв’язку з набранням законної сили обвинувального вироку щодо неї; суддю Тарецького міського суду Донецької області Коритного Віктора Борисовича у зв’язку з поданням заяви про відставку; суддю Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Попова Олександра Івановича у зв’язку з поданням заяви про відставку; суддю Богославського районного суду Київської області Загороднього Григорія Пилиповича у зв’язку з поданням заяви про відставку; суддю Турутинського районного суду Одеської області Онофрієнка Анатолія Прокоповича у зв’язку з поданням заяви про відставку; суддю Теплодарського міського суду Одеської області Севертака Володимира Володимировича у зв’язку з поданням заяви про відставку; суддю Костопельського районного Рівненської області Мельник Марію Іванівну у зв’язку з поданням заяви про відставку; суддю Лозівського районного суду Харківської області Бібель Тетяну Олексієвну у зв’язку з поданням заяви про відставку; суддю Жовтневого районного суду міста Харкова Коржик Валентину Костянтинівну у зв’язку з поданням заяви про відставку. І ще один проект Постанови Верховної Ради про звільнення судді Тітова Миколи Ілліча з посади судді Вищого господарського суду України у зв’язку з поданням ним заяви про відставку. Ми на комітеті розглянули ці кандидатури. Подання Вищої ради юстиції учора розглядали, кандидатури. Жодного тиску на когось з суддів немає. Хто у зв’язку висловив і хто хворобою. Тобто це власне бажання суддів, які хочуть працювати уже, можливо, в іншій сфері, використовуючи свій досвід. Тому позиція комітету підтримати. Дехто довгий час вже не працює. Треба дійсно, щоб на ці вакансії прийшли інші люди і здійснювали правосуддя. Дякую за увагу.
Василю Васильовичу, дайте мені документи. Шановні колеги, прошу уваги. Я ставлю на голосування проект постанови Верховної Ради України про звільнення Тітова Миколи Ілліча з посади судді Вищого господарського суду України у зв’язку з поданням заяви про відставку. Прошу голосувати. [[16:14:21]] За-311 Рішення прийнято. Я ставлю на голосування проект постанови Верховної Ради України про звільнення суддів. Список щойно був виголошений. Прошу голосувати. [[16:14:53]] За-303 Рішення прийнято. Шановні колеги, ще один проект постанови. Він стосується заходів щодо підтримки соціально-економічного розвитку міста Вінниці у зв’язку з 650-річчям його заснування. Проект вам було роздано. Однак до проекту не було рішення профільного комітету. Зараз є і рішення профільного комітету. Це документ, який внесли народні депутати Антемюк, Кальніченко та інші. Я, якщо дозволите, зачитаю цей проект і поставлю його на голосування. Прошу уваги. У зв’язку з святкуванням 650-річчя заснування міста Вінниці народні депутати України підтримали ініціативу вінничан щодо відзначення 18 вересня 2005 року цієї знаменної дати. З метою підтримки соціально-економічного розвитку міста Вінниці Верховна Рада постановляє: 1) Кабінету Міністрів передбачити в Державному бюджеті на 2005 рік окремим рядком фінансову підтримку заходів щодо соціально-економічного розвитку міста Вінниці та відзначення 650-річчя його заснування згідно з кошторисом у сумі 100 млн. гривень. Передбачити в кошторисах міністерств відповідні цільові фінансові кошти на ремонт і відновлення об’єктів державної власності, що розташовані в місті Вінниці, які знаходяться в оперативному управлінні міністерств; 2) рекомендувати Кабінету Міністрів, Вінницькій обласній державній адміністрації, Вінницькій міській раді вжити термінових заходів щодо підготовки та відзначення 650-річчя заснування міста Вінниці. Ця постанова набирає чинності з дня її прийняття. Нема заперечень? Я ставлю на голосування про схвалення проекту постанови як Постанови. Реєстраційний номер 6150. Прошу голосувати. [[16:16:59]] За-256 Постанова прийнята. Тепер, шановні колеги, прошу уваги. На ранковому засіданні на пропозицію двох фракцій, а також на пропозицію Тимчасової слідчої комісії, яку очолює Володимир Сивкович, було прийнято рішення в кількості голосів 295, щоб о 16 годині, тобто на вечірньому засіданні заслухати інформацію слідчої комісії. Після того на вимогу двох фракцій відбулося засідання погоджувальної ради. На ній обговорювалась ця проблема. Висловлювались міркування, що оскільки поступили додаткові документи з цього приводу, то недоцільно зараз розглядати це питання і перенести його розгляд з тим, щоб комісія могла опрацювати весь комплекс документів, які є на цей час у комісії. Звучала і друга пропозиція. Прошу уваги! Щоб заслухати сьогодні це питання, але щоб комісія говорили про те, як вона організовувала свою роботу, які проблеми виникали в неї в процесі роботи. І не оприлюднювати медичну картку або позиції із медичної картки Віктора Ющенка. Так прозвучала пропозиція, щоб взагалі припинити роботу комісію. Тому перед тим, як нам визначитися, як діяти далі, я хотів би попросити голову комісії, щоб вони висловили свою позицію, бо Погоджувальною радою було запропоновано голові комісії, якщо вони зуміють, якщо вдасться, зібрати комісію і розглянути ці пропозиції і внести їх на розгляд Верховної Ради України. Я точно висловив, про що ми домовилися? Володимир Сівкович запрошується до трибуни. Будь ласка, до чого схиляється комісія, а тоді будемо голосувати. Ну, так тоді скажіть, і я буду ставити на голосування.
Шановний Голово, шановні народні депутати! Дійсно, сьогодні ранком відбулося засідання комісії, яка проголосувала про те, щоб я зробив звіт, вірніше, інформацію, тому що звіт ми не можемо робити остаточний, тому що неповна є сьогодні. неповний перелік даних, які потрібні комісії. Крім цього, на мене особисто поступив лист від Ющенка Віктора Андрійовича, який попереджає мене про кримінальну відповідальність, якщо я буду збирати, зберігати або використовувати чи поширювати конфіденційну інформацію щодо його здоров’я. Тому в своїй доповіді я не буду називати переліки хвороб чи діагнозів, які офіційно записані в медичній карточці, чи заключення лікарів. Перш ніж розпочати свій виступ, я хотів би, щоб ми разом з вами пригадали той день, коли.
Одну хвилиночку, Володимир Леонідович. Шановні колеги. Заспокойтеся! Оскільки ми так зрозуміли, що є позиція комісії, вона уповноважила [[одну хвилиночку! Зараз ми тоді будемо говорити]] про те, що повинна бути доповідь, то ми давайте таким чином, шановні колеги, поступимо. Першою була пропозиція: перенести. Я поставлю її на голосування. Одну хвилиночку! Друга пропозиція: комітет хоче, якщо не буде прийнята пропозиція про перенесення, то комісія пропонує, щоб під час її виступу демонструвалися відповідні картинки. Ми тоді поставимо це на голосування, щоб також було рішення на це Верховної Ради, тобто щоб ми підходили тут принципово до всіх питань, бо інакше ми будемо дивитися кіно постійно у Верховній Раді. Тому [[прошу уваги!]] з мотивів давайте обміняємося. Три хвилини, будь ласка, запишіться. Три хвилини, запишіться. Володимир Леонідович, ви можете поки присісти. Володимир Леонідович, поки присядьте. На табло прізвища народних депутатів. Микола Єфремович Поліщук, фракція "Наша Україна". Бронніков наступним буде ставити питання.
Прошу передати слово Пинзенику народному депутату.
Віктор Пинзеник, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Фракція Блоку Віктора Ющенка "Наша Україна" підтримує розгляд цього питання. Але під час обідньої перерви з’ясувалося, що сьогодні вранці Комісія з розслідування обставин навколо отруєння Ющенка отримала пакет матеріалів з віденської клініки. Жоден член комісії не був ознайомлений з цими матеріалами. Робота комісії не базувалася на матеріалах. Це кілька сотень сторінок. І сьогодні передчасно розглядати, поки члени комісії, сама комісія не могла ознайомитись з цими матеріалами. В зв’язку з цим ми пропонуємо дати можливість всім членам комісії ознайомитись зі всім пакетом матеріалів, зі всіма аналізами і після цього заслухати комісію на пленарному засіданні.
Так, наступним. Зараз, одну хвилиночку. Бронніков, будь ласка. Мікрофон Володимира Броннікова увімкніть. Фракція "Регіони України".
Прошу передать слово Коновалюку, фракция Украины "Регионы".
Валерій Коновалюк, фракція "Регіони України".
Спасибо. Уважаемый Владимир Михайлович! Уважаемые коллеги! Я полагаю, что для нас для всех это вопрос чести сегодня действительно прояснить многое на те события, которые произошли недавно. Я думаю, что ситуация, которая предопределила таким решением Верховной Рады поддержку создания комиссии, она была единогласна. Члены комиссии соответствующие документы, которые только нам сегодня к 10 часам доставили, должны были привести из Вены еще в понедельник, и для этого комиссия делегировала своих депутатов. Но то. что создавались проблемы в нашей работе, игнорирование, блокирование работы комиссии, это не наша в этом была вина. Мы хотели просто одного - найти истину, разобраться в этом вопросе, потому что сегодня стоит репутация государства. Не больше.
Валерій Мішура, будь ласка.
Валерій Мішура, фракція Петра Симоненка. Я хочу ось що сказати і звернутися до голови комісії. "Наша Україна" настоювала на тому, щоб створили комісію, щоб вона працювала якнайшвидше. То я просив би, скажемо, голову комісії дати відповідь на запитання чи досліджували чому ні Ющенко, ні Жванія, ні інші, від яких залежить - ні Зінченко в тому числі, який мав передати якісь документи, обіцяв це на ICTV особисто Кисельову - не зробили нічого для того, щоб якнайшвидше пояснити істину що ж таке відбувається. У мене таке враження, що "Наша Україна" вимагала створення комісії для того, щоб підтвердити ту версію, яка пішла з самого першого разу. Тому я просив би голову комісії дати відповідь на ці питання. Дякую.
Шановні колеги! Ми обміняли думками. Репліка, прізвище Зінченко називалася.
Пане Мішура, ви маєте знати. Добро, товариш Мішура, ви маєте знати, що у відповідності до запиту, який я отримав, і пропозиції Тимчасової слідчої комісії, я розмовляв рівно стільки, скільки хотіла слідча комісія. Я надав всі документи, які на той час у мене були і продовжую співробітничати зі всіма без винятку членами Тимчасової парламентської слідчої комісії. Ви це знаєте, це знають всі присутні народні депутати. Так що не треба кидати тінь, заздалегідь знаючи, що це не так.
Шановні колеги! Все. Ми вже обмінялися думками. Прізвища не називали. Тепер, шановні колеги, я зараз. З приводу чого? З якої процедури? Ще до процедури ми не перейшли, перейдемо до процедури, тоді будемо. Підождіть. Шановні колеги! Оскільки на Погоджувальній раді, яку ми зібрали, обговорювалися питання [[зараз прошу уваги]], пропозиції були перенести розгляд, вивчити додаткові матеріали і дати інформацію Верховній Раді. Друга пропозиція була заслухати комісію так. як ми і прийняли рішення, рекомендувавши комісії, щоб вона зосередилася на організаційних питаннях, на організації роботи, на тих проблемах і на проміжному результаті, який вона встановила. Це не звіт комісії, це інформація, бо сама комісія стверджує, що остаточних даних не було. І третя пропозиція обговорювалася, що у зв’язку з тим, що комісія дійшла до певного етапу, то прийняти рішення і розпустити цю комісію. Тому я зараз ставлю першу пропозицію, яка прозвучала і просили її поставити на голосування. Що?.Що від фракції? Де з процедури таке написано, покажіть мені. Тому я ставлю на голосування пропозицію перенести розгляд цього питання, доручивши комісії опрацювати всі наявні на сьогоднішній день. Одну хвилиночку, були вже мотиви. Не кричіть, будь ласка. Ще раз хочу пропозицію. Перенести розгляд питання, доручивши комісії опрацювати всі наявні матеріали і подати їх на розгляд Верховній Раді України тоді, коли комісія буде готова. Я ставлю на голосування цю пропозицію. [[16:28:15]] За-197 Шановні колеги. Що? Зараз, одну хвилиночку, чекайте. Я ще раз хочу сказати. Шановні колеги, давайте не звинувачувати один одного. Я вас прошу! Шановні колеги, я вас прошу! Коли сьогодні на 16-ту годину Верховна Рада прийняла рішення, після того була пропозиція двох фракцій, на пропозицію двох фракцій відбулося засідання Погоджувальної ради. Ми обговорили питання і там першою була пропозиція перенести і ми домовилися, що ми поставимо на голосування цю першу пропозицію про перенесення. Якщо вона не буде прийнята, тоді будемо слухати інформацію, попросивши комісію, щоб вона не давала, не цитувала зміст медичної картки народного депутата, оскільки це і з етичної точки зору, і з медичної точки зору неетично. І більше того, що Віктор Андрійович написав відповідного листа, в якому звернувся до народних депутатів, до Голови Верховної Ради, до голови комісії і вказав, що він не проти того, щоб комісія досліджувала матеріали, але він проти того, щоб вона оприлюднила медичні висновки без його згоди. Правильно я сказав суть із документу? Ну підождіть! Правильно сказав. Я хочу. Я хочу сказати Беспалому: я зараз буду читати листа, якщо ви хочете. Так. Після того, як я поставив на голосування першу пропозицію, вона не пройшла, тоді залишається те рішення, яке прийняла Верховна Рада. Але ми просимо всі, щоб доповідач скоригував свою інформацію. Після того нам треба домовитися, шановні колеги, про регламент розгляду цього питання, про порядок розгляду. Порядок розгляду пропонується такий, і є пропозиція від слідчої комісії, навіть проект постанови пропонується. Я думаю, що нам проект постанови не потрібно розглядати і приймати. Просто погодити це питання. Перше. Нам треба буде. Ну, зачекайте, з яких мотивів. Зараз дайте пояснити, які мотиви, тоді будете пропонувати. Перше. Нам треба буде проголосувати, щоб була згода Верховної Ради демонструвати фільм. Друге. Виступ голови комісії. Голова комісії скільки просить хвилин? 20? Ну, шановні колеги, ну підождіть, тоді будемо голосувати. У нас на розгляд питання є 45 хвилин. Якщо ми не вкладемося у 45, будемо виходити за регламентну норму, будемо голосувати. Отже, робимо підрахунок: голова комісії просить 20 хвилин, відповіді на запитання. Скільки хвилин на запитання? 10. Далі, виступ заступника голови комісії народного депутата Шевчука з колективною окремою думкою - 10 хвилин. Ну, підождіть, я те, що написано у проекті постанови. 10 хвилин. Одну хвилинку. Відповіді на запитання - 5 хвилин, так? Ну шановні колеги, ну заспокойтеся, будь ласка. Ітого: 45 хвилин. Є потреба голосувати? Будь ласка. Зараз з процедури буде. Тепер ставиться на голосування пропозиція слідчої комісії, щоб під час виступу демонструвалися слайди чи щось інше. Прошу народних депутатів визначитися щодо цієї процедури. Прошу визначитися. [[16:32:21]] За-185 Не будемо. Так, з процедури, будь ласка, розгляду цього питання три хвилини, запишіться, будь ласка. Євген Гірник, будь ласка, фракція "Наша Україна". Мироненко буде наступним ставити своє запитання. Виступати, точніше.
Прошу передати слово Пинзенику Віктору Михайловичу.
Віктор Пинзеник, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. Ми розуміємо, що у нас в Україні можливо все. Можливо, не всі колеги почули те, що я говорив. Я ще раз хочу привернути вашу увагу. Ось пакет матеріалів, які отримала сьогодні комісія. З Віденської клініки зі всіма матеріалами по перебігу хвороби. Жоден член комісії не знайомий з цими матеріалами. Що ми збираємося слухати сьогодні? На основі яких фактів базується виступ голови комісії, коли ці матеріали не були роздані членам комісії. Ми ще раз наполягаємо на тому, щоб ці матеріали були роздані комісії, і комісія мала можливість ознайомитися з ними. І тільки після цього розглядати питання.
Віктор Мироненко, фракція комуністів.
Пятый избирательный округ, Мироненко, фракция коммунистов. Сначала я хотел бы сказать то, что аморально в общем-то использовать сердобольность людей, сочувствие для того, чтобы поднимать свои имиджы, не важно какой кандидат этим занимается. Во-вторых. Кстати, помните, Ельцин это творил и потом страшное сотворил с народом, все надеялся на жалость к себе. Во-вторых, от народа нельзя скрывать болезни кандидатов в Президенты, депутаты. Если мы берем пример с западных государств, то там все говорят о кандидатах в Президенты, ничего не скрывая. Второе. На мой взгляд, тот же Виктор Андреевич Ющенко мог бы сам инициировать. И фракция "Наша Украина" тоже должна инициировать именно это, как можно быстрее прекращать вот то, что у нас творится в стране. Спасибо.
Геннадій Руденко, фракція Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]].
Прошу передати слово Шурмі Ігорю.
Ігор Шурма, будь ласка. Мікрофон Ігоря Шурми, будь ласка, ввімкніть.
Ігор Шурма, фракція Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]]. Шановні колеги, я би хотів нагадати історію. Спочатку на пропозицію "Нашої України", яка була підтримана у Верховній Раді, була створена спеціальна комісія. Відповідно до нашої постанови повинен бути звіт. Сьогодні лідер партії "Наша Україна", який виступав, ввів в оману зал, він сказав, що в комісію поступили додаткові матеріали. Я би хотів наголосити, що Верховна Рада, 225 голосів, перед самим обідом проголосувала за те, щоб ми слухали звіт комісії, в тому числі 88 чоловік, в тому числі і голова партії "Наша Україна" проголосував за те, щоб слухали. Тому я дума, що додаткові матеріали заслуговують на те, щоб їх доопрацювати, а звіт комісії треба все-таки прослухати. Дякую.
Шановні колеги, репліка, будь ласка, Пинзеник. І прошу без прізвищ тільки.
Шановні народні депутати, шановний Володимире Михайловичу! Очевидно, на тому місці, де сидить мій колега, погано з слухом, тому що я ще раз хочу наголосити: фракція "Наша Україна" підтримує розгляд питання. Але під час обідньої перерви з’ясувалося, що жоден член комісії не був ознайомлений з документами. Більше того, членів комісії не було проінформовано про те, що віденська клініка надіслала цілий пакет медичних висновків, аналізів. Тому нас дивує, що розглядається питання, яке в комісії не було обговорено, і члени комісії не були ознайомлені з матеріалами. Це просто нонсенс.
Шановні народні депутати! Час вичерпаний, я прошу вас. Ні, ні, ні. Ну що прізвище називалось? Шановні колеги, одну хвилиночку, одну хвилиночку, шановні колеги. Прізвищ не називалось. У нас членів комісії 15, якщо я не помиляюся. Ну, всі не можуть виступати зараз при всій повазі. Одну хвилиночку, не потрібно. Зараз нам. Ну, є, буде доповідати від комісії, хай скаже. Хай скаже, шановні колеги! Шановні колеги, оскільки рішення Верховна Рада прийняла. Одну хвилиночку, я хочу нагадати: ми створили слідчу комісію 425, якщо я не помиляюся. Зараз проголосували до обіду 295. Пропозиція про те, щоб перенести розгляд питання у зв’язку з тим, що надійшли нові матеріали, не була підтримана в сесійній залі. Я просив би нас при розгляді інформації були максимально делікатними, і розуміти, що йдеться про людину, йдеться про особистісне. Давайте будемо спокійно.прослухаємо цю інформацію не для того, щоб зробити з цього якусь політику, якийсь піар. Для того, щоб ми наблизилися хоча б на крок для встановлення істини. Я просив би з урахуванням цього і робити відповідну інформацію, і з урахуванням цього просив би співдоповідь чи співінформацію, з якою будуть виступати представники комісії, які мають окрему думку. Будь ласка, шановні колеги. Ми домовилися до 20-ти хвилин для голови комісії, десять хвилин - відповіді на запитання. З особливою думкою, з якою виступатиме Сергій Сивчук - до десяти хвилин, відповіді на запитання - 5 хвилин. Всього 45 хвилин. Будь ласка. Все інше будемо голосувати. Будь ласка.
Можна говорити? Я хочу нагадати, з чого почалася. . з чого почалася. почалося створення.
Шановні колеги! Я прошу вибачення. Шановні колеги, був запропонований проект постанови Я ще раз хочу сказати вам, шановні колеги, що ми з вами регламент розгляду будь-якого питання, коли він виходить за межі 45 хвилин, голосуємо. Але у зв’язку з тим, що було запропоновано зараз 20 хвилин, 10 хвилин на запитання, для особливої думки 10, п’ять. Всього - порахуйте - 45 хвилин. Якщо ви хочете іншу процедуру, після того ми можемо продовжити обговорення - і, будь ласка, виступайте, немає питань. От і все. Будь ласка. І я прошу шановних колег не ображати. Вас 15 членів комісії. Прийміть рішення, щоб кожен виступив. Немає питань, будемо слухати. Будь ласка.
Віктор Андрійович тоді зазначив, цитую по стенограмі: "Я б дуже хотів, друзі, щоб ми отримали відповідь правову, хто це зробив і хто цей вбивця. Але ви добре знаєте, хто цей вбивця: вбивця - це влада". Я хочу ще раз підкреслити, тому що сьогодні до мене звернувся один із керівників "Нашої України" в кабінеті Володимира Михайловича і сказав, що я комусь підігрую або граю під чиюсь скрипку. Я вас запевняю: я ніколи не грав під чиюсь скрипку і не давав підстав нікому в цьому залі так говорити за період, поки я знаходжуся в цьому залі. Саме після цього емоційного виступу ви створили нашу комісію і доручили нам з’ясувати всі обставини, пов’язані з погіршенням здоров’я Віктора Андрійовича та підтвердити або спростувати його звинувачення. Ці два тижні комісія інтенсивно працювала. Наша мета була - з’ясувати істину, якою б гіркою вона не була: чи то для влади, чи то для опозиції. Комісією було проведено дев’ять засідань, на які були запрошені і на які прийшло вісім осіб. Нам давали свідчення: народний депутат Червоненко, офіцер Управління державної охорони України, особистої охорони Віктора Ющенка Плюта, голова Служби безпеки України Смєшко, його перший заступник Сацюк, особистий лікар Віктора Ющенка Шишкіна, начальник штабу Ющенка народний депутат України Зінченко та народний депутат Третьяков. Комісією було направлено 59 запитів, з яких відпрацьовано 24. Генеральною прокуратурою України 21 вересня було порушено кримінальну справу за статтею 112 Кримінального кодексу України: "Посягання на життя державного діяча". Комісія мала змогу ознайомитися з матеріалами цієї справи. На жаль, у своїй роботі комісія зіткнулася із небажанням деяких народних депутатів співпрацювати з нами та з провокаційними спробами компрометації членів комісії. Так, 1 жовтня на російських інтернет-сайтах була опублікована історія хвороби Віктора Ющенка, яка згодом цитувалася українськими телевізійними каналами із брехливими посиланнями на нашу комісію. Такі дії не лише порушують таємницю слідства, а й наносять моральну шкоду самому Віктору Ющенку. На жаль, сам Віктор Ющенко, з ініціативи якого ми розпочали роботу, не зміг прийти на засідання комісії по різним причинам або хоч письмово відповісти на надіслані нами запитання. Повністю проігнорував на неодноразові запрошення комісії народний депутат Давид Жванія. Така поведінка депутатів, які є безпосередніми фігурантами цієї справи значно ускладнила наші намагання встановити істину. Але спільно з Генеральною прокуратурою, тому що ми встановили з ними досить спільний контакт і вони опитували по нашій просьбі всіх кого ми їм подавали. Нам вдалося встановити хронологію подій, що пов’язані з захворюванням Віктора Ющенка за період з 1 по 10 вересня. Цей документ я хотів показати, він є. Як з’ясувалося, до 4 вересня Ющенко почував себе здоровим, хоча не дотримувався режиму харчування. 4 вересня він вперше відчув різкі болі в області спини. Жванія привіз до Ющенка знайомого йому масажиста Десятковського, який протягом години робив Ющенку масаж. Десятковський уже тоді помітив хворобливий вигляд Ющенка. 5 вересня Ющенко вирушив у передвиборчу поїздку до Чернігова. Він не обідав. О 19-ій годині Ющенко відвідав мешканця Чернігова Шура, де випив маленьку кількість саморобного. незначну кількість саморобного алкогольного напою. Після 21-ої години Віктор Андрійович вечеряв на дачі у одного з засновників товариства "Фокстрот" Головіна. Разом з ним було ще 8 осіб. Ющенко вживав їжу і за свідченнями Головіна в основному вживав суші та пив червоне вино. Як показують свідки, суші знаходились на дачі Головіна більше 3 годин без холодильника. Після 23-ої години Ющенко, Червоненко, Жванія та його приятель, що розмовляв грузинською мовою, тобто грузин, особа, яка не встановлена, прибули до Києва. З 23-ї до 2-ої години ночі Віктор Андрійович перебував на дачі першого заступника голови Служби безпеки України Володимира Сацюка. На зустрічі, яка відбулася на прохання Жванії [[другої інформації у нас немає]] був присутній також голова СБУ Ігор Смєшко, Ющенко і Жванія. Смєшко та Сацюк спілкувалися в літній бесідці та вживали. Вони спілкувалися в літній бесідці вживали раки, горілку, пиво, коньяк. Продукти подавалися на загальних тарілках, напої розливалися Жванією та Сацюком із пляшок, які відкупорювалися на очах присутніх. 6 вересня зранку Ющенко почав скаржитися на сильні головні болі, які тривали протягом всього дня. Від 16 до 19 години Ющенко відвідав сауну. Головні болі після сауни посилилися. На зворотньому шляху у місті Вишгород Ющенко вирвало. Це місце встановлено слідчою групою, зараз зразки грунту і залишки їжі та серветку, яку використовував Ющенко, вилучено, відправлено на експертизу. О 21-ій годині Віктор Андрійович повернувся додому, де його вже очікував особистий лікар Шишкіна. Вона діагнозтувала [[не говоримо що]], від якого пацієнт відмовився. Він також відмовився від стаціонарної госпіталізації. Ввечері того ж дня до Ющенка запросили заступника головного лікаря Київської клінічної лікарні номер 1 невропатолога Кучеренка та нейрохірурга Кулікова. Згодом було запрошено також лікаря психоневролога Писарчука. Ющенко скаржився на біль в спині, грудях, йому було поставлено діагноз., Ющенко знову відмовився від госпіталізації. 7 вересня Ніна Кучеренко встановила попередню неврологічну симптоматику, під час огляду пацієнта були набряки під очима. Йому робили кардіограму та давали ліки. 8 вересня Ющенко з’їв сало з часником, пив мінеральну воду. Він знову відвідав сауну та отримав сеанс масажу. Ввечері у 19.15 його відвідали журналісти газети ".таймс", ".", "Христина." та "." За свідченнями Тома Варнера виглядав стомленим, його обличчя мало неприродно рожевий колір, він скаржився на біль у спині, його дикція була нерозбірлива та шепелява. Тому Варнер передав комісії частину аудіозапису, який було зроблено того ж дня. Його направлено на експертизу в Київський науково-дослідний інститут судової експертизи. О 23-тій годині Ющенка відвідали лікарі Кучеренко, Писарчук та Куліков, які констатували загальну слабкість.все. 9 вересня Ющенка знову відвідали лікарі: Шишкіна, Кучеренко, Куліков, Кононюк та Писарчук. Зроблена кардіограма не виявила ніякої патології, засвідчила відсутність порушень у роботі серця. Результати аналізів крові були в межах норми. Того ж дня Ющенко вилетів до Відня. За показами свідків перед відльотом Віктор Андрійович виглядав хворобливо, його обличчя було перекошене, він скаржився на набряклість і затверділість верхньої губи. Діагнози ми не говоримо.Говоримо єдине: у записах історії хвороби Ющенка з урахуванням симптомів відсутні дані про потрапляння до організму пацієнта будь-яких отруєних, сильнодіючих або хімічних речовин. Це записи діагнозу українських лікарів. 17 вересня керівник виборчої кампанії Ющенка Олександр Зінченко заявив, що є достатньо доказів того, що була спроба замаху на життя кандидата в Президенти Віктора Ющенка. Отруєння викликано важкою вірусною інфекцією і хімічними речовинами, які за звичай не входять до продуктів харчування. Він сказав, що такий висновок дослідження Ющенка в австрійській клініці Рудольфінерхауз 29 вересня агентство "Ройтерс", посилаючись на австрійську клініку, повідомило, що твердження про отруєння Ющенка є безпідставними. "Неправдива інформація про те, що пана Ющенка отруїли, отримала широкий оголос в Україні і підхоплена зарубіжною пресою, яка безпосередньо посилалася на нашу клініку" - говорилося в заяві. Дальше: "Поширена інформація про можливе отруєння абсолютно необгрунтоване з точки зору медицини", - передав, посилаючись на клініку "Ройтерс". 5 жовтня австрійська лікарня відкликала власну заяву, у якій відкидалася версія про отруєння Ющенка. При цьому лікарня повідомила, що і надалі немає доказів версії отруєння. "Отруєння навмисне чи випадкове у даний момент не може бути а ні підтверджено, а ні виключено", - говорилося у заяві лікарні. Ройтерс дивується, чому така поважна клініка не уточнює деталей хвороби, від якої лікували Ющенка. Того ж дня штаб Віктора Ющенка офіційно розповсюдив заяву під назвою "Агенція Ройтерс спростувала свої попередні повідомлення про те, що Ющенко не був отруєний". У заяві стверджується, що Ройтерс керувався фальшивим релізом, про вихід якого нічого не знали лікарі. На наш запит щодо цього непорозуміння головний політичний редактор Ройтерс Шон Ма. зокрема відповів: Ройтерс підтверджує, що всі повідомлення по цій справі, справі Ющенка, які розповсюджувалися, як з Києва, так і з Відня, і що ми перевірили аутентичність всіх заяв, які ми цитували. Заява представників клініки "Рудольфінерхауз" від 28 вересня була підтверджена лікарями цієї клініки та прес-службою, яка працювала від імені клініки. 4 жовтня австрійські лікарі, які пов’язані із цією справою, зреклися заяви, яку зробили 28 вересня. Це їх право відкликати те, що вони раніше сказали, якщо вони так бажають. Але це не означає, що попередня заява не є аутентичною і що а ні доктори, а ні клініка ніколи такого не заявляли. Отже, є той факт, дивний факт, що клініка постійно змінює власну позицію. Дивним також є відмова клініки надати офіційну інформацію про хворобу Ющенка членам комісії Рудковському, Шевчуку, Лободі та Коновалюку, які спеціально відряджалися до Відня. У комісії є лише попередні висновки клініки. Сьогодні надійшли нові документи, але серед них знову відсутні досить багато аналізів, у тому числі, в першу чергу томографія. Один з них, з висновків, був підписаний доктором Миколою Корпуном, а другий окрім Корпуна підписали доктор Віке та доктор Цимфер. Як уже повідомлялося у засобах масової інформації, ці висновки відрізняються один від одного у частині, яка стосується можливого отруєння. Про діагноз і не говоримо. Комісія звернулася за консультацією до завідуючого кафедри нервових хвороб Національного медичного університету імені Богомольця професора Вінничука. Професор передбачає, що ураження лицевого нерва могло бути спричинено отитом [[запалення вуха]]. У свою чергу отит можна пояснити активізацією вірусної, можливо, герпетичної інфекції, яка здебільшого виникає на тлі перевтоми або при стресовій ситуації. Затвердження професора розвиток парезу мімічних м’язів за периферичним типом теж міг бути результатом застосування препарату "Ботекс" з косметичною метою. Як зазначає професор каліфорнійського університету Арнольд Вільям Кляйн, що цю терапію не можна використовувати пацієнтам з нервово-м’язовими розладами. Негативні реакції, які бувають у таких випадках, включають нудоту, головний біль, втомлюваність, погане самопочуття, симптоми грипу та висипки. Порушення у нервово-м’язовій транскрипції можуть бути виявлені у м’язах. Ми очікуємо відповіді на наші запити від професора, добавочні запити, від професора Кляйна та інших фахівців із провідних клінік США та Європи. Вінничук також стверджує, що хвороби травного тракту, які спостерігаються у пацієнта, спричиняють розвиток мозкових ускладнень, виникнення так званої гострої метаболічної енцефалопатії. Це стан, який характеризується головним болем, нудотою, рвотою. У таких випадках можуть виникати парези, що нагадує розвиток мозкового інсульту. Такі ускладнення внутрішніх органів часто супроводжуються набряком, в тому числі головного мозку. Експерту було прямо поставлено питання щодо можливого отруєння. Він зокрема відповів. "Як спеціаліст невролог можу з високим ступенем достовірності зазначити, що ураження лицевого нерву однобічне не може бути результатом отруєння. Інтоксикація ядом зумовлює у першу чергу ураження периферичних нервів, в тому числі і кінцівок, причому симетричне ураження, не однобоке. Тому у випадках отруєння у хворих виникають парези, в тому числі кисті і стоп. У даному випадку відсутня симетричність ураження". Дальше у мене ідуть результати, діагнози, да. Я уже говорив. Пропускаємо. Наприкінці виступу хочу заявити, що членів комісії дивує поведінка персоналу клініки "Рудольфінерхауз". Всупереч медичній етиці клініка декілька разів публічно змінювала висновки своїх заключень, подавала суперечливі документи, оприлюднювала суперечливі заяви. За даними прокуратури клініка є приватним закладом, який спеціалізується на серцево-судинних захворюваннях. Клініка не має спеціальної лабораторії для перевірки на інтоксикацію. За законами Австрії усі випадки отруєння повинні в обов’язковому порядку реєструватися у відомстві судово-медичної експертизи. Ані професор Корпан, ані клініка "Рудольфінерхауз" з офіційним запитом до поліції або відомства судово-медичної експертизи в період з 10 по 18 вересня не зверталася, про випадок отруєння Віктора Ющенка не повідомляли. Ці та інші помилки та суперечливі дії клініки "Рудольфінерхауз" примушують нам сумніватися в фаховості та об’єктивності її спеціалістів. Ми наполягаємо на проведенні усіх необхідних експертиз та медичних дій в Україні із можливим залученням провідних фахівців із авторитетних закордонних медичних закладів. Шановні колеги, зважаючи на все, що я вище сказав, комісія вас інформує, що проведені дослідження не дають сьогодні ніяких підстав говорити і стверджувати, що мав місце замах на Віктора Ющенка. Дослідження наші також не дають ніяких підстав говорити, що у Віктора Ющенка не було зовнішнього впливу на його організм отрутою чи якоюсь іншою речовиною. Комісія готова буде оприлюднити висновки після отримання результатів всіх експерти, які проводяться в Україні та за кордоном. Дякую.
Шановні колеги, запишіться на запитання. Десять хвилин запитання. На табло висвітліть прізвища народних депутатів, будь ласка, що записалися. Микола Томенко, фракція "Наша Україна". Ісаєв буде ставити питання наступним.
Я хотів передати слово лікарю, а не політикам, бо в мене склалося враження, що Володимир Леонідович, який веде, харчується дієтично, як і всі народні депутати, в перший раз побачив цей текст, тому я хочу, щоб медики говорили, а не політики. Я прошу передати слово Поліщуку.
Микола Поліщук, будь ласка, ваше запитання.
Шановний Володимир Леонідович, шановні народні депутати! Чи не здається вам, що ми сьогодні розглядаємо так, як колись в російській Думі розглядали Солженіцина і Сахарова, не знаючи суті дії справи. Я як лікар, член комісії, не був ознайомлений з документацією навіть тією, що в Україні. Разом з тим ми, члени комісії, дістали вичерпну інформацію в Австрії. І я хочу сказати як фахівець, що поліорганність, полісистемність ураження Віктора Ющенка не може бути ні при жодному захворюванні. Це більш характерно для дії ендотоксинів або інших хімічних речовин, які не входять.
Будь ласка, що з цього приводу у комісії?
Я не буду з вами сперечатися, Миколо Єфремовичу. Ви маєте право як лікар ставити свій діагноз. Мені Ющенко заборонив сьогодні говорити і про діагнози, і про симптоматику, і про стан, фактично, його здоров’я. Секундочку! Я хочу.
Прошу!
Я хочу відповісти дальше. Я хочу, щоб ви мене не ображали, і тому.Я не роблю висновки. Якщо сьогодні в цій залі є людина, яка може довести те, що сказав Віктор Ющенко, що його отруїв хто-небудь з цієї країни, я хочу, щоб він вийшов сюди і це мені підтвердив, хто-небудь.
Ісаєв, фракція "Регіонів України", будь ласка.
І тому давайте домовимося так. Я сьогодні. Сьогодні після того, як отримав лист і прочитав, Віктора Андрійовича, я вважаю, що подальше засідання комісії і подальша робота комісії, по-перше, безперспективна, а, по-друге, її треба призупинити, тому що коли потерпілий забороняє збирати, працювати з інформацією і так далі, тоді комісія працювати не буде.
Ісаєв, фракція "Регіонів України". Ну, це ж запитання, шановні колеги! Потім, коли буде з мотивів, візьмете.
Володимир Леонідович. Сідайте, сідайте.
Я прошу: заспокойтеся, сядьте, будь ласка. Я розумію емоції ваші, але сядьте, будь ласка.
Послухайте питання. Ви вже частково на нього відповіли. У мене є таке питання. Який тиск і з якого боку відчуваєте ви? І як він впливає на роботу вашу і роботу комісії? Істина нам потрібна, а не погрози і щось таке, домисли якісь.
Я сьогодні нічого страшного не сказав. Я не обвинуватив нікого, я обвинуватив єдине кого - це клініку "Рудольфінерзауз" в незрозумілій поведінці. Я не розумію, чому такий шум і тиск, тоді дивіться самі.
Сергій Іванович Дорогунцов, фракція комуністів.
Дорогунцов, фракція Компартії України. Я хочу передати слово Лободі Михайлу Васильовичу, члену нашої фракції.
Михайло Лобода, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, я хочу сказати як член комісії, як депутат, як.друзі, як лікар. Я вам скажу, що комісія сьогодні звітується за той проміжок часу, коли ми працювали. Сьогодні дали. Що, я незрозуміло говорю? Ми сьогодні дали ту картину, коли ми працювали, і я вам скажу, що сьогодні можна все говорити - хто працював, хто не працював. Коли ми сьогодні засідали на комісії, я одно сказав: "Ви скажіть мені, ви говорите не так. скажіть як". Але це одне. А друге. Я хочу, щоб цей блок медичних проблем, які сьогодні не досліджені, які сьогодні не вияснені, ніхто не може сьогодні сказати який діагноз.
Будь ласка, дайте закінчити. Будь ласка, дозвольте 30 секунд закінчити. ______________. Я хочу сказати, що ми - медики - 4, которі в цій комісії, ми должни зібратися. Ми тільки сьогодні одержали ті матеріали, які ми бачили їх в Вене. Тому давайте допрацюємо. Давайте не будемо сьогодні друг друга "мочити", а. [[Ш у м]] Діагноз сьогодні не установлений.
Шановні колеги. Ну розумна пропозиція прозвучала. Ну не можна ж кричати, слухайте! Це як побажання. Будь ласка, Геннадій Руденко. Ваше запитання.
Шановний Володимире Леонідовичу, перш за все, я не заздрю вам за те, що так склалося і ви стали головою комісії. До речі, по ініціативі наших колег із "Нашої України". І сьогодні ви в такій делікатній ситуації знаходитись, коли вас запропонували як голову комісії, сьогодні ви бачите і чуєте звинувачення в свій адрес щодо того, що ви на тій чи іншій стороні не об’єктивні, дані нам сьогодні кажете. Я хотів би запитати, перш за все, попросити прочитати лист Віктора Андрійовича, щоб зняти інсинуації, які можуть виникнути. І друге. Скажіть, будь ласка, свою точку зору на рахунок того чи має взагалі перспектива ця комісія, коли основний ініціатор забороняє вам висловлювати суто медичні дані на рахунок свого здоров’я. Я бачу, що немає перспектив у цієї комісії. Тому ваша точка зору, будь ласка.
Будь ласка. Що, що?
Я вважаю, що лист написаний мені особисто, я сказав, що у ньому написано, що Віктор Андрійович без його згоди забороняє розголошувати його хвороби і діагнози. Що стосується перспективи комісії? Я сказав, що я буду письмово звертатися, можливо, якщо так дальше піде справа, до Голови Верховної Ради, щоб він ставив питання про призупинення роботи комісії, тому що я не бачу дальнішої перспективи, тому що кожному потрібна правда така, яка йому хочеться.
На превеликий жаль, я не можу призупинити роботу комісії. Микола Рудьковський, фракція Соціалістичної партії України, будь ласка. Потім Катерина Ващук.
Шановний Володимире Леонідовичу! Скажіть, будь ласка, для того, щоб встановити наявність хімічних елементів отрути, хімічних субстанцій в організмі потрібно провести судмедекспертизу. Під час другої поїздки Віктора Андрійовича до Австрії австрійськими фахівцями взяті відповідні аналізі. і зараз в Австрії проводиться судмедекспертиза. Скажіть, будь ласка, чи можна, маючи результати кінцевоі судмедекспертизи, коли вони будуть, по-перше, і аналізи, якими, як стверджують колеги нашої комісії, які бачили матеріали, і ті матеріали, які ми маємо зараз, дати можливість вам доповісти другий раз і поставити кінцеву точку у цьому питанні, мається на увазі поінформувати зал і суспільство про кінцеві результати комісії. Коли це можна зробити?
Судова медекспертиза розпочалася кілька днів тому. Буде вона тягнутися до середини, майже до кінця слідуючого пленарного засідання. Тобто приблизно до 25 числа. Якщо ми получимо до цього часу висновки судово-медичної експертизи, то я згоден буду вийти на трибуну або передати комусь, хто б проаналізував ці висновки і доповів залу. Катерина Тимофіївна Ващук, фракція Народної аграрної партії України. Потім Тимошенко.
Шановний доповідачу! Чи не вважаєте ви за необхідне, аби ми доголосували, доповнили комісію фахівцями, ведучими фахівцями наших науково-дослідних інститутів, медичних центрів, тих, які визнані Україною, світом і можуть дійсно дати професійне заключення, аби ми не професіонали, не лікарі не слухали діагнозів, та й це аморально, напевно, копатися в медичних картках кожної людини, а щоб просто почули висновок: є вина там чиясь, є отруєння чи немає, чи це збіг хвороб, чи це просто якась інша ситуація? Дякую.
Катерина Тимофіївна! Слідча комісія згідно регламенту має право залучати любого спеціаліста. Якщо хтось з Верховної Ради знає всіх світил в Києві чи в Україні, можете подавати, ми їх будемо залучати.
Юлія Тимошенко, фракція блоку Юлії Тимошенко, будь ласка.
Юлія Тимошенко. Шановні друзі! Ні в кого, власне, з професійних чесних і незалежних лікарів немає ніяких сумнівів, що Віктор Андрійович був отруєний, отруєний речовинами, які не відносяться до харчування, і на це є чітка і зрозуміла експертиза австрійських лікарів. Сьогодні я хочу вам сказати, що, на жаль, на жаль, владі Банковій вдалося зманіпулювати складом комісії, і комісія поспіхом, абсолютно не аналізуючи документи, не аналізуючи останнє заключення лікарів, поспіхом сьогодні оголосила заключення, у якому є фраза, що Віктор Андрійович як би то не був отруєний. І я хочу, щоб ви подивилися, що сьогодні на каналі "1+1", "Інтер", на всіх інших продажних каналах, на "УТ-1" будуть якраз про це казати. А до керівника комісії у мене запитань немає, тому що до нього не може бути запитань.
Дякую. Володимир Леонідович час вичерпаний.
Я хочу уточнити Юлія Володимирівна, не дивлячись на те, що ви так обізнані в експертизах, я вам хочу сказати, що до сьогоднішнього дня, хочу вам заперечити, ніяка експертиза на хімічні речовини не проводилась. Це перше. По-друге. Я не робив ніякий висновок, я тільки сказав, що комісія сьогодні не має ніяких доказів про навмисне отруєння Ющенка. Це не факт. Це я говорю.
Так, сідайте, будь ласка. Сергій Шевчук. У кінці репліки, у кінці шановні, у кінці репліки, ну, у кінці, будь ласка. Заспокойтеся, будь ласка. Сергій Шевчук - 10 хвилин і 5 хвилин на запитання.
Шановний Голово, шановні народні депутати. Перш за все я хочу проінформувати вас про голосування сьогодні вранці за цей текст звіту, який нам вранці запропонував голова комісії: за голосувало 8 чоловік; проти голосувало 5 чоловік, у тому числі 3 лікаря; один висловився взяти за основу, але з послідуючим суттєвим доопрацюванням, це був також лікар. Таким чином, ніхто із лікарів не дав згоду на поширення цієї інформації чи тимчасового звіту. Це по-перше. По-друге. Ніхто не давав права голові комісії сьогодні оприлюднювати думку про те, що після того, коли він вилив бруд на клініку, на Ющенка, на депутатів, слід припинити роботу комісії. Це не чесно і аморально! Тепер по порядку зауважень, які мені доручено висловити від імені трьох лікарів - професорів, академіків Лободи, Сятині і Поліщука. У зв’язку з тим, що було мало часу, я буду викладати по порядку зауважень, а не по їх важливості. Перш за все, шановний Голово, я звертаюся до вас. Ви - оперативний працівник, і у вас є досить багато речей вивчити. Коли ви говорите, що на дачі випивалася горілка, пиво і коньяк, то я думаю, всіх би цікавило, хто, скільки і що пив. Бо я спілкувався безпосередньо з хворим, я можу стверджувати, що вживання таких напоїв, тим більш як в сумі, з боку потерпіло просто не було. Я не можу це стверджувати про інших осіб, які були на таємній вечері. Стосовно діагнозу лікуючого лікаря Шишкіна. В амбулаторній карті дійсно викладений окремих діагноз. Але, я підкреслюю, він викладений під знаком питання. Не остаточний, попередній. І в Україні, на жаль, вірного діагнозу встановлено не було. А тепер по суті тих речей, які були у звіті. Було сказано, що результати аналізів крові і сечі знаходяться, які були здійснені в Україні, знаходяться в межах норми. Я повідомляю вам, шановні колеги, що за моїми підрахунками, я ознайомлений з попередніми аналізами, є 15 відхилень від норми. Це аналізи, зроблені в Україні. І коли говориться, що аналіз у межах норми, і далі того ж дня Ющенко полетів до Відня, то складається враження, що він полетів на екскурсію. Насправді, по словам фахівців, у перший день була інтенсивна терапія, врятування не лише здоров’я, а життя хворого. У письмовому звіті згадується за діагноз Ющенка 1992 року, дванадцятирічної давності. Колеги, чи коректно проектувати діагнози такої давності на нинішній стан пацієнта? Я прошу вибачення у членів президії, але вони також, ну така доля, були не так давно в надзвичайно тяжкому стані. Чи можемо ми стверджувати, що той стан і далі проектується на нинішній час? Якщо слідувати такій логіці голови комісії, то тоді, шановне керівництво просто недієздатне. Наступне. Щодо прес-релізу. В клініці ми офіційно отримали за підписами керівництва клініки повідомлення, що прес-реліз стосовно прес-конференції не був підготовлений в межах клініки. Ніхто із лікарів клініки не має ніякого акторства цього прес-релізу. Вказувалося, що він є фальшивий за своїм змістом. Посилання голови комісії в звіті на цей прес-реліз і спроба ніби оправдати "Ройтерс", який поширив цю фальшивку, також виглядає дивним, оскільки ніхто не давав повноважень виступати адвокатам цього інформаційного агентства. Клініка австрійська не відкликала власну заяву, а зробила офіційне заперечення з підписом керівників клініки, президента і ще однієї найвищої посадової особи, де заперечувала сам факт, саме існування такої заяви. Тому не слід вводити наших колег в оману. Клініка, я повинен сказати, не змінювала своєї позиції, вона була і зараз, і раніше однозначна. Не було відмови клініки членам комісії. Повинен повідомити, що члени комісії на протязі трьох годин безпосередньо спілкувалися з лікуючим лікарем, який показав всі аналізи, в тому числі аналіз томографії, який, вказується, ніби він не був продемонстрований. Окрім цього, члени комісії зустрілись з президентом клініки по завершенню своєї роботи і ним було повідомлено, що в середу в 12 годині по австрійському часу документи будуть письмово підтверджені ті, що були виявлені раніше. До речі, всі ці документи записані на аудіоплівку за згодою двох сторін і застенографовані. І вони сьогодні є як стенограма у комісії. Не комісія зверталась до шановного нашого колеги, професора Віннічука із Києва, а, очевидно, сам голова комісії. Комісія такого рішення не приймала. І це було б дивно, якби вона прийняла, коли в складі комісії академіки і професора. А тим більш дивно звертатися, можливо, відомого в Америці чи в Каліфорніі чи в Сан-Франціско, а, можливо, не відомого в Україні професора Кляйна, здається, так було названо. Я радий, що голова комісії має такі пізнання в цій галузі. Лікарі комісії вважають, що будь-яким консультуванням без огляду пацієнта, заочно, без ознайомлення результатів аналізів, обстежень і консультацій, не можуть бути в достатній мірі верифіковані і що голова комісії не мав права вносити міркування професора Вінничука у звіт комісії. Щодо твердження останнього, що хвороби травного тракту спричинюють розвиток мозгових ускладнень, так званої гострої метаболічної енцефалопатії, то я повинен сказати, що при огляді Ющенка у клініці члени комісії, українські лікарі, навпаки, відмічали ясну свідомість, здоровий розсудок. Хворий повністю віддавав звіт в ситуації, що сталася, і в такому стані дав дозвіл на ознайомлення з усією медичною документацією членам комісії. Твердження професора Вінничука, що враження лицевого нерву однобічне не може бути результатом отруєння є просто некваліфікованим не лише через спірне клінічне обгрунтування, а в першу чергу через те, що невідомо, який, власне, як мав на увазі шановний професор. Якщо такий яд тільки один на білому світі, то тоді немає такої науки, як токсикологія. І використання головою комісії цих фрагментарних тверджень шановного професора лише ставить під сумнів його репутацію як лікаря. Щодо обурення членів комісії поведінкою персонала клініки, це цинічна неправда. Та клініка не дала згоду на спілкування з генпрокурором, з численими працівниками різних гілок правохоронних органів, з міністром охорони здоров’я, його заступником, які чомусь опинилися в групі правоохоронців, але це їх проблема, а не проблема звіту сьогоднішнього. Наголошу, що головний спеціаліст МОЗ з питань токсикології професор Шлапак працював в клініці разом з нами, мав можливість задати запитання, прояснити і висловити свої думки там під час спілкування. І накінець. Голова комісії сказав наступне. Помилки та суперечливі дії клініки примушують нас сумніватися в фаховості і об’єктивності її спеціалістів. Друзі, дай Бог, щоб в Україні було побільше таких клінік, таких установ, які лише наближаються по якості. Нагадаю, що в цю клініку зверталися багато українців, в тому числі депутати Верховної Ради минулого скликання, якщо ви пам’ятаєте, з вогнестрільним пораненням голови і мозку. І результати були відмінні. І цей наш колега повернувся і працював. Я завершую, друзі. Історія медицини - це безперервний ланцюг захворювань, отруєнь або їх поєднань. Ви знаєте, коли отруїли Сократа, він зібрав своїх учнів і розповідав їм, які хвороби отруєння. Він розповідав, як віднімаються ноги, потім отрута діяла вище - віднімаються руки, перестають працювати органи тазу, грудної клітки. І коли наступив параліч дихальної мускулатури, так закінчився останній експеримент і останнє дослідження відомого філософа. Але те, що він встиг сказати, лишилося в арсеналі медицини, історії медицини. На жаль, звіт комісії, який запропонував голова, збагатив не вітчизняну медицину, а, на жаль, вітчизняну і світову історію фальсифікації. Спасибі.
Одну хвилинку. А запитання? Прошу записатися на запитання. П’ять хвилин. На табло прізвища народних депутатів, що записалися. Василь Червоній. Запитання, будь ласка.
Скажіть, будь ласка, пане Сергію, чи вивчала комісія кривавий шлях спецлабораторій дружньої держави по отруєнню політичних діячів, починаючи з 1924 року, в тому числі лідера болгарської опозиції, відомого письменника Маркова, в тому числі із застосуванням тих хімічних речовин, які отруюють організм не через їжу, а проникають навіть через одяг. Чи ось ці досліди над людьми вивчала. спецслужб сусідньої держави вивчала комісія?
Ні, комісія так далеко в історію не заглиблювалася. Підтверджую, що досягнення науки стосуються не лише космосу, а і токсикології також, є дуже багато самих різноманітних отруйних речовин. Сподіваємося, що вони не були застосовані. Але що стосується дружньої сусідньої держави, то теза про ботекс, інформація про цей препарат надійшла в комісію якраз від сусідньої держави.
Так, Володимир Зубанов, будь ласка.
Уважаемый Сергей Владимирович, у меня к вам вопрос как к врачу, доктору.Я как человек, который на личном опыте знаю что такое панкреотит. Я хотел бы обратить внимание, комиссия доложила только о 3 моментах различных застолий за 9 дней. Скажите как доктор к какому диагнозу еще могло привести у Виктора Андреевича вот та ситуация, когда в течение 2 месяцев вот такой режим работы при панкреотите и вот такие застолья? Мы только три слышали. Скажите как доктор, к какому еще диагнозу могло привести вот такой режим неупорядочный его жизни.
Так, це недолік комісії особливо блоку правоохоронних оперативних дій, які не сказали хто коли і скільки випивав. Але якщо ви вважаєте, що коли згадують померлу дружину знайомого Віктора Андрійовича і при цьому напиваються, я сомніваюся, що це відповідає дійсності.
Замість Анатолія Мороза запитання ставить Валерій Мішура. будь ласка, мікрофон.
Валерій Мішура, фракція комуністів. Чи обмовився голова комісії, чи ні, відслідкування всіх позицій іде з 5 числа. А він сказав, що, скажем, вже 4-го числа Віктору Андрійовичу стало погано, болі в спині і таке інше. Чи дослідила комісія 4-го числа що було? Чи починали лише з 5-го? Це перше питання. І друге таке. Пройшов уже місяць, більше місяця. Чи можливо сьогодні справді встановити причину, я підтверджую, яка привела до такого серйозного, тяжкого захворювання. Дякую.
Спасибі. Слідча комісія викликала для опитування цілий ряд осіб, які були причетні до захворювання Віктора Андрійовича Ющенка, і при цьому виясняла обставини не лише 5, 6 і пізніше, а і раніше, у тому числі і день, що передував 5 числу. Щодо причини. Я можу ще раз повідомити думку клініки і наших лікарів. На даний час немає ніяких підстав говорити про конкретне отруєння конкретною речовиною, немає водночас ніяких підстав і аргументів заперечувати це. На жаль, всі ми хотіли мати однозначну відповідь. Давайте дочекаємося остаточних результатів. Можливо комісія про це вас проінформує.
Геннадій Руденко, будь ласка, фракція Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]].
Дякую. Шановний доповідачу! У своєму виступі ви згадали Сократа, так я хотів би сказати, що у подібній ситуації у ті часи, коли серед 500 поважних мужів виносили вердикт Сократу, то з 500 350 сказали, що він винний. Чи не вважаєте ви, як лікар, що сьогоднішня взагалі постановка питання, Тимчасова комісія - це, на жаль, глухий кут, тому що політична оцінка. Я розумію, ми політично оцінюємо. Але фактаж, вирок, що було отруєння, тим паче, зловмисне отруєння, це різні речі. І, як лікар, ви вважаєте це коректним озвучувати з трибуни до рішення фахівців, що було зумисне отруєння? Дякую.
Стосовно Сократа. Це не художні твори, яких я, дійсно, є дуже багато, це один із елементів історії охорони здоров’я, курси, які читаються у медичних інститутах. Стосовно зловмисного отруєння. Я не чув, щоб хтось із членів комісії чи лікарів із віденської клініки говорив взагалі про факт отруєння, який не підтвердження, тим більше не говорив про зловмисне, бо це недоказуємо. Моя особиста думка, що не треба все зводити лише в русло хімічної версії отруєння може бути набагато більше інші впливи на організм, що спричинили такі розлади здоров’я. Все це вивчається, шановний колега Руденко.
Так, Сергій Володимирович, час вичерпаний.
Спасибі.
Одну хвилиночку.
Володимире Михайловичу, я повинен сказати, що окрему думку має депутат Іванов, якому не дано по регламенту право. Можливо, він виступить як генерал-лейтенант міліції з короткою відповіддю, а також академік Поліщук. Я вас прошу просто про це.
Так, все. Час вичерпано. Шановні колеги, все. Шановні колеги. Підождіть, підождіть, підождіть. Зараз. Одну хвилиночку для репліки. Заспокойтеся, будь ласка. Лобода, будь ласка. Тимошенко, Коновалюк, Поліщук. Все! А то будемо голосувати далі. тих, кого безпосередньо стосувалося. Досить, я прошу вас.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Я сьогодні народному депутату Шевчуку не доручав, щоб він від мого імені говорив те, що він сьогодні сказав. Я ще раз хочу повторити, що медицинський. медичний блок, він повинний бути вивчений, три є лікаря і четвертий фармацевт тільки в нашої комісії. І давайте не робити сьогодні заключення замість голови комісії.Я думаю, що ми розберемося і доповімо тоді вам.
Дякую. Тимошенко. Мікрофон, будь ласка. Потім Поліщук, потім Коновалюк.
Юлія Тимошенко. Шановні колеги, ми тільки що почули виступ заступника керівника комісії тимчасової, який має всі абсолютно повноваження давати свої заключення. Він цілком і повністю спростував сфальсифікований виступ керівника комісії, який базувався на документах, базувався абсолютно на тенденційних підходах. І тому я прошу врахувати, що заступник керівника комісії не відноситься до опозиції і не відноситься навіть до незалежних. Це людина, яка працює у фракції НДП, але має честь, совість, порядність і не забула клятву Гіппократа. І я хочу від імені всіх депутатів, які мають здоровий глузд, подякувати цій людині. І ще додати, що сьогодні до мене підходив член комісії, який сказав, що він не голосував за цю доповідь, і що вся доповідь голови комісії є цілком сфальсифікованою.
Коновалюк Валерій Ілліч, фракція "Регіони України", будь ласка.
Уважаемые коллеги, я думаю, что кроме взаимных упреков и политизации дальнейшей, мы, к сожалению, не смогли установить одного. А комиссия, еще раз хочу подтвердить, чтобы не возникало тут никаких обвинений, работала объективно. И председатель комиссии он может быть и вызвал сегодня такое негодование от того, что он сегодня пытался добраться до истины достаточно честным путем. Я хочу показать распоряжение Владимир., вы подписали его и командировали трех депутатов членов следственной комиссии в Вену. Мы находились там по вопросам, которые касались именно передачи документов, об этом была договоренность. Там же в этой Вене находилось два народных депутата Порошенко и Червоненко, которые, в принципе, и были там, находились для того, чтобы мы. наиболее усложнили работу комиссии. Я хочу сказать товарищу, депутату Шевчуку, у него была отдельная лична встреча с Ющенко, о которой сегодня никто не знает, и он не проинформировал членов комиссии. Почему именно ему документы не были переданы?
Поліщук. Одну хвилиночку, ну, одну хвилиночку. Поліщук, будь ласка, одна хвилина. Шановні. Зараз, ну, зачекайте, ну що ви? Зразу два чоловіки не можуть.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. Тут було сказано, чи може хтось сказати тут у залі, що Ющенко був отруєний або використана якась речовина. Я відповідаю. Я член-кореспондент Академії медичних наук України, доктор наук не в кабінетах, а в лікарні швидкої медичної допомоги. Я дістав заслуженого діяча науки і техніки давно, по науці медицині давно. Я можу сказати, що я за своє життя не зустрів жодної хвороби, яка б мала таке поліорганне, полісистемне ураження. А те, що ви Ющенка бачили тут, так, це вже були і віруси, це вже були бактерії. На основі тих даних, які я подивився уважно. Це зміни біохімічні функції печінки, це зміни крові, це дані додаткової ендоскопії. Це дані додаткових методів обстеження свідчать про те, що це було не банальне захворювання. І зараз це було, частіше всього бувають, ендотоксину, які можуть визивать, тобто продукт розпаду бактерій, який в організмі може запустити будь-які механізми. І потім їх виявити не вдасться нікому.
Так, дякую. Дякую. Одну хвилиночку. Шановні колеги, називалися два прізвища - Шевчука і Порошенка. Шевчук і потім Порошенко. А якщо будете наполягати, я поставлю на голосування, щоб продовжити розгляд цього питання. Все.
Шановний Валерію Іллічу, я вам особисто казав, що у мене після роботи комісії, так, була зустріч з потерпілим. І в звіті, здається, також про це сказав. Була така зустріч, на якій Віктор Андрійович питався чисто медичної поради. А я прагнув як колишній державний секретар Міністерства охорони здоров’я йому цю пораду дати. Так, як ви представляєте, що це ніби якась таємна явочна зустріч невідомо з ким. Це не відповідає дійсності. Хворий в тяжкому стані потребує консультацію лікаря. І кожен лікар повинен таку консультацію дати.
Порошенко, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, я хотів би категорично заперечити виступ народного депутата, який стверджував, що комісії перешкоджали роботу. Я демонструю всьому залу відеокасету, на якій записано зустріч членів комісії з лікарями, що лікують Віктора Ющенка. В кінці зустрічі я запитую всіх членів комісії, чи мають зауваження? Чи мають додаткові запитання? Чи задоволені вони обсягами інформації, яка надалася клінікою? І ми отримаємо тут відповідь: так, всім задоволені, нас все влаштовує. За попередньою домовленістю мали передати документи вчора, клініка мала випустити письмові документи, вона їх випустила. І комісія про це знала і сьогодні свідомо не долучила документи клініки, тому що бояться правди. І я просив би на закінчення надати слово для оголошення Зінченка. Ви зараз почуєте офіційну позицію клініки на сьогоднішній день.
Так, одну хвилиночку. Ну заспокойтесь! Одну хвилиночку. Коновалюк і Зінченко, і все. Говорилося, що задоволені. Шановні колеги, сказали, що задоволені були. Коновалюк був в складі комісії. Ну що ви? Ну, раді Бога! Коновалюк і Зінченко.
Уважаемые коллеги! Если вы думаете, что врач Мыкола Корпан буде объективно обсуждать с комиссией, давать ответы на те вопросы, которые комиссия задавала под объективом камеры в присутствии тех людей, которые уже по сути дела там в этой клинике влияли на все вплоть до того, что уже диктовали врачам, что им делать, понимаете? Я считаю, что такая объективность сегодня не уместна. И камера записывала сегодня депутатов не только в клинике, а везде, где они находились. И именно Порошенко сегодня, я хочу обратиться в регламентный комитет, чтобы он дал ответ, какая цель поездки Порошенко была и Червоненко в Вену? Для того, чтобы сегодня пролить правду на всю историю, потому что, еще раз говорю, те люди, которые создали комиссию, они пытаются навязать всем свою точку зрения и сделать все, чтобы эта комиссия не работала.
Так, заспокойтеся. Заспокойтеся, шановні! Будь ласка, остання репліка. Олександр Зінченко. А потім я поставлю на голосування - хочете, будемо далі продовжувати розглядати це питання. Ну що ви, шановні колеги?
Шановні колеги, шановні радіослухачі! Я хочу звернутися з текстом, який дасть. проливає повне світло на те, що відбувається навколо тих подій, пов’язаних з хворобою Віктора Ющенка. Він сьогодні отримав офіційне звернення від лікарів і я його читаю вголос: "Відень, 7 жовтня. Панові доктору Віктору Ющенко. Вельмишановний пане Ющенко! Ми, нижчезазначені практикуючі лікарі, просимо дозволу звернутися до певних міжнародних організацій за отриманням допомоги, оскільки прийшли до висновку, що клінічна симптоматика та протікання низки захворювань, не відповідають перебігу хвороб, відомих у цивільній медицині. Ми дійшли чіткого висновку, що ваше захворювання протікає нетипово, що дає підставу говорити про підозру застосування біологічної зброї. Виходячи з вищезазначеної ситуації, ми терміново потребуємо допомоги спеціаліста з області бойових засобів та біологічної зброї. Клінічний перебіг хвороби на цей момент вказує на підозру застосування специфічних речовин, які зазвичай входять до складу біологічної зброї. Ми просимо вашого дозволу на отримання термінової допомоги. Професор доктор Цимпер, лікар-спеціаліст з анестезіології та інтенсивної медицини, президент клініки "Рудольфінерхауз" і лікар-спеціаліст з загальної хірургії професор доктор Корпан". З підписами.
Шановні колеги! Розгляд інформації. Прошу заспокоїтися, шановні колеги! Розгляд інформації Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з розслідувань обставин отруєння кандидата на пост Президента України народного депутата України Віктора Ющенка завершено. Переходимо до розгляду наступного питання. Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до Закону України "Про біженців", реєстраційний номер 5751. Доповідач - заступник голови Державного комітету у справах національностей та міграцій Сухов Юрій Миколайович. Від комітету буде виступати Удовенко Геннадій Йосипович. З процедури чого? Будь ласка, з процедури розгляду цього питання? Якщо ні, то я відключу мікрофон. Будь ласка. Зараз, одну секундочку. Шановні колеги, ми ще працюємо. Мікрофон Асадчева, будь ласка.
Дякую. Володимире Михайловичу, я просто хочу до вас звернутися як Голови Верховної Ради. Мені здається, що Верховна Рада і її керівництво завжди повинні робити висновки з таких речей, як сьогодні були. Мені здається, що вина є і Верховної Ради. Вона полягає в тому, що коли ми створюємо такі комісії, ми не встановлюємо межі їх діяльності. І тому вони роблять все, що їм заманеться. Я, до речі, про це хотів сказати зразу. Я, звичайно, користуючись, і вам дяку, що ви дали слово, але давайте і ми будемо усвідомлювати, що коли ми будемо створювати на майбутнє вже такі комісії, їм треба робити межі, в яких вони повинні діяти, інакше ми будемо мати те, що ми мали сьогодні. Я вам дякую.
Дякую. Я думаю, що ви тут маєте повну рацію. Шановні колеги, пропонується такий регламент розгляду цього законопроекту. Для доповіді - до трьох хвилин, співдоповідач - те ж саме. І потім обговорення і прийняття рішення. Будь ласка. Прошу уваги!
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! В січні 2001 року прийнятий нині чинний Закон України про біженців. Але після цього 10 січня 2002 року Україна приєдналася до конвенції про статус біженців 1951 року. Під час практичного застосування законодавства у галузі біженців виявилося кілька аспектів, пов’язаних з колізією правових норм, зокрема, невідповідності Закону України про біженців вищезазначеної конвенції. Ну, невідповідність виявляється в тому, що Закон про біженців обмежує терміни подання заяв про отримання такого статусу. Враховуючи таку колізійну ситуацію і неодноразове звернення міжнародних організацій, які опікуються проблемами біженців, був підготовлений закон, який пропонується вашій увазі. Цей закон спрямований на проведення у відповідність до конвенційної процедури порядку надання статусу біженця, а також він усуває можливості зловживання процедури з боку нелегальних мігрантів. Основні моменти законопроекту наступні. Він передбачає виключення обмежень щодо звернення із заявами про надання статусу біженця, але поряд з цим він встановлює відповідальність осіб за недотримання вимог щодо негайного звернення до органів влади з заявами про надання статусу біженця у разі нелегального перетину кордону. Така позиція відповідає статті 31 Конвенції про біженців. Друга новела закону. Там встановлюється скорочена процедура, збільшується її термін розгляду, попереднього розгляду заяв осіб про надання статусу біженця. Попередній закон чи нині чинний передбачає 3-денний термін, запропоновано встановити 15-денний термін з метою більш ефективного відпрацювання попередніх звернень і відсіяння тих осіб, які не потребують статусу. Законопроект також передбачає більш конкретне визначення підстав відмови в оформленні документів про надання статусу біженця. До проекту є позитивний висновок Головного науково-експертного управління Верховної Ради. Шановні народні депутати! Просимо підтримати цей законопроект і за можливості проголосувати його як закон в цілому. Дякую за увагу.
Дякую вам. Сідайте, Юрій Миколайович. Геннадій Йосипович Удовенко, будь ласка, від комітету. Шановні колеги, давайте ж розглянем хоч декілька зараз законопроектів за час, що залишився. Я просив би залишатися в сесійній залі працювати.
Шановні народні депутати! Я насамперед хотів би звернутися до біженців з цього залу і закликаю всіх біженців, які не беруть участь у роботі над основними законами, пам’ятати, що ми працюємо на український народ, і ми повинні сидіти тут в залі і приймати закони. Так що, цей запропонований законопроект надає всім вам можливість виправдатися ще перед українським народом. Шановний заступник голови Держкомнацміграції пан Юрій Сухов докладно вам доповів про необхідність внесення змін до діючого Закону про біженців. Я хотів би додати, що за роки незалежності не дуже багато до нас біженців звернулося, всього за 12 років 2 тисячі 700 чоловік. З моменту прийняття Закону "Про біженців", до якого ми зараз пропонуємо зміни, до нас звернулося, слава Богу, всього тільки 100 чоловік. Але ті зміни викликані, як уже говорилося про те, що Верховна Рада України ратифікувала конвенцію Організації Об’єднаних Націй про біженців, і ми повинні внести зміни до цього діючого закону. Я просив би всіх незалежно від політичних поглядів підтримати цей закон. Він пройшов експертизу в Раді Європи і в Комісії ООН з питань прав людини, а також в ОБСЄ, тобто пройшов необхідну міжнародну експертизу. Дякую за увагу і прошу підтримати.
Дякую, Геннадію Йосиповичу. Переходимо до обговорення: два - за, два - проти. Я прошу шановних колег мобілізуватися, нам треба прийняти рішення. Юрій Кармазін, будь ласка. Немає. Микола Томенко. Підготуватися Мироненку.
Микола Томенко, Блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні колеги! Я хотів звернути увагу на те, що даний законопроект, безперечно, є надзвичайно важливим і актуальним, але перед тим, як говорити про зміст цього законопроекту і про необхідність його підтримки, я хотів сказати, що мене зараз трошки непокоїть те, що серйозна проблема, яку я називаю проблемою етнонаціональної, еміграційної політики, сьогодні на рівні державної політики, на рівні країні, на рівні влади дуже радикально і серйозно змінюється. Я постійно чую заяви, які говорять або про один, або про інший вектор у цій сфері. І коли я, як людина, яка за часів створення Міністерства національності і міграції, я очолював інформаційно-аналітичне управління, коли покійний Олександр Ємець був міністром, ми розробляли цю концепцію - міграційної і етнонаціональної політики і готували такі законопроекти, коли я сьогодні чую від Прем’єр-міністра Віктора Януковича, що нам треба ухвалити угоду про подвійне громадянство, в мене складається враження, що є проблеми з фаховим рівнем сьогодні в уряді. Ви знаєте, що сьогодні абсолютна більшість країн категорично заперечує формулу подвійного громадянства. Сьогодні практична більшість європейських країн відмовилися від цієї формули, країни СНД відмовилися від цієї формули. Фактично апологетом формули подвійного громадянства до сих пір залишається лише Ізраїль. І я хотів би нашим радіослухачам сказати, що тепер ідея, що треба нам все кинути і приймати угоду про подвійне громадянство, вона небезпечна, тому що ті люди, які про це говорять, очевидно не знають, що у відповідності до міжнародних угод принцип подвійного громадянства, скажімо з Росією чи з іншими країнами передбачає виконання не лише прав, а й обов’язків на території країни подвійного громадянства. Скажімо, молоді люди, які зараз будуть навчатися або будуть на заробітках в Росії, вони проходять військову службу по факту по місцю фактичного проживання. Тому я хотів би підтримати і Державний комітет з питань національностей і міграцій, і комітет Геннадія Удовенка, що нам треба сьогодні вирішувати ті конкретні проблеми і, зокрема, урегулювання проблеми біженців, пересування, нелегальної імміграції, від якої ми потерпаємо, але, не дай бог, не гратися в політичні ігри, за якими частина наших людей молодих, які на заробітках в сусідських країнах, не дай бог, будуть служити в армії сусідніх країн, та тим більше в гарячих точках Російської Федерації. Тому я застерігаю уряд від того, щоби нинішня політична ситуація не дала можливість робити такі заяви, як це зробив Прем’єр-міністр. А народних депутатів просив би прислухатися до позицій комітету національностей і міграцій і комітету з прав людини, який очолює Геннадій Удовенко, і підтримати цей документ, тому що це врегульовує не просту проблему, проблему законного статусу біженців у нашій країні.
Народний депутат Мироненко, фракція комуністів, потім Шибко буде мати слово.
Пятый избирательный округ, Мироненко, фракция Коммунистической партии Украины. Уважаемые соотечественники, фракция коммунистов будет голосовать за этот законопроект. Но давайте обратим внимание, во-первых, на то, что некоторые страны Евросоюза делают предложения превратить Украину в отстойник беженцов, это те самые дружественные для нас западные страны. И в этом отношении очень важно обеспечить избрание такого Президента, который бы не выполнял волю США и других западных государств. Ибо если будет избран такой Президент, то он превратит Украину в отстойник в угоду Западу. Во-вторых. В Украине уже проблема отечественных беженцов возникла страшная. 7 миллионов украинцев, русских и других граждан Украины, которые живут в Украине, вынуждены бежать из Украины благодаря этой страшной капиталистической политики, проводимой вот этими двумя олигархическими блоками, которые устроили сейчас драку из-за кандидатства в Президенты, за место Президента для того, что олигархи, стоящие в эти двух блоках, проталкивающие двух так называемых самых рейтинговых кандидатов и дальше грабили наш народ. И я обращаюсь к интеллигенцие, которая находится в этих блоках, взываю к их совести, чтобы они отказались от поддержки таких кандидатов и проамериканских, и прозападных, которые работают не наш народ, а получая деньги из американских фондов, уже работают на США и другие западные страны. Я призываю этих интеллигентов из этих фракций, которые говорят о своей совести и чести, чтобы они выступили против всеобщей приватизации, отказались от союза с олигархами, а они эти олигархи в двух этих блоках и поддерживают двух этих кандидатов. В любом случае олигархи выиграют, выиграет господин там Ю. - победа олигархов, выиграет господин. Я тоже победа олигархов. И тот, кто проголосует за эти представителей олигархов, пусть потом ругает себя после того, как после уже выборов Президента будут продолжать расти цены с большими темпами, чем повышается пенсия, зарплата, пособия. Пусто потом они ругают себя за то, что продолжается всеобщая приватизация. Уважаемые соотечественники. Я бы хотел обратить внимание на то, что надо менять государственный курс, надо прекратить эту болтовню, которая происходит и в наших стенах Верховной Рады, какие-то реформы и так далее. Надо обеспечить избрание Президента народного представителя - Петра Николаевича Симоненко, который подтвердил своей практической деятельностью, что он не имеет поддержки олигархов, что он за народ. Спасибо.
Віталій Шибко має слово. Фракція Соціалістичної партії України. Увімкніть мікрофон. Потім Соломатін.
Дякую, Володимире Михайловичу. Віталій Шибко, Соціалістична партія України, яка теж виступає за народ. Я хочу сказати, що ми на сьогоднішній день маємо слушний документ. Документ, який свідчить про те, що на сьогоднішній день ми все-таки посуваємося до європейських стандартів. Ми, коли ратифікуємо ту чи іншу конвенцію, чи якийсь там договір, то це вже свідчить, що на сьогоднішній день законодавець працює для того, щоб країна з фактичного, з територіальної ознаки перетворилася все-таки в європейську державу. Це перше. Але я хотів би зазначити, що крім цього для нас це важливо, уточнення цих положень згідно конвенції ще з іншого боку. Ви знаєте, що з першого травня 2004 року ми все більше і більше будемо стикатися з цією проблемою. З проблемою, коли будуть біженці. І біженці будуть намагатися перетинати наш західний кордон, а там він значно укріплюється, і це буде дуже нелегко. Як ці будуть поводитися біженці, це для нас дуже важливо. І важливо, щоб упередити якісь дії. І це може також віддзеркалювати цей закон. Але я хотів звернутися декілька до конкретних цих питань, які йдуть згідно наших можливостей змінити наш закон про біженців. Тут сказано, що ми вводимо таку термінологію, як невідкладно. В той же час ми добре знаємо, що в Конвенції про біженців європейській, про статус біженців, сказано - без зволікань. Я хотів би звернути на це увагу. Чи треба нам на сьогоднішній день дійсно так перетворювати для того, щоб відходити в термінологічному плані, тому що якщо ми визнаємо необхідність і приєдналися до цієї Конвенції, то, може, дійсно запропонувати без зволікань - це і є європейська норма для того, щоб не було ніяких тоді до нас претензій, які можуть виникнути з боку біженця або з боку європейських структур. Я так погоджуюся, що, можливо, і невідкладно, але йде мова про дуже таку суттєву річ, за яку може потім юридична казуїстика зачіпитися. І, звісно, далі якщо ми будемо продовжувати цю тему, то лише тих, що без зволікань звернулися, тобто знову цю термінологію привести у той відповідний порядок, який є і який зазначається в Конвенції. Я ще наголошую, що ми до неї приєдналися. Дякую за увагу.
Юрій Соломатін, фракція комуністів. Запросіть народних депутатів до сесійної зали, через три хвилини буде голосування.
Шановні колеги! Юрій Соломатін, фракція Комуністичної партії України. Зазначений законопроект іде в розвиток тієї системи буржуазно-демократичних відносин в капіталістичному суспільстві, тієї системи, яка склалася у так званого злотого мільярда людства. Так, дійсно, золотий мільярд людства сьогодні споживає 80 відсотків природних ресурсів і скидає в навколишнє середовище 70 відсотків відходів, які взагалі відпрацьовуються людством. І люди, ті, які залишилися на обочині цього так званого світового прогресу, вони шукають кращих умов життя, вони бігуть з Африки, з Азії і намагаються достигнути тієї країни обєтованної, де хоча б трошки буде покращене їх життя, де хоча б трошки вони будуть захищені від тих військових дій, які відбуваютсья в Африці і в деяких країнах Азії. Я не хотів би, щоб Україна стала відстойником до потоків таких мігрантів, до потоків біженців. Ми вже з вами розглядали законопроект, який торкався цієї проблеми, і в котрому Міністерством внутрішніх справ України пропонувалося створити такі тимчасові місця утримання біженців, і на утримання одного біженця та передбачалося близько 640 гривнів. І саме тоді я запропонував, що весь знедолений народ України з його жалюгідними пенсіями і тим прожитковим мінімумом, котрий сьогодні був затверджений, він подав заяву про утримання в таких лагерях біженців на європейськомі рівні. Дійсно, статті 31 конвенції Організації Об’єднаних Націй про біженців і ті зміни, які сьогодні запропоновані в нашому законодавстві, вони корисні, вони доцільні, але це лише невеличкий марафет на обличчі звірячого імперіалізму, котрий в усіх кутках земної кулі призводить все до того, щоб люди тікати з одних міць до других. Термін. звернень з трьох до 15-ти діб біженців, дійсно, це потрібно, щоб більш грунтовно вивчити, з якою метою прибули ці люди і чи є підстави надавати їм статус біженця. І, нарешті, та кількість біженців - 12700 чоловік, які звернулися до України з проханням надати їм статус, слава Богу, що за 12 років лише така кількість. Але є велика небезпека, що цей потік біженців може бути збільшений. Треба приймати цей законопроект, і.
Дякую. Обговорення законопроекту завершено. Будь ласка, Геннадій Йосипович, мікрофон.
Шановні колеги! Я вдячний за підтримку цього законопроекту, і хотів би звернути вашу увагу, що комітет пропонує прийняти цей законопроект в першому читанні, і ті зауваження, які були сьогодні висловлені, додаткові зауваження будуть враховані при роботі комітету над законопроектом другого читання. Але мета законопроекту - це привести наше законодавство у відповідність з конвенцією ООН, яку Верховна Рада ратифікувала. І друге - те, що ми, ну, слава Богу, ні, мають, це дуже погано, що до нас звертається так мало біженців, бо Україна не є привабливою країною. Біда України полягає в тому, що вона перетворилася в транзитну державу нелегальної міграції. По цих питаннях ми вам ще будемо пропонувати додаткові законопроекти. Дякую
Шановні колеги! Шановні колеги, зараз буде голосування. Я прошу там нараду поки не проводити. Шановні колеги, роззосередьтеся. Я прошу вас: роззосередьтеся,голосувати потрібно. Ну, там позаду, поверніться. я прошу вас: зараз буде голосування. Потім проведете консультації, давайте проголосуємо. Я ставлю на голосування пропозицію комітету :про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Закону України про біженців, реєстраційний номер 5751. Прошу голосувати. [[17:58:48]] За-214 Ну, давайте, зараз ще раз поставлю. Ну, роззосередьтеся там, будь ласка, щоб встигли. Я прошу вас: допоможіть своїм колегам. Я ще раз ставлю на голосування, прошу уваги: про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Закону України про біженців, реєстраційний номер 5751. Прошу голосувати. [[17:59:25]] За-245 Рішення прийнято. Шановні народні депутати! Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую закритим. Завтра ми продовжимо роботу в пленарному режимі о 10-ій годині за планом на. за розкладом на п’ятницю.