Я прошу усіх заходити в зал, приготуватись до реєстрації. Прошу заходити в зал. Отже, готові, так? Колеги, прошу провести реєстрацію. Прошу зареєструватись. [[16:04:23]] Зареєстровано 324 народних депутати. Вечірнє пленарне засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. І я нагадаю, що до обіду ми розпочали розгляд проекту Виборчого кодексу України (3112-1) про відкриті списки. І я зараз надаю слово голові підкомітету Черненку Олександру Миколайовичу, і він визначить логіку і філософію розгляду правок до кодексу. Будь ласка, пан Олександр.
Дякую. Ще раз доброго дня, шановні колеги. Власне, те, що я сказав перед перервою, ми, оскільки комітет не прийняв рішення по жодній поправці, кожну поправку, яка запропонована депутатами робочої групи, ми будемо ставити на голосування. Якщо автори поправок. Я буду намагатися коротко двома словами передати суть цих поправок. Якщо автори захочуть ще щось сказати, вони зможуть сказати. Якщо в принципі авторам не буде бажання нічого їм говорити, ми просто ставимо ці правки на голосування. Тобто 1 поправка депутата Власенка, вона стосується преамбули. І коротко, що він пропонує. Оскільки проект писався ще тоді, коли у нас не було такого поняття, як вибори старост, то депутат Власенко пропонує в преамбулу, де перелічується перелік виборів, які регулює кодекс, додати до народних депутатів, до Президента, до місцевих депутатів також додати старост. І, власне, розшифрувати органи місцевого самоврядування, написати, що депутатів обласних, сільських, селищних рад, районних та старост. Робоча група рекомендувала цю поправку врахувати.
Я перепрошую, пане Олександре, для того, щоб народні депутати України, які зараз розпочинають разом працювати над таблицею поправок до Виборчого кодексу, я ще раз хочу звернути увагу колег на ту логіку, яку пропонує для розгляду доповідач Олександр Черненко. Отже, у нас є таблиця, яку розглядав, як це і потрібно, профільний комітет. Наскільки я розумію, пан Черненко як доповідач зараз буде ставити нам на голосування ще і ті поправки, які робоча група рекомендувала. Правильно?
Ми ставимо на голосування всі поправки. А я лише усно кажу, це інформація до відома депутатів.
Отже, ми, я як головуюча і надалі мої колеги, пан Андрій Парубій, пані Оксана Сироїд, будемо ставити на голосування ті поправки, які були відхилені комітетом, але на яких будуть наполягати автори. Але, будь ласка, ще раз чітко сформулюйте порядок нашої роботи. Прошу.
Я ще раз формулюю. Оскільки комітет не рекомендував, він фактично відхилив всі поправки, виніс їх в зал, ми на голосування будемо ставити всі поправки, всі, без винятку. Отак.
Зрозуміло. Колеги, отже, ще раз я підсумовую, з двох сторін знавці таблиці до Виборчого кодексу і експерти в цьому питанні наголосили на наступному. У зв’язку з тим, що цей Виборчий кодекс, як ви знаєте, ми над ним працюємо буквально 3 роки, і за цей час відбулися певні зміни в українському законодавстві, ми будемо ставити на голосування кожну поправку. Але доповідач пан Черненко буде озвучувати позицію комітету і робочої групи, щоби зала рахувала це до відома. І потім, підсумовуючи вже наше фінальне голосування, робоча група так само збереться, врахує, що було підтримано, і винесе на наше голосування той варіант, який буде прийнятий залом як ідеальний для переходу до відкритих виборчих списків з гендерною квотою. Ми починаємо рухатися. І поправка номер 1 народного Власенка. Група рекомендує її прийняти. Прошу визначатися. [[16:09:08]] За-27 Відхиляється. Пане Олександре, будь ласка, називайте тоді: поправка номер 2 і по черзі, і позиція групи. Будь ласка.
Звичайно. 2 поправка Дерев’янка. Група рекомендує врахувати, тому що вона узгоджує законодавство щодо запобігання корупції. Тобто вона пропонує по всьому кодексу замінити слова "Закон України "Про засади запобігання і протидії корупції" замінити "Закон України "Про запобігання корупції", бо це більш актуальний закон. Врахована, да.
Дякую. Група просить врахувати цю поправку. Колеги, прошу визначатися. Олександре, і просять рухатися, просто говорити "так", "ні", тому що, щоб ми 4 тисячі поправок встигли розглянути. [[16:09:56]] За-30 Поправка відхиляється.
Якщо автори поправок захочуть щось сказати, то їм треба.
Пане Олександр, ми знаємо Регламент, якщо захочуть, то скажуть. Будь ласка, кажіть 3-я, так чи ні.
3 поправка – рекомендується врахувати.
Прошу визначатися. Так ідеально: ви говорите рекомендуємо – ми визначаємося. Як треба беріть слово, немає питань. [[16:10:28]] За-33 Поправка відхиляється. Будь ласка, далі.
4 поправка, робоча група рекомендує відхилити.
Прошу визначатися. Працював комітет і група. [[16:10:52]] За-25 Поправка відхиляється. Рухаємося далі, Олександр.
Я хочу пану Кишкарю пояснити. Павло, Павло, поправки і для робочих групи, і для комітету одні і ті самі. Просто. Я його озвучую: так – ні.
Шановні колеги, згідно Регламенту, у нас є ключове рішення – це рішення комітету. Але ви знаєте, і тому не можна тут писати рішення групи. Але, враховуючи довгу роботу над цим кодексом, була створена відповідна група, яку очолював пан Черненко, він є доповідач в цьому законопроекті, і він озвучує тут і позицію групи. А позиція комітету вказана в таблиці. А хто протестує проти цього, може протестувати. Будь ласка. Ні, будь ласка, слово з процедури має пан Князевич. Прошу. Будь ласка, пану Князевичу.
Дякую, шановна пані головуюча. Я думаю, що важливо ще раз підтвердити ситуацію, яка зараз склалася, вона, справді, неординарна. Але це процедура, яка, дійсно, передбачена Законом про Регламент. Справа в тім, що, дійсно, була утворена робоча група, яка була утворена не з членів комітету, а була утворена з представників політичних фракцій і груп. І тому зі складу комітету там було представлено всього двоє або троє народних депутатів, які були делеговані не комітетом, а відповідними фракціями, групами, в яких вони працюють. Таким чином, відповідна ця робоча група напрацювала певне бачення, яке запропонувала підкомітету. Підкомітет запропонував, відповідно, комітету розглянути зазначений законопроект до другого читання. І ми готові були розглядати його в тому порядку, визначеним законом, давати оцінку кожній з правок, які були внесені суб’єктами права законодавчої ініціативи. Разом з тим, я вам нагадаю, що за дорученням Голови Верховної Ради комітету було доручено зібратися і скористатися нормою частини третьої статті 118, яка, я нагадаю, дозволяє комітету не оцінювати ту чи іншу поправку для того, щоб пришвидши розгляд цього питання у сесійній залі.
Дякуємо за ґрунтовне роз’яснення спільної роботи комітету і робочої групи.
Йдемо далі. 5 поправка. Рекомендує робоча група відхилити.
Прошу визначатися. Будь ласка, потім пан Князевич візьме слово з процедури. Будь ласка, прошу визначатися. Просять відхилити. [[16:13:32]] За-21 Будь ласка, слово з процедури має голова профільного комітету пан Князевич. Прошу.
Я хочу, щоб це одразу було зрозуміло на початку розгляду, щоб потім ніхто не казав, що хтось не чув, не говорив і їх не попереджав. Справа в тому, якщо ми зараз не будемо, по суті, розглядати і обговорювати кожну правку і давати відповідну оцінку по цих правках, це означає, що ми прийдемо до того моменту, коли нам постане необхідність голосувати за редакцією першого читання, яка, я думаю, що тільки лінивий не озвучував різну політичну позицію, є неприйнятна для прийняття, оскільки її зреалізувати теоретично навіть неможливо, я не кажу, практично. Бо ця редакція писалась 12 років тому, вона є морально застаріла, я не буду розповідати чому. Але це означає кінець можливості з реалізації виборчого законодавства як явища взагалі. І не йде мова тільки про вибори народних депутатів, як хтось тут думає, а про все законодавство про вибори Президента, законодавство про місцеві вибори. Наприклад, ліквідовується таке поняття, як "ОТГ вибори", законодавство про вибори, про держєстр, Центральну виборчу комісію і багато іншого. Просто якби народні депутати знали про це, вони б, напевно, трошки по іншому до цього відносилися. Я як голова комітету зобов’язаний їх попередити. А тепер ви самі визначайте, в який спосіб.
Я перепрошую, пане Князевич, я правильно. Пане Князевич, пане Князевич! Я правильно розумію, що ви як голова комітету зараз наполягаєте, щоб ми йшли по традиційній процедурі і озвучували поправку і все. Тоді. Все. Ні, я вас почула. Все. Тоді, шановні колеги, от дивіться, у нас зараз розглянуто п’ять поправок. Всі ці поправки не були враховані комітетом, робоча група там щось із них враховувала, про що озвучив пан Олександр, але, в принципі, сесійна зала залишила рішення комітету. Тому я буду ставити на голосування не всі поправки, а тільки відхилені комітетом. Якщо по якимось будуть зауваження депутата, ви є депутатом, пане Олександре, ви можете взяти слово як депутат і ставити на голосування. Ми будемо так рухатися. Все. Значить, наступна поправка. [[Шум у залі]] Будь ласка, одну хвилину ще Князевич.
Шановна Ірино Володимирівно, справа в тім, що закон чітко вимагає, що будь-яка правка, яка внесена суб’єктом права законодавчої ініціативи, мусить бути обговорена і має по ній бути прийнято рішення. Якщо це рішення не прийняв комітет, то відповідно до закону таке обговорення і рішення має відбуватися в сесійній залі. Якщо ми зараз не будемо обговорювати, тобто, ну, хоча би суть цієї правки голова робочої групи не пояснить і не розкаже, яким чином вона міняє закон, а просто будемо голосувати по номерах правок, не відбудеться обговорення, і потім це буде підставою для того, щоб оскаржити процедуру розгляду. Дякую.
Дякую. Але в той же час інші народні депутати, які зараз присутні в залі, вони вважають, що там, де немає потреби і немає бажання депутатів ту чи іншу поправку обговорювати, то наполягати на цьому теж немає сенсу, щоб ми рухалися. [[Шум у залі]] Ні, ми будемо їх голосувати всі, я все почула. Отже, п’ять поправок. ми пройшли чотири поправки. 5-а поправка, будь ласка.
5-у теж пройшли ми.
Пройшли. 6-а поправка, будь ласка.
Я дуже коротенько все-таки буду передавати суть поправки.
Давайте. Хорошо, давайте.
6 поправка, вона дублює попередню, вона пропонує прийняти з цього тексту списків незалежних кандидатів, це там, де стосується місцевих виборів. Це ламає саму логіку тої системи, яка закладена у кодексі. Тому робоча група пропонує відхилити 6 поправку.
Будь ласка, прошу визначатися. [[16:17:26]] За-15 Далі рухаємося.
7 поправка так само, вона говорить про уповноважених представників кандидатів, які самовисунулися. Прибрати взагалі це поняття, але оскільки це суперечить логіці кодексу, пропонуємо відхилити.
Прошу визначатися. [[16:18:02]] За-15 Наступна поправка 7. Правильно, Саша? 8-а. Пане Олександре, будь ласка.
8-а поправка. Ну, ті самі автори і ті самі мотиви. Вони тут пропонують прибрати довірених осіб зі списку кандидатів, які самовисунулись. Пропозиція – відхилити.
Будь ласка, прошу визначатися. [[16:18:38]] За-14 Будь ласка, 14 – за. Це була 8 поправка, щоб я не заплуталася. Вимагає слово з процедури пан Чумак, народний депутат Чумак. Будь ласка, мікрофон увімкніть.
Віктор Чумак, політична партія "Громадянський рух "Хвиля", виборчий округ № 214, місто Київ. Шановні колеги, я був одним із тих авторів, які ще в 2014 році далекому, на початку там в листопаді-місяці зареєстрував перший закон, який називався "Про вибори народних депутатів за відкритими партійними списками з регіональними преференціями" (1068-2), який був успішно провалений 17 жовтня 2017 року парламентом. У мене є пропозиція по цьому закону. Ми можемо, конечно, розглядати поправки безкінечно довго, але я пропоную піти по-іншому. Я пропоную прийняти Виборчий кодекс в редакції комітету, що буде абсолютно по Регламенту, і дати можливість дошліфувати цей Виборчий кодекс наступній Верховній Раді. Ми зробимо величезну роботу, ми змінимо виборчу систему, ми проведемо величезну політичну реформу в цьому. Причому ми залишимо парламенту час для того, щоб опрацювати інше.
Дякуємо за пропозицію. Я бачу. Ні, друзі, в нас немає зараз. З процедури я буду давати хоча б через одну поправку, бо ми зараз зайдемо в блуд, розумієте. Друзі, ми вже зайшли. Не вийдемо? Вийдемо-вийдемо, давайте, ми рухаємося далі. І зараз 9 поправка, будь ласка.
9 поправка, вона так само, з тих самих мотивів, що й попередня: пропонується відхилити, оскільки вона виключає з місцевих виборів списки незалежних кандидатів, а логіка кодексу – щоб їх залишити. Тому 9-а, робоча група пропонує відхилити, а ви вже вирішуйте, як.
Прошу визначатися. Пане Чумак, вас просто не було в залі. І тут якраз обговорювалося, що ми процедуру. що ми маємо йти по кожній поправці для того, щоб виконати норми Регламенту. [[16:20:55]] За-11 Будь ласка, з процедури питання пані Бойко Олені. Будь ласка, будь ласка, пані Бойко.
Шановні колеги, дозвольте підтримати наших колег з профільного комітету, зокрема і пана Князевича, стосовно процедурних питань. Справа в тім, що ми дійсно майже рік, і я як член, активний член робочої групи працювали над кожною правкою. На жаль, комітет не розглядав і не обговорював кожну правку. Тому дуже важливо, щоб ми тут у залі обговорили кожну позицію, оскільки рішення комітету не прийнято. І це написано навколо кожної правки, про яку ми зараз голосуємо і говоримо. Крім того, я хотіла б спитати, чи можемо ми як члени робочої групи, які активно працювали, брати слово по тим правкам, які є ключовими і принциповими, для того, щоб все ж таки відпрацювати цей законопроект до другого читання? Оскільки якщо ми будемо провалювати, як зараз, кожну правку, в тому числі підтриману робочою групою, ми дійсно вийдемо на текст першого читання, який не прийнятний, ні в якому разі не може бути проголосований, тому що він є архаїчним. Тобто питання в тому, чи можемо ми як члени робочої групи, але не автори правок там, де рішення комітетом не прийнято, брати в обговоренні участь?
Дякую. Можна брати участь в обговоренні як народні депутати, але ми бачимо, що сесійна зала не дає зараз можливості нам все-таки приймати і певні поправки. Тому моє бачення як головуючої, що ми йдемо по Регламенту, обговорюємо кожну поправку, приймаємо рішення. Але перед фінальним голосуванням, так само як це було під час Закону про мову, коли ми розглядали, робоча група прийме відповідні рішення, і ми повернемося до голосування, до певних правок, які ми розглянемо і вдосконалимо. Будь ласка, 10 поправка.
10 поправка з тих самих мотивів, що і попередні, пропонується відхилити.
Прошу визначатися. [[16:23:07]] За-9 Далі рухаємося. Будь ласка, 11-а.
Колеги, якщо будуть серйозні поправки дійсно, які робоча група відхилила, я їх спробую так само сказати, чому, чому ми на них наполягаємо.
11-а, да?
Ні. Це взагалі на майбутнє. 11-а так само, вона пропонує прийняти списки незалежних кандидатів, тому залишаємо в редакції. Пропонується відхилити 11 поправку. Робоча група пропонує відхилити.
Прошу визначатися. [[16:23:51]] За-11 12 поправка. За цю 11 голосів, вона відхиляється. Наступна – 12-а.
12-а. Так само робоча група пропонує відхилити, бо вона стосується всіх тих попередніх подібних речей.
Прошу визначатися. [[16:24:22]] За-7 Прошу далі рухатися.
От якраз 13 поправка і дуже подібні їй там 14-а і інші, робоча група пропонує підтримати. Чому? Тому що в проекті Виборчого кодексу передбачений лише паспорт громадян України, а ми знаємо, що сьогодні багато громадян уже не мають паспорта, а мають ID-картку. Редакція першого читання, вона не враховує цей момент, тому поправка пропонує через кому додати слово "ID-картка". Тобто це кілька таких поправок, тому це пропонується врахувати.
Дякую. Будь ласка, слово голові комітету пану Князевичу.
Дякую, Ірина Володимирівна. Я би просив. Я по суті погоджуюсь з тим, що цю правку обов’язково треба підтримати. Але по формі редакційно тут треба трішечки по-іншому виписати. Справа в тім, що ID-картка – це теж паспорт, паспорт громадянина України. Просто зараз вже є два види паспорту: паспорт у вигляді книжечки і паспорт у вигляді ID-картки. Я просив би, щоб головуючий просто, коли вже потім буде техніко-юридичні доопрацювання, взяв те формулювання, яке вже зараз використовує Центральна виборча комісія у своїх постановах і під час виборів Президента України, і під час виборів народних депутатів України, де вона чітко розмежовує поняття "паспорт" в двох видах. Тому що, якщо читати те, що врахувала робоча група, виглядає, що це є паспорт громадянина України, а є ID-картка. Ні, немає, є паспорт громадянина України у вигляді книжечки, і є паспорт громадянина України у вигляді ID-картки. А там, де. а там, де стосується питання місця проживання і багатьох інших речей, крім поняття "ID-картки", треба писати поняття "довідки, що додається до ID-картки", в якій фіксується відповідна інформація. Це теж обов’язково має пройти червоною лінією через весь кодекс. Дякую.
Дякую. Це були три ідентичні поправки. Я зараз буду по черзі ставити на голосування, потім я дам вам слово обов’язково. Колеги, отже, прошу визначатися. І під стенограму я зазначаю, що ми, коли буде фінальне голосування, врахуємо ID-карту теж як той документ, по якому можна голосувати. Будь ласка, прошу поправка 13-а. Прошу визначатися, комітет і група просять підтримати. [[16:26:52]] За-33 Наступна – 14 поправка. Те саме. Будь ласка, прошу визначатися. Зараз. Стоп. Стоп. Пане Олександр, ви сказали просто, що ви роз’яснили ці поправки. Я даю слово. Зараз, дайте, будь ласка, автору. [[16:27:10]] За-21 21 "за". Автор поправки, будь ласка, пані Острікова, вам слово. Це була 14 поправка, але ми даємо вам слово. Ми вже її проголосували, но вам слово для роз’яснення.
Шановні колеги, доброго дня! Поправка, яку щойно проголосували, вона пропонувала слова "правоохоронні органи" замінити "органами правопорядку", що з суто теоретичної точки зору є більш правильно. Адже, якщо у нас в країні будуть органи правопорядку, то це означатиме, що і всі охоронювані законом права, інтереси наших громадян будуть захищені. Але я би хотіла зараз виступити з мотивів розгляду по процедурі. Ми отримали 4 отаких от величезних талмуда з поправками і навпроти кожної поправки стоїть "Рішення не прийнято". Яка це робота комітету, яка це робота робочої групи, якщо по жодній із поправок рішення не прийнято? Якби мій податковий комітет нам вніс Податковий кодекс чи бюджет з неприйнятими рішеннями, ми б з вами не мали жодного бюджету країни! Що це за робота комітету така, в чому вона полягала? Ви півтора роки розглядали – біля кожної поправки стоїть "Рішення не прийнято"!
Будь ласка.
Я скажу так, що робоча група – абсолютно не регламентний, а робочий орган – розглянула кожну поправку і своє бачення по кожній поправці вона винесла, які я тут озвучую. Тому, на жаль, на робочу групу хоч записалися представники всіх фракцій, ходило дві-три людини. Відповідно вони дали виключно свої рекомендації. Коли ми це винесли на комітет, то. Якби ми сейчас на комітеті йшли по кожній правці, ну, ми, очевидно, дуже довго йшли б на комітеті. Тому рішення те, яке прийнято. І Руслан Князевич якраз зацитував ту статтю Регламенту, яка дозволяє таку процедуру.
Колеги, прошу рухатися далі. Ну, ні, такого у нас немає. 15 поправка, будь ласка, 15-а.
15 поправка. Робоча група рекомендує її врахувати, тому що вона теж узгоджує проект кодексу до діючого законодавства.
Прошу визначатися. [[16:29:37]] За-38 Наступна – 16-а.
16 поправка пропонує по всьому тексту законопроекту у словосполученні "державний сертифікат" вилучити слово "державний". Ми не зрозуміли логіку автора поправок, тому робоча група рекомендує її не підтримати.
Прошу визначатися. Прошу визначатися. [[16:30:10]] За-17 Наступна – 17 поправка.
17 поправка теж вона редакційна. Робоча група пропонує її врахувати.
Прошу визначатися. Прошу визначатися. [[16:30:35]] За-30 Наступна – 18-а.
18 поправка, вона, дійсно, уточнює, розширяє розуміння "селищних старост", вона більш ширше, говорить просто "старост". Рекомендується врахувати.
Прошу визначатися. [[16:31:03]] За-36 Друзі, фракція "Самопоміч" намагається закликати президію порушити грубо Регламент, щоб ми працювали до вичерпання порядку денного. Але маю нагадати фракції "Самопоміч", що питання про голосування про продовження робочого дня треба було ставити сесії в першій. до 2 години. Я не можу на це піти. Пане Пастух, будь ласка. Зала би підтримала, але це буде порушення Регламенту. Тому, будь ласка, поправка 19.
19 поправка вона більш уточнює і дає нову редакцію статті 2. другої частини статті 1. Робоча група вважає, що вона по суті, і пропонує її врахувати.
Прошу визначатися. [[16:32:10]] За-35 Наступна поправка 20. Будь ласка.
20 поправка. Депутат Власенко пропонує виключити частину другу із статті 2, бо вона дублює, за його поправками, преамбулу. Але, оскільки. і ми рекомендували б її врахувати, але, оскільки ми відхилили Власенка, де змінюється преамбула, то, ну, тут, я не знаю, їх надо в комплексі або обидві приймати, або обидві відхиляти. Тому треба визначатись.
Прошу визначатись. [[16:32:54]] За-36 Наступна поправка 21.
21 поправка так само пропонує доповнити словами "сільських, селищних старост". Але це ми вже змінили по всьому тексту попередніми поправками. Тому пропонується відхилити.
Прошу визначатися. [[16:33:26]] За-29 Поправка відхиляється. Наступна 22-а.
22 поправка вона, ну, вона теж, на думку, робочої групи доволі складна і непотрібна, тому що вона ламає логіку Виборчого кодексу. Пропонується відхилити.
Прошу визначатись. [[16:34:00]] За-26 Прошу рухатися далі. Поправка 22-а
Ну, те, що враховано пропонується в. А, ні, це 22-у ми тільки що. 22-у ми щойно проголосували.
Я перепрошую, 23-я. Я обмовилася.
23-я, да. Значить, ця поправка теж, вона включає ті речі, про які ми вже проголосували і пропонується відхилити.
Прошу визначатися.
Ми. Вона дублює те, що.
[[16:34:45]] За-17 Наступна 24-а. Будь ласка.
24 поправка. Ну, вона пропонує додати після пункту е) частини першої статті 3 пункт такого змісту: додаткові вибори депутатів сільських, селищних рад територіальної громади, що приєдналися до об’єднаної громади в порядку, визначеному Законом України "Про добровільне об’єднання громад". Ця поправка відсилає нас до Закону "Про добровільне об’єднання громад", де передбачені так звані додаткові вибори. Але робоча група, ну, не підтримала цю поправку.
Будь ласка, прошу визначатися. [[16:35:47]] За-8 Поправка відхиляється. Наступна 25-а. Але, будь ласка, слово пані Бойко.
Шановні колеги, тут є ряд правок, є дуже принципові. Наприклад 18-а, ми пройшли, 21-а, 24-а – ті, які є дуже важливими для добровільного об’єднання громад. Якщо ми не включимо в текст Виборчого кодексу можливість проведення виборів старост, можливість проведення додаткових виборів, які є на сьогодні відповідно до Закону "Про добровільне об’єднання". Ми обмежуємо реформу децентралізації, ми не можемо цього допустити. Тому я дуже прошу, там, де йдеться про технічні правки стосовно того, що треба включити просто слово "староста" або "додаткові вибори". Я прошу це підтримувати інакше просто цей Виборчий кодекс буде архаїзмом і не буде дієвим, зокрема в реформі децентралізації.
Дякуємо. Прошу визначатися по 28 поправці.
Це 24 поправка.
Друзі, це 25 вже йде поправка. 25-а. [[16:37:01]] За-32 Наступна. 32 "за". Це була 25 поправка, 32 "за". Наступна – 26-а. Народний депутат Рудик – автор поправки. Будь ласка.
Шановні українці, це перша правка, яку я буду ставити на підтвердження, але хотів би для цього, щоб ви розуміли логіку. Коли розпочалося вечірнє засідання Верховної Ради, електронна реєстрація показала 324 депутата. Насправді, я фізичним способом на пальцях перерахував, їх на той момент було 67. Ставлячи кожну з цих правок на підтвердження, ми прекрасно розуміємо, що вони не пройдуть, оскільки нема кому голосувати. Але ми змушені йти по цій процедурі з різних обставин. Моя позиція така. Я буду пояснювати логіку своїх правок для того, щоб українці розуміли, в чому суть "кота в мішку", який нам пропонується з прийняттям цього Виборчого кодексу. Насправді він називатися має як регіональні вибори. Тому у всіх правках ми з колегами пропонуємо зняти слово "загальнонаціональні вибори". Оскільки має звучати так: "Загальнонаціональні вибори і в одномандатних виборчих округах". Це принципова позиція абсолютної більшості депутатів-мажоритарників. Прошу все.
Прошу визначатися.
Я, дійсно, скажу, що.
Прошу визначатися, 26 поправка. Колеги, прошу визначатися. [[16:38:40]] За-11 Рухаємося далі. 27 поправка, будь ласка.
Перед тим, як 27 поправка, я все-таки відповім, бо таких поправок, які запропонував депутат Рудик і його колеги, їх дуже багато по всьому тексту. Фактично цими поправками є намагання ввести в цю виборчу систему мажоритарну складову. Я сьогодні не оцінюю, хороша мажоритарна чи погана. Я єдине, що хочу сказати, що сам цей проект, його філософія передбачає систему відкритих списків. Якщо ми в рамках цього кодексу будемо намагатися змінити виборчу систему якось і цей. то краще його взагалі не приймати, тому що ми отримаємо гібрид. Або ми голосуємо там за новий закон про вибори з мажоритарною системою, якщо є підтримка в залі, а всі поправки, які. я не оцінюю, знов же, виборчу систему, але всі поправки, які хочуть в цей кодекс якимось чином імплементувати інші виборчі системи, вони просто його розбалансовують. Тому право депутатів – наполягати на них. Да, 27 поправка.
Прошу визначатися по 27-й поправці. Колеги, у нас немає репліки на репліку, бо ми ніколи тоді не проголосуємо цей кодекс. [[Шум у залі]] Ви виступили по вашій поправці. Голова. Доповідач дав інформацію. [[16:40:07]] За-12 Наступна поправка 28. Прошу.
28 поправка, вона доповнює перелік виборів і після "повторних" слів додати слово "додаткові", рекомендуємо відхилити. Тобто те, що ми не врахували в попередніх поправках. Чого не врахували? Тому що воно у нас тут. Так, так, ми підтримуємо, робоча група рекомендує підтримати. 28 поправка.
Будь ласка, прошу визначатися. Друзі, якщо авторський колектив працював над поправками, виступає хтось один. Не може весь авторський колектив виступати, презентувати одну поправку. Я буду чергувати. [[16:40:51]] За-25 Наступна поправка 29-а. Будь ласка.
29-а поправка, вона, дійсно, пропонує те, що і попередня поправка і тому. але оскільки ми її відхилили, то давайте хоч цю, може, підтримаємо.
Колеги, прошу визначатися. Комітет просить підтримати. Це була поправка. Ми вже її пройшли.
29-а.
Да. Будь ласка, пану Ємцю потім ми дамо слово. Ми вже голосуємо її і підтримуємо. А потім ви як автор отримаєте слово. [[16:41:22]] За-31 Будь ласка, пану Ємцю мікрофон. Будь ласка, пану Ємцю.
Дякую. Шановні колеги, я звертаюся до тих депутатів, які відповідально ставляться до своїх обіцянок щодо запровадження відкритих виборчих списків і прийняття, власне, Виборчого кодексу. Ми всі розуміємо, що те, що відбувається зараз, це тому, що більша частина правок, вони є фейкові і направлені на те, щоб затягнути процес і завести нас в безсенсовне обговорення. Тому ми розуміємо, що під завершення у нас буде окреме засідання комітету, де ми будемо працювати над правками, запропонованими робочої групи. Прохання зараз обмежитись в виступах і дати можливість як можна швидше прийти до голосування саме в редакції комітету. Бо зараз голосів немає, зрозуміло, що кожен, хто ставить на підтвердження, він просто затягує час на обговорення. Дякую.
Так і ви тоді не затягуйте, будь ласка, шановний пане Ємець. Рухаємося далі. 30 поправка, будь ласка. Пане Лубінець, затягуємо чи не затягуємо? Затягуємо. Будь ласка.
30 поправка, вона також пропонує мажоритарку ввести. Тому пропоную відхилити.
Прошу рухатися. А, так я казала пану Лубінцю, автору. Автору, будь ласка, дайте. Пану Лубінцю увімкніть мікрофон.
Шановні колеги! Дуже дякую, Ірино Володимирівна.
Тому що ми затягуємо все-таки. Будь ласка.
На мій погляд, народні депутати коли виступають, вони користаються своїм правом на захист своєї поправки, а не затягують процес. Це абсолютно логічно і зрозуміло. Все ж таки ми виходимо з логіки, що народні депутати, які представляють мажоритарні округи. Як я, я представляю 60 округ в Донецькій області. У нас напрацьований кодекс. Ви ж самі кажете, що у нас не вибори народних депутатів, а в нас кодекс Виборчий. Тому ми наполягаємо на тому, що в цьому Виборчому кодексі повинна бути збережена мажоритарна виборча система. Це наше право, ми представляємо людей, тому ми користаємося своїм правом, вносимо поправки і ставимо їх на підтвердження. Дякую.
Прошу визначатися. Головуюча в жодному випадку не заперечує права народного депутата робити ці речі. І ми з вами рухаємося далі. Будь ласка. Ставимо всі поправки на розгляд, на голосування. Це 30-а, так-так. Автор – Рудик і Лубінець. [[16:43:57]] За-23 Наступна – 31-а. 31-а, будь ласка.
31 поправка, вона пропонує вилучити, що вибори є повсюдними і проводяться на всій території України. Тут в редакції першого читання дублювання. Тому логічно зайве слово "повсюдними" можна виключити і робоча група це пропонує.
Будь ласка, прошу визначатися. [[16:44:33]] За-30 Саша, чим швидше, тим краще. Наступна.
32 поправка Одарченка пропонує додати: "На тимчасово окупованій території загальнонаціональні вибори не проводяться." Ми пропонуємо відхилити. Чому? Тому що кодекс ми приймаємо на віки. Сьогодні в нас є окуповані території, завтра – немає, тобто ці речі регулюються іншим законодавством, тому робоча група пропонує відхилити.
Прошу визначатися. Прошу визначатися. [[16:45:13]] За-20 Наступна – 33-я.
Ну, 33-ю робоча група рекомендує відхилити з тих самих мотивів, вона пропонує мажоритарку.
Прошу визначатися. Так, ми вже поставили на голосування, але автор наполягає на виступі. Будь ласка, ми дамо пану Рудику слово. Дамо, дамо, пане Рудик, обов’язково. [[16:45:41]] За-12 Будь ласка, автору пану Рудику мікрофон увімкніть, будь ласка.
Шановні колеги, ми розуміємо, що за правку голосує, там 15-20-30 людей, і вона все рівно не проходить, але ми наполягаємо на логіці авторів правок. Хтось називає їх фейковими, а я вважаю, що той, хто називає ці правки фейковими, сам фейковий депутат, який ни хрена не робив на своєму окрузі, за 4,5 роки втратив довіру своїх виборців, а тепер хоче перескочити в список якоїсь партії аби від неї піти не знаю яким способом. Я принципово не називаю прізвище, щоби не було права на репліку. Але просив би колег утримуватися від таких коментарів. Кожен народний депутат має право на те, щоб відстоювати свою позицію. Я сумлінно працюю в межах 198 виборчого округу: Сміла, Смілянський район, Кам’янка, Кам’янський і Черкаський район. Немає жодного населеного пункту, де я би не був, а то і по 10 разів. Чого ми маємо за угоду якимось там чувакам, які обіцяли комусь, що вони за це будуть голосувати.
Дякуємо, дякуємо. Прошу, ми вже визначилися по цій поправці, колеги. Рухаємося далі. 34 поправка.
34 поправка так само узгоджує там нумерацію статей в зв’язку з поправками. Я пропоную на даному етапі її відхилити. Коли ми вже будемо перед голосуванням.
Прошу визначатися. [[16:47:12]] За-14 35, будь ласка.
35 поправка, вона заміняє: мажоритарна система – багатомандатний виборчий округ. Ми її пропонуємо відхилити, не протестуючи по суті. Вона теж буде врахована там пізніше. Но на даному етапі.
Дякую. Пане Олександре, якщо тут є блоки таких поправок, які ідентичні, називайте всі разом, що вони ідентичні. Я їх буду по черзі ставити, щоб заощаджувати час. Я так розумію, що 35-а? Будь ласка, 35-а, визначаємось. [[16:47:57]] За-9 Будь ласка, 36-а, визначаємося.
Пропонуємо відхилити з тих самих мотивів.
Будь ласка, ви ж сказали, що блок. От, ви говорите, 35-а, 36-а – ідентичні, я їх підряд ставлю, щоб заощадити час, пане Олександре, я благаю. [[16:48:14]] За-6 Будь ласка, наступна – 37-а. Будь ласка, прошу визначатись по 37 поправці. Будь ласка, пану Лубінцю слово, це його поправка. Пану Лубінцю слово, 37 поправка.
Дякую. Лубінець Дмитро, мажоритарний виборчий округ номер 60, Донецька область. Шановні колеги і телеглядачі, і радіослухачі, які нас слухають! От, нам всім розказують: система відкритих списків. А по факту, щоб ви розуміли, це така ж сама мажоритарка, тільки з прив’язкою до партії. Зараз людина може представляти людей, представляє території, може, єдина відмінність – може брати участь у виборах шляхом самовисування або висування від громадських організацій, трудових колективів. А після цього не буде такої можливості. Його повинна буде висунути тільки партія. А логіка? Людина так само буде представляти конкретну територію. Так коли ви кажете, система відкритих списків, так ви і кажіть: "Це система мажоритарки, тільки з прив’язкою до партії". Принаймні це буде чесно, відкрито і громадяни України почнуть в цьому розбиратись. Тому ми наполягаємо, що повинна залишитись система, коли кандидат, народні депутати має можливість.
Прошу визначатися. [[16:49:52]] За-8 Будь ласка, наступна – 38-а.
38-а. Пропонується врахувати. Там додається "місцеві проміжні вибори", тобто треба врахувати.
Дякую. Прошу визначатися. [[16:50:17]] За-17 39-а.
39-а – пропонується відхилити. Бо там пропонується "на місцевих виборах в багатомандатний мажоритарний округ". Відхиляємо.
Прошу визначатися. [[16:50:42]] За-10 40-а.
40-а, пропонується врахувати. Вона уточнює там, додає "перші місцеві вибори".
Прошу визначатися. 40-а, 40-а. [[16:51:07]] За-20 41-а. 20 тут було.
41-у рекомендує робоча група врахувати. Вона, вона приводить Виборчий кодекс до законодавства про об’єднані територіальні громади, вона його осучаснює. Тому 41-а пропонується "за".
Прошу визначатися. [[16:51:39]] За-23 Наступна – 42 поправка.
42 поправка – це якраз поправка робочої групи. Всі поправки, які авторства Черненка, Сидоровича і Новак, - це поправки робочої групи, тому логічно, що ми наполягаємо, щоб вони були враховані.
Прошу визначатися. [[16:52:07]] За-29 Наступна – 43-я.
43 поправка вона є разом з 44-ю, вони враховані редакційно. Тобто пропонується врахувати 43-ю, а 44-а вона дублюється фактично.
Будь ласка, прошу визначатися 43-я і потім 44-а. Будь ласка, прошу визначатись. [[16:52:38]] За-27 І наступна – 44-а. Прошу визначатися. [[16:52:58]] За-25 Наступна – 45-а.
45-а так само вона узгоджує нумерацію, тому пропонується зараз її врахувати, але.
Прошу визначатися. [[16:53:25]] За-24 46-а наступна.
46 поправка вона, дійсно, про призначення чергових виборів говорить. Редакція першого читання нас відсилає лише до Конституції України. Поправка рекомендує так само відсилати до цього кодексу. Тому рекомендовано підтримати.
Прошу визначатися. Прошу визначатися. [[16:53:56]] За-23 Наступна 47 поправка.
47 поправка редакційна, вона покращує кодекс, замінює там слово "очолює" на "здійснює". Пропонується врахувати.
Прошу визначатися. [[16:54:22]] За-27 Наступна – 48-а.
48 поправка пропонує нову редакцію частини третьої 5 статті робоча група, ну, вважає недоцільно тут змінювати. Тому пропозиція відхилити.
Прошу визначатися. [[16:54:50]] За-7 Наступна – 49-а.
49 поправка так само пропонується. А, є, є автори, хочуть поставити.
Будь ласка, пані Пташник. А, я перепрошую, пані Пташник, вам слово.
Шановні колеги, я би хотіла ще раз чітко для виборців пояснити, що зараз відбувається. У нас робоча група над Виборчим кодексом працювала місяцями. Були конкретні поправки, які, власне, були запропоновані робочою групою для прийняття. Мені би дуже хотілося, щоб ми, власне, прийняли ту редакцію, яка напрацьована була робочою групою, адже там працювали і експерти в тому числі з виборчого права. Але зараз виникає питання: як ми це все зробимо. Тому що ту таблицю, яку ми маємо, навпроти кожної поправки у нас стоїть від комітету така приписка, що рішення не прийнято. За поправки, які рекомендовані робочою групою, наразі голосує приблизно 30 народних депутатів. Мені здається, що це була відповідальність саме комітету правового винести нам адекватну редакцію, запропонувати для того, щоб зараз депутати не сиділи і не голосували по кожній поправці, а, власне, проголосували за ту редакцію, яка би була би правовим комітетом напрацьована. Тому у мене виникає питання: а що ми будемо далі з цим робити, чи будемо ми по кожній поправці знову голосувати. Дякую.
Прошу визначатися.
Робоча група пропонує відхилити 49 поправку. І те, що працювала робоча група, я зараз озвучив. Від того прийняв би це комітет чи ні, ну, депутатів в залі більше не буде. Тому. [[16:56:23]] За-9
Поправка відхиляється. Будь ласка, голові комітету з питань ведення сесії, з питань процедури слово для репліки надається пану Князевичу. Будь ласка.
Дякую. Оскільки уже кілька разів лунали звинувачення на адресу комітету, ще раз для стенограми хочу зазначити. Комітет не відмовляється від своїх повноважень і готовий був працювати над цією таблицею, яку запропонувала робоча група для підкомітету, а підкомітет готовий був запропонувати комітету. Однак, за рішенням, ще раз, Погоджувальної ради, Голова Верховної Ради на сесії дав доручення комітету скористатися нормою Регламенту, яка передбачає, що комітет може не визначатись по правках, а передає їх на обговорення і на розсуд сесійної зали, щоб цей процес не затягувати. Саме з цих мотивів ми і скористалися цим дорученням, виконали це доручення. Якщо буде доручення розглянути ще раз по суті, ми готові. Більше того, я вважаю, що ми можемо якісно зробити цю роботу. Але було прийнято рішення, що комітет може ускладнити процес, і часу немає, тому хай це зробить сесійна зала, вона зробить більш краще і більш професійно. Ми не заперечуємо. Але зараз, коли мені кажуть, що "нічого, ми так пройдемо, а потім в комітет віддамо, і все рівно хай комітет щось там зробить". Так не буде, бо комітет змушений буде по новій це все подивитися і дати оцінку. Ви знаєте, у мене цей законопроект, я його читаю, нагадує лист в Простоквашино.
Прошу визначатися по поправці 50. [[16:58:07]] За-9
Робоча група пропонує відхилити.
Наступна – 51 поправка. Будь ласка, будь ласка, пані Острікова. Будь ласка, пані Острікова, мікрофон увімкніть.
Шановні колеги, 51 поправкою пропонується додати до. власне, в типі виборів також додаткові вибори до повторних, чергових, позачергових і так далі додати додаткові. Але я знову ж таки хочу звернутися до комітету. В чому взагалі зміст роботи комітету, якщо по жодній з 4,5 тисяч поправок не прийнято рішення? А де ж тоді фаховість? Де експертиза? Я вважаю, що комітет, якщо працювала місяцями ця робоча група, то комітет міг рекомендувати Верховній Раді, нашому залу, нашому товариству визначитись і підтримати текст Виборчого кодексу в редакції, рекомендованій робочої групи. А так виходить комітет повністю самоусунувся. То значить комітет не хоче цього Виборчого кодексу, якщо він його потопив в цих 4 тисячах поправок.
Колеги, я не збираюся давати зараз сесійну залу для з’ясування взаємин між депутатами і комітетом. Тому більше жодних реплік. Ідемо по поправкам. Будь ласка, прошу визначатися по 51 поправці.
51-а. Пропонується робочою групою врахувати її, бо там.
Будь ласка, прошу визначатись. Ми ніколи так не вийдемо на кодекс, якщо у нас будуть автори, група, комітет, обговорення, звинувачення. [[16:59:40]] За-27 Поправка відхиляється. Наступна поправка – 52-а.
52 поправка пропонує зменшити термін підготовки до позачергових виборів. Ми вважаємо це недоцільним, тому пропонуємо відхилити.
Прошу визначатися. [[17:00:10]] За-6 Наступна поправка – 54-а.
53-я. Ні, 53-я.
Ми 53-ю тільки що проголосували.
Ні, це була 52-а.
53-я.
І 53-ю так само пропонується відхилити з тих самих мотивів, вони там пропонують різні терміни.
Будь ласка, прошу визначатися. Прошу визначатися. [[17:00:43]] За-8 Поправка відхиляється. Наступна – 54-а.
54-а якраз пропонує.
Будь ласка, автор там просить слово. Пані Пташник, будь ласка.
Шановні колеги, ще раз би хотіла все ж таки звернути увагу на от нашу зараз процедуру, яка відбувається. Тому що дуже чудово, коли народні депутати згадують про норми Регламенту і ще крутіше, коли вони це застосовують. Але все ж таки, ви розумієте, що у нас 4,5 тисячі поправок. Якщо би комітет ухвалив би рішення і одні поправки рекомендував би там прийняти, інші відхилити, то зараз би ми з вами не голосували по кожній поправці і це була би шалена економія часу. І в цей час ми могли би розглядати законопроект про імпічмент, законопроект про повернення кримінальної відповідальності за незаконне збагачення, інші законопроекти. І тому я, відверто кажучи, я обурююся такою ситуацією, тому що я дуже хочу, щоби виборчий кодекс нарешті був прийнятий і запрацював. Але у мене виникає питання: як ми це будемо робити, якщо ми зараз будемо 4,5 тисячі поправок по кожній йти голосувати і фактично заміняти функції комітету, і домашню роботу комітету виконувати.
Прошу визначатись по 54 поправці. Колеги, прошу визначатися. В той же час є та ситуація, яка є, і я роблю все для того, щоб ми одну поправку проходили 10 секунд. Якщо автори будуть брати слово по кожній поправці, то ми, дійсно. Ні, немає питань, але всі одне одного звинувачують, що всі затягують, але самі беруть слово по своїй поправці. [[17:02:15]] За-22 Наступна поправка. Ні, будь ласка, будь ласка, друзі, тільки тоді не треба звинувачувати однин одного. 55 поправка. Так чи ні, кажіть.
55 поправка рекомендована робочою групою, тому логічно, що врахувати.
Прошу визначатися. У нас є шанс на кожну поправку витрачати 10 секунд. Будь ласка. [[17:02:49]] За-15 Наступна – 58-.
56-а.
56-а, вибачте, друзі.
56 поправка, робоча група пропонує відхилити.
Прошу визначатися. [[17:03:11]] За-9 Наступна – 57-а.
57 поправка, вона пропонує, дійсно, як обчислювати терміни, коли призначати вибори і від якого дня, тому пропонується врахувати.
Прошу визначатись по 57 поправці. [[17:03:39]] За-26
Я можу пояснити. Я дам відповідь, комітет не міг проголосувати.
26 "за". І зараз ми переходимо до 58 поправки, будь ласка.
Робоча група пропонує врахувати, бо це, власне, поправки робочої групи. 58-а, пропонується "за".
Прошу голосувати. [[17:04:12]] За-28 Рішення не прийнято. Наступна поправка номер 59.
59-а, так само стосується строків обчислення позачергових виборів, але пропоную відхилити, тому що ця редакція, на думку робочої групи, не прийнятна.
Прошу визначатися народних депутатів. [[17:04:41]] За-13 Рішення не прийнято. Наступна поправка номер 60.
60 поправка, вона так само говорить про те, коли не можна призначати позачергові вибори. Вона збільшує цей термін, робоча група вважає це недоцільно, тому пропонує відхилити.
Прошу голосувати. Зараз я дам слово. [[17:05:16]] За-10 Рішення не прийнято. Прошу, коментар голови комітету Князевича.
Шановна пані головуюча, шановні колеги! Є одне дуже принципове питання, яке нам треба один раз і назавжди вирішити, - це строки проведення виборчих кампаній. Строки проведення виборчих кампаній в Україні, особливо зважаючи на те, що вони у нас різні для чергових і позачергових виборів, і для народних депутатів, і для місцевих виборів, і в тому числі для виборів до ОТГ, є найбільшими у світі. Ніде такої собі розкоші держава дозволити, в тому числі виділяти державні кошти, як в Україні, не може. Може Україна надзвичайно багата країна – питань немає. Але одне у нас перекочувало лише з радянських часів, і до сих пір от так плин часу нічого не змінює. Венеційська комісія багато разів рекомендувала Україні скоротити ті строки до розумних строків, а ми тут намагаємося ще їх розширити там. Тому 90 – це космічна кількість. 60 днів – от так з головою для призначення виборів. А сама кампанія – 50 днів. От ми бачимо, зараз кампанія 40 днів лишилося до виборів, а кампанія, по суті, ще не розпочалася. Тому давайте ми для себе приймемо це рішення і потім будемо корегувати, що ми це зробимо хоча би в новому виборчому законодавстві, а знову це радянські.
Будь ласка. Дякую. Я почула вас. Так, 61 поправка. Прошу представника комітету.
61 поправка пропонує доповнити словами "довиборів". Но немає такого "довиборів", і пропонується відхилити.
Дякую. Прошу голосувати. [[17:07:13]] За-10 Рішення не прийнято. Наступна поправка номер 62-а.
62-а редакційно пропонує замінити слово "їх" на "їхні", це. Ну, давайте підтримаємо.
Прошу голосувати. [[17:07:40]] За-19 Рішення не прийнято. Наступна поправка номер 63-я.
63-я, робоча група пропонує підтримати. Там ідеться про виборчі права громадян і вилучити пункт "брати участь у висуванні кандидатів на виборах", якщо ми говоримо про партійне висування, пропорційну систему, то, власне, партії висувають кандидатів. Тому 63-я, пропонується відхилити.
Дякую. Прошу голосувати. [[17:08:21]] За-10 Рішення не прийнято. Наступна поправка номер 64-а.
64 поправка пропонує додати до прав громадян брати участь у передвиборчій агітації. Але, ну, це як би не зовсім правильно. В розділі "агітація", там це все регулюється. Тому, на нашу думку, в цьому розділі недоцільно. І пропозиція поправку відхилити в робочій групі.
Дякую. Прошу народних депутатів визначатися голосуванням. [[17:09:00]] За-8 Рішення не прийнято. Наступна поправка номер 65.
65 поправка так само, ну, вона пропонує громадянам брати участь у виборчих комісіях, але воно і так у них є. І окремо на цьому акцентувати, ну, немає сенсу. Тому пропозиція відхилити.
Дякую. Прошу проголосувати народних депутатів. [[17:09:30]] За-9 Рішення не прийнято. Наступна поправка номер 66.
66-а з тих самих мотивів, що й попередня, пропонується відхилити.
Дякую. Прошу проголосувати [[17:09:54]] За-6 Рішення не прийнято. Поправка номер 67.
67. Пропонує замінити "їх" на "їхніми". Як би редакційна поправка. Пропонується врахувати.
Прошу проголосувати. [[17:10:17]] За-22 Рішення не прийнято. Наступна поправка номер 68.
68 поправка, вона ну розширює статтю 8, але оскілки стаття каже, що виборчі права здійснюються в порядку, передбаченими Конституцією, доповнювати ще тим, що будь-які обмеження, які не є в Конституції, забороняються. Ну, вони, очевидно, і так забороняються, оскільки в Конституції це обмеження є, тому пропонується відхилити. Ми нічого не маємо проти, але вона просто переобтяжує текст. Тому 68-у відхилити.
Дякую. Прошу проголосувати. [[17:11:06]] За-5 Рішення не прийнято. Наступна поправка номер 69.
69-а з тих самих мотивів, що й 68-а пропонується відхилити. Тому що вона обтяжує текст.
Прошу проголосувати. [[17:11:31]] За-6 Рішення не прийнято. Поправка номер 70.
70. Пропонується відхилити.
Прошу проголосувати. [[17:11:54]] За-3 Рішення не прийнято. Наступна поправка номер 71.
71 поправка якраз, знову це Рудик, Лубінець. При всій повазі до авторів, вони хочуть повернути мажоритарку. Тому робоча група пропонує відхилити.
Дякую. Прошу голосувати. Автор. Прошу, народний депутат Рудик.
Шановні колеги, ще раз вертаюся до логіки наших правок. Депутатів, обраних в одномандатних виборчих округах. Треба залишити право не тільки виборів загальнонаціональних по всій державі, а й в межах одномандатних виборчих округів. Нагадаю вам, товариство, що членами партії згідно з соціологією ж всього-на-всього 2 відсотки громадян України. Не можу зрозуміти, чому партійна диктатура набирає стільки прихильників в їх уяві. 2 відсотки громадян тільки є членами партії. Ви залишаєте можливості народних депутатів бути обраними від людей в межах своєї території чи регіону. Ви думаєте, це поборе корупцію? Навпаки, це дозволить контролювати державу кількома сім’ями, які стоять за спиною конкретних лідерів партійних проектів. Тому що партій у нас, на жаль, немає.
Прошу голосувати.
Пропонує відхилити робоча група, але зал хай визначається. [[17:13:31]] За-8 Рішення не прийнято. Наступна поправка номер 72.
Цю 72 пропонується відхилити, тому що там вживається "об’єднана територіальна громада" там, де йдеться взагалі про територіальні громади як об’єднані, так і ні. І наступні правки, вони краще це розшифровують. Тому саме цю пропонується відхилити.
Дякую. Прошу голосувати. [[17:14:07]] За-9 Рішення не прийнято. Наступна поправка номер 73. [[17:14:07]] За-9
73-я, вона теж редакційна, пропонує виключити слово "кожен" виборець. Ну, і так зрозуміло, що кожен виборець, тому можна врахувати нам, краще робить текст.
Прошу голосувати. [[17:14:36]] За-16 Рішення не прийнято. Народний депутат Бойко, прошу.
Шановні колеги, ще раз звертаю увагу, ми пройшли 74 правки, серед яких 2 десятки стосуються уточнень у законодавство стосовно добровільного об’єднання громад, а це включення додаткових виборів, це перші вибори, це вибори старост, і нічого з цього не було включено, хоча робоча група пропонувала такі правки внести. З огляду на це цей текст першого читання не є прийнятним в сьогоденні і є архаїзмом. Тому ще раз звертаю увагу, 74 правка є архіважливою і вона якраз унормовує питання добровільного об’єднання громад і саме виборів в цих громадах. Прошу підтримати.
Абсолютно, абсолютно підтримую Олену Бойко. Це дійсно робочої групи правка і вона, ну, дуже корисна, тому велике прохання.
Це 73-я, так?
4-а.
4-а. Прошу. Прошу голосувати. [[17:15:53]] За-17 Рішення не прийнято. Наступна поправка номер 75.
75-а, вона, ну, дублює попередні правки, але оскільки ми їх відхилили, то давайте хоч, може, цю підтримаємо.
Дякую. Прошу голосувати.
І 75-у, ну, рекомендується підтримати. [[17:16:20]] За-23
Рішення не прийнято. Наступна поправка номер 76.
76 поправка.
Так, це 76-а.
Робоча група рекомендує відхилити.
Прошу голосувати. [[17:16:45]] За-8 Рішення не прийнято.
Наступі правки 87-а, 8-а, 9-а, 80-а – вони редакційні. Тому, ну, по кожній голосувати, але давайте кожну підтримаємо.
Прошу.
77-а.
77-у, прошу, голосуємо. [[17:17:15]] За-23 Рішення не прийнято. 78-а.
Так само рекомендується підтримати. [[17:17:34]] За-22
Рішення не прийнято. 79 поправка. Прошу голосувати. [[17:17:50]] За-24 Рішення не прийнято. 79-а. Прошу голосувати. Комітет підтримує.
Так врахувати рекомендує робоча група.
Прошу голосувати. [[17:18:14]] За-22 Рішення не прийнято. І поправка номер 80. Прошу підтримати. Прошу голосувати. [[17:18:39]] За-25
81 поправка.
Рішення не прийнято. 81-а поправка, хотів голова комітету. Я спочатку. Пані Олена Бойко, Руслан Князевич і тоді представник комітету. Прошу.
Шановні колеги, правка 81 і 82 є дуже важливими. І прохання їх підтримати. Тому що в тексті першого читання немає права голосу на додаткових виборах. Знову-таки, це на підтримку нашої реформи децентралізації. Ми не можемо архаїчним текстом кодексу, який ми так чекали і який опрацьовували цілий рік в робочій групі, просто не дати далі розвитку реформі і децентралізації. Тому дуже важливо все, що стосується додаткових виборів, виборів старост, перших виборів об’єднаних територіальних громад, – велике прохання підтримати. Дуже просимо. Дякую.
Дякую. Прошу, народний депутат Князевич.
Я просто хочу. Тут абсолютно правильно пані Олена сказала. Я просто хочу для окремих колег пояснити ситуацію. До мене тільки що підходила низка колег і питали, а які можуть бути додаткові вибори, якщо йде мова тільки про кодекс, який говорить тільки про вибори народних депутатів України? Напевно, для вас є одкровенням, але цей кодекс стосується, тільки одна п’ята його стосується виборів народних депутатів України. А от зараз ми розглядаємо ту частину, яка стосується місцевих виборів. Цим кодексом запроваджується нова, інша система виборча для місцевих виборів. В тому числі є велика проблема. Оскільки, коли він писався, не було таких виборів як вибори до об’єднаних територіальних громад і низка виборів, які додаткові в тому числі були в іншому законі вже пізніше прописані. Тому, друзі, читаймо уважно за те, за що ми голосуємо. Будуть кричати: "Давай! Давай чимшвидше!" Повірте мені, це дуже складна конструкція, над якою треба дуже обережно і, мені здається, не спеша працювати. Дякую.
Прошу, представник комітету народний депутат Черненко.
Ну, колеги правильно сказали. 81 поправка, вона приводить кодекс у відповідність до Закону про добровільне об’єднання громад. Тому підтримати всіма силами пропонуємо.
Прошу голосувати. [[17:21:00]] За-27 Рішення не прийнято.
82 поправка, вона так само, як і 81-а. Оскільки ми відхилили 81-у, давайте – за – проголосуємо за 82-у. Бо без цього дуже погано буде.
Прошу голосувати. [[17:21:27]] За-27 Рішення не прийнято. 83 поправка.
83-я, вона редакційна. Вона пропонує замінити слова "кримінально-виконавчої системи" на слова "виконання покарань". Це більш сучасний і відповідний до закону термін, тому пропонується врахувати.
Прошу голосувати. [[17:21:59]] За-28 Рішення не прийнято. 84 поправка.
84 поправка, ну, як на мене вона небезпечна, вона позбавляє військовослужбовців, ув’язнених права голосу на місцевих виборах, вона антиконституційна, тому є пропозиція відхилити 84-у.
Прошу голосувати. Зараз ми проголосуємо, я вам дам слово. [[17:22:34]] За-10 Прошу народний депутат. Рішення не прийнято. Народний депутат Барна.
Шановні друзі і український народе! Барна, Тернопільщина. У мене взагалі-то звернення до колег. Ми приймаємо Виборчий кодекс для народу України чи для себе? Якщо вибираємо для народу України, то треба взяти до увагу, що 99 відсотків не довіряють жодній партії, а це означає, що народ вимагає виключно чіткої, жорсткої мажоритарної системи виборів, по якій депутат має обиратися від народу, в якій депутат має звітувати перед народом, а не перед олігархом-власником партії, відповідно до якої депутат має голосувати, виходячи із своїх переконань, а не так, як йому сказав власник партії. І саме народ має відкликати депутата, а не власник партії, якому не догодив своїм голосування той чи інший депутат на прикладі певних фракцій. Тому валимо цей кодекс і виключно мажоритарну систему виборів повинні довести людям, народну.
Поправка номер 85.
85 поправка вона розширює перелік документів, які потрібні для отримання бюлетеня. На нашу думку, недоцільно розширює, там, посвідчення, там, прокурора, судді. Автори поправок пропонують, щоб це була підстава для отримання бюлетенів. Ми вважаємо, це не потрібно. Тому пропозиція 85 поправку відхилити.
Прошу голосувати. [[17:24:31]] За-9 Рішення не прийнято. 86 поправка.
86-а так само розширює перелік документів, за якими видають бюлетень. На нашу думку, необґрунтовано. Тому пропозиція відхилити.
Прошу голосувати. [[17:24:57]] За-6 Рішення не прийнято. Наступна поправка номер 87-а.
87 поправка, на нашу думку, так само, вона переобтяжує документ. І тому пропозиція відхилити. Вона не несе якогось серйозного змістовного навантаження.
Прошу голосувати. [[17:25:25]] За-7 Рішення не прийнято. 88 поправка.
88 поправка так само передбачає, що документ, який є посвідченням внутрішньо переміщеної особи, він є додатковим документом, який пред’являють, щоб отримати бюлетень. Пропозиція робочої групи відхилити.
Прошу голосувати. [[17:26:01]] За-9 Рішення не прийнято. Наступна поправка 89.
89-а. Так само вона говорить про посвідчення внутрішньо переміщеної особи як додатково для пред’явлення, щоб отримати бюлетень, оскільки ми відхилили дві попередні і третю так само пропонується відхилити.
Прошу голосувати. [[17:26:34]] За-10 Рішення не прийнято. 90 поправка.
90 поправка, вона редакційна. Вона з назви статті "права та можливості виборців" пропонує вилучити слова "та можливості". На нашу думку, логічно, тому пропозиція врахувати.
Прошу голосувати. [[17:27:08]] За-15 Рішення не прийнято. Наступна поправка – 91.
91 поправка, вона пропонує додати там, де є права виборців отримувати та посилювати інформацію, що стосується підготовки і проведення виборів без затрат власних коштів, автор поправки Шипко пропонує додати перед словом "отримувати" "безоплатно". Отримувати та поширювати інформацію. Але пропонується відхилити, тому що це вже хай сам виборець вирішує, як він буде поширювати цю інформацію.
Прошу голосувати. [[17:27:57]] За-8 Рішення не прийнято. 92 поправка.
92 поправка. Так само вона пропонує забрати з редакції першого читання слова "без затрат власних коштів поширити інформацію". Але повторюсь, це хай сам виборець вирішує, як краще робити. Тому додаткових обмежень тут не потрібно. Пропонується відхилити.
Прошу голосувати. [[17:28:36]] За-17 Рішення не прийнято. Наступна, 93 поправка. 93-я.
93-я так само пропонується відхилити з тих самих мотивів, що попередня поправка.
Прошу голосувати. [[17:29:03]] За-7 Рішення не прийнято. 94 поправка.
94 поправка. Пропонує робоча група відхилити, оскільки вона говорить про право виборців отримувати достовірну інформацію стосовно кандидатів та їх діяльності, ну, очевидно, вони і так отримують інформацію – їхнє право, ніхто в них його не забирає. Тому вона, на нашу думку, лишня, пропоную відхилити.
Прошу голосувати. [[17:29:44]] За-12 Рішення не прийнято. 95 поправка.
95 поправка пропонує там, де йдеться про громадян України, які є виборцями, що можуть претендувати на обрання, доповнити словами "та мають повну дієздатність". На нашу думку, це певне таке обмеження, тому пропонуємо відхилити.
Прошу голосувати. [[17:30:22]] За-7 Рішення не прийнято. 96-а – народний депутат Рудик.
Так само, це такі поправки.
Зачекайте, будь ласка. Народний депутат Рудик.
Шановні колеги, продовжуючи ту саму логіку наших правок, хотів би навести вам один приклад. В березні місяці обласна державна адміністрація Черкаська не включила в перелік доріг місцевого значення, які мають ремонтуватися за кошти Державного дорожнього фонду, ціле місто Сміла. А потім з таким же успіхом забула місто Кам’янка. Ми ці питання врегулювали – Сміла має 14 мільйонів на ремонт центральної дороги Соборна, а Кам’янка від сьогоднішнього дня має дорогу в Юрчисі і дорогу з Кам’янки до Олександрівки. Питання. Ви думаєте, хоч один списочник це питання підняв? А у нас в парламенті присутні практично представники, вихідці з Черкаської області, в усіх партіях. Не хочу називати прізвищ, але в усіх. Хоч когось ви думаєте це гребе? Якщо ми не скасуємо цю правку, так буде по всій країні.
Прошу представника комітету прокоментувати.
Ми якраз пропонуємо скасувати цю правку, тому що вона суперечить тій виборчій системі, яка пропонується кодексом.
Прошу голосувати. [[17:31:59]] За-7 Рішення не прийнято. 97 поправка.
97 поправка пропонує розширити, що не має права бути кандидатом на місцевих виборах особа, яка має судимість за вчинення корупційного злочину. Автор поправки пропонує розширити корупційного або пов’язаного з корупцією. На нашу думку, це таке уточнення воно дуже суб’єктивне, тому лишити просто "корупційного злочину". Пропонуємо відхилити робочою групою.
Прошу голосувати. [[17:32:44]] За-7 Рішення не прийнято. Наступна поправка номер 98.
98 поправка пропонує доповнити частину другу статті 12, навіть не доповнити, а нову редакцію викласти: "Особа, яка має не погашену або не зняту в установленому порядку судимість за вчинення умисного злочину, не може бути кандидатом на будь-яких виборах." Робоча група пропонує врахувати дану поправку.
Прошу голосувати. [[17:33:24]] За-11 Рішення не прийнято. Наступна поправка номер 99.
99-а, так само пропонує певні обмеження щодо кандидатства на місцевих виборах, тобто не можна на місцеві вибори балотуватись, якщо менше 30 років, немає робочого стажу, це такі антиконституційні, як на мене, поправки. Тому робоча група пропонує їх відхилити, 99-у.
Прошу голосувати. [[17:34:05]] За-5 Рішення не прийнято. Поправка 100-а.
Так 100 поправка, як і попередня, вона накладає певні обмеження на участь у місцевих виборах і національних, ці обмеження вони суперечать Конституції. Тому пропозиція відхилити.
Прошу голосувати. [[17:34:39]] За-6 Рішення не прийнято. Наступна – 101 поправка.
101 поправку теж пропонується відхилити, бо там надається право участі у виборах особи, яка скоїла тяжкий злочин. Але у нас же в попередніх поправках ми говорили, що якщо є непогашена судимість, то так чи інакше людина не може брати участь у виборах. А якщо такої судимості. рішення суду немає, то людина має ті самі виборчі права, як і всі інші. Тому пропозиція відхилити.
Прошу голосувати. [[17:35:22]] За-3 Рішення не прийнято. Наступна – 102 поправка.
Так само пропонується відхилити з перелічених вище мотивів. Додаткові обмеження щодо участі у виборах, ну, вони нам не потрібні. Тому пропозиція робочої групи не підтримувати.
Прошу голосувати. [[17:35:56]] За-6 Рішення не прийнято. 103 поправка.
103 поправка вона хоче розширити цією поправкою. Автори хочуть розширити частину третю щодо. хто не може бути кандидатом на виборах, якщо редакція першого читання говорить, що право бути кандидатом на виборах не може бути обмежене за ознакою місця проживання в Україні. І це правильно, то розширювати далі там за мовною, расовою, релігійною ознакою, ну, я вважаю, недоцільно, тому що в нас немає таких обмежень, немає прецедентів, щоб ми додатково це враховували. Тому відхилити пропонує робоча група.
Прошу голосувати. [[17:36:50]] За-8 Рішення не прийнято. 104-а, так?
104 поправка, автор наполягає.
Прошу, народний депутат Рудик.
Шановні колеги, якщо ми із пункту 4 статті 12 не виключимо слово "загальнонаціональних", у нас буде та сама ситуація, про яку я говорив у попередній правці. Що ми маємо, якщо би ми вдруг проголосуємо за цей Виборчий кодекс у діючій редакції? Ми отримаємо ситуацію, коли один народний депутат ніколи у своєму житті не побуває у 90 відсотків населених пунктів свого регіону, тому що це, по суті, буде мажоритарка партійна в межах всієї області. В мене на окрузі 85 населених пунктів. В деяких я був два рази, в деяких три, в деяких п’ять, а десь і по 10 разів. Тому що я фізично це можу, сумлінно виконуючи свої зобов’язання це зробити. А якщо цих населених пунктів буде тисячу, то депутат ніколи не побачить 90 відсотків своїх виборців, а отже й не буде знати про їх проблеми. А не знаючи про їх проблеми, він не буде їх вирішувати. Тому, товариство, я розумію, що в нас в залі голосів немає, але майте це на увазі, коли будете голосувати за Виборчий кодекс.
Прошу представника комітету прокоментувати.
Ну, як і попередні поправки з цієї серії пропоную відхилити.
Прошу голосувати. [[17:38:35]] За-6 Рішення не прийнято. 105 поправка.
105 поправка, вона рекомендує дозволити громадянам, які довгий час не проживають в Україні, але перебувають на консульському обліку бути кандидатами на виборах. Ну, це таке, ну спірне питання, тому що людина не була, довгий час не проживала і буде тут представляти інтереси. Робоча група пропонує відхилити, а зала хай визначається.
Прошу проголосувати. [[17:39:22]] За-4 Рішення не прийнято. 106 поправка.
106 поправка, вона пропонує змінити нумерацію, але, оскільки ті поправки попередні не були враховані, то я пропоную відхилити цю поправку теж, робоча група пропонує
Прошу проголосувати. [[17:39:52]] За-6 Рішення не прийнято. 107 поправка.
107 поправка так само стосується нумерації. Пропонуємо. робоча група пропонує врахувати.
Прошу проголосувати. [[17:40:21]] За-19 Рішення не прийнято. Наступна 108 поправка.
108 поправка, вона пропонує абсолютно нову, з нуля редакцію 12-ї статті, яку ми тільки що пройшли з іншими поправками, тому, все-таки, ми вважаємо, що редакція першого читання, плюс ті поправки, які подані іншими кандидатами, достатньо, і нової редакції, запропонованої автором поправки недоцільно, тому пропозиція відхилити робочої групи.
Прошу проголосувати. [[17:41:04]] За-6 Рішення не прийнято. 109 поправка, народний депутат Рудик. Народний депутат Рудик. 109 поправка.
Шановні колеги, ну тепер вже ми перейшли трошки до іншої частини, але теж в контексті розгляду партійної диктатури. Обираючи шляхом, ідучи шляхом самовисування, тебе вибирають люди, тебе висувають трудові колективи, громадські об’єднання, люди, яким ти обіцяєш зробити щось для конкретної території. Якщо в тебе забирають це право, значить, ти мусиш іти в контексті 2 відсотків людей, про що я вже говорив у попередніх виступах. Оскільки тільки 2 відсотки людей є членами партії. Чому? Ви бачили проблеми, пов’язані з партійною диктатурою на останніх місцевих виборах. Цілі регіони, цілі райони не представлені у відповідних обласних, районних чи інших радах. Це неправильно.
Я дав відповідь. Якщо ви читаєте до кінця редакцію першого читання, там ідеться про висування партіями, а також у порядку, встановленому цим кодексом. Тому що на місцевих виборах, я не говорю про парламентські, на місцевих виборах, на президентських виборах у нас передбачено, виборах мерів, наприклад, або в сільські ради передбачено самовисування. Але в цьому кодексі, там, де буде йтися, власне, про цей тип виборів, це все буде сказано. І відсилка в цій статті у порядку, встановленому цим кодексом, є. Тому ніхто на місцевих виборах і там на інших виборах не забороняє самовисуванню. Тому що, якщо ми поставимо "або шляхом висування", це буде і, значить, на парламентських виборах, а ця система не передбачає. Тому пропозиція відхилити.
Прошу голосувати. [[17:43:09]] За-7 Рішення не прийнято. 110 поправка.
110 поправка, вона пропонує надати громадським організаціям, які представляють національні меншини, право висувати кандидатів. Нічого не маючи проти національних меншин, ми не можемо виділяти там одні громадські організації поміж інших. Тобто є висування партіями, у нас є партії, які представляють національні меншини, вони можуть висувати кандидатів, або самовисуванці на місцевих виборах можуть бути від національних меншин. А ділити громадські організації – це недоцільно і неконституційно. Тому пропозиція – відхилити.
Прошу голосувати. [[17:43:59]] За-9 Рішення не прийнято. Наступна поправка номер 111.
111 поправка пропонує ввести в кодекс блоки, виборчі блоки політичних партій. Автори і першого читання, і в робочій групі вважають, що, ну, повернення до блоків на виборах недоцільне, тому пропозиція відхилити, але це знов питання політичне і зала хай вирішує.
Прошу голосувати. [[17:44:37]] За-14 Рішення не прийнято. Наступна 112 поправка. Народний депутат Рудик.
Шановні виборці, я ще раз пояснюю логіку сьогоднішнього засідання. Якщо вам здається, що в залі відсутні люди і тому безперспективно тут знаходитися, ви помиляєтеся. Так, більшості народним депутатам до лампочки, що зараз відбувається, але є і розуміння, що поки кодекс проходить, потім дійде десь аж до липня, ну, говорять про 2 дати: 9 або 11 липня, коли будуть спонукати депутатський корпус проголосувати по суті. В даному випадку знову мова йде про право самовисунення на загальнонаціональних виборах, коли мова йде про вибори народного депутата України. Я знаю, я розумію, що мені сказав Олександр Черненко, що на місцевих виборах це правило залишилося. За ким? За сільськими головами, за міськими головами, якщо мова йде про певну кількість населення в місті. Але чому ми це право забираємо у народних депутатів? Чому ми змушуємо народних депутатів або, вірніше, кандидатів, іти на поклон до королеви чи до короля, які стоять за спиною партій і проситися? Ми хочемо йти від людей, яким будемо підзвітні.
Прошу прокоментувати.
Дякую. Ну, ми. Це вічна дискусія. Повторюся, Виборчий кодекс і система в ньому передбачає лише відкриті регіональні виборчі списки. Не подобається така система – треба приймати інший закон. Поки що так. Тому пропозиція відхилити.
Прошу голосувати. [[17:46:25]] За-8 Рішення не прийнято. Наступна поправка номер 113.
113-а і 114-а, вони подібні. Редакція першого читання надає право висування кандидатам лише тим політичним партіям, які мають зареєстровані осередки не менш як у 14 адміністративно-територіальних одиницях. Це редакція першого читання. А 113 поправка пропонує просто всім партіям, незалежно від того, мають вони осередки чи ні, право висувати кандидатів. Робоча група рекомендує відхилити дані правки. Тому що, ну, у нас багато таких віртуальних диванних партій. І, власне, щоби зменшити ці технічні партії, пропонується лишити в редакції першого читання, а поправки відхилити.
Прошу голосувати. [[17:47:22]] За-7 Рішення не прийнято. 114 поправка.
З тих самих мотивів, що і попередня, вони дублюються. Пропозиція відхилити.
Прошу голосувати. [[17:47:48]] За-7 115 поправка.
115 поправка стосується місцевих виборів. І вона, вона стосується. вона надає право висування кандидатів обласними, ну, місцевим організаціям вищого рівня в ради нижчого рівня. Пропонується відхилити.
Прошу голосувати. [[17:48:28]] За-5 Рішення не прийнято. Наступна поправка – 116-а.
116 поправка теж пропонує повернути виборчі блоки політичних партій. Пропонується відхилити.
Прошу голосувати. [[17:48:54]] За-4 Рішення не прийнято. Наступна поправка 117.
117 поправка, вона пропонує гендерні квоти у виборчі списки внести. Ми не проти цього. Але ми про це будемо більше говорити і врахуємо поправки, коли вже будемо говорити про конкретні вибори і висування кандидатів. Ми вважаємо, що в цій частині кодексу ця поправка, ну, вона зайва. Пізніше ми до неї повернемось. А тут ми пропонуємо її відхилити.
Прошу голосувати. [[17:49:37]] За-6 Рішення не прийнято. 118 поправка.
118 поправка пропонує повернути виборчі блоки. Тому пропонується відхилити.
Прошу голосувати. [[17:50:04]] За-11 Рішення не прийнято. 119 поправка.
Так само повертає виборчі блоки. Ми вважаємо це недоцільним. Тому відхилити.
Прошу голосувати. [[17:50:28]] За-6 Рішення не прийнято. 112 поправка.
120-а.
120-а, я перепрошую.
120 поправка пропонує розширити, де йдеться про рівність прав і можливостей кандидатів, розшити, власне, їх. Щоб не було дискримінації в тому числі там за релігійними, статевими і іншими ознаками. Тому вона антидискримінаційна, тому пропонується робочою групою її підтримати.
Прошу голосувати. [[17:51:09]] За-20 Рішення не прийнято. 121 поправка.
121-а вона так само дублює 120-у. Але оскільки ми її не прийняли, давайте проголосуємо за 121-у.
Прошу голосувати. [[17:51:35]] За-20 Рішення не прийнято. 122 поправка.
122 поправка так само, як і попередні, вона, скажімо, добавляє, щоб не було дискримінації, в тому числі через інвалідність і стан здоров’я, щоб такі люди малі ті самі. і не було жодних обмежень для них, обмежень їх прав. Пропонується врахувати. 122-а це.
Прошу голосувати. [[17:52:15]] За-20 Рішення не прийнято. Наступна поправка 123.
123-я так само. У нас тут ці поправки, які стосуються інвалідності, вони по всьому кодексу. Три автори подали однакові поправки. Тому пропонується врахувати.
Прошу голосувати. [[17:52:46]] За-17 Рішення не прийнято. Наступна поправка 124.
124-а пропонує повернути блоки виборчі, тому рекомендація відхилити.
Прошу голосувати. [[17:53:10]] За-11 Рішення не прийнято. 125-а.
125-а з тих самих мотивів – виборчі блоки. Пропонується відхилити.
Прошу голосувати. [[17:53:36]] За-15 Рішення не прийнято. 126-а.
126-а. Так само виборчі блоки, пропонується відхилити.
Прошу голосувати. [[17:54:06]] За-7 Рішення не прийнято. 127 поправка.
127 поправка пропонує. Тут йдеться про засоби масової інформації, як вони мають працювати, на яких засадах. Пропонуються засади, передбачені першим читанням, доповнити ще нормами журналістської етики і законодавством про засоби масової інформації. І нічого не маємо проти. Пропозиції врахувати.
Прошу голосувати. [[17:54:45]] За-21 Рішення не прийнято. Наступна поправка – 128-а.
Так само 128-а стосується саме того, як мають працювати ЗМІ. І доповнити словом "доступності", да. Це якраз мається на увазі, щоб люди з обмеженими можливостями теж мали доступ до інформації. Тобто, щоб в ЗМІ був і сурдопереклад, і всі такі речі. Тому рекомендовано врахувати 128 поправку і така сама і 129-а. Але голосуємо по черзі, давайте 128-у.
Прошу голосувати. [[17:55:33]] За-21 Рішення не прийнято. 129 поправка.
129-а дублює 128-у. Тому "за".
Прошу голосувати. [[17:55:55]] За-22 Рішення не прийнято. 130-а.
130-а. Так само йдеться про доступність. Ми попередню відхилили, тому за цю голосуємо, бо потрібна вона.
Прошу голосувати. [[17:56:21]] За-24 Рішення не прийнято. Наступна, 131 поправка.
131 поправка пропонує повернути блоки. Тому відхилити.
Прошу голосувати. [[17:56:43]] За-12 Рішення не прийнято. 132 поправка.
132 поправка. В редакції першого читання йдеться про недопущення і заборону насильства, погроз, обману, підкупу виборців. Поправка Дерев’янка 132 крім заборони пропонує ще кримінальну відповідальність. Ми не проти. Але це буде, ми про це повернемося, коли будемо говорити про порушення. І це поправки свої до Кримінального кодексу. Тому тут пропозиція відхилити. Не тому, що ми проти цього, а тому, що це не суди.
Прошу голосувати. [[17:57:35]] За-8 Рішення не прийнято. 133 поправка.
133 поправка. В редакції першого читання йдеться про завчасне попередження органів влади місцевого самоврядування про передвиборчі заходи. Поправка пропонує завчасно розширити, більш точніше, не пізніше як за три дні їх проведення. Ми вважаємо, це дещо звужує можливості кандидатів. Тому пропозиція відхилити.
Прошу голосувати. [[17:58:16]] За-4 Рішення не прийнято. 134 поправка.
134 поправка пропонує, тут в редакції першого читання йдеться про голосування військовослужбовців, і йде норма в першому читанні, що присутність командира при голосуванні військовослужбовців не допускається. Це пропонується вилучити поправкою цю фразу, тому що голосування у нас є таємним. Будь-яка присутність хоч командира, хоч когось вона вже є сама по собі злочином, тому пропонується поправку врахувати. Поправка – пропозиція врахувати 134-у, це робоча група.
Отже, ставлю на голосування 134 поправку. Комітет просить її підтримати, прошу проголосувати.
Робоча група.
Робоча група просить її підтримати, прошу голосувати. [[17:59:18]] За-21
Там автор Власенко, хай він.
Все, пане Олександр. 21 "за", рішення не прийнято. Колеги, хочу вам просто повідомити. Справді ми маємо трошки нестандартну ситуацію, коли комітет рекомендував залу в такому форматі. Це відбулось виключно тому, що якби комітет взявся знов йти по всім правкам після робочої групи, це би зайняло 9 місяців. [[Шум у залі]] Я прошу не кричати і прошу не. Я можу. Прошу заспокоїтись і прошу, колеги. Я пояснюю вам, яка є логіка нашого розгляду. І прошу емоції зняти, колеги, бо ці емоції нам тільки перешкодять у прийнятті Виборчого кодексу. І тому ми маємо пройти усі правки. Ми приймемо Виборчий кодекс, для того є всі передумови і для того є всі підстави. І хочу сказати, сьогоднішній день це дуже яскраво продемонстрував. Я хочу вам повідомити, сьогодні тільки до 12 години ми прийняли 8 законів в цілому, 2 – за основу і 2 постанови – в цілому. І кожен з тих законів великої ваги: про старшинський склад, ратифікацію угоди, про ТСК – надважливий закон. Український парламент працює і працювати буде. Нам просто треба не пропустити жодного елементу процедури, щоб наше рішення не могло бути піддано сумніву ні в Конституційному Суді, ні в будь-якому іншому органі. Хоч хтось в цій державі має дотримуватись закону і Конституції. Тому, колеги, хочу вам повідомити, що зараз ми завершимо розгляд правок. Наступна, з якої ми почнемо, з наступного вівторка, буде правка 135, 135-а. Дуже дякую пану Олександру за доповідь. І я, шоста година, мушу повідомити, що вечірнє пленарне засідання Верховної Ради України я оголошую закритим. Завтра о 10 годині всіх запрошую в зал для продовження нашої роботи. Дякую вам за дуже насичений, активний і дієвий сьогоднішній день. Дякую.