Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради! Прошу, шановні колеги, займати свої робочі місця. Ввімкніть систему "Рада". Прошу зареєструватись. [[10:02:28]] Зареєструвалося -418 В залі зареєстровано 418 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, сьогодні день народження народних депутатів України Звягільського Юхима Леонідовича, якому виповнилося 70 років. Давайте його привітаємо і побажаємо йому всіляких гараздів. [[О п л е с к и]] Шановні колеги, сьогодні день народження також не менш поважної людини Бокого Івана Сидоровича. Давайте привітаємо Івана Сидоровича і побажаємо йому всіляких гараздів. Шановні колеги, відповідно до Регламенту сьогодні день прийняття Верховною Радою України рішень, як вам відомо. Розклад засідання у вас є, тому переходимо відразу до роботи. Враховуючи, що сьогодні у нас такий урочистий настрій, я просив би, шановні колеги, щоб ви попрацювали дуже активно і прийняли всі рішення, які нас сьогодні передбачено за розкладом засідання. Оголошується до розгляду проект Постанови про проведення парламентських слухань "Українсько-російські відносини: сучасний стан та перспективи". Це проект і ініціатива Віктор Андрійовича Ющенка. Вікторе Андрійовичу, ваша аргументація. Будь ласка. Я хотів би лише, шановні колеги, щоб ми врахували, що на 12.03 у нас уже заплановані слухання щодо функціонування української мови. Нам треба визначити іншу дату тоді, очевидно. Будь ласка, увімкніть мікрофон Ющенка Віктора Андрійовича.
Шановні колеги, фракція "Наша Україна" звертається до вас всіх проханням підтримати на засіданні Верховної Ради проект Постанови про проведення парламентських слухань "Українсько-російські відносини: сучасний стан та перспективи". Мотиви відносно заслухання цього питання є такі. Ми виходимо з того, що українсько-російські стосунки і особливо в економічній, торговій, інвестиційній площині є архіважливі для інтересів України. Те, що відбувається, особливо в останні роки, нас серйозно дистанціює і говорить, скоріше всього, про депресію цих стосунків. Сьогодні можна сказати, що ми вже не перша країна по експорту сільськогосподарської продукції до Росії. Ми вже останні три роки скорочуємо торгову активність і маємо негативне торгівельне сальдо. Крім того, ми маємо масу невідрегульованих на законодавчому рівні відповідних законів. Тому актуальність цього питання очевидна і ми просили всі політичні сили, які знаходяться в цьому залі, підтримати цей проект. Дякую.
Які є пропозиції? Петро Миколайович Симоненко. Потім Віталій Шибко.
Симоненко, фракція комуністів. Шановні колеги, не заперечуючи проти того, щоб ми заслухали чи провели парламентські слухання відносно українсько-російських відносин, я все ж таки хотів би привернути увагу, що вони тільки тоді будуть продуктивними і результативними. Якщо ми з вами під час проведення Дня уряду, ми якраз внесли цю пропозицію, спочатку проаналізуємо, як хід виконання відбувається договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією. Цей договір ратифікований. То тоді ми зможемо з вами об’єктивно говорити про те, що зроблено, чого не зроблено і в якому напрямку рухатися. То можна було б тоді, Володимире Михайловичу, в один день об’єднатись - зранку провести День уряду і заслухати питання щодо виконання договору, а потім провести парламентські слухання щодо перспективи. Тоді вони будуть і пов’язані, і зрозумілі. Дякую.
Дякую. Віталій Шибко.
Віталій Шибко, Соціалістична партія України. Шановні колеги, Володимире Михайловичу, ми вчора на засіданні комітету обговорювали це питання і дійшли згоди, що так буде краще, як зараз запропонував депутат Симоненко, - провести це в один день. Тобто спочатку провести День уряду, заслухати, як виконуються рішення наші щодо великого договору, а тоді у другій половині дня провести засідання, слухання, вибачаюсь.
Дякую. В’ячеслав Кириленко.
В’ячеслав Кириленко, "Наша Україна", Українська народна партія. Шановні колеги, мені здається, що формат парламентських слухань і Дня уряду, вони докорінно відрізняються. День уряду - це виступ представників уряду і народних депутатів. Парламентські слухання - це обов’язково залучення представників громадськості причому з обох країн - як з України, так і з Російської Федерації. Тому я не думаю, що ми повинні обмежувати себе у своїй же ініціативі і перебивати Днем уряду парламентські слухання. Я так зрозумів, що Петро Миколайович Симоненко нічого не має проти парламентських слухань щодо стосунків України і Росії. Тому я вважаю, що на цьому етапі зараз можна припинити обговорення і проголосувати проект Постанови, внесений Ющенком, за основу. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, пропозиції зрозумілі. Я хочу уточнити лише. Вікторе Андрійовичу, справа в тім, що на 12 березня у нас уже день зайнятий на парламентські слухання. Якщо ми поєднаємо ці дві пропозиції, проведемо 10 червня з ранку до обіду буде День уряду, а після обіду, як завжди у нас, день парламентських слухань, і ми обговоримо це питання. Нема заперечень? Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту постанови 3067 з внесенням уточнення, що ці парламентські слухання будуть 10 червня. Нема заперечень? Прошу голосувати. [[10:09:07]] За-396 Рішення прийнято. Якщо немає заперечень, я ставлю про прийняття проекту постанови в цілому як постанови. Прошу голосувати. [[10:09:31]] За-384 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект постанови про проведення парламентських слухань про стан підготовки до вступу України до світової організації торгівлі СОТ 19 березня 2003 року. Народний депутат Скомаровський, голова підкомітету. Є потреба аргументацію висловлювати? Немає? Є? Будь ласка, Скомаровський.
Шановна президія, шановні народні депутати! Комітет підтримує дане слухання 19 березня. Також є лист Прем’єр-міністра України Януковича Віктора Федоровича. Ми вважаємо, що це надзвичайно важливо саме зробити для того, щоб узгодити дії між парламентом і урядом. Дякую.
Шановні колеги, нема заперечень? Будь ласка, Петро Миколайович Симоненко. Зараз будемо голосувати, є пропозиція.
Симоненко, фракция коммунистов. Уважаемые коллеги, фракция коммунистов воздержится сегодня при голосовании в отношении поддержки этого проекта постановления. Исходим из следующего: мы не против того, чтобы Украина как сильное, экономически развитое государство достойно было представлено на мировом рынке. Мы сегодня против поспешных подходов, решений, которые приведут к тому, что мы окончательно утратим внутренний рынок и, не защитив его, утратим отечественного товаропроизводителя и добьем его просто. Поэтому я бы хотел предложить. Прежде чем принимать это решение, а потом рекомендации готовятся, давайте так: обратимся к той же Национальной академии наук, пускай они экономические расчеты, политические, Совет безопасности должен подготовить рекомендации в отношении защиты национальных интересов, и не спешить с вынесением этого вопроса на высший законодательный орган. Этого делать, я считаю, нельзя, и поспешно, потому что, открыв границы, не согласовав позицию с другими государствами СНГ, мы только ущемим национальные интересы Украины.
Дякую. Пропозиція зрозуміла. Пропозиція комітету, пропозиція фракції. Будь ласка, від комітету ще Черняк Володимир Кирилович. І будемо голосувати. Юрій Анатолійович, будемо голосуванням визначатися. Сьогодні день голосування, я прошу вас, Юрій Анатолійович! Ну дорогий, я прошу вас!
Шановні колеги, від того, що ми послухаємо питання про вступ України до СОТ ми нічого не втратимо. Навпаки, в цьому питанні треба розібратися всебічно, для того щоб не втратити наш шанс. І слухання ці доцільні, треба їх проводити. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, пропозиції зрозумілі. Я ставлю на голосування. Будь ласка. Зараз, одну хвилину. Тоді вже Кармазін, щоб вже черга тоді була.
Дякую. Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність", "Наша Україна". Шановні народні депутати, шановний Володимире Михайловичу, це питання ми вже запізнилися ставити на парламентське слухання. І я дуже дякую пану Гуренку і Єханурова в тому, що вони зараз їх поставили. Тому уряд весь час посилається на те, що він намагається вступати до СОТ і саме через це міняє законодавство, а відвертої розмови, як захищати інтереси України при цьому у нас не відбулося, стратегії і тактики немає. Уряд тягне в одну сторону, Президент в іншу, його нахиляють, а Верховна Рада в іншу. Тому я вважаю, що абсолютно всі політичні сили мають сьогодні проголосувати і підтримати проведення таких парламентських слухань. Більше того, поставити їх раніше.
Дякую. Микола Рудьковський, потім Мартинюк.
Рудьковський, Соціалістична партія України. Це вже, наскільки я знаю, четвертий уряд, який заявляє про те, що Україна повинна вступити у Світову організацію торгівлі. Досвід світових держав показує, що до тих пір, поки економіка держави не перестроїться і не переозброїться новим обладнанням, не доцільно входити у світову організацію торгівлі. Ми повинні розглянути це питання, обговорити. І Верховна Рада повинна висловити, як можна раніше свою позицію щодо недоцільності у ближчі 5 років вступати до Світової організації торгівлі. Бо вступ до Світової організації торгівлі приведе до того, що ми відкриємо наші кордони, і половина наших галузей, які можуть у перспективі стати конкурентоздатними, перестануть існувати. Дякую.
Дякую. Адам Мартинюк, потім Кравченко. Ну, не всі зразу, не одночасно. Шановні колеги, ну, я прошу вас.
Дякую, Володимире Михайловичу. Мартинюк, фракція комуністів. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги. Чи не здається нам, що ми дуже захопилися парламентськими слуханнями. Ми перетворили парламентські слухання і поставили їх вище, ніж засідання сесійні. Тому що будь-яке парламентське слухання, ви бачите, транслюється у прямій теле- і радіопередачах, чого не роблять з приводу сесійних засідань. Це перше. Але друге основне те, що стосується регламентної норми. Володимире Михайловичу, нам тоді треба прийняти рішення або про зміну календарного плану, який ми затвердили на проведення цієї третьої сесії. А питання має відношення до того, що ми з вами, затверджуючи календарний план, говорили про те, що кожна середа, друга половина середи тижня ми відводимо для засідання комітетів. Ми зараз під час засідання комітетів кожний раз, вибачте, кожен комітет втискує парламентські слухання. І розриваються депутати, йти на комітет чи на парламентські слухання. Давайте ми врешті-решт розведемо ці два важливі моменти.
Кравченко. Шановні колеги! Це ж не виступ, обговорення. Все. Будь ласка. Від фракції виступили і сказали.
Володимир Михайлович, речь идет о том, что фракция, действительно, определилась по этому вопросу, предложение было со стороны Петра Николаевича. Но я бы хотел продолжить мысль Рудковского о том, чтобы мы помнили о том, что "вступати чи не вступати" будет зависеть от эффективной работы экономики. На 19-е число я прошу вас, я для стенограммы говорю, запланирован очень серьезный вопрос - отчет министра топлива и энергетики Ермилова по реорганизации в угольной отрасли. Мы его вчера уже провалили, перенесли. Если мы ставим вопрос вступления в СОТ в первую очередь, значит мы провалим тогда экономику. Поэтому я прошу, для стенограммы, запомнить, что 19-го числа есть отчет министра по этому важнейшему вопросу работы экономики. Спасибо.
Дякую. Олег Зарубінський. Я бачу. Михайле Антоновичу, я бачу все.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Я думаю, що при прийнятті такого важливого питання, яке стосується СОТ, ми маємо виходити не з дилетанських якихось міркувань, а з реальної статистики, з реальних міркувань. Ми сьогодні не у вакуумі, шановні колеги, сьогодні 140 країн входить до СОТ і спостерігачів, сьогодні 92 відсотки світової торгівлі регулюється нормами та правилами СОТ, сьогодні Молдова вже є членом СОТ, Вірменія є членом СОТ, Російська Федерація входить в СОТ у 2003 році. Ці парламентські слухання нам треба було проводити, я згоден з Кармазіним, ще вчора обов’язково.
Михайло Павловський. По 30 секунд і завершуємо. Будь ласка. Я бачу.
Я дякую, Володимире Михайловичу. Шановні друзі! Я хочу привернути вашу увагу до того, що розрахунки Світового банку, зверніть увагу, показують, якщо просто так на їх умовах вступати в Світову організацію торгівлі, а не сформулювати всіх, то ми втратимо все, на 15 років нас будуть у всіх слаборозвинутих країнах і в Україні будуть збитки.
Дякую.
Ще чотири секунди, що дякую? Тому я пропоную не просто обговорити питання, а умови вступ до СОТ з забезпеченням пріоритетів національних інтересів України. Оце я прошу дописати. Дякую.
Добре. Шановні колеги! Ми сьогодні не вступаємо в СОТ, ми тільки говоримо про парламентські слухання. Михайло Гладій і Сулковський. І все.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Фракція Аграрної партії України. Я однозначно за те, щоб ми провели парламентські слухання і буду голосувати, моя фракція за цю постанову. І я однозначно підтримую вступ в СОТ, але і підтримую тих депутатів, які повинні. говорять, що ми повинні себе застерегти відповідними нашими національними законами.
Дякую. Народний депутат Сілковський. Фракція "Наша Україна".
Сілковський, Гащанський 154 виборчий округ, Рівненщина, Українська народна партія. Шановний Володимире Михайловичу, ви знаєте, думалося, що сьогодні у нас дійсно такий насичений день буде - голосування, і ви тільки розпочинали засідання дуже чудово сказали: "Шановні друзі, давайте сьогодні будемо поменше дискутувати, а працювати". І тому я вношу пропозиція припинити будь-які дискусії, Володимире Михайловичу, і перейти до прийняття рішень, які виносяться на сьогоднішній день. А ті депутати, які не приймали участь, мені здається, у обговореннях цих проектів, то вони сьогодні починають їх обговорювати. Тому я вношу пропозицію не допускати сьогодні обговорень будь-яких питань, а тільки вперед. Голосувати. Дякую.
Шановні колеги! Пропозиція слушна, тому я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту постанови Верховної Ради України за номером 3110 про проведення парламентських слухань про стан підготовки до вступу України до Світової організації торгівлі. [[10:20:18]] За-291 Рішення прийнято. Немає заперечень, якщо поставлю в цілому на голосування цей проект? Ставлю на голосування про прийняття проекту постанови як постанови. Це номер 3110. Ми там в рекомендаціях парламентських слухань внесемо поправку. [[10:20:42]] За-314 Рішення прийнято. Оголошую до розгляду проект постанови про проведення парламентських слухань "ФІнанси і банківська діяльність. Сучасний стан та перспективи розвитку" 2 квітня 2003 року. Рішення є з цього приводу комітету і є висновок. А, комітету це висновок дали. Які зауваження, заперечення є? Немає. Ставлю на голосування про прийняття за основу проекту постанови за номером 3104 про проведення парламентських слухань "Фінанси і банківська діяльність: сучасний стан та перспективи розвитку". [[10:21:31]] За-396 Якщо немає зауважень, пропозицій, ставлю на голосування про прийняття цього проекту постанови як постанови. [[10:21:55]] За-401 Постанова прийнята. Оголошується до розгляду проект постанови про проведення парламентських слухань на тему: "Проблемні питання розвитку підприємництва в Україні: регуляторна політика держави та заходи щодо підтримки малого та середнього бізнесу". Які заперечення є проти такої постановки питання? Не бачу. Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту постанови про проведення парламентських слухань на тему: "Проблемні питання розвитку підприємництва в Україні: регуляторна політика держави та заходи щодо підтримки малого та середнього бізнесу". [[10:22:41]] За-396 Зауваження, пропозиції до проекту є? Будь ласка, Шандра, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Комітет розглянув проект постанови, пропонує свої зміни. Пропонує внести на розгляд Верховної Ради України і прийняти за основу з урахуванням наступних зауважень. У пункті 2 проекту слова "Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій" і замінити словами "Комітету Верховної Ради з питань промислової політики і підприємництва". Це профільний комітет. І друге зауваження. Пункт 3 проекту доповнити словами "Зокрема удосконалення оподаткування, створення умов для кредитування та залучення інвестицій до малого та середнього бізнесу".
Шановні колеги, а можливо таку пропозицію паліативну, щоб ми врахували. До слів "Комітету Верховної Ради з питань економічної політики" додати "Комітету з питань промислової політики і підприємництва". Щоб були два комітети. І третю пропозицію врахувати. Немає заперечень? З урахуванням цих пропозицій, проти яких немає заперечень, я ставлю на голосування про прийняття проекту постанови в цілому. Прошу голосувати. За-394 Постанова прийнята. Оголошується до розгляду проект Постанови Верховної Ради України про заслуховуванні на Дні уряду України 2003 року питання про інформацію Кабінету Міністрів України про хід виконання рекомендацій парламентських слухань у Верховній Раді України, про хід реформування та заходи щодо поліпшення ситуації на селі та стан підготовки і проведення весняно-польових робіт 2003 року. Заперечень немає проти такого проекту? Народний депутат Грязєв, будь ласка.
Спасибо, Владимир Михайлович. Уважаемые коллеги, я за то, чтобы этот вопрос рассматривать. Но согласитесь, слушать уряд про подготовки к весенне-полевым работам в апреле месяце, наверное, никакой логики нет. Я предлагаю таким образом, чтобы этот вопрос перенести на более раннее время, а значит, в марте месяце этот вопрос рассмотреть. Это будет логически вытекать из решения парламентских слушаний и в какой-то степени подтолкнет правительство к конкретной помощи по проведению весенне-полевых работ. Спасибо.
Дякую. Інших заперечень немає? Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту Постанови за номером 2664. [[10:26:18]] За-154 Рішення не прийнято. Я прошу Комітет аграрної політики вивчити це питання і внести тоді узгоджені пропозиції. По фракціях. Оголошується до розгляду проект постанови, проекти постанов про День уряду України 10 червня 2003 року та про заслуховування на Дні уряду України у червні 2003 року питання про інформацію Кабінету Міністрів України про хід виконання договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією, ратифікованого Законом України від 14.01.98 року Ну, ми цю проблему вже обговорювали. Тому немає заперечень, коли я поставлю на голосування про прийняття проекту цієї Постанови за номером 3109 за основу? А дві постанови? Ну, давайте тоді по черзі проголосуємо їх. 3109 за основу, будь ласка. Ну, ми домовились, що будемо розглядати в пакеті разом з парламентськими слуханнями. [[10:27:29]] За-274 Якщо немає заперечень і доповнень, дозвольте поставити на голосування про прийняття проекту в цілому. 3109. [[10:27:53]] За-343 Постанова прийнята. Я ставлю. на голосування про прийняття за основу проекту постанови за номером 3109-1. Будь ласка, відмініть голосування. Симоненко Петро Миколайович.
Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги! Проект цей, 3109, він стосується однієї і тієї ж самої проблеми. Там є розбіжності. І тому я б запропонував погодитись з тим, що під час розгляду попереднього проекту щодо парламентських слухань українсько-російських відносин запропонував, спочатку на Дні уряду заслухати про стан виконання договору, який ратифікований відносин Україна-Росія, а потім у другій половині дня провести парламентські слухання. А під час обговорення Дня уряду, на Дні уряду, ми тоді вже визначимося, який за змістом проект підтримаємо. То тут тоді фракція, ми проголосували, хоча наш проект 3109-1, ми проголосували, практично, за День уряду. А вже за наслідками розгляду на Дні уряду ми свій проект будемо далі відстоювати.
Та можна це тоді зняти зараз, 3109, не голосувати?
Взагалі як проблему, да. Він же не випадає, він також буде розглядатися.
Він буде. Тоді ми знімаємо це. Я тоді ставлю на голосування про прийняття за основу проекту 3109-1, це постанова Верховної Ради України про заслуховування на Дні уряду України у червні 2003 року питання про інформацію Кабінету Міністрів України про хід виконання договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною, Російською Федерацією, ратифіковано законом України від 14.01.98 року. [[10:30:05]] За-308 Рішення прийнято. Якщо немає заперечень, ставлю на голосування про прийняття в цілому як постанови цього проекту. [[10:30:25]] За-343 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект постанови про внесення змін до Постанови Верховної Ради України про порядок висвітлення роботи третьої сесії Верховної Ради України четвертого скликання. Шановні колеги, якщо немає заперечень, я ставлю про прийняття цього проекту за основу на голосування. [[10:30:59]] За-202 За - 202. Шановні колеги, я прошу ще раз уваги, зібратися. Зосередьтеся, будь ласка, давайте будемо працювати в робочому режимі. Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту постанови за номером 3041 про внесення змін та доповнень до Постанови Верховної Ради про порядок висвітлення роботи третьої сесії Верховної Ради України четвертого скликання. Прошу голосувати. [[10:31:45]] За-201 За - 201, рішення не прийнято. По фракціях. Оголошую до розгляду проект постанови про обрання голови Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи. Будь ласка, Валентин Григорович.
Шановні колеги, комітет розглянув проект постанови про обрання голови Комітету з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи. І у відповідності з положеннями частин другої статті 4.2.3, статей 4.4.3, 4.4.4 Регламенту Верховної Ради України щодо пропорційного представництва депутатських фракцій і груп у складі голів комітетів та квот, які були погоджені ще раніше Погоджувальною радою депутатських фракцій і груп, запропонував внести це питання на розгляд Верховної Ради і підтримати проект Постанови про обрання голови Комітету Верховної Ради з питань екологічної політики Руденка Геннадія Борисовича. Дякую.
Я ставлю на голосування про прийняття проекту постанови 3066 як постанову. Будь ласка. Вибачте, відмініть голосування. Будь ласка, Руденка покажіть. Молодий симпатичний хлопець, ну, що ж ви не бачите.
Шановні колеги, Руденко Геннадій, Миргородський виборчий округ 149, Полтавська область. Прошу підтримати мене на підтримки за посаду голови екологічного комітету.
Дякую. Я ставлю на голосування про прийняття проекту Постанови Верховної Ради України про обрання Голови Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи в цілому за номером 3066. Це ж квота, шановні колеги. Це квота, ну які тут питання? Якщо є, будь ласка, зверніться до нього. Прошу голосувати. [[10:34:33]] За-271 Давайте привітаємо голову комітету і побажаємо плідної роботи. Постанова прийнята, за - 271. По фракціях, будь ласка. Оголошується до розгляду проект Постанови. Ну, відміть репліку, якщо неправильно. Я зараз вам дам слово. Будь ласка, як прізвище? Народний депутат Качур для репліки, будь ласка, включіть мікрофон.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні депутати. Я підтримую питання політичних домовленостей, що стосується квот і закріплення голів комітетів за тими чи іншими комітетами. Але давайте тоді діяти комплексно. У нас є інші комітети, які також підлягають зміні голів комітетів у зв’язку з тим, що ті чи інші депутати перейшли з однієї фракції в іншу, а політична домовленість залишається. Давайте тоді розглядати питання комплексно і це буде правильно щодо досягнення політичних домовленостей. Дякую.
Дякую. Шановні колеги! Як тільки рішення будуть відповідні прийняті, і ми проголосуємо рішення про зняття депутатських повноважень, ми відразу відзначимо щодо інших представництв. Будь ласка, Симоненко Петру Миколайовичу увімкніть мікрофон.
Симоненко, фракція комуністів. Я, дійсно, підтримую зараз ту пропозицію, яка тільки що пролунала. У зв’язку з тим, що з різних причин, але зрадили фракцію, в тому числі і нашу фракцію, але за нашою квотою обирався голова комітету соціальної політики. Він зараз знаходиться серед складу, так званої більшості. Так давайте тоді повернемо цю квоту нашій фракції. Що ж ми мовчимо. Тому фракція утрималася. У нас було проти конкретної кандидатури. Ми за пропорційний принцип, але поверніть тоді комітет нашій фракцій, який ми, дійсно, так скажемо, тоді за спільною домовленістю отримали. А то мовчимо про те, що силою примусили зрадити нашу фракцію, члена фракції, а тепер мовчимо.
Давайте вивчимо це питання, обговоримо його на зустрічі керівників фракцій. Оголошується до розгляду проект Постанови про обрання народного депутата України Драчевського членом Комітету Верховної Ради у закордонних справах. Будь ласка, Валентине Григоровичу.
Шановні колеги! Комітет розглянув питання про входження народного депутата Драчевського Віктора Васильовича до складу Комітету у закордонних справах. він зараз входить до фракції політичних партій промисловців і підприємців та "Трудова Україна". Розрахункова квота фракції складає 1,7, а в складі є два народних депутата. Проте, у своїй і у своїх поясненнях він сказав про те, що Табачник складає повноваження народного депутата. Таким чином квота залишається поки що 1,7. Тому комітет, розглянувши питання, пропонує підтримати проект постанови. Питання про входження нашого колеги Драчевського до складу Комітету у закордонних справах погоджено з керівництвом цього комітету. Дякую.
Будь ласка, Кармазін питання.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність", "Наша Україна". Шановний доповідачу! Я дуже вас поважаю і хотів би, щоб ви дотримались іншої вимоги Регламенту. У нас є по цій фракції якраз по квоті "Трудової України" цілий віце-прем’єр Дмитро Табачник. Він же сьогодні - голова комітету. Чому сьогодні комітет не ставить питання і ми зараз проголосуємо про увільнення від обов’язків. по-перше, від обов’язків голови комітету, бо це суцільна профанація. Можна очолювати тут комітет і там буде бути віце-прем’єром. Про вилучення карточки на голосування всіх 4 сумісників, по кому ставилося і Верховна Рада проголосувала тоді і мій запит, я отримав відповідь, ви розглядали це питання. І тоді звільниться квота, тоді ми можемо обирати туди людину. Поки що квоти нема. Давайте назвемо речі своїми іменами: "спочатку стільці, а потім уже гроші". Дякую.
Я дякую, Юрій Анатолійович. По-перше, щодо пропозицій, які стосуються звільнення народного депутата поки що Табачника від обов’язків голови комітету, то ця ініціатива, як ви знаєте, за законом про комітети Верховної Ради може бути від народних депутатів, від Голови Верховної Ради і таке інше. Щодо суміщення народним депутатом України Табачником депутатських обов’язків з посадою віце-прем’єра України, то з цього питання рішення комітету було прийнято ще місяць назад із зверненням до Голови Верховної Ради щодо подання до суду про вирішення цього питання. Як мені відомо, а Володимир Михайлович, мабуть, дасть чітку відповідь. Така заява від Табачника надійшла. До комітету на сьогоднішній день вона поки що не направлена. Дякую.
Я хочу сказати, що така заява є, сьогодні вона буде в комітеті. Дві заяви є: від Івана Кириленка і Дмитра Табачника, і чотири подання направлені в суд. Шановні колеги, я прошу вас, заспокойтеся, все нормально зроблено за законом. Я ставлю на голосування про прийняття постанови Верховної Ради України про обрання народного депутата України Драчевського членом Комітету Верховної Ради України у закордонних справах. Прошу голосувати. [[10:41:19]] За-230 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект постанови про зміни у складі комітетів Верховної Ради України про обрання народного депутата Кирилова членом Комітету з питань національної безпеки і оборони. Будь ласка, Валентин Григорович.
Шановні колеги, на виконання доручення Голови Верховної Ради комітет в черговий раз розглянув питання про прийняття постанови, пов’язаної із входженням народного депутата Кирилова до складу Комітету з питань національної безпеки і оборони і увільнення його від обов’язків члена Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів і інвалідів. У Комітеті у справах пенсіонерів, ветеранів і інвалідів інтереси групи "Народного вибору", представником якої депутатської групи він є, працює на сьогодні два народних депутата, які представляють інтереси виборців одного і того ж регіону - Луганської області. До складу комітету з питань національної безпеки і оборони не увійшов представник, поки що, групи "Народний вибір". Тому і виникла необхідність представляти інтереси фракції народним депутатом України Кириловим у вищезгаданому комітеті. Проте, у запропонованому проекті постанови, який вніс сам народний депутат Кирилов відсутнє погодження голови Комітету з питань національної безпеки і оборони Крючкова. Але усно ми з ним погодили це питання уже безпосередньо під час розгляду комітетом нашим цього питання. І Георгій Корнійович завізував. Просимо внесений проект постанови підтримати. Дякую.
Цибенко Петро Степанович. Увімкніть мікрофон народного депутата Цибенка.
Спасибі. Фракція комуністів, голова Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів, інвалідів Петро Цибенко. Шановний Валентине Григоровичу, у мене швидше не запитання, а швидше репліка. Як людина, як депутат, я розумію, що кожен депутат вправі обирати той комітет, в якому він збирається себе реалізувати. Але, як голова комітету профільного, у якому працював Віктор Дмитрович, я звичайно не можу підтримувати рішення, яке направлене на послаблення комітету, оскільки уже сьогодні комітет працює у мінімально можливому складі, у мінімальному складі до 10 осіб. Тому я взяв це слово швидше не для того, щоб завадити Віктору Дмитровичу перейти до іншого комітету, а для того, щоб звернутися до своїх колег, до представників інших фракцій. Щоб вони свою квоту у нашому комітеті, у комітеті пенсіонерів, ветеранів, інвалідів використали, бо я пам’ятаю перевиборчі баталії і знаю багатьох претендентів, які били себе в груди, збираючись захищати інтереси пенсіонерів, то робити вистачить на всіх. Я просив би всіх керівників фракцій використати свою квоту. Дякую.
Дякую.
Я дякую, Петро Степанович. Я думаю, що наші колеги врахують при голосуванні за прийняття цієї постанови ваші зауваження, які ви висловили. Дякую.
Шановні колеги, прошу уваги. Я ставлю на голосування про прийняття Постанови Верховної Ради України про зміну у складі комітетів Верховної Ради України за номером 3072. Прошу голосувати. [[10:45:34]] За-223 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування, прошу уваги! Ну, сядьте і голосуйте, щоб ви не переголосовували! Ставлю на голосування Постанову Верховної Ради про зміну у складі комітетів Верховної Ради України, це номер - 3072. [[10:46:08]] За-226 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Постанови про утворення тимчасової спеціальної комісії Верховної Ради України щодо з’ясування причин формування та сум заборгованості перед державними юридичними особами-позичальниками за кредитами, залученими державою або під державні гарантії. Добкін Михайло Маркович, будь ласка, два слова. Шановні колеги, я прошу звернути увагу, що ми 50 хвилин витратили на організаційні питання лише. Народний депутат Добкін є? Будь ласка, Майстришин Володимир Якович. А, Добкін є. Майстришин є. Будь ласка.
Шановні колеги, я як голова підкомітету державного боргу, запозичень та інвестицій бюджетного комітету хотів би попросити підтримати створення тимчасової слідчої комісії по розслідуванню кредитів неповернутих, взятих під гарантії уряду. В чому проблема? Проблема полягає в тому, що півтора мільярди доларів сьогодні цих кредитів. І саме головне, що протягом двох останніх років з цих кредитів повернуто лише півтора відсотки. Тут мова не йде про те, що обов’язково всіх покарати. Треба просто з’ясувати проблему, чому не повернуто, то які умови треба створити для того, щоб кредити можна було повернути? Ви знаєте, що в бюджеті 2003 року ми прийняли три статті, що стосується цих кредитів. Там є позиція, пов’язана з реструктуризацією на 7 років, там є позиція, пов’язана.на 50 відсотків можна зробити знижку по векселям, виписаним боржниками. Я хотів би, щоб в цій комісії, яка буде займатися разом із силовими структурами, ми могли б з’ясувати і надати той чи інший пріоритет щодо повернення, щоб можна було б боржникам сьогодні реально повернути ці кошти. Я прошу підтримати.
Дякую, сідайте, Володимир Якович. Народний депутат Добкін є? Немає. Шановні колеги, я хочу оголосити рекомендацію комітету Сергія Васильовича Буряка з питань фінансів і банківської діяльності, рекомендувати авторам зазначених проектів постанов відкликати свої проекти, а питання, які поставлені у них, опрацювати в Комітеті Верховної Ради України з питань бюджету. З урахуванням цього я ставлю на голосування почергово, у порядку надходження. Про прийняття за основу проекту постанови Верховної Ради України з а номером 2268, це проект народного депутата Михайла Добкіна про утворення Тимчасової спеціальної комісії Верховної Ради України щодо з’ясування причин формування та сум заборгованості перед державою юридичними особами-позичальниками за кредитами, залученими державою або під державні гарантії. [[10:49:23]] За-203 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування проект під номером 2268-1, проект народного депутата Майстришина, Пономаренко, Фоменко про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України для з’ясування причин утворення заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії для прийняття за основу. [[10:50:02]] За-153 За - 153, рішення не прийнято. А, шановні колеги, вибачте, Це ж питання йде про слідчу комісію, там треба 150 голосів. Рішення прийнято. Це ми прийняли за основу, а тепер треба в цілому прийняти її, так? Ставлю на голосування про прийняття в цілому проекту постанови Верховної Ради за номером 2268-1 як постанови. Я не зрозумів, що за проблема? [[10:50:41]] За-153 Шановні колеги, давайте внесемо ясність. У нашого колеги Добкіна була пропозиція про утворення тимчасової спеціальної комісії. Для цього треба 226 голосів. У колеги Майстришина - просто слідчої комісії. Отже, прийнята пропозиція, запропонована народним депутатом Добкіним. рішення прийнято. Майстришиним, вибачте. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення дублювання функцій контролю центральними органами виконавчої влади, друге читання. Народний депутат Єщенко Володимир Миколайович представляє. Давайте йдемо по статтях, чи що там у нас є?
Шановні народні депутати. Прийняття проекту Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення дублювання функцій контролю центральними органами виконавчої влади розглянуте у другому читанні у Комітеті з питань промислової політики. Практично всі зауваження були враховані. Але по четвертій поправці, де 20 депутатів внесли пропозиції про пункт 3-й в статті 15 Декрету Кабінету Міністрів України від 10 травня. Я його зачитаю. В результаті випробувань, проведених зазначеними лабораторіями, центрами, у подальшому не потребують підтвердження іншими адресованими випробувальними лабораторіями, центрами. Повторні випробування за визначеними характеристиками цієї продукції не проводяться, крім випадків, коли відповідно до законодавства встановлено недостовірність у результаті випробувань сертифікації продовольчої сировини та харчових продуктів тваринного походження, здійснюється після проведення ветеринарно-санітарної експертизи та видачі відповідних ветеринарних документів. По цьому пункту є зауваження експертного управління нашого, яке не пропонує приймати цю поправку. Але на комітеті у присутності деяких депутатів, які внесли таку поправку, комітет проголосував за включення. Тому, Володимире Михайловичу, мабуть, треба цю поправку поставити на голосування у залі, щоб не було потім звинувачення, що ми.
Це поправка 5-та, ви маєте на увазі? Наполягає на голосуванні поправки Микола Поліщук, голова комітету? Не наполягає. Будь ласка, Алла Александровська.
Депутат Александровская, фракция коммунистов, город Харьков. Владимир Николаевич, у меня к вам вопрос. Я ознакомилась с заключением Главного юридического управления Аппарата Верховной Рады Украины. Здесь обращается внимание комитетов и депутатов на то, что сертификация в законодательно урегулированной сфере должна проводиться аккредитованными в установленном порядке органами по сертификации, как требует закон. Так вот, как все-таки понять вот эту поправку и позицию комитета? Все-таки я считаю, что надо залу объяснить, что такую поправку нельзя вносить, нельзя ее принимать.
Алла Олександрівна і шановні народні депутати, на прохання депутатів, які звернулися із своєю поправкою, при голосуванні ми прийняли рішення, щоб після голосування включення у проект законопроекту наш сьогоднішній, ми віддали цю поправку на експертизу. Експертиза, значить, дала негативний відгук. Я його зачитаю. Висновок Головного юридичного управління Верховної Ради України, цитую: "Що стосується внесення змін до Декрету Кабінету Міністрів України про стандартизацію і сертифікацію щодо конкретизації виду експертиз, які мають передувати сертифікації певних товарів, в тому числі лікарських засобів, будівельних матеріалів, продовольчої сировина та харчових продуктів тваринного походження, має бути закріплене універсальне формування про те, що сертифікація.сфері має проводитися акредитованими у встановленому порядку органами із сертифікації відповідного закону". Таким чином Декрет про стандартизацію та сертифікацію визначає і встановлює загальні правові економічні і організаційні форми функціонування системи сертифікації в Україні.
Дякую. Семенюк Валентина Петрівна. До якої поправки вашої? До цієї ж? Будь ласка, Семенюк увімкніть мікрофон.
Семенюк, фракція Соціалістичної партії. Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги народні депутати! На засіданні комісії я була і, дійсно, комісія підтримала пропозицію номер чотири і написала, що враховано. Зокрема, це стосується сертифікації продовольчої сировини та харчових продуктів тваринного походження. В чому суть цього документу? Я у свій час проводила Закон про безпеку продуктів харчування. Ця пропозиція врахована, але вони вважають, що ця норма не повинна бути записана в цьому документі. Володимире Михайловичу, суть в тому, що сьогодні в Україну завозиться продовольча сировина у вигляді м’яса. Якщо ми хочемо, щоб була безпечність ввезення продуктів харчування в Україну, перед цим повинна обов’язково бути тієї держави заключення ветеринарної служби, тому що такі захворювання, як туберкульоз, як захворювання сибірки можуть опреділятися лише по корі головного мозку. Тому ця пропозиція повинна бути врахована так, як сказав про це комітет. Чому я так кажу? Тут іде питання дублювання функцій. У нас Закону про Кабінет Міністрів немає, чітко функцій кожного не виписано. Тому поки не буде прийнято Закону про Кабінет Міністрів, ця норма повинна бути зафіксована у зв’язку з тим, щоб убезпечити, ввезення продукції без ветеринарних посвідчень не повинно бути, тому що ветеринари лікують все суспільство. Я вас дуже прошу врахувати цю пропозицію і комітет підтримав цю пропозицію. Дякую.
Ну ми ж врахували ж її, вона врахована, ми за неї вже ж. Ми врахували її. Шановні колеги! Давайте таким чином йти. Є ваші письмові поправки. Чию не врахували, то давайте будемо враховувати. Яка поправка у вас? Ні, яка поправка? Ми її врахували. Будь ласка, Кравченко, фракція комуністів.
Володимире Михайловичу, я як заступник голови комітету, который рассматривал этот законопроект. Я полностью разделяю то, что говорит сегодня Валентина Семеновна, но, Володимир Михайлович , мы должны быть последовательными. Мы приняли закон, который четко регламентирует порядок аккредитации м сертификации. В данном случае Валентина Семеновна правильно говорит - Семенюк - но речь идет о том, что завтра появится законопроект, который будут требовать регулировать как по деталям по отдельным, по отдельным отраслям и так далее. Поэтому эта поправка на комитете не была учтена по одной причине, что она урегулирована ранее принятыми законами.
Будь ласка, представник уряду. _____________. Действительно, эта поправка не является нормой этого закона. Все эти поправки внесены в правила обязательной сертификации, там расписана сегодня процедура выполнения этих работ. И действительно все эти испытания проводятся до того, как будет выдан сертификат, и в первую очередь делаются эти испытания, так что они сегодня. нет необходимости в этой поправке. Действительно, сегодня есть 39 видов продукции однородной и по каждой продукции есть своя специфика. Если мы начнем в законопроект вносить все эти поправки, это будет, скажем, ну уже не закон. А закон определяет правовые экономические основы сертификации. Поэтому я считаю, я поддерживаю депутатов, что не надо вносить эту поправку в закон.
Ващук. І припинимо обговорення, бо це перетвориться в обговорення. будь ласка, Ващук.
Шановні колеги! Я хочу підтримати Валентину Петрівну Семенюк, це правильна поправка. На сьогодні, крім тих проблем, які вона назвала, є ще проблема контрабанди і ввезення в Україну не м’яса, а написано навіть в накладних: охлоп’я, ошмаття від курятини. І такі самі охлоп’я і ошмаття ввозяться як м’ясо перемеленими у фарш. Через те тільки ветеринарна медицина може виявити, наскільки вони придатні для споживання, а ще, зважаючи на таку страшну хворобу, яку пережила Західна Європа, сказ тварин, обов’язково має бути ця поправка. Дякую.
Шановні колеги! Шановні колеги, ця поправка є в цьому документів, написано, що вона врахована. Комітет, є пропозиція. Таким чином, я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні проекту цього Закону. Все тут враховано. Прошу голосувати. Може, в цілому будемо приймати? В цілому, да? [[11:01:11]] За-349 Є пропозиція комітету проголосувати в цілому як закон. Ставлю на голосування, прошу голосувати про прийняття проекту закону 1218 в цілому як закону. [[11:01:35]] За-375 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Конституції України щодо дострокового припинення повноважень народного депутата України, обраного за виборчим списком політичної партії [[друге читання]]. Сергій Петрович Головатий. Немає? Хто від комітету буде доповідати? Від комітету є доповідач? Значить відкладаємо розгляд цього питання. Нехай від комітету прийдуть, щоб доповіли. Немає ж людини. Я прошу комітет правової політики доповідача. Ми відкладемо, повернемося, коли буде хтось від комітету. Я прошу визначитися і дати кандидатуру. Кандидатуру, нехай доповість, ми повернемося зараз, нехай визначаться. Оголошується до розгляду проект Закону "Про внесення зміни до Цивільно-процесуального кодексу України у зв’язку з прийняттям Закону України "Про визнання та виконання в Україні рішень іноземних держав", друге читання. Юрій Кармазін. Будь ласка, Юрій Анатолійович. Дуже коротко, Юрію Анатолійович, якщо можна.
Шановні народні депутати, комітет розглянув вказаний законопроект за своєму засіданні. Нагадую вам, що 12 вересня 2002 року ви прийняли за основу поданий Кабінетом Міністрів проект Закону "Про внесення змін до Цивільно-процесуального кодексу у зв’язку із Законом України "Про визнання та виконання в Україні рішень іноземних судів". Комітет за вашими пропозиціями врахував пропозиції суб’єктів законодавчої ініціативи, доопрацював його. І в проекті передбачається внести зміни, які випливають із закону про визнання та виконання в Україні рішень іноземних судів. До статті 427 Цивільно-процесуального кодексу і до статті 84 Закону України "Про виконавче впровадження". Пропозицію народного депутата України Андресюка до цього законопроекту пропонується відхилити, оскільки домовленість ad-hoc з іноземною державою стосується лише окремого випадку і не може визначати загальний порядок визнання та виконання в Україні рішень іноземних судів. Комітет вирішив рекомендувати Верховній Раді прийняти поданий проект закону у другому читанні і в цілому як закон. Я наголошую, Володимире Михайловичу, що ми просимо прийняти у другому читанні і в цілому як закон. Порівняльна таблиця у вас є, всі пропозиції розглянуті. Одна відхилена пропозиція, я про неї доповів, це третя пропозиція народного депутата Андресюка.
Борис Павлович, ви наполягаєте на голосуванні вашої поправки? Андресюк. Ні?
Він знімає.
Тоді я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні проекту Закону про внесення зміни до Цивільно-процесуального кодексу України у зв’язку з прийняттям Закону України "Про визнання та виконання в Україні рішень іноземних держав". Прошу голосувати.
Комітет просить підтримати. [[11:05:03]] За-353 Була пропозиція прийняти в цілому цей проект як закон. Ставлю на голосування про прийняття в цілому як закону проекту Закону про внесення зміни до Цивільно-процесуального кодексу України у зв’язку з прийняттям Закону України "Про визнання та виконання в Україні рішень іноземних судів". Прошу голосувати.
Комітет просить підтримати. [[11:05:34]] За-382 Закон прийнято.
Я щиро дякую.
Дякую вам, Юрій Анатолійович. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та декрету Кабінету Міністрів про стандартизацію та сертифікацію щодо відповідальності за введення в обіг нестандартної продукції. Володимир Миколайович Єщенко, будь ласка.
Значить, прийняття Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та декрету Кабінету Міністрів України про стандартизацію і сертифікацію" розглянуті в Комітеті промполітики у другому читанні. Всі пропозиції депутатів враховані. Є пропозиція прийняти в другому читанні.
Ставлю на голосування питання про прийняття у другому читанні проекту Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та декрету Кабінету Міністрів України про стандартизацію та сертифікацію щодо відповідальності за введення в обіг нестандартної продукції. Це номер 1217. Прошу голосувати. [[11:06:46]] За-357 Прийнято. Пропозиція комітету є прийняти в цілому як закон цей проект. Ставлю на голосування. Прошу голосувати. [[11:07:09]] За-352 Закон прийнято. Дякую вам. Вноситься на розгляд проект Закону про внесення змін до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державний нагляд за додержання стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення” [[щодо впровадження норм]]. Друге читання. Доповідач Володимир Миколайович Єщенко, член Комітету з питань промислової політики і підприємництва.
Проект Закону України про внесення змін до Декрету Кабінету Міністрів України "Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення" розглянутий в Комітеті промполітики і підприємництва в другому читанні. В основному всі пропозиції депутатів враховано, відхилено другу поправку Поліщука, п’яту поправку Поліщука, восьму поправку Поліщука і одинадцяту. Всі інші враховані.
Народний депутат Поліщук наполягає на поправці другій? Немає, не наполягає, значить. На поправці п’ятій? Також ні. На поправці восьмій? Також ні. І все, да?
і 11-та.
Ставлю на голосування про прийняття у другому читанні проекту Закону про внесення змін до Декрету Кабінету Міністрів України "Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення" [[щодо впровадження норм]]. Прошу голосувати. [[11:08:47]] За-352 Рішення прийнято. Пропозиція Комітету прийняти проект в цілому як закон. Ставлю на голосування, прошу голосувати. [[11:09:09]] За-348 Дякую, Володимир Миколайович. За - 348, закон прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про Державну програму авіаційної безпеки цивільної авіації [[друге читання]]. Доповідач - перший заступник голови комітету з питань будівництва, транспорту, житлово-комунального господарства і зв’язку Анатолій Іванович Льовін.
Уважаемые народные депутаты!
Одну хвилинку, з процедури - Михайло Павловський.
Я дякую, Володимире Михайловичу. Шановні колеги, цей закон не розданий, таблиці немає. Тому і мені не зрозуміло, як це його розглядати. Його просто треба перенести. Треба ж витримувати норми. Нерозданий закон ви винесли на друге читання. Таблиці немає.
Секретаріат, дайте інформацію, оскільки в мене документ цей є. Будь ласка, дайте інформацію. ________________.Матеріали депутатам роздані.
Я прошу дати матеріали Михайлу Антоновичу Павловському. Будь ласка, доповідайте.
Уважаемые народные депутаты, сегодня на ваше рассмотрение во втором чтении вносится проект Закона Украины про Государственную программу авиационной безопасности гражданской авиации. Этот законопроект разработан на основании статьи 71 Воздушного кодекса Украины, Постанова номер 73, Постановление Кабинета Министров Украины от 25 сентября 2001 года. Украина как член Международной организации гражданской авиации ІКО с сентября 1992 года взяла на себя обязательства.
Анатолій Іванович, вибачте. Давайте будемо йти по поправках. Де відхилено і будуть наполягати - будемо голосувати.
Хорошо, я понял. Значит, во время рассмотрения проекта было внесено много предложений от народных депутатов. Фактически все предложения во втором чтении учтены. И противоречий не поступило. Комитет предлагает принять во втором чтении данный проект и принять его как закон.
Поправка перша. Кирило Поліщук, наполягаєте на ній? Ні? Йдемо далі. Так, де ще не враховані поправки? Так, поправка 15-та. Борис Беспалий, наполягаєте на ній? Не наполягає. 18-та ваша поправка, Борис Якович, наполягаєте? Ні. 23-тя, Довгий Станіслав Олексійович, наполягаєте на своїй поправці? Ні. Так, Поліщук Кирило, наполягаєте на своїй поправці, 30-та? Ні. 31-ша, Борис Беспалий. Наполягаєте? Кирило Поліщук, 34-та. Не наполягає. Шановні народні депутати, давайте таким чином, хто з авторів поправок наполягає на голосуванні поправок, які були відхилені, не враховані? Будь ласка. Немає? Я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні проекту Закону про Державну програму авіаційної безпеки цивільної авіації. [[11:12:48]] За-324 За-324. Яка пропозиція комітету?
Позиция комитета принять данную программу как закон.
Немає заперечень? Ставлю на голосування про прийняття проекту Закону про Державну програму авіаційної безпеки цивільної авіації як закон, номер 1121. Прошу голосувати. [[11:13:22]] За-355 За-355. Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо запровадження ліцензування певних видів господарської діяльності у племінній справі та тваринництві. Сергій Миколайович Терещук, будь ласка, голова підкомітету.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги депутати. Сергій Терещук, 95 Городиченській виборчий округ. Шановні колеги, ми дуже вдячні за розуміння і сприяння вирішення питань щодо розвитку племінної справи. Це одна з таких найважливіших складових розвитку тваринництва у нашій державі. Я нагадаю, що у 1999 році.
Я прошу вас, не нагадуйте, якщо є якісь поправки - ні, голосуємо ми сьогодні. Я прошу вас, вибачте.
У першому читанні був прийнятий закон, який передбачає, що у тваринництві буде ліцензуватися 6 видів діяльності. Після прийняття закону, з 1999 року відбулося ряд змін. І сьогодні ми розгляді у комітеті, Комітет з аграрної політики прийняв рішення звузити число питань, які ліцензуються. Залишилося саме важливе: це виробництво, зберігання і реалізація племінних генетичних ресурсів, і проведення генетичної експертизи походження та аномалій тварин. Решту немає потреби сьогодні включати до закону, залишили дві таких суттєвих поправки. Я прошу депутатів підтримати цей законопроект, тому що він має надзвичайно важливе значення для розвитку тваринництва у нашій державі.
Ставлю на голосування про прийняття у другому читанні проекту Закону про внесення змін до деяких законів України щодо запровадження ліцензування певних видів господарської діяльності у племінній справі у тваринництві. Прошу голосувати. Уряд не заперечує, так я розумію?
Уряд підтримує. [[11:15:11]] За-354
Рішення прийнято.
Прохання в цілому підтримати.
Комітет пропонує прийняти в цілому цей проект, як закон. Ставлю на голосування, прошу голосувати. Це проект під номер 0982. Прошу голосувати. [[11:15:38]] За-339 Закон прийнято. Дякую. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України про колективне сільськогосподарське підприємство щодо майнових паїв [[друге читання]]. Доповідач голова підкомітету Шевченко Олександр Олександрович, будь ласка. По поправках пішли.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Внесений на ваш розгляд проект Закону України про внесення змін до Закону України про колективне сільськогосподарське підприємство за номером 2021 Міністерством аграрної політики України на засіданні Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин розглянуто. Метою проекту є регулювання умов і порядку реалізації прав селян щодо розпорядження майновими паями у процесі реформування аграрного сектору економіки з врахуванням важливості вирішення житлової проблеми, забезпечення технологічної цілісності та процесу функціонування меліоративних систем. Всі зауваження і поправки, а їх було п’ять, після першого читання враховані. Тому комітет пропонує Верховній Раді України підтримати даний законопроект у другому читанні та прийняти у цілому. Дякую за увагу.
Немає заперечень? Будь ласка, Йосип Вінський. По поправках. Яка поправка у вас?
Шановні колеги! У мене є редакційна поправка, яка дуже суттєва. Пункт 3 у такій редакції: "У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами, відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій за згодою сторін формі". Це більш точна формуліровка, тому що запис, який є сьогодні, він може бути трактований як запис, який стосується всієї цієї статті.
Справа в тім, що письмово ж не було. Ми зараз тільки голосуємо письмово, на превеликий жаль. Ми не можемо зараз. Я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні проект. Ну будь ласка, відмініть голосування. Йосип Вінський ще раз, будь ласка.
Володимире Михайловичу, я веду мову про редакційну правку. Мова йде про те.
Комітет не заперечує?
Не заперечує.
Комітет не заперечує.
Тоді давайте голосувати з урахуванням цієї поправки.
Ставлю на голосування про прийняття у другому читанні з урахуванням редакційної поправки народного депутата Вінського , проти якої не заперечує комітет. Комітет з питань аграрної політики. Прошу голосувати. [[11:18:23]] За-359 Рішення прийнято. Пропозиція комітету, будь ласка.
Прийняти в цілому.
Ставлю на голосування про прийняття в цілому проекту закону про внесення змін до Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" [[щодо майнових паїв]] як закону. Це номер 2021. Прошу голосувати. [[11:18:52]] За-358 Закон прийнято. Дякую. Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" [[щодо штрафів за порушення порядку проведення розрахунків]]. Друге читання. Доповідач - Марія Андріївна Маркуш, член Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності. Будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Комітетом з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності було розглянуто законопроект про внесення змін до Кодексу України "Про адміністративні порушення" [[щодо розмірів адмінштрафів]] за порушення порядку проведення розрахунків. Стаття 155-прім Адмінкодексу. Він раніше був прийнятий в першому читанні, але до нього було внесено 9 зауважень, пропозицій та поправок. На сьогоднішній день ці всі зауваження, пропозиції та поправки враховано. Комітет прийняв рішення про прийняття цього законопроекту в другому читанні. Прошу з урахуванням цього підтримати цей законопроект та прийняти його в другому читанні, а якщо немає інших зауважень та пропозицій, проголосувати за нього в цілому як за закон.
Шановні колеги, пропозиції, які надійшли до другого читання, враховані, практично, повністю. Якщо немає заперечень, я ставлю на голосування про прийняття проекту Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо штрафів за порушення порядку проведення розрахунків. Прошу голосувати. [[11:20:31]] За-339 Прийнято. Комітет пропонує прийняти цей проект в цілому як закон. Немає заперечень? Будь ласка, Юрій Кармазін. Відмініть голосування.
Юрій Кармазін, "Наша Україна", "Солідарність", Партія захисників Вітчизни. Шановний Володимире Михайловичу, у мене не заперечення до в цілому прийняття закону, у мене заперечення, зв’язане з тим, що треба узгодити це зі статтею 26 Закону України про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. І Головне юридичне управління якраз наголошувало, що треба внести зміни і сюди, оскільки ми поміняли тут назву в законі. Тому я хотів би, щоб ми зараз врегулювали, якось це передбачили в нашому рішенні, яке ми зараз приймемо, приймаючи в цілому, тому що виходить казус. Ви зрозуміли які мої думки?
Будь ласка, Марія Андріївна, будь ласка.
Шановний колего Кармазін, це питання обговорювалося на засіданні комітету. Профільний комітет має право внести таку пропозицію стосовно урегулювання цієї ситуації. Я думаю, що це у найближчий час буде зроблено.
Дякую. Я думаю, що ми при остаточному редакційному доопрацюванні врахуємо ці міркування і позицію комітету. Тому я ставлю на голосування про прийняття проекту закону за номером 1076 в цілому як закон. Прошу голосувати. [[11:22:23]] За-361 Закон прийнято. Дякую, Марія Андріївна. Оголошується до розгляду проект Закону "Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійне використання", друге читання. Доповідач - член Комітету з питань національної безпеки і оборони Олег Павлович Беспалов. А, буде доповідати голова комітету Крючков Георгій Корнійович. Будь ласка, Георгію Корнійовичу.
До проекту закону надійшло 28 зауважень і пропозицій. Більшість з них враховано, у тому числі з уточненням редакції. Окремі позиції не враховані. Я можу їх. Перші три враховані. Четверта пропозиція народного депутата Косіва носить редакційний характер. Замінити слово "гармонізація" "погодженням". Ми вважаємо, що більш підходяще у даному випадку це слово. Якщо наполягає Михайло Васильович, можемо.
Михайло Васильович, ви не наполягаєте? Будь ласка, Косів, мікрофон.
Михайло Косів, фракція "Наша Україна". Шановний доповідачу, ви розумієте, коли є правова норма. Там у мене три поправки, які є аналогічні. Яка передбачає, що може застосуватися. Правоохоронний орган може вжити таких-то заходів. То це закон робить абсолютно необов’язковим. І тому, якщо дві перші мої поправки ви не враховуєте, то третя на 26-й сторінці. Я обов’язково прошу, щоб ви це ретельно подивилися і зважили на те, що в такому варіанті, який ви, це не є редакційна правка, це є правка, яка відбиває смисл закону. Я прошу проголосувати.
Михайло Васильович, ми до того дійдемо. Поки що тільки гармонізація і погодження. Якщо ви не заперечуєте, ми.
Знімаємо. Ідемо тоді. Поправка 12-та. Михайло Васильович, ви на ній наполягаєте? Це на сторінці 17-й.
Він наполягає. Я думаю, що ми можемо погодитися.
Комітет погоджується з цією поправкою, він внесе відповідні зміни. Так нема потреби голосувати.
Так, 14-та. Ігор Федорович Шаров пропонує законопроект доповнити заходами держави, це 14 поправка, заходами щодо стимулювання експорту продукції соціального призначення. Це не є нормою врегулювання цього закону.
Ігор Федорович Шаров не наполягає? Ні? Наполягаєте? Ні, ні, знімає. Ідемо далі.
Знімає.
Поправка 18-та.
18-та депутатів Майко, Павловського, Беспалого. Доповнити абзацом про те, що малі підприємства, на яких немає можливості створити внутрішньо-фірмову систему можуть бути прикріплені за їх згодою до великих підприємств чи для запровадження експортного контролю. Комітет розглядав це питання. Ми вважаємо, що запропонований порядок дозволяє враховувати інтереси малих підприємств. І тому не включили. Якщо наполягають народні депутати, давайте проголосуємо.
Наполягаєте чи ні, шановні колеги? Не наполягаєте? Ні, Михайло Антонович? Ні. Ідемо далі. Дякую.
Ну, більше немає.
Інше все враховано, шановні колеги. Тоді, якщо немає заперечень, ставлю на голосування про прийняття у другому читанні проекту Закону про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання. Прошу голосувати. [[11:26:27]] За-374 Рішення прийнято. Комітет пропонує прийняти в цілому цей проект як закон. А ми врахували, ми врахували.
Ми врахували все.
Ставлю на голосування про прийняття в цілому проекту Закону "Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення на подвійне використання як закон. Номер 1085, прошу голосувати. [[11:27:01]] За-387 Закон прийнято. Дякую вам. Оголошується до розгляду проект Закону "Про внесення змін до закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетам та державними цільовими фондами" [[щодо питань адміністрування сплати податків]] [[друге читання]]. Сергій Анатолійович Терьохін доповідає, заступник голови Комітету з питань фінансів і банківської діяльності.
Дякую, пане Головуючий. Шановні народні депутати, я вам нагадую, що відповідно до рішення Верховної Ради України комітет з питань фінансів і банківської діяльності створив робочу групу з залученням працівників Міністерства фінансів, ДПА і зацікавлених народних депутатів і підготував до другого читання законопроект про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державним цільовим фондом. Я ще раз хочу нагадати, що цей закон спрямований на поліпшення адміністрування податків, зменшення втручання з боку фіскальних органів в поточну діяльність підприємств і на те, щоб забрати ті недоречності, які існують в сьогоднішньому законодавстві. Текст погоджений з виконавчою владою. Є два зауваження, про які я далі скажу. Було внесено п’ятдесят правок, з них переважна більшість врахована. Тому є пропозиція піти по відхилених правках.
Правка номер 13 народного депутата Хомутинника, наполягає Хомутинник? Ні. 14-ту, не наполягаєте також? Ні. 18-ту? Ні? 18-ту, будь ласка, мікрофон народного депутата Хомутинника.
Я по своим поправкам хотел бы остановиться. Ну, в этом законопроекте только мои поправки есть. Я бы хотел на 46-й поправке остановиться, со всеми остальными я согласен и по этой поправке сделать комментарий.
Будь ласка, 46-та.
20-та сторінка.
Будь ласка.
Суть этой поправки заключается в том, что по предыдущему законодательству была такая норма: 5 процентов штраф накладывается на предпринимателя, если налоговая выявила их ошибки, и 10 процентов, если предприниматели сами нашли ошибки. То есть абсолютно не было никакой логики. Сергей Терехин предлагает и комитет уравнять эту норму: 10 и 10 процентов. В принципе, это более прогрессивно. Я предлагаю сделать еще более логичную норму: 5 процентов, если предприниматели сами нашли свои ошибки в налоговой декларации, и 10 процентов, если нашла за них налоговая. То есть тогда есть смысл и логика предпринимателям работать над этим вопросом. Поэтому я хочу поставить этот вопрос на голосование и прошу, чтобы поддержали.
Комітет, будь ласка.
Логіка в цій пропозиції абсолютно присутні, це всім зрозуміло. Єдине питання: якщо депутат Хомутинник піде ДПА і попросить їх, щоб на цій підставі не було вето Президента, тоді можна погодитися з цим.
Я ставлю на голосування пропозицію народного депутата Хомутинника. Це поправка 46. Я думаю, що тут логіка є, шановні колеги.
Трошки в іншому порядку вона буде викладена, не так, як тут написано. Тобто ще раз я фіксую для стенограми: 10 відсотків при нарахуванні податковим органом і 5 відсотків, якщо платник податку сам собі знайшов і донарахував податкові зобов’язання. В такому сенсі, правильно?
Ставимо на голосування цю поправку? Погодив комітет її.
Ну, давайте проголосуємо вже.
Я ставлю на голосування поправку 46 народного депутата Хомутинника. Прошу голосувати.
З моїми коментарями, мається на увазі.
Да, відповідне редакційне уточнення. [[11:31:03]] За-360 Ставлю на голосування про прийняття у другому читанні проекту Закону про внесення змін до Закону України про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами щодо питань адміністрування сплати податків. У другому читанні.
Комітет просить підтримати. [[11:31:32]] За-326 За - 326, у другому читанні прийнято. Будь ласка, комітет пропозиція ваша.
Комітет пропонує прийняти його в цілому з моїм коротким коментарем. Треба зробити дві редакційні правки. Ви бачили доповнення Юридичного управління, там от пункт 6-й, який вони написали, треба занести в цей закон. Це редакційні правки. І ще раз хочу озвучити по технічних причинах. У пункті 9.1.2 статті 9 було посилання віднесення на пункт 8.5. Треба 8.6. І в 17.1.8 пункті штраф за відчуження активів треба не застосовувати суми податкового боргу, бо це безглуздо, а у розмірі суми відчуження по звичайних цінах. Це теж редакційна правочка, вона поліпшує цей закон і узгоджена з Юридичним управлінням.
Ставлю на голосування про прийняття в цілому як закон проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами щодо питань адміністрування сплати податків". Це проект 3045. Прошу голосувати.
Просимо підтримати. [[11:32:52]] За-338
За-338. Дякую. Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законів України з питань оподаткування [[щодо бухгалтерської звітності]]. Доповідач Терьохін Сергій Анатолійович. Будь ласка.
Шановні народні депутати, я вам нагадую зміст цього закону. Пропонується, щоб по прибутковому податку з громадян платники податку подавали не дві форми звітності, як сьогодні, це форма номер 2 і 8-ДР, а тільки одну. І в зв’язку з цим пропонується внести відповідні зміни до декрету. Правок не поступало. Тобто ніяких зауважень немає після першого читання. Ми пропонуємо прийняти в другому читанні і в цілому сьогодні.
Ставлю на голосування про прийняття у другому читанні проекту закону про внесення змін до деяких законів України з питань оподаткування [[щодо бухгалтерської звітності]]. Прошу голосувати.
Просимо підтримати. [[11:33:57]] За-370
За-370. Закон прийнято. Дякую. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін. А в цілому хіба ми не проголосували? Ставлю на голосування про прийняття в цілому проекту Закону про внесення змін до деяких законів України з питань оподаткування щодо бухгалтерської звітності для прийняття в цілому, як закон. Це проект документу під номером 2531. Прошу голосувати. [[11:34:41]] За-399 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до статті 71-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності фізичних та посадових осіб за випалювання стерні [[друге читання]]. Доповідач Сергій Миколайович Терещук, голова підкомітету.
Сергій Терещук, 195 Городищинський округ, фракція Аграрної партії України. У листопаді місяці був прийнятий у першому читанні законопроект про внесення змін і доповнень до статті 77 Кодексу про адміністративні порушення щодо посилення відповідальності фізичних та посадових осіб за самовільне випалювання стерні, я підкреслюю, за самовільне випалювання стерні. Тому що були зауваження, що взагалі заборони випалювання стерні, тільки самовільне. Після цього до комітету надійшло ряд пропозицій, зауважень депутатів Толстоухова, Мойсика. Всі зауваження розглянуті на комітеті, всі вони є у порівняльній таблиці. Всі пропозиції в більшості випадків враховані. Вони стосувалися, в першу чергу, покращання.
Народний депутат Толстоухов наполягає на своїй поправці? Ні. Народний депутат Заплатинський наполягає на своїй поправці? Ні. Я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні проекту Закону про внесення змін до статті 71-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності фізичних та посадових осіб за випалювання стерні. Прошу голосувати. [[11:36:27]] За-345 Прийнято. В цілому. Комітет пропонує прийняти в цілому цей проект як закон. Ставлю на голосування. Прошу голосувати. [[11:36:50]] За-373 Закон прийнято. Дякую. Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України [[щодо порядку касаційного оскарження судових рішень]] [[друге читання]]. Доповідач - заступник голови Комітету з питань правової політики Василь Федорович Сіренко. будь ласка, Василь Федорович.
Шановні народні депутати! До вашої уваги пропонується закон, внесений народними депутатами Добкіним, Святаш, Каратуманов про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України [[щодо розділу 12-2 "Перегляд судових рішень Вищого господарського суду України, Верховним Судом України]]. Це дуже важливий закон з точки зору допуску справ переглянути в касаційному порядку Вищим господарським судом України, Верховним Судом України. На цей закон поступило 23 поправки. Майже всі вони враховані, крім деяких. Тут відхилено всього 4 поправки. Є принципові питання про кількість суддів, які дають згоду на допуск до перегляду справи Верховним Судом України.
Тоді підемо по поправках. Поправка №1. Народний депутат Чернівецький наполягає?
Шановні колеги! Справа тут у тому, що народний депутат Чернівецький запропонував, щоб постанови і ухвали були в законі. Ми це врахували в тексті, а в назві розділу і в назві статті - родове поняття "судові рішення". А там видове поняття.
Він не наполягає. Поправка 7. Народний депутат Шаров наполягає? Ні. Знімає.
Залишилося питання про те, щоб один суддя із 5 суддів давав згоду на допуск у Верховному Суді справи дослухання. Якщо підтримає Верховної Ради, то це питання буде проголосовано і буде введено в дію.
Це яка поправка?
Це 14 поправка.
З мотивів, будь ласка, Юрій Кармазін - з мотивів.
Шановні народні депутати, зараз голосується дуже важлива норма, дуже важлива, і те, що зараз пропонує Сіренко, дуже правильно. Один з п’яти, коли дає дозвіл, це значить, що в демократичному режимі може бути розглянуто і винесено питання. Якщо буде 2 з 3-х, як це сьогодні деякі сили хочу проштовхнути, буде те, що зараз є. Сьогодні фактично є біржа в суді і цю біржу треба змінити для того, щоб не було адміністративного впливу на голів судів, бо зараз воно і по Антарктиці дає Голова Верховного Суду вказівки суддям, там дуже серйозні ганебні речі відбуваються. Для того, щоб цього не було, треба записати так: 1 з 5-ти, як пропонує Сіренко. Це демократично було б і унеможливило б вплив голів судів. Дякую.
Я ставлю на голосування поправку народного депутата Сіренка, це поправка 14 на сторінці 5. Ставлю на голосування. [[11:40:17]] За-219 Шановні колеги, я прошу уваги. Я ставлю на голосування поправку номер 14 народного депутата Сіренка, яку прокоментував Юрій Кармазін, це сторінка 5. Прошу голосувати.
Підтримайте, це ж ваша поправка! Це для вас робиться, не для когось іншого. Ви є будете звертатись у Верховний Суд. [[11:40:49]] За-239
За- 239. Поправка пройшла. Які ще поправки?
Всі інші враховані.
Всі інші враховані. Ніхто не наполягає на своїх ще пропозиціях, які не враховані? Ставлю на голосування про прийняття у другому читанні проекту закону про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України щодо порядку касаційного оскарження судових рішень. Прошу голосувати.
Шановні депутати, підтримайте, це дуже важливий закон. [[11:41:24]] За-227
За -227, прийнято. Яка пропозиція комітету?
Пропозиція комітету прийняти в цілому.
Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття проекту Закону "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України щодо порядку касаційного скарження судових рішень" у цілому як закон, номер 3151.
Прошу підтримати, це у інтересах кожного громадянина, кожного депутата. [[11:41:59]] За-223
Шановні колеги, я розумію, що ви стомилися. Ми майже дві години працюємо дуже плідно. Я ставлю на голосування.
Шановні колеги, підтримайте, це для вас робиться.
Про прийняття у цілому проекту Закону "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України щодо порядку касаційного скарження судових рішень" у цілому як закон. Прошу, голосуйте.
Підтримайте, колеги, підтримайте цей закон. [[11:42:37]] За-233
За -233, закон прийнято
Дякую.
Ідемо далі. Оголошується до розгляду Закон України "Про списання та реструктуризацію заборгованості з квартирної плати за житлово-комунальні послуги, спожитий газ та електроенергію з пропозиціями Президента України від 21.12.2002 року". Семчук Григорій Михайлович, будь ласка. Можна звідти, щоб економити час. З місця давайте. Підготуватися Ярославу Михайловичу сухому.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Цей законопроект вже тричі виноситься на розгляд до сесійної зали. Те, що він потрібен, немає сумніву. І ми зараз проводимо суцільну інвентаризацію з регіонами, тому що різні ще цифри у нас. Однак вноситься пропозиція допрацювати його з урахуванням пропозицій Президента України.
А ви нову редакцію бачили. Ви її підтримуєте, яку комітет зробив? Нову редакцію цього закону?
Нову редакцію я не бачив. Ярослав Михайлович Сухий, будь ласка, розкажіть про неї.
Шановні народні депутати, історія законопроекту, який ми зараз розглядаємо, древня і давня. Нагадаю, що в третьому скликанні три народних депутати, народні депутати України Симоненко, Гуренко і Кузнєцов внесли законопроект, який на сьогоднішній день є життєво важливим і дійсно необхідним для людей. Наша історія розгляду цього законопроекту в залі - це історія суцільних компромісів, історія суцільних поступок, і на сьогоднішній день відступати дальше вже немає куди. Ми шукали компроміси постійно для того, аби не йти на подолання вето і аби прийняти найбільш приємливі норми, які би задовольнили і уряд, і виконавчу владу, і людей. На сьогоднішній день законопроект про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати за житлово-комунальні послуги, спожитий газ та електроенергію дає можливість з одного боку для державного комітету з питань житлово-комунального господарства розблокувати 7 млрд. боргів за житлово-комунальні послуги. Шановні народні депутати, у кожного з вас, особливо на окрузі мажоритарному є така ситуація, коли люди приходять з листом і з питанням: як платити - 3, 4, там, 5 тис. гривень заборгованості? Заборгованість складалася внаслідок різних життєйських умов. Хтось захворів, щось сталося, було не до того, і на сьогоднішній день люди просто не платять, тому що.
Яка пропозиція комітету?
Я перепрошую, у мене є 5 хвилин. Це - така сама паралізуюча цифра, як 131 млрд. заощаджень, коли ми ніяк не можемо вийти з тупика, бо нам відразу цією цифрою б’ють по голові. Що пропонувалося тоді авторами і чотири рази підтримувалося профільним комітетом того скликання і цього? Реструктуризувати заборгованість на 5 років. При цьому обсяг виплат - 25 від сукупного доходу для працюючих, 20 для пенсіонерів. Не можна більше брати, треба ще за щось і жити і їсти. Ми пішли з вами на зустріч уряду, зняли питання списання. Нас підтримали профспілки. Не можна списувати, тому що списання поставить в нерівні умови тих, котрі платили, і хитрячки, які зовсім не платили. Списання буде проходити на основі типового договору. Договір укладається між громадянином і житлово-комунальною конторою певною. Пеня знімається. Через що на сьогоднішній день, я вас прошу, в цьому законі передбачена така норма - субсидії людина не позбавляється, вона має право на субсидію згідно тих нормативних документів, які є. Ми зайшли на сьогоднішній день, я прошу зал визначитися, по одній нормі, по одному зауваженню Президента України, ми його, комітет відхилив. Нам необхідно, і я прошу, Володимир Михайлович, вас поставити цю правку на голосування. Вона стосується нарахування пені. В свій час ми з вами, це записано в статті 2-ій, ми з вами прийняли закон, я вам нагадаю його, "Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати. Чому? Ми, пам’ятаєте, у 1996-му році записали, до тих пір, поки є заборгованість по зарплаті, не може бути мови про пеню. Я вам наведу дві цифри: сім мільярдів заборгованість людей перед житлово-комунальними послугами, а 2,8 мільярди держава заборгувала людям по заробітній платі, по соціальним виплатам і по іншому. Я сподіваюся, що через п’ять років, коли закінчиться дія цього закону в цій сесійній залі будуть сидіти обрані чи якимось іншим чином такі ж самі порядні, розумні і совісні депутати, і ми цей борг просто напросто спишемо. Через що я прошу ставити на голосування поправку, вона 11-та в рядочку, зауваження Президента про те, щоб ввести пеню. Комітет пропонує поправку відхилити.
Шановні колеги, йдеться про нову редакцію закону, так? Ми можемо ставити питання про прийняття в новій редакції, бо якщо голосувати поправки Президента, там вони не всі сформульовані. Ми не знаємо, як її в правовому режимі голосувати, цю поправку. Будь ласка, ну, одну хвилиночку! Ну, одну хвилинку! Є Мироненко народний депутат. Зачекайте, будь ласка, зачекайте.
Уважаемые коллеги. Депутат Мироненко, фракция коммунистов. Этот проект закона в общем-то изменен чрезвычайно, в свое время Гуренко и Симоненко вносили проект, который предусматривал списание. Осталась реструктуризация. И есть в общем-то здесь положительное: реструктуризация. Однако в проекте президентском, фактически варианте президентском и в комитетском сохраняется норма пени. То есть человек получает вовремя зарплату, вовремя получает пенсию, но заболел. И ежедневно начисляется пеня, до 100 процентов. В результате будет в общем-то еще хуже от этого закона, чем мы его не примем. Я предлагаю: воздержаться, подготовить проект закона без пени и вносить в Верховную Раду. И тогда, думаю, комитет поддержит. Потому что в вашем, комитетском, варианте сохранилась пеня. Спасибо.
Дякую. Народний депутат Павловський, будь ласка. Я Волинця прошу: передайте, там, це ж не обговорення, свої пропозиції.
Я дякую, Володимире Михайловичу. Я підтримую думку народного депутата Мироненка. І хочу прямо конкретну пропозицію: статтю 3 вилучити. А щоб люди знали, що це за стаття, я прочитаю: "Установити, що пеня за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги в розмірі, визначеному в договорі про реструктуризацію заборгованості, нараховується за кожний день прострочення, але не більше 100 відсотків, - тобто 100 відсотків, - за умови відсутності заборгованості по виплаті заробітної плати, пенсій, стипендій і так далі". Але найнебезпечніше: "Цей порядок не поширюється на громадян, які уклали договір" А не захотів чиновник укладати договір - і всі громадяни платять пеню. То виходить, що замість того, щоб людям полегшити, ми ще погіршуємо. Тому статтю 3 треба повністю вилучити. З нею не можна. Дякую.
Будь ласка, Роман Зварич.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги. Я виступаю з процедури. Річ у тому, що ми розглядаємо цей законопроект, оскільки на ньому накладено президентське вето. А що це означає? Президентське вето відповідно до Конституції оформлюється ним у якості конкретних пропозицій. Якщо немає у Президента конкретних пропозицій, цей документ уже носить характер закону. Він ще не набрав чинності, оскільки закон не підписаний Президентом, але він носить характер закону. І тому вносити зміни до цього документа ми не можемо. Але якщо є конкретні пропозиції Президента, їх потрібно поставити на голосування. У випадку, якщо вони не набирають відповідно 226 голосів, тоді щойно ставиться на голосування нову редакцію закону і його відправляється тоді Президентові на підпис. Я би дуже просив дотримуватися цієї процедури. Якщо немає конкретно висловлених Президентом зауважень, тобто пропозицій, тоді слід Верховній Раді прийняти рішення, щоб відправити цей же самий документ назад Президенту з пропозицією, щоб він оформив свої пропозиції конкретно у юридичному плані.
Ми можемо відправити Президенту, якщо ми наберемо 300 голосів, тоді ми зможемо відправити. Олександр Олександрович Мороз, будь ласка.
Шановний Ярослав Михайловичу, правий і мій попередник, говорячи про процедуру розгляду цього питання, але треба мати на увазі, що Верховна Рада уже двічі приймала Закон про неможливість підвищення цін і тарифів на комунальні послуги до вирішення питань по боргах по заробітній платі, пенсіях і тому подібне. Один раз Президент наклав вето на цей закон, а другий раз - звернувся до Конституційного Суду. І Конституційний Суд, не коментую зараз міркування членів суду, вони теж підтримали позицію Президента. Сьогодні можна розглядати цей проект і голосувати за нього при одній умови: ви зараз заявіть, щоб люди почули, що стаття 3-тя, де йдеться про розрахунки пені, знімається з цього проекту. І тоді, я думаю, депутати підтримають.
Будь ласка, одну хвилинку, Кириленко В’ячеслав, а потім Мішура, потім Пустовойтенко.
В’ячеслав Кириленко, Українська народна партія "Наша Україна". Шановні колеги, до речі, ми цей закон розглядаємо уже в п’яте. Президент накладав вето чотири рази. Я більш, ніж впевнений, що така сама доля очікує і нову редакцію. Вето буде вп’яте. Це до питання про необхідність конституційної реформи. Крім того, пропозиції Президента до цього закону є, вони у матеріалах, які роздавалися. Цих пропозицій чотири. Але комітет пропрацював і одну відхилив, а три врахував частково. От ми їх зараз можемо проголосувати. Якщо вони не набирають необхідної кількості голосів, то ми проголосуємо нову редакцію і все. На цьому наша процедура закінчиться. Дякую.
Народний депутат Мішура, фракція комуністів.
Валерій Мішура, фракція комуністів. Володимире Михайловичу, у мене до вас пропозиція. Вже не перший раз від Президента ми не отримуємо юридично виписаних норм, які готують той чи інший закон. Це не перший раз. Є пропозиція написати листа до Адміністрації, щоб вони користувалися Регламентом і законами Верховної Ради і формулювали позиції, які вони вносять сюди до Верховної Ради. Дякую.
Валерій Павлович Пустовойтенко.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Я хочу зразу зробити невеличку поправку, що наш колега народний депутат Сухий зробив помилку. Він сказав, що держава заборгувала нашим людям 2 мільярда 800 мільйонів гривень заробітної плати. Держава практично нічого не винна по заробітній платі. Це винні суб’єкти господарювання, які є у нашій державі, а держава теж несе відповідальність ще і по контролю виплати цієї заробітної плати. А те, що фінансується з Державного бюджету, це чітко так. Тепер по суті закону. Є пропозиція. Нам потрібно визначити таку позицію і записати, що визнати таким, що втратив чинність Закон України про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасно внесені плати за житлово-комунальні послуги. І тоді з цією пропозицією знімуться всі питання. Просив би підтримати таку пропозицію.
Шановні народні депутати! Давайте я попробую, а ви мене або підтримаєте, або я піду звідси ні з чим. Якщо це мені вдасться, дякую. Подивіться уважно те, що сказав Валерій Павлович. Що відхилив комітет? Комітет відхилив таке зауваження: визнати таким, що втратив чинність закон України про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги. Ми відхилили таку пропозицію, бо на сьогоднішній день є заборгованість по заробітній платі. Норма, яка привела до цього закону, на сьогоднішній день існує. Щодо третьої статті. Я вас дуже прошу, ви подивіться уважно як там написано. Я вам своїми словами розповім. Якщо людина уклала договір і починає платити, ніяка пеня і ніякі судові позови. Якщо він відмовляється платити, ну як з ним тоді далі? Вступає в силу Цивільний кодекс. З ним судяться і нараховується пеня.
Будь ласка, Турчинов. Ну які мовити? Зараз будемо голосувати. Я прошу вас. З мотивів 5 хвилин було.
Шановні колеги! В будь-якому варіанті можна прогнозувати, що вето зараз вряд чи ми подолаємо, тому що багато зауважень і у депутатів є до цього закону. Тому, Володимире Михайловичу, пропозиція наступна. Зняти третю статтю, там де про пеню йдеться, це більшість депутатів підтримує. І це буде нова редакція закону. А далі подивимося як буде працювати Президент. Дякую.
Шановні народні депутати! Я ставлю. Враховуючи що тут є певна невизначеність. Я просто прошу, щоб ми відпрацювали процедуру розгляду таких питань. А зараз я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття закону в новій редакції. Прошу голосувати. А що інакше зробити?
Я ще раз вам хочу сказати, що Президента пропозиції викладені в листі у формі побажань. Побажання Верховна Рада не голосує. Я ще раз. А треба вийти з ситуації. Тому я ставлю на голосування пропозицію комітету. Прошу визначатися.
Я прошу підтримати. Цей закон потрібен.
[[11:58:04]] За-258 За -258, рішення прийнято. Шановні колеги! Будь ласка. В новій редакції прийнятий закон. Ми ж так ставили на голосування. Одну хвилинку. Будь ласка, Петро Миколайович Симоненко.
Володимире Михайловичу, я хотів би, щоб ще раз внесли певну ясність. В зв’язку з тим, що ми, фракція комуністів, наполягали, тому зараз і утрималися, вилучити 3 статтю, там, де мова йде про пеню, що установити, що пеня за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги в розмірі, визначеному в договорі про реструктуризацію заборгованості, нараховується за кожний день прострочення, але не більше 100 відсотків загальної суми боргів. Давайте ми вилучимо цю статтю, тоді буде фракція голосувати. Якщо ця стаття залишається, я взагалі дивуюся, як інші народні депутати проголосували за цей проект тоді. Фракція комуністів наполягає вилучити 3 статтю і тільки тоді розглядати цей проект і голосувати за нього.
Шановні народні депутати! Комітет з питань соціальної політики та праці, порадившись на своєму зібранні, не заперечує проти вилучення статті 3 з цього законопроекту. Прошу поставити в новій редакції як новий закон без статті 3.
Шановні колеги, ну, давайте не будемо перетворювати Верховну Раду в абсурд. Ми проголосували 258 голосів, прийняли рішення. От і все! Оголошується до розгляду Закон України про внесення змін. Шановні колеги, коли рішення голосується в новій редакції, воно не голосується в цілому, просто закон голосується в новій редакції. Ви це краще мене знаєте. Оголошується до розгляду Закон України "Про внесення змін до деяких законів України з питань оподаткування" з пропозиціями Президента України від 05.02.2003 року. Будь ласка, Регурецький. Ну, зараз вже оголосили, 5 хвилини почекайте, я прошу вас.
Шановні народні депутати! 16 січня цього року Верховна Рада України прийняла Закон про внесення змін до деяких законів України з питань оподаткування, що стосується продовження до 1 січня 2004 року норм законів "Про оподаткування прибутку підприємств", "Про податок на додану вартість" і "Про єдиний митний тариф", який стосувався надання податкових пільг суб’єктам підприємницької діяльності, зв’язаної з книговиданням. Президент України не підписав цей проект і подає Верховній Раді свої пропозиції, виходячи з слідуючого. Оскільки діючі норми призупинили свою дію 1 січня 2003 року, всі доходи, які прогнозувалися в Державному бюджеті від книговидання, враховані при затвердженні Державного бюджету. І вони мали надійти до Державного бюджету. За нашими розрахунками, виходячи із звітних даних Податкової адміністрації, звітних даних Митної служби, було обраховано, що пільги, які застосовувалися у 2002 році, для Державного бюджету коштували 670 мільйонів гривень, у тому числі можна розшифрувати по даних. Ми при обговоренні цього законопроекту у Комітеті з питань фінансів і банківської діяльності надали детальний розрахунок з цих пільг і виходили з того, що не лише книговидавці підприємства мали ці пільги, а і всі інші об’єкти, які надавали послуги, поставляли матеріали, комплектуючі, обладнання для книговидавничої справи. Сукупність цих всіх суб’єктів якраз і коштувала такий розмір пільг. Враховуючи, що стаття 95 Конституції України проголошує, що держава прагне до збалансованості бюджету і, враховуючи, що стаття 27 Бюджетного кодексу України передбачає, що зміни, які ведуть до зменшення доходів, мають бути опубліковані до 15 серпня року, який передує затвердження бюджету, то всі закони мають вступати в дію із слідуючого поточного року. На підставі цього Президент України врахував, що цей законопроект порушує норми Конституції України, Бюджетного кодексу України і може привести до недовиконання доходів бюджету і, враховуючи, що є нагальна потреба збільшити видатки на заробітну плату, враховуючи із розміром мінімальної заробітної плати, Президент України цей закон відхилив.
Василь Петрович Цушко, будь ласка. Нехай виступить, а потім. Я дякую.
Уважаемые коллеги, мы в январе месяце приняли с вами закон 2114, автор Турчинов, в связи с тем, что Президент наложил вето на закон, принятый в октябре. Для того, чтобы на один год продлить льготы, которые существовали в 2002 году для книгоиздания. Значит, наш комитет рассмотрел этот вопрос и, учитывая, что Минфин в октябре говорил, что затраты, точнее, потери бюджета 60 млн., сейчас уже говорит 700, если еще через полгода будет миллиард. Учитывая все это, комитет детально рассмотрел, чтобы не забирать много времени, принято единогласное решение комитета порекомендовать Верховному Совету преодолеть вето. В противном случае украинская книга издаваться не будет. А насчет того, что собираются налоги с книг, это - блеф! Все книги почти приходят в Украину, они не облагаются налогами. Но они не украинские. В том числе, самое главное, учебники! Поэтому прошу вас проголосовать и преодолеть вето. Напоминаю, что первый раз мы набрали 400 с чем-то голосов при первом законе. Второй тоже за триста. Поэтому ми можем преодолеть вето. Спасибо.
Дякую. Володимир Яворівський з мотивів, будь ласка. Сідайте, Василь Петрович.
Володимир Яворівський, Яворівський Жовківський район, "Наша Україна", ПРП. Шановні колеги, я передусім хотів би вам нагадати, що Сухий, щойно виступаючи із попереднього закону, допустився невеличкої помилки, сказавши про те, що через років тут будуть сидіти розумні, совісні депутати. Це - неправда. Розумні, совісні сидять тут зараз. Друге питання. Мені здається, що нашого Президента просто підвели його інформатори. Товариство, 406 голосів проголосувало за цей дуже важливий закон. Ідеться не тільки про художню літературу, ідеться і про книжки. Ми проголосували. Питання абсолютно очевидне. Зараз у нас є всі підстави перемогти вето. Це - тест наш, шановні народні депутати, є наша позиція чи у нас її вже немає зовсім. Ще одна деталь, Володимире Михайловичу. Оскільки у нас Президент наклав вето, Путін блискавично продовжив пільги для російської книги, яка видається в Росії, і наша книжка буде опущена на самісіньке дно. І останнє. Не апелюйте до бюджету, ми будемо ще вносити поправки до бюджету. А який бюджет ми знаємо. Я дуже прошу вас проголосувати зараз.
Дякую вам. Потім Черняк, і все. Ну, зараз ми завершимо, а потім перерва. Я прошу вас.
Шановні народні депутати! Турчинов, фракція Блоку Юлії Тимошенко. Сьогодні в Україні випускається книжок менше на одного громадянина, ніж було в царській Росії. Друге, в 30 разів менше, ніж в Росії на одного громадянина, в 15 разів менше, ніж в Білорусії. Тепер що стосується економіки закону, про що говорив представник Кабінету Міністрів. Шановні колеги, пільги діяли в минулому році, і тільки завдяки цьому книговидання, поліграфічна промисловість почали підніматися, почали збільшувати виробництво. Коли ми зараз позбавимо їх цих пільг, ми не тільки втратимо книжки, ми втратимо бюджетні надходження, вони взагалі не будуть працювати, ми втратимо ринок і країна втратить гроші. Надходження до бюджету зменшаться. Тому я прошу підтримати пропозицію комітету.
Дякую. Володимир Черняк. Ну, будемо голосувати, це ж вже агітація йде.
Шановні колеги, зараз відбудеться знакове голосування. Вето Президента - це удар по українському книговиданню. Візьміть будь-яку російську книжку, які я купляю майже кожен день, і ви подивіться, там написано "податкова". "налоговая льгота". Книговидання українське в жахливому стані. Ми нарешті дали трошки кисню. І Президент, і ті, хто за ним стоять, перекривають цей кисень. Це той випадок, коли ми як представники українського народу, як представницька влада повинні показати Президенту і тим, хто готував вето, що ми здатні відстояти інтереси України. Дякую.
Дякую. Лесь Танюк. Шановні колеги, ну, я ж. Зараз голосуємо, все.
Шановні колеги, суть в тому, що у Президента фігурує цифра 700 мільйонів втрат по бюджету. Це неправильно, тому що тоді валовий дохід в цій галузі становив би 4-6 мільярдів в рік. Такого в нас немає, у нас сьогодні максимум з етикетками, газетами, журналами 1,25 мільярдів гривень. Тому ця цифра - 700 мільйонів втрати - міфічна. Це хтось просто підставив Президента. Тому треба, звичайно, подолати це вето, а далі ми все зробимо нормально.
Шановні колеги, я прошу уваги! Я ставлю на голосування в такому порядку: першою пропозицію Президента про відхилення закону, а потім буде вже інше, якщо ми не приймемо першого рішення. Ставлю на голосування пропозицію Президента України про відхилення Закону України про внесення змін до деяких законів України з питань податкування як такого, що не відповідає Конституції і Бюджетному кодексу України та може призвести до невиконання Закону України про Державний бюджет України на 2003 рік. Ставлю на голосування пропозицію Президента. Прошу голосувати. [[12:09:01]] За-44 За - 44, рішення не прийнято. Ставлю на голосування пропозицію Комітету Верховної Ради про відхилення вето Президента України на Закон України про внесення змін до деяких законів України з питань оподаткування. [[12:09:34]] За-316 За - 316, рішення прийнято. Шановні колеги, перерву будемо робити? Оголошується перерва до 12 годин 30 хвилин, якщо не заперечуєте.
Треба не робити було перерви, я бачу. І сказати, мабуть, щоб Звягільський був на місці, а то вже народ розійшовся, мабуть, святкувати, я дивлюся. Я прошу запросити народних депутатів до сесійної зали. Шановні колеги! Продовжуємо роботу. Оголошується до розгляду Закон України “Про альтернативні джерела енергії” з пропозиціями Президента від 28.12.2001 року. Від міністерства, будь ласка, державний секретар Міністерства з питань економіки і європейської інтеграції.
Шановні народні депутати! Зазначений закон України двічі повертався з зауваженнями Президента. На сьогодні внесено на розгляд Верховної Ради Закон України про альтернативні джерела енергії, повністю враховані пропозиції Президента, тому пропонується прийняти його в запропонованій редакції. Я дякую за увагу.
Будь ласка, від Комітету Верховної Ради України Оробець Юрій Миколайович. Є Оробець? Будь ласка.
Шановні колеги! Цей закон він є рамковий. Він установлює правило гри, він дуже добре з тієї точки зору, що вводиться термінологія поняття альтернативних джерел електроенергії і він є рамковим цей закон. Ті пільги, які цим законом надавалися ті пільги, які запропонувала Верховна Рада попереднього скликання, стосувалося трьох пунктів. Перше - це зменшення оподаткування прибутку підприємств на суму коштів, що спрямовувалися на інвестування у виробництво об’єктів альтернативної електроенергії. Друге - це пільги щодо геологорозвідувальних робіт. І третє - це пільга на ПДВ щодо ввезення об’єктів альтернативної електроенергії. Ми на засіданні комітету розглянули це і ми усвідомлюємо, що якщо ми будемо наполягати на цих пільгах , закон не пройде. З іншої сторони, на комітеті зняли. зробили інші правки, які покращити цей закон і узгодили з майбутньою позицією по іншим законам, зокрема щодо відновлювальних джерел електроенергії. Отже, комітет пропонує голосувати за цей закон з поправками Президента. Дякую за увагу.
Шановні колеги! Комітет пропонує прийняти закон у новій редакції, врахувавши поправки Президента. Правильно я сформулював позицію? Я ставлю на голосування про прийняття у новій редакції закону України про альтернативні джерела енергії. Прошу голосувати. [[12:38:33]] За-319 Закон прийнято. Ставлю на голосування. Оголошую до розгляду - вибачте - закон України про внесення змін до статті 3, до статті 12 Закону України "Про зв’язок" з пропозиціями Президента України від 11.12.2002 року. Від Кабінету Міністрів України - голова Державного комітету зв’язку та інформатизації Микола Вікторович Гончар, будь ласка. Дуже коротко.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати України! З юридичної точки зору, заборона встановлювати плату за вхідні телефонні сигнали є нічим іншим, як регулювання тарифів за послуги зв’язку, тобто регулювання процесу ціноутворення. Чинне законодавство України з питань ціноутворення, зокрема стаття 9 Закону України "Про ціни і ціноутворення" встановлює, що державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються на товари і послуги, що мають вирішальне соціальне значення. Під дію ж закону підпадають послуги операторів стільникового мобільного зв’язку, які не належать до послуг, що мають вирішальне соціальне значення. Тому згідно статті 6 Закону України "Про ціни та ціноутворення" тарифи на послуги є вільними, тобто держава не вправі їх регулювати. Заборона встановлювати плату за вхідний телефонний сигнал є, по суті, забороною на отримання доходу від здійснення господарської діяльності, що обмежує підприємницьку діяльність, порушуючи тим самим принцип свободи підприємницької діяльності. Друге. З точки зору антимонопольного законодавства.
Прошу уваги!
заборону встановлювати плату за вхідні телефонні сигнали можна розцінювати як анитконкурентну для органів державної влади, що полягає у встановленні обмежень на здійснення окремих видів діяльності, що суперечить вимогам статті 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції". Третє. Скасування плати за вхідні телефонні сигнали призведе на практиці до низки проблем технічного характеру. В мережах мобільних операторів відбудеться суттєвий дисбаланс трафіку, коли більшу частину дзвінків становитимуть дзвінки до абонентів мобільного зв’язку від абонентів фіксованого зв’язку. Це призведе до перевантаження мереж в зв’язку з неминучими негативними наслідками щодо якості послуг операторів, які здійснюють діяльність на мережах зв’язку загального користування "Укртелекому". А мережа ця сягає 9 мільйонів. Для утримання контролю за ситуацією оператори зв’язку змушені будуть різко збільшити капіталовкладення не в розвиток мережі, для залучення нових абонентів, а на ліквідацію наслідків дисбалансу. Четверте. Набуття законом чинності з причин також негативних соціально-економічних наслідків. Скасування плати за вхідні телефонні сигнали призведе до необхідності термінового перегляду тарифної політики операторів зв’язку. З метою захисту від падіння своїх доходів оператори зв’язку змушені будуть значно підвищити абонентську плату та плату за вхідні телефонні сигнали, що відповідно призведе до подорожчання послуг зв’язку та зменшення кількості абонентів. При цьому основний тягар ляже саме на малозахищені верстви населення. Застосування закону просто позбавить людей з невисокими доходами можливості користуватися фіксованим телефонним зв’язком, не кажучи вже про мобільний. У результаті розвиток телефонного зв’язку в Україні буде загальмовано. Населення зазнає істотних, необгрунтованих витрат. П’яте. Якщо закон набуте чинності, то Державний бюджет України тільки за прямими надходженнями недоодержить до Пенсійного фонду понад 80 мільйонів гривень, ПДВ та послуги - понад 140 мільйонів, ПДВ на імпорт - 220 мільйонів гривень. І внаслідок зменшення доходів операторів зв’язку більш, ніж 1,5 мільярда гривень, податок на прибуток. 200 мільйонів гривень. На наш погляд, скасування плати за вхідні дзвінки необхідно продовжити поступово на підставі технічних обгрунтувань.
Дякую. Будь ласка, від комітету Валерій Павлович Пустовойтенко, глава комітету, з цього приводу.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні депутати, шановні присутні! Ми розглядаємо зараз і будемо розглядати два надзвичайно важливі питання. 21 листопада 2002 року Верховна Рада 246 голосами прийняла закон про внесення змін до статті 12 Закону України "Про зв’язок" стосовно заборони встановлення плати за вхідні телефонні сигнали для всіх видів телефонного зв’язку, який повернуто Президентом України зі своїми пропозиціями, в котре він пропонує включити статтю 1 зазначеного закону. Тут все зрозуміло, що якщо голова Комітету держв’язку буде мені дзвонити кожний день і декілька раз, я за них повинен заплатити. Я з цим не погоджуюсь. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України в своєму висновку відмічає, що в даному конкретному випадку безпосереднього визначення розміру тарифів немає, отже відсутня і колізія, на яку посилається автор пропозиції і виходячи з цього вважає, що пропозицію Президента доцільно відхилити. Комітет, розглядаючи це питання, дійшов до висновку, що краще замінити, можливо, якщо не проголосують за вето, це - право народних депутатів, виходячи з цього, пропонується частину першу Закону України "Про внесення змін до статті 12 Закону України "Про зв’язок" викласти в новій редакції, слухайте уважно. Після частини третьої доповнити новою частиною такого змісту: "Споживачі мають право на відмову від оплати послуг зв’язку, які вони не замовляли". В принципі, це - такий же самий варіант. Тому ваше право визначатись, як про це голосувати. Комітет таку пропозицію вніс. Дякую за увагу.
Валерій Павлович, яка пропозиція комітету? Одну хвилинку, заспокойтеся, будь ласка.
Значить, пропозиція комітету була така по першому закону - не підтримувати вето. Якщо вето не проходить, ми не голосуємо, тоді внести у виді поправки ту поправку, яку я зачитав від комітету.
Дякую. Шановні колеги, тому, щоб зберегти процедуру, у мене є пропозиція, одну хвилинку. Матвєєв Валентин Григорович.
Валерій Павлович, до вас запитання. Все-таки дуже багато після того, коли у засобах масової інформації було повідомлення про ветування прийнятого Верховною Радою закону, цього закону, який зараз ми розглядаємо, виборці задавали питання, все ж таки хто ці оператори мобільного зв’язку, за ініціативою яких президент наклав вето на закон, прийнятий Верховною Радою? Чи ви не можете відповісти нам і нашим виборцям на це питання? Дякую.
Шановні народні депутати, хочу сказати, що в порядку денного сесії сьогоднішньої стоїть три дуже важливих питання: це закон про телекомунікації і два закони, які Ми зараз будемо розглядати. Я не хотів би називати операторів, тут більше, тут зацікавлені всі, хто працює на ринку телекомунікацій. І хочу сказати, що ми як народні депутати повинні захищати права наших виборців, наших громадян. І створити відповідні умови для розвитку ринку телекомунікацій на Україні. Я стою на позиції тій, що ми повинні підтримати своїх виборців. Це по всіх трьох законах, які будемо сьогодні доповідати.
Дякую. Будь ласка, шановні колеги, Роман Зварич. Потім Юрій Кармазін. Давайте будемо зараз просто голосуванням визначатися, що ми тут агітуємо!
Шановний Володимир Михайлович, перед голосуванням я з процедури. Оскільки комітет не вносить, формально не вносить пропозицію про те, щоб подолати вето Президента, від імені фракції "Наша Україна" я формально вношу пропозицію про подолання вето. В тому випадку голосують, порядок голосування мав би бути такий: пропозиції президента, пропозиції про подолання вето. Якщо жодна з цих пропозицій не проходить, тоді щойно - закон в новій редакції.
Добре. Дякую вам, Романе Зваричу. Шановні колеги, ми будемо йти за такою пропозицією. зараз, одну хвилинку, може, ви погодитеся. Зараз ми повинні проголосувати пропозицію Президента про відхилення статті 1 Закону України "Про внесення змін до статті 12 Закону України "Про зв’язок". Якщо рішення ми не приймаємо, ми тоді голосуємо подолання вето. Якщо рішення ми не приймаємо, ми голосуємо нову редакцію закону. Якщо є інші пропозиції, ви обговорите. Ні - давайте будемо голосувати. Нема заперечень? Я ставлю на голосування пропозицію Президента України про те, щоб статтю 1 Закону України "Про внесення змін до статті 12 Закону України "Про зв’язок" виключити. Прошу голосувати. [[12:48:38]] За-104 За - 104, рішення не прийнято. Я ставлю на голосування пропозицію про подолання вето Президента України до Закону України про внесення змін до статті 12 Закону України про зв’язок. [[12:49:07]] За-299 Я не зрозумів, що за проблема. Шановні колеги, давайте заспокойтеся, щоб зберегти консенсус. Я розумію, що не встигли всі проголосувати. Я ставлю на голосування пропозицію про подолання вето Президента до Закону України про внесення змін до статті 12 Закону України про зв’язок. Більше я ставити не буду, просто врахуйте це. [[12:49:54]] За-306 За - 306, рішення прийнято. Оголошується до розгляду Закон України про внесення змін до статті 12 Закону України про зв’язок з пропозиціями Президента України від 21.12.2002 року. Микола Вікторович Гончар, будь ласка. Я прошу: заспокойтесь, шановні колеги!
Шановні Володимире Михайловичу, шановні народні депутати України. Як ви знаєте, 21 грудня 2002 року Президентом України застосовано право вето до Закону України про внесення змін до статті 12 Закону України про зв’язок. Шановні депутати, в жодній країні Європейського Союзу норма тарифікації не впроваджувалась на законодавчому рівні, а обумовлювалась технічними можливостями мережі, лібералізацію ринку та тарифної політики. Запропонована норма закону не враховує рівня технічного оснащення мереж та можливості підприємств зв’язку щодо їх переоснащення. Для забезпечення посекундної тарифікації потрібно забезпечити посекундний облік розмов. Уже сьогодні на мережах стільникового зв’язку, побудованих на базі новітнього обладнання, використовується щосекундний облік обмов та тарифікація. Усі інші мережі, ще раз підкреслюю, у меншій чи більшій мірі не готові у даний час в змозі перейти до щосекундного обліку розмов. Реалізація запропонованого закону потребує значних затрат коштів, навіть у випадку зміни системи розрахунків з абонентами. Держкомзв’язку України разом з оператором проводить зараз роботу з переходу на щосекундний облік та тарифікацію розмов. І перехід планується здійснити поступово з урахувань технічної можливості різних телефонних мереж щодо щосекундного обліку розмов. І я вас запевняю, що такі роботи будуть закінчені за 2-3 роки, тому що у нас. Це ж практично не можливо зразу це зробити, ви ж розумієте. Враховуючи викладене, а також те, що відповідні роботи в плановому порядку вже проводяться на мережах телефонного зв’язку, прошу вас, шановні народні депутати України, підтримати пропозицію України, Президента України і скасувати ті пропозиції, які були від комітеті, такі, які не враховують нинішній стан технічного оснащення автоматичних станцій України. Дякую вам.
Від профільного комітету Валерій Павлович Пустовойтенко, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. Ситуація абсолютно нелогічна. 28 листопада 2002 року Верховна Рада, уважно слухайте, 336 голосами прийняла Закон про внесення змін до статті 12 Закону України про зв’язок стосовно введення щосекундної тарифікації послуг телефонного зв’язку, який повернуто Президентом України зі своїми пропозиціями. В котре він пропонує зазначений закон скасувати. Головне науково-експертне управління Верховної Ради України в своєму висновку відмічає, що в даному конкретному випадку безпосередньо визначення розміру тарифів немає. Отже, відсутня правова колізія, на яку посилається автор пропозицій. А посилання на відсутність технічної можливості, запровадження посекундної тарифікації не може бути правової підставою для непідписання змін до чинного законодавства. Виходячи з цього, Головне науково-експертне управління вважає, що пропозицію Президента доцільно відхилити, але строк набрання чинності законом переглянути до півроку. Комітет, розглядаючи це питання, дійшов до висновку, що краще не фіксувати конкретну тарифну одиницю часу - секунди, а забезпечити захист прав споживача шляхом округлення будь-яких неповних тарифних одиниць часу на користь. Тому пропонується частину 1 закону України "Про внесення змін в статті 12 Закону України "Про зв’язок" викласти в новій редакції. Доповнити частину такого змісту: "в разі, якщо оператор встановлює оплату за послуги зв’язку згідно часових тарифів, то при розрахунках із споживачами він зобов’язаний враховувати лише повні тарифні одиниці часу". Цей текст приведений у строчки 4 четвертої колонки порівняльної таблиці. Суть запропонованої норми полягає у тому, щоб захистити права споживача, не сплачувати зайво внаслідок округлення неповних тарифних одиниць часу в більшу сторону при отриманні будь-яких послуг електрозв’язку, які надаються згідно тарифів часу. Тому я пропоную підтримати позицію комітету і перейти до того варіанту, який є в порівняльній таблиці. Тут написано: "В разі, якщо оператор зв’язку встановлює оплату за послуги зв’язку згідно часових тарифів, то при розрахунку із споживачами він зобов’язаний враховувати лише повні тарифні одиниці часу". Дякую за увагу.
Дякую. Юрій Кармазін. Я прошу, шановні колеги, дуже коротко і стисло формулювати.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність", "Наша Україна". Шановні народні депутати! Замисляться, будь ласка. Сьогодні доповідає голова Державного комітету зв’язку України. І що каже? Можливостей немає. А я, послухавши вашу доповідь, зрозумів, шановний, що ніколи не буде можливостей у нашого зв’язку, поки кілька олігархів, кілька сімей будуть сидіти і між собою ділити деребан і поки ви будете керувати цим держкомітетом. Тому давайте ми зараз підемо по Регламенту, а по Регламенту положено: спочатку пропозиція, потім подолання вето, а потім уже те, що пропонував Валерій Павлович Пустовойтенко. Я дуже його поважаю за те, що він сьогодні таку хорошу сказав позицію, що він за виборців, але ж за виборців то щосекундна оплата, а все інше це - обкрадання виборців.
Дякую. Дякую.
Тому давайте все-таки ставити питання про щосекундну оплату.
Шановні колеги, ми, якщо будемо йти за Регламентом, то нам треба пропозицію Президента проголосувати про скасування цього закону, потім - подолання вето, а тоді - нова редакція, яка частково враховує пропозиції, які були внесені. Так? Будь ласка, Юрій Луценко.
Шановні колеги! Шановні, особливо депутат Кармазін! Щоб ми тут чітко зрозуміли: якщо ми проголосуємо за варіант комітету, це краще, ніж подолати вето Президента, бо в деяких видах зв’язку є базовою не секунда, а навіть долі секунди. І тому, якщо думати про всіх споживачів, а не тільки про тих, хто користується телефонним зв’язком, то треба викласти саме в тій редакцій, в якій сьогодні запропонував комітет. От якщо і вона не набере потім підпису Президента, тоді будемо долати вето. Але комітетівський варіант більш вигідний для всіх споживачів. Дякую.
Дякую. Борис Беспалий як один з авторів цього законопроекту.
Да. Шановні колеги, ну, я думаю, ми дуже добру справу вже одну зробили і зараз ми можемо зробити ще кращу. І я також погоджуюся з пропозицією Юрія Луценка і голови комітету Валерія Павловича Пустовойтенка, тому що це навіть пропозиція більше року. Вона поглинає ту пропозицію, яку вносили ми з Володимиром Дмитровичем Бондаренко, тому що тарифікація в технічних якихось речах може бути і дрібніша, ніж секунди і так далі. Тобто ця пропозиція є і в юридичному плані кращою, в технічному плані також і інтереси виборців захищає не гірше. Тому я якраз думаю, що треба голосувати пропозицію комітету відразу після того, як ми проголосуємо проти пропозиції Президента. Тобто перший раз голосуємо проти за президентський, а потім.
Дякую. Шановні колеги! У порядку визначеному я ставлю на голосування пропозицію Президента України про те, щоб скасувати Закон України про внесення змін до статті 12 Закону України про зв’язок, як такий, що не враховує нинішній стан технічного оснащення більшості автоматичних телефонних станцій України. Прошу голосувати. [[12:59:15]] За-95 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування другу пропозицію про подолання вето Президента до Закону України про внесення змін до статті 12 Закону України про зв’язок. [[12:59:44]] За-211 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування про прийняття в новій редакції Закону України про внесення змін до статті 12 Закону України про зв’язок. [[13:00:12]] За-403 Закон прийнято. Будь ласка, народний депутат Черняк Володимир Кирилович.
Шановні колеги! Я також разом з вами радію з приводу того, що ми проголосували за редакцією комітету. Але не виключено, що знову буде вето Президента. І все-таки було б набагато краще, якщо подолали б вето, і вже не було б такої небезпеки. Дякую.
Оголошується до розгляду Закон України "Про внесення зміни до статті 12 Закону України "Про рекламу"" з пропозиціями Президента України від 16.01.2003 року. Від Кабінету Міністрів доповідач голова Державного комітету телебачення і радіомовлення України Іван Сергійович Чиж. Будь ласка, Іване Сергійовичу. Підготуватися Миколі Томенку.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати України. Відповідно до частини 2 статті 94 Конституції України Президент України повернув зі своїми пропозиціями Закону України "Про внесення зміни до статті 12 Закону України "Про рекламу"" для повторного розгляду Верховною Радою України. Пропозиція Президента полягає в тому, щоб друге та третє речення абзацу другого частини 2 статті 12 закону України, діючого закону, замінити реченням такого змісту: "Кіно та телефільми можуть перериватися рекламою або будь-яким редакційним, авторським чи інформаційним матеріалом лише один раз за повний сорока п’ятихвилинний проміжок часу". Таким чином в аргументації щодо своєї пропозиції Президент вказує на те, що Україна чи не єдина європейська держава, де існує заборона відповідна переривати демонстрацію. І це призводить до погіршення стану на ринку реклами. І так само стає неможливим невідкладне інформування громадян України про найважливіші події, новини. Це порушує конституційне право громадян на інформацію, що є неприпустимо. Це аргументація Президента України. Суть проблеми, якщо від комітету сказати і з точки зору реального стану тут, в тому, що вступає в суперечність колізія інтересів суспільства і виробників телепродукції. Безумовно, люди не в захваті від реклами. Це всім зрозуміло. Вони часто критикують канали, програми телевізійні, і це абсолютно правильно. Особливо коли на екранах продукується аморальність, нечисть, найгірші почуття, жорстокість, порнографія. Я думаю, що ближчим часом Кабінет Міністрів знову увійде сюди з законом про захист моралі, Верховна Рада підтримає цей проект. Люди не в захваті і від реклами. Сьогоднішній закон дозволяє 9 хвилин реклами на годину часу і є змога, так би мовити, порушувати законодавство, що є неприпустимим. Але колізія якраз в тому, що суспільний інтерес може відгукуватися тільки на те, що на екрані показується. Для того, щоб екран засвітився і якась програма вийшла на екрани, яку треба, можливо, критикувати, треба, щоб вона була вироблена, для цього потрібні кошти, піднятий сигнал, поширений і отриманий в телеприймачах. Таким чином, щоб виробляти телебаченню телепродукт, потрібні гроші. Ці гроші є на ринку реклами. Щоб не показувати нічого, гроші не потрібні, треба просто вимкнути екрани і все замирає. В цьому є колізія. Верховна Рада в праві розв’язати цю колізію законодавчим актом. Пропозиції Президента є, я просив би Верховну Раду визначитися. Дякую.
Дякую. Микола Томенко, будь ласка.
Шановні колеги, питання серйозне. Я хотів би кілька моментів звернути увагу на те, що ситуація така, що тут говорили наші колеги з фракції Комуністичної партії, що треба, очевидно, трохи підсилить юридичний бік роботи Адміністрації Президента, тому що ті пропозиції, які нам надіслали, вони значною мірою не стосуються нашого рішення. Тобто ми в нашому рішенні уточнюємо норму статті 12-ї, якою забороняємо переривати фільми анонсами. Що таке анонси на сьогоднішній день? Анонси - це коли наші діти в дитячий час дивляться анонс фільму еротичного, бойовиків, жахів і так далі, значить, а потім нас просять давай з другої, давай з третьої години, щоб ми включили їм телевізор. Ми не забороняємо переривати фільми спецповідомленнями, інформацією про перебування Президента чи ще щось. Цього взагалі немає в нашій поправці так само, як це жодним чином не впливає на фінансовий стан. При чому тут фінансовий стан рекламного ринку в Україні чи в Росії? Мова стосується виключно норми про анонси. Що стосується, скажімо, загальної ситуації з рекламним ринком, я тут підтримую Івана Сергійовича, вона тяжка, але вчора на комітеті ми розглядали знову редакцію закону про рекламу, і коли ми дійдемо до нової редакції закону про рекламу, ми про це будемо говорити, як це все робити. Тому коли Президенту готували ці застереження, вони, практично, не стосуються того, що ми проголосували. Наша пропозиція - відхилити застереження Президента, і ще раз підтвердити нашу позицію, тим більше, що анонси видом рекламного повідомлення, і, фактично, за діючим законом це незаконно. Тому є пропозиція, комітет одноголосно пропонує відхилити пропозицію Президента і підтвердити нашу позицію.
Дякую. Сідайте. Народний депутат Шибко, потім Мішура.
Шибко, Соціалістична партія України. У мене запитання до Івана Сергійовича. Ну, він зараз виказався, як завжди, в притаманному йому дусі - ні за, ні проти. Або за, або проти. Я все-таки від нього хотів почути відповідь, що втрачає від цього реклама, що вона буде зміщуватися і вона буде показуватися після фільму, до фільму, а не буде показуватися саме всередині фільму. Є якісь прорахунки? Хтось проводив дослідження і може сказати про це більш-менш толково?
Дякую. Народний депутат Мішура. Потім ви зразу на всі запитання, якщо будуть, відповісте. Фракція комуністів, будь ласка.
Валерій Мішура, фракція комуністів. Іване Сергійовичу, я звертаюся до вас. Я не розумію, чому ви змішали поняття реклами і анонс? В наших поправках мова йде лише про анонс, а не про рекламу. Закон про рекламу буде розглядатися у нас в новій редакції, це зовсім інші проблеми. Дякую.
Дякую. Будь ласка, Володимир Яворівський.
Володимир Яворівський, Яворівський Жовківський район, "Наша Україна". Шановні мої колеги, я дуже хочу, щоб ви нагадали і вибочу кампанію, і взагалі нагадали про своїх виборців. Ви знаєте, які звертання до нас. Люди стомилися від цієї нав’язливої і дуже часто агресивної, несмачної антикультурної реклами. В даному випадку йдеться ще про більш важливу тему - це кінофільм. Людина дивиться кінофільм. Згадайте самі себе і згадайте мільйони наших співвітчизників, як вони на це реагують. Я взагалі не розумію, як Президент, хто його міг так підставити в його Адміністрації, щоб саме на цю пропозицію парламенту накласти вето. Я дуже вас прошу, ми зробимо дуже добру сьогодні справу, а ми вже зробили не одну, якщо ми сьогодні відхилимо пропозиції Президента і все-таки доведемо, що наша позиція справедлива, це позиція захисту наших виборців. Дякую.
Володимир Черняк. 20 секунд.
Шановні колеги, ті, хто готував пропозиції Президенту, пішли від анонсу до нонсенсу. Я закликаю вас піти від нонсенсу до консенсусу. Дякую.
Дякую. Іван Сергійович, будь ласка.
Шановні колеги, після Володимира Кириловича важко виступати. А відповідь така. Я чітко [[це народному депутату Шибку і Валерію Дмитровичу Мішурі]], я чітко аргументував позицію Президента, я Президентом визначений як доповідач стосовно його пропозицій. Я їх висловив. Йдеться не про відхилення закону прийнятого - йдеться про уточнення редакції закону діючого про рекламу. Мені здається, що. А, до речі, європейське право визначає якраз 45-хвилинний проміжок, в який не можна, скажімо, втручатися. Це перше. Друге. Анонс - це теж реклама, але реклама конкретного каналу, конкретного виробника телепродукту. Тому на нього треба і так дивитися, на цю складову. Безумовно, я ще раз підкреслюю свою категоричну позицію: не можна жахи, еротику, розпусту, бруд показувати в будь-який спосіб, навіть якщо це мелькає в анонсах або в якихось кліпах. Але для цього треба приймати інший закон, про захист моралі. Цим ми не відрегулюємо питання. Зрештою, визначатися Верховній Раді. Безумовно, я хотів би, щоб ми взагалі реклами не мали на екранах, як громадянин, взагалі не мали. Але при цьому треба зважити, що ми не будемо мати і телебачення. Тому що треба мати дуже багато співвітчизника нашого, який міг би утримувати суспільне телебачення своїми коштами. В іншому способу треба цю колізію розв’язувати законом. Дякую.
Дякую, Іване Сергійовичу. Питання звучало дещо в іншій площині: що втрачає від того чи іншого рішення реклама? Але ладно. Шановні колеги, я ставлю на голосування у такій послідовності. Перша на голосування ставиться пропозиція Президента про те, щоб друге і третє речення абзацу другого частини другої статті 12 Закону про рекламу замінити реченням такого змісту: "Кіно та телефільми можуть перериватися рекламою або будь-яким іншим редакційним авторським чи інформаційним матеріалом лише один раз за повний 45-хвилинний проміжок часу". Ставлю на голосування пропозицію. Прошу голосувати. [[13:11:21]] За-182 За-182. Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування пропозицію комітету про те, щоб подолати вето Президента на Закон України про внесення змін до статті 12 Закону України про рекламу. [[13:11:52]] За-221 За-221. Рішення не прийнято. Шановні колеги, оголошується до розгляду. Прошу уваги переходимо до прийняття рішень з обговорених питань. По фракціях? Будь ласка, висвітліть по фракціях. Проект Закону про розмежування земель державної і комунальної власності. Володимир Васильович Лещенко.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. Ми у вівторок розглядали два законопроекти про це питання, про розмежування земель державної і комунальної власності: номер 2098 від Кабінету Міністрів України і номер 2098-1 від народних депутатів Сташевського та інших. До мене після розгляду підходило ряд депутатів з тим, що не зрозуміли позиції комітету. Тому я уточнюю. Комітет розглянув ці два законопроекти. І враховуючи те, що Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України порекомендувало нам, що у зв’язку з тим, що законопроект Кабінету Міністрів складений з порушенням чинного законодавства, порекомендувало відправити його на доопрацювання. Комітет з цим погодився і тому запропонував Верховній Раді прийняти за основу інший законопроект народних депутатів номер 2098-1. Дякую за увагу.
Будь ласка, Семенюк Валентина Петрівна і будемо голосувати, так я розумію. З мотивів.
Семенюк, фракція Соціалістичної партії. Так, я хочу з мотивів. Шановний Володимире Михайловичу! Програма Президента, яка представлена, говорить про європейський вибір розвитку України. Сьогодні документ, який представлений, а вірніше, Земельний кодекс, який прийнятий, говорить про те, що питання власності на землю визначаються виключно адміністраціями. Відповідно до європейської хартії по місцевому самоврядуванню питання врегулювання земельних відносин визначаються виключно на пленарних засіданнях рад. Про це говорить і Закон про місцеве самоврядування. Я хотіла, Володимире Михайловичу, якщо ми говоримо, що Україна приводить своє законодавство у відповідність із стандартами Ради Європи, то ми повинні приймати законодавство у відповідності до європейської хартії. І при доопрацюванні цього документу, який подали депутати Верховної Ради, треба врахувати європейську хартію і те, що ми говоримо про європейський вибір, а не говорити, що всі повноваження передати адміністраціям і вирішувати земельні питання виключно сумками, хабарами і таким іншим. Дякую.
Від Кабінету Міністрів Даниленко і будемо голосувати.
Дякую, шановний Володимире Михайловичу. Шановні народні депутати! Проект закону, який поданий від Кабінету Міністрів сформований на базі Конституції статтею 116-ю, 140-ю, 13-ю, 14-ю, який відображає рівність всіх форм власності. Він виходить із постанови Кабінету Міністрів, яка прийняла перше доленосне рішення щодо проведення земельної реформи і визначила проведення розмежування земель державної і комунальної власності і передачу із земель державної.
Я прошу, давайте таким чином.
Тому, шановні народні депутати.
Одну хвилинку. Ми на цьому тижні закон обговорювали. Все висказали. Ви підтримуєте пропозицію комітету чи ні?
Я прошу, шановні народні депутати, підтримати законопроект, який поданий Кабінетом Міністрів, який відображає інтереси громад населених пунктів і створює сприятливі умови для державотворення. Прошу підтримати проект закону, який поданий Кабінетом Міністрів. Дякую за увагу.
Шановні колеги! Я ставлю в порядку надходження на голосування про прийняття за основу проекту закону України "Про розмежування земель державної і комунальної власності" за номером 2098. Це проект Кабінету Міністрів. Прошу голосувати. [[13:16:21]] За-129 Рішення не прийнято. Ставлю на голосування про прийняття за основу проекту закону "Про розмежування земель державної і комунальної власності" за номером 2098-1. Це проект народних депутатів Сташевського та Ващук. Прошу голосувати. [[13:16:53]] За-349 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду , точніше ставиться на голосування проект закону "Про вибори народних депутатів України". Від комітету, будь ласка. Анатолій Сергійович захворів. Хто буде від комітету доповідати? будь ласка, Борис Беспалий.
Шановні колеги! Комітет підтримує законопроект Рудьковського і. да, і Мельничука, так що просимо підтримати. Да, тут було одне. Я вимушений сказати одне уточнення. Введення в дію закону передбачається після президентських виборів з 2006 року, щоб ні у кого не було застережень, що це закон готується під дострокові вибори. От я прошу підтримати законопроект, внесений Валентином Мельничуком і Миколою Рудьковським, в першому читанні з урахуванням цієї позиції.
Шановні колеги, ми буквально у вівторок обговорювали цей законопроект. Є два законопроекти: 2225, це народних депутатів Рудьковського, він присутній тут, і Мельничука, а також 2521-1 народних депутатів Гавриш, Іоффе, Дашутіна. В порядку надходження я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту Закону про вибори народних депутатів за номером 2225 народних депутатів Рудьковського і Мельничука.
Просимо підтримати. [[13:18:53]] За-217 Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка. Так, я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту Закону України про вибори народних депутатів України за номером 2525-1, це проект народних депутатів України Гавриша, Іоффе, Дашутіна. Прошу голосувати. [[13:19:35]] За-65 Шановні народні депутати. Що, що? Не кричіть. Шановні колеги, давайте таким чином, є пропозиція, шановні колеги. Шановні колеги, послухайте, я зараз. Будь ласка, Борис Беспалий.
Шановні колеги, ми бачили щойно рейтинг цих законопроектів. Оскільки це питання піднімається на кожній Погоджувальній раді, оскільки ви бачили, яке було агітаційне збудження, то ми маємо всі підстави сподіватися на те, що це даний законопроект у першій редакції він просто з технічних причин не набрав кілька голосів. Тому є пропозиція все-таки від колег повторити голосування. Це, по-перше. І, по-друге. Висловите свою позицію голосуванням, не треба кричати.
Шановні народні депутати, давайте домовимося зараз про таку пропозицію. Прошу прослухати уважно. Зараз для того, щоб ми мали. Одну хвилинку послухайте. Щоб ми зараз мали спокій у сесійній залі, щоб ми працювали, давайте проголосуємо, послухайте уважно, що ми зараз повертаємо ці два проекти на повторне. Ну, послухайте, будь ласка, інакше не проголосують. На повторне перше читання. Друге. Приймаємо постанову, в якій передбачаємо опублікувати ці два проекти в газеті "Голос України". Що ви? Не хочете, не треба. Провести дискусії і повернутися до нього, скажімо, через дві неділі голосування у сесійній залі.
Є ще одна пропозиція. Шановні колеги, у таких випадках ми, як правило, ставимо проект, який набрав більше голосів, на повторне перше читання, що я і пропоную зробити.
Є заперечення, ви ж бачите, що я можу зробити. Заперечення ж є.
Це пропозиція нова. На повторне перше читання. Ніхто заперечувати не може, бо це відповідає нашій щоденній практиці. Я прошу, Володимире Михайловичу, поставити і не піддаватися на тиск парламентських хуліганів.
Шановні народні депутати, я розумію, що ми зараз один одного аргументами не переконаємо. Давайте таким чином домовимося. Давайте обидва законопроекти відправимо на повторне перше читання. Не хочете, не потрібно, що я можу зробити. Все. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про захист інформації в автоматизованих системах. [[Шум у залі]] Так, давайте таким чином проведемо. Давайте 10 хвилин для обговорення. Будь ласка. запишіться. 10 хвилин для обговорення. Я пропонуй нормальний цивілізований підхід. Не треба йти стінка на стінку нам. Будь ласка, Катерина Ващук. Підготуватися Шурмі.
Фракція Аграрної партії України підтримує пропозицію Володимира Михайловича відправити обидва закони на доопрацювання і надрукувати в газеті "Голос України". Люди мають знати, за якими законами будуть обирати майбутніх народних депутатів. Я думаю, що це не погіршить ні один законопроект. Тим більше, що пропозиція, яка вносилась від багато десятків організацій жінок України про те, що в законі має бути квота представництва жінок і що ми, накінець, змінимо, облагородимо обличчя Верховної Ради жіночою присутністю, не врахована в жодному законі. Підтримуємо пропозицію Володимира Михайловича Литвина. Дякую.
Народний депутат Шурма, фракція Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]]. Підготуватися Олександру Олександровичу Морозу.
Прошу передати слово народному депутату Шуфричу.
Нестор Шуфрич, будь ласка.
Дякую, шановний Головуючий. Шановні колеги народні депутати, я підтримую пропозицію, і фракція підтримує пропозицію Голови Верховної Ради Литвина Володимира Михайловича поставити обидва законопроекти на голосування щодо повернення їх на повторне перше читання. Переконані, що ці законопроекти є край важливими для нашого суспільства і мають право бути обговорені не тільки народними депутатами, а й громадськими організаціями і всіма зацікавленими, їто є сьогодні за межами сесійної зали Верховної Ради України. Дякую.
Олександр Мороз, фракція Соціалістичної партії. Слабенко наступним буде виступати.
Олександр Мороз, соціалістична фракція. Я хочу одну ремарку спочатку висловити. Пропозиція Катерини Ващук може бути реалізована тільки при одній умові - якщо буде закон на пропорційній основі, тобто якщо буде за партійними списками або інакше 20-ти процентів жінкам ніхто не може гарантувати. Ми гарантуємо, в нашому списку буде не менше 20 процентів жінок. Але це один момент.
Це для стенограми, да, Олександр Олександрович?
Да. Регламент передбачає таку процедуру: якщо є дискусійні теми чи дискусійні проекти законі, то тоді той, хто одержує незаперечну підтримку депутатів, ставиться на повторне перше голосування. Давайте ми голосуємо 200. 25-25 на повторне перше голосування, і знімаємо проблему колізії, котра створюється тут штучно вже тривалий час, ми це бачимо. І тому я підтримую пропозицію в даному випадку Володимира Михайловича про проведення повторного першого читання цього проекту. А відносно там друкування і все інше, це можна в робочому порядку, не треба записувати проект постанови з цього приводу.
Добре. Будь ласка, Сергій Слабенко. Немає Слабенка? Є? А, я ж не бачу. Будь ласка.
Слово прошу передати Ярославу Кендзьору, фракція "Наша Україна".
Ярослав Кендзьор, будь ласка.
Ярослав Кендзьор, Народний Рух України, фракція "Наша Україна". Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги народні депутати! І в першу чергу народні депутати, які входять у парламентську пропрезидентську більшість. Я хочу вам нагадати, ви дуже щось забули скоро про те, що саме наш шановний Президент висловлювався за пропорційну систему наступних виборів. І годилося б вам чемно підтримати ідею Президента щодо варіанту виборчого закону. Друге, раз уже так сталося, що це голосування не дало позитивного результату, тоді є прохання те, яке виловив і Олександр Олександрович Мороз. Справді, цей варіант закону, який набрав 217 голосів, відправити на повторне перше читання і в найближчий час його розглянути у Верховній Раді. Дякую.
Народний депутат Байсаров, фракція "Регіони України". Наступним виступатиме Олексіюк.
Прошу надати слово Хомутиннику.
Народний депутат Хомутинник.
Уважаемые коллеги, я прекрасно понимаю, насколько это важный закон, как сейчас говорят возгласы из зала. Но давайте мы посмотрим, до следующих выборов еще более 3-х лет. Мы сейчас такое внимание уделяем этому закону о выборах. Давайте мы такую же активность проявим в работе по налоговому кодексу и в других законах, которые сегодня нужны. До следующих выборов еще дожить надо. Поэтому я предлагаю идти дальше по порядку денному и идти по Регламенту. Если мы не принимаем сейчас в первом чтении, то идти дальше, не отправлять ни на какое повторное чтение.
Олексіюк, будь ласка, народний депутат, фракція "Наша Україна". Матвієнков за ним виступатиме.
Прошу передати слово Валерію Асадчеву.
Валерій Асадчев, будь ласка.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу, я хочу нагадати, що коли перший раз розглядались ці законопроекти, їх було чи 6, чи 7 навіть, і один із них був мій законопроект. Я свідомо зараз не вношу свій законопроект через солідарність до того, щоб пройшов якийсь варіант пропорційної системи. Я це кажу для того, що я категорично буду заперечувати, щоб мова зараз йшла про законопроект, який набрав всього 65 голосів. Це настільки нікчемна кількість депутатських голосів, що про нього просто вже не можна жалі говорити. Тому я пропоную, дійсно, по рейтингу. 217 набрав законопроект. Або давайте ще раз проголосуємо його перше читання, або, принаймні, проголосуємо на повторне перше читання, тому що він, дійсно, переміг, так би мовити, серед двох цих законопроектів, причому з великим відривом. Дякую.
Народний депутат Матвієнков, будь ласка. Фракція, група "Європейський вибір".
Спасибо. Матвиенков, 55-й округ, Мариуполь. Ну, во-первых, я согласен с теми, кто предлагает этот законопроект показать нашему народу, для того чтобы он хотя бы разобрался. Потому что подобные выборы называют очень интересно: избирать кота в мешке. Это так, для комментария. А я вообще хочу напомнить, так сказать, действительно, вернуться к тем голосованиям, о котором говорил мой коллега Асадчев, и напомнить ситуацию. Тогда, действительно, ни один из законопроектов не набрал нужного количества голосов. И 227 или 228 голосами были отправлены все законопроекты на доработку с учетом подготовить новый законопроект с принципом: "один округ - один депутат". И исходя из этих принципов. Поднимите, пожалуйста, стенограмму, не машите руками, прочитайте, если вы забыли, и посмотрите. И давайте исполнять решения, свои же решения, принятые Верховным Советом. Поэтому я прошу все-таки поднять стенограмму из-за того, чтобы мы сейчас не ломали копья, а выполняли собственные решения. Спасибо.
Я Секретаріат прошу подати мені виписку стенограми. Будь ласка, Надрага, група "Народний вибір", потім виступатиме Парубок.
Уважаемые коллеги, ни в коей мере не сомневаюсь, что мы должны внести ясность на эту тему. Но вместе с тем я хотел бы обратиться ко всем без исключения и союзникам, и оппонентам. Уважаемые коллеги, у нас есть Регламент. Согласно этого Регламента мы должны себя вести и соответствующим образом рассматривать вопросы. А у нас получается ситуация следующего порядка, когда большинству или активному меньшинству, не важно в данном случае кому, хочется, вплоть до того, что опять есть желание заблокировать трибуну, ну, давайте будем идти по регламенту. Есть вопросы, которые надо рассматривать. Или мы опять начнем здесь устраивать то, за что стыдно перед избирателями? Спасибо.
Народний депутат Парубок, фракція комуністів.
Володимире Михайловичу, я считаю, що законопроект, який набрав 217 голосів, його потрібно відправити на доопрацювання і через дві неділі розглянути цей законопроект, і прийняти, і зняти цю колізію, яка вже багато місяців і років вітає у нашій залі.
Дякую. Сергій Іванович, будь ласка, група "Народовладдя".
Уважаемые депутаты, я хочу обратить внимание не только всех нас, но и журналистов на то, что происходит сегодня в зале. Как только начинаем работать по регламенту, кого-то что-то не устраивает, тут же какая-то толпа подбегает к трибуне, начинается блокировка. К чему вы бежите? К своей кормушке что ли? Год назад каждый давал какие-то обещания. Давайте эти обещания сначала выполним, а потом уже будем думать о том, как снова попасть в парламент.
Іван Плющ, будь ласка, група "Демократичні ініціативи".
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! У цьому залі впродовж багатьох років велася дискусія, якій бути виборчій системі. І ми заговорили себе і наше суспільство про те. що у нас немає партій, про те, що люди невірно розуміють, про те, що малий процент у партіях і так далі. Так ми у 1998 році проводили за змішаною системою, так у 2002-му. Але вибори 1998-го і 2002-го засвідчили, що наше суспільство добре розуміється на партіях і з 125 чи 33-ох, які приймали участь, довірили перший рас сім і другий раз сім. Тому всяке чисте краще змішаного. І давайте, Володимире Михайловичу, діяти за якимось або регламентом, або за прецедентом. Прецедент такий. Якщо з двох законопроектів черговий раз жоден не набирає потрібної кількості голосів, то керуються рейтингом. Ставте ще раз і буде все вирішено і далі працювати по регламенту.
Дякую. Шановні колеги! Я прошу заспокоїтися. Якщо за регламентом, ми повинні зараз взагалі нічого не голосувати і розглядати ці законі на наступній сесії. Тому було дві пропозиції. Перша пропозиція. Я прошу уважно вислухати. Перша пропозиція: направити на повторне перше читання два законопроекти, щоб забезпечити спокій. Я ставлю на голосування. Що не проходить, будемо ставити, який набрав більше. Не треба, шановні колеги. Інакше нічого не буду ставити. Я хочу забезпечити спокій у залі. Заспокойтеся. Я ставлю на голосування пропозицію про направлення на повторне перше читання двох законопроектів. Прошу голосувати. [[13:34:33]] За-101 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування про направлення на повторне перше читання проекту закону під номером 2525 - це проект народних депутатів Рудьковського і Мельничука. Прошу, визначайтеся. [[13:35:03]] За-233 Рішення прийнято. По фракціях, будь ласка. Оголошується до розгляду проект закону про внесення змін до Закону України "Про захист інформації в автоматизованих системах управління" [[нова редакція]]. Комітет пропонує прийняти за основу. Немає заперечень? Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту закону про внесення змін до Закону України "Про захист інформації в автоматизованих системах управління" [[нова редакція]]. Прошу голосувати. Я прошу не розслаблятися, прошу голосувати. [[13:35:50]] За-270 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект постанови про стан забезпечення в Україні встановлених чинним законодавством соціальних, економічних, правових і конституційних гарантій у сфері соціального захисту та реабілітації інвалідів. Це за результатами парламентських слухань. Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту постанови Верховної Ради України з цього приводу. Прошу голосувати. А. відмініть голосування, будь ласка. Будь ласка, Сушкевич, ваші аргументи.
Шановні колеги! Я прошу підтримати перший законопроект. Ви виказали під час слухань уряду дуже багато пропозицій, понад 120 пропозицій враховано в цьому проекті. Ваші пропозиції. Подивіться наскільки він комплексний, враховує всі напрямки, які стосуються проблем інвалідів. Я прошу підтримати. В тому числі ми змінили редакцію стосовно оцінки стану соціального захисту інвалідів і забезпечення їх прав. Сьогодні вона заміть "незадовільної" змінена на "вкрай складна". Тому я прошу підтримати.
Петро Степанович! Так який підтримати: 3086-п?
3086. Перший законопроект. Це той законопроект.
3086, да?
да, в якому враховані всі ваші пропозиції. Комітет працював тиждень, щоб врахувати всі ваші пропозиції.
Ставлю на голосування в порядку надходження Проект Постанови Верховної Ради України за номером 3086 для прийняття за основу. Прошу голосувати. [[13:37:51]] За-272 Прийнято. Якщо немає заперечень, я ставлю на голосування про прийняття.
В цілому, будь ласка.
одну хвилинку, проекту постанови в цілому за номером 3086. Прошу голосувати.
Всі пропозиції враховані ваші в цьому законопроекті, тому, в остаточному варіанті. [[13:38:17]] За-376 Постанова прийнята. Оголошується до розгляду проект Закону про Державний реєстр фізичних осіб. Комітет, будь ласка. Микола Дмитрович, коротко.
Шановні народні депутати, Комітет з правової політики на своєму засіданні розглянув і обговорив проекти законопроектів 2206 та 2206-1. Головне науково-експертне управління пропонує в своєму висновку підготувати єдиний законопроект, використавши конструктивні положення, які в цих є законопроектах. Комітет з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності пропонує законопроект про порядок реєстрації фізичних осіб за місцем проживання, внесений депутатом України Бандуркою і Мойсиком, 2206, розглянути в першому читанні та прийняти його за основу. А проект Закону про державний реєстр фізичних осіб, внесений народний депутатом Задорожнім, 2206, відхилити. При обговоренні законопроектів на засіданні комітету було розглянуто дві пропозиції. Одна - направити вказані законопроекти на доопрацювання, інша - прийняти законопроект 2206-1 за основу та врахувати слушні положення законопроекту 2206. На жаль, при голосуванні обидві пропозиції не набрали необхідної кількості голосів, унаслідок чого рішення комітету по них не прийнято. Шановні народні депутати, я хотів би, щоб ви усвідомили ту відповідальність, політичну відповідальність за наслідки прийняття цих двох законопроектів. І розуміли, що те, чого ми досягли, наша демократія досягла, а це скасування прописки, рудименту радянської влади, скажімо, це є дуже велике наше здобуття. Тому дуже обережно підходьте при голосуванні цих двох законопроектів. Дякую за увагу.
Шановні колеги. Я ставлю на голосування у порядку надходження. Першим на голосування ставиться проект за номером 2206. Це проект народного депутата Задорожнього, Закон про державний реєстр фізичних осіб. Прошу голосувати. [[13:40:35]] За-185 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування проект закону за номером 2206-1. Це народних депутатів Бандурки і Мойсика. Прошу голосувати. [[13:41:00]] За-108 Більше голосів набрав проект народного депутата Задорожнього. Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту за номером 2206 Закону України "Про державний реєстр фізичних осіб". Для прийняття за основу. Будь ласка, голосуйте. Давайте ж щось для роботи будемо мати. [[13:41:30]] За-185 Там були заперечення, шановні колеги. Не треба мене в чомусь. Рішення не прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб, суб’єктів підприємницької діяльності. Комітет пропонує прийняти його за основу. Ми розглядали його у вівторок. Немає заперечень? Ставлю на голосування про прийняття за основу проекту Закону про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб, суб’єктів підприємницької діяльності. Прошу голосувати. [[13:42:12]] За-346 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про джерела фінансування соціальних виплат та пов’язаних з ними адміністративних витрат. Пропозиція комітету - прийняти за основу. Нема заперечень? Ставлю на голосування про прийняття за основу проекту Закону про джерела фінансування соціальних виплат та пов’язаних з ними адміністративних витрат. Прошу голосувати. [[13:42:49]] За-293 Рішення прийнято. Ставиться на голосування проект Закону про внесення змін до статті 18 Закону України "Про електроенергетику" [[щодо тендерних засад]]. Пропозиція комітету - прийняти за основу. Ми у вівторок його обговорювали. Ставлю на голосування про прийняття за основу проекту Закону під номером 2105. Будь ласка, голосуйте. Прошу голосувати. [[13:43:22]] За-269 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про електроенергетику" [[щодо розподілу коштів оптового ринку електричної енергії]]. Позиція комітету - прийняти за основу. Прошу голосувати. [[13:43:54]] За-381 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Постанови про рекомендації парламентських слухань щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства в Україні. Це - документ під номером 3023. Рекомендація комітету - прийняти його. Ставлю на голосування про прийняття за основу проекту постанови за номером 3023 - про рекомендації парламентських слухань щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства в Україні. Прошу голосувати. [[13:44:35]] За-383 Рішення прийнято. Якщо немає заперечень, ставлю на голосування про прийняття постанови в цілому як постанови. Прошу голосувати. [[13:44:58]] За-393 Постанова прийнята. З мотивів, будь ласка, Томенко.
Шановні колеги, по цьому блоку, Володимир Михайлович, там виникло непорозуміння. Я зустрівся з трьома авторами постанови, яку ми не проголосували з Симоненком, Морозом і з представниками блоку Тимошенко. Є позиція по. висвітлення. є позиція комітету, яка врегульовує цю недоречність. Вони пов’язана з тим, що арифметичні підрахунки по постанові є некоректні. І з авторами ми погодили, що якщо ми постанови виносимо з поправками комітету, вони як автори погоджуються. Йдеться про те, що ми знімаємо росписання арифметичне по кожній фракцій і залишаємо норму пропорційно до чисельності, бо фракції міняються і так далі. І ніяких арифметичних підрахунків не ведемо. І залишаємо в редакції, і знімаємо 18-та година, бо це час обласних держтелерадіокомпаній з 19-ї до 20-ї. І автори погоджуються в такій редакції винести про внесення змін до постанови про висвітлення.
Шановні колеги, передайте мені цей документ, ми його проголосуємо перед перервою. Шановні колеги, нам треба зараз ряд документів проголосувати з тим, щоб включити їх до порядку денного і розглянути. Так? А, от мені дали. Шановні колеги, це Постанова Верховної Ради України про внесення змін і доповнень до Постанови Верховної Ради України "Про порядок висвітлення роботи третьої сесії Верховної Ради України четвертого скликання". Номер 3041. Пропозиція народного депутата і голови комітету вам відома, так? З урахуванням пропозиції нашого колеги Томенка я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту постанови за номером 3041. Прошу голосувати. [[13:47:14]] За-240 За - 240. Якщо немає заперечень, я ставлю на голосування про прийняття в цілому проекту постанови як постанови. Прошу голосувати. [[13:47:37]] За-258 Так, за - 258, постанова прийнята. Я ставлю на голосування про включення, щоб ми зараз проголосували за включення для розгляду і прийняття проекту Постанови про інформацію тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України для з’ясування причин, що призвели до кризового фінансового стану акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" та дотримання законності при здійсненні його ліквідації. Ставлю на голосування про включення до порядку денного та розгляду зараз. [[13:48:22]] За-406 За - 406, прийнято. Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту Постанови Верховної Ради України за номером 3133. Прошу голосувати. [[13:48:46]] За-367 За - 367. Якщо немає доповнень, уточнень, я ставлю на голосування про прийняття в цілому цього проекту постанови як постанови. Це номер 3133. [[13:49:09]] За-385 За - 385, постанова прийнята. Я ставлю на голосування про включення до порядку денного і розгляду проекту постанови про заходи до 60-річчя перемоги. Давайте ми проголосуємо, а потім буде питання. Я ставлю на голосування про включення до порядку денного розгляду. Будь ласка, прошу голосувати. [[13:49:42]] За-349 За - 349, у порядок денний включено. Будь ласка, Рефат Чубаров.
Дякую. Шановні народні депутати, визволення території України від фашистських загарбників здійснювалося поетапно область за областю. Тому якщо говорити про різні проекти постанови з цього питання, я особисто підтримав би проект народних депутатів Пєхоти, Рибака, Клюєва та інших. Але обговорюючи це питання, не забувати і про те, що слідом за Червоною Армією на звільнені території прийшли підрозділи НКВД, які вели себе по відношенню до населення, аж ніяк не краще, ніж фашисти. І так було не тільки в Західній Україні, так сталося в Криму, коли через місяць після звільнення півострова від фашистів, весь кримськотатарській народ було насильницькі депортовано. Зрозуміло, що те, що сталося тоді, ми сьогодні не змінимо. Але і мовчати про те, що для мільйонів наших співгромадян фашистська неволя була змінена на лагерну неволю, вигнання з своїх земель, теж не можемо. Отже, маємо у такі дні дбати про жертви енкаведистів. Тому я б не поспішав би. Ми включили це питання, але я б відніс на два тижні для того, щоб нам підготувати і інші постанови. Бо ті постанови, які сьогодні мають бути розглянуті, вони були роздані тільки сьогодні і вчора. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, у мене є така пропозиція, щоб ми зараз їх і постанову за номером 3092 прийняли за основу, а потім постанову 3112 прийняли за основу і доручили комітету допрацювати з тим, щоб ми могли проголосувати один документ, якщо немає заперечень. Я тоді ставлю на голосування про прийняття за основу проекту Постанови за номером 3092, це проект Постанови про заходи до 60-річчя перемоги. Прошу голосувати. [[13:51:55]] За-316 Яка пропозиція? Будь ласка, Петро Степанович Цибенко. Я прошу, Іване Олександровичу, коли по парламентських слуханнях, тоді не було такої ідеї. Давайте голосуванням визначимося. Немає питань.
Шановний Володимире Михайловичу! Комітет уважно розглянув обидва законопроекти. Вони стосуються одного предмету відання. Я би пропонував зараз, Володимире Михайловичу, проголосувати зміни одночасно обох документів і дати доручення поєднати цей документ в один, бо виходить, що один предмет відання і дві постанови приймає Верховна Рада. Я прошу підтримати обидва документи і ми об’єднаємо в один цільний документ.
Шановні колеги! Давайте приймемо таке рішення, що я і пропонував: за основу і доопрацюємо її. Тому ми за основу цей прийняли документ, так? Зараз давайте проголосуємо про включення до порядку денного проект Постанови про проведення всеукраїнської акції по відзначенню 60-ти річчя звільнення регіонів України від фашистських загарбників. Прошу проголосувати про включення і розгляд цього питання до порядку денного. [[13:53:18]] За-321 А тепер давайте за основу приймемо цей проект постанови за номером 3112. Прошу голосувати. [[13:53:45]] За-332 Рішення прийнято. Тепер даємо доручення комітету опрацювати і наступний день голосування внести узгоджений проект. Всіх депутатів прошу дати свої пропозиції. Будь ласка, автор законопроекту народний депутат Пєхота. Потім Шкіль. І Гудима буде, і Ключковський буде, всі будуть.
Дякую, Володимире Михайловичу. Я хотів би що сказати. Я голосував і за першу постанову і за другу постанову, автором якої є група депутатів "Європейський вибір" і "Регіони України". Але справа в тому, що якщо по першій постанові у нас ще є час доопрацювання і треба зробити його солідним, я розумію цю справу, по другому. по другій постанові там уже акція почалася. Луганщина вже відзначила 60 років звільнення і ця естафета вже пішла. Ми просто можемо запізнитися, якщо ми довго будемо доопрацьовувати. Тому я вважав би, що відносно 60-ї річниці Перемоги треба допрацьовувати в більш широкому масштабі. А естафета вона може бути складовою частиною. Тому я не проти об’єднання. Єдине що я проти, щоб це не затягувалося надовго.
Дякую. Народний депутат Шкіль.
Я звичайно не проти того, щоб відзначати. проводити всеукраїнську акцію по відзначенню 60-річчя звільнення регіонів України від фашистських загарбників, але я за те, щоб обговорити треба. Поспішність в прийнятті цих законопроектів призведе до нерозуміння. Ну принаймні маємо регіональну Україну і тут хочемо ми цього чи ні: є західна, є східна України і потрібно обговорити і прийняти узгоджене спільне об’єднане рішення, тому що дійсно після одних загарбників прийшли інші. І нас не зрозуміють ті, хто.
Дякую. Шановні народні депутати! Отже ми прийняли за основу доопрацьований проект приймемо в цілому, щоб не розводити дискусію зараз. Я ставлю на голосування про включення до порядку денного проекту Постанови про проведення розслідування факту поширення фальшивого "відкритого листа" до голови фракції "Наша Україна" до виборців. Ставлю на голосування про включення до порядку денного розгляд і прийняття рішення. [[13:56:30]] За-298 По фракціях. Валентин Григорович Матвєєв, з мотивів. Шановні колеги! Голова регламентного комітету має право поза чергою. Будь ласка.
Ні, це не поза чергою, Володимире Михайловичу, це по предмету розгляду цього питання. Вчора комітет розглянув проект постанови, запропонований групою депутатів.
А, з цього приводу.
групою депутатів: Пинзеником та іншими, і прийняв рішення щодо того, щоб внести на розгляд Верховної Ради цей проект постанови, але з урахуванням рішення Конституційного Суду від 14 червня 2001 року. Що мається на увазі? Враховуючи те, що звернення Верховної Ради України до Генеральної прокуратури України у формі доручення визнано неконституційним відповідно до наведеного мною рішення Конституційного Суду, у проекті постанови, який внесений, запропонований авторами, комітет пропонує зробити уточнення. У пункті 1 постанови замість прямого доручення Генеральній прокуратурі записати: "Звернутись або запропонувати Генеральній прокуратурі, Службі безпеки України, Міністерству внутрішніх справ України про проведення." і далі за текстом. І внести аналогічні зміни і до пункту 2 постанови. Дякую. Запропонувати, да.
Шановні колеги, дійсно, там, одну хвилиночку, я скажу, є роз’яснення Конституційного Суду, що ми у вказівній формі не можемо записувати в постановах. То можна рекомендувати, звернутися, просити - таким чином. Давайте зараз, одну хвилинку, заспокойтеся. Тому я пропоную зараз прийняти проект постанови за основу, а потім ваші зауваження і пропозиції. Ставлю на голосування про прийняття за основу проекту постанови Верховної Ради України за номером 3113 про проведення розслідування факту поширення фальшивого відкритого листа від голови фракції "Наша Україна" до виборців. [[13:59:06]] За-319 Рішення прийнято. Які будуть пропозиції? Юрій Кармазін, пропозиція є? Уже висловив Регламентний комітет. Будь ласка, Юрій Кармазін.
Я - Юрій Кармазін, партія захисників Вітчизни, "Солідарність", "Наша Україна". Шановні народні депутати, я хотів би звернути вашу увагу на те, що кожен день ми чуємо, що Президент доручив Генеральній прокуратурі. Ніхто з вас не репетує, мовчать сидять, нічого не говорять. Доручив Службі безпеки і так далі. Де там рішення Конституційного суду? А тут весь законодавчий орган розповсюджено, виготовлено листівки на підтримку того блоку, яка підтримала більшість народу, і ми будемо писати: звернутися чи не звернутися. Та не треба звертатися, вже мала бути порушена кримінальна справа. Без нашого звернення. Тому ми маємо залишити так, як воно залишилося у авторів цієї постанови.
Дякую. Юрій Ключковський, будь ласка. Є рішення комітету, ми зараз регламентного проголосуємо і будемо визначатися голосуванням.
Юрій Ключковський, "Наша Україна", Народний Рух України. Шановний колега, голова Комітету з питань Регламенту мав рацію стосовно рішення Конституційного суду, який заборонив окремим народним депутатам звертатися з дорученнями до Генеральної прокуратури. Однак він не забороняв і не міг заборонити це у Верховній Раді України. І це величезні дві різниці, як кажуть в героїчному місті Одесі. Тому я би пропонував зберегти редакцію в імперативній формі.
Дякую. Будь ласка, Валентин Григорович. Шановні колеги, я прошу, Регламентний комітет все відповідно до роз’яснення Конституційного суду.
Я дякую. Шановні колеги, я хочу відповісти колезі Ключковському. Ми мали на увазі, тобто ми - це Комітет з питань Регламенту, коли вносили таку пропозицію, посилаючись на рішення Конституційного суду у справі за конституційним поданням Президента щодо відповідності Конституції України постанови Верховної Ради. І там зовсім не йшлося про звернення народних депутатів. Дякую.
Степан Хмара, фракція Блоку Юлії Тимошенко. Нам ще треба до перерви два документи розглянути.
Фракція Блоку Юлії Тимошенко, партія "Батьківщина". Шановні народні депутати, я хочу уточнити. Справа в тому, що треба уважно читати рішення Конституційного суду. В рішенні Конституційного суду говориться тільки про недопустимість вручання у розслідування справи. Але ще хочу сказати, уточнити. На засіданні Регламентного комітету ми прийшли до висновку.
Шановні народні депутати, я прошу не покидати сесійної зали.
Ми прийшли до висновку, щоб просто сам проект Постанови доопрацювати. Я, наприклад, виступив з пропозицією звернутися до Генеральної прокуратури, порушити кримінальну справу по факту розповсюдження наклепницьких вигадок в так званому листі Віктора Ющенка. Тоді можна два наступних пункти зняти і четвертий залишити. Інакше справу цю не можна в повній мірі.
Дякую. Ясно. Я ставлю на голосування пропозицію Регламентного комітету змінити формулювання, уточнивши їх відповідно з рекомендаціями Конституційного суду. Прошу визначатись голосуванням. [[14:03:00]] За-146 Рішення не прийнято. Я ставлю на голосування про прийняття в цілому проекту Постанови Верховної Ради України "Про проведення розслідування факту поширення фальшивого відкритого листа від голови фракції "Наша Україна" до виборців". [[14:03:26]] За-346 Рішення прийнято. Шановні колеги, ясно так, що всі проголосували. По фракціях, будь ласка. По фракціях. Шановні колеги, з технічних причин випав проект постанови, який треба нам проголосувати. Він має технічний характер. Це - постанова Верховної Ради про внесення змін до Постанови Верховної Ради України "Про утворення тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України для контролю за дотриманням законності при ввезенні на митну територію України продуктів харчування ті інших товарів". Там просто треба одного представника фракції Лапіна Євгена Васильовича замінити на Калетника Григорія Михайловича. І все. Немає заперечень? Ну, я поставлю для голосування, одну хвилинку. Я ставлю на голосування про включення у порядок денний проекту постанови за номером 3103, я щойно його назву виголосив вам. Прошу проголосувати. Ну, голосуванням будете заперечувати. Прошу голосувати. [[14:04:41]] За-252 З мотивів голосування Володимир Яворівський. Нам треба зараз ще проголосувати законопроект Онопенка Василя Васильовича.
Володимир Яворівський, "Наша Україна", Яворівський, Жовківський райони, мажоритарний округ. Вельмишановні колеги, ви вже проголосували, хоча я просив Володимира Михайловича дати мені слово з мотивів голосування. Я просто, совість моя не дозволяє мені промовчати з цього приводу. Ви утворили комісію, тимчасову комісію, яка має зайнятися проблемою контрабанди на кордонах. Ми вам за це вдячні, комісія приступила до роботи. Склалася така ситуація, мій колеги, якого я як людина глибоко шаную, Калетник, почав проситися до цієї комісії, щоб його включили. Але його рідний син, генерал, працює у керівництві Митному комітеті і відповідає саме за ці питання. Через те я б на його місті сам би зняв кандидатуру, якби навіть хтось туди мене рекомендував, а добродій Калетник сам туди напросився. Я вважаю, ми орган, який працює на очах в народа, прозоро, і через те я вважаю, що це некоректно, неетично. І я вважаю, що це голосування взагалі без мотивації було недійсним.
Дякую. Будь ласка, Калетник. Давайте зараз будемо говорити, не буде кому голосувати, ми будемо довго говорити тут. Калетник, будь ласка.
Я дякую, Володимир Михайлович. Комісія складається із 17-ти чоловік, тому я являюсь як представником від фракції по визначеній квоті. Але мені дуже незручно слухати від такої освіченої і поважної людини, як Володимир Олександрович якийсь словесний понос щодо моралі і некоректності. Ця комісія ще не працювала, а підозрювані і винні вже й визначені. Як і кожен батько, я горжусь своїм сином і не бачу будь-яких законних підстав відмовлятися від рішення фракції щодо моєї кандидатури, представляти в тимчасовій комісії фракцію у питаннях захисту вітчизняного ринку від незаконного ввезення товарів із інших країн. Я дякую за увагу. А зал хай визначається
Я ставлю на голосування про прийняття Постанови Верховної Ради за номером 3103 про внесення змін до Постанови Верховної Ради про утворення тимчасової слідчої комісії 3 для контролю за дотриманням законності при ввезенні на митну територію України продуктів харчування та інших товарів. Інакше у нас буде батько відповідати за сина, а син за батька, проти чого всі ми виступаємо. Прошу голосувати. Голосування йде. Після того буде репліка. Будь ласка. [[14:07:30]] За-157 За - 157. Рішенням визначились, що не прийнято воно. Будь ласка, репліка. Хто буде репліку? Немає вже, все. Шановні колеги, я просив би хвилинку уваги, бо у нас з 16 години кадрові питання. У нас залишився проект Закону про внесення змін до Конституції України щодо дострокового припинення повноважень народного депутата України, обраного за виборчим списком політичних партій. Давайте це питання розглянемо, з тим щоб уже закінчити його. Немає заперечень? Будь ласка.
Шановні колеги. Дякую, Володимире Михайловичу. Це проект, внесений народними депутатами Беспалим і Філенко, і іншими депутатами. І суть його стосується того, щоб доповнити частиною третьою статті 81-ї Конституції України таким змістом: "У разі виходу народного депутата України, обраного за виборчим списком політичної партії, блоку політичних партій, зі складу фракції даної партії, блоку партій, його повноваження припиняються достроково на підставі закону". Є висновок Конституційного Суду про те, що це положення відповідає статті 157-й, 158-й Конституції України. Комітет прийняв рішення : попередньо схвалити. Нам потрібно 226 голосів, щоб на наступну сесію знову нам прийняти рішення. Там треба буде більше 300 голосів набрати. Так що прошу підтримати таку пропозицію.
Ставлю на голосування про прийняття проекту Закону про внесення змін до Конституції України щодо дострокового припинення повноважень народного депутата України, обраного за виборчим списком політичної партії. Друге читання, так? Прошу голосувати, прошу визначатися голосуванням. [[14:09:30]] За-220 За-220. По фракціях. Мобілізуйтеся, будемо голосувати тоді ще. Шановні колеги. Що? Давайте перерву зробимо, а потім мобілізуємо, як буде добра воля. Шановні колеги, ранкове засідання Верховної Ради України оголошується закритим. Прошу о 16-й годині бути. У нас кадрові питання спочатку стоять.