Доброго дня, шановні народні депутати, гості, запрошені Верховної Ради, представники засобів масової інформації! Прошу підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему „Рада”, реєструємося. [[10:01:14]] В сесійній залі зареєстровано 259 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради оголошую відкритими. І, шановні колеги, оголошую перерву на 30 хвилин. А потім будуть іменинники привселюдно.
Відкрили засідання? А, перерву, так? Оголосіть, хай зайдуть депутати до залу. Я це спеціально не спішив з оголошенням, бо чекав, коли Тарас В’ячеславович зайде до залу, і хотів від вашого імені всіх привітати його з днем народження. [[О п л е с к и]] Сьогодні ще день народження Олега Григоровича Лукашука, привітаємо його теж заочно, він, очевидно, запізнюється трохи. [[О п л е с к и]] У нас відповідно до Регламенту відведений час для обміну думками і оголошення запитів народних депутатів. Я скажу про те, що є запити: Олексія Лелюка до міністра внутрішніх справ щодо незадовільного реагування на факти можливих зловживань та проявів корупції полковником міліції Миколою Зайцевим, Юрія Мірошниченка до керівника Державного управління справами щодо ненадання інформації стосовно використанні державних дач та резиденцій. Юрія Мірошниченка також до генерального директора міжнародного дитячого центру „Артек” [[щодо надання інформації стосовно формування вартості путівок до таборів Міжнародного дитячого центру „Артек”]]. І від фракції запишіться, будь ласка, хто хотів би висловитися. Тепер в індивідуальному порядку. Дякую. Стоян, я так розумію, від фракції Регіонів? Прошу. За ним Александровська.
Олександр Стоян, фракція Партії регіонів. Шановні колеги, я особисто хочу повернутися до теми імперативного мандату, на якому знову наполягають представники опозиції. Хочу вам зацитувати пункт 9 Резолюції Парламентської асамблеї Ради Європи. В цьому пункті записано: „Асамблея підтверджує свою позицію, що відкликання народних представників політичними партіями [[імперативний мандат]] є неприйнятний в демократичній державі. Подібні положення потрібно вилучити із загального законодавства”. Тобто рекомендують навіть вилучити із загального законодавства, а наші колеги по опозиції наполягають, щоб ці положення були. І далі, що ж рекомендує Парламентська асамблея, щоб якось все-таки депутат нормально працював. Привертаю увагу: „Особливо. що послідовна програма, відповідальне та віддане членство в партії, а також прискіпливий відбір партійних кандидатів є найефективнішими інструментами заохочення партійної та фракційної дисципліни”. Ось який принцип повинен бути. І мене дивує, що представники опозиції, і Немиря, і Бондаренко, і Білозір, і інші були в Парламентській асамблеї і вони бачили, як члени Парламентської асамблеї одноголосно проголосували за цей пункт. І ще цікаво, що про що каже опозиція зараз? Про те, що ті люди, які вийшли із фракцій, то вони, бачите, зрадили народу, бо народ голосував саме за те, щоб ці люди були у списках цих партій. Що ж пропонують вони сьогодні, я от подивився на проекти законів. Вони пропонують, щоб сьогодні народ обирав їх партійців, а потім народ забув про цих партійців. Бо тоді партія, точніше партійний лідер буде мати монопольне право на того чи іншого депутата. І тоді партія сама визначає, за що, коли і як виключати народного депутата. От цікава картинка: зараз посилається на народ, а далі, якщо підтримати те, що пропонує опозиція, то тоді депутат стає приватною власністю лідера фракції. Лідер фракції в любий час за те, що не так сказав, не так виступив, не так подивився на шановну пані одну, виключають. Або там на черзі стоїть інший, з більшими грішми і все. Тоді така цікава ситуація може бути. Навіщо тоді депутату збиратися, обговорювати у залі ту чи іншу проблему? Збираються по фракціям, і збираються п’ять чоловік, наприклад, у Олександра Мороза, а ми певні, що він знову буде спікером, бо він має великий талант організаторський, і приходять кажуть, от така-то фракція голосує 100 картками і кидають на стіл, а інша каже, а я кидаю 50 карток, а інша каже, я кидаю 20 мінус. Тобто іде карточна гра. Тому що все рівно ми як депутати не зможемо у цій залі сказати, що „за” чи „проти”, ми повинні мовчати. Ми не скажемо „за” чи „проти” і на фракції, бо я теж не хочу, щоб за мій гострий язик мене викинули з фракції, то я помовчу. То де це бачено, щоб депутати, які пройшли по спискам, які виборювали, ми ж всі виборюємо право бути депутатом, їздимо, агітуємо за себе, ми приходимо із тими рабами, власністю лідера. Тому я ще раз хочу сказати, що, безумовно, ми не можемо голосувати за імперативний мандат, по-перше, тому що це каже Парламентська асамблея Ради Європи. По-друге, не можемо голосувати, тому що це є незаконним. По-третє, не можемо голосувати, тому що депутат перетворюється у придаток партійного лідера. Тому я ще раз прошу вас, шановні колеги, коли будуть ці питання обговорюватися, це не підтримувати. Оце позиція, я думаю, що не тільки моя, моїх колег по нашій фракції. Більше того, коли сьогодні нам виставляють від опозиції, бачите, ми не хочемо начебто виконувати домовленості – нічого подібного, ми виконуємо домовленості, але виконувати домовленості так, щоб опозоритись на весь світ, щоб сказати, що ми є недемократичні це прикро. І останнє питання, подивіться, шановні колеги, ну чому не виходять з Партії регіонів, а нас 186-ть, чому не виходять з комуністів, чому не виходять з соціалістів? Тому що набирали депутатів по ідеології, по відповідальності. А якщо опозиція набрала депутатів не тих, одних дійсно по ідеології, порядні вийшли і ввійшли в коаліцію, а інші купили місця і кажуть: „Ми ж прийшли для того, щоб тим нам дала якісь посади, а ти не даєш. Або гроші віддавайте, або ми вийдемо”. Це біда і проблема опозиції, підбирайте людей вже на наступний раз, які мають ідеологію, які мають державно-творчу позицію, які підтримують політику партії і тоді у вас не буде проблем. Чому ви хочете, щоб ви нашими руками створили таку систему, щоб депутати були рабами і виконували ваші амбіції. Я ще раз підкреслюю, ми не можемо голосувати за імперативний мандат, тобто тому, що він є недемократичним, неконституційним і я закликаю всіх за ті пропозиції не голосувати. Дякую.
Олександр Миколайович таку хмуру картину нарисував, що я так подумав, а навіщо там взагалі Голова Верховної Ради. Прямо в одному кабінеті сіли і сказали, що оце так і так, і закон написали зразу. Александровська. Цибенко, будь ласка, Петро Степанович. Хто від фракції у вас? Іван Сидорович потім.
Уважаемые коллеги! Уважаемые избиратели! Фракция Коммунистов, Петр Цибенко. В Украине все более очевидно реализуется принцип, цель оправдывает средства, с каждым днем это подтверждает так называемая объединенная позиция во главе со своим лидером – Президентом Украины Виктором Ющенко. Любыми средствами стремящаяся достичь вождивенной цели премьерского кресла для госпожи Тимошенко. И нет такой цены, которую они не заплатили бы за достижение своей заветной цели. Это со всей очевидностью подтвердили события последних дней и последних часов. Появилась информация и она находит все больше подтверждение, что инфаркт миокарда и ряд сопутствующих болезней министра Внутренних дел Василия Петровича Цушко справоцированный отравлением, и нам абсолютно понятно стремление родственников вывести его сегодня за пределы Украины. Государство, которое не способно уберечь, защитить министра, прокурора, не говоря уже о рядовом гражданине, вряд ли заслуживает уважения. За всем этим чувствуется опытная, безжалостная профессиональная рука спецслужб, той же самой Службы безопасности Украины, предыдущее руководство которой до сих пор подозревается в отравлении Президента Виктора Ющенка, Совета национальной безопасности и обороны, в особенности после прихода в его руководство таких одиозных фигур, как Плющ и Турчинов. И, конечно же, печально известной я бы сказал, печально знаменитой в последнее время Секретариата Президента Украины. Этот варварский акт – месть человеку, гражданину, патриоту за то, что он не пошел в услужение путчистам, а продолжает стоять на основах Конституции и законности. Так Василий Петрович действовал всегда. Но, особенно ярко это проявилось во время попытки захвата Генеральной прокуратуры, Конституционного Суда и попыток переподчинения Президенту Украины внутренних войск вопреки Конституции Украины и Закону о внутренних войсках. По классическим законам жанра, путчистам нужна была хотя бы капля крови для того, чтобы оправдать свои действия. Это была подведена кадровая база и остановка была за малым – за столкновением. Вся Украина видела бряцанье оружием со стороны тех, кого. для кого цель оправдывает средства. Не удалось реализовать этот дьявольский сценарий благодаря гражданской мудрости министра внутренних дел Василия Петровича Цушко, четкой и последовательной позиции коалиции национального единства и поддержки людей. Когда человеческая жизнь, его здоровье перестает быть сдерживающим фактором в действиях. в достижениях целей, это уже предел морального и правового падения власти. До какого цинизма необходимо опуститься, чтобы зная, в каком состоянии находится человек [[он находится в реанимации]], организовать очередную пиар-кампанию против его лично и, самое главное, против членов его семьи. Сегодня, когда этому человеку особенно трудно, мы от имени фракции желаем ему скорейшего выздоровления и возвращения на службу. И еще одно, чем хотелось бы сказать сегодня. Уважаемые коллеги, сегодня очень много разговоров о том, что коалиция национального единства не соблюдает договоренностей, которые были достигнуты несколько раньше. Но я хотел бы подчеркнуть, что договоренности сводились, по существу, к двум вещам: к лозунгу о том, что преодолен политический кризис и к установлению даты. Причем, что касается установления даты, я считал и в этом твердо убежден, что дата – это производная от подготовки всей необходимой законодательной базы. То есть по-существу «поставлена лошадь впереди телеги» и понятно, что это сделано абсолютно сознательно. Потому что исходили из того, что когда будет объявлена дата выборов, все махнут рукой на законодательную базу, все махнут рукой на реестр избирателей, на необходимость внесения изменений в Конституцию, в другие нормативные акты и бросятся на выборы. Я хотел бы подчеркнуть, что коалиция национального единства следует договоренностям, которые были достигнуты.
Дякую. Бокий Іван Сидорович, далі Бондарчук.
У мене ще і три хвилини мої. Шановні громадяни України, шановні народні депутати, шановна преса. Президентська команда і підвладні їй телеканали в останні дні, аж через край, шельмують Міністра внутрішніх справ України Василя Петровича Цушка. Готувався навіть його арешт і тільки повідомлення про те, що Василя Цушка поклав у ліжко тяжкий інфаркт, зупинило „озвірілу” політичну дрібноту від розправи над ним. Про те цинічне і агресивне мукачівсько-пасторське оточення президента, ясно, що не без його згоди, не полишає намірів фізично знищити міністра-соціаліста, який ціною свого здоров’я врятував Україну від громадянської війни і диктатури від здійснення югославського варіанту за сценарієм відомих світових центрів. Згадаймо все по порядку, що цьому передувало. Згадаймо перший і другий неконституційні укази Ющенка про припинення повноважень Верховної Ради і дострокові парламентські вибори. До речі, указ від 26 квітня Конституційний Суд визнав уже неконституційним. Але не маючи кворуму через запалення хитрощів деяких суддів і погром суду Президентом, не може офіційно оголосити його, хоча текст вердикту побачив світ на одному із сайтів. Згадаймо у зв’язку з цим клятву Ющенка у Брюсселі, що він підкориться будь-якому рішенню Конституційного Суду. І згадаймо, з якою несамовитою маніакальністю він повівся не по чоловічому розтоптавши клятву. Команда Ющенка розгорнула дику кампанію, дискредитацію Конституційного Суду, до якого до того не було жодних претензій. Президент і його олігархи та обслуга типу Балоги, Тимошенко, Луценка оголосила війну Конституції, парламентаризму, судовій системі під виглядом боротьби з політичною корупцією, хоча ще з осені 2005 року відомо, що основний її центр якраз у президентському палаці. Гарячково, як комезиста дама рукавички, Президент став міняти голів судів, прокурорів, керівників силових структур, не зупиняючись навіть перед смішними двома звільненнями з однієї посади протягом доби. Поганому виду як кажуть, немає стиду. 24 травня стало остаточно зрозуміло, що Ющенко і його олігархічне оточення взяло курс на громадянську війну. З допомогою своєї озброєної охорони під проводом не надто розумного, а тому, слухняного виконавця Гелетея окуповується Конституційний Суд. Того ж дня та ж охорона під орудою того ж всюдисущого звісного провокатора захоплює Генпрокуратуру і блокує її. А також не допускає у кабінет Святослава Піскуна, генпрокурора, звільнити якого за Конституцією без згоди Верховної Ради неможливо. Це був нечуваний акт збройного захоплення і блокування найвищої правової інстанції держави, за чим і це вже було відомо, мали відбутися масові арешти та інтернування членів уряду і всіх неугодних політиків. Починався справжній путч збанкрутілої, але жадібної до влади команди, саме проти партії громадянської війни, яку уособлюють Ющенко, Тимошенко, Балога, Луценко та інші яструби і повстав, як богатир піднявся, Василь Цушко. Ніхто, до речі, не віддавав йому на це наказу і даремно цинічний, як завжди, Турчинов звинувачує Олександра Мороза, Мороз фізично не міг віддавати таких наказів, бо був у повітрі по дорозі в Братиславу. Цушко не ховався за спини рядових міліціонерів, не піарився на телевізії як балакучий у своїй пустоті і порожнечі попередник, а сам разом з бійцями „Беркуту” визволив Генеральну прокуратуру від озброєних гелетеївців. Мудрі люди і сама міліція гідно оцінила таку поведінку міністра, бо не кожен генерал стане поперед солдата у хвилину небезпеки. Ющенко по-фарисейськи звинуватив потім Цушка у використанні сили, але ні слова не сказав, що це він, Президент, благословив Гелетея на незаконні акції в Конституційному Суді і Генпрокуратурі. Міністр внутрішніх справ не дав розгулятися кривавій бойні анти правовій вакханалії в країні. Далі ми все знаємо, і незаконний указ Ющенко про перепідпорядкування собі рідному внутрішніх військ, і зрада командувача цих військ своєму міністрові, і марш-кидок на Києві найвідбірніших формувань внутрішніх військ, більшість яких зупинила на дорозі пости Державтоінспекції та наші громадяни, матері з дітьми, селяни, активісти, соцпартії та інших партій коаліції. Василь Цушко вчасно розпізнав маневри путчистів і став поперек їхніх планів, організувати в столиці бойню, яка б дала підставу в обхід Верховної Ради незаконно запровадити надзвичайний стан. Він вчасно розвідав плани партії війни і зупинив.
У нього ще 3 хвилини є.
Думаю, Україна ще матиме змогу належно поцінувати і пошанувати свого справжнього героя Василя Цушка. Син бессарабського селянина, вихованець Соціалістичної партії, добра, душевна і мудра людина, він своїм прикладом показав як треба служити народу і Вітчизні, демократії, як боронити українську державність, як треба брати на себе відповідальність за долю держави. Так, його велике чисте, як у дитини, серце не витримало великого і чистого, як сльоза, болю за Україну. Так, його отруїли, допомогли згубити це добре серце інфактром. Але його воля і мужність, його громадянська совість врятували Україну від авантюристів, від громадянської війни. І ми, його колеги і соратники, бажаємо молодому ще двічі четвірочнику, нашому другу – рятівникові Вітчизни якнайшвидшого одужання і повернення до керма міністерства внутрішніх справ. І хай не радіє служитель політичної проституції Луценко, на мініструванні якого держава втратила один мільярд 600 мільйонів гривень, що доведено ревізією голов.КРУ, і повним ходом розквітлій міліцейській корупції, хай не потирають радо долоні всіляки гелетеї, балоги, тимошенки, хай не стрибають від щастя, що зараз наш товариш у руках ескулапів. Їм не дано стати орлами, і тому вони хочуть першими бути серед ворон. Приклад Цушка запалить багатьох людей на боротьбу з авантюристами за порятунок України. Хай у бункерах та кабінетах президентська партія війни ще виношує плани монархічного загарбання влади в Україні. Але Цушко показав, що цим планам можна протистояти, якщо будівничі політичні сили, громадянське суспільство, свідомі маси народу згуртуються для відсічі авантюристам і бандитам з великої дороги, які сьогодні зухвало окуповують наше політичне поле. Україна переможе і їх, відсіє їхні брехні і зловісні плани, переможе засліплення частини людей глянцевими етикетками всіляких самооборон і.любів та інших проектів великих грошових мішків, стане на дорогу будівництва заможного, демократичного, воістину європейського життя. Ми, соціалісти, переконані, що одним із тих, хто буде особистим взірцем виводити Україну на цю будівничу європейську дорогу, стане і Василь Цушко, вже сьогодні один із лідерів народної любові і довіри, справжній витязь української політики. Те, що його сьогодні хочуть утопити в морі брехні, тільки піднімає над усією цією безсовісною зграєю губителів України. Справа честі Генпрокуратури – розслідувати, як було доведено здорового, квітучого молодого міністра внутрішніх справ до такого стану. Давайте всі побажаємо і герою і рятівникові України Василеві Цушку здоров’я та снаги на великі і добрі діла. Дякую за увагу.
Слово має Бондарчук Іван Миколайович. Євген Філіндаш замість нього виступає, потім - Волга.
Евгений Филиндаш, фракция социалистов. Уважаемый Александр Александрович, коллеги, радиослушатели, телезрители! В последнее время в СМИ появилось масса довольно противоречивой информации относительно ситуации со здоровьем министра внутренних дел. Очень часто эта информация была перекручена до невозможности. Все это время я поддерживал с ним контакт. Насколько позволяли врачи, посещал министра в больнице. Поэтому считаю своим долгом сделать следующее заявление. Информация о злоумышленном отравлении Василия Цушко соответствует действительности. Лично мне точно известно, что Василий Цушко был отравлен. Организаторы этого отравления тоже известны, они находятся на одной довольно известной улице в центре Киева недалеко от Верховной Рады. Уже известно, кто это запланировал, когда и как. Понятна и сама причина такого поступка. В сложной кризисной ситуации МВД осталось единственным силовым органом, который не подчинился силовому давлению со стороны Банковой. Поэтому с помощью спецсредств его главу и довели до инфаркта. И тот приезд Василия Цушко в Генпрокуратуру, который так злит оппозицию и Президента, показал, что у нас есть настоящий министр внутренних дел, который не делает банальный пиар из своей работы, не прячется за спины подчиненных, а берет всю ответственность на себя, как и должен поступать не только каждый государственный деятель, а каждый нормальный мужик. И многие матери тех молодых парней, который служат сейчас и во внутренних войсках, и в других подразделениях силовых структурах, уже сегодня благодарны Василию Цушко за то, что не пролилосьни одной капли крови их детей. По стравнению с этим все те тонны грязи, которые выливаются на Цушко из Секретариата Президента, ничто. За это Василий Цушко и поплатился своим здоровьем. Мы видим тот лживый информационный фон, который с подачи некоторых людей разворачивается вокруг ситуации. И я хочу напомнить следующее. Если бы не решительные и законные действия Василия Цушка, вполне возможно, что основными ветвями власти в Украине сегодня были бы внутренние войска и Управление госохраны, а выборы организовывал бы ЦИК, не ЦИК, а господин Кихтенко со своими подчиненными. Ценой решительных действий выдвиженца социалистов Василия Цушко удалось предотвратить силовой сценарий развития событий. Сейчас я не могу раскрывать всех подробностей этого дела. Предполагаю, что в ближайшее время мы сможем дать обществу более конкретную информацию. Всем же, кто говорит о том, что Цушко никогда не отличался хорошим здоровьем, советую посмотреть недавние публикации о том, как еще пару недель назад он сор своими милиционерами бежал кросс. Ни один здравомыслящий человек не будет рисковать своим здоровьем, если у него, действительно, есть проблемы с этим. И я считаю, что мы должны будем обратиться к правоохранительным структурам с требованием заняться расследованием этого дела, предоставить официальную информацию. Давайте не будем забывать о человеке, который не допустил развития силового варианта.
Дякую. У мене є пропозиція. Давайте ми цю тему проведемо трошки в іншому ключі. Я мав розмову із Василем Петровичем, буквально, хвилин 40 тому по телефону. У нього справді стан здоров’я, як кажуть лікарі, відповідає діагнозу. Але він обов’язково повернеться до роботи ближчим часом, я сподіваюся, скажемо там, за тижнів два-три і приступить до виконання своїх обов’язків. Тому треба у повідомленнях подібного роду не використовувати минулий час, бо, як казали одеські юмористи, „не дождетесь”, все буде гаразд, і Василь Петрович буде на роботі так, як це і потрібно сьогодні України. Мендусь замість Волги, будь ласка.
Шановний Олександре Олександровичу, шановні колеги! 27 травня Україна здихнула з полегшенням, тому що три керівники держави підписали спільну заяву, чим продемонстрували розуміння абсолютної істини: ніякі політичні дивіденди нічого не варті, якщо під загрозою знаходяться мир і спокій в державі. Пригадаємо, цьому передували низка начебто випадкових інцидентів на транспорті, провокація Гелетея із організацією начебто замахів на політичних діячів, блокування роботи Конституційного Суду Президентом держави, який низкою неконституційних указів втрутився в роботу єдиного органу конституційної юрисдикції, призначення виконуючих суддів на посади голів і заступників в судах загальної юрисдикції. Апофеозом стало захоплення Державною службою охорони Генпрокуратури і проголошення Указом Президента всупереч Конституції пана Шевчука Генеральним прокурором. Країна стояла перед реальною загрозою громадянського конфлікту. В заяві Президент України, Голова Верховної Ради і Прем’єр-міністр висловили зобов’язання діяти виключно в рамках конституційного поля. Що ми маємо на сьогодні? Президент призупиняє дію неконституційного Указу про дострокове припинення повноважень парламенту, а потім кожного дня подовжує дію указу. Скажіть, будь ласка, де, якою нормою Конституції, якою нормою права передбачене подібне свавілля, хто наділив його правом вести себе стосовно єдиного законодавчого органу в державі, наче це – підрозділ Секретаріату Президента? Людина на прізвище Шемчук сидить сьогодні на Банковій в Секретаріаті Президента і подібно до того, як це робив Грішка Распутін в вікопомні часи, підписує, пратиця, який називає, що це його накази і розпорядження, причому іменує себе при цьому Генеральним прокурором України. Заблокована робота Конституційного Суду. Туди періодично з’являється скандальний пан Гелетей, який по кілька годин перевіряє стан Державної охорони в цьому приміщенні. Не розблокована робота судів загальної юрисдикції. Шановні колеги, при цьому нас закликають: в державі повинні відбутися чесні, прозорі і демократичні вибори. Я думаю, сьогодні всім зрозуміло: король голий. І тільки від нас з вами, від парламенту, залежить: бути Україні демократичною державою чи скотитися в пітьму авторитаризму. І не допустити цього – це наше з вами завдання. Дякую за увагу.
Александровська замість Борщевського.
Уважаемые коллеги, уважаемые избиратели! На мой взгляд, среди причин созданного в Украине Президентом и его оранжевым окружением управляемого хаоса есть два основные. Условно я их называю следующим образом: первая – это геополитическая, а вторая – шкурно-субъективная. Наличие первой – геополитической – причины в действиях Президента и его оранжевого окружения бесспорно, как и бесспорна стратегическая важность территории Украины для заокеанских и европейских ястребов. Происходящие в Украине события показывают, что вторая причина, которую я определила как шкурно-субъективная, оказывается не менее сильным фактором, движущим поступками ближайшего окружения Президента и оранжевых политиков. Ведь не секрет, что создание по инициативе коалиции ряда временных следственных комиссий дало возможность начать нам серьезную работу по очищению нашего общества от скверны должностного корыстолюбия. Именно по инициативе коммунистов, социалистов и Партии регионов были созданы временные следственные комиссии по расследованию злоупотреблений, допущенных в сфере топливно-энергетического комплекса, допущенных при расходовании средств, полученных от повторной продажи «Криворожстали», в том числе было создана им временная следственная комиссия, председателем которой была избрана я, и целью этой комиссии было расследование деятельности ЕЭСу, правомерности списания долгов ЕЭСу и так далее, и тому подобное. Вы об этом все знаете. Я обращаю ваше внимание, что, фактически, сегодня политическая ситуация в Украине сложилась таким образом, что деятельность нашей комиссии невозможна. Сегодня президентскими действиями, фактически, дестабилизирована работа Генеральной прокуратуры. А ведь наши комиссии должны обращаться именно в правоохранительные органы для того, чтобы мы могли получить документы, подтверждающие определенные теории, получить факты, мы должны проанализировать эти документы, эти факты и после этого отчитаться перед парламентом для того, чтобы в конце концов именно Верховная Рада дала оценку этим фактам. И если это было бы необходимо, направить уже их для принятия решений в уголовной, наверное, плоскости. Так вот те, кто понимают угрозы, исходящие от деятельности этих комиссий, являются вот этим субъективным фактором, который в тени геополитических интересов, решает свои шкурные, корыстолюбивые интересы и действует очень агрессивно и напористо, как мы это видим, в том числе и со стороны администрации Президента, в окружении которого находятся люди, которые заинтересованы в том, чтобы похоронить деятельность комиссии. Заинтересованы в том, чтобы никакие факты, которые нам сегодня доступны, не были оглашены обществу. Я обращаю внимание на эту проблему и считаю. Что мы должны оценить ситуацию и рассмотреть.
Кунченко, можете з місця, можете з трибуни. В вас.
Слово прошу передати Олійнику. БЮТ.
Будь ласка, прошу.
Володимир Олійник. Шановні виборці, шановні колеги, я критикую окремі дії керівництва БЮТ по тій причині, що вичерпав абсолютно внутріфракційну дискусію з цього питання і внутріпартійну. І тому вимушений з цієї трибуни звертатися з цієї трибуни як до виборців , так і до однопартійців. Як ми писали заяви, це повинні знати і виборці, і ті, хто є членами партії „Батьківщина”. Писали ми ці заяви як елемент тиску на Президента, і домовлялися про те, що 18 квітня ці заяви будуть лежати у сейфі керівника до певного часу. [[Ш у м у з а л і]] Як писали заяви? Окремі не писали їх взагалі, окремі не підписувалися, а писали тільки прізвище, окремі з них не писали, більшість, адресу. А тепер виникає питання: до чого це я веду? Є вимоги Закону про звернення громадян. В цьому Законі про звернення громадян виписані вимоги до звернення. Стаття 5 Закону про звернення громадян свідчить про слідуюче, що у зверненні має бути зазначено прізвище, ім’я, по-батькові і місце проживання громадян. Більшість не писали про місце проживання. Є окремі, писали не підпис, а прізвище, підпису немає. Які ж правові наслідки такого звернення? Читаємо далі: „Звернення без дотримання цих вимог повертається заявникові з відповідним роз’ясненням не пізніше, ніж через 10 днів”. Стаття 8 цього ж закону взагалі чітко виписує, що звернення, які не підлягають розгляду, це звернення, які не підписані і не вказана там адреса. Тобто заздалегідь закладається той механізм, коли любий депутат піде в суд і скаже, неналежно оформлена заява, звернення, вибачте, але це – проблема Верховної Ради, а тому я все-таки буду оспорювати рішення щодо позбавлення мене повноважень депутата. Якщо ми до громадян вимогу цю виписали, і знають добре громадяни, не вкажи якусь букву в заяві, то повернуть, то ми повинні, напевно, попросити профільний комітет, щоб він дав відповідну оцінку. Я ще виступаю від імені не тих, хто кричить, я ще виступаю від тих, хто мовчить, але зі мною солідарний, солідарний, бо вони бояться сьогодні керівництва. А тепер вони дещо повинні знати. А чи знаєте ви, що один із заступників не писав заяву? Підійдіть туди в кадровий відділ, і ви узнаєте прізвище. А чи знаєте ви? Знаєте. [[Ш у м у з а л і]] Ще раз кажу. Я сьогодні кажу, як факт. Далі. Скажіть, будь ласка, у чому причини подібного явища? Та причини у тому.
Хто за те, щоб продовжити йому час? Я голосую, ставлю на голосування. Ставлю на голосування пропозицію продовжити час. Одну хвилину, будь ласка. [[11:27:32]] За-250 Будь ласка.
Причина у тому, що доки будуть існувати закриті списки, доки ця тема буде існувати. Тому що ми осуджували громадян за те, що вони брали гречку і віддавали свій голос, 20 гривень. Але коли приносять п’ять мільйонів керівництву, і ніхто не знає, де ці гроші, то ми вважаємо, що це нормальна практика. Тому ми там зійшлися різні: одні купили місця, а інші вибороли. Якщо я з одними, тут багато побратимів моїх, приймав участь „Україна без Кучми”, то друга частина, окремі, приймали участь „Україна з Кучмою” і до сьогоднішнього дня. Якщо ми приймали участь „Україна”, „Повстань, Україно!”, то окремі з них і в керівництві є сьогодні БЮТу, які приймали участь у акції „Заткнись, Україно”. І тому це непримиримі позиції, які не можна сьогодні звести до загального знаменника. Про мораль. Скажіть, будь ласка, я буду тут говорити і даже з прізвищами. Якщо Конституція чітко прописує: не можна переходити з фракції у фракцію – це і незаконно, і неморально. Якщо від нас перейшли зрадники, якщо до нас прийшов Вінський – патріот, якщо сьогодні абсолютно не в конституційний спосіб, не в статутний, отримав посаду заступника голови партії, заступника голови фракції і в п’ятірці, можете назвати суму. Це політичний підкуп, ми повинні осуджувати і явище одне, і інше, ми не можемо підходити з подвійними стандартами. І слідуюче, чи знають, бо тут знову будуть казати „знаємо”, що анулюючи списки ми анулювали не по всім кандидатам. І останнє, коли появляється, наприклад, будемо так, випуск якоїсь бракованої продукції, за рахунок кого фінансується взагалі, будемо так, я вступлю в дискусію по грошах. Шановні колеги, ну скажіть, будь ласка, якщо є в когось дані, що до когось підходили і давали гроші, вийдіть і назвіть зараз тут в залі прізвище того негідника, який вам пропонував. Якщо Юлія Тимошенко говорить про те, що виділено 120 мільйонів, значить вона знає про цю бухгалтерію, то напевно хтось вам пропонував, щоб ви не писали заяву, вийдіть і скажіть, дивлячись у вічі, Іванов депутат з Регіонів говорив мені про такі речі. Чому цих фактів не називають, чому вводите суспільство в оману? Я не кажу, що цього немає, але чому це не оприлюднюється. І на завершення, якщо є якісь претензії до виробництва продукції, то за рахунок виробника потрібно все це змінити. Якщо ми отримали кошти, а ніхто не говорить про те, що це не так.
Все, завершуйте. Дякую, сідайте. Сідайте, будь ласка. Спасибі. Шановні депутати! [[Ш у м у з а л і]] Спокійно, спокійно я прошу. [[Ш у м у з а л і]] Я прошу заспокойтеся, сядьте! Василь Олександрович, сідайте, будь ласка. Для репліки хочете слово? Будь ласка. Один із лідерів партії БЮТ хоче взяти слово. Йосип Вінський, будь ласка. Для репліки.
Я прекрасно розумію суть цієї політичної провокації, за якою немає жодного слова правди, навіть щодо мене особисто. Бо я не вийшов з фракції Соцпартії, а мене виключили. І я не є членом фракції Блоку Тимошенко, я є заступником голови партії „Батьківщина” – це перше.
Дайте чоловіку поговорити.
Друге. В Апараті Верховної Ради зареєстровано офіційно 106 заяв від фракції "Блоку Юлії Тимошенко" і це є факт, який підтверджений документально, на цих заявах стоять відповідні печатки. Тому ми абсолютно свідомі в тому, що ми робимо, ми не будемо реагувати на ці політичні провокації, ми розуміємо, що час всіх політичних провокаторів закінчився і вони відійдуть раз і назавжди. І тому ми не будемо, давайте Олександре Олександровичу, голосувати те, що ми маємо голосувати.
Я прошу спокійно, будь ласка. Я прошу уваги. Депутат скористався реплікою, я прошу вас. Депутат скористався правом репліки і тому. це його право. В зв’язку з тим, що чутно нічого не було, то, я не можу ніяким чином реагувати. Я прошу уваги, будь ласка, сідайте! Ми не продовжуємо дискусію, це не питання порядку денного. Спокійно! Прізвище називали? То інша справа. Як прізвище? Іванов, будь ласка.
Спасибо, Александр Александрович, я сразу хочу заявить и избирателям, и депутатам, что депутат Иванов Юлии Владимировне 120 миллионов не предлагал и не давал – это первое, и у него не было. И второе. Мы все прекрасно понимаем, что методами в политике, да это даже не политика, сегодня является откровенное жульничество, фальсификации и провокации – и все это мы сегодня услышали. Я хочу сказать только лишь одно, мне стыдно за благостные выражения лиц с экранов телевизоров, которые размахивали заявлениями депутатов, если эти заявления получены таким образом. Ганьба!
Спокійно, я прошу вас, заспокойтеся! У нас у плані роботи проект 3606, 3606-1 – це проект Закону про внесення змін до Закону України "Про вибори народних депутатів України" та деяких інших законодавчих актів України [[щодо порядку проведення позачергових виборів до Верховної Ради України та заміщення народних депутатів України, повноваження яких були достроково припинені]]. Я прошу проголосувати за включення його до порядку дня. [[11:35:43]] За-343 З процедури хочуть обмінятися думками, тут не може бути більше 5 хвилин, якщо від кожної фракції. Будь ласка, запишіться з процедури. Кириленко. В’ячеслав Анатолійович, можете говорити.
В’ячеслав Кириленко, "Наша Україна". Шановний Олександр Олександрович, шановні колеги, ми повинні або прагнути досягнення політичного компромісу, або влаштовувати футбольний стадіон в залі із вигуками, свистом і аплодисментами. Ми переконані, що робити друге ви умієте, а робити перше ви не хочете. У будь-якому випадку ми повинні сьогодні і тільки сьогодні проголосувати ті документи, які погоджені заявою. Тому, по-перше, погоджений текст Закону про вибори - раз. Погоджений текст Закону про бюджет і сьогодні, а не через місяць - два. І постанова про зміну складу ЦВК – три. І це ми повинні сьогодні до 24 години зробити. Тепер з приводу заяву. Я хочу повторити, що 168 заяв депутатів від фракції "Наша Україна" і БЮТ зареєстровані у секретаріаті Голови Верховної Ради України. У зв’язку з цим, згідно із постановою, яка вами ж, парламентською більшістю, ухвалена, ми просимо, щоб головуючий на засіданні сьогодні оголосив.
Дайте закінчити думку.
Ми вимагаємо, "Наша Україна" і Блок Юлії Тимошенко, щоб сьогодні головуючий на засіданні оголосив всі 168 заяв народних депутатів України від "Наша Україна" і БЮТ, які написали заяви про вихід з фракції. Ви знаєте, що всі вони зареєстровані в Апараті, отримали штамп. У нас є копії, почалася серйозна процедура. Ви вимагали заяв, ми це зробили. Будь ласка, оприлюдніть на всю країну, що заяви у вас і треба пам’ятати, що напевно з понеділка, після того, коли ми проведемо у суботу з’їзди, Верховна Рада України буде неповноважною. Тому закони треба прийняти сьогодні. Дякую за увагу.
Сухий.
Шановні колеги, хочу всім нагадати, що вчора народні депутати України, коаліція національної єдності прийняла рішення, тому що опозиція відмовилася голосувати про те, що всі законопроекти, про які щойно говорив пан Кириленко, ми будемо голосувати зранку. Ми сюди прийшли голосувати зранку, ми готові не голосувати, це однозначно. Всі ці законопроекти будуть нами ретельно розглянуті і проголосовані. Але я хочу сказати зараз інше, до пана Кириленка. Ви, шановний молодий чоловік, ви відучуйтеся від вашої дурної привички махати на нас пальчиком, ви ще не такий великий чоловік, щоб махати на нас пальцем і, тим більше, послухайте, це що за диктаторство?! Та, хто вас боїться? Сьогодні, або завтра, або з понеділка. Верховна Рада України буде працювати стільки, скільки положено їй по Конституції, а не по ваших капризах чи капризах вашого Попандопало, який кожен день видає нові укази!
Бульба.
Дякую. Степан бульба, фракція Соціалістичної партії України. Я підтримую Ярослава Сухого, нам не варто звертати уваги на оці, справді, заяви і ультиматуми молодих не оперившихся фюрерів. Нехай вони зачекають до інших часів, коли, справді, вони матимуть змогу диктувати парламенту, що йому робити. А парламент повинен працювати згідно з законами, парламент повинен працювати у відповідності з Регламентом Верховної Ради, нам не потрібні вибори понад усе, нам повинні бути вибори забезпечені чесні, прозорі, демократичні, які, справді, дадуть змогу зробити новий, якісніший склад Верховної Ради! А те, що нам пропонують, нехай вони на своїх з’їздах, нехай вони для своїх однопартійців пропонують, там їх будуть вислуховувати.
Я прошу. Хвилиночку. Я прошу вас, не переходьте межу пристойності у взаєминах. Я розумію, що в політичній дискусії багато на душі є в одних і в інших. І хочеться це все вилити. Але це не потрібно. Так чи інакше, нам треба шукати порозуміння чи тепер, чи на майбутнє. Ми представлені від одного суб’єкта влади – від народу. Я просив би, стримуйте себе від таких епітетів, які потім важко пояснювати, бо це непристойно. Будь ласка, Александровська. Візьмете репліку.
Александровская, фракция коммунистов, город Харьков. Уважаемые коллеги! Мы с вами определились с планом своей работы. Мы сегодня вовремя пришли на рабочие места. И не наша вина, что представители оранжевых фракций опять-таки прогуливали неизвестно где и чем они занимались. Но что меня настораживает. Я вижу, что теперь уже маски сброшены. Вот это выступление Кириленко показывает, что до сих пор слова о мире, о котором они говорили, что вот согласие, консенсус, договоренности, компромиссы, нужно это все выполнять, сегодня его тон свидетельствует о том, что на самом деле намерения совершенно другие. Мы должны не поддаваться на провокацию. Мы должны действительно рассмотреть закон о выборах, потому что в любом случае мы заинтересованы, чтобы какие-бы выборы не были в этом году или в 2011 году, чтобы они были справедливыми, законными и не ущемляли права граждан. Поэтому я прошу приступить к работе. О бюджете речи не может быть до указа Президента, который должен быть основан на Конституции, о проведении досрочных выборов. Вот тогда будем выделять деньги на эти выборы. Спасибо.
Білорус.
Прошу передать слово народному депутату Вінському.
Вінський. Я прошу, тихо. Тихо, тихо.
Я хочу звернутися до депутатів від опозиції. Шановні колеги, я вас просто закликаю абсолютно спокійно реагувати на цю істерику, яку ми бачимо в залі. Вона зрозуміла. Але ми сюди прийшли для одного. Щоб забезпечити проведення чесних і прозорих виборів, і підготувати необхідні документи. Тому я прошу вас не реагувати на цю істерику. А вас, Олександр Олександрович, прошу виконувати ті домовленості, під якими стоїть ваш підпис, якщо ви є ще відповідальним політиком хоч в чому-небудь. Є пакет, давайте йти по ньому: Закон про вибори, Закон про зміни до бюджету, рішаємо ситуацію по Центральній виборчій комісії і так, як домовлено, давайте так працювати. І ви прекрасно розумієте, що час закінчувати це посміховище.
Кириленко, будь ласка, репліка.
В’ячеслав Кириленко, "Наша Україна". Шановні колеги, ми у політичних дискусіях не вдаємося до особистих образ. І закликаємо сьогодні колег із коаліції, поки що правлячої коаліції, проголосувати за ті законопроекти, які погоджені, в тому числі вашим лідером Прем’єр-міністром Януковичем, і в тому числі Головою Верховної Ради Морозом. І більше ні до чого ми вас не закликаємо. А те, що у окремих депутатів із коаліції здають нерви – це закономірно, бо ці депутати завжди звикли виходити сухими із води, поміняли 15 фракцій за два скликання, а тепер обмокріли, тому що їм треба йти на вибори, а можна і підтримки не отримати. А дехто учить нас тут життю і забув, що два роки тому із рук Президента посади брав, гриз зубами, щоб ця посада йому дісталася в одній центральній області. Область розвалив, що тепер порядок не можуть навести, а тепер сидить і учить життю. Не треба так робити. Піднімаємо свої спини і йдемо на вибори.
Спасибі. Обмінялися думками. Я думаю, кожен залишився при своїй, але це цікаво і корисно. Хочу тільки сказати відносно процедури. До 24 чи не до 24, я сподіваюся, що ми у регламентний час, відведений для засідання парламенту, розглянемо всі питання. А кому вказують там до такого часу сидіти абощо, то ви прислухайтеся до того часу, але це вказівка не для парламенту, це вказівки для окремих людей. Це треба мати на увазі. Дальше. Відношення оголошення на засіданні, В’ячеслава Анатолійовичу. Я читаю вам тоді цю постанову Верховної Ради, яка цитує Регламент Верховної Ради: „Подає особисто письмову заяву до Апарату Верховної Ради України, яка реєструється у секторі реєстрації, кореспонденції, Відділу службової кореспонденції Управління діловодства Головного управління документального забезпечення та відповідно до частини третьої статті 60 Регламенту Верховної Ради України письмово повідомляє про це головуючого на пленарному засіданні Верховної Ради. Тому, будь ласка, хто подав ці заяви, а чому я так кажу, я все поясню, напишіть мені своє повідомлення, що я подав заяву про вихід із фракції. Йосипу Вікентійовичу, ви не подавали, то ви не смійтеся, ви маєте особливий режим. І я тоді оголошу, так, чи Адам Іванович, хто буде вести засідання. Це відповідає вимогам Регламенту. А чому я так кажу? Я сьогодні розписував ці документи для їх реєстрації відповідним чином із висновків, що передбачено порядком, який існує у Апараті Верховної Ради, виявив, що там деякі заяви є без підписів, що є там сумнівного змісту документи. Тому, будь ласка, виясніть все. Я переконаний, що там 150 буде заяв без всяких сумнівів, так як я знаю, але я знаю, що там є і заяви тих, які після того написали заяви, що вони відкликають свої заяви. [[Ш у м у з а л і]] Тому під час оголошення прізвищ за вашими повідомленнями я буду це робити. Дальше. [[Ш у м у з а л і]] Заспокойтеся. Євгене Івановичу. Євгене Івановичу! Сядьте, будь ласка. [[Ш у м у з а л і]] Сідайте, сідайте. І відносно пакетів. У на с це взагалі слово таке двозначного змісту. У нас немає у заяві розмов про пакети, там є перелік документів, які повинні бути розглянуті. Ми їх розглянемо обов’язково сьогодні. Я думаю, що визначимося так, щоб це відповідало пропозиції, яка звучала тут, відносно чесних, прозорих і так далі виборів. Ми включили до порядку дня питання. Ви знаєте про те, що, на жаль, внесено два проекти після місяця роботи погоджувальної групи. Тим не менше, не вдалося домовитися по змісту остаточно, і в деяких позиціях Закону про вибори, які адаптують існуючий закон до терміну виборів позачергових, є розбіжності, їх набереться 9-10 штук. І, очевидно, довкола цього треба провести дискусію. Але перед цим я даю слово для доповіді з першого проекту, яким автором є народний депутат Оніщук Микола Васильович. Будь ласка, послухайте його.
Шановні народні депутати, шановний Голово! Законопроект, який вам пропонується, насправді відображає в значній мірі консенсусну позицію робочої групи щодо внесення змін до Закону про вибори народних депутатів, маючи на увазі, що він має врегулювати весь комплекс питань, пов’язаних з проведенням позачергових виборів. В цілому до законопроекту, згідно цього законопроекту вносяться зміни до 11 статей чинного закону, з яких левова частка, і власне цьому буде присвячений зараз аналіз моєї доповіді, стосується змін до статті 102 Закону „Про вибори народних депутатів України”, яка регулює власне особливості проведення позачергових вборів. Дозвольте мені більш розгорнуто зупинитися на саме цих особливостях, оскільки вони визначають зміст по суті тих рішень, які ми маємо ухвалити. Як я уже сказав, у чинному Законі про вибори народних депутатів особливості проведення позачергових виборів регулюються статтею 102-ю, і у проекті Закону, який вам пропонується, до речі, це також відображено в проекті Закону, який буде доповідати колега Матвієнков, передбачено доповнити, вірніше, розвинути статтю 102 шістьма статтями із значками відповідно 1-6 прим. Зокрема, стаття 102 цього законопроекту передбачає, що при проведенні позачергових виборів депутатів, а це назва статті, яка стосується загальних особливостей підготовки і проведення позачергових виборів в Україні, відкріпні посвідчення не виготовляються і не використовуються. Звертаю вашу увагу: це обумовлено тим, що стислі строки, які встановлені Конституцією – 60 днів, технологічно не дозволяють забезпечити можливість використання цього інструменту проведення взагалі як елементу виборчої кампанії. Другою особливістю, яка регулюється, зокрема, цією статтею, є те, що Центральна виборча комісія використовує при проведенні позачергових виборів усі документи і форми виборчих документів, які були нею схвалені при проведенні чергових виборів, за виключенням: не затверджуються форми наступних документів. Відповідно я не буду зараз з метою економії часу їх перераховувати. Ви зможете це подивитися, шановні колеги, безпосередньо в законі. Стаття 102-1 – це особливості територіальної організації позачергових виборів депутатів. Прошу звернути вашу увагу: тут є особливості, які варті того, щоб на них зосередитися. Перше: що для проведення позачергових виборів депутатів використовуються звичайні виборчі дільниці, утворені для проведення останніх виборів депутатів. Разом з тим, законопроект надає можливість утворити нові звичайні виборчі дільниці у тих випадках, коли за період, який пройшов з дати проведення чергових виборів, наприклад, виникли нові мікрорайони, заселилися люди - і відповідно чисельність виборчої дільниці, з точки зору тих, хто мешкає на цій території і має право приймати участь у голосуванні, вийшла за максимальну, яка встановлена законом, і у зв’язку з цим виникає необхідність розділити відповідну виборчу дільницю на декілька, ну принаймні, на ще одну. Наступна особливість, це стаття 102 із значком 2 прим.: особливості утворення виборчих комісій на позачергових виборах депутатів. Ну, достатньо суттєвою новелою цієї статті є те, що кандидатури до складу окружних виборчих комісій подаються від депутатських фракцій, які були утворені у поточному скликанні Верховної Ради України. При цьому кожна депутатська фракція подає свої кандидатури за умови і при умові, що комісії формуються паритетно. Тобто кожна фракція подає свої кандидатури у рівній кількості кандидатур від кожної фракції окремо у межах представництва коаліції та опозиції. Тим самим окружні виборчі комісії формуються на паритетних засадах: опозицію та коаліцію. При цьому передбачається, що ротація посад у складі окружних виборчих комісій, я маю на увазі керівних посад, якщо представник коаліції очолює ту, чи іншу комісію, то відповідно секретарем цієї комісії є представник опозиції. Що стосується особливостей формування дільничних виборчих комісій, то кількість кандидатур, які включаються до складу дільничної виборчої комісії від кожної фракції визначається Центральною виборчою комісією з дотримання принципу рівного представництва від кожної фракції. Особливості складання та уточнення списків виборців на позачергових виборах народних депутатів - стаття 102 із значком 3. шановні колеги, звертаю вашу увагу, це стаття, яка досить активно дебатувалася робочою комісією, робочою групою, оскільки безпосередньо пов’язана із застосуванням досить дискурсивного питання пов’язаного з Державним реєстром виборців. Так ось, як передбачає закон, до речі, в обох редакціях це автентичні тексти, що складання списків виборців для позачергових виборів депутатів здійснюються з використанням, увага, шановні колеги, основних механізмів і процедур, визначених Законом України „Про державний реєстр”, у порядку і особливостями встановленими цією статтею. Зокрема, складання списків виборців на звичайних виборчих дільницях здійснюється, як це було, між іншим, і під час проведення чергових виборів, робочими групами обліку виборців, які утворяться, відповідно, виконавчими органами міських рад, районними і державними адміністраціями не пізніше, як на п’ятий день з початку виборчого процесу позачергових виборів та діють до дня виборів виключно. При цьому, шановні колеги, списки виборців на звичайних виборчих дільницях складаються робочими групами на підставі загальних списків виборців, які надаються Центральній виборчій комісії з використанням списків виборців на звичайних виборчих дільницях, на підставі яких проводилися голосування на останніх виборах депутатів за формою, яка затверджується Центральною виборчою комісією. Відповідні місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування забезпечують надання відповідними архівними установами, робочим групам, по яким сказали, відповідні копії списків виборців на виборчих дільницях без підписів виборців, я хочу на цьому наголосити, без підпису виборців, які використовувалися під час голосування на останніх виборах депутатів, народних депутатів, та були передані на збереження відповідно до вимог Закону про вибори. До відповідних робочих груп обліку виборців включаються і подаються відомості, які надаються наступними органами. Перше, це відповідними районними управліннями органів внутрішніх справ, відповідними районними органами Міністерства юстиції, представниками і керівниками військових місцевих комісаріатів, командирами військових частин, керівниками відповідних органів піклування та опіки, керівниками відповідних районних органів охорони здоров’я, установ соціального захисту, сільськими, селищними, міськими головами про виборців, які постійно не здатні пересуватися самостійно і які потребують відповідно надання їм можливості проголосувати безпосередньо на дому. Іншими словами, шановні колеги, йдеться про те, що до складання списків виборців залучається інформація, і це, до речі, передбачено безпосередньо державним. Законом про Державний реєстр виборців, стікається вся інформація від органів та установ, які мають пряму чи побічну причетність до фіксування демографічного стану громадян України і у такий спосіб є можливість детально і без помилок уточнити списки виборців і їх скласти. При цьому робоча група виборців уточнює списки виборців з використанням відомостей, отриманих відповідно до частини, на яку я щойно посилався. Не пізніше, як за 20 днів до дня виборів, робоча група виготовляє по два примірники списку та передає їх на кожну звичайну виборчу дільницю. Як це і було передбачено у поточному законі, я маю на увазі, у чинному законі для забезпечення громадського контролю за процесом складання та достовірністю списків виборців Центральна виборча комісія створює контрольні групи. Важливою особливістю цього закону є також те, шановні колеги, що голосування на закордонних виборчих дільницях здійснюється лише громадянами, які перебувають на консульському обліку. Особливістю цього закону є також те, що при проведенні позачергових виборів депутатів декларація про майно та доходи кандидатів для. у Центральній виборчій комісії не подається. Особливістю є також те, що суттєво уточнюється порядок проведення агітації. Зокрема удвічі скорочується час на проведення агітації, а також держава фінансує ж Державного бюджету лише відповідну інформацію, яка поширюється на центральних каналах.
Дайте 30 секунд ще.
Шановні колеги, закон також передбачає особливість використання Центральною виборчою комісією відповідних закупівель для проведення виборчих комісій, для чого зокрема відповідна комісія, міжвідомча комісія з питань державних закупівель утворюється Кабінетом Міністрів, і яка встановлює за пропозицією Центральної виборчої комісії відповідний порядок здійснення закупівель для проведення чергових та позачергових виборів. Дякую за увагу.
Дякую вам, Миколо Васильовичу. Запитання є до доповідача? Шість хвилин – на запитання і відповіді. Будь ласка, запишіться, хто хоче задати запитання. Якименко.
Слово прошу передати Стояну.
Стоян.
Шановний доповідачу, от пункт третій зміни статті 101. Мова йде про те, що участвував, участвував кандидат у депутати, разом з політичною силою їздив на вибори, агітував і виявився 101-м у списку, бо 100 пройшло. Ви приймаєте рішення партії або блоку, викидаєте його, не просто його одного, а можете обрізати весь хвіст, обнулити і зробили це, у вас немає запасу. А назавтра чи напіслязавтра десь чоловік десять, п’ятнадцять, двадцять пішли в уряд, таке може бути, не у вашій опозиції, бо не будете в більшості, а ми будемо в більшості, пішли в уряд. І що буде тоді, чим поповнити депутатів? От поясніть мені, як буде так, якщо у вас прийшла така примха, викинути всіх, як зараз ви це робити, а потім немає запасної лави, а у вас є вільні місця. Як тоді буде, чи нові вибори будуть, чи як, не можу зрозуміти, як юрист, поясніть мені?
Дякую за запитання. По-перше, це не примха, йдеться про волю тих народних депутатів, які обрані відповідно до закону про вибори і до Конституції. І кожен з них в праві розпорядитися своїм правом, яке він отримав, це перша теза. Теза номер друга. Суб’єктом виборчого процесу – є партія. Ми багато тут говорили про народні депутати, але закон про вибори, який ми з вами ухвалити, визначає суб’єктом виборчого процесу – партію або блок. Відповідно саме цей орган, цей суб’єкт, законом уповноважений приймати рішення стосовно виключення депутатів з свого списку, в тому числі, немає ніякої заборони про виключення усіх депутатів. Це ризики партії, суб’єктів виборчого процесу, скільки в нього представлено в парламенті народних депутатів, багато чи мало, це воля суб’єкту виборчого процесу. Дякую. Такою є моя відповідь.
Смітюх.
Смітюх, Партія регіонів. Микола Васильович, у мене до вас питання, скажіть, будь ласка, коли законопроект під вашим підписом був розданий народним депутатам? Це перше питання. Друге питання, якщо він був внесений сьогодні, то чи порушує процедура внесення законопроекту на розгляд Верховної Ради мої права, як громадянина, мої права, як народного депутата, на право внесення поправок? А також, чи не порушує статтю 88, статтю 91 пункт другий, статтю 93, статтю 96 частину третю Регламенту Верховної Ради України? Дякую.
Дякую вам за запитання, хоча швидше воно мало бути адресовано Головуючому на засіданні. Я лише можу вас проінформувати про наступне, що вказаний законопроект був поданий мною на реєстрацію вчора о 17.30. Коли ви його отримали, власне, це не до мене запитання. Але, насправді, ви знаєте в народі говорять: „коли хочуть, коли шукають, коли не хочуть чогось робити, то шукають причини”. І мені видається, що якраз проблема полягає саме в цій площині.
Микола Васильович, навпаки, тоді роблять, а як не хочуть, то шукають причини. Так, будь ласка, Тарасов.
Шановний доповідач! Справа в тому, що ви сказали, що у вашому законопроекті кандидатури до складу дільничних окружних комісій подаються від фракцій. Наскільки я зрозумів, коли робоча група, і ви разом з нею відпрацьовували ці питання, тоді мова йшла про 90 статтю Конституції, тоді це було зрозуміло. Але ви зараз ліквідуєте дві фракції і наскільки я зрозумів вас тепер тільки члени комісії будуть висуватися від трьох фракцій. А фракція БЮТ і фракція "Наша Україна" не будуть мати представників згідно цього законопроекту в окружних і дільничних виборчих комісіях? Дайте мені, будь ласка.
Шановний колего! Навіть, якщо і припустити такий ризик, то це ризик, на який фракції йдуть свідомо – це перше. Але, насправді, його немає. Я вам поясню, чому. Тому що, якщо ви уважно прочитаєте Регламент Верховної Ради України, то після того, коли, власне, йдеться повідомлення про те, що фракція у парламенті не представлена, ще існує 15 діб, напротязі яких дається можливість, і, взагалі, передбачена можливість поновити фракцію в той чи інший спосіб. Таким чином, якщо вибори будуть проведені у 60-денний термін, як це, власне, оголосив Президент, то ніякої загрози і я вам дякую, що ви піклуєтесь про інтереси опозиційних фракцій, насправді не буде. Дякую.
Спасибі й вам. Александровська.
Александровская фракция коммунистов, город Харьков. Николай Васильевич, вы внесли очень серьезные изменения в статьи 93, 94, 96 Законов о выборах, в соответствии с которым комиссии окружные и Центральная избирательная комиссия могут признать итоги выборов даже независимо от того, на каком количестве участковых комиссий выборы были признаны недействительными. Значит ли это, что если состоятся выборы только на участковых комиссиях Львовской, Ивано-Франковской областей, а на остальных будут признаны недействительными, то Центральная избирательная комиссия, то есть окружные центральные, признают итоги выборов только по результатам именно голосования в этих областях. Правильно ли звучит ваше предложение в Закон?
Шановні колеги, ця позиція є узгодженою, до речі, робочою групою і я ще не мав можливості уважно подивитися законопроект, який вніс колега Матвієнков. І чому така узгодженість з’явилася? Справа в тому, ми знаємо, вибори відбуваються на дільницях. Саме там громадяни голосують і там встановлюються результати і відбувається волевиявлення. Округ – це тільки певне територіальне об’єднання, де підраховуються, для організації виборів. Але, як ви розумієте, в окрузі голосування ж не має, голосування в дільниці. Таким чином йдеться про те, що незалежно від того, що думає і що хоче окружна комісія, волевиявлення громадян відбулося на кожній дільниці і її обов’язок лише порахувати механічно, що називається, виявити результати голосування на кожній дільниці цього округу. Та я вам зачитаю, я вам зачитаю.
Будь ласка, дискусію вдвох не продовжуйте, треба щоб люди чули, про що ви говорите.
Я тоді зачитаю статтю відповідну в підкріплення того, що я сказав. „Окружна виборча комісія”. Стаття 93: „Окружна виборча комісія.”. Я все-таки скористаюся цим.
Дякую, сідайте будь ласка. Є пропозиція така, щоб і другий автор виступив відразу, а потім ми обидва проекти обговоримо. Правильно? І просив би вашої згоди на те, щоб ми оголосили перерву після прийняття рішення з цього приводу. Не має заперечень, я тоді не буду ставити на голосування і вважаю, що всі хочуть робити саме так. Сергій Матвієнков, співавтор другого законопроекту.
Уважаемые коллеги, Матвиенков, фракция Социалистической партии. Мы, с группой авторов и с той рабочей группой, которые нарабатывали данный законопроект, и я от их лица сегодня предоставляю «плод», будем так говорить, коллективного труда, который был выработан нами на протяжении этого времени. В основу этого труда был положен самый главный и основной принцип о том, что коалиция, которая согласилась на проведение досрочных выборов, ставит задачупроведения этих выборов честных и прозрачных, и открытых. И закон соответствующим образом должен быть подкорректирован таким образом, чтобы выборы были проведены честно и открыто. Я не буду сейчас останавливаться на тех статьях, которые дублируются с предыдущим законом, который докладывал мой коллега, это имеется в виду адаптация сроков, 60-дневные сроки, которые предусмотрены для проведения выборов, они вносят свои корректировки. В основном, это 102 статья, я не буду на них останавливаться, они абсолютно идентичны. Я хочу остановиться на тех статьях, которые у нас расходятся и на тех противоречиях, которые у нас есть в наших законопроектах и тех различиях, которые у нас есть. К сожалению, многие различия у нас возникли потому, что в последнее время мы наблюдаем попирание многих законов и законных норм, которые действуют у нас на сегодняшний день в Украине. И приходилось вводить защитные элементы для того, чтобы действительно, выборы были честными и прозрачными, и открытыми – это раз. И второй момент. Многие вещи, которые здесь отражены в законе рождены только потому, что отсутствует доверие как у одной стороны ко второй, так и у второй к первой стороне. И это также во многом определило идеологию этого закона. Если говорить о тех противоречиях и розбіжностях, которые есть в законах, самое главное из них это первое – механизм голосования на дому престарелых людей. Мы с вами в последнее время на последних выборах встречали эту картину, когда к сожалению, люди престарелого возраста, которые бы хотели исполнить свой конституционный долг не могут к сожалению, добраться до избирательных участков. А процедура, которая была выписана в предыдущих законах не давала им возможности в полном объеме сделать эту, выполнить свой долг, свои обязанности перед государством. К сожалению, как следствие, мы наблюдали многие смерти, которые происходили на избирательных участках. Поэтому мы эту норму выписали определенным образом, которая бы упростила эту схему и создала возможность людям престарелого возраста голосовать на дому. Второй отличительный момент – это выборы считаются состоявшимися в том случае, если в Украине в них приняло голосование не менее пятидесяти процентов лиц, внесенных в списки для голосования. И беда здесь не в том, что так сказать, эта норма нуждается именно в подкреплении, а беда в том, что отсутствует доверие с одной стороны ко второй. Эта норма была введена для того, чтобы выборы не проводились на одной территории Украины. Если мы говорим о том, что выборы должны быть объединительные, если они говорят о том, что после выборов мы должны быть единой целой командой, то они должны пройти на всей территории Украины как объединяющий элемент. Не может быть такого, чтобы при проведении выборов или если в них участвовало 15-20 процентов, а затем результатами этих выборов размахивали и говорили о том, что это волеизъявление всего украинского народа. Я думаю, что эта норма должна быть особенно застосована и она, я считаю, выписана нормально. Следующий момент, о котором идет речь – это 101 статья часть 3, то о чем здесь вот уже говорили и те вопросы, которые здесь поднимали. Это, в первую очередь, это механизм обнуления. Для чего мы ввели и аннулируем 3 часть статьи 101. В случае проведения выборов, чтобы не получилось таким образом, что одна из политических сил, которая набрала 150 голосов не шантажировала в дальнейшем всю Украину, не шантажировала в дальнейшем весь парламент о том, что она, к примеру, не сложит свои, не сдаст, не примет присягу, парламент окажется недієздатним и мы вынуждены будем тога работать в Украине без парламента, и Украина окажется на гране, будем говорить так, последующих выборов и политического хаоса. Выборы проводятся для того, чтобы изъявить, утвердить волеизъявление украинского народа, выборы прошли, мы получили состав парламента, этот парламент должен работать. Это один момент. Второй момент. С точки зрения голосования, ведь голосует депутат, вернее, избиратель не только за тех людей, которые прошли в проходной части, он голосует за тех людей, за те фамилии, которые включены и в той части, которая не прошли. И сегодня говорить о том, что субъектом является только партия, это неправильный подход и неверный подход, субъектом является человек, который представляет эту партию. И голосуя за того человека, который не попал в проходную часть списка, какая-то часть населения Украина отдавала свои голоса за эту партию, потому что он был включен там, или наоборот не отдавала голоса, потому что там находились такие люди. Затем отдавать право съезду этих людей молча выбрасывать из состава своего, будем говорить так, списка, или подводить того человека, который нужен, по меньшей мере, это некорректно, неправильно и нечестно. Поэтому мы предлагаем 103 статью, в 101 статье часть 3 аннулировать, чтобы мы потом не сталкивались с шантажом, который сегодня есть и, с которым сталкиваемся мы на сегодняшний день, коль создан орган, он должен работать. Следующий момент. Система создания статьи 102, это имеется в виду создание списков, одна из самых тяжелых проблем, с которой столкнулась наша группа при подготовке этого законопроекта. Мы максимально взяли то, весь тот механизм, который должен быть использован при создании реестра. Это практически, будем говорить так, подвели к созданию реестра и к созданию списков на этой базе. В принципе, эти две части, они совпадают с проектом нашего коллеги и я еще раз подчеркиваю, что здесь мы максимально выписали такой момент, который бы позволял создавать списки максимально прозрачно, честно и открыто, чтобы мы исключили те элементы, когда у нас пропадали целые кварталы, целые улицы. Люди приходили, вынуждены были ходить по судам, искать себя. То есть, если мы говорим о честных, открытых, прозорых выборах, значит списки – это основа честности и прозорости. Второй момент. В связи с этим статья 102 часть 3 пункт 18. В нашем законопроекте есть элемент, который предусматривает для лиц, которые пересекли границу Украины, то есть выехали за пределы Украины, сведения по этим лицам подаются в окружную комиссию и окружная комиссия вносит соответствующие корректировки. Я знаю, что этот пункт неоднозначно воспринимался нашими оппонентами, я знаю, какую критику он воспринимает и на сегодняшний день. Но я хочу сказать однозначно позицию нашу, почему был введен этот пункт. Лица, которые пересекли территорию Украины и не находятся на территории Украины, не могут принять физически участие в голосовании. Мы знаем, какое количество лиц находится за пределами Украины. И мы знаем, как происходили выборы тех созывов. Когда по иностранному паспорту человек выезжал за пределы Украины, по его гражданскому паспорту одни и те же лица по восемь раз ходили, голосовали. И явка оказывалась на выборы, или результаты выборов – 80-90 процентов, зная, что в этом населенном пункте и половины лиц нет, которые сегодня находятся или здесь проживают. Поэтому мы оставили этот пункт и наполягаем на том, что этот пункт должен быть, и он должен быть здесь включен. Следующий момент. Голосование за границей, также немаловажный момент. Но здесь наши мнения совпадают. И здесь мы также говорим о том, что голосование за границей должны осуществлять только те лица, которые находятся на консульском учете. То есть, лица, которые официально перебывают за пределами Украины. Мы также нашли общее понимание, здесь у нас есть общие точки подхода о том, что мы не будем использовать открепительные талоны. Это тоже механизм, который создавал определенный элемент фальсификации, определенный элемент искажения выборов, и мы также, так сказать, этот элемент исключили. В общем-то, по большому счету то, что я вам назвал, это основные противоречия, которые есть в двух законах. Мы предлагаем принять наш законопроект. Единственное, я хочу от себя добавить и внести одну поправку. Дело в том, что в нашем порядке денном стоит наш законопроект 3607, и для того, чтобы его не рассматривать, мы предлагаем рассматриваем данный законопроект от группы авторов, которые вносили 3607, рассмотреть возможность, и, если будет ваша воля, включить дополнительно статью 102 часть следующего содержания пункт 11. «На позачергових виборах не може бути зареєстрована кандидатом у депутати особа, повноваження якої як народного депутата України були достроково припинені у порядку, передбаченому частиною шостою статті 81 Конституції України». Я вам отвечу, це не Нигерия, а я вам отвечу. Если вы пришли в парламент работать и если украинский народ дал полномочия на работу, то нужно работать, а не искать пути портфели, как получить. А когда получается механизм, что оказывается часть депутатов пришла и уходит, обидевшись, хлопнув дверью, потому что им не дали портфели. Так вы меня извините тогда, как бы не раскладывалась ситуация, я считаю, что если человек добровольно отказывается от работы, значит он не хочет выполнять эту работу. Если его эта работа не устраивает только потому, что он не сидит на этот месте или не получил какие-то рычаги влияния, значит, ему эта работа не нужна. Поэтому это мое предложение, хотите голосуйте, хотите нет, но я предлагаю, так сказать, это предложение рассмотреть. Спасибо за внимание.
Запитання є до Сергія Анатолійовича? Запишіться. Бульба. Баранівський замість Бульби.
Дякую, Олександре Олександровичу. Фракція соціалістів, Олександр Баранівський. Шановний доповідачу, мені подобається в цілому ваш законопроект, і він, по-моєму, повинен влаштувати обидві сторони, тому що сьогодні одні в коаліції, другі в опозиції, завтра поміняються ситуація. А ми повинні про вибори виписувати не під ту ситуацію, яка є сьогодні, а виписувати його на перспективу, і вами це зроблено і імпонує. Разом з тим я хотів би на підтвердження, що все-таки, якщо депутат не хоче працювати і звільняється по статті, то скажіть, будь-яке підприємство, будь-який бізнесмен, беручи до себе когось на роботу, і якщо той потім погано працює, він його звільняє, чи той сам звільняється, невже він його вдруге прийме на роботу такого чоловіка? Звичайно, ніколи. Чому у Верховній Раді повинно так бути, що можна 17 раз брати його на роботу, 17 раз він не хоче працювати. Тому стаття 102, про яку ви говорили, вона повинна бути. І ще одне. Коли ми говоримо про виключення із списків. Все-таки ЦВК і судам ми дали багато.
Спасибо, Александр Петрович. Я высказал свое мнение. И то, что 101 часть пункт три в отношении обнуления списков, это однозначно мы включили в тело закона, по второй части я высказал свое мнение, потому что и это мнение той группы депутатов, которые подавали второй законопроект, я считаю, что все-таки, еще раз подчеркиваю, доверие высказанное народом дано для того, чтобы депутат выполнял свои функциональные обязанности, чтобы работать. Спасибо.
Лапін. Я не чую. А, Стояну.
Шановні колеги, от я уважно послухав два законопроекти і мене, знаєте, дивує, чому опозиція весь час протягує диктаторські пункти у закони: то імперативний мандат, то зараз обрізання обрізання, обнулювання всіх списків. Чому вони це роблять, що вони так бояться тих людей, які з ними будуть іти на вибори, які раптом чуть-чуть не попадуть. Ну, не попадуть. Тому, Сергію Анатолійовичу, я повністю підтримую ваш законопроект, він дуже демократичний. Але у мене є питання. Я не підтримую ваш пункт, щоби от зараз списки. Бо ми знаємо, бо, якщо подали вони списки, 160 подали списки. Вони не мають брати участь у наступних виборах, а що ж ми тоді без опозиції залишимося? Давайте все-таки знімемо цей пункт. Я прошу вас.
Спасибо. Я считаю, что каждая политическая партия имеет достаточно резервов для того, чтобы скомпоновать свои списки для того, чтобы были представлены, и коль я считаю, что если человек, так сказать, он шел не ради того, чтобы, еще раз подчеркиваю, работать, а если он обиделся, что ему не достался тот или иной портфель, то я думаю, что избиратель уже должен задуматься, и он не имеет морального права второй раз идти для того, чтобы загружать вниманием того же избирателя и загружать, так сказать, вниманием народ и использовать средства, средства бюджетные для того, чтобы проводить эти выборы.
Оніщук. Євген Іванович, будь ласка, заспокойтесь! Задасте запитання, він вам відповість. Будь ласка. Де Лапін?
Сергій Анатолійович, дозвольте!
Будь ласка.
Сергій Анатолійович, є в вашому законопроекті ряд положень, якими пропонується надати закон зворотню силу, ну зокрема, коли ви говорите про виключення частини третьої статті 101-ї. Але народні депутати і партії, які йшли на вибори шостого року, визначали правовий режим своєї діяльності, в тому числі і можливості щодо обнуління списку, виходячи із зіссу цього закону. Тепер ви пропонуєте, о суті вносячи зміни, змінити цей режим. Тобто якби ви говорили про те, хоча я не підтримую цю ідею, в принципі не підтримую, що цей пункт набуває чинності для каденції депутатів наступного скликання, це ще можна було б вести дискусію, але змінити правовий режим для суб’єктів виборчого процесу, які вже пройшли вибори, є просто з точки зору права, ну це – нонсенс. Поясність, будь ласка.
Спасибо, уважаемый коллега. Я вам скажу одно. У нас есть механизм переходных положений. Этот закон набирає чинности именно для проведения позачергових виборів, позачергових виборів, которые состоятся, и он вступает в силу, в действие, после того, когда вступит механизм проведения позачергових выборов. Поэтому здесь нет никакой обратной силы, здесь нет никакого механизма. Мы не пытаемся вас поймать на мышеловке, тут немножко не тот подход, вы зря так думаете.
Вінський.
Я хочу уточнити ситуацію. Ви пам’ятаєте, що на робочій групі перший віце-прем’єр Азаров визнав, що таку інформацію, яку ви хочете отримати з прикордонних військ, фактично у них немає, і це є пряме порушення права громадян на закритість інформації про їхню особу. Тобто ви вже відмовляєтеся від цієї диспозиції, яка була абсолютно очевидна, що ви вимагаєте в законі того, чого не можна реалізувати на ділі. І інша ситуація: щодо обнулення списків. Ну, проти цього вашого лома дуже простий інший лом: просто партії формують список не 450 чоловік, а, припустимо, 200. Проходить 190, а 10 надійних людей в будь-який час, ставши депутатами, роблять те, що і ми зробили. Тобто ви розумієте, що трошки примітивно виглядає, а особливо остання позиція – вона напряму протирічить Конституції, тому що в Конституції чітко виписано, за якими підставами людина може балотуватися, за якими не може балотуватися. Це вичерпна норма Конституції, і ви просто мене дивуєте.
Спасибо. Ну, вы меня не удивляли вообще никогда. Значит, я скажу одну вещь. Первое. То, что касается сведения лиц, которые пересекают границу. На сегодняшний день подобная информация есть, подобная информация существует. Почему она пугает вас, я знаю, примерно догадываюсь: потому что до шести миллионов лиц у нас постоянно находятся за пределами Украины, еще раз подчеркиваю, их паспортами постоянно голосуют на определенной территории Украины. Это первое. Поэтому мы прекрасно понимаем и говорим, что если выборы должны быть честные, так давайте играть честную, открытую, прозрачную игру. И не надо передергивать. Что касается второй части. Я вам скажу одну вещь: в любом варианте шулерство в партии может быть. И те механизмы, которые вы предлагаете сегодня по обнулению, говорят только о том, что в любом моменте такие лица, как вы, всегда найдут, как, извините, держать членов партии, прошедших по спискам, под угрозой, под страхом и манипулировать ими. А мы говорим о другом: о том, что люди, которые прошли по спискам, они должны понимать, куда они пришли, зачем они пришли и для чего они пришли. И поэтому мы хотим одного: чтобы партийная верхушка, партийная элита не дергала, извините, за какие-то рычаги.
Сергій Анатолійович, добре, що мікрофон виключився в цей час, коли ви закінчували свою фразу, бо можна було логічно зв’язати деякі речі. Будь ласка, доповідь закінчена. Чи є бажаючі висловитися? Від фракцій, будь ласка, запишіться. Тепер індивідуально, будь ласка. Я хотів би вас запитати: ви б не ображалися, якби ми обмежили час на обговорення цього питання, скажімо 25 хвилинами? Так. Я орієнтуюся нате. Скільки записалося депутатів. Немає заперечень? Тоді я на голосування не ставлю, вважаю, що ця процедура погоджена. Білорус від "Блоку Юлії Тимошенко", будь ласка. Я на трибуну вас запрошую, Олег Григорович. Олег Григорович, запрошую вас на трибуну. Є пропозиція після п’яти представників від фракцій, щоб виступив потім представник Президента. Нема заперечень?
Шановний голово, шановні колеги. Здається, сьогодні п’ятниця – легкий день і ми повинні направити нашого човна до якогось берега. Час настав, ми не можемо без кінця і без краю вести тут цей політичний бокс, бо люди наші, громадяни чекають від нас іншого. Ось переді мною 106 заяв народних депутатів від фракції БЮТ, ось вони. І той, хто сумнівається, той хто. Не спішіть казати „До свидания!”, бо вилетите з човна і втопитесь. І той, хто сумнівається в тому, може піти в відділ кадрів, в відділ реєстрації, почитати по букві ці заяви. Я хочу.
Це копії.
Це копії. Я хочу сказати про інше. Помовчіть, послухайте, вам це корисно, Сухий. Я думаю, що дві редакції закону про зміни до Закону про вибори стосовно дострокових виборів, це дуже серйозно. Перш за все, ми повинні відмовитися від усяких фантазій, від усякого підходу приймати бажане за дійсність і без всякої спроби насилувати, ґвалтувати нашу Конституцію. Перший пункт - це право громадянина обиратися, висувати свою кандидатуру чи бути висунутим через партійні структури і бути обраним це –священне суверенне право кожного громадянина, і ніхто не має права зазіхати на це право. Тому я би закликав авторів відповідних редакцій і проектів, особливо, якщо в них індустріальна хватка і немає юридичної освіти, ще і ще раз прочитати Конституцію і зупинитися на краю цього провалля. Нам пропонують тут, щоб ми встановили для дострокових виборів поріг явки виборців 50 відсотків мінімум. Це також порушення Конституції. Держава право надає для того, щоб громадян реалізував свій вибір, але держава чи уряд, чи парламент не можуть загнати громадянина на вибори. Стосовно обліків для громадян, які перебувають.
Дякую. Смітюх від фракції Партії регіонів.
Шановний Олександре Олександровичу, шановні колеги, шановні громадяни України! Безперечно, що якщо дивитися два ці законопроекти, настільки нам вдалося на цю годину з ними ознайомитися. Я думаю, що сьогодні більшість депутатів тільки отримали цей законопроект, який дуже важливий для нашого суспільства і для нашої сьогодні політичної ситуації. То я рахую, що такий законопроект у такій поспішності не можна приймати. Тим більше, що ми чули від нашого колеги пана Олійника, який фактично розкрив політичні махінації, які відбуваються у наших опозиціонерів. Тому, я рахую, Олександре Олександровичу, безперечно, що я буду підтримувати законопроект, який був тут проголошений паном Матвієнковим. Але я хочу, щоб ви дослухалися до такої ситуації. Враховуючи те, що за останні два місяці у нашій державі відбуваються грубі порушення Конституції, законів України про діяльність народних депутатів, порушується Регламент Верховної Ради і інші законодавчі акти, якими на сьогоднішній день керується наша держава, то я пропоную слідуючим чином. Ще раз наголошую, те, що Олійник звинувачує, що відбувається політична корупція у наших опозиціонерів, поставити на голосування, так як цей закон має дуже важливе значення, і дати можливість запровадити вільне голосування, скориставшись статтею 37 пунктом четвертим Регламенту Верховної Ради України, де говориться, що Верховна Рада при таких питаннях може скористатися таємним голосуванням. Таким чином ми дамо можливість народним депутатам від наших опозиціонерів, які не розділяють точку зору по цій сьогоднішній ситуації, яка склалася у нашій державі, дати можливість їм висловитися таємним голосуванням. І тоді ми побачимо з вами результати, чи готові вони, чи вони „за” дострокові вибори, чи вони „проти” дострокових виборів. Це самий головний буде тест. Тому що у нас сьогодні, коли стоїть питання, дуже питання, яке нав’язано більшості від Президента, від його Секретаріату, ми жодного разу, жодного разу не побачили тут, у залі, Президента України, який повинен був пояснити нам, тому що у нас парламентсько-президентська республіка. А ми чомусь йдемо і понукаємо або сприяємо незаконним діям зі сторони Секретаріату. Тому, Олександре Олександровичу, я дуже вас прошу і намагаю поставити моє питання, що по цьому закону, так як він, по суті діла, ліквідує сьогодні законодавчу гілку владу, скористатися статтею 37 пунктом четвертим про таємне голосування про цей законопроект. Дякую.
Баранівський.
Дякую. Фракція соціалістів, Олександр Баранівський. Шановний Олександр Олександрович, шановні народні депутати, присутні, я пригадую інтерв’ю керівників фракції БЮТ після того, після з’їзду, на якому вони формували списки нинішнього скликання, коли вони говорили, що серце радіє, які в списку люди, еліта нації і тому подібне, вони в кожному переконані. То сьогодні ми побачили, як вони переконані у своїх списках і, дійсно, я більшість побачив, що представники цієї фракції, вони хочуть дійсно працювати, але їхньому керівництву хочеться соціальних потрясінь, їм хочеться влади, їм хочеться одіти намордника на кожного свого депутата і вони їх сьогодні „мордують”, я б сказав, „ієзуїтськи мордують”, їм на сьогодні це вдається. Але мене дивує більше, не тільки те, що вони сьогодні, керівники, недовіряють нинішнім членам фракції, вони вже сьогодні недовіряють тим майбутнім членам списки, у які вони будуть включати у тих виборах, які можливо відбудуться. Вони вже сьогодні в закон закладають механізми цього „єзуїтського мордування” своїх майбутніх членів в списку. Тоді здається питання, чи це політична сила є сьогодні, чи ви якась бізнесова корпорація. На мій погляд, що в нас сьогодні у парламенті є представлені не тільки політичні фракції, а в нас вже представлені є і відповідні секти, чи це „Біле братство”, чи ще якесь братство, у яких діють закони секти, а не політичної якоїсь сьогодні партії демократичної. Тому, звичайно, виходячи з цього, я не можу підтримувати законопроект, який був представлений нашими шановними депутатами з опозиції. Бо це законопроект, ще раз кажу, який не дає демократичності розвитку партії чи діяльності якоїсь фракції, а він направлений узаконити діяльність якоїсь секти. Тому, звичайно, я як соціаліст підтримую сьогодні той демократичний, на мій погляд, закон, який сьогодні представив нам соціаліст Матвієнков. Ми, партія демократичного соціалізму, ми хочемо збудувати Європу в Україні. І ми сьогодні бачимо, що цей закон якраз дає можливість розвиватися кожній політичній силі, дає можливість реалізувати свої можливості кожному народному депутату, дає можливість сьогодні якнайкраще кожній політичній фракції показати себе виборцем, як вона відстоює їхні права, як вона виконує свої обіцянки, які були дані під час виборчої кампанії. Тому я закликаю всіх підтримати законопроект Матвієнкова, він досить демократичний і цим самим ми і виконаємо, підтвердимо підписи наших лідерів, які скріпили відповідний протокол. Дякую за увагу.
Симоненко, будь ласка, від комуністів.
Уважаемые коллеги, уважаемые избиратели! Я считаю, что пришло время «Ч» и досрочные выборы должны определить, каким путем пойдет дальше Украина. Поэтому тот проект, который представили от имени коалиции Сергей Анатольевич Матвиенков он и дает ответ на вопросы, волнующие сегодня общество. Я бы хотел только привлечь внимание наших избирателей к следующему: выборы в годы независимости Украины постоянно сопровождаются совершенствованием, фальсификацией и изощренностью технологий по обману избирателей. От простого обмана избирателей популистскими заявлениями перешли к созданию государственной системы фальсификации выборов. С этой целью, как вы понимаете, совершенствовался административный ресурс, и он перешел от того, что представитель власти уговаривал, перешел к диктату, к запугивания, к шантажу, к тому, что закрывали в следственные изоляторы и пытались унизить человеческое достоинство. За это время совершенствовалась технология информационного киллерства и средства массовой информации стали орудием в руках вот этих нечистоплотных политиков, кто извращенно, разлагая общество, пытался убить душу человеческую. За эти годы совершенствовались различные преступные вертушки, участковые комиссии превратились в определенные группы организованной преступности ибо, я не хочу никого обидеть, я говорю о технологиях, которые использовались для этого. «Электронные удавки» набрасывались на всю Украину, ибо электронными удавками в виде сервера менялось политическое лицо и политическая карта Украины. Изгнанные за рубеж наши граждане в нищету и бесправие, и их голоса здесь использовались из-за отсутствия контроля на границе и контроля за тем, как они голосовали за пределами. И это не полный перечень преступлений режима, который сегодня Ющенко и его команда пытаются реализовать в досрочных выборах. Верховная Рада после выборов вроде бы совершенствует закон, а власть постоянно совершенствует технологии обмана. Какие угрозы, вот если мы не примем закон от имени коалиции, будут сопровождать Украину? Это реальная угроза фальсификации выборов, как основы узурпации власти и на это идет помаранчевая команда. Это установление националистической диктатуры в государстве. Какие узкие места, которые мы в этом проекте Закона от имени коалиции, по просьбам наших граждан, и глубокому анализу состояния выборов, предлагаем решить? Это введение реестра, то есть живого списка граждан Украины, это голосование за рубежом только тех, которые стоят на консульском учете, это исключение сервера, это открепительные талоны, исключить их из использования, это учет всех тех, которые пересекли границу, это уважение к ветеранам и исключить возможность, чтобы их изъяли, или не допустили к выборам, это 50 процентов явки на выборы, это формирование участковых и окружных комиссий. И, естественно, это исключение перекладывания ответственности партии.
Дякую, Григорович, будь ласка. Оніщук, прошу замість Григорович.
Оніщук, „Наша Україна”. Шановні колеги, чотири положення, які ми не можемо підтримати із законопроекту коаліції. Перше. Прохідний бар’єр - 50 відсотків явки виборців. Насправді, якщо ця норма вводиться, то законопроект мав би містити введення в Кримінальний кодекс, власне як це свого часу було в Україні, кримінальної відповідальності за заклики до бойкоту виборів та за бойкот виборів. Цього немає і якщо цього немає, ми не можемо вважати ваш підхід демократичним і щирим. Теза друга. Держкордон. Дані, які подаються Держмитслужбою до виборчих комісій, подаються за три дні до виборів. І ви добре знаєте, що основна маса тих, хто тимчасово виїжджає, повертається у п’ятницю, суботу для того, щоб проголосувати. Таким чином, вони випадають механічно і Держкордон вже не може надати інформацію, тому що він подає її лише в четвер. Я вже інше не коментую. Голосування на дому. Робоча група опрацювала, насправді, і знайшла механізм, Сергій Анатолійович, як дозволити людям, які з різних причин в тому числі, похилого віку, не можуть проголосувати, піти на виборчу дільницю. Ви знаєте, що серед тих установ, які подають свою інформацію до виборчої комісії є органи охорони здоров’я та органи опіки і піклування, які повинні подати цю інформацію заздалегідь. Складається окремий список таких людей, які з різних причин не можуть піти на вибори самостійно. Це механізм, ми його погодили. Натомість, він проігнорований і пропонується просто всім дозволити, хто сидить, вибачте, собі вдома курить нога на ногу, що я хочу голосувати вдома без всяких на те підстав. І останнє положення. 101 стаття, що стосується виключення народних депутатів із списків виборців. Є очевидним, і я ще раз наголошую, що це не демократична норма, оскільки чинний закон передбачає право політичних партій, суб’єктів виборчого процесу, виключати із свого списку кандидатів у депутати до виборів, під час виборів і після виборів. Ми чомусь беремо і ось тему після виборів пробуємо вирішити політичні проблеми у спосіб, що ми цього не будемо дозволяти. Вона має вирішуватися в інший спосіб, у спосіб прийняття нової Конституції, де мали бути передбачені відповідні механізми, які б гарантували збереження повноважності парламенту в певних випадках. Вирішувати цю проблему Законом про вибори, це утопічно. Ця норма, по-перше, є неконституційна, а, по-друге, вона як я уже говорив про це, аргументуючи позицію Сергію Анатолійовичу, не може надаватися якість зворотної сили закону. І останнє, шановні колеги. Є очевидно, що, насправді, робоча група знайшла компроміси, знайшла компроміси. І лише небажання на жаль, можливо, яке обумовлено якимись політичними процесами вийти на консолідований варіант цього проекту закону. У нас залишалось по суті, неузгоджена одна позиція, - це Держкордон і, можливо, в меншій мірі явка виборців. Сьогодні, як ви бачите, розбіжностей стало значно більше і, відверто кажучи, це, ну, дає підстави говорити, досить песимістично оцінювати можливість ухвалення консолідованого проекту закону. Дякую за увагу.
У нас виступили, здається, всі представники, чи ні ще, від фракції. Ні, ні, а потім ви будете виступати. Але перед цим представник Президента, я оголосив про це. Роман Михайлович Зварич, будь ласка. А? Що? Та ніхто нікому не погрожує, то самі собі погрожують.
Шановний Олександр Олександровичу! Шановні народні депутати України! Дозвольте озвучити позицію Президента щодо законопроектів, які є предметом вашого розгляду. По-перше, я би просив, щоб, Президент України, вірніше, просив би, щоб Верховна Рада Україна, депутатський корпус врахував консолідовані домовленості, які були досягнуті між Президентом України та Прем’єр-міністром України відповідні до доповіді, яку вони заслухали спів координаторами робочої групи, яка була створена за їхньою ініціативою. За розумінням Президента України в цій домовленості цілковито відображені у законопроекті, який внесений народним, який був, вірніше, представлений народним депутатом України Миколою Оніщуком. Тепер, дозвольте, декілька коментарів на предмет законопроекту, який був представлений народним депутатом Сергієм Матвієнковим, який викликає певне, певні застереження і зауваження з боку Президента України. Насамперед, на предмет того, що тут уже представлялося, що стосовно Державної прикордонної служби та використання інформації, яка мала би бути направлена Державною прикордонною службою до окружних виборчих комісій, яка також мала би носити публічний характер, оскільки вона мала би бути використана у публічному документі, який носить назву „Список виборців”. Президент України просить, щоб народні депутати України також врахували офіційну позицію адміністрації Державної прикордонної служби, яка міститься в листі, направленому на Секретаріат Президента України, Президента України за підписом Шишоліна П.А., який є Першим заступником Голови Державної прикордонної служби та Директором Департаменту охорони Державного кордону генерал-полковник. Я всього листа не буду читати, лише відповідні його частини. Зокрема, в цьому листі зазначується наступне. ”Згідно з пунктом десятим статті двадцятої Закону України про Державну прикордонну службу України, Державна прикордонна служба України має повноваження створювати і використовувати інформаційні системи, а також банки даних щодо осіб”. Олександр Олександрович, я би просив би продовжити мені час, оскільки тут є декілька зауважень, які, я думаю, варто було би.
У вас ще не закінчився час, говоріть.
„а також банки даних щодо осіб, які перетинають Державний кордон України в інтересах розвідки, контррозвідувального забезпечення охорони державного контролю, оперативно-розшукової діяльності, участі в боротьбі з організованою злочинністю та протидії незаконній міграції. Відповідно до статті дев’ятнадцятої прим. Закону України про інформацію, така інформація є адміністративною”.
Дайте закінчити думку.
„і не може бути”, і я підкреслюю, не може бути використаною та поширеною в інших цілях. Президент України, виходячи з свого статусу гаранта дотримання Конституції та дотримання прав і свобод громадян України також хотів привернути увагу шановним народним депутатам України до того факту, що відповідно до частини другої статті 32-ої Конституції України, така інформація вважається конфіденційною та без згоди громадянина не може бути використаною в публічній сфері, а саме списків виборців, є якраз такою публічною сферою. Крім того, Президент України хотів би привернути увагу, що порядок, який пропонується депутатом Матвієнковим щодо вилучення із списків виборців осіб, які тимчасово не мають можливості прибути на виборчу дільницю, а саме пропонується виключно за заявкою без жодного підтвердження, як це пропонується у консолідованому, узгодженому варіанті, представленому Миколою Оніщуком, де пропонується між іншим, щоб було якраз підтвердження факту тимчасової неможливості пересуватися відповідними органами виконавчої влади, підкреслюю, виконавчої влади. Президент України хотів би, щоб також народні депутати України користувалися тою інформацією, яка була вже неодноразово поширена, як офіційними спостерігачами від ваших партій про те, що в такий спосіб голосування на дому, як це кажуть, дуже часто використовувався в цілях фальсифікації результатів виборів. І, звичайно, що такий порядок, якщо він буде зафіксований у законі, буде викликати відповідні застереження з боку Президента України. І останнє, шановні народні депутати. Президент України хотів би також привернути увагу депутатського корпусу до того факту, що визначення відсоткового порога щодо можливості встановлення дійсними виборів, як це пропонується у проекті Матвієнкова, тобто 50-відсоткова явка, можлива лише при умові, коли вибори чи участь у виборах громадян мала би бути визначена як обов’язкова діяльність громадянина України. Але, звичайно, у такому випадку тоді ставиться під сумнів демократичність самого виборчого процесу. А отже, оскільки це вже є світова практика, звичайно, Президент України хотів би, щоб народні депутати України врахували цю позицію Президента України, а також, о речі, і консолідовану позицію з Прем’єр-міністром. І останнє, що я хотів би сказати. При врахуванні цих застережень Президента України та відповідно до консолідованих домовленостей, які були досягнуті на рівні робочої групи та відповідно з Прем’єр-міністром України Президент України не вбачає жодних перепон для того, щоби була швидко завершена процедура набрання чинності цього закону. Дякую за вашу увагу.
Спасибі. Сідайте, будь ласка. Александровська, прошу. І компенсуємо ще час витрачений на інформацію від Президента. Ще один виступаючий Кузьменко записаний.
Уважаемые коллеги, я сразу хочу внести предложение проголосовать и поддержать законопроект 3606-6, внесенный депутатом Матвиенковым, Симоненко и Чечетовым. Однако, я хочу высказать одно замечание, которое касается, к стати, обоих вариантов проектов Законов об изменении Закона «О выборах». Речь идет о внесении изменений в статью 93 часть одиннадцать, статью 94 часть семь и статью 96, часть 13. Речь идет о том, что здесь предлагается, читаю: «Внести следующие изменения: „Окружна виборча комісія зобов’язана встановити підсумки голосування в межах територіального виборчого округу незалежно від кількості виборчих дільниць, на яких голосування було визнане недійсним”. Это значит, что на 99 процентах избирательных участков какого-то округа выборы будут сорваны, будут признаны участковыми комиссиями недействительными, и окружная комиссия. Судами, не важно. И окружная комиссия признает итоги выборов по результатам голосования на одной участковой комиссии. Такая же норма, статья 94 часть семь, касается Центральной избирательной комиссии, которая тоже самое обязана установить итого голосования, независимо от того, на скольких избирательных участках выборы будут сорваны, признаны недействительными. Это же касается закордонного выборчого округу. Что получается. Идет мощная фальсификация, сознательная фальсификация, срыв выборов и только, допустим, на двух-трех избирательных участках в какой-то одной области выборы будут нормальными, окружные комиссии везде подводят итоги, и фактически парламент будет сформирован по итогам голосования избирателей живущих в одном округе на территории одной области Украины. Это полный абсурд, я предлагаю эти позиции исключить. Что касается замечаний Президента. Недавно я пересекала границу с группой детей, возила из на экскурсию. Все паспортные данные взрослых, все данные свидетельства о рождении детей были внесены в компьютерах, и на это ушло масса времени. Когда мы возвращались обратно, точно также в компьютеры были внесены данные о том, что мы вернулись в Украину в этот же день, и на это опять ушла масса времени. Это значит, что постоянно ведется мониторинг пересечения границы Украины абсолютно всеми людьми, и никого не интересует, является ли этот человек резидентом, разведчиком, контрразведчиком и так далее. Речь идет о том, что любой гражданин Украины легально пересекает границу, цели он преследует служебные, неслужебные, личные и так далее, и в это же время они легализованы в Украине, имеет место жительства и внесены в списки соответствующие по месту жительства. Поэтом доводы Президента являются странными. Наоборот, если мы в Законе напишем: «окрім резидентів чи розвідки.” и так далее, то тогда очень просто сбудет выявить этих людей, которые являются резидентами, разведчиками и выполняют какие-нибудь другие подрывные функции внутри Украины или за ее пределами. Прошу поддержать мои предложения. Спасибо за внимание.
Кузьменко. Якраз вкладається, подивіться на. Дивіть зверху. Будь ласка.
Спасибі велике. Шановні виборці, шановні колеги, шановна президія! З самого початку хотів би сказати, що, без сумніву, фракція Соціалістичної партії буде підтримувати проект Закону, який внесений Матвієнковим. З яких причин? Ну перше. Ті відмінності, про які тут так багато говорили, неодноразово на всіх зустрічах з виборцями, особливо що стосується голосування на дому, звучали, оскільки ні районі відділи охорони здоров’я, ні відділи опіки вичерпної інформації по тому, хто може дійти до виборчої дільниці, а хто не може, на мають і не можуть її мати в принципі. Стан здоров’я кожної людини міняється, стан здоров’я людини похилого віку міняється ще більш непередбачувано. Друге. Я цілком погоджуюсь з колегою Александровою відносно надуманої тези про прикордонників. Це абсолютно така, уже з відчаю, мабуть, аргументація, що там резиденти, розвідники, наркодільці і так далі. Ну, ми, громадяни України, повинні поважати, і далеко не всі з тих, хто перетинають кордон, попадають в ці категорії людей. І останнє, що я хотів би сказати. На жаль, за браком часу в цьому законі немає двох дуже суттєвих моментів: перше – це момент, коли кандидат в депутати повинен, крім всього іншого, надати довідку про стан психічного здоров’я. Крім всього іншого, цього вимагають ще й нормативні документи по допуску до державної таємниці, який має кожен народний депутат. Наступне. Ми не перейшли, на жаль, ще до системи відкритих списків. А допоки не перейдемо, оці всі жарти зі списками, оці всі аргументи, той – зрадник, а той – патріот, будуть залишатись. Хотів би сказати також відносно 50 відсотків. Я хочу нагадати, що норма 50 відсотків, з іншого приводу, правда, в українському виборчому законодавстві присутня. Чомусь вибори Президента, поки не набере 50 відсотків голосів виборців в першому турі, призначається другий тур. Невже Верховна Рада України менш серйозний орган, щоб не поставити для позачергових виборів такий поріг виборців? Наостанок хотів би сказати, що ми тут за одного виступаючого переді мною точку Держдепартаменту. Ой, я прошу, пробачте. Точку зору Президента почули. На мій погляд, вона абсолютно не аргументована. І я пропоную колегам підтримати законопроект Матвієнкова. Дякую.
Дякую. Ми завершили обговорення цього питання. Є кілька розбіжностей, але, очевидно, є загальна характеристика обох законопроектів. У переважній більшості статей це один і той же документ. Але деталі визначають суть документу. Тому давайте звернемо увагу на ці деталі, бо ми повинні прийняти закон, який дасть можливість провести вибори, справді, на законній основі, прозоро, чесно, відкрито. І тому треба створити всі умови, як би це важко не було, щоб громадянин, а не партія, чи депутат, чи кандидат в депутати мали якісь переваги. Громадянин повинен одержати можливість зробити такі вибори. Микола Васильович, виступаючи, назвав чотири розбіжності, бар’єр 50 процентів. Ви зверніть увагу, це бар’єр щодо учасників, тих, що беруть участь у голосуванні. Це бар’єр, який не дозволяє зробити під час позачергових виборів ревізію чергових виборів. Під час виборів чергових беруть участь в голосуванні десь 70 відсотків, інколи більше, інколи менше. Ми на референдумі знаємо, навіть, в окремих областях було більше 100 процентів виборців. А потім може вийти 30 процентів і розписатися за 70, тому для позачергових виборів, треба записати цю норму. І вона, до речі, не відкидається і представниками адміністрації президента. Відносно прикордонної служби, звичайно, ми повинні зважувати на думку прикордонників. Правда, ми сподіваємося, що в нас Штирлиців не так багато і навряд чи вони будуть спішити на вибори до нас, щоб себе розсекретити. Тому біди великої тут немає і якщо ми забезпечимо чіткість у цьому відношенні, то ми себе захистимо від тих фальсифікацій, які супроводжують в багатьох місцях вибори. Відносно того, що на дому, в нас норма ця застосовувалася раніше. І в проекті Матвєєнкова вона чітко виражена. А відносно, так званого, обнуління списків, це анахронізм, який ми застосували раніше. І я хотів би захистити всіх, хто прийде в парламент наступний, щоб їхньою думкою не маніпулювали. Пройшов у списку до парламенту, якщо ти сумніваєшся в тому, що ти, хто за тим залишилися якісь ненадійні люди, або щось. з цього інструменту будеш знову тиснути на парламент, якщо не попав у більшість, чи в коаліцію. Або що, то це робити не треба. Не беріть тих, на кого не надієтеся і все буде гаразд. Я думаю, що відповідальність партій не треба перекладати на відповідальність суспільства. І аргументація з цього приводу представників, які відстоюють вилучення цієї норми, теж обґрунтовано. Але я хочу сказати, що обидва добротні законопроекти, і можна розглядати і один, і другий. Народний депутат України Смітюх Григорій Євдокимович просить, щоб визначилися таким чином депутати, щоб голосування провести, скажемо так, таємно. Але Регламент наш передбачає, по-перше, чіткі норми, коли таємно проводиться голосування, по-перше. А по-друге, врешті-решт це теж об’єктивна оцінка, це – забезпечення гласності, хто що відстоює. Я думаю, що не буде. не треба голосувати за таємно, просто ми проведемо звичайним голосуванням. Я думаю, що всі в тому зацікавлені. І, нарешті, ще одна норма, яка викликає сумнів. Це відносно того, хто склав з себе повноваження відповідно до 81-ї статті, не повинні брати участь у наступних виборах. Я хотів би нагадати, що і норма Конституції, і навіть норма закону відповідного обмеження. має перелік обмежень дуже вузький і такого обмеження не передбачає. Ми не повинні голосувати те, що суперечить Конституції. Я просив би зважити на цю обставину і голосувати, якщо хтось визначатиметься за проект, який доповідав, тобто 3606-1 без цієї норми, це просто некоректно, і, власне, нічого не вирішує. А виборець повинен робити оцінку об’єктивну по тому, хто є у списку, і на цю обставину звертати увагу. Я можу ставити на голосування? З мотивів? Запишіться з мотивів від фракції по одній хвилині. Стоян.
Шановні колеги, я думаю, що треба приймати, дійсно, закон, є домовленість політична. Але брати за основу закон Матвієнкова, тому що він більш демократичний, більш доцільний. І я тоді не для гумору сказав, коли сказав, що не треба туди включати пункт Матвієнкова про те, щоби депутати не мали права іти голосувати, які написали списки. Це викличе непорозуміння, це викличе конфлікт. Тому я підтримую те, що сказали ви, Олександре Олександровичу, вилучити цей пункт, а проголосувати за закон Матвієнкова. Дякую.
Князевич.
Шановні колеги, з приводу порогу явки 51 відсоток. Ми тут любимо так дуже часто педалювати і посилатися на Парламентську асамблею Ради Європи, не європейські структури. Он там сидить міністр юстиції, він вам напевно підтвердить мої слова. За його пропозицією ці норми колись було знято з виборчого законодавства. Тому що весь світ над нами сміявся. Тому що казав, якщо ви демократична країна, то як ви можете примушувати людей іти на вибори. Це – перше. По-друге, що стосується державного реєстру. Давайте ми спитаємо тих, хто буде його організовувати, - Центральної виборчої комісії. Вони вже місяць волають на весь світ, що це неможливо зробити. Ви подивіться, почитайте цей закон хоча би, який прийняли. І останнє. Про те, що ті, хто склав свої повноваження, не можуть іти на вибори. Ми підтримуємо цю норму. Тому що ні Янукович, ні Кабмін не підуть більше на вибори. Нас це абсолютно точно влаштовує. Дякую.
Ярославе Петровичу, ви будьте обережні у висловлюваннях, бо ви не читали цю норму, яку тільки що прокоментували. Там якраз тих, хто склав свої повноваження у зв’язку з переходом на іншу роботу не стосується це. [[Ш у м у з а л і]] Це стосується тільки статті, це стосується тільки тих, хто відносно, відповідно до 81 статті складає повноваження. Я прошу. Ви ж слухайте уважно доповідача. То було у доповненні, він правильно все доповів. Симоненко, будь ласка.
Симоненко, фракція комуністів. Шановні колеги, я хотів би привернути вашу увагу, що слід, на мій би погляд, було врахувати пропозицію Александровської, яка пропонували 93 статтю, а також 94 записати в редакції: „Окружна виборча комісія зобов’язана встановити підсумки голосування у межах територіального виборчого округу у разі, якщо кількість виборчих дільниць, на яких голосування було визнано недійсним, не перевищує 50 відсотків загальної їх кількості. Тобто, щоб ми розуміли, що не так, як, так скажемо, може це статися під час підсумку, підведення підсумків голосування, що на 90 процентів виборчих дільниць визнали не дійсними, а 10 відсотків визначає практично політичний курс в майбутньому України. Тобто я вважаю, що це загальнодемократична норма, яку слід було все ж таки внести в тіло нашого проекту закону, 93, 94 статті. Дякую.
Білорус.
Я думаю, що вже можна було б і голосувати. Мене особливо надихають слова Голови Верховної Ради, який закликав не порушувати Конституцію і не писати видумок в тому, що колишні депутати, які вийшли чи були виведені Указом Президентом, не мають права більше балотуватися кандидатами в Президенти. Це нонсенс, абсурд і злочин. Я закликаю всіх проголосувати і проголосувати з урахуванням зауважень так, щоб цей закон був не тільки проголосований, а й був введений в дію Президентом, його виконавчим підписом від імені держави. Дякую.
Смітюх.
Олександр Олександрович! Я хочу ще раз повторити своє прохання, я подав його письмово, озвучив. Шановні колеги, протягом останнього року постійно у Верховній Раді звучать звинувачення в підкупах, в корупції, в тиску на депутатів і це є, на жаль, в опозиційних силах. Я дуже з багатьма депутатами-колегами знайомий, на яких тиснуть їх керівники. Тому, Олександр Олександрович, враховуючи те, що Верховна Рада самостійно сьогодні хоче прийняти рішення про дострокові вибори, я рахую, це неправомірно в порушенні Конституції і в порушенні тих мандатів, які нам надав народ. Тому для того, щоб надати волю цим депутатам, які залежні, на жаль, від їх лідерів, я прошу, щоб це рішення приймалося тільки таємним шляхом, шляхом внесення бюлетенів. Тоді буде конфіденційність, тоді ніхто не буде боятися і це буде об’єктивно, тоді ми зрозуміємо, що всі за чи проти. Дякую.
Добре. Спасибі. Я поставлю на голосування вашу пропозицію, тільки хотів би зразу сказати, ще у Біблії ще написано: „Немає нічого таємного, щоб не стало явним”. Так, що це така відносна норма. Автор законопроекту Матвієнков. Будь ласка.
Уважаемые коллеги! Ну, мне, честно говоря, непонятно, почему весь мир не смеется с императивного мандата, а почему он смеется с 50-процентной нормы явки на выборы, тем более при повторном голосовании, при позачерговых выборах, при той системе, когда эти выборы должны объединить Украину. Это первое. Второй момент. Что касается пересечения границы и той таємниці, о которой сегодня здесь говорили. Статья 32 часть вторая Конституции дает право ЦВК иметь конфиденциальную информацию, получать. Это те вещи, которые могут быть на основании этой статьи получены с территории границы и, которые могут быть засвидетельствованы. Что касается части третьей статьи 101. Ну, в конце концов, чего мы должны проблемы партии возлагать на проблемы государства, на проблемы бюджета Украины, если вы не можете подобрать нормальные списки? А беда вся заключается в одном - не в законе, к сожалению. У нас попираются, к сожалению, последнее время любые законы, какой бы мы закон не выписали, ищется дыра в любом законе, переступается через нее и отрабатываются механизмы, как это сфальсифицировать. Так вот здесь корень зла, по-моему, а не в том какой.
Це правда. І всі так зрозуміли, але Тим не менше, а голосувати потрібно. Я ставлю пропозицію Смітюха відносно таємного голосування, хто за це? Відносно процедури голосування таємно чи відкрито. [[13:09:01]] За-41 Не проходиться ця пропозиція. Таким чином процедура буде відкритого голосування вибрана. Я ставлю на голосування проект закону про внесення змін до Закону України «Про вибори» [[реєстраційний номер 3606]], який доповідав Микола Васильович Оніщук. За основу. [[13:09:38]] За-174 За основу ставиться проект Закону цього ж, реєстраційний номер 3606-1, який доповідав Сергій Матвієнков. [[13:10:09]] За-251 Можна в цілому поставити на голосування? Хвилиночку, я прошу уваги. Поправка ця надрукована десь є? Ще раз озвучте її, будь ласка. Я запитаю.
Є заперечення.
Візьмете зараз слово для заперечення.
[[Говорить без мікрофону]] . не голосувати в цілому. Є заперечення, вчора ви це врахували, врахуйте зараз.
Яке? Я врахую, так, обов’язково. Почекайте, Александровська говорить зараз, а потім – Яворівський.
Александровская, фракция коммунистов. Я предлагаю изменения в статью 93, часть 11. Следующий текст должен быть:„Окружна виборча комісія зобов’язана встановити підсумки голосування в межах територіального виборчого округу в разі, якщо кількість виборчих дільниць, на яких голосування було визнане недійсним, не перевищує 50 відсотків загальної їх кількості”. И статья 94, аналогичная, часть седьмая: „Центральна виборча комісія зобов’язана встановити підсумки голосування в межах закордонного виборчого округу в разі, якщо кількість виборчих дільниць, на яких голосування було визнане недійсним, не перевищує 50 відсотків загальної їх кількості». Спасибо.
Алла Олександрівна, шановна, я з задоволенням проголосував би цю норму, але із голосу я не маю права ставити на голосування, вибачте. [[Ш у м у з а л і]] Одну хвилиночку. Та почекайте, я уже оголосив, а ви вимагаєте: негайно дайте слово. Яворівський говорить.
Шановні колеги, народні депутати, шановний головуючий! Олександре Олександровичу, вчора головуючий проявив, я би сказав, гіпердемократизм, коли ми приймали поправки до бюджету. Стояло питання про те, щоби прийняти його у другому читанні відразу, тобто в цілому. Але оскільки було кілька депутатів підняли руку, ви поступили дуже чесно і благородно, ви сказали, що я не маю права, якщо є заперечення, ставити на голосування в цілому. Сьогодні проти того, щоб голосувати прийнятий законопроект щойно про вибори, про дострокові вибори, сьогодні проти цього виступає цілий блок "Наша Україна" і цілий „Блок Юлії Тимошенко”. То не вже ви, що поставите зараз на голосування в цілому? То, де ж тоді принципи і де ж тоді це все. Через те, думайте і чиніть так, як потрібно чинити за запропонованим вашим демократичним принципом.
Я зрозумів так, що ви не хочете приймати закон сьогодні, тоді інша справа. Запишіться ще, будь ласка, хто хоче висловитися з мотивів. Від фракцій по одному. І я беру до уваги претензії, які висловила тільки що Александровська відносно того, що їй не дають можливості внести свої пропозиції у письмовому виді, бо це підготовка до другого читання тоді. Тоді, очевидно, доведеться ставити. А, знімаєте? Добре. Чечетов.
Уважаемый Александр Александрович, уважаемые коллеги! Мы вышли на финальную стадию принятия важнейшего базового законопроекта, который должен обеспечить прозрачность, демократичность будущих выборов. Поэтому я прошу вас следовать четкой процедуре Регламента. Было демократично поставлено на голосование два закона. Один закон не набрал 226 голосов. Второй закон набрал более 226 голосов, поэтому я прошу поставить закон в целом и проголосовать. Спасибо.
Пономаренко.
Прошу передати Симоненко.
Симоненко, будь ласка.
Симоненко, фракція комуністів. Шановні колеги, я хотів би привернути вашу увагу до того, що робоча група понад місяць практично працювали в режимі першого читання, визначаючи ідеологію закону, змін закону до виборів в умовах позачерговості їх, а також основні положення, які б дали можливість виключити в подальшому фальсифікацію, тобто змінити волевиявлення громадян на догоду чи певної політичної сили, чи конкретної посадової особи. Тобто, ми все зробили для того, щоб вийти на узгоджений проект, але цього не вдалося. Тому, коли протилежна сторона Президента внесла свій законопроект, а коаліція свій, практично ми вийшли на етап другого читання і вже зала визначала, який із проектів буде підтримано. Тобто, я хочу заявити, Олександр Олександрович, що ми маємо всі підстави поставити зараз проект, який набрав більшість голосування в цілому. Дякую.
Дякую. Будь ласка, Кирильчук.
Олександр Олександрович, все ведеться і робиться для того, щоб не відбулися вибори, щоб зірвати вибори, щоб затормозити, сфальсифіцирувати і це називається великою демократією. Конкретно. Ми вже говорили, що без будь-яких причин будь-хто, будь-через кого подає заяву, що він хоче вдома проголосувати. Ну ми це ж вже бачили. В Херсоні на президентських виборах вдома проголосувало 30 процентів і ви бачили, що там була фальсифікація і ми її сьогодні тут проштовхуємо. Тепер. Відносно заяв, я думаю, що Матвієнков повинен зняти цю пропозицію, бо вона суперечить Конституції і таке інше. Цих чотири пункти зніміть і проголосуємо, і приймемо в цілому.
Ясно. Кириленко замість Гірника.
В’ячеслав Кириленко, „Наша Україна”. Шановний пане Голово Верховної Ради України, ви неправильно зрозуміли опозицію, що ми не хочемо приймати Закон „Про вибори”. Ми навпаки, хотіли би його ухвалити якомога швидше. Але ми не можемо проголосувати за законопроект, який повертає Україну в п’ятнадцять років в минуле назад і встановлює поріг явки виборців, роблячи, таким чином обов’язок голосувати і відбирає просто право голосувати. Ми не можемо погодитись із нормою, коли люди, які з-за кордону повернулися, не отримують можливості проголосувати, а, до речі, люди деякі інші, які інші кордони перетинали, наприклад, українсько-російський, і на яких ця норма не пошитириться, бо вони за внутрішніми паспортами повернулися і мають право проголосувати. І ми вважаємо, що голосування на дому поверне нас у сумну практику 2004 року – масових фальсифікацій. Тому просимо вас зараз зібрати робочу групу, долучити ще експертів, попрацювати. І тільки погоджений варіант ставити в цілому.
Тарасов.
Слово передаю Шибку.
Шибко.
Спасибо, Владимир Владимирович. Я хочу обратить внимание наших коллег на то, что с одной стороны, конечно, можно было бы учесть то их настроение, их подход к этому. Но мы должны больше учесть их настроение в плане того, что был подписан договор тремя представителями, глав государства. И поэтому, естественно, нужно на сегодняшний день просто не зволікать з часом для того, щоб бистріше це питання розглянути. Це перше. Друге. Я хочу звернути увагу на те, що це пропозиція, яка була запропонована Матвієнковим, вона була зроблена з його голосу. І, якщо читати законопроект, то його нема в тексті на сьогоднішній день. Тобто його зовсім нема, тут нема чого обговорювати. Тому я пропоную, що треба від фракції, треба проголосувати з урахуванням якраз домовленості, яка була підписана. Дякую.
Всі висловилися, буквально хвилиночку, я прошу уваги. Заспокойтеся. Можна оголосить перерву, можна провести ще нараду. Але ми тільки затягуємо час тоді. І не варто цього робити. Тому я просив би вашої згоди на таку, скажімо, інформацію. У нас дискутивним, дискусії піддавалося бар’єр явки. Пояснення були, по-моєму, переконливі, причому, і сторона Президента з цим погодилася, що це пройде. Якщо вибори проводяться демократично, якщо беруть ці політичні сили участь у них, то буде явка, яка зробить цю норму мертвою, тобто вона не буде застосовуватися. І це стосується не Закону про вибори взагалі, а тільки позачергових виборів. Щоб не було тут спекуляцій, щоб не було прагнення за рахунок якоїсь частини України вирішити це питання для нас, я думаю, для всіх принципово важливо. Що стосується інших норма. Та пропозиція, про котру висловлювався тут Матвієнко, не стоїть у тексті, її немає. Він просто як побажання висловився, назвав, і ми аргументацію, котрою скористалися кілька депутатів, я в тому числі, сказали, що це не пройде ця пропозиція, оскільки вона суперечить Конституції, принаймні це дуже розширене тлумачення норм Конституції. А всі інші речі, ну, які можуть заперечення. Фіксація на дому і так далі – це практика попередніх років. І тим паче кордон. Тому В’ячеслав Анатолійович, ну ви ж самі розумієте, як закінчиться наша нарада там, і ми тільки час згаємо. [[Ш у м у з а л і]] Шановні колеги, я прошу вас, я прошу вас. Наполягаєте на перерві? Я прошу, перед остаточним голосуванням, якщо є конкретні зауваження, тоді це можна робити. Я прошу зараз, ми поки що перериваємо розгляд цього питання. Данілов і Єфремов просили коротенький час для оголошення, а потім проведемо засідання погоджувальної ради. Єфремов, будь ласка.
Шановні колеги, ми всі хочемо до логічного дійти висновку. Тому я звертаюся до депутатів із „Нашої України” і БЮТу виконати Постанову Верховної Ради від 30.05 статтю 81 частину шосту і направив тільки що звернення до кожного народного депутата, щоб вони написали заяву про вихід із депутатської фракції на ім’я головуючого фракції. Якщо комусь не зрозуміло, я зачитую постанову, яка повідомляє про наступне: „.та відповідно до частини третьої статті 60 Регламенту Верховної Ради України письмове повідомляє про це головуючого на пленарному засіданні Верховної Ради України”. Ми дуже хочемо сьогодні завершити цей процес. Тому ми вас просимо написати цю заяву до 16-тої години згідно з нормою Регламенту, і тоді буде підстава у головуючого це зробити. Що тут не зрозуміло?
Я прошу. Тами уточнення треба було б зробити. Секундочку.
Я перепрошую, повідомлення від кожного. Кожний депутат повинен зробити повідомлення на ім’я головуючого. Ви зараз отримаєте письмове звернення і там буде все написано. Дякую.
Хвилиночку. Оголошується перерва на півгодини. Голови фракцій, на третій поверх, будь ласка, підійдіть. Перерва, давайте так, до 14-тої години. Після перерви оголошення зробить Данілін, бо він зараз на прес-конференції говорить.
Шановні колеги, продовжуються консультації, суть яких зводиться до того, має право Головуючий ставити на голосування про прийняття Закону про вибори в другому читанні чи ні, бо фракція „Блоку Тимошенко” наполягає на тому, що вони проти такого голосування, ось. А ви знаєте, що дійсно в Регламенті записана норма, що Верховна Рада може проголосувати в цілому закон, якщо немає заперечень. Це – їхня справа. Якщо є заперечення, значить, через два тижні ми будемо його голосувати в другому читанні. А щоб не розслаблятись, то я оголошую перерву до 16 години. На цьому ранкове засідання Верховної Ради. Так, шановні колеги, хто за те, щоб розглянути питання про призначення і звільнення суддів зараз, прошу голосувати. [[14:25:07]] За-228 Питання вирішено. Так, а є голова комітету? Колесніченко. Але мені треба проект постанови хоча б дали. Так, я не маю проекту постанови, тому поки я його не матиму, ми питання не розглядатимо. Так, шановні колеги, шановні колеги, давайте ми хоч перед суддями будемо не дуже вже порушувати. Вибачте, але все-таки ранкове засідання оголошую закритим. О 16-ій годині почнемо із суддів. Шановні претенденти на посади, також нас вибачте, бо сьогодні вашого питання не було зовсім заплановано.