Goedemorgen collega's, mijnheer de minister, ik stel voor dat we starten met onze werkzaamheden. Eerst en vooral wens ik iedereen een gelukkig Nieuwjaar. Ik hoop dat we opnieuw op een constructieve manier kunnen samenwerken in deze commissie, zoals we dat vorig jaar gedaan hebben.
Mijnheer de voorzitter en collega's, ook van mijn kant de allerbeste wensen voor het nieuwe jaar. De eerste vraag op de agenda van vandaag heeft te maken met de verzekeringspremies. In december 2021 was al aangekondigd dat de brandverzekeringen vanaf 1 januari 2022 duurder zouden worden. Daarvoor werd er grotendeels verwezen naar natuurrampen. Men verwacht namelijk dat die in de komende periode enkel zullen toenemen, wat ervoor zorgde dat de verzekeringspremies met 5,6 % zouden stijgen. Ondertussen is dat ook effectief gebeurd. Heel wat mensen hebben hun nieuwe aanrekening in de brievenbus gekregen en merkten dat hun brandverzekering substantieel duurder is geworden. Dat heeft verschillende oorzaken. Ik verwees al naar de natuurrampen die zich hebben voorgedaan en die men nog verwacht. Ook worden de bouwmaterialen duurder en zitten we met herverzekeraars die natuurlijk hun deel van de koek willen enzovoort. Mijnheer de minister, het is belangrijk dat er een soort kader bestaat dat duidelijk maakt wat er precies verzekerd is en wat niet en welke schade uiteindelijk vergoed zal worden. U hebt overleg gehad met de verantwoordelijken van de verzekeringssector. Wat heeft dat overleg opgeleverd? Bent u ook van oordeel dat er nood is aan een juridisch kader voor de verzekering tegen de gevolgen van de klimaatverandering, om het zo te noemen? Bent u ook van mening dat het verplicht maken van de brandverzekering een gunstig effect zal hebben op de hoogte van een verzekeringspremie?
Monsieur le président, tout d'abord, mes meilleurs vœux à tous mes collègues. Je souhaite à M. le ministre une bonne année et une bonne santé ainsi qu'au personnel qui se trouve derrière les micros, aux traducteurs et traductrices que je salue au passage. Monsieur le ministre, tout augmente, comme vous le savez, sauf les salaires et vous le savez aussi. C'est ce que nous observons depuis plusieurs mois. Aujourd'hui, nous apprenons que les primes d'assurance vont également augmenter. C'est l'indice ABEX qui dépend des prix de la construction, qui sert à indexer les primes des assurances. Les spécialistes indiquent qu'avec la reprise, suite au choc du covid en 2020 et à l'augmentation des commandes de matériaux en 2021, l'indice ABEX sera élevé. La facture pour les citoyens risque donc d'être salée. On parle de près de 6 % d'augmentation et certaines assurances, comme AG Insurance, ont prévu d'augmenter encore davantage. On constate donc que les primes payées aux assureurs sont proportionnelles aux coûts de construction d'une maison neuve, alors que, lorsque les compagnies d'assurance doivent ouvrir leur portefeuille pour indemniser des sinistrés, on parle de vétusté. Voici donc mes questions, monsieur le ministre. Trouvez-vous normal que les primes d'assurance augmentent alors que vous vous étiez engagé à ce que cela ne soit pas le cas? L'indice ABEX est-il encore approprié pour fixer le prix des primes d'assurance? Est-il normal qu'un sinistré paie maintenant plus cher sa prime d'assurance car les coûts de la construction augmentent, alors même que les assurances ne couvrent pas entièrement les dégâts des inondations? Allez-vous revoir la loi pour limiter le coût des assurances ou allez-vous simplement continuer à protéger les profits des assureurs en plafonnant le indemnités? Je vous remercie.
Monsieur le président, avant tout, je tiens à présenter à chacune et à chacune mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année, même si elle débute à nouveau sous des auspices quelque peu sombres avec la pandémie de coronavirus. Beste wensen aan iedereen in deze zaal. Meilleurs vœux également au personnel qui nous suit et qui nous aide à travailler au quotidien. De recente overstromingen hebben onze burgers in een dramatische situatie gebracht door de enorme schade aan huizen, kleine bedrijven, infrastructuur enzovoort. Geconfronteerd met het uitzonderlijke karakter van deze gebeurtenissen, hebben de Gewesten en in het bijzonder de Waalse regering hun verantwoordelijkheid opgenomen. Zij hebben uitzonderlijke inspanningen geleverd om de schadeloosstelling van de verzekerden te garanderen. Ook de verzekeringssector heeft zijn verantwoordelijkheid genomen door de verzekerden schadeloos te stellen boven hetgeen de wet voorschrijft. We werken momenteel aan een hervorming van het plafond voor de tegemoetkoming van verzekeraars in het kader van natuurrampen zoals overstromingen. Comme vous l'avez dit, des discussions ont été entamées avec Assuralia, la Banque nationale de Belgique et des représentants du SPF Économie ainsi qu'avec les représentants des différentes Régions, la compétence du Fonds des calamités ayant été régionalisée. J'ai déjà eu l'occasion de le dire au sein de cette commission et en séance plénière, et je vais le redire aujourd'hui: pour moi, il est inenvisageable que la réforme de ce plafond légal, tel qu'il existe aujourd'hui et tel qu'il doit, à la lumière des derniers événements, être revu, ne résulte en une augmentation des primes perçues par les compagnies d'assurances. J'en viens maintenant à la deuxième question relative à l'indice ABEX. Celui-ci est utilisé par les compagnies d'assurances pour ajuster le montant des primes qui sont demandées aux assurés sur la base, pour le dire simplement, du coût de la construction. On sait que divers éléments pèsent aujourd'hui sur le coût de la construction, qu'il s'agisse du prix des matériaux, mais également de l'évolution croissante d'une série de normes de construction comme les normes anti-incendie et les normes énergétiques. C'est ainsi que le prix de la construction ou de la rénovation a eu tendance à augmenter ces dernières années, et encore aujourd'hui. C'est effectivement un élément d'attention, qui fait l'objet d'un examen particulier dans mon chef, pour faire en sorte que demain, chacune et chacun puisse continuer à assurer son bien, ses biens, à un prix acceptable. Ik herhaal dat het nu nog dringender en belangrijker is om de opwarming van de aarde te bestrijden. Het is van essentieel belang dat we beter voorbereid zijn op de gevolgen van de klimaatverandering. Als overstromingen frequenter en omvangrijker worden en wij ons er niet beter tegen beschermen, valt te vrezen dat de verzekeringspremies sterk zullen stijgen. Alle belanghebbenden moeten er dan ook voor zorgen dat dit niet gebeurt. In principe is een brandverzekering al verplicht als onderdeel van een hypotheek of huurovereenkomst. Meer dan 85% van de mensen sluit een brandverzekering af. Een van de lessen die uit de crisis kunnen worden getrokken, is dat het ontbreken van een verplichte verzekering niet echt een issue is.
Mijnheer de minister, als de kostprijs van de brandverzekeringen met 5,6% stijgt, heeft dat grotendeels te maken met natuurrampen en dergelijke. De stijging van de ABEX-index door de hogere prijs van bouwmaterialen en van woningen in het algemeen is opnieuw deels veroorzaakt door de inflatie. We moeten er volgens u over waken dat iedereen zijn eigendom kan verzekeren. Laten we er ook over waken dat iedereen in de toekomst nog een eigendom kan aanschaffen en betalen. De stijging van die ABEX-index en de stijging van de verzekeringspremies met 5,6%, wat al geleden is van 2007, zijn gewoonweg aanzienlijk. Volgens u heeft 85% van de mensen een brandverzekering. Dat is een vrij hoog aantal. In een aantal gevallen is een brandverzekering ook verplicht, zoals in het kader van een hypotheek. Het betekent echter dat nog altijd 15% van de mensen geen brandverzekering heeft. Als morgen iemand slachtoffer wordt van een brand of een natuurramp, dan zorgt dat voor gigantisch grote problemen voor die overige 15%. Volgens u rijst dat probleem vandaag de dag niet. U gaat toch vrij licht over heel deze problematiek. Ik herinner mij dat tijdens de eerste lockdown in 2020 uw partijgenoten, de socialisten, ervoor hebben gepleit om de verzekeringspremies voor auto's terug te betalen omdat die auto's toen niet gebruikt konden worden. Toen stond deze commissie als het ware op haar kop. Nu het om iets heel belangrijks gaat, de brandverzekeringspremies die met meer dan 5 % stijgen, onderneemt u bitter weinig. Uw antwoord heeft mij niet echt gerustgesteld.
Monsieur le ministre, vous dites que vous vous opposez aux augmentations des primes d'assurance lorsque vous décidez de revoir le plafond. Mais force est de constater qu'elles augmentent quand même. Quelle est votre réponse concernant l'augmentation des primes que les assurés voient arriver aujourd'hui? Je ne vous ai pas non plus entendu sur le fait de savoir si l'indice ABEX est encore approprié? Il faut revoir le plafond, voire le supprimer, mais il faut aussi empêcher que les assureurs profitent de la conjoncture pour augmenter les primes. Il faut également tenir compte d'un autre élément important, à savoir que l'indice ABEX se fonde notamment sur l'augmentation du prix des matériaux. Qu'on ne vienne donc pas nous dire que c'est l'augmentation du coût de la main-d'œuvre qui explique l'augmentation des primes! En effet, comme vous le savez, le salaire des travailleurs ne sera augmenté que de 0,4 %. Je vous remercie.
Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister, de kosten voor een begrafenisondernemer liggen vandaag heel hoog. Veel mensen onderschatten hoe duur een uitvaart is. Een begrafenis kost al snel tussen de 8.500 en 11.000 euro. Uitvaartprijzen worden onbetaalbaar door de steeds grotere markt met heel veel grote ketens en grote spelers. Hoe meer marktaandeel men bezit, hoe meer effect het op de prijzen heeft die de consument op het eind van de rit moet betalen. Steeds vaker investeren begrafenisondernemers in eigen aula’s en privégroetruimten. Mortuaria van ziekenhuizen verdwijnen bijgevolg omwille van besparingen en omdat begrafenisondernemers hun eigen netwerk opbouwen. Het probleem is dan dat veel mensen zich mispakken aan die hoge kostprijs. Die kost eindigt vaak in een schuld met een persoonlijke lening. Daar denk je liever niet aan op het moment dat iemand in je dichte omgeving is overleden. Krijgt de FOD Economie hierover meldingen? We horen dat die kost op vrij korte termijn erg gestegen is. Zo ja, over hoeveel klachten gaat het dan? Zijn er ook al controles uitgevoerd? Hebt u weet van bepaalde prijsafspraken binnen de beroepsvereniging? Bent u al bezig geweest rond dit dossier? Wenst u hier initiatieven rond te nemen? Wat vindt u van een begrafenispremie zoals die ook bestaat voor geboortes? Is dat eventueel een mogelijke oplossing voor mensen die hiermee geconfronteerd worden?
Mijnheer de voorzitter, mevrouw Depraetere, in antwoord op uw eerste vraag zal ik u tabellen met cijfers bezorgen. Noch de FOD Economie, noch de Belgische Mededingingsautoriteit heeft kennis van meldingen inzake prijsafspraken binnen deze sector. Mijn administratie heeft geen informatie over het prijsniveau van begrafenisdiensten. Op basis van de geharmoniseerde consumptieprijsindex blijkt dat begrafenisdiensten de afgelopen vijf jaar 8,6% duurder zijn geworden. Dat is echter een minder sterke stijging dan de gecumuleerde diensteninflatie van 11,4%. Uw suggesties moeten door mijn administratie geanalyseerd worden. Op dit moment heb ik daarover geen uitgesproken standpunt, maar ik sta klaar om dat te bekijken.
Mijnheer de minister, bedankt voor uw antwoord en voor de cijfers die u laat bezorgen. Ik vind het positief dat u mogelijke oplossingen wenst te bekijken. Ook al is de stijging van die kosten kleiner dan de gemiddelde inflatie, het is een vrij bijzonder moment wanneer iemand uit de naaste kring sterft, waardoor het confronterend is wanneer de kosten blijven toenemen. Ik veronderstel dat we er later zeker op terugkomen.
Mijnheer de minister, collega's, allereerst mijn beste wensen voor een gezond en hopelijk normaler 2022. Mijnheer de minister, verschillende Belgische banken houden zich niet alleen bezig met het aanbod en het beheer van verzekeringen. Zij starten nu ook met allerlei nieuwe diensten die niet tot hun corebusiness behoren. Zo zal Belfius exclusief samenwerken met Proximus om haar klanten telecomabonnementen aan een interessant tarief te kunnen aanbieden. Ook andere banken gaan actief naar samenwerkingsverbanden op zoek om nieuwe diensten te kunnen aanbieden zoals mobiliteitsdiensten, filmtickets en energie. Mijnheer de minister, wat vindt u van het feit dat banken zich niet meer alleen focussen op hun corebusiness, maar ook actief op zoek gaan naar nieuwe diensten voor hun klanten, ook al behoren die diensten niet tot hun banktaken? Belfius en Proximus zijn twee grote spelers in hun sector. Hoe denkt u over dergelijke samenwerkingen? Vormen zulke samenwerkingen geen gevaar voor de concurrentiekracht van andere bedrijven? Wat is uw visie en uw mening hierover, mijnheer de minister?
Mevrouw Dierick, het fenomeen beyond banking is een wereldwijde trend. Bankdiensten faciliteren de toegang tot andere producten en diensten, zelfs van buiten de sector, banking as a service genaamd. Een voorbeeld is de aankoop van een bus- of treinticket via de app van een bank. Banking as a service faciliteert de samenwerking tussen de bank en haar partner. De bank fungeert als tussenpersoon zonder in de plaats te treden van de partner. Exclusiviteitsovereenkomsten zijn marktpraktijken die efficiëntieverbeteringen op markten kunnen opleveren of juist de concurrentie kunnen beperken. Dat hangt af van een aantal factoren die door de Belgische Mededingingsautoriteit worden beoordeeld. Het gaat bijvoorbeeld om de relevante markt, de spelers die op die markt actief zijn en hun macht, en het aanbod of de kenmerken van de praktijken. Het is aan de BMA om geval per geval te beslissen over de rechtmatigheid van dergelijke praktijken in het licht van het mededingingsrecht. Bovendien zijn gezamenlijke aanbiedingen volgens onze nationale wetgeving verboden wanneer minstens een van de bestanddelen een financiële dienst is, artikel 681 van het Wetboek Economisch Recht. Er zijn wel uitzonderingen op het verbod wanneer de aangeboden financiële diensten een geheel vormen of goederen zijn met een publicitair karakter of wanneer het gaat om kleine goederen en diensten die door de handelsgebruiken zijn aanvaard. Het aanbieden van een telecomabonnement of een contract tegen een voordelige prijs bij een andere onderneming is mogelijk wanneer de bank zich alleen tot haar klanten richt. Het verbod op gezamenlijke aanbiedingen is enkel van toepassing als het gaat om de verwerving van goederen of diensten en niet in het kader van een bestaande handelsrelatie. Daarom moet elke praktijk afzonderlijk worden geanalyseerd om na te gaan of ze aan alle wettelijke voorschriften voldoet.
Mijnheer de minister, bedankt voor het uitgebreide antwoord. Bijkomende diensten aanbieden kan inderdaad voordelen opleveren voor zowel de bank als de consument. Ik ben blij dat voor elk geval apart moet bekeken worden of het aanbod effectief voldoet aan al onze reglementeringen. Ik heb er op zich geen probleem mee, maar ik vind wel dat de corebusiness er niet onder mag lijden. Er zijn op dat vlak immers nog grote uitdagingen. Wij hebben reeds vaak gedebatteerd over voldoende bankautomaten en betaalbare bankdiensten. Dat moet een prioriteit blijven. Wij moeten daarop blijven focussen.
Monsieur le ministre, je souhaitais revenir sur un dossier qui a animé nos échanges l'année dernière et même en fin d'année 2020. Celui-ci porte sur les assurances. Je vous avais interpellé en novembre 2020 et, en février 2021, j'avais demandé au sein de cette commission une audition des compagnies d'assurance sur la réduction des primes qu'elles n'avaient pas prévues pour un certain nombre de secteurs fermés. Évidemment, lorsque des secteurs sont fermés et qu'il n'y a pas d'activité, les risques baissent (responsabilité civile, assurances accidents du travail, incendie). Avec votre aide, nous avions finalement demandé aux assurances d'entreprendre une démarche par rapport aux secteurs qui avaient été privés d'activités commerciales compte tenu de la crise sanitaire. Je vous ai interpellé en juin 2021 à ce sujet en vous demandant de faire le point sur la question. Vous nous aviez alors indiqué qu'un monitoring était réalisé sur ce que les assurances avaient proposé aux divers secteurs fermés pour cause de mesures sanitaires. Monsieur le ministre, pourriez-vous aujourd'hui nous donner des détails sur le monitoring, ses résultats et le nombre de réductions de primes globales et/ou par compagnie d'assurance? Avez-vous dans ce cadre demandé à l'Inspection économique, compétente en termes de pratiques loyales et honnêtes du marché, de superviser ce monitoring?
Monsieur Ducarme, votre question s'inscrit effectivement dans une préoccupation au long cours dans votre chef. À plusieurs reprises, nous avons eu l'occasion d'échanger sur cette question importante et, ce faisant, de faire évoluer la pratique et de mettre la pression sur un secteur en lien avec des secteurs fortement impactés au vu des différentes mesures de restriction ou d'arrêt d'activité, imposées dans le cadre de la crise du coronavirus. Comme je vous l'avais annoncé, j'ai sollicité un monitoring de la part d'Assuralia au niveau des principaux secteurs touchés. Ce monitoring m'a été transmis. Il reprend donc les mesures transmises par les membres d'Assuralia en faveur des cinq secteurs les plus touchés par la crise corona et par les mesures prises pour lutter contre le virus, à savoir l'horeca, l'événementiel, la culture, les professions de contact et les salles de sport et le fitness. Je puis vous préciser ce qui suit. Tout d'abord, plus de 141 000 assurés dans ces secteurs ont reçu un courrier individualisé les invitant à contacter leur assureur ou leur courtier en vue d'examiner les possibles aménagements de leur contrat d'assurance à l'aune de leur reprise d'activité. Nous étions alors au mois de juin. Jusqu'au 30 mai 2021, plus de 2 020 assurés ont saisi l'occasion pour demander une adaptation de leur contrat avec un impact sur les primes de 1 292 000 euros. Près de 2 400 assurés ont demandé des délais complémentaires pour rembourser les primes pour un montant total de 1 467 000 euros. Cela représente donc moins de 2 % des assurés contactés. Je tiens également à préciser que, dans ce monitoring, les assureurs nous ont fait part du fait qu'ils ont réduit les primes d'assurance RC Exploitation et Accidents de travail pour un montant de 160,15 millions d'euros. Pour certains assurés, ces réductions des primes et les délais supplémentaires accordés sont des gestes importants, sans doute insuffisants dans le cadre de la crise et des difficultés qu'ils ont connues, mais importants pour pouvoir traverser ce marasme et avoir repris l'activité dans de meilleures conditions. Je ne dispose pas, par contre, d'une ventilation par compagnie d'assurance mais je peux éventuellement, à travers l'Inspection économique et le SPF Économie, solliciter ces données auprès d'Assuralia et/ou des compagnies d'assurance. C'est une clause de rendez-vous que je vous soumets pour que l'on puisse tenter d'obtenir ces données, vous les transmettre, ainsi qu'à l'ensemble des membres de la commission.
Monsieur le ministre, je vous remercie pour votre réponse. L'effort des assurances par rapport à ces secteurs est parfaitement insuffisant. Vous l'avez vu comme moi, le secteur des assurances continue à faire des bénéfices et n'a même pas proposé une réduction forfaitaire aux différents secteurs touchés par les fermetures. On est dans le cadre d'une négociation bilatérale. C'est parfaitement insuffisant. De mon point de vue, le secteur des assurances a eu un comportement honteux tout au long de cette crise par rapport aux secteurs qui ont été impactés par les mesures sanitaires. Avez-vous demandé à l'Inspection économique, au-delà de ce monitoring, de superviser l'ensemble des démarches qui ont été entreprises par les différentes compagnies d'assurance? C'est une sous-question que je vous pose.
Non, il n'y a pas eu de contact direct. L'Inspection économique a été chargée de beaucoup de compétences supplémentaires dans le cadre de la crise du covid mais elle n'est pas intervenue spécifiquement dans cette matière. Il est clair que le SPF Économie, de manière générale, a été impliqué notamment dans les contacts avec Assuralia.
Monsieur le ministre, dans ce cas, je reviendrai sur ce sujet parce qu'il n'y a pas de réduction; il y a des aménagements de contrats pour l'avenir et des délais supplémentaires pour payer. On n'a pas non plus dans votre réponse, pardonnez-moi de le souligner, une action des assurances pour ce qui concerne les secteurs qui sont à nouveau fermés par les mesures sanitaires. Y a-t-il, dans ce cadre-là, un engagement pour ces secteurs à nouveau frappés par les fermetures? Je me permettrai de revenir très vite vers vous à ce sujet.
Mijnheer de minister, vele gezinnen hadden na het afleggen van de V-test van de VREG een contract afgesloten bij de Vlaamse Energieleverancier. Heel veel van die klanten hadden een contract met een vast tarief en moesten hun eindafrekening nog krijgen. Sommige van deze klanten hebben per maand een stuk meer betaald dan wat zij uiteindelijk verbruikt hebben en in dat geval zouden zij normaal gezien aan het einde van het contract een pak geld moeten terugkrijgen. Bij een faillissement wordt mensen aangeraden om een aangifte van schuldvordering in te dienen bij de curator, maar iedereen weet dat de consument in dezen zowat als laatste in de rij van de schuldeisers komt, na de overheid en de banken. De kans is dan ook groot dat de klanten van de Vlaamse Energieleverancier hun betaalde voorschotten kwijt zijn. Aangezien het bedrijf het faillissement heeft aangevraagd, vallen de klanten onder een tijdelijk en veel duurder noodtarief van de netbeheerder Fluvius. Dat loopt maximaal 60 dagen en zij moeten op zoek naar een nieuw contract. Dat is zeer actueel, want die contracten worden alleen maar duurder. Vanmorgen werd een stijging met 36 % aangekondigd op een maand tijd. Voor heel veel gezinnen die hun energiefactuur nu al moeilijk kunnen betalen wordt het dus alleen moeilijker. Zij worden eigenlijk dubbel getroffen door het faillissement. Mijnheer de minister, de consument zou tegen dergelijke zaken beter moeten worden beschermd. Daar bestaan mogelijkheden voor. Zult u bekijken hoe wij de consument beter kunnen beschermen bij een faillissement, bijvoorbeeld door een bescherming bij insolventie zoals die ook bestaat voor pakketreizen, door de consument te beschouwen als een bevoorrechte schuldeiser of door een betaalbaar noodtarief te voorzien, wat vandaag niet echt het geval is? Overweegt u bepaalde pistes en bent u hierover in overleg met de bevoegde ministers?
Mevrouw Depraetere, het is de eerste keer dat zich een dergelijke uitzonderlijke situatie voordoet. De door een faillissement van een energieleverancier getroffen consumenten dienen zich zo snel mogelijk te verzekeren van een nieuwe energieleverancier op de markt. Ondertussen vallen zij uiteraard niet zonder stroom en worden zij bevoorraad door een noodleverancier. In Vlaanderen is dat de netbeheerder Fluvius, zoals u al zei. Alvorens oplossingen voor te stellen om de consumenten te beschermen in de context van het faillissement van elektriciteitsleveranciers moet ik overleggen met mijn collega's bevoegd voor Economie, zowel op federaal als gewestelijk niveau.
Mijnheer de minister, het is inderdaad uitzonderlijk, maar het valt ook niet te voorspellen of die hoge prijsstijgingen nog kunnen optreden in de toekomst. Zoals aangehaald, worden de mensen die met deze stijgingen worden geconfronteerd dubbel getroffen. De situatie ziet er voor de komende maanden ook niet veel beter uit, wanneer zij een nieuw contract dienen af te sluiten. Ik hoor u aangeven dat u moet overleggen met de ministers van Energie. Dat is evident, want ook zij zijn bevoegd. Ik hoop echter dat dergelijk overleg ook echt zal gebeuren. Mogelijks zijn er immers oplossingen om de consument beter te beschermen. In de tijden waarin wij ons nu bevinden, met deze ongelooflijk hoge energieprijzen, moet dat initiatief worden genomen door de federale regering.
Monsieur le ministre, en octobre dernier, je vous demandais d’empêcher la fermeture de l’agence Belfius dans ma commune de Morlanwelz. Vous me répondiez alors, je cite le Compte rendu: "Certaines banques ne souhaitent plus maintenir leur réseau de proximité et c'est à nouveau, pour moi, inacceptable." Et vous ajoutiez: "Belfius, en tant que banque possédée à 100 % par l'État, se doit d'être exemplaire à ce sujet." C’était inacceptable mais vous l’avez accepté, puisque l’agence de Morlanwelz est fermée. Aujourd’hui, c’est à Ghlin et à Havré, dans l’entité de Mons, que Belfius a décidé de fermer ses agences. À Ghlin, il y a un marché tous les samedis matins. Avec cette suppression, qui suit celles d’ING et de BNP Paribas, ce ne sont pas seulement les 8 500 habitants qui sont touchés mais aussi tous les commerçants présents sur le marché et qui n’ont pas de Bancontact. Si vous acceptez ces fermetures, les habitants des villages de l’entité montoise devront faire au moins deux heures de marche pour se rendre dans le centre-ville et pour pouvoir récupérer du cash. Une récente motion du conseil communal de Mons, votée par le PS, Ecolo et le PTB, exprime, je cite: "La demande expresse au gouvernement fédéral de s'opposer à la fermeture des agences Belfius de Ghlin et de Havré." Vous êtes ministre de l’Économie et Belfius appartient à 100 % à l’État. Vous avez donc le pouvoir d’empêcher ces fermetures. Monsieur le ministre, allez-vous refuser d’accepter ces fermetures ou allez-vous simplement continuer à déclarer que de telles fermetures sont inacceptables?
Monsieur le ministre, le temps passe et le dossier Batopin sombre de plus en plus dans l’oubli. Pourtant, des interrogations persistent et des demandes n’ont pas reçu de réponse de votre part! En effet, vous nous aviez annoncé que la Banque nationale devait vous faire un rapport concernant l’accessibilité des distributeurs de billets dans le cadre du projet des quatre grandes banques du pays. Nous n’avons malheureusement toujours pas pu le consulter. Par ailleurs, vous aviez finalement indiqué en commission que vous décideriez d’imposer des normes pour mettre fin à la disparition des distributeurs de billets si les banques ne proposaient pas un nouveau projet qui serait satisfaisant. Monsieur le ministre, êtes-vous d’accord de nous fournir le rapport de la Banque nationale? Je me permets ici d'insister car je vous ai déjà posé cette question. Quelle date butoir avez-vous fixé aux banques pour proposer un nouveau projet en vue de garantir la présence de distributeurs de billets? Quelles suites les banques à la base des projets Batopin et Jofico ont-elles donné à vos interpellations? Soutenez-vous notre proposition de loi qui vise à fixer des normes aux banques pour garantir la proximité des distributeurs de billets?
Monsieur le président, messieurs les députés, je ne me prononcerai pas sur un distributeur particulier dans une ville ou dans une partie de commune, même si je suis un municipaliste convaincu et que je suis attaché au service public et à la présence des services publics et privés sur l'ensemble du territoire, que ce soit en ville ou à la campagne. J'aborderai plutôt cette question de manière générale et globale au bénéfice de l'ensemble de la population. En tant que ministre de l'Économie, je ne me vois pas – je ne suis d'ailleurs pas compétent pour ce faire, vous le savez mieux ou aussi bien que moi, monsieur Van Hees – imposer à un organisme bancaire l'ouverture ou la fermeture de telle ou telle agence. Les choses sont bien plus complexes qu'il n'y paraît. En revanche, en tant que ministre de l'Économie, je peux travailler sur un cadre permettant de garantir la présence des services bancaires de base, notamment la présence de distributeurs de billets, sur l'ensemble du territoire répartis de manière juste et équitable afin de permettre à l'ensemble de la population, que celle-ci soit urbaine ou rurale, d'avoir accès à ces services. C'est ce travail que j'ai initié, en concertation avec la Banque nationale de Belgique notamment, qui m'a demandé de pouvoir disposer d'un délai supplémentaire pour remettre son analyse. Je ne dispose donc pas encore de celle-ci, aujourd'hui, monsieur D'Amico, raison pour laquelle je ne suis pas en mesure de vous la transmettre. Mais je suis bien entendu attentif à ce que la Banque nationale puisse mener ce travail à bien dans des délais raisonnables. Par ailleurs, dans cette optique, j'ai mis en place un groupe de travail au sein de mon cabinet, en collaboration avec mes collègues, le ministre des Finances Vincent Van Peteghem et la secrétaire d'État à la Protection des consommateurs Eva De Bleeker, pour entamer des négociations avec le secteur bancaire et pour apporter des réponses concrètes et adéquates à la problématique des services bancaires de proximité. Comme je l'ai déjà dit dans cette commission, je privilégie pour l'instant la voie du dialogue et de la négociation mais si ceux-ci n'aboutissent pas à bref délai de manière satisfaisante, il est clair que je choisirai la voie législative afin que l'on puisse garantir à l'ensemble de la population belge la présence de services bancaires de base et de proximité sur tout le territoire. Quant à votre proposition, messieurs les députés, je n'ai malheureusement pas encore eu l'opportunité ni le temps de l'analyser. Une fois que ce sera fait, je ne manquerai pas de revenir vers vous.
Monsieur le ministre, j'entends votre réponse. Vous dites que vous n'allez pas vous prononcer sur la fermeture d'une agence Belfius dans telle ou telle commune. Je note que c'est une fin de non-recevoir à la motion du conseil communal de Mons qui avait notamment été votée par les conseillers communaux de votre parti. Je trouve cela facile! D'un côté, vous dites vouloir travailler sur le cadre mais visiblement rien n'est fait et pendant ce temps, les fermetures d'agences continuent à s'accumuler. D'un autre côté, vous dites que vous n'avez pas la compétence d'imposer quoi que ce soit à un organisme bancaire. C'est faux, monsieur le ministre! Il s'agit de Belfius,qui appartient à 100 % à l'État. Vous êtes donc l'actionnaire de cette banque et un actionnaire a le pouvoir d'agir. Peut-être que ce n'est pas simple, peut-être qu'il y a des procédures à suivre mais en tout cas, vous êtes l'actionnaire. Un actionnaire privé impose ses vues. Comme actionnaire public, vous avez aussi ce pouvoir d'imposer vos vues, en l'occurrence l'intérêt général pour empêcher des fermetures menées par des banques qui n'ont qu'un objectif de profit. J'entends que vous travaillez sur un cadre depuis des mois et des mois. Les travaux ne progressent pas pendant que les fermetures d'agences avancent. Vous continuez à privilégier la voie du dialogue alors que visiblement, les banques ne l'entendent pas et n'en veulent pas. Elles veulent continuer à fermer les agences pour faire plus de profits. Votre réponse est déplorable, monsieur le ministre!
Monsieur le ministre, je note que vous attendez encore le rapport de la Banque nationale de Belgique, et j'espère que vous nous le ferez suivre dès que vous le recevrez. Par ailleurs, vous dites que vous choisirez la voie législative si les négociations et le dialogue ne débouchent pas, dans de brefs délais, sur une solution. Mais en attendant, les distributeurs ferment : 460 agences et 730 distributeurs ont été fermés en 2021. Je suis désolé, mais on n'a plus le temps d'attendre! Je vous remercie, monsieur le ministre.
Monsieur le président, monsieur le ministre, chers collègues, comme à l'accoutumée, je tiens évidemment à vous souhaiter à tous, ainsi qu'à l'ensemble des services, une merveilleuse année 2022. Qu'elle soit prospère et vous apporte, à vous et à vos proches, la santé. Nous avons vu à quel point celle-ci était indispensable. De même, je vous souhaite de réussir dans tous vos projets. Monsieur le ministre, lors de la législature précédente, j'ai porté avec le groupe socialiste au Parlement de la Fédération Wallonie-Bruxelles une proposition de décret qui visait à la transparence des établissements non reconnus par celle-ci, que l'on connaît mieux sous l'appellation de "fausses universités". Ce texte, adopté en 2018 et entré en vigueur le 1er janvier 2019, prévoit notamment l'obligation d'information des étudiants, assortie de sanctions administratives en cas de non-respect. En 2016, le SPF Économie comptait 41 établissements non reconnus par les autorités publiques et procurant des diplômes dépourvus de toute valeur dans le secteur public. En 2018, ils étaient au nombre de 81: 52 établissements d'enseignement à Bruxelles, 18 en Flandre et 11 en Wallonie. Monsieur le ministre, pourriez-vous nous livrer un instantané de la situation? Combien d'établissements ont-ils été recensés dans les différentes Régions? Des infractions ont-elles été observées? Vos services restent-ils en contact avec les Communautés sur cette question, afin de dénicher les établissements frauduleux ou, en tout cas, faisant défaut à l'obligation d'information?
Monsieur Prévot, je vous remercie de vos questions. L'Inspection économique a examiné 85 établissements au total: 47 situés à Bruxelles, 15 en Flandre, 8 en Wallonie et 15 établissements internationaux. En ce qui concerne ces contrôles, je puis vous communiquer les chiffres suivants: aucune infraction n'a été constatée au sein de 15 établissements, tandis que 11 autres ont cessé leurs activités; au total 48 avertissements et 13 procès-verbaux ont été dressés; 3 sites internet ont été bloqués et 3 dossiers ont été transmis à des autorités étrangères pour suite utile - il s'agit de la Lettonie, de la Turquie et de la France. Vingt-quatre établissements ont régularisé leur situation à la suite du contrôle de l'Inspection économique et il ne reste plus qu'un établissement qui, aujourd'hui, est encore considéré comme problématique. À l'heure actuelle, l'Inspection économique reçoit toujours de nouveaux signalements et a déjà dressé plusieurs procès-verbaux, tous envoyés au parquet qui a, entre-temps, ouvert une information judiciaire. Il n'y a pas eu de contacts récents entre l'Inspection économique et la Fédération Wallonie-Bruxelles ou l'autorité flamande à ce sujet mais l'Inspection économique se tient bien entendu à leur disposition en cas de besoin. Enfin, comme vous le savez, il est à rappeler que les compétences de la Fédération Wallonie-Bruxelles ont été récemment élargies et qu'elle peut désormais elle-même infliger des amendes administratives contre ces fausses universités. Cette problématique est donc désormais surtout traitée à ce niveau de pouvoir plutôt qu'au niveau fédéral, même si, comme je l'évoquais voici quelques instants, l'Inspection économique reçoit toujours de nouveaux signalements et qu'elle les transmet systématiquement au parquet.
Monsieur le ministre, je vous remercie d'avoir fait le point sur ce dossier qui me tient à cœur. À l'époque, j'avais d'ailleurs porté cette proposition de décret au Parlement de la Fédération Wallonie-Bruxelles. C'est justement parce que je m'en suis inquiété auprès de mes collègues qui, aujourd'hui, siègent au sein de cette assemblée, que j'ai voulu faire le point avec vous, car je savais que des signalements étaient encore envoyés à l'Inspection économique. Au vu des chiffres que vous nous relatez (47 établissements à Bruxelles, 15 en Flandre et 8 en Wallonie), on était encore sur énormément d'établissements qui posaient problème. La note positive de votre réponse, c'est que cette Inspection économique a agi. Cela a débouché sur des fermetures définitives d'établissements, sur 24 régularisations et, aujourd'hui, en tout cas par rapport aux contrôles effectués, un seul établissement serait encore jugé problématique, même s'il y a, de mois en mois, encore de nouveaux établissements, de nouveaux signalements frauduleux. Monsieur le ministre, je ne peux dès lors que vous inviter ainsi que l'Inspection économique à continuer ce bon travail et cette vigilance. J'entends que l'Inspection économique est à la disposition des entités fédérées. Je ne manquerai pas de le rappeler à mes collègues, notamment à mes collègues et amis qui siègent au sein des gouvernements. Mais je pense qu'il serait peut-être de bon ton qu'il y ait un contact régulier pour que l'Inspection économique puisse régulièrement faire le point avec les entités fédérées. Je vous remercie pour votre réponse.
Mijnheer de voorzitter, mevrouw Houtmeyers, in de context van de coronacrisis hebben de steunmaatregelen een totale ineenstorting van de economie voorkomen, het inkomen van de gezinnen ondersteund, maar ook de basis gelegd voor het herstel. Wij hebben ernaar gestreefd de gevolgen zoveel mogelijk te voorkomen, zonder de urgentie van de situatie uit het oog te verliezen. Door de omvang van de schok van de coronacrisis zouden levensvatbare bedrijven in tijdelijke moeilijkheden op zombiebedrijven kunnen lijken. Een aantal bedrijven maakt immers verlies wanneer de economie niet op haar potentiële snelheid draait. Het is belangrijk dat we die bedrijven niet ten onder laten gaan, als we niet zeker zijn dat ze effectief schadelijk zijn voor de gezondheid van de Belgische economie. Het is dus aangewezen om de werkgelegenheid en het menselijke kapitaal van ondernemingen te beschermen die tijdelijk in moeilijkheden verkeren. Het beschermen van die bedrijven is beter dan het risico te lopen die bedrijven te verliezen, door in een strijd tegen zombiebedrijven minder steun uit te keren. Binnen de verschillende steunmaatregelen is de tijdelijke werkloosheid bijzonder doeltreffend gebleken voor het behoud van de werkgelegenheid. De arbeidsmarkt blijft immers robuust, de werkgelegenheid is grotendeels terug op het niveau van voor de crisis en de jobcreatie blijft positief. Voor tijdelijke werkloosheid werd niet alleen steun verleend aan gezonde bedrijven, wegens het ontbreken van ad-hocinstrumenten. Bij de leningen aan reisbureaus is de controle gemakkelijker, gezien het kleinere aantal aanvragen. Van de 72 aanvragen in totaal werden er 70 goedgekeurd, waarvan 9 alleen partieel. Het identificeren van zombiebedrijven is, zeker in tijden van crisis, een moeilijke oefening. Het is niet gemakkelijk een onderscheid te maken tussen ondernemingen die alleen met liquiditeitsproblemen te kampen hebben en ondernemingen die insolvent zijn. Ook daarom moet de vrees voor zombificatie wat worden getemperd. Aangezien de crisis grote aanpassingen met zich mee brengt, is het ook moeilijk om in te schatten of het om tijdelijke of structurele veranderingen gaat. In deze legislatuur nemen wij echter verschillende maatregelen om de gezonde en eerlijke concurrentie tussen de bedrijven te versterken, en zo het aantal zombiebedrijven op termijn te verminderen. Wij doen dat bijvoorbeeld door het omzetten van de ECN+-richtlijn, die nu in onze commissie op tafel ligt. Wij gebruiken deze omzetting ook om de financiële middelen van de Belgische Mededingingsautoriteit te versterken. Dit zal ons op lange of middellange termijn in staat stellen de gezonde concurrentie te versterken, zombiebedrijven van de markt te weren, en nieuwe bedrijven en jobs te creëren. Tot slot wil ik wijzen op het werk van de administratie die een intensieve controle uitvoert op de Kruispuntbank van Ondernemingen (KBO) om spookvennootschappen die niet meer actief zijn te ontmantelen.
Mijnheer de minister, de N-VA pleit al heel lang voor fijnmazigere maatregelen en voor meer maatwerk. Dat is ook waar het Rekenhof op gewezen heeft. Dat mis ik nu toch wel. Ik ben er absoluut van overtuigd dat die maatregelen noodzakelijk geweest zijn en dat zij heel veel bedrijven er bovenop hebben geholpen, maar voor de kerstvakantie moesten de kinderen een extra week thuisblijven, en alle ouders kregen een briefje van de school waarin stond dat zij met dat briefje tijdelijke werkloosheid konden aanvragen. Dat was allesbehalve fijnmazig. Er waren waarschijnlijk veel mensen die dat niet nodig hadden, maar die niet meer de moeite deden naar andere opvang te zoeken. Dat kost natuurlijk allemaal heel veel geld. U zegt dat beschermen beter is dan verliezen. Dat klopt natuurlijk, maar de vraag blijft: wie kan dat blijven betalen? Vandaag rijst een bijkomend probleem, namelijk dat werknemers massaal in quarantaine gaan. Die zouden eigenlijk op tijdelijke werkloosheid terugvallen en verliezen dan 30 % van hun loon. Wat gebeurt er echter op dit moment heel vaak? Zij bellen naar de dokter, zij gaan met ziekteverlof, en dan moeten de bedrijven het volledige loon betalen. Er komen echt heel ernstige problemen op ons af. Ik ben ervan overtuigd dat wij heel kritisch te werk moeten gaan en dat wij meer op maat van onze bedrijven en van onze sectoren te werk moeten gaan.
Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister, ik wens alle leden een heel fijn 2022 en veel succes in hun parlementaire werkzaamheden. Mijnheer de minister, mijn vraag aan u gaat over de recente veroordeling van de Belgische Staat, u dus, in het dossier van de basisbankendienst. De rechtbank heeft geoordeeld dat de Staat nalatig is geweest, omdat zij bedrijven die een probleem hebben om een bankrekening te openen, niet zou hebben geholpen. Ik heb daarvoor in het verleden al verschillende keren gewaarschuwd. Uw kabinet is vrij traag met het probleem omgegaan. Ik kreeg altijd een vrij laconiek antwoord. Ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat u, indien het zou gaan om bijvoorbeeld werklozen in Wallonië die geen bankrekening krijgen, stante pede en meteen werk van het probleem zou hebben gemaakt. Ik betreur dat het specifiek in dit geval vaak gaat om bedrijven in Vlaanderen. Specifiek zien wij de problematiek in Antwerpen. Daardoor lijkt het alsof uw kabinet geen dringende zaak van het probleem maakt. Daarom heb ik de hiernavolgende vragen voor u. Hoe zal u reageren op de veroordeling? Wat zal u daaraan doen? Kan u ons verzekeren dat de basisbankendienst voor ondernemingen er zo snel mogelijk komt?
Mijnheer de voorzitter, collega's, de heer Freilich heeft al meegegeven dat de Brusselse rechtbank de Belgische Staat heeft veroordeeld, omdat de basisbankendienst voor ondernemingen nog altijd niet in uitvoering is. Gisteren was er bovendien een uitspraak van de Antwerpse ondernemingsrechtbank, waarbij ING een dwangsom riskeert van 1.000 euro per dag, indien de bank de rekeningen niet opent voor een bepaald bedrijf. Ik vraag mij af hoeveel veroordelingen er nog moeten komen vooraleer de basisbankendienst effectief in werking kan gaan. Mijnheer de minister, er is nochtans een oplossing voor het probleem. Wij hebben hier samen in de commissie de basisbankendienst voor ondernemingen uitgewerkt. Deze regeling werd op 22 oktober 2020 goedgekeurd in de plenaire vergadering en zou normaal op 1 mei 2021 in werking moeten zijn getreden. Wij wachten dus al meer dan een jaar op de nodige uitvoeringsbesluiten, die u in uw hoedanigheid van minister zou moeten nemen, om de wet effectief in uitvoering te brengen. Tijdens de bespreking van uw beleidsnota hebt u verklaard dat de goedgekeurde wet moet worden aangepast, omdat hij geen toereikende rechtsgrondslag biedt voor de rechtmatige verwerking van persoonsgegevens. U zei dat u de wet zou aanpassen en die aanpassing eerst zou voorleggen aan de GBA en de Raad van State. Ik kan er begrip voor opbrengen dat iets wat goedgekeurd is, aangepast moet worden, maar de termijn is nu toch zeer lang aan het worden. Vandaar deze vragen, mijnheer de minister. Ten eerste, wat zijn de gevolgen van de uitspraak van de Brusselse rechtbank? Ten tweede, hebt u al een voorontwerp van wet klaar om de aanpassing aan de wet van 8 november 2020 uit te voeren? Zo ja, hebt u die tekst al voorgelegd aan de GBA en de Raad van State? Ten derde, wanneer mogen wij dat voorontwerp verwachten in het Parlement? Ik hoop dat dit spoedig zal zijn. Wij zijn immers al januari 2022.
Monsieur le président, chers collègues, comme c'est la tradition, je vous souhaite à toutes et à tous une bonne année 2022, avec une bonne santé; je m'adresse aussi particulièrement aux services qui nous permettent de travailler au quotidien. Je fais le souhait que nous nous disciplinions dans nos interventions, courtes, to the point, avec le moins possible de répétitions. J'appliquerai ce dernier critère en faisant référence au texte écrit de ma question, Mme Dierick ayant pratiquement tout abordé dans son intervention.
Pourtant, ce service est indispensable à l’exercice de la liberté d’entreprise. Raison pour laquelle il a d’ailleurs été consacré par une loi votée il y a un peu plus de deux ans et censée entrer en vigueur le 1er mai 2021.
Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister, collega's, in de eerste plaats mijn beste wensen voor iedereen, het allerbeste voor ieders projecten. Vooral wens ik ons, politici, toe dat wij verantwoordelijkheid opnemen en niet te ideologisch maar vooral met gezond verstand de burgers helpen, dat wij vooruitgang boeken zodat zij vertrouwen blijven houden in de politiek.
Monsieur le président, mesdames et messieurs les députés, en ce qui concerne tout d'abord le jugement intervenu récemment, il est prévu d'interjeter appel de ce jugement le plus rapidement possible, et de laisser cette question au champ judiciaire. Vous savez que j'ai pour habitude de respecter scrupuleusement la séparation des pouvoirs, et de ne jamais commenter une décision de justice. Je répète qu'il est d'ores et déjà prévu d'interjeter appel de cette décision. Comme je l'ai rappelé à de très nombreuses reprises, l'élaboration d'un cadre juridique pour la mise en œuvre du service bancaire de base aux entreprises est complexe et nécessite de nombreuses démarches. Bij de uitvoering van de wet van 8 november 2020 houdende de basisbankdienst voor ondernemingen spelen geen communautaire overwegingen. Ik wil echt duidelijk zijn op dit vlak. Il est nécessaire de revoir la loi du 8 novembre 2020 pour instaurer une base légale suffisante au traitement des données à caractère personnel. À cet effet, l'avis de l'Autorité de protection des données (APD) a été demandé en fin d'année dernière et l'APD a désormais un délai de deux mois pour nous rendre cet avis. Mon administration a également analysé l'option d'une intervention législative rétroactive. De ce fait, la législation sur les services bancaires de base pour les entreprises n'entrerait en vigueur que plus tard et, par conséquent, il serait aussi possible d'appliquer cette législation plus tard. Een ander spoor bleek uiteindelijk meer aangewezen met het oog op de rechtszekerheid en om zo snel mogelijk een passende basisbankdienst voor ondernemingen te realiseren. Het gaat om een wetgevend initiatief, met name een aanpassing aanbrengen aan de wet van 8 november 2020, in het licht van de adviezen van de Gegevensbeschermingsautoriteit en van de afdeling Wetgeving van de Raad van State. Daarnaast gaat het om de voorbereiding van de nodige uitvoeringsmaatregelen, die meteen ook rekening houden met de aanpassingen aan de wet. Le moment de mise en œuvre des mesures d'exécution pour le service bancaire de base pour les entreprises sera lié au moment où les modifications susmentionnées de la loi du 8 novembre 2020 seront adoptées. Pour être très clair avec vous, mon objectif est de pouvoir faire adopter les modifications de la loi du 8 novembre 2020, et donc de pouvoir prendre les mesures de mise en œuvre et d'application, avant la fin du premier semestre 2022. L'APD dispose d'un délai de deux mois pour rendre son avis. Sur cette base, les travaux se poursuivront avec la volonté de pouvoir apporter le plus rapidement possible une réponse à cette problématique qui concerne des entreprises du Nord du pays mais aussi des entreprises du Sud du pays voire même de Bruxelles. Ma volonté est de pouvoir apporter une réponse le plus rapidement possible en tenant compte des difficultés et de la complexité du dossier.
Mijnheer minister, ik dank u voor het antwoord. Ik ben blij te horen dat het doorgedrongen is dat er urgentie is. Het is een complexe juridische materie, zegt u. Ik ben het daar niet noodzakelijk mee eens. Alles is complex, alles kan heel juridisch en moeilijk worden gemaakt. Het gaat om de wil om daar zo snel mogelijk een antwoord op te vinden. Mits het op tijd indienen van de teksten kan men heel snel tot een oplossing komen. Ik heb u horen zeggen dat u voor het einde van het eerste semester een sluitend juridisch kader wil hebben. Ik neem daarvan akte. Ik hoop dat het tegen dan in orde zal zijn.
Mijnheer de minister, ik dank u voor het antwoord. Voor alle duidelijkheid, voor mij is dit geen communautair dossier. Het is een dossier dat belangrijk is voor vele ondernemers, ongeacht waar ze gevestigd zijn. De veroordeling vind ik eigenlijk een blamage. Men zal in beroep gaan en ik ben benieuwd naar de uitspraak. Voor mij is het vooral belangrijk dat er een oplossing komt en dat de goedgekeurde basisbankdienst in werking kan treden. Ik heb begrip voor het feit dat bepaalde zaken moeten worden aangepast. Dat vergt tijd, maar ik moet eerlijk bekennen dat dit voor mij te lang duurt. Dit had al sneller moeten worden opgelost, het had sneller kunnen worden besproken. De ondernemers wachten daar al zeer lang op. Ik onthoud dat de GBA twee maanden de tijd heeft om te antwoorden. U hoopt dat dit voor het einde van het eerste semester wordt goedgekeurd. U kunt rekenen op onze steun om dit snel door het Parlement te krijgen. Bij de eerste bespreking bestond er hierover een consensus in de commissie en ik hoop dat wij die ook nu kunnen vinden. Ik hoop dat dit de allerlaatste vraag is die ik hierover moet stellen en dat dit nu zo snel mogelijk kan worden goedgekeurd, zodat we de ondernemers in nood kunnen helpen.
Monsieur le ministre, je vous remercie de vos réponses. Le problème n'est en effet pas du tout communautaire: les besoins existent aussi en Wallonie, je le confirme. L'urgence est là, mais vous éprouvez des difficultés pour avancer rapidement. La raison pour laquelle je vous ai interrogé est que l'urgence se fait sentir sur le terrain. Vous pourrez compter sur le soutien du Parlement et de mon groupe en particulier pour faire avancer le dossier.
Mijnheer de minister, ik dank u voor het antwoord. Ik hoop dat de termijn nu zal worden gerespecteerd en dat het voorstel van uw kabinet er snel komt, zodat we daarmee onmiddellijk aan de slag kunnen gaan.
Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister, beste collega's, ik wens u allen een fantastisch 2022. Ik denk dat wij vooral uit de kleine dingen heel veel energie zullen moeten en kunnen halen. Mijnheer de minister, u persoonlijk wens ik vooral beter nieuws dan wat u in 2021 hebt gekregen, oprecht gemeend. Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister, aangezien mijn vraag vrij technisch is, verwijs ik naar de tekst van mijn vraag zoals ingediend.
Mevrouw Van Bossuyt, het omzettingsontwerp voorziet inderdaad in de aangehaalde regeling. Artikel 15, lid 9, alinea 2 van de richtlijn Digital Single Market stelt dat de lidstaten moeten voorzien in mechanismen voor buitengerechtelijke geschillenbeslechting. De richtlijn laat echter de vrijheid aan de lidstaten om te bepalen welke vorm die mechanismen moeten aannemen. Er werd voor gekozen om in het kader van de omzetting gebruik te maken van het in het Belgisch recht bestaande mechanisme voor buitengerechtelijke beslechting voor geschillen. Wat uw vraag over een rechthebbende in een ander Europees land betreft, kan ik u meedelen dat het mechanisme gericht is op de Belgische markt. Vooral van belang is de vraag of een dienstaanbieder zijn activiteiten richt op gebruikers die hun zetel of gewone verblijfplaats in België hebben. Indien dat het geval is, speelt het geen rol of er sprake is van een rechthebbende uit een ander Europees land. Wat het redelijk aandeel van de bemiddelingskosten betreft, voorziet het ontwerp in een aantal criteria en ook de memorie van toelichting geeft duiding bij die bepaling. De bemiddelaar kan op verzoek van de partijen een niet-bindend voorstel tot verdeling van de kosten doen, inclusief aangaande het redelijk deel.
Mijnheer de minister, ik dank u voor uw antwoord. Ik heb uit uw antwoord begrepen dat in het ontwerp de manier waarop de regeling voor rechthebbenden in een ander Europees land wordt toegepast, net zoals de criteria voor de bepaling van het redelijk aandeel zijn opgenomen. De richtlijn moest al begin juni 2021 zijn omgezet. U had bij de bespreking van de begrotingsnota's gezegd dat het wetsontwerp tot omzetting van de richtlijn normaal gezien begin dit jaar aan onze commissie zou worden voorgelegd. Hebt u intussen al meer zicht op de timing hiervan?
In 2019 werd de Europese richtlijn inzake auteursrechten en naburige rechten in de digitale eengemaakte markt aangenomen. Deze richtlijn moest tegen 7 juni 2021 worden in het nationaal recht.
Mijnheer de minister, aangezien u op de laatste vraag van mijn vorige mondelinge vraag niet hebt geantwoord, wens ik die graag toe te voegen. Hebt u enig idee wanneer het wetsontwerp tot omzetting van de richtlijn aan de commissie zal voorgelegd worden?
Mijnheer de voorzitter, mevrouw Van Bossuyt, nadat er een consensus kan worden bereikt over het laatste punt, kan de indiening in het Parlement volgen. Ik hoop dat dit in februari of uiterlijk begin maart kan gebeuren. De toevoegingen waarover u het had in uw tweede vraag zijn gedaan om de onderhandelingen tussen de platformen en de uitgevers van perspublicaties te ondersteunen en aldus in een effectief persuitgeversrecht te voorzien. Partijen in een onderhandeling kunnen steeds, conform het gemeen recht, een beroep doen op bemiddeling. Dit is echter steeds vrijwillig. De duur van de bemiddeling wordt niet gedefinieerd. Dit zou immers afbreuk doen aan de flexibiliteit die de bemiddelingsprocedure biedt. De regels met betrekking tot de procedure voor het BIPT bepalen dat, vooraleer een beroep kan worden gedaan op deze procedure, de partijen eerst zelf een poging dienen te doen om een onderhandelde oplossing te bereiken. Indien dat niet lukt binnen de vier maanden na een gemotiveerd verzoek om de onderhandelingen te openen, kan een beroep worden gedaan op deze procedure voor het BIPT. Deze voorafgaande fase van vier maanden kan een poging tot bemiddeling omvatten, maar dat is niet noodzakelijk. Artikel 15 van de richtlijn bevat een exclusief recht voor uitgevers van perspublicaties. Dit betekent dat de rechthebbende zijn toestemming moet verlenen alvorens beschermmateriaal kan worden gebruikt. De toevoegingen waarnaar u verwijst, doen geen afbreuk aan dit exclusieve recht, maar zijn er op gericht om de onderhandelingen tussen de partijen te ondersteunen. Slechts in het uiterste geval dat men geen akkoord kan bereiken, zal een beroep kunnen worden gedaan op de procedure voor het BIPT. Het BIPT kan conform zijn procedurereglement een bindende beslissing nemen. De voorkeur gaat echter uit naar een resultaat dat tot stand is gekomen door onderhandelingen tussen de partijen. Het tarief komt idealiter tot stand door een onderhandeling tussen de partijen en het zit vervat in de aard van het exclusieve recht dat de partijen in een onderhandeling het tarief zelf vastleggen.
Dank u wel, mijnheer de minister. Het klinkt allemaal heel technisch. De richtlijn op zich lijkt ook heel technisch, maar in de praktijk kan ze een grote impact hebben. Ik denk trouwens ook dat dat de reden is waarom er over een punt nog discussie is. Ik herinner me de discussies en de onderhandelingen op Europees niveau, over de totstandkoming van de richtlijn zelf. Daarover is ook heel wat over en weer gemaild. Ik heb begrepen dat het zou gaan om artikel 18 van de richtlijn rond de billijke vergoeding. Ik kijk alvast uit naar de manier waarop het effectief zal omgezet worden en hoe het wetsontwerp er zal uitzien. Uit uw antwoord heb ik ook begrepen dat het om een bindend voorstel zou gaan vanwege het BIPT. Met betrekking tot de prijzen zal er vooral naar de betrokkenen onderling gekeken worden. Zoals ik zei, is een en ander vrij technisch. We moeten er ook rekening mee houden dat we binnen onze commissie de tijd nemen om het wetsontwerp te bestuderen, van zodra het voorgelegd wordt, en de betrokkenen te horen. Voor hen zijn er immers grote gevolgen aan verbonden.
Mijnheer de minister, ik weet dat gelijk hebben en gelijk krijgen niet altijd hetzelfde is. Ik zou willen dat ik geen gelijk had gekregen in de voorbije periode, want iedereen heeft ongetwijfeld gevoeld dat het leven duurder is geworden. Er is in het verleden al bijzonder veel gezegd over de stijgende energieprijzen die de inflatie zouden aanvuren. Voor een groot deel is dat natuurlijk waar, maar daar zijn ook andere redenen voor. Wij stellen vandaag immers vast dat onze economie voor een deel oververhit is geraakt na het herstel van de verzwakking door de coronacrisis. Wij merken dat bijvoorbeeld aan de grondstoffenprijzen. Die zijn hoog en zullen hoog blijven. Het ziet er niet naar uit dat zij snel zullen dalen. Wij hebben ook te maken met het bullwhip effect binnen de supplychain. Dat houdt in dat de prijsstijging begint bij de grondstoffen en vertraagd zal worden doorgerekend in de keten tot zij uiteindelijk bij de consument geraakt. Dat komt doordat bedrijven de prijsstijgingen van de grondstoffen in het begin niet doorrekenen aan hun klanten omdat zij van mening zijn dat zij van tijdelijke aard zijn en wel weer zullen dalen. Na verloop van tijd kunnen zij dat echter niet meer aanhouden en gaan de prijsstijgingen verder in de keten tot zij uiteindelijk vertraagd bij de consument terechtkomen. Ik heb daarnet gezegd dat de energieprijzen de inflatie aanvuren, maar dat is niet de enige factor. De kerninflatie bedroeg bijvoorbeeld 1,95 % in oktober en 2,53 % in december. U herinnert zich ongetwijfeld nog dat ik tijdens onze nachtelijke vergadering zei dat wij die problematiek die nacht niet zouden oplossen en dat ik er nog op zou terugkomen. Dat doe ik vandaag omdat ik vind dat wij dat debat omstandig moeten voeren. Dat is absoluut nodig. Laten wij nu eens kijken naar de mening over de inflatie van de Europese Centrale Bank, maar ook van uzelf, mijnheer de minister, en van staatssecretaris Dermine. U houdt eigenlijk al sinds de zomer van vorig jaar vol dat de inflatieopstoot een tijdelijk probleem is veroorzaakt door COVID-19. COVID-19 heeft de evolutie natuurlijk in gang gezet, maar ik heb toch het gevoel – hoe langer, hoe meer specialisten in het binnenland, in Europa en elders in de wereld beginnen dat te zeggen – dat de inflatie een permanent karakter zal krijgen. Ook uw collega, staatssecretaris De Bleeker, heeft in de dagen na de nachtelijke plenaire vergadering, aangegeven dat zij begint te vermoeden dat de inflatie geen tijdelijk karakter heeft, maar permanent wordt. Wij debatteren daarover, zowel in deze commissie als in de plenaire vergadering, maar u blijft volhouden dat de inflatie tijdelijk van aard is. Een paar dagen later zegt uw collega De Bleeker dat het toch een permanent gegeven is. Ik alleen maar vaststellen dat er ook daarover binnen de regering geen consensus bestaat. In antwoord op mijn interpellatie, vorig jaar, bleef u volhouden dat de inflatie in 2021 slechts 1,6 % zou bedragen. Intussen is de spilindex al twee keer overschreden. Ik garandeer u nu al dat de derde overschrijding van de spilindex eraan komt. In november 2021 bedroeg de inflatie 5,64 % en in december bleek die nog veel hoger uit te komen. Een beperkte inflatie is op zich geen probleem, want een inflatie zegt ook iets over de welvaart van een land, de toegevoegde waarde die een economie in een land kan creëren. Die hoge inflatiecijfers zijn echter wel alarmerend en zorgwekkend. In de plenaire vergadering hebben wij daarover vragen gesteld, waarop steeds wordt geantwoord dat we een systeem van automatische loonindexering kennen. Voor een groot deel is dat waar, het is een uniek instrument en dat bestaat niet op die manier in andere landen. Ik zeg absoluut niet dat wij aan de automatische loonindexering moeten raken, we moeten die uiteraard in stand en in ere houden. Wel stel ik vast dat de loonaanpassingen in landen als Nederland en Duitsland op een andere manier werken, waardoor de loonkosten in België veel sneller stijgen dan in onze buurlanden. Op die manier krijgen onze bedrijven met een concurrentieel nadeel te maken, weliswaar altijd tijdelijk, aangezien de buurlanden uiteindelijk wel zullen bijbenen. Echter, de recentste loonindexeringen betekenen deze maand reeds 7,5 miljard euro aan stijgende loonkosten en bedrijven zullen die kosten opnieuw doorrekenen aan hun klanten. De kerninflatie zal daardoor opnieuw stijgen waardoor we weer te maken krijgen met stijgende loonkosten. Zo dreigen wij te vervallen in een loon-prijsspiraal die niet doorbroken wordt. Voor wie werkt en op het einde van de maand een loon ontvangt, is er niet direct een groot probleem. Het loon wordt immers geïndexeerd. Er is wel het probleem van de dalende koopkracht en verdampende spaargelden. In 2021 was zelfs al 20 miljard euro spaargeld van de mensen door de inflatie in rook opgegaan. Iemand zal maar zijn hele leven hebben gespaard om dan nu zijn spaargeld te moeten aanspreken om het rusthuis te betalen of bij te leggen, omdat zijn pensioen te laag is. Hij ziet zijn spaargeld in waarde dalen met 6 % en door de oplopende inflatie zelfs in totaal met 10 %. Dat is bijzonder zuur en spijtig. Wij moeten daaraan iets doen. Inflatie speelt inderdaad overal in Europa en de wereld. Dat is natuurlijk waar, maar als de inflatie hier zal uitkomen op 5 % tegenover 3 % in de rest van Europa, dan doen wij het niet echt goed. Wij staan dus voor een groot probleem, des te meer omdat de economische groei in 2022 volgens de cijfers van ING België slechts 2,9 % zal bedragen tegenover gemiddeld 3,8 % in de rest van Europa. Dat betekent, ten eerste, dat de inflatie veel groter is dan onze economische groei, wat al niet goed is. Wij zijn, ten tweede, al geen goede leerling in de Europese klas. Kortom, de stijgende inflatie veroorzaakt hier een groter probleem dan in onze buurlanden of de rest van Europa. Met de invoering van de euro hebben we ons monetaire beleid grotendeels, om niet te zeggen volledig, afgestaan aan de Europese Centrale Bank, waardoor wij hier niet kunnen schakelen bij een bepaalde economische problematiek. Het is erg dat ondanks dat Amerika met Jay Powell het rentebeleid aanpast, omdat het inderdaad een dergelijke lage rente niet kan volhouden, hier in Europa wordt beslist om dat niet te doen. Indien Europa de rente laat stijgen, zal de staatsschuld immers duurder worden. De staatsschuld wordt immers inderdaad goedkoper bij niet-stijgende rente en dus inflatie, maar dat druist in tegen het belang van de consument. Daar moet vooral naar worden gekeken. Bovendien zou een hogere rente de oververhitting van de economie voor een deel kunnen aftoppen. Is in de huidige economische situatie een negatieve kortetermijnrente nog wel te verantwoorden? Mijnheer de minister, als men elders in de wereld waarschuwt dat de hoge inflatie niet tijdelijk van aard is en een permanent karakter zal krijgen, terwijl in de debatten hier in het Parlement iets anders wordt gezegd, dan vind ik dat vreemd. Bent u nog altijd van mening dat de inflatie tijdelijk is, zoals de Europese Centrale Bank blijft beweren? Of vindt u dat die toch structureel is? In welke maatregelen voorziet u om de loonprijsspiraal waarin we terecht dreigen te komen, te doorbreken? Wat zult u doen om de koopkracht te vrijwaren? Bent u bijvoorbeeld bereid om heffingen en taksen op energie en arbeid te verlagen om zo de prijzen te beteugelen en de koopkracht en de concurrentiekracht van onze bedrijven te beschermen?
Mijnheer Van Lommel, in 2021 is de inflatie inderdaad stelselmatig opgelopen tot 5,6 % in december. Vooral de productgroep energie ligt ten grondslag aan die stijging, dat is geen verrassing. Voor de komende maanden wordt niet meteen verandering verwacht. De inflatie zal wellicht ook in de eerste helft van 2022 op een hoog niveau blijven. In het derde kwartaal zou de inflatie afnemen en in het vierde kwartaal nog meer, onder invloed van de dalende energieprijzen. Het Federaal Planbureau voorspelt een daling van de inflatie in 2022. De inflatie zou echter pas in november 2022 tot onder 3 % dalen. Gelet op het uitgesproken terugval van inflatie in de loop van 2022 lijkt het risico van een loonprijsspiraal niet echt groot. Hoewel de consumptieprijzen stijgen, zorgen zowel de automatische indexering als complementaire overheidsmaatregelen voor bescherming van de koopkracht, bijvoorbeeld door het sociaal tarief voor elektriciteit en gas. Het Belgische kostenconcurrentievermogen zou in 2022 iets achteruitgaan, maar vanaf 2023 en 2024 worden gecompenseerd. Ook in onze buurlanden zal de oplopende inflatie immers via sociale onderhandelingen leiden tot stijgende loonkosten. Het enige verschil met België is dat Belgische werknemers bij loononderhandelingen geen inflatiecompensatie hoeven te krijgen. Het gaat hier om een zeer belangrijke sociale verworvenheid, waaraan ik niet zal raken. Wie dat principe in twijfel trekt, gaat akkoord met het feit dat werknemers minder zullen verdienen. Ik wil eraan herinneren dat de automatische indexering van lonen en sociale uitkeringen er alleen voor zorgt dat de kosten van het levensonderhoud worden gevolgd. Ik ben ervan overtuigd dat de Europese Centrale Bank, indien de inflatie te hoog en te hardnekkig is, niet zal aarzelen om de nodige maatregelen te nemen om het monetair beleid bij te sturen en de situatie te corrigeren.
Mijnheer de minister, u erkent dat de inflatie inderdaad is opgelopen, in december tot 5,6 %, en dat ze tot het derde kwartaal hoog zal blijven, maar voegt eraan toe dat ze daarna zal afnemen. Die uitspraak doet mij denken aan de stelling dat de hoge inflatie een tijdelijk karakter heeft, waarover wij vorig jaar ook al vaker discussieerden. Intussen is de spilindex wel al twee keer overschreden en zal dat naar mijn verwachting – ik zeg het u vandaag, noteer 12 januari 2022 – binnenkort alweer het geval zijn. U kunt dus niet beweren dat de inflatie weer zal afremmen. Ik zal dan eens te meer moeten concluderen dat de geschiedenis mij helaas gelijk geeft. U zegt dat de kans op een loonprijsspiraal niet groot is. Ik moet u tegenspreken, want de 7,5 miljard aan bijkomende loonkosten, die de bedrijven vanaf deze maand zullen moeten betalen, moeten door iemand bekostigd worden en dat zullen uiteindelijk de consumenten zijn. Alles zal in de supplychain doorgerekend worden tot bij uiteindelijk de eindklant. Iedereen voelt het nu al in de portemonnee in de winkel, bij bouwaannemers, verzekeringspremies enzovoort. Alles is ondertussen duurder geworden en dat zal zo blijven. Hogere loonkosten zullen opnieuw worden doorgerekend. U blijft het probleem onderschatten. Helemaal op het einde hebt u het kort gehad over de Europese Centrale Bank. Die zal haar verantwoordelijkheid wel nemen, wij hebben die tools helemaal niet meer in handen. Ik verwacht dat u samen met minister Van Peteghem het monetair beleid bekijkt om de Europese Centrale Bank de nodige signalen te geven. In de huidige economische situatie is het immers niet meer te verantwoorden om op korte termijn een negatieve rente aan te houden. Er bestaat een economisch principe dat zegt dat inflatie nieuwe inflatie in de hand werkt. We zitten in een spiraal en moeten eruit raken. Ik zeg niet dat we moeten raken aan de automatische loonindexatie, er bestaan ook andere methoden. Een eerste mogelijkheid is de inflatie af te remmen door onder meer de belastingen op energie te doen dalen. Een tweede mogelijkheid is dat we de lasten op loonkosten doen dalen, waardoor mensen netto meer overhouden en de loonkosten voor de bedrijven niet verder toenemen. Zo kan men het concurrentienadeel in de hand houden. Volgens u zal het concurrentievermogen in 2022 achteruitgaan, wat dan in 2023-2024 gecompenseerd zal worden. Daarmee bevestigt u dat wij op korte termijn altijd te maken krijgen met een concurrentienadeel. Dat zal echter niet opdrogen in 2023-2024. Als we in een loon-prijsspiraal terechtkomen, zal ons concurrentievermogen immers lager blijven ten opzichte van onze buurlanden. Tot vervelens toe blijf ik op die nagel kloppen. Ik heb het gevoel dat ik dat zal moeten blijven doen, want u neemt deze problematiek gewoon niet ernstig. Men krijgt het aan de bevolking niet uitgelegd dat haar spaargeld verdampt. Dat kan gewoon niet. Mijnheer de voorzitter, in die zin heb ik ook vandaag een motie van aanbeveling voorbereid. Ik zal u die dadelijk overhandigen om opnieuw onze bezorgdheid te uiten en de regering te vragen ter zake een aantal maatregelen te nemen. Ik heb er zopas drie opgenoemd, maar er zijn nog veel meer maatregelen mogelijk. Ik vraag u om toch op z'n minst al met die drie maatregelen te beginnen en de problematiek ernstig te nemen. Ik vrees echt dat we er op deze manier niet gaan geraken. Onze inflatiecijfers zijn veel hoger dan elders in Europa en we zitten met een lagere economische groei dan het gemiddelde in Europa. We zijn dus gewoon slecht bezig. Als we nu niet ingrijpen, krijgen we een sneeuwbal die we vooruit rollen en die alleen maar groter wordt. Dat krijgt men niet meer opgelost. Ik weet wat jullie benadering is. Laat die inflatie maar komen, onze staatsschuld wordt kleiner. Dat is een goede zaak voor ons, ons probleem is opgelost. Denk alstublieft aan de bevolking, denk aan de mensen hun geld. Dat moeten jullie bezorgdheid zijn.
Tot besluit van deze bespreking werden volgende moties ingediend. En conclusion de cette discussion, les motions suivantes ont été déposées. Een motie van aanbeveling werd ingediend door de heer Reccino Van Lommel en luidt als volgt: "De Kamer, gehoord de interpellatie van de heer Reccino Van Lommel en het antwoord van de vice-eersteminister en minister van Economie en Werk, - gelet op de eerdere vragen, interpellaties en tussenkomsten aan de minister betreffende het onderwerp; - overwegende dat de problematiek van de inflatie als overwegend minimalistisch werd beschouwd door de regering; - gelet op de sterke stijging van de energieprijzen die een belangrijke invloed hebben gehad op de inflatie; - gelet op de grondstoffenschaarste op wereldschaal, veroorzaakt door een stijgende vraag ten gevolge van het economisch herstel na COVID-19; - overwegende het bullwhip effect in de supply chain dat ervoor zorgt dat prijsstijgingen vertraagd worden doorgerekend en redelijkerwijs kan worden verwacht dat de inflatietrend zich in 2022 onverminderd zal voortzetten en dat deze bovendien uitmonden in een hoger prijspeil voor de consument; - overwegende dat doorgerekende prijsstijgingen over het algemeen niet meer worden ingetrokken, een permanent karakter zullen behouden en dit zal leiden tot een stijging van de inflatiekorf; - overwegende dat een inflatie impliceert dat: - het spaargeld verder in waarde zal verminderen en dat in 2021 reeds 20 miljard euro spaartegoeden zijn verdampt; - de koopkracht van de consumenten daalt; - een stijging van de lonen noodzakelijk is, dewelke vervolgens opnieuw zullen worden doorgerekend aan de eindklant met een nieuwe inflatie tot gevolg en dewelke een negatieve impact heeft op de concurrentiekracht van de Vlaamse bedrijven; vraagt de regering - maatregelen te nemen betreffende de stijgende loonkosten, dewelke impliceren dat de nettolonen stijgen zonder te raken aan de concurrentiekracht van de Vlaamse bedrijven en een loon-prijsspiraal wordt vermeden; - de belastingen op energie te verlagen om de inflatie af te remmen; - initiatieven te nemen om aan te dringen bij de ECB de huidige rentepolitiek te herbekijken; - de koopkracht en spaartegoeden van onze consumenten maximaal te beschermen; - een vicieuze inflatoire cirkel die veroorzaakt zou worden door de huidige economische context te doorbreken." Une motion de recommandation a été déposée par M. Reccino Van Lommel et est libellée comme suit: "La Chambre, ayant entendu l’interpellation de M. Reccino Van Lommel et la réponse du vice-premier ministre et ministre de l'Économie et du Travail, - vu les questions, interpellations et interventions précédemment adressées au ministre à ce sujet; - considérant que la manière dont le gouvernement a traité la question de l'inflation a consisté essentiellement à la minimiser ; - vu la flambée des prix de l'énergie qui a influé significativement sur l'inflation; - vu la pénurie des matières premières à l'échelle mondiale due à une augmentation de la demande résultant de la reprise économique post-covid; - considérant l’effet coup de fouet dans la chaîne d’approvisionnement à la suite duquel l’augmentation des prix s’est répercutée tardivement et considérant que l’on peut raisonnablement penser que la tendance inflationniste ne faiblira pas en 2022 et qu'en outre, ces augmentations provoquent la hausse du niveau des prix pour les consommateurs; - considérant que, généralement, les augmentations de prix répercutées ne sont plus retirées et conserveront un caractère permanent, ce qui aboutira à un enchérissement de la corbeille de produits pris en considération pour le calcul de l’inflation; - considérant qu’une inflation implique que: - l'épargne continuera à perdre de sa valeur, l’inflation ayant déjà fait s’évaporer 20 milliards d’euros d’économies en 2021; - le pouvoir d'achat des consommateurs baisse; - une hausse des salaires est nécessaire, ce qui sera de nouveau répercuté sur le client final entraînant une nouvelle inflation qui nuira à la compétitivité des entreprises flamandes; demande au gouvernement - de prendre des mesures concernant la hausse des coûts salariaux qui feraient que les salaires nets augmenteraient sans pour autant affecter la compétitivité des entreprises flamandes, ce qui éviterait une spirale des salaires et des prix; - de réduire les taxes sur l’énergie afin de freiner l’inflation; - de prendre des initiatives pour inciter la BCE à reconsidérer sa politique actuelle en matière de taux d'intérêt ; - de protéger au maximum le pouvoir d'achat et l'épargne de nos consommateurs; - de rompre le cercle vicieux inflationniste qui serait provoqué par le contexte économique actuel." Een eenvoudige motie werd ingediend door mevrouw Leslie Leoni. Une motion pure et simple a été déposée par Mme Leslie Leoni. Over de moties zal later worden gestemd. De bespreking is gesloten. Le vote sur les motions aura lieu ultérieurement. La discussion est close.
Monsieur le président, je tiens tout d'abord à vous présenter mes meilleurs vœux ainsi qu'aux collègues et au ministre, et particulièrement à ses proches. Monsieur le ministre, je souhaiterais vous poser une question relative au suivi des inondations catastrophiques de cet été. Je commencerai par faire référence à Jacques Teller, directeur du laboratoire LEMA de l'ULiège, chargé par la commission d'enquête du Parlement wallon de réaliser une consultation citoyenne au sujet des inondations. Voici quelques semaines, celui-ci avertissait du risque de burn-out administratif qui pesait sur les sinistrés qui, dans leurs démarches, ont parfois le sentiment de faire face à un mur. Il citait notamment des propos tenus par une personne ayant tout perdu: "Le pire, ce n'était pas les trente heures passées sur le toit, le pire c'est après… J'aurais dû me laisser couler". Ces propos font froid dans le dos. Au cœur de cette détresse administrative se trouvent, très souvent, les formalités à exécuter avec les compagnies d'assurances. Si bon nombre d'entre elles effectuent leur travail de manière correcte et honnête, il faut bien constater – c'est en tout cas ce qui me revient du terrain – que certains comportements posent question, principalement en ce qui concerne les expertises et les contre-expertises, avec parfois des comportements de certains experts qu'on peut qualifier de désinvoltes ou encore des problématiques liées au paiement de "l'incontestablement dû". Il existe en Belgique un organe, à mes yeux trop peu connu, qui peut exercer le rôle d'arbitre en la matière. Il s'agit de l'ombudsman des assurances. Impartial, il agit s'il est sollicité. Or, actuellement, il instruit seulement 125 dossiers liés à la catastrophe de la mi-juillet. Ce chiffre semble faible au regard des 38 543 logements touchés. La démarche pour solliciter l'ombudsman est assez simple. Elle ne requiert que trois éléments: la description du problème avec la compagnie d'assurances, les coordonnées de cette compagnie ou de l'intermédiaire en assurance et un numéro de dossier. Je pense qu'il serait très intéressant d'améliorer la visibilité de ce service, de cet outil. Pourquoi, par exemple, ne pas organiser en concertation et même en collaboration avec les communes et les CPAS des séances d'information, voire des permanences dans les communes fortement impactées? Monsieur le ministre, cette batterie de mesures vous paraît-elle envisageable? Des contacts ont-ils été pris sur ce point avec l'ombudsman? Dans l'affirmative, dans quel délai ces actions d'information, de sensibilisation, de prise de contact, de mise à disponibilité pourraient-elles voir le jour?
Monsieur Ben Achour, je partage votre sentiment et les observations que vous faites remonter de votre terrain. J'ai de mon côté aussi, dans ma commune, des retours similaires avec des situations très différentes les unes des autres: des sinistrés n'ayant connu quasiment aucune difficulté avec leurs compagnies d'assurances, courtiers, experts et contre-experts, et d'autres étant toujours au début de ce qui semble être un marathon administratif et procédural, ce qui est totalement inacceptable vu la situation dans laquelle ils vivent aujourd'hui et les drames qu'ils ont vécus. Je pense comme vous qu'ils ont besoin d'une aide pour faire valoir leurs droits au niveau et à l'égard de leurs compagnies d'assurances, courtiers, experts et contre-experts. J'ai donc pris contact avec l'ombudsman des assurances à ce sujet. Comme vous, je pense aussi que ce dernier a un rôle particulièrement important à jouer pour aider les sinistrés à surmonter les problèmes rencontrés avec les assurances. Dans ce cadre, je suis convaincu que des séances d'information et d'échanges où les sinistrés pourraient poser leurs questions, présenter leurs problèmes et leurs situations personnelles sont d'abord souhaitables mais surtout nécessaires. Grâce à votre question, j'ai pu poser les bases de la mise en place d'une première rencontre qui aura lieu à Verviers entre l'ombudsman, les acteurs locaux dont le CPAS, ainsi que les personnes sinistrées. J'espère que cela sera un succès pour mieux aider les sinistrés. Si c'est le cas – mais je le pense – je suis convaincu que ce format pourra et devra être reproduit à d'autres endroits et dans d'autres zones sinistrées. Il est important, toutefois, d'attirer l'attention sur le fait que la procédure auprès de l'ombudsman est assez simple. Mais elle doit être écrite. Il s'agit aussi d'une procédure impartiale, ce qui est aussi important à rappeler aux personnes sinistrées. Elle requiert de lancer une enquête, d'analyser les pièces du dossier et les arguments des différentes parties. Lors des séances d'information à l'attention des sinistrés, l'ombudsman ne pourra donc pas répondre directement aux sinistrés sur leur situation particulière s'ils sont en conflit avec leur assureur. Mais cela permettra, effectivement, de lancer et d'introduire la procédure écrite telle que vous l'avez évoquée. Par ailleurs, afin de préparer au mieux ces contacts et ces séances d'information, le service de l'ombudsman finalise des prospectus expliquant son fonctionnement, afin qu'ils puissent être distribués aux communes concernées et aux sinistrés. Cela permettra de mieux faire connaître le service de l'ombudsman et la manière dont il peut intervenir dans les contentieux et les difficultés surgissant entre sinistrés et assureurs. Ce faisant, cela permettra de mieux aider les sinistrés. Je suis donc particulièrement attentif à cette première réunion qui aura lieu à Verviers et je pense que nous devrons reproduire cette expérience en d'autres endroits du territoire qui ont fortement subi l'impact de ces terribles inondations du mois de juillet. Je vous remercie pour votre question et pour la suggestion qui m'a été faite.
Monsieur le ministre, je vous remercie beaucoup pour cette réponse importante. Il est vrai qu'entre le moment de la rédaction de ma question et ce matin, les choses ont bougé. En effet, une série d'initiatives ont déjà été prises à Verviers, ma ville. Cela permettrait à Verviers d'être ville pilote et peut-être de contribuer à concevoir un modèle reproductible ailleurs puisque les communes et territoires sinistrés sont très nombreux en Wallonie et quelque peu en Flandre aussi. J'ai eu personnellement une série de contacts avec l'ombudsman et j'ai découvert un service que je ne connaissais pas mais qui me paraît vraiment plus qu'intéressant, et même nécessaire comme vous l'avez dit vous-même. Comme cela a été dit, c'est un service impartial qui permet aux sinistrés de ne plus avoir pour interlocuteur quelqu'un dont il a parfois l'impression qu'il est juge et partie. C'est de nature à rassurer et à apaiser dans toute une série de situations qui aujourd'hui sont problématiques. Il faut aussi rappeler que ce service est gratuit. Il s'agit d'un aspect essentiel, car cela participe de la grandeur du service public. Il doit apporter des réponses objectives à des questions relatives aux retards d'expertise, à des problèmes d'interprétation des conditions du contrat, à des refus d'intervention, au comportement de certains experts, à l'opacité de plusieurs expertises et au manque de justification ou de motivation dans le refus d'intervention ou dans ce qui apparaît parfois comme une sous-estimation de l'indemnisation, etc. J'en parle afin que nous prenions la mesure - et c'est évidemment votre cas - de l'ampleur des difficultés en rapport avec les assurances. L'ombudsman me semble constituer une solution en tant qu'interlocuteur susceptible d'apporter une réponse fiable. Six mois après ces catastrophes, c'est absolument nécessaire.
N'oubliez pas que vous disposez d'une minute pour la réplique.
Monsieur le président, je me suis inspiré de mon prédécesseur qui avait pris plus de temps.
Oui, mais c'était dans le cadre d'une interpellation. Il vous est toujours loisible d'interpeller votre ministre.
Monsieur le président, c'est un sujet important.
En effet. Merci beaucoup.
Een woning kopen of bouwen is voor veel mensen één van de belangrijkste beslissingen uit hun leven en ook de duurste beslissing. Wanneer zij dan wegens een fout bij de bouw door een architect, aannemer of bouwpromotor de woning moeten verlaten omdat de woning onbewoonbaar wordt verklaard, komen deze mensen in een nachtmerrie terecht. Deze zomer moesten zeker 25 gezinnen in Sint-Truiden noodgedwongen hun woning verlaten omdat de stabiliteit en brandweerveiligheid niet meer gegarandeerd kon worden nadat bleek dat de houtmassiefbouw van het complex rot is. Ondertussen moeten deze mensen, maar ook anderen die in dezelfde situatie verkeren, een andere woonplaats zoeken en naast het afbetalen van hun lening voor een huis dat onbewoonbaar werd verklaard, ook nog eens huur betalen voor hun nieuwe woonplaats.
Mijnheer de voorzitter, mevrouw Dierick, bedankt voor uw vraag. Ik ben op de hoogte van deze problematiek. De ombudsman van de verzekeringen ontving hierover de voorbije drie jaren slechts een tiental dossiers, maar het gebouw was nooit onbewoonbaar. Slachtoffers kunnen niet onmiddellijk worden vergoed omdat de aansprakelijkheid van bijvoorbeeld de architect of de aannemer eerst moet worden vastgesteld vooraleer de betrokken aansprakelijkheidsverzekeraar eventueel kan optreden. Dat kan enige tijd in beslag nemen. Een verzekeraar zal bijgevolg pas een voorschot aanbieden wanneer hij zeker is dat hij zijn dekking moet verlenen. Het oprichten van een fonds waarin verzekeraars elk een deel storten en waarop slachtoffers een beroep kunnen doen, is niet haalbaar wegens het feit dat het ook dan niet zeker is dat er een verzekeraar moet tussenkomen. Een verzekeraar kan niet worden verplicht om een gebouw dat niet aan de veiligheidsnormen voldoet te verzekeren, vooral als de veiligheid van personen in gevaar is. In dat geval is het gebouw namelijk onverzekerbaar. Er wordt inderdaad onderzocht hoe burgers beter kunnen worden beschermd bij het aankopen van een huis of het uitvoeren van verbouwingen. Het gaat in het bijzonder om het beheersen van het risico op insolventie in hoofde van de aannemer, en het moeten betalen door de consument van aanzienlijke bedragen, terwijl daartegenover niet voldoende garantie op correct uitgevoerde aannemingswerken staat en de aansprakelijkheidsregeling voor aannemingswerken in het algemeen.
Mijnheer de minister, ik begrijp dat het helemaal geen makkelijke situatie is. Ik snap ook wel dat verzekeraars eerst willen weten of ze effectief moeten tussenkomen of niet. In de praktijk zorgt dat echter voor serieuze problemen bij de burgers. Zij hebben een woning die onbewoonbaar is verklaard, zij krijgen nergens een tegemoetkoming, maar ze moeten wel nog betalen voor een huis dat niet meer bewoonbaar is, ze moeten nog een lening afbetalen. Ondertussen moeten ze zelf nog in een andere woonst voorzien, moeten ze vaak huurgelden betalen. Dat is eigenlijk een financiële strop rond de nek van die mensen. Zij vallen tussen twee stoelen. Het is jammer dat een fonds geen oplossing is. Ik wil zeker en vast blijven kijken naar een mogelijke oplossing voor die mensen. Zij hebben er zelf niet voor gekozen en zijn het slachtoffer van malafide praktijken of grote fouten door de aannemer of de leverancier van bouwmaterialen. Hopelijk is er ergens toch nog een mogelijkheid om de slachtoffers te helpen en vooral om dat in de toekomst te vermijden.
Monsieur le président, tout d'abord, je présente mes meilleurs vœux à tout le monde. Je remercie la commission de m'accueillir, puisque je n'ai pas l'habitude d'y siéger. Je me réjouis de vous voir aujourd'hui. Monsieur le ministre, pour la SABCA, l'année 2022 a relativement mal commencé. En effet, elle a appris qu'elle avait finalement perdu le marché de la maintenance des F-16 européens, face à un recours d'une entreprise polonaise. Cette dernière, WZL2, a, elle, obtenu le contrat. La durée de l'accord initial était de cinq ans renouvelables pour un chiffre d'affaires estimé à 250 millions de dollars sur dix ans, et des centaines d'emplois directs à Charleroi et sur des bases réparties dans toute l'Europe. Il faut noter que cette décision est issue du département américain de la Défense et non du constructeur Lockheed Martin. Par ailleurs, de nombreuses questions se posent quant à la qualité et la compétence de l'entreprise polonaise face à l'expérience de plusieurs dizaines d'années de la SABCA. Il apparaît donc que la décision est avant tout politique et vise à remercier un gros acheteur de matériel militaire américain. De là, se pose également la question des retours sociétaux négociés lors de l'achat par la Belgique des avions de chasse F-35 du même constructeur. Le gouvernement belge de l'époque nous avait annoncé de larges retours sociétaux, mais qui devaient encore se concrétiser. Le premier ministre Charles Michel avait alors déclaré: "Pour chaque euro dépensé avec le F-35, il y aura un euro gagné." Monsieur le ministre, quelle est votre réaction face à cette annonce du département de la Défense américain? Avez-vous pris contact avec la SABCA pour éventuellement lui offrir une aide diplomatique? Avez-vous des contacts avec le gouvernement américain à ce sujet? Comment pouvez-vous évaluer aujourd'hui les retours sociétaux dans le cadre du contrat F-35? Les promesses du précédent gouvernement seront-elles tenues? Combien pouvons-nous espérer de retours sur ce contrat de 3,8 milliards d'euros (estimation basse)?
Vous êtes toujours le bienvenu dans notre commission.
Monsieur le député, comme vous l'avez indiqué, il s'agit d'une décision de la United States Air Force (US Air Force) visant à attribuer le contrat de maintenance de la flotte des F-16 américains en Europe à la firme américaine AAR et à la firme polonaise WZL2. Initialement, le contrat avait été attribué, comme vous l'avez évoqué, à la SABCA. Mais, suite à des plaintes de concurrents, l'US Air Force a décidé de réévaluer les offres. Cette seconde évaluation a été favorable à la Pologne. Dans le cadre de ce dossier, les contacts nécessaires ont été pris avec la SABCA afin d'apporter à celle-ci un soutien public, dans la mesure du possible et dans le respect des règles en matière de concurrence. Dans cette affaire, la procédure judiciaire n'étant pas encore nécessairement terminée, nous tenons à rester prudents. Une trentaine de parties prenantes belges ont été impliquées dans les différentes mesures proposées par Lockheed Martin et Pratt & Whitney dans la best and final offer concernant le programme F-35. À ce jour, quinze accords sous différentes formes et à différentes étapes ont été élaborés. Il s'agit d'accords de principe, de contrats-cadres, de contrats, de projets, de contrats de développement, d'assistance technique. La valeur ajoutée potentielle de ces mesures – il n'est donc pas question ici de valeur de contrat ou de chiffre d'affaires – avait été estimée à 1,845 milliard d'euros pour l'économie belge, en 2018, sur la base des propositions de la best and final offer, à condition que toutes les mesures envisagées soient mises en œuvre et sachant que l'évaluation avait été faite sur la base des informations dont disposait l'équipe d'évaluation du SPF Économie et du ministère de la Défense au moment de l'attribution de ce contrat. Il convient de rappeler, comme la Cour des comptes en a été informée, que l'offre de retour relative aux F-35 ne constituait pas un engagement de résultat, mais dépendait des conditions du marché, le résultat final pouvant donc être supérieur ou inférieur aux valeurs mesurées. Étant donné que l'exécution des accords signés est toujours en phase de démarrage et que d'autres négociations sont toujours en cours, il est encore trop tôt pour évaluer l'impact concret sur les emplois ou sur l'économie, ainsi que les retours sur investissement. Provisoirement, la valeur ajoutée belge estimée sur la base de l'évaluation de 2018 des quinze accords déjà élaborés peut être actuellement située à quelque 700 millions d'euros, réalisables sur un période globale de vingt ans et à partir de business plans de durée différente – bien entendu, si toutes les conditions préalables, notamment de financement, sont remplies. Comme toujours, cette estimation est soumise à l'évolution des conditions du marché qui peuvent encore fluctuer significativement. Voilà, monsieur le député, les quelques réponses que je pouvais vous apporter dans ce dossier complexe et évolutif.
Monsieur le ministre, je vous remercie de votre réponse. S'agissant du contrat de maintenance de la SABCA, le message des Américains me paraît assez clair. Cela me paraît regrettable pour le personnel. Néanmoins, je note que la procédure judiciaire est toujours en cours. Nous allons donc rester prudents, en espérant que le résultat sera positif pour l'ensemble du personnel. Concernant les retours sociétaux du F-35, je dois vous avouer mes inquiétudes au regard des promesses chiffrées. Vous avez parlé d'une estimation de 1,8 milliard. Nous en serions actuellement à 700 millions. Je doute que nous parvenions au montant annoncé, mais les promesses n'engagent que ceux qui y croient. Elles étaient sans doute nécessaires pour faire passer la pilule auprès de la population à l'époque. Notre groupe n'y avait jamais cru et avait probablement raison. J'espère pouvoir revenir vers vous dans deux ans. Peut-être nous annoncerez-vous avoir tenu ces promesses.
Vraag nr. 55023804C van mevrouw Chanson wordt omgezet in een schriftelijke vraag, net als vraag nr. 55023822C van mevrouw Houtmeyers. Collega's, we gaan verder met de vragen aan minister De Bleeker.
Madame la secrétaire d'État, je vous souhaite d'abord une merveilleuse année. Venant des États-Unis, le Black Friday a de plus en plus de succès dans notre pays. Ce succès engendre des arnaques qui deviennent de plus en plus courantes, comme le relatait la presse, avec par exemple ce frigo Whirlpool vendu au magasin Mediamarkt de Waterloo où il est passé de 388 euros à 499 euros. Nous ne pouvons évidemment pas parler de réductions. La porte-parole de l'enseigne explique cette soudaine augmentation du prix en raison de la cyberattaque vécue par l'enseigne. Or, le problème avait été résolu le 18 novembre tandis que le Black Friday avait lieu le 26 du même mois. Selon certains clients, la pratique de Mediamarkt n'est pas neuve. Cette méthode serait pratiquée tous les ans et pas seulement par ce magasin d'électroménager. Selon l'association française de consommateurs UFC-Que Choisir, les prix annoncés avant et pendant le Black Friday ont en moyenne baissé de seulement 2 %. Les prix de référence sont artificiellement gonflés pendant les semaines précédant le Black Friday pour accélérer le passage à l'achat. Plus globalement, l'Inspection économique a diligenté des enquêtes éparpillées sur toute l'année sur l'affichage des prix dans toutes sortes de commerces. Sur 2 038 établissements contrôlés, 803 étaient en infraction. C'est un chiffre très important. Madame la secrétaire d'État, l'Inspection a-t-elle constaté une augmentation des fraudes pour la période du Black Friday? De quels types de fraudes s'agit-il en particulier? S'agit-il d'infractions concentrées sur un nombre limité de commerces ou d'un phénomène plus diffus? L'Inspection a-t-elle un plan d'action ou prévoit-elle un renforcement des contrôles à l'approche du Black Friday? Enfin, estimez-vous l'encadrement légal suffisant, vu le chiffre important d'infractions dont je vous parlais, il y a quelques instants? Je vous remercie d'avance pour vos réponses.
Monsieur le président, bonne année aussi à Mme la secrétaire d'État. Madame la secrétaire d'État, comme vous le savez, mon groupe est très vigilant par rapport aux pratiques commerciales déployées durant les journées telles que le Black Friday ou le Cyber Monday. Nous avons d’ailleurs déposé, il y a quelques semaines, une proposition de résolution à ce sujet. Début décembre, il semble cependant que de nouvelles pratiques commerciales frauduleuses aient été remarquées par nos concitoyens. Mon collègue, M. Patrick Prévot, vient d'en parler. Pourtant, il y a un an, lors du Black Friday et du Cyber Monday 2020, des contrôles avaient été effectués, surtout envers les sites de vente en ligne. Résultats: 17 des 31 sites contrôlés présentaient des infractions. Parmi ces 17 sites, 10 sont exploités par des entreprises belges. Les infractions constatées impliquent des pratiques trompeuses sur les prix. Sont donc pointées du doigt des irrégularités entre les prix affichés pendant le Black Friday, ceux qui étaient fixés avant ce jour, et la véracité des réductions proposées, comme l'a dit mon collègue. D’après le rapport annuel 2020 du SPF Économie, un procès-verbal a été dressé et envoyé aux entreprises belges en infraction. En ce qui concerne les entreprises étrangères, les constats d’infraction ont été communiqués aux autorités compétentes pour toute suite utile. L’Inspection économique a aussi diligenté des enquêtes sur l’affichage des prix dans toutes sortes de commerces. Madame la secrétaire d'État, voici mes questions. Pouvez-vous m’indiquer le nom des entreprises belges qui étaient en infraction en 2020 et qui ont reçu un procès-verbal? Par ailleurs, ont-elles été à nouveau contrôlées lors des Black Friday et Cyber Monday 2021? Si oui quels sont les résultats de ces contrôles? Quelles actions les autorités compétentes ont-elles initiées à l’égard des entreprises étrangères en infraction? Qu’est-il advenu des enquêtes de l’Inspection économique relatives à l’affichage des prix? De combien d’enquêtes parle-t-on? Combien d’entre elles ont donné lieu à des sanctions? Enfin, quelles ont été les démarches de votre administration et de l’Inspection économique pour lutter contre les pratiques commerciales frauduleuses lors du dernier Black Friday?
Monsieur le président, tout d'abord, je souhaite une bonne année aux députés, aux interprètes, au personnel. J'espère que 2022 nous donnera plus de liberté et plus de possibilités de se voir. Je suis moi-même confinée actuellement. À propos du Black Friday, 39 signalements avaient été reçus pour l'édition 2020. L'Inspection économique a reçu 40 signalements pour 2021 mais elle ne communique par ailleurs jamais le nom des entreprises contrôlées. La plupart des signalements concernent une pratique trompeuse en matière de prix, le mode de calcul du prix ou l'existence d'un avantage spécifique quant au prix (article VI.97, 4° du Code de droit économique). Suite à ces signalements, 23 enquêtes ont été ouvertes. Ces enquêtes sont toujours en cours et un dossier a d'ailleurs été envoyé à une autorité étrangère. L'une des autorités compétentes pour la majorité des dossiers concernant des entreprises étrangères pour lesquelles l'Inspection économique a constaté des infractions nous a fait savoir qu'elle n'envisageait pas d'instaurer des contrôles sur les prix de référence avant l'entrée en vigueur de la directive Omnibus le 28 mai 2022. L'autorité impliquée n'a pas encore donné suite à notre demande de mesures. En 2021, l'Inspection économique a effectué 6 776 contrôles relatifs à l'affichage des prix. Dans 1 967 cas, un ou plusieurs dispositif légal a été jugé comme étant en infraction. Ces contrôles ont mené à la rédaction de 1 758 procès-verbaux d'avertissement et de 252 procès-verbaux. L'inspection économique continue sans relâche tout au long de l'année de veiller au respect de la réglementation économique dont font partie les règles relatives aux soldes et aux périodes d'attente ainsi que l'interdiction des pratiques déloyales du marché, en ce compris les pratiques trompeuses relatives aux prix, au mode de calcul du prix ou à l'existence d'un avantage spécifique quant au prix. Le cadre juridique change en ce sens qu'à partir du 28 mai 2022, en conséquence de la transposition de la directive 2019/2161 dite de modernisation, ou Omnibus, les entreprises vont être obligées d'indiquer le prix de référence qui sera constitué du prix le plus bas pratiqué par l'entreprise pendant une période ne pouvant être inférieure à 30 jours avant l'application de la réduction de prix. Cette obligation aura pour objectif d'informer le consommateur de façon correcte et plus transparente quant à la réduction de prix appliquée. Voilà la réponse aux questions. Je crois donc qu'à partir du 28 mai 2022, nous aurons vraiment un outil plus efficace pour répondre au problème que vous évoquez dans vos questions.
Merci, madame la secrétaire d'État, d'avoir fait un instantané de la situation. Sur la base des nombreux chiffres que vous nous avez communiqués, nous nous rendons compte tout d'abord que les pratiques douteuses, voire frauduleuses, sont légion, et qu'elles trompent et dupent les consommateurs. Le Black Friday est souvent décrié comme étant une initiative poussant à la surconsommation mais si, en outre, on trompe et on vole le consommateur à son insu, il s'agit là d'une double peine qu'on ne peut tolérer. Au-delà de tous les chiffres assez interpellants que vous avez communiqués, il y a cette éclaircie à partir du 28 mai 2022, avec ces entreprises – vous l'avez dit – qui seront obligées de donner le prix de référence qui était d'application 30 jours au moins avant la réduction appliquée tantôt pour des soldes, tantôt pour le Black Friday. J'espère donc que cette mesure constituera un garde-fou supplémentaire qui empêchera ces entreprises de chercher à voler ou tromper le consommateur. Je suppose que malgré ce nouveau garde-fou, l'Inspection économique continuera à effectuer des recensements et à aller vers les entreprises pour contrôler ces prix, afin que cette pratique largement répandue soit beaucoup moins fréquente dans les mois et années à venir.
Merci pour votre réponse, madame la secrétaire d'État. Concernant la divulgation des noms des entreprises, il ne s'agit pas de divulguer le nom des entreprises faisant l'objet d'une enquête, mais bien de celles qui ont eu une sanction. Une fois que la sanction est donnée et qu'elle est effective, le point and shame peut fonctionner: cela augmente la force de frappe du contrôle économique. Nous attendons tous la réglementation "omnibus" européenne: l'Europe est là aussi pour protéger les consommateurs. Clairement, c'est au niveau européen qu'il faut agir sur les entreprises internationales. Votre responsabilité au sein des instances européennes est très importante pour faire avancer ce dossier, comme d'autres qui arriveront sur la table.
Monsieur le président, madame la secrétaire d'État, il y aura beaucoup d'anglicismes dans mes questions aujourd'hui, vous le verrez. Le scalping consiste à acheter des produits en magasin et à les revendre parfois le double du prix sur internet. Récemment, les médias relataient l'exemple du Primark de Charleroi au centre commercial Rive Gauche dans lequel certains consommateurs dévaliseraient des rayons dès l'ouverture, pour ensuite revendre les produits sur la internet deux, voire trois fois plus cher, sur Vinted ou autres. Ce phénomène est déjà connu pour des tickets de concert, ce pourquoi la loi du 1er octobre 2013 a été promulguée pour en interdire la pratique. Une solution simple et simpliste à ce problème serait de limiter le nombre de produits par client de manière à satisfaire tout le monde, mais cela va à l'encontre de la liberté commerciale. C'est pourquoi il faut, selon moi, renforcer les contrôles. Madame la secrétaire d'État, le SPF Économie a-t-il des chiffres à nous communiquer sur l'ampleur du phénomène du scalping ces dernières années? Observe-t-on une baisse ou une augmentation de la pratique? Outre le cas particulier du Primark de Charleroi qui a été relaté par la presse, d'autres chaînes de magasins sont-elles victimes du phénomène? Envisagez-vous de renforcer les contrôles contre le scalping? Enfin, une extension de la loi du 1er octobre 2013 est-elle à l'ordre du jour?
Cher collègue, il y a en effet beaucoup de mots anglais dans votre question. C'est peut-être parce que ce sont des pratiques qui s'installent, venant du monde anglophone. Des signalements ont été faits auprès de l'Inspection économique via le point de contact par rapport à certains produits de haute technologie, mais il s'agit souvent d'escroqueries pures, notamment des fausses boutiques en ligne étrangères qui proposent des produits au prix habituel, mais ne livrent finalement rien et sont ensuite hors ligne; ou la revente à un prix dérisoire via des plateformes de deuxième main, à la suite de laquelle il n'y a pas de livraison non plus. Par conséquent, aucune enquête ciblée n'a été menée sur ce phénomène. L'Inspection économique n'a pas connaissance que d'autres chaînes que Primark aient été victimes de ce phénomène. En cas de revente entre consommateurs, seul le principe de la liberté contractuelle s'applique. Les parties peuvent choisir elles-mêmes avec qui elles passent un contrat et, par conséquent, quel prix elles sont disposées à payer pour un produit déterminé. Il appartient donc au consommateur d'être vigilant avant de conclure le contrat, en particulier lorsque des prix exorbitants sont demandés. En outre, le scalping peut toujours être signalé au point de contact et, bien sûr, l'Inspection économique va veiller. S'il y a beaucoup de signalements, beaucoup de plaintes, nous ferons certainement des enquêtes à ce sujet.
Madame la secrétaire d'État, tout d'abord, des signalements ont été faits via l'Inspection économique. J'entends aussi que vous pointez un autre phénomène: ces fausses boutiques en ligne qui proposent des produits, tantôt moins chers, tantôt au prix du marché, mais qui ne livrent jamais. Il y a évidemment là vol sur les consommateurs. J'entends aussi que, par rapport au problème particulier que j'exposais dans ma question, il n'y a pas d'enquête ciblée qui a été menée, en tout cas sur le phénomène du scalping, et qu'il n'y a pas eu d'autre signalement que celui du Primark de Charleroi. C'est évidemment assez rassurant. Je vous comprends lorsque vous parlez de la liberté entre les vendeurs et les acheteurs et que vous rappelez qu'il incombe donc aux consommateurs de se montrer vigilants. Il s'agit d'une question de bon sens. Toutefois, si le phénomène en venait à se propager, il conviendrait d'attirer l'attention des consommateurs pour qu'ils fassent preuve d'une vigilance de tous les instants.
Madame la secrétaire d'État, une récente enquête de Test-Achats a démontré que 92 % des citoyens estiment qu'il est important, voire très important, d'adopter un comportement respectueux de l'environnement tout en ne sachant pas toujours comment s'y prendre en tant que consommateurs. Il y a clairement un manque de connaissances et d'informations concernant les labels verts des produits et services. En effet, 68 % des personnes interrogées ont indiqué qu'elles avaient peu ou pas de connaissances sur les exigences relatives à l'utilisation de ce type d'écolabel. Cinquante-sept pour cent des consommateurs sont perplexes et supposent souvent que ces labels durables ne sont qu'une stratégie de marketing et 43 % d'entre eux ont peu ou pas du tout confiance dans les autorités publiques pour contrôler les produits, les services ou les publicités. Pour accélérer la transition vers un avenir plus respectueux de l'environnement, tout écolabel doit être fiable. Il faut pour cela un système de pré-approbation des labels sur la base de critères solides. De plus, les autorités de surveillance du marché doivent pouvoir en contrôler le respect. Dès lors, quelles mesures peuvent être prises à l'échelle nationale ou européenne pour augmenter la connaissance et la confiance des consommateurs et pour avoir des écolabels plus fiables ?
Monsieur Prévot, les labels verts sont très importants pour moi et je les soutiens. Une estimation conservatrice indique qu'il y a autour de 450 labels de durabilité au niveau mondial. Un des plus connus en Belgique est celui de l'Ecoscore. Parmi les 32 labels verts présents sur le marché, seul l'Ecolabel européen dispose d'une base réglementaire européenne. Le label écologique européen "Ecolabel européen" est un système volontaire d'étiquetage environnemental conforme à la norme ISO 14024. Il a été institué en 1992 par le règlement européen 880/92 du Conseil du 23 mars 1992 concernant un système communautaire d'attribution de label écologique. Celui-ci a été révisé en 2009 via le règlement 66/2010 du Parlement européen et du Conseil du 25 novembre 2009 établissant le label écologique de l'UE afin d'accroître son efficacité et de rationaliser son fonctionnement. Au niveau de la Belgique, chaque année, afin de le promouvoir et de sensibiliser les consommateurs à l'Ecolabel européen, le SPF Santé publique, Sécurité de la Chaîne alimentaire et Environnement, division Politique de Produits et Substances chimiques, service Politique de Produits et Point focal de l'EU Ecolabel, organise des campagnes d'information. Durant la dernière semaine de septembre 2021, une campagne promotionnelle en ligne a été organisée. Le même concept qu'en 2020 a été suivi, à savoir un concours sur Facebook pour lequel les participants devaient poster une photo d'un produit portant l'Ecolabel européen. Au niveau européen, un site internet informe les consommateurs et les entreprises sur l'écolabel européen. Je favorise les labels basés sur des critères scientifiques ouverts à toutes les marques, contrôlables par des organismes tiers et visiblement faciles à comprendre. Le but est de diminuer la prolifération des labels et de restaurer la confiance des consommateurs dans les labels de durabilité.
Madame la secrétaire d'État, je vous remercie. Je partage la vision qui est la vôtre, notamment la dernière partie de votre réponse, à savoir éviter la multiplication des labels et renforcer la confiance dans une série d'entre eux pour qu'ils deviennent de vrais référents auxquels les consommateurs pourront à la longue faire confiance. Je l'ai rappelé dans ma question: il y a une vraie demande de la part des consommateurs. Ils sont 92 % à souhaiter adopter un comportement durable. A contrario, il y a cette perte de confiance et d'adhésion dans toute une série d'écolabels et notamment dans le contrôle de ceux-ci. Des choses ont été faites, et bien faites. Des actions ont été entreprises tant au niveau européen qu'au niveau belge. Vous avez également rappelé les campagnes de sensibilisation qui ont été menées, notamment celle de septembre 2021, avec en plus des campagnes qui collent davantage aux nouveaux modes d'information avec ce concours sur Facebook. Tout cela est très bien mais je pense qu'il faudra être vigilant et qu'il faudra continuer à taper sur le clou pour restaurer la confiance des citoyens parce que tout comme vous, je crois en ces écolabels. Je pense que c'est l'un des moyens qui nous permettra de relever ce grand défi environnemental.
Madame la Secrétaire d'État,
Monsieur Prévot, je tiens tout d'abord à vous informer que le sujet abordé par votre question ne relève pas de mes compétences. Néanmoins, j'ai obtenu les informations nécessaires. D'après FEBELFIN, quatorze infractions de cagnotte ont été commises en 2020, toutes institutions financières confondues. Ces chiffres comprennent aussi les tentatives qui n'ont débouché sur aucun butin. Par ailleurs, les montants ne sont pas connus. Seules deux infractions ont été perpétrées en 2021, soit une diminution de 85 % par rapport à l'année précédente. Aucune d'entre elles n'a abouti. Selon FEBELFIN, les banques auraient pris les mesures de sécurité nécessaires pour éviter de tels incidents. FEBELFIN est régulièrement consultée à ce sujet. Elle a constaté que les institutions concernées avaient pris les mesures de sécurité requises et avaient fait l'objet d'un audit indépendant. En outre, le phénomène est d'une ampleur limitée et a fortement diminué. Pour l'heure, il n'est pas envisagé de prendre d'autres mesures. Le secteur bancaire affirme que les pertes ne sont jamais endossées par les consommateurs, mais toujours par l'institution concernée. À toutes fins utiles, je vous renvoie vers mes collègues de l'Intérieur et des Finances.
Madame la secrétaire d'État, je vous remercie pour vos réponses. Si je vous ai adressé la question, c'est parce que j'avais vu que le phénomène s'était développé en France notamment, avec des montants assez importants subtilisés en 2021. En tout cas, je suis content d'entendre que seules quatorze infractions ont été commises en 2020 et que dans ce chiffre, on compte les infractions avortées, même si on n'a pas d'indications sur le montant des sommes qui auraient pu être subtilisées. Le chiffre encourageant est surtout celui de ces deux tentatives commises en 2021 qui ont toutes les deux été avortées, preuve que s'il y avait peut-être des systèmes d'exploitation obsolètes, puisque visiblement les distributeurs de billets opéraient sous Windows XP (système d'exploitation sorti en 2001). Les organismes bancaires ont pris les mesures nécessaires. C'est tout à fait rassurant. Je vous remercie et suis très satisfait de cette réponse.
Monsieur le président, madame la secrétaire d'État, permettez-moi, tout d'abord, de vous présenter mes meilleurs vœux. Madame la secrétaire d'État, le médiateur fédéral de l'énergie enquête sur des dizaines de plaintes contre le fournisseur d'énergie Eneco. Ce fournisseur aurait poussé les clients à signer des contrats plus coûteux. Plusieurs témoignages de clients parlent de contrats à prix fixe qui se transforment en contrats à prix variable alors qu’aucune demande n’avait été faite dans ce sens. Eneco se défend en parlant d'une erreur humaine. Dans chaque plainte qui arrive chez le médiateur, les tarifs sont fixes et datent d'avant la hausse explosive des prix du gaz et de l'électricité. Drôle de coïncidences ou d’erreurs humaines! Elles vont toutes dans le même sens ! On pouvait lire, il y a quelques jours dans la presse, qu’un million de Belges ont reporté le paiement de leurs factures de gaz et d'électricité car ils ne s’en sortent pas financièrement. Pendant ce temps, des multinationales profitent des augmentations de prix pour se sucrer encore davantage en modifiant les contrats de leurs clients, sans leur accord et sans les prévenir. Il y a quelques mois, c’était Mega. Aujourd’hui, c’est le tour d'Eneco! Le médiateur indique des pratiques illégales dans le chef d’Eneco concernant les plaintes qu’il reçoit. Je le cite: "Pas de demande de consentement ou rupture d’un contrat à durée indéterminée sans respecter la garantie présente dans le contrat et garantie par la loi." Madame la secrétaire d’État, que prévoyez-vous pour protéger les consommateurs face à ces entreprises sans scrupules? Envisagez-vous des amendes pour sanctionner les entreprises qui agissent de manière illégale comme l’a relevé le médiateur?
Monsieur D'Amico, vu le contexte actuel de hausse des prix de l'énergie, nous restons particulièrement attentifs à ce que les consommateurs soient protégés de pratiques commerciales déloyales. Les fournisseurs d'électricité et de gaz font l'objet d'un monitoring permanent de l'Inspection économique. Dans ce cadre, l'Inspection économique a eu connaissance, comme vous, de différents signaux l'incitant à ouvrir une enquête contre plusieurs fournisseurs ayant des pratiques commerciales suspectes. En cas d'infraction caractérisée, l'Inspection économique dressera un avertissement ou un procès-verbal contre le ou les contrevenants, avec proposition de transaction ou envoi direct au procureur du Roi. Des sanctions sont déjà prévues dans le cadre des pratiques commerciales interdites visées aux articles 93 à 103 du livre VI du Code de droit économique. Ces sanctions prévoient des amendes pénales allant de 26 à 25 000 euros, à multiplier par les décimes additionnels. Ce n'est pas à moi de les envisager, mais bien au directeur général de l'Inspection économique, au procureur du Roi ou à un juge, selon les suites qui seront accordées à ce dossier.
Madame la secrétaire d'État, les avertissements ne sont pas suffisants; des sanctions pas toujours non plus, comme on le voit avec l'entreprise Mega, qui est l'objet de ma question suivante.
Madame la secrétaire d'État, juste avant les vacances, la CREG évoquait des "tromperies délibérées" dans le chef de l'entreprise Mega. Ce n’est pas la première fois que nous évoquons le cas de cette entreprise et de ses pratiques au sein de cette commission. La CREG parle "d'un manque de transparence qui tend même à tromper délibérément le consommateur". Quelques mois auparavant, l’Inspection économique avait ouvert une deuxième enquête concernant les pratiques de Mega et Test-Achats a déposé une plainte contre l’entreprise. Pour rappel, elle avait reçu une amende de 100 000 euros début 2021 après la première enquête. En un an, on a vu beaucoup de signaux au sujet de Mega qui devraient vous alerter en tant que secrétaire d’État à la Protection des Consommateurs. Madame la secrétaire d'État, quelles sont les conclusions de la deuxième enquête de l’Inspection économique concernant Mega? Quelles sanctions prévoyez-vous si une faute est reconnue de la part de l’entreprise? Seront-elles plus sévères étant donné la récidive? Quelles seront les réparations pour les personnes flouées?​
Monsieur D'Amico, l'Inspection économique exerce en permanence une surveillance des pratiques commerciales des différents fournisseurs d'électricité et de gaz. Pour ce qui concerne le fournisseur que vous citez, l'enquête de l'Inspection économique est encore en cours. En cas d'infraction caractérisée, un nouveau procès-verbal sera dressé avec proposition de transition ou envoi direct vers le procureur du Roi. Selon les suites réservées à ce procès-verbal, il appartiendra au directeur général de l'Inspection économique, au procureur du Roi ou à un juge de déterminer l'importance de la sanction. L'Inspection économique n'intervient pas dans le cadre de la résolution des dossiers individuels. Les consommateurs ayant subi un possible préjudice suite à une pratique commerciale peuvent toujours déposer au parquet du procureur du Roi une déclaration de personne lésée.
Merci, madame la secrétaire d'État. J'attends les résultats de l'enquête et j'espère que la décision sera bonne.