Poslanke in poslanci, ki se nahajate v bližini dvorane, vljudno vas prosim v imenu nas, ki smo v njej, da se nam pridružite, da bomo lahko začeli z delom. Hvala lepa. Spoštovane kolegice poslanke, kolegi poslanci, gospe in gospodje! Pričenjam nadaljevanje 4. seje Državnega zbora Republike Slovenije. Obveščena sem, da so zadržani in se današnje seje ne morejo udeležiti naslednji poslanci: dr. Andrej Bajuk, Jože Tanko, Franc Čebulj od 12.00 ure dalje, Bojan Kontič od 12.00 ure dalje, Vili Trofenik, Dorijan Maršič, Anton Delak, Ivan Kebrič od 12.00 ure dalje, Anton Partljič, Andrej Fabjan, Jurij Malovrh, Alojz Peterle, Jožef Jerovšek, Andrej Vizjak, Bogomir Zamernik, Jožef Špindler, Andrej Gerenčer, Aleksander Merlo za pričetek seje, Jožef Kavtičnik od 12.00 ure dalje in Ciril Pucko za pričetek seje. Prosim, da ugotovimo navzočnost v dvorani in vstavimo kartice. Ugotavljam navzočnost! Ugotavljam, da je navzočih 51 poslank in poslancev. Tako je zbor sklepčen in lahko veljavno odloča. Na sejo smo povabili predstavnike Vlade Republike Slovenije ter jih vse zelo lepo pozdravljam. Današnje nadaljevanje 4. seje državnega zbora bomo začeli z obravnavo prekinjene 8. TOČKE DNEVNEGA REDA - PREDLOGA POMORSKEGA ZAKONIKA. Zatem bomo prešli na obravnavo preostalih točk po vrstnem redu dalje. Delo bomo nadaljevali po pregledu amdandmajev k predlogu pomorskega zakonika. Včeraj se je zaključilo odločanje o amandmaju k 42. členu, tako da prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju odbora za infrastrukturo in okolje k 43. členu.
42. člen je treba potrditi.
Včeraj je bilo opravljeno odločanje o 42. členu. Iz magnetograma je razvidno, da je bilo opravljeno tudi glasovanje o 42. členu v celoti. Želi kdo o amandmaju k 43. členu razpravljati? [[Ne.]] Prehajamo na odločanje o amandmaju odbora za infrastrukturo in okolje. Glasujemo. Navzočih je 50 poslank in poslancev. Za je glasovalo 27, proti nihče. [[Za je glasovalo 25.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo še na odločanje o 43. členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 49 poslank in poslancev. [[Za je glasovalo 26.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o treh amandmajih k 45. členu, in sicer pod 1 je amandma poslanca Aurelia Jurija. Vlada amandma podpira. Pod 2 je amandma vlade Republike Slovenije, ki ga matično delovno telo ne podpira. Pod 3 je amandma odbora za infrastrukturo in okolje. Želi kdo razpravljati? [[Nihče.]] Prehajamo na odločanje, in sicer najprej o prvem amandmaju. To je amandma poslanca Aurelia Jurija. Glasujemo. Navzočih je 52 poslank in poslancev. [[Za je glasovalo 30.]] [[Proti 13.]] Ugotavljam, da je prvi amandma sprejet. Prehajamo na odločanje o amandmaju pod številko 2. Glasujemo. Navzočih je 49 poslank in poslancev. [[Za je glasovalo 20.]] [[Proti 13.]] Ugotavljam, da je amandma pod številko 2 sprejet. Prehajamo na odločanje o amandmaju pod številko 3. To je amandma odbora za infrastrukturo in okolje. Glasujemo. Navzočih je 49 poslank in poslancev. [[Za je glasovalo 22.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma pod številko 3 sprejet. Glasujemo še o 45. členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 50 poslank in poslancev. (Za je glasovalo 32.)(Proti 1.) Ugotavljam, da je 45. člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju k 49. členu. To je amandma vlade Republike Slovenije. Matično delovno telo ga podpira. Želi kdo razpravljati? [[Ne.]] Prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 51 poslank in poslancev. (Za je glasovalo 38.)(Proti 1.) Ugotavljam, da je amandma sprejet in člen spremenjen. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju k 52. členu in členu v celoti. Želi kdo razpravljati? [[Ne.]] To je amandma vlade, ki ga matično delovno telo podpira. Prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 54 poslank in poslancev. Za je glasovalo 40, proti eden. [[Za je glasovalo 40.]] [[Proti eden.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo še na odločanje o 52. členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 55 poslank in poslancev. Za je glasovalo 41, proti nihče. [[Za je glasovalo 41.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju k 53. členu, katerega predlagatelj je vlada. Matično delovno telo ga podpira. Želi kdo razpravljati? [[Ne želi.]] Prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 54 poslank in poslancev. Za je glasovalo 42, proti nihče. [[Za je glasovalo 42.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo še na odločanje o členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 54 poslank in poslancev. Za je glasovalo 39, proti nihče. [[Za je glasovalo 39.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju k 54. členu, katerega predlagatelj je vlada. Matično delovno telo ga podpira. Želi kdo razpravljati? [[Ne želi.]] Prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 56 poslank in poslancev. Za je glasovalo 35, proti nihče. [[Za je glasovalo 35.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo na odločanje o členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 56 poslank in poslancev. Za je glasovalo 35, proti nihče. [[Za je glasovalo 35.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju vlade Republike Slovenije k 55. členu; matično delovno telo amandma podpira. Želi kdo razpravljati? [[Ne želi.]] Prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 56 poslank in poslancev. Za je glasovalo 35, proti nihče. [[Za je glasovalo 35.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet in člen črtan. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju vlade k 56. členu. Matično delovno telo amandma podpira. Razprava in odločanje o členu. Želi kdo razpravljati? [[Ne.]] Prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev. Za je glasovalo 36, proti nihče. [[Za je glasovalo 36.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet in člen črtan. Prehajamo na razpravo in odločanje o treh amandmajih k 57. členu. Pod 1 je amandma na amandma odbora, katerega predlagatelj je poslanec Aurelio Juri. Vlada amandma podpira. Pod 2 je amandma odbora z opombo, če bo sprejet ta amandma, bo amandma vlade pod 3 k temu členu brezpredmeten. Pod 3 je amandma vlade. Želi kdo razpravljati? [[Ne.]] Prehajamo na odločanje. Najprej odločamo o amandmaju na amandma odbora pod 1. Glasujemo. Navzočih je 60 poslank in poslancev. Za je glasovalo 32, proti eden. [[Za je glasovalo 32.]] [[Proti 1.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo na glasovanje o amandmaju pod 2. Glasujemo. Navzočih je 60 poslank in poslancev. [[Za je glasovalo 29.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet in je postal amandma vlade pod 3 brezpredmeten. Prehajamo še na glasovanje o členu v celoti. Glasujemo. Navzročih je 60 poslank in poslancev. Za je glasovalo 32, proti nihče.) [[Za je glasovalo 32.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju k 58. členu, katerega predlagatelj je vlada, matično delovno telo ga podpira. Razprava in odločanje o členu. Želi kdo razpravljati? [[Ne.]] Prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 62 poslank in poslancev. [[Za je glasovalo 32.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet in člen črtan. Prehajamo na razpravo in odločanje o dveh amandmajih k 59. členu in o členu v celoti. Pod 1 je amandma na amandma odbora, katerega predlagatelj je poslanec Aurelio Juri. Vlada amandma podpira. Pod 2 je amandma odbora. Želi kdo razpravljati? [[Ne.]] Prehajamo na odločanje. Glasujemo o amandmaju pod 1. Navzočih je 62 poslank in poslancev. Za je glasovalo 25, proti eden. [[Za je glasovalo 25.]] [[Proti eden.]] Ugotavljam, da je amandma pod številko 1 sprejet. Prehajamo še na odločanje o amandmaju pod številko 2. Glasujemo. Navzočih je 61 poslank in poslancev. Za je glasovalo 34, proti nihče. [[Za je glasovalo 34.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma pod številko 2 sprejet. Prehajamo na odločanje o členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 61 poslank in poslancev. Za je glasovalo 24, proti nihče. [[Za je glasovalo 24.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju vlade Republike Slovenije k 64. členu, ki ga matično delovno telo podpira, in o členu v celoti. Želi kdo razpravljati? [[Ne želi.]] Prehajamo na odločanje o amandmaju. Glasujemo. Navzočih je 62 poslank in poslancev. Za je glasovalo 32, proti eden. [[Za je glasovalo 32.]] [[Proti eden.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo na odločanje o členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 61 poslank in poslancev. Za je glasovalo 34, proti eden. [[Za je glasovalo 34.]] [[Proti eden.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o 65. členu in amandmaju k temu členu, katerega predlagatelj je odbor za infrastrukturo in okolje. Želi kdo razpravljati? [[Ne želi.]] Prehajamo na odločanje o amandmaju. Glasujemo. Navzočih je 61 poslank in poslancev. Za je glasovalo 32, proti nihče. [[Za je glasovalo 32.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo na odločanje o členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 61 poslank in poslancev. Za je glasovalo 33, proti nihče. [[Za je glasovalo 33.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju vlade Republike Slovenije k 66. členu in členu v celoti. Matično delovno telo amandma podpira. Želi kdo razpravljati? [[Ne želi.]] Prehajamo na odločanje o amandmaju. Glasujemo. Navzočih je 61 poslank in poslancev. Za je glasovalo 31, proti nihče. [[Za je glasovalo 31.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo na odločanje o členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 61 poslank in poslancev. Za je glasovalo 32, proti nihče. [[Za je glasovalo 32.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju k 67. členu, katerega predlagatelj je vlada, matično delovno telo amandma podpira, in o členu v celoti. Želi kdo razpravljati? [[Ne želi.]] Prehajamo na odločanje. Odločamo o amandmaju. Glasujemo. Navzočih je 60 poslank in poslancev. Za je glasovalo 33, proti nihče. [[Za je glasovalo 33.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Glasujemo še o členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 59 poslank in poslancev. Za je glasovalo 30, proti nihče. [[Za je glasovalo 30.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju vlade Republike Slovenije k 69. členu. Matično delovno telo amandma podpira. Glasovali bomo še o členu v celoti. Želi kdo razpravljati? [[Ne.]] Prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev. Za je glasovalo 36, protinihče. [[Za je glasovalo 36.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo še na odločanje o členu o celoti. Glasujemo. Navzočih je 56 poslank in poslancev. Za je glasovalo 25, proti nihče. [[Za je glasovalo 25.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju vlade Republike Slovenije k 70. členu, ki ga matično delovno telo amandma podpira, in o členu v celoti. Želi kdo razpravljati? [[Ne.]] Prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 56 poslank in poslancev. Za je glasovalo 33, proti nihče. [[Za je glasovalo 33.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o dveh amandmajih k 72. členu. Predlagatelj prvega je odbor, predlagatelj drugega je vlada Republike Slovenije, z opombo, če bo sprejet amandma odbora pod 1, bo amandma vlade k temu členu brezpredmeten. Želi kdo razpravljati? [[Ne.]] Prehajamo na odločanje. Najprej glasujemo o amandmaju pod 1. Glasujemo. Navzočih je 56 poslank in poslancev. Zaje glasovalo 32, proti nihče. [[Za je glasovalo 32.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma odbora pod 1 sprejet, zato o amandmaju pod 2 ne bomo glasovali, ker je brezpredmeten. Opraviti moramo še glasovanje o 72. členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 56 poslank in poslancev. Za je glasovalo 27, proti nihče. [[Za je glasovalo 27.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je 72. člen v celoti sprejet. Zaradi moje napake moramo opraviti še glasovanje o 70. členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 56 poslank in poslancev. Za je glasovalo 22, proti nihče. [[Za je glasovalo 22.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju vlade Republike Slovenije k 78. členu, ki ga matično delovno telo amandma podpira, in o členu v celoti. Želi kdo razpravljati? [[Ne.]] Prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 55 poslank in poslancev. Za je glasovalo 32, proti nihče. [[Za je glasovalo 32.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo na odločanje o 78. členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 55 poslank in poslancev. Za je glasovalo 26, proti nihče. [[Za je glasovalo 26.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o dveh amandmajih k 80. členu in členu v celoti. Predlagatelj prvega amandmaja je vlada, predlagatelj drugega je odbor. Želi kdo razpravljati? Ker ne, prehajamo na odločanje. Najprej odločamo o prvem amandmaju. Glasujemo. Navzočih je 55 poslank in poslancev. Za je glasovalo 41, proti nihče. [[Za je glasovalo 41.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je prvi amandma sprejet. Prehajamo še na odločanje o drugem amandmaju. Glasujemo. Navzočih je 55 poslank in poslancev. Za je glasovalo 29, proti nihče. [[Za je glasovalo 29.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je drugi amandma sprejet. Prehajamo še na odločanje o členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 54 poslank in poslancev. Za je glasovalo 34, proti nihče. [[Za je glasovalo 34.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je 80. člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju za novi podnaslov pred 91. členom, katerega predlagatelj je vlada. Matično delovno telo ga podpira. Želi kdo razpravljati? [[Ne.]] Prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 54 poslank in poslancev. Za je glasovalo 32, proti nihče. [[Za je glasovalo 32.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju k 92. členu, katerega predlagatelj je vlada in matično delovno telo podpira, ter o členu v celoti. Želi kdo razpravljati? [[Ne.]] Prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 54 poslank in poslancev. Za je glasovalo 35, proti nihče. [[Za je glasovalo 35.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo še na odločanje o členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 54 poslank in poslancev. Za je glasovalo 37, proti nihče. [[Za je glasovalo 37.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je 92. člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o dveh amandmajih k 93. členu. Pod 1 je amandma odbora, pod 2 amandma vlade, z opombo, če bo amandma odbora sprejet, postane amandma vlade k temu členu brezpredmeten. Želi kdo razpravljati? [[Ne.]] Prehajamo na odločanje. Najprej odločamo o amandmaju pod 1. Glasujemo. Navzočih je 53 poslank in poslancev. Za je glasovalo 32, proti nihče. [[Za je glasovalo 32.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma pod 1 sprejet in da je amandma pod 2 postal brezpredmeten. Glasujemo še o členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 53 poslank in poslancev, za je glasovalo 34, proti nihče. [[Za je glasovalo 34.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o treh amandmajih k 95. členu in členu v celoti. Predlagatelj prvega amandmaja je odbor, z opombo, če bo ta amandma sprejet, postane amandma vlade pod številko 2 brezpredmeten, in o amandmaju pod številko 3, katerega predlagatelj je poslanec Aurelio Juri. Vlada ta amandma podpira. Želi kdo razpravljati? [[Ne želi.]] Prehajamo na odločanje. Najprej glasujemo o amandmaju pod številko 1. Glasujemo. Navzočih je 53 poslank in poslancev. Za je glasovalo 31, proti nihče. [[Za je glasovalo 31.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma pod številko 1 sprejet; amandma pod številko 2 je postal brezpredmeten. Odločamo o amandmaju pod številko 3. Glasujemo. Navzočih je 53 poslank in poslancev. Za je glasovalo 26, proti 4. [[Za je glasovalo 26.]] [[Proti 4.]] Ugotavljam, da je amandma pod številko 3 sprejet. Odločamo še o členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 53 poslank in poslancev. Za je glasovalo 29, proti nihče. [[Za je glasovalo 29.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju odbora k 97. členu in členu v celoti. Želi kdo razpravljati? [[Ne želi.]] Prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 53 poslank in poslancev. Za je glasovalo 31, proti nihče. [[Za je glasovalo 31.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Odločamo še o členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 53 poslank in poslancev. Za je glasovalo 32, proti nihče. [[Za je glasovalo 32.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju k 98. členu, katerega predlagatelj je poslanec Aurelio Juri, in o členu v celoti. Želi kdo razpravljati? Gospod Sok, proceduralno, izvolite.
Predlagam, da ugotovite navzočnost, ker nenehno ponavljate, koliko nas je, pa to ne drži. Hvala.
Spoštovane kolegice in kolegi, vljudno vas prosim, da se ozrete na mesta svojih sosedov in če je kakšna kartica v reži, pa kolega ni, prosim, če jo umaknete. Ugotavljamo navzočnost. Navzočih je 43 poslank in poslancev. Ugotavljam, da je državni zbor nesklepčen in ne more veljavno odločati. V skladu s poslovnikom ponovno ugotavljamo navzočnost. Navzočih nas je 42; državni zbor je nesklepčen in ne more več veljavno odločati, zato prekinjam sejo za 10 minut. Nadaljevali bomo ob 10.52 in vljudno prosim spoštovane kolege in kolegice, da se nam ob tej uri pridružijo, ker nas čaka še veliko dela. Hvala lepa.
Spoštovane kolege in kolegice, ki se nahajajo v bližini dvorane, prosim da se nam pridružijo. Številka sicer je 50, pa vendarle mislim, da nas toliko ni. Ponovno ugotavljamo navzočnost, da bomo ugotovili, če lahko nadaljujemo sejo in veljavno odločamo. Ugotavljam navzočnost! Navzočih nas je 51. Državni zbor je sklepčen in lahko veljavno odloča, zato nadaljujemo sejo. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju k 98. členu, katerega predlagatelj je poslanec Aurelio Juri in ga vlada podpira, in o členu v celoti. Želi kdo razpravljati? [[Ne.]] Prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev. Za je glasovalo 44, proti nihče. [[Za je glasovalo 44.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo še na odločanje o členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 56 poslank in poslancev. Za je glasovalo 38, proti nihče. [[Za je glasovalo 38.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o dveh amandmajih k 99. členu. Predlagatelj prvega je odbor, z opombo, če bo amandma odbora sprejet, postane amandma pod 2, katerega predlagatelj je vlada, brezpredmeten. Želi kdo razpravljati? [[Me.]] Prehajamo na odločanje.Glasujemo. Navzočih je 55 poslank in poslancev. Za je glasovalo 34, proti 5. [[Za je glasovalo 34.]] [[Proti 5.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet in člen črtan. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju k 109. členu, katerega predlagatelj je vlada in ga matično delovno telo podpira, in o členu v celoti. Želi kdo razpravljati? [[Ne.]] Prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 54 poslank in poslancev. Za je glasovalo 39, proti nihče. [[Za je glasovalo 39.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo še na odločanje o členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 54 poslank in poslancev. Za je glasovalo 39, proti nihče. [[Za je glasovalo 39.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljamo, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o dveh amandmajih k 123. členu - predlagatelj prvega je odbor, predlagatelj drugega pa vlada in odbor amandma pod 2 podpira, in o členu v celoti. Želi kdo razpravljati? [[Ne.]] Prehajamo na odločanje. Najprej glasujemo o amandmaju pod 1. Glasujemo. Navzočih je 56poslank in poslancev. Za je glasovalo 44, proti nihče. [[Za je glasovalo 44.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma pod 1 sprejet. Prehajamo na odločanje o amandmaju pod 2. Glasujemo. Navzočih je 55 poslank in poslancev. Za je glasovalo 43, proti nihče. [[Za je glasovalo 43.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo še na odločanje o členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 56 poslank in poslancev. Za je glasovalo 40, proti nihče. [[Za je glasovalo 40.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o dveh amandmajih k 132. členu. Pod 1 je amandma na amandma vlade, katerega predlagatelj je poslanec Aurelio Juri. Vlada amandma podpira. Pod 2 je amandma vlade Republike Slovenije, matično delovno telo amandma podpira. Želi kdo razpravljati? [[Ne.]] Prehajamo na odločanje. Najprej glasujemo o amandmaju na amandma vlade pod 1. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev. Za je glasovalo 41, proti 1. [[Za je glasovalo 41.]] [[Proti 1.]] Ugotavljam, da je amandma pod 1 sprejet. Prehajamo na odločanje o amandmaju pod 2. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev. Za je glasovalo 40, proti nihče.) [[Za je glasovalo 40.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet in člen spremenjen. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju vlade Republike Slovenije k 136. členu, ki ga matično delovno telo podpira, in o členu v celoti. Želi kdo razpravljati? [[Ne.]] Prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev. Za je glasovalo 39, proti nihče. [[Za je glasovalo 39.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet in člen spremenjen. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju k 137. členu, katerega predlagatelj je vlada, matično delovno telo ga podpira, in o členu v celoti. Želi kdo razpravljati? [[Ne želi.]] Prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev. Za je glasovalo 36, proti nihče. [[Za je glasovalo 36.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet in člen črtan. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju vlade Republike Slovenije k 138. členu, ki ga matično delovno telo podpira. Želi kdo razpravljati? [[Ne želi.]] Prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev. Za je glasovalo 45, proti nihče. [[Za je glasovalo 45.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet in člen črtan. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju vlade Republike Slovenije k 140. členu, ki ga matično delovno telo podpira, in o členu v celoti. Želi kdo razpravljati? [[Ne želi.]] Prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev. Za je glasovalo 44, proti nihče. [[Za je glasovalo 44.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo še na odločanje o členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev. Za je glasovalo 40, proti nihče. [[Za je glasovalo 40.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju vlade k 141. členu, ki ga matično delovno telo podpira, in o členu v celoti. Želi kdo razpravljati? [[Ne želi.]] Prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev. Za je glasovalo 43, proti nihče. [[Za je glasovalo 43.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo še na odločanje o členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev. Za je glasovalo 41, proti nihče. [[Za je glasovalo 41.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju vlade Republike Slovenije k 142. členu, ki ga matično delovno telo podpira, in o členu v celoti. Želi kdo razpravljati? [[Ne želi.]] Prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev. Za je glasovalo 43, proti nihče. [[Za je glasovalo 43.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo še na odločanje o členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 58 poslank in poslancev. Za je glasovalo 41, proti nihče. [[Za je glasovalo 41.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju k 143. členu, katerega ni v pregledu, imate pa amandma na klopi. Predlgatelj amandmaja so štiri poslanske skupine. Želi kdo razpravljati? [[Ne.]] Prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 58 poslank in poslancev. Za je glasovalo 33, proti 4. [[Za je glasovalo 33.]] [[Proti 4.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo še na odločanje o 143. členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 58 poslank in poslancev. Za je glasovalo 39, proti nihče. [[Za je glasovalo 39.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o dveh amandmajih k 144. členu. Predlagatelj prvega amandmaja je odbor, z opombo, če bo ta amandma sprejet, postane amandma vlade, ki se nahaja pod 2, brezpremeten. Glasovali bomo še o členu v celoti. Želi kdo razpravljati? [[Ne.]] Prehajamo na odločanje. Najprej glasujemo o prvem amandmaju. Glasujemo. Navzočih je 58 poslank in poslancev. Za je glasovalo 41, proti nihče. [[Za je glasovalo 41.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma pod 1 sprejet, kar pomeni, da je amandma pod 2 brezpredmeten. Glasujemo še o 144. členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 58 poslank in poslancev. Za je glasovalo 36, proti nihče. [[Za je glasovalo 36.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o dveh amandmajih k 145. členu. Predlagatelj prvega je vlada, predlagatelj drugega je odbor. Glasovali bomo še o členu v celoti. Želi kdo razpravljati? [[Ne.]] Prehajamo na odločanje. Najprej glasujemo o prvem amandmaju. Glasujemo. Navzočih je 58 poslank in poslancev. Za je glasovalo 33, proti nihče. [[Za je glasovalo 33.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma pod 1 sprejet. Prehajamo na odločanje o amandmaju pod 2. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev. Za je glasovalo 34, proti nihče. [[Za je glasovalo 34.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo še na odločanje o 145. členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 58 poslank in poslancev. Za je glasovalo 33, proti nihče. [[Za je glasovalo 33.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o dveh amandmajih k 150. členu in o členu v celoti. Predlagatelj amandmaja pod 1 je odbor, z opombo, če bo amandma pod 1 sprejet, bo amandma pod 2, katerega predlagatelj je vlada, brezpredmeten. Želi kdo razpravljati? [[Ne.]] Prehajamo na odločanje. Glasujemo o amandmaju pod 1. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev. Za je glasovalo 35, proti 1. [[Za je glasovalo 35.]] [[Proti 1.]] Ugotavljam, da je amandma pod 1 sprejet in amandma pod 2 brezpredmeten. Prehajamo še na odločanje o členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev. Za je glasovalo 39, proti nihče. [[Za je glasovalo 39.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju vlade Republike Slovenije k 151. členu, ki ga matično delovno telo podpira, in o členu v celoti. Želi kdo razpravljati? [[Ne.]] Prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 58 poslank in poslancev. Za je glasovalo 38, proti nihče. [[Za je glasovalo 38.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Glasujemo še o členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 58 poslank in poslancev. Za je glasovalo 34, proti nihče. [[Za je glasovalo 34.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o dveh amandmajih k 153. členu in o členu v celoti. Predlagatelj prvega amandmaja je odbor, predlagatelj drugega je vlada, matično delovno telo amandma podpira. Želi kdo razpravljati? [[Ne.]] Prehajamo na odločanje. Najprej glasujemo o amandmaju pod 1. Glasujemo. Navzočih je 58 poslank in poslancev. Za je glasovalo 38, proti nihče. [[Za je glasovalo 38.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo na odločanje o amandmaju pod 2. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev. Za je glasovalo 36, proti nihče. [[Za je glasovalo 36.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo še na odločanje o členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev. Za je glasovalo 36, proti nihče. [[Za je glasovalo 36.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju k 157. členu, katerega predlagatelj je vlada, odbor amandma podpira, in o členu v celoti. Želi kdo razpravljati? [[Ne.]] Prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev. Za je glasovalo 39, proti 1. [[Za je glasovalo 39.]] [[Proti 1.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo na odločanje o členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 56 poslank in poslancev. Za je glasovalo 40, proti nihče. [[Za je glasovalo 40.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju vlade k 159. členu, ki ga matično delovno telo amandma podpira, in o členu v celoti. Želi kdo razpravljati? [[Ne.]] Prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev. Za je glasovalo 35, proti nihče. [[Za je glasovalo 35.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Odločamo še o členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev. Za je glasovalo 38, proti nihče. [[Za je glasovalo 38.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju vlade k 165. členu, ki ga matično delovno telo amandma podpira, in o členu v celoti. Želi kdo razpravljati? [[Ne.]] Prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 58 poslank in poslancev. Za je glasovalo 39, proti nihče. [[Za je glasovalo 39.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Odločamo še o členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 58 poslank in poslancev. Za je glasovalo 37, proti 1. [[Za je glasovalo 37.]] [[Proti 1.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju k 177. členu, katerega predlagatelj je vlada in ga matično delovno telo podpira, ter o členu v celoti. Želi kdo razpravljati? [[Ne.]] Prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 58 poslank in poslancev. Za je glasovalo 33, proti nihče. [[Za je glasovalo 33.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Odločamo še o členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev. Za je glasovalo 36, proti nihče. [[Za je glasovalo 36.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Odločamo še o členu v celoti. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju vlade k 184. členu in o členu v celoti. Želi kdo razpravljati? [[Ne želi.]] Prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev. Za je glasovalo 34, proti nihče. [[Za je glasovalo 34.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Odločamo še o členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 56 poslank in poslancev. Za je glasovalo 41, proti nihče. [[Za je glasovalo 41.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o treh amandmajih k 185. členu in o členu v celoti. Pod številko 1 je amandma na amandma odbora, predlagatelja poslanca Aurelia Jurija, pod številko 2 je amandma odbora, z opombo, če bo sprejet ta amandma, bo amandma vlade, ki se nahaja pod zaporedno številko 3, brezpredmeten. Želi kdo razpravljati? [[Ne želi.]] Prehajamo na odločanje. Najprej odločamo o amandmaju pod številko 1. Glasujemo. Navzočih je 56 poslank in poslancev. Za je glasovalo 37, proti eden. [[Za je glasovalo 37.]] [[Proti eden.]] Ugotavljam, da je amandma pod številko 1 sprejet. Prehajamo na odločanje o amandmaju pod številko 2. Glasujemo. Navzočih je 56 poslank in poslancev. Za je glasovalo 35, proti nihče. [[Za je glasovalo 35.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma pod številko 2 sprejet; amandma pod številko 3 je postal brezpredmeten. Odločamo še o 185. členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 56 poslank in poslancev. Za je glasovalo 41, proti nihče. [[Za je glasovalo 41.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o dveh amandmajih k 186. členu; pod številko 1 je amandma na amandma odbora, katerega predlagatelj je poslanec Aurelio Juri; pod številko 2 je amandma odbora. Želi kdo razpravljati? Izvolite, gospod Sok.
Hvala lepa. V imenu naše poslanske skupine bi rad povedal, da temu amandmaju nasprotujemo, ker menimo, da beseda "lahko" ne sodi v člene, ki imajo za posledico sankcioniranje nespoštovanja zakonskih določil. Torej, beseda "lahko" daje možnost, da se lahko inšpektor subjektivno odloča, po načelu poznanstva in zvez. Torej, ne pristajamo na to, da bi v zakone napisali takšne dikcije členov in zato temu amandmaju nasprotujemo. Hvala lepa.
Hvala lepa. Ker ne želi nihče več razpravljati, prehajamo na odločanje. Najprej glasujemo o amandmaju pod 1. Glasujemo. Navzočih je 56 poslank in poslancev. Za je glasovalo 31, proti 8. [[Za je glasovalo 31.]] [[Proti 8.]] Ugotavljam, da je amandma pod 1 sprejet. Prehajamo še na odločanje o amandmaju pod 2. Glasujemo. Navzočih je 56 poslank in poslancev. Za je glasovalo 39, proti 1. [[Za je glasovalo 39.]] [[Proti 1.]] Ugotavljam, da je amandma pod 2 sprejet. Odločamo še o členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev. Za je glasovalo 35, proti 4. [[Za je glasovalo 35.]] [[Proti 4.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o dveh amandmajih k 187. členu. Pod 1 je amandma odbora, z opombo, če bo le-ta sprejet, postane amandma pod 2, katerega predlagatelj je vlada, brezpredmeten, in o členu v celoti. Želi kdo razpravljati? [[Ne.]] Prehajamo na odločanje o amandmaju pod 1. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev. Za je glasovalo 40, proti nihče. [[Za je glasovalo 40.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo na odločanje o amandmaju pod 2. Se opravičujem. Ta amandma je brezpredmeten. Naše glasovanje bo v tem primeru neveljavno. Opraviti moramo pa še glasovanje o členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev. Za je glasovalo 33, proti nihče. [[Za je glasovalo 33.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o dveh amandmajih k 201. členu; pod številko 1 je amandma na amandma vlade, katerega predlagatelj je odbor; pod številko 2 je amandma vlade, ki ga matično delovno telo podpira, in o členu v celoti Želi kdo razpravljati? [[Ne želi.]] Prehajamo na odločanje. Najprej odločamo o amandmaju pod številko 1. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev. Za je glasovalo 42, proti nihče. [[Za je glasovalo 42.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma pod številko 1 sprejet. Prehajamo na odločanje o amandmaju pod številko 2. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev. Za je glasovalo 39, proti nihče. [[Za je glasovalo 39.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Odločamo še o členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev. Za je glasovalo 40, proti nihče. [[Za je glasovalo 40.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju vlade k 211. členu in o členu v celoti. Želi kdo razpravljati? [[Ne želi.]] Prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev. Za je glasovalo 38, proti nihče. [[Za je glasovalo 38.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo na odločanje o členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev. Za je glasovalo 32, proti nihče. [[Za je glasovalo 32.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju vlade k 212. členu in o členu v celoti. Želi kdo razpravljati? [[Ne želi.]] Prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 56 poslank in poslancev. Za je glasovalo 35, proti nihče. [[Za je glasovalo 35.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Odločamo še o členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 56 poslank in poslancev. Za je glasovalo 31, proti nihče. [[Za je glasovalo 31.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju vlade k 217. členu. Želi kdo razpravljati? [[Ne želi.]] Prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 56 poslank in poslancev. Za je glasovalo 34, proti nihče. [[Za je glasovalo 34.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet in člen črtan. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju vlade k 229. členu in o členu v celoti. Želi kdo razpravljati? Ker ne, prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev. Za je glasovalo 36, proti nihče. [[Za je glasovalo 36.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo še na odločanje o členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev. Za je glasovalo 37, proti nihče. [[Za je glasovalo 37.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na odločanje o amandmaju vlade k naslovu podpoglavja: Zakonita zastavna pravica. Želi kdo razpravljati? [[Ne.]] Prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 56 poslank in poslancev. Za je glasovalo 34, proti nihče. [[Za je glasovalo 34.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Odločamo še o naslovu podpoglavja v celoti. Glasujemo. Navzočih je 56 poslank in poslancev. Za je glasovalo 35, proti nihče. [[Za je glasovalo 35.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je naslov podpoglavja v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju vlade k podpoglavju 3 in o podpoglavju v celoti. Želi kdo razpravljati? [[Ne.]] Prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 54 poslank in poslancev. Za je glasovalo 31, proti nihče. [[Za je glasovalo 31.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo še na glasovanje o podpoglavju 3 v celoti. Glasujemo. Navzočih je 54 poslank in poslancev. Za je glasovalo 31, proti nihče. [[Za je glasovalo 31]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je podpoglavje 3 v celoti sprejeto. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju vlade k 280. členu. Želi kdo razpravljati? [[Ne.]] Prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 54 poslank in poslancev. Za je glasovalo 33, proti nihče. [[Za je glasovalo 33.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet in člen spremenjen. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju vlade k 287. členu in o členu v celoti. Želi kdo razpravljati? [[Ne želi.]] Prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 54 poslank in poslancev. Za je glasovalo 37, proti nihče. [[Za je glasovalo 37.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Odločamo še o členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 53 poslank in poslancev. Za je glasovalo 35, proti nihče. [[Za je glasovalo 35.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju vlade k 298. členu in o členu v celoti. Želi kdo razpravljati? [[Ne želi.]] Prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 54 poslank in poslancev. Za je glasovalo 35, proti nihče. [[Za je glasovalo 35.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Odločamo še o členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 54 poslank in poslancev. Za je glasovalo 31, proti nihče. [[Za je glasovalo 31.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju vlade k 302. členu in o členu v celoti. Želi kdo razpravljati? [[Ne želi.]] Prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 54 poslank in poslancev. Za je glasovalo 37, proti nihče. Za je glasovalo 37.) [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo še na odločanje o členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 54 poslank in poslancev. Za je glasovalo 32, proti nihče. [[Za je glasovalo 32.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju vlade k 316. členu in o členu v celoti. Želi kdo razpravljati? [[Ne želi.]] Prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 54 poslank in poslancev. Za je glasovalo 34, proti nihče. [[Za je glasovalo 34.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Odločamo še o členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 54 poslank in poslancev. Za je glasovalo 31, proti nihče. [[Za je glasovalo 31.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju vlade k 375. členu in o členu v celoti. Želi kdo razpravljati? [[Ne želi.]] Prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 54 poslank in poslancev. Za je glasovalo 34, proti nihče. [[Za je glasovalo 34.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Odločamo še o členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 56 poslank in poslancev. Za je glasovalo 34, proti nihče. [[Za je glasovalo 34.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju vlade k 376. členu in o členu v celoti. Želi kdo razpravljati? [[Ne.]] Prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 55 poslank in poslancev. Za je glasovalo 35, proti nihče. [[Za je glasovalo 35.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo še na odločanje o členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 55 poslank in poslancev. Za je glasovalo 34, proti nihče. [[Za je glasovalo 34.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju vlade k 378. členu in o členu v celoti. Želi kdo razpravljati? [[Ne.]] Prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 55 poslank in poslancev. Za je glasovalo 34, proti nihče. [[Za je glasovalo 34.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Odločamo še o členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 55 poslank in poslancev. Za je glasovalo 27, proti nihče. [[Za je glasovalo 27.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju vlade k 380. členu in o členu v celoti. Želi kdo razpravljati? [[Ne.]] Prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 55 poslank in poslancev. Za je glasovalo 31, proti nihče. [[Za je glasovalo 31.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Odločamo še o členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 55 poslank in poslancev. Za je glasovalo 32, proti nihče. [[Za je glasovalo 32.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju vlade k 627. členu in o členu v celoti. Želi kdo razpravljati? [[Ne.]] Prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 55 poslank in poslancev. Za je glasovalo 32, proti nihče. [[Za je glasovalo 32.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Odločamo še o členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 55 poslank in poslancev. Za je glasovalo 29, proti nihče. [[Za je glasovalo 29.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju vlade k 664. členu in o členu v celoti. Želi kdo razpravljati? [[Ne.]] Prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 56 poslank in poslancev. Za je glasovalo 35, proti nihče. [[Za je glasovalo 35.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Moramo odločati še o amandmaju, in sicer o drugem amandmaju k 664. členu. To je amandma odbora. O drugem amandmaju glasujemo. Navzočih je 58 poslank in poslancev. Za je glasovalo 27, proti nihče. [[Za je glasovalo 27.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Odločamo še o 664. členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 58 poslank in poslancev. Za je glasovalo 35, proti nihče. [[Za je glasovalo 35.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o dveh amandmajih za novo četrto poglavje in nove 672.a do 672.k člene, in sicer predlagatelj pod 1, to je amandma na amandma odbora, je poslanec Aurelio Juri, pod 2 pa odbor. Želi kdo razpravljati? [[Ne.]] Prehajamo na odločanje. Glasujemo o amandmaju pod 1. Navzočih je 58 poslank in poslancev. Za je glasovalo 31, proti nihče. [[Za je glasovalo 31.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo na odločanje o amandmaju pod številko 2. Glasujemo. Navzočih je 58 poslank in poslancev. Za je glasovalo 31, proti nihče. [[Za je glasovalo 31.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju vlade k 746. členu in o členu v celoti. Želi kdo razpravljati? [[Ne želi.]] Prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 58 poslank in poslancev. Za je glasovalo 29, proti nihče. [[Za je glasovalo 29.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Odločamo še o členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 58 poslank in poslancev. Za je glasovalo 29, proti nihče. [[Za je glasovalo 29.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o dveh amandmajih k 770. členu, in sicer pod številko 1 je amandma vlade, ki ga matično delovno telo ne podpira, z opombo, da s sprejetjem amandmaja k 187. členu postaneta amandma vlade in amandma odbora k temu členu brezpredmetna, kar se je zgodilo. To pomeni, da o teh dveh amandmajih ne glasujemo. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju vlade k 848. členu in o členu v celoti. Želi kdo razpravljati? [[Ne želi.]] Prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 58 poslank in poslancev. Za je glasovalo 19, proti 20. [[Za je glasovalo 19.]] [[Proti 20.]] Ugotavljam, da amandma ni bil sprejet. Odločamo še o členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 58 poslank in poslancev. Za je glasovalo 35, proti eden. [[Za je glasovalo 35.]] [[Proti eden.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju vlade k 880. členu, ki ga matično delovno telo podpira. Želi kdo razpravljati? Proceduralno, gospod Gasparini.
Poglejte, glasovali smo o prvem amandmaju, to je amandmaju vlade, o drugem pa sploh nismo glasovali, glasovali smo samo o členu v celoti.
K 770. členu je bilo podano pojasnilo, če pogledate, pod opombo, in sicer, pri prvem amandmaju. Ker smo sprejeli amandma k 187. členu [[...]]
Ne, ga nismo sprejeli. Amandma vlade ni bil sprejet.
Se opravičujem. Službe so mi dale podatek, da je bil, bomo preverili še enkrat, ali je bil amandma k 187. členu sprejet. Samo trenutek. Dovolite, službe bodo še enkrat preverile, ali je bil amandma sprejet ali ne, da bomo lahko [[...]]Amandma k 187. členu je bil sprejet. Tako smo do zdaj pravilno ravnali in pravilno izvedli glasovanje. Samo trenutek, da vidim, kje smo ostali. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju vlade k 880. členu in o členu v celoti. Želi kdo razpravljati? Gospod Sok, izvolite.
Hvala lepa, za besedo. Torej, rekel bi, da smo čisto pravilno glasovali in da predsedujoča dobro vodi postopek skozi te amandmaje. Problem pa je seveda v tem, ker vi ne sledite temu, kar se dogaja. Torej, ves čas se pogovarjate, se tukaj zafrkavate. Če se ne bi, bi potem prejšnji amandma k 848. členu podprli, ne pa da ste ga zavrnili, ker ne sledite razpravi. Hvala lepa.
Hvala lepa. Ker ne želi nihče več razpravljati, prehajamo na odločanje o amandmaju vlade k 880. členu. Glasujemo. Navzočih je 60 poslank in poslancev. Za je glasovalo 36, proti nihče. [[Za je glasovalo 36.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Odločamo še o členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 60 poslank in poslancev. Za je glasovalo 31, proti nihče. [[Za je glasovalo 31.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju vlade k 893. členu in o členu v celoti. Želi kdo razpravljati? [[Ne.]] Prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 60 poslank in poslancev. Za je glasovalo 34, proti nihče. [[Za je glasovalo 34.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Odločamo še o členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 59 poslank in poslancev. Za je glasovalo 37, proti nihče. [[Za je glasovalo 37.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju vlade k 969. členu in o členu v celoti. Želi kdo razpravljati? Ker ne, prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev. Za je glasovalo 32, proti nihče. [[Za je glasovalo 32.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Odločamo še o členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev. Za je glasovalo 33, proti nihče. [[Za je glasovalo 33.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju vlade k 971. členu in o členu v celoti. Želi kdo razpravljati? Ker ne, prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev. Za je glasovalo 36, proti nihče. [[Za je glasovalo 36.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Odločamo še o členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev. Za je glasovalo 37, proti nihče. [[Za je glasovalo 37.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju k 976. členu, katerega predlagatelj je odbor in o členu v celoti. Želi kdo razpravljati? Ker ne, prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev. Za je glasovalo 32, proti nihče. [[Za je glasovalo 32.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Odločamo še [[...]]- člen je spremenjen, zato o členu ne odločamo. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju k 979. členu, katerega predlagatelj je vlada, in o členu v celoti. Želi kdo razpravljati? Ker ne, prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 55 poslank in poslancev. Za je glasovalo 34, proti nihče. [[Za je glasovalo 34.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Odločamo še o členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 54 poslank in poslancev. Za je glasovalo 34, proti nihče. [[Za je glasovalo 34.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju vlade k 981. členu in o členu v celoti. Želi kdo razpravljati? Ker ne, prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 53 poslank in poslancev. Za je glasovalo 34, proti nihče. [[Za je glasovalo 34.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Odločamo še o členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 54 poslank in poslancev. Za je glasovalo 30, proti nihče. [[Za je glasovalo 30.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju vlade k 985. členu in o členu v celoti. Želi kdo razpravljati? Ker ne, prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 56 poslank in poslancev. Za je glasovalo 38, proti nihče. [[Za je glasovalo 38.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Odločamo še o členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 56 poslank in poslancev. Za je glasovalo 36, proti nihče. [[Za je glasovalo 36.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Na klopi imate amandma na amandma vlade k 986.a členu, katerega predlagateljice so štiri poslanske skupine. V pregledu pa dva amandmaja, in sicer: pod 1 amandma na amandma vlade, katerega predlagatelj je odbor. In pod številko 2 amandma vlade, ki ga matično delovno telo podpira. Želi kdo razpravljati? [[Ne želi.]] Prehajamo na odločanje, in sicer najprej glasujemo o amandmaju na amandma vlade k 986.a členu, katerega predlagateljice so štiri poslanske skupine. Glasujemo. Navzočih je 54 poslank in poslancev. Za je glasovalo 33, proti 3. [[Za je glasovalo 33.]] [[Proti 3.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo na odločanje o amandmaju iz pregleda, in sicer odločamo o amandmaju pod zaporedno številko 1. Glasujemo. Navzočih je 54 poslank in poslancev. Za je glasovalo 37, proti nihče. [[Za je glasovalo 37.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma pod številko 1 sprejet. Odločamo še o amandmaju pod številko 2. Glasujemo. Navzočih je 54 poslank in poslancev. Za je glasovalo 33, proti nihče. [[Za je glasovalo 33.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet in s tem sprejet novi člen. Prehajamo na razpravo in odločanje o dveh amandmajih za novi 986.b člen, in sicer: pod številko 1 je amandma odbora, z opombo, če bo le-ta sprejet, postane amandma vlade, ki se nahaja pod številko 2 k temu členu, brezpredmeten. Želi kdo razpravljati? [[Ne želi.]] Prehajamo na odločanje. Glasujemo o amandmaju pod številko 1. Navzočih je 54 poslank in poslancev. Za je glasovalo 27, proti nihče. [[Za je glasovalo 27.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma odbora sprejet; amandma vlade je postal brezpredmeten. Prehajamo na razpravo in odločanje o dveh amandmajih k 988. členu - 2 opombo in sicer, pod številko 1 je amandma predlagatelja, poslanca Aurelia Jurija, z opombo, če bo ta amandma sprejet, postane amandma odbora, ki se nahaja pod številko 2 k temu členu, brezpredmeten. Želi kdo razpravljati? Gospod Sok, izvolite.
Hvala za besedo. Vprašal bi predstavnika vlade, ali lahko razloži, kakšna je razlika med tema dvema amandmajema, da bi se vedeli pravilno odločiti. Hvala lepa.
Gospod Edvard Roškar, izvolite.
Hvala lepa. Torej, bistvena razlika je pravzaprav v tem, da sta v enem primeru dve koncesijski pogodbi, v drugem primeru je pa ena. Bom pa razložil, kako je s tem. Prvo kot prvo bi želeli, da to pristanišče vsaj v prvem obdobju dela tako naprej, kot dela sedaj. Zaradi tega se je rodil ta 988. člen, ki nekje dosedanjemu upravljavcu omogoča, da vsaj v prvem naslednjem obdobju dela še naprej; skratka, da je možno z njim skleniti koncesijo. Kar se tiče samega dela tega tovornega pristanišča, je pravzaprav sestavljeno iz dveh sklopov. Eno je čisto prekladanje z ladje na ladjo in obratno. To je gospodarska dejavnost, za katero bo dobil koncesijo oziroma država bo z njim koncesijsko pogodbo podpisala. Drugi ravno tako važen del, so pa dela, ki spadajo v javnogospodarske službe. To pa je vzdrževanje. Prekladanje in vzdrževanje mora delovati seveda, skupaj, da je prekladanje sploh mogoče. Gre namreč za mnogo naprav, pa na kraju kraja tudi za samo operativno obalo. Tako da v bistvu razlika je v tem, da se enkrat reče Luka Koper, drugič se reče dosedanji upravljavec. Enkrat je samo gospodarska služba, drugič pa mu omogočimo, da tudi dobi koncesijo. Ni avtomatično več gospodarska služba in tukaj je ta velika sprememba notri. Da so sedaj vzdrževalna dela, javnogospodarska služba in se tudi vodijo takole, ne pa to, kar se je do danes, se pravi do sprejemanja, do uveljavitve zakonika, da se je to opravljalo v gospodarski službi. In kot dobro veste, poznavalci poznate, da so tukaj bile velike dileme. In to smo hoteli tudi urediti. Morda sem malo zakomplicirano povedal, ker sem šel bolj na široko, kako je sedaj in kaj želi država s tem doseči. Važno je tole. Važno je, da se javne gospodarske službe, katere se dobijo ravno tako, torej s koncesijo, da one vodijo natančen stroškovnik del. In to je tako imenovani standard 33, kar pa zdaj ni treba, da se uporablja, zato ker je vse skupaj gospodarska služba. Tu je ta velika sprememba.
Hvala lepa. Želi še kdo razpravljati? Ker ne, prehajamo na odločanje in sicer, najprej odločamo o prvem amandmaju poslanca Aurelia Jurija. Glasujemo. Navzočih je 46 poslank in poslancev. Za je glasovalo 31, proti 7. [[Za je glasovalo 31.]] [[Proti 7.]] Ugotavljam, da je amandma pod 1 sprejet. Amandma odbora je postal brezpredmeten. Zato moramo odločati še o členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 47 poslank in poslancev. Za je glasovalo 27, proti 2. [[Za je glasovalo 27.]] [[Proti 2.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o zadnjem amandmaju, in sicer o amandmaju vlade k 989. členu ter o členu v celoti. Želi kdo razpravljati? Gospod Podobnik, izvolite.
Hvala za besedo, gospa podpredsednica. Smo pri zadnjem amandmaju k zakonu, ki ima skoraj tisoč členov oziroma jih ima tisoč. Ta amandma govori o pogoju vzajemnosti - ta izraz je sedaj zelo aktualen tudi v tej hiši - govori o pogoju vzajemnosti iz 7. člena tega zakona, da "se ne uporablja za članice Evropske unije od dne, ko Republika Slovenija postane članica Evropske unije", 7. člen pa govori o pretoku storitev. Samo vprašanje, ali si Slovenija v pogajalskih izhodiščih ni izborila nobenega prehodnega obdobja pri tem vprašanju? Če bi si, potem bi bil tak amandma nepravilen. Tu nimam podatkov, ali si je Slovenija v pogajalskih procesih izpogajala tudi kakšno prehodno obdobje pri tem vprašanju, zato bi to vprašal predstavnika vlade.
Hvala lepa. Gospod Roškar, želite pojasniti?
Da. Mislim, da ima gospod poslanec tu prav. Zadeva je pa v tem - bom povedal, kaj je tu mišljeno. Gre za kabutažo. Veste, tu gre za tipično kabutažo. Mi imamo - rojevajo se, lansko leto je prvič začela teči statistika, da je možno te ljudi, ki se prevažajo po obali, tudi prešteti [[govorim o morskem prometu]] . Mi s tovornim prometom tega problema nimamo, ker imamo pač samo eno pristanišče in praktično se kabutaže ne da narediti - kabutaža je namreč to, da bi tuja ladja prišla v Koper naložiti tovor, ki bi ga odložila v Piranu, to je ta klasična kabutaža. No, tega nimamo. Imamo pa - rojeva se pa potniški promet, veste, in z italijanske strani imamo vse več povpraševanja, da bi z italijanske strani k nam vozili ljudi. Mi seveda ne moremo in ne smemo imeti nič proti temu - pripeljejo ljudi. Enako pa se sedaj želi, da bi, recimo, pripeljali redno linijo iz Trsta v Koper, potem bi pa nadaljevali v Izolo in v Piran. To je pa kabutaža, ki po današnji zakonodaji ni veljavna, mislim, se ne sme. In tu smo hoteli obraniti tisti embrio, ki se sedaj rojeva pri nas, da ga ne uničimo v trenutku. To je iskrena razlaga k temu členu.
Hvala lepa. Spoštovane kolegice in kolegi, ki se nahajate v preddverju, vljudno prosim, da vendarle zagotovimo sklepčnost, ker smo pred odločanjem o zadnjem amandmaju; stanje na zaslonu kaže, da postajamo nesklepčni. Želi o tem amandmaju k 989. členu še kdo razpravljati? Ker ne, prehajamo na odločanje, ki ga pa žal zaradi nesklepčnosti zbora ne moremo izvesti, tako da sem dolžna ugotoviti navzočnost. Ugotovimo navzočnost! Navzočih nas je 41, kar pomeni, da je državni zbor nesklepčen in ne more veljavno odločati. Po poslovniku sem dolžna še enkrat ugotoviti. Navzočih nas je 38, zato za 10 minut prekinjam sejo in vas resnično vljudno prosim glede na to, da imamo samo še dve uri časa, da se mi ob 12.23 pridružite, da lahko nadaljujemo z delom. Hvala lepa.
Vljudno vas prosim, da se nam pridružite, da lahko v prihodnji uri še kaj postorimo. še enkrat bi pozvala spoštovane kolege in kolegice, ki so kje v bližini, da se nam pridružijo, ker bom drugače, žal, morali prekiniti zasedanje. Poslanska skupina, ki ne bo v tej dvorani zasedena s tretjino, bo tudi kaznovana v skladu s poslovnikom. Ponovno ugotavljamo navzočnost. Tretjič. Navzočih je 49 poslank in poslancev. Državni zbor je sklepčen in lahko veljavno odloča. Ostali smo pri - zaključili smo splošno razpravo o amandmaju k 989. členu in prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 50 poslank in poslancev. Za je glasovalo 35, proti nihče. [[Za je glasovalo 35.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Glasujemo še o členu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 50 poslank in poslancev. Za je glasovalo 37, proti nihče. [[Za je glasovalo 37.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je člen v celoti sprejet. Opravili smo razpravo o vloženih amandmajih. Prehajamo na razpravo o preostalih členih, h katerim niso bili vloženi amandmaji. Želi kdo besedo? Ker ne, prehajamo na odločanje o preostalih členih, h katerim niso bili vloženi amandmaji. Glasujemo. Navzočih je 50 poslank in poslancev. Za je glasovalo 41, proti nihče. [[Za je glasovalo 41.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da so preostali členi sprejeti. Prehajamo na razpravo o naslovu zakonika. Ali želi o naslovu kdo razpravljati? Ker ne, prehajamo na odločanje o naslovu. Glasujemo. Navzočih je 51 poslank in poslancev. Za je glasovalo 42, proti nihče. [[Za je glasovalo 42.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je naslov zakona v celoti sprejet. Prehajamo na tretjo obravnavo predloga zakonika. Ugotavljam, da so bili k predlogu zakonika v drugi obravnavi sprejeti amandmaji k veliko členom. Ker je kvalificiran predlagatelj, to so štiri poslanske skupine, predložile amandma v tretji obravnavi, ki ste ga dobili na klop, in sicer [[...]]Se opravičujem, ta amandma se ravnokar deli. Če dovolite, ga v tem času lahko preberem. Ta trenutek ugotavljam, da je poleg tega amandmaja v tretji obravnavi, ki se ta trenutek deli, in sicer, to je amandma k 45. členu, ki so ga vložile štiri poslanske skupine, so bili k tretji obravnavi vloženi še sledeči amandmaji. In sicer: poslanska skupina Slovenska nacionalna stranka je vložil amandma k 5. členu. Ta amandma imate na klopi. In identično je poslanska skupina Nove Slovenije vložila tudi amandma k 5. členu. Oba amandmaja imate na klopi. Ali želi še kakšen kvalificiran predlagatelj vložiti amandma? Potem prosim, da to storijo. Gospod Podobnik, izvolite.
Hvala lepa. V poslanski skupini pripravljamo v bistvu redakcijski amandma k 848. členu. In ga bomo v nekaj minutah pripravili. Je pa redakcijske narave. Na to nas je opozoril sekretariat.
Tako, da predlagate, da počakamo?
Nekaj minut.
Hvala lepa. Če dovolite, bi glede na to, da so bili razdeljeni - do zdaj imate na klopi predloge treh amandmajev - o le-teh, dokler še ne dobimo enega, opravili razpravo. V kolikor to želite. In potem še razpravo o amandmaju poslanske skupine SLS+SKD. Odpiram torej razpravo o amandmaju k 5. členu. Gospod Sok, izvolite.
Če mi dovolite, jaz bi proceduralno predlagal, da bi to točko zaključili, jo nadaljevali v torek, glede na vložene amandmaje, ki bodo šele prišli, in bi nadaljevali z naslednjo točko po dnevnem redu.
Proceduralni predlog gospoda Soka bom dala na glasovanje, ker o takih stvareh glasuje državni zbor. Proceduralni predlog, da prekinemo z obravnavo, tretjo obravnavo pomorskega zakonika, in z obravnavo nadaljujemo v torek, dajem na glasovanje. Glasujemo. Navzočih je 52 poslank in poslancev. Za je glasovalo 11, proti 33. [[Za je glasovalo 11.]] [[Proti 33.]] Ugotavljam, da proceduralni predlog gospoda Soka ni bil sprejet in se vračam torej k obravnavi. Odpiram razpravo o dveh amandmajih, in sicer, ki vam ju lahko tudi preberem. In gre za amandmaja k 5. členu. In sicer, predlog poslanske skupine Nove Slovenije je, da se beseda "zalive" nadomesti z besedama "Piranski zaliv", in popolnoma enako se glasitudi amandma poslanske skupine Slovenske nacionalne stranke. Odpiram razpravo. Želi kdo razpravljati? Gospod Sok, izvolite.
Hvala za besedo. Mogoče je res škoda, da nismo tega ustavili do torka, da bi lahko pogledali v miru, dejansko, kaj smo sprejeli z amandmajem in potem še mogoče s kakšnim amandmajem poskušali kateri člen popraviti, ker pač gre za hitri postopek. Ampak kakorkoli, to ste pač zavrnili in potem nadaljujemo s tretjo fazo. Torej naš amandma je vložen na 5. člen in se nam pravzaprav zdi 5. člen zakona ključnega pomena. 5. člen, kot je v predlogu Poročevalca, se glasi: "Notranje morske vode Republike Slovenije obsegajo vsa pristanišča, Piranski zaliv ter sidrišča koprskega pristanišča, ki ga omejuje poldnevnik 13 stopinj vzhodno.." in tako naprej. Torej na ta člen je vložil amandma poslanec Aurelio Juri in ker tega amandmaja takrat, ko smo začeli obravnavati pomorski zakonik, ni obravnavalo ne matično delovno telo, kakor tudi nismo imeli stališča vlade, je prišlo v tem državnem zboru že do glasovanja in njegov amandma je bil sprejet. Negov amandma pa se je glasil, da se besedi "Piranski zaliv" iz tega člena črta. Torej, v naši poslanski skupini temu nasprotujemo in mislimo, da bi glede na sprejeti memorandum o Piranskem zalivu, v katerem pravimo, "Republika Slovenija se zavzema za ohranitev celovitosti Piranskega zaliva, pod našo suverenostjo in jurisdikcijo, in za izhod na odprto morje na temelju dopustnih kriterijev mednarodnega prava in ob upoštevanju specifične situacije Republike Slovenije". In potem nadalje: "Republika Slovenija odločno zavrača uporabo kriterija srednje črte, ki bi pomenila v primeru Piranskega zaliva za Republiko Slovenijo nepravično in neživljenjsko rešitev in bi bila popolnoma v nasprotju z zgodovinskim indejanskim stanjem v Piranskem zalivu. Republika Slovenija je izvrševala jurisdikcijo in oblast v Piranskem zalivu bivše SFRJ in je bilo takšno tudi zatečeno stanje ob razglasitvi neodvisnosti obeh držav dne 25. junija 1991." Enostavno ne moremo razumeti, zakaj takšen poseg v ta pomorski zakonik, zakaj se je, kljub temu da je matično delovno telo že obravnavalo vse amandmaje, potem naknadno pojavil amandma gospoda Jurija, in zakaj je vlada ta amandma podprla in, seveda, potem tudi posledično državni zbor.Na odboru za notranje zadeve je predstavnik vlade še 7. januarja takole odgovoril in pojasnil 5. člen: "Notranje morske vode so vedno tiste, če na sami obali potegnete črto od kakšnega polotoka do polotoka, in tisto, kar je za to črto, je notranja morska voda." In potem pravi še naprej: "Piranski zaliv, veste, ne glede, kje bo nekoč, ko se bo to dogovorilo, kje bo meja, bo potekal, vedno bo Piranski zaliv. Jaz upam, da ga nihče ne bo po toliko stoletjih drugače želel imenovati. Notranja voda je nekje od Piranske punte pa do Savudrijske punte potegnjena črta, in ta del, ki se imenuje, veste, to je Piranski zaliv in se tretira kot notranja morska voda." To je 7.1. predstavnik vlade povedal pred matičnim delovnim telesom, se pravi, pred odborom za infrastrukturo in okolje, potem pa naknadno naenkrat dobimo povsem neko drugo stališče in potem se predlaga s strani gospoda Jurija in vlada, kot smo pozneje dobili zapis, to stališče podpira. Torej, mi temu nasprotujemo, in prav bi bilo, da bi državni zbor ta naš amandma v tretji obravnavi podprl in ponovno vnesel v 5. člen, da spada v notranje morske vode tudi Piranski zaliv. S tem bi v naših prizadevanjih skozi ta zakon nakazali, kje so naše pozicije, in za kaj se Slovenija dejansko glede tega nerešenega vprašanja zavzema. Hvala lepa.
Hvala lepa. K razpravi sta se prijavila še dva poslanca, po vrstnem redu, najprej gospod Dušan Vučko in potem gospod Aurelio Juri. Gospod Vučko, izvolite.
Hvala lepa, podpredsednica. Spoštovane poslanke in poslanci! Seveda, ta debata je bila odprta že na Odboru za infrastrukturo in že takrat sem nekje v tem duhu nastopil, da se ta problem predvsem politizira. V mednarodnem pomorskem pravu je pojem "zaliv" jasno definiran. In to je bilo povedano tudi s strani gospoda Ilešiča, ki je pa seveda eden izmed največjih strokovnjakov, kar se tiče pomorskega prava v Sloveniji. In povsem jasno je, kdor pozna mednarodno pravo in pa seveda, pomorsko pravo in pa konvencije, kaj se šteje za zaliv. Ker govorimo o pomorskem zakoniku kot zakonu, ki se ne spreminja običajno, ali sprejema za dve, tri leta, ampak gre za zakon, ki vključuje vrsto določb iz mednarodnih konvencij in običajno taki zakoni trajajo desetletja, seveda je povsem korektno, strokovno, da se uporabi generični pojem "zalivi". Dejstvo je, ali nam je to všeč, in temu se ne moremo izogniti, da pač notranje vode tvori več zalivov. Ne gre zgolj za Piranski zaliv, ampak je na tem območju, ki tvorijo ob slovenski obali, ki tvorijo notranjepomorske vode, več zalivov, če se ne motim. Dal sem se malo podučiti. Imamo še Koprski, Strunjanski zaliv in znotraj teh zalivov so še nekateri manjši. V kolikor bi želeli na nek način zadostiti vašim nepoznavanjem, potem bi bilo korektno, da se naštejejovsi zalivi. Vendar je povsem nepotrebno. Z uporabo tega generičnega pojma, kot je predlagano "zalivi", seveda v ničemer ne zmanjšujemo pomena Piranskega zaliva za Republiko Slovenijo. V ničemer. In kar bi še poudaril, v ničemer ne prejudiciramo meje na morju. Na odboru je bilo tudi poudarjeno, kot za primer, da hrvaški pomorski zakonik ravno tako uporablja generični pojem. Tukaj bi pa seveda s tem, da bi izločili vse te zalive in uporabili zgolj "Piranski zaliv", seveda ni korektno. In še to. Na odboru je bilo tudi povedano - in mislim, da je to pomembno - da prvotni predlog zakona, ko je prišel v proceduro, je imel takšno določbo, v takšni obliki, kot je predlagana sedaj. Brez, se pravi naštevanja in izpostavljanja Piranskega zaliva. Seveda pa gre razumetitudi poslance iz poslanske skupine Nove Slovenije in pa najbrž Nacionalne stranke, da seveda Piranski zaliv ni, ga ne moremo po pomenu enačiti z nekim Portoroškim zalivom. Je pač za to državo toliko bolje pomemben. Ampak tukaj določamo s tem členom, 5. členom, določamo, kaj se šteje za notranje morske vode. In nič drugega. Tako, da jaz mislim, da ta amandma ne bi podprli.
Hvala lepa. Gospod Aurelio Juri in potem gospod Zmago Jelinčič.
Ja, bi samo dopolnil seveda razpravo koleg Vučka. Kot prvo, še informacijo, da gospod Sok mi pripisuje morda večji pomen v vlogi predlagatelja, kolikor dejansko si ga lahko sam pripišem. Jaz seveda sem vložil 15 amandmajev, med katerimi tudi tale na 5. člen, v dogovoru z vlado in na predlog vlade in v dogovoru s sekretariatom za zakonodajo in pravne zadeve. Vlada je predlaga, da se povrne tisti prvotni člen, tako kot je bil na samem začetku tudi napisan in kasneje spremenjen. Tako, da nimam tukaj zasluge za neko posebno izvirnost. Pa zakaj sem ga podpisal? Ker sem bil prepričan, da je prav! Tako kot je rekel kolega Vučko, imamo nekaj zalivov, to so imena geografskih pojmov ob naši obali. Mi imamo dva velika zaliva, pa ne bi govoril o pomenu enega ali drugega, Vučko je že povedal, Koprski, to je seveda za nacionalno gospodarstvo zagotovo pomembnejši, tudi večji. Znotraj Koprskega, veste, so trije manjši zalivi, tam pri Izoli Viližan, pa San Simon, pa tudi Svetega križa, imamo pred Koprskim imamo Svetega Jerneja, ki je pomemben tam je meja z Italijo, pa imamo Strunjanski zaliv, ki je tako pomemben in pa imamo Piranski zaliv, ki ima še znotraj sebe Portoroški zaliv. Tako da jih je kar nekaj. Torej, konsistentno bi bilo, ko bi vse zapisali, Vučko je pravilno to poudaril, ali pa nobenega. Kajti pripisujemo ponovno neko politično noto, nekaj povsem, nekemu zakonu, ki se s tem ne ukvarja. Veste, malce tako za šalo, ampak bi bilo zelo podobno, kot da bi zapisali, da Slovenija tvori 20 tisoč kvadratnih in toliko kilometrov + Trdinov vrh. Prav zaradi tega, ker ima ta politični pomen. In to je malce neresno. S tega naslova sem jaz podprl in verjel seveda, da je taka korekcija, tak popravek pomemben. Kar v ničemer ne iznečuje memoranduma in tako naprej. In zato je tudi odbor z veliko večino glasov seveda poskus in že takratni predlog kolega Soka zavrnil in torej stoji za amandmajem, ki ga je že zbor sprejel. Iz tega razloga sledi seveda, da nasprotujem obema amandmajema, ki sta bila vložena na to temo. Hvala.
Hvala lepa. Gospod Zmago Jelinčič, izvolite.
Hvala lepa, gospa predsedujoča. Kolegice in kolegi. V 5. členu pravzaprav res naj ne bi govorili o eksaktnih nazivih zalivov in naj bi uporabljali generično ime, tako kot ga uporabljajo Hrvatje. Vendar gre tukaj za poseben, prav poseben pomen s stališča integritete slovenske države, integritete slovenske države kot pomorske države in pa seveda za možnost prostega izhoda na odprto morje. Zato bi bilo morda smiselno napisati v pomorski zakonik poseben člen, ki bo opredeljeval absolutno nedeljivost Piranskega zaliva, tako kot je bila že določena oziroma izglasovana v Državnem zboru Republike Slovenije leta 1993, ko smo glasovali pravzaprav o resoluciji o Piranskem zalivu oziroma o memorandumu. Dejstvo je, da bi morala slovenska država ravno zaradi izkušenj s Hrvati povsod in vedno uporabljati in pisati termin Piranskega zaliva. Vendar ne kot vprašanje integritete Piranskega zaliva, ampak to uporabljati zgolj v geografski obeležbi, drugače pa je potrebno vedno govoriti o prostem izhodu na odprto morje, ki ga je Republika Slovenija vedno imela. Ne smemo pozabiti, da Hrvaška v zgodovini nikoli ni imela Istre, ampak da je bila Istra kot integralni del Vojvodine Kranjske v avstrijskem delu cesarsko - kraljeve monarhije, od Reke navzdol - kasneje je bila Reka priključena - pa je šlo pod ogrski del cesarsko kraljeve monarhije. Nesporno dejstvo je tudi, da leta 1920 po rapalskem sporazumu je dobila to Istro z velikim delom Slovenije Italija in do kapitulacije 9.9. 1943 je to tudi držala. Po kapitulaciji pa Nemci niso tega ozemlja, tega morskega ozemlja in kopnega, niso dodelili Nezavisni državni Hrvaški, kar je zahteval takratni Ante Pavelič, njihov poglavnik, čeprav je Nezavisna država Hrvaška z nemškim Reichom nekaj dni po kapitulaciji Jugoslavije podpisala listino o zavezništvu z nacifašističnimi silami. Nemci so se zavedali, kam sodi kakšen del in so tisti del pripojili k tako imenovani pokrajini Adriatisches Küstenland, kjer je bila upravno zraventudi Ljubljana, vključno s Trstom. Hrvatje to vedno negirajo in poskušajo to zadevo obrniti sebi v prid. Zato je tako zelo pomembno, da se vsaj nekatere stranke v slovenskem parlamentu obrnemo na to in opozarjamo na to. Jaz sem prepričan, da amandma Nove Slovenije in pa Slovenske nacionalne stranke ne bo sprejet. Vendar pa mislim, da že ta razprava dosti pomeni zato, da ne gre vse skupaj v nič in da se tega problema in te splošne problematike zavedamo. Vedeti je treba, da naša mejna vprašanja in ne zgolj na morju, ampak splošna mejna vprašanja s Hrvaško še niso rešena, ravno zaradi njihove participacije v 2. svetovni vojni na strani sil osi. Zaradi tega sporazuma in pa zaradi kasnejše ustanovitve Demokratske federativne Jugoslavije, ki je šla čez razne fazedo SFRJ, da v tem času so [[...]] [[Nemir v dvorani.]] [[...]]Spoštovani kolegi, ali lahko prosim za malo miru. Mislim, da je tema tako pomembna za slovensko državo, da bi bilo smiselno, da se posluša; morda bi se komu osvežil spomin, morda bi pa kdo kaj na novo izvedel. Hvala lepa.
Hvala lepa.
Dejstvo je, da morajo biti ti deli ponovno prečiščeni, premišljeni in zahtevani. Ker so pač Hrvati sodelovali z Nemci, bi morala oziroma bo morala Slovenija dvigniti vprašanje vojne škode, vprašanje reparacij in vprašanje razmejitve. Dejstvo je, da tega nismo storili, ker se je Hrvaška v okviru Jugoslavije in po principu bratstva in enotnosti pač pridružila tej državi, zato da bi pomirili ustaška trenja in tendence naHrvaškem, so pa seveda beograjski komunisti ob "žegnu" slovenskih komunistov kompletno Istro poklonili Hrvatom.
Gospod Jelinčič, če dovolite, razprava je tu omejena na pet minut, ker je splošna razprava pri prvi obravnavi dovoljevala ob prijavi posameznega poslanca neomejeno razpravljanje, v tej fazi pa je, žal, vaših pet minut že poteklo. Dovolim vam, da sklenete misel, pa bomo potem nadaljevali.
Bom sklenil misel, vendar pa, spoštovana, mislim, da je to pomembna tema in bi bilo škoda, da bi me prekinjali [[...]]
Škoda, da niste v splošni razpravi [[...]]
V prvi obravnavi nismo imeli tega amandmaja, zaradi tega. No, ampak samo še to, bom zaključil. Dejstvo je, da Hrvati tudi v zadnjih znanstvenih delih enostavno negirajo možnost Sloveniji za izhod na odprto morje. Samo to še preberem - v seminarskem delu za postdiplomski študij v Splitu, na pravni fakulteti, trdijo: "Slovenija te Bosna i Hercegovina svojim teritorijalnim vodama ne izlaze na otvoreno more, tako da nemaju pravo na gospodarski pojas." To je samo ena od trditev, ki jo Hrvati vedno uporabljajo. In zaradi tega je smiselno, čeprav mogoče ne izgleda najbolj pravilno, da je naveden tudi Piranski zaliv v 5. členu. Hvala lepa.
Hvala lepa. Želi še kdo razpravljati o amandmaju dveh poslanskih skupin k 5. členu? Gospod Sok. Želite replicirati? Namreč, vi ste že razpravljali o amandmaju.
Saj ne o amandmaju, dopolnil bi rad zadevo. Torej, rad bi dopolnil zadevo v tem, v tej smeri, da smo ravnokar vložili nekoliko popravljen amandma, ki bi se glasil: "Piranski zaliv in ostali zalivi". Torej ravno iz te, iz memoranduma izhajajoče zaveze in te zavesti, kako pomemben je pojem Piranskega zaliva za državo Slovenijo. Kljub temu bi pa želel ob tem amandmaju slišati mnenje vlade, zakaj 7. januarja eno stališče in potem 14 dni pozneje drugo stališče. Hvala lepa.
Hvala lepa. Ker ne želi nihče več razpravljati, prehajamo na odločanje. In sicer [[...]]Gospod Sok ali umikate prejšnji amandma? Umikate amandma, ki ste ga prej vložili in ga nadomeščate s tem amandmajem, in sicer z amandmajem, ki se glasi: "Beseda ´zalive´ se nadomesti z besedami ´Piranski zaliv in ostali zalivi´. Najprej bomo opravili glasovanje o amandmaju k 5. členu, in sicer poslanske skupine Slovenske nacionalne stranke - ker je bolj oddaljen. In potem, če bo sprejet ta amandma Slovenske nacionalne stranke, je amandma Nove Slovenije potem brezpredmeten. Najprej glasujemo o amandmaju poslanske skupine Slovenske nacionalne stranke. Glasujemo. Navzočih je 54 poslank in poslancev. Za je glasovalo 20, proti 31. [[Za je glasovalo 20.]] [[Proti 31.]] Ugotavljam, da amandma ni bil sprejet. Prehajamo na odločanje o amandmaju k 5. členu in sicer to je amandma poslanske skupine Nove Slovenije. Glasujemo. Navzočih je 56 poslank in poslancev. Za je glasovalo 19, proti 34. [[Za je glasovalo 19.]] [[Proti 34.]] Ugotavljam, da amandma ni bil sprejet. Prehajamo na razpravo in odločanje o amandmaju k 45. členu, ki ga imate na klopi, in sicer štiri poslanske skupine so vložile ta amandma. Želi kdo razpravljati? Ker ne, prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 55 poslank in poslancev. Za je glasovalo 37, proti 6. [[Za je glasovalo 37.]] [[Proti 6.]] Ugotavljam, da je bil amandma k 45. členu sprejet. Prehajamo še na razpravo in odločanje o amandmaju k 848. členu, ki ga je vložila poslanska skupina SLS+SKD in ste ga dobili ravno [[...]] [[Glasovi iz ozadja.]] Aha, na klopi ga ni, če dovolite, ga preberem. V petem odstavku se namesto besede ´podjetnika´ navede naslednje besedilo: tistega, ki je upravičen razpolagati s tovorom". Z obrazložitvijo, da je amandma predlagan kot posledica neizglasovanega amandmaja k 848. členu. Želi kdo razpravljati? Gospod Sok, izvolite.
Hvala za besedo. Rad bi samo povedal, da bomo v Novi Sloveniji podprli ta amandma in bomo s tem popravili napako koalicije, ki ga je prej zavrnila. Hvala lepa.
Hvala lepa. Želi še kdo? V kolikor ne, prehajamo na odločanje. Glasujemo. Navzočih je 54 poslank in poslancev. Za je glasovalo 47, proti 1. [[Za je glasovalo 47.]] [[Proti 1.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Končali smo z glasovanjem o amandmajih. Na podlagi tretjega odstavka 198. člena poslovnika sprašujem sekretariat za zakonodajo in pravne zadeve, če je zaradi sprejetih amandmajev porušena medsebojna skladnost določb zakona? Ni. Zato prehajamo na odločanje o zakoniku v celoti. Glasujemo. Navzočih je 54 poslank in poslancev. Za je glasovalo 44, proti 5. [[Za je glasovalo 44.]] [[Proti 5.]] Ugotavljam, da je zakon sprejet. V zvezi s tem zakonikom je matično delovno telo, odbor za infrastrukturo vložilo dodatni predlog sklepa, ki se glasi: "Državni zbor Republike Slovenije pooblašča Sekretariat državnega zbora za zakonodajo in pravne zadeve, da skupaj s predlagateljem ob pripravi končnega besedila pomorskega zakonika opravi potrebne redakcijske izboljšave besedila". Želi o predlaganem sklepu kdo razpravljati? Ker ne, prehajamo na odločanje o dodatnem sklepu. Glasujemo. Navzočih je 53 poslank in poslancev. Za je glasovalo 35, proti 1. [[Za je glasovalo 35.]] [[Proti 1.]] Ugotavljam, da je predlagani dodani sklep sprejet. S tem zaključujem to točko dnevnega reda. Hvala lepa predstavnikom vlade in sekretariata. Prehajamo na 9. TOČKO DNEVNEGA REDA - TRETJA OBRAVNAVA PREDLOGA ZAKONA O SPREMEMBAH IN DOPOLNITVAH ZAKONA O SOCIALNEM VARSTVU. Počakamo samo še trenutek, da se nam predstavnice vlade pridružijo. Predstavnico vlade lepo pozdravljam med nami. Predlog zakona je v obravnavo zboru predložila Vlada Republike Slovenije. Želi predstavnica vlada besedo? [[Da.]] Gospa Lidija Apohal Vučkovič, izvolite.
Spoštovana podpredsednica, spoštovane poslanke in poslanci! Vlada je pri pripravi besedila predloga zakona za tretjo obravnavo upoštevala vse v drugi obravnavi sprejete amandmaje in sklep državnega zbora in je besedilo za tretjo obravnavo pripravila v najkrajšem možnem času. Upoštevala je tudi razprave poslancev ob drugi obravnavi in tako k besedilu predloga zakona predlaga tudi amandma, s katerim predlaga, da se začetek uporabe zakona s 1.10.2001 [[..]]
Spoštovane kolegice, kolegi! Vljudno prosim za dolžno pozornost, ki smo jo dolžni nakloniti predstavnici vlade, in kolegom, ki želijo prisluhniti, vendarle omogočimo, da to lahko storijo. Hvala lepa.
Hvala. Torej vlada predlaga, da se začetek uporabe zakona s 1.10.2001 premakne na 1.9.2001, kar je po našem mnenju glede na zahtevnost podlag za izvajanje zakona prvi možni rok. Predlagamo, da državni zbor danes sprejme predlagano besedilo in tudi predloženi amandma vlade. Strinjamo pa se tudi z obema amandmajema poslanske skupine SDS k 4. členu zakona. Hvala.
Hvala lepa. Predlog zakona je obravnaval odbor za zdravstvo, delo, družino, socialno politiko in invalide kot matično delovno telo. Izvolite, poročevalec.
Hvala lepa, gospa podpredsednica. Kolegice in kolegi poslanci, odbor za zdravstvo, delo, družino, socialno politiko in invalide je na svoji 3. redni seji obravnaval predlog zakona in ugotovil, da se je - kot prvo - vlada potrudila in zakon zelo hitro pripravila za tretjo obravnavo. V razpravi pa so člani odbora, ki so v imenu poslanske skupine Socialdemokratske stranke Slovenije vložili amandmaje k predlogu zakona, le-te dodatno obrazložili. Člani odbora so potem podprli amandma poslanske skupine Socialdemokratske stranke Slovenije k 4. členu in amandma vlade k 22. členu, s katerim vlada premika datum, s katerim se prične zakon tudi uporabljati. Niso pa se opredelili do amandmaja poslanske skupine Nove Slovenije, ker ni bil vložen v skladu s poslovnikom. Odbor svojih amandmajev ni predlagal, je pa sprejel sklep kot se glasi: "Odbor Državnega zbora Republike Slovenije za zdravstvo, delo, družino, socialno politiko in invalide predlaga Državnemu zboru Republike Slovenije, da predlog zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o socialnem varstvu, tretja obravnava, sprejme skupaj z amandmaji, ki jih je odbor podprl." Hvala lepa.
Hvala lepa, gospod Brenčič. Želi predstavnik sekretariata za zakonodajo in pravne zadeve besedo? [[Ne želi.]] Želijo besedo predstavniki poslanskih skupin? [[Da.]] V imenu poslanske skupine Združene liste socialnih demokratov gospa Danica Simšič.
Hvala lepa za besedo, gospa podpredsednica. Spoštovane predstavnice vlade, kolegice in kolegi! Poslanska skupina Združene liste socialnih demokratov predlagane spremembe in dopolnitve zakona o socialnem varstvu podpira. Naj samo spomnim, da je bilo že leta 1992 dogovorjeno, da mora razmerje med povprečno in zajamčeno plačo v Republiki Sloveniji znašati vsaj 40%, torej da mora zajamčena plača znašati 40% povprečne plače v tej državi. Ker je imela diskrecijsko pravico usklajevanja zajamčene plače vlada Republike Slovenije in ker to usklajevanje ni bilo avtomatično in opredeljeno v zakonu na tak način, se je seveda razmerje med povprečno in zajamčeno plačo v naslednjih letih krepko zmanjševalo v škodo zajamčene plače, in tako je v najbolj zaostrenih trenutkih to razmerje znašalo samo še dobrih 20 namesto dogovorjenih 40%. Sedanje spremembe zakona o socialnem varstvu to nesorazmerje odpravljajo, usklajujejo in vzpostavljajo že prej dogovorjeno raven. Tako je v bistvu ta najnižji, minimalni socialni prejemek, ki ga dobivajo socialno najbolj ogroženi prebivalci in prebivalke v tej državi, zdaj povečan s približno 24.000 tolarjev na nekaj več kot 37, skoraj 38.000 tolarjev in se letno usklajuje, kar pomeni skorajda 70% dvig. Ker gre za okoli 30.000 ljudi v tej državi, ki so upravičeni do tega prejemka, bomo v poslanski skupini Združene liste socialnih demokratov predlog zakona z amandmaji, ki jih podpira matično delovno telo, in tudi z amandmajem vlade, ki uvedbo tega zakona premika za en mesec naprej, torej s 1. oktobra na 1. september, podprli. Hvala lepa.
Hvala lepa. Gospod Cukjati, v imenu poslanske skupine Socialdemokratske stranke Slovenije, izvolite; za njim ima besedo gospod Janez Drobnič, v imenu Nove Slovenije.
Spoštovani! To je zakon, ki smo ga dolgo čakali, smo ga veseli, ker pravzaprav nekako rehabilitira ali pa nekoliko blaži tiste socialne težave, ki so še vedno prisotne v tej socialni državi. Vendar pa bi prosil, da prisluhnete in podprete dva amandmaja, ki smo ju vložili socialdemokrati in s katerima želimo nekoliko izboljšati postopek pridobivanja pravic oziroma uveljavljanja pravic predvsem kmetov. Naj samo omenim, za kaj gre. Gre za 30.a člen, v katerem po sedanjem besedilu v drugem odstavku piše, da "v primeru starosti, bolezni, invalidnosti..." in tako naprej, "ni mogoče pridobiti oziroma se šteje, da dohodka iz kmetijske dejavnosti ni bilo". Nikjer pa v zakonu ni rečeno, kaj to pomeni v primeru starosti, in ni nikjer navedena starostna meja. Je pa navedeno, da delazmožnost ocenjuje in o delazmožnosti odloča invalidska komisija zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje. V lanskem letu je bil sprejet odlok oziroma pravilnik, kako invalidska komisija ocenjuje delazmožnost, in ta pravilnik je bil sprejet na osnovi prakse, da se o delazmožnosti obravnava in ocenjuje samo v primeru delavcev, ki še nimajo pogojev za upokojitev, praktično mlajših delavcev. In tam jasno so pravila stroga. In v skladu s temi pravili, zakon tako navaja, naj bi tudi ocenjevali delozmožnost starih kmetov. Samo za primer povem, v starosti 70 let, 80 let, je seveda že nekaj posledic cerebrovaskularnega inzulta, je nekaj demence, je sladkorna bolezen, zvišan pritisk, so srčne težava, je astma, hrbtenica, kolki, kolena in tudi inkontinenca in tako naprej. Torej, če je pri mladih delavcih ponavadi ena poškodba, ena diagnoza vzrok take obravnava invalidska komisija, je v primeru starostnika povprečno po deset diagnoz. To tako obremeni postopek in predhodne preiskave, da bi v tem primeru, ki sem jih naštel, tipičnega starostnika 80 let, potrebovali najmanj dve leti diagnostike. Kajti, vsi mogoči specialisti bi ga morali pregledati, vse mogoče preiskave bi morale biti narejene. In taka obravnava samo z medicinskega stališča, bi stala najmanj milijon. To seveda je nesmiselno, zaradi tega predlagamo, da se kratkomalo starost nad 63 let smatra za dela nezmožnost in ni potrebno uveljavljati oziroma ni potrebno uveljavljati oziroma zahtevati invalidskega postopka. To je samo en, bi rekel, droben korak, ki pa pomeni kar veliko v procesu omejevanja birokracije. Hvala lepa.
Hvala lepa. Ker v imenu poslanskih skupin ne želi [[...]]Izvolite.
Hvala lepa. Jaz bi rad samo to povedal, da seveda v naši poslanski skupini SLS+SKD skozi vso proceduro zakon podpiramo. Tudi smo nekako s tistimi ljudmi pristali na to, da se polna uveljavitev tega zakona nekako postopoma uvede glede na stanje javnih financ, čeprav ugotavljamo, glede na to, kakšen odnos imamo do posameznih uporabnikov iz proračuna, je ta postopna uveljavitev nepotrebna; ampak naj bo, v dobro države. Rad bi pa nekaj povedal. Kljub temu da je datum, s katerim začne zakon svojo uporabno pot, oddaljen, je potrebno v zvezi s tem, da ta zakon uvaja tudi nekako pri dodelitvi te socialne pomoči, ugotavljanje premoženjskega stanja upravičenca, tako po dohodkovnem stanju, lastnega dohodka kot po premoženjskem stanju, je potrebno za izvajanje tega zakona kar nekaj predpisov; in pa ne samo to, ministrstvo mora tudi pripraviti potrebno logistično podporo v centrih za socialno delo, ki bodo v stanju do tega datuma tudi polno operativno izvajati ta zakon. Zato opozarjam, da predlagatelj zakona, to je vlada in ministrstvo za delo, družino in socialno politiko, invalide, pristopi takoj k realiziaciji vseh potrebnih aktov za izvajanje tega zakona. Hvala.
Hvala lepa. Gospod Janez Drobnič, izvolite.
Hvala lepa za besedo, gospa predsedujoča. Torej danes sprejemamo zakon v zadnji obravnavi, ki dostojno urejuje predmet socialnih pomoči in druge reči. Uveljavlja poenotenje zakonodaje Evropske unije, izboljšuje določbe glede dodeljevanja dajatev, tako da so bolj pravične, in zagotavljajo sredstva za preživetje tistim upravičencem, ki so dejansko socialno ogroženi. Poudarjena je v temzakonu tudi intenca, da je dolžnost posameznika, da vsak po svojih sposobnostih skrbi za dostojno preživljanje samega sebe. Torej je dobra popotnica za ta zakon za uresničevanje v praksi, čeprav bo treba še sprejeti podzakonske akte. Vendarle se pa ne moremo izogniti nečemu, kar smo tudi mi v poslanski skupini Nove Slovenije in Socialdemokratske stranke opozorili že v drugem branju. To je ta amandma, ki je seveda zdaj vložen v tretjem branju - neustrezno, pa je pač tisto - člen zakona v drugem branju - ni bilo napadeno, zato ga ni mogoče spreminjati. Za kaj gre? Če hočeš uveljaviti pač to obliko denarne pomoči, moraš seveda prinesti tudi zdravstveni karton in v zdravstvenem kartonu so pač popisi vseh mogočih bolezni in vaših aktivnosti, ki so potrebne ali pa niso potrebne za uveljavljanje tega. Na to smo mi v amandmaju opozorili. Tako se lahko seveda zgodi, da boste pri uveljavljanju pravic vi ali vaši kolegi ali kdorkoli, morali prinesti celoten karton, v katerem bo pisalo seveda o vaših obiskih pri psihiatru, glede vaših veneričnih bolezni, glede alkohologa in tako naprej. Tisto, kar je potrebno ali ni potrebno. Na to sem hotel opozoriti. Morda bo pa kdaj drugič priložnost, pa nas bo sama praksa na to spomnila, da smo naredili nek propust. Sicer pa se z zakonom v poslanski skupini Nove Slovenije strinjamo in ga bomo podprli.
Hvala lepa. Ker v imenu poslanskih skupin ne želi nihče več razpravljati, dajem o zakonskem predlogu v celoti besedo poslankam in poslancem. Ker se pisno k besedi ni nihče prijavil, je razprava morebitnega razpravljavca v nadaljevanju omejena v skladu s poslovnikom na 5 minut. Želi kdo razpravljati? Ker ne, prehajamo na razpravo in odločanje o posameznih amandmajih. Razpravo bomo vodili na podlagi pregleda amandmajev z dne 13.3.2001. V razpravo dajem dva amandmaja k 4. členu. Predlagatelj obeh amandmajev je poslanska skupina Socialdemokratske stranke Slovenije, matično delovno telo oba amandmaja podpira, ravno tako je predstavnica vlade povedala, daoba amandmaja podpre tudi vlada. Želi kdo razpravljati? [[Ne želi.]] Prehajamo na odločanje. Najprej odločamo o prvem amandmaju k 4. členu. Glasujemo. Navzočih je 48 poslank in poslancev. Za je glasovalo 33, proti eden. [[Za je glasovalo 33.]] [[Proti eden.]] Ugotavljam, da je prvi amandma sprejet. Prehajamo na odločanje o drugem amandmaju. Glasujemo. Navzočih je 48 poslank in poslancev. Za je glasovalo 37, proti eden. [[Za je glasovalo 37.]] [[Proti eden.]] Ugotavljam, da je tudi drugi amandma k 4. členu sprejet. V pregledu imamo tudi amandma k 10. členu, za katerega je ugotovljeno, da je brezpredmeten, ker ni bil vložen v skladu s poslovnikom; tudi sam predlagatelj je v razpravi to pravilno ugotovil. Prehajamo na razpravo in odločanje o dveh amandmajih k 22. členu, ki pa sta v enakem besedilu; predlagatelj prvega je vlada in ga matično delovno telo podpira, z opombo, če bo le-ta sprejet, ker je besedilo enako, bo amandma poslanske skupine Socialdemokratske stranke Slovenije pod številko 2 z enakim besedilom - in ga očitno potem tudi matično delovno telo podpira - brezpredmeten. Želi kdo o tem razpravljati? [[Ne želi.]] Ker ne, prehajamo na odločanje. Najprej odločamo o prvem amandmaju k 22. členu. Glasujemo. Navzočih je 48 poslank in poslancev. Za je glasovalo 43, nihče proti. [[Za je glasovalo 43.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma vlade k 22. členu sprejet; tako je amandma pod številko 2 brezpredmeten. Končali smo z glasovanjem o amandmajih. Na podlagi tretjega odstavka 198. člena poslovnika sprašujem sekretariat, ali je zaradi sprejetih amandmajev porušena medsebojna skladnost določb zakona [[Ni.]] Prehajamo na glasovanje o zakonu v celoti. Glasujemo. Navzočih je 49 poslank in poslancev. Za je glasovalo 42, proti nihče. [[Za je glasovalo 42.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je predlagani zakon v celoti sprejet. S tem zaključujem to točko dnevnega reda in se zahvaljujem predstavnicam vlade. Prehajamo na 10. TOČKO DNEVNEGA REDA - OBRAVNAVA PREDLOGA ZAKONA O SPREMEMBAH IN DOPOLNITVAH ZAKONA O POPISU PREBIVALSTVA, GOSPODINJSTEV IN STANOVANJ V REPUBLIKI SLOVENIJI LETA 2001. Predlog zakona je v obravnavo zboru predložila vlada Republike Slovenije. Prehajamo na prvo obravnavo. Predstavnik vlade, dober dan želim. Gospod Banovec, želite besedo? [[Da.]] Izvolite
Spoštovana gospa podpredsednica, poslanke, poslanci! Pred vami je eden od evropskih zakonov, ki je imel eno majhno nesrečo - Kakor veste. Namreč, v lanskem letu, ko je vlada določila, da se popis naredi v letu 2001, so bile priprave izvršene, ampak je financiranje tega podviga padlo v tistih 22 milijard, ki so bile prenešene kot potrošnja v to leto. Zaradi tega je vlada morala spremeniti in vrniti termin popisa na leto 2002. S tem zakonom to predlagamo. Treba je uvodoma povedati, da je tudi v pogajalskih izhodiščih za našo državo obljubljeno in napisano, da bo popis izvršen do leta 2002, kot je bila prvotna misel zaradi finančnih in drugih obremenitev te države. Torej popravljamo ali dopolnjujemo zakon, pri čemer smo v kasnejših obdelavah, predvsem pa v decembru in ostalem pridobili še nekaj mnenj, o katerih bom potem nekaj na kratko povedal in nekaj predlogov, ki so mogoče pomembni za današnjo razpravo. Mogoče še nekaj o popisih. Zadnji popis leta 1991, to so bili trije popisi plus kmetijstvo, še v prejšnji državi v času memoranduma. Kakor veste, smo ga delno izvedli. Podatkov pa nismo izmenjali s takratno federalno statistiko predvsem zaradi dveh razlogov. Prvič je bilo to tehnično težko, drugič pa je že veljal zakon, ki ga je še prejšnja oblast sprejela leta 1987 o varstvu osebnih podatkov, ki je predpostavljal recipročnost in ker druge republike takratne niso imele pravice oziroma take zakonodaje, tudi do izmenjave ni prišlo. V vsebino tega mogoče ne bi šel, ker smo že večkrat o tem govorili, vendar ste v novem sklicu verjetno tudi nekateri novi in bi povedal nekatere bistvene spremembe ali razlike, kaj smo v tem času v glavnem dodajali. Glede na novo orientacijo in pa na to, da bi vseeno enkrat v prihodnosti prišli na tako imenovani popis iz registrov in evidenc, smo nekoliko poglobili v novem branju zajem števila znakov in tudi naslovov znakov ali atributov, kakorkoli že temu rečete, predvsem za področje stanovanj. Bistvena novost pa je tudi v tem, da smo po relativno težkih usklajevanjih in proučevanjih zakonodaje v poleg enega občutljivega znaka, ki se mu reče etnična pripadnost, uvedli tudi veroizpoved. V zvezi s tem ste dobili tudi stališče odbora in stališče vlade, še vedno osnovno, da bi se ta znak popisal. Okoli tega, ker mislim, da je občutljivo, bom povedal nekaj osnovnih misli. Že prejšnji popis, leta 1991, je s tisto zakonodajo z leta 1988, ki je bila kasneje dopolnjena z novim zakonom - mislim, da 1996 - ko varovanju osebnih podatkov, omogočal, da so popisani ljudje odklonili na to vprašanje, tako kot je v svetu običaj, kot so svetovna in mednarodna priporočila. Ta znak je odklonilo, da se o njem izjavi, okoli 83.000 popisanih. 83.000. Še več pa je bilo takih, ki so bili neopredeljeni okoli tega znaka. To je bilo okoli 240.000, kar pomeni, da se ljudje, tudi če je bila družina popisana, niso hoteli izjavljati o človeku, ki ga ni doma, da bi o njem razpravljali, kar je zanimivo. Pri etični pripadnosti pa te razlike ni bilo zelo veliko. Torej praktično to pomeni, da se okoli 300.000 ljudi ni izjavilo, ali pa da niso hoteli drugi izjavljati o njegovi veroizpovedi. Ja no [[...]] [[Opombe iz klopi.]] [[...]]Seveda je še tisto, še nekaj, da so [[...]]Metodološko lahko jaz stvar pojasnim. Recimo, gre za tisto količino ljudi, ki so rekli, da so verni, pa niso povedali,v kateri veri. To je še ena rubrika, tista, ki ste jo zdaj prišteli. V glavnem je ta znak občutljiv. Jasno je, da je občutljiv. Razlogi za to, da smo ga uvedli,so seveda tudi ti, da smo v tem času dobili pobudo iz civilne družbe,protestanska cerkev, saj to je napisano v obrazložitvi, teološka fakulteta - recimo, da je to članica univerze in znanosti - in pa tudi urad za verske skupnosti v vladi. Naše mnenje je seveda takšno: po teh razpravah, kot smo jih bili deležni v odboru za notranjo politiko in ostalo. Resnica je ta: obstaja seveda nevarnost, to je pravilno ugotovljeno, da bi - recimo - popisovalci lahko vplivali na zbiranje tega znaka. Ustavnih težav predlagatelj ne vidi. Mi smo to dosti natančno preučili. V 8. členu zakona o varstvu osebnih podatkov je napisano, da so ti občutljivi znaki sicer predmet osebnega izjavljanja, vendar za statistične in znanstvene namene, se lahko te znake zbira tudi posredno, to se pravi, da lahko tudi nekdo drug izjavi, ob vsej problematiki, ki je potem kasneje z uporabo takih podatkov. Torej, zato verjamemo, tudi predlagatelji, da se bo o tem seveda treba sporazumeti. Jaz bi povedal eno pomembno zadevo, tudi okoli teh mednarodnih primerjav. Res je, da je v formalnem smislu do izbiranju podatkov verujočih od teh držav, ki so članice Evropske skupnosti ali unije ali zveze, samo Anglija to popisuje. Treba je seveda povedati, da Anglija nima praktično nobenega dokumenta o svojem prebivalstvu. Zato je tudi Anglija glavni cilj vseh emigrantov. Namreč ko notri prideš, ni potnih listov, ni osebnih izkaznic in tako dalje. Potem ima pa še tako imenovane, verjetno irske razloge, da to popisuje. Seveda, druge države, ki so bile omenjene - dve. Nemčija dobiva te podatke skozi davek ali Kirchensteuer. Sevedaso administrativni, niso statistični, ampak tam se tega ne popisuje. Italija pridobiva te ocene na nacionalni ravni, skozi to, da se v dohodnini ljudje odločajo tudi za financiranje oziroma za tiste popuste, da plačujejo tudi kakšni cerkvi. Drugi pa, izgleda, da tega atributa ne rabijo oziroma ga ocenijo drugače. V našem primeru mislimo takole: zlasti male verske skupnosti bi, seveda če se to ne bi popisovalo, ne bi imele nobenega podatka ali svoje identifikacije. Recimo, leta 1981, mislim, da 48.000 muslimanov, 19.000 protestantov in tako dalje, to je vse objavljeno, ampak da bi na kratko povedal. Seveda, to je v smislu strukture včasih tudi važno popisati. Zato bi predlagal tako - seveda, odbor ima svoje stališče, vi boste verjetno o tem odločali - prosim, ko boste odločali, da razmislite tudi o tem, da je del te odločitve prav gotovo političen, ima pa tudi svojo kulturno in civilizacijsko dimenzijo. In ker bo to verjetno zadnji popis, ki bo delan na ta način, se pravi, da bomo popisovali, potem pa nikoli več v nobeni bazi podatkov ne vodili tega znaka, bo verjetno tudi mogoče dobro razmisliti, če bi - preden gremo v evropsko integracijo - to popisovali. Zato vlada ni spremenila svojega stališča glede na stališče odbora. Kar zadeva ostale zadeve, pa naslednje. Včasih se strašno bojimo, izgleda, teh znakov. Moram povedati, da nismo nikoli uporabili teh znakov za kaj drugega kot za statističen namen. Ko so bile te popisnice še spravljene, po zakonu o arhivih, ki se je menjal, smo imeli redkokdaj kakšno vprašanje ali pa posameznika, ki je zahteval svojo popisnico [[mislim, da smo jih imeli približno 20]] , in tu v glavnem ni bilo nikoli glede opredeljevanja tega znaka, ko so zahtevali arhivske podatke, ampak pa v glavnem zaradi tega, ker so se pač izjavili o nekih statusnih vprašanjih, če so živeli v tej družini, in seveda to tudi ni bil dokazni material za sodišče, bila je informacija. Skratka, prosim, da o tem razpravljate in če se da - recimo, da vas kot neke vrste strokovnjak prosim tudi osebno - ker bo vaša odločitev, kakršnakoli že bo, bo dokončna, da ne bi iz te odločitve kasneje delali težave pri samem popisu. Mislim, da je to nacionalna akcija in v takem primeru bi kasnejša morebitna razglabljanja o tem bila problematična. Statistični urad bo pazil in dal oceno na to temo ter bo tudi opozoril na napake, če bi se zgodile ali bi bile prevelike. Hvala lepa.
Hvala lepa. Predlog zakona je obravnaval odbor za notranjo politiko kot matično delovno telo. Prosim poročevalca, da predstavi mnenje odbora o predlogu zakona. Gospod Lavrinc, izvolite.
Hvala lepa, gospa podpredsednica. Odbor je temu zakonu posvetil potrebno pozornost, vendar je treba iskreno povedati, da se je razprava predvsem sukala okrog amandmaja, ki ga je potem odbor sprejel, to pa je po vsebini v bistvu tisto, kar je povedal že v imenu predlagatelja gospod Banovec. Sicer pa odbor predlaga državnemu zboru, da zakon takšen, kot je predlagan, sprejme skupaj z amandmaji, ki jih je odbor sprejel oziroma podprl. Hvala lepa.
Hvala lepa. Želi besedo predstavnica sekretariata? [[Ne želi.]] K besedi se je v imenu poslanske skupine Slovenske ljudske stranke prijavil gospod Janez Podobnik.
Spoštovana podpredsednica, kolegice in kolegi! V imenu poslanske skupine SLS+SKD Slovenske ljudske stranke bi rad predstavil stališče do predlaganega zakona. Poslanska skupina bo podprla zakon, kot ga predlaga vlada. Vsi razlogi za zakon so jasno zapisani. Gospod Banovec je v svojem nastopu tudi korektno predstavil vsebino zakona in tudi morda nekatere dileme, ki spremljajo eno od določb zakona, to je 5. člen, ki med drugim določa, da se bo s popisom za osebo - da se bodo zbirali tudi podatki o veroizpovedi. Poslanska skupina bo podprla zakon, podpira tudi to določbo, ki jo predlaga vlada. Rad bi povedal, da pa z vsem potrebnim spoštovanjem sprejemamo pomisleke nekaterih poslanskih kolegov in tudi poslanskih skupin do te teme in predlagam, da v strpnem dialogu, umirjeno in čimbolj korektno se pač poskušamo prepričati, da bomo izbrali najboljšo rešitev. Dovolite mi, da, ker gre pri tej zadevi za pomembno vprašanje, torej 5. člen zakona, ki predlaga, da se za osebo, za 10. alineo zbirajo tudi podatki o veroizpovedi, da naštejem nekaj razlogov, ki nas vodijo po premisleku, da v celoti podpiramo odločitev vlade za tako rešitev. Razlogi so pravni, primerjalno pravni oziroma izkušnje v Evropi in drugod, strokovni - statistično - metodološke utemeljitve - in pa zgodovinsko - politične okoliščine. Najprej bi rad povedal, da smo prepričani, da bo izvajalec popisa tako strokovno kot operativno, da bo način spraševanja oziroma metodologija popisa v okviru izvajalca urada za statistiko, da bo - če se bomo odločili, da bomo zbirali tudi podatke o veroizpovedi - da bo to storil maksimalno korektno na podlagi ustavne določbe in na podlagi zakonskih določb. Mi smo temeljito proučili zakon o varstvu osebnih podatkov, še posebej 8. člen in druge določbe. Torej mi smo prepričani, dače se odločimo, da to storimo, je to možno narediti na način, da to ne bo v ničemer ustavno sporno in da bo metodologija taka, ob vprašanjih, ki jih je gospod Banovec že odprl, da bo tudi način zbiranja teh podatkov maksimalno korekten, v skladu z ustavo in zakoni. V državnem zboru imamo tudi raziskovalni sektor. Jaz se sam na njega obrnil s prošnjo, da nam na kratko pripravi primerjalni pogled, vprašanje verske pripadnosti in še posebej, v katerih evropskih državah zbirajo to vprašanje, od kdaj, na kakšennačin. Zelo hitro sem dobil odgovor. V uvodu pravijo, da po drugi svetovni vojni je bila verska pripadnost v Sloveniji v popisih prebivalstva zajeta dvakrat. Leta 1953 in 1991. Pri vprašanju o veroizpovedi je naslednji podatek, da je težko odgovoriti na vprašanje, koliko držav postavlja vprašanje o veroizpovedi, ker za večina držav uradni popisni vprašalniki še niso dosegljivi. Podatki za leto 2000 pa kažejo, da je vprašanje o veroizpovedi zajeto predvsem v popisih tako imenovanih tranzicijskih držav. V tem smislu bi rekel podobno naši situaciji. Večina podatkov pa pravi, da v državah Evropske unije okoli leta 1990 in okoli leta 2000, tega podatka niso zbirali. Zelo podobne podatke imam tukaj sam, pa tudi v gradivu vlade, mislim, da je bilo to že navedeno Pomemben se mi zdi pa naslednji podatek. V nekaterih državah se za vprašanje o veroizpovedi enkrat odločijo, drugič pa ne. To se pravi, da je pač tudi taka rešitev možna. Očitno so, pač, po tehtnem strokovnem premisleku, enkrat odločili tako, drugič pa drugače. Pri odgovoru raziskovalnega sektorja sem tudi dobil zelo pomemben tekst, to je, ki se imenuje: Zakaj odsotnost vprašanja o veroizpovedi posameznika v popisu prebivalstva, gospodinjstev in stanovanj v Republike Sloveniji - 31.3.2001. Namreč, statistični urad Republike Slovenije odgovarja na nekatere pomisleke in vprašanja - in to je zanimiva situacija - še v prejšnji situaciji, ko v prvotnem predlogu prejšnje vlade tega predloga ni bilo in je statistični urad Republike Slovenije dobil nekatera vprašanja s strani kompetentnih institucij. Morda lahko omenim tukaj teološko fakulteto, dekan je podpisan, evangeličanska cerkev v Sloveniji in še nekaterih drugih. In ta odgovor je zanimiv zato, ker pač govori o nekaterih dilemah, ki so vezane na to vprašanje. Tukaj bi rad posebej poudaril določilo, ki ga prinaša zakon o varnosti osebnih podatkov. 8. člen. "Osebni podatki, ki so povezani z narodnim, rasnim in drugim poreklom, političnimi, verskimi in drugimi prepričanji, izobrazbo, zdravstvenim stanjem, raznih nalezljivih bolezni ter spolnim vedenjem, se smejo zbirati tudi od drugih oseb ali pridobivati in povezovati iz že obstoječih zbirk osebnih podatkov samo ob - pisni privolitvi posameznika, na katerega se nanašajo, razen..." Torej, to je ta prvi del. Injaz sem prepričan, da bi bila ta določba, če se tako odločimo, da bi jo ta, ki bo vršil popis, lahko korektno uporabil - uveljavil. Zanimiv je pa drugi stavek tega člena. Torej, ti podatki se smejo zbirati, samo ob pisni privolitvi, razen, če uporabnik osebnih podatkov namerava uporabljati osebne podatke za statistične ali znanstvenoraziskovalne namene v obliki, ki ne omogoča identifikacije posameznikov. Ne glede na to določbo, torej lahko bi bila celo izjema, pa že v tem gradivu urad za statistiko pravi,da ne bi bilo modro, da bi se torej sklicevali na to določbo zakona o varstvu osebnih podatkov, ampak samo na prvi del tega člena; torej, da je potrebna pisna privolitev posameznika. In seveda, možnost, da posameznik ne odgovori oziroma da tudi odkloni. To se mi zdi pomembno poudariti zato, ker s tem tudi v celoti zadostimo ustavni določbi, ki govori o tem vprašanju. Naslednji razlog, ki se mi zdi pomemben, je statistično metodološka utemeljitev. Dejstvo je, da statistična stroka te podatke zbira, jih uporablja za različne namene. Jaz sem trdno prepričan, da lahko, če se bomo odločili, da ta podatek uvrstimo v zakon, - "bona fide", torej nameni - z dobrimi - ta podatek ne bo izrabljen. Ta podatek ne sme biti izrabljen. Tukaj bi rad citiral dr. Vinka Potočnika, teologa, ki je doktoriral v Rimu iz sociologije, v Gradcu pa iz psihologije, pa je tudi teolog in predava sociologijo religije. Brez dvoma je eden največjih poznavalcev. V enem od komentarjev "pro et contra" dr. Potočnik govori, zakaj je smiselno, dase tudi podatek o veroizpovedi uveljavi v tem zakonu. Dr. Srečo Dragoš pa pravi, zakaj ne. Torej, oba argumenta sta: za in proti. Jaz bi pa rad navedel še en argument. Poleg tega, da dr. Potočnik strokovno utemeljuje, kot velik strokovnjak prav za statistiko in sociologijo, zakaj so taki podatki potrebni, navede še en podatek, ki bi ga rad navedel, ob vsem spoštovanju do različnosti svetovno nazorske opredelitve ali pa tudi drugačne opredelitve. Škoda bi bilo, če bi ta raziskava, najdražja raziskava, analizirala zgolj materialne strani življenja. On celo pravi: od stranišča do kritine. Ali ni pomemben tudi duhovni prostor oziroma skupnost, ki ji kdo pripada? Ali vlade, če že ima urad za verske skupnosti, to ne zanima? Tudi razne manipulacije in špekulacije o veroizpovedih so manj verjetne, če so o njih na voljo podatki. Pričakujem, da bo v več kot 2,5 milijarde tolarjev vrednem raziskovalnem projektu denar davkoplačevalcev uporabljen za čim verodostojnejšo osebno izkaznico naroda in v vsestransko korist čim večjega števila ljudi in ustanov v Sloveniji. Torej, to je en od pogledov, ki opozarja še na eno dimenzijo pri tem vprašanju. Da ne bom predolg, imam še dodatne pisne dokumente, dodatne razloge, ki me navajajo k temu, da bom podprl odločitev vlade, da torej v 5. členu zbiramo tudi podatke o veroizpovedi v razpravi in če bodo kolegi navajali drugačne razloge, jim bomo mi zelo temeljito prisluhnili, poskušali s svojimi razlogi odgovoriti nazaj, nato se bomo pa z večinsko odločitvijo odločili tako ali drugače. Hvala lepa.
Hvala lepa. Gospod Miran Potrč, v imenu Združene liste socialnih demokratov. Izvolite.
Dovolite mi, gospa predsednica oziroma podpredsednica, najprej proceduralno. Jaz sem nas preštel in številka je manjša od te, ki piše na semaforju, pa tudi ta je nižja. Jaz zelo spoštujem nastop gospoda Podobnika, posebej je prosil, da bi o teh vprašanjih v miru diskutirali. Razen nekaj nas izjem, ga ni nihče poslušal, pa tudi zelo malo nas je tu in jaz ne bi rad, da bi mirna diskusija o tem resnem vprašanju tekla na način, kot je tekla pri kvalitetni razpravi kolega Podobnika. Jaz trdim, da bo moja enaka, ampak prosim, da se potem res pogovarjamo. Ne pa, da debelo nesklepčni diskutiramo o tem. Hvala lepa.
Hvala lepa za opozorilo. Pravzaprav je bila praksa državnega zbora, da je ugotavljal sklepčnost vedno pred odločanjem. Globoko pa se strinjam, da gre za pomembna vprašanja, in bi bilo dobro, da bi v polnem številu ali vsaj v zadostnem številu spremljali tovrstne razprave. Zato prosim kolege in kolegice, ki se nahajajo v bližini naše dvorane, da se nam pridružijo. Ura se počasi bliža koncu, tudi glede nadaljevanja seje moramo opraviti še kakšno glasovanje o dnevnem reduna torkovem zasedanju, tako da niti tega ne bomo mogli. Gospod Kavčič.
Maloprej sem preštel na roko, tako da je moja številka celo nižja - 41 prisotnih. [[Oglašanje iz klopi.]] Aha, mislim, da nisem slišal številke. Tako da je verjetno še nekaj kartic zataknjenih v napravah.
Gospod Bernik, izvolite.
Hvala lepa. Proceduralno bi prosil za pol ure odmora, da se posvetujemo o tej stvari. Hvala.
Do uradnega konca zasedanja državnega zbora je še 15 minut in kakor kaže, nam očitno ne bo uspelo popolniti svojih vrst, tako da pred prekinitvijo današnjega zasedanja zaradi nesklepčnosti želim seznaniti državni zbor samo še s tem, da bomo sejo nadaljevali v torek ob 14.00 uri s 40. točko dnevnega reda, to so volitve in imenovanja, nato pa se bo državni zbor z glasovanjem odločil, po kakšnem vrstnem redu bo obravnaval ostale točke dnevnega reda. Hvala lepa in lep vikend vam želim!