Уважаеми колеги, добро утро! Моля за регистрация. Днес онлайн са: Росен Костурков?
Тук.
И Стефан Шилев?
Тук.
Благодаря. 183 народни представители в залата и 2 онлайн – 185 общо. Има кворум. Откривам заседанието. [[Звъни.]]
За процедура.
Първо да чуем процедурата. За декларация вече трима души ми казаха. Заповядайте за процедурата.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Господин Председател, процедурата ми е по начина на водене. Време е да вложим нов смисъл в думите „народен представител – той трябва да представлява целия български народ“. Край на цитата. Това са думи, изречени от премиера на страната от тази трибуна, господин Председател. В тази връзка аз съм убеден, че той е имал предвид не само народното представителство, имал е предвид и Вас като председател на Народното събрание и като пръв сред равни – човек, който трябва да дава пример, спазвайки Конституцията, спазвайки законите, спазвайки Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. На основание чл. 90, ал. 1 и чл. 91, ал. 1 от Конституцията и във връзка с чл. 111 и чл. 138 миналата година на 15 декември председателят на парламентарната група на „Движение за права и свободи“ господин Мустафа Карадайъ постави въпрос, господин Председател, чрез Вас към министъра на вътрешните работи относно оказан натиск и репресии на български граждани по време на предизборната кампания и по време на изборния ден на 11 юли и 14 ноември. В тази връзка така и не получихме отговор. Има отговор, публикуван в сайта на Народното събрание, и пише: „Отговорено“. За нас, за кой ли път го казваме, това е кореспонденция между Вас и министъра на вътрешните работи. Та, молбата ни е, първо, да промените статуса „Отговорено“, тъй като по този начин Вие подвеждате и нас, подвеждате и всички български граждани по този начин. Второ, миналата седмица – на 10 февруари, от парламентарната група на „Движение за права и свободи“ входирахме отново чрез Вас само 45 въпроса към вътрешния министър, които отново бяха върнати. [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] От тези 45 въпроса 6 касаят конкретно област Бургас. Един от потърпевшите е тук горе на балкона – Бехчетин Морлов. Той ми задава въпроса: отговорете ми на какво основание аз бях привикван в полицията три пъти по време на предизборната кампания и кандидат за народен представител.
Изтече Ви времето!
Приключвам, господин Председател. Годината е 2022 г., но се усеща като 1989 г., когато управляваше тоталитарният режим, когато [[ръкопляскания от ДПС]]не признаваха и закони, и правила. Това е нашият отговор. Благодаря. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
И аз Ви благодаря, господин Али. Статусът на отговора на Бойко Рашков е коректен, няма причина да бъде променян. Преминаваме към декларациите. Последователно за декларации ми дадоха знак Васил Стефанов, Пламен Николов и Веска Ненчева. [[Оживление. Шум и реплики.]]
Не, не е смешна работа, колеги, наистина това е последователността. Заповядайте, господин Стефанов.
На този ден преди 149 години България губи своя герой Васил Левски – Апостола на свободата. Той е обесен на 18 февруари 1873 г. в тогавашните покрайнини на София, като преди това е заловен край Къкринското ханче. Васил Иванов Кунчев е идеолог и организатор на българската национална революция, основател на вътрешната революционна организация и съосновател на Българския революционен централен комитет, чиято най-голяма цел е България да се превърне в свободна и независима държава. Година преди кончината си той пише до един от революционните комитети: „Близо е времето вече – българинът не ще бъде роб, а свободен.“ И днес българите искат да бъдат свободни и независими и да живеят достойно в едно нормално общество без корупция, без местни феодали и без страх. Големият български революционер не дочаква Освобождението, но то идва само пет години след неговата кончина. В крайна сметка той успява – делото е доведено докрай. На днешната дата, когато си спомняме героизма на една от най-почитаните ярки личности в българската история, нека си припомним и неговите думи: „Целта ни в Българско е братство с всекиго, без да гледаме на вяра и народност. Ръката си подаваме всекиму, който желае да пролива кръв с нас заедно за живот и свобода човешка. Всичко се състои според нас в нашите задружни сили. Против тях не може противостои и най-силната стихия.“ Толкова години по-късно тези думи продължават да отекват и да служат като пътеводна светлина, която да сочи пътя пред страната и нейния вече свободен народ. Нека следваме заръките на Васил Левски – да бъдем задружни, и да вземаме заедно мъдри решения в името на горда България! Изпитанията, трудностите и заплахите пред нас не са малко. Но паметта за светлия пример на Апостола, мисълта за неговия подвиг и саможертва правят пътя ни по-лек, а целта по-ясна – независима, обединена и справедлива България! Поклон пред паметта на Васил Левски! [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“, ДПС, „БСП за България“, ИТН и ДБ.]]
Благодаря Ви, господин Стефанов. Пламен Николов.
Уважаеми господин Председател, правя декларация от името на парламентарната група на Политическа партия „Има такъв народ“. Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Вицепремиер! В навечерието сме на 149-ата годишнина от гибелта на Апостола на свободата Васил Левски. Каквото и да се каже за делото и живота на Апостола, все ще звучи недостатъчно и повече от скромно. И до днес ние като негови наследници ненапълно схващаме факта за появата сред нас на личност с такава витална и идейна сила. И до днес не преставаме да се учудваме на неговия организаторски талант, смелост, отдаденост към делото и жертвоготовност в името на Отечеството. Васил Левски е световен феномен, който ще остане като емблематичен пример не само в националния ни пантеон от герои, но и в световната съкровищница на безсмъртието. Дякона е универсален символ за това как цялата същност на едно човешко същество може да бъде подчинена на една идея – тази за свободата. Апостола на свободата е онази историческа личност, чието присъствие в летописа на българската държавност винаги е служил като пример за единение и безкористност, наред с неговия завет за „Чиста и свята Република“. Нека в наши дни никога не забравяме подвига на Апостола и нека винаги помним, че ни има като народ заради неговата саможертва! Нека паметта и идеите на най-светлия ни национален герой пребъдат! Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“, ДПС, „БСП за България“, ИТН и ДБ.]]
Благодаря, господин Николов.
Господин Председател, уважаеми колеги, на днешния ден – 18 февруари, преди 149 години завършва земния си път Апостола на българската свобода Васил Левски – най-свидният син на Карлово, най-свидният син на България. Почти век и половина ни делят от онова мразовито утро, когато до бесилката след кратката изповед пред поп Тодор Апостола изрекъл спокойно: „Всичко, което съм сторил, сторих го за Отечеството.“ Васил Левски е единствената личност в българската история, която народът нарича Апостол на българската свобода. Причината за това трябва да се търси преди всичко в неговите действия и в неговите идейни виждания. Може би най-точно същността на неговата дейност и идеология е формулирана от самия него в писмото му до Анастас Попхинов: „Аз съм посветил себе си на Отечеството си още от 61-во лето да му служа до смърт и да работя по народната воля.“ И го казва, и го прави, и го изпълнява докрай. Качествата на Васил Левски признават още тогава дори представителите на османската власт. Извънредната следствена комисия, в която влизат юристи, получили образование в Париж, високопоставени сановници на държавната имперска машина го определят като известен със своята храброст, компетентна и централна личност, председател на всички комитетски организации. Едва ли някой от тогавашните софиянци, присъствали на това трагично събитие, още по-малко дошлите на пазар селяни, са имали представа личност от каква величина губят българите на този ден. Трябва да минат немалко години, да се завърши чак през 1895 г. паметникът на Апостола, близо до мястото на бесилото, в центъра на столицата на освободена България, да стигне до най много българи написаното от Захари Стоянов, Стоян Заимов, Иван Вазов, Христо Ботев, за да се изгради онзи образ на Васил Левски, който поколения българи почитаме като национален герой. Днес ние имаме привилегията от дистанцията на един век и половина да разполагаме с недвусмислените оценки на учените за дейността и ролята на Апостола в българското националноосвободително движение. Гениалното му творение – вътрешната революционна организация, се оказва най-верният път към разрешаването на българския въпрос. Като заимства най-прогресивните постановки от европейската демократична и революционна мисъл на XIX век, на най-великите личности на новото време, Левски изгражда революционна организация с една-единствена цел: да се замени сегашната деспотско-тиранска система с демократска република – народно управление. Днес все още пред нас стои отговорността, макар и век и половина след неговата величава гибел, да направим всичко възможно и да реализираме неговите идеи за функционирането на тази демократска република, за която той бленуваше и за която отдаде живота си. Тази демократска република, която той виждаше в своите представи като храм на истината и правата свобода, в която ще живеят равнопоставено всички, независимо от народност и вероизповедание, които признават и припознават, спазват нейните закони. Да си повярваме най-после, както е заявил Апостола, че да бъдем равни с другите европейски народи, зависи от нашите собствени задружни сили. Да се опитаме да си казваме кривиците, за да се поправяме и да вървим заедно напред. На драго сърце да обичаме онзи, който ни покаже грешката, инак той не е наш приятел. На думи да не гледаме, но на работа. Времето и събитията показаха, че Васил Левски не принадлежи само на миналото, на историята, не принадлежи само на българите, защото неговите ценности са общочовешки, хуманни, демократични. Той е бил и е съвременник вече на много поколения, които в най-тежки времена търсим опора в неговите думи, в неговите идеи. И днес те трябва да бъдат пред нас, и всеки да може да каже: „Всичко, каквото съм сторил, сторих го за Отечеството.“ Не трябва да има повече извинения, нито прошки, ако искаме България най-после да стане тази свободна, независима, демократична страна, в която българите да живеят добре – такава България, каквато искаше да я види Апостола. Благодаря. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“, ДПС, „БСП за България“, ИТН и ДБ.]]
Благодаря, госпожо Ненчева. Заповядайте, господин Гуцанов.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Вицепремиер, уважаеми колеги! Много е добре, че имаше декларации от парламентарните групи, но мисля, господин Председател, че беше Ваш ангажимент да има обща декларация на Народното събрание. Всички се кълнем, че сме обединени зад Апостола и на думи така говорим. Но мисля, че щеше да бъде много по-силно, много пό българско, много пό истинско, ако имаше декларация на цялото Народно събрание поне за Апостола на свободата на България. Надявам се, че другия път ще бъдем обединени в тази декларация. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „БСП за България“ и ДПС.]]
Благодаря Ви, господин Гуцанов. Господин Биков, заповядайте за декларация.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! На днешния ден може би първото, което трябва да кажем, е, че Левски не може да бъде декларация. Левски може да бъде действие, може да бъде динамика, може да бъде осмисляне, може да бъде и тежест, която невинаги сме готови да носим. Левски е жив, защото не е застинал статично във времето, в което е живял. И до днес той е една от основните линии и един от основните центрове на българската национална идентичност. Докато българската национална идентичност съществува, Левски ще бъде жив и динамичен образ, който ще живее в българската душа. Левски не може да бъде само думи на възхищение и почитание – Левски поставя много тежки и сложни въпроси, част от които и до днес нямат своя отговор. Такъв въпрос е думата „народе“ с четири въпросителни – въпрос, на който все още се опитваме да дадем отговор и невинаги успяваме да му дадем отговор. Той поставя въпроса за предателството, поставя въпроса за това доколко имаме сили да носим кръста на своята национална свобода, и не само национална – кръста на свободата, кръста на това да бъдем българи. Защото свободата не означава да бъдем просто свободни, свободата не е право – свободата е задължение и ние невинаги сме на висотата на това задължение не само като политически елит, но и като общество. Левски е цивилизационен избор. Той не е просто фигура, която се бори за създаването на българската държава – това е фигура, която се бори България да бъде част от европейските народи във време, в което България и българският народ не са част от европейските народи. Цивилизационният избор е травма и тази травма се плаща на бесилото понякога! И тук идва следващият въпрос: готови ли сме ние да плащаме цената за своя цивилизационен избор, както са направили – не само Левски, но и огромна част от дейците на българското национално освобождение? Левски задава и въпроса: какво се случва с онези, които са готови да платят тази цена? Роднините на Левски – неговите братя и сестри, неговата майка, след Освобождението на България умират в мизерия, изоставени и забравени, така както по-голямата част от потомците на онези, които днес са вградени в българския национален пантеон! Това също не бива да забравяме, защото днес също има хора, които са плащали цената за своя цивилизационен избор, но са забравени и отсъстват от българската национална памет! Васил Левски е възможност да имаме национална памет и това зависи от нас! Надявам се да не помним Левски само на датите 19 февруари и 18 юли, когато протоколът е по-силен от фигурата и от нейната значимост! Левски трябва да бъде жив всеки ден не с думите, а с делата ни! Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС и ДПС.]]
Благодаря Ви, господин Биков. Преминаваме към единствената точка от дневния ни ред: ПАРЛАМЕНТАРЕН КОНТРОЛ Преди това две съобщения: Министърът на отбраната на Република България в изпълнение на чл. 65, ал. 1 от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България уведомява Народното събрание, че със своя заповед е разрешил изпращането и използването на самолет до Федерална република Германия и обратно с екипаж военнослужещи от състава на Военновъздушните сили на Република България. Уведомлението е постъпило на 16 февруари 2022 г., с входящ № 47-203-09-14, и е предоставено на Комисията по отбрана. От Националния статистически институт е постъпила „Информация за брутния вътрешен продукт през четвъртото тримесечие на 2021 г. Експресни оценки и основни резултати от наблюдението на работната сила през четвъртото тримесечие на 2021 г.“ Материалите са на разположение на народните представители в Библиотеката на Народното събрание. Получени писмени отговори на въпроси и питания за периода от 11 до 17 февруари 2022 г. от: - заместник министър-председателя и министър на финансите Асен Василев на въпрос от народния представител Валери Лачовски; на въпрос от народния представител Ивайло Мирчев; на шест въпроса от народния представител Николина Ангелкова; - министър Асена Сербезова на въпрос от народните представители Адлен Шевкед, Хайри Садъков, Елхан Кълков и Мюмюн Мюмюн; на въпрос от народния представител Ивайло Мирчев; на въпрос от народния представител Иво Русчев; на въпрос от народния представител Искра Михайлова; на 4 въпроса от народния представител Костадин Ангелов; на 10 въпроса от народния представител Николина Ангелкова; на въпрос от народния представител Халил Летифов; - министър Атанас Атанасов на 10 въпроса от народния представител Николина Ангелкова; - министър Божидар Божанов на 8 въпроса от народния представител Николина Ангелкова; - министър Бойко Рашков на въпрос от народния представител Димитър Ташев; на два въпроса от народния представител Ивайло Мирчев; на въпрос от народния представител Николина Ангелкова; на въпрос от народния представител Христо Терзийски; - заместник министър-председателя и министър на околната среда и водите Борислав Сандов на питане от народния представител Александър Дунчев; на питане от народния представител Елена Гунчева; на питане от народния представител Цончо Ганев; на въпрос от народния представител Гергана Данева; на въпрос от народните представители Зорница Стратиева и Владислав Панев; на два въпроса от народния представител Ивайло Мирчев; на въпрос от народния представител Искра Михайлова; на въпрос от народния представител Костадин Костадинов; на 10 въпроса от народния представител Николина Ангелкова; - министър Георги Гьоков на 9 въпроса от народния представител Николина Ангелкова; - заместник министър-председателя и министър на регионалното развитие и благоустройството Гроздан Караджов на въпрос от народния представител Бойко Клечков; на въпрос от народния представител Ивайло Мирчев; на въпрос от народния представител Иво Русчев; на въпрос от народния представител Николай Нанков; на 10 въпроса от народния представител Николина Ангелкова; на въпрос от народния представител Никола Димитров; на въпрос от народния представител Стоян Таслаков; - министър Даниел Лорер на 7 въпроса от народния представител Николина Ангелкова; - министър Иван Иванов на две питания от народния представител Александър Дунчев; на въпрос от народния представител Александър Дунчев; на 10 въпроса от народния представител Николина Ангелкова; на въпрос от народния представител Даниел Петров; - заместник министър-председателя Калина Константинова на въпрос от народния представител Благовест Кирилов; на въпрос от народните представители Мартин Димитров и Георги Ганев; на шест въпроса от народния представител Николина Ангелкова; - министър-председателя Кирил Петков на 10 въпроса от народния представител Николина Ангелкова; - заместник министър-председателя и министър на икономиката и индустрията Корнелия Нинова на въпрос от народния представител Иво Русчев; на 10 въпроса от народния представител Николина Ангелкова; - министър Надежда Йорданова на въпрос от народния представител Благовест Кирилов; на въпрос от народния представител Бойко Клечков; на 10 въпроса от народния представител Николина Ангелкова; - министър Николай Денков на въпрос от народния представител Мая Димитрова; на 10 въпроса от народния представител Николина Ангелкова; - министър Николай Събев на въпрос от народния представител Зорница Стратиева; на въпрос от народния представител Ивайло Мирчев; на 10 въпроса от народния представител Николина Ангелкова; - министър Радостин Василев на 10 въпроса от народния представител Николина Ангелкова; - министър Стефан Янев на питане от народния представител Цончо Ганев; на въпрос от народния представител Николина Ангелкова; - министър Теодора Генчовска на въпрос от народните представители Мартин Димитров и Георги Ганев; на 5 въпроса от народния представител Николина Ангелкова; - министър Христо Проданов на 7 въпроса от народния представител Николина Ангелкова. Преминаваме към въпросите към Асен Василев – заместник министър-председател по еврофондовете и министър на финансите. Първият въпрос е от народния представител Костадин Костадинов – относно отношение към института на финансовия омбудсман. Заповядайте, господин Костадинов, да изложите въпроса си в рамките на две минути.
Господин Председател! Господин Василев, никъде по време на изборна кампания или след нея не сте коментирали липсата на финансов омбудсман. В момента Вашият коалиционен партньор – госпожа Нинова, готви Закон за дейността на колекторските фирми. Не зная къде в Европейския съюз има Закон за колекторските фирми, но зная със сигурност, че сме единствената държава в Европейския съюз, която все още не е въвела фигурата на финансовия омбудсман. Тъй като никъде не виждам Ваше изказване по тази тема, задавам този въпрос и искам да разбера: какви са вижданията Ви за липсата на финансов омбудсман? Работите ли в насока да попълните този пропуск? Как виждате функционирането на такава институция в България? На какви основни принципи трябва да бъде подчинено то, ако смятате да работите в тази насока? Как можем да се информираме за Вашите действия в тази насока? Очаквам отговора на въпроса сега. Благодаря.
Благодаря, господин Костадинов. Заповядайте, господин Василев.
Благодаря, господин Председател. Господин Костадинов, финансовият омбудсман е една от процедурите за алтернативно разрешаване на споровете между страни. България е приела колективна такава схема с изменението на Закона за защита на потребителите през 2015 г., чрез която се транспонира изискването на Директива 83 на Европейския съюз от 2011 г. Относно правата на потребителите се предвижда възможността за създаване на общи и секторни помирителни комисии за разрешаване на потребителските спорове. Това е направено към Комисията за защита на потребителите. В областта на финансовите услуги са формулирани три помирителни комисии, които потребителите могат да използват: - Секторна помирителна комисия за разглеждане на споровете в областта на финансовите услуги, включително и предоставянето на финансови услуги от разстояние, свързани с предоставяне на потребителски и ипотечни кредити; - Секторна помирителна комисия за разглеждане на спорове в областта на застраховането и застрахователното посредничество, включително и предоставянето на финансови услуги от разстояние в тези сектори; - Секторна помирителна комисия за разглеждане на спорове в областта на допълнителното социално осигуряване на дейностите по допълнително посредничество, включително и при предоставяне на финансови услуги от разстояние в тези сектори, и - Секторна помирителна комисия за разглеждане на спорове в областта на дейностите и услугите по чл. 5, ал. 2 и 3 от Закона за пазарите на финансови инструменти и на дейностите и услугите по чл. 86, ал. 1 и 2 от Закона за дейността на колективните инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно инвестиране. Сезирането на секторните комисии се извършва с подаване на заявление в писмена форма до Комисията за защита на потребителите, като заявлението и придружаващите го документи могат да бъдат подадени по електронна поща или онлайн чрез интернет страницата. Помирителното производство съдейства за разрешаване на споровете между потребители и търговци чрез помирително предложение за страните, което, след като бъде одобрено от тях, има силата на споразумение. Помирителното производство е безплатно за потребителите. Това е, което имаме към момента, и както казах, това е колективен орган, а не конкретно лице омбудсман, това е схемата, която България е избрала. Дали тази схема работи добре – мисля, че едно запитване към Комисията за защита на потребителите би отговорило по-добре и това е в ресора на госпожа Нинова, като цяло финансовият омбудсман и разрешаването на спорове между потребители и финансови институции. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Василев. Желаете ли реплика, господин Костадинов? Заповядайте.
Благодаря, господин Председател. Господин Василев, аз тези неща, които Вие ги казахте, ги знам много добре. Въпросът беше какво е Вашето виждане? Тъй като неслучайно акцентирах за това, че в момента в Европейския съюз ние сме единствената държава без такава институция, имайки предвид, че в нашата страна, когато се каже евродиректива, все едно се казват десетте божи заповеди, а много ми е интересно как така някак си вече години наред не се въвежда тази институция, която смятам, че има своите добри практики в другите европейски държави. С оглед на това, че Комисията за защита на потребителите търпи доста критика по отношение на нейните дейности, свързани с търговски спорове и с подобни помирителни комисии, разпри и така нататък, смятам, че би следвало да се действа в тази посока, за да може в крайна сметка да се даде една допълнителна гаранция за защита на финансовите права на българските граждани, които смятам, че търпят доста сериозни посегателства и нарушения през последните години поради ред причини. Поради тази причина не чух конкретния отговор на въпроса, който беше – смятате ли да действате в тази посока или смятате, че това, което споменахте с оглед на тази форма, приета от нас като държава за колективната институция в лицето на Комисията за защита на потребителите, върши тази работа достатъчно ефикасно? Ако е така, смятате ли, че можем в такъв случай да кажем на нашите европейски партньори, че няма смисъл те да имат по-добри институции, след като ние тук имаме също челен европейски опит дотолкова, доколкото България е страна – членка на Европейския съюз, и това, което се случва в нашата страна, също е европейска практика? Благодаря.
Благодаря, господин Костадинов. Желаете ли дуплика, господин Василев, или не? По Ваша преценка.
Господин Костадинов, аз мисля, че ясно казах, че институцията на финансов омбудсман в момента се изпълнява от Комисията за защита на потребителите и секторните подкомисии. Ако смятаме, че тази работа е неефективна и Вие имате такива виждания, ние сме отворени да седнем и да видим как тази работа може да стане по-ефективна. Но това да се премести от едно място, което в момента се казва Комисията за защита на потребителите, и да отиде на друго място, което се казва финансов омбудсман, по никакъв начин няма да гарантира по-добра дейност на съответните органи. И другото, което е, че в Директивата много ясно е записано, че органът може да бъде един човек омбудсман или колективен орган, както е при нас Комисията, и не сме единствената държава, която използва колективния орган. Благодаря. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, господин Василев. Следващият въпрос е от народния представител Красимир Вълчев, заповядайте, относно ангажименти, които българското правителство ще поеме с Плана за възстановяване и устойчивост по отношение на бъдещето на комплекса „Марица-изток“.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, уважаеми господин Вицепремиер! Темата „Марица-изток“ е една от най-важните и най-сложните не само по отношение на Плана за възстановяване и устойчивост, но въобще за системата на българската енергетика. Уважаеми господин Вицепремиер, убеден съм, че Вие сте навлезли достатъчно дълбоко в тази тема, достатъчно ангажиран сте и не само като вносител на Плана, отговарящ за Плана за възстановяване и устойчивост. Още 2014 г., си спомням, бяхте министър на икономиката и енергетиката и би трябвало много добре да осъзнавате – убеден съм, че осъзнавате, че поне 15 години не можем без „Марица-изток“ както по отношение за баланса за енергийната система, така и 15 години ни трябват за осигуряване на плавност на социално-икономическия преход, за достигане на зрялост на технологичните решения за съхранение за енергия от възобновяеми и енергийни източници, за инвестиране в крайни технологии. Миналата седмица имаше обсъждане на частта „Енергетика“ на Плана, получи се известна, но не достатъчна яснота и в тази връзка са ми конкретните въпроси. Какви ангажименти ще заложите в най-актуалния проект на Плана? Остава ли намерението Ви да заложите ангажимент за изграждането на завод за изгаряне на отпадъци на територията на „Марица-изток“? Проучихте ли предложенията на академичните среди за междинни и крайни технологични решения за осъществяване на прехода към декарбонизация? Имате ли модела, нещо което Ви попитаха и синдикатите – с изчистени, ясни технологични решения и срокове, на който залагате както по отношение на преходните, така и на крайните технологии? Какви ще са тези батерии – литиево-йонни ли ще бъдат, други ли ще бъдат? Защо батерии, които са по-подходящи за автомобили и за телефони, ще бъдат използвани за системно съхранение на енергия? Проучени ли са възможностите за ПАВЕЦ например? Разширението на ПАВЕЦ „Чаира“ към Яденица струва 200 млн. лв., а Вие залагате милиард и половина за батерии, които ще се използват 1500 цикъла, или поне толкова са оценките, че могат да се използват едни батерии, тоест максимум за 2 – 4 години ще изхарчим седем години повече средства? Проучили ли сте водородните, амонячните технологии като алтернатива? Ще инвестирате ли в инсталации за улавяне и утилизация на въглероден двуокис? Това извън Плана може би, защото знам, че Европейската комисия не позволява, и най-важното – имаме възложени повече от година проучване, анализ, доклад на най-добрите учени в областта, водени от специалисти от Техническия университет – София. Извикахте ли ги, проучихте ли го този доклад и смея да твърдя, че това е най-завършеното, най обоснованото, най-задълбоченото, включително остойностено решение, което имаме до момента, и е алтернатива на импровизациите от рода ще правим завод за горене на боклук. Ако не Ви харесва този доклад, проучете го, ако не Ви харесва, възложете други, но все пак темата е достатъчно важна, за да импровизираме. Благодаря.
Заповядайте, господин Василев.
Благодаря за въпроса, господин Вълчев. Абсолютно сте прав, че темата е достатъчно важна, за да импровизираме. Започвам подред на въпросите. Проучени ли са възможностите за ПАВЕЦ? Да, проектът за разширение на ПАВЕЦ „Чаира“ ще се случи. Той няма как да се случи със средства от Плана за възстановяване, тъй като не отговаря на „do not significan harm“ принципа. Причината проектът да не е започнал все още, е, че това, което заварихме в сектор „Околна среда“, са такъв голям брой наказателни процедури, в това число и голямо количество несвършена работа относно конкретни мерки по „Натура“, които в момента блокират започването на Проекта въпреки одобрено финансиране от Европейската инвестиционна банка и Европейската банка за възстановяване и развитие, поради негативно становище от Комисията затова, че България като страна не си е свършила работата в Програма „Околна среда“. Министерството на околната среда и водите заедно с институтите на БАН работят по това да се свърши работата и се надяваме в рамките на тази година Проектът да бъде отблокиран, както и доста други проекти. Възможностите за допълнителни ПАВЕЦ мощности извън разширението на „Чаира“ също са разглеждани. Проблемът е, че Проектът „Горна Арда“ е изпуснат, когато е имало възможност за това, и в момента два от трите язовира попадат в „Натура“, така че няма как да бъде изградено. Доколкото знам, НЕК в момента подготвят и разглеждат възможности за това част от каскадите, които имаме, да могат също да минат в ПАВЕЦ режим след съответната реконструкция, както и тези проекти да се остойностят, но там нямаме проектна готовност. Отивайки на въпроса Ви за „Марица-изток“ и това, което ние поемаме като ангажимент към момента, е 40% намаление на въглеродния отпечатък на комплекса, което произтича от поетите ангажименти през 2019 г. по Зелената сделка и затваряне на централите, които не отговарят на екологичните изисквания към момента. Това е, което България поема като ангажимент. Ангажимент за затваряне на допълнителни мощности от комплекса не е предложен в текущия план. Това позволява на страната да ползва сезонно натоварване на мощностите, така че да можем да оберем зимния пик и значително да намалим риска за пълното сезонно натоварване на мощностите, така че да намалим риска през зимата да останем без базови мощности. Както знаете, зимният пик е около 2000 – 2500 мегавата по-висок от летния пик. Що се отнася до това дали сме разгледали доклада – да, разгледахме доклада на учените. Там основните предложени решения са свързани с улавянето и утилизацията на въглероден диоксид, които, за съжаление, са недопустими по Плана за възстановяване като технология за използване. Що се отнася до батерийните технологии, истината е, че в момента след проведени разговори, между другото, и с партньори в Щатите, и с партньори в Европа, а както и с компании, има много голям интерес от няколко различни компании за изграждането на завод за батерии, като батериите – литиево-йонните, са със 7500 цикъла към момента. Zinc Air са с около 9 хиляди цикъла, а има и железни батерии, които са на база желязо и електролит, които са около 25 хиляди цикъла, тоест тук говорим за минимум 10 до 15 години употреба, след което може да има рециклиране, ако говорим за желязо, говорим за над 20 години употреба. Батериите идват на цените, които са значително по-ниски от това, което бяха преди две или три години. И това, което заявихме много ясно и по време на общественото обсъждане, е, че идеята тук е не да се купят едни батерии, идеята тук е в България да дойдат заводи за батерии и ние да заменим местен ресурс с местен ресурс, а не да заменим местен ресурс с внос. Благодаря. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря Ви, господин Василев. Заповядайте за реплика, господин Вълчев.
Благодаря, господин Вицепремиер. Опасявам се, че и при Вас, както и в други хора, остава грешно впечатление за този доклад или има някакво объркване – те са два доклада, единият е на Минно-геоложкия университет, който наистина е с акцент улавянето и съхранението на въглероден двуокис, но този е различен – на Техническия университет. Проверете пак, запознайте се с него, той по-скоро предлага хибридни горивни решения за преходния период, като те са подчинени на единствената формула, която според мен трябва да се работи за следващите 15 години, пак казвам, поне 15 години, това е да се намалят емисиите на въглероден двуокис при запазване на производството на енергия от въглища. Това става с технологични решения, това са направили останалите развити страни, възложили са на академичните среди да намерят тези решения, така че ние в момента имаме решенията за производство на енергия от възобновяеми енергийни източници, но все още човечеството търси най-добрите решения за съхранение на тази енергия, респективно балансиране на енергийните системи. Така че това е молбата ми – запознайте се с този доклад, там наистина има много задълбочено проучване и това, което на мен не ми стана ясно, че Вие ще намалите 40% въглеродния отпечатък, което е добре като ангажимент, по-добре от алтернативата да правим паро-газови централи, което означава, че при всяка газова криза ще имаме и енергийна криза. По-добре е от ангажимента да заместваме въглищни мощности с газови, но това как ще бъде постигнато със сезонна работа на работещите, със закриване на един рудник или с инвестиране точно в такива преходни технологични решения. Това предлага доклада на Техническия университет и на мен продължава да не ми ясно за завода за батериите какво ще прави в Плана тогава, след като ще го привличаме. Субсидия ли ще заложим за този завод за батерии – може би това е уточняващият ми въпрос. Благодаря.
Благодаря, господин Вълчев. Заповядайте, господин Василев.
Благодаря. Господин Вълчев, всъщност част от частните инвеститори в района, както знаете, „Ей Ес“ и „КонтурГлобал“ обсъждат варианти как всъщност да се намали въглищното съдържание в работата на централите. Един от тези варианти, Вие споменахте, се ползва SRDF, който да се миксира с въглищата, и друг вариант би могъл да бъде от други горивни източници, така че да се намали въглеродният отпечатък на две от квотите. Що се отнася до завода за батерии, идеята е, първо, ние да изградим много сериозен капацитет от батерии, които да се разположат на подстанциите на ЕСО, и затова е предвиден ресурс в Плана, а отделно по Фонда за справедлив преход е предвиден ресурс за преквалификация на работници от района, така че те да могат да бъдат наети на справедливи заплати в тези заводи. Така че да няма намаляване на техния доход. Що се отнася до челния опит, за съжаление, челният опит е доста печален, защото видяхме редица европейски държави, които закриха базови мощности, разчитайки на вятър и на слънце, без да имат алтернатива какво се случва, когато вятърът го няма. И затова основен акцент на това, което България прави в Плана, е разширение на възможността за съхранение на енергия, както и проучване на възможността за базови мощности, каквито са геотермалните, така че когато ние минаваме към зелена енергия, да сме сигурни, че тази енергия може да бъде използвана като базова мощност, а не когато стане минус 15 в понеделник в 8 вечерта, изведнъж да се окажем без достатъчно мощности. Това е и причината защо структурата, която сме задали за намаляване на въглеродния отпечатък, не е свързана с ангажимент за закриване на конкретни мощности извън тези, които, разбира се, не отговарят на екологичните изисквания и e трябвало да бъдат закрити отдавна. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Василев. Преминаваме към третия въпрос, който е от народния представител Христо Гаджев, относно ново ръководство на Агенцията по обществени поръчки. Заповядайте, господин Гаджев.
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители, уважаема госпожо Вицепремиер, господин Вицепремиер! Въпросът ми е свързан с новото ръководство на АОП. Да напомня само, на 2 февруари 2022 г. Вие назначихте господин Георги Николов за нов директор на Агенцията по обществени поръчки. В собственото прессъобщение на страницата на Министерството на финансите новият директор е определен като човек, който повече от 15 години има опит в голяма международна компания с верига магазини у нас, отговарял е за изготвяне на документи и участие в тръжни процедури, при което е придобил значителен опит в областта на обществените поръчки, което е прекрасно CV за нов изпълнителен директор на Агенцията по обществени поръчки, очевидно човек с опит. Сега, получи се малко неловко, че по-късно през същата седмица въпросната компания, чийто служител е бил доскоро новият директор, излезе със свое прессъобщение, от което стана ясно, че той е бил ръководител на ресор „Експанзия“ в компанията, който е компетентен в придобиването на имоти и строителство на магазини, и че въпросната компания никога не е участвала в процедури по обществени поръчки и не планира да участва в такива. Тоест новият началник на Агенцията по обществени поръчки реално не се е занимавал с обществени поръчки до момента, тъй като поне бившият му работодател така каза. Без да влизам конкретно в личностните му качества, тъй като не е коректно, има ли въпросният нов директор качествата и въобще опита да отговаря на изискванията, тъй като Агенцията по обществени поръчки е доста важна и следи за правилното изпълнение на обществените поръчки от всички ресори? А така, като гледам биографията, по-скоро той би бил прекрасен нов директор на бъдеща агенция за управление на държавната собственост примерно на държавата, тъй като поне по квалификацията, която е публикувана от бившия му работодател, той наистина има такива качества. Благодаря.
Благодаря, господин Гаджев. Заповядайте, господин Василев.
Господин Гаджев, прав сте. Агенцията по обществени поръчки е много важен контролен орган, който, за съжаление, не си е вършил работата в последните 15-ина години. Давам Ви пример. За 14 хил. обществени поръчки миналата година звеното за предварителен контрол, което трябва да провери дали няма дискриминационни условия в документацията, дали са правилно написани документите, дали те не фаворизират една или друга фирма, се състои цифром и словом от 21 човека. Вие ми кажете как 21 човека проверяват 14 хил. обществени поръчки? Въвеждането на типови договори – мисля, че има един типов договор. Няма типов договор за строителство – СМР, няма типов договор за пътно строителство, даже няма типов договор за покупка на кламери. Това, което господин Георги Николов е правил толкова дълго време за тази голяма компания, която Вие казахте, всъщност е да прави точно това – да работи с доставчици, да направи типови договори и да подсигури, че има повече от един кандидат, когато се дават оферти, и да подсигури, че закупуването на материали и извършването на дейността става на най-ниските цени. И неговият работодател го е оценил изключително високо, както Вие сам казахте, работил е там над 10 години, и както всички знаем, този работодател направи доста голяма експанзия и направи доста добри маржове при тази експанзия. Няма нищо общо с това да купуваме евтино и качествено. Не трябва това да е ролята на шефа на Агенцията по обществени поръчки, която проверява дали купуваме качествено и евтино. Точно това трябва да прави Агенцията. Това, че не го е правила, е един друг въпрос. Агенцията трябва да извършва предварителен контрол, трябва да направи типови договори, така че да не може всеки да си измисля правила и да вземе от фирмата на любимия си братовчед, и трябва да направи последващ контрол на големите поръчки. Както всички знаем, в държавата всяка година има между 200 и 300 поръчки, които съставляват над 50% от публичния ресурс, така че да подсигурим, че ние купуваме евтино, качествено и че нещата след това се свършват и са реално извършени. Това е задачата, която съм поставил на Георги Николов, и мисля, че ще се справи изключително добре с нея. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, господин Василев. Заповядайте, господин Гаджев, за реплика.
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Уважаеми господин Вицепремиер, мисля, че и новият директор също ще трябва като Вас малко да поработи върху това какви са всъщност функциите на Агенцията по обществени поръчки, кой прави последващия контрол, кой как прави заданията и така нататък. Но да се сравняват търговски договори с договори, които са по Закона за обществените поръчки, и процедурите, които се извършват по Закона за обществените поръчки, повярвайте ми, хората, които са работили – така наречените специалисти по обществени поръчки, това е нещо, за което се трупа с години опит. Най-малкото, защото това тук е европейско законодателство и не е толкова лесно с директивите в сектора. Надявам се, искрено се надявам Вашите заявки за новия директор да се окажат правилни. Само че така като слушам, той май тепърва ще готви няколко месеца анализ, докато разбере къде са законовите му правомощия всъщност и какво може да прави. Впрочем казвате, че има само 21 души в звеното за предварителен контрол, но не виждам да има някаква промяна, нито в Закона за държавния бюджет да има повече средства за Агенцията по обществени поръчки, съответно да укрепи административния капацитет. Може би след анализ ще остане за последващия, за актуализацията юни месец. Но цялото това нещо може да се окаже едно пропуснато време. Ще наблюдаваме доколко новият изпълнителен директор ще подобри качеството на работата на Агенцията по обществени поръчки, надяваме се да е така, но позволете ни да си имаме своите опасения, че по-скоро ще се окаже, че новите хора от А отбора може би са се оказали доста по Б отбор. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря. Заповядайте, господин Василев, за дуплика.
Господин Гаджев, не знам дали ще са А отбор или Б отбор, но със сигурност няма да проспят ин хаус процедурите и да зададат методическо указание чак след като Министерството на финансите им каже, че трябва да го издадат. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря Ви, господин Василев. С това изчерпахме въпросите към заместник министър председателя по еврофондовете и министър на финансите Асен Василев. Преминаваме към въпросите, той е само един, към заместник министър-председателя и министър на икономиката и индустрията Корнелия Нинова. Въпросът е от народния представител Георги Свиленски относно участие на България в Световното изложение „Експо 2020“ в Дубай. Заповядайте, господин Свиленски.
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаема госпожо Вицепремиер, уважаеми колеги народни представители! Уважаема госпожо Министър, на 3 февруари 2022 г. на Ваш извънреден брифинг изнесохте скандални данни за разкрития по отношение на сключен договор с консорциум през 2019 г., свързан с участие на България в Световното изложение „Експо 2020“ в Дубай. [[По-голяма част от депутатите от парламентарната група на ГЕРБ-СДС напускат пленарната зала.]] Посочихте, че Министерството на икономиката е изплатило през 2019 г. и 2021 г. аванс в размер на 4 млн. и 452 хил. лв., въпреки което консорциумът не изпълнява поетите си ангажименти в договора. Във връзка с това моля да ни предоставите актуална информация относно възлагането, изпълнението на договора и какви мерки сте предприели до момента във връзка с този договор, от който българската държава, както разбирам, е ощетена с поредните 4 млн. и 452 хил. лв. от предходно управление? Благодаря Ви.
Благодаря, господин Свиленски. Заповядайте, госпожо Нинова.
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители, господин Свиленски и уважаеми български граждани! Едно от обещанията на новото правителство е, че ще спрем кражбите и ще потърсим отговорност на виновните лица. Днес ще представя пред Вас един класически случай на порочния модел, срещу който се обявяваме години наред, както и примери за арогантност на хора, които са се смятали за недосегаеми, но и в момента продължават да се смятат за такива. Ще Ви представя и отговора на правителството и на Министерството на икономиката и индустрията към тези хора. Конкретно на въпроса. През 2018 г. Министерският съвет е взел решение за участие на България в Световното изложение „Експо 2020“ в Дубай. Отпуснато е финансиране от 4 млн. 816 хил. и 300 лв. с ДДС. Въпреки това решение в Министерството на икономиката се провежда процедура за обществена поръчка коя фирма да поеме изпълнението на задачата и тази обществена поръчка е за 6 млн. и 840 хил. лв. Тоест още на старта на процедурата имаме едно съмнение за нарушение и увеличаване без никакво основание на сумите с 2 млн. 23 хил. и 700 лв. от одобрените. Продължаваме нататък. След обществената поръчка е сключен договор с Консорциум ДЗЗД „България Експо 2020“. В този консорциум участват следните фирми: „Сиела Норма“, „Проджект Мениджмънт Адвайзори“, „Инфинити травел“, ДОВ ЕООД. По договора е преведена авансово сумата от 78,75% от договорената, тоест 4 млн. и 452 хил. лв. с ДДС. Срещу този аванс обаче държавата не е получила гаранции. Обезпечението, което дава фирмата за тази сума, е само в размер на 50% от нея, тоест само половината. Следва неизпълнение на ангажиментите по договора. Предметът на договора е цялостна организация за участието на България в Световното изложение чрез дизайн, лого, строителни работи, транспорт на български експонати, такси и мита, осигуряване на персонал, ежедневна програма в павилиона, търговия с български стоки и рекламни материали. Над 30 от описаните в договора ангажименти не са изпълнени или са подменени с други. Мога да дам няколко примера. Няма да изреждам всичките, няма да има време за всичко, но са над 30. По отношение на изискването за осигуряване на рекламно информационни материали – не е изпълнено. По отношение на изискването за осигуряване и разпространяване на храни, напитки, посрещане на гости – не е изпълнено. По отношение изискването за осъществяване на всички дейности по осигуряване на търговска дейност – не е изпълнено. Имало е списък на български фирми, одобрени от Министерството, които да бъдат презентирани там. Разбира се, този списък не е спазен, тези фирми са подменени с други, не е ясно по какъв принцип са избирани тези други. Стоките, които са изложени там за търговска дейност, въпреки одобрените цени от Министерството на икономиката и индустрията са завишени с 30%, няма отчет къде са отишли тези пари. Мога да Ви дам и някои странни примери, интересни. Например прави се презентация на българската история и понеже е ковид криза, се прави онлайн чрез системата Zoom. Започва презентиращият да говори, само че никой в света и никой извън залата не го чува, защото организаторите просто не са платили системата Zoom. Или павилионът трябва да е изграден от високотехнологични зелени материали, модерни, с оглед зелената икономика, която ни очаква, а той е изграден от гипсокартон и постлан с мокет?! И мога да дам още такива много примери. Но кое е важното? Направени са над шест проверки от Министерството на икономиката и индустрията, изготвени са няколко доклада. Опитахме да осъществим кореспонденция с фирмата и да поискаме отчет за свършеното. Кореспонденцията не върви – отчети няма. Защо? Защото за кореспонденция е подаден адрес на фирма, която не участва в договора, не е съдружник в консорциума и е на гръцки гражданин. [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] Добре. Надявам се да има реплика, за да продължа с информацията и най-важното с решенията.
Благодаря Ви, госпожо Нинова. Заповядайте, господин Свиленски. Моля народните представители и членовете на Министерския съвет да се придържаме горе-долу във времето, както е по Правилник, тъй като имаме доста въпроси.
Разбира се, господин Председател, прав сте, че времето трябва да се цени и да се спазва, но когато става въпрос за откраднати 4 млн. и 452 хил. лв., българските граждани трябва да знаят и беше интересно госпожа Нинова да каже и другите факти, които е установила, но ако не ѝ стигне времето – и след двете минути, които има. Госпожо Нинова, молбата ми към Вас е тази папка и тези документи, които сте ги подготвили, по най-бързия начин да стигнат и до българската прокуратура, тъй като това, което ни информирате – за отпуснати 4 млн. и 816 хил. лв. средства, а е проведена поръчка за 6 млн. и 840 хил. лв., ясна става волята на тогава управляващите дали е била България да бъде представена на това изложение, или целта е била да бъдат откраднати поредните 4 млн. и 452 хил. лв. За да не губя повече време, ще е по-интересно Вие, госпожо Нинова, да отговорите какво ще направите оттук нататък? Направили сте проверка, разкрили сте тези неща – какво следва, защото това е важното. Само да констатираме, няма абсолютно никакъв смисъл. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Свиленски. Заповядайте, госпожо Нинова.
Уважаеми колеги, неслучайно си позволих да кажа арогантно поведение, защото и в момента фирмата изпълнител предявява претенции към нас да ѝ доплатим още 2 милиона отгоре на тези четири, за които не е свършена работа. Нещо повече – тук в тази папка съм донесла 700 страници истински доказателства – доклади на проверяващи органи, свидетелски показания за това, което се е случило там на място. Благодаря на господин Свиленски за препоръката, но този доклад с тези 700 страници вече се намира на бюрото на прокурори, които се занимават със случая. Искам да оповестя и пред Народното събрание нещо, което и в момента се случва, и да предупредя да се спре. Просто няма да позволим – и аз няма да позволя, в Министерството на икономиката и индустрията да се случват такива неща. Един от хората, който даде показания и разказа какво се е случвало на място и който е участник в събитията, получи телефонно обаждане да си оттегли показанията. Няма да стане така, уважаеми, които и да сте! Това, което е започнато, ще се свърши докрай. Казали сме, че ще спрем кражбите, знаем какво ще последва от това, знаем какви действия ще предприемете – няма да спрем! Имаме решителност да спрем с тази корупция, за която всички говорим, в размер на 10 милиарда, че се крадат, а се чудим откъде да вземем пари, за да преизчислим пенсиите. Ще доведем този и не само този случай, скоро ще застана пред Вас и с други такива, докрай! Конкретно, няма да се плащат повече пари по тази сделка. Спряла съм плащанията от тези 2 милиона, за които претендира фирмата. И една стотинка няма да потъне повече в тази черна дупка. Ако искат, да отиват в съда и там ще доказваме кой е крив и кой е прав – така се прави в правовата държава. Задържаме им гаранцията в размер на 50%, която са внесли. За остатъка от 50 ще си търсим правата по съдебен ред и тези 700 страници, мисля сериозен материал, вече се разглеждат в прокуратурата. Искам да благодаря на екипа на Министерството на икономиката и индустрията, в който в последния един месец много хора работиха денонощно и съвестно, за да съберем сериозни доказателства за това, което се е случвало. Дано да успеем в прокуратурата и в съда. И това е. Продължаваме по същия начин. За да можем да развиваме и да имаме средства и за икономика, и за социална политика, и за здравеопазване, първото условие е да спрем кражбите в държавата и да покажем, че не само на думи се борим с досегашния порочен модел на управление и задкулисие. Благодаря. [[Ръкопляскания от „БСП за България“ и „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря Ви, госпожо Нинова. С това изчерпахме въпросите към заместник министър председателя и министър на икономиката и индустрията Корнелия Нинова. Благодаря Ви, госпожо Нинова. Преминаваме към въпросите към Борислав Сандов. Първият въпрос е от народния представител Владимир Маринов относно нерегламентирано сметище в град Хасково в района на бул. „Васил Левски“, ул. „Единство“ и ул. „Момчилград“. Заповядайте, господин Маринов.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Уважаеми господин Вицепремиер, искам да Ви запозная с един проблем, който повече от пет години тормози жителите на Хасково, а именно нерегламентирано сметище в град Хасково в района на бул. „Васил Левски“, ул. „Единство“ и ул. „Момчилград“. Сметището на практика в момента е придобило мащаби и размери, които са непоносими за жителите на Хасково. Много пъти въпросът е отнасян до Регионалната инспекция по околната среда и водите, до РДНСК – Хасково, до ВиК – Хасково, до Община Хасково и оттам просто предписания и никакви действия. За съжаление, неотдавна там имаше и една доста сериозна авария на канализационен колектор, което на практика съвсем усложни въпроса. Въпросът ми към Вас е: подопечното Ви ведомство запознато ли е със същия проблем и предприети ли са някакви действия, защото жителите на Хасково очакват решение, и то по най-бързия начин. Не на последно място искам да обърна внимание, че Общината на практика е абдикирала от този проблем и най-вероятно ще се наложи намеса от Ваша страна. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Маринов. Заповядайте, господин Сандов.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Маринов, Министерството на околната среда и водите извършва своите контролни функции именно чрез регионалните инспекции по околна среда и води. В РИОСВ – Хасково, е постъпил сигнал от областния управител за течове от ВиК тръби, възникнали и сметища на ул. „Акация“, съседна на ул. „Момчилград“, до блок № 3. Извършена е проверка на 12 юли 2021 г. на описания район в присъствието на представителите на „ВиК“ ЕООД – Хасково, и Община Хасково. При проверката е установено, че в резултат на поройни дъждове асфалтираният участък от ул. „Акация“ до блок № 3 се е срутил, при което е аварирал канализационният колектор. По-надолу по ул. „Акация“ между къщите авариралият канализационен колектор е възстановен от ВиК и функционира, като приема формираните отпадъчни води от къщите в района. Не е възстановен участъкът от около 30 метра до следващото срутване, където има ревизионна шахта. От страна на РИОСВ – Хасково, е дадено предписание на ВиК за предприемане на мерки за възстановяване на пропадналия участък от канализационния колектор и прекратяване на замърсяването на района с отпадъчни води. С писмо от 18 януари тази година Общината уведомява РИОСВ – Хасково, че предстои обявяване на обществена поръчка за инженеринг, упражняване на авторски надзор и изпълнение на строително-монтажни работи. Определеният от Община Хасково срок за извършване на дейностите по обществената поръчка е 105 календарни дни. При направената справка в регистъра за обществени поръчки е установено, че обществената поръчка е обявена на 2 февруари тази година, като крайният срок за получаване на оферти е 15 февруари. Около блок № 3 е образувано дере с възникнали нерегламентирани сметища, до които поради течащи води и заблатяване на района няма достъп за почистване, механизация и извозване. Част от тези отпадъци са на терени, заблатени от течащите води, и наистина там се получават два проблема в едно, които един друг влошават ситуацията. След постъпил нов сигнал от група граждани, живеещи на ул. „Единство“, за образуване на нерегламентирано сметище и фекални води в това пространство е извършена отново проверка на 22 октомври 2021 г. с представител на Община Хасково, на която е установено, че в посочения район има множество обитавани бараки, навеси, колиби, тухлени постройки и други, които са водоснабдени и електрифицирани. Отпадни води от постройките се изливат от двете страни на бетонен колектор с правоъгълен профил, положен по дъното на дерето, като не постъпват в него. Това е довело до заблатяване на множество места в района, на няколко места в празните пространства между постройките нерегламентирано се изхвърлят големи количества битови отпадъци от живущите. Големи сметища са се образували и по откоса и в северните части на района. В района няма, за съжаление, поставени съдове за битови отпадъци и поради тази възможност не се обслужват от специализиран автомобил. Достъпът до района с техника е възможен единствено откъм ул. „Единство“, но поради заблатяването това също е ограничено. На кмета на община Хасково е дадено предписание да се почистват тези натрупани смесени отпадъци от посочените в сигнала места. Определен му е 45-дневен срок за изпълнение след отстраняване на аварията. От РИОСВ – Хасково, ще се извърши своевременно последващ контрол на дадените предписания за отстраняване на екологичните проблеми в посочения район след изтичане на срока им за изпълнение. При неизпълнение ще бъдат предприети съответните административнонаказателни мерки. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Сандов. Заповядайте, господин Маринов за реплика.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги народни представители! Господин Вицепремиер, аз благодаря за обстойната информация, съвсем конкретна и ясна, по въпроса, който Ви зададох, но Ви моля да следите процеса, защото, ако местните власти са имали желание той да бъде решен и ако зад това не стоят, да кажем, някакви други интереси, защото в района по моя информация има множество обекти, незаконно построени, и може би някой разчита, че на следващите избори оттам ще получи подкрепа и поради тази причина не се предприемат никакви действия, а това, разбира се, е ангажимент на Общината да бъде почистено. Просто нека Вашите изнесени структури бъдат ангажирани с проблема и действително да следят за действията на Община Хасково, защото, ако те са имали желание въпросът да бъде решен, ненапразно започнах встъплението си с това, че става въпрос за проблем повече от пет години, и ако там е имало желание за неговото решаване, най вероятно е щяло да има такова. След като го няма, на мен ми се струва, че трябва да бъде обърнато сериозно внимание. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Маринов. Заповядайте, господин Сандов.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Маринов, напълно сте прав, че явно Общината не е свършила своето, за да преустанови тази лоша практика и да търси системно решение на тези проблеми. Може би наистина мотивацията за подобно бездействие се корени в други цели, но това не е в интерес на жителите – както на тези, които обитават този район, така и на обитаващите близките части на града. И това, което ние като Регионална инспекция по околна среда и води в Хасково и на други места можем да направим, е именно да засилим контрола и да започнем да налагаме административнонаказателни постановления и да търсим тяхното изпълнение през санкционен режим, защото явно, че само с предписания това не се случва. Ролята на регионалните инспекции като цяло на нашето министерство не е те да почистват тези сметища или те да укрепват тези системи за канализация, а именно да задължават и да изискват, и да глобяват онези институции – било то местни власти, или други държавни институции, на които това им е вменено по българското законодателство. Откакто съм в кабинета на Министерството на околната среда и водите, имаме засилени проверки, имаме по-голяма нетърпимост към продължаващи действия за несъобразяване с предписания на нашите регионални инспекции, така че това ще се засилва все повече. Надявам се, че гражданите на Република България ще знаят кога и за какво кой е отговорен, за да може да стане ясно, че понякога държавата прави всичко възможно, за да се реши даден проблем, но местните власти са онези, които не го правят, за да могат да търсят отговорност от тях, когато дойде време за тяхното избиране. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Сандов. Преминаваме към следващия въпрос, който е от народния представител Златомира Мострова относно изпълнение на договор „Интегриран воден проект за област Бургас“ с бенефициент „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД град Бургас по Оперативна програма „Околна среда“.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Господин Сандов, на 17 юни 2020 г. Управляващият орган на Оперативна програма „Околна среда“ сключва договор за изпълнение на „Интегриран воден проект за област Бургас“ с бенефициент „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – Бургас. Проектът цели изграждане на инфраструктура, чрез която ще се постигне съответствие с националното и европейското законодателство в областта на питейните води, отвеждането и пречистването на отпадъчните води и повишаване на ефективността на системите и съоръженията. В обхвата на Проекта са включени реконструкция и рехабилитация на съществуващата ВиК структура и изграждане на нови системи и съоръжения в тринадесет агломерации с над 10 000 еквивалент жители – Бургас, Несебър, Поморие, Созопол, Приморско, Обзор, Айтос, Карнобат, Царево, Китен, Черноморец, Сарафово и Лозенец, които са част от обособената територия, обслужвана от „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – Бургас. Проектът предвижда реконструкция на над 158 километра водопроводна и 22 километра канализационна мрежа, както и изграждането на близо 7 километра водопроводна и 73 километра канализационна мрежа, една нова пречиствателна станция за отпадни води и реконструиране на три други такива станции. Предвидена е и реконструкция на два броя пречиствателни станции за питейни води. Проектът е на стойност 459 млн. и 330 хил. лв., представляващи инвестиционни грантове по Оперативна програма „Околна среда“. В допълнение по същия проект е предоставен заем от над 17 млн. евро на „Водоснабдяване и канализация“ – Бургас, от Европейската банка за възстановяване и развитие. Реално изплатените суми по ИСУН към датата на задаване на моя въпрос са над 19 млн. лв., а крайният срок за изпълнение на този договор е 31 май 2024 г. Във връзка с обществената значимост на този проект Ви задавам следните въпроси: на какъв етап е Проектът към настоящия момент и какви са причините за забавянето му, както и какви мерки е предприел управляващият орган, включително и комуникация с Европейската комисия във връзка с успешното реализиране на Проекта в срок или фазирането му в следващия програмен период? Съществува ли възможност Проектът да не бъде реализиран в установения за това срок – 31 май 2024 г., както и има ли риск от загуба на средства и в какъв размер ще бъде тази загуба? Благодаря.
Благодаря Ви, госпожо Мострова. Имате думата, господин Сандов.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Мострова, в отговор на поставените от Вас въпроси за изпълнение на Проекта между Министерството на околната среда и водите и „Водоснабдяване и канализация“ – град Бургас, е сключен административен договор за безвъзмездна финансова помощ в размер на 459 млн. 330 хил. и 577 лв. Проектът е в категорията голям проект, както разбирате и от огромната сума, за която споменах. Той като такъв е преминал през одобрение директно от Европейската комисия. В процеса на одобряване на Проекта са получени бележки и коментари, които касаят изпълнението на Европейската директива за местообитанията, съгласно която държавите членки са длъжни да разработват консервационни цели за всички защитени зони от „Натура 2000“. Тъй като за някои зони, включително тези в област Бургас, процесът за разработване и одобрение на тези цели не е приключил, Европейската комисия поставя условие, свързано с решение за одобрение в периода 2014 – 2020 г., да бъде предоставена безвъзмездна финансова помощ само за инвестиционните разходи, които са извън урбанизираната зона, които са на стойност 145 млн. лв., а за инфраструктурата в „Натура 2000“ е договорено с Европейската комисия да се посочи като източник на финансиране собствен принос на бенефициента до финализиране разработката и одобрението на консервационните цели. В края на 2021 г. разработването на целите е възложено чрез договор от страна на ВиК – Бургас, към избран изпълнител, а именно Австрийската агенция по околна среда, която да разработи тези цели. Към настоящия момент тази дейност е оценена като рискова и забавяне на нейното изпълнение би довело до цялостно забавяне в изпълнението на дейностите по Проекта. Допълнителна мотивация за високорисковата оценка на Проекта към настоящия момент е и последващата необходимост след изработване на целите за зоните по „Натура 2000“ и оценяване несъответствието на мерките от Проекта с вече наличните цели. Следва в Европейската комисия да бъде предоставено искане за изменение на големия проект, с което безвъзмездната финансова помощ да обхване всички първоначално заложени инвестиции извън и в „Натура 2000“ зони. Едновременно с искането за изменение на Комисията следва да бъде предоставено и искане за разделяне на фази, именно фазиране на големия проект в неговата цялост, като изграждането на ВиК инфраструктурата, което не е финализирано към края на следващата година, да получи финансиране в рамките на новата Оперативна програма „Околна среда“. Комисията отново ще подложи на оценка внесените искания по Проекта и само в случай на положително становище по предлаганите изменения може да издаде ново решение, което може да се случи най-рано през есента на 2023 г. До момента на получаване на новото положително решение на Европейската комисия Проектът остава рисков поради големия финансов ресурс, заложен за реализацията му, и изпълнението на множество заложени дейности. Към настоящия момент бенефициентът е обявил всички обществени поръчки за избор на изпълнители на основните проектни дейности – инженеринг и строителен надзор, за инвентаризиране извън „Натура 2000“ на зоните, попадащи в обхвата на безвъзмездната финансова помощ. Планът за обществени поръчки е необходим за реализацията на Проекта и предвижда сключване на 18 договора за инженеринг. До момента са сключени пет такива, четири от които са на етап проектиране. Избрани са изпълнителите на строителен надзор – инженеринг по ФИДИК, за обектите, за които вече тече проектиране и ще бъдат изпълнявани извън зони по „Натура 2000“. По отношение на Вашия въпрос: съществува ли възможност Проектът да не бъде реализиран в срока до 2024 г., както и има ли риск от загуба на средства, бих желал да информирам, че предвид необходимостта от получаване на ново положително решение от страна на Европейската комисия преди 2023 г. за одобряване цялостното изпълнение на Проекта, включително дейностите във и извън „Натура 2000“, съществува възможност същият да не бъде реализиран в определения срок. Оценката за риска относно възможността за цялостно изпълнение на Проекта зависи изцяло от развитието на дейностите по изработване и одобрение на целите за зоните от „Натура 2000“, в които ще се наложи да бъдат изпълнявани инвестиционни дейности, към които в момента прогнозната стойност е в размер на почти 300 млн. лв. Във връзка с описаните дотук рискове от страна на управляващия орган на ОПОС бе изискано ВиК – Бургас, да представи План за действие за тримесечна база до края на програмния период. Вземайки предвид обхвата на интегрирания проект, заявявайки финансовия ресурс, процедурните срокове в защитените зони, провеждане на обществени поръчки и изменение на заповеди, компетентния орган, както и необходимото време за изменение на Проекта и получаване на повторна положителна оценка от страна на Европейската комисия – той е с висока възможност, мисля, че е почти сигурно, че ще се предприеме дейност за фазиране в следващия програмен период, ако това бъде допустимо и допуснато. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Сандов. Не желаете реплика, госпожо Мострова. Има информация от господин Сандов, която може да Ви предостави. Следващият въпрос и последен към Борислав Сандов е от народния представител Костадин Костадинов относно проблеми при дейността на регионалното депо за неопасни твърди битови отпадъци край село Стожер, община Добричка, и допуснати нарушения при подготовката и изготвянето на становища, касаещи „Инвестиционно предложение за разширяване капацитета на депото и изграждане на отвеждащ колектор и заустване на отпадни води в повърхностен воден обект – Суха река“. Заповядайте.
Благодаря, господин Председател. Господин Министър, мястото, предвидено за заустване на отпадни води в Суха река, отвеждани с тръбопровод от депо „Стожер“, община Добричка, попада в границите на защитена зона от екологичната мрежа „Натура 2000“, а именно Защитена зона за опазване на природните местообитания на дивата флора и фауна „Суха река“. Тази защитена зона е обявена със Заповед от 2020 г., обнародвана в „Държавен вестник“ на 26 януари 2021 г. Тази защитена зона е създадена с цел опазване на природни местообитания, бозайници, земноводни, влечуги, безгръбначни и растения. Към момента на издаване на Решение № ВА-6/ЕО/2021 г. за преценяване на необходимостта от извършване на екологична оценка мястото на заустване на отпадните води не попада в защитената зона. Включването на мястото в тази защитена зона се случва само четири дни след издаването на гореспоменатото решение, като Решението е с дата 22 януари 2021 г., а районът е включен в защитената зона „Натура 2000“ на 26 януари 2021 г., макар че, ако трябва да сме коректни, тогава всъщност излиза Решението в „Държавен вестник“, а иначе самата заповед е издадена на 20 декември предишната година. В Решението се посочва, че не се допуска изсичане на ценна дървесна растителност в района. Искам да разбера как ще бъде изградено трасето на отвеждащия тръбопровод, след като поне 1500 метра от трасето преминават през защитена горска територия. Нещо, в което се убедих лично на място. През месец април 2021 г. на територията на депо „Стожер“ е извършена проверка от РИОСВ – Варна, при която е констатирано, че локалната пречиствателна станция за отпадни води е изведена от експлоатация и не се използва. При огледа на тази станция се установява, че са демонтирани тръбите, отвеждащи отпадъчните води към станцията. Искам да получа отговор на следния въпрос: къде тогава са отвеждани отпадните води и верен ли е фактът, че при натрупване на дъждовни води, вследствие от снеготопене и отпадни води от клетката е извършвано прокопаване с багер с цел натрупаните води да се оттекат в дерето; има ли връзка това с отказа на РИОСВ да бъде извършена екологична оценка на депото? Благодаря.
Благодаря, господин Костадинов. Заповядайте, господин Сандов.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Костадинов, както и за предния въпрос, отново стигаме до това кога са обявени плановете за управление и заповедите за обявяване на зони от „Натура 2000“, което забавя и Проекта в Бургас. Това е било ангажимент на България до 2014 г. Може да си представите, осем години вече има забавяне по тези въпроси. Във връзка с конкретния Ви въпрос. Дейностите по депониране на неопасни отпадъци в регионалното депо в село Стожер на общините Добрич, Тервел, Никола Козлево, Крушари, Каварна, Шабла, Генерал Тошево и Балчик се извършват въз основа на комплексно разрешително от 2012 г., което е в сила от 2015 г., февруари месец, на Изпълнителната агенция по околна среда към Община Добрич, която е оператор на депото. На депото периодично се извършват комплексни проверки по изпълнение на условията, които са поставени в комплексното разрешително, и съгласно Плана за контролна дейност на Регионалната инспекция по околна среда във Варна. По време на последната такава – от 15 февруари, буквално от съвсем скоро, е констатирано, че на площадката на депото се формират три потока води – производствени, за които Вие говорихте, инфилтрат от депонираните отпадъци, битово-фекални води от санитарните помещения и дъждовните води, които са си естествените води. Отпадъчните води от дренажната система на клетка 1 постъпват в ретензионен басейн. Инфилтратът посредством системата за обратно връщане се използва за оросяване на отпадъците в клетка 1 на депото. Битово-фекалните води се събират в два броя резервоари и операторът има сключен договор с оторизирана фирма за почистване и транспортиране до пречиствателната станция в Добрич. Дъждовните води на стопанския двор на депото и охранителните канавки на клетка 1 постъпват в ревизионна шахта, разположена непосредствено до входа на обекта, след което се заустват в Сухо дере. Сухо дере е името, то може би е част от Суха река. Точката на заустване е определена съгласно условие в комплексното разрешително. На площадката не са установени прокопани канали – това, за което питате, служещи за оттичане на дъждовните и отпадъчните води към дерето. По отношение на инвестиционното предложение за изграждане на отвеждащ колектор на 20 януари 2020 г. Община Добрич е входирала в РИОС – Варна, уведомление, с което се предвижда изработване на ПУП за тръбопровод за заустване на пречиствателни отпадъчни води от Регионално депо – Стожер, в река Суха река. В рамките на процедурата съобразно заложените критерии от Закона за опазване на околната среда е предоставена на възложителя писмена информация и документи, както и получените становища от Регионалната здравна инспекция – Добрич, и двете басейнови дирекции, които са Дунавската и Черноморската. В съответствие с нормативно определената процедура и срокове е издадено решение от 2021 г. да не се извършва екологична оценка и същото не е обжалвано по онова време. Решението е влязло в сила. В хода на процедурата отвеждането на отпадъчните води от клетката към дерето не е предмет на разглеждане на процедурата по преценяване на екологична оценка. По данни на възложителя след обилни валежи и интензивно снеготопене голяма част от инфилтрата остава в клетката. С част от инфилтрата се извършва оросяване на отпадъците в клетката, а в случаите, когато има излишни количества, инфилтратът и излишъкът ще се извозват до Пречиствателната станция – Врачанци, съгласно договор с ВиК – Добрич. Както разбрахте, въпросите, които задавате, са за дейности, случили се в рамките на предходното редовно правителство. От тази гледна точка ние единствено можем да направим допълнителен преглед на онова нещо, за което съм наредил допълнителна проверка. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Сандов. Заповядайте, господин Костадинов.
Благодаря, господин Председател. Господин Министър, благодаря за отговора. Аз точно това щях да кажа в завършек, че в крайна сметка коментираме събития, които са се случили преди началото на Вашия мандат, но тъй като този отговор не сте писали Вие – написан е от някой от Вашата администрация – има доста неща в него, които не отговарят на истината. Но аз смятам, че Вие сте добронамерен и точно поради тази причина бих Ви посъветвал следното нещо – отидете на място, когато имате възможност, имайки предвид, че все пак не безделничите. Когато решите, отделете от времето си в следващите няколко седмици един ден, в който да отидете на място да проверите, защото подозирам, че ще видите, че това, което е написано във Вашия отговор, не всичко от него отговаря на истината. Аз бях на място на депото. Няма смисъл сега да Ви обяснявам кое е вярно, кое не е вярно. Другото нещо, което е, че подозирам, че това далеч не е изолиран случай, защото, за съжаление, тази практика едно да се пише, а друго да се прави е вече доста утвърдена в последните 30 години в България – така да се каже, една от отличителните черти и особености на българската национална администрация. На последно място, това, което искам да Ви кажа, е, че тази проверка, за която споменахте на 15 февруари, е в резултат на това, че аз и още хора, които са в района, ходихме на място да видим дали е така. И в резултат на това, защото се вдигна паника едва ли не, че отиват общински съветници, депутати някакви там се появяват, веднага се задействаха. Не би трябвало и не е редно проверките да се случват, след като някой – дали е общински съветник, дали е депутат, отива на място. Доколкото знам, хората в района многократно са поставяли този въпрос, включително и селският кмет. Тъй като обаче това са две отделни общини – Община град Добрич, която е само градът, и Община Добричка, която е селата, пък Община Добрич е тази, която е администратор и оператор на депото. Кметът на община Добрич, да кажем, че не е реагирал така, както трябва, макар че мога да бъда доста по-твърд в изказването си, но няма смисъл. Затова смятам, че е най-добре да отидете наистина на място да проверите, защото, ако има такива нередности, каквито аз твърдя, че има, те трябва да бъдат отстранени, и то трябва да бъдат отстранени възможно най-скоро и това да се види дали вече не е и някакъв утвърден модел и практика във функционирането на други подобни депа, които са изградени или ще се изграждат на територията на страната. Благодаря.
Благодаря, господин Костадинов. Заповядайте, господин Сандов за дуплика.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители, господин Костадинов. Аз наистина правя и такива посещения, но както отбелязахте, това изисква време, което особено за по-дългите пътувания, както е едно такова до Добрич, за което трябва и добро планиране и ангажираност. Но правим такива проверки. Да, онова, което става в село Стожер, аз го следя от доста време. Хората там като цяло не искаха дори там да бъде депото, но в крайна сметка така са решили органите, които управляват по това време – да бъде на това място. Проблемът с регионалните депа е голям. По-голяма част от тях са запълнени. Това в Стожер още не е запълнено просто защото заради този граждански отпор дълго време не беше започнато да се изгражда. Но заради ниския процент на рециклиране, което България има, тези депа се пълнят с много отпадъци и тези проблеми ще стават все по-чести. Често пъти инженеринговите и техническите параметри, които са заложени, не съответстват на нуждите – получават се и замърсявания, и разпрашаване, и разнасяне на отпадъци, ако няма добър процес за повърхностния слой на депото, но най-вече те се изчерпват и имаме огромното предизвикателство да търсим решения на това, доколкото все още онези цели, които са заложени за рециклиране, не се изпълняват на достатъчно добро ниво. Да Ви призная, разчитам и на Вашата подкрепа, на всички народни представители, с промени в Закона за управление на отпадъците ние да предприемем нужните действия за оптимизиране на процеса и за довеждане до по-голямо изпълнение на целите, които са по управление на отпадъците, за да намалим драстично депонирането, да управляваме по-добре процесите, които са свързани с вече депонирани отпадъци, и да ограничаваме като цяло отпадъците, за да не се чудим после как точно да действаме с тях. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Сандов. С това изчерпахме въпросите към заместник министър-председателя Борислав Сандов. Благодаря Ви, господин Сандов, за участието в днешния парламентарен контрол. Преминаваме към въпросите към Надежда Йорданова, министър на правосъдието. На първо място ще бъде въпросът от народните представители Анна Александрова, Екатерина Захариева и Стефан Мирев относно изтичането на лични данни от Агенцията по вписванията, регистър БУЛСТАТ. По програма първият въпрос е от Десислава Атанасова, но тъй като тя има ангажимент за кратко, ще изместим по-назад. Заповядайте, господин Мирев, да представите въпроса.
Благодаря. Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители, уважаема госпожо Йорданова. Съгласно Закона за защита на личните данни в случай на нарушение на сигурността на личните данни администраторът без излишно забавяне, но не по-късно от 72 часа, след като е узнал за нарушението, уведомява Комисията за защита на личните данни, съответно Инспектората. Въпросът ми е за случая с изтичане на лични данни от Агенцията по вписванията, регистър БУЛСТАТ – дали Агенцията е уведомила Комисията за защита на личните данни в определения от закона срок? Благодаря Ви.
Благодаря, господин Мирев. Заповядайте, госпожо Министър.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители. Преди да премина по същество към отговора на поставения въпрос, ще направя едно уточнение, което направих и преди няколко дни. В началото на януари тази година от Агенцията по вписванията, регистър БУЛСТАТ, не е налице нерегламентиран достъп до лични данни. Става дума за това, че лични данни на физически лица – самоосигуряващи се, със свободни професии, състоящи се на постоянен адрес – телефон и имейл, са видими на регистър БУЛСТАТ и те са видими от 2005 г. Такъв е бил Законът. Преди няколко дни благодарение на гласовете на настоящото Народно събрание Законът е изменен. И да мина по същество на отговора на поставения от Вас въпрос. В началото на месец януари, тогава, когато беше променен идентификаторът на самоосигуряващите се лица в регистър БУЛСТАТ, а именно – от ЕГН се премина към деветцифров идентификационен код, засегнатите лица установиха, че на регистър БУЛСТАТ са видими и техните постоянни адреси, телефони и имейли. Бяха получени многобройни писмени сигнали в Агенцията по вписванията. В резултат на това незабавно Агенцията по вписванията, разбира се, в законовия срок уведоми Комисията за защита на личните данни. Беше уведомена не само Комисията за защита на личните данни, беше уведомен и ДАНС, бях уведомена аз и лицето по сигурността в Министерството на правосъдието. Бяха направени незабавни проверки, включително и на сигурността на регистър БУЛСТАТ. Установи се законовият режим на достъп и видимост на тези лични данни и съответно се премина, както вече знаем, и към законови промени. Благодаря.
Благодаря Ви, госпожо Министър. Господин Мирев, реплика? Заповядайте.
Госпожо Йорданова, аз Ви благодаря за отговора, но за случая се самосезира Софийската районна прокуратура. В момента има образувана преписка и тече проверка от Главна дирекция „Национална полиция“. Така че занапред Ви призовавам да предприемате действия за недопускане на подобни случаи, които могат да доведат до неблагоприятни последици за широк кръг от хора, а именно 300 хиляди самоосигуряващи се лица. Благодаря Ви.
Благодаря. Следващият въпрос е от народните представители Николина Ангелкова, Дани Каназирева и Анна Александрова отново във връзка с изтичане на лични данни от Агенцията по вписванията, регистър БУЛСТАТ. Заповядайте, госпожо Александрова.
Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Уважаема госпожо Министър, уважаеми колеги. Във връзка с изнесената информация в публичното пространство и свързано, разбира се, с предходния въпрос на колегата, за пробив в защитата на личните данни на над 300 хиляди души със свободни професии в регистър БУЛСТАТ след преобразуване от единния граждански номер в единния идентификационен код, моят въпрос към Вас е: имало ли е създаден анализ на риска на системите на регистър БУЛСТАТ, план за действие в Агенцията по вписванията и извършвано ли е обучение на служителите в подопечната Ви агенция за реакция в случай на незаконосъобразно обработване на лични данни? В тази връзка, изработени ли са правила за оценка на въздействието за защита на данните при първоначално стартиране на нови информационни системи и приложения? Благодаря Ви.
Благодаря Ви, госпожо Александрова. Заповядайте, госпожо Йорданова.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители. Преди да премина към отговор по съществото на въпроса, правя следното уточнение. Не е имало пробив в защитата на личните данни, които се поддържат в регистър БУЛСТАТ. Личните данни на самоосигуряващите се лица са публично видими на законово основание и това е факт от 2005 г. По съществото на въпроса. В Агенцията по вписванията има разработени политики, процедури и инструкции, свързани със защитата на личните данни, както и вътрешни документи, които регламентират следните неща: политика за упражняване на правата на субектите на лични данни в Агенцията по вписванията; политика за защита на личните данни – обща рамка; и политика за защита на личните данни относно регистър БУЛСТАТ; инструкция за мерките и средствата за защита на личните данни, събирани, обработвани, съхранявани и предоставени от Агенцията по вписванията; процедура за действие и уведомяване при нарушение на сигурността на личните данни в Агенцията по вписванията; политики по ISO 9001:2015, ISO/IEC 27001:2013. На официалната страница на Агенцията по вписванията е публикувана политика за защита на личните данни в регистър БУЛСТАТ. С политиката за защита на личните данни администраторът декларира, че прилага подходящи технически и организационни мерки, за да осигури законосъобразно обработване на личните данни на физическите лица. В Агенцията по вписванията на 31 август 2021 г. е утвърдена от изпълнителния директор процедура за действие и уведомяване при нарушаване на сигурността на личните данни в Агенцията по вписванията. Процедурата регламентира действията, предприемани от администратора, обработващите лични данни и длъжностното лице по защита на личните данни в Агенцията по вписванията, в случай на нарушение на сигурността на личните данни, както и реда за уведомяване за това. Агенцията по вписванията има длъжностно лице по защита на личните данни, което има задължение да наблюдава спазването на правилата за защита на личните данни, да предоставя съвети по отношение на въздействието върху защита на данните и да наблюдава извършване на оценката, да си сътрудничи с надзорния орган, да действа като точка за контакт за надзорния орган по въпросите, свързани с обработването. Що се отнася до конкретните разработки и приемане на софтуер, винаги се извършва тест, за да се прецени съответно как се изпълняват тези изисквания. И пак повтарям – проблемът, който дискутираме и който дискутирахме предходните дни, беше свързан с изпълнение на действащ закон, който променихме. Благодаря.
Благодаря Ви, госпожо Йорданова. Заповядайте за реплика.
Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Благодаря Ви, уважаема госпожо Министър. Не съм удовлетворена от отговора. Проблем има. Самият факт, че има образувано досъдебно производство, извършва се проверка и се установяват фактите и обстоятелствата, говори, че има проблем – дали са изтекли данните, ще видим, надявам се, много скоро. В тази връзка искам да Ви попитам: Агенцията по вписванията сезирана ли е от адвокати колеги за проблема и депозиран ли е отговор към тях?
Заповядайте, госпожо Йорданова.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители, както посочих в отговора на предходния въпрос, Агенцията по вписванията получи многобройни съобщения, предполагам и жалби и уведомления. Не мога да кажа колко от тях са от колеги адвокати, дали на всички от тях е отговорено, но поемам ангажимента да направя проверка и да Ви уведомя писмено за това. Благодаря.
Благодаря. Преминаваме към Бранимир Балачев, Дани Каназирева и Николина Панайотова Ангелкова отново относно изтичане на лични данни от Агенцията по вписванията, регистър БУЛСТАТ. Заповядайте, господин Балачев.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, госпожо Министър! Моят въпрос е свързан отново с изтичане на личните данни. Но аз бих искал да обърна вниманието не само на Вас, но и на моите уважаеми колеги за това, че в последните години всъщност законодателството по отношение на защита на личните данни беше много осторожно развивано на базата на директивите, като всъщност тези лични данни се управляват в Европейския съюз, като причината за това е много ясна. Злоупотребата с лични данни е много ясно действие, защото въз основа на тези лични данни недобросъвестни лица биха могли, за съжаление, могат и ги правят много неща – фалшиви профили, могат да теглят кредити и какво ли не сме виждали в правния мир. Вие като юрист, предполагам, че това го знаете. В тази връзка аз считам, че обществената опасност на злоупотребата и дали е виновно, или е поради допусната административна немарливост, е ирелевантно на обществената опасност на този вид деяния, тоест за запазването на личните данни е много висока и затова не само нашият, но и интересът на обществото и между другото, в частност на моите колеги адвокати, които са близо 14 хиляди в България и са пряко засегнати от изтичането на лични данни от Агенцията по вписванията, е съвсем основателен. В тази връзка моят въпрос се състои в следното. На първо място, бих искал да Ви запитам: имало ли е звено към Агенцията по вписванията в защита на личните данни, управление на риска и ако е имало такова, под чие управление е било то? Наред с това очевидно такова нарушение, пак казвам, дали е престъпление, или е административно нарушение, ние ще разберем на базата на това наказателно производство, което очевидно вече е образувано, но специално за Вас: Вие образувахте ли дисциплинарно производство срещу виновни лица? Срокът за образуване на такова дисциплинарно производство според мен вече е изтекъл и би следвало, ако сте намерили такива виновни лица, то това производство да бъде инициирано, а след като сте го инициирали и знаете виновните за това, а то е Ваше задължение, дали сте уведомили съответните служби, които имат касателство към боравенето с лични данни. Това е Държавна агенция „Национална сигурност“, това е Министерството на вътрешните работи, това е Прокуратурата на Република България. В тази връзка ще моля да чуя Вашия отговор.
Заповядайте, госпожо Министър.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Изцяло се съгласявам с Вас, че политиката и действията по защита на личните данни на гражданите, на физическите лица е изключително важна тема както от гледна точка на сигурността на техния личен живот, така и от гледна точка на сигурността на обществения ни живот и стопанския оборот и националната сигурност. Именно поради тази причина не трябва да спекулираме с това. Пак припомням, че ние в момента коментираме обстоятелството, че постоянните адреси и телефоните и имейлите на самоосигуряващи лица са видни на законово основание – факт, който ние променихме преди няколко дни. Ще се върна по същество на отговора на Вашия въпрос. Както уведомих в отговор на предходен въпрос, в Комисията има назначено длъжностно лице за защита на личните данни, то е подчинено на изпълнителния директор на Агенцията. Също така, както посочих в отговор на предходен въпрос, Комисията за защита на личните данни и ДАНС са уведомени веднага за постъпилите сигнали от различни граждани в началото на януари, в първите дни. Направена е проверка незабавно и беше установено, че тези лични данни са публично видими въз основа на законово основание от 2005 г. В тази връзка на това основание не е образувано дисциплинарно производство. Благодаря.
Благодаря, госпожо Йорданова. Заповядайте за реплика, господин Балачев.
Госпожо Министър, аз не съм удовлетворен от Вашия отговор, защото, както казах, считам, че боравенето с лични данни и възможността, пак казвам, дали умишлено, или предпазливо същите да станат достояние на много хора, не намирам основание за това, че част от тях са публични. Считам, че невземането на своевременни – било то дисциплинарни или наказателни, мерки няма да действа правовъзпиращо по отношение на извършване на други такива действия в бъдеще, което няма да бъде добър знак за обществото. Благодаря.
Благодаря. С това изчерпахме въпросите относно личните данни от Агенцията по вписванията. И аз като вписан в регистър БУЛСТАТ мога да потвърдя, че данните ми бяха видими доста преди това. Следващото питане е от народния представител Елена Гунчева, но то се отлага поради заболяване на народния представител. Преминаваме към въпрос от народния представител Анна Александрова относно Закона за изменение и допълнение на Закона за защита на лица, застрашени във връзка с наказателно производство и работата на Бюрото по защита на свидетели. Заповядайте, госпожо Александрова.
Благодаря Ви. Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, уважаема госпожо Министър! 46-ото Народно събрание прие промени в Закона за изменение и допълнение на Закона за защита на лица, застрашени във връзка с наказателно производство, с които Бюрото за защита на свидетелите се закри и премина на подчинение към Министерството на правосъдието. Идеята на това изменение на Закона на тогавашното мнозинство имаше за цел отчетът за Бюрото да се прави пред министъра на правосъдието, а самият той да се отчита пред Народното събрание. Именно по този повод е и моят въпрос към Вас в рамките на парламентарния контрол. Също така всички имоти на Бюрото да се прехвърлят от главния прокурор към Министерството на правосъдието – за това вчера имаме Решение на Конституционния съд, и да отпаднат всички полицейски функции, като възможностите за задържане, претърсване и принудително довеждане на лица, като се запазят само охранителните му функции. В тази връзка бих искала да Ви попитам: как и по какъв начин към днешна дата Бюрото за защита на свидетели осъществява своите функции през последните няколко месеца под ръководството на Министерството на правосъдието и колко защитени лица и дела за защита се изпълняват и се обезпечават от него. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, госпожо Александрова. Заповядайте, госпожо Йорданова.
Уважаеми господин Председател, госпожи и господа народни представители! Действително с измененията в Закона за защита на лица, застрашени във връзка с наказателното производство, направени от 46-ото Народно събрание, се целеше от Бюрото за защита да отпаднат неспецифичните полицейски функции на Бюрото и съответно функциите, свързани с охрана на магистрати, за да може то да се съсредоточи върху изпълнение на своята основна функция. Мога да Ви уведомя, че процесът на преминаване на структурата на Бюрото за защита от главния прокурор към министъра на правосъдието премина в срок, бяха изпълнени всички организационни действия. Единствено това, което не е приключило, е преминаването на сградата, в която се помещава Бюрото, от главния прокурор към Министерството на правосъдието. Както знаете, тази разпоредба беше оспорена от главния прокурор като противоконституционна и от вчера, както много точно посочихте, ние имаме Решение на Конституционния съд. Така че очаквам да приключи и тази процедура. Съответно функциите относно охрана на магистрати преминаха към Главна дирекция „Охрана“. Към настоящия момент обект на специална защита са 15 лица по 9 дела за защита, от които спрямо 7 защитени лица мерките за защита се изпълняват на територията на Република България, а по 4 дела с общо 8 лица защитата се осъществява на територията на други държави. Считано от 9 февруари тази година е издадена заповед за предоставяне на специална защита под формата на предварителна защита спрямо едно застрашено лице. Това, което предстои от гледна точка на повишаване на административен капацитет, е повишаване на административния капацитет на Бюрото във връзка с прилагане на Закона за обществените поръчки – слабост, която ние сме констатирали. Също така трябва да споделя, че Съветът по защита заседава редовно, така както е предвидено в Закона, и прави впечатление, че главният прокурор явно е загубил интерес към тази дейност, защото на две поредни заседания не се включва без наличие на уважителна причина за това. Благодаря.
Благодаря Ви, госпожо Йорданова. Госпожо Александрова, желаете ли реплика? Заповядайте.
Благодаря Ви за отговора, уважаема госпожо Министър. Бих искала да Ви кажа, че ще следим осторожно как работи Бюрото по защита, защото само за сравнение за 2020 г. то е охранявало 20 свидетели по общо 10 дела – 12 в страната и 8 в чужбина, а през първите 6 месеца на 2021 г. 16 души по 9 дела – 8 в страната и 8 в чужбина. Така че бройката е почти идентична. Министерският съвет прие – в репликата си бих искала да попитам, да бъде намален щатът с 25 души на Бюрото по защита, включително дирекция „Охрана“ и Бюрото по защита на застрашени лица, и аз бих искала да Ви попитам: има ли намаляване на щатните бройки, в какъв размер е тя?
Благодаря, госпожо Александрова. Заповядайте, госпожо Йорданова.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Да, намаляване в бройките на Бюрото има. Не мога да ви кажа конкретни цифри, ще Ви изпратя писмена информация. Но тя се дължи не за да се намали капацитетът на Бюрото. Както поясних, част от функциите, които изпълняваше досега във връзка с охрана на магистрати, преминаха към Главна дирекция „Охрана“ и всъщност бройките са там заедно със съответното разпределение на необходимото материално оборудване за изпълнението на тези функции. Благодаря.
Благодаря Ви, госпожо Министър. Следващият въпрос е отново от народния представител Анна Александрова относно общата бюджетна рамка на второстепенните разпоредители с бюджетни средства на Министерството на правосъдието – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ и Главна дирекция „Охрана“, респективно разходите за персонал – заплати на заетите по служебно и трудово правоотношение служители.
Благодаря Ви. Уважаеми господин Председател, тук просто искам към Вас да вмъкна – виждате защо настоявах въпросите да са навременни и да влязат в график навреме, защото може би този въпрос – за предходните вече не коментирам, за теча на данни беше актуално преди два месеца, вече не е актуално. Но този въпрос беше актуален, преди да се формира въобще гласуването на бюджета на Министерския съвет, и може би министърът щеше да го вземе предвид, защото е изключително важен.
Благодаря Ви, госпожо Александрова. Аз също съм съгласен, че въпросите са актуални – то така е и по Правилник, но просто при подредбата на премиера, на вицепремиерите и на министрите се следва процедурата по Правилника. Заповядайте.
В Народното събрание през месец декември до председателите на парламентарните групи постъпиха писма от синдикални организации на служителите на затворите в България. В писмата си те настояват да бъде преразгледана общата бюджетна рамка на второстепенните разпоредители с бюджетни средства на Министерството на правосъдието – ГД „Изпълнение на наказанията“ и ГД „Охрана“, респективно разходите за персонал (заплати) на заетите по служебно и трудово правоотношение. В тази връзка моят въпрос към Вас е: предвижда ли политическото ръководство на Министерството на правосъдието да предложи – видяхме в бюджета, че не сте предвидили, но да видим как ще го представим пред българските граждани – увеличение на бюджета на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ и Главна дирекция „Охрана“ за 2022 г. и повишаване на трудовите възнаграждения на служителите в съответните дирекции?
Благодаря, госпожо Александрова. Заповядайте, госпожо Йорданова.
Господин Председател, госпожи и господа народни представители! Госпожо Александрова, аз разбирам необходимостта от активна позиция на опозицията, но както казах само преди няколко минути, явно не сте свършили всичко толкова задълбочено и толкова обстойно, както твърдите, защото ние в момента в спешен порядък работим по две наредби, които е трябвало да бъдат приети още през 2019 г.
Благодаря Ви, госпожо Министър. Преминаваме към следващия въпрос, който е от народния представител Костадин Костадинов и който е последен. Заповядайте, господин Костадинов, относно дейността на частните съдебни изпълнители.
Благодаря, господин Председател. Госпожо Йорданова, смятам, че за да са балансирани отношенията кредитор-длъжник, трябва да се обърне внимание на дейността на частните съдебни изпълнители, срещу чиито действия и правомощия има множество жалби, а колко точно са жалбите, никой не може да каже. Смятам, че липсата на такава информация и реални действия по подобни жалби демотивират ощетените от престъпните действия на частните съдебни изпълнители да подават сигнали. Към днешна дата обемът на действията на частните съдебни изпълнители, които могат да бъдат оспорени извънсъдебно, е минимален, като това сезиране със сигнали и жалби може да бъде или пред Камарата на самите частни съдебни изпълнители, или пред Вас като министър на правосъдието. Как гледате на възможността да бъде създаден единен регистър на страницата на Правосъдното министерство, където да се поддържа информация за сигнали и/или жалби, подадени срещу частните съдебни изпълнители, и резултати от направените проверки по тези жалби от страна на повереното Ви министерство? Респективно мислите ли, че дължим на обществото информация за законността или незаконността на действията на частните съдебни изпълнители, особено и най-вече в случаите, в които става въпрос за отнемане на жилище, имот или запор върху заплатата? Смятам, че създаването на такъв регистър ще спомогне поне отчасти да се разсее натрупалата се мнителност и тревога в обществото относно работата на придобилите вече скандална известност части съдебни изпълнители.
Благодаря, господин Костадинов. Заповядайте, госпожо Министър.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Разбирам контекста на Вашия въпрос и напълно разбирам безпокойството в обществото относно дейността и завишения интерес относно дейността на частните съдебни изпълнители. Това, което мога да Ви кажа като конкретни числа, е, че за 2021 г. в Министерството на правосъдието има постъпили 420 жалби, приключили са проверките по 320 от тях. Ние сме направили предложения за дисциплинарни производства в 22 от случаите, а в 12 случая са дадени указания за точното спазване на Закона. Що се отнася конкретно до това дали трябва и как се отнасяме ние към създаването на регистър относно сигналите, проверките и резултатите от тях спрямо частните съдебни изпълнители, считам за нужно да посоча, че въпросът трябва да се гледа в по-широк контекст, защото принудителното изпълнение не се състои само в действията на частните съдебни изпълнители. Знаете, че имаме държавни съдебни изпълнители, а в случаите, когато става въпрос за публични вземания, имаме и публични изпълнители. Всъщност трябва да се гледа на въпроса комплексно, за да се оцени и да има комплексна информация върху въпроса за принудителното изпълнение, защото и в останалите случаи пак имаме изпълнение относно недвижими имоти, собственост на физически лица или съответно спрямо техните трудови задължения. Така че, ако се инициира такъв дебат, Министерството на правосъдието, разбира се, ще се включи и ще участва задълбочено в него. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, госпожо Йорданова. Реплика – господин Костадинов, заповядайте.
Благодаря, господин Председател. Госпожо Йорданова, аз не чух отговор на моя въпрос, който беше много простичък: ще има ли регистър на тези сигнали и жалби, за които Вие в момента ни уведомихте, че има подадени за миналата година 420, от които разгледани 320, от които 22 или 20 са приключили с едно решение, 16 с друго и така нататък. Защото това е важното всъщност и няма как всеки път и на всеки парламентарен контрол да задаваме подобни въпроси, хубаво е тази информация според мен да влезе в страницата на Правосъдното министерство. Всъщност това не чух като отговор. Смятате ли да го направите, защото смятам, че не е нещо, което би затруднило кой знае колко много нито Вас, нито Вашата администрация, а е въпрос на работата на някой IТ специалист в рамките на няколко дни да го въведе този регистър? Но Вие поставихте друга важна тема, за която аз Ви благодаря, защото от ВЪЗРАЖДАНЕ подготвяме поправки в Закона, защото навсякъде в цял свят съдебните изпълнители са едно необходимо зло, така или иначе. Винаги има длъжници, които трябва по някакъв начин да бъдат накарани да си върнат дълговете. Друг е въпросът, че в нашето общество частните съдебни изпълнители се превърнаха ни повече, ни по-малко в част от престъпни схеми, които служат за унищожаване на хора, които по една или друга причина са изпаднали във временна неплатежоспособност, тоест трябва да се прави една много сериозна и прецизирана оценка за ефекта и въздействието на техните действия върху обществото като цяло. Споменатите от Вас държавни съдебни изпълнители в някаква степен към момента се превръщат в анахронизъм, защото издръжката им струва десетки милиони левове на държавата, а внесените от тях пари в бюджета са в размер на няколко милиона и иначе казано, държавата е на загуба от поддръжката на този институт. От другата страна, имаме частни съдебни изпълнители, които превръщат дейността си нито повече, нито по-малко в полумутренска организация, която действа на принципа: „Властта е в моите ръце, аз държа ножа, аз държа хляба!“
Господин Костадинов, нека все пак да не квалифицираме така цели браншове, не е коректно към съдебните изпълнители.
Добре, извинявам се, няма да ги квалифицираме. Ще използваме възможността, която ни е дал законодателят и която ни дава българската демокрация, да направим своите поправки в съответните закони, за да можем да направим така, че с този дебат да поставим въпроса на една равна нога, защото в момента частните съдебни изпълнители се намират в едно превъзходство спрямо останалата част от българското общество. По една или друга причина това е нещо, което, ако действията и статутът на държавните съдебни изпълнители към настоящия момент са до някаква степен анахронизъм, може би не е заради начина, по който действат те, а е заради начина, по който са поставени от самата институция и институционална уредба, а действията пък на частните съдебни изпълнители създават много сериозно напрежение в обществото, тоест намираме се между две крайности. Смятам, че е работа на Правосъдното министерство най-вече да помисли по този въпрос, а ако това нещо не се случи, ние така или иначе действаме в тази посока и ще представим както на Правосъдната комисия, така, разбира се, и на народните представители, на самото Правосъдно министерство наш законопроект за промени в тази насока. Благодаря.
Дуплика, госпожо Министър, желаете ли или не? Добре. Благодаря Ви. С това приключиха въпросите към министъра на правосъдието Надежда Йорданова. За съжаление, въпросът на госпожа Атанасова и питането на госпожа Гунчева ще останат за следващия път. Благодаря Ви много за участието в днешния парламентарен контрол. Преминаваме на въпросите към министъра на здравеопазването Асена Сербезова. Първият въпрос е от народния представител Георги Михайлов относно Националната детска болница. Заповядайте, професоре.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаема госпожо Министър, уважаеми колеги! Въпросът, който поставяме, отеква в сърцата на всеки български гражданин и той беше поставян преди няколко години чрез парламентарната група на БСП в българския парламент. За съжаление, знаете неговата история. В последните месеци, съжалявам, въпросът беше зададен преди месец, а сега се видя, че в бюджета има отделени 20 млн. лв. – не показа някаква яснота нито по време на служебните правителства, когато се появи една идея, която според нас и според мен лично не беше особено рационална, а Вие я спряхте с Вашето действие. Не искам да влизам в детайлите и може би във възможността да направя реплика ще вляза в някои от детайлите. Бих искал да разбера Вашето конкретно мнение за конкретна програма за действие през календарната 2022 г. Благодаря Ви, господин Председател.
Благодаря Ви, професоре. Заповядайте, госпожо Сербезова, за отговор.
Уважаеми господин Председател, уважаеми професор Михайлов, уважаеми госпожи и господа народни представители! Както правилно отбелязахте във Вашия въпрос, несъмнено изграждането на Национална многопрофилна детска болница е задача с голяма обществена значимост и към нея трябва да бъде подходено с необходимата сериозност. Тя е приоритетна за развитието на качественото здравеопазване в България и би следвало да е част от една цялостна концепция за развитието на детското здравеопазване, тъй като несъмнено сградата и конкретното оборудване е от значение, но от още по-голямо значение или от не по-малко значение е изграждането на съответните специалисти. Уверявам Ви, че екипът ми се въздържа, както и Вие посочихте, от прибързани и необосновани решения по този казус. Всяко наше действие – от момента, в който казусът беше поставен на нашето внимание и на вниманието на обществото – е подложено на задълбочен анализ. От първия момент, от който този казус е в моя отговорност, е подложен и на мнението на всички заинтересовани страни, включително представителите на педиатричната общност, на медицинските специалисти и на неправителствени организации, които знаете, че по този казус са също много активни. Още с встъпването ми в длъжност едно от първите мои решения беше, както и Вие отбелязахте, спирането на инициираната от предишното ръководство процедура по вливане на Болница „Лозенец“ и Здравната инвестиционна компания за детска болница в Специализираната болница за активно лечение по детски болести „Проф. Иван Митев“ до изясняването на всички факти и обстоятелства, за да може да се намери най-доброто решение, което дългосрочно да работи и за българските деца, както и за педиатрите. По време на срещата с ръководството на Специализираната детска болница бях информирана, че екипът е изготвил и проект за подобряване на условията на болничното лечебно заведение. Тоест паралелно с нашите действия, за които след малко ще дам малко повече информация, по отношение на намирането на място за изграждането на Националната многопрофилна детска болница върви и проект за подобряване на условията в съществуващото лечебно заведение до реализирането на това окончателно решение. Доклад по темата от изпълнителния директор е постъпил в Министерството на здравеопазването още в края на миналата година и е предоставен за разглеждане от компетентните дирекции. Стремежът ни е националната детска болница, както казах, да не бъде само в сграда или в строеж и не е механично сливане на болнични структури, а резултат от един цялостен анализ на нуждите на детското здравеопазване. Това е един от приоритетите на коалиционното управление – извършването на цялостен анализ за нуждите на детското здравеопазване като национален приоритет. През изминалия месец в Министерството на здравеопазването се проведоха две срещи и с Националната гражданска инициатива за истинска детска болница, на която бяха изслушани техните искания и предложения и с моя заповед от 24 януари 2022 г. беше създадена работна група от експерти от Министерството на здравеопазването, която има срок от 2 месеца да анализира всички действия, които са предприемани до момента в годините, всички проблеми, които са изниквали по пътя на този проект, за да бъде успешен, тъй като, от една страна, съдейства на Министерството, от друга страна, на Здравната инвестиционна компания за детска болница, но също и на Министерството на регионалното развитие и благоустройството и на други държавни органи и институции. Ще бъде изготвен анализ на правни, финансови и медицински аспекти по изграждането на Националната многопрофилна детска болница, както и на обществения отзвук сред лекарите специалисти, пациентските организации и всички заинтересовани лица. В момента тече и проверка от звено „Вътрешен одит“ на Министерството на здравеопазването за извършените разходи по реализацията на проекта, така че в най-скоро време – всъщност до един месец след приключването на работната група, ще Ви предоставим този анализ. Благодаря за вниманието.
Благодаря Ви, госпожо Министър. Професор Михайлов, за реплика – заповядайте.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаема професор Сербезова, уважаеми колеги! От Вашия отговор аз виждам наистина, че Министерството е приело сериозно задачата за решаването на проблемите на Детската болница. Искам само да Ви подпомогна с репликата, която ще си позволя да направя за няколко минути. Действително е необходим сериозен анализ и действително е необходимо търсенето на място и решаването на проблема къде ще се реализира строежът на тази болница, но това са въпроси, които ще отнемат години. А ин-софиянността на оказването на комплексна медицинска помощ на най-ранимия – детския контингент в България, остава, и то за националнозначимите легла. Един от основните ми контрааргументи срещу колегата Кацаров, и то най доброжелателно, е, че броят на леглата, които са с национална значимост – тогава попитах и професор Балтов, който, мисля, беше още директор на „Пирогов“, и той ми даде сведения за детските хирургични легла в „Пирогов“. Събрах и всички други националнозначими легла в България – в София, защото общо взето тук са концентрирани националнозначимите легла, без да омаловажавам ролята на университетите в Плевен, Варна и Пловдив – и тогава се оказа, че те са около 250 – 270. Смятам, че паралелно с анализа и действията по строежа на болницата трябва да се осъществят действия, аз имам конкретна идея, за обединението на всички детски звена в София – имам предвид хирургични и терапевтични. Знам, че ще срещнете доста голяма съпротива, тъй като в нашата професия има определена доза полезен консерватизъм и местенето на едно звено на друго място е съпътствано с много големи проблеми. Но повярвайте ми, познавайки като педиатър и работейки десетки години с много тежкоболни пациенти в тази изключително ранима възраст, тази разпокъсаност, на която сме свидетели с колегите – за едно дете, което се нуждае от спешна хирургична консултация, да не говорим за интервенция, да се губят часове за това дори на територията на град София, не би трябвало да продължава повече. Бинарно във времето и до края на тази година трябва да се опитате този въпрос да бъде решен. Аз съм готов да се срещна с Вас и действително да разговаряме по въпроса – къде сега е възможно, в тази година, да се направи опит за събирането на тези звена и за осъществяването на тази комплексна помощ. Благодаря Ви, господин Председател.
Благодаря Ви, професор Михайлов. За дуплика желаете ли? Заповядайте, госпожо Министър.
Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми професор Михайлов, дами и господа народни представители! Действително работим по проблема, за който Вие споменахте, тъй като безспорен е фактът, че педиатричната помощ на територията на София се оказва на различни места, отдалечени едно от друго, което създава разпокъсаност в медицинското обслужване и факторът „време“ е изключително важен. Това, което бих искала да допълня към предишния си отговор, е, че има извършена проверка от Агенцията за държавна финансова инспекция за законосъобразността относно спазване на нормативните актове, които всъщност уреждат нормативната уредба в областта на обществените поръчки във връзка и с проведената процедура „Избор на изпълнител за извършване на инженеринг, проектиране, строителство и авторски контрол за изграждането на Националната многопрофилна детска болница“. Така че всъщност изводите, които има в този доклад, също ще бъдат съобразени. Действително, както Вие казахте, оценката е много комплексна, тя ще отнеме време, но в същото време не трябва да се бави и консолидирането по възможност при настоящите условия, разбира се, с допълнително финансиране на разпокъсаните звена. Благодаря.
Благодаря Ви, госпожо Министър. Следващият въпрос е на народния представител Джевдет Чакъров относно електронната здравноинформационна система. Заповядайте да развиете въпроса си.
Благодаря Ви, уважаеми господин Председател! Уважаема госпожо Министър, уважаеми колеги народни представители! Уважаема професор Сербезова, на въпроса, който зададох относно изграждането на електронната здравноинформационна система в края на януари, вече получих почти отговор от медиите, но предвид това, че темата касае и лекари, и пациенти, и обществеността чака отговор на този въпрос, аз ще го задам и от трибуната на Народното събрание. Искам да припомня, че на 9 юни 2017 г. Четиридесет и четвъртото народно събрание взе решение, обнародвано съответно и в „Държавен вестник“, с което задължи министъра на здравеопазването в срок до две години да извърши необходимите действия за въвеждане на Единна здравна информационна система. Явно е, че това не е факт и от 2019 г. сме в нарушение на това решение на парламента. Между впрочем тази сага не е от вчера, не е от днес, тя е от доста време, но е крайно време вече тази информационна система да бъде изградена и да функционира. Моят въпрос към Вас е: кои от основните елементи на електронната здравна информационна система към момента вече са въведени в действие и реално работят; кои елементи остава да бъдат въведени в действие и в какви срокове се предвижда това да се случи; отчита ли се подобряване на контрола върху системата на здравеопазване и върху качеството на медицинското обслужване на база вече въведените елементи и ако – да, в какъв аспект? Видно е, че на този етап липсва обмен на информация даже и между университетските болници, ТЕЛК и другите структури в системата на здравеопазването, липсва нормално функционираща електронна здравна система, но се усети особено по време на настоящата пандемия. Например даже големите университетски болници нямат електронен достъп – ако това е преодоляно, нека да разберем – нямат достъп до системата на РЗИ и не могат оттам да изтеглят въведените в здравноинформационната система резултати от PCR или антигенни тестове, удостоверяващи или отричащи позитивен или негативен резултат за COVID-19. Освен това, позволявам си да кажа и от личен опит, че след съответно установяване на положителни тестове закъснява обменът на информация, така че да се обадят и да се проконтролират болните, които са вече с положителен тест, да бъдат под карантина. По какъв начин протича този процес? Благодаря.
Благодаря, господин Чакъров. Госпожо Министър, заповядайте за отговор.
Благодаря. Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми доцент Чакъров, дами и господа народни представители! Към момента са разработени и внедрени следните модули и функционалности на електронната здравноинформационна система, наричана НЗИС. Базова функционалност на ядрото. Това е единна среда за обмен на медицински данни, посредством която се осигурява комуникацията на всички изградени модули, системи и подсистеми на НЗИС, и тези, които предстои да се изградят, посредством интерфейс или уеб услуга, включително комуникация с външни регистри и информационни системи. Среда за разработчици. Осигурена е интеграционна среда за работа на внедрените модули, спецификации, подсистеми и тестова среда, в която, уверила съм се лично, при пускане на нов модул всички заинтересовани страни, които имат достъп, могат да коментират, преди да бъде пусната. Набор от номенклатури, необходими за пуснатите в експлоатация модули. Разработени са и са интегрирани с НЗИС основни регистри, като е осъществена интеграция с основните системи на различни институции – ЕСГРАОН, НОИ, Регистъра на Българския лекарски съюз, Регистъра на Българския фармацевтичен съюз, Позитивния лекарствен списък, Имунизационния регистър, Ковид регистъра и други. Електронната рецепта, която обхваща рецептите, които се отнасят за лекарствата, заплащани напълно или частично от Националната здравноосигурителна каса, е факт. Така наречената бяла рецепта. По отношение на бялата рецепта част от проблемите, които Вие поставихте, са по-скоро не проблем на самата Национална здравноинформационна система, а проблем, който следва да бъде уреден в нормативна уредба. В момента има създадена работна група в Министерството на здравеопазването и се гледа Проект на наредба. Тоест трябва да бъдат задължени съответните субекти, разбира се, да попълват информация и това е част от проблема – решението, което споменахте. Електронно направление за медико-диагностична дейност за изследвания за COVID-19. Предвиден е също и електронен преглед, който позволява в реално време да се изпращат данните от проведените медицински прегледи към НЗИС, като пускането му в експлоатация ще стане именно след излизането на тази наредба. Електронното медицинско досие, електронен здравен запис. Тук са разработени осем раздела, като техният брой ще се увеличи и с разработката на специален модул и за хоспитализации. В момента в него се съдържа само информация за предписаните и отпуснати електронни рецепти и електронни направления. Предвижда се и здравноинформационен портал, като към него допълнително са добавени и секции за: записване час за ваксинация; цифров сертификат; мобилни приложения също са предвидени – приложения за изтегляне на цифров сертификат, приложения за валидация на цифрови сертификати, но също сме водили разговори и с представители на Българския лекарски съюз за мобилни приложения за предписване на е-рецепти и са разработени 15 електронни административни услуги. По отношение на сроковете. До края на 2022 г. предстои НЗИС да бъде разработена и внедрена в пълната функционалност съгласно техническото задание, да има въпросната наредба, която споменах, и сред основните модули и функционалности, които предстои да бъдат финализирани, са модули за електронна рецепта, електронно направление, за имунизации и хоспитализации – ще бъдат разработени и надградени интегрирани с НЗИС и останалите регистри, като идеята е Националният раков регистър също да бъде интегриран в тази система, Регистърът на хората с диабет, Националният регистър на инвазивна кардиология, Националният генетичен регистър, включително и Регистърът на клиничните изпитвания. Ще бъде разработена и въведена система за мониторинг и контрол, след, разбира се, нормативните промени, които задължават всички субекти да попълват данни, и въз основа на тези данни ще се извършва статистическа обработка с цел, както и Вие споменахте, управленски контрол, вземане на решения, основани на факти, данни и анализи, с цел да се подобри ефикасността на системата и управлението на средствата. Благодаря.
Благодаря Ви, госпожо Министър. За реплика? Заповядайте, господин Чакъров.
Уважаеми господин Председател, уважаема госпожо Министър, уважаеми колеги народни представители! Уважаема професор Сербезова, видно е, че доста, бих казал, мащабно и сериозно e разгърната работата и дейността относно въвеждането на електронизация в системата на здравеопазването, така, както е решението от юни 2017 г. Аз Ви пожелавам успех да бъде реализирано това най-накрая с оглед на това, че има сериозни очаквания. Не чух от Вас каква ще е ефективността от Ваша гледна точка като министър на здравеопазването, който е принципал на тази дейност. Ние определено считаме, че въвеждането на дигитализация в системата на здравеопазването ще подобри информираността, проследяването на всички процеси в системата на здравеопазването. Когато разглеждахме бюджета на Националната здравноосигурителна каса, на Министерството на здравеопазването – въобще на системата на здравеопазването, виждаме, че огромни средства за възможностите на страната, на бюджета, макар и от опозиция, го казваме така коректно, не се постига тази ефективност. Считаме, че по този начин контролът и ефективността чувствително биха се подобрили. Едва ли е необходимо да припомня, че разискванията и Проектът на решение от 2017 г. бяха по предложение на парламентарната група на ДПС. Заедно с другите колеги аз бях един от тези, които предложихме това решение, и ние ще проследим този процес да бъде финализиран, защото е в интерес на всички граждани, на системата на здравеопазването в нашата страна. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Чакъров. Желаете ли дуплика? Заповядайте – имате думата, госпожо Министър. След като Ви индикирам с времето, можете да си завършите мисълта.
Благодаря Ви, господин Председателстващ. Уважаеми доцент Чакъров, дами и господа народни представители! Към настоящия момент в НЗИС са обработени и издадени електронни предписания – 11 млн. 354 хил. и 165, изпълнени са 10 млн. и 300 хил., издадените направления са 310 хиляди, изпълнените направления – 270 хиляди. Несъмнено е това, което казахте, и само мога да го потвърдя. Очакванията са, че след като процесите бъдат дигитализирани, те ще бъдат осветлени, статистиката няма да бъде фрагментирана, а ще бъде на национално ниво. Така че и в момента се наблюдава подобрение върху процеса на обслужване на гражданите по отношение на въвеждането на електронните рецепти, които се заплащат напълно или частично от Националната здравноосигурителна каса, както и при направленията за медико-диагностични изследвания. Определено ще има и акцент върху разходната ефективност, което ще бъде видимо с всички тези данни. На практика най ефективно се управляват и най-информирани и адекватни управленски решения се взимат за процеси, които са осветлени и за които се знае какви са данните, и то в динамика, което е и целта на тази национална здравноинформационна система. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, госпожо Министър. Следващият въпрос е отново от народния представител Джевдет Чакъров относно Законопроект за допълнение на Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина. Заповядайте, господин Чакъров.
Уважаеми господин Председател, уважаема госпожо Министър, уважаеми колеги народни представители! Уважаема професор Сербезова, Министерството на здравеопазването подготви през септември миналата година Проект на закон за допълнение на Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина заедно с целия пакет от документи, необходими за неговото приемане в Министерския съвет. Проведено е обществено обсъждане септември – октомври миналата година. Законопроектът предвижда държавата да поеме разходите за лечение на автоимунните заболявания с лекарствени продукти, получени от човешка кръв или човешка плазма – имуноглобулини, заплащани извън обхвата на задължителното здравно осигуряване и прилагани извън условията на разрешението за употреба. В българското законодателство вече е регламентирана употребата на лекарствени продукти извън условията на разрешението за употреба, така наречената off-label употреба, като изрично е посочено, че лекарствен продукт, прилаган извън условието на разрешението за употреба, не се заплаща с публични средства. В редица случаи обаче тези лекарствени продукти според медицинската практика са единствените, които са подходящи за лечението на определени пациенти, но на този етап те трябва сами да си ги плащат. Точно затова е толкова важно това изключение за имуноглобулините при лечението на автоимунните заболявания да бъде законово предвидено, за да може държавата да осигури лечението на тези болни хора и те да не бъдат лишавани от такова поради липса на лични средства. Притеснение буди обаче фактът, че единствено системният лупус еритематодес на този етап е включен в листата за лечение. Избирането само на една болест, макар че и те заслужават да бъдат лекувани, в това няма никакъв спор и две мнения, добре е и останалите, които биха могли да се лекуват, да бъдат включени в този обхват, още повече, че регламентация в европейското законодателство няма на този въпрос и това може да бъде уредено на национално ниво. Считам, че е коректно да се подходи да бъдат обхванати и другите болни, подлежащи на такова лечение. И във връзка с това моят въпрос е: предвиждат ли се съответни законови нормативни промени, предвижда ли се това да бъде включено в бюджета – все още не сме разгледали бюджета за следващата година. Редно и е коректно тези болни също да бъдат с необходимото внимание и да бъдат включени за лечение, защото невинаги с лични средства могат да лекуват заболяванията си – сега да не посочвам в подробности кое какво е, с оглед на ограниченото време. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, доцент Чакъров. Госпожо Министър, заповядайте за отговор.
Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми доцент Чакъров, дами и господа народни представители! Проектът на закон за допълнение на Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, както и Вие казахте, доцент Чакъров, заедно със съпътстващите го документи в периода септември – октомври 2021 г. е публикуван за обществено обсъждане на интернет страницата на Министерството на здравеопазването, изпратен е и за междуведомствено съгласуване с останалите министри на основание на чл. 32, ал. 1 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация. Както правилно отбелязахте, през 2020 г. най-после бе регламентирана употребата на лекарствени продукти извън условията на разрешението за употреба, така наречената off-label употреба. Предвиди се лечението с такива продукти да се осъществява само по изключение – при липса на алтернатива за конкретен пациент, само в интерес на неговото здраве и задължително под контрола на лекар, който всъщност носи цялата отговорност за последващите ефекти от off-label употребата. В закона изрично е посочено, че лекарствен продукт, прилаган извън условието на разрешението за употреба, не се заплаща с публични средства. В Проекта на закона за допълнение на ЗЛПХМ е предложено да бъде създадено изключение от забраната за лекарствени продукти, получени от човешка кръв или човешка плазма – имуноглобулини, заплащани извън обхвата на задължителното здравно осигуряване и прилагани извън условията на разрешението за употреба на лекарствените продукти за лечение на някои автоимунни заболявания. Първоначално се е предвиждало заболяванията, за които се реимбурсират тези лекарствени продукти, да бъдат системният лупус и множествената склероза, но според постъпило становище от академик професор Иван Миланов – главен координатор на Експертния съвет по нервни болести, Съветът не намира за необходимо заплащането на този лекарствен продукт и за множествена склероза, тъй като с посочения лекарствен продукт не са проведени достатъчно клинични изпитвания, които да потвърждават неговата безопасност и ефикасност – становище, което, разбира се, с натрупването на достатъчно клинични данни може да претърпи промяна. Но предвид това, с Проекта се предвижда горепосочените лекарствени продукти да се реимбурсират за пациентите със системен лупус еритематодес. Болните от заболяването лупус еритематодес са около 5000 души, от тях около 300 болни подлежат само на лечение с интравенозни имуноглобулини. Предвид факта, че с Проекта се изисква разходването на публични средства за заплащане на посочения продукт, е извършен и анализ на предоставената от Националната здравноосигурителна каса и Експертния съвет по ревматология информация и се установи, че общият разход за посочения брой 300 пациенти, подходящи от тези 5000, със средна доза на приложение 80 милиграма на килограм телесно тегло при определена средна маса, възлиза на около 16 млн. 400 хил. 124 лв. По време на общественото обсъждане постъпиха предложения и от различни пациентски и други организации с предложение да бъдат субсидирани и други лекарствени продукти, прилагани като off-label за лечение на различни заболявания: миастения гравис, което обсъждахме в Здравната комисия, синдром на Гилен-Баре, хроничен полирадикулоневрит и други, които са в етап на разглеждане и обсъждане от ръководството на Министерството на здравеопазването. Ще бъдат разгледани в най-кратък срок постъпилите предложения и ще бъдат представени за обществено обсъждане. Това е етапът, който мога да докладвам. Благодаря за вниманието.
Благодаря Ви, госпожо Министър. Доцент Чакъров – заповядайте за реплика.
Уважаеми господин Председател, уважаема госпожо Министър, уважаеми колеги народни представители! Аз до голяма степен съм удовлетворен от отговора, който чух. Виждам, че има позитивна нагласа този проблем да бъде решен и е редно да бъде решен. Естествено, във всички случаи като лекари ние знаем много добре, че трябва да минат съответните клинични изпитания, трябва да сме убедени в това, че съответното лекарство – медикамент, в случая имуноглобулини, ще доведат до позитивен лечебен ефект. В това никой не се съмнява. Този аспект, естествено, аз не съм предвидил в моя въпрос, но е добре, че получихме информация. По-важното е, че по принцип трябва да се подхожда по този начин, но в случая става дума за малка група пациенти и финансирането на тяхното лечение наистина не би натоварило, не би ощетило така съществено бюджета. Така че се радвам, че ще можем да отделим необходимото внимание и чрез министерството, и чрез всички колеги да бъдат лекувани такива пациенти. Благодаря.
Благодаря Ви, доцент Чакъров. Дуплика желаете ли? Следващият въпрос е от народния представител Ивайло Христов относно договори на Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Александровска“ за периода 2014 – 2020 г. Заповядайте, доктор Христов, имате думата да развиете въпроса си.
Уважаеми господин Председателстващ! Уважаема госпожо Министър, преди две седмици относно наше питане Вие изнесохте едни данни за задълженията на лечебните заведения, в това число и за задълженията на най-големите болници, намиращи се в София. След тези цифри към нас бяха отправени редица въпроси защо и как. Едновременно с това към нас пристигна и доста информация, включително и от медиите, за договори, сключени в Александровска болница за периода 2014 – 2020 г. Например: договор с юридическа фирма с предмет „Пълно преимуществено юридическо обслужване“ за 2015 г. за сумата от 21 хил. лв. плюс 100 лв. на час; договор с младши адвокат, нямащ дори право да представлява дружеството в съда, за сумата от 19 хил. и 800 лв.; договор за правна защита и съдействие с юридическа кантора за 2016 г. за 60 хил. лв. – за две дела, като само по едното е изплатен допълнителен хонорар за 50 хил. и 400 лв. През 2018 г. на правна фирма е преведена сумата от 28 хил. и 700 лв. без ДДС за консултиране на болницата по регламента за защита на лични данни при наличие на методически указания от страна на Комисията за защита на личните данни. Същата година на друга юридическа кантора са платени 29 хил. и 700 лв. без ДДС – законосъобразност на новите мерки срещу пране на пари, при положение че КПКОНПИ също е издала свои указания. За периода съществуват още редица по малки договори и договорчета, свързани с юридическото обслужване. В същото време УМБАЛ „Александровска“ си е осигурявала и медиен комфорт с редица договори. От 2017-а до 2021 г. на неизвестен или малко известен „популярен“ сайт са преведени 50 хил. лв. – за информация, на най-търсения здравен сайт „Здраве нет“ са преведени 5040 лв. На един регионален плевенски вестник са изплащани по 3000 лв. От 2015-а до 2018 г. на медиен мониторинг – 3 хил. 888 лв. без ДДС годишно. На един от известните с жълтините си сайт и прилежащите му вестници са превеждани по 15 хил. лв. от 2018-а до 2020 г. През 2017 г. са платени авансово 29 хил. и 500 лв. за създаване на „динамичен сайт“ – нещо, което не е направено и до момента. През 2016 г. на фирма са платени 19 хил. и 800 лв. да извърши финансов анализ, обърнете внимание, финансов анализ на 12 дружества, болници в София, платени са 19 хил. и 527 лв. за одит на кабелната мрежа. През 2018 г. са платени 32 хил. и 160 лв. за идеен проект къде да са разположени видеоохранителните камери – не за доставка на видеокамерите, не за монтаж на видеокамерите, а за това къде да са разположени – 32 хиляди...
Доктор Христов, моля Ви за въпроса, тъй като времето Ви изтече.
Разполагаме с имената на канторите, фирмите и физическите лица – страна по договорите по-горе, но по обективни причини не ги споменаваме. Въпросът ми е: с какви юридически кадри разполага УМБАЛ „Александровска“, с какви аналитични кадри, в това число маркетинг и реклама, и с какви пиари е разполагало лечебното заведение? Какво е наложило заплащането на всички горепосочени договори и колко още подобни съществуват? Благодаря.
Благодаря Ви, доктор Христов. Госпожо Министър, заповядайте за отговор.
Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми доктор Христов, дами и господа народни представители! Университетската многопрофилна болница за активно лечение „Александровска“ ЕАД, град София, е еднолично акционерно дружество, в което държавата притежава 100% от капитала – правата се упражняват от министъра на здравеопазването. Същото се явява държавно лечебно заведение, търговско дружество по смисъла на Търговския закон, § 1, т. 2 от Допълнителните разпоредби на Закона за лечебните заведения, и като такова се управлява и представлява от ръководните си органи – Съвет на директорите и изпълнителен директор. Оперативното управление се осъществява от Съвет на директорите, в чиито правомощия е сключването на договорите, които Вие цитирахте, необходими за функционирането на лечебното заведение. По повод на Вашето запитване изискахме допълнителна информация от Дружеството, от която е видно следното: Настоящото ръководство на УМБАЛ „Александровска“ потвърждава достоверността на изнесените от Вас данни относно извършени разходи за договори за външни услуги, тези, които цитирахте – юридически, медийни и други. При направената справка е установено, че за периода 2014 – 2020 г. са сключени общо 15 договора за юридически услуги и 19 договора за медийни услуги. От Дружеството е представена информация за заетия административен персонал с аналитични функции, от която е видно, че за същия период лечебното заведение е разполагало със служители, заемащи посочените във Вашето питане длъжности за периода 2014 – 2020 г., както следва: В този период е имало юристи – 4 заети длъжности, без промяна в периода 2014 – 2020 г. на броя. Тоест не е увеличен техният период допълнително. Аналитични специалисти – от 24 заети длъжности през 2014 г., тук има промяна, те намаляват до 18 през 2020 г. Експерт „Връзки с обществеността“ – имало е една заета длъжност в периода 2014 – 2019 и две през 2020 г. Междувременно в последните години знаете, че се приема и Закон за публичните предприятия, с което доста се ограничават възможностите за намеса, с извинение за тази дума, на Министерството на здравеопазването в конкретните оперативни решения на дадено болнично лечебно заведение. Съгласно разпоредбата на чл. 18 от Закона за публичните предприятия министърът на здравеопазването не може да се намеси в управление или в текуща оперативна дейност на Дружеството във връзка със Закона, тъй като Министерството на здравеопазването има най-много публични предприятия от всички останали министерства. В момента се анализира този закон, неговите несъвършенства и ще предложим конкретни промени в него, за които ще разчитаме на Вашата помощ. Може би ще допълня в репликата. Благодаря.
Благодаря Ви, госпожо Министър. Реплика? Доктор Христов, заповядайте.
За голямо съжаление, се оказах прав. Когато започнахме преди 22 години, начините за източване на болниците бяха малко по-други – купуваха се бракувани скенери за по милион и 200 хиляди; в една друга болница се купуваха при наличие на 4 хил. кв. м площ 6 хил. кв. м плочки. Сега явно механизмите вече са малко по-фини, само че системата за управление, колеги, не е бутната. Един борд на директорите, който носи цялата отговорност и от който никой не търси отговорност в момента, защото за тези всичките неща, които са се случвали, и за тези договори е трябвало един борд на директорите да потърси отговорност и да търси всяка година накрая защо за всеки разход. Обаче този борд на директорите е назначен от тогавашния министър и това са хора, които са се явявали години наред да си получават едни заплати. Направете сметка за каква ефективност се касае. Най-лошото е, че и в момента Александровска болница не е единствената, такива болници съществуват десетки в страната. Договорите, които Ви чета в момента, подобни договори на тези работят и в момента в десетки лечебни заведения и няма никой, който да стопира целия този процес на ограбване на колегите ми и ограбване на пациентите, защото това е чисто ограбване. Без повече да вземам отношение, госпожо Министър и колеги, настоявам по най-бързия начин да се направи анализ на всички такива лечебни заведения и всички подобни директори да бъдат отстранени по най-бързия начин. Благодаря.
Благодаря Ви, доктор Христов. Желаете ли дуплика, госпожо Министър? Имате думата.
Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми доктор Христов, дами и господа народни представители! Това, което исках да допълня в дупликата, е, че в момента тече проверка, разпоредена от мен, от звено „Вътрешен одит“ към Министерството на здравеопазването в УМБАЛ „Александровска“ именно по повод на тези изнесени данни във връзка със сключените договори за правно обслужване и договор за медийно отразяване. След като приключи проверката, в зависимост от констатациите, разбира се, ще бъдат сезирани съответните органи. По отношение на анализа, за който казахте – несъмнено този анализ е належащ. Ние вече сме започнали да правим такъв анализ и още в неговото начало установихме несъвършенствата на Закона, за който споменах. Така че очевидно ни очаква работа и в тази посока. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, госпожо Министър. Следващият въпрос е от народния представител Йорданка Костадинова – относно липса на действаща подзаконова нормативна уредба за утвърждаване на медицински стандарт за асистирана репродукция и за определяне на условията и реда за осъществяване на дейности по асистирана репродукция в Република България. Заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Уважаема госпожо Министър, обръщам се към Вас по повод Наредба № 28 от 20 юни 2007 г. за дейности по асистирана репродукция, издадена от министъра на здравеопазването. Съгласно разпоредбите на Закона за лечебните заведения и Закона за здравето именно тази наредба е подзаконовият нормативен акт, който регулира дейностите по асистирана репродукция в Република България. Наредбата въвежда разпоредбите на действащото европейско законодателство в областта на асистираната репродукция. Горепосочената наредба е отменена с Решение № 4655 от 21 април 2020 г. по Административно дело № 7771 от 2019 г. на Върховния административен съд поради нарушение на административнопроизводствените правила при приемането, издаването на акта и неговите последващи изменения. Следва да се има предвид, че с отменената наредба се утвърждава медицинският стандарт за асистирана репродукция, регулира се изцяло дейността на лечебните заведения, които осъществяват дейности по асистирана репродукция и по осигуряване, използване и съхранение на яйцеклетки, сперматозоиди и зиготи, и се гарантира получаването на качествена и безопасна медицинска услуга на българските граждани. Към 31 октомври 2020 г. само две държави – членки на Европейския съюз, нямат цялостна нормативна уредба по отношение на асистираната репродукция. В резултат на решение на Върховния административен съд и поради последващо бездействие от страна на Министерството на здравеопазването вече почти две години Република България се нарежда до тези печални примери, което същевременно е сериозно, тежко и грубо нарушение на действащото българско и европейско законодателство в тази област. В тази връзка въпросът ми към Вас е: на какъв етап е изготвянето на нова наредба за дейности по асистирана репродукция. В какви срокове очаквате тя да бъде издадена и обнародвана в „Държавен вестник“, за да бъдат нормативно определени дейностите по асистирана репродукция, добрите медицински практики в областта на асистираната репродукция, както и да бъдат защитени правата на българските граждани при получаване на този вид медицинска услуга? Благодаря.
Благодаря Ви, госпожо Костадинова. Заповядайте за отговор, госпожо Министър.
Уважаеми господин Председателстващ, уважаема госпожо Костадинова, дами и господа народни представители! С оглед преодоляване на празнотата в нормативната уредба, създадена с Решението на Върховния административен съд от 2020 г., което Вие цитирахте, и в изпълнение на законовото изискване, посочено в Закона за здравето и Закона за лечебните заведения, за издаването от министъра на здравеопазването на наредба, свързана с асистираната репродукция, предприех необходимите действия по изготвяне на Проект на наредбата за дейности по асистирана репродукция. Мога да Ви уверя от трибуната на Народното събрание, че остава само една държава членка без такава наредба, тъй като същият проект бе приет вчера – 17 февруари, от ръководството на Министерството на здравеопазването. Нормативният акт в голямата си част е изготвен от Експертния съвет по акушерство и гинекология, като сме взели предвид и становището на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“, както и експертизата на водещи специалисти по асистирана репродукция в нашата страна. С Проекта се осигурява работата на лечебни заведения, осъществяващи дейности в тази динамично развиваща се в научен и практически аспект сфера на асистираната репродукция, създава се регламент за определени дейности, към които са чувствителни не толкова ангажираните в професионално отношение субекти – медицинските специалисти, а най-вече обществото като цяло поради това, че те имат едни многоаспектни измерения, застъпени в други области от националното законодателство. Проектът на наредба за дейностите по асистирана репродукция заедно със справките за съответствие с европейското право са изпратени на Работна група 22 „Здравеопазване“ към Съвета по европейските въпроси за становище. Незабавно след получаването на това становище Проектът на наредба, който вчера бе приет, както казах, от ръководството на Министерството на здравеопазването, мотивите и справките с европейското право ще бъдат публикувани в най-кратки срокове на електронната страница на Министерството на здравеопазването и съответно на портала за обществени консултации на Министерския съвет за 30-дневно обсъждане. Благодаря.
Благодаря Ви, госпожо Министър. Желаете ли реплика? Заповядайте, госпожо Костадинова.
Благодаря, госпожо Сербезова. Надявам се в най-скоро време Наредбата да е качена за обществено обсъждане. Ще остана активен наблюдател на този въпрос и след известно време отново ще Ви поканя тук, за да споделите началните резултати от тази програма. Надявам се след Вашия отговор от тази трибуна и след разговори, в които участвам, повече хора да получават достатъчно информация, за да се възползват от Фонда за асистирана репродукция. Благодаря Ви.
Благодаря. Преминаваме към следващия въпрос. Въпросът е от народния представител Асен Балтов – относно определените суми в бюджета за закупуване на нови ваксини срещу COVID-19 и тяхното използване през първите 60 дни на коалиционното правителство. Заповядайте, господин Балтов.
Благодаря, госпожо Председателстваща. Уважаема госпожо министър Сербезова, уважаеми народни представители! Още при преговорите за съставяне на четворната коалиция министър-председателят Кирил Петков заяви следното – цитирам: „Ваксинацията ще е приоритет номер едно. Смятам лично да се заема с тази тема.“ А по-късно, когато вече беше избран като такъв, каза, че целта е да се ваксинират над 300 хиляди човека, които имат навършени 65 години, и ще им се отпусне еднократна помощ от 75 лева. За целта се предвижда мащабна ваксинационна кампания, която ще събере експерти от всички области на медицината. Моят въпрос е следният. Свидетели сме на все по-малко желание на населението да се ваксинира срещу COVID-19 и в тази връзка моля да ни разясните: какви количества от ваксините, независимо от производителя на производствената марка, са били поставени като първа, втора и бустерна доза за периода от 15 декември 2021 г. до 15 февруари 2022 г.? Какви са намеренията на кабинета относно закупуването на ваксини през 2022 г. от различните производители като количество? Тези, които са предвидени в бюджета, който очакваме да бъде одобрен следващата седмица, знаем, че са 267 млн. и 219 хил. лв. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Балтов. Заповядайте, госпожо Сербезова.
Благодаря. Уважаема госпожо Председателстваща, уважаеми професор Балтов, дами и господа народни представители! За периода 15 декември 2021 г. – 15 февруари 2022 г. в регистъра за ваксинация срещу COVID-19 са вписани 725 971 поставени дози на ваксина срещу коронавирус. Разпределени по прием, дозите са, както следва: за първи прием, първа доза – 135 155, за втори прием – 147 985, и бустерна доза – 442 831 дози. По отношение на закупуването на ваксини срещу COVID-19 през 2022 г. и посочената от Вас сума Ви информирам, че същата е определена за заплащане на одобрените с Решение № 417 от 17 май 2021 г. на Министерския съвет количества от ваксината, произведена от Pfizer/BioNTech, за 2022 г. в размер на 7 млн. 34 хил. и 904 дози, и на одобрените с Решение № 478 от 1 юли 2021 г. на Министерския съвет 10 хиляди дози на ваксината Valneva Австрия. Ваксината, произведена от Pfizer/BioNTech, за 2022 г. и за 2023 г., тоест и за следващата година, е сключена от Европейската комисия въз основа на дадения на Комисията мандат да сключва Споразумение от името на държавите членки посредством Споразумението, с което Европейската комисия се упълномощава да предлага на участващите държави членки да сключва от тяхно име предварителни споразумения за покупка на ваксини с техни производители с цел държавите членки да се сдобият с ваксини. Ратифицирано е със Закон, обнародван в „Държавен вестник“, бр. 71 от 2020 г., и е утвърден с окончателно решение на Комисията. Споразумението се сключва на базата на проведена от Европейската комисия процедура за договаряне без предварително публикуване на обявления за поръчка поради необходимостта спешно да се осигурят тези допълнителни дози ваксини за справяне с пандемията в разумен период от време. Споразумението за закупуване има характер на такова по чл. 4 от Споразумението, с което е даден мандат на Комисията да сключва от името на участващите държави Споразумение за закупуване на ваксини, и то задължава участващата в него държава да се ангажира да закупи дозите ваксини, които са определени в съответствие с извършеното разпределение. Благодаря.
Господин Балтов, имате думата за реплика.
Благодаря, госпожо Председателстваща. Уважаема професор Сербезова, благодаря за изчерпателната информация относно поставените първа, втора и бустерна доза, но както виждам от числата, става дума за 2215 дози на дневна база средно през изминалите 61 дни на управление на кабинета на Петков, ако ги усредним поставени като първа доза, тоест това е крайно недостатъчно, ако искахме да имаме засилване на кампанията. За съжаление, от вчерашните данни сме свидетели, че имаме над 105 починали български граждани и 90% от починалите са неваксинирани. Тоест това, което беше поставено като начало на една програма, която, виждате ли, щеше да ни извади от пандемията и да ни позволи икономическото развитие да тръгне напред, до този момент ние не виждаме да се изпълнява. Надявам се наистина да приложите някаква програма, така че да накарате българските граждани да започнат повече да се ваксинират. Знаете, че парламентарната група и всички колеги от ГЕРБ-СДС са ваксинирани и са за ваксинацията. По никакъв начин ние не искаме да кажем, че сме против ваксинацията, но това, което се прави до момента, не виждаме никакъв напредък относно ваксинирането на българското население. До този момент то е 30% с пълен ваксинационен цикъл и 10% от него е с бустерна доза. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Балтов. Госпожо Сербезова, имате думата за дуплика и да продължите изложението си.
Благодаря, госпожо Председателстваща. Уважаеми професор Балтов, дами и господа народни представители! Първо ще продължа, тъй като няма как отговорът на такъв въпрос да бъде кратък, с втората част от изложението по отговора. Според предмета на това споразумение от името на участващите държави членки, който желае да закупи ваксината, предвидено е закупуване на 900 милиона дози, които да бъдат разпределени. Министерството на здравеопазването предвид и този така по-нисък ваксинационен обхват, за който споменахте, е предприело действия по проучване, тъй като, вече споменах, че тези количества ни обвързват. Проучваме възможностите за препродажба, включително не само дарение на количества от ваксините, които ще бъдат доставени в страната през 2022 г. И към момента е извършено преразпределение в рамките на Европейския съюз към друга държава членка – Франция, около три милиона дози от заявените в България. Тоест тези дози изобщо не са пристигнали, преразпределихме ги, преди да пристигнат. Все още са в процес и стартираните преговори с Иран и Уганда за дарение на ваксини срещу COVID-19, произведени от производителя Astra Zeneca, тъй като знаете, че имаше така определен отзвук и в общественото пространство по отношение на тази ваксина, което се отрази на този спад, за който Вие споменахте. За целите на финализиране на преговорите се очаква и съдействие на Европейската комисия. Вчера имах разговор с комисаря по здравеопазване, която декларира и влезе в ход нейната подкрепа. По отношение на това каква е моята оценка, дали е крайно недостатъчно ваксинационното покритие? Разбира се, че не е достатъчно. Това има своите многоаспектни, бих казала, причини, включително за това, че още в самото начало на пандемията трябваше да има една адекватна кампания, която да е открита и на достъпен език към хората. Благодаря за вниманието.
Благодаря Ви, госпожо Сербезова. С този въпрос се изчерпаха въпросите към министъра на здравеопазването Асена Сербезова. Благодаря Ви за участието. Преминаваме към следващата серия от въпроси към министъра на земеделието господин Иван Иванов. Първият въпрос, на който той ще отговори, е въпрос от народните представители Зорница Стратиева и Александър Дунчев относно проблеми с възстановяването на държавната помощ при заменките на гори. Заповядайте, госпожо Стратиева, да изложите въпроса си.
Уважаема госпожо Председателстваща, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Иванов, нашият въпрос е свързан с една от най-големите кражби, която беше извършена по време на прехода, на стойност 83 млн. лв., които държавата трябва си възстанови от заменките на гори. С Решение на Европейската комисия от 2014 г. относно тази схема се реши, че България трябва да си възстанови държавната помощ по схемата. Почти всички актове на Министерството на земеделието за установяване на публични държавни вземания са обжалвани от частните бенефициенти поради нередности в извършените от Министерството пазарни оценки на заменените имоти. С цел изясняване на необходимите законодателни мерки за разрешаване на проблема с възстановяването на държавната помощ от заменките на гори, моля да отговорите: на какъв етап са съдебните практики, по-конкретно какъв е броят на загубените и на спечелените от държавата дела? Причините за отменените актове, какъв е броят на предложенията за разваляне на договорите за замяната и броят на развалените договори? Както и в какви срокове Министерството на земеделието ще изготви нова методика и ще възложи нови пазарни оценки на заменените гори? Благодаря.
Благодаря, госпожо Стратиева. Господин Иванов, имате думата за отговор.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Стратиева, уважаеми господин Дунчев, в отговор на Вашия въпрос Ви отговарям следното: общият брой договори за заменяне на поземлени имоти, оценени от Агролеспроект, е 132. След прилагане на методиката, определена със Съображение № 173 от Решение на Европейската комисия от 5 септември 2014 г. относно Схема за помощ SA.26212 и SA.26217 предоставяне на договори за замяна на горски имоти, сключени между държавата и частни лица, е получена положителна стойност на държавна помощ за 103 договора. Издадени са общо 98 акта за установяване на публични държавни вземания в периода от края на 2019 г. до 2020 г. От тези 98 акта, първо, 21 са изпратени на Националната агенция по приходите; 58 са висящите към момента съдебни производства; 10 са платени и са сключени пет спогодби. Седем от образуваните съдебни производства са приключили с влезли в сила решения на Върховния административен съд като касационна инстанция. По седемте съдебни производства с решение на съда са отменени оспорените актове за установяване на публични държавни взимания, като четири от преписките са върнати на административния орган за издаване на нови актове за установяване на публично държавно вземане при спазване указанията на касационната инстанция. Окончателните решения на Върховния административен съд съответно са от 20 април 2021 г.; 25 юни 2021 г.; 29 юни 2021 г.; 1 юли 2021 г.; 23 юли 2021 г. и 10 ноември 2021 г. Мога да Ви предоставя и ако искате справка точно по делата, които са приключи с такова решение на съда. Основната причина за отмяната на актовете от съда е констатацията, че изготвените от „Агролеспроект“ ЕООД оценки, послужили за основание за определяне на размера на държавната помощ, са завишени, тъй като в оценителските доклади освен данни за горски имоти са използвани и данни за земеделски земи. При изготвена експертиза от вещи лица в рамките на съдебните производства оценките са значително по-ниски. Определянето на цената се затруднява значително от липсата на реален пазар на горски имоти, от една страна, от друга страна, от факта, че много от подписаните сделки, използвани като аналози, са изповядвани на цени, близки до данъчните оценки. Същевременно вещите лица са длъжни да прилагат § 1а, т. 2 от Допълнителните разпоредби на Закона за държавната собственост, която задължава вещите лица и съда да използват като пазарни аналози вписани сделки. От сключените още пет спогодби една е сключена преди изтичане на акта за установяване на публично държавно вземане, като останалите четири са постигнати в хода на съдебните производства. Процесуалните представители са запознали жалбоподателите по висящите съдебни производства за възможността да постигнат съгласие и сключване на спогодби. Към момента по две от висящите съдебни производства има отправени предложения от жалбоподателите за сключване на извънсъдебни спогодби. По отношение на въпроса за изготвяне на нова методика за количествено определяне на конкретния размер на държавната помощ посочвам, че изготвяне на такава не е необходимо. В съображение № 173 от Решението на Европейската комисия, което е задължително за държавата членка, в своята цялост е посочена методиката, която следва да се прилага. По отношение на въпроса за възлагане на административния орган на нови оценки Ви информирам, че във връзка с влезлите в сила съдебни решения се подготвя процедура за избор на независим оценител, която вече в най-кратки срокове ще бъде обявена и завършена. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Иванов. Имате думата за реплика, госпожо Стратиева.
Уважаема госпожо Председателстваща, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Иванов, благодаря за изчерпателната информация. Бих искала да попитам по реда на Закона за обществените поръчки ли ще възложите тази процедура за избор на независим изпълнител, или как, и предвиждате ли законодателни текстове в Закона за горите, свързани с преструктуриране на Изпълнителната агенция по горите като Държавна агенция по горите към Министерския съвет, за разваляне на заменките? Защото много от бенефициентите държат да върнат държавните гори и да си върнат частните гори заради това, че не желаят да участват в такива порочни схеми. Благодаря.
Благодаря. Господин Министър, заповядайте за дуплика на направената реплика и може би да отговорите на въпросите.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Стратиева, да, изборът на независим оценител трябва да бъде по реда на Закона за обществените поръчки. В момента подготвяме документацията, защото очевидно възлагането на фирма, която е част от системата на Министерството на земеделието, не е довело до необходимия резултат и съответно до всички тези дела, които в момента коментирахме. Съгласно коалиционното споразумение се подготвят необходимите промени, тоест подготвени са и предполагам в скоро време ще влязат за обсъждане в пленарната зала, по отношение на излизане на Изпълнителната агенция по горите от рамките на Министерството на земеделието и излизането им като независим орган – Държавна агенция по горите. В хода на обсъждане на Законопроекта в залата и в съответните комисии могат да се направят необходимите предложения, от народни представители най-вече, за да се направят промени, които Вие считате, че биха довели до отменянето на подобни актове, които са минали в миналото и са донесли лоша слава на държавата. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Иванов. Постъпил е въпрос от народния представител Петър Петров относно необходимостта от спешни мерки за ремонт на язовирната стена на язовир „Огоста“. Въпросът се отлага поради отсъствието на господин Петров, както и първият въпрос към министър Янев, също от господин Петров, се отлага. Отлага се и въпросът на Благовест Кирилов относно прекратяване открита процедура по Закона за обществените поръчки. Въпросът е отправен към министъра на електронното управление. Така че ще бъде малко по-съкратено изслушването ни днес. Преминаваме към въпрос от народния представител Даниел Петров относно отделянето на Агенцията по горите от Министерството на земеделието като самостоятелно ведомство на пряко подчинение на Министерския съвет. Господин Петров, имате възможност да изложите въпроса си.
Благодаря, госпожо Председателстваща. Уважаеми колеги! Уважаеми господин Министър, в края на изминалата 2021 г. бе подписано коалиционно споразумение за съвместно управление на Република България в периода 2021 – 2025 г., където в Приложение № 7 е предвидено създаването на самостоятелно горско ведомство Държавна изпълнителна агенция по горите на пряко подчинение на Министерския съвет. С Решение № 892 от 30 декември 2021 г. за предприемане на действия за подготовката на структурни и други промени в централната администрация на изпълнителната власт Министерският съвет е взел решение Изпълнителната агенция по горите и други агенции да преминат към Министерския съвет. Потвърждение за реформа в новото горско ведомство е и предвиденото съгласно „Визия за България“ от 2019 г. устойчиво развитие на горското стопанство на БСП, където е залегнало създаване на държавна агенция, която да осигури устойчива и дългосрочна политика за развитие на горския сектор. Отделянето на горското ведомство като самостоятелно такова е залегнало и в програмата на Политическа партия „Има такъв народ“, а именно административна реформа в сектора с цел разделяне на стопанската и контролната дейност, отделяне на Изпълнителната агенция по горите от структурата на Министерството на земеделието, храните и горите. Програма на Коалиция „Демократична България“ за сектор „Гори“ предвижда промяна на структурата на управление, стопанисване и опазване на горите. Служителите по опазване на горите нямат място в Агенцията за публичните предприятия и контрол. Затова въпросът ми към Вас е следният: има ли забавяне на действията на Министерството на земеделието и храните по отделянето на Изпълнителната агенция по горите в изпълнение на Решение на Министерския съвет № 892 от 30 декември 2021 г., респективно очаква ли се закъснение и неизпълнение на това решение в тази му част и на поетите партийни и коалиционни ангажименти пред избирателите в тази насока? Моля да получа устен отговор на отправения въпрос в рамките на парламентарния контрол. Благодаря.
Благодаря, господин Петров. Господин Министър, заповядайте за отговор.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Петров, първо се радвам, че сте успели да прочетете „Визия за България“, което е добре. Значи документът е достатъчно представителен, но да минем към въпроса. Изпълнителната агенция по горите е второстепенен разпоредител с бюджет към министъра на земеделието, като подпомага същия при реализирането на държавната политика в горския сектор и ловното стопанство и осъществява контролни функции съгласно действащата нормативна уредба. Съгласно Решение № 892 от 30 декември 2021 г. Изпълнителната агенция по горите преминава към Министерския съвет. Ръководителят на новата административна структура ще отговаря за реализирането на политики в горския сектор и ловното стопанство и ще координира контролни функции на специализираната администрация. Преминаването на политики и функции от министъра на земеделието и Министерството на земеделието към административна структура на Министерския съвет, включително промяна на наименованието на Изпълнителната агенция по горите и на длъжността на изпълнителния директор, не може да се осъществи без изменения в Закона за горите, Закона за лова и опазване на дивеча и други специални закони, тъй като се променят правомощията по функционална компетентност. С Решение № 892 на Министерския съвет за предприемане на действия за подготовка на структурни и други промени в централната администрация на изпълнителната власт с моя Заповед № 09-26 от 13 януари 2022 г. беше създадена работна група със задача изготвяне необходимите изменения в нормативната уредба във връзка с преминаването на Изпълнителната агенция по горите към Министерския съвет. Проектът на закон за изменение и допълнение на Закона за горите е изготвен на 28 януари 2022 г. и е изпратен на същата дата в Министерския съвет, като е спазен срокът, посочен в Решение № 892. По Законопроекта предстои провеждането на обществени консултации по реда на чл. 26, ал. 3 и 4 от Закона за нормативните актове и съгласуване по реда на чл. 32 от Устройствения правилник на Министерския съвет и неговата администрация. С приемането на този законопроект ще се прецизират правомощията на министъра на земеделието и функции на специализираната администрация на Министерството на земеделието по отношение на горския сектор и ловното стопанство, а контролните функции на Изпълнителната агенция по горите ще преминат към административна структура на Министерския съвет. Министърът на земеделието ще продължи да упражнява правото на собственост на държавата по отношение на поземлените имоти в горските територии, да упражнява правата на собственост на държавата в държавните предприятия и да представлява държавата пред съда по дела, които се отнасят до горските територии – държавна собственост. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Министър. Имате възможност за реплика. Благодаря. Преминаваме към следващия въпрос от народния представител Виктория Василева относно разрушени коригирани участъци от река Места на територията на област Благоевград. Госпожо Василева, заповядайте да изложите въпроса си.
Благодаря Ви, госпожо Председателстваща. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Господин Министър, моят въпрос е свързан с разрушени коригирани участъци на река Места на територията на област Благоевград. Вследствие високите води през месец януари и февруари 2021 г. има разрушени коригирани участъци от река Места на териториите на село Хвостяне, община Гърмен, и град Хаджидимово в област Благоевград. „Напоителни системи“ ЕАД извършва неотложни спасително-аварийни работи по реда на Глава трета, Раздел II от Правилника за организацията и дейността на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерския съвет в тези участъци. Неотложните спасително-аварийни работи са изпълнени с ползване на външни изпълнители – „Астрой“ ЕООД и „Престиж бизнес 93“ ООД, за което има сключени договори между „Напоителни системи“ ЕАД и тези дружества. Съгласно тези договори „Напоителни системи“ ЕАД, клон „Струма – Места“, изпълнява контрол по изпълнение на спасителните и неотложни аварийни работи. Обектите са приети с Констативен акт 15 от 29 януари 2021 г., като три от обектите са изпълнени от „Астрой“ ЕООД и два от обектите – от „Престиж бизнес 93“ ООД. Въпреки тежкото финансово състояние са разплатени пет от шестте обекта още на 16 юни 2021 г. За целта, тъй като клон „Струма – Места“ не разполага с необходимите финансови средства, такива му се превеждат от клон „Марица“ в размер на 1 млн. 241 хил. и 934 лв. с ДДС. Съгласно чл. 1, ал. 1, т. 3 от Постановление на Министерския съвет № 377 от 8 ноември 2021 г. и част втора от Приложение към т. 1 от Протокол № 14 на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерския съвет са отпуснати въпросните финансови средства. Гаранционният срок за изпълнените спасителни и неотложни аварийни работи на всеки обект е осем години. Наводненията и високите води в река Места през декември 2021 г. са компрометирали изпълнените спасителни и неотложни аварийни работи на четири от шестте обекта. По предварителни оценки общата стойност на щетите възлиза на 143 хил. 678 лв. с ДДС, но действителните разходи ще са много повече, тъй като калкулацията е на база единични цени от месец януари 2021 г. Изпълнителите „Астрой“ ЕООД и „Престиж бизнес 93“ ООД са уведомени за предприемане на действия за възстановяване на нанесените щети по корекцията на река Места в изпълнените от тях обекти съгласно гаранционните срокове. Но доколкото имаме информация, поне такъв беше сигналът от нашите избиратели, тези фирми все още не са изпълнили своите ангажименти по договора с възстановяване на компрометираните участъци. Въпросът ми е: какви са конкретно предприетите действия за изпълнителите „Астрой“ ЕООД и „Престиж бизнес 93“ ООД и какви са сроковете за изпълнение относно отстраняването на щетите, както и ще предприемете ли мерки за цялостна ревизия на поделения „Струма – Места“ и „Напоителни системи“ ЕАД във връзка със сключените от тях договори и тяхното изпълнение? Благодаря Ви.
Благодаря Ви, госпожо Василева. Господин Министър, имате възможност да отговорите на зададения въпрос.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Василева, с Постановление № 377 от 8 ноември 2021 г. на Министерския съвет са предоставени средства на Министерството на земеделието, храните и горите по бюджетна програма „Хидромелиорации“ за извършване на спасителни и неотложни аварийно-ремонтни възстановителни работи на пет коригирани участъка с различна дължина на река Места на обща стойност 1 млн. 550 хил. 381 лв. с ДДС. За извършването на тези дейности от „Напоителни системи“ са сключени договори, съгласно които извършените от изпълнителите по договорите дейности имат гаранционен срок от осем години. През месец декември 2021 г., както и Вие споделихте – това е истината – са нанесени щети на четири от пет аварирали през месец януари 2021 г. съоръжения, за които са разплатени 1 млн. 370 хил. 477 лв. с ДДС. От страна на „Напоителни системи“ са разпратени уведомителни писма до изпълнителите за аварийните ремонти – фирмите, които цитирахте, за необходимостта от предприемане на действия в съответствие с клаузите на сключените договори за отстраняване нанесените щети в авариралите през месец декември 2021 г. участъци, доколкото същите попадат в договорения гаранционен срок. От изпълнителите не са предприети действия за отстраняване на нанесените щети и възстановяване на компрометираните участъци и съоръженията за предпазване от вредното въздействие на водите, така както е заложено в сключените договори между „Напоителни системи“ и дружествата. От страна на дружеството и по искане на министъра са заведени дела, а от страна на Министерството на земеделието са сезирани оправомощените държавни структури, имам предвид МВР, ДАНС и така нататък – всички компетентни органи, за предприемане на действия по компетентност от съответните икономически субекти да бъде потърсена отговорност за тяхното бездействие и неизпълнението на поети договорни ангажименти. На основание разпоредба на чл. 10, ал. 1, т. 2а от Закона за водите министърът на земеделието осъществява държавната политика, свързана с дейностите по експлоатация, изграждане, реконструкция и модернизация на съоръженията, предназначени за предпазване от вредното въздействие на водите, извън границите на населените места. Тези ангажименти са осъществени чрез сключения на основание § 4а, ал. 1 от Преходните и заключителните разпоредби в Закона за водите Договор № РД 50-23/05.04.2019 г. с „Напоителни системи“. Средства за осъществяването на тези дейности се планират и осигуряват в бюджета на Министерството на земеделието и се предоставят на „Напоителни системи“ за изпълнение на вменените им със Закона задължения за изпълнение на обществената услуга за защита от вредното въздействие на водите. Съоръженията за предпазване от вредното въздействие на водите, предоставени за управление на Министерството на земеделието, са разположени на територията на цялата страна и са стотици хиляди километри. Тези съоръжения са диги, корекции на реки, отводнителни канали. Годишно изразходваните от „Напоителни системи“ средства за извършване на обществената услуга за защита от вредното въздействие на водите не могат да надхвърлят левовата равностойност на 15 млн. лв. Извършването само на аварийни и възстановителни работи е временно решение. Искам да подчертая, че ако не бъдат предприети действия и предоставени средства за почистване на речните легла, което е основна част от превенцията за защита от вредното въздействие на водите и е основно задължение на кметовете и областните управители по реда на Закона за водите, такива аварии в бъдеще ще бъдат изключително често явление. Тези действия не могат да се осъществят само от „Напоителни системи“ в рамките на възложените им територии, както е предвидил законодателят, защото и средствата, и действията са недостатъчни. По направени от дружеството ориентировъчни изчисления само за нанесените щети на съоръженията за област Благоевград и област Кюстендил през месец декември 2021 г. необходимите финансови средства за тяхното възстановяване и въвеждане в режим на експлоатация са в размер на 27 милиона с ДДС, в които не са включени средствата, необходими за почистването на речните легла.
Благодаря Ви, господин Иванов. Госпожо Василева, имате възможност за реплика. Не желаете. С това се изчерпаха въпросите към министъра на земеделието господин Иван Иванов. Благодаря за участието. Преминаваме към следващата серия от въпроси. Всъщност това е един въпрос към министъра на електронното управление Божидар Божанов. Той ще отговори на въпроса на Никола Димитров относно разположението на сървърите на Министерския съвет и на всяко едно от министерствата на България. Въпросът към Радостин Василев ще бъде отложен, тъй като пътува от провинцията, ще извикаме господин Бойко Рашков, след което ще продължим по утвърдения ред. Заповядайте.
Благодаря. Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Министър, къде са разположени сървърите на Министерския съвет и на всяко едно от министерствата на България? Моля да ми отговорите на следния въпрос. Разположението на сървърите на ключови ведомства на България е изключително важно. Ако са разположени на територията на Република България, то какво е нивото на сигурност за достъп до тях? Ако се намират извън пределите на нашата страна, по какъв начин е гарантирана тяхната сигурност? Благодаря.
Благодаря, господин Димитров. Господин Министър, имате възможност да отговорите на зададените въпроси.
Уважаеми депутати, сървърите на Република България – на Министерския съвет, на министерствата, които съдържат в себе си важните системи, включително и интернет страниците на ведомствата, се намират на територията на Република България. Нивото на сигурност зависи от нивото на риск за съответната система. Критичните ключови системи, например в Агенцията по вписванията, в МВР, в Министерството на финансите по нашия анализ имат задоволително ниво на сигурност, разбира се, в малки общини и така нататък нивото е по-ниско, но с правомощията, които гласувахте на министъра на електронното управление тази седмица, започваме активни проверки за повишаване на това ниво. Във връзка това обаче искам да допълня отговора си с ангажимента да продължим тази политика, а именно сървърната инфраструктура, хардуерната инфраструктура да бъде на територията на Република България. Не просто това, а започваме миграция към държавния облак. Държавният облак има няколко локации, те не са публични, но идеята е да консолидираме всичкия или поне максимално количество от хардуерния ресурс в държавния облак, тъй като там можем да предоставим централизирано услуги за защита от DDoS атака например и високо ниво на киберсигурност. По силата на Закона за електронното управление се поддържа и регистър на информационните ресурси, където да бъдат описани всички сървъри и не само – цялата комуникационна инфраструктура, която притежава държавата. В момента започваме одит на съдържанието на този регистър и неговото обогатяване, защото е важно държавата централизирано да познава своята инфраструктура в детайли, а не само с общата информация, която допреди е била налична. Този анализ е започнал, той ще бъде отразен в Годишния анализ за информационните ресурси, който досега е изготвяла Държавната агенция за електронно управление, оттук нататък ще го изготвя министърът на електронното управление. И пак искам да подчертая, при всички технически задания съблюдаваме изискването нещата да се случват на територията на Република България. Осъзнаваме, че този принцип е важен и ще го спазваме. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Министър. Господин Димитров, имате ли реплика? Не. Благодаря. С това приключваме с въпросите към министъра на електронното управление. Преминаваме към въпросите към министъра на туризма господин Христо Проданов. Първият въпрос, на който ще отговори, е от народния представител Ивайло Христов относно Програмата за подпомагане 60/40 към туристическия бранш и извършени проверки за коректно изплащане на сумите към служителите от работодателите. Господин Христов, имате възможност да зададете въпроса си.
Уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! Фирмите от туристическия бранш получиха сериозни компенсации и се явяват като един от най-големите бенефициенти по Програмата за възстановяване. В същия момент към нас постъпи информация за некоректно отношение от доста работодатели по Програмата 60/40 по каква схема се касае. Сключва се договор с Министерството, след което служителите биват задължени да подпишат анекс за минимална работна заплата. Моят въпрос касае: какъв е механизмът, по който се осъществява контролът за изразходените средства по помощите, раздадени в областта на туризма? Благодаря.
Благодаря Ви, господин Христов. Заповядайте, господин Министър.
Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми народни представители! Уважаеми господин Христов, въпросът не е точно формулиран както ми е зададен писмено като форма. Можеше и да намеря иначе някаква такава информация за това, което поставихте за някакво разпределение по нерегламентирани начини. Първо, искам да сте наясно, че Министерството на туризма няма касателство към разпределението на помощта 60/40, там компетентните органи са Министерството на труда и социалната политика чрез Агенцията по заетостта – тя администрира тази помощ и съответно тя осъществява контрола, който след това е във връзка с усвояването на тези средства. Иначе все пак аз ще Ви кажа информацията, която съм събрал за Вас във връзка с това, което сте задали като първоначален модел на въпроса. По информация на Министерството на труда и социалната политика и Националния осигурителен институт запазените работни места от 1 януари до 30 юни са 207 хил. 407, отпуснатите средства са 723,4 млн. лв., през периода от 1 юли до 31 декември 2021 г. са запазени 150 хил. 926 работни места, като изразходваните средства за това са 324,7 млн. лв. Четирите сектора с най-голям дял от изплатените средства за съпреработваща промишленост – 41,6%, хотелиерство и ресторантьорство – 14,6%, търговия, ремонт на автомобили и мотоциклети – 10,5%, транспорт, складиране и площи – 9,5%. В тези сектори са концентрирани близо 82% от всички запазени работни места и близо 70% от работодателите, участвали – поне за един месец са кандидатствали по тази мярка. В тези сфери са подкрепени около 13 хил. работодатели, които да запазят персонала си и да продължат да работят. А иначе това, което Вие казахте в началото на изложението си на задаването на въпроса, че туристическият сектор наистина беше най-засегнат – да, съгласен съм, това наистина беше така и поради тази причина представителите на туристическия бизнес са с най голям процент помощ от това, което са получили, което е нормално. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Министър. Преди да Ви дам думата за реплика, доктор Христов, само още веднъж да уточня, че въпросът към Радостин Василев не се отлага, а просто се сменят местата на министрите. След министър Проданов ще отговаря министър Бойко Рашков и след него министър Радостин Василев. Заповядайте, доктор Христов, за реплика.
Господин Министър, благодаря Ви за отговора. Със закъснение разбрах, че не е във Вашата сфера, за което се извинявам и ще отправя този въпрос и към министъра на труда и социалната политика, защото се оказа, че българинът е много изобретателен, когато трябва да се прецака по някакъв начин, защото в случая се прецакват най-вече служителите. Това е… как да кажа – нямам думи. На това му се казва „в условия на война – мародерство“. Да вземеш служителя си и да го прекараш. В същия момент искам да обърна внимание и да помоля – по другите механизми, по които е свързано Министерството на туризма, също постъпват известни данни за такива свързани фирми, които прехвърлят обороти, и за ред други такива неща и моля да създадете механизъм в Министерството на туризма, който да контролира дадените средства, защото Вие сам присъствате на комисиите, когато буквално се бием за всяка стотинка, а не е почтено това, което се случва с хората. Освен това оставаме с впечатлението, че… и следващият ми въпрос вероятно следващите седмици ще бъде, че малките фирми, имам предвид семейните хотели, семейните ресторанти, остават пренебрегнати в цялата тази система, защото нямат нужния административен капацитет, за да се доберат до помощите, и пак нещата опират до големите, които и в случая прибират по-голямата част от баницата, така да се каже. Благодаря.
Благодаря Ви, доктор Христов. Желаете ли дуплика, господин Министър? Заповядайте, имате думата.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Христов, първо, това, което казахте, че имате информация за съществуващи нарушения във връзка с отношението между работодател и работник, това наистина – то си е престъпление, няма защо изобщо да го коментираме, така че аз също мога да поема някакъв личен ангажимент и към Вас, ако имате такава информация, също да съдействам, ако има такива нарушения и злоупотреби, както казах, направо престъпления, те да бъдат изяснени, защото наистина мярката е за запазване на работните места, така че тя е както в помощ на работодателите, така също и в помощ най-вече на работниците. Относно втората част от въпроса, който ми зададохте – няма как да има такива злоупотреби. В момента администрираме две мерки, които са за помощ – едната е 6 милиона, която е за туроператорите във връзка с това те да могат да върнат задълженията, които имат към своите клиенти, знаете, вследствие на ковид кризата, затварянето на пазар, на полети и на всичко останало. Другата мярка е 30 милиона, която е за представители на туристическия бранш за подпомагане на засегнатия туристически бизнес, както казахте в началото при първия въпрос, че наистина туризмът беше най-засегнатият бизнес. Цялата тази информация, всичко това, което се попълва като кандидатстване и като процедура, е изцяло по електронен път, изключително прозрачно, и всеки може да провери. Това, което казахте, че големите се толерирали за сметка на малките – това не е вярно. Тук няма значение кой е голям, кой е малък. Тук основен критерий е оборотът, който е регистриран през ковидната година, и според това кой какъв оборот е регистрирал и съответно какви данъци е платил към хазната, пропорционално се разпределя цялата тази сума от 30 милиона. Така че няма значение кой е голям и кой е малък. Всичко е прозрачно, по електронен път. И между другото, кандидатстването, защото имам обратна връзка. Кандидатстването по тази мярка е изключително лесно – това е мнението на кандидатстващите. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Министър. Следващият въпрос е от народния представител Росица Кирова относно развитие на балнео- и лечебния туризъм в България. Заповядайте, госпожо Кирова, имате думата да развиете въпроса си.
Благодаря Ви, господин Председател. Господа министри, колеги! Моят въпрос е в сферата на туризма и не е свързан със Социалното министерство. Той е базиран на следното. Смятам, че туризмът е основен отрасъл за развитието на българската икономика и дава поминък на голям брой български граждани, а през последните години това е един от най-силно засегнатите отрасли заради пандемията с COVID-19. България е изключително богата на минерални извори с лечебни свойства, голяма част от които до момента са неизползвани. Господин Министър, Вие дадохте заявка, че ще работите за развитието както на морския и зимния, така и на балнеотуризма. Залагате на развитието и на приключенски туризъм. Надявам се, че продължавате да развивате и селския туризъм, който вече има поставени основи в България. Моят въпрос е свързан с развитието на балнео- и лечебния туризъм и използването на българските лечебни минерални води, за да може този природен ресурс да бъде превърнат в основен двигател за развитието на регионите чрез създаване на заетост и поминък. В икономически слабо развитите и периферни региони – като Видин например, това би създало възможност за предоставяне на целогодишна туристическа услуга и би могло да се комбинира с културния и историческия туризъм. В връзка с това бих искала да зная: каква е конкретната политика, която предвижда Вашето министерство; каква е концепцията Ви за развитието на балнео- и лечебния туризъм; какви са Вашите анализи за перспективите и ползите пред този вид туризъм; бихте ли подели инициатива за изграждане на нова мрежа и доразвитие на вече съществуваща инфраструктура, свързана с лечебните и минералните извори в различните региони на България? Смятам, че потенциалът на този природен ресурс не е използван достатъчно. Разработването на нови минерални извори ще даде тласък в икономическото развитие на регионите, особено ако Министерството на туризма се ангажира с провеждането на ефективна политика, свързана както с маркетинг, така и с реклама на този продукт, и подпомагането на инвестициите в тази насока. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, госпожо Кирова. Заповядайте за отговор, господин Министър.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Кирова, почти познахте, въпросът касае Министерството на туризма, но освен това и още две други министерства. Това са Министерството на здравеопазването и Министерството на околната среда и водите, защото използването и развитието на здравния туризъм трябва да бъде в изключително тясно сътрудничество с Министерството на здравеопазването във връзка и с ваучерите за здравна превенция, която предлагаме, а също и във връзка с научния капацитет, който има в Министерството на здравеопазването, а с Министерството на околната среда и водите, защото то стопанисва и управлява минералните находища в България. Наистина сте права, че пряко касае туризма като развитие на този сектор. Изключително сте права, че България е на второ място в Европа по брой минерални извори – имаме около 600 минерални извора, някои открити, новооткрити и недобре разработени. Ние сме на второ място в Европа след Исландия по такъв ресурс. Така че наистина моето министерство и нашата коалиция смятаме, че изключително голям потенциал има развитието точно на този вид туризъм, и то не само защото той може да допринесе за целогодишния туристически сезон, тоест България на четири сезона, а защото той не се влияе от времето и от климатичните условия. Също така, защото той е изключително полезен във връзка с това, че се подобрява животът и здравето на хората, особено в постковид ситуацията, която предполагам, че предстои. Предстои да се сформира Консултативен съвет за развитие на здравния туризъм, който да е една оперативна работна група с представители от министерствата, за които Ви споменах в началото, плюс представители от коалиционните партньори. Усилията на Министерството на туризма за развитие на здравния туризъм ще се насочат в няколко посоки: създаване и налагане на имидж на България като дестинация за здравен туризъм, защото, както казах, имаме всичките природни дадености за това; въвеждане на ваучери за здравна превенция; позициониране на България като дестинация за здравен туризъм; балансирано и интегрирано развитие на здравния туризъм на регионално ниво – това, което казахте, защото примерно Вашият регион, от който Вие сте народен представител, има сериозен потенциал да се развива този туризъм; създаване на дискусионна платформа и онлайн портал за координация на мерките с икономическите субекти в определените райони. По този начин държавата да съдейства, така че нещата да стават по-лесно и да няма толкова бюрокрация относно това, което се предвижда като изграждане. Нещо друго, което е важно и което предстои в Плана за развитие на здравния туризъм – заложена е конкретна мярка за повишаване на ефективността на управлението на ресурсите. Предвидени са за изпълнение конкретни дейности, като целта е да бъдат формулирани и предложени за изграждане на нова инфраструктура към тези обекти, която да обслужва точно слабо използваните или новооткритите източници на минерална вода. Благодаря.
Благодаря Ви за изчерпателния отговор, господин Министър. Заповядайте, госпожо Кирова, за реплика.
Благодаря Ви, господин Министър, за изчерпателния отговор, който ми дава надежда, че независимо от това, че този въпрос е от компетенциите, както казахте, не само на Министерството на туризма, в тази насока ще има политика. Аз ще чакам да видя ясна и конкретна разработена програма с мерки по отношение на разкриване на минералните извори и доразвиване на съществуваща инфраструктура, както и предложение за балансирано развитие на територията на Република България по отношение на този балнеолечебен ресурс, с който разполагаме. Защото извън здравната криза сме в доста сериозна, бих казала, под някаква форма ценова и икономическа криза, а развитието на лечебния туризъм би могло да даде възможност буквално за икономическо съживяване на регионите. Това е ресурс, с който България разполага, ресурс, който не е достатъчно развит, и бихме могли да използваме на международната сцена като допълнителен инструмент за привличане не само на туристи, но и за привличане на поглед към България. Ще очаквам Вашите действия в тази насока. Надявам се те да бъдат много ясно разписани с времева рамка и с график за изпълнение на дейностите. Надявам се, че в това отношение всички общини в България и областите ще съдействат и ще поставят своите въпроси. Те най-добре знаят какви са ресурсите, с които се разполага, и каква помощ им е необходима от държавата. Още нещо. Аз чух, че има заложено за здравните мерки в Плана за възстановяване и развитие доизграждане на инфраструктурата. Надявам се да запомните това, което ми казахте. Когато започнете кандидатстването за тези мерки по Плана, да бъдат включени и развитието на инфраструктурата, свързана с лечебните извори, защото само така можем да ги разработим и само така можем да им дадем смисъл. Благодаря.
Благодаря Ви, госпожо Кирова. Желаете ли дуплика – заповядайте, господин Министър.
Уважаема госпожо Кирова, първо, няма смисъл да запомням това, което Ви казах, защото то е записано в коалиционното ни споразумение, така че ние четем и изпълняваме това, което сме поели като ангажимент. Във връзка с Вашия призив в пряка работа да бъдат включени различните общини и области, защото всяка една отделно по себе си е специфична. Един е потенциалът на черноморските общини, съвсем друг е потенциалът на планинските общини, трети е потенциалът на Вашата община, която има потенциал точно за развитие на културен, здравен и културно-исторически туризъм. Освен тези институции, които ще включим в разработването на този план и на тази стратегия, имаме добро желание от Сдружението на общините и техните представители кметове също да съдействат, така че това, което се направи, и това, което се заложи, да бъде най-ефективно и най-добро за изпълнение. Относно това кога ще бъде разписана като срокове и програма – надявам се в близките два-три месеца това да се случи. Аз ще направя всичко по силите си, така че наистина това да се случи. Благодаря.
Благодаря Ви, министър Проданов. Това беше последният въпрос към Вас. Благодаря Ви за участието в днешния парламентарен контрол. Следващото питане ще бъде към министър Бойко Рашков от народния представител Бранимир Балачев относно заповед на министъра на вътрешните работи през периода 10 – 18 ноември 2021 г. Заповядайте, господин Балачев, имате три минути да развиете питането си.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Министър, моето питане – и то затова е питане, защото искам да обхвана дейността на Министерството на вътрешните работи като силово министерство и опасността, която имам аз и избирателите на Варненския избирателен район, а предполагам, че и не само на Варненския избирателен район, че по време на изборни кампании Министерството на вътрешните работи, което, както казах, е силово министерство и разполага с голям обем от правомощия – и юридически, и физически, и психически, за въздействие върху българските граждани, с оглед изпълнение на иначе възложените му от държавата функции, се използват за оказване на политически натиск върху определени политически сили, което според мен е грубо нарушаване на основни конституционни постановки, а оттам и на съответните закони в Наказателния кодекс, в Изборния кодекс и така нататък. За да не бъда голословен, искам да припомня само – убеден съм, че Вие, господин Министър, като добър юрист и наш колега, знаете, но го казвам и за останалите колеги – в чл. 11 на Конституцията изрично е записано, че политическият живот на българската държава има принципа на плурализма. Това, преведено на български език, означава, че всякакво въздействие върху регистрирана по Закона политическа партия под каквато и да е било форма – било то чрез някакви действия, чрез действия на нейни симпатизанти, членове и така нататък, са незаконосъобразни. Малко по-надолу в същия този текст в ал. 3 на Конституцията пише – това е свързано с въпросите, които Ви задавам след това, че всяка една политическа партия, регистрирана по съответния закон, има правото да съдейства за разрешените от закона форми, да формира и изразява мнението на гражданите, тоест да ги подпомага в упражняване на техните правомощия да гласуват, да бъдат избирани, да решават кого да изберат и така нататък. Понеже с Вашите действия на 11 ноември 2021 г. бяха извършени и незаконни според мен обиски, искам да припомня чл. 30, ал. 2, който казва, че никой не може да бъде подлаган на обиск, оглед и каквото и да било друго процесуално-следствено действие, без да има съответното разрешение за това. Накрая ще припомня и чл. 31, ал. 3 от Конституцията, който казва, включително и аз, и Вие, че всеки е невинен до влизане на присъда в сила по отношение на извършено от него престъпление. Какви бяха фактите на 11 ноември. На 11 ноември тежко въоръжени полицаи – над 1000, и жандармерия бяха разпръснати на територията на Варненска област. Започна поголовно влизане в кметства и общини на Варненска област, които, както е известно на всички, се ръководят от фигури, които са членове или симпатизанти на Политическа партия ГЕРБ. [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] Само ще цитирам: това са кметствата в Блъсково, Бозвелийско, Градинарово, Вълчи дол, а определени хора бяхме принудени насила, като Златинка Димитрова – кметски наместник в село Метличина, Нели Летифова – кмет на кметство Брестак, Мелиха Алиева – общински съветник, забележете, за да не участват в купуване на гласове и агитация, което е в нарушение на току-що казания преди малко от мен конституционен текст. Вследствие на тези действия бяха иззети много лични вещи, които и до ден днешен все още не са върнати на техните собственици. Между другото, от 11 ноември досега са минали повече от три месеца. Във връзка с това задавам следните въпроси. Господин Министър, има ли образувани в ОД на МВР – Варна, преписки, цитирани от по-горния период, за извършени престъпления по Глава трета, Раздел 3 от Наказателния кодекс – говоря за престъпления, които са против политическата система; ако има, какъв е техният завършен акт на прокуратурата и с какво са приключили? Подвъпросите, които Ви задавам в тази връзка, са: има ли образувани въз основа на тези акции – говоря за акциите на 11 ноември и следващите дни…
Господин Балачев, почти две минути сме повече от времето. Ако обичате, да приключите.
Приключвам, господин Председател. …досъдебни производства и ако има, по кой текст от закона и има ли привлечени към наказателна отговорност лица? Има ли предадени на съд и осъдени лица? Ако има установени нарушения или престъпления и ако не са установени нарушения и престъпления – има ли привлечени към дисциплинарна и евентуална имуществена отговорност служители на МВР, станали причина за извършването на тези неправомерни действия?
Благодаря Ви, господин Балачев. Господин Министър, заповядайте за отговор. Имате 5 минути.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители. Уважаеми господин Балачев, от Вашия въпрос мога да направя един генерален извод – според Вашите разбирания на Конституцията и на законите в страната, когато някой извърши деяние, обявено в Наказателния кодекс за престъпление, за да не се засягат нечии права, включително политически, никой няма право да извършва разследване. Това прозвуча в момента от трибуната от Вас. Аз не мисля, че Вие, когато сте учили право, защото знам, че сте адвокат от Варна, някой Ви е преподавал по този начин. Мисля, че не трябва да се спекулира с Конституцията, защото там, където Конституцията в гл. 2 урежда основните права и свободи на гражданина, на човека и когато защитава тези основни права, винаги казва „освен ако не се предвижда друго в закона“. Така че, ако тя защитава Конституцията основното право някой да не бъде подлаган на оглед, на обиски и така нататък, тя предвижда възможности. Ако това не се предвижда в закона, никой не може да осъществява подобно посегателство. Не забравяйте това. Вие сте адвокат, колега юрист сте. Защото така излиза, че всички служители на Министерството на вътрешните работи около изборите са тръгнали да вършат престъпления. Недейте обижда служителите на МВР. Днес ги обявявате за служители, които вършат престъпления, утре, ако дойдете на власт, ще искате от тях да преследват престъпници, да разследват и така нататък. В конкретния случай Вашият въпрос касае Глава 3 от Наказателния кодекс под заглавие „Престъпления против политическите права на гражданите“. Там се предвижда наказание за всеки, който – за да стане по-популярно моето изказване – купува, респективно продава гласове, влияе чрез имотни облаги и по друг начин, включително и чрез заплашване, на някой избирател да не упражни своето избирателно право или да упражни в полза на конкретно посочена от този, който въздейства, политическа партия. Това е престъпление, което е обявено, което съществува в нашия Наказателен кодекс, и пак ще кажа, че по Вашата логика при наличие на доказателства или данни в тази посока служителите на Министерството на вътрешните работи не може да извършват, да предприемат съответни процесуално-следствени действия, с което заблуждавате по този начин както залата, така и всички граждани, които гледат по телевизията. Освен това, не забравяйте, ще Ви припомня, макар че сте колега, и обстоятелството, че по законите на страната, точно по тази Глава 3 от Наказателния кодекс, прокуратурата също има правомощия в предпроцесния период. Тя може да поиска, и то единствено и само тя, от компетентния съд да се използват и приложат специални разузнавателни средства. Колега Балачев, дали не отменяте с Вашето изказване и въпрос днес тук и правомощията на прокуратурата? А пък, ако материалите влязат в компетентния съд, колега Балачев, и съдът констатира, че са осъществени всички признаци на съставите на престъпленията по Глава 3, той ще осъди дееца. Или сте и против това? Конкретно по Вашия въпрос: дали има образувани производства за регистрирани преписки и така нататък във Варненски съдебен район. Да, има. Има такива и ако някой продължава да разходва финансови средства, за да купува гласове, такива дела ще има и в бъдеще. Уверявам Ви в това! Никой няма да се спре да разследва заради подобни като Вашите изказвания в пленарната зала. В изпълнение на заповед на главния секретар на Министерството на вътрешните работи на територията на цялата страна – не само във Варна, беше проведена специализирана полицейска операция за установяване, предотвратяване, разкриване и документиране на подготвена, респективно извършвана престъпна дейност по чл. 167, 169 от Наказателния кодекс. В периода 10 –18 ноември във Варна и структурните звена са извършени проверки по 26 сигнала. Някои от тези сигнали са постъпили от други служби в нашата страна, тоест информацията е с друг източник, свързана и с получена информация за подготвяни или извършвани престъпления против политически права на гражданите. Събраните предварителни материали са докладвани на прокуратурата във Варна и съответните териториални звена в Девня и в Провадия. За 6 от тези случаи са образувани досъдебни производства. Ще оспорвате ли на прокуратурата решенията, колега Балачев? А за останалите са издадени постановления по реда на чл. 213, ал. 1 от НПК, тоест отказано е образуване на досъдебно производство. Никой от службите на МВР във Варна не е атакувал акта на прокуратурата или поне аз нямам такива сведения. Второ, има ли образувани въз основа на тези акции досъдебни производства, вече отговорих. Да, има. И какъв е ефектът от това или пък с какво са приключили тези разследвания? Едното съдебно производство е съдържало данни, които са дали основания на Софийската градска прокуратура да изиска производството и то е изпратено там по компетентност. Вероятно става дума за лице с имунитет [[председателят дава сигнал, че времето за изказване е изтекло]] , а с такива случаи… Изтече ли времето, господин Председател?
Да, с минута и малко повече. Ако искате, довършете отговора.
Не, аз ще спазя правилата. Благодаря Ви засега.
Благодаря Ви, господин Министър. Господин Балачев, заповядайте за двата уточняващи въпроса.
Уважаеми господин Рашков, аз съм завършил Софийския университет горе-долу в годините, в които и Вие сте го завършили, и на мен са ми преподавали светила в българското право. Толкова по отношение на образованието и познаването на законите. По отношение на отговора на моите въпроси. Аз казах, че ако Вие не успеете да докажете нито едно престъпление, извършено по тази Глава III на Закона, каква ще бъде отговорността на МВР за това, че Вие предизвикахте този хаос, който настъпи на 11 ноември 2021 г.? Оттам идва и въпросът ми: ако няма, а Вие не ми отговорихте, но аз зная, защото съм се подготвил, преди да задам тези въпроси на Вас, че няма привлечени към наказателна отговорност, три месеца след като са изтекли всички срокове по чл. 234 от НПК за досъдебно производство, и че 20 от преписките Ви са прекратени поради липса на престъпление и Вие това не го отрекохте в момента. Но питам: няма нито едно лице, привлечено от три месеца след Вашата акция към наказателна отговорност, което значи, че няма достатъчно данни да му повдигнете обвинение, от една страна. И от друга страна, в края на краищата аз затова казах и цитирах Конституцията, че всеки един, който ние смятаме, че е извършил престъпление, е невинен до доказване на противното. Аз ще Ви се извиня в момента, в който Вие ми установите, че ГЕРБ или който и да било на територията на Варненска област е закупувал гласове и че има влязла в сила присъда. Това е нещото, което може. А оттук, ако това нещо не се случи, идва вашата отговорност съобразно Закона за МВР и затова съм Ви задал въпроса дали Вие сте готов и Вашите служители, защото имате право на регрес, ако някой е сбъркал, Ви е подвел и е предизвикал тази акция, да потърсите наказателна отговорност, защото хората, които бяха стресирани – имаше хора, които не бяха влизали в полиция въобще и бяха стресирани и казваха: ама ние трябва ли да се отречем дали ще гласуваме за ГЕРБ, или няма? Аз бях там и знам какво направиха Вашите служители. Това е въпросът. Въпросът е дали има привлечени лица и дали има осъдени? Ако няма, вината е Ваша. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря Ви, господин Балачев. Заповядайте, господин Министър, за отговор. Три минути имате.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Разбирам патоса на колегата Балачев, той е избраник от този район там. Да продължа с моето изложение. С колко минути разполагам, господин Председател?
Три минути, господин Министър.
Две досъдебни производства са прекратени с постановление от 6 януари и 10 януари 2021 г. и три досъдебни производства са висящи, колега Балачев, не бързайте пред вятъра да тичате. Висящи са, ако утре се внесе обвинителен акт в съда и съдът се произнесе с осъдителна присъда, каквато, да кажем, е произнесъл Хасковският съд в настоящия момент, има и на други места, колега Балачев, и в Монтана, и на друго място, поинтересувайте се, тогава Вие как ще реагирате? Няма да имаме после нужда от извинения, колега Балачев. Вие уронвате престижа на служителите на МВР. За да бъда по-кратък, няма да мога да се справя с трите минути, всичко да изложа, което съм подготвил да Ви кажа. Но множеството от тези шест производства, които са образувани, които са започнали, са под контрола на прокуратурата, не Вие, не и аз контролираме този въпрос, а звеното на независимата съдебна власт, колега Балачев. Вие сте и адвокат и знаете, че Вие пред тези органи правите само искания и чакате решението на тези органи. Министърът на вътрешните работи също така се подчинява на прокуратурата, на нейните решения. Някои от тези дела, казахме, че едно е изпратено в Софийската градска прокуратура по нейно искане, ние нямаме сведения какво се е случило с това досъдебно производство. Други са приключили с отказ на прокуратурата да образува досъдебни производства и ние, естествено, приемаме акта на прокуратурата. Ще повторя, не сме атакували тези решения на прокуратурата. Има и две висящи досъдебни производства и искам да Ви припомня нещо друго, че да, вярно е, Вие добре си служите с конституционните текстове, само че ги четете като дявола евангелието. Там в чл. 30, отворете си Конституцията, аз сега ще отворя да Ви прочета чл. 30 какво казва в ал. 2: „никой не може да бъде задържан, подлаган на оглед, обиск или друго посегателство върху личната му неприкосновеност..., освен при условията и по реда на Закона...“, колега. По Вашата логика органите на МВР и прокуратурата, а и съдът, разбира се, не трябва да посягат върху свободата на нито един човек, дори да е извършил и най-тежкото престъпление, което не може да се говори това от трибуната на парламента. Така че част от сведенията, които са послужили за започване на наказателно производство, в неговата първа фаза е по сигнал на Държавната агенция „Национална сигурност“, ето го сигнала. Тук, колега, са изброени няколко десетки души, които по сведение на тази служба са се занимавали само с това, само с това са се занимали. Само с купуване на гласове в полза на една политическа партия и тази политическа партия е седящата около Вас. ГЕРБ се казва тази политическа партия! [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря Ви за отговора, господин Министър.
Благодаря Ви, господин Председател.
Колеги, не от място, ако обичате. Господин Балачев има право да вземе отношение. Заповядайте, господин Балачев, имате думата за отношение. Две минути, заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър! Очевидно този спор е много дълъг и ние няма да го водим така. Аз исках конкретни данни и казвам: Ако Вие установите, защото Вие сте инициаторът, какъв е бил сигналът? Такива оперативни сигнали, в които някой в банята ми каза нещо, но аз бях насапунисан и не разбрах кой е, аз не ги приемам и Вие като бивш следовател и ръководител на Следствената служба едва ли сте ги приемали тогава, защото са недопустими такива сигнали, без да можеш да установиш източника. Това, едно. Второ, понеже цитирахте по отношение на това, че може ли и се опитвате да кажете, че ние защитаваме тези, които са извършили престъпление, защото не могат да бъдат предмет на обиск, оглед и тъй нататък. Не е вярно. Аз защитавам тези хора, защото, когато са отишли при тях, не са имали нито разрешение на съда, защото то се дава от съда, на базата на заявления, които Вие сте направили. Нямате нито един предварителен акт по отношение на извършените от Вас обиски, затова казвам, че това е нередно. А когато говорех за Вашата отговорност, имах предвид разпоредбата на чл. 167, където изрично е казано, че който чрез заплашване или по друг начин пречи да се упражнят избирателните права, ако това е длъжностно лице, се наказва с лишаване от свобода от 2 до 7 години. Затова аз казвам: ще изчакам търпеливо, въпреки че са минали всички срокове на НПК, тези досъдебни производства и ако имахте доказателства за това, трябваше тези дела да бъдат в съда, а аз казвам, че няма привлечени към наказателна отговорност. Тоест нямате все още дори доказателства по чл. 219 от НПК, за да може да повдигнете отговорно обвинение на някого, камо ли да го вкарате в съда. Благодаря. [[Единични ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря Ви, господин Балачев. За процедура – проф. Ангелов, заповядайте, имате думата.
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Уважаеми господин Председател, моля да възпирате щенията на министър Рашков тогава, когато се опитва от парламентарната трибуна да преподава. Ние тук не сме неговите студенти. Разбирам, че това му липсва, но нека да има още малко търпение, съвсем малко – много скоро ще изпита същото удоволствие да се срещне със своите студенти в университета като преподавател, а не като министър. Второ, моля да спирате щенията на министър Рашков тогава, когато се опитва да задава въпроси от парламентарната трибуна на депутати. Той е тук в качеството си на министър, който да отговаря на въпроси. Вероятно все още сънува несбъдналия му се мандат за главен прокурор на Република България.
Господин Ангелов, ако обичате и Вие…
Не, аз нищо не обичам. Аз просто споменавам факти.
И Вие сте в същата риторика, господин Ангелов.
Аз споменавам факти, господин Председател. Трето, много моля да спирате щенията на министър Рашков тогава, когато си позволява да използва назидателен тон върху народните представители от тази зала; да познава добре законите и Конституцията на страната, които тя дава на народните представители. Четвърто, много Ви моля, когато министър Рашков се опитва да използва цензурата и да казва кой народен представител какво може да говори от парламентарната трибуна и какво не може да говори, нека да си спомни, че това е едно отминало време, в което той беше следовател. Сега сме 2022 г. и нямаме нищо общо с онези мракобесни комунистически времена. Благодаря Ви, господин Председател. [[Единични ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря, господин Ангелов. Считам, че дискусията се разгорещи и от двете страни, така че господин Балачев можеше да направи тази процедура, ако беше счел, че се излиза от рамките на добрия тон. Призовавам абсолютно всички да проявяваме взаимно уважение, господин Ангелов.
Вие трябваше да го направите. Вие също трябваше да го направите.
Ами, трябваше да го направя и на Вашия колега господин Балачев, тъй като имаше взаимни нападки и обвинения от едната към другата страна.
Защо не го направихте?
Защото позволих, господин Ангелов, да се завърши дебата и мисля, че то беше в рамките на добрия тон. Следващият въпрос е от народния представител Ангел Георгиев относно дискриминационно изискване от страна на Гранична полиция – Смолян, за представяне на валидни документи за ваксинация или преболедуване като задължително условие за участие в конкурс за назначаване на държавна служба в Регионална дирекция „Гранична полиция“ – Смолян, на вакантни младши изпълнителски длъжности, за които се изисква задължителна първоначална професионална подготовка. Заповядайте, господин Георгиев, да развиете въпроса си.
Уважаеми господин Председател, уважаеми министър Рашков! Във връзка с провеждането на конкурс за назначаване на държавна служба в Регионална дирекция „Гранична полиция“ – Смолян, на вакантни младши изпълнителски длъжности, за които се изисква задължителна първоначална професионална подготовка, с протокол се въвежда дискриминационно изискване от страна на Гранична полиция – Смолян, за представяне на валидни документи за ваксинация или преболедуване като задължително условие за участие в конкурса. Мотивите за това са позоваване на заповед на министъра на здравеопазването за въвеждане на временни противоепидемични мерки на територията на Република България. В посочената заповед обаче няма такова императивно изискване, а е установена възможността кандидатите да представят отрицателен резултат от проведено до 72 часа преди влизане в обекта или мероприятието изследване по метода на полимеразно верижна реакция за COVID-19 или бърз антигенен тест до 48 часа преди това, удостоверено чрез валиден документ или удостоверение за наличие на антитела като алтернативен вариант на ваксинация срещу или преболедуване на COVID-19. Въпросът ми е: какви мерки сте взели Вие като министър, за да не допускате такова дискриминационно отношение в бъдеще и за да подсигурите еднакво третиране на всички български граждани. Също така ще направите ли необходимото, за да може ректорът на Академията на МВР също да не допуска такава дискриминация? Колко лица, които не са ваксинирани или преболедували COVID-19, са били допуснати до въпросния конкурс? Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Георгиев. За отговор – министър Рашков, заповядайте – имате думата.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми народни представители, уважаеми господин Георгиев! Във връзка с конкурс за назначаване на държавна служба в Регионална дирекция „Гранична полиция“ – Смолян, на вакантни младши изпълнителски длъжности, за които се изисква задължителна професионална подготовка, Ви информирам, че не е налице дискриминационно отношение от страна на тези структури. Необходимостта от предоставяне на валидни документи за ваксинация или преболедуване на COVID-19 не представлява форма на пряка или непряка дискриминация по смисъла на чл. 4 от Закона за защита от дискриминация. Считам, че от Вас това понятие е интерпретирано неправилно като задължително условие за участие в конкурса. Изискванията, на които кандидатите трябва да отговарят, са посочени в т. II от Заповед от 11 октомври 2021 г. относно обявяване на конкурс за назначаване на държавна служба в Министерството на вътрешните работи. Те са съобразени единствено с длъжностната характеристика на заеманата длъжност или тази, която ще се заеме, като сред необходимите документи не са предвидени удостоверения или сертификати за ваксинация или преболедуване от COVID-19. Посочените в Протокол № 40-74 и така нататък от 24 януари 2022 г. указания за провеждане на конкурса са съобразени с т. 32 от Заповед № 01-973 на министъра на здравеопазването и т. 1 от писмо с рег. № 81-21 на ректора на Академията на МВР. Те уреждат начина за провеждане на конкурса и следва да се спазват както от членовете на Комисията, така и от участниците. Съгласно тях конкурсни и подборни процедури за назначаване и преназначаване на служители в Министерството на вътрешните работи и следване на физическата годност, психологически изследвания, изпити и интервюта се провеждат при спазване на следните противоепидемични мерки: Първо, 100% от персонала на съответния обект лица, заети в мероприятията, са ваксинирани или преболедували от COVID-19 или разполагат с резултат от изследване, удостоверено с валидни документи за ваксинация, преболедуване или изследване. Второ, ръководителят на обекта, организаторът на мероприятието, е взел решение и е създал необходимата организация за допускане в обекта, съответно на мероприятието, само на лица, които са ваксинирани или преболедували от COVID-19, удостоверено с валидни документи за ваксинация или за преболедуване, или представят отрицателен резултат от проведено до 72 часа преди влизане в обекта изследване по метода на полимеразно верижна реакция за COVID-19 или бърз антигенен тест до 48 часа преди влизане в обекта или мероприятието, което е удостоверено чрез валиден документ или удостоверение за наличие на антитела срещу SARS-CoV-2. [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] От гореизложеното – позволете ми само да завърша изречението, господин Председател – и съпоставяйки същото с указанията, посочени в Протокол № 40-74 от 24 януари 2022 г., е видно, че Комисията се е придържала стриктно към отдадените разпореждания и не е налице дискриминационно отношение към участниците в конкурса. Благодаря Ви за вниманието.
Благодаря Ви, господин Министър. Желаете ли реплика, господин Георгиев? Заповядайте, имате думата.
Уважаеми министър Рашков, четейки текста, става въпрос, че се изисква от лицата да са ваксинирани или преболедували, удостоверено с валидни документи, и да предоставят отрицателен резултат от проведено до 72 часа преди явяване на изпита изследване. Това само по себе си изключва възможността на един здрав български гражданин, който не е ваксиниран, но съответно не е и преболедувал, да участва във въпросния конкурс. Това само по себе си е дискриминация и смятам, че това е ясно и видно за абсолютно всички. Аз конкретно Ви попитах колко такива български граждани, които не са ваксинирани, не са и преболедували, но са предоставили отрицателен тест, са били допуснати до конкурса и Вие предоставяте ли възможност на български граждани, които нямат ваксинация и не са преболедували, да участват във въпросните конкурси? Защото, ако не го правите, смятам, че това е абсолютна дискриминация и не може да искате 100% от Вашите служители да са или ваксинирани, или преболедували. Най-малкото те не си избират дали да преболедуват. Това не е нещо, което ни се случва по наше желание и по наш избор. Това е нещо, което не зависи от нашата воля и желание. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Георгиев. Желаете ли дуплика, господин Министър? Не. Това беше последният въпрос към Вас, господин Министър. Благодаря Ви за участието в днешния контрол. Доколкото министър Василев все още не е дошъл, госпожо Цонева, моля за търпение. Имаме уверението му, че пътува към сградата на Народното събрание. Ще продължим с въпросите към министър Гьоков, всъщност един въпрос – на народния представител Мюмюн Мюмюн относно политики за неучащи и неработещи младежи до 29-годишна възраст. Заповядайте, господин Мюмюн, да развиете въпроса си – имате две минути.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Министър! Аз като народен представител от Хасковски многомандатен избирателен район и познавайки нагласите на инвеститорите особено към този район, считам, че е от значение и Ви задавам следния въпрос по отношение на младежката безработица. В структурата на безработните лица особено място заема младежката безработица. В средносрочен план намаляването на безработицата и повишаването на заетостта сред младите хора се разглежда като основен фактор за постигането на целите, заложени от Стратегия „Европа 2020“. От друга страна, мога да кажа, че намаляването на младежката безработица е от ключово значение за привличане на инвестиции в определени области на страната, особено като секторите „Хотелиерство“ и „Ресторантьорство“, например. А знаете, че те са съсредоточени в някои области в страната. Фирмите инвеститори предвид навлизането на високи технологии разчитат да привлекат в структурите си млади хора и ако не видят възможност за това, просто инвестират в други области на страната, което е пречка за, така ако мога да се изразя, децентрализацията на инвестициите в страната, или обръщат внимание към други държави и инвестират там, които са с по-младо население и по-ниска младежка безработица. Разбира се, изграждането на трудови навици на по-ранна възраст не е от по-малко значение. От тази гледна точка, господин Министър, бих искал да попитам за моментната ситуация на така наречените NEETs – младежи до 29-годишна възраст, които не учат, не работят и не се квалифицират – какви програми или политики предвиждате през 2022 г. за включване на тези млади хора към пазара на труда? Благодаря.
Благодаря Ви, господин Мюмюн. Господин Министър, имате възможност да отговорите.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Мюмюн, кризата, предизвикана от COVID-19, оказа негативно влияние спрямо групата на младите хора, които не учат и не работят. По данни от Националния статистически институт относителният дял на лицата на възраст от 15- до 29-годишна възраст, незаети и неучастващи в образование и обучение, от населението на същата възраст през годините преди кризата бележеше намаление. През 2019 г. този дял е 16,7%, с 9 пункта по-ниско в сравнение с 2013 г. След увеличаване стойността на показателя до 18,1% през 2020 г. от началото на 2021 г. се наблюдава тенденция на намаление, като през третото тримесечие на годината неговата стойност достигна нивата от 2019 г., а именно 16,7%. Активирането на неактивните младежи е от изключителна важност за развитието на страната ни, от една страна, с цел бъдещото им активно включване в работната сила, а от друга страна, като превенция на социалното им изключване и бедност. Ето защо Министерството на труда и социалната политика провежда последователна политика за идентифициране, активиране, интегриране и заетост на младежите, които не учат и не работят. Основен инструмент на политиката за идентифициране и активиране е Националната програма „Активиране на неактивните лица“, в която са обединени интегрирани услуги, насочени към неактивните лица, предоставяни от ромски и младежки медиатори, психолози и кейс-мениджъри. В общините с най-висок брой неактивни младежи са назначени 89 младежки, 73 ромски медиатори. В резултат от работата на медиаторите през 2021 г. са активирани повече от 14 хил. неактивни младежи до 29 години. Дейностите по идентифициране и активиране на тези младежи се осъществяват и по Проект „Готови за работа“, финансиран със средства от Европейския социален фонд. По Проекта до края на 2021 г. са идентифицирани 33 хил. 623 неактивни младежи в цялата страна. Агенцията по заетостта развива електронни услуги, които привличат младежите поради гъвкавостта и възможността за регистрация и информиране без директен контакт с институцията. Поддържат се пет електронни административни услуги, в това число за регистрация и включване в обучение. Специфичен подход за привличане на неактивните младежи са информационните дни, трудовите борси и мобилните трудови бюра. Само за 2021 г. са проведени 44 младежки трудови борси, в които са участвали повече от 1300 лица, 40% от започналите работа след участие в трудовата борса са младежи, които не са били регистрирани в бюрата по труда. В организирани 291 мобилни бюра по труда са участвали 1657 младежи и още 3016 в 724 дни на работодателя. Изградени са местни сътрудничества за осъществяване на дейности за активиране на NEETs с повече от 760 партньори, включително кметове и неправителствени организации. През 2022 г. за идентифициране и активиране на младежите, които не учат и не са в заетост, работят над 210 ромски и младежки медиатори, психолози и кейс-мениджъри, а над 600 трудови посредници в бюрата по труда предоставят услуги на младежите за търсене и започване на работа на първичния пазар на труда. В рамките на активната политика на пазара на труда усилията на Министерството са насочени към създаване на възможности за включване на младежите в обучение, чиракуване, стажуване и субсидирана заетост. С индикативен бюджет от около 34 млн. лв. по схема „Младежка заетост“ се създават възможности за работа и кариерно развитие на над 4000 безработни младежи. В заключение искам да Ви уверя, че нашите усилия ще продължат и занапред, като нови инициативи за активиране и включване в заетост – така наречените NEETs, ще бъдат стартирани по Програма за развитие на човешките ресурси веднага след одобряването ѝ от Европейската комисия. Благодаря Ви.
Благодаря Ви за отговора, господин Гьоков. Господин Мюмюн, за реплика.
Благодаря, господин Министър. Бяхте доста изчерпателен, това ме успокоява. Виждам, че има фокус върху този наболял проблем. Повярвайте ми, наистина инвеститорите се оглеждат първо върху това и в анализите, които правят, преди да вземат решение да инвестират в дадена област в страната. Те имат предвид точно тази тема, защото никой инвеститор не би искал, а естествено то е и относително според самата инвестиция, да инвестира в регион, където има по-застаряло население, защото има специфики, където трябва да се намесят младите хора, а те вече са доста IT грамотни и образовани. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Мюмюн. Господин Гьоков, искате ли да направите дуплика? Заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Мюмюн, тази информация, която Ви предоставих, е ограничена, защото в рамките на парламентарния контрол – 3 минути, а ние отнесохме даже и повече, за което благодаря на председателя. Аз мога да Ви предоставя много по-подробна информация при интерес от Ваша страна, ще Ви я връча даже още сега. Напълно споделям това, което Вие казвате – че това е резерв за пазара на труда при липсваща квалифицирана работна ръка, да ги квалифицираме тези младежи, да ги активизираме, първо, да ги квалифицираме и да ги включим в заетостта – това е една от основните цели на Агенцията по заетостта и на Министерството на труда и социалната политика. Аз Ви благодаря за въпроса, който задавате, защото по този начин правим проблема с тези хора публичен, които нито учат, нито са в заетост, нито се квалифицират по някакъв начин. Чрез Вашия въпрос и чрез моя отговор в публичното пространство ще навлиза този въпрос и аз се надявам все повече млади хора, които по някакъв начин не виждат надежда за реализацията си, да се активизират и да потърсят – включително отправям апел към тях от трибуната на Народното събрание, да се активизират, да посетят бюрата по труда по места и да потърсят оттам услуга, за която по друг начин не биха отишли заради ходенето по институции и така нататък. Казвам на Вас и чрез Вас на тях, че е съвсем лесен достъпът до бюрата по труда и ще бъде само в тяхна полза едно такова посещение, ще се ориентират в пазара на труда, ако щете, ще придобият представа за това, а заради липсващата професионална ориентация в ранна възраст ще получат някакво такова, макар и минимално, ориентиране в пазара на труда, за да знаят къде да започнат пътя си, или пък, ако са тръгнали и не са стигнали доникъде, да знаят накъде да завият. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Гьоков. Поради отложен въпрос от народния представител Деница Сачева с това се изчерпват въпросите към министъра на труда и социалната политика. Благодаря за участието на министъра. Преминаваме към следващата серия от въпроси. Тъй като все още чакаме господин Радостин Василев, ще преминем към въпросите, адресирани до министъра на отбраната господин Стефан Янев. Минавам на въпроса на Ангел Жеков Георгиев относно неустойки поради забавянето на доставката на изтребители F-16 от американска страна. Това е единственият въпрос, който остана, тъй като другите два отпаднаха, господин Министър. Господин Георгиев, заповядайте да направите своето изложение и да зададете въпроса си.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Янев, както стана известно, поръчаните и предварително платени изтребители F-16 ще бъдат доставени с голямо закъснение. Засега не е ясно точно колко ще се забави доставката, но както беше съобщено в медиите, забавянето ще е значително. Във връзка с това държа да получа отговор на следния въпрос: предвидени ли са и в какъв размер са дължимите неустойки от американска страна във връзка със забавянето на доставката. Какъв е срокът за разваляне на договора поради неизпълнение? Благодаря Ви.
Благодаря Ви за въпроса. Заповядайте, господин Янев, да отговорите.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Георгиев, дами и господа народни представители! Договорът за доставка на самолетите F-16, Block 70 за Военновъздушните сили на Република България е сключен през 2019 г. по условията на Програмата за чуждестранни военни продажби на САЩ. Това са договори от типа правителство – правителство, в случая между правителството на Република България и правителството на Съединените американски щати, като общовалидната практика при такъв тип договори е правителствата да подхождат с доверие едно към друго, и в случая гарант за изпълнението на договора от страна на американските компании е правителството на САЩ. При възможна забава или неизпълнение правителството на САЩ налага същите санкции по отношение на компаниите, с които е сключен договорът за доставка на оборудване, каквото и да е то, каквото е било наложено, в случай че тези договори бяха сключени в интерес на Департамента по отбраната на САЩ. Тоест има пълна равнопоставеност по отношение на американското правителство, в случая ВВС на САЩ, към компаниите, които по една или друга причина са допуснали такъв тип забавяне. Стандартните общи условия на такъв тип договор, изпълнявани по Програмата за чуждестранни военни продажби на САЩ – че купувачът може да отмени договор или да заличи отделни точки във всеки момент преди доставката на отбранителните продукти или извършването на услуги, свързани с отбраната. Всички разходи вследствие на тази отмяна на договора са изцяло за негова сметка – на купувача. И второто условие, което искам да подчертая, е, че правителството на САЩ ще положи максимални усилия, за да консултира купувача или неговите упълномощени представители относно възможни закъснения. На практика ние вече сме в разговори с правителството на САЩ и очаквам в следващите седмици – до края на февруари или началото на март, да имаме посещение от съответните специалисти от Министерството на отбраната на САЩ, Департамента по отбраната, а включително и през следващата седмица ще бъдат направени редица подготвителни видеоконферентни разговори. Тези консултации ще изяснят именно тези параметри и възможните компенсации, които би могла да получи държавата България, респективно българските Военновъздушни сили. В самия договор, като типов договор, няма пряко предвиден срок за прекратяване на договора в момента на неговото изпълнение. Това е процес, който може да се инициира от купувача при негово желание и въз основа на легитимно искане. Разбирам, че има чувствителност и в момента, след като всички параметри по възможното забавяне, възможните компенсации, възможните действия, първо, на двете правителства, и след това вече на компаниите като възможности за бъдещи стъпки, но мисля, че не е моментът да говорим какви биха могли да бъдат тези бъдещи стъпки. Нека да направим консултациите, тогава ще имаме повече яснота и надявам се, ще имам възможност да информирам парламента също така. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Янев. Господин Георгиев, имате възможност за реплика.
Уважаеми господин Янев, в мотивите към Закона за ратифициране на четирите международни договора е посочено, че купувачът, тоест Република България, би могла да отмени изпълнението на договорите във всеки един момент преди доставката, както и Вие самият казахте. Предвид очакваното закъснение, мислено ли е по въпроса да се откажем като държава от тази сделка и да се търси друга подходяща алтернатива? Също така в мотивите към Закона за ратифициране на четирите международни договора е посочено, че те съдържат отворени клаузи, които могат да бъдат променяни в процеса на изпълнение на договорите поради дългия им срок на изпълнение. Има ли направени промени в договорите към днешна дата предвид удължения срок за доставка, и ако да – какви? Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Георгиев. Имате възможност за дуплика, господин Янев.
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин Георгиев, мисля, че в първоначалното си изказване в отговор на Вашия въпрос бях ясен, че не може да говорим за последващи действия, намерения и предложения за решение, при условие че все още не знаем всички обстоятелства, на базата на които се дължи това забавяне, и какви са възможните ходове. Когато ги знаем, тогава ще имаме отношение по всички въпроси, които поставихте, включително и дали можем да променяме клаузи, или да търсим отмяна на целия договор. Това са въпроси, които ще бъдат решени в бъдеще време, когато знаем всички параметри, затова, защото един такъв договор не е нито толкова лесен да бъде прочетен с всичките му клаузи, нито толкова лесно да бъде изпълняван, предвид факта, че това е договор не за единица платформа – в случая самолет, а това е договор за цялата необходима поддръжка – логистична, технологична, техническа и така нататък. Това е един сложен договор с много компоненти. Преценката за това какво предстои и дали може да се правят корекции в неговите анекси, ще бъде направена допълнително, когато знаем цялата картина. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Янев. С това се изчерпват въпросите към министъра на отбраната. Благодарим му за участието. В залата вече е господин Радостин Василев – министър на младежта и спорта, така че, госпожо Цонева, дойде Вашият ред. Въпросът е от народния представител Антоанета Цонева относно изграждането на училищни физкултурни салони по типов проект. Заповядайте, госпожо Цонева.
Уважаеми колеги, уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър! Въпросът със състоянието на инфраструктурата за физическо възпитание и спорт в училищата е изключително притеснителен. Според анализ на Министерството на образованието 1570 училища се нуждаят от ремонт на спортните им площадки, а 551 от тях имат необходимост от изграждане на нови такива. Само за тези дейности според Образователното министерство са необходими около 133 млн. и 700 хил. лв., а общо за изграждането на физкултурни салони и спортни площадки и ремонтирането на съществуващи спортни салони по изчисления на Министерството ориентировъчно са необходими 860 млн. лв. Сами разбирате, че всяка стъпка напред в подобряване на състоянието на тази инфраструктура е добре дошла. Защо изнасям тези данни? От публично известни данни става ясно, че в последните месеци на 2020 г. Министерството на младежта и спорта обявява 15 обществени поръчки за изграждане на физкултурни салони из цялата страна чрез процедура на инженеринг. За целта са изработени типови проекти и за всеки от салоните е предвиден бюджет от около 1 млн. лв. Видимо от регистъра на обществените поръчки, процедурите са проведени и са подписани договори с избраните изпълнители. Направих проверка в моя избирателен район – Пазарджик, на две такива училища, които видях в регистъра, че са посочени за изпълнение на такива салони. В средно училище „Нешо Бончев“ в град Панагюрище няма никакви следи да е започнало това, даже съм приготвила една снимка [[показва снимка]], тук трябва да има физкултурен салон за един милион. А това е от училище в Пазарджик [[показва друга снимка]], също трябва да има физкултурен салон за 1 милион … Видно е същото и в Професионална гимназия по химични и хранителни технологии в град Пазарджик, където също би трябвало да е изграден такъв салон или поне да има започнало строителство. В този смисъл въпросът ми е: на какъв етап е изграждането на 15-те училищни физкултурни салона, каква част от сумата е разплатена с изпълнителите и има ли забавяне на строителни дейности? Благодаря Ви.
Благодаря Ви, госпожо Цонева. Давам думата на министъра на младежта и спорта да отговори на зададения въпрос. Заповядайте, господин Василев.
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, уважаема госпожо Цонева, това най-вероятно ще се превърне в христоматиен пример за това как не трябва да се изграждат спортни салони в България като цяло. Във връзка с Вашия въпрос, с Постановление № 32 от 28 февруари 2020 г. на Министерския съвет на Република България по бюджета на Министерството на младежта и спорта са одобрени допълнителни разходи в размер на 25 млн. лв. за изграждане и оборудване на физкултурни салони в български училища съгласно списък, утвърден от министъра на образованието и науката. Списъкът е актуализиран три пъти от страна на министъра на образованието и науката до момента на сключване на договорите. С последващо Постановление № 214 от 14 август 2020 г. на Министерския съвет на Република България по бюджета на Министерството на младежта и спорта са одобрени допълнителни разходи в размер до 840 хил. лв. за изграждане и оборудване на спортно съоръжение в дворно място на Основно училище „Отец Паисий“ – село Тополово, община Асеновград. За изпълнение на посочените постановления на Министерския съвет Министерството на младежта и спорта е провело процедури по Закона за обществените поръчки за избор на изпълнители на дейности по инженеринг за изграждане на физкултурни салони по типов проект съгласно предвидения в ЗОП ред за възлагане на обществените поръчки. Заложените стойностни прагове на инженеринга и изпълнението на предвидените дейности по изграждане на обекти и строително-монтажни работи е проведено по реда на чл. 18, ал. 1, т. 12 от ЗОП, а именно – „публично състезание“. В резултат на проведената процедура по ЗОП Министерството на младежта и спорта сключва, забележете, 24 договора, а не 15, за инженеринг за изграждане на физкултурни салони за следните обекти, от които е осигурено финансиране от точки 1 до 23 с Постановление № 32 от 2020 г. на Министерския съвет. Сега ще Ви ги изброя да ги чуете кои са: Инженеринг за изграждане на физкултурен салон по типов проект в 7-о средно училище „Найден Геров“ – град Варна. Инженеринг за изграждане на физкултурен салон по типов проект към Трето основно училище „Димитър Благоев“ – гр. Шумен. Инженеринг за изграждане на физкултурен салон по типов проект към Средно училище „Нешо Бончев“ – град Панагюрище. Инженеринг за изграждане на физкултурен салон по типов проект към Средно училище „Св. св. Кирил и Методий“ – град Карнобат. Инженеринг за изграждане на физкултурен салон по типов проект към Професионална техническа гимназия „Доктор Никола Василиади“ – град Габрово. Инженеринг за изграждане на физкултурен салон по типов проект към Основно училище „Петко Рачов Славейков“ – град Стара Загора. Инженеринг за изграждане на физкултурен салон по типов проект към Професионална гимназия по туризъм – град Русе. Инженеринг за изграждане на физкултурен салон по типов проект към Средно училище „Свети Седмочисленици“ – град Пловдив. Инженеринг за изграждане на физкултурен салон по типов проект към Основно училище „Христо Смирненски“ – град Нова Загора. Инженеринг за изграждане на физкултурен салон по типов проект към Професионална гимназия по телекомуникация – град София. Инженеринг за изграждане на физкултурен салон по типов проект към Национална финансово-стопанска гимназия – град София. Инженеринг за изграждане на физкултурен салон по типов проект към Средно училище „Софроний Врачански“ – град Пловдив. Инженеринг за изграждане на физкултурен салон по типов проект към 134-то средно училище „Димчо Дебелянов“ – град София. Инженеринг за изграждане на физкултурен салон по типов проект към Основно училище „Петко Каравелов“ – град Асеновград. Инженеринг за изграждане на физкултурен салон по типов проект към основно училище в град Пловдив. Инженеринг за изграждане на физкултурен салон по типов проект към Средно училище „Отец Паисий“ – град Мадан. Инженеринг за изграждане на физкултурен салон по типов проект към Професионална гимназия „Христо Ботев“ – град Дупница. Инженеринг за изграждане на физкултурен салон по типов проект към Средно училище за изучаване на чужди езици „Свети Климент Охридски“ – град Благоевград. Инженеринг за изграждане на физкултурен салон по типов проект към Професионална гимназия по икономика и туризъм „Доктор Асен Златаров“ – град Петрич. Инженеринг за изграждане на физкултурен салон по типов проект към Средно училище за разширено изучаване на чужди езици „Доктор Петър Берон“ – град Перник. Инженеринг за изграждане на физкултурен салон по типов проект към Професионална гимназия за икономика в Перник. Инженеринг за изграждане на физкултурен салон по типов проект към Средно училище „Найден Геров“ – град Пловдив. Инженеринг за изграждане на физкултурен салон по типов проект към Професионална гимназия за механоелектротехника и електроника – град Бургас. Инженеринг за изграждане на физкултурен салон по типов проект към ОУ„Отец Паисий“ – село Тополово, община Асеновград. Всички тези договори за възлагане на инженеринг са сключени с изпълнителите през периода ноември и края на декември 2020 г. По всички 24 договора от Министерството на младежта и спорта е извършено авансово плащане в размер 100% с ДДС от дължимата по всички тях договорена цена. Разходваните средства за изплащане на дължимите по посочените договори суми са общо 20 973 962, 89 лв. по едното постановление на Министерския съвет и 839 225, 83 лв. по допълнителното постановление на Министерския съвет. [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]]
Близо две минути надвишихте времето, господин Василев. Може да продължите в дупликата.
Тридесет секунди може ли?
Може, разбира се.
Най-важното изречение е, че към настоящия момент има един-единствен изграден и въведен в експлоатация салон, а всички останали дори не са започнати в своята цялост. За останалите 23 договора за инженеринг на физкултурни салони състоянието е това, което показахте на Вашите снимки. Като ми направите реплика, ще Ви отговоря допълнително какво сме предприели по темата.
Заповядайте за реплика, госпожо Цонева, и така господин Василев ще има възможност да продължи с отговора на Вашия въпрос.
Благодаря, господин Министър. Наистина много е тъжна тази новина. Аз знаех, че става дума за 15 обекта, но Вие казвате, че това са 24 обекта, от които е изграден само един, въпреки че договорите за изпълнение, доколкото разбирам, са до края на 2021 г. В този смисъл, ако имате възможност, сега да ми отговорите: какво се случва с тези 23 неизпълнени договора, какви са последствията и как ще се действа оттук нататък по отношение на този публичен ресурс, защото по любимата на ГЕРБ схема тези пари са платени авансово 100%. Благодаря.
Благодаря Ви, госпожо Цонева. Господин Василев, заповядайте за дуплика и отговор.
Благодаря, госпожо Председател. Уважаема госпожо Цонева, напълно сте права. Има само един изграден и това е в село Тополово, община Асеновград. За останалите 23 договора състоянието е следното: само по четири от договорите има издадени разрешения за строеж; само по един са извършени строително-монтажни работи в определен минимален размер, който в момента се уточнява в Министерството от специална комисия. Мога да Ви представя писмено по кои има само разрешения за строеж, а за останалите физкултурни салони няма дори издадено разрешение за строеж. Към настоящия момент 22 от 23 договора за инженеринг са прекратени поради изтичане на договорения срок. Аз встъпих в длъжността министър на 13 декември 2021 г., а много малко след моето встъпване всички от договорите изтекоха, но нямаше почти никакво изпълнение и почти никаква кореспонденция по тях между Министерството на младежта и спорта и изпълнителите по тези договори – тези, които всъщност трябва да ги строят. След намесата ни юридическият екип на Министерството реши, че към момента няма смисъл тези договори в този вид да бъдат изпълнявани по този начин, а и част от изпълнителите изпратиха веднага становища, че не са в състояние да ги изградят за сумата, по която са сключени договорите. Ние подходихме доста агресивно спрямо това, защото за нас това е, меко казано, незаконосъобразно действие, за което тепърва ще сезираме компетентните органи. Все още събираме цялата информация по преписката. След изпратени покани за доброволно връщане на средствата до абсолютно всички изпълнители по договорите с изключение на единствения, който има изграден салон, преди 4 дни в Министерството постъпиха малко над четири милиона лева. Една от структурите, които са ДЗЗД-та, участвали в конкурсите, възстанови средствата, като ни предупреди, че ще ни съди за пропуснати ползи. Комуникацията с изпълнителите върви много тежко. Част от тях са неоткриваеми. Това е типичен пример за автомагистрали в Министерството на спорта. Няма ги средствата в Министерството, няма изградени салони, договорите са налични – по всеки от тях правим в момента доклад, и най-вероятно заради определени действия на длъжностни лица в Министерството ще се сезират компетентни органи. Аз не мога да давам правни квалификации на това, което ще претендираме. Най-малкото е, че една година над 20 млн. лв. държавни средства стоят в едни дружества по Закона за задълженията и договорите. Те не изпълняват своите дейности и искам да Ви информирам, че част от изпълнителите обвиняват Министерството за това, че то не е изпълнило своето задължение по договорите, което може би е така, но което отново означава, че някой е спомогнал със своето действие или бездействие в крайна сметка да няма салони. Най-целесъобразното нещо, което преценихме за най-правилно, е, ако можем да възстановим тези средства. Те ще отидат в централния бюджет, за да можем наистина да ги ползваме за нещо истинско, а не за някакъв типичен пример за това, което Вие споменахте за едно предишно управление. [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Василев. Имате възможност да дадете допълнителна информация на госпожа Цонева. С това бяха изчерпани въпросите към министър Радостин Василев и приключихме с днешния Парламентарен контрол. Следващото заседание е на 22 февруари 2022 г., вторник, от 11,00 ч. Закривам заседанието. [[Звъни.]]