Nastavljamo odmah sa 54. sjednicom Zastupničkog doma Parlamentarne skupštine BiH, znači za današnji dan. Otvarama 54. sjednicu Zastupničkog doma Parlamentarne skupštine BiH. Na sjednicu su pozvani gosti: predsjedatelj i članovi Predsjedništva BiH, predsjedatelj i članovi Vijeća ministara BiH, predstavnici međunarodnih organizacija i veleposlanstava u Bosni i Hercegovini koji redovito prate rad našeg Doma i predstavnici medija. Srdačno pozdravljam sve nazočne zastupnike i goste. Iz Ureda ministrice za ljudska prava stigla je obavjest da će ministrica Semiha Borovac biti spriječene da nazoči sjednici Doma, te da će umjesto ministrice biti nazočan zamjenik Predrag Jović. Iz Ureda ministra komunikacija i prometa stigla je obavjest da ministar Ismir Jusko neće biti u mogućnosti sudjelovati na sjednici, te da će umjesto ministra biti zamjenik Saša Dalipagić. Zamjenik ministra pravde Nezir Pivić dostavio je obavjest da ministar pravde Josip Grubeša neće biti u mogućnosti nazočiti sjednici. Ministar vanjskih poslova Igor Crnadak dostavio je obavjest da neće biti u mogućnosti nazočiti sjednici. Iz Ureda ministra vanjske trgovine i ekonomskih odnosa stigla je obavjest da ministar Mirko Šarović neće biti u mogućnosti nazočiti sjednici. Prema podacima Službe u ovom trenutku nazočno je 40 zastupnika, konstatiram da sjednica ima kvorum za rad i odlučivanje. Kao što je naznačeno u pozivu za sjednicu u skladu sa člankom 167. Poslovnika na početku sjednice, a prije rasprave o dnevnom redu, zastupnicima će biti omogućeno postavljati zastupnička pitanja u usmenom obliku. Pitanja su poredana redosljedom pristizanja, te će ih zastupnici tim redosljedom izlagati. Sada možemo početi s postavljanjem usmenih pitanja i davanjem odgovora. Riječ dajem zastupniku Denisu Bećiroviću. Izvolite zastupniče.
Zahvaljujem. Podsjećam, dakle, da je državni Parlament, preciznije Predstavnički dom krajem prošle godine usvojio prijedlog koji se odnosi na usvajanje posebnog Zakona o nagradi Zemaljskog antifašističkog vijeća narodnog oslobođenja BiH, odnosno ZAVNOBiH-a, taj prijedlog ili ta inicijativa su prošli svu proceduru i na koncu usvojeni ovdje u Predstavničkom domu. Prema onome što je zaključio ovaj Predstavnički dom Vijeće ministara BiH je imalo obavezu da u roku od ne više od tri mjeseca pripremi i u parlamentarnu proceduru uputi takav prijedlog. Svjedoci smo da je istekla evo već i godina dana, mi još nemamo informacije u vezi s tim, stoga je moje pitanje bilo upućeno predsjedavajućem Vijeća ministara BiH da nam tačno odgovori šta je učinjeno u vezi sa ovom inicijativom koja je usvojena ovdje u Predstavničkom domu. 2
Zahvaljujem zastupniku. Odgovor, predsjedatelj Vijeća ministara, odnosno ministar civilnih poslova. Izvolite.
Hvala predsjedavajuća. Uvaženi članovi Kolegija, uvaženi zastupnici i predsjedavajući Vijeća ministara, kolegice i kolege ministri. Postupajući po Zaključku Vijeća ministara BiH Ministarstvo pravde BiH formiralo je Radnu grupu za izradu teksta Nacrta zakona o nagradi Zemaljskog antifašističkog vijeća narodnog oslobođenja BiH – ZAVNOBiH, u kojoj je učestvovalo Ministarstvo civilnih poslova BiH. Uzimajući u obzir da je riječ o propisu čija materija spada u upravne i stručne poslove srodne području nadležnost Ministarstva civilnih poslova, Ministarstvo pravde BiH dostavilo je predmet, predmetni Nacrt zakona u Ministarstvo civilnih poslova BiH radi okončanja aktivnosti na realizaciji Zaključka Vijeća ministara BiH. Obzirom da je Vijeća ministara u junu ove godine odredilo Ministarstvo civilnih poslova BiH za ovlaštenog obrađivača Prijedloga zakona o nagradi Zemaljskog antifašističkog vijeća narodnog oslobođenja BiH Ministarstvo civilnih poslova je Prijedlog zakon dostavilo na mišljenje i to: Federalnom ministarstvu kulture i sporta, Ministarstvu prosvjete i kulture Republike Srpske, Uredu za zakonodavstvo, Direkciji za evropske integracije, Ministarstvu finansija i trezora BiH. Do sada su pribavljena mišljenja Ministarstva finansija i trezora BiH, Direkcije za evropske integracije, Ureda za zakonodavstvo, Federalnog ministarstva kulture i sporta, u postupku javnih konsultacija nije bilo komentara na predmetni Prijedlog zakona. Ministarstvo očekuje mišljenje Ministarstva prosvjete i kulture Republike Srpske gdje smo poslali u nekoliko navrata urgenciju, ali do sada nismo dobili mišljenje. Hvala.
Zahvaljujem ministru. Zastupnički komentar. Ne želite, hvala lijepa. Prelazimo na pitanje zastupnika, odnosno kolege Mladena Bosića. Izvolite zamjeniče.
Hvala predsjedavajuća. Moje pitanje je upućeno predsjedavajućem Savjeta ministara i odnosi se na realizaciju zaključaka Predstavničkog doma. Naime, Predstavnički dom Parlamentarne skupštine je na 49. sjednici, održanoj 05.07.2017. razmatrao i primio k znanju Informaciju o stanju pravosuđa u Bosni i Hercegovini s posebnim osvrtom na borbu protiv organizovanog kriminala i korupcije. Predstavnički dom je usvojio i zaključke kojima je zadužio Savjet ministara da u roku od 120 dana pripremi i u parlamentarnu proceduru dostavi izmjene i dopune Zakona o Visokom sudskom i tužilačkom savjetu BiH i drugih zakona vezano za ovu oblast. Pitanje glasi – Zašto nisu ispoštovani zaključci Predstavničkog doma? 3
Zahvaljujem. Predsjedatelj Vijeća ministara, odgovor. Izvolite.
Pozdravljam uvažene članove Kolegija, uvažene zastupnice i zastupnike, poštovane kolege, članove Vijeća ministara, medije i goste. Dakle, odmah poslije ovog Zaključka koji je usvojio Predstavnički dom Parlamentarne skupštine BiH Vijeće ministara je praktično na narednoj sjednici, svojoj narednoj sjednici donijelo zaključak kojim smo zadužili Ministarstvo pravde da u saradnji sa Visokim sudskim i tužilačkim vijećem izradi se novi sveobuhvatni, integrirani nacrt zakona, te da se formira jedna radna grupa koja bi bila sastavljena od svih relevantnih predstavnika. Institucije su zadužene da nacrt zakona pripreme u skladu sa sugestijama iznesenim tokom rasprave na samoj sjednici Vijeća ministara u skladu sa Mišljenjem Venecijanske komisije, preporukama Evropske komisije koje su date u Izvještaju o napretku Bosne i Hercegovine i u konačnici preporukama Struktuiranog dijaloga o pravosuđu između Evropske unije i Bosne i Hercegovine. Nažalost pojedini nivoi vlasti, ni institucije, kao što je to Ministarstvo pravde Republike Srpske nisu dale, niti imenovale svoje predstavnike, a istovremeno Visoko sudsko i tužilačko vijeće je zatražilo određeni rok na pripremi svoje pozicije, svoje platforme, odnosno svog prijedloga novelacije Zakona o VSTV-u koji bi bio njihovo polazište za rad u radnoj grupi na pripremi ovoga normativnog akta. Dakle, i pored više urgencija i od strane Vijeća ministara prema Ministarstvu pravde nismo dobili još uvijek integrirani tekst zakona koji bi uključio mišljenja svih prethodnih institucija, a mislim da je bazni razlog u činjenici da već određeno vrijeme u principu nemamo produktivne sastanke Struktuiranog dijaloga koji treba da dovede do novelacije zakona iz ove oblasti. Mi smo unutar našeg programa rada predvidjeli već u trećem, odnosno najdalje u četvrtom kvartalu da će ovaj Zakon biti od strane Ministarstva pravde upućen ka Vijeću ministara, al takav tekst još uvijek nismo dobili.
Zahvaljujem predsjedatelju Vijeća ministara. Kolega zamjenik, zastupnički komentar. Izvolite.
Predsjedavajući moram da kažem da nisam zadovoljan Vašim odgovorom, mislim da je skandalozno da Savjet ministara ne predloži novi Prijedlog zakona o Visokom sudskom i tužilačkom savjetu nakon veoma kvalitetne rasprave u Predstavničkom domu oko stanja u pravosuđu Bosne i Hercegovine i zaključaka da je nivo i stepen korupcije u Bosni i Hercegovini glavna kočnica u svim segmentima društva da se krene naprijed. Ovdje smo raspravljali o tome da nije problem toliko u pojedincima nego je problem u sistemu koji ne može da funkcioniše na normalan način ovako i da trebaju promjene sistema, odnosno promjene zakona. Samim tim što niste dali prijedlog nikakvog zakona Vi ste se stavili u funkciju onih koji žele da zadrže ovakvo stanje i nadalje, ja Vas molim, a ne vidim da ima neke svrhe, da razmislite još jednom o Vašoj odgovornosti i odgovornosti Savjeta ministara za situaciju oko pravosuđa nezadovoljavajuću i za situaciju oko enormne i uništavajuće korupcije. Nadam se da ćete 4 preuzeti odgovornost, jer Vi imate odgovornost ovo nije bila, nije bilo pitanje ministru pravde, ovo je bilo pitanje upućeno Vama, ovo nije samo pitanje za ministra pravde, ovo je pitanje za čitavo društvo, a posebno za ovaj Parlament. Hvala.
Zahvaljujem. Riječ dajem zastupniku Jasminu Emriću. Izvolite.
Zahvaljujem uvažena predsjedavajuća. Radi kontinuiteta djelovanja i praćenja aktivnosti na revitalizaciji, rekonstrukciji i sanaciji evropskog željezničkog pravca E 751 na dionici koja je poznata pod nazivom Unska pruga, postavljam ovo pitanje Ministarstvu komunikacija i prometa BiH, a koje glasi – U kojoj je fazi provođenje Zajedničke inicijative koju je pokrenuo ministar Ministarstva komunikacija i prometa BiH, ministar Ismir Jusko i ministar Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske Oleg Butković, a u vezi obnove, modernizacije i stavljanja u promet Unske pruge? U ovom kratkom obrazloženju postavljenog pitanja želim prvo naglasiti da sam ja bio veoma zadovoljan kada sam dobio informaciju da je uvaženi ministar Jusko pokrenuo zvanične institucionalne aktivnosti na revitalizaciji ovog prioritetnog željezničkog pravca koji nije, nažalost, sve ove protekle godine objektivno valoriziran, te je izostala zainteresiranost vlasti u Bosni i Hercegovini da se na pravedan način tretira njegov značaj za ukupni privredni razvoj u Bosni i Hercegovini, a posebno za sjeverozapadni dio naše države. I ranije je bilo, doduše, pokušaja da se tema revitalizacije Unske pruge konkretizira i objektivno sagledaju infrastrukturna ulaganja koja su neophodna za uspostavu prometa na ovom željezničkom pravcu u cijeloj njegovoj dužini, ali sve je ostalo samo na pokušaju bez značajnijih rezultata. Potpisivanjem Zajedničke inicijative u Zagrebu u maju ove godine nadležna ministarstva Bosne i Hrecegovine i Republike Hrvatske izražavaju svoj stav o važnosti Unske pruge za obje države, što daje uvjerenje da će se konačno institucionalno u kontinuitetu nastaviti aktivnosti na njezinoj revitalizaciji. Također, podsjećam da je ovaj Dom na 51. sjednici usvojio Deklaraciju u kojoj je pod tačkom 9. pozvao nadležne organe u Republici Hrvatskoj da u Nacionalnu strategiju razvoja željezničkog saobraćaja uvrsti [[govornik se upozorava na vrijeme]] Unsku prugu kao međudržavni željeznički projekt kako bi se stvorili uslovi za obezbjeđenje financiranja, revitalizacije [[govornik se upozorava na vrijeme]] ovog ključnog željezničkog koridora za obje zemlje. Kako ova važna tema i ovaj prioritetni infrastrukturni projekt ne bi bio zapostavljen, ovim pitanjem želim zadržati pažnju na istom, te vas molim da ispred ministarstva podijelite informaciju o trenutnim aktivnostima koje se provode u skladu s navedenom zajedničkom inicijativom. Hvala.
Odgovor, zamjenik ministra prometa i komunikacija. Izvolite. 5
Uvažena predsjedavajuća, uvaženi članovi Kolegija, uvaženi zastupnici, kolege iz Vijeća ministara, dame i gospodo. Uvaženom zastupniku Emriću na postavljeno pitanje ću odgovoriti na sljedeći način, Vijeće ministara BiH je na 120. sjednici održanoj 09.11.2017. godine razmotrilo i usvojilo Informaciju o aktivnostima na realiziranju Zajedničke inicijative Ministarstva komunikacija i prometa BiH i Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske potpisane u Zagredu 11.05.2017. godine i povodom iste Informacije donijelo Zaključak kojim je zadužilo Ministarstvo komunikacija i prometa BiH da pripremi prijedlog odluke o imenovanju zajedničkog operativnog tijela iz Bosne i Hercegovine, te ga uputi Vijeću ministara BiH na razmatranje i usvajanje. Na zahtjev Ministarstva komunikacija i prometa BiH dostavljeni su prijedlozi imena predstavnika Bosanskohercegovačke željezničke javne korporacije, Federalnog ministarstva komunikacija i prometa, Javnog poduzeća Željeznice Federacije BiH, Ministarstva saobraćaja i veza Republike Srpske i Željeznica Republike Srpske koji će sudjelovati u radu zajedničkog operativnog tijela iz Bosne i Hercegovine. U tjeku je priprema prijedloga odluke u cilju upićivanja Vijeću ministara BiH radi razmatranja i usvajanja, ista će biti upućena u narednom razdoblju. U skladu sa navedenim Zaključkom zadatak zajedničkog operativnog tijela je izrada detaljne analize trenutnog stanja, te izrada elaborata za obnovu, modernizaciju i stavljanje u promet Unske pruge. Hvala.
Zahvaljujem zamjeniku ministra. Da li zastupnik želi komentirati? Izvolite.
Zahvaljujem na odgovoru. Zadovoljan sam sadržajem odgovora, ali primjećujem da bi Vijeća ministara trebalo brže djelovati kako ne bi gubili previše vremena u tim formalnim procedurama, jer čini mi se da je Zaključak na Zajedničkoj sjednici obje vlade bio da se u roku od 30 dana imenuje tijelo koje će voditi daljnje aktivnosti i konkretne analize koje su neophodne za revitalizaciju Unske pruge. Također ja želim naglasiti da je potrebno paralelno raditi i na elektrifikaciji Unske pruge, što razumijem nije u nadležnosti Ministarstva već je u nadležnosti Javnog preduzeća Željeznice Federacije BiH, ali budući da su Željeznice Federacije Planom investiranja infrastrukturnih kapaciteta za 2017. godinu obuhvatile sanaciju kontaktne mreže kao i određena ulaganja u telekomunikacijska i signalno sigurnosna postrojenja ranije sam postavio pitanje da dobijemo od njih informaciju šta je od toga urađeno u ovoj godini. Nisam još uvijek dobio odgovor, kojeg očekujem u još uvijek razumnom vremenu, te se nadam da je konačno u ovoj godini nešto značajnije urađeno na elektrifikaciji Unske pruge. Evo ovo bi bio moj najkraći komentar i nastojaću i dalje pratiti ovaj vrlo važan projekt. Hvala.
Hvala. 6 Poslanik Safer Demirović.
Zahvaljujem se poštovani dopredsjedavajući. Pozdravljam, naravno, Vas i sve prisutne u ovoj sali i moje pitanje je takođe upućeno Ministarstvu za komunikacije i promet, žao mi je što ministra nema tu, ali evo tu je njegov zamjenik pa nadam se odgovoru. Znači, pitanje glasi – Da li je i ako jeste u kojoj je fazi izrada izmjena i dopuna podzakonskih akata na osnovu kojih se propisuje i vrši vanredni prijevoz, odnosno prijevoz vangabaritnih roba, to su robe mase preko 60 tona na teritoriji Bosne i Hercegovine? Jedno kratko obrazloženje, prijevoznici koji se bave ovim prijevozom, znači, sa cijelog prostora Bosne i Hercegovine imali su jedan sastanak i 2015. godine pokrenuli su inicijativu za izmjene u ovim podzakonskim aktima kako bi se one uredile bar približno onako kako je u zemljama EU, odnosno u našem okruženju. Konkretno se ovdje misli na pojednostavljenje izdavanja dozvola, organizovanje pratnje, visine naknada potrebnih za izradu projektne dokumentacije itd. itd. Znači, interesuje me da li ste pokrenuli određene aktivnosti i u kojoj je fazi ako jeste?
Odgovor, Ministarstvo komunikacija.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku na pitanju. Ovom inicijativom Ministarstvo komunikacija i prometa BiH je upoznato o određenim problemima koji prate područje vangabaritnog prevoza roba. U inicijativi se detaljno i sustavno navode problemi i uzroci njihovog postojanja, te daju prijedlozi rješenja po uzoru na zemlje u okruženju. Naglašavam da se radi o propisima na snazi u Bosni i Hercegovini koji su doneseni od strane entiteta, tako da Ministarstvo nema izravnu nadležnost. Radi se o utvrđivanju naknada za obavljanje vangabaritnog prevoza i izdavanju dozvola, organiziranje pratnje za ... prijevoz i slično, u pitanju je korištenje prometne infrastrukture pri obavljanju izvanrednog prijevoza. U narednom razdoblju Ministarstvo će organizirati sastanak sa nadležnim organima te predočiti navedene probleme i dati prijedloge za njihovo sustavno rješavanje. Ministarstvo će nastojati kroz koordinacijsku ulogu osigurati usklađivanje propisa koji uređuju ovo područje sa propisima na snazi u zemljama u okruženju i zemljama u EU. Iz same inicijative je jasno da postoji prostor za određena poboljšanja kako bi se privrednicima u ovom području olakšale, olakšalo poslovanje, te će Ministarstvo komunikacija i prometa BiH poduzeti mjere kako bi se prijedlozi i inicijative razmatrali i implementirali. Hvala.
Hvala. Poslanik ima pravo na odgovor. Izvolite gospodine Demiroviću. 7
Ja se zahvaljujem, naravno, na ovom odgovoru, ali evo za red veličina samo da upoznam prisutne, jedan ovakav prevoz od Francuske do Termoelektrane Gacko košta 23 hiljade eura, a od Slavonskog Broda, znači, ovaj dio kroz Bosnu i Hercegovinu košta 16 hiljada eura. Znači, skoro 2/3 tog ukupnog transporta, troškova transporta vangabaritnih roba naši prevoznici potroše kroz Bosnu i Hercegovinu u odnosu na ovaj ostali dio puta. Ja bih vas zamolio, naravno, da u ove aktivnosti uključite i pokretače inicijative, njihove predstavnike, obzirom da oni dolaze iz oba entiteta, pa da i oni budu upoznati zapravo gdje je taj problem i na koje su adrese gdje oni treba da se obrate. I naravno volio bi odgovor u pisanoj formi da mi se dostavi. Zahvaljujem se.
Hvala. Poslanik Amir Fazlić.
Uvaženi predsjedavajući, cijeneći vrijeme i današnje obaveze koje stoje pred Predstavničkim domom, redimo dvije sjednice, moje pitanje je malo duže, ali odnosi se na upotrebu SIPA-e po zahtjevima kantonalnih tužilaštava. Uz obrazloženje, moram reći, na zadovoljstvo da sam i već dobio pisani odgovor od menadžmenta SIPA-e, te bi pohvalio efikasnost i brzinu odgovora, tako da sam zadovoljan odgovorom. Ukoliko ministar sigurnosti ima nešto da prokomentariše nije neophodno.
Nema potrebe. Hvala. Poslanik Mirsad Đonlagić, ima riječ.
Zahvaljujem gospodine Bosiću. Dakle, moje pitanje je bilo upućeno ministru prometa i komunikacija nakon spoznaje da Aerodrom u Sarajevu ne radi posle deset sati naveče. Obzirom na sepcifične okolnosti radilo se o reprezentaciji Rusije koja je igrala ovdje protiv Bosne i Hercegovine prvi put sam čuo za taj problem, bilo mi je to neshvatljivo da jedan glavni grad zemlje koja ima aspiracija da bude članica EU ima aerodrom koji ne radi poslije 22:00 sata i u tom smislu postavljam pitanje Ministarstvu prometa i komunikacija – Šta je razlog za to, da li se radi o tehničkoj, nedovoljnoj tehničkoj opremljenosti, da li se radi o nekompetenciji ljudi koji rade na aerodromu ili su tu neki drugi razlozi tu prisutni i šta bi se trebalo uraditi da bi se ta, taj nedostatak, po meni, potpuno neprihvatljiv otklonio? Ja ne znam hoćete Vi to dati jel', dobro. Hvala.
Hvala. Ministarstvo komunikacija i transporta. 8
Hvala uvaženom zastupniku Đonlagiću na postavljenom pitanju. Prema raspoloživim informacijama koje je Ministarstvo dobilo od Međunarodne zračne luke Sarajevo službeno radno vrijeme Međunarodne luke Sarajevo je svaki dan od 5:00 sati ujutru do 22:00 sata naveče, u zimskom razdobolju to je tzv. zimski red letenja, te od 5:00 sati ujutro do 23:00 sata uveče u ljetnom razdoblju tzv. ljetni red letenja. Prema informaciji zapimljenoj u Ministarstvu od Međunarodne zračne luke Sarajevo radno vrijeme je određeno poslovnom politikom Luke, ali i zakonskim rješenjima u okviru kojih Zračna luka posluje, a koji tretiraju pitanja zaštite od buke, zaštite čovjekove okoline i druga pitanja. Potpuniji odgovor na pitanje uvaženog zastupnika Đonlagića Ministarstvo može dostaviti nakon što dobije cjelovitu informaciju koju je zatražilo o razlozima ovakvog radnog vremena, a koja je zatražena od Zračne luke Sarajevo, Vlade Kantona Sarajevo, Vlade Federacije BiH u čijoj nadležnosti su zakoni koji tretiraju područje zaštite od buke, zaštite čovjekove okoline, odnosno zakoni koji reguliraju poslovanje Međunarodne luke Sarajevo. Hvala.
Komentar, poslanik Đonlagić.
Zahvaljujem na odgovoru. Naravno, ja razumijem ovaj problem, radi se, dakle, ne o kontinuiranoj potrebi, nego se radi o izvanrednim okolnostima i sporadičnim potrebama za koje je trebalo 12 dana i desetak saglasnosti da bi se taj problem riješio. Ja mislim da se to u zakonskim aktima može predvidjeti da u slučaju potrebe, naravno uz nadoknadu troškova koji tim povodom nastanu, da se taj problem može riješiti upravo kod ovih institucija koje su nadležne bez obzira na pomenuta utemeljenja na osnovu kojih je došlo do ovih zakonskih akata. Hvala i molim da mi se dostavi pismeno taj odgovor.
Hvala. Poslanica Nermina Kapetanović.
Zahvaljujem gospodine predsjedavajući. Moje pitanje je davno postavljeno, upućeno Ministarstvu vanjskih poslova, tražila sam da mi predstave izvještaj o učincima ekonomske diplomatije Bosne i Hercegovine u mandatnom periodu od 2014. do danas, uz to sam tržila kompletan izvještaj ekonomske diplomatije Bosne i Hercegovine u prethodnom mandatnom periodu od 2010. do 2014. godine, a koji sam tražila u prošlom mandatu kao delegatkinja u Domu naroda Parlamentarne skupštine BiH i za koji sam tražila da mi se dostavi u pismenoj formi. Dobila sam dva odgovora na zastupničko pitanje i na znam na koji dio ću se referirati ovisno od toga šta će mi predstavnik Ministarstva reći, to će biti moj zastupnički komentar. Smatram da je ekonomska diplomatija od presudne važnosti za budućnost Bosne i Hercegovine i da je to ono što treba da bude fokus naših aktivnosti u smislu vanjskih poslova, naravno i uz očuvanje i demokratizaciju bosanskohercegovačkog društva i prikazivanje njenih vrijednosti vani i zastupanje interesa Bosne i Hercegovine, ali lično 9 smatram da se Ministarstvo vanjskih poslova kako u prošlom mandatu tako ni u ovom apsolutno nije referiralo na područje ekonomske diplomatije sa ciljem poboljšanja standarda građana Bosne i Hercegovine, odnosno u smislu predstavljanja naših proizvoda na tržištu, tako da, na tržištu Evropske unije i svijeta. Tako da bi željela da čujem odgovor od predstavnika Ministarstva vanjskih poslova, a onda bih dala poslije toga svoj komentar.
Ima li predstavnika Ministarstva ili neko zadužen? Nema niko. Poslanice, Vi imate pravo sačekati na nekoj od narednih sjednica i zatražiti ponovo odgovor od predstavnika Ministarstva.
Ja samo ako ....
Izvolite, ako hoćete, mislim onda bi i komentar zadržali.
Oprostite molim Vas, da predsjedavajući ja samo dvije rečenice želim da kažem, ja ću ostaviti, dakle, mogućnost komentarisanja za naredni put kada se pojavi predstavnik Ministarstva vanjskih poslova, mislim da je apsolutno nekorektno da ga danas ovdje nema, ali hoću da kažem da nisma zadovoljna ni prvom, ni drugom verzijom odgovora koji sam, neka mi odgovore na pitanje koje sam postavila, ovo što sam ja dobila nije odgovor na zastupničko pitanje, čak je podcjenjivanje zastupnika.
Hvala. Poslanik Hazim Rančić.
Hvala lijepo. Poštovane kolegice i kolege, moje pitanje je za ministra sigurnosti. Krajem 2016. godine Granična policija je radila na izmjenama Pravilnika o unutrašnjoj organizaciji Granične policije, Komisija za odbranu i sigurnost je imala jednu prezentaciju u Graničnoj policiji povodom izrade tog Pravilnika, pa mene interesuje – Dokle se stiglo sa izradom Pravilnika o unutrašnjoj organizaciji Granične policije, da li je eventualno ona usvojena i data saglasnost od strane Vijeća ministara, te ako je usvojena da li se primjenjuje, te da li su primjedbe koje su date od strane Zajedničke komisije za odbranu i sigurnost prilikom te prezentacije uvrštene u taj Pravilnik? To je moje pitanje.
Hvala. Ministar Mektić. 10
Hvala predsjedavajući. Uvaženi poslanici, dame i gospodo, ja ne znam kako je došlo do toga, vjerovatno iz nekih tehničkih razloga, da ja nisam dobio ova pitanja, nisu pitanja stigla u moj kabinet. Tako, ja znam neke informacije, ali znam da nije usvojen taj Pravilnik, znam da nije došao do mene Prijedlog tog pravilnika, ali vam ne bih mogao sada dati konkretan odgovor vezano za pojedinosti zbog čega je i u kojoj fazi to i ako nemate ništa protiv, ja ću vam vrlo brzo dostaviti odgovor na ovo poslaničko pitanje u pisanom obliku. Hvala.
Hvala. Poslanik Rančić.
Hvala lijepo. Evo, dakle, u vrijeme sazivanja ove sjednice, na vrijeme po Poslovniku, 14.11.2017. je protokolisano u našoj Pisarnici pitanje gdje sam ja najavio da ću na toj, na početku ove sjednice postaviti pitanje. Dakle, ono je uredno postavljeno, uredno protokolisano, zašto nije došlo ja to ne znam, molit ću pisani odgovor, a inače, bilo bi normalno i ovo bi bila možda jedna incijativa, da svu tu stvar ponovo provedemo i vratimo u nadležnost Komisije za odbranu i sigurnost jer prije godina dana smo imali aktivnost, imali smo određene primjedbe i od tad, evo do danas, a ponovo je decembar, nema ništa o toga. Dakle, bilo bi jako važno da to pitanje raspravimo i na Komisiji za odbranu i sigurnost. Hvala.
Hvala. Zamolićemo sekretara da provjeri oko dostave i da Vas obavijesti da li je to proslijeđeno na vrijeme. Riječ ima poslanik Sadik Ahmetović.
Hvala lijepo. Moje pitanje glasi – Koliki je iznos prosječne plaće u javnom, a koliki u realnom sektoru za period 2014., '15. i '16. godina u Bosni i Hercegovini? Hvala.
Hvala. Predsjedavajući Savjeta ministara, Zvizdić. 11
Hvala najljepša, hvala na postavljenom pitanju. Ja ću Vam iznijeti te podatke, iako mi, naravno, nismo u mogućnosti i ne prate se u skladu sa međunarodnim standardima prosječne neto plaće podjeljene samo u ta dva sektora, u javnom i privatnom sektoru, nego Agencija za statistiku BiH objavljuje podatke o prosječnim bruto i neto plaćama prema područjima klasifikacije djelatnosti u Bosni i Hercegovini koja mora i jeste uporediva sa klasifikacijom djelatnosti Ujedinjenih naroda i klasifikacijom Evropske unije. No, mi smo pripremili za Vas jednu tabelu koja je dobro struktuirana, ona ima, dakle, sve, kompletnu klasifikaciju, ja ću Vam evo samo pročitati neke podatke koji govore o tome da imate potpuni, potpuno detaljan odgovor na Vaše pitanje. Ovdje je, ovdje je tabela koja govori o podacima za '14., '15. i '16., evo pročitat ću samo za '16. Dakle, u oblastu poljoprivrede, šumarstva i ribolova, bruto plaća je za, u '16. godini, bila 1.300 maraka, a neto 838. Recimo u prerađivačkoj industriji bruto 911, neto 610, u građevinarstvu bruto 815, neto 540, u finansijskim djelatnostima i djelatnostima osiguranja bruto 2.186, neto 1.380, u oblasti, recimo, stručnih, naučnih, tehničkih djelatnosti bruto 1.423, neto 912, u oblasti administrativnih i pomoćnih uslužnih djelatnosti bruto 817, a neto 533, javna uprava i obavezno socijalno osiguranje bruto 1.878, neto 1.194, u obrazovanju bruto 1.338 neto 856 ili, recimo, u djelatnosti zdravstvene zaštite i socijalne zaštite bruto 1.657, neto 1.056. Ali ovdje imate 20 struktuiranih djelatnosti i imate bruto i neto plaće za '14., '15. i '16. godinu i mi ćemo to Vama, osim usmenog odgovora, dostaviti i u pisanoj formi.
Komentar, poslanik Ahmetović.
Zahvaljujem se predsjedavajućem. Nemam, dakle, to su brojevi koji su nepromjenjivi, oni su takvi kakvi jesu. Ovaj, ja sam više ponukan bio razlogom da, što i ova klasifikacija govori, da imamo niže plaće u realnom sektoru, pa pomalo i nezaštićene radnike u Bosni i Hercegovini. Naravno, znam čija je nadležnost to, ne govorim to da bi nekog ovdje optuživao, ali činjenica je da imamo kompanije koje prijavljuju velike dobiti, a pri tome radnike u svojim kompanijama plaćaju vrlo skromno i potpuno su nezaštićeni kad je u pitanju cijena rada. Hvala lijepa.
Hvala. Poslanik Senad Šepić.
Hvala lijepa gospodine predsjedavajući. Moje pitanje je predsjedavajućem Vijeća ministara – Da li je Vijeće ministara BiH išta konkretno uradilo u ovome mandatu i šta u 2018. godini planira uraditi na izradi populacijske politike u BiH? Jedno kratko obrazloženje, mi smo vjerovatno jedina zemlja, pogotovo ovdje u regionu koja ne radi na planiranju i budućnosti razvoja svog stanovništva. Dakle, nemamo nikakvih u 12 tom smislu dokumenata, rasprava, nemamo nekog konkretnog rada, ne trošimo vrijeme, to je evidentno, na te takve teme, ne moramo govoriti koliko su ljudi, mislim da su ljudi najveći resurs svakog društva, tako bi trebalo biti i našeg. Vi znate da ja ovdje, u ovome evo sad mandatu pogotovo, tri godine molim i tražim da se uvrsti tačka dnevnog reda – Informacija o negativnom trendu odlaska ljudi iz BiH, posebno odlazak mladih iz BiH. Evo do sada, u 3 godine nismo našli za shodno da to stavimo na dnevni red i da o tome progovorimo. Dakle, imajući sad na umu i tu tačku dnevnog reda o kojoj ću nešto govoriti poslije, moje pitanje je sad ovo predsjedavajućem Vijeća ministara i da vidimo šta u tom smislu mi hoćemo i možemo uraditi da odgovorimo na ovo, rekao bih, jedno od najvažnijih pitanja u zemlji. Dakle, nama evidentno nije tema broj rođenih, kako oni žive, status i stanja u kojem se rađaju i kako žive, prava porodilja, jedno potpuno neujednačeno stanje je po pitanju prava porodilja u Bosni i Hercegovini, o zaštiti porodice, o pravu učenika, o nekim dječijim dohodcima i dodacima da ne govorimo, dakle, to su po meni teme na koje je ovo Vijeće ministara trebalo i moralo do sada odgovoriti, trebalo i moralo imati neki konkretan, rekao bih, akt ... pa da onda nešto još dodatno kažem.
Predsjedavajući ... ministar ...
Hvala predsjedavajući. Populacijska politika je politika koja ima za cilj usklađivanje demografske slike, broj, struktura i razmještaj stanovništva. Različite mjere ove politike obuhvataju stvaranje pretpostavki za smanjenje trenda iseljavanja stanovništva, povećanje mogućnosti zapošljavanja građana, osiguranje uslova za povoljno kreditiranje malih i srednjih preduzeća, smanjenje neuravnoteženosti u razvoju pojedinih područja, osiguranje dostupnosti obrazovanja, osiguranje kvalitetne saobraćajne povezanosti naselja, odnosno infrastrukturni radovi, rješavanja stambene problematike, posebno mladih i porodica sa djecom, podsticanje društveno odgovornog poslovanja, proširenje kapaciteta ustanova za čuvanje djece i dodatne zdravstvene usluge, aktiviranje savjetovalištva za mlade populacione edukacije i slično. Statističkim pokazateljima demografske i socijalne statistike i prirodnog kretanja stanovništva u Bosni i Hercegovini bavi se Agencija za statistiku BiH. Značajan broj mjera pomenut u oblasti rada, zapošljavanja, socijalne zaštite, penzija, obrazovanja i zdravstva su u okviru nadležnosti vlasti entiteta i Brčko Distrikta BiH i kantona u Federaciji BiH. Ministarstvo civilnih poslova BiH je trenutno koordinator aktivnosti na izradi sektorskog planskog dokumenta zapošljavanje, obrazovanje i socijalne politike kojim se planiraju reforme i dalje politike u vezi sa predmetnom oblasti, a u cilju kandidovanje projekata za sredstva IPA 2. Također, Vijeću ministara BiH se dostavljaju na usvajanje godišnji plan o smjernicama politika tržišta rada i aktivnim mjerama zapošljavanja u Bosni i Hercegovini, a koji su planirale nadležne državne i entitetske institucije u oblasti zapošljavanja. Pokrenuta je incijativa za izradu strategije zapošljavanja u Bosni i Hercegovini za naredni četverogodišnji period, a Međunarodna organzacija rada izradila je prvi nacrt koji se nalazi na usaglašavanju. Ove aktivnosti iz nadležnosti Ministarstva civilnih poslova stvaraju uslove za izradu populacijske politike u čijoj izradi ključnu ulogu moraju imati statističke agencije. Hvala.
Hvala. 13 Poslanički komentar.
Dakle, činjenica je nemamo ništa, je li tako? Činjenica je da Vijeće ministara i činjenica je da državna Vlada po ovom pitanju ne koordinira suštinski ništa. Znači, očekujemo da nam neko odozdo nešto dostavi, očekujemo da neko drugi radi naš posao, očekujemo da govorimo o nadležnostima kako ih mi ovdje nemamo na ovome nivou. Dakle, ja sam, sjećate se rasprave kad smo govorili o pitanju, evo ovome pitanju, tri godine nemamo tu temu – odlazak ljudi iz BiH, ne otvori se diskusija da se pomogne Vijeću ministara, jer ta diskusija u Parlamentu bi pomogla i dala vama više nadležnosti i mogućnosti, i prava i obaveza, da prikupite ono što treba. Isti je bio pristup kad smo govorili o zaštiti poljoprivrednika. Dakle, zna se šta je uloga i šta treba da uradi Ministarstvo civilnih poslova, šta treba da uradi državna Vlada. Dakle, nema populacijske politike, nema nikakvog odgovora. Imamo neku stvar koju ćemo čekati iz kantona. Dakle, ja vas u tom smislu pozivam, preuzmite proaktivnu ulogu, vi imate na to pravo, imate mogućnost, podržite kao Vijeće ministara poslanike koji insistiraju na tome da vam se omogući da imate više mogućnosti i više prava, ali ova tema zaista mora doći na dnevni red. Mi ćemo sutra najvjerovatnije evo imati ovu incijativu o kojoj očekujem da se većina parlamentarca konačno pozitivno iznasni oko toga, da napravimo posebnu raspravu u Parlamentu u kojima ćemo govoriti otvoreno sa svim informacijama, prijedlozima, mjerama, šta uraditi da zaustavimo negativni trend odlaska ljudi iz BiH. Hvala.
Hvala. Poslanik Salko Sokolović.
Hvala gospodine predsjedavajući. Evo moje pitanje upućeno je predsjedavajućem Vijeća ministara. Jedno kratko obrazloženje, na osnovu Odluke Vijeća ministara BiH izmirene su obaveze GSM operatora, naime dodjeljenih dozvola za univerzalnu mobilnu, za univerzalne mobilne telekomunikacijske sisteme zaključno sa 2015. godinom. Prema Odluci o izmjeni i dopuni Odluke Vijeća ministara o načinu i raspodjele sredstava uplaćenih na ime dodjeljene dozvole za univerzalne mobilne telekomunikacijske sistema iz 2013. godine, sredstava se usmjeravaju u odnosu 15% na razvoj sektora telekomunikacija i 85% za finansiranje pripreme i izgradnje putne infrastrukture. Ostvarena namjenska sredstava iz perioda 2011-2015. je u iznosu od 13.200.000 na ime razvoja sektora telekomunikacija nisu data na raspolaganje korisniku u 2016. godini jer nije donešena odluka, posebna odluka Vijeća ministara, ali su ista namjenski prenesena u 2017. godinu. Moje pitanje je u skladu sa gore navedenim, pitam predsjedavajućeg Vijeća ministara – Zašto pomenuta odluka o dodjeli sredstava GSM operatorima nije donešena do sada i da li se na ovaj način koči razvoj telekomunikacijskog sistema u Bosni i Hercegovini? Hvala.
Hvala. 14 Predsjedavajući.
Hvala Vam, naravno, na pitanju. Kao što znate, Ministarstvo komunikacija i prometa BiH je na osnovu prethodnih odluka Vijeća ministara BiH potpisalo pojedinačne ugovore sa tri telekom operatera u Bosni i Hercegovini, o uslovima i načinu izmirenja obaveza po osnovu dodjeljene dozvole za univerzalne mobilne i telekomunikacijske sisteme. Ovom odlukom je, kao što ste to Vi naveli u Vašem pitanju, definisano da će se pomenuta finansijska sredstava, 15 % od ukupnog iznosa, usmjeriti za razvoj sektora telekomunikacija, a namjenu posebnim odlukama potvrđuje i Vijeće ministara na prijedlog Ministarstva prometa i komunikacija i mi ćemo, već duže vremena radimo na pripremi same odluke, rasporedu sredstava i sasvim sigurno do kraja ove godine i Ministarstvo će predložiti, a Vijeće ministara donijeti odluku o raspodjeli preostalih sredstava za razvoj Sektora telekomunikacija i njihovih konkretnih projekata. Naravno da nikome nije namjera da na bilo koji način osporimo njihov razvoj, naprotiv, jako ubrzavamo i podstičemo kompletan Sektor da usklade svoje procedure, svoj razvoj, nivo projekata inovativnosti sa onim što se dešava u Evropi i u regiji, a posebnom digitalizacijom emitiranja javni RTV servisi u Bosni i Hercegovini trebaju osloboditi frekvencijski pojas koji se trenutno koristi za analogno emitiranje programa. Njegovim osobađanjem omogućava se razvoj mobilnih mreža četvrte generacije, odnosno razvoja sektora telekomunikacija i usluga koji su bazirani na mrežama novih generacija. Zbog toga, naravno, možemo govoriti samo o podršci daljem razvoju u sektoru telekomunikacija, a sama odluka i sredstva će biti usvojena i raspodjeljena do kraja ove godine.
Hvala. Komentar, poslanik Sokolović.
Dobro, hvala. Ja nisam zadovoljan odgovorom predsjedavajućeg Vijeća ministara jer i njegov odgovor na moje pitanje je konstatacija postojećeg stanja. Znači, ja nisam vidio osim hipotetički, je li, da će to nekad biti realizovano. Ovo je treća godina mandata i bilo je za očekivati da se u ovome periodu ova, već duži vremenski period, zamrznuta sredstva, ovaj, odmrznu uslovno rečeno i da se usmjere prema telekomunikacijskim sistemima u Bosni i Hercegovini i da na takav način unaprijedimo njihov rad i učinimo ih konkurentnim, je li. To kad će biti vidjet ćemo, ali ono što posebno mene zabrinjava, evo ako neko prati pitanja koja postavljam, uvijek na neki način definišem pitanje u pravcu onih sredstava koja leže negdje tamo, ne plasiraju se, ona su zamrznuta, a imamo stalnu potrebu [[govornik se upozorava na vrijeme]] da se zadužujemo, da obezbjeđujemo nova sredstva, da tražimo sredstva od Međunarodnog monetarnog fonda, da bi se mogli na neki način finansirati. Evo ja se nadam da će, ovaj, u narednoj fiskalnoj godini, je li, [[govornik se upozorava na vrijeme]] obaveza biti završene. Hvala, izvinjavam se predsjedavajući.
Hvala. 15 Poslanica Hanka Vajzović.
Hvala uvaženi predsjedavajući, sve vas srdačno pozdravljam. Pitanje je upućeno ministru Mektiću, a ne tiče se samo Ministarstva sigurnosti nego još i više agencija i tijela, Graničnoj policiji je upućeno, Upravi za indirektno oporezivanje i Komisiji za integrisano upravljanje granicom. Pitanje se odnosi na zaštitu granice i kontrolu prekograničnog prometa u okolnostima nastalim puštanjem u promet novog graničnog prijelaza koji je Republika Hrvatska na Doljanima započela graditi prije otprilike dvije godine, završila ga prije koji mjesec i nenadano, nenajavljeno zapravo, tako i hrvatski mediji kažu, otvorila ga prije možda nešto više od jedan mjesec. Budući da je nova lokacija graničnog prijelaza Doljani postavljena 700 metara unutar Republike Hrvatske, dakle, usred Metkovića, a granični prijelaz naš je ostao više od jednog kilometra uvučen od granične crte, dakle, nekih 1.800 metara je razmaka, tražila sam da mi se odgovori. Prvo – Da li je izgradnji novog graničnog prijelaza Doljani na navedenoj lokaciji, u Metkoviću, sada i njegovog puštanja u promet prethodilo stavljanje van snage Aneksa II Ugovora između Bosne i Hercegovine i Republike Hrvatske o zajedničkim lokacijama na graničnim prijelazima, i b) ili je pak jednostrani čin Republike Hrvatske, na koji je ona, naravno, imala pravo uz najavi od 6 mjeseci ranije? Drugo pitanje je bilo – Šta su u novonastalim okolnostima Ministarstvo sigurnosti i nadležne agencije uključene u integrisano upravljanje granicom poduzele u cilju : a) brige o graničnoj sigurnosti, b) konkretnog obavljanja kontrole prekograničnog prometa, pogotovo s obzirom na ovaj nepokriveni sigurnosni pojas? Imat ću priliku za komentar. Hvala lijepo.
Imaćete priliku, hvala. Ministar Mektić.
Hvala poštovani predsjedavajući, uvaženi poslanici. Vijeće ministara BiH i Vlada Republike Hrvatske zaključile su Aneks II Ugovora između Bosne i Hercegovine i Republike Hrvatske o zajedničkim lokacijama na graničnim prelazima o zoni zajedničke lokacije na graničnom prijelazu Doljani-Metković. Aneksom Ugovora definirano je da Aneks se sklapa na neodređeno vrijeme, a svaka ugovorena strana ga može otkazati pismeno, diplomatskim putem uz, pisano diplomatskim putem uz otkazni rok od 6 mjeseci. Ministarstvo bezbjednosti BiH nije službeno upoznato niti raspolaže informacijama o otkazivanju Aneksa II Ugovora. Preseljenjem graničnog prijelaza Metkovići, Republika Hrvatska na novu lokaciju dana 09.11. 2017. godine, jedinica Granične policije Doljani i dalje obavlja poslove granične kontrole i nadzora državne granice u skladu sa Zakonom o graničnoj kontroli. Takođe, policijski službenici Jedinice granične policije Doljani u okviru redovnih poslova i zadataka nadziru prostor između navedenih graničnih prelaza. Obzirom da se radi o frekventnom graničnom prelazu, posebno u ljetnoj sezoni, Granična policija BiH u skladu sa 16 raspoloživim kadrovskim kapacitetima u službi maksimalno koristi sve tehničke mogućnosti vezano za kontrolu samo prelaza. Na graničnom prijelazu Doljani-Metković, u skladu sa Aneksom II, već spomenutog Ugovora, korištena je zajednička lokacija od strane graničnih službi Bosne i Hercegovine i Republike Hrvatske u mjestu Doljani na teritoriji Bosne i Hercegovine. Za potrebe graničnih službi Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine na graničnom prelazu Doljani obezbjeđena su dva kontejnera koji ne zadovoljavaju uslove propisane važećim Pravilnikom o standardima i uslovima izgrađenosti i opremljenosti graničnih prijelaza. Imajući u vidu ovu činjenicu kao i to da je Uprava za indirektno oporezivanje BiH zadužena za osiguravanje infrastrukturnih uslova za nesmetano funkcionisanje graničnih službi na graničnim prijelazima, kao i to da je na ovom graničnom prijelazu godišnji promet oko milion putnika, Uprava je za 2018. godinu planirala izgradnju novog međunarodnog graničnog prelaza Doljani. Sredstva za ovu namjenu planirana su i iskazana u budžetskom zahtjevu za 2018. godinu u postupku planiranja izgradnje novog malograničnog prijelaza Doljani [[govornik se upozorava na vrijeme]] pribavljena je saglasnost Granične policije koja vrši sigurnostne provjere i kontrolu putnika. Važno je napomenuti [[govornik se upozorava na vrijeme]] da Granična služba Hrvatske nakon završetka izgradnje graničnog prelaza Metkovići više ne koristi lokaciju graničnog prelaza Doljani i to je odgovor. Ako dozvolite samo još jednu rečenicu, ja se izvinjavam, kontaktirao sam sad svoje, ipak je došlo, stiglo usmeno pitanje za gospodina Rančića, pa ako može ja ću Vam dostaviti ovo pitanje, pa ako ima kakvih... Hvala.
Hvala. Kometar, poslanice.
Hvala lijepa. Isto ovo pitanje postavila sam prije nešto više od godinu i po i dobila nevjerovatan odgovor, vrlo sličan ovom koji je pričitao ministar Mektić i taj pročitani sada dobila sam pred početak sjednice, dakle, ponovo niko ništa ne zna. Niko neće kazati da, recimo, eksplicitno nije nas obavjestila hrvatska strana, a odmakli su se, dakle, odustali su od Ugovora o zajedničkom prijelazu. Da nije krivine na kom mjestu to jeste golim oko bi se vidjelo, meni je odgovarano da ništa ne znaju, da ne znaju, da nisu službeno obavješteni, a očito nisu ni oni sami pitali nikog. Govorim oni, mislim na naše agencije, službe koje su za to zadužene. Pitanje nije nimalo bezazleno, dakle, problem nije nimalo bezazlen, pogotovo ako imamo na umu izjave i direktora Granične policije koje je prošle godine govorio, da su zaista kapaciteti vrlo oskudni, da ne znam, jedan policajac dolazi na 30 kilometara itd. Tako da ovaj tampon, i samo ako mi dozvolite da dodam da su i hrvatski mediji pisali o ovom problemu povodom mog tadašnjeg pitanja, pisali su o ovom problemu jer se u toj tampon zoni, toj, moglo bi se reći sivoj zoni, našao i jedan značajan broj stanovnika, lokalnog stanovništva koje je praktično, praktično je gruntovno u Bosni i Hercegovini, a naslonjeni su administrativno tamo [[govornik se upozorava na vrijeme]] Dakle, problem postoji, ali evo, niko ništa ne zna i drugi put dobijam takve odgovore. Nije do ministara Mektića, njemu svakako hvala na odgovoru. 17
Hvala. Poslanica Mensura Beganović.
Zahvaljujem dopredsjedavajući, pozdravljam sve prisutne. Moje pitanje je upućeno ministru sigurnosti, odnosno Minsitarstvu sigurnosti, ali pošto je danas ministar tu, meni je drago da će moći odgovoriti na ovo pitanje, radi se o podacima koji su izneseni u Informaciji o stanju sigurnosti u Bosni i Hercegovini u 2016. godini i to upravo u tačci 12.1. u kojem se govori o krivičnim djelima krađe motornih vozila. Iz navedenih podataka jasno se vidi da je u Federaciji BiH otuđeno u 2016. godini 897 vozila, u Republici Srpskoj samo 126 motornih vozila. Mislim, meni je drago da nije više, ali mi je krivo što je ovamo puno. Da li imate neko razumno obrazloženje, ja Vas molim gospodine ministre, za ovakav nesrazmjer u broj počinjenih krivičnih dijela krađe motornih vozila između entiteta, a posebno ako se uzme u obzir da je najveći broj otuđenih automobila prijavljeno na području Kantona Sarajevo? Da li je dostupan podatak o počiniocima ovih krivičnih dijela iz Federacije BiH i Republike Srpske? Da li se nadležna ministarstva ova dva entiteta bave pitanjima zaštite podataka o vlasnicima motornih vozila? Ja ću samo kratko pojasniti zašto se ovim uopće smatram da je potrebno baviti. Dakle, razlika između, kako se vidi u ovoj Informaciji, između ukradenih automobila u Federaciji i Republici Srpskoj je sedam puta, sedam puta više u Federaciji, iako po svemu sudeći ja ne znam gdje da, gdje da svoju sumnju usmjerim. Najveći broj ukradenih automobila je u Sarajevu 554, 62% od ukupnog broja ukradenih u Federaciji. Kad svedem na radne dane, to je oko 2,6 ukradenih automobila dnevno, radnim danom, valjda kriminalci ne rade vikendom, ja se nadam, i praznicima. U Informaciji je navedeno da se za 897 počinjenih krivičnih dijela krađe motornih vozila, u Federaciji je prijavljeno, dakle, uhvaćeno samo 86 lica. Je su li to počinoci tih djela samo građani Federacije BiH? Za Republiku Srpsku nema ovih podataka, ili pak nisu poznati. I na kraju, ne mislim da je nevažno, mislim da je vrlo bitno da se i o tome razgovara otvoreno, entitetska ministarstva, dakle MUP-ovi, su odgovorni za zaštitu podataka o vlasnicima motornih vozila, ali je javna tajna da su počinicima krivičnih dijela krađe motornih vozila dostupni podaci o vlasnicima, imenu, prezimenu, adresi [[govornik se upozorava na vrijeme]] onda više nije problem dobiti telefon, čak ni mobilni, broj telefona. Šta je u nadležnim MUP-ovima poduzeto da se ovo spriječi? Zahvaljujem.
Hvala. Ministar Mektić, je li ima odgovor?
/nije uključen mikrofon/
Hajde ako možete za govornicu. 18
Hvala. Ja sam, obzirom da nije izvorna nadležnost Ministarstva bezbjednosti ova vrsta kriminaliteta, ja sam ovu Informaciju dodatno sa svim ovim pokazateljima za koje ste Vi iskazali zainteresovanje zatražio od entetskih i kantonalnih ministarstava, odnosno županijskih ministarstava i čim dobijemo te informacije, mi ćemo dostaviti u pisanom obliku.
Poslanica Beganović, možete sad komentar, a možete sačekati.
Ma kratko ću sada, ali poslije ću vjerovatno komentarisati kad dobijem prave, potpune informacije i to u pisanom obliku. Ovo nije samo moje interesovanje, ja mislim da su građani Bosne i Hercegovine oko ovoga prilično zabrinuti i trebali bi da budu zabrinuti, tako da ako već govorimo o nekim podacima koji nisu u nadležnosti ovog Ministarstva, onda molim da se to sumira i da se da u pismenoj formi. Hvala.
Hvala. Poslanik Nenad Lalić.
Sve vas lijepo pozdravljam. Postavljam pitanje gospođi ministrici odbrane sledeće – Zašto Ministarstvo odbrane sprovodi u više navrata tenderske procedure za remont helikoptera MI-8, po principu odbijanja renomiranih svjetskih firmi i favorizovanje kompanija koje ne mogu dokazati, niti posjeduju sposobnosti propisane Zakonom o javnim nabavkama BiH? Ovo moje pitanje potkrijept ću kratkim osvrtom na rezultate tenderskih procedura. Znači, to je opšte poznato, august 2015. godine, Rješenjem Kancelarije za žalbe je poništen postupak u cjelosti, a Ministarstvo odbrane BiH nije uvažilo žalbu preduzeća Heliesota iz Litvanije iz razloga što nije imalo propisane certifikate za remot helikoptera, ovo malo skraćeno govorim. Zatim, jula 2016. godine, Odlukom ministrice odbrane BiH poništen je postupak javne nabavke iz razloga što se Sevastopoljski zavod, ovaj, ne posjeduje potrebnu pouzdanost za isključenje rizika za sigurnost Bosne i Hercegovine, i toga se sjećamo. Zatim, slijedi novembar 2016. godine, kada je odukom izabran kao najpovoljniji Heliesota iz Litvanije,a zanimljivo je da je odbačena grupa ponuđača Helikopteri Rusije, kojoj je, nije, nedvosmisleno dokazao da Heliesota iz Litvanije ne zadovoljava sposobnosti propisane tenderskom procedurom o Zakonu o javnim nabavkama.
[[nije uključen mikrofon]] 19
Tako je, a Ministarstvo odbrane Izjašnjenjem ne prihvata žalbene argumente, pored činjenice da je na prvom tenderu, koji sam prethodno rekao, 2015. godine, ista odbila Heliesotu jer nije imala važeći certifikat. Kancelarija za žalbe zatim, svojim rješenjem usvaja žalbu grupe kandidata predvođene Helikopteri Rusije, poništava Odluku o izboru najboljeg ponuđača, i predmet vraća ponovo Ministarstvu odbrane. Odlukom Ministarstvo odbrane BiH, ponovo kao najpovoljnijeg ponuđača proglašava Heliesotu, [[govornik se upozorava na vrijeme]] ne uvažavajući prijedlog preporuke Kancelarije za žalbe i tako redom. Vidim da me opominjete za vrijeme i sada je trenutno ponovo u procesu žalba, a hoću da kažem na kraju da ponavljanje tenderskih procedura bez jasno i precizno definisanog kriterijuma za vrednovanje ponuđača neće dovesti do realizacije remonta, a samim tim do ostvarenja strateškog interesa za odbranu i sigurnost Bosne i Hercegovine [[govornik se upozorava na vrijeme]] Kvalitentan remont predmetnih sredstava ne može izvršiti ni jedno preduzeće koje ne može dokazati tehničku i profesionalnu sposobnost, odnosno, čiji remont nije pokriven odgovarajućim certifikatima.
Možete u komentaru nastaviti. Ministarica Pendeš.
Članovi Kolegija, uvažene zastupnice i zastupnici. Na osnovu pokrenutog postupka javne nabave usluga generalnog remonta helikoptera MI-8MTV-1 i Mi-8T, Ministarstvo obrane BiH je donijelo Odluku o rezultatima postupka predkvalifikacije. Od četri pristigle prijave, dva kandidata su ispunjavala uvjete kvalifikacije, dok dva kandidata nisu ispunjavala uvjete date u tenderskoj dokumentaciji. Na Odluku o predkvalifikaciji jedan je kandidat uložio žalbu po kojoj je Ured za razmatranje žalbi donio Rješenje o odbijanju kao neosnovane. Ministarstvo odbrane je po konačnosti tog Rješenja od kvalificiranih kandidata, a kvalificirane su one firme koje su dostavile sve tražene dokaze, među kojima su i certifikati uz napomenu da su iste i prihvatile sve uvjete iz tenderske dokumentacije i dostavile, znači zahtjevalo se dostavljanje početnih ponuda, nakon čega su obavljeni pregovori, te tražene konačne ponude. Od dvije prispjele konačne ponude, jedna ponuda nije bila prihvatljiva za ugovorni organ, Ministarstva odbrane. Razlog je, koji zastupnik Lalić ne navodi, da je ponuda te kompanije znatno viša od odobrenog iznosa koji je osiguran u proračunu za Ministarstvo odbrane, a koji je usvojen i od ovoga Parlamenta. Ta ponuda je 41% skuplja od odbrenog iznosa za remot helikoptera, dok je izabrana kompanija koja je nudila iznos koji se uklapa u odobrena sredstava. Na Odluku o izboru najpovoljnijeg ponuđača uložena je žalba koja do danas nije riješena od strane Ureda za žalbe. Poznato je da je obaveza sudionka u postupku nabave, a time i ugovorenog organa da saznanja o svim postupcima do kojih dođu prilikom uvida ili do kojih su došli na bilo koji način, ne smiju se koristiti, prisvajati ili proslijeđivati trećim licima do okončanja postupka. To govorim iz razloga što nije okončan postupak, a Vi ste gospodine Laliću sad iznijeli neke podatke. To se odnosi na iznose ponuda, traženje važećih certifikata u periodu dostavljanja ponuda, jer je Ministarstvo odbrane tražilo certifikat u posljednje tri godine, stoga Ministarstvo odbrane kao stranka u postupku, u ovom trenutku ne može davati nikakve informacije, niti dodatna pojašnjenja u vezi ove faze postupka dok se ne okonča postupak pred Uredom za razmatranje žalbi. Stoga će Ministarstvo odbrane po konačnosti rješenja Ureda za žalbe javnost i Parlamentarnu skupštinu informirati pravovremeno o rezultatima, a još jednom naglašavam, Ministarstvo odbrane BiH smatra, i ja 20 kao predstavnik, [[govornik se upozorava na vrijeme]] da je predmetni postupak proveden u skladu sa Zakonom o javnim nabavkama i podzakonskim aktima koji uređuju ovu oblast.
Hvala. Komentar, poslanik Lalić.
Naravno da nisam zadovoljan odgovorom i tražiću pismeno objašnjenje, ali hoću samo da Vam kažem kratko, i uzet ću sebi za pravo da govorim kao neko ko poznaje jako dobro tu oblast, mogu da kažem da sam i ekspert kad su u pitanju ispitivanje i remont mlaznih motora, jer sam proveo preko 10 godina i hiljade, hiljade sati su ti avioni, vojni, u bivšoj SFRJ letili bez havarija i znam šta znači to. Ja i auto popravljam u ovlaštenom servisu i ne vidim, odnosno ne mogu da shvatim ko ima hrabrost da podržava, hajde da kažemo, nelegalan remont za firme koje nemaju cerftikat. Ako uzmemo u obzir da je u tom konzorciju i preduzeće iz regije iz koje ja dolazim, koje je 100% u vlasništvu države, znači nemam nikakve interese, i kada uzmemo u obzir da je već i Ministarstvo odbrane Makedonije dalo Rusija helikopterima remont po cijeni od 5,5 miliona, a ovaj konzorcijum je ponudio pet miliona i sto, da su Mađari već remontovali 5 i dali još 10, ne vidimo ko je to odredio početnu cijenu i činjenicu da se niko ne javlja na tender jer je to, po meni, damping cijena. Pratićemo, normalno i anekse ugovora, ako dođe posao Helisoti, po meni je nemoguće po toj cijeni to da se uradi, zato tražim pismeni i tačan izvještaj i nije tačno tamo [[govornik se upozorava na vrijeme]] kad se navodi da je, da oni imaju monopolski položaj. Trenutno u postupku recertifikacije su tri firme u svijetu, Terem „Letec“ Bugarska, „Lompraga“ iz Češke i jedna fima iz Perua, što znači, [[govornik se upozorava na vrijeme]] Heliesota može ako ispuni uslove dobiti certifikat, a Vi ste vamo negdje i naveli da nekim posebnim radnjama i procesnim procedurama da ste stekli ubjeđenje da oni mogu to da urade. Ja ne znam kakav je to pojam – stekli ubjeđenje. Hvala.
Hvala Vam. Poslanik Borislav Bojić.
Pozdravljam prisutne. Vrlo kratko pitanje, molim vas, dakle, da mi dostavite poslovanje Ministarstva odbrane, dakle, vašeg Ministarstva sa preduzećem Avioinžinjering d.o.o. Laktaši, ulica Mahovljani bb, za period '15., '16., i '17. godina. Naime, ja vas molim da u toj informaciji mi dostavite informaciju u vezi sa tim poslovanjem, dakle, dosadašnjim, vjerujem da taj pregled postoji, kada je u pitanju Avioinžinjering, kao dobavljač, Avionžinjering kao kupac, način na koji se obavlja poslovanje sa ovom firmom, dakle, da li je to putem tendera ili je putem neposredne pogodbe ili je na neki drugi način kad je u pitanju poslovno-tehnička saradnja. Naravno, i iznosi su vrlo važni, da budu u tom pregledu i sigurno da možete sada da dostavite i vrstu posla, kao i roba kada su u pitanju, dakle, poslovanja između Ministarstva i ove firme. Takođe vas molim da ovu informaciju dostavite u pisanoj formi, obzirom na to da vam treba dovoljno vremena, 21 pretpostavljam, da možete mi dostaviti u pisanoj formi. Ja nisam dobio odgovor u pisanoj formi, tako da je to možda i prikladniji način.
Ministarka Pendeš.
Zahvaljujem. Ja sam pripremila, doduše, preglednu tabelu obzirom da je bilo najavljeno pitanje postavljanja u pismenoj formi, ali ukoliko želite, u usmenoj formi, ukoliko želite u pisanoj formi, meni to nije problem uz propratni akt, a ovdje sam pripremila da Vam dam tabelu poslovanja i nadam se samo da neće biti, da kažem, uvjetno rečeno, prezentirana gdje ne treba.
Komentar, poslanik Bojić.
Dakle, sve ono što je javni dokument i ono što ste u mogućnosti da mi date kao poslaniku, ako ima nekih tajni, ima kancelarija za taj dio tajnih podataka. Ja bih ... ovlaštenja došao tamo da pogledam i te tajne, dakle, kao poslanik mogao bih i to da vidim, s toga Vas molim u pismenoj formi odgovor, a ono što je eventualno službena tajna, takođe molim da naznačite i da omogućite meni kao poslaniku da u mjeri u kojoj ja mogu da ostvarim uvid, da bude u kancelariji u kojoj ja to mogu pogledati. Hvala lijepo.
Hvala. Poslanik Damir Arnaut.
Zahvaljujem. Iako je ovdje prisutan zamjenik ministar vanjskih poslova, gospodin Brkić, kojeg izuzetno uvažavam, ja ću iskoristiti svoje pravo prema članu 169. Poslovnika i sačekati da se nekada ovdje pojavi ministar vanjskih poslova kojem je prema članu 169. pitanje upućeno. Zahvaljujem.
U redu, poslanica Dušanka Majkić.
Poštovani predsjedavajući, poštovane koleginice i kolege, članovi Savjeta ministara. Moje pitanje je takođe upućeno ministarki odbrane, a odnosi sa na stanje uništavanja municije i minsko-eksplozivnih sredstava na poligonu Odlučna Barbara u Glamoču. To je pitanje koje sam ja često u svom poslaničkom mandatu načinjala u nadi da će se konačno završiti i da nećemo 2017. evo i nadalje imati istu stvar koja se i dalje dešava. Dakle, Bosna i 22 Hercegovina godinama iz potpuno nerazumnih razloga uništava viškove municije i minsko- eksplozivnih sredstava putem metode otvorene detonacije. Mi smo jedina zemlja u Evropi koja viškove svog naoružanja rješava na ovakav način, iako je Predsjedništvo BiH donijelo odluku, a to je da se uništavanje municije i minsko-eksplozivnih sredstava vrši na dva načina, to je delaboracijom ili rastavljanjem na sastavne dijelove koji se potom mogu dobro prodati na tržištu, jer se dobiju metali i eksploziv. Mi ipak u velikoj mjeri i najveći broj sredstava uništavamo metodom otvorene detonacije, koja je problematična ne samo sa aspekta života ljudi koji tamo žive, jer imamo veliki broj primjedbi građana koji su tamo, tamo su popucale kuće, pitanje kvaliteta zemlje, vode i vazduha je uvijek problematično zato što ne možete dobiti tačne informacije kakvo je to stanje, jer se štiti oni koji traže podatke o tome, štite se tajnim podacima i ne smiju da navode zbog čega je i kakvo je stvarno stanje i u tom smislu ja tražim da Ministarstvo odbrane nas konačno izvjesti – Ko trenutno uništava municiju i minsko- eksplozivna sredstva otvorenom detonacijom? Dakle, to nije Ministarstvo odbrane, pitanje je uopšte kontrole koja [[govornik se upozorava na vrijeme]] postoji. Drugo pitanje – Kada se očekuje završetak tog projekta? I treće – Kada je posljednji put izvršena analiza zemljišta, vode i vazduha na toj lokaciji?
Hvala. Ministarka Pendeš.
Zahvaljujem za pitanje. Odlukom Predsjedništva BiH o veličini, ustroju i lokacijama Oružanih snaga BiH poligon Glamoč je definiran kao perspektivna lokacija Oružanih snaga. Na istom poligonu realiziraju je operacije uništavanja streljiva i minsko-eksplozivnih sredstava i to metodom detonacije na otvorenom i metodom termičke obrade. Metodom detonacije na otvorenom vrši se uništavanje streljiva i minsko-eksplozivnih sredstava koji se iz sigurnosnih razloga i složene tehničke neispravnosti ne može industrijski odložiti, niti demilitizirati drugim metodama, odnosno metodom delaboracije i termičke obrade. Metodom termičke obrade vrši se uništavanje tehnički neispravnog streljiva kalibra 7,62 do 20 mm prilikom kojeg se nakon spaljivanja prikuplja nastala sekundarna sirovina odvojeno po entitetskoj pripadnosti. Navedene operacije uništavanja realiziraju se u okviru Tehničkog aranžmana za pomoć u uništavanju lakog naoružanja, te raznih vrsta streljiva potpisanog između Vijeća ministara BiH i State Departmenta izvodi firma Sterling International, a u koordinaciji sa Ministarstvom obrane i Oružanim snagama, te u skladu sa Planom operacija vezanih za uništavanje ili rješavanje viškova. Streljivo i minsko-eksplozivna sredstva koja su predmet uništavanja na poligonu Glamoč su prethodno tehnički neispravna, proglašena su neispravnim od strane timova za kontrolu tehničkih i tehnički pregled Oružanih snaga BiH, te u daljnjoj proceduri se dostavljaju Komisiji za vođenja postupka rješavanja viškova pokretne vojne imovine, a zatim Predsjedništvu BiH. Po dobijenoj odluci Predsjedništva BiH Ministarstvo obrane donosi rješenje i pristupa se uništavanju istog. Tjekom 2016. godine metodom detonacije na otvorenom uništeno je 238,52 tone, metodom termičke obrade 404,76 tona. Tjekom 2017. metodom detonacije na otvorenom uništeno je 231,3 tone, a metodom termičke obrade 205,59 tona. Ministarstvo obrane BiH provodi ispitivanja fizičko-kemiskih svojstava u zemljištu na lokaciji poligona Glamoč, te po nalazima koji je po osnovu ugovora osiguralo poduzeće ANAHEM d.o.o. Beograd provodi mjere kojima će se unaprijediti stanje na prisustvo teških metala u zemljištu, a s ciljem zaštite ljudi, te biljnog i životinjskog svijeta. Napominjemo da je analiza 23 tla urađena sukladno Pravilniku o utvrđivanju dozvoljenih količina štetnih i opasnih tvari u zemljištu i metodama njihovog ispitivanja „Službene novine Federacije BiH“, broj 72/09 koji propisuje kriterije isključivo za poljoprivredno tlo. Po istom Pravilniku poljoprivredno tlo je tlo koje se koristi za poljoprivrednu proizvodnju pod čime se podrazumijeva površinski obrađeni sloj tla, kao i dublji horizont koji nije zahvaćen obradom, uključujući rastresite dijelove supstrata s podzemnom vodom koji mogu također biti zagađeni štetnim [[govornik se upozorava na vrijeme]] materijama unijetim u tlo. S obzirom da ne postoje drugi kriteriji da tlo na analiziranom vojno kontroliranom području ne spada u poljoprivredno zemljište, te nije predviđeno za proizvodnju hrane gore navedeni Pravilnik generalno nije [[govornik se upozorava na vrijeme]] za određivanje onečišćenja. Obzirom da ste postavili još dva pitanja, potpitanja u okviru ovoga pitanja, koji meni nije bilo navedeno u ovom pismenom obliku, ukoliko smatrate ja mogu u pismenoj formi Vam u što kraćem vremeno dostaviti detaljan odgovor.
Komentar, poslanica Majkić.
Normalno, prvo nisam mogla razumjeti u toj brzini kojom Vi čitate, trebalo bi mi prevodilac da razumijem šta ste htjeli reći. Drugo, ovaj, kad kažete poligon je, zaboravljate da je poligon privatna imovina ljudi koji tamo žive, a ne lokacija koja pripada Oružanim snagama. Treće, kad, niste mi rekli to što je ključno, kada je zadnja, kada su zadnja ispitivanja vršena i kakav je sastav zemljišta, vode i tla, i vazduha. Dakle, ni na jedan odgovor nisam dobila ..., ja Vas molim da to uradite na, ovim pismenim putem, a onda se nadam da ćemo moći da nastavimo dalja pitanja iz tog što dobijem. Hvala.
Hvala. Ovim završavamo poslanička pitanja i pauza za ručak do 14:30. Znači, gospođa Krišto se javila da je tu i da će preuzet vođenje sjednice.
[[nije uključen mikrofon]] ____________(?)
Ja sam, ja sam za, ali nemam saglasnost u Kolegiju. ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] 24 Nemam saglasnost u Kolegiju za to. ____________(?) [[nije uključen mikrofon]]
/nije uključen mikrofon/
Molim?
[[nije uključen mikrofon]] Parlament.
Vi znate, [[zajednička diskusija]] Gospodine Bećiroviću, Vi znate da bez bar jednog člana Kolegija ja ne bih mogao voditi sjednicu. ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] 25
Nastavljamo sa sjednicom. Zastupnik Mirsad Mešić, povreda Poslovnika. Izvolite zastupniče.
Gospođo predsjedavajuća referiram se na član 7. stav (4) koji govori o obavezama poslanika da prisustvuju sjednici kada ne prisustvuju da to prijave na način kako je to propisano ovim članom. Ovo je zaista nedopustivo, neuobičajeno, ne znam da li i u jednom parlamentu svijeta na ovakav način se to radi, da pola sata čekamo bez ikakvog obrazloženja i bez ikakve reakcije bilo koga. To je i prilika da Vam pomalo vratimo, tražim pauzu od pola sata u ime Kluba SDP-a.
Molim vas, ne može rasprava, ne može pauza jer se nalazimo na utvrđivanju dnevnog reda, molim tajnika Doma da nam pročita odredbe koje se tiču utvrđivanja dnevnog reda i davanja pauze. Evo ovako – Klub zastupnika ima pravo uz obrazloženje zatražiti stanku od 30 minuta za svaku točku, predsjedatelj Doma dužan je odmah dati stanku ako nije počelo glasovanje. I nismo na točki dnevnog reda, idemo na utvrđivanje dnevnog reda. Što se tiče izmjena i dopuna dnevnog reda sjednice želim napomenuti sljedeće, s dnevnog reda skinute su: Točka 5. Prijedlog zakona o izmjenama Zakona o trošarinama u Bosni i Hercegovini, predlagatelji zastupnici: Salko Sokolović, Senad Šepić i Sadik Ahmetović, broj: 01-02-1- 2340/17, od 29.09.2017. (prvo čitanje). Skinuta je na zahtjev Povjerenstva za financije i proračun, te se traži od Vijeća ministara BiH i Upravnog odbora Uprave za neizravno oporezivanje BiH da u najkrećem roku dostave mišljenja o Prijedlogu zakona. Točka 8. Izvješće o realiziranju Revidirane strategije Bosne i Hercegovine za provedbu Anksa VII Dejtonskog mirovnog sporazuma za 2016. podnositelj: Ministarstvo za ljudska prava i izbjeglice, broj: 01,02,03-37-2251/17, od 19.09. Skinuta je jer nadležno Povjerenstvo za ljudska prava nije dostavilo mišljenje. Točka 15. Davanje suglasnosti za ratifikaciju Sporazuma između Vijeća ministara BiH i Vlade Republike Hrvatske o uzajamnoj zaštiti tajnih podataka, broj: 01,02-05-2-2414/17 od 09.10.2017. Skinuta je na zahtjev Povjerenstva za vanjske poslove zbog izostanka izvjestitelja resornog ministarstva. 26 U dnevni red dodane su: Točka 3. Zahtjev Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH za razmatranje Prijedloga zakona o izmjenama i dopunama Zakona o trošarinama u Bosni i Hercegovini po hitnom zakonodavnom postupku u skladu sa člankom 133. Poslovnika Zastupničkog doma Parlamentarne skupštine BiH, zakon broj: 01,02-02-1-2808/17, od 11.12.2017. Točka 4. Zahtjev Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH za razmatranje Prijedloga zakona o izmjenama i dopunama Zakona o uplatama na Jedinstveni račun i raspodjeli prihoda po hitnom zakonodavnom postupku u skladu sa člankom 133. Poslovnika Zastupničkog doma Parlamentarne skupštine BiH, zakon broj: 01,02-02-1-2809/17, od 11.12.2017. Točka 5. Zahtjev Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH za razmatranje Prijedloga zakona o izmjeni Zakona o sustavu neizravnog oporezivanja u Bosni i Hercegovini po hitnom zakonodavnom postupku u skladu sa člankom 133. Poslovnika Zastupničkog doma Parlamentarne skupštine BiH, zakon broj: 01,02-02-1-2810/17, od 11.12.2017. Točka 12. Izvješće o utvrđivanju Liste uspješnih kandidata za imenovanje člana Ureda za razmatranje žalbi, materijal Privremenog zajedničkog povjerenstva obaju domova Parlamentarne skupštine za provođenje procedure imenovanja člana Ureda za razmatranje žalbi, broj: 01,02-34-1-2683/17, od 14.11.2017. Točka 13. Imenovanje tri člana iz Zastupničkog doma u Zajedničko povjerenstvo obaju domova za postizanje istovjetnog teksta Zakona o izmjenama Zakona o osnovama sigurnosti prometa na cestama u Bosni i Hercegovini, predlagatelj zastupnik Momčilo Novaković, broj: 01-02-1-1374/17, od 30.05.2017. Točka 14. Imenovanje tri člana iz Zastupničkog doma u Zajedničko povjerenstvo obaju domova za postizanje istovjetnog teksta Zakona o izmjeni i dopuni Zakona o zaštiti i dobrobiti životinja, predlagatelj zastupnik Predrag Kožul, zakon broj: 01-02-1-814/17, od 23.03.2017. i Točka 15. Razmatranje materijala Udruge za zaštitu deviznih štediša u Bosni i Hercegovini, akt broj: 01-50-17-2410/17, od 28.11.2017. s Obavješću Povjerenstva za financije i proračun broj: 01/4-50-3-4-2410,56/17, od 29.11.2017. Dopunjena je točka 7. koja sada glasi – Prijedlog zakona o dopunama Zakona o plaćama i drugim naknadama u sudbenim i tužiteljskim institucijama na razini Bosne i Hercegovine, predlagatelj Vijeće ministara BiH, broj: 01,02-02-1-2338/17 od 29.09.2017. s Mišljenjem Povjerenstva za financije i proračun. Otvaram raspravu o prijedlogu dnevnog reda. Zastupnik Saša Magazinović. Izvolite.
Uvažena predsjedavajuća, zamjenici. Kod utvrđivanja dnevnog reda jel' da bi znali zašta glasamo i da bi se mogli opredijeliti o samom glasanju za dnevni red moramo nekoliko stvari razjasniti i ja Vas pozivam i Kolegij da nam date obrazloženje. 27 Naravno, najinteresantnija nam je svima danas tačka dnevnog reda vezana za akcize i velik broj medija, javnost očekuje ishod ove sjednice i odgovor na pitanje da li će rezervoar goriva poskupiti za 10 maraka i da li će biti lančana reakcija, naravno, ostala poskupljenja, ali to ćemo ostaviti za raspravu, ja Vas sad želim pitati vezano na način kako je ova tačka formulisan. Na televiziji smo vidjeli predsjedavajućeg Zvizdića koji nam je poručio da ćemo razmatrati ovaj Zakon u skraćenoj proceduri, dakle transparentno u dva čitanja sa mogućnošću davanja amandmana. Također smo informisani da je na taj način Zakon ušao u Parlament, a nama, mi sad dobijamo Zakon čije je formalno-pravno predlagač ne Vijeće ministara, nego Dom naroda. Dakle, bilo bi dobro da prije izjašnjavanja ... Dom dobije informaciju kako je prijedlog Vijeća ministara, koji je trebao ići po skraćenoj proceduri, postao prijedlog Doma naroda koji ide po hitnoj? Imamo mi informacije da je ovih dana gospodin Vigemark napravio veći broj kilometara nego ijedan domaći dužnosnik u lobiranju za usvajanje ovog Zakona. Ali i o tom ćemo kad dođemo u meritum, međutim postavlja se pitanje ako je ovo prijedlog, ako uopšte može biti ovako sročen, sročena tačka dnevnog reda, da li postoji tu predlagač. Pa mi kažu – da gospodin Softić je tu. Ja mislim da je strateški to dobra odluka budući da gospodin Safet Softić uživa poštovanje ovog Doma i sigurno će biti manje izložen kritikama nego da su došli neki drugi članovi Kolegija, ali mene da je pitao ja bi mu rekao – ne sam Safete, nemoj sam ulaziti u ovu priču i postati zaštitno lice poskupljenja goriva i poslije toga svega ostalog. Ali evo da dobijemo prvu, prvo objašnjenje kako je Zakon ušao u Parlament po skraćenoj proceduri kao prijedlog Vijeća ministara, a sa četvrtog do drugog sprata došao po hitnoj proceduri kao prijedlog Doma naroda i je li gospodin Softić predstavlja, pretpostavljam da jest ovje u ime predlagača, budući da ima niz pitanja [[govornik se upozorava na vrijeme]] i tehničkog karaktera
Vrijeme. SAŠA
za koje ne znam može li se odgovoriti bez Ministarstva finansija. Eto za početak, imamo vremena nemojte žuriti i nemojte skraćivati raspravu, ako smijem da sugerišem.
Ja se ispričavam, sukladno Poslovniku članku 71. na početku sjednice Doma zastupnik kao i svaki ovlašteni predlagatelj ima pravo tražiti izostavljanje neobvezne točke i predlaganje nove s odgovarajućim materijalima u pisanom obliku. Pa molim zastupnika da li da se ..., nisam razumila, pratila sam, je li, jel' tražite izostavljanje ili predlaganje nove točke? Ozbirom o čemu ste raspravljali.
Zahvaljujem predsjedavajuća. Malo je ova visinska razlika Jahorina-Sarajevo problematična. Dakle, ja sam tražio odgovor na pitanje – Je li ovo isti Zakon koji je ušao od Vijeća ministara u Parlament? 28
Molim Vas niste dobili riječ da raspravljate, bez obzira na te visinske razlike, samo Vas pitam da li predlažete povlačenje ove točke o kojima ste pričali, jer nismo dobili nikakav pisani materijal, znam jeko dobro što pitam, a nismo čuli ni u usmenoj raspravi.
Dakle, ja sam tražio prvo da informišete i nas kao zastupnike, a i javnost, pa ćemo onda dati prijedlog. Dakle, mislim da je bilo jasno, vidim da Vaše kolege klimaju glavom da razumiju.
Hvala lijepo. Uvažena zastupnica Aleksandra Pandurević, rasprava. Izvolite kolegice.
Zahvaljujem se predsjedavajuća. Prije svega ja tražim nešto što smo juče na Proširenom kolegijumu tražili, a to je da nam se odgovori – Ko je predlagač ovog Zakona, samo taj jednostavni odgovor tražimo, da li je to Dom naroda ili je to Savjet ministara da znamo o kojem dokumentu pričamo? Jer mi ovdje imamo dva dokumenta, imamo dokument koji doduše u dopisu uvaženog kolege Softića koji je poslao, on takođe kaže da nije Dom naroda predlagač nego Savjet ministara, a predlagač je taj koji određuje proceduru, ovdje imamo konfuziju. Molim vas dajte nam odgovor na pitanje – ko je predlagač ovog Zakona? I tražimo skidanje ova tri zakona jer su to neobavezne tačke dnevnog reda iz razloga što ove tri, ova tri zakona nisu prošli proceduru u skladu sa Poslovnikom, grubo je prekršen član 106. Poslovnika, kao i član 133. Poslovnika Predstavničkog doma. Znači, to su dvije stvari i da bi mogli uopšte da nastavimo da radimo, dajte da raščistimo ko je predlagač Zakona. Ako je predlagač Dom naroda, onda nam nedostaje mišljenje Savjeta ministara po poslovničkoj proceduri i onda smo morali usaglasiti po Poslovniku prijedlog Savjeta ministara i prijedlog Doma naroda. Ako je predlagač Savjet ministara Dom naroda ne može mijenjati proceduru predlagača po našem Poslovniku. To je jedna stvar. Sve se ovo moglo pametnije uraditi, neko od delegata je mogao lijepo prepisati Zakon Savjeta ministara i predložit ga po hitnoj proceduri. Druga stvar, reći ćemo vam, ustavi pravi predlagač ovog Zakona je gospodin Vigemark, kao pravni zastupnik Evropske banke za obnovu i razvoj. Gospodin Vigemark koji je ovih dana obilazio poslanike, nekim dolazio kući, a neke je pozivao sebi kući na kolače. E pošto gospodin Vigemark radi posao i Savjeta ministara i Parlamenta, ja kao poslanik tražim da druga tačka dnevnog reda bude – Zahtjev poslanika Aleksandre Pandurević za razmatranje Prijedloga zakona o namjesništvu u Bosni i Hercegovini, po hitnom zakonodavnom postupku u skladu sa članom 133. Poslovnika Predstavničkog doma. Dakle, cilj ovog Zakona je da mi lijepo, pošto mnogi ovdje promovišu uštede, kad već neko drugi nam piše i donosi zakone, da mi raspustimo i Savjet ministara i ovaj Parlament i da gospodin Vigemark bude lijepo namjesnik Bosne i Hercegovine. Hvala. 29
Zahvaljujem. Zastupnik Damir Bećirović, ispravka krivog navoda. Izvolite zastupniče.
Takođe kolegica je pogriješila samo u jednom dijelu, jer takođe ukoliko je Dom naroda predlagač onda nam fali i mišljenje Zakonodavno-pravnog sektora Parlamentarne skupštine, ni to nemamo ako je Dom naroda. A takođe niste dodali ni da su procedure i da je sve urađeno u Domu naroda retroaktivno, jer su npr. komisije zasjedale i Komisija za finansije i budžet, Ustavnopravna a da ih uopšte Kolegij Doma naroda nije ni ovlastio. Znači, Kolegij Doma naroda je bio u 13:00 časova, a komisije su već svoj posao sav završile, jedna komisija u 12:00 sati, a druga u 12:30. Znači, uopšte nisu, već unaprijed znali šta će se događati na Kolegiju. Znači, to je grubo kršenje procedura svih mogućih i ovo je prvi put da se dogaša u Parlamentarnoj skupštini BiH nešto ovako i naravno podržavamo zahtjev da se skinu ovi zakoni sa dnevnog reda.
Zastupnik Senad Šepić, rasprava. Izvolite zastupniče.
Hvala gospođo predsjedavajuća. Moje su kolege prethodno rekle, dakle ovo će danas ostati upisano kao jedan stvarno blamaža i jedna nekorektnost ljudi koji vode ovaj Parlament, pokušavaju nas, da ne kažem narodnim do kraja jezikom, praviti budalama i nas koji sjedimo ovdje i javnost u ovoj zemlji. Dakle, moje je pitanje – Ko je predlagač Zakona, dakle zašto se na silu radi sve ovo što se radi, zašto rušite institucije, to je pitanje vama koji sjedite, vas troj gore, dakle zašto rušite institucije, procedure, zakone ove zemlje? Dakle i ni oko čega se u ovoj zemlji ne možete dogovoriti, ali se možete dogovoriti da na silu pokušate ljudima onako težak život u Bosni i Hercegovini još više poskupiti. Dakle, hoću da kažem da način na koji ovo radite će sigurno ostati zabilježen kao jedno, kako bi rekao, jedno pitanje jednog nekorektnog, nedemokratskog, neljudskog i da ne kažem dalje, kako se zove, pristupa. Zato pozivam da skinete ovaj Zakon s denvnog reda. Druga stvar, da uvrstite u dnevni red zakon koji rješava probleme ove vrste, Nezavisni blok je predložio Zakon o akcizama, ispoštovali smo odluku međunarodnih finansijskih institucija, možemo deblokirati sredstva, nećemo ljudima poskupljivati život u ovoj zemlji, imamo rješenje u kojem možemo kazati da mi smo ti koji vučemo zemlju naprijed, a ne da to radimo na način kako to vi radite i sve je rađeno po procedurama. Jutros je Komisija za finansije dala pozitivno mošljenje o tome Zakonu, ispoštovane su sve formalno-pravne procedure, ja vas molim da u skladu s tim uvrstite taj takav Prijedlog zakona koji je uvršten na sutrašnju sjednicu, al' da ga vratite da ga uvrstite na današnju sjednicu jer imamo formalno-pravno ispunjene sve uvjete. I druga stvar, predlažem da uvrstite novu tačku dnevnog reda, gospođo predsjedavajuća, dakle, predlažem da uvrstite novu tačku dnevnog reda koja glasi da se u današnji, da se na današnju sjednicu i u današnji dnevni red uvrsti tačka s nazivom – Informacija predsjedavajuće Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH, gospođe Borjane Krišto, o sastanku na Jahorini između visokih delegacija SNSD-a i HDZ-a i pojašnjenje zvaničnog saopćenja u kojem 30 se kaže da je BiH u krizi, a da SNSD i HDZ imaju zajedničko opredjeljenje. Ja vjerujme da ćete tu u Kolegiju naći saglasnost da uvrstite jednu ovakvu tačku dnevnog reda, jer treći član Kolegija koji nije dozvolio da počnemo sjednicu na vrijeme, a Vi ste kasnili 20 minuta na ovu sjednicu, je očito s razlogom Vama čuvao leđa, dogovarali ste nešto što je važno i nešto u čemu učestvuje i treći član Kolegija i zato očekujem da nas ovdje, Parlamentarnu skupštinu BiH, a i javnost u cijeloj zemlji informišete šta je to šta ste vi dogovorili i šta je zapravo to zajedničko opredjeljenje, da vidimo kako ćemo se mi postaviti. Dakle, ti Vaši partneri se postavljaju tako kako se postavljaju, al' da znate da će biti u ovome Parlamentu i u ovoj zemlji će biti odgovorni na jedno tako stanje.
Zastupnik Zaim Backović, rasprava. Izvolite zastupniče.
Pokušaću da budem jako kratak, obzirom na sve ovo što imamo, nazovimo to nekom igrom ili cirkusom. Kao što vidite nikome nije jasno ko je predlagač, dajte nam bar da znamo ko je predlagač, učinite da ovaj Dom ima dostojanstvo, da mi koji trebamo o ovome raspravljati i podržati, nepodržati ili biti uzdržani znamo zašto to radimo. Naime, neophodno je da u svim procedurama mi koji smo se zakleli na Ustav ove države poštujemo u najmanju ruku bar zakonitost i i procedure koje smo sami propisali. Ako to nije tako, onda vas molim da učinite napor da skratimo ove muke i povučete ovaj set zakona iz procedure. Hvala.
Zahvaljujem. Zastupnik Jasmin Emrić, rasprava. Izvolite zastupniče.
Zahvaljujem predsjedavajuća. U dosadašnjoj praksi, kada se saziva sjednica Doma u tekstu dnevnog reda kada je prijedlog zakona ili izmjena i dopuna zakona na dnevnom redu, onda obično bude i naziv predlagača. Evo, kao što vidim pod tačkom 3., 4. i 5. nema navoda predlagača i stoga jeste ovo konfuzno stanje u koje smo se doveli i stoga što se nitko, čini mi se, ne upusti u to da precizira predlagača. Ja uopće ne vidim šta je sporno da se to potpuno transparetno kaže tko je predlagač, kako bi izbjegli ove nedoumice i rasprave koje su u toku. Također, ja želim upoznati ovaj Dom da smo mi danas na sjednici Komisije za finansije i budžet dali pozitivno svijetlo Zakonu o izmjenama i dopunama Zakona o akcizama gdje je predlagač Nezavisni klub i sada mi u istom trenutku imamo nekoliko različitih, različitih prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o akcizama i otvoreno i vrlo jasno treba reći o čemu mi danas raspravljamo i koji je to tekst. Da li je onaj koji je prijedlog Vijeća ministara ili je to tekst koji je predložio Dom naroda. Znači pitanje – ko je predlagač?
Borislav Bojić, rasprava. Izvolite zastupniče. 31
Dakle, ja ne mogu nikako da, prvo sam očekivao da će kolega Arnaut da se javi, nije mi ni jasno da se nije javio, jer nikada nije počela rasprava, a da nije bilo predlagača zakona. Nikako mi ne ide to s tim da nisam čuo, ovaj, njegovu intervenciju jer znam da smo prekidali sjednice samo zato što nije bilo predlagača zakona. Takođe, predsjedavajuća, ne mogu čudom da se načudim da Vi ili ne čujete ili ne želite da čujte koja pitanja poslanici postavljaju Vama kao predsjedavajućoj. Dakle, molim Vas, kažite nam ko je predlagač Zakona. Dakle, recite nam, pa da znamo ima li predlagača Zakona, ako je to poslanik, ako je to Dom naroda, ako je, ovaj, Savjet ministara, ko god da je, kažite nam odgovor koji tražimo. Ja ne znam koliko je već poslanika uzelo učešće u diskusiji, a evo, kolega Arnaut se javio i siguran sam da on ima rješenje, potpuno sam uvjeren kada je u pitanju predlagač Zakona da će on dati kvalitetan odgovor, jer on jednostavno prati kada je u pitanju prisustvo predlagača i na njegovu intervenciju u više puta i u više navrata prekinuto je zasjedanje Parlamentarne skupštine BiH dok se ne obezbjedi predlagač zakona. Ja nisam ranije viđao uvaženog kolegu Softića da prisustvuje sjednicama, pretpostavljam da je on predlagač Zakona, ali to ne znači dok mi neko ne kaže. Inače, nisam često Vas vidio na ovim sjednicama, za pretpostaviti je da ste Vi u Vaše ime ili u ime Doma naroda predlagač zakona koji jeste. Ja pozdravljam prisutnog predlagača Zakona, ali bi ta vrsta odgovora bila neophodna kako bismo prosto znali ko je predlagač Zakona. Dakle, i ja kao i mnogi drugi postavljamo pitanje ko je zaista predlagač Zakona?
Zahvaljujem. Prije no što dam sljedećem zastupniku riječ želim reći i moliti zastupnike da se pridržavaju Poslovnika, podsjetiti ih da smo na točki dnevnog reda – utvrđivanje dnevnog reda, znači, nismo utvrditi dnevni red. Kolegij, niti ja, predsjedavajuća, nisam ovdje da bih davala zastupnicima odgovore na to ko je predlagatelj Zakona. Danas na točki na kojoj se nalazimo podsjećam da se pridržavamo članka 71., da svatko ima pravo predlagati novu incijativu ili zakon i tražiti izostavljanje neobvezne točke sa ove sjednice Doma. Damir Arnaut, povreda Poslovnika. Izvolite zastupniče. ... Zamjenik, Mladen Bosić, rasprava.
Mislim da smo svi mi upućeni u čitavu situaciju i da je svima jasno o čemu se radi. Vjerovatno većina građana ili onih koji nisu u ovom procesu kad bi slušali ovu raspravu ne bi im ništa bilo jasno šta se tu dešava, o čemu se priča, šta je to novo u čitavoj ovoj situaciji u odnosu na regularan rad Parlamenta. Pa novo je što na silu pokušavaju da promjene procedure funkcionisanja Predstavničkog doma u zakonodavnoj proceduri. Novo je što se koristi Dom naroda da bi se izmjenila zakonodavna procedura u Predstavničkom domu. Novo je da Dom naroda na sebe uzima tuđi prijedlog, odnosno prijedlog Savjeta ministara i poslije izglasavanja pretvara ga u svoj prijedlog i umjesto da ide po skraćenoj proceduri, kako je tražio Savjet ministara, oni traže hitnu proceduru i kako reče gospodin Softić, čestitam mu na iskrenosti kad je dao tu izjavu – mi smo to uradili da bi izbjegli komisijsku fazu u Predstavničkom domu. E ja mislim da je to veoma opasno za Parlament BiH jer demokratija nije samo broj ruku i većina ruku u Parlamentu. Demokratija je i poštovanje procedura koje obezbjeđuju da i oni koji su u manjini mogu da kažu svoje mišljenje i mogu da imaju svoj glas i tako je napravljena i procedura za funkcionisanje Predstavničkog doma BiH. I nije slučajno što postoji komisijska 32 faza na kojoj se može detaljno pretresti svaki zakon, i gospodin Softić reče još jednu činjenicu – znači, tražimo hitnu proceduru, ne zato što je hitan Zakon, nego zato što hoćemo da zaobiđemo komisijsku fazu. I zar to nije zloupotreba Poslovnika, zar to nije zloupotreba odredbi Poslovnika Doma naroda sa ciljem da se nametne Predstavničkom domu na koji način će on funkcionisati, a ja mislim da Dom naroda to nema pravo, da Dom naroda ima svoju funkciju definisani Ustavom. Ta funkcija je da, prije svega, bude nadzornik zaštite prava naroda, jer se zove Dom naroda i sastavljen je od tri konstitutivna naroda. Ima pravo da raspravlja o svemu i o svim zakonima i o svemu što raspravlja i Predstavnički dom, ali njegova intencija nije da bude iznad Predstavničkog doma, njegova intencija je da radi svoj posao i ovakav način, pokušaj nametanja Predstavničkog doma od strane Doma naroda je nešto što je nečuveno i nije se desilo dosad. I zato smo u ovoj fazi u kojoj jesmo, i zato je ovo u krajnoj liniji i nepošteno, ne prema demokratiji, to je iluzija, nepošteno je prema građanima da pričamo o bilo kakvim demokratskim procesima, a svjesni smo svi o čemu se radi. Znači, pervarantski mentalitet, [[govornik se upozorava na vrijeme]] način na koji ću nešto zaobići je ono što se dešava ovdje. Ja veoma cijenim gospodina Softića, veoma sam začuđen da je prihvatio ulogu da odigra oko ovoga na ovakav način i mislim da će ovo imati dalekosežne posljedice, jer na kraju krajeva, Dom naroda je sad uzeo sebi pravo i misli da je našao način kako, ako želi može [[govornik se upozorava na vrijeme]] svaki zakon da zaobiđe komisijsku fazu u Predstavničkom domu i zato mislim da treba da se izjasnimo oko toga da li je ovaj Prijedlog zakona validan, odnosno da li su prekršeni članovi Poslovnika koje gospođa Pandurević navela u svojoj diskusiji., i treba Dom naroda da glasa o tome, jer nismo imali saglasnost na Kolegiju oko te stvari, a ako nema saglasnosti na Kolegiju, Predstavnički dom se izjašnjava oko toga.
Zahvaljujem. Nikola Špirić, zastupnik, ispravka krivog navoda. Izvolite.
Ma gospođo predsjedavajuća i predsjedavajući, cijenjene kolege i kolegice, uvaženi gosti, pa zapravo ja mislim da na način na koji se o ozbiljnim stvarima raspravlja u ovoj zemlji uopšte nije dobar, i da i posljednja insitucija koja bi trebala da daje neku nadu za Bosnu i Hercegovinu ulazi u jednu fazu, rekao bih, entropije. Mislim da ovdje ne treba jedni drugima da nabacuju lopticu, da vode predizbornu kampanju. Savjet ministara je mogao da nije predsjedavajući štitio ministre iz reda SDS-a da definiše hitnu proceduru. Zašto je Denis Zvizdić dao alibi Mirku Šaroviću da se izvuče iz ovoga i zašto danas se nabacuje, logično, Srpskoj demokratskoj stranici da vodi predizbornu kampanju? Cijena je zajednička, građani će platiti i jednu i drugu varijantu, ali da nas ne bi držali u zabludi, izvolite, sjedite, pa se dogovorite imate li većinu ili nemate, je li postoji parlamentarna većina. Pa poštenije je građanima reći da to nema, Božija kazna za Bosnu i Hercegovinu je ova vlast i ova većina. Recite danas, kako je moguće da oni koji su potpisali Reformsku agendu su danas opozicija toj istoj predizbornoj kampanji, kako je moguće? Dakle, ja vas molim da vi meni samo kažete zašto Savjet ministara koji je imao sve mehanizme u rukama da ispoštuje ovaj Dom to nije uradio, štiteći ministre čiji danas poslanici vode predizbornu kampanju, tobože, brinući za građane Bosne i Hercegovine? Nemojte samo previše brinuti, neće od njih ništa biti. Dakle, to, taj odgovor mene interesuje, imate li većinu ili nemate. Dakle, mi nećemo smetati, i da kažete i da je imate i da je nemate, ali recite jednom, dosta je igre i sa nama i sa građanima. Hvala vam lijepo. 33
Zastupnica Dušanka Majkić, ispravka krivog navoda. Izvolite.
Gospodinu Bosiću, dakle, jasno je da smo zbog greške Savjeta ministara došli u ovu poziciju. Nekada je Poslovnik sadržavao rečenicu koja kaže – zakone po pravilu prvo raspravlja Predstavnički dom, ali toga više nema. Dakle, može Savjet ministara da uputi Domu naroda, jer time smo, znači, oba doma koja su inače ravnopravni sada postaju i nešto ravnopravniji jer je i Dom naroda postoje Dom koji koji može da upućuje prijedloge zakona prema Predstavničkom domu i to je stvarno urađeno. Dakle, očito je da je prema nama predlagač Dom naroda, očito je da je Savjet ministara poslao Zakon po skraćenom postupku prema Domu naroda, ali je isto tako očito da je Dom naroda prema nama uputio Zakon po hitnom postupku. Ja samo ono što ne mogu nikako da dokučim, otkud su komisije raspravljale o nečemu što nisu imale osnova da raspravljaju. Prvo, čujem da komisija, Ustavnopravna komisija, nije uošte izdala mišljenje vezano za ustavnopravni osnov. Dakle nije, vjerovatno je predsjedavajući Ustavnopravne komisije smatrao da, pošto je po hitnom postupku, nema potrebe da to radimo. A po čemu je Komisija za finansije i budžet, dok sam dolazila na Komisiju uvijek sam se bunila kad je Komisija za finansije i Budžet raspravljala o zakonima za koje nije imala pretpostavku prvo, a to je da ima mišljenje Ustavnopravne komisije. Dakle, to je, to je nevjerovatno uopšte, otkud se bavila Komisija za finansije tim putem. Dakle, koliko jeste problema izazvao Savjet ministara? Koliko razumijem želju Doma naroda da Zakon prođe, toliko isto se napravio haos u samom Predstavničkom domu. Koliko...
Molim zastupnike da se pridržavaju Poslovnika, pa da se referiraju na ono što je ispravka krivog navoda.
Pa o tome i, gospodin je upravo o ... kako to Dom naroda nije imao pravo da uradi.
I već je vrijeme.
Evo, rekla sam.
Hvala ljepa. Zastupnica Aleksandra Pandurević.
Većinu tog je rekla uvažena kolegica Majkić, dakle, još jedan razlog više da se ovi zakoni skinu s dnevnog reda, jer nisu prošli proceduru u skladu sa Poslovnikom. Ako pretpostavimo da je ovo Zakon Savjeta ministara, to znači da je on nama upućen po skraćenoj proceduri, predlagač predlaže proceduru. Znači, nije Zakon Savjeta ministara. Onda kažu – Zakon Doma naroda, ali Dom naroda nama nije poslao nikakav svoj Zakon, lijepo nam ljudi 34 napisali da je to Zakon Savjeta ministara. Dom naroda ne može da mijenja procedure koje da predlagač, što naš Poslovnik određuje. Treća stvar, čak i da je Doma naroda, opet imamo razlog da skinemo, jer Dom naroda nije u skladu sa Poslovnikom proveo procedure. Naime, prvo su održali, što je govorio uvaženi kolega Damir Bećirović, komisije, pa onda Kolegijum zadužio komisije za nadležne. E evo, neko će možda reći, to je u skladu sa Poslovnikom, mi smo jutros to testirali pa smo zakone Savjeta ministara tražili da budu na Komisiji za finansije i budžet, rekli su nam u skladu sa Poslonikom, jer nam Kolegijum nije posao dopis. Dakle, molim vas, nemojte da pravimo lakrdiju od ovog Parlamenta, dajte da raščistimo, čiji je ovo Zakon, tražimo samo jedan jednostavan odgovor, valjda se zna, nije pao s Marsa. Mislim, preko koga ga je Wigemark ustvari poslao, to nas zanima i druga stvar, tražim da se izjasni, čak i ako imamo više zakona, ako je Zakon Savjeta ministara, on je morao biti na Komisiji, ukoliko je Zakon Doma naroda, pošto je u proceduri, molim vas, pošto u proceduri imamo više zakona, postoji i član 106. našeg Poslovnika koji jasno određuje da na ovaj Zakon moramo imati mišljenje Savjeta ministara i da onda član 7. kaže da se predlagači ova dva zakona moraju usaglasati. Dakle, došlo je do kršenja člana 106. Poslovnika, stav (6), stav (7), tražim i člana, čini mi se, 133., ako je predlagač Savjet ministara, znači, ne znamo još ko je predlagač, ali u svakom slučaju kršenje člana Poslovnika 106., stav (6), 106. stav (7) i tražimo da se o tom izjasni Predstavnički dom.
Zastupnik Zaim Backović, ispravka krivog navoda. Izvolite zastupniče.
Poštovani kolega Špiriću, ne radi se ovdje o većini i manjini, nego se radi o proceduri. Ja ovdje više neću razgovarati ko je većina, ko nije većina, ko je, i Zastupnički dom je Dom izabranih predstavnika i kojoj političkoj opciji pripadaju nema veze, mi bi trebali da zastupamo sve građane ove zemlje i da postupamo po zakonima ove zemlje. Ovdje mi sad ne znamo ko, kako, na koji način, kojim razlogom i tako, sad ovo ko, ko, ko, je nama ova zakon uputio. Kome mi donosimo ovaj Zakon, mi moramo to da znamo. U redu je, neophodan je Zakon, ko nam ga je predložio, ko je taj ko je predlagač? Hoću da pitam ja predlagača mnoge stvari ovdje vezano za ovaj Zakon, kako bi i građani znali zašto neko glasa za, neko protiv, a neko je suzdržan. Znači, nije ovo kritika gospodine Špiriću, nego čisto da znamo šta nam se dešava. Hvala.
Zahvaljujem. Zastupnik Senad Šepić, ispravak krivog navoda. Izvolite zastupniče.
Pa ja evo još jedanput pozivam, skinite ovo sa dnevnog reda, nemojte dalje da. Vidite u šta se pretvara ova diskusija. Ne odgovarate ni na jedno pitanje, dakle, sve vam diskusije idu u pravcu očitog i jasnog ukazivanja na propuste, na kršenje procedura, na kršenje zakona. Sad ovo što je govorio kolega, kolega Bosić, član Kolegija, dakle, imate tu najmanje desetak argumenata zašto ovo nije smjelo na ovakav način se pojaviti u Parlamentu, ja vas zaista, dakle, u tom smislu pozivam još jedanput, nemojte nas dalje dovoditi u jednu ovakvu situaciju, povucite ovo s dnevnog reda, uvažite i ovaj prijedlog o kojem sam maloprije govorio. Imate zakon, ako vam je stalo do rješenja da deblokiramo sredstva, da ovaj, dobijemo sredstva 35 finansijska, Evropsku uniju da deblokiramo, evo imate Zakon kojeg je predložio Nezavisni blok i prošao sve moguće procedure i pošto tu ima dva, u Kolegiju imaju dva pravnika, dakle, vi pošto tumačite režimski pravo kad vam treba na jedan način tumačite ga, kad vam treba na drugi način, izađite pa nam pojasnite ove stvari. Nemojte mislim da ovdje sjede, da se ponovo ne izražavam. Hvala.
Zamjenik, Šefik Džaferović, ispravka krivog navoda. Izvolite kolega.
Poštovana predsjedavajuća, uvažene kolegice i kolege, članovi Vijeća ministara, dame i gospodo. Ja pozivam prije svega one koji se javljaju za diskusiju da se prema koleginicama i kolegama odnose na dostojanstven način, da ne upućuju uvrede. Ja to neću raditi iako je već nekoliko uvreda danas upućeno i prema meni, ali ako budem doveden u poziciju ja ću znati odgovoriti, ali prije toga pozivam radi digniteta ovoga Doma, da poštujemo jedni druge. Ono zbog čega sam se ja javio u ova dva minuta je da kažem da se radi o setu zakona koje smo dobili od Doma naroda, s prijedlogom da se zakoni razmatraju po hitnoj parlamentarnoj proceduri. Vi ste, poštovane koleginice i kolege, dobili i Prijedlog Vijeća ministara u pošti, ali ste također dobili i Prijedlog koji je došao iz Doma naroda. Dakle, Dom naroda je dostavio kompletan materijal, svoj zaključak, i prijedlog procedure i Zakon kojeg su usvojili sa zahtjevom da se taj Zakon kojeg su oni usvojili razmatra ovdje po hitnom postupku i Kolegij nema drugog izbora i drugog načina nego da to stavi kao obaveznu tačku dnevnog reda ovdje sjednice, po hitnom postupku. Kada je hitni postupak, onda se ne pribavlja ni mišljenje Vijeća ministara, niti, dakle, potpuno je hitna procedura i izostaje ova procedura o kojoj je govorila gospođa Pandurević. Ove tačke nje moguće skinuti s dnevnog reda, vi ćete, zastupnici, odnosno mi ćemo, zastupnici, odlučiti svojim glasanjem, kada budemo glasali o proceduri šta mislimo o tome i odlučit ćemo i o samoj suštini ako dođemo u situaciju ako o tome raspravljamo. I to je put kojim treba da ide ovaj Dom. Niko nikakvu odluku u ime ovog Doma nije donio, ovo je zahtjev Doma naroda koji može biti prihvaćen i koji ne mora biti prihavćen. Što se mene tiče, on će biti prihvaćen i u hitnoj [[govornik se upozorava na vrijeme]] proceduri, a biće prihvaćena i sama suština. Toliko, hvala vam.
Zastupnik Sadik Ahmetović, imamo Aleksandra Pandurević, povreda Poslovnika. Ispričavam se zastupniku.
Ponovo pitam, ko je predlagač, jer ja ne znam da se u ovom Parlamentu nisu desili neki falsifikati? Zakon koji je nama dostavio Dom naroda je protokolisan pod istim brojem kao Zakon Savjeta ministara. U dopisu uvaženog gospodina Softića piše da je predlagač Savjet ministara, a ne Dom naroda. Naš Poslovnik kaže da proceduru utvrđuje predlagač. Dakle, riječ je o ozbiljnom kršenju, i u ovom slučaju, Poslovnika. I opet tražim da se izjasni, ako je predlagač, znači, kažu Dom naroda, a tamo piše Vijeće ministara i poslan nam Zakon Vijeća ministara, mislim ne znam zašto nisu makar istrgnuli onu stranicu gdje dopis gospodina 36 Kutleše, makar toliko truda uložili. Dakle, opet smo došli na to da je predlagač Savjet ministara i da je promjenjena procedura.
Samo da konstatiram da se niste referirali, obzirom da ste se javili na povredu Poslovnika, a niste rekli koja odredba Poslovnika je povrijeđena u ovom. To je neka druga povreda koja se odnosi na proceduru, a nije na ovo o čemu mi radimo, mislimo na povredu Poslovnka u smislu rada ovog Doma. Imamo, zastupnik Saša Magazinović, povreda Poslovnika.
Referiram se na član 133. Poslovnika i želim da vas pitam ko je predlagač Zakona koji razmatramo pod trećom tačkom dnevnog reda i bilo bi nam jako značajno da nam date odgovor na to pitanje kako bi se mogli u skladu sa istim ovim Poslovnikom izjasniti o dnevnom redu.
Zahvaljujem. Zastupnik Sadik Ahmetović, ispravka krivog navoda.
Ja moram kazati da ovdje niko nikoga nije vrijeđao, gospodine Džaferoviću, ovdje je Kolegij vrijeđa ovaj Dom zbog načina kako bez procedura predlaže na silu tačke dnevnog reda. I nemojte otvarati pitanje vrijeđanja ili nevrijeđanja, htio sam se javiti i oko ovih povreda Poslovnika, ali nema u Poslovniku nikakve odredbe da se ovdje zaista vrsti mentalna povreda nad ovim ljudima koji ovdje sjede. Dakle, oni koji se boje nekakvog Wigemarka koji je bio nekakav običan pisar negdje u Švedskoj i mijenjaju svoj glas zbog njeg i žele zbog njegove sugestije da pljačkaju ovaj narod u Bosni i Hercegovini i onemogućavaju Domu koji je narod izabrao da provede proceduru. Dakle, mi imamo Prijedlog Doma koji su izabrali predsjednici stranaka, a one koje je izabrao narod, oni imaju po kratkom postupku i to je vaš prijedlog. Skinite ovo sa ... , i prođite proceduru ako imate ove, nekoliko papaka u ovom Parlamentu, prođite proceduru bar. Pa nije dva dana, neće biti Kijamet za dva dana.
Zastupnik Lazar Prodanović, ispravak krivog navoda. Izvolite.
Gospođo predsjedavajuća, moja ispravka krivog navoda odnosi se na navode uvaženih kolega koji potpuno pogrešno tumače ovaj prijedlog. Dakle, ovdje se radi o apsolutnom poštovanju Poslovnika oba doma Parlamentarne skupštine BiH. Ovaj Zakon, usvojen u Domu naroda, vlasništvo je Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH i svi delegati i poslanici, bez obzira na koji način se biraju imaju i ustavno i poslovnički apsolutno ista prava. Dakle, on je upućen od strane Doma naroda, Predstavničkom domu, da se razmatra po hitnoj proceduri. To je zaključak Doma naroda. Ovdje poslanici u Predstavničkom domu imaju jednu mogućnost, da se izjasne o tome da li su za uvrštavanje u dnevni red na način kako je predloženo. Ako jesu, 37 za proceduru, ako jesu za hitnu proceduru, ona će proći, ako nisu, biće skraćena, ako ne prođe ni skraćena, biće redovna i ne vidim u bilo kom smislu da je ovdje bilo kakav falsifikat. Drugo, ovdje u prilogu ovog dokumenta dat je tačno Prijedlog zakona, i jednog i drugog, neslužbeni prečišćeni tekst Zakona i Mišljenje agencije, to je apsolutno poslovnički. Dakle, ovdje raspravljati o tome da ovaj Prijedlog nije uvršten u skladu sa, ovaj, Poslovnikom Predstavničkog doma je apsolutno zamajavanje javnosti. Ja se potpuno slažem, nemam ništa protiv da neko ima stav za, protiv ili da je uzdržan oko ovog, ali to ćemo pri glasanju iskazati, nepotrebno je sada da gubimo bespotrebno vrijeme o ovome i jedni druge da vrijeđamo i da različitm parolama pokušavamo opravdati ono zašto nismo. Legitimno pravo je da budemo za ili protiv, ali mislim da nije pošteno kako se odnosimo prema ovom, jer nije se prvi put, ne dešava se ovo prvi put ni da, i Predstavnički dom je na identičan način postupao kod niza ranijih zakona, usvojenih, da ih uputi Domu naroda po hitnoj proceduri. Želim vas podsjediti, takođe, da je na identičan način usvojen Zakon o jedinstvenom matičnom broju [[govornik se upozorava na vrijeme]]
Molim vas, ne dobacujte s mjesta, molim vas, upozoravam zastupnike.
Dakle, na identičan način je Zakon o jedinstvenom matičnom broju usvojen u Parlamentarnoj skupštini BiH.
Aleksandra Pandurević, zastupnica, ispravka krivog navoda. Izvolite.
Gospodine Prodanoviću, treći red dopisa uvaženog kolege Softića, jasno stoji predlagač, Savjet ministara. Ne može predlagač nestati, ispariti, ne možemo predlagača kriti, ni brisati, mijenjati, predlagač je taj. Šta, mi sad, evo nek danas prođe da kažemo dobro, sad je predlagač Predstavnički dom i sad mi šaljemo Domu naroda i tako se možemo vriti do Bogojavljenja iduće godine ovdje u krug. Hvala.
Zastupnik Saša Magazinović, ispravak krivog navoda. Izvolite zastupniče.
Ja se zaista ne mogu načuditi kolegi Prodanoviću, jedino ako su Vas natjerali da ovo izgovorite, to mi ima nekog smisla, a da dobrovoljno ovakve stvari izreknete, e to mi stvarno ne ide u glavu. Ja znam da bi Vi bili fantastični i da ste s ove strane, imate dovoljno utakmica u nogama i znali bi braniti i jedan i drugi stav, ali eto ustanite i recite je li Vi ovo radite dobrovoljno ili iz obaveze. Ako je iz Vaše obaveze, oprošteno sve, ali ako ste Vi dobrovoljno ovako nama objasnili sve, naopako, onda stvarno ne mogu se načuditi. A ja, šef Vam reko da isključite, Vi sad isključili repliku, odgovorite slobodno, šta ima veze, ne mora biti tolika strahovlada. Staša, pustite čovjeka da razgovara. Jedini ko je dosada stvarno iz ovog, iz vašeg Kluba baš činjenicu jednu rekao, to je gospodin Špirić i to stoji. On je rekao, citiram – građani će platiti cijenu, to je stvarno tako ako ovo izgurate do kraja. 38
Molim uvažene zastupnike da se opet ponašaju u skladu sa Poslovnikom kad su u pitanju ispravke krivog navoda. Znate da zastupnici ne mogu zasstupnicima postavljati pitanje, pa molim da se međusobno poštujemo i uvažavamo. A sada zastupnica Maja Gasal-Vražalica, ispravak krivog navoda.
Zahvaljujem predsjedavajuća. Vrijedno bi bilo znati recept kolača koje je gospodin Wigemark servirao našim kolegama i kolegicama, jer on će otići iz Bosne i Hercegovine, nama ostaviti teret, građanima i građankama, svima nama dakle, i vrijedno bi bilo znati čudotvornu mješavinu kako bismo mogli da preživimo ovo sve što će ostati nama u amanet, kada ode gospodin Wigemark. Mene čudi da je kolega uvaženi, Prodanović, koji je ovdje kao i mnogi drugi, je li, pustio korijenje već duži niz godina i da kaže da se ovo dešavalo i da je ovo nešto u skladu sa Poslovnikom ovog ili onog Doma. Tačno je da je Dom naroda nešto usvojio, ali se ne mijenja procedura gospodine Prodanoviću, nema da Dom naroda promjeni poceduru onako kako njemu odgovara. Evo sa pretpostavkom krenemo da je uvaženi gospodin Safet Softić predlagač, to znači evo da oborimo, recimo, hitnu proceduru pa da idemo u redovnu ili skraćenu, to znači da na sva ona, na sve one odgovore koji slijede u komisijskim fazama gospodin Softić će biti predlagač koji će davati odgovore. Ja vam čestitam gospodine Softiću, ne znam da li Vam je SDA riješila, također, da primate dvije plate jer ste sad ujedno i Vijeće ministara, a i delegat, odnosno predsjedavajući u Domu naroda, pošto je sve u Bosni i Hercegovini moguće, ja vjerujem da SDA moguće, u stanju da Vam učini i tu uslugu, da budete adekvatno plaćeni. Također se pozivam na član 106. stav (6) i (7) koji kaže da ako je Dom naroda, dakle, ako nije Vijeće ministara predlagač, a evo uzmimo pretpostavku da ste Vi gospodine Softić ovlašteni predlagač, kaže – Kolegij Doma zakone upućuje Vijeću ministara da nam u roku od 20 dana da svoje mišljenje. Dakle, prekršena je sama procedura i mi čekamo, trebali bismo, odnosno opet na onu pauzu koju znamo napraviti od 15, 20 dana, pa da čekamo mišljenje Vijeća ministara, pa da znamo što nam je činiti. Dakle, vrijeđa uvažena predsjedavajuća da Vi ste konstatno pozivate da mi kao zastupnici i zastupnice Vama kažemo koji član, na osnovu kojeg član mi diskutujemo, pozivamo se, pri čemu ste vi sebi dali u Kolegiju, neću reći tročlanom, nego možda dvočlanom Kolegiju toliko za pravo da vi ste ovdje ne primus inter pares, nego Bogovi koji odlučuju kako treba, odnosno kad se može kršiti Poslovnik i kad ste vi iznad Ustava, zakona, i svega. Dakle, to jako vrijeđa i ja bih molila, budući da smo vas mi birali kao zastupnici i zastupnice, vi ste sjeli nakon što su neki digli ovdje, mislim svi mi, je li, digli ili nismo digli ruke za vas da budete primus inter pares.
Zahvaljujem. Evo Vama smo dali dopunsko vrijeme da nas uvjerite u ovo što ste govorili. Zastupnik, Salko Sokolović ispravka krivog navoda. Izvolite.
Hvala uvažena predsjedavajuća. 39 Moja replika mom uvaženom kolegi Lazaru Prodanoviću. Znači, da je to tako gospodine Prodanoviću kako ste Vi rekli onda mi ne bi imali praksu da u domovima usvajamo različite tekstove određenih zakonskih rješenja, a onda formiramo komisiju da usaglasi te tekstve. Znači, to bi teklo, ono što kaže ko, narod, med i mlijeko i ne bi bilo nikakvih problema, ali to nije tako. Ovaj, nije replika gospođi Vražalica, samo da pojasnim, ja sam bio jedan od tih koji je jeo taj famozni kolač, međutim, pošto sam vjernik čovjek ja sam bio pod abdestom, proučio dovu i nije na mene uticala ni kahva, ni taj kolač. Hvala, a na koga je uticalo nek se vidi, je li.
Zastupnik Staša Košarac, ispravak krivog navoda. Izvolite zastupniče.
Hvala predsjedavajuća. Koristim priliku da pozdravim sve kolegice i kolege, članove Savjeta ministara. Mi smo više puta u javnosti rekli da jeste problem što se na ovakav pristup pristupa seto zakona iz Reformske agende, smatrajući da definitivno jedno se često komentariše i priča u evropskim centrima, jedno, ali da se referiram na ono što je ovdje bilo prisutno. Imam osjećaj da vi ovdje nas maltretirate, za one koji plediraju da su većina i da imaju uticaj u Savjetu ministara, ista struktura je u Kolegiju Predstavničkog doma, ista je struktura u Domu naroda, ista je struktura u Savjetu ministara. Zašto postavljate sami sebi pitanje? Je li to odgovornost, znate li vi međusobno, ovdje postoji koncipiran dnevni red, neću da plediram, niti ću reći kako ćemo mi glasati, tražićemo pauzu kada do toga dođe, ali ovdje očigledno se maltretiraju građani na način da se priča jedna populistička priča o brizi o građanima, a na sasvim drugačiji način se koncipiraju neki odnosi ovdje u Predstavničkom domu i zato molim vas prestanite da maltretirate i građane i nas ovdje, nego nemojte postavljati jedni drugima pitanje, gledate se u ogledalo, ista je struktura u kolegijima oba doma i u Savjetu ministara i onda ovdje neko nekoga ovdje pokuša da dezavuiše i da se u javnosti referira kao neki tobože borac za neka građanska, neke interese građana i ne znam ni ja čega.
Zastupnik Željko Komšić, ispravak krivog navoda. Izvolite zastupniče.
da se i ja pridružim ovome. Da oprostite na ovim riječima, ali ova priča o Vigemarku i kolačima sve više počinje da liči na ono bajku o Ivici i Marici, s tim što se vi u Kolegiju morate dogovoriti ko je Ivica, a ko je Marica. A, ovaj, al' sad jedno ozbiljno pitanje, pa ljudi zvuči li vam ligično da se u jednom domu po jednoj proceduri usvoji zakon, a u drugom domu po drugoj proceduri? Nelogično, čak evo da zanemarimo i šta piše u Poslovniku, nelogično je, šta piše u aktima koji su dostavljeni zastupnicima. Pa imam jedan prijedlog za gospodina Softića, da bi nas uvjerio da je on ovdje ispred ovlaštenog predlagača, nek povuče ovaj Zakon. Pa ili imate pravo na to, ako ste već predlagač.
[[nije uključen mikrofon]] 40
Pa povucite ga brate i da riješimo ovu trakavicu oko procedura, jer ih svako tumači na način kako njemu odgovara.
Zastupnik Salko Sokolović, ispravak krivog navoda.
Hvala uvažena predsjedavajuća. Ma, moj odgovor, moja replika gospodinu Košarcu, ko koga maltretira u ovom Parlamentu. Ja koliko znam praksu nerada u komisijama uvela je stranka kojom gospodin Košarac predsjedava ovdje u Parlamentu, znači oni ne rade u komisijama. Najmanje što bi trebali u ovom momentu jeste da šute i da ništa ne rade i da ne govore ovdje na ovom plenarnom dijelu, jer ne rade u komisijama, ali mi nije jasno zbog čega SDA, HDZ i ostali podržavaju taj nerad u komisijama ponašajući se na ovakav način. Ako ćete do kraja mandata sve, sva zakonska rješenja donositi u hitnoj proceduri sutra treba onda donijeti odluku na sljedećem zasjedanju Parlamenta da ukinemo komisije, one nam više nisu potrebne. I ovo što je rekao gospodin Komšić, znači nelogično je da se po dva različita principa usvaja zakon u Domu naroda i u Predstavničkom domu. Hvala.
Kolega zamjenik, Mladen Bosić, ispravak krivog navoda. Izvolite kolega.
Ispravak krivog navoda gospodina Košarca, koji je rekao da ne znaju kako će glasati. Pa vi ćete glasati za sa dvije ruke svako od vas, jer vam trebaju pare i čitava ova priča i ovo zamajavanje i prevara oko procedura je posledica toga što ste doveli Republiku Srpsku u zavisan položaj od kredita, što ne možete preživjeti bez novih kredita koje će neko drugi morati vraćati, ne vi nego neko drugi, ova djeca što sad završavaju škole, njihova djeca itd. Samo da ja, da vas podsjetim još jednom, znači ako neko, ako je neko prevarant ako prevarite nekoga i ako to nema u zakonu tako definisano ipak je prevar, ipak ste vi prevarant. Tako i ovo ovdje, znači možda nije totalno definisano, ali je jasan, jasna je namjera, namjera je da se nametne Predstavničkom domu od strane Doma naroda da se natjera da preskoči fazu komisijsku oko usvajanja ovih zakona i to je prevara ljudi. Mi bi ovdje trebali da budemo neki, neko tijelo koje poštuje neka moralna načela i mi sad ovdje raspravljamo je li ovo u redu ili nije, pa nije ovo u redu. Zašto je u redu da se onemogući poslanicima u komisiji da kažu šta misle? Ovo je stvar koja bi, da je kako treba, trebala da ide na širu javnu raspravu, sramota je da se ovakav Zakon od kog očekujete da uzima pare iz džepova građana donosi po hitnoj proceduri. Sramota, znači apelujen na vas
Molim zastupnike da ne dobacuju. 41
dajte da pokušamo da zadržimo dignitet ovog Doma, ne može Dom naroda da se nameće kao neki dom koji je iznad Predstavničkog doma. Treba vratiti, [[govornik se upozorava na vrijeme]] ako već nemamo moralna načela, onda treba vratiti ovu odredbu u Poslovnik da svaki [[govornik se upozorava na vrijeme]] zakon mora prvo da ide u Predstavnički dom, pa onda u Dom naroda da bi se izbjegle ovakve manipulacije i ovakve zloupotrebe.
Zastupnik Staša Košarac, ispravak krivog navoda. Izvolite.
Ja ne znam, gospodine Bosiću, kome se Vi obraćate, prije svega koristite neke kvalifikacije koje nisu na mjestu da je neko prevarant, ne znam na temelju čega od bilo koga ovdje od ljudi ste mogli da zaključite da neko ovdje nekoga želi da dezavuiše. Ja sam se referirao na tačku dnevnog reda, a ona glasi – Zahtjev Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH za razmatranje Prijedloga zakona o izmjeni i dopuni Zakona o akcizama u BiH i tako, tako, po hitnoj zakonodavnom postupku u skladu sa članom 133. Zakona(?). To je moje elementarno poslaničko pravo da se referiram na prijedlog tačke dnevnog reda koji je došao iz Doma naroda, ne znam jesmo li koga prevarili, to je zvanično prošlo proceduru u Kolegiju i Proširenom kolegiju, nije korektno s Vaše strane. Zašto Vi ne povučete, zašto to nama govorite, po čemu smo mi prevaranti? Spominjete Republiku Srpsku, pa Vas ovdje tri godine gledamo kao građanina očigledno Federacije, pa pričate o deklaracijama za izgradnju nekih puteva koji odgovaraju ljudima u Federaciji. Dajte molim vas, postoji institucija Republike Srpske, imate i kapacitete u institucijama Republike Srpske, izađite s tim stavovima kad je u pitanju Republika Srpska u institucijama Republike Srpske niko vam ne spori, imate legitimno ustavno, zakonski i poslovničko pravo tamo, ali danas pričato ovdje da mi želimo da prevarimo nekoga ovdje da bi došli do sredstava, prije svega želim da vas još jedanput informišem, vi se u javnosti predstavljate kao vlast na nivou zajedničkih institucija, vi, vaši kadrovi po Briselu, po drugim evropskim destinacijama na različitim ekonomskim i drugim forumima zagovaraju Reformsku agendu, evropski put Bosne i Hercegovine. Vi ste se obavezivali na određene zakone iz seta Reformske agende, to je činjenica. To što je bila [[govornik se upozorava na vrijeme]] , izvinjavam se vrlo kratko ću, ono što je bila potreba moje diskusije da kažem, postavljate sami sebi pitanje, dajte da se izjasnimo o ovome [[govornik se upozorava na vrijeme]] kako ćemo mi glasati o tome ćemo mi definitivno odlučivati. Što se tiče Vas, gospodine Sokoloviću, samo Vama da kažem, mi nismo remetili rad komisija, mi smo donijeli svoj stav da ne želimo da učestvujemo zato što upravo ovaj Parlament mimo Poslovnika, da Vas podsjetim, krišeći Poslovnik [[govornik se upozorava na vrijeme]] smjenjivao ljude iz SNSD-a, sjetite se, upravo ovaj Parlament i zato smo napustili komisije, to je naš politički stav. Komisije mogu da funkcionišu bez ljudi iz SNSD-a [[govornik se upozorava na vrijeme]] Mogu li donositi odluke? Mogu. Hvala.
Zastupnik Sadik Ahmetović, ispravak krivog navoda. Izvolite. 42
Dobra je riječ varanje, ali ovdje u konačnici će ljudi, građani ove zemlje biti prevareni. Mene samo čudi da li je ovo hitna procedura da se izbjegnu komisije zato što SNSD ne dolazi na komisije. Dobro bi bilo da nam odgovori, recimo, Džaferović Šefik, on, on, ovaj, član Kolegija – da li se izbjegavaju komisije zato što SNSD ne dolazi u komisije? Dakle, evo vidimo da, da, taj, pričamo o krizi u Bosni i Hercegovini pa po ovim pitanjima je fantastična suradnja, kad još tu dodate Vigemarka i kolače, onda imate zagarantovan uspjeh. Hvala lijepo.
Zastupnik Borislav Bojić, ispravak krivog navoda. Izvolite.
.... javljao, čak sam i mislio da repliciram gospodinu Mladenu Bosiću i naravno da se, kad pogledam Zapisnik, ovaj, negdje iz '16. godine u desetom mjesecu, gospodine Bosiću ovdje prisutni članovi SNSD-a su govorili nešto, ja vjerujem da će se oni držati toga što su tada govorili. Ja Vama mogu da citiram šta su oni tada govorili, nemojte Vi da sumnjate, moguće je da će oni tako da pričaju. Recimo, samo da Vas podsjetim, gospodine Bosiću, recimo Nikola Špirić kaže ovako – pa sigurno je da će povećanje akciza distributeri fakturisati krajnjem potrošaču, tj. narodu, kaže Nikola Špirić, to bi bilo nenormalno jer mi nismo država koja vrši administrativno određivanje cijena, to reguliše tržište, daj Bože da ih smanje, kaže Nikola Špirić. Ja iz ovoga zaključujem da on neće podržati ovaj, ove akcize gospodine Bosiću, ja sam potpuno uvjeren u to. Pa kad pogledam diskusiju gospođe Majkić kada su u pitanju procedure, posebno kad je u pitanju Uprava za indirektno oporezivanje i sve ono što je gospođa Majkić tada govorila, mene uvjerava da oni uopšte ovoga trenutka neće podržati akcize. Naravno, mogu i da citiram i nije problem biće prilike da Vam citiram kad bude tačka dnevnog reda, tako da sad sam samo, samo repliciram, dakle, na tom hoćete li vi da prevarite ili nećete, ja sam i dalje uvjerenja da nećete vi ovdje prevariti jel' takva vrsta prevare će biti onda očigledna gospođo Majkić.
/nije uključen mikrofon/
O tom – potom.
Molim zastupnike.
Što se tiče Reformske agende, gospođo Majkić, i Vi ste o tome govorili i Vi znate da akcize nisu dio Reformske agende, jako dobro znate, jer na kraju krajeva imaćemo priliku sada da vidimo, a naravno da sam pripremio mnogo štošta kad su u pitanju sami citati, imam ja štošta da Vam kažem šta ste sve govorili, posebna je zanimljiva Vaša tzv. socijalna osjetljivost ili socijalna komponenta gdje ste jako brinuli za građane ako im poskupe svi proizvodi životni od goriva, od životnih namirnica itd. Pa ću Vam citirati šta ste tada govorili i ja sam potpuno 43 uvjeren da ćete Vi ostati na ovim stavovima, ako ostanete na ovim stavovima onda po Vama nema akciza. Zastupnik Zaim Backović, ispravak krivog navoda. Izvolite.
Ovo je, ovo je,
Molim vas bez uvreda, bez dobacivanja. ZAIM
strašno puno bi se trebalo, strašno puno bi replika trebalo biti
Možemo li nastaviti sjednicu? ZAIM
a mi imamo pravo na dvije, pa ovako za više njih odjednom. Znate u Sarajevu je nekad bio jedan koji se zvao Hastor i on je uspio da proda Vijećnicu, čovjeku koji je preko puta tamo gdje je sad parkiralište na pijaci prodavao lubenice.
Na čije se navod, molim Vas, referirate?
Staše Košarca
Tako ljepo recite.
Staše Košarca, mojih cijenjeni kolegica i tako redom. I on je uspio maglu da proda čovjeku, isto tako uspio je da dovede ljude da mu pilaju drva za zimu, da polaju Aleju na Ilidži, a poznat je i Frfljo sarajevski koji je valjao šibice i nema toga koga on nije prevario. E tako se mi sad ovdje osjećamo. Možete li vi nama reći u čemu je cijela igra ovdje, u čemu, kakve veze ovo sad ima s tim gdje ko živi? Ovo jako veze ima sa standardom građana sadašnjim i budućim, da mi ne bi bili oni kojima je Hastor prodao Vijećnicu, da mi ne bi bili oni koji su pilali Aleju, da mi ne bi bili oni koji su nasjeli na Frfljino vrćenje šibica, ja vas kao kolege molim [[govornik se upozorava na vrijeme]] da učinite taj napor, da sad vi uzmete pauzu i dođete s tim ko je predlagač ovog Zakona, da se ne vrtimo u krug. Hvala.
Zastupnik Momčilo Novaković, rasprava. Izvolite zastupniče. 44
Uvažena predsjedavajuća, članovi Kolegija, dame i gospodo, koleginice i kolege ovdje je ključno pitanje ustvari vlasništva nad ovim Zakonom i o tome je kolega Prodanović rekao nekoliko riječi, nažalost ne onako kako suštinski jeste. Vlasnik zakona može biti Parlament, može biti Savjet ministara sve dotle dok ga Parlament ne usvoji, a član 124. našeg Poslovnika pod pet kaže da predlagač ima pravo povući prijedlog najkasnije 24 sata prije početka sjednice, što će reći da je do tada vlasnik zakona, nakon toga vlasnik zakona postaje Parlament. Drugačije rečeno, Dom naroda je uzeo vlasništvo nad zakonom, ali ga nije prepisao na sebe nego nam je poslao zakon koji je vlasništvo Savjeta ministara sa zahtjevom da ga mi razmatramo kako oni hoće. Ljudi u ovoj zemlji kradu cigare, kradu alkohol, kradu suvo meso, al' da ukradu zakon to je prvi put, nikad niko nije ukrao zakon, valjda nikome i ne trebaju zakoni ... trebaju donijeti više od 40 koliko smo donijeli za ove tri godine. Ja stvarno ne mogu da razumijem da je bio problem da kolege iz Doma naroda, da kolege iz Predstavničkog doma koji će podržati ovaj Zakon, neko od njih izađe sa Zakonom po hitnom postupku, potpiše se dole, jer svakako će se potpisati kad bude glasao, valjda nije problem da ubjedimo građane da im je dobro što će plaćati skuplje gorivo, trebaju biti sretni što se to skuplje ne zove akciza nego putarina, a ... budemo srećni ljudi, uđu u Novu godinu vrlo srećni. Ja sam ovdje čuo i da je mogao Savjet ministara po hitnoj proceduri od kolege Špirića, kao da je bila obaveza da ovaj Zakon ide po hitnoj proceduri, pa evo mogao je i Savjet ministara, nije, pa je onda Dom naroda uhvatio priliku. Pa ja, ja stvarno ne mogu da vjerujem da smo mi sebe doveli u ovu situaciju i pridružujem se svima onima koji traže da napravimo pauzu i da neko od kolega se pojavi transparentno i kaže ovo je gospodo moj zakon i ja ću braniti ovaj zakon pred ovim Parlamentom.
Zastupnik Salko Sokolović, rasprava. Izvolite zastupniče.
Hvala uvažena predsjedavajuća. Ma evo dosta je toga rečeno, ali samo par pojašnjenja od pravnika u ovoj Parlamentarnoj skupštini, a prije toga da kažem nešto što su već moji prethodnici rekli, a inače bi sve prethodnike zamolio da ponovo napravimo jedan krug ubjeđivanja, jer očito da ovo prvo ubjeđivanje ide vrlo loše. Znači, načinjene su velike povrede poslovnika Doma naroda i Predstavničkog doma. Ja ću sad citirati član 94. stav (1) Poslovnika Doma naroda ko može biti predlagač i člana 104. Poslovnika Predstavničkog doma ko može biti predlagač ili da ne citiram, znate to. Ovaj, ali je evidentno i to se vidi iz poziva za 34. sjednicu Doma naroda da je formalno- pravni predlagač Savjet ili Vijeće ministara BiH. E obzirom, e ovo bih sad zamolio da mi pravnici, a prevashodno gospodin Džaferović i gospodin Arnaut iz ovog pozicionog dijela, da mi pojasne da li sam u pravu, pa citiraću da ne bi pogriješio – niti jedna odredba Poslovnika oba doma ne predviđa mogućnost da neko od ovlaštenih predlagača zakona može preuzeti tuđi prijedlog zakona i nastaviti sa zakonodavnom procedurom. Ako je to moguće, što no narod kaže, ja ću klepiti ušima, ako nije moguće neću, a želio bi da me ovdje ubjedite, ne deklarativno već argumentovano. Hvala.
Zahvaljujem. Zastupnik Nenad Lalić, rasprava. Izvolite zastupniče. 45
Hvala. Evo slušajući ovo pažljivo imao sam osjećaj da će neko da profitira iz ove naše ujdurme, ako je nazovemo tako, upravo sam dobio poruku da je u gradu lansiran novi proizvod u slastičarnama koji se zove „Vigemarkov čupavac“, kaže kolona je kao da se džaba dijeli. Ovaj, analizirajući sve ove naše diskusije u prethodnih sat vremena meni je jasno sve kao bijeli dan i interesi pojedinaca i grupa i političkih partija, ali i meni stvarno nije jasno, što narod kaže, ne kontam stvarno ko je predlagač, pa bi htio da čujem da vidimo ko je taj koji predlaže ovaj Zakon. Hvala.
Zahvaljujem. Damir Bećirović, rasprava. Izvolite zastupniče.
Pa evo da bi mi ovo nekako vratili kompletnu diskusiju, kompletnu proceduru u skladu sa nekim ranijim odrednicama, ja bi predložio pošto smo stavili na Komisiju za finansije i budžet takođe ovaj set zakona, ali je predsjedavajući prekinuo Komisiju, ja bi predložio da u pauzi prvi zamjenik u skladu sa članom 35. stav (1) sazove Komisiju za finansije i budžet i da se odredimo po ovom setu zakona i da tek onda nakon toga uz tu našu, naše određenje da nastavimo rad po ovim zakonima.
Zastupnik Senad Šepić, rasprava. Izvolite. Ali vidim ovdje druga, Vi ste sudjelovali u raspravi, znači nemate pravo na raspravu. Imamo Senad Šepić, ispravak krivog navoda. Izvolite.
Predsjedavajuća vidim da ova rasprava ... ne pokušava privesti kraju, a nismo suštinski odgovorili na onaj, na prvu dilemu – ko je predlagač. Hoću da pomognem malo, ovdje je moj kolega Salko spomenuo, dakle dva pravnika, vrhunska kako vole za sebe reći pravnika, da naprave jedan udruženi pravnički poduhvat Džaferović i Arnaut i da se dogovore, dakle da nam odgovore ko je predlagač, a do tada u ime Kluba tražim pauzu od pola sata, prije nego što išta nadalje budemo radili očekujemo da imamo odgovor i da znamo kako ćemo se nadalje izjašnjavati.
Zahvaljujem. Zastupnica Maja Gasal-Vražalica, ispravak krivog navoda. Izvolite zastupnice. 46
Na web stranici Vijeća ministara 12.12. obvaljeno, a sa njihove sjednice održane 24.11.2017. kaže zaključci 122. sjednice Vijeća ministara gdje oni kažu – zaključeno je da se Prijedlog zakona o akcizama, odnosno setu zakona o akcizama dostavi Parlamentarnoj skupštini BiH i da se razmatra po skraćenom postupku. Dakle, oni nisu rekli da se to dostavi samo Domu naroda po skraćenom postupku, pa da Dom naroda razmisli kako će dalje. A s druge strane ja bih voljela, a to ako danas prođe ova zavrzlama vama koji sjedite u vladajućoj koaliciji, mi ćemo inzistirati na svakoj narednoj sjednici kada to bude po Poslovniku moguće da pitamo predsjedavajućeg Vijeća ministara zašto nije odma u parlamentarnu proceduru uputio po hitnom postupku i sve završio s tim budući da imate glasove, imate vladajuću koaliciju, grande koaliciju, izaberete fino u, glasate u Domu naroda, podržite po hitnom postupku, završite priču, završite ovdje da ne maltretirate ni nas, ni sebe. Dakle, mi inzistiramo da nam vi kao Kolegij, jer Vi kažete da kao pedsjedavajuća niste dužna, Vi ste i te kako kao predsjedavajuća dužna da nama odgovorite na neka pitanja, jer vi kao Kolegij predsjedavajući stojite iza dnevnog reda kojeg predlažete. Hoćemo da nam odgovorite ko je predlagač zakona?
Zahvaljujem. U ovom trenutku nema više prijavljenih. Zaključujem raspravu po dnevnom redu današnje sjednice. Hvala vam. Vi ste prekršili, zastupnice Maja Gasal-Vražalica, jer ste krivi navod rekli, a niste se referirali na čiji, čitali ste nam sa stranice Vijeća ministara. Što se tiče zastupnika koji su se danas javiljali pod raspravom o dnevnom redu, od određenih kolega Saše Magazinovića, Aleksandre Pandurević, zastupnika Bećirovića, Šepića, Backovića, Emrića, Sokolovića i svih drugih tražili su da se točke 3., 4. i 5. čak neki nisu pojedinačno niti naveli nego su govorili o setu, negdje ova točka, negdje akcize, pažljivo sam to sve bilježila, tražili su da se skinu sa dnevnog reda. Ja želim podsjetiti sve zastupnike da u skladu sa člankom 133. stavak (2) – zahtjev iz stavka (1) ovog članka razmatra se na sljedećoj sjednici Doma, Dom odlučuje o zahtjevu nakon rasprave. Znači, mi smo dobili ovaj prijedlog Doma naroda po hitnom postupku i što se tiče dnevnog reda želim vam reći da je Kolegij u proširenom sastavu utvrdio dnevni red današnje sjednice, uključujući i ove tri točke. Dalje, smo imali prijedloge Aleksandre Pandurević i zastupnika Šepića za uvrštavanje novih točaka, izuzev njihovog prijedloga zaključka kako bi se to zvalo, ni za jednu točku nismo dobili pisani materijal kao što to od nas traži članak 71. da se na početku svake sjednice zastupnik i svaki ovlašteni predlagatelj ima pravo tražiti izostavljanje neobvezne točke i predlaganje nove s odgovarajućim materijalom u pisanom obliku. Stoga konstatiram da 54. sjednica Doma naroda ima dnevni red [[zajednička diskusija]] Molim vas, 47
Nemojte na silu ...
Ne, ništa ne silujem, ja sam ... objasnila i rekla sam da je dnevni red utvrdio Kolegij u proširenom sastavu, konstatiram, ovo je obvezna točka 3., 4. i 5. su po Poslovniku obvezne točke dnevnog reda. [[zajednička diskusija]] Konstatiram da 54. sjednica ima dnevni red koji ste dobili u materijalima.
Samo pročitaj, pročitaj.
Ne treba ga čitat zato što je dnevni red koji su dobili u materijalima i koji je utvrdio u, ovaj, molim vas [[zajednička diskusija]] Dnevni red 1. Komentari na dobivene odgovore na zastupnička pitanja; 2. Zahtjev Doma naroda za razmatranje Prijedloga zakona o izmjenama i dopunama Izbornog zakona Bosne i Hercegovine po hitnom zakonodavnom postupku, u skladu s člankom 133. Poslovnika Zastupničkog doma, broj: 01-02-1-1133/17 od 25.07.2017.; 3. Zahtjev Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH za razmatranje Prijedloga zakona o izmjenama i dopunama Zakona o trošarinama u Bosni i Hercegovini po hitnom zakonodavnom postupku, u skladu s člankom 133. Poslovnika Zastupničkog doma Parlamentarne skupštine BiH, zakon broj: 01,02-02-1-2808/17 od 11.12.2017.; 4. Zahtjev Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH za razmatranje Prijedloga zakona o izmjenama i dopuni Zakona o uplatama na Jedinstveni račun i raspodjeli prihoda po hitnom zakonodavnom postupku, u skladu s člankom 133. Poslovnika Zastupničkog doma Parlamentarne skupštine BiH, zakon broj: 01,02-02-1-2809/17 od 11.12.2017.; 5. Zahtjev Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH za razmatranje Prijedloga zakona o izmjeni Zakona o sustavu neizravnog oporezivanja u Bosni i Hercegovini po hitnom zakonodavnom postupku, u skladu s člankom 133. Poslovnika Zastupničkog doma Parlamentarne skupštine BiH, zakon broj: 01,02-02-1-2810/17 od 11.12.2017.; 6. Prijedlog zakona o izmjenama Zakona o plaćama i naknadama u institucijama Bosne i Hercegovine, predlagatelj: Vijeće ministara BiH, broj: 01,02-02-1-2015/17 od 09.08.2017. (skraćeni postupak), (prvo čitanje); 7. Prijedlog zakona o dopunama Zakona o plaćama i drugim naknadama u sudbenim i tužiteljskim institucijama na razini Bosne i Hercegovine, predlagatelj: Vijeće ministara 48 BiH, broj: 01,02-02-1-2338/17 od 29.09.2017., s Mišljenjem Povjerenstva za financije i proračun; 8. Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Izbornog zakona Bosne i Hercegovine, predlagatelj: zastupnici Salko Sokolović, Senad Šepić i Sadik Ahmetović, broj: 01-02- 1-2400/17 od 09.10.2017. (prvo čitanje); 9. Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zrakoplovstvu Bosne i Hercegovine, predlagatelj: zastupnica Aleksandra Pandurević, broj: 01-02-1-2397/17 od 09.10.2017. (prvo čitanje); 10. Informacija o rezultatima usklađivanja cijena i usluga i tehničkoj kvaliteti usluga mibilne telefonije u BiH s cijenama u regiji i Europi, podnositelj: Regulatorna agencija za komunikacije BiH, broj: 01-50-1-1290/17, veza broj: 01-50-1-572/17 od 22.09.2017. (realiziranje zastupničke inicijative usvojene na nastavku 48. sjednice Zastupničkog doma PSBiH, održanom 05.07.2017.); 11. Prijedlog zaključka o osnivanju Privremenog zajedničkog povjerenstva obaju domova Parlamentarne skupštine BiH za provođenje procedure izbora jednog člana Upravnog odbora Agencije za razvoj visokog obrazovanja i osiguranje kvalitete iz srpskog naroda, predlagatelj: Zajednički kolegij obaju domova PSBiH, broj: 01,02-34-1-2474/17 od 25.10.2017.; 12. Izvješće o utvrđivanju liste uspješnih kandidata za imenovanje člana Ureda za razmatranje žalbi, materijal: Privremenog zajedničkog povjerenstva obaju domova Parlamentarne skupštine BiH za provođenje procedure imenovanja člana Ureda za razmatranje žalbi, broj: 01,02-34-1-2683/17 od 14.11.2017.; 13. Imenovanje tri člana iz Zastupničkog doma u Zajedničko povjerenstvo obaju domova za postizanje istovjetnog teksta Zakona o izmjenama Zakona o osnovama sigurnosti prometa na cestama u Bosni i Hercegovini (predlagatelj: zastupnik Momčilo Novaković, broj: 01-02-1-1374/17 od 30.05.2017.); 14. Imenovanje tri člana iz Zastupničkog doma u Zajedničko povjerenstvo obaju domova za postizanje istovjetnog teksta Zakona o izmjeni i dopunama Zakona o zaštiti i dobrobiti životinja (predlagatelj: zastupnik Predrag Kožul, zakon broj: 01-02-1-814/17 od 23.03.2017.); 15. Razmatranje materijala Udruge za zaštitu deviznih štediša u Bosni i Hercegovini, akt broj: 01-50-17-2410/17 od 28.11.2017., s Obaviješću Povjerenstva za financije i proračun, broj: 01/4-50-3-4-2410,56/17 od 29.11.2017.; 16. Davanje suglasnosti za ratifikaciju Ugovora između Vijeća ministara Bosne i Hercegovine i Vlade Republike Hrvatske o europskom partnerstvu, broj: 01,02-05-2- 2392/17 od 06.10.2017.; 17. Davanje suglasnosti za ratifikaciju Amandmana na Okvirni sporazum o kreditu od 28. svibnja 2013. godine između Razvojne banke Vijeća Europe i Bosne i Hercegovine za financiranje Projekta jačanja sektora zdravstva – faza 2. LD 1747 (2011), broj: 01,02- 05-2-2411/17 od 09.10.2017.; 18. Davanje suglasnosti za ratifikaciju Sporazuma između Bosne i Hercegovine i Europske unije o sudjelovanju Bosne i Hercegovine u Trećem programu za djelovanje Unije u području zdravstva (2014.-2020.), broj: 01,02-05-2-2413/17 od 09.10.2017.; 19. Davanje suglasnosti za ratifikaciju Sporazuma između Vijeća ministara Bosne i Hercegovine i Vlade Republike Hrvatske o suradnji u području turizma, broj: 01,02-05- 2-2415/17 od 09.10.2017.; 20. Davanje suglasnosti za ratifikaciju Nota sporazuma o financijskoj suradnji između Vijeća ministara Bosne i Hercegovine i Vlade Savezne Republike Njemačke za 2016. godinu, broj: 01,02-05-2-2475/17 od 20.10.2017. 49
... da ne izvolite izjašnjavanje o mojoj tački za koju imam spreman materijal i koji je otišao na kopiranje.
A zašto ga niste dostavili?
Dostavili, dođe tačka na dnevni red sveće kolege imati ... dajte pauzu pola sata. Evo biće dostavljeni za pola sata.
Jesmo li na točki jedan? Mi smo na točki 1. i dajem pauzu od pola sata na zahtjev zastupnice Aleksandre Pandurević.
Nismo na tački 1. nismo, nismo. 50 [[zajednička diskusija]] Nismo na tački 1. [[zajednička diskusija]]
Nastavljamo sa sjednicom. Točka jedan – Komentari na dobivene odgovore na zastupnička pitanja. U skladu sa člankom 170. Poslovnika do ovde sjednice Doma pitanja i inicijative u pisanom obliku dostavili su sljedeći zastupnici: Nenad Lalić pitanje ministru civilnih poslova BiH; Senad Šepić postavio dva pitanja Vijeću ministara; Salko Sokolović uputio inicijativu Kolegiju Doma; Damir Arnaut postavio pitanja ministru vanjskih poslova i zatražio upućivanje požurnica na neodgovorena pitanja i to ministrici za ljudska prava i izbjeglice BiH, ministru vanjskih poslova BiH, ministru pravde BiH, ministru civilnih poslova BiH, predsjedatelju Vijeća ministara, ministru financija i trezora, Zajedničkom povjerenstvu za ljudska prava Parlamentarne skupštine; Maja Gasal- Vražalica postavila pitanja Vladi Federacije, Federalnom ministarstvu rada i socijalne politike, Ministarstvu financija i trezora; Saša Magazinović postavio pitanja svim ministrima u Vijeću ministara; Jasmin Emrić postavio pitanje Željeznicama Federacije; Mirsad Đonlagić postavio pitanja ministru komunikacija i prometa BiH i Kolegiju Zastupničkog doma Parlamentarne skupštine; Sadik Ahmetović postavio pitanje Ministarstvu civilnih poslova; Nermina Kapetanović postavila pitanje Vijeću ministara BiH; Predrag Kožul postavio pitanje Tužiteljstvu BiH, v.d. glavnog tužitelja Gordani Tadić; Nenad Lalić postavio pitanja Vijeću ministara BiH, Vladi Federacije i Federalnom ministarstvu kulture i športa. Do današnje sjednice dostavljeni su sljedeći odgovori: Na pitanja Saše Magazinovića, postavljena u pisanom obliku na 49., 53. i 54., odgovor je dostavilo Vijeće ministara; na pitanja Senada Šepića, postavljena u pisanom obliku na 48., 51., 52. i 53. odgovor je dostavilo Vijeće ministara, te na pitanje postavljeno u usmenom obliku na 53. Vijeće ministara proslijedilo je odgovor Uprave za neizravno oporezivanje BiH; na pitanje zastupnice Maje Gasal-Vražalica postavljeno u pisanom obliku na 51. sjednici, odgovor dostavilo Ministarstvo zdravstva i socijalne politike Kantona Središnja Bosna, te na pitanja postavljena u pisanom obliku u pripremi 54. sjednice Vlada Federacije proslijedila odgovore Fedralnog ministarstva rada i socijalne politike, a naknadno je isti odgovor dostavilo i Federalno ministarstvo rada i socijalne politike; na pitanja zastupnika Salka Sokolovića, postavljena u usmenom obliku na 2. posebnoj zajedničkoj sjednici obaju domova Parlamentarne skupštine Vijeće ministara BiH proslijedilo je odgovor Uprave za neizravno oporezivanje; na pitanje zastupnice Aleksandre Pandurević, postavljeno u pisanom obliku na 53. sjednici, odgovor je dostavilo Vijeće ministara BiH; na pitanje Mirsada Đonlagića, postavljeno u pisanom obliku na 48. sjednici, odgovor je dostavilo Vijeće ministara BiH; na pitanja Denisa Bećirovića, postavljena u pisanom obliku na 42. i četvrtoj sjednici, odgovor je dostavilo Vijeće ministara BiH, te je Vijeće ministara proslijedilo 51 odgovor Ministarstva za ljudska prava i izbjeglice na pitanja postavljena u usmenom obliku na 53. sjednici; na pitanja Damira Arnauta, postavljena u pisanom obliku na 53. sjednici, odgovore su dostavili Upravni odbor BHRT-a, Vijeće ministara BiH, Ministarstvo pravde, Ministarstvo vanjskih poslova i dostavilo obavjest u svezi s požurnicom; na pitanje Damira Bećirovića, postavljeno u usmenom obliku na 53., odgovor je dostavilo Vijeće ministara BiH; na pitanje Sadika Ahmetovića, postavljeno u usmenom obliku za 54. sjednicu, Vijeće ministara proslijedilo je odgovor Agencije za statistiku; na pitanje Nermine Kapetanović, postavljeno u usmenom obliku na 54. sjednici, odgovor je dostavilo Ministarstvo vanjskih poslova; na pitanje Amira Fazlića, postavljeno u usmenom obliku za 54. sjednicu, odgovor je dostavilo Ministarstvo sigurnosti BiH; na pitanje Safera Demirovića, postavljeno u pisanom obliku u pripremi 54. sjednice, odgovor je dostavilo Vijeća ministara BiH; na pitanje Nenada Lalića, postavljeno u pisanom obliku na 53. sjednici, odgovor je dostavilo Vijeće ministara BiH. Znači, tko želi kometnirati dobivene odgovore? Zastupnik Damir Bećirović. Izvolite zastupniče.
Hvala. Ja tražim pauzu u ime Kluba DF-a od pola sata.
Dajem pauzu na zahtjev Kluba DF-a od pola sata. Nastavljamo sa sjednicom. Molim pedsjednika Kluba DF-a da nam obrazloži razloge traženja stanke.
Mi imamo neke konsultacije sa SDP-om, ali u zgradi, pa moramo se dogovoriti oko toga.
Zahvaljujem. Zastupnik Senad Šepić, komentar. Izvolite.
Gospođo predsjedavajuća, ja u ime Kluba Nezavisni blok tražim pauzu pola sata.
Na zahtjev Nezavisnog bloka dajem pauzu od pola sata.
Minimum pola sata, nemojte žuriti. 52
Nastavljamo sa sjednicom. Zastupnik Damir Arnaut, ali ne vidim ovdje,
Dobor, nema ga, nema, onda idemo dalje. ____________(?) Imamo li kvorum?
Imamo kvorum, samo ne vidimo, da nam obrazlože razloge.
Nastavi, ako nema nastavljaš dalje.
Ne vidimo kolege da nam obrazloži razloge traženja stanke, ali evo nastavljamo sa sjednicom. Zastupnik Damir Arnaut, komentar. Izvolite. ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] Tražimo i mi pauzu pola sata. Dobio je riječ zastupnik Damir Arnaut, nakon toga možete, jer prije sam toga dala riječ zastupniku za komentar, ali evo ne vidim ni njega u ovom trenutku, tako da dajem pauzu na zahtjev Kluba SDP-a od pola sata.
Zahvaljujem predsjedavajuća. Izgleda da je to tamo nešto sa sistemom, rekao sam ja još ranije. Ovaj, ovako komentari, poslanička pitanja, dakle izuzetno sam zadovoljan odgovorom Ministarstva pravde i Ministarstva za ljudska prava i izbjeglice to su zaista primjeri odgovora gdje nadležno ministarstvo prepozna da je poslanik uočio problem i onda oni rade na tome da poprave problem. 54 Što se tiče odgovora Ministarstva vanjskih poslova i BHRT-a, Upravnog odbora BHRT- a izuzetno sam nezadovoljan, radi se čak o drskim odgovorima i ovim, ovom prilikom najavljujem svoju poslovničku mogućnost da postavim dopunska poslanička pitanja. Zahvaljujem.
Zastupnik Mirsad Đonlagić, komentar. Izvolite.
Zahvaljujem predsjedavajuća. Pa, ja sam u šestom mjesecu, ja mislim da se sjećamo svi da je bilo dosta komentara koji su povezani sa problemom terorizma u Bosni i Hercegovini, u tom kontekstu je Britanska ambasada skrenula pažnju svojim građanima da ne putuju u Bosnu i Hercegovinu i ja sam postavio u šestom mjesecu pitanje ministru sigurnosti i moram da kažem da sam dobio odgovor, sad to je otprilike pola godine, mislim da nije baš najbolje to da nakon šest mjeseci dobijem taj odgovor jel' je poprilično tema urgentna bila. Taj odgovor mi nije pokazao da smo mi kao država intervenirali u, kod Britanske ambasade ili bilo gdje kod neke relevantne britanske institucije vezano za takvo jedno upozorenje, a u odgovoru stoji da nema informacije vezano za tu opasnost terorizma i mislim da bi u takvim slučajevima zaista nadležne institucije Bosne i Hercegovine trebale da reagiraju, pa da zatreže ili dodatno objašnjenje ili da na osnovu svojih informacija skrenu pažnju dotičnoj Vladi ili Ministarstvu vanjskih poslova koje je poslalo upozorenje svojim građanima. Inače, ja zadovoljan sam odgovorom, ali evo kažem nisam vremenom u kome sam dobio taj odgovor i možda nekom rekacijom koja ovdje ne stoji da, a da ona pri tome nije bila, nije registrirana. Evo hvala.
Hvala. Zastupnik Nenad Lalić, komentar. Izvolite zastupniče.
Hvala. Na moje poslaničko pitanje – Da li je formiran savjet za sport Bosne i Hercegovine? Ovaj, ja sam dobio odgovor, zahvaljujem se na dostavljenom odgovoru Savjeta ministara BiH, odnosno Ministarstvu civilnih poslova BiH iz koga se vidi da sam sa pitanjem bio u pravu. Naime, evidentno je da su svoj dio posla uradili Ministarstvo za porodicu, omladinu i sport Republike Srpske, zatim Olimpijski komitet BiH i Ministarstvo civilnih poslova BiH, ali da Federalno ministarstvo kulture i sporta još uvijek nije izvršilo svoju zakonsku obavezu pa sam svoje poslaničko pitanje uputio njima i dostavio sam ga, ovaj, na Pisarnicu. A ujedno u ime Kluba tražim pola sata pauze, u ime Kluba SDS-a.
Molim Vas, navedite u ime kojeg kluba tražite?
SDS-a, rekao sam. 55
Samo da prokomentiramo, na početku ove točke u ime Kluba zastupnica Aleksandra Pandurević je tražila pauzu i dobila u ime Kluba na ovoj točki dnevnog reda, jeste.
Nije ona.
Znači, SDS pod ovom točkom nema pravo na traženje pauze.
[[nije uključen mikrofon]] Molim Vas, ... vidi stenogram, da li se tražilo da ja obrazložim pauzu i da li sam obrazložila pauzu. Molim vas stenogram.
Zato što niste došli.
Pa ako smo, ako smo mi tražili pauzu onda ste nam morali dati riječ i da obrazložimo taj zahtjev, iz stenograma ćemo lako vidjeti.
Molim vas, sad smo u ovom trenutku iscrpili raspravu po komentarima, točka 2. Prelazimo, točka 1.
Poslovnička tražimo stenogram.
Prelazimo na točku dva, a i zatražio upućivanje požurnica na neodgovorena pitanja i to ministrici za ljudska prava i izbjeglice BiH, ministru vanjskih poslova BiH, ministru pravde BiH, ministru civilnih poslova BiH, predsjedatelju Vijeća ministara, ministru financija i trezora, Zajedničkom povjerenstvu za ljudska prava Parlamentarne skupštine; Maja Gasal-Vražalica postavila pitanja Vladi Federacije, Federalnom ministarstvu rada i socijalne politike, Ministarstvu financija i trezora; Saša Magazinović postavio pitanja svim ministrima u Vijeću ministara; Jasmin Emrić postavio pitanje Željeznicama Federacije; Mirsad Đonlagić postavio pitanja ministru komunikacija i prometa BiH i Kolegiju Zastupničkog doma Parlamentarne skupštine; Sadik Ahmetović postavio pitanje Ministarstvu civilnih poslova; Nermina Kapetanović postavila pitanje Vijeću ministara BiH; Predrag Kožul postavio pitanje Tužiteljstvu BiH, v.d. glavnog tužitelja Gordani Tadić; Nenad Lalić postavio pitanja Vijeću ministara BiH, Vladi Federacije i Federalnom ministarstvu kulture i športa. 56 Do današnje sjednice dostavljeni su sljedeći odgovori: Na pitanja Saše Magazinovića, postavljena u pisanom obliku na 49., 53. i 54., odgovor je dostavilo Vijeće ministara; na pitanja Senada Šepića, postavljena u pisanom obliku na 48., 51., 52. i 53. odgovor je dostavilo Vijeće ministara, te na pitanje postavljeno u usmenom obliku na 53. Vijeće ministara proslijedilo je odgovor Uprave za neizravno oporezivanje BiH; na pitanje zastupnice Maje Gasal-Vražalica postavljeno u pisanom obliku na 51. sjednici, odgovor dostavilo Ministarstvo zdravstva i socijalne politike Kantona Središnja Bosna, te na pitanja postavljena u pisanom obliku u pripremi 54. sjednice Vlada Federacije proslijedila odgovore Fedralnog ministarstva rada i socijalne politike, a naknadno je isti odgovor dostavilo i Federalno ministarstvo rada i socijalne politike; na pitanja zastupnika Salka Sokolovića, postavljena u usmenom obliku na 2. posebnoj zajedničkoj sjednici obaju domova Parlamentarne skupštine Vijeće ministara BiH proslijedilo je odgovor Uprave za neizravno oporezivanje; na pitanje zastupnice Aleksandre Pandurević, postavljeno u pisanom obliku na 53. sjednici, odgovor je dostavilo Vijeće ministara BiH; na pitanje Mirsada Đonlagića, postavljeno u pisanom obliku na 48. sjednici, odgovor je dostavilo Vijeće ministara BiH; na pitanja Denisa Bećirovića, postavljena u pisanom obliku na 42. i četvrtoj sjednici, odgovor je dostavilo Vijeće ministara BiH, te je Vijeće ministara proslijedilo odgovor Ministarstva za ljudska prava i izbjeglice na pitanja postavljena u usmenom obliku na 53. sjednici; na pitanja Damira Arnauta, postavljena u pisanom obliku na 53. sjednici, odgovore su dostavili Upravni odbor BHRT-a, Vijeće ministara BiH, Ministarstvo pravde, Ministarstvo vanjskih poslova i dostavilo obavjest u svezi s požurnicom; na pitanje Damira Bećirovića, postavljeno u usmenom obliku na 53., odgovor je dostavilo Vijeće ministara BiH; na pitanje Sadika Ahmetovića, postavljeno u usmenom obliku za 54. sjednicu, Vijeće ministara proslijedilo je odgovor Agencije za statistiku; na pitanje Nermine Kapetanović, postavljeno u usmenom obliku na 54. sjednici, odgovor je dostavilo Ministarstvo vanjskih poslova; na pitanje Amira Fazlića, postavljeno u usmenom obliku za 54. sjednicu, odgovor je dostavilo Ministarstvo sigurnosti BiH; na pitanje Safera Demirovića, postavljeno u pisanom obliku u pripremi 54. sjednice, odgovor je dostavilo Vijeća ministara BiH; na pitanje Nenada Lalića, postavljeno u pisanom obliku na 53. sjednici, odgovor je dostavilo Vijeće ministara BiH. Znači, tko želi kometnirati dobivene odgovore? Zastupnik Damir Bećirović. Izvolite zastupniče.
Hvala. Ja tražim pauzu u ime Kluba DF-a od pola sata.
Dajem pauzu na zahtjev Kluba DF-a od pola sata. Nastavljamo sa sjednicom. Molim pedsjednika Kluba DF-a da nam obrazloži razloge traženja stanke. 57
Mi imamo neke konsultacije sa SDP-om, ali u zgradi, pa moramo se dogovoriti oko toga.
Zahvaljujem. Zastupnik Senad Šepić, komentar. Izvolite.
Gospođo predsjedavajuća, ja u ime Kluba Nezavisni blok tražim pauzu pola sata.
Na zahtjev Nezavisnog bloka dajem pauzu od pola sata.
Minimum pola sata, nemojte žuriti.
Nastavljamo sa sjednicom. Zastupnik Damir Arnaut, ali ne vidim ovdje,
Dobor, nema ga, nema, onda idemo dalje. ____________(?) Imamo li kvorum?
Imamo kvorum, samo ne vidimo, da nam obrazlože razloge.
Nastavi, ako nema nastavljaš dalje.
Ne vidimo kolege da nam obrazloži razloge traženja stanke, ali evo nastavljamo sa sjednicom. Zastupnik Damir Arnaut, komentar. Izvolite. ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] Tražimo i mi pauzu pola sata. 58 Dobio je riječ zastupnik Damir Arnaut, nakon toga možete, jer prije sam toga dala riječ zastupniku za komentar, ali evo ne vidim ni njega u ovom trenutku, tako da dajem pauzu na zahtjev Kluba SDP-a od pola sata.
Zahvaljujem predsjedavajuća. Izgleda da je to tamo nešto sa sistemom, rekao sam ja još ranije. Ovaj, ovako komentari, poslanička pitanja, dakle izuzetno sam zadovoljan odgovorom Ministarstva pravde i Ministarstva za ljudska prava i izbjeglice to su zaista primjeri odgovora gdje nadležno ministarstvo prepozna da je poslanik uočio problem i onda oni rade na tome da poprave problem. Što se tiče odgovora Ministarstva vanjskih poslova i BHRT-a, Upravnog odbora BHRT-a izuzetno sam nezadovoljan, radi se čak o drskim odgovorima i ovim, ovom prilikom najavljujem svoju poslovničku mogućnost da postavim dopunska poslanička pitanja. Zahvaljujem.
Zastupnik Mirsad Đonlagić, komentar. Izvolite.
Zahvaljujem predsjedavajuća. Pa, ja sam u šestom mjesecu, ja mislim da se sjećamo svi da je bilo dosta komentara koji su povezani sa problemom terorizma u Bosni i Hercegovini, u tom kontekstu je Britanska ambasada skrenula pažnju svojim građanima da ne putuju u Bosnu i Hercegovinu i ja sam postavio u šestom mjesecu pitanje ministru sigurnosti i moram da kažem da sam dobio odgovor, sad to je otprilike pola godine, mislim da nije baš najbolje to da nakon šest mjeseci dobijem taj odgovor jel' je poprilično tema urgentna bila. Taj odgovor mi nije pokazao da smo mi kao država intervenirali u, kod Britanske ambasade ili bilo gdje kod neke relevantne britanske institucije vezano za takvo jedno upozorenje, a u odgovoru stoji da nema informacije vezano za tu opasnost terorizma i mislim da bi u takvim slučajevima zaista nadležne institucije Bosne i Hercegovine trebale da reagiraju, pa da zatreže ili dodatno objašnjenje ili da na osnovu svojih informacija skrenu pažnju dotičnoj Vladi ili Ministarstvu vanjskih poslova koje je poslalo upozorenje svojim građanima. Inače, ja zadovoljan sam odgovorom, ali evo kažem nisam vremenom u kome sam dobio taj odgovor i možda nekom rekacijom koja ovdje ne stoji da, a da ona pri tome nije bila, nije registrirana. Evo hvala. 60
Hvala. Zastupnik Nenad Lalić, komentar. Izvolite zastupniče.
Hvala. Na moje poslaničko pitanje – Da li je formiran savjet za sport Bosne i Hercegovine? Ovaj, ja sam dobio odgovor, zahvaljujem se na dostavljenom odgovoru Savjeta ministara BiH, odnosno Ministarstvu civilnih poslova BiH iz koga se vidi da sam sa pitanjem bio u pravu. Naime, evidentno je da su svoj dio posla uradili Ministarstvo za porodicu, omladinu i sport Republike Srpske, zatim Olimpijski komitet BiH i Ministarstvo civilnih poslova BiH, ali da Federalno ministarstvo kulture i sporta još uvijek nije izvršilo svoju zakonsku obavezu pa sam svoje poslaničko pitanje uputio njima i dostavio sam ga, ovaj, na Pisarnicu. A ujedno u ime Kluba tražim pola sata pauze, u ime Kluba SDS-a.
Molim Vas, navedite u ime kojeg kluba tražite?
SDS-a, rekao sam.
Samo da prokomentiramo, na početku ove točke u ime Kluba zastupnica Aleksandra Pandurević je tražila pauzu i dobila u ime Kluba na ovoj točki dnevnog reda, jeste.
Nije ona.
Znači, SDS pod ovom točkom nema pravo na traženje pauze.
[[nije uključen mikrofon]] Molim Vas, ... vidi stenogram, da li se tražilo da ja obrazložim pauzu i da li sam obrazložila pauzu. Molim vas stenogram.
Zato što niste došli.
Pa ako smo, ako smo mi tražili pauzu onda ste nam morali dati riječ i da obrazložimo taj zahtjev, iz stenograma ćemo lako vidjeti. 61
Molim vas, sad smo u ovom trenutku iscrpili raspravu po komentarima, točka 2. Prelazimo, točka 1.
Poslovnička tražimo stenogram.
Prelazimo na točku dva, Ad. 2. Zahtjev Doma naroda za razmatranje Prijedloga zakona o izmjenama i dopunama Izbornog zakona Bosne i Hercegovine po hitnom zakonodavnom postupku, u skladu s člankom 133. Poslovnika Zastupničkog doma, broj: 01-02-1-1133/17 od 25.07.2017. godine Zakonodavno-pravni sektor je 02.08.2017. dostavio Mišljenje u kojem je utvrđeno da Prijedlog zakona nije usklađen sa člankom 105. Poslovnika Zastupničkog doma, odnosno da uz Prijedlog zakona nisu dostavljena mišljenja nadležnih institucija, kao ni verzija prečišćenog teksta Zakona. Predlagatelj je 20.10.2017. Zastupničkom domu dostavio potrebna mišljenja i neslužbeni prečišćeni tekst Zakona, Zakonodavno-pravni sektor je 25.10.2017. dostavio Mišljenje u kojem je utvrđeno da je Prijedlog zakona usklađen sa člankom 105. Poslovnika Zastupničkog doma. Otvaram raspravu o proceduri Zakona. Aleksandra Pandurević, povreda Poslovnika. Izvolite kolegice.
Tražim pauzu od pola sata i tražim da mi se dostavi da li sam zahtjev za prethodnu pauzu obrazložila i da li mi se, dala riječ. Hvala.
Na zahtjev Kluba SDS-a dajem pauzu od pola sata po ovoj točki dnevnog reda. Imamo kvorum. Nastavljamo sa sjednicom, mada nemamo ni ovaj put da nam se obrazloži zahtjev traženja pauze. Ali prije no što krenem ja ću sukladno članku 72. točka f) ograničiti, samo malo, 27. točka f) ograničiti raspravu po svim sljedećim točkama na 5 minuta. Damir Bećirović, ispravak krivog navoda. 62
Ja tražim pauzu u ime Kluba DF-a od pola sata.
U ime Kluba DF-a dajem pauzu od pola sata. U ovom trenutku imamo kvorum, nastavljamo sa radom. Ne vidim predsjednika Kluba da nam obrazloži razloge traženja pauze. Imamo zastupnika Damira Arnauta, povreda Poslovnika.
Zahvaljujem predsjedavajuća. Član 74. stav (3) Poslovnika kaže – u slučaju odsustva predlagača akta o njemu se ne raspravlja osim ako Dom ne odluči drugačije. Ovdje je tačka 2. nemamo predlagača akta za ovu tačku 2. i ja sugerišem da s obzirom da niko ne predlaže da se o tome izjašnjavamo, da jednostavno pređemo na tačku 3. dnevnog reda, jer nemamo uslove za tačku 2.
Jeste završili?
Jesam.
Ok. U skladu sa člankom 74. točka 3. nije nikakav problem, mi možemo preći pošto nema predlagatelja na sljedeću točku dnevnog reda, znači ova ostaje u nastavku sjednice. Znači, prihvatljiv je zahtjev. Prelazimo na, ne izjašnjava se o tome nego prelazimo na točku 3. dnevnog reda, ali prije no što pređemo na točku 3. ja predlažem da objedinimo raspravu o točki 3., 4. i 5. o hitnosti procedure ova tri zakona. ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] Dobro, ok. Ako nemamo kvoruma, kvorum smo imali. ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] 63
Ja u ime Kluba SDP-a tražim pauzu pola sata.
Na zahtjev Kluba SDP-a dajem pauzu od pola sata. Ma neću više nikoga čekati. Imamo li kvorum? Nastavljamo sa sjednicom, samo nemamo Saše. Ja dajem pauzu da osiguramo ... 65 /
/nije uključen mikrofon/
Imamo kvorum, priključili su nam se zastupnici. Nastavljamo za, ne vidim ovdje predsjednika, samo malo, predsjednika Kluba SDP-a, da nam obrazloži razloge stanke. Stiže, da li ćete predsjedniče obrazlagati razloge traženja pauze? SAŠA
/nije uključen mikrofon/
Izvolite.
Konsultacije.
Rasprava, Jasmin Emrić.
Zahvaljujem uvažena predsjedavajuća. Predloženi hitni postupak za usvajanje izmjena i dopuna Zakona o akcizama nije u skladu sa članom 133. Poslovnika Predstavničkog doma jer nisu ispunjeni uvjeti za hitni postupak. Članom 133. Poslovnika određeno je da predlagač može u pisanoj formi zatražiti od Doma da se Prijedlog zakona visokog stepena hitnosti ili koji je formuliran na tako jednostavan način da se može usvojiti ili odbaciti u postupnosti razmatra u jednom čitanju. Predloženi Zakon je više puta bio u zakonodavnom postupku i skoro godinu dana je u fokusu rada ovog Doma što ukazuje na to da se uopće ne radi o hitnosti već je potpuno opravdano da se ovaj vrlo važan Zakon razmatra u redovnom zakonodavnom postupku. Ovaj Zakon uopće nije formuliran na tako jednostavan način kako to nalaže Poslovnik ovog Doma, da bi isti bio hitan, već se radi o složenom Zakonu koji će imati nepredvidiv utjecaj na ukupni privredni i društveni ambijent u ovoj državi. Važnost i složenost ovog Zakona ogleda se i u tome što su građani ove zemlje vrlo uznemireni predloženim povećanjem akciza i cestarine, te je otvorena potpuna neizvjesnost o poljedicama koje će nastupiti u slučaju eventualnog usvajanja ovog seta predloženih izmjena i dopuna Zakona o akcizama. Predlagač nije ničim obrazložio u čemu se ogleda hitnost predloženih izmjena seta zakona o akcizama i zakona koji prate ove izmjene, već samo formalno traži hitni postupak. Ako su ove predložene izmjene i dopune Zakona o akcizama toliko jednostavne, zašto se onda predlažu izmjene i dopune seta zakona koji moraju pratiti predmetne izmjene i dopune Zakona o akcizama? Po mom mišljenju, da bi zakon bio formuliran na tako jednostavan način kako to određuje Poslovnik Predstavničkog doma, onda njegove izmjene i dopune ne bi trebale imati posljedičnu vezu sa ostalim zakonima, odnosno te izmjene i dopune ne bi trebale obuhvatiti izmjene i dopune seta zakona. Shodno važnosti i složenosti predloženih izmjena i dopuna, cjenim da hitni postupak za ovaj set zakona nije opravdan, te da iste treba uputiti u redovni zakonodavni postupak. Formalno, ovaj prijedlog izmjena i dopuna Zakona o akcizama nije u skladu sa Jedinstvenim pravilima za izradu pravnih propisa u 66 institucijama Bosne i Hercegovine, te stoga se isti ne može usvajati u hitnoj proceduri. U drugom poglavlju Jedinstvenih pravila propisana je struktura i sadržaj obrazloženja propisa. U članu 60. određeno je da obrazloženje propisa sadrži : b) razloge za uvođenje propisa i objašnjenje odabrane politike, a dalje član 62. određuje šta moraju sadržavati razlozi za uvođenje propisa. Između ostalog, utvrđenoj je da razlozi za uvođenje propisa moraju biti zasnovani na jasnim dokazima da je uvođenje propisa opravdano, te se mora naročito navesti : a) analiza sadašnjeg stanja, gdje je analiza sadašnjeg stanja u ovim prijedlozima izmjena i dopuna seta zakona? Nema analize sadašnjeg stanja, nema nikakvih analiza sadašnjeg stanja za ovako ozbiljan Zakon, b) vrijednosti kojima se obrađivač vodio i trenutnu politiku date institucije u vezi s njima, nisu navedene vrijednosti kojima se obrađivač vodio kada predlaže povećanje cestarine za 15 feninga, ili za više od polovine u odnosu na postojeći ukupni iznos cestarine na naftu i naftne derivate. Nije navedeno na osnovu kojih pokazatelja je predlagač odredio povećanje cestarine od 15 feninga, c) vjerovatnoću dobiti [[govornik se upozorava na vrijeme]] od uvođenja propisa zasnovanu na realnoj procjeni djelotvornosti date institucije. Nigdje nije navedena, niti objašnjena dobit od predloženog povećanja akciza i cestarine [[govornik se upozorava na vrijeme]] kolika je dobit, koliko je povećanje u ukupnom iznosu na godišnjem nivou, gdje je ta realna procjena o iznosu finansijskih sredstava koja će biti prikupljena za predloženo povećanje? Nema, nema ništa u ovom prijedlogu, a obaveza je koju propisuju Jedinstvena pravila. član 62. Jedinstvenih ...
Upozoravam zastupnika da je isteklo vrijeme.
Ja se izvinjavam, ovo je vro važan Zakon, a Vi ste skratili diskusiju na 5 minuta, ja u 5 minuta ne mogu iznjeti sve što imam, a u vezi sa predloženim Zakonom.
Da upravo tako, skratili smo raspravu sve u skladu sa Poslovnikom, i molim Vas da završavate, evo imate rečenicu da završite.
Evo, treba bi samo par minuta još, član 62. Jedinstvenih pravila propisuje i sljedeće, kad god je to moguće razlozi za ovođenje propisa i objašnjenje odabrane politike također bi trebalo da budu zasnovani na dokazima da se vodila rasprava i o alternativnim formama reguliranja date materije. Da li postoji možda alternativa predloženog povećanja cestarina?
Upozoravam zastupnika da privede kraju raspravu ili ću Vam oduzeti riječ.
Hvala lijepa. 67 Predlagač to nigdje ne tretira, a u obavezi je ukoliko želi da predloženi Zakon bude u skladu sa propisima
Oduzimam Vam riječ, oduzimam riječ zastupniku nakon upozorenja jer ste prekršili vrijeme.
Hvala predsjedavajuća.
Hvala ljepo. Zastupnica Maja Gasal-Vražalica, povreda Poslovnika. Izvolite zastupnice.
Danas je definitivno demokratija umrla u Bosni i Hercegovini, a pošto se vi redovno pozivate na Poslovnik Zastupničkog doma Parlamentarne skupštine BiH i ja ću iskoristiti priliku i pozvati vas da uvažite član 75. Zastupničkog doma, Poslovnika o radu Zasstupničkog doma, stav (2) – predlagač zakona ima pravo i obavezu da prije početka rasprave obrazloži prijedlog zakona ili zakona, pošto smo mi sve to objedinili, je li, do 15 minuta. Mi do ovog trenutka ne znamo ko je predlagač Zakona, mi smo tražili na usvajanju dnevnog reda da nam vi kao Kolegij objelodanite ko je to predlagač Zakona, kako je došlo do povrede procedura zakonodavnog postupka, tek kad vidim ko će izaći za onu govornicu da nam ispoštuje član 75. stav (2), da nam objasni kako, šta. Evo vidjeli smo kako moj kolega Emrić, i zaista 5 minuta govoriti o ovako važnim zakonima za 5 minuta će se promjeniti, vi očekujete da mi 5 minuta posvetimo ovim zakonima, i da sudbinu građana i građanki Bosne i Hercegovine promjenite za 5 minuta. Ako je predlagač slušao mog uvaženog kolegu koji se zaista posvetio ovim zakonima, izanalizirao, mogao je barem zapisati nešto, pa pošto vjerovatno nije upućen u tematiku, jer ne treba, iz ovih stranaka iz kojih vi dolazite, ne treba se posvetiti materiji, suštini, treba samo doći i biti glasačka mašina, da izglasate to što vama godi i vašim centralama, a da naši građani i građanke budu svakim danom sve bjedniji i bjedniji, ja vas pozivam da član 75. stav (2) ispoštujete.
U ovom trenutku mi imamo predlagatelja ispred Doma naroda, dopredsjedavajućeg Softića. Ukoliko ima potrebe, na zahtjev zastupnika može, netko je procijenio, pa i on sam da nema potrebe. Hoćete li? ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] Molim vas ljepo, predlagatelj ima pravo da i nakon toga kaže nešto. U ovom trenutku nastavljamo raspravu. Senad Šepić, rasprava. 68
Gospođo predsjedavajuća, dakle, uzet ćemo stenograme ovog Vašeg današnjeg vođenja sjednice i preglat ćemo to, svi ćemo to preslušati kako Vi kao pravnica i Vaš kolega Džaferović kao pravnik vodite ovu sjednicu, šta radite, na kakav način pokušavate ljude koji sjede ovdje u ovoj sali pravit budalama, dakle, vjerujte to
To sve Vi rekli.
ćemo pregledati sve, dakle, Vi se tako ponašate
To sve Vi rekli.
Vi se tako ponašate, dakle, član 70. dobro Vam je rekla kolegica, ne radi se ovdje ima li on potrebu, on ima obavezu da to uradi. Hajde sad Vi protumačite taj član 70., ovaj, Poslovnika, pa Vi to sad svojim pravničkim, kako se zove, umjećem nama to objasnite je li bi on trebao ili ne bi trebao. Kaže da ima obavezu gospođo predsjedavajuća, ima obavezu ____________(?) [[nije uključen mikrofon]]
Kad završite reći ću Vam.
Dakle, pa evo kazat ću ...
Izvolite, imate riječ.
Imam ja riječ, znam da imam riječ i govorit ću o tome. Dakle, stenogram i sve ovo kako ste vodili sjednicu i ja ću zamoliti ljude, evo i zamolit ću kolege koji trpe sve ovo što Vi danas radite, a vjerujem da ćete se nekad stiditi svi što ste ovo na ovakav način radili, vi znate što to radite i šta stoji iza toga, ali je mislim važno da to jednim dijelom znamo i mi, a da znaju i ljudi u ovoj zemlji. Dakle, moj kolega Emrić je proceduralno to dobro govorio, dakle, evidentno je da ovdje danas nikakvi agrumenti ne piju vode, ovdje pije vode da su se složili, kako se zove, te ručice tako kako su se složile i nema to pravila, ustava, zakona, države, procedure. Oni koji se najviše kunu u državu, dakle, ti danas ovim odnosom najviše rade protiv države. Evo, dakle, ja to govorim, pa kad budemo čitali ove stenograme, nek se i ovo nađe u ovome stenogramu. Dakle, danas ovdje imamo višestruko kršenje i procedura, i zakona, i Poslovnika, član 106., član 70., da ne nabrajam, stavka jedna, druga, treća. Reko je dobro kolega Emrić, nema analize sadašnjeg stanja, nema uvažavanja Jedinstvenih pravila, sve smo to i nešto pisali, pravili, 69 dogovorali se, sve ste nas to vi najvećim dijelom kao vrsni, režimski pravnici ubijeđivali kako to treba, kako se zove, tako, pa evo vidite danas kako se odnosite, kako se ponašate
Hvala.
prema onome što ste
Hvala.
pa vi ste to, dakle, vi ste to radili. Vi ste to u tom smislu nas ubjeđivali kao pravnici kako to treba tako, pa se recimo, vidite kako se recimo danas ponašate. Moj, dakle, kolega Softić javno izađe za govornicu i kaže – naš je interes da zaobiđemo procedure, da preskočimo, kako se zove, mogućnost da ljudi koje je narod birao, i neko je danas ovdje dobro rekao, oni koji su izabrani, odnosno delegirani tamo voljom stranačkih centrala preuzimaju pravo da o ovome narodu odlučuju, i, dakle, uskraćuju i otimaju to pravo onima kojima je narod dao pravo da ga zastupaju, a vi koji sjedite ovdje to dopuštate. Imate svoje, kako se zove, neke male, sitne te interese, i to je dobro, i o tome ćemo govoriti, i to će sve, kao i sve ovo drugo izaći, izaći tamo gdje treba izaći. Dakle, pitanje ponovo – ko je predlagač, kome se obraćamo? Evo, sad ću vam pročitati ovdje ponovo, dakle hitni postupak , 133. danas ovdje govorimo o hitnom postupku, da vas podsjetim šta piše ovdje, članak 133. hitni postupak – predlagatelj može zatražiti, i zato je važno da znamo ko je predlagatelj, u pisanom obliku od Doma razmatranje u jednom čitanju prijedloga zakona visokog stupnja hitnosti ili koji je formuliran na tako jednostavan način da ga se može usvojiti ili odbaciti u cjelosti. 2. zahtjev i stavka (1) ovoga članka razmatra se na sljedećoj sjednici Doma. Dom odlučuje o zahtjevu nakon rasprave. Ovo vas podsjećam, da vas podsjetim, mi danas ovdje po članku 133. treba nešto da odredimo, a vidite šta piše u članku 133. – kad se o ovom zahtjevu obavi rasprava, glasa se. Ako se usvoji, Dom nastavlja raspravu i glasa o prijedlogu zakona. Na prijedlog zakona, dobro poslušajte ovo, na prijedlog zakona mogu se podnijeti amandmani u pisanom obliku do okončanja rasprave o Prijedlogu zakona, samo ako se amandmani odnose na ispravljanje očitih normativno-tehničkih i štamparskih pogrešaka u tekstu prijedloga zakona i 4. ako Dom ne prihvati zahtjev predlagatelja, a mi još uvijek ne znamo ko je predlagatelj, čije bi šta trebali prihvatiti, mislim o čemu pričamo, ko je taj koga sutra treba uslikati pa ga staviti tamo negdje, kako se zove, na neko obilježje, da pitamo tog ko je donio ovo na ovakav način u Parlamentarnu skupštinu, iako sam ja i prije govorio – ne sam Safete, ali eto [[govornik se upozorava na vrijeme]] nije poslušao moj drug Safet [[govornik se upozorava na vrijeme]] Ako Dom ne prihvati zahtjev predlagatelja za razmatranje Prijedloga zakona po hitnom postupku, gospođo predsjedavajuća Dom odlučuje hoće li Zakon razmatrati u skladu sa odredbama [[govornik se upozorava na vrijeme]] time se uređuje skraćeni ili redoviti zakonodavni postupak. Da bi išta od ovoga što sam iščito, a ovo je akt po kojem mi trebamo raditi ovdje u Parlamentarnoj skupštini, osnovno bi bilo pitanje da kažete ko je predlagatelj ovoga Zakona pa da znamo šta ćemo dalje raditi. I ponavljam, nije ovdje pitanje ima li neko potrebu da izađe da nam nešto kaže, dakle, predlagatelj onaj ko je ima obavezu da izađe i da kaže ovdje u Parlamentarnoj skupštini, da obrazloži ovaj Zakon i da se javno uslika i da stane iza ovoga Prijedloga, na ovakav način poslanog u Parlament. 70
Hvala ljepo uvaženom zastupniku. Ni na kakav način nisam negirala poslovničku odredbu koja govori o tome da predlagatelj obrazloži svoj Zakon, a ja kao predsjedavajuća ne mogu nikoga natjerati, niti mogu dati riječ prije no što je bilo tko zatraži. Momčilo Novaković, povreda Poslovnika. Izvolite zastupniče.
Zahvaljujem predsjedavajuća. Povrijeđen je član 27. Poslovnika (1) f) koji kaže da predsjedavajući Doma ograničava trajanje rasprave u vezi s jednim ili više pitanja ako je potrebno kako bi se obezbjedilo razmatranje usvojenog dnevnog reda u cjelini. Tačka 2. kaže – u obavljanju pomenutih dužnosti predsjedavajući Doma se konsulutuje sa zamjenicima predsjedavajuće. Mene interesuje da li su izvršene konsultacije i da li su zamjenici predsjedavajuće dali saglasnost da se ograniče rasprave na pet minuta?
Samo malo.
To naravno, ovdje je jasno, valjda više nego jasno da konsultacije nisu formalne nego suštinske prirode, odnosno ukoliko se neko od zamjenika ne slaže da predsjedavajući ne može sam skratiti raspravu.
Zahvaljujem. Ja sam prije svake sjednice u konsultacijama sa kolegijima kad zakazujemo sjednicu, i na Proširenom kolegiju ukazujem, i na ovoj, i na prošloj sjednici, svaki put smo rekli da ćemo skratiti raspravu, jer imamo operavdani razlog, jer sjednice nismo završili znate dobro od kada i stojim kod ovog zahtjeva koji sam obrazložila. Mladen Bosić, ispravak krivog navoda. Izvolite kolega.
Znači ispravak krivog navoda je da ja nisam učestovao ni u kakvim konsultacijama i nisam dao nikakvu saglasnost, a evo pošto i ne treba moja saglasnost, pošto predsjedavajuća po statutu ja shvatam da ima pravo da sama odluči ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] 71 Dobro, nakon konsultacija, a ne nakon pristanka, ali nije u tom svrha. Znači, svrha je da ovaj Parlament više neće biti isti kao što je bi odo večeras, svrha je međusobno nepoštovanje prije svega u Kolegiju, odnos prema jednom od članova Kolegija, način na koji predsjedavajuća nije htjela da mi kao zamjeniku da riječ kad je bila priča oko utvrđivanja dnevnog reda je nešto što će ostati ovdje i dalje kao problem. Takav odnos zaista nisam očekivao jer Parlament je mjesto gdje se priča, gdje bi trebali da čujemo i suprostavljene i žestoke stavove, ali političko nasilje među ljudima koji trebaju da sarađuju, koje smo vidjeli ovdje večeras oko pokušaja na silu da se nametne ovaj, pa evo ne mogu reći prljavi posao, ali način na koji žele da se završi ovaj posao je nešto što nisam nikako srećan večeras što prisustvujem ovakvoj sjednici jer nema, ovakve stvari se ne rješavaju na ovakav način, ovakve stvari se rješavaju minimumom konsenzusa, jer ovo je suviše važna stvar. Vidjet ćete da je ovo važna sstvar, vi ćete narednih mjesec ili dva dana, ne večeras, ne sutra, ali vidjet ćete za dva mjeseca da je ovo važna stvar i da će ostaviti posljedice na odnose [[govornik se upozorava na vrijeme]] i u ovom Parlamentu, a i generalno, odnose koji, odnose komunikacije među ljudima i žao mi je što sam prisustvovao ovome večeras.
Zahvaljujem. Zaim Backović, povreda Poslovnika. Izvolite zastupniče.
Ja ne znam kako bih ovo nazvao pa sam pod tim se prijavio, ali ja predlažem da vas tvoje sjednete i malo se dogovorite. U suprotnom mislim da bi bilo poželjno da ovaj Parlament glasa o povjerenju kad ste vas tvoje u pitanju, jer ako su takvi odnosi
Upozoravam Vas uvaženi zastupniče da zloupotrebljavate Poslovnik i molim Vas
Hvala Vam gospođo, ali ne znam kako bih to nazvao.
Molim Vas. Zastupnik Sadik Ahmetović, ispravak krivog navoda. Izvolite zastupniče.
Pravi navod je stvarno da se otvori pitanje odgovornosti Kolegija ... Ovo šta vi danas radite nije zabilježeno ni u prvom mjesecu nakon rata u Bosni i Hercegovini, ni tada. Ja mislim da ovakav način vođenja sjednice, kršenja pravila ovu zemlju ne vodi nikud, pa makar to reko ni ovaj gospodin Wigemark kojeg Vaš kolega, gospodin Džaferović, hvali više nego bilo koga od kolega u ovom Parlamentu, a zna da gospodin Wigemark isključivo polaže račune svom šefu, Carlu Bildtu, koji ima jako, ako hoće da ga podsjetim, zanimljivu ulogu negdje pred 11. juli '95. godine. Ako hoćete da otvorimo i ta pitanja tih krasnih ljudi koje vi uporno slušate i mislite da je to jedino i najbolje rješenje, ono što vam oni kažu za ovu zemlju, za ovaj narod, 72 onda je to vaš problem. Ako hoćete da otvorimo pitanja i o uticaju na poresku politiku Bosne i Hercegovine i suverenost Bosne i Hercegovine, da je došla isključivo iz Zagreba i da su neki poslanici ovdje lobirani isključivo od premijera Hrvatske, možemo i o tome pričati. To je sve sramno za sve ovo što se dešava ovdje danas i večeras u Bosni i Hercegovini. Ako nismo u stanju, [[govornik se upozorava na vrijeme]] ponajviše vas troje, [[govornik se upozorava na vrijeme]] da vodite na suvremen način [[govornik se upozorava na vrijeme]] ovaj Dom, onda stvarno [[govornik se upozorava na vrijeme]] zaslužujete raspravu [[govornik se upozorava na vrijeme]] o vašem [[govornik se upozorava na vrijeme]] Hvala lijepo.
Zastupnik Momčilo Novaković, ispravka krivog navoda. Izvolite zastupniče.
Hvala lijepo. Ja sam pitao da li su obavljene konsultacije, rekli ste da jesu, onda je zamjenik predsjedavajućeg izašao i rekao da nisu. Dakle, nije tačan navod da su obavljene konsultacije vezano za ograničavanje trajanja rasprave, ja Vas molim gospođo predsjedavajuća da obavite konsultacije sa zamjenicima ili da ne skraćujete raspravu, odnosno da dozvolite da rasprava traje u skladu sa Poslovnikom.
Još jednom ponavljam i pozivam tajnika koji je bio nazočan na sjednici Kolegija da obrazloži konsultacije u svezi sa skraćivanja rasprave, kako bi se sjednica u cjelosti održala. Izvolite tajniče.
Dobro veče svima. Mi smo jučer na sjednici Kolegija, ovaj, Zastupničkog doma raspravljali o pripremi za ovu sjednicu i dogovorilo se na Kolegiju da se objedine sva revizorska izvješća 73 institucije i spomenuto je da se
/ne razumije se/
i rasprave ograniče na 5 minuta i to mogu reći, i upoznati su i nije bilo negodovanja na Kolegiju. [[zajednička diskusija]]
Još jednom ponavljam, mi smo na Kolegiju raspravljali o jednoj i o drugoj sjednici. Znači, o današnjem nastavku, o današnjoj sjednici i o nastavku druge sjednice i raspravljali smo da objedinimo točku po ovom setu zakona, raspravljali smo o sutrašnjoj sjednici da objedinimo revizorska izvješća i kako bi u kontekstu toga završili i jednu i drugu sjednicu, jer nas čeka sjednica 21., rekla sam da ću skratiti raspravu na 5 minuta. Nikakvih primjedbi nisam imala. 73 Nastavljamo sa sjednicom. Maja Gasal-Vražalica, povreda Poslovnika.
Uvažena predsjedavajuća, dok je moj kolega, odnosno nakon diskusije kolege Šepića, Vi ste prekršili član 78., to je član koji govori o učešću u raspravu predsjedavajućeg ili predsjedavajuće Doma. Također, sada nakon što tajnik je pomiješao datume i dnevne redove Vi ste se oglasili, odnosno Vi odgovarate mom kolegi Momčilu Novakoviću s mjesta i kršite, grubo kršite, a to je postala već procedura i jedna norma u ovom Domu da predsjedavajući Predstavničkog doma kriše Poslovnik, tražim da se zapisnički konstatuje da je prekršen u više navrata član 78.
Hvala ljepa. Konstatiram da nisam prekršila odredbe Poslovnika. Ja nisam sudjelovala u raspravi, ja vodim sjednicu trenutno. Jasmin Emrić, povreda Poslovnika.
Zahvaljujem predsjedavajuća. Ukoliko nisu izvršene konsultacije, onda nije trebala biti skraćena diskusija i u tom slučaju ste Vi, uvažena predsjedavajuća, povrijedili Poslovnik jer ste meni skratili diskusiju, a taman mi treba to vrijeme da iznesem svoju cjelokupnu diskusiju jer ste više puta me u tome prekidali. Hvala.
I ovaj put ste prekršili Poslovnik. Nermina Kapetanović, ispravka, povreda Poslovnika. Izvolite zastupnice.
Zahvaljujem uvažena predsjedavajuća. Ja ću vam reći nešto što sam željela i na prošloj, na jednoj od prošlih sjednica kada su se ovakve stvari događale, član 79. – mjere u slučaju nepoštivanja reda ili Poslovnika. Predsjedavajući Doma održava red za vrijeme sjednice Doma, svi prisutni su obavezni pridržavat se njegovih upustava. Predsjedavajući Doma može upozoriti poslanika koji svojim ponašanjem ili govorom za vrijeme sjednice Doma ne poštuje red ili odredbe ovog poslanika (?) (5) pod nepoštivanjem reda podrazumjeva se vrijeđanje poslanika i ostalih prisutnih, b) učestalo upadanje u riječ, c) nepoštivanje opomene predsjedavajućeg Doma. Vi ste u... u članu 79., stavka (3) i (4) podrazumjevaju da poslaniku koji je tokom iste sjednice dva puta upozoren, a takvih je bilo više danas, zbog nepoštivanja reda i odredbi ovog poslanika, da se uskraćuje pravo govora do kraja sjednice, ako on i dalje ne poštuje red i primjenu ovog Poslovnika i da možete, u stavu (4) se kaže da možete izreći mjeru udaljavanja. Zašto to govorim? Danas, želim da kažem, mi imamo pravo na različita politička viđenja, ali demonstriranje ovakvog grubog govora, ovo je već preraslo u govor mržnje. Neko je maloprije dobacio grubu uvredu na račun 74 Kolegija, da je ovo primjer za Hag, da vas treba poslati u Hag, ne znam jeste li to čuli, Vas i gospodina Džaferovića. Vrijeđanje digniteta pravnika, gospodina Džaferovića i gospodina Arnauta, tokom današnje sjednice, možete vi njih voljeti ili ne voljeti kolege, ali spočitavati im da nisu dobri pravnici, to ne možete niti jednom, niti drugom, ali ne možete, možemo različito politički promišljati, uvrede izrečene na račun dužnosnika međunarodne zajednice su u najmanju ružne. Nije dobra poruka iz sale Parlamentarne skupštine BiH koja ima Kodeks koji propisuje norme i pravila ponašanja, nije dobra poruka koju mu šaljemo uopšte iz ove sale, najprije jedni druge ne uvažavamo, ne postupamo, dakle, po Poslovniku. Vi ste više puta imali mogućnost da reagujete iako se ja zalažem za slobodu govora, ali dobacivanje s mjesta, lupanje šakama po stolu ja nisam vidjela, to je jednostavno, nikad do danas. Je li način da mi jedni s drugima verbalno komuniciramo i izrazimo svoje neslaganje s nekim zakonom time što ćemo bahato lupati šakama od sto. Oprostite molim vas, ja kao ljekar mislim da određeni ljudi imaju dijagonozu ovdje, psihijatrijske. Ne mogu izabrani zvaničnici koji predstavljaju narod koji gleda ovu sjednicu, ne mogu dobiti dobru poruku, kome mi šaljemo poruku lupanjem šakama od sto i vrijeđanjem međunarodne zajednice? Ja vas molim da u skladu sa ovim Poslovnikom i članom 79., vi imate taj mehanizam, obavežete zastupnike na normalno ponašanje u sali i na normalnu artikulaciju svojih političkih stavova. Hvala.
Hvala ljepa uvažena zastupnice. Sadik Ahmetović, povreda Poslovnika.
Pa vidite tamo taj član 79., ovo je bilo zaista teško vrijeđanje poslanika. Da nekome kažete da mu treba neuropsihijatar, to je dosad najteža uvreda koja je kazana ovdje u Parlamentu. dakle, ovdje kazati kolegama da je neko lud, da mu treba psihijatar je najveća uvreda koju smo dosad čuli. ____________(?) Njoj treba. Dakle, ja, dakle, uzmite stenogram pa vidite. O onome šta ja govorim sam ja odgovoran, ja nisam nikoga uvrijedio, jesam rekao i to ponavljam, dakle, da ova zemlja ima svoju suverenost. Ako je imala u Beogradu, onda mora imati suverenost i u poreznoj politici, dakle ne da, ovo što govorim je tačno i ja zastupam tezu da ova zemlja ima svoju suverenost i u vanjskoj, ali i u poreznoj politici, da nema uticaja nikakvih Wigemarka, ni nikakvih Plenkovića na ono što treba donositi u ovom Parlamentu. Ovo nije nikakva uvreda i ja mislim, ja mislim da smo dosada od kolegice, svi oni koji su govorili, ja ne znam na koga se sve mislilo, je jako, jako puno uvrijeđeno. Hvala lijepo.
Saša Magazinović, ispravka krivog navoda. Izvolite zastupniče. 75
Nisam, nisam čuo povezivanje članova rukovodstva Parlamenta sa Hagom, pa ne mogu to komentarisati, ali jesam čuo tvrdnju da pojedini poslanici imaju dijagnozu, što smatram neprikladnim u najmanju ruku. Slažem se sa gospodinom Bosićem da kako god se završi ova sjednica, ovdje više neće biti ništa isto, jedna je stvar neslagati se, imati različite političke stavove, različita mišljenja, ukrštati argumente, a druga je stvar ovo što se danas dešava. Većina je nekad postojala, nekad nije, ali je ovaj Parlament funkcionisao. Usvajani su zakoni, usvajane su odluke, deklaracije, nešto i nije usvajano, ali Parlament je radio. Ja se bojim da to u narednom periodu ovakvim vođenjem Parlamenta neće biti moguće. Poštovale su se procedure, jer jedino tako može funkcionisati Parlament i to je jedino što je ovaj Parlament činilo Parlamentom. U trenutku kada su uzurpirane procedure, demokratija, kada je izvršen atak na parlamentarizam, izvršen je atak i na Predstavnički dom Parlamentarne skupštine i u narednom periodu nemate pravo vi kao rukovodstvo nikome osporiti bilo kakvu pod navodnicima kreativnost, kojom će učiniti šta mu god padne na pamet, jer ste vi pokazali da umjesto da štitite ovaj Parlament, njegov dignitet, dozivolili ste da odemo u jednu potpunu krajnost prekrajanja volje, evo drago mi je da je predsjedavajući Vijeća ministara [[govornik se upozorava na vrijeme]] došao, pa čak i njegovih izjava i obećanja i ovo je prvi put da ga [[govornik se upozorava na vrijeme]] ne krivim jer čovjek je obećao i uputio u Parlament Zakon po proceduri kako je [[govornik se upozorava na vrijeme]] rekao, transparentno, amandmanska faza, dakle, to je izmjenjeno. Ja mislim da bi bilo dobro, da bi bilo dobro, da vi kao Kolegij uzmete pauzu 20 minuta, 15, 5, koliko vam treba da probamo vratiti stvari u normalu. Ovo govorim iz najbolje namjere, da probate se vas troje međusobno konsultovati [[govornik se upozorava na vrijeme]]
Upozoravam na vrijeme.
A ja Vas upozoravam da ćemo tražiti pauze do ujutru, ja pokušavam da iznađem rješenje.
To je vaše pravo.
Ja pokušavam da iznađem, ako Vi hoćete ovu drugu varijantu, može.
To je Vaše pravo, nemam ja ništa protiv.
Bez konsultacija je skraćena diskusija. To nije bila, nije bilo neophodno da se uradi, pa tek smo počeli, ovo je peta diskusija, Vi ste već skratili. Da ste skratili na 10. tačci ja bih rekao u redu, ali mi smo tek počeli sa radom, a ovo ko je [[govornik se upozorava na vrijeme]] pare, da li je uzeo [[govornik se upozorava na vrijeme]] da li je uzeo [[govornik se upozorava na vrijeme]] ko je na koga uticao i to će se otvoriti priča, a onaj ko uzme pare završi u zatvoru, pa ćemo vidjeti dali će biti takvih [[govornik se upozorava na vrijeme]] i vezanih za akcize. 76
Zastupnik Borislav Bojić, ispravak krivog navoda. Izvolite.
Vrlo kratko, ja prosto ne mogu da vjerujem svojim očima ili ja nisam vidio Mladena Bosića za onom govornicom, ili je čovjek rekao – ja nisam dao saglasnost za ovakvu vrstu postupanja kao član Kolegija. Prosto ne mogu da vjerujem da je sekretar izašao i rekao, opovrgao to što je Mladen Bosić potpuno jasno i nedvosmisleno kazao za ovom govornicom. Ne mogu da vjerujem, ili ja to nisam vidio Mladena Bosića, ili mi je pao mrak na oči, jer prosto ne mogu da vjerujem kako obmanjujete nas koji sjedimo ovdje i šta sve to činite. Neću da koristim ni jednu ružnu ili tešku kvalifikaciju, ali ja sam prosto zaprepašten. Ne mogu da vjerujem da ste izašli za govornicu i kazali – Kolegijum je usaglasio da ćemo 5 minuta skratiti diskusiju, a izlazi prvi zamjenik, član Kolegijuma, i kaže – ne, sa mnom nije usaglašeno da se ova sjednica vodi na način da diskusije traju 5 minuta, i to kaže sekretar. Onda bi ja, onda ja, ja prosto ne mogu da vjerujem, onda neko nije dobar ovdje, ili ja ili vi, ali čini mi se da niste vi, nešto nije tačno. Ja sam jako pomno i nedvosmisleno slušao to što je govorio Mladen Bosić i potpuno se slažem da atmosfera koju ste napravili vi u Kolegijumu će biti prenešena, prije svega na ukupne odnose ovdje u Parlamentu, i potpuno sam uvjeren da stvari neće biti više onakve, niti kakve su bile, na kraju krajeva, pitanje je poštovanje procedura. Podsjećam i one poslanike koji sjede ovdje i kažu, kad se jednom poremeti procedura, kad se jednom poremeti sistem vrijednosti, kad se jednoms tvari postaju pogrešno, one poslije postaju pravilo. Ja se borim protiv toga da postane pravilo način donošenja zakona kako ste to vi sada uradili kada je u pitanju i sam predlagač zakona i kompeletna procedura koja je vezana za donošenje ovog Zakona. To je zaista van svake pameti. Molim vas, bar nemojte javno ovdje da od nas pravite ono što nismo, da ne koristim teške riječi.
Zastupnik Željko Komšić, ispravka krivog navoda. Izvolite zastupniče.
Zahvaljujem. Uvažena kolegice Kapetanović, nerado Vam repliciram zaista i uz dužno poštovanje moram reći, slažem se sa onim Vašim dijelm gdje ste citirali Poslovnik, tačno je, to tako piše, ali zarad principijelnosti, onda se treba osvrnuti na sva kršenja Poslovnika kojima večeras prisustvujemo. Sve je ovo felerično danas što radimo, od početka, od toga da ne znamo ko je predlagač, kako je do toga došlo, do ljudi koji se ovdje lažno predstavljaju kao predlagači, do kršenja mnoštva odredbi Poslovnika. Onda smo trebali od početka priču početi, do ove sad situacije sa Kolegijem gdje ne znamo šta je stvarno bilo. Jasno je nama šta se ovdje večeras dešava i jasno je da ćemo svi izdržati na svojim, držat ćemo se svojih stajališta, jasno nam je šta će biti, ali čujte ljudi o čemu se ovdje govori. Ne može se silom raditi ništa, druga je stvar što ja ne razumijem zašto smo uopšte krenuli u ovom pravcu, zašto ste kao vladajući, zašto vam treba ovo? Sve ste ovo mogli izvesti u redovnoj proceduri,uz poštovanje normi, uz poštovanje Poslovnika, u čemu je problem? I slažem se sa onim što je gospodin Bosić rekao, ovo će se loše, loše odraziti na budući rad ovog Doma, jer ovdje očigledno više ne vrijede nikakva pravila. Svako tumači kad mu treba i kako treba odredbe Poslovnika i odredbe propisa i ovo nije dobro. Svi mi imamo svoje političke stavove, stojimo čvrsto uz njih, neki su promjenili, naravno, to je njihova stvar i njihovo [[govornik se upozorava na vrijeme]] pravo na kraju krajeva, ali dajte da se držimo onoga što piše u aktima koje smo sami usvajali, a ne da ih tumačimo kako nam 77 treba. Tražimo od predlagača, ako je već predlagač da nam se obrati, da nam kaže neke stvari, da ga nešto pitamo, nemamo to. U Kolegiju [[govornik se upozorava na vrijeme]] potpuni nesklad, potpuno nerazumjevanje, ja ne znam gdje nas ovo vodi i kako ćemo dalje nastaviti i kako ćemo dalje raditi.
Zastupnica Maja Gasal-Vražalica, ispravka krivog navoda. Izvolite.
Ja se, također, kao i moj kolega, odnosno i vjerovatno svi mi koji smo kolege, je li, koji smo učestvali u raspravi, osjećam prozvanom što me iznenađuje od kolegice Kapetanović, spominjenje govora mržnje,a izgovoriti – dijagnoza psihijatrijska, ja zaista ne znam zašto je to bilo potrebno. Ja u cijelom ovom danu koji smo imali danas pred nama i sve naše rasprave nigdje nisam prepoznala govor mržnje, a eto mi u toj Zajedničkoj komisiji za ljudska prava bavimo se i tim govorom mržnje pa pokušavamo na neke načine i da dođemo do tog Zakona u Bosni i Hercegovini, pa sudjelujemo tu i tamo na nekim seminarima, ali zaista danas nisam prepoznala nigdje govor mržnje. Da smo mi psihijatrijska dijagnoza, mi, oni koji upozoravamo na grubo kršenje poslovnika Zastupničkog doma i Doma naroda, a što sukladno tome znači i kršenje Ustava BiH, da li smo mi dijagnoza psihijatrijska, možda i jesmo zato što prethodni mandati su bili i zastupljeni zastupnicima i zastupnicama koji su bili mašina da dižu ruke onako kako to lider stranački javi. Danas imamo neku drugu konstalaciju, neke nove i drugačije ljude i stranke, neke stare ljude u novim strankama koji su konačno rekli – nećemo više tako, Bosna i Hercegovina to ne zaslužuje, i naravno, mi se sada tumačimo kao psihijatrijska dijagnoza. Sve ono što bi trebalo biti normalno, u Bosni i Hercegovini počinje da se tumači kao dijagnoza. Gospođa Kapetanović, uvažena kolegica kaže – nije dobra poruka spominjanje EU dužosnika, nije dobra poruka gospođo Kapetanović činiti ono onima koji su nas birali, koji će nas nekad tamo birati, ja se nadam zapamtiti imena svih onih koji se izjasne za ovaj set zakona o akcizama. Gospodin Han kad je bio nedavno u posjeti Bosni i Hercegovini kaže – nije status EU kandidata besplatan ručak, a naše sitne duše se prodaše za cookie, kolač, kolačić, pa nije [[govornik se upozorava na vrijeme]] i to je psihijatrijska neka dijagnoza i dalo bi se i ima ovdje doktora uvaženih, i doktorica koji bi se mogli pozabaviti time i izanalizirati šta se desilo sa sitnim dušama u Bosni i Hercegovini. Tako da ja zaista ne prepoznajem nigdje i ne vidim gdje ste vi pronašli govor mržnje i zašto, zašto mi koji spominjemo EU dužnosnike, a zašto se ne priča o EU Upitniku? Zar to nije, to se treba spominjati, a ne da mi činimo, kao da je u našim genima, to biste mogli Vi kao doktorica da analizirate, da se mi klanjamo konstantno i da mi budemo ti neki niži rang prema ovim [[govornik se upozorava na vrijeme]] visokim dušnosnicima koji dolaze, a u po frke ne znaju ni na
Upozoravam na vrijeme. MAJA
koji kontinent su došli i gdje obavljaju svoju misiju. Novca za prometnu infrastrukturu u Bosni i Hercegovini ima. Naravno, on se koristi na način tako netransparentno da mi i ne znamo gdje idu ti novci i koji su to
Upozoravam na vrijeme. 78
Sad ću gospođo predsjedavajuća. Novca ima, Upitnik
Oduzet ću Vam riječ, završavajte. MAJA
o tome se treba pričati, a ne da mi kao samo spominjemo eto EU dužnosnike. Što EU dužnosti ne spominju naše ove koji ne rade, koji sjede
Oduzimam vam riječ.
u Vijeću ministara, a nisu odgovorili na Upitnik.
Zastupnica Nermina Kapetanović, ispravka krivog navoda.
Zahvaljujem gospođo predsjedavajuća. Ja potpuno prihvatam komentar gospodina Komišića, moja intervencija se odnosila na član 79. i taj komentar koji sam, priznajem i izvinjavam se, nesmotreno izgovorila, apsolutno se nije odnosio niti na jednog zastupnika u ovom Parlamentu, izuzev na grupu iz Nezavisnog bloka, jer su oni bili ti koji su kontinutirano i opet dobacivali s mjesta. Meni su s mjesta prijetili, niste čuli, meni je žao da gospodin Magazinović nije čuo, trebali ste čuti gospodina
Molim vas, bez dobacivanja.
Molim vas, trebali ste čuti gospodina Sokolovića kad je kazao – ovo je za Hag. Niste čuli, možda ste, u zadnjem ste redu, moj komentar se apsolutno nije odnosio niti na jednog drugog zastupnika izuzev za grupu nezavisnih poslanika. Ako je vama kao parlamentarcima normalno demonstiranje mišljenja svog žestokim lupanjem šakama po stolu, ja ne znam šta sam drugo mogla izreći po medicini koju sam ja učila, to nije primjereno i normalno ponašanje, i nije najmanje, ponajmanje je ponašanje koje je predviđeno ovim Poslovnikom. Oni koji su se osjetili dotaknutim i uvrijeđenim, ja se odmah izvinjavam, to ni ja jednog drugog zastupnika izuzev grupe od tri zastupnika koji danas na cijeli način dobacuju, vrijeđaju, a reći, reći da su, da je Kolegij za Hag, ja ne znam, to je nevjerovatno, nevjerovatno. Zašto bi zastupnici iz Kolegija bili za Hag? Dakle, moja, moja, ovo što sam rekla za psihijatrijski, to ponašanje nije normalno. Nakon više upozorenja koje ste vi dali, ista grupa ljudi non stop dobacuje. Kolege iz DF-a su se javljale u regularnoj proceduri i kazale šta imaju i apsolutno nije bilo referirano na vas, ako možete prihvatiti moje izvinjenje, ali da kolege kažu da je to za Hag, oprostite, to nije u redu. I drugo, lupati šakama po stolu i non stop vrijeđati Kolegij u kontinuitetu, pa to je izvan ljudskog dostojanstva, treće uvrede koja sam ja dobila nakon svoje diskusije koje su i prijetnja od strane gospodina Salke Sokolovića, u najmanju ruku graniče sa, sa, sa odsustvom minimuma 79 ljudskosti, uvažavanja [[govornik se upozorava na vrijeme]] ljudskog bića, dakle, apsolutno i to je strašno. Vi kao Kolegij niste odreagovali na to, to je strašno. Dakle, kolege, ja onima, drugom dijelu sale, apsolutno se nije odnosilo na vas, ali [[govornik se upozorava na vrijeme]] ne čujete ... iz prvog reda, voljela bih da čujete.
Zastupnik Sadik Ahmetović, povreda Poslovnika.
Opet 79., ja Vas molim da opomenete kolegicu, ona potvrđuje uvredu, dakle, potvrđuje uvredu, dakle, što je ... Prvo, ja nikada Salki Sokoloviću ne bih zamjerio zato što je izgubio nogu za ovu zemlju, nikada. Dakle, takvu vrstu uvrede izreći čovjeku koji je izgubio nogu za ovu zemlju, a i sa tog aspekta, stručnog aspekta Vi bi trebali znati kao ljekar šta to znači. i bi trebali, Vi bi to trebali znati i trebali bi se na takav način odnositi, kao ljekar, prema onome ko ima, ko je izgubio nogu bilo kada, a pogotovo u odbrani zemlje. Dakle, ovo je za opomenu i ovo je za izvinjenje gospodinu Sokoloviću. I ovo je sramota za ovaj Parlament, i ovo ste vi dozvolili. Ima onih u ovom Parlamentu koji imaju traume iz rata i nisu ih stekli svojom voljom gospođo Kapetanović. Vi kao da ste rođeni poslije Dejtona, ja ne znam, ja sam bio u Stranci demokratske akcije, nekad se to cijenilo, je li se prestalo cijeniti oni koji su izgubili nogu za ovu zemlju u Stranci demokratske akcije? Je li poltronstvo za kompenzaciju vrijedno uvrede takvog čovjeka? Nekada nije bilo, nekada nije bilo, šta se dešava vi to tamo raspravite, ali ja dok sjedim ovdje štitiću takve, štitiću takve. Hvala lijepo.
Zahvaljujem. Zaim Backović, ispravak krivog navoda. Izvolite zastupniče.
Cijenjena koleginice, ja neću da Vas napadam, previše sad trpite i Vi presiju na sebe, samo bih ukazao na neke stvari koje ipak treba odmjerenije reći. da li ćemo mi iznositi svoja mišljenja o nekim koji nam ovdje nameću da radimo kako oni hoće, nemojte nam zabranjivati. Samo ću Vam dva primjera dati, ovdje je bilo izuzetnih ljudi i stručnjaka, ono što kažu kapu dole kao što je bila Žužana Hargitaj, mislim da će je, ministar finansija se nje dobro sjeća, ali je bilo i izuzetnih budala kao što je Džoan koji je zamislite radio na našoj zakonskoj regulativi, bio kao pravnik suspendovan i ukinuto mu pravo da se bavi pravnim poslovima. Slučajno ga jedan od visokih dužnosnika upoznao u taxiju jer ga je vozio taxijem i ponudi mu da dođe u Bosnu i Hercegovinu i taj nam je radio zakone, samo kao primjer vam navodim. Ili nemojte zaboraviti propast banaka u Bosni i Hercegovinu izazvanih presijom neznalica da naše komercijalne banke otkupe nenaplative plasmane tih međunarodnih organizacija. Hipoteke mjesečevih kratera u Kalnoviku, grebene na Treskavici, grebene neupotrebljive na Bjelašnici i tako redom i kad to ove komercijalne banke nisu htjele, te su banke uništene. Prema tome [[govornik se upozorava na vrijeme]] nemojte vi misliti da su oni sveznajući [[govornik se upozorava na vrijeme]] nisu sveznajući [[govornik se upozorava na vrijeme]] ima ovdje jako puno pameti i ima ovdje ljudi koji znaju više od njih. Hvala. 80
Upozoravam po ko zna koji put zastupnike da se pridržavaju dnevnog reda, Poslovnika, da ne dobacuju, da održavaju rad u ovoj dvorani, da ne upotrebljavaju riječi neprimjerene u ovom Domu i da na taj način štite dignitet i ugled ovog Doma, kako Doma tako i onih koje predstavljamo. Predrag Kožul, ispravak krivog navoda.
Moj ispravak krivog navoda odnosi se na riječ gospodina Bojića odnosi se riječi gospodina Bojića izrečene maloprije ovdje. Kolega, kao što Vi držite do osobe integriteta kolege Bosića, ja na isti način držim do osobe integriteta tajnika ovog Doma, ne dovodeći uopće integritet gospodina Bosića. Njih dvojica su ovdje rekli što su rekli o događanjima, i danas i jučer na sjednicama Kolegija. Iz ukupnog konteksta današnjih događanja i ponašanja svako može izvući zaključak o tome kakav hoće, ali to nije vrijedno riječi da se nekom kaže da nije dobar, u kontekstu šta to znači, šatro, ovdje. To je bilo na granici Etičkog kodeksa, makar ja držim da ova večer nije takva, da je još dodatno komplicirana Etičkim kodeksom, pa to zato i ne činim.
Zahvaljujem. Zastupnik Salko Sokolović, ispravak krivog navoda. Izvolite zastupniče.
Hvala uvažena predsjedavajuća. Ja bih volio da kolege malo bolje slušaju kad neko nešto govori, ja uopšte nisam rekao Kolegiju da su za Haga, već sam rekao da je ponašanje današnje i procedure koje se rade za Haga, jer me to navodi na proces, uslovno rečeno, silovanja, jer mi silujemo danas i Ustav države, i zakone i poslovnike itd. To je bila moja opaska, nikako da neko od vas zaslužuje Hag, ali eto tako je do moja uvažena kolegica Nermina Kapetanović razumjela. I kolege i kolegice da znate, nisam prijetio, rekao sam Nermini – reću ti par rečenica privatno, poslije, da ne bih ovdje opterećivao ovaj skup ni u kom slučaju, a to što ona misli, ovaj, da sam ja za šifre nek dokaže, a eto ja je neću tužiti za uvredu časti itd., jer da sam za šifre, imao bih invaliditet po tom osnovu, ja imam po nekom drugom gospođo Nermina Kapetanović i želim ti uspješan nastavak rada i sve najbolje u životu i da eto, ne samo kad sam ja u pitanju, već i druge kolege i kolegice, malo pomnije pratiš šta neko govori kad želiš da daš određeni komentar. A što se tiče ovih predstavnika međunarodne zajednice, nije ovaj gospodin Wigemark predstavnik EU, on je predstavnik EIB-a i EBRD-a, on je finansijski lobista, on ima obavezu da prikupljenja sredstava iz EU plasira na prostoru Bosne i Hercegovine, a traži sigurnog žiranta, nekoga ko će imati sredstva kad uloži, kad se ulože ta sredstava da će ih vratiti nazad. To nema nikakve veze sa onim što Evropska zajednica ili EU radi na ovim prostorima. Ovo je onaj intresni dio kome zamjeram svakome u Bosni i Hercegovini, a ne u EU. Mi ovdje treba da štitimo interese države Bosne i Hercegovine, a ne pojedinačne interese nas ponaosob ili partija iz kojih dolazimo i takav je moj odnos prema gospodinu Wigemarku koji me je zvao i lobirao. Ja imam pravo to reći, ja ne znajući razlog zbog čega trebam s njim razgovarati došao sam i 81 razgovarao [[govornik se upozorava na vrijeme]] da sam znao da je ovo razlog, nikad mu ne bih primakao na 1.000 metara, a ne došao i s njim razgovarao. Hvala.
Uvažena zastupnica Nermina Kapetanović, ispravak krivog navoda. Izvolite.
Zahvaljujem gospođo predsjedavajuća. Ja se referiram na diskusiju gospodina Ahmetovića koji spominje rat i učešće u ratu. Ja moram naravno odregovati u ima svog dostojanstva i dostojanstva ljudi kojima sam ja spasila živote. Ja sam ratni anesteziolog gospodine Ahmetoviću i nisam nikad bila u hladovini u ratu, bila sam u najvećoj otvorenoj bolnici, jedinoj otvorenoj bolnici u Zenici, Kantonalnoj bolnici Zenica
Molim vas, bez dobacivanja.
Molim vas, ja u ime svog dostojanstva i života koje sam spasila ovim rukama u nikakvim uslovima, u uslovima nemogućeg ne gledajući kako se ko zove, bez, ljudski život nema predznak, ali se dostojanstvo drugog mora uvažavati.
Molim Vas zastupniče, je li opet mi kršimo Poslovnik?
Molim Vas gospodine Ahmetoviću, ja nikad neću prihvatiti, ne mogu da prihvatim da Vi kao parlamentarac sa dugogodišnjim iskustvom možete odobravati lupanje šakama po stolu i govoriti i podržavati ljude koji kažu da su članovi Kolegija za Hag. Ja sam vjernica i duboko u Boga vjerujem, i vjerujem i bojim ga se, rečeno je da su članovi Kolegija, da su za Hag, i to je strašno i to je nešto s čim se ja pomirit ne mogu. Ali meni nemojte spočitavati i stavljati na teret, znam ja da je gospodin Sokolović ratni vojni invalid, vjerujete da je hiljade ljudi prešlo preko ovih ruku i ja sam jako ponosna zbog toga, ali vjerujete da i dalje tvrdim, sigurna, nije normalno demonstriranje lupanja šakama po stolu. Sve se može reći, evo ljudi traže riječ, kažu, jave se, ali nema te sile. Imate pravo na političku artikulaciju svojih mišljenja, bez sile i bez vrijeđanja, prijetnje su meni izrečene, vjerovali vi ili ne, s tim da ja ne tražim apsolutno nikakvu sankciju za nekog, ali predsjevajuća ima mogućnost intervencije Poslovnikom i to je predviđeno, ali mene nemojte vrijeđati, meni moje dostojanstvno nemojte molim vas vrijeđati. Vi ste vrlo skloni uvredama članova Kolegija, pa do predsjednika države, idete onako u širokom luku uvijek, ne znam zašto uvijek imate potrebu da vrijeđate druge ljude i članove njihovih porodica.
Zastupnica Aleksandra Pandurević, ispravka krivog navoda. Izvolite zastupnice. 82
Predsjedavajuća ovo očito ide u jako pogrešnom pravcu i ovo postaje ovdje zabrinjavajuće, koliko sam ja u ovom Parlamentu, a pratila sam ga i ranije, nikada teže riječi nisu padale, ja vas molim da vodite računa i da pustite da se smiri situacije ovdje. Ovo su stvari koje se izgovaraju, koje ostavljaju duboke posledice ne samo na međuljudske odnose nego ostavljaju i posledice implicitno na čitavo društvo. Da li ste vi uopšte svjesni u kakvoj je situaciji ova zemlja i nekoliko mjeseci unazad, a posebno nakon ovog večeras. Hajde da se ne lažemo da kažemo da je ovaj Parlament blokiran već dva mjeseca, nakon ovog će tek biti blokiran zapamtite, ne zato što neko ovdje od nas to svjesno, namjerno radi, nego zato što stvari idu stihijski u tom pravcu. Mi moramo štititi i svoj dignitet i dignitet ovog Parlamenta. Dignitet je ozbiljno narušen, jer kad ne poštujete pravila, kad ne poštujete zakone, kad ne poštujere poslovnike, dobijete anarhiju i onda svako od nas sebi da za pravo da se ponaša i mimo zakona i mimo poslovnika i mimo svega ostalog i dovedemo do ove situacije. Da li vi znate da ljudi ovo gledaju i da će sutra neke linčovati, jeste li svjesni reakcija napolje, otiđite pročitajte po portalima. Ja uopšte ne želim da budem u koži kolega koji će večeras podržati ove akcize, jer im nimalo neće biti ugodno kad izađu na ulicu, nimalo im neće biti ugodno zbog reakcija ljudi, pogledajte reakcije na društvenim mrežama kakve su, jer ljudi samo vide da će morati dati novac iz svog džepa. I s obzirom da smo ovdje govorili o pritiscima i da cijelo vrijeme govorimo o pritiscima gospodina Vigemarka kojih jeste bilo i on se legitimno bori za interes Evropske banke za obnovu i razvoj, naša je obaveza da se mi borimo [[govornik se upozorava na vrijeme]] za interese onih koji su nas birali i zato, evo završavam ovim svoju repliku, tražim zahtjev u ime Kluba i imam po, član, čini mi se, 90. Poslovnika glasanje prozivanjem o hitnoj proceduri. Jedna, a prije nastavka da bi se strasti smirile, tražim pauzu od pola sata.
Na zahtjev Kluba SDS-a dajem pauzu od pola sata. .... Aleksandra Pandurević da nam obrazložite razloge traženja pauze.
Kao što sam rekla pauzu smo tražili da se malo smire strasti, jer ovdje su zaista padale teške riječi.
Zastupnik Saša Magazinović, rasprava. Izvolite.
Zahvaljujem. Predloženi hitni postupak za usvajanje izmjena i dopuna Zakona o akcizama nije u skladu s članom 133. Poslovnika Predstavničkog doma jer nisu ispunjeni uvjeti za hitni postupak. Članom 133. Poslovnika određeno je da predlagač može u pisanoj formi zatražiti od Doma da se prijedlog zakona visokog stepena hitnosti ili koji je formuliran na tako jednostavan način se može usvojiti ili odbaciti u potpunosti, razmatra u jednom čitanju. Predloženi Zakon je viš puta bio u zakonodavnom postupku i skoro godinu dana je u fokusu rada ovog Doma, što 83 ukazuje na to da se uopće ne radi o hitnosti već je potpuno opravdano da se ovaj vrlo važana Zakon razmatra u redovnom zakonodavnom postupku. Ovaj Zakon uopšte nije formuliran na tako jednostavan način kako to nalaže Poslovnik ovog Doma, već se radi o složenom zakonu koji će imati nepredvidiv uticaj na ukupni privredni i društveni ambijent u ovoj državi. Važnost i složenost ovog Zakona ogleda se i u tome što su građani ove zemlje vrlo uznemireni predloženim povećanjem akciza i cestarine, te je otvorena potpuna neizvjesnost sa posljedicama [[govornik se upozorava na vrijeme]] Kad prije?
Ne odnosi se na Vas, samo nastavite, nije.
Na šta se odnosi? Sad sam se ...
Samo izvolite, imate riječ.
Sad ste me zbunili totalno, ne znam gdje sam stao.
Evo ispričavamo se ako smo Vas zbunili.
Dobro. Dakle, građani ove zemlje vrlo su uznemireni predloženim povećanjem akciza i cestarije, te je otvorena potpuna neizvjesnost o posljedicama koje će nastupiti u slučaju eventualnog usvajanja ovog seta predloženih izmjena i dopuna Zakona o akcizama. Predlagač nije ničim obrazložio u čemu se ogleda hitnost predloženih izmjena seta Zakona o akcizama i zakona koji prate ove izmjene, već samo formalno traži hiti postupak. Ako su ove predložene izmjene i dopune Zakona o akcizama toliko jednostavne zašto se onda predlažu izmjene i dopune seta zakona koji moraju pratiti predmetne izmjene i dopune Zakona. Po mom mišljenju da bi Zakon bio formuliran na tako jednostavan način kako to određuje Poslovnik Predstavničkog doma onda njegove izmjene i dopune ne bi trebale imati posljedičnu vezu s ostalim zakonima, odnosno te izmjene i dopune ne bi trebale obuhvatati izmjene i dopune seta zakona. Shodno važnosti i složenosti predloženih izmjena i dopuna cijenim da hitni postupak za ovaj set zakona nije opravdan, te da treba isti uputiti u redovni zakonodavni postupak. Formalno ovaj Prijedlog izmjena i dopuna Zakona o akcizama nije u skladu s Jedinstvenim pravilima za izradu pravnih propisa u institucijama BiH, te stoga se isti ne može usvajati u hitnoj proceduri. U Drugom poglavlju Jedinstvenih pravila i propisa i strukture i sadržaja obrazloženih propisa, u članu 60. određeno je da obrazloženje propisa sadrži pod tačkom b) razloge za uvođenje propisa i objašnjenje odabrane politike. A član 62. određuje šta moraju sadržavati razlozi za uvođenje propisa, između ostalog utvrđeno je da razlozi za uvođenje propisa moraju biti zasnovani na jasnim dokazima da je uvođenje propisa opravdano, te se stoga mora naročito navesti analiza sadašnjeg stanja i vrijednosti kojima se obrađivač vodio i trenutnu politiku date institucije u vazi sa njim. Analizu trentunog stanja nemamo, a nema i nikakvih analiza koje se tiču onoga šta bi nas očekivalo u budućnosti. Takođe je potrebno navesti vjerovatnoću dobiti od uvođenja propisa zasnovanu na realnoj procjeni, djelotvornosti date institucije. Nigdje nije navedena niti objašnjena dobit od 84 predloženog povećanja akciza i cestarine, jer mi ne vidimo gdje piše kolika je ta dobit, koliko je povećanje u ukupnom iznosu na godišnjem nivou i gdje je ta realna procjena. Član 62. Jedinstvenih pravila propisuje i sledeće – kad god je to moguće razlozi za uvođenje propisa i objašnjenje odobrane politike takođe bi trebalo da budu zasnovane na dokazima da se vodila rasprava i o alternativnim formama reguliranja date materije. Da li postoji možda alternativna varijanta i da li je predlagač razmatrao moguću alternativu predloženom povećanju cestarina? Mi kao Dom nismo obavješteni o tome, jer predlagač to nigdje ne tretira u obavezi je ukoliko želi da predloženi Zakon bude u skladu s propisima koji uređuju sadržaj istih. Predložene izmjene i dopune Zakona o akcizama su u suprotnosti i sa članom 65. Jedinstvenih pravila gdje je u stavu (2) utvrđeno da predlagač obavezno iznosi procjenu očekivanih troškova i dobiti od uvođenja propisa i od mogućih alternativa uvođenju propisa. Predlagač je samo naveo da usvajanje navedenih izmjena ne zahtjeva izdvajanje bilo kakvih novih sredstava za provođenje ovog Zakona, a dalju procjenu ekonomskih troškova i dobiti uopće ne tretira. Zbog svega navednog smatram da zahtjev za hitnim postupkom nije opravdan i koristim priliku da još jednom zamolim rukovodstvo ovog Doma da nam kaže ko je predlagač ovog Zakona. Hvala.
Zastupnik Momčilo Novaković, rasprava. Izvolite.
Hvala lijepo. Uvažene koleginice i kolege, teško je zaista naći ozbiljan razlog za razmatranje ovog Zakona po hitnoj proceduri, tim prije što smo mi godinu dana izgubili baveći se nijansama ovog Zakona, da bismo na kraju došli do toga da ga moramo usvojiti do 15. decembra jer je takav nalog MMF-a. Šta ustvari ovaj Zakon treba da obezbjedi? Ja sam govorio danas da je na vrlo način došlo do transformacije vlasništva nad ovim Zakonom i da je ovaj Zakon od vlasništva Savjeta ministara odjednom postao vlasništvo Parlamenta bez saglasnosti jednog doma u tom Parlamentu što je naravno nelogično, nije moguće, ja čak mislim, ni poslovnički. U međuvremenu su se desile i mnoge druge transformacije, jedna od transformacija, recimo transformacija stavova. Pa imamo neke opozicione stranke koje su promijenile stavove i koje su danas spremne da podrže ovaj Zakon o akcizama iako su se prije samo nekoliko mjeseci zaklinjali da neće podržati akcize. Ja sam imao priliku da slušam potpredsjednika te stranke, gospođu Arapović, koja je rekla da nikakve šanse nema da SBB podrži akcize jer je to katastrofalno itd. Itd. Imamo transformaciju stava predsjenice Vlade Republike Srpske koja je rekla nikakav drugi zakon ne dolazi u obzir osim onog koji je usvojio Upravni odbor Uprave za indirektno oporezivanje i onda dođe neki koji nije ni bio na Upravnom odboru Uprave za indirektno oporezivanje. I niz je drugih, dakle, transformacija u stavovima da ih dalje ne nabrajam. Imamo transformaciju prioriteta predstavnika međunarodne zajednice, pa da su ljudi izgubili ovoliko vremena koliko, ovaj, na traženju rješenja za ubrzanje evropskog puta Bosne i Hecegovine koliko su nas izgubili ubjeđujući da usvojimo akcize mi bi danas pomakli se neki korak naprijed. To bi onda bilo hitno, ja bih shvatio da je to onda hitno, jer ćemo iza toga imati neki napredak koji će sa te strane obezbjediti ovoj zemlji i ovim građanima ove zemlje neki boljitak. Imamo, recimo, transformaciju troškova, evidentno da posledica ovoga će biti transformacija troškova kampanje, pa partije neće morati davati iz svojih budžeta pare za kampanju nego će to preko putarskih preduzeća riješiti i to je pozitivna strana za one koji će glasati za ovaj Zakon. Imamo transformaciju nesreće u sreću, zamislite vi prije dva dana kako 85 su bili nesrećni ovi ljudi iz MMF-a ili iz EBRD-a kad ni ... na pamet nije moglo da će moći neko vraćati njima one dugove za koje su nas oni zadužili. Zamislite kako će oni sutra biti srećni kad saznaju da je ovaj Zakon prošao i da nemaju problema sa naplatom dugova u Bosni i Hercegovini, a posebno će biti srećni građani ove zemlje koji će plaćati skuplje gorivo ne zbog povećanja akciza nego povećanja putarina. Taman ih navikli da neće biti povećanja goriva zato što nećemo prihvatiti akcize a oni svi srećni mi povećali putarine. A oni koji se griju na lož ulje o njihovoj sreći da ne govorim kad saznaju novu cijenu lož ulja. Sve ovo gospodo govori da ovaj Zakon nije bio potreban po hitnoj proceduri, ja sam ovo namjerno naveo ovako da bi vam rekao kako je sve ovako, ovakvo stanje bilo i prije tri mjeseca i prije šest mjeseci i biće za tri, i bilo bi za tri mjeseca da smo mi pametni bili i ovaj Zakon je mogao biti sutra usvojen, vjerovatno će biti usvojen. Da smo malo pametnije radili i možda bi izbjegli svu ovu ovdje lakrdiju danas i noćas u Parlamentu. Nažalost, nismo imali te [[govornik se upozorava na vrijeme]] te mudrosti, ja čestitam svim građanima Bosne i Hercegovine Novu godinu, neka im je dragi Bog na pomoći.
Zastupnica Aleksandra Pandurević, rasprava. Izvolite zastupnice.
Zahvaljujem se predsjedavajuća. Pa kolege su više-manje nabrojale jako mnogo razloga zašto ovi zakoni ne mogu da budu u hitnoj proceduri, mi tvrdimo da ovi zakoni ne mogu da budu u hitnoj proceduri jer je njim narušen i ustavnopravni sistem Bosne i Hercegovine. Zakonom o akcizama se između ostalog povećava, povećanje akciza na biogoriva i biotečnosti, što je u direktnoj suprotnosti sa obavezama iz Trećeg energetskog pakete Bosne i Hercegovine jer se Bosna i Hercegovina Ugovorom o osnivanju Energetske zajednice Vijeće ministara se, molim vas kolega, ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] Vijeća ministara je 18. oktobra 2012. usvojilo Odluku o implementaciji Direktive 2009/28/EC o promociji upotrebe enerbije iz obnovljiviz izvora u kojim je za Bosnu i Hercegovinu utvrđen obavezujući cilj da od 40% udjela obnovljivih izvora energije u finalnoj potrošnji energije i učešće energije iz obnovljivih izvora u transportu u iznosu od 10% do 2020. godine. Ovim mjerama bojim se da, iako je formalno, znači, akti koje smo usvojili nas obavezuju, da mi ustvari ne vršimo podsticaj potrošnje bioenergenata nego upravo suprotno i nećemo moći ispuniti svoje obaveze iz direktiva koje smo preuzeli. Takođe, ovih dana smo mnogo slušali o transparentnosti, u ovim zakonima apsolutno nema transparentnosti. Ja ne vidim gdje je ovdje transparentnost, ko će nazirati trošenje novca, kako znamo da novac neće ići u javnu potrošnju nego u autoputeve? Ovdje kaže ide na račun koji korisnik dostavi, ide u javnu potrošnju. Dalje, u Zakonu se takođe kaže – 0,15 maraka dosadašnjih ide na puteve, a onda imamo 0,25 koji kao idu na autoputeve, od čega se 0,20 odnosi na izgradnju autoputeva, a 5 feninga za izgradnju i rekonstrukciju drugih puteva. E da li meni iko u ovoj državi ovo može pojasniti šta to znači ili opet imamo situaciju sa jednim, kao što smo imali jutros sa jednim drugim zakonom, Zakonom o osiguranju depozita u kome, 86 možete zamisliti, imamo rečenicu – Bosna i Hercegovina je država. Ja molim ove kojim gospodin Vigemark piše zakone, pa makar da uobličimo, malo sredimo te zakone prije nego što ih uputimo u proceduru. Dalje, usvajanjem ovih zakona je prekršen Zakon o Savjetu ministara i Poslovnik o radu Savjeta ministara, jer ministri nisu u skladu sa Poslovnikom o radu u Savjetu ministara, imali tekst zakona. Pored tog na sjednici Savjeta ministara 24. novembra nisu usvojena mišljenja koja su nama naknadno dostavljena, Savjet ministara ih nikada nije usvojio. Iz dopisa koje imamo ovdje možemo vidjeti da su prvo usvojeni neki nevidljivi zakoni, a potom je Savjet ministara uputio, odnosno Sekretarijat Savjeta ministara je uputio dopise Upravi za indirektno oporezivanje, Kancelariji za zakonodavstvo, Agenciji za zaštitu ličnih podataka, tako da su nama mišljenja koja su trebala biti na Savjetu ministara kod samog usvajanja zakona stigla i dostavili su ih te institucije tek, Agencija za zaštitu ličnih podataka poslednja 07. decembra ove godine. Dakle, u potpunosti je prekršen Poslovnik o radu Savjeta ministara. Dalje, ja ću vas podsjetiti takođe zašto ne hitnost. Ako govorimo o povećanju akciza jedine obaveze Bosne i Hercegovine su iz Ugovora za Koridor 5C, iz Ugovora sa Evropskom bankom za obnovu i razvoj za autoput Banja Luka-Doboj i ti sporazumi naši kažu – da se Bosna i Hercegovina obavezuje povećanje putarina sa 5 eurocenti na 7,5. E ja vas pitam zašto povećavamo ovoliko, a ne samo za 5 centi, nego za, sa 5 feninga nego za 15 feninga, gdje ide razlika? Znate gdje ide, mi smo uradili analizu i znači to treba, ako imamo obavezu onda molim vas da to bude obaveza koju smo preuzeli, a ne koliko nekom ovdje treba. Naša analiza je sledeća, a odradili su je stručni ljudi, kaže – da je Republici Srpskoj dosad doznačeno putarina za autoputeve 400 miliona, kredita je uzela 890 miliona. Kad vidite koliko je utrošeno [[govornik se upozorava na vrijeme]] dosad, završavam evo s dvije rečenice, nedostaje 38 miliona. Znate li koliko gospodo draga u Federaciji nedostaje para od kredite i ovih putarina za autoputeve? 293 miliona, pa prvo nek neko vrati ova 293 miliona i ovih 38 miliona u Republici Srpskoj pa onda možemo razgovarati o povećanjima. Hvala.
Zastupnik Salko Sokolović, rasprava. Izvolite zastupniče.
Hvala uvažena predsjedavajuća. Pa evo ovaj dio o kome sam htio govoriti, a tiče se uvođenja akcize na biogorivo i biotečnosti rekla je gospođa Pandurević, ali to je za zdravorazumne ljude dovoljan razlog da je ovaj Zakon trebao ići barem u skraćenoj proceduri kako je to predložilo i samo Vijeće ministara, jednostavno da vidimo da li naš put u EU podrazumijeva i kršenje evropskih direktiva i evo da ne bi to obrazlagao, to je obrazlagala gospođa Pandurević, ali evo kažem bio je dovoljan razlog da u jednoj ovdje konstruktivnoj raspravi utvrdimo tu činjenicu da li nam je potrebno na putu u EU kršiti direktive EU. A prekršene su u onom momentu kada je ovaj Zakon, ovaj biogorivo i biotečnosti, ovaj, doveden u situaciju da se na njega uključi akciza koja do sada nije postojala, a obaveza je po toj direktivi da se ukoliko postoji ta akciza ili smanji ili bilo kakv porez da bi se na takav način preferirala potrošnja biogoriva i biotečnosti. Ali i to je jedan od razloga, po meni, zbog čega ovaj Zakon nije mogao ići po hitnoj proceduri. Ja ću nas još jednom ovdje napomenuti da je Dom naroda na 34. sjednici, održanoj 07. decembra, usvojio predmetne prijedloge zakona po skraćenoj proceduri u prvom čitanju, a 87 potom pozivom na član 103. stav (4) Poslovnika Doma naroda i u drugom čitanju. Ovdje se radi o presedanu iz razloga što se član 103. stav (4) Poslovnika Doma naroda može primjeniti samo ako se radi o zakonu manjeg obima ili stepena složenosti, znači nisam rekao ništa novo, ali ... pošto je ponavljanje majka znanja, da to ponovim još jednom ovdje, pa da nam to bude neki orjentir pri donošenju konačne odluke. Nakon usvajanja Prijedloga zakona u drugom čitanju Dom naroda se izjasnio i pozivom na odredbe člana 153. i 175. stav (1), (2) i (3) Poslovnika Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH usvojio Prijedlog zakoljučka delegata Halida Genjca koji glasi: Nakon što je na sjednici Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH usvojen Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o akcizama u Bosni i Hercegovini Dom naroda Parlamentarne skupštine BiH predlaže Predstavničkom domu Parlamentarne skupštine BiH navedeni Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o akcizama u Bosni i Hercegovini kao prijedlog Doma naroda sa zahtjevom da ga razmatra po hitnom zakonodavnom postupku u skladu sa članom 133. Poslovnika Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH. Ovaj, hoću ovdje da istaknem jedan momenat duplih aršina, jer ja se dobro sjećam i u medijskim natpisima je bilo da je upravo pomenuti gospodin, moj bivši kolega, gospodin Halid Genjac prilikom usvajanja Izbornog zakona u Domu naroda koji je predložio tada HDZ bio protiv toga da Dom naroda nameće proceduru Predstavničkom domu i bio izričit u tome da Dom naroda ne može i da nema poslovničku podršku da nameće Predstavničkom domu proceduru po kojoj će on razmatrati te, ovaj, zakone. Evo jedan samo primjer tog nekog, haj da kažem, političkog licemjerstva koje se ovdje uvriježilo u Parlamentarnoj skupštini BiH. Ovdje su svjesno učinjene brojne povrede Poslovnika Doma naroda i Poslovnika Predstavničkog doma. Vijeće ministara BiH kao ovlašteni predlagač ima obavezu da prisustvuje sjednicama komisije na kojima se raspravlja o prijedlozima zakona, sjednicama Domova, ali i dispoziciju da povuče ove prijedloge zakona iz zakonodavne procedure. Mi smo u toku održavanja ove sjednice, obzirom da je Vijeće ministara [[gobornik se upozorava na vrijeme]] predložilo zakone u skraćenoj proceduri održali i nastavak Komisije za finansije i budžet i većina prisutnih članova Komisije dala je negativno mišljenje na ove prijedloge, iako smo evo imali priliku da pozovemo i Vijeće ministara da prisustvuje toj sjednici, nije prisustvovalo [[govornik se upozorava na vrijeme]] Pošto se opominjem da ne mogu završiti svoju diskusiju do kraja, ja ću to nastaviti kasnije, a i koristim priliku da ispred Nezavisnog bloka zatražim pauzu od pola sata da se malo odmorimo, relaksiramo, vruće je, nestalo je i cigareta itd.
U ime Nezavisnog bloka dajem pauzu od pola sata, do 23:30. Molim vas da nastavimo sa sjednicom. ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] 88
2, 4, 6, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, još jedan fali.
Krivo smo prebrojali. /nedostatak kvoruma u sali-čeka se dolazak poslanika/ Imamo kvorum, nastavljamo sa sjednicom. Nema gospodina Sokolovića da nam objasni razloge traženja pauze. Imamo zastupnik Zaim Backović, rasprava. Izvolite zastupniče.
Zahvaljujem se gospođo predsjedavajuća. Prva dilema koju ja imam je predlagač, prva dilema, a onda, ja se u velikoj mjeri slažem sa prethodnim govornicima, postoje dileme sljedeće prirode. Zar nije moguće da se u ovoj zemlji koja se srećom ili nesrećom nalazi u grotlu ili kako god hoćete vjetrometini svjetskih razmišljanja nađu ljudi koji će početi razmišljati kako u ovoj zemlji ostvariti profit i dobit i kako učiniti da se grbače mladih ljudi, naraštaja koji idu iza nas, što više oslobode tereta koji ih čeka. Navešću samo nekoliko primjera, jer ti primjeri će zorno pokazati gdje leže pare koje mi dajemo nerazvijenim, neravizjenoj Austriji, nerazvijenoj Italiji, nerazvijenoj Njemačkoj i tako redom. Da li vam je poznato da ijedna zemlja u našem okruženju, a da ne kažem, da ne nabrajam i druge Češku, Slovačku, Poljsku, pa Njemačku, pa Francusku da. Gospođo ovo je nemoguće govoriti gospođo, gospođo predsjedavajuća nemoguće je govoriti, da li Vi vidite koliko se priča tu.
Baš me čudi, ne znam da li to još neko osjeća. Izvolite zastupniče, imate riječ, izvolite.
Pa ja sam evo, ima, uzeo riječ i šutim, imam pravo i da šutim.
Dobro.
Izgleda da se ne dozvoljava ljudima ni reći ono što je činjenica. Znate li ijednu zemlju u okruženju da je ukinula realni platni promet i proviziju po tome da ubire ona, a ne da ubiru komercijalne banke i kroz to plasiraju sredstva našim građanima po kamatama XY, a na sredstva koja građani daju na štednju daju ništa ili daj Bože do 1% godišnje kamate. 89
Samo da Vas upozorim, rasprava je o hitnoj proceduri.
Pa saću da kažem zašto ja govorim, zašto nam je trebala hitna procedura.
Izvolite.
A u vezi zakona koji je na tapetu da bi bio u hitnoj proceduri, recimo gospoda iz Republike Srpske bi se trebala upitati gdje su pare od privatizacije Telekoma Republike Srpske, zašto da ih skupljamo na ovaj način kad je tamo milijarda i nešto ubrana? Ili gdje su pare od privatizacije Rafinerije, umjesto da ubiremo pare ovako od građana? Ili neka nam neko objasni zašto se radi dubinska analiza Telekoma u Federaciji i elektroprivreda, jel' to da se prodaju pa se pare potroše, pa da onda još jedno tri, četiri, pet, šest puta povećamo akcize? Mislim da imamo i drugih modaliteta. No, ja razumijem ovu presiju, ja razumijem i želju da se investira, ja razumijem i nervozu kreditora i obezbjeđenje da imaju sigurnu naplatu, jer ne znam koliko vam je poznato, ali krediti koje su plasirali Bugarskoj, a u Evropskoj uniji je Rumuniji a u EU je, i da ne nabrajam, Grčkoj, nisu baš tako naplatiri nego ih opraštaju, a mi treba da imamo garanciju
Molim zastupnike da ne dobacuju s mjesta, nije pristojno se ni smijati kolegi kada izlaže. Izvolite kolega.
Samo neka se oni smiju, jednog dana će se zapitati njihova djeca kako to da ono što oni ostavljaju u svojoj zemlji odlazi u zemlje koje [[govornik se upozorava na vrijeme]] okruženju, a ne u njihovoj zemlji [[govornik se upozorava na vrijeme]] pa je to i dobit m:tel- a između ostalog. Treba pokušati naći ljudi druge načine, a ima ih jako puno, ima ih jako puno. Samo budžeti koliki su neka se napravi jedna analiza koliko sredstava na transfere budžetskih sredstava ostane u džepovima vlasnika banaka koje danas egzistiraju u Bosni i Hercegovini. Ja se u cjelosti slažem [[govornik se upozorava na vrijeme]] sa svima što su dosad govorili. Hvala.
Zastupnik Sadik Ahmetović, rasprava. Izvolite zastupniče.
Bilo bi dobro da saznamo ko je predlagač Zakona nakon ovoliko vremena koliko sjedimo ovdje i evo još nismo odgonetnuli ko je predlagač Zakona. Znam da je kasno, ne želim ponavljati ono što su 90
Ja se ispričavam uvaženi zastupniče. Molim zastupnike na red, uistinu počećemo sa opomenama, mislim da neće biti fino ope ću ja biti kriva, upozoravam vas, vi ste ogledalo ovog Doma. Izvolite zastupniče.
Predloženi hitni postupak za usvajanje ... il oni mene zasmijavaju ili, pa ne mogu zasmijavaju me, dobacuju, nečujete vi, nečujete šta oni pračju, pa zaista me zasmijavaju. Predloženi hitni postupak za usvajanje izmjena i dopuna Zakona o akcizama nije u skladu sa članom 133. Poslovnika Predstavničkog doma jer nisu ispunjeni uvjeti za hitni postupak. Članom 133. Poslovnika određeno je da predlagač može u pisanoj formi zatražiti od Doma da se prijedlog zakona visokog stepena hitnosti ili koji je formulisan na tako jednostavan način da se može usvojiti ili odbaciti u potpunosti razmatra u jednom čitanju. Predloženi Zakon je više puta bio u zakonodavnom postupku i skoro godinu dana je u fokus rada ovog Doma, što ukazuje na to da se uopće ne radi o hitnosti već je u potpuno opravdano da se ovaj vrlo važan Zakon razmatra u redovnom zakonodavnom postupku. Ovaj Zakon uopće nije formuliran na tako jednostavan način, kako to nalaže Poslovnik ovog Doma, da bi bio hitan već se radi o složenom zakonu koji će imati nepredvidiv uticaj na ukupni privredni, društveni ambijent u ovoj državi. Važnosti složenog ovog Zakona ogleda se u tome što su građani ove zemlje vrlo uznemireni predloženim povećanjem akciza i cestarina, te je otvorena potpuna neizvjesnost o posledicama koje će nastupiti u slučaju eventualnog usvajanja ovog seta predloženih izmjena i dopuna Zakona o akcizama. Predlagač nije ničim obrazložio u čemu se ogleda hitnost predloženih izmjena seta zakona o akcizama i zakona koji prate ove izmjene već samo formalno traži hitan postupak. Ako su ove predložene izmjene i dopune Zakona o akcizama toliko jednostavne zašto se onda predlaže izmjene i dopune seta zakona koje moraju pratiti predmetne izmjene i dopune Zakona o akcizama. Po mom mišljenju da bi zakon bio formuliran na tako jednostavan način kako to određuje Poslovnik Predstavničkog doma onda njegove izmjene i dopune ne bi trebale imati posljedičnu vezu s ostalim zakonima, odnosno te izmjene i dopune ne bi trebale obuhvatati izmjene i dopune seta zakona. Shodno važnosti i složenosti predloženih izmjena i dopuna cijenim da hitni postupak za ovaj set zakona nije opravdan, te da se treba uputiti u redovni zakonodavni postupak. Formalno ovaj Prijedlog izmjena i dopuna Zakona o akcizama nije u skladu sa Jedinstvenim pravilima za izradu pravnih propisa u institucijama Bosne i Hercegovine, te stoga se isti i ne može usvajati u hitnoj proceduri. U Drugom poglavlju Jedinstvenih pravila propisana je struktura i sadržaj obrazloženja propisa. U članu 60. određeno je da se obrazloženje propisa sadrži pod tačkom b) razlozi za uvođenje propisa i objašnjenje odabrane politike, a dalje član 62. određuje šta moraju sadržavati razlozi za uvođenje propisa. Između ostalog utvrđeno je da razlozi za uvođenje propisa moraju biti zasnovani na jakim dokazima da je uvođenje propisa opravdano, te se mora naročito navesti: a) Analiza sadašnjih stanja. Gdje je analiza sadašnjeg stanja? Nema je, nema nikakvih analiza sadašnjeg stanja za ovako ozbiljan zakon. b) Vrijednosti kojima se obrađivač vodio i trenutnu politiku date institucije u vezi sa njima. 91 Nisu navedene vrijednosti kojima se obrađivač vodio kada predlaže povećanje cestarina za 15 fininga ili za više od polovine u odnosu na postojeći ukupni iznos cestarine na naftu i naftne derivate. Nije navedeno na osnovu kojih pokazatelja [[govornik se upozorava na vrijeme]] je predlagač [[govornik se upozorava na vrijeme]] povećanje cestarina od feninga. ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] Vjerovatno ću dobiti [[govornik se upozorava na vrijeme]] ___________(?) [[nije uključen mikrofon]]
Zastupnik Borislav Bojić, rasprava. Izvolite zastupniče.
Evo i ja ću nekoliko rečenica da kažem u vezi sa procedurom i u vezi sa sistemom i načinom na koji se donose ovako važni propisi u Bosni i Hercegovini i naravno iskoristiću i određen dio citata koji sam imao priliku čuti u '16. godini negdje u šestom mjesecu, koje sam čuo od mojih kolega iz SNSD-a i ja se pitam zaista ko je predlagač Zakona, ali pravo je čudo da predlagača Zakona ne možemo prepoznati uopšte. A nekada svojevremeno je, da citiram, Dušanka Majkić govorila ovako, kaže – kad jednom urušite i, citiram, kad jednom urušite i pokvarite sistem koji smo njegovali sve ove godine više nema sistema. I ja izražavam bojazan da više nema sistema, jer objektivno sistem i način na koji mi donosimo zakone je potpuno jasno i nedvosmisleno propisan Poslovnikom kojega očito se ovdje više ne poštuje i ta vrsta prakse koju mi sada uvodimo može da postane u budućnosti pravilo, a takva vrsta pravila može biti ozbiljan problem i za demokratiju, ali i za nas koji ovdje treba da štitimo, prije svega, interese ovog Doma i da štitimo na kraju krajeva interese građana. Zanimljivo je bilo slušati svojevremeno kako je o ovoj temi govorio i Nikola Špirić, o onoj transformaciji o kojoj je govorio Momčilo Novaković, pa ću i njega malo da citiram kad on kaže – pa kad je god, veli Nikola Špirić, pitanje poreza, a on to podobro poznaje, akciza, taksi, ono uvijek izaziva dovoljno i političke i svake druge rasprave. Problem je, kaže on, što kod nas nikad se ne razvija stručna rasprava, ovdje očigledno kolega Špiriću da nije bilo stručne rasprave, i uvijek ovaj Parlament potvrđuje političke odgovore i politička rješenja koja su ponekad apsolutno u koeziji sa socijalnom osjetljivošću. Pa ja sada pitam, da li je to nestala ta socijalna osjetljivost koju ste imali u šestom mjesecu '16. godine i šta se danas događa kada je u pitanju taj stav? Bilo je zanimljivo čuti još nešto što ste govorili, a i to ću da citiram vam, kaže se između ostalog, bavili ste se i matematikom, pa kažete – u matematičkom smislu, kaže, ima li 92 matematike da se ugradi socijalna komponenta? I ja se pitam ima li ovdje matematike kad je u pitanju socijalna komponenta, ali očito da je kod vas došlo do transformacije. Mi se, kaže, zapravo igramo s ovim, dakle ove igre koje može da skupo koštaju pogotovo ako joj damo naglašeno političku dimenziju u socijalnom smislu, kaže Nikola Špirić, pa će biti onih koji će reći – ako ovo podržite, onda građani imaju pravo da izađu da protestuju, jer vi zapravo gurate ruku u džep građana. Sve su ovo činjenice koje bi ja sad ovog trenutka pozdavio i to je nešto što je činjenica, dakle, ja sam citirao nisam parafrazirao, nego sam citirao da bi potpuno bilo vjerodostojno. I postavlja se sada pitanje, je li to onaj Nikola Špirić iz '16. godine ili ovaj sada koji sada drukčije misli. Naravno, činjenica je da nijednu odluku niste mogli da donesete sa Strankom demokratske akcije, ali to vam izgleda ovoga puta neće uopšte smetati. Činjenica je takođe kada je u pitanju ovaj propis i ono što treba kazati da je zaista najlakše teret reforme prebaciti na građane koji će imati ustvari problem, jer će troškovi života da poskupe, neće samo pitanje goriva se odraziti na trošak na benzinskoj pumpi jel' će biti odražen, dakle, i u svakodnevnoj potrošnji, dakle standar ljudi će sigurno biti ispod evropskog nivoa. A sada ćemo ovdje da uvedemo priču u kojoj ćemo praktično imati situaciju da ćemo imati izjednačene cijene proizvoda i usluga sa evropskim cijenama, a plate i primanja ovdje u Bosni i Hercegovini će biti ispod prosjeka Evrope. Dakle, nismo obezbjedili kvalitetan standard građanima da oni mogu da podnesu ovakvu vrstu opterećenja koja će plaćati u budućnosti. Stoga ja mislim da ovakva vrsta pristupa, posebno načina na koji se donose ovi sami propisi je nešto što ne dozvoljava nama da uopšte možemo amandmanski djelovati već nam se na način kako je to dostavljeno, a nije dostavljeno na kvalitetan način, kaže da mi treba sada bez mogućnosti da na bilo koji način djelujemo amandmanski ili da predložimo određenu vrstu izmjene, gdje ću morati da prihvatim, da se prihvate. I ono što me naravno čudi, čudi me da su kolege svojevremeno govorile na način kako su govorile da sada te vrste stavova uopšte ne postoje. Ne mogu da vjerujem da se danas ponašate na takav način. Neću da kažem šta je kolegica dobacila ovdje u klupi, na koji način to, taj odnos pravite prema građanima, biće prilike sigurno da o ovom pitanjima još debatujete, ako hoćete da vam kažem, ali je to ružno pa neću zato što i ja poštujem ovaj Dom, smatram da daleko više poštovanja treba od strane parlamentaraca prema ovom visokom Domu, ali zaista ovakva vrsta procedura, ovo što danas mi činimo sigurno nije na čast onima koji su pristali da na ovaj način, dakle, ne potoji predlagač i ako postoji nije [[govornik se upozorava na vrijeme]] proveo prethodne procedure koje su neophodne kako bi se došlo do donošenja ovakve vrste propisa.
Zastupnik Senad Šepić, druga rasprava nemate pravo još uvijek smo na istim točkama. Mensura Beganović, zastupnica. Izvolite rasprava.
Zahvaljujem predsjedavajuća. Malo je kasno, nadam se da ćemo privesti kraju ovu današnju rašomonijadu, ja sam jako neugodno iznenađena kompletnim dešavanjima koji su se danas odvijali u ovom Domu, pa evo da prvo kažem šta mi je najveći šok. Najveći šok mi je da poslije razgovora sa predsjedavajućim, gospodinom Zvizdićem, koji je večeras prisutan ovdje, koji je obavljen u našem klubu, dobivamo prijedlog od sasvim drugog predlagača, pa mi nije jasno šta se dešava sa prijedlogom gospodina Zvizdića koji je s nama razgovarao na jedan vrlo korektan, argumentiran, rekla bih, razložan način. Dakle, jedan način koji je dostojan zastupnika i 93 dostojan predsjedavajućeg Vijeća ministara. Ovo što danas pokušava da se uradi, da se uradi mimo svih pravila, procedura, pa ako ćemo reći i dobrih praksi je nešto što je otvorilo jednu vrlo neugodnu, ja bih rekla, igru sa integritetom ovog Doma, sa našim integritetom pojedinačno, ja se osjećam krajnje izigranom osobom i ne mogu nikako da shvatim da možemo cijeli dan potrošiti na ovakvu priču i držati se strogo jednog načina koji zaista nema uporište niti u Poslovniku jednog doma, kao što je Zastupnički dom, niti u Poslovniku drugog doma koji se pojavljuje kao predlagač. Po jednom predlagaču je to hitni postupak, a po drugom je skraćeni postupak. Rezultat će biti vjerovatno isti bez obzira koji postupak nadvlada, ali je po mom dubokom ubjeđenju ovo vrlo nepotrebna farsa koja se danas odigrava u ovom Domu i na neki način želim da kažem da procedura koju mi danas provodimo i odnos Kolegija prema Domu i Doma prema Kolegiju nije za pohvalu niti ovom Domu, niti vama, niti nama kao zastupnicima. Ja se neću dodirnuti merituma ni jednog dijela ovog Zakona osim jedne, podsjećanja na jednu diskusiju koju sam imala prvi put kad se pojavio Zakon o akcizama, gdje sam zapravo iskazala jednu veliku skepsu, ja bih rekla, prema dobroj namjeri onih koji predlažu ove zakone, a istovremeno dozvole sebi, pa i nama nameću raznorazne kredite, zakone, kredite, sporazume kao što smo danas jedan imali sporazum, u kojem su obrazloženja za uzimanje kredita smanjenje siromaštva građana Bosne i Hercegovine. Ja ne vidim da će uvođenje akciza koje idu na teret i na leđa građana Bosne i Hercegovine smanjiti siromaštvo građana Bosne i Hercegovine, naprotiv. Bez obzira koliko to izgledalo simbolično samo 18 feninga povećanje sa PDV-om, naravno, nije za zanemariti za mnoge građane Bosne i Hercegovine s obzirom na vrlo tešku ekonomsku situaciju u kojoj se nalazi veliki broj naših građana. Podsjetila bih i na to da sam zapravo bila protiv ovakvog načina rješavanja prikupljanja sredstava od građana, a propuštanja prilika da se na velikom broju evropskih fondova ne učini ono što je neophodno učiniti da se aplicira za sredstva koja nam stoje na raspolaganju i za koja zapravo pomalo gubimo pravo da ih povlačimo zbog nepostojanja strategija, nepostojanja zakona koji su na nivou Bosne i Hercegovine koji otvaraju tu mogućnost. Ja sam tada diskutovala upravo u tom smislu da ne mogu da shvatim da podržimo, da imamo razloga da podržimo jedan ovakav seta zakona, prvenstveno je li Zakona o akcizama, a propuštamo priliku da na druge načine namirimo ona sredstva koja su nam objektivno potrebna. Hitna procedura koja je, evo kako rekosmo, od jednog predlagača predložena ili skraćena procedura koja je bila prijedlog drugog predlagača ovog seta zakona je nešto čemu smo zaista mi danas izvrgnuti na način da se, da kažem, izigravaju procedure Pravilnika, Pravilnik o radu jednog ili drugog doma, i dovode se zastupnici da na jedan vrlo nekorektna način danas međusobno komuniciraju i na neki način srozavaju ugled ovog Doma. Ja ne želim ni na koji način da bilo koga povrijedim ovdje, ali zasita ne razumijem da je malo više od pola kolega u Domu, Zastupničkom domu, spremno da na ovakav način podrži usvajanje ovih zakona. Toliko, zahvaljujem.
Zahvaljujem. Imamo dalje, rasprava zastupnik Jasmin Ermić, druga rasprava. Zastupnik Nenad Lalić, ali prije no što dobijete riječ, želim upozoriti zastupnike na ono što je vaša poslovnička obveza, jeste da se prije ustajanja ili napuštanja sjednice javite predsjedavajućim ili neko od nas od Kolegija, mislim da je to poštivanje vas, nitko od zastupnika koji su napustili, koji su napuštali nisu se javljali Kolegiju. Molim vas, je li na takav način opet Kolegij krši Poslovnik. 94 Izvolite uvaženi zastupniče, Nenad Lalić, dobili ste riječ.
Hvala predsjedavajuća. Pa evo dugo se diskutovalo ovdje zašto hitna procedura, ali evo ja ću se malo da osvrnem na potrebu za akcizama, da li su nam uopšte potrebne, kako, ovaj, pratiti utrošak istih itd. Ovaj, ne znam koliko, ljudi su se već zamorili, ponavljamo se često, ja ću nastojati da ne budem dug i opširan, ali moram da iznesem neka svoja zapažanja koja sam već i ranije komentarisao. Niko nije protiv prosperiteta i bilo kakvog oblika izgradnje Bosne i Hercegovine i ceta, puteva, autoputeva, bilo čega, normalno da nam je svima to potrebno, ali čini mi se da postavlja se uopšte pitanje da li je pravi izvor finansiranja povećanje akciza, po meni mislim da bi trebalo tražiti neke druge izvore, jer svi znamo, ovaj, kako je i koliki je veliki problem vraćati kredit. Mi olako to shvatamo, jer doživljavamo to kao ne vraćamo mi iz ličnih džepova, ali Bogami vraćamo i vraćaće naši potomci i sledeće generacije, tako da mislim da bi mi trebali da se usredsredimo na povećanje svakog oblika proizvodnje, privrede, industrije, povećanja izvoza, prije svega kroz gotove proizvode, a ne izvoz repromaterijala i sirovina i tražiti izvore obezbjeđenja sredstava i ekonomske moći Bosne i Hercegovine i normalno naša ta vjekovna borba protiv korupcije i kriminala koji se kao nikad do sada ovdje udomaćio. Mislim da su sve to neki izvori gdje bi mogli da malo poštedimo i spasimo ovaj napaćeni narod na ovim prostorima koji i onako je na rubu egzistencije. Mislim da mi sve svoja neznanja i nesposobnosti ne možemo svaliti na njihova pleća i jednostavno povećavati akcize iz kojih bi finansirali neke naše budžetske rupe i mislim da i ovi članovi ovdje ovog kolektiva i građani imaju osnovanu sumnju da se dosta tog novca nenamjenski troši i ne, odnosno ne troši se za ono za šta je namjenjen. Eto toliko.
Zastupnik Saša Magazinović, druga rasprava, nemate na to pravo. Zastupnik Mirsad Mešić, rasprava. Mirsad Mešić, povreda Poslovnika, pa sad. Izvolite zastupniče.
Predsjedavajuća radimo bez kvoruma, zamolio bih da se to utvrdi.
Molim službe da utvrde ima li kvorum, a istovremeno molim službe da nam popišu sve zastupnike koji u ovom trenutku nisu u dvorani, a nitko se sukladno Poslovniku, članku 7. stavak (4) nije javio. Imamo kvorum, nastavljamo. Mirsad Mešić zastupnik, rasprava. Izvolite.
Prijavljujem se da neću biti na sjednici, moram izaći. 95
Morate obrazložiti razlog i morate na vrijeme reći, nije tako jednostavno napustiti sjednicu, niste dobili dopuštenje zastupniče da iziđete. ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] Molim vas, upozoravam vas ukoliko se javite još s tog mjesta bićete udaljeni s sjednice. Zastupnik Željko Komšić, rasprava. Izvolite zastupniče, nema ga u ovom trenutku. Zastupnik Damir Bećirović, rasprava. Izvolite zastupniče.
Polako ćemo, ja mislim da nismo dovoljno dugo govorili o tome šta se događalo uopšte sa procedurama, pa ćemo podsjetiti samo na neke od dijelova, ali od početka da vidimo. Dom naroda je na svojoj 34. sjednici, održanoj 07.12.2017. godine, usvojio Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o akcizama u Bosni i Hercegovini u prvom čitanju, gdje je bilo da je tu predlagač Savjet ministara, naravno, od 05.12.2017. i tu je predložena skraćena procedura. Također, Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o uplatama na Jedinstveni račun i raspodjeli prihoda, takođe prvo čitanje, opet predlagač isti Vijeće ministara, od 05.12. i također tražen skraćeni postupak. I Prijedlog zakona o izmjeni Zakona o sistemu indirektnog oporezivanja u Bosni i Hercegovini prvo čitanje, predlagač je i tada bio Savjet ministara i tražen je skraćeni postupak. Prijedlozi zakona koji su usvojeni na 34. sjednici Doma naroda našli su se u zakonodavnoj proceduri uz naknadno otklanjanje nedostataka za koje je utvrđeno da su postojali od strane Zakonodavno-pravno sektora i na koje je Mišljenjem od 06.12.2017. ukazao Zakonodavno-pravni sektor Parlamentarne skupštine BiH. Službeni akti koji su dana 07.12.2017. godine dostavljeni Parlamentarnoj skupštini BiH, prijedlozi zakona u pročišćenom tekstu i Mišljenje Agencije za zaštitu ličnih podataka kojima se otklanjaju nedostaci u ranijem Prijedlogu zakona od 05.12.2017. godine nisu razmatrani na sjednici Vijeća ministara, što se vidi i također iz dopisa Savjeta ministara BiH, broj: 01,02-02-1-2810/17 od 07.12.2017. i što također potvrđuju ministri iz reda srpskog naroda. Ovi službeni akti dostavljeni su uz brojne povrede Poslovnika o radu Savjeta ministara BiH i Zakona o savjetu ministara BiH. Vijeće ministara BiH je na svojoj 122. sjednici, održanoj 24.11.2017. godine, usvojilo Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o akcizama u Bosni i Hercegovini, Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o uplatama na Jedinstveni račun i raspodjeli prihoda i Prijedlog zakona o izmjeni Zakona o sistemu indirektnog oporezivanja u Bosni i Hercegovini. Uz glasove protiv i preglasavanje također ministra Mirka Šarovića i Dragana Mektića, koji su dana 05.12.2017. godine u 9:50 sati dostavljeni u Parlamentarnu skupštinu BiH. Dostavljanjem prijedloga zakona koji u biti nisu razmatrani na sjednici Savjeta ministara BiH prekršen je član 16. Zakona o Vijeću ministara BiH, koji propisuje način rada i odlučivanja članova Vijeća ministara na sjednicama Vijeća ministara. Prekršen je član 8. Poslovnika o radu Vijeća ministara BiH, koji se odnosi na prava i dužnosti ministara na sjednicama Vijeća ministara. Prekršen je član 28. Poslovnika, koji propisuje da se materijali za sjednicu dostavljaju blagovremeno članovima Vijeća ministara i član 31. Poslovnika, koji propisuje obavezno pribavljanje mišljenja za predložene materijale, što na 122. sjednici Vijeća ministara BiH, održanoj 24.11.2017. godine nije ispoštovano. Sam Dom naroda je na svojoj 34. sjednici 96 održanoj 07. decembra 2017. godine usvojio predmetne prijedloge zakona po skraćenoj proceduri u prvom čitanju, a potom pozivom na član 103. stav (4) Poslovnika Doma naroda i u drugom čitanju. Ovdje se radi o presedanu iz razloga što se član 103. stav (4) Poslovnika Doma naroda može primjeniti samo ako se radi o zakonu manjeg obima ili stepena složenosti što se za ova tri prijedloga zakona sigurno ne može zaključiti. Ja mislim da smo utvrdili već večeras da ovo definitivno nije zakon manjeg obima i da se definitivno radi o složenom zakonu koji, što ćemo kasnije kada dođemo do merituma pokazati da i u tome postoji puno grešaka. Nakon usvajanja Prijedloga zakona u drugom čitanju Dom naroda se izjasnio i pozvao na odredbe člana 153. i 175. stav (1), (2) i (3) Poslovnika Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH usvojio Prijedlog zaključka delegata Halida Genjca koji glasi: Nakon što je na sjednici Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH usvojen Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o akcizama u Bosni i Hercegovini Dom naroda Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine predlaže Predstavničkom domu Parlamentarne skupštine BiH da navedeni [[govornik se upozorava na vrijeme]] Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o akcizama u Bosni i Hercegovini kao prijedlog Doma naroda [[govornik se upozorava na vrijeme]] u ovom slučaju, znači bar nešto na jednom mjestu nam se kaže da je to Dom naroda, iako to iz akata koje nam je dostavljeno od Doma naroda ne možemo vidjeti, jer tamo i dalje piše da je to prijedlog Vijeća ministara i [[govornik se upozorava na vrijeme]] da se razmatra po hitnom zakonodavnom postupku, a u skladu sa članom 133. Poslovnika Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine. Ja mislim da su ovo samo neki od dijelova koji vidimo Poslovnika koji su iz članova, stavova Poslovnika koji su prekršeni i ja mislim da je sada svima jasno da se ovdje o radi o flagrantnom kršenju Poslovnika .../govornik se uopzorava na vrijeme/...
Upozoravam na vrijeme zastupniče.
Pa dobro evo ukoliko nema više vremena zaista, ja bih zatražio pauzu u ime Kluba DF- a. Hvala.
Na zahtjev Kluba DF-a dajem pauzu od pola sata. Nastavljamo sa sjednicom. Pozivam predsjednika Kluba DF-a da nam obrazloži razloge traženja pauze.
Pa morali smo izvršiti određene konsultacije u vezi sa nastavkom sjednice. 97
E baš me čugi, hvala Vam lijepo
Mene ne čudi.
u ime zastupnika. Prelazimo dalje, nastavljamo sa radom. Zastupnica Aleksandra Pandurević, ispravak krivog navoda. Izvolite.
Zahvaljujem se. Uz mnogo ovog što su moji prethodni govornici rekli želim da napomenem i zaista apelujem na sve kolege da uvažimo činjenicu da je ovim zaista pogažen Ustav BiH, ovim prijedlogom Doma naroda, jer prekršen je član 1. Poslovnika Doma naroda, koji propisuje da se Dom naroda Parlamentarne skupštine organizuje i radi u skladu sa Ustavom BiH, zakonom i ovim Poslovnikom. Prekršene su naprijed citirane odredbe Poslovnika, ali i sve one kojim je regulisan zakonodavni postupak. Važno je naglasiti i da je prekršen član IV Ustava BiH koji ustanovljava Parlamentarnu skupštinu ... legitimitet i legalitet rada Parlamentarne skupštine vrlo ozbiljno narušen zbog svega navedenog ne postoji valjan pravni osnov da se Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama ovi, ustvari čitav ovaj set zakona, navodnog predlagača Doma naroda nađu uopšte na dnevnom redu, a kamo li u hitnoj proceduri. Takođe zaista molim kolege da uvaže činjenicu, ovo će građane Bosne i Hercegovine koštati tri stotine miliona maraka. Danas smo govorili o tom kako smo uzimali neke kredite prije 10 godina koji su trebali da smanje siromaštvo, a rezultat svega tog je da nas danas ocjenjuju kao najbjedniju zemlju. Ovo neće postaći privrednu aktivnost kako neki tvrde, nego će nažalost dodatno opteretiti privredu, a o tom ću poslije govoriti, o tom koji je stav Udruženja privrednika Republike Srpske po ovim akcizama, ovo će dodatno osiromašiti narod, pa čak i ako budemo nekada imali te puteve, tim putevima neće imati ko da ide jer će ovo mladosti pobjeći iz zemlje. Zato vas molim da dobro razmislite, gospodin Vigemark je [[govornik se upozorava na vrijeme]] prema Evropskoj banci za obnovu i razvoj, mi imamo odgovornost prema građanima koji su nad birali. Hvala.
Zastupnica Maja Gasal-Vražalica, rasprava. Izvolite.
Zahvaljujem. Ja ne znam izgleda da nama koji danas, odnosno večeras diskutujemo samo nama izgleda nije jasno ko je ovlašteni predlagač ovoga seta zakona, tako da ja i dalje inzistiram na članu 104. Poslovnika Predstavničkog doma da nam se objasni ko je ovlašteni predlagač. Uz to bih rado mi Kolegij ili barem jedan član Kolegija objasni, pošto mi kada smo kao zastupnici predlagači i kada idemo, kada Predstavnički dom usvoji neki od naših prijedloga zakona mi moramo poslati ili biti prisutni kao predlagači ili poslati nekog ovlaštenog predlagača u Dom naroda. Mi također prije toga moramo obavijestiti sekretara Doma naroda ko će doći na tu 98 sjednicu kada budu ti zakoni koji su usvojeni u Predstavničkom domu u ulozi predlagača ili ovlaštenog predlagača i ja tražim od Kolegija također da mi kaže da li je neko od vas znao da je ili je već gospodin Safet Softić ovlašteni predlagač ispred Doma naroda. Jer mi to nismo danas ni konstatovali, mi to danas naslućujemo. Dakle, ako se vratimo na početak današnje sjednice u 10:00 sati, mi smo kad smo vidjevši čovjeka da sjedi ovdje, da je delegat sjedi u Zastupničkom domu, mi smo naslutili da je to predlagač ovog Zakona. Međutim, nikad nismo dobili pisano obrazloženje ili obavještenje. Također, ni na Proširenom kolegiju niste upoznali članove klubova ko je ovlašteni predlagač ili sam predlagač ovog Zakona. Ja i dalje inzistiram na članu 106. stav (6) ako je gospodin Safet Softić ovlašteni predlagač Doma naroda da nam kaže i da se po članu 75. stav (2) obrati ovom Domu i da određene odgovore na sam set zakona čiji je predlagač. Također mi nije jasno kako, odnosno jes mi jasno jer sam se potrudila da dođem do stenograma Doma naroda, kako se ovo sve odvijalo i kako smo mi došli u ovu situaciju u kojoj se večeras nalazimo i tu postoje određeni odgovori. Ja smatram predsjedavajuća da Vi sukladno ovome što ću ja sada iznijeti, da mi imamo određeni novi slučaj, Vi niste mogli ili smjeli ova tri zakona objediniti u jednu raspravu i da se mi očitujemo o njima, a evo obrazložiću i zašto. Dakle, tačka 5. Zakon o akcizama koja je bila na Doma naroda javlja se kolega Halid Genjac i kaže – mi u ovom trenutku smo usvojili Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o akcizama u Bosni i Hercegovini u oba čitanja, dakle oni su imali taj Zakon predlagač bio Vijeće ministara, u skraćenoj proceduri i nakon toga predlaže Predstavničkom domu, on daje prijedlog, Dom naroda može predložiti Predstavničkom domu prijedlog zakona. To je odredba u Poslovniku jednog i drugog doma, kao što rekoh, nije temeljito razrađivan taj princip, pogotovo u situacijama kada se odnose srodni zakon. Dakle, on u svojoj diskusiji, iako čovjek nije pravnik, ali ja mu čestitam on je ginekolog, dakle mnogo je suštinu dotakao ovoga svega, jer ovdjen imamo dva srodna zakona, jer on konstatuje da imamo jedan Vijeće ministara, i ako sad Dom naroda učini ovo što je učinio mi ćemo imati dva zakona u proceduri. I tako dalje stoji, ali mi u članu 175. Doma naroda imamo odredbu da možemo zaključkom regulisati određena pitanja koja nisu nikako ili nisu precizno regulisana ovim Poslovnikom i to su samo neka pitanja, dakle to nije set zakona na šta se oni pozivaju i dalje oni nabrajaju članove. I kaže - ja predlažem zaključak da Dom naroda dostavlja Predstavničkom domu Parlamentarne skupštine navedeni Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o akcizama kao prijedlog Doma naroda sa zahtjevom da ga razmatra po hitnom postupku, sa zahtjevom. Na to se javlja gospodin Safet Softić i kaže – jedna mala sugestija kolegama, sa možda, u Prijedlogu zaključka gospodina Genjca da umjesto na početku da stoji „Dom naroda dostavlja“ treba da stoji „predlaže“. Dakle, tu je već kolega Softić uvidio, pa ne mogu oni to tako nama imperativno, oni mogu to predložiti možda je li pozivajući se na neke svoje članove zakona koje su oni tako protumačili, članove Poslovnika i da to toji tako za taj Zakon. Šta se dešava sa ova dva naredna zakona, o Jedinstvenim pravilima i indirektnom [[govornik se upozorava na vrijeme]] oporezivanja da oni tu više ne predlažu, oni zahtjevaju. Dakle, nisu pratili ovo što je bio zaključak prvog ovoga Zakona o akcizama i što je Dom usvojio na narednim ovim zakonima oni apsolutno zaključak nije isti, nije usovjen u istom. Dakle, ne može nama onda doći ovdjen da je [[govornik se upozorava na vrijeme]] predlagač Dom naroda i da se objedinjuje rasprava kada mi nemamo iste prijedloge zaključaka koji [[govornik se upozorava na vrijeme]] također oni u svojim diskusijama navode, odnosno konstatuju da nisu ispoštovana
Upozoravam zastupnicu na vrijeme. 99 MAJA
Jedinstvena pravila i ja tražim da se očituje da predlagač zakona dobije svojih 15 minuta sukladno članu 75. i da se Kolegij očituje da li ste vi imali informaciju ko je ovlašteni predlagač u ime Doma naroda.
Zastupnik Senad Šepić, povreda Poslovnika. Izvolite.
Gospođo predsjedavajuća po ko zna koji put, dakle konstatujem povredu Poslovnika, član 74., član 75. ja ću Vam ponovo to pročitati, a onda Vi opet ono pravnički nama djelite lekcije kako to treba, kako mi ne razumijemo, Vi razumijete. Član 74. Predlagač, odnosno predstavnik predlagača dužan je biti prisutan na sjednic Doma. Ko je taj? Ko je čovjek? ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] Ma nek nam kažu ko je, dakle da znamo kome se obraćamo. Članovi Predsjedništva BiH mogu, a članovi Vijeća ministara obavezni su biti prisutni sjednicama Doma. U slučaju odsutnosti predlagača akta o njemu se ne raspravlja, osim ako Dom ne odluči drugačije. Član 75. Sudjelovanje u raspravi – zastupnik ili drugi sudionik u raspravi na sjednici Doma može govoriti kad zatraži i dobije riječe od predsjedatelja Doma, ali ne duže od 10 minuta. 2. Predlagač zakona ima pravo i obavezu. Možete li Vi protumačiti šta znači obaveza? Predlagač zakona ima pravo i obavezu prije početka rasprave. A vidite mi ovdje sedam sati raspravljamo, a kako ne piše ... pa pročitaj – predlagač zakona ima pravo i obavezu prije početka rasprave obrazložiti prijedlog zakona u trajanju po 15 minuta. Znači, ima obavezu, ima obavezu da stane pred nas i da to kaže. Prijave za sudjelovanje u raspravi mogu se podnijeti do njezinog završetka. Dakle, gospođo predsjedavajuća, vidite ovo Bog zna koji se put večeras ovdje ... Dakle, koliko god Vi imate potrebu da budete na takav način nekorektni prema nama i mi imamo obavezu da Vam ukazujemo na to, a pokrenućemo i naredne neke korake tog takvog vašeg odnosa, Kolegija prema ovome šta radi
Slobodno, jedva čekam.
Pa nemojte upadati u riječ. 100
Ima i ja pravo, ja vodim sjednicu, nemojte Vi
Dakle, jedva čekate ili ne čekate, pe ne trebate diskutirati sa mnom ...
Molim Vas, javili ste se za povredu Poslovnika
Jesam i Vi kršite
recite svoje, imate riječ
kršite Poslovnik zato što ste pustili da se obavlja dalje rasprava, a član 75. stav (2) predlagač zakona ima obavezu da obrazloži prije početka rasprave prijedlog zakona u trajanju od 15 minuta. Sad da Vam kažem, vidite mi ćemo podnijeti, dakle mi ćemo pokrenuti proceduru u kojem ćemo tražiti, pokrenuti proceduru za smjenu ljudi koji na ovakav način vode Kolegij. Dakle, ja mislim da mi koji sjedimo ovdje vas nismo birali baš da nas, da se ne izražavam sad, ovaj, na neki drugi način, da nam radite ovo što radite. I dakle mi ćemo u tom
Upozoravam Vas neprimjereno se ponašate zastupniče, upozoravam Vas po ko zna koji put na sjednici.
Vi mene upozoravate što govorim da se ....
Da, ja Vas upozoravam.
gospođo predsjedavajuća, dakle ja tražim da zapisnički konstatujemo povredu Poslovnika. Dakle, evo sluša i sekretar, zapisnički da konstatujete povredu Poslovnika, evo ja sam Vam nekoliko puta večeras čitao da predlagač ima obavezu [[govornik se upozorava na vrijeme]] da izađe i da obrazloži Prijedlog zakona. Nas ovdje, Vi nama ovdje sedam sati nećete da kažete ko je predlagač [[govornik se upozorava na vrijeme]] niko nije izašao, niko nije rekao riječ. Dakle, tražim da se zapisnički konstatuje, zapiše se, dakle ta povreda Poslovnika, a onda ćemo i kroz onaj stenogram o kojem sam nekoliko puta danas govorio, prebrojaćemo sav taj odnos i dakle naći te argumente zašto se na takav način ne može voditi Parlament. 101
Još jednom, po ko zna koji put, danas ste se već drugi put javili po istoj točki dnevnog reda povreda Poslovnika na način da je predlagatelj dužan da obrazloži svoj prijedlog. Ja sam rekla i pitala sam predlagatelja, jer je bila još jedna intervencija, ja ne mogu dat riječ netkom ko je ne zatraži. Ako predlagatelj koji sjedi ovdje ne želi da razgovara, tu je nazočan u ime zakona, ne želi da obrazloži, ne mogu ja dat riječ na silu. Još jednom ponavljam, poslovnička odredba stoji, a ja dajem po prijavama ako netko želi, a sukladno Poslovniku ima tu obvezu i mogućnost. Idemo dalje, Momčilo Novaković ispravak krivog navoda.
Krivi navod je koleginice Maje Gasal-Vražalice, da u proceduri postoje dva zakona. Prvo, niko od nas ne zna koliko zakona postoji u proceduri, možda i tri postoje imajući u vidu zakon koji su predložile kolege iz kluba, oni su takođe predložili Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o akcizama. Ima jedan koji je predložio Savjet ministara, koji se izgubio u međuvremenu na putu od Savjeta ministara do Predstavničkog doma. Ima jedan koji je valjda predložio Dom naroda i to je, čini mi se, konačna cifra ako nisam pogriješio. Ovdje se ozbiljno postavlja pitanje ko je predlagač Zakona. Ako je predlagač Zakona Dom naroda, onda bi bilo pošteno od nas da oslobodimo ministra i predsjedavajućeg Savjeta ministara da ljudi ne sjede ovdje do kasno u ovo doba kad nisu predlagači. Ako ništa da se brinemo za zdravlje ljudi, bilo bi korektno da ljude oslobodimo te obaveze. A ako su oni predlagači onda da oslobodimo gospodina Softića koji nije često ovdje i mislim da je sasvim drugačiju sliku stekao o nama nego što je imao do sada. Tako da bilo bi dobro kad bi mogli raščistiti ko je predlagač Zakona.
Zaim Backović, ispravka krivog navoda. Izvolite zastupniče.
Da se prvo ja ispravim, jer ovdje ukočio sam se danas, pa evo njima smješno, a ja ozbiljan. Gospođo Majo i gospodine Šepiću, ja bih vas zamolio da pratite sjednicu, ja to ozbiljno sad govorim. Čuli ste dobro da je prozvan gospodin iz Doma naroda i da je, da mu je ponuđeno da on kao predlagač obrazloži zakone. Isti je smatrao da smo mi ljudi koji akceptiraju bez ikakvih problema sve i da nam je sve ono što nam nikad nije bilo jasno i uopšte nam nije jasno, sad jasno i da nema potrebe da nam išta objašnjava. Tako da ćemo mi ći do kraja sa ovim, a da nam niko ono što nam je jasno neće objasniti, da nam je jasno ono što nam uopšte nije jasno. Tako da mi moramo shvatiti da nejasno postaje jasno, a jasno postaje još nejasnije. I tako ovako ja sad mogu da vrtim tri dana i tako nas vrte ovdje evo već cijeli dan u krug i mi ćemo na kraju otići i da nam je sve jasno zato što nam ništa nije jasno. Hvala.
Ispravka krivog navoda, povreda Poslovnika Sadik Ahmetović. Izvolite zastupniče. 102 Ja se ispričavam zastupnici.
Ponoviću ono što su kolege rekle, da kršite član 75. stav (2). Predlagač zakona ima pravo i obavezu prije početka rasprave, a obzirom da mi sad evo glasamo o, da raspravljamo o proceduri bliži se i rasprava o Zakonu, vjerovatno ili ne bliži, ukoliko gospodin Softić neće obrazložiti ovaj Zakon molim vas, jes da je kasno, zamolite gospodina Čolaka ili nekog da nam dođe da nam koju rečenicu kaže o Zakonu. Ovaj, jer ... može bilo ko iz Kolegija vjerovatno Doma naroda, ovaj, obrazložiti Zakon. Dajte nekog, ima i Tadić, ima da upotpunimo ovu i konstitutivnost i da evo nešto saznamo u čemu je sve ovo zapelo. Hvala lijepo.
Ispravka krivog navoda, Maja Gasal-Vražalica. Izvolite zastupnice.
Gospodinu Momčilu Novakoviću, tačno je to što ste Vi rekli da postoji više zakona u proceduri, no sada ja opet postavljam pitanje koje je proizašlo je li iz Poslovnika, član 127. prijedlog zakona smatra se donesenim kada ga oba doma Parlamentarne skupštine usvoje u identičnom tekstu. Dakle, mi ne znamo kakav je tekst onog prijedloga zakona koji je bio na Domu naroda jer je to jedan predlagač, mi imamo sada drugog predlagača i sada mi ne znamo jesu to isti zakoni, da li je izgubio, da li je neko ukrao, jer sada više ne krademo valjda budžet, krademo i zakone. Dakle, ovden je mnogo nejasnoća i ja sada postavljam jedno pitanje i vrijedno će nama biti pratiti ako ovo danas prođe kako su naumili ovi što će glasati za akcize ili za ovaj set akciza, za 8 dana se valjda objavljuje, je li, u „Službenom glasniku“ mi moramo da pratimo, da vidimo ko je objavljen kao predlagač zakona, da li će to biti Vijeće ministara, da li Dom naroda, šta će se tu desiti, koji su naši ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] Pa mi ne znamo ko su predlagači, ima još jedan prijedlog zakona nekog, jednog od klubova, dakle ima tu dosta što mi moramo pratiti i da promtno djelujemo kako bismo javnost upoznali sa kršenjem Ustava, zakona u najvišem zakonodavnom tijelu od strane vladajuće.
Molim vas, Jasmin Emrić zastupnik, ispravka krivog navoda. Izvolite.
Zahvaljujem uvažena predsjedavajuća. Ja bih samo dopunio kolegicu Maju da pojasnim ovaj njen zahtjev zašto je važno da nam se predlagač obrati. Važno je iz razloga što sam ja u svojoj diskusiji na početku, ako se sjećate, postavio nekoliko vrlo važnih pitanja, vrlo važnih za mene, da bih se znao postaviti u ovom daljnjem toko vođenja ovog postupka. Znači, prvo pitanje koje sam ja postavio predlagaču i tražim da mi se decidno odgovori – U čemu se ogleda hitnost predloženih izmjena 103 i dopuna Zakona o akcizama, kao i seta zakona koji prate ove izmjene, te koji su to razlozi za hitnost u skladu s članom 133. Poslovnika? Zašto nije urađena analiza sadašnjeg stanja, a ista je obavezna u skladu s Jedinstvenim pravilima za izradu pravnih propisa u institucijama Bosne i Hercegovine? ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] Ne mogu tiše kolegice, prošlo je pola noći i malo sam ljut.
Molim vas.
Na osnovu, na osnovu kojih pokazatelja je predlagač odredio povećanje cestarine od 15 feninga? Molim vas predlagaču, molim predlagača, navedite mi temeljne odrednice za ovo povećanje. Četvrto pitanje, kolika će biti ukupna dobit od predloženog povećanja akciza i cestarine na godišnjem nivou i šta to znači u odnosu na projekciju potreba? Peto pitanje, na koji vremenski period se proicira potreba trajanja predloženog povećanja cestarine i kako ste došli do tog vremenskog perioda? Šesto pitanje, koji su kratkoročni i dugoročni pozitivni i negativni efekti uvođenja predloženog povećanja cestarine? S obzirom da je [[govornik se upozorava na vrijeme]] već kasno, prošlo je već pola noći, molim da mi navedete samo po pet kratkoročnih pozitivnih i negativnih i pet dugoročnih pozitivnih i negativnih efekata uvođenja ovog propisa. Hvala.
Zastupnik Salko Sokolović, ispravka krivog navoda. Izvolite zastupniče.
Hvala uvažena predsjedavajuća. Pa evo replika svima onima koji ne znaju ko je predlagač ovog Zakona. Ja sam ubjeđen od početka da je predlagač Vijeće ministara i ja tu nemam nikakve dileme i zato predlažem gospodinu Softiću, pošto je kasno, da on ide kući, nek ide spavati, jer on sigurno za mene nije predlagač ovog seta zakona o akcizama, jer će to Vijeće ministara i kad u narednom koraku budemo raspravljali o meritumu zakona ja ću svoja pitanja postaviti predsjedavajućem, odnosno predsjedavajućem Vijeća ministara, odnosno ministru finansija gospodinu Bevandi. Hvala.
Zastupnik Saša Magazinović, ispravak krivog navoda. Izvolite zastupniče. 104
Zahvaljujem. Odnosno diskusije kolega Emrića, Backovića, kolegice Vražalica, ja nekoliko rečenica. Dakle, slično kao i kolega Salko Sokolović i ja sumnjam da je predlagač Vijeć ministara, al' nemam dokaz. Vi nas ubjeđujete čitav dan da je Dom naroda, ja mislim da bespotrebno gospodina Softića izlažete ovom maltretiranju cjelodnevnom, jer čovjek ni kriv ni dužan je podmetnuo leđa za nešto što je neko drugi osmislio kao proceduralnu akrobatiku, a reći ću i ko, ali eto. Ali ipak da se ovo ne bi zasnivalo na našim petpostavkama ja vas molim da nam kažete ko je predlagač i da riješimo tu misteriju. Jer kako bi šta komplikovanije riješili ako ne možemo da otkrijemo u Domu ko je predlagač. Zvizdića smo kritikovali da je pristupio netransparentno, da neće novac otići za cestogradnju, da je nekorektna procedura, da nije razgovarao i zakon oboren nekoliko puta. I onda čovjek došao i razgovarao sa svima, kažu i napravio drugačiju proceduru, izašao na press konferenciju, rekao da će biti transparentno, da će se pratiti utrošak i uputio takav zakon u Parlament. Nebitno kako bi ko glasao, ali da je to ispoštovano do kraja bilo bi, ako ništa, dostojanstveno. A onda je neko, a ljudi iz SDA kažu gospodin Genjac, napravio ovu proceduralnu akrobatiku i napravio čitav cirkus i od Doma naroda i od Predstavničkog doma, a posebno od predsjedavajućeg Zvizdića. Zvizdića pomnožili s nulom, Bevandu maltretiraju da čovjek sjedi ovdje i vrlo je to nekorektno prema ljudima iz Vijeća ministara. Ako je predlagač Dom naroda [[govornik se upozorava na vrijeme]] mi pokušavamo evo od jutros da nađemo mišljenje Vijeća ministara koje ne postoji. Ali možda da prekinemo ovu svu diskusiju, možda bi bilo najbolje da nam vi kažete ko je predlagač zakona.
Zastupnica Hanka Vajzović, rasprava. Izvolite zastupnice.
Hvala uvažena predsjedavajuća. Zapravo je vrlo teško u ovo gluho doba uopće govoriti a kamo li kazati poslije ovolike rasprave nešto što drugi nisu rekli, evo i sada mi je upravo kolega Magazinović uzeo ono što sam mislila podcrtati, a to je činjenica da je od samog početka čitava priča o ovom Zakonu postavljena nekako nakrivo i da je zbilja bilo ohrabrujuće kad smo dočekali da predsjedavajući Zvizdić krene u rundu razgovora sa klubovima, bilo je ohrabrujuće i gotovo pa je, pa su svi počeli razmišljati de još malo, još neki korak pa da se to i uradi uz onu transparentnost koju je on obećao i koju je vjerovatno imao namjeru i provesti. No evo da ne bih ponavljala ono što su drugi već kazali dozvolićete mi da nastavim tamo gdje je stao kolega Damir Bećirović u jednoj našoj analizi, pa ću pročitati uz podsjećanje da je govorio o svjesno učinjenim, vrlo je važna takva jedna i retrospektiva, svjesno učinjenim brojnim povredama Poslovnika Doma naroda i Poslovnika Predstavničkog doma. Dakle, dokle on dođe ja nastavljam članom 94. stav (1) Poslovnika Doma naroda propisano je da prijedlog zakona mogu podnijeti delegat, komisije doma, zajedničke komisije, Predstavnički dom, kao i Predsjedništvo BiH i Vijeće ministara u okviru svojih nadležnosti. Članom 104. Poslovnika Predstavničkog doma propisano je da prijedlog zakona mogu podnijeti poslanik ili zastupnik, komisije Doma, zajedničke komisije, Dom naroda, kao i Predsjedništvo BiH i opet Vijeće ministara u okviru svojih nadležnosti. Evidentno je iz poziva za 34. sjednicu Doma naroda da je formalno-pravni predlagač Prijedloga zakona o izmjenama i dopunama Zakona o akcizama u Bosni i Hercegovini u prvom čitanju, Prijedloga zakona o izmjenama i dpuni Zakona u uplatama na Jedinstveni račun i raspodjeli prihoda, te Prijedloga 105 zakona o izmjeni Zakona o sistemu indirektnog oporezivanja u Bosni i Hercegovini zapravo bilo Vijeće ministara. Vijeće ministara kao ovlašteni predlagač ima obaveze da prisustvuje sjednicama komisija na kojima se raspravlja o prijedlozima zakona, sjednicama domova ili dispoziciju da povuče ove prijedloge zakona. Niti jedna odredba Poslovnika oba doma ne predviđa mogućnost da neko od ovlaštenih predlagača zakona iz ovih citiranih odredbi Poslovnika može preuzeti tuđi prijedlog, cijelu noć se vrtimo oko tih pitanja, tuđi prijedlog zakona i nastaviti sa zakonodavnom procedurom u statusu novog predlagača zakona. Ovo je pravnički presedan i procjenjujemo ozbiljan udar na legitimitet i legalitet rada Parlamentarne skupštine BiH kao krovne zakonodavne institucije države. Podsjećamo da su sva tri prijedloga zakona koja su dostavljena, evo brojali smo koliko ih ima, u zakonodavu proceduru u dva navrata 5. decembra i 7. decembra ove godine uz brojne povrede zakona i Poslovnika o radu Savjeta ministara dostavljeni ne samo Domu naroda, nego i Predstavničkom. Dakle, naporedo, trenutno se u proceduri pred Predstavničkim domom evo nalaze tri seta zakona različitih predlagača. Pozivanje Doma naroda na član 175. stav (1), (2) i (3) Poslovnika Doma naroda Parlamentarne skupštine i član 133. Poslovnika Predstavničkog doma predstavlja flagrantno kršenje upravo ovih odredaba Poslovnika. Naime, član 175. stav (1), (2) i (3) Poslovnika Doma naroda Parlamentarne skupštine propisuje regulisanje određenog pitanja zaključkom koje nije nikako ili nije precizno regulisano ovim Poslovnikom obaveznost i trajanje ovog zaključka. Meni ističe vrijeme, očito
Isteklo je.
neko našu analizu morati nastaviti, pa evo onda da me ne biste opominjali da i ja završim. Zabilježiću dokle smo došli neko će se javiti.
Zamjenik Mladen Bosić. Kolega izvolite, rasprava.
Mislim da nam nikom ovo nije trebalo, 1:10 sad, sad mislim da su budni i rade jedino lopovi, kriminalci, vjerovatno ponekog pijanicu možete naći na ulici, sve zbog odluke da se po svaku cijenu, ne birajući sredstva, u ovom sad trenutku usvoji zakon za koji će vam svima biti neprijatno sutra što je on usvojen. Ali ovakvu disciplinu poslanika, 42 poslanika i poslanici iz većine da ne ustanu s mjesta da ne bi ugrozili kvorum, to ja mislim nije dosad zapamćeno i očito je ovo pitanje koje je možda iznad svih pitanja dosad koja smo mi raspravili, toliko je ovo pitanje važno, ali ne za narod, nego za nekog drugog ko je od poslanika ili šefova njihovih stranaka očito tražio i dobio obećanje da će taj zakon koji njima treba biti usvojen. Ko je predlagač? Jasno je ko je predlagač, predlagač je Savjet ministara sve ostalo je nedostojna sitna prevara od stane onih koji su smislili ovu proceduru, žao mi je što je, što ste uprljali na neki način i budući rad ovog Parlamenta. Nadam se, ma ne nadam se, mislim da poslije ovog, do kraja ovog mandata ovaj Predstavnički dom neće više imati kredibilitet, nije ga ni dosad imao u velikoj mjeri, al' odsad će teško povratiti ovaj kredibilitet koji je danas izgubljen. Ne znam kako ćete ubjeđivati ljude da je prekršena procedura kad je ovo najočitiji primjer kako se pokušava zaobići nešto što je sasvim normalno. Mislim da je najteže ipak večeras gospodinu Arnautu, koji se javljao na svaku tačku dnevnog reda u vezi prekršenog Poslovnika, a morao je 106 da sjedi čitavo veče ovdje da ne bi šta poremetio, da bi što prije došli do glasanja i na kraju krajeva mislim da nam je svima neprijatno posle ove sjednice. A za koga, za čiji račun? Za tuđi račun, ovdje je glavni šef ove priče, nije Vigemark, glavni šef ove priče je šef predstavništva EBRD-a, on danas daje izjavu kako su katastrofalin putevi u Bosni i Hercegovini, najgori putevi u regionu su u Bosni i Hercegovini i on se brine za puteve. Oni se brinu već znate zašto, a ja bi vas podsjetio na njihovu aktivnost koja je bila slična ovoj i nije bila davno, kada je bila rasprava o švajcarcu i o kreditima u švajcarcu kad su isti ljudi obilazili poslanike, isto radili ovo što rade sad za akcize - a zašto? Za račun sovjih stranih banaka koje su izvlačile ogroman profit na račun građana Bosne i Hercegovine, koji su zbog svog siromaštva morali uzimati kredite od tih istih banaka. I nadam se da će se neko i postiditi ove situacije i ovog što radimo ukupno, ne samo oko ovog pitanja večeras, ovo pitanje večeras je baš, bar meni, ostavilo neki gorak ukus, ali da će neko razmisliti o ovom što radimo i od ovih koji kroje politiku ovdje, ali mislim i to da je i predstavnici međunarodne zajednice i posebno gospodin Vigemark, oprostite mi što ga spominjem, je vidim da ste vrlo osjetljivi kad se neko iz međunarodne zajednice spomene, gospodin Vigemark i ostali su izgubili mnogo svoj ličnog kredibiliteta kod ljudi, ako su ga dosad imali, a imali su neko poštovanje ljudi u Bosni i Hercegovini. To poštovanje će od večeras biti mnogo manje nego što je bilo ranije. Hvala.
Zahvaljujem i evo ne mogu da konstatiram, da je na neki način i prekršen Poslovnik, zbog drugih zastupnika to moram reći, jer je ovdje rasprava o ovim točkama o hitnoj proceduri. Mislim da te hitne procedure nemaju veze sa oni što smo čuli, ali evo iz kolegijalnih razloga smo pustili da čujemo, evo ako bi to i na kakav način moglo da doprinese radu ovog Doma. Zaim Backović, povreda Poslovnika. Izvolite zastupniče. ____________(?) [[nije uključen mikrofon]]
Znam, znam ja, Jahorina nam je blizu, znam. ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] Znam, znam, znam. U vezi sa članom 117. stav (1), a vezano za član 118. stav (1), član 121 stavove (2), (3) i (4), te član 123. ništa od ovoga nije večeras u ovom Domu ispoštovano, ali ništa, te vas molim kao Kolegij ove Skupštine da učinite nešto kako bismo bar mi koji smo dužni poštivati zakonitost ispoštivali proceduru i zakone ove zemlje. Ja vas molim kako ne bismo dovodili u dilemu javnost ove zemlje, da nam kažete, date – šta, ko, kako, na koji način itd. je u vezi sa članovima i stavovima koje sam spomenuo uradio i zbog čega to nije ispoštovano? Hvala.
Konstatiram da ste zloupotrijebili Poslovnik u ovom slučaju. 107 Zastupnik Damir Bećirović, ispravka krivog navoda.
Ja bi ispravio određene navode gospodine Bosića, jer evidentno da nije jasno ovdje ko je predlagač da li je to Dom naroda i da li je Vijeće ministara i evidentno da ima još uvijek onih koji su budni i koji vjerovatno prodaju, ne znam ni ja šta, ovi, oni, pa da imamo i njih još uvijek budne i očigledno je da ovdje kršen Poslovnik u nevjerovatno velikom broju slučajeva i zbog toga u skladu sa članom 90. zahtjevam da glasanje u ovom slučaju bude glasanje prozivanjem, jer ne vjerujem u istinitost rezultata i ne vjerujem u ono što ćemo dobiti elektroničkim sustavom, jer ima problema čitav dan.
Zastupnik Borislav Bojić, ispravak krivog navoda. Izvolite zastupniče.
Vrlo kratko, samo i isključivo o proceduri. Dakle, procedura hitnog postupka onemogućava nas poslanike da možemo amandmanski djelovati, ima jedno vrlo važno pitanje koje bismo kroz amandmane trebali da opserviramo, a to je pitanje plavog dizele. Zato bih ja nekoliko rečenica da kažem o plavom dizelu i potrebi da poljoprivrednici u Republici Srpkoj, kad se već građanima i narodu zavlači ruka u džep i Bosne i Hercegovine, naravno, da se bar dio tih sredstava vrati poljoprivrednicima, jer da vas podsjetim da smo mi na tu temu više puta i u više navrata ovdje u Parlamentrnoj skupštini govorili. Ukolko bi se izglasala hitna procedura, mi bismo bili praktično onemogućeni da možemo da djelujemo amandmanski. Ja sam svjestan činjenice, ja sam umoran ne znam kako su druge kolege, ali čini mi se da od 10:00 sati radimo i da pitanje koliko smo psiho-fizički sposobni i da li ćemo biti psiho-fizički sposobni i da glasamo i donesemo odluku, dal' ćemo napraviti određenu vrstu greške koja će napraviti takva opterećenja građanima i Republike Srpske i Federacije i Brčko Distrikta, da ćemo im poslati novogodišnju čestitku u kojoj ćemo kazati da će od sutra biti skuplja struja, da će od sutra biti skuplji hljeb ili kruh, da će od sutra biti skuplje povrće, da će biti skuplje voće, da će biti skuplji transport, svi troškovi života sa kojim se teško nose građani i Republike Srpske i Federacije i Brčko Distrikta, jer jednostavno njihovi budžeti ne mogu da obezbijede objektivno niti potrošačku korpu, niti mogu, dakle, iz prihoda koji ... da plate režije, a mi ćemo im sada povećati cijene goriva. A povećanjem cijene goriva praktično će se povećati sve ovo o čemu sam maloprije govorio. Zato ja mislim da u ova doba, kako i reče kolega Bosić, nije uputno da se donosi bilo kakva vrsta odluka i ja bih zamolio Kolegijum da razmislite o tome da prekinemo zasjedanje i da ga nastavimo u razumnom vremenu sutra, kako bismo mogli prije svega da saznamo ko je predlagač, jel' objektivno mi ovdje još nismo saznali ko je predlagač, a da znamo ko je predlagač onda bismo sigurno imali i mogućnost da [[govornik se upozorava na vrijeme]] možemo djelovati eventualno amandmanski i tome slično. Hvala lijepo.
Zastupnik Senad Šepić, ispravak krivog navoda. Izvolite zastupniče.
Nekoliko kolega je spominjalo svjesno učinjene brojne povrede Poslovnika, dakle imam obavezu da u tom smislu repliciram. Dakle, jedan je dio diskusije uzeo kolega Bosić, kad je 108 rekao da je toliko interesantno da o ovim ovakvim stvarima ljudi koji će glasati za ovo, neki su prije glasali, neki su očito sad spremni da glasaju iz nekih svojih razloga, šute sedam sati, niko da ustane da dvije rečenice kaže, ljudi ... nama valja nastaviti raditi i poslije ovoga. Hajd što to Izetbegović očito s ovim ponovo spašava Dodika, ima li neko da mi pojasni, dakle vi ljudi što glasate sad za ovo i što ćete glasati za ovo, dakle možete li vi nas ikako ubjediti da ovo nije po ko zna koji put spašavanje Milorada Dodika, da radi ono što je danas radio na Jahorini, da pravi neke, kako se zove, nove platforme, da dogovara neke nove, kako bih rekao, neki novi zajednički pristup o nečum u Bosni i Hercegovini. Dakle, zapamtite svi vi koji na ovakav način nas dovodite u poziciju, evo osam sati sjedimo ovdje, dakle niko da ustane da o onoj, o suštini, o meritumu, argumentovano progovori riječ. Dakle, zapamtite, ponavljam vam, to sve stoji u stenogramu šta smo ovdje večeras govorili i ovo koliko ste vi šutali, dvadeset i nešto ljudi večeras ovdje koji bi trebali valjda braniti stavove, imate barem toliko, kako bih rekao, samopoštovanja, branite ono iza čega ćete i zašto ćete dići ruku. Mislim, pogledajte evo zamjenika predsjedavajućeg kako se smije, naravno on ima neku svoju potrebu, njemu je nešto to smješno, ja da sam na Vašem mjestu ja se ne bih smijao, gospodine predsjedavajući, zamjeniče predsjedavajuće. Ja vam govorim da je rezultat ovoakvog odnosa i ovakvih odluka, dakle, to o čemu sam maloprije govorio, evo nema kolege, što su apsolutno stranka, apsolutno za, dakle jer se sad ponovo vraćamo na početak, to je ovako krenulo, Čović, ovaj dio Izetbegovićev, kako se zove, što je pratio SDA, Dodik i evo Radončić. Pa onda jednom apsolutno za, pa onda jednom nekoliko sjednica apsolutno protiv [[govornik se upozorava na vrijeme]] apsolutno ponovo za, ali niko ništa ne govori [[govornik se upozorava na vrijeme]] A znajte ovo nisam govorio bez razloga, način na koji ovo radite je borba za spašavanje Dodika i njegove politike, da radi u Bosni i Hercegovini ovo [[govornik se upozorava na vrijeme]] a vi evo nastavite i nadalje ponašati se ovako kako se ponašate.
Zastupnik Jasmin Emrić, ispravak krivog navoda. Izvolite zastupniče.
Zahvaljujem uvažena predsjedavajuća. Zbog ove tajnovitosti i šutnje predlagača želim predlagaču predložiti, ma tko to bio i ma gdje sad on bio, da u principe predloženog Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o akcizama uvrsti sljedeće principe koje ja nazivam četiri N, a oni su sljedeći – nedosljednost, u zadnjih šest mjeseci imamo potpuno oprečen prijedloge ovih zakona što ukazuje na potpunu nedosljednost. Neutemeljenost – nema analiza sadašnjeg stanja i nema utemeljenja ovim predloženim izmjenama i dopunama Zakona o akcizama. Nepovjerljivost – građani u Bosni i Hercegovini su veoma nepovjerljivi prema ovom Prijedlogu zakona. I četvrti princip, nesigurnost – cjelokupna javnost i svi građani u Bosni i Hercegovini osjećaju nelagodu i nesigurnost, jer ne znaju kakav će i koliki udar biti na njihove skromne budžete nakon usvajanja ovog seta zakona. Hvala.
Zahvaljujem. U ovom tenutku ne vidim više prijavljenih, zaključujem raspravu o prijedlogu tri zakona, točke 3., 4. i 5. za hitni postupak. Povreda Poslovnika, izvolite zastupniče. 109
Uvažena predsjedavajuća, ja sam postavio vrlo jasna pitanja predlagaču i očekujem da predlagač izvrši svoju obavezu u skladu s Poslovnikom da odgovori na postavljena pitanja ili ako ne želi odgovoriti da se na taj način i izjasni. Hvala.
Zastupnica Maja Gasal-Vražalica, povreda Poslovnika.
Uvažena predsjedavajuća, ja sam nekoliko puta kroz svoju diskusiju spomenula članove i tražim po članu 75. da se predlagač obrati Domu, ako je on predlagač, da izađe za govornicu i da kaže da nema što da kaže, da jeste ovlašteni predlagač da se to može stenogram i da se može u zapisnik, da se zapisnički može konstatovati.
Denis Bećirović, povreda Poslovnika.
Danas je puno članova Poslovnika prekršeno i vjerovatno ćemo u narednim danima morati to precizno da opišemo u jednom zahtjevu koji će biti i napravljen. Međutim, problem nije samo u tome, problem je što smo večeras došli i do svojevrsne crvene linije ispod koje ne znam kako možemo ići. Nezapamćeno je od Dejtona do danas po bilo kojoj tački dnevnog reda da imate poslanike koji barem sada traže da kad donosimo ovako jedan važan zakon, finansijski toliko težak, da se ne može ispuniti temeljna elementarna obaveza u svakom parlamentu svijete, a to je da u ovom Parlamentu izađe predlagač i da da obrazloženje. Svi mogući članovi su danas pogaženi, ali evo došli smo do te crvene linije, do tog brejk pointa, i sada imate, dakle, zahtjev pola ovdje Parlamenta tražimo da se predlagač obrati. Biće jako, jako, pogrešno ako se jedan takav zahtjev sada bude ignorirao. On je potpuno u skladu sa Poslovnikom, on je potpuno u skladu sa radom svih parlamenata svijeta i ovog Parlamenta do večeras i do noćas, i evo još jednom, dakle, pozivamo dajte barem toliko da ispoštujemo ovaj najviši zakonodavni organ. Vi sami, evo i kao predsjedavajuća znate da po bilo kojoj tački dnevnog reda kad jedan poslanik kaže oko bilo kojeg izvještaja treba nam pojašnjenje, izađe predlagač pa da obrazloženje i pojašnjenje. Ovdje sada svi diskutanti koji su učestvovali u raspravi to traže, to su desetine poslanika. Nemoguće je to ne ispoštovati. Šta je problem, dakle, sada da neko izađe i da kaže nešto što je sasvim normalno u svakom parlamentu svijeta. Ja vas molim da tu činjenicu ne ignorirate, već da postupite u skladu s Poslovnikom i u skladu i na način kako ste postupali i Vi u prethodnim mjesecima i godinama.
Zastupnik Senad Šepić, povreda Poslovnika.
Gospođo predsjedavajuća, ja molim da se, da konstatujete, da prebrojite koliko smo puta, a to je sad govorio kolega Denis Bećirović, mislim da smo pola Parlamenta je to tražilo, dakle da konstatujete koliko smo puta večeras, koliko je ljudi pojedinačno i koliko smo puta 110 tražili da se poštuje član 75. Poslovnika o radu ovoga Doma. Dakle, da se obrati neko od predlagača, sad ko je to od ovih ljudi, evo ja nemam ništa protiv da istovremeno izađu za govornicu pa da nešto kažu, ali da imamo neki, da imamo neki odgovor. Dakle, da postoji s druge strane neka vrsta, neka vrsta odnosa. Dakle, ja tražim da u tom smislu prebrojite koliko puta smo to do sada mi tražili da se poštuje član 75. i da o tome nas obavijestite sve ovdje u Parlamentu.
Po nekoliko puta ponavljam, što se tiče moje strane, nije izvršena povreda Poslovnika. Zatupnik, odnosno predlagatelj ... izaslanik od strane Doma naroda sjedi ovdje, po nekoliko puta je čuo da se obrati ovom Domu, to se odnosi na njega. Pitala sam i sad pitam predlagatelja – da li želi? Ja ne mogu dati riječ onom ko se ne želi javiti i izići pred ovu govornicu. Saša Magazinović, povreda Poslovnika.
Poštovana predsjedavajuća, uz puno uvažavanje toga da ste Vi pozvali, u Poslovniku stoji to kao obaveza, dakle to je dužnost, a ovdje su poslanici iznijeli jako veliki broj pitanja. [[zajednička diskusija]] Ne, u redu, u redu sačekaću ja, nije bitno ni da je za mene, šta. ____________(?) [[nije uključen mikrofon]]
Sve u redu. /smijeh u sali/ To nije za smijeh, molim vas.
Dakle, Vi jeste ponudili, ali ovo je stvar Poslovnika koji kaže tačno šta je, šta je obaveza i tamo piše doslovice i ako ćemo se pridržavati Poslovnika bar u tom segmentu onda bi bila obaveza da to čujemo. Mi smo postavili neka uopštena pitanja, a evo kolega Emrić je imao niz vrlo konketnih pitanja koja su sad i nas sve ostale zaintrigirali i zapravo mi smo spriječeni da se izjasnimo o ovom Zakonu na odgovarajući način kad nemamo te odgovore. Evo Vi ste nam pojasnili u ne znam kojem satu ko je predlagač i evo u redu sad smo locirali ko je predlagač. A možemo li sada, evo biće, biće i rasprava o meritumu vjerovatno, možemo li mi postavljati pitanja, možemo li voditi ovu sjednicu onako kako je svaki put vodimo ili su nastupila neka nova pravila. Ako su nastupili dajte nas upoznajte da se uklopimo, da, da vidimo, je li, novo vrijeme, nova pravila, evo uklopićemo se i mi u ta nova pravila samo dajte nas informišite. 111
Molim vas, Aleksandra Pandurević povreda Poslovnika.
Molim vas, ja pokušavam da zaštitim dignitet ovog Parlamenta, ovdje su postavljena mnoga vrlo ozbiljna pitanja i zaista je od strane predlagača krajnje neodgovorno, nipodaštavajuće po ovaj Parlament da odbija da odgovori na jedno pitanje. Ja se pitam da li je predlagač uopšte ovlašćen, da li ga je Kolegijum Doma naroda ovlastio? Kad je Kolegijum Doma naroda donio odluku da je on ovlašteni, da može predstavljati ovdje Dom naroda? Da li su poslanici, delegati u Domu naroda donijeli tu odluku ko će predstavljati ovdje? Predlagač ima pravo i obavezu, molim vas nemojte nas ovdje ponižavati i urušavati ovaj Parlament, pa da li smo to dotle došli da SDS treba da brani Predstavnički dom od vas. Hvala.
Zastupnica Maja Gasal-Vražalica, povreda Poslovnika. Izvolite.
Uvažena predsjedavajuća, član 75. stav (2) i to zaista nije do Vas, to treba konstatovati, Vi ste zaista kao predsjedavajuća u nekoliko navrata pročitali da predlagač ima prava i obveze i nekako u Vašem tom obraćanju Vi gledate prema gospodinu Softiću kao predlagaču, al' možda on nije predlagač. Dakle, možda da usmjerite nekako tamo, možda su oni predlagači, mislim, jer mi još uvijek ne znamo ko je predlagač. Tako da možda se gospodin Softić i ne osjeća prozvanim da se obrati uvaženom Domu, tako da mi treba prvo da konstatujemo ko je predlagač kojeg seta zakona, pa da onda pozovemo tu osobu ili osebe da nam se obrate.
Sadik Ahmetović, povreda Poslovnika. Izvolite zastupniče.
Ja opet se pozivam na isti član Poslovnika, da predlagač Zakona ima pravo i obavezu da uozbiljimo i sebe i ovaj Dom da čujemo bar odgovore na postavljena pitanja kolega i ništa više. Pa zar je to nelegitimno, onaj, očekivati da onaj ko je predlagač Zakona to ne kaže Domu, pa ja vas molim još niste izgovorili riječ ko je predlagač. Večeras sam čuo Vijeće ministara, Safet Softić, Halid Genjac, Wigemark, ne znam, ovaj, ko je od to četvero, ali ono što bi trebala biti obaveza jeste minimum nekakav koji očekuje svaki poslanik koji je bio obziran i odgovoran da izanalizira zakon, nađe nekakve svoje dileme, da dobije odgovor na ono na što ima dilemu. Stoga bi bilo jako, evo, dobro da za ove koji, koji, evo ja nisam neki veliki stučnjak iz tih oblasti finansija i ovih akciza, da mi se malo pojasni, da znam kako ću glasati, jer ne želim da budem neko ko će spriječiti izgranju autoputeva, makadama, trotoara itd. u Bosni i Hercegovini, vrtića, škola, puteva, sve ono što je nabrojano od strane ovog izvjesnog, izvjesnih ovih stranih diplomata što u svojoj zemlji ne bi smjeli ni spomenuti ono što smo mi u Bosni i Hercegovini i, dakle, na evo ove naše opaske uvaženi zamjenik predsjedavajuće, gospodin Džaferović, umejsto da brani ratnog vojnog invalida, gospodina Sokolovića, on brani Wigemarka. Dakle, svi portali prenijeli, gospodin Džaferović brani uz duž i poprijeko gospodina Wigemarka, a kad 112 se vrijeđa ratni vojni invalid Armije BiH, onda ćuti. Dakle, evo i to pitanje zašto je to tako, zašto su promjenjene nekakve norme u ovom Parlamentu? Hvala lijepo.
Zastupnik Senad Šepić, povreda Poslovnika.
/nije uključen mikrofon/
Gospođo predsjedavajuća, ja sam s razlogom i to ću raditi još nekoliko puta, ja sam s razlogom Vas upitao i zatražio od Vas da vodite sjednicu u skladu sa Poslovnikom. I zato, Vi ste maloprije kazali, uvijek kad završim svoju diskusiju Vi kažete da Vi ne krišite Poslovnik, a ja Vam tvrdim da kržite Poslovnik. Evo sad, ponovo ću Vam kazati zašto. Dakle, moje je pitanje jesu li ispunjeni uvjeti za rad, gospođo predsjedavajuća, jesu li ispunjeni uvjeti za rad? Dakle, imate obavezu da vodite sjednicu po Poslovniku, član 75., obaveza predlagača, obaveza predlagača je da obrazloži Prijedlog zakona, ako on to ne radi, šta radi predsjedavajući? Dakle, vaša, predsjedavajući, je obaveza, evo vam član 27., dakle, između ostalog, stvara pretpostavke za potpuno ostvarivanje prava i obavljanje dužnosti zastupnika, propisuje akte, poduzima sve mjere kako bi se osigurala mirna i uredna rasprava uključujući i odgodu za kraće vrijeme, brine o dosljednoj primjeni ovoga Poslovnika. Gospođo predsjedavajuća, Vi se ne brinete o dosljednoj primjeni ovoga Poslovnika, jer Vas nekoliko puta večeras upozoravam, Vi imate obavezu da prozovete i zatražite da se pojavi i ukaže ko je taj famozni predlagač. Vidite šta kaže član 27., u stavu (2) – u obavljanju spomenutih dužnosti predsjedatelj Dom konsultira se sa zamjenicima predsjedatelja, je li se vi konsultirate s tim ljudima, kakvu imate u tom smislu saradnju? Dakle, je li Vi osiguravate da ovaj Dom i da se ova sjednica danas vodi u skladu sa Poslovnikom? Zato, evo ja ponovo konstatiram da se zapisnički konstatira da Vi kršite Poslovnik, gospođo predsjedavajuća, zato što Vi niste osigurali, ako odbija predlagač, tako piše u ovom Poslovniku, da on ima obavezu da obrazloži Zakon. Jer vidite, da je on obrazložio Zakon, pa mi večeras, nas 90% ne bi imalo potrebu da na ovakav način diskutuje. I Vi sad uporno nas pokušavate potpuno ignorisati , kazati nama da Vi nemate nikakvu obavezu da nam odgovorite. Ako neće neko od ovih predlagača, ako je u ovoj sali, ako nije u ovoj sali nek se skajpom javi, nek napravi bilo kakav upad, ako neće niko od ovih ljudi da se javi, gospođo predsjedavajuća, Vi imate obavezu da date pauzu, imate obavezu da prekinete sjednicu. Šta nam ovo radite, 10 sati nas na ovakav način iscrpljujete, mislim, i Vi i ja, kao što i ovi ljudi što sjede ovdje znaju da niste u pravu. Zato ja evo, po ko zna koji put konstatujem da ste prekršili Poslovnik o radu, dakle, i tražim da se zapisnički konstatuje kršenje Poslovnika o radu i člana 75. i ovaj put dodajem i član 27.
Po ko zna koji put konstatiram da Vaš prijedlog u svezi s povredom Poslovnika nije opravdan, odnosno Vaš prigovor temeljem članka 76. Damir Bećirović, povreda Poslovnika, i konstatiram da svi koji se sada javljaju zloupotrebljavaju Poslovnik jer se javljaju po nekoliko puta, molim vas, je li netko dobio riječ? Je li netko dobio riječ? 113
Što da ne, šta je?
Molim vas
Ja sam dobio riječ.
konstatiram da svi koji se javljaju po istoj povredi, povreda, njihov prigovor nije opravdan, konstatiram kao predsjedatelj Doma, činim sve u skladu sa Poslovnikom da radi ovog Doma učinim posve normalnim i u skladu sa Poslovnikom, da svako jasno kaže, pa u tom smislu i ova sad rasprava oko 15 puta javljanja za povrede Poslovnika po istom. Ja mislim da bi se svi trebali pogledati, ali idemo dalje. Damir Bećirović, povreda Poslovnika.
Ja se slažem s Vama da bi se vi itekako trebali zagledati tu, ovaj, gore i odlučiti šta treba da radite. Evo, i ja konstatiram da ste Vi prekršili Poslovnik i niste obezbjedili predlagača u sali da nam, u skladu sa članom 75., da nam objasni o ovom Zakonu. Ja sam sve bliži vjerovanju onom što je rekao kolega Magazinović, da gospodin Softić uopšte nije predlagač i da nije ovlašten od Doma da bude, da objasni ono što su oni, kao, usvojili u skraćenoj proveduri, čini mi se, po zahtjevu Vijeća ministara, što znači da ste Vi definitivno prekršili Poslovnik, da nema nikoga od predlagača u sali, da je on van sale ove i da da se ne obraća poslanicima na način na koji bi trebao po Poslovniku Predstavničkog doma.
Zastupniče, konstatiram da ste povrijedili Poslovnik i Vaš prigovor nije opravdan. Mirsad, Mešić, zastupnik, povreda Poslovnika.
Poštovana predsjedavajuća, ja mislim da Vi stalno kršite Poslovnik iz razloga što ste gledanjem gospodina Softića potvrdili da je on predlagač. Ako je predlagač, niste nas ubijedili da je to zaista na Kolegiju Doma naroda odlučeno i samom činjenicom da gledate u predlagača koji nije verificiran od Kolegija, kršimo Poslovnik i jedan i drugi.
Uvaženi zastupniče, mislim da nije primjereno da govorite u koga gledam. Ja gledam u sve vas, zastupnike, evo i u Vas, pa nisam rekla da ste predlagatelj Zakona. Zastupnica Aleksandra Pandurević, povreda Poslovnika. 114
Zahvaljujem se predsjedavajuća. Ja mislim da mi ovdje vodimo već satima jalovu raspravu, a da nemamo uopšte uslove za raspravu, jer član 104. kaže – predlagač Zakona ili ovlašteni predstavnik predlagača obavezan je da prisustvuje svim raspravama o Prijedlogu zakona. Ovdje vidimo uvaženog gospodina Softića, međutim, član 27. Poslovnika Doma naroda kaže da predsjedavajući Doma predstavlja Dom, član 27. stav (3) – u slučaju spriječenosti predsjedavajućeg Doma, dužnost predsjedavajućeg Doma preuzima prvi zamjenik predsjevajućeg. Predsjedavajući Doma nije spriječen i nije dao nikome ovlašćenje da ovdje bude umjesto njega, hvala. Dakle, mi nemamo uopšte predlagača i tražimo da se ova tačka skine s dnevnog reda, jer nemamo predlagača, nisu ispunjeni poslovnički uslovi.
Zastupnica Maja Gasal-Vražalica, povreda Poslovnika.
Član 97. Poslovnika. Ako ovo večeras prođe na način kako ste vi zamislili šta će se desiti? Kaže član 97., prijedlozi zakona, materijali za sjednice, komisije i drugi prijedlozi upućeni na razmatranje Parlamentarnoj skupštini, dakle, u oba doma, objavljuju se na internetskoj stranici Parlamentarne skupštine BiH. Usvojeni zakoni nakon objavljivanja u Službenom glasniku objavljuju se na internetskoj stranici. Dakle, u Službenom glasniku možda će jedan biti objavljen od strane, jer imamo jedan je predlagač Vijeće ministara, pretpostavimo da vamo negdje sjedi drugi predlagač, dakle, mi imamo dva različita Prijedloga zakona, odnosno mi bismo trebali formirati neku ad hoc komisiju koja će se baviti usklađivanjem teksta oba zakona, da li se radi o istovjetnom tekstu ili ne, dakle, ja želim ovdje preventivno da mi djelujemo kao Dom, jer šta se može desiti? Može se desiti nakon, možda, večeras negdje ili ujutro, u 5, 6, kada se ovo završi, da neko pošalje godinu Wigemarku viber poruku i kaže – riješeno, završeno, on poleti napravi kolač, opet vas pozove na kolače, a imamo dva različita teksta, možda to nisu ti tekstovi koji trebaju da budu usvojeni. O čemu će se tu raditi niko ne zna, dakle, mi ovdje kao Dom opet ćemo se obrukati pred tom međunarodnom zajednicom, dakle, nemojte dozvoliti da se brukamo, jer nekom je vrlo stalo šta međunarodna zajednica misli o nama, a malo im je, uopće nije stalo, ustvari šta misle građani i građanke o njima, tako da ne znam kako ćemo izaći iz ove situacije.
Konstatiram, također, da ste zloupotrijebili poslovničku odredbu, jer mi nismo se ni izjašnjavali ni o hitnoj proceduri, a kamo li Zakonu, tako da ne možemo apsolutno pričati ni o objavljavanju akata, niti usvojenih prijedloga. Željko Komšić, zastupnik, ispravak krivog navoda.
Zapravo pokušaj da riješimo nekako ovu situaciju koja postaje stvarno suluda. Dok ne riješimo ovu enigmu oko predlagača ili dok pretpostavljeni prestavnik predlagača ne odluči da nam se obrati, što je obaveza po Poslovniku, ja predlažem da mi odgodimo izjašnjavanje, kako o proceduri, tako i o meritumu ove tačke dnevnog reda. Bilo bilo bi logično, jel da, da znamo 115 bar o čemu se radi, eto to je moj prijedlog, pokušaj da dođemo do nekog riješenja, ali daj Bože kćeri da te aga uzme, kako stvari idu.
Kolega zamjenik, Mladen Bosić, ispravak krivog navoda.
Ja želim da ispravim sam svoj krivi navod. Maloprije sam, nemojte se smijati i nemojte dobacivati, maloprije sam ustvrdio da je predlagač Savjet ministara, sad sam čuo da nije Savjet ministara, tu tvrdnju, ... gospodin Softić i bilo bi lijepo da nam objasni, znači pošto je to sad Prijedlog Doma naroda, kako su oni taj Prijedlog usvojili bez zakonodavne procedure u Predstavničkom, u Domu naroda. Taj Prijedlog nije prošao zakonodavnu proceduru, nego je prošao Prijedlog Savjeta ministara. Da li to znači da ako ovdje prođe taj Prijedlog, da će onda ići ponovo na Dom naroda u proceduru, u usvajanje, kako bi to trebalo prema Poslovniku? Kad lažete i kad petljate, onda zapetljate se uvijek, samo je pitanje kad će to biti.
Nenad Lalić, zastupnik, ispravka krivog navoda. Izvolite zastupniče.
Hvala predsjedavajuća. Ja bih se ipak pridružio mišljenju gospodina Komšića, toliko je ovaj Prijedlog izazvao ovdje sukoba i neslaganja da mislim kako god da se on izglasa, ovaj, ostat će jedna ružna slika. Mislim da je jutro pametnije od noći da bi dobro bilo odgoditi ovo za sutra na neki način, pa da dobro preispitamo sve to, da vidimo hoće li se u međuvremenu pojaviti taj famozni predlagač da nam se obrati, pa da onda hladnih glava donesemo neku adekvatnu odluku, a istovremeno da sačuvamo dobre neke kolegijalne i međustranačke, političke odnose, jer i onako smo umorni i mislim da nije pametno sad donositi ovakve odluke. Ja stoga predlažem da ovu tačku skinemo sa dnevnog reda, za sutra ako ništa da ostavimo.
Zastupnik Senad Šepić, ispravak krivog navoda.
Ja se pridružujem kolegama koji su predložili da se odgodi glasanje o ovim stvarima dok ne odgovorimo na neka prethodna pitanja, a u slučaju da se odlučite da idete na glasanje, dakle, ja tražim da se po članu 90. izvrši glasanje prozivanjem. Imamo realne, opravdane sumnje. Sve ovo što ste dosada radili, sve nam to daje za pravo da u sve što radite do kraja sumnjamo. Dakle, član 90. tražio bih u skladu sa Poslovnikom, možete vi i to sad na svoj način protumačiti, pa i to preskočiti, pa i to, kako se zove, konstatovati, da vi možete to drugačije, ali tražim da se u skladu sa članom 90. glasanje uradi prozivanjem.
Zastupnik Jasmin Emrić, povreda Poslovnika. 116
Zahvaljujem predsjedavajuća. Ja ustvari bih zamolio sekretara Doma da mi pojasni da li je ovaj Zakon koji je, o kojem raspravljamo dostavljen Vijeću ministara u skladu sa članom 106. Poslovnika?
Zastupnik Sadik Ahmetović, ispravka krivog navoda.
Sad ste me opet zbunili oko svih, ovih, zaista sad nisam ni ja načisto da li u ovoj sali ima predlagač Zakona. Pa ne, pa ako, mislim da je ova, ovaj prijedlog gospodina Komšića možda najprihvaljiviji, da u ovim uslovima kada je Kolegij Doma prekršio Poslovnik o radu, već kako je ovaj Zakon došao do ovog Doma u ovakvom obliku, ja mislim da to ni režimski pravnici više u ova doba ne mogu odgovoriti. E sad, znam da to režimsko pravo kao predmet ne postoji na Pravnom fakuletu, ali evo nije zgoreg da ga kao takvog uvedu, da ova zemlja kada se postave stvari naopako tumačenjem ovih režimskih pravnika može u budućnosti bar tako funkcionirati. Ja vas molim da obezbjedite bar odgovore na nekoliko ovih pitanja koje su kolege zastupnici postavili. Ima još vjerovatno tu mnogih pitanja kao što je bilo pitanja u onom nekom od prethodnih zakona, ne znam ko bi mi mogao to objasniti da će uvođenje akciza uticati na natalitet u Bosni i Hercegovini. E sad, ko je stručnjak u ovoj sali, ja sve mislim i najbliže sam da to nije Halid Genjac, obzirom da je on ginekolog, ali bi bilo bilo dobro da nekoga, evo, dovedete da to pitanje [[govornik se upozorava na vrijeme]] da akcize utiču na natalitet. Jako zanimljivo postavljena teza, evo da nešto u podesetoj godini naučim u ovom Parlamentu. Hvala.
Zastupnik Jasmin Emrić, povreda Poslovnika.
Zahvaljujem predsjedavajuća. Zamolio bih sekretara da otkloni moju dilemu i da da odgovor. Postavio sam pitanje, nema odgovora, sekretar je tu, molim Vas da otklonite moju dilemu. Hvala.
Zastupnik Senad Šepić, povreda Poslovnika.
Gospođo predsjedavajuća, više se puta večeras, više sam puta večeras ukazivao na evidentne povrede Poslovnika. S obzirom da je nekoliko kolega predložilo korektnu, korektan prijedlog, odgodite glasanje o ovim stvarima dok ne odgovorimo na neka najosnovnija pitanja. Nemojte to siliti, nemojte nas na takav način dovoditi u poziciju da, da se ovako svi zajedno osjećamo ovdje u ovoj sali. Dakle, ja sam napisao zaključak, dao sam ga da se umnoži, nemojte stavljati ništa na glasanje dok ne glasamo o zaključku. Dakle, zaključak, pisani, glasi, da vas pozivamo da odgodite glasanje o ovim stvarima dok ne odgovorimo na najosnovnija pitanja poštivanja Poslovnika, odnosno pitanje ko je predlagač ovih današnjih tačaka dnevnog reda. 117 Dakle evo, napisao sam ja to, imate u pisanoj formi dok dodđu službenici koji to umožavaju,da to stavite na glasanje, pa da vidimo možemo li tu naći dovoljno mudrosti da izađemo iz ovoga svi na jedan pošteniji način.
Jasmin Emrić, povreda Poslovnika. Izvolite zastupniče.
Zahvaljujem uvažena predsjedavajuća. Evo u skladu sa mojim ranijim zahtjevom, želim postaviti pitanje sekretaru zašto ignorira moj zahtjev da me uputi u onom dijelu u kojem sa iskazao svoju dvojbu, odnosno dilemu.
Sve što je bilo potrebno za zakone u proceduri smo iščitali na početku, znači pod točkama kad je otvorena rasprava o hitnom postupku. U ovom trenutku ne vidim više prijavljenih, Jasmin Emrić, povreda Poslovnika.
Ja se izvinjavam ako sam bio toliko nepažljiv prije sedam, osam sati, pa nisam zamjetio sva ta obrazloženja, koja potkrepljuju postavljena pitanja, a sumnjam da je to bilo tako, još jednom tražim da se odgovori na moje postavljeno pitanje. Hvala.
Zahvaljujem. Nema više prijavljenih, konstatiram da smo zaključili rasprave. Sada imamo Prijedlog zaključka po točkama 3., 4. i 5. dnevnog reda, predlažemo da se glasanje o točkama 3., 4. i 5. odgodi dok se ne utvrdi ko je predlagatelj ovog Zakona. Molim zastupnike da se izjasne o Prijedlogu ovog zaključka. Od ukupno 42 nazočna – za 20, protiv 22, suzdržanih nema. Ne postoji opća većina. Konstatiram da Prijedlog zaključka nije usvojen. Prelazimo na izjašnjavanje o prijedlogu točke, konstirali smo, niste izrazili sumnju prije toga, niti obrazložili, prelazimo na izjašnjavanje o točkama 3. Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH za razmatranje Prijedloga zakona o izmjenama i dopunama Zakona o trošarinama u Bosni i Hercegovini, po hitnom zakonodavnom postupku u skladu sa člankom 133. Poslovnika Zastupničkog doma Parlamentarne skupštine BiH, zakon broj: 01,02-02-1-2808-/17 od 11.12.2017. Predlažem da se izjasnimo o prijedlogu ovog Zakona o hitnom postupku. [[zajednička diskusija]]
proceduri. 118
Molim vas, prvo se ..., izjašnjavamo se o proceduri. Molim vas, ponovite glasanje. O hitnoj proceduri, jasno sam rekla. ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] Molim? [[zajednička diskusija]]
Proceduru.
Hitnu proceduru. ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] uporno ponavljate da smo usvojili Prijedlog zakona. Ja sam rekla –hitnu proceduru Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o trošarinama u Bosni i Hercegovini, po hitnom zakonodavnom postupku, jasno sam rekla. 119 Prelazimo, također, na izjašnjavanje o točku 4., također, hitna procedura Zakona o uplatama na Jedinstveni račun i raspodjeli prihoda po hitnom zakonodavnom postupku u skladu sa člankom 133. Poslovnika Zastupničkog doma Parlamentarne skupštine BiH, zakon broj: 01,02-02-1-2809/17 od 11.12.2017. Molim vas da se izjasnimo. [[zajednička diskusija]]
Pa nema poslovnički u vrijeme glasanja.
U vrijeme glasanja ne postoje poslovničke povrede. [[zajednička diskusija]] Molim vas ponovite glasanje. Od ukupno 42 nazočna – za ____________(?) Ne radi sistem evo.
... pauzu pola sata.
Nema pauza, ovo je ista tačka dnevnog reda.
Molim vas, molim vas da budemo jasni, nemojte da bude zloupotreba. Mi se nalazimo na istim točkama, izjašnjavali smo se o proceduri. Rasprave i pauze koje ste tražili su po istim točkama. Rasprava se može obavljati, ali ne možete tražiti pauzu po istoj točki dva puta. Jasmin Emrić, povreda Poslovnika. Izvolite.
Uočio sam, uvažena predsjedavajuća, da ja nemam ravnopravan položaj u ovom Domu iz razloga što se meni uskraćuju tumačenja po Poslovniku, a kada treba protumačiti neke druge odredbe Poslovnika, Vi odmah reagirate i mene zanima zašto je to tako. Zašto ja nemam pravo dobiti tumačenje po Poslovniku?
Zastupnik Senad Šepić, povreda Poslovnika. Izvolite zastupniče.
Pa ja sam Vas gospođo predsjedavajuća molio da poštujete Poslovnik i da dopustite da se izjasnimo glasanjem sa načinom podizanja ruku. Zašto to niste uvažili? Zašto to, recimo, niste uvažili? Možete li sad to protumačiti, kako sad taj član Zakona, taj član Poslovnika nadalje kršite? Dajte molim Vas, hajde eto konsultujte se i sa sekretarom, i sa ovim pravnikom drugim, pa nam dajte obrazloženje, član 90. Pa uzimite Vi Hazime, napravite od ovoga vašar, njeno ovlaštenje, onda radite to tako sami, pravite, pa nemoj ubacivat se, digni ruku, pa onda se obrati, kaži nešto. Gospođa predsjedavajuća, glasovanje prozivanjem se primjenjuje kad predsjedatelj Doma, to ste Vi, a Vi niste, Vi nemate potrebe, Vama je sve ovdje danas jasno, ili na prijedlog bilo kojeg poslanika, ocjeni potrebnim kako bi se uklonile sumnje u ispravnost rezultata glasanja. Što nam ne dozvolite da glasamo podizanjem ruku? Dakle, Vi smatrate da to ne treba raditi, ja kao poslanik smatram, i to sam tokom diskusije upozoravao Vas i govorio Vam o tome i evo ja Vas sad pozivam da se vratite ponovo na tu proceduru, tražim prije svega da konstatujete, dakle, da zapisnički konstatujete povredu i u ovome momentu, ovoga člana Poslovnika i tražim od Vas da u skladu sa članom 90. omogućite nam da se izjasnimo glasanjem na način podizanjem ruku. 121
Zahvaljujem i konstatiram da po navedenim promjedbama apsolutno nitko nije izrazio bilo kakvu sumnju koja bi bila opravdana u elektronski sustav glasovanja da bi ponovo, mi smo zaključili glasovanje, Vi ste to predlagali ali smo glasali u skladu sa člankom 90. i moja ocjena kao predlagatelja u ovom trenutku i na Vaš prijedlog nije bila opravdana u smislu da niko nije rekao na bilo koji način da je glasao na jedan način, a da mu se eventualno elektronski sustav pokazao da je glasao na drugi način. Senad Šepić, povreda Poslovnika. Izvolite.
Ja Vas ponovo, gospođo predsjedavajuća, na iste stvari upozoravam. Prije svega, dakle, zamolit ću da nam dostavite stenogram, da kažete da Vam niko nije u toku procedure izrazio sumnju. Pa kako nije izrazio sumnju, gospodin Bećirović Vam tri puta ustajao, govorio. Aleksandra
Tražio ponavljanje glasanja i dozvolili smo.
da, da, ali na način po članu 90. Ja sam Vam to govorio, predlagao zaključak prije toga, u toku diskusije Vas to molio. Pa mislim, što ovo radite, imate 22 ruke, vidjeli smo ko su ljudi koji su jednom bili za, a sad su, kako se zove, protiv ili obrnuto, u redu, eto vi ste ti. Dakle, u skladu sa Poslovnikom, članom 90. imate obavezu, ovaj, da dopustite i da ispoštujete ovaj član da sad ono što smo uradili tehnički, elektronski, sad dignemo ruku. Dakle, da barem od onih 75 kršenja Poslovnika, koliko ste danas napravili, da spadnete na 74. Mislim, zaista ne vidim razlog zašto ovo radite. Mislim, pustite na stranu i, pustite sad sve na stranu, ali što ovo radite? Još nas uvjeravate, svi ovdje sjedimo u sali i uvjeravate nas da niko nije izrazio sumnju, Aleksandra govorila o tome, kolegica Aleksandra, Damir Bećirović, dakle, ja govorio o tome, prije nego što će početi glasanja ja upozorio gospođo predsjedavajuća na ovu stvar. To je prva stvar, druga stvar, samo malo, samo malo, možete li nam protumačiti na osnovu kojeg ste člana, dakle, Vi donijeli odluku da mi sad nemamo pravo, kad govorimo o meritumu, da nemamo pravo na pauzu, gospođo predsjedavajuća? Dakle, možete li nam objasniti na osnovu
Molim Vas, uvaženi zastupniče, ovo je prešlo svaku mjeru, ovo smatram provokacijama, na ovakav način i oduzimam Vam riječ.
Vi meni oduzimate riječ?
Oduzimam Vam riječ.
Na osnovu kojeg ste člana, gospođo predsjedavajuća ... 122
Zastupnica Maja Gasal-Vražalica, povreda Poslovnika.
Prestala je demokratija, uvedena je diktatura. To što Vi pričate, predsjedavajuća, da ako elektronski sistem glasanja ne funkcioniše, onda idemo podizanjem glasačkih kartona, to je član 89. Ovdje niko od nas nije, od ovih kolega koji su tražili, kolegica, niko nije spomenuo član 89. Mi smo se referirali i pozvali na član 90. i taj član 90. nikakav sistem ili sustav, ako Vi bolje razumijete, ne spominje. On kaže da glasanje prozvanjem primjenjuje se kada predsjedavljajući ili, dakle ovdje ne stoji – a na prijedlog, pa ćete vi ocijeniti, ne nego stoji – ili ćete vi tražiti ocijeniti to, ili svako od nas to ovdje može ocijeniti i tražiti.
Upozoravam Vas zastupnice da kršite poslovničke odredbe. Mi smo završili sa glasanjem, prešli smo na raspravu o točkama 3., 4. i 5. i molim Vas da se pridržavate točke dnevnog reda i da ne zloupotrebljavajte Poslovnik.
Uvažena predsjedavajuća, gdje je više Vama
Oduzimam Vam riječ. MAJA
legitimitet da Vi pozivate na kršenje Poslovnika, cijelo vrijeme krišite Poslovnik?
Naravno, kako Vi to kažete.
Nemate legitimitet uopće više da tumačite odredbe.
Oduzimam Vam riječ. Sadik Ahmetović, povreda Poslovnika.
Prvo bih zamolio da ne galamite, ako je moguće da ...
Ja ne galamim.
E zamolit ću Vas.
Pričam glasno, kao i Vi. 123
... ja zaista pričam glasno, ali krenulo je ovo oduzimanje riječi, dakle, poslanicima, mislim da nije zabilježeno u ovom Domu, ali eto hajde, možda je to, evo, novi neki način ili vidimo da je to ovdje, evo, formirana neka nova većina Izetbegović, Dodik, Radončić i ja bih volio da mi se odgovori zašto Klub u raspravi o meritumu nema pravo na pauzu, obzirom da ima pravo diskusije i po, i za zahtjev za proceduru i za meritum, a nema pravo na pauzu? Dakle, bilo bi dobro, ovaj, da nam kažete zašto nema, možda piše tamo gdje, nisam ja neki veliki stručnjak za taj Poslovnik, ali bih volio da čujem i pridružujem se ovome što je rekao kolega Šepić i što su tražili gospodin Bećirović i Aleksandra Pandurević da, zašto niste dozvolili da se glasa pojedinačno, zašto? Nemojte mi, dobro ne slušate me, imate ove stranačke dogovore, ako su završeni
Zastupniče, imate riječ.
Hvala lijepa, imali te ste ove stranačke dogovore, pa reko, da vas ne poremetim ...
Bez obzira, ne mora svako slušati u svakom trenutku, bitno je da Vas ne ometamo.
Zašto, dakle, na samom početku o raspravi o zahtjevu kazali smo i to ponavljamo, da se rasprava o akcizama vodi godinu dana i da je vjerovatno u ovoj sali sjede ljudi koje je nekad zbog istih ili sličnih razloga gospođa Cvijanović nazvala papcima. Pojavili su se, doduše zasada nepotvrđene informacije da se pojedinicima i strankama iz federalnog budžeta na nezakonit način plaća u velikim ciframa promjena načina glasanja u ovom Parlamentu. I nisu velike cifre, radi se o više stotina hiljada maraka i zato je bilo važno da, ljudi nije ovo, ovo je istina što pričam, pa vi ne vjerujete ništa, ako ste nervozni nemojte dobacivati, predsjedavajuća ima ove konsultacije pravničke sa sekretarom, ne znam kome pričam, nema ni predlagača. [[zajednička diskusija]] Je li isteklo vrijeme?
Jeste.
Hvala lijepo.
Zastupnik Senad Šepić, povreda Poslovnika. Prije no što dobijete riječ želim vas upozoriti na odredbe članka 79. koje kažu – zastupniku koji je na istoj sjednici dva puta upozoren zbog nepoštivanje reda i odredaba ovog Poslovnika uskraćuje se pravo govora do 124 kraja sjednice ako on i dalje ne poštiva reda i primjenu ovog Poslovnika. Ja Vas upozoram na ovo, a sada Vam dajem riječ, i Vas i sve druge zastupnike.
Dakle, gospođo predsjedavajuća, Vi očito imate namjeru, kako ste danas cijeli dan vodili sjednicu i to protumačiti na svoj način, oduzeti riječ, izglasati to tako kako ste uradili, vjerujte meni, nećete to dugo raditi. Evo, ja Vam govorim da to kako se ponašate, kako vodite sjednicu i kako mislite voditi sjednicu, da to neće dugo trajati,
Baš se radujem.
dakle, ali dvije stvari, dvije stvari poslovnički hoću da konstatujem. Dakle, prva stvar, gdje je sad predlagač? Evo, ima li predlagač, gdje je sad, sad smo otvorili raspravu? Imamo li predlagača? Prva stvar, ko je predlagač, ko je predlagač? Dakle, prva stvar, ko je predlagač i druga stvar
Zastupniče, konstatiram
gospođo, gospođo predsjedavajuća
da provcirate i da zloupotrebljavate poslovničke odredbe gdje se po istoj odredbi uz kontataciju da nije prekršena poslovnička odredba javljate, ja Vam sukladno članku 79. stavku (3) oduzimam, znači, pravo govora do kraja sjednice.
gospođo predsjedavajuća [[zajednička diskusija]] Hajmo mi izaći sa ove sjednice.
Zastupnik Mladen Bosić, povreda Poslovnika. Izvolite kolega zamjeniče. [[zajednička diskusija]] Može, naravno. Na zahtjev Kluba HDZ-a pauza od 15 minuta. [[zajednička diskusija]] 125
Zahvaljujem gospođo predsjedavajuća. Dakle, konzultacije, ili što bi dosadašnji rekli, onako.
Zahvaljujem. Zastupnik Momčilo Novaković, rasprava. Samo želim napomenuti da se na monitorima zbog tehničkih stvari nalazi broj 2, rasprava, a ovo je sad rasprava o Zakonu tako da ćemo zanemariti. Gdje je 2, to je sad broj 1, ova rasprava. Izvolite zastupniče.
Uvažena predsjedavajuća, koleginice i kolege poslanici, predsjedavajući Savjeta ministara, cijenjeni gosti. Prvo bih htio reći da sam nekad davno, 80.-tih godina završio ekonomiju i da su me učili da ekonomske reforme posebno nerazvijenih zemalja se ne mogu provoditi povećanjem poreskih stopa. To je nešto što je ovako bila azbuka u to vrijeme. Recidiv komunizma, Lazar to najbolje zna.
Molim zastupnike na poštivanje reda.
Dakle, mi smo od početka se radi o ovom pitanju, ubjeđivani da se radi o ekonomskim reformama. Pa su dvije tada vodeće zemlje EU, Velika Britanija i Njemačka akcenat dešavanja u Bosni i Hercegovini, odnosno aktivnosti u Bosni i Hercegovini sveli na neophodnost ekonomskih reformi. Ovo što mi danas radimo nije ekonomsko nego političko pitanje, jer da je ekonomsko, mi bi se bavili ekonomskom logikom danas ovdje i svaki pokušaj da se ovo predstavi kao reforma zaista je nekorektan prema nauci, odnosno znanju, elementarnom znanju iz ekonomije. Ja ovdje imam tri cilja aranžmana sa MMF-om, pa je jedan povećanje potencijala ekonomskog rasta kroz podsticaj razvoja i zapošljavanja unutar privatnog sektora, pa dva poboljšanje strukture i kvaliteta javne potrošnje, smanjujući istovremeno nivo javnog duga, i pod tri oporavak rasta kredita, te osiguranje finansijske stabilnosti provedbom strukturalnih reformi. Napasno, ovo je iz 2016. godine, naprasno je MMF dodao i četvrti, a to su akcize. Valjda zato što nismo ispunili ni jedan od ova tri da bi mogli vratiti kredite koje smo uzeli pa su nam morali uvesti još jedan da na neki način nam obezbijede, kako tako sebe obezbijede od nas ovakvihi to je ustvari suština zbog čega se mi ovim danas bavimo i tu je suština zbog čega 126 je međunarodna zajednica više vremena provela lobirajući za ovo nego za popunjavanje Upitnika. Prije nekoliko dana sam zbog nekog zahvata u bolnici bio u situaciji da me obriju ove sestre tamo da bi mogao taj zahvat tamo obaviti i moram reći da sam se osjećao strašno ogolio, onako ogoljen, vrlo neprijatno. I razumijem ove kolege danas koji su ovako ogoljeni, da ne kažem poslije brijanja, nego poslije ovih rasprava i potpuno razumijem to što oni ćute danas i razumijem da njih ni ne zanima ništa drugo osim ovih cifri i te cifre će omogućiti da mi vraćamo uspješno kredite EBRD-u i MMF-u. Puteve će praviti neki drugi, mi to nećemo vjerovatno sa tim ciframa moći i zato hoću da jasno naglasim da sam apsolutno [[govornik se upozorava na vrijeme]] protiv ekonomskih reformi koje su bazirane na povećanju poreza, odnosno povećanju davanja građana. Hvala.
Zastupnik Jasmin Emrić, rasprava. Izvolite zastupniče.
Zahvaljujem uvažena predsjedavajuća. Ovom svojom diskusijom želim dati komentar na obrazloženje predlagača o osnovanosti i razlozima za donošenje predloženih izmjena i dopuna Zakona o akcizama. Za razliku od ranijeg prijedloga i ranijih obrazloženja, ovi novi razlozi za donošenje predstavljaju jedan žustriji, moderan, esej predlagača o boljem i potpuno novom životu sviju nas nakon što se povećaju akcize i cestarine u našoj osiromašenoj zemlji, a određeni stavovi predlagača pokazuju da isti nema sklonost prema misaonoj razradi predmetne problematike jer način na koji predlagač izlaže i zaključuje nema dosljednosti. Predlagač se u razlozima za donošenje opredjelio za deklarativni i navijačko-populistički pristup obrazloženju predmetnih izmjena i dopuna ovog Zakona nudeći samo opće fraze o potrebi razloga cestogradnje u Bosni i Hercegovini kojima prejudicira opći, privredni i ekonomski razvoj bez bilo kakvih pouzdanih analiza podataka i argumenata. Predlagač svoje navode o privredno, ekonomskom blagostanju nakon čina usvajanja predmetnih izmjena i dopuna ničim ne potkrepljuje niti nudi statističko- numeričke pokazatelje, već isključivo vođen željom ostvarenja cilja povećanja akciza i cestarine predstavlja samo svoje zaključke o uspješnosti, bez utemeljenja i navođenja bilo kojeg rizika ili moguće prijetnje. Za predlagača predmetne izmjene i dopune predstavljaju apsolutno blagostanje u koje ulazimo, privredni razvoj gradova i nove investicije nisu upitne, ekonomski rast i razvoj je bezuvjetan i zagarantiran. Postavljam pitanje ovlaštenom predlagaču, a i Vijeću ministara na čemu temeljite navedene stavove? Ovakvu percepciju može kreirati, mogu slobodno reći, samo ovo naše hrabro Vijeće ministara, koje prije par mjeseci ponudi povećanja akciza na naftu i naftne derivate, kaže da je taj prijedlog najbolje rješenje i da isti nema alternativu, a evo danas predlaže potpuno novi koncept o istoj stvari u kojem se povećava cestarina i opet navode da je ovo najbolje rješenje. Gdje je u svemu tome dosljednost? Šta vas je potaknulo da promjenite pristup? Zašto ste se predomislili u međuvremenu? Nigdje niste napisali da ste već nekoliko puta pokušali povećati akcize i da to nije prošlo, te nigdje niste obrazložili zašto ste odustali od ranijeg prijedloga i zašto nudite ovaj novi Prijedlog izmjena i dopuna Zakona o akcizama? Znači li to da je raniji prijedlog izmjena i dopuna bio pogrešan i tko je odgovaran za takav pogrešan pristup i cjelokupan ranije provedeni zakonodavni postupak? Ispada da smo svi gubili vrijeme zbog dosadašnjih promašaja Vijeća ministara i njihovoj zbunjenosti u ovoj temi. Vijeće ministara se svojim promjenjivim stavovima očigledno igra sa nama zastupnicima podrazumjevajući da se nama svašta može podvaliti, ali ovakvim 127 nedosljednim načinom rada vi istovremeno obmanjujete i zbunjujete građane ove države pravdajući svaki svoj novi prijedlog o istoj stvari kao najbolje i jedino rješenje. Vjerojatno postoji još prijedloga o istoj temi, ali vi to niste temeljito analizirali, te moramo biti spremni u budućnosti na potpuno novi prijedlog od strane Vijeća ministara kada će reći da je to najbolje rješenje za pokretanje investicijskog ciklusa. Ništa nas više ne smije iznenaditi. Ovo je i previše važan Zakon da bi se u pola godine Prijedlog izmjena i dopuna Zakona o akcizama u potpunosti promjenio. Znači li to da predlagač ne poznaje materiju?, kad toliko promaši ranijim prijedlozima? Očigledno je da predlagač zna samo da nešto mora povećati, akcize ili cestarinu, a šta će povećati njemu je svejedno, važno je povećati prihode i to na najjednostavniji način. Na ovom Zakonu ovaj saziv Vijeća ministara je pokazao svu svoju površnost u radu, dezorjentiranost, [[govornik se upozorava na vrijeme]] neusklađenost, totalno ignoriranje struke i formalistički pristup rješavanja problema. Tako se ne može voditi ova država, vi se očigledno ne snalazite u svom poslu. Ovako važna pitanja kojima se kreiraju cijene energenata zahtjevaju studiozan, odgovoran, stručan i transparentan pristup što dosada nije bio slučaj. Nastavit će moje kolege, hvala.
Zastupnik Saša Magazinović, rasprava. Izvolite zastupniče.
Dakle, da nastavim, predlagač u razlozima za donošenje navodi da ne bi bilo utemeljeno da se uvećanje akciza i cestarine posmatra kao udar na stanovništvo, ali nigdje nije obrazložio zašto. Ko će podnijeti teret povećanja cestarine i kao posljedica povećanja cijene energenata, ako neće građani ove zemlje kao krajnji potrošači? Kako da ovaj Prijedlog ne posmatramo kao udar na stanovništvo kad će ovi prvi biti pogođeni novim povećanjem cijena nafte i naftnih derivata, samo ne znamo koliko će biti pogođeni jer predlagač to svjesno izbjeganja i neodgovorno obilazu tu najvažniju temu i to najvažnije pitanje koje glasi – kolika će biti cijena goriva nakon eventualnog usvajanja ovog seta zakona? Kakav i koliki će biti prvi val finansijskog udara na realni sektor, na poljoprivredne proizvođače, na prevoznike i na sve druge privredne subjekte čije poslovanje i proizvodnja je u ovisnosti o troškovima prevoza roba? Predlagač je vrlo neodgovoran bio jer nigdje nije projecirao koliki će udar biti na budžete građana nakon povećanja cijene nafte i naftnih derivata? Kakvi su kratkoročni i dugoročni pozitivni i negativni efekti predloženih izmjena i dopuna Zakona o akcizama? Nema takvog odgovora u obrazloženju, a trebali bi glasati za ovaj Zakon. Predlagač je toliko ohrabren ovim novim Prijedlogom da kaže – kad postupi gorivo realno je očekivati poboljšanje standarda stanovništva, pa čak i izgradnju vrtića, škola, bolnica, domova za stara i iznemogla lica i to sve od namjenskih sredstava za izgradnju cesta i autocesta. Dakle, ovo je potpuno zbunjujuće, te nas zanima iz čega predlagač takav optimizam. O razlozima za donošenje predlagač predlagač povećanje cestarine dovodi u vezu sa poticajem nataliteta, čime se ovaj Prijedlog izmjena i dopuna Zakona o akcizama po predlagaču svrstava u poticajne mjere za povećanje nataliteta. Dakle, svi, da, evo neki zastupnici smatraju da ako ne bude, ovaj, dovoljno novca koje će potrošiti na nešto drugo, da ljudi neće moći plaćati struju, pa će biti u mraku, pa to ima veze sa natalitetom, ali to je samo jedno od kreativnih tumačenja, možda je to i nešto sasvim drugo, ali ako utvrdimo ko je predlagač, pa onda postavimo ovo pitanje, možda ćemo dobiti i taj odgovor. Članom 7. predmetnih izmjena i dopuna mijenja se član 35. gdje je predložen stav (2) koji nije provodiv iz razloga što istim nije na jednoznačen i decidan način utvrđena raspodjela prihoda od cestarina, odnosno utrđena raspodjela po tačkama a) i b) stava (2) morala je biti usaglašena sa terminima i definicijama koje su određene zakonima o cestama i putevima u 128 Bosni i Hercegovini. Pod tačkom a), stav (2) izmjenjenog člana 35. određeno je da se cestarina plaća u iznosu 0,15 KM za ceste. Definicija ceste određena je članom 2. Zakona o cestama FBiH gdje navedeno gdje je cesta svaka površina na kojoj se odvija saobraćaj, a ceste se dijele na javne i razvrstane. Javne ceste, zavisno o njihovom društvenom, privrednom i teritorijalnom značaju mogu biti autoceste, brze ceste, magistralne, regionalne i lokalne ceste, te saobraćajnice u naseljima. Članom 4. Zakona o cestama FBiH utvrđeno je da je nerazvrstana cesta površina koja se koristi za saobraćaj po bilo kojoj osnovi, koja je pristupačna većem broju korisnika. također, identične su definicije u članu 2. Zakona o putevima Republike Srpske gdje je pod tačkom p) navedeno da je put svaki javni put i nekategorisani put na kojem se odvija saobraćaj. Članom 9. Zakona o putevima Republike Srpske javni putevi razvrstani su na autoputeve, brze puteve, magistalne, regionalne, lokalne, ulice u naseljima. Članom 2. pod tačkom k) Zakona o putevima Republike Srpske određena je definicija nekategorisanog puta kao površine koja se koristi za saobraćaj i koja je dostupna većem broju različitih korisnika. Na osnovu navedenih zakonskih odredbi na nivou eniteteta očigledno je da se stav (2) tačka a) predmetnih izmjena i dopuna Zakona o akcizama odnosi na sve ceste, uključujući i autoceste, a to znači da se za izgradnju autocesta, po ovom Prijedlogu, prihodi prikupljaju i pod tačkom a) i pod tačkom b), odnosno dvostruko prikupljanje finansijskih sredstava za autoceste. Isto tako je dvojako postavljena raspodjela prihoda od cestarine za ceste koje nisu autoceste, odnosno kako se ovdje uvodi novi termin – druge ceste, a te druge ceste mogu biti samo one koje je već uvrđena raspodjela od 0,15 pod tačkom a) stava (2), kako je predlagač predložio izmjenu člana 35. Dakle, ključni član ovog Prijedloga izmjena i dopuna, to jest izmjena člana 35. je potpuno konfuzan i u dvije tačke predviđa finansiranje istih objekata. Na ovaj način, kako su predložene izmjene člana 35. upitna je primjena ovog Zakona, te pozivam kolege i kolegice da glasaju protiv istog kako bi izbjegli izvjestan konflikt u pogledu promjene zakona. Što je najvažnije, da ne dozvolimo dodatno [[govornik se upozorava na vrijeme]] pogoršanje stanja života naših građana i građanki dok se ne ostvari potrebni uvjeti i reforme javnog sektora radi poboljšanja privrednog razvoja, osiguranja minimuma egzistencije [[govornik se upozorava na vrijeme]] za sve društvene razine naše države. Hvala.
Zastupnica Aleksandra Pandurević, rasprava. Izvolite.
Zahvaljujem se predsjedavajuća. Ja bih prije svega zaista željela da nam predlagač rastumači i objasni novi član 35. stav (2) jer kao što je rekao uvaženi kolega Magazinović, on jeste potpuno konfuzan i pun nejasnoća, ja ne znam da li je predlagač vidio šta ovdje piše. Dalje, podsjetila bih da su 15. novembra privrednici iz Bosne i Hercegovine održali sastanak sa MMF-om u Banja Luci. Između ostalog su predložili da plaćanja novih akciza na gorivo se oslobode privredna vozila, te upozorili da će povećanje akciza dovesti do poskupljenja transporta robe proizvoda i ljudi, te predložili da se od ovog povećanja izuzmu privredna vozila koja čine tek 7% voznog parka u Bosni i Hercegovini. Zašto ne ovim rješenjima, od 3 milijarde maraka putarina koje su naplaćene dosada na izgradnju autoputeva odlazi milijarda, molim uvažene kolege ako može. ____________(?) Izvinjavam se. 129 Republika Srpska je od toga dobila 400 miliona maraka, Federacija 600, na izgradnju puteva je, i rekonstrukciju regionalnih puteva otišlo 2 milijarde putarine dosad, u ovom periodu, za izgradnju autopoteva u Bosni i Hercegovini dosada je po osnovu kredita, vezanih grantova i vlastitog učešća entiteta ukupno uloženo 1.351.000.000 eura, od kojeg je iznosa na investicije za izgradnju autoputeva, od tog otpada, u Republici Srpskoj 640.000.000 eura ili 1,2 milijarde maraka, a Federacija 711.000.000 eura. E interesantno je kad preračunamo koliko je autoputeva izgrađeno u Republici Srpskoj i Federaciji, dođemo do toga da iako je povoljnija konfiguracija recimo u Federaciji, kilometara autoputa košta 7,7 miliona eura, a u Republici Srpskoj 8,1. Za izgradnju autoputeva u strukturi uloženih sredstava kreditna zaduženja kod međunarodnih finansijskih institucija za Republiku Srpsku iznose 455 miliona eura ili 890 miliona maraka, a za Federaciju 554 miliona eura. Kad zbrojimo namjenski doznačena sredstva putarine za autoputeve i realizovane inokredite za njihovu izgradnju, te ih uporedimo sa vrijednošću dosada izvršenih radova na izgradnji pojedinih dionica, dolazimo do tog da u Republici Srpskoj imamo ukupno krediti i putarina milijardu i 290 hiljada, utrošeno milijardu i 252 miliona, razlika, nedostaje 38 miliona. U Federaciji, znači ukradeno je od autoputeva i otišlo u javnoj potrošnju 293 miliona maraka. Ko nam garantuje da će se ova praksa promijeniti? U kojem to od ovih predloženih zakona piše? Takođe, podsjetiću da je Svjetska banka prije dvije godine rekla da zbog povećanja konkurentnosti privrede ne treba uvoditi nove akcize. Jasno je da je ovdje jedini promotor novih akciza Evropska banka za obnovu i razvoj i kao njen glavni eksponent, portparol ili ne znam šta još, gospodin Wigemark ovdje. Ova argumentacija o povećanju akciza, odnosno putarina, je zaista površna i populitička, ovdje se štite interesi Evropske banke za obnovu i razvoj, a ne interesi onih koji žive ovdje. Mi možda jesmo mali ili nemoćni, ali to ne znači da ne trebamo biti dostojanstveni i štititi svoje ekonomske interese. Sjećam se kada samo jednom bili u mađarskom Parlamentu, bio je uvaženi gospodin Džaferović, to je bilo u prošlom mandatu, tad su nam kolege iz mađarskog Parlamenta rekli sljedeće – put ka Evropskoj uniji nije nimalo jednostavan. Pregovarat ćete, ali vjerujete svuda tamo gdje ne odustanete od svojih nacionalnih interesa i budete istrajni u pregovorima, ne popustite, na kraju će vam se isplatiti. Bojim se da mi ovdje u ovim pregovorima suviše lako na sopstvenu štetu popuštamo. Dalje, osim definisanog koridora 5c nejasna je strategija gradnje mreže autoputeva u Bosni i Hercegovini, znam da u Republici Srpskoj nije urađena ni prostorno-planska, niti idejna dokumentacija [[govornik se upozorava na vrijeme]] za većinu saobraćajnih pravaca ili barem studija izvodljivosti sa analizom frekventnosti saobraćaja. Evo uvažena predsjedavajuća, ako dozvolite pola minuta, završavamo. I da podsjetim da će ovo povećati naš inodug koji ne možemo da izdržimo i da već imamo 3 milijarde odobrenih sredstava na koje plaćamo penale i bojim se da će i ova sredstva koja dobijemo biti samo sredstva na koja ćemo ponovo plaćati penale. Hvala.
Zastupnica Diana Zelenika, rasprava. Izvolite zastupnice.
Poštovane kolegice i kolege, dobro vam jutro, nadam se da ste se dobro naspavali. Ja ću kratko, evo znam da smo svi umorni, zato ovako malo parodije na ova današnja događanja, probati elaborirati stav HDZ 1990 vezano za ovu problematiku kojom se mi danas bavimo. Ono što prvo, kroz par točaka ću probati elaborirati, znači, prvenstveno u dosadašnjim 130 pregovorima, pa i referirati ću se na svoj razgovor sa predsjedateljem Vijeća ministara, gospodinom Zvizdićem, isključivo smo tražili transparentnost u trošenju, ovaj, sredstava i sada kad je otklonjen taj najvažniji razlog za zabrinutost formiranjem posebnog računa koji je isključivo za gradnju cesta, mislim da je, ovaj, odgovorno prihvatiti, evo trošarine iz razloga što su ispunjeni uvjeti, a da bi ostali dosljedni. Drago mi je da se, da je upravo ušao samozvani predsjednik bloka za Evropu, jer on kaže da neko mijenja mišljenje, ja mislim da je on promijenio svoje mišljenje i da je stao na nekako, na pola puta za Evropu jer čitajući Reformsku agendu, vrlo često je postavljao pitanja Vijeću ministara, insistirao, odnosno incijative raznorazne, dokle se došlo, tražio izvješće od Vijeća ministara, pa kad bi te inicijative došle na dnevni red, nije ni sam prisustvovao tim incijativama, tako da tako mogu zaključiti da su one služile u dnevnopolitičke svrhe ili možda CCI-u, tamo da stavi možda još koju recku. Tako to lijepo zvuči kad ima više inicijativa, a pri tome, moram ga upozoriti da ipak bira rječnik kada govori ili za ovom govornicom ili za govornicom prekoputa nazivajući ljude raznoraznim imenima i govoreći o nekakvom plaćanju jer ukoliko on mijenja svoje mišljenje i zato dobiva novac, ima nas koji smo se dokazali u realnom sektoru, čitav život življeli pošteno i čak zbog svojih principa, kao što je to meni, vrlo često mi je život bio ugrožen zbog svojih principa kojim se bavim. Ali, evo, neki znamo podnijeti odgovornost, ovaj, u datom momentu, neki ne. Druga bitna stavka je pokretanje ukupnog gospodarskog razvoja i razvoja različitih djelatnosti, prvenstveno turizma za šta ima primjer Republike Hrvatske koja je izgradnjom mreže autocesta došla do najvećeg porasta turizma na Mediteranu. Sljedeća stavka je deblokiranje već osiguranih 500 milijuna eura za strateške projekte u Bosni i Hercegovini za evropskih fondova zbog neusvajanja Zakona o akcizama. Još jedan podsjetnik radi upravo ovog selektivnog pamćenja i vjerodostojnosti je na činjenicu da su sve parlamentarne stranke potpisale izjavu o evropskom putu, pa sad ne znam šta im od jednom bi da stanu na pola puta i da skrenu stranputicom. Potpora ovom Zakonu, ustvari nije potpora nekakvoj vlasti, nego razvoju i budućnosti, ja mislim da bi to trebao biti interes i vlasti i opozicije. I na kraju da, osim ove osigurane transparentnosti utroška sredstava ja bih predložila jedan zaključak koji glasi – sredstva koja budu osigurana usvajanjem Zakona o akcizama koristit će se za istovremenu i ravnomjernu izgradnju putova od juga do sjevera, kao i od istoga do zapada zemlje. Posebnu odgovornost za provođenje ovog Zakona imaju Vijeće ministara i Parlamentarna skupština BiH. Mislim da evropski put nema alternativu, na tom putu ćemo naići na otvaranje poglavanja koja se odnose na vladavinu prava, ili kako kolega voli reći – jednake mogućnosti za sve, pa sve ovo što je bilo u prošlosti moći ćemo o tome razgovarati i naći ćemo krivca za, za tu problematiku. Mislim da je to puno bolje nego da ustanemo možda čak i od Tesle i pogasimo svjetla u ovoj dvorani. I još za kraj reći ću vam da nisam bila na kolačima sa gospodinom Wigemarkom , niti je iko iz moje stranke pojeo te kolače, pa makar se oni zvali i čupavci ili ne znam, kako već to kaže kolega Lalić, onako pjesnički, a i kolegi Magazinoviću bi postavila pitanja – da li je gospodin Nikšić možda dao adekvatna objašnjenja kada je zatražio, odnosno prihvatio inicijativu za povećanje akciza u travnju 2014. godine? I to mogu dati na ..., na, ovaj, našim službama zajedno sa ovim zaključkom ukoliko nekoga zanima. Hvala lijepo [[govornik se upozorava na vrijeme]]
Zastupnica Aleksandra Pandurević, povreda Poslovnika. Izvolite.
Oprostite, ja sam ispravak krivog navoda hetjela, izinite greška. 131
Greška, jel'?
Jeste. Nisam vidjela šta sam ...
Hoćete se prijaviti za onda ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] Već se prijavila, dobro. Saša Magazinović zastupnik, ispravka krivog navoda. Izvolite.
Meni je drago da je gospođa Zelenika došla na sjednicu za početak. Ima ljudi koji misle da je ovo dobro rješenje i zaista su ubjeđeni u to i njih poštujem. Ima ljudi koji su nečije igračke na daljinskom i koji su se zadovoljili s tom funkcijom i obavljaju je tako kako je obavljaju. Ja razumijem one koji su ćutali oborene glave danas i nemam, ne prigovaram nikom ništa, svak ima svoj stav i svak će za svoje poteze kakvi god oni bili polagati račun. Ono što obećavam da ću učiniti je da što veći broj ljudi sazna kakav je ko imao stav po ovom pitanju i nek onda narod procjenjuje šta je ispravno. Međutim, zbunjujuće je, gospođo Zelenika, kad ste me već prozvali, kako od svih stranaka ovdje, a ima stranaka mnogo ozbiljnijih od Vaše, se Vi nađoste prozvanim i Vi se nađoste da branite Zakon. Možda smo mi ovom Vašom diskusijom na tragu da konačno otkrijemo ko je predlagač, jer Vi ste jedini koji, koja je danas bilo šta rekla afirmativno o Zakonu ili bar ko je pokušao da obrazloži ovaj Zakon. Ne znam odakle Vam ta potreba, odnosno mislim da znam, ali nisam od onih koji takva saznanja iznose na ovim mjestima, a mislim da će izaći u javnost dosta toga u narednom periodu, pa će javnost shvatiti zbog čega ste se baš Vi u ovome prepoznali i zbog čega ste Vi ni krivi ni dužni uzeli da branite Zakon i Vaš stav. Mislim da je bilo bolje da [[govornik se upozorava na vrijeme]] ćutali do kraja kao što ćutite od jutros, a ovako nema problema Vi birate pravila, igraćemo ovu igru zajedno, ali će se mnoge stvari saznati.
Zastupnica Aleksandra Pandurević, ispravak krivog navoda. Izvolite.
Ja bih zaista voljela da vidim tu transparentnost u zakonima, sredstva će se prebacivati na račun Centralne banke, a onda će korisnik Centralnoj banci, odnosno entiteti reći – prebacite mi na taj i taj račun. Dosadašnja praksa je, kao što sam već dva puta danas ovdje rekla, pokazala da s tih računa korisnika, kod jednog je nestalo 38 miliona maraka, kod drugog je nestalo 293 miliona maraka, e sada će i moći mnogo više nestati, mnogo više će sad moći nestati. Kada pogledate revizorske izvještaje, makar znam za Autoputeve Republike Srpske, poslednji je bio katastrofalan, i poslije nikom ne polažu račune. Zadnji izvještaj u Narodnoj 132 skupštini je bio, ja mislim, za 2013. godinu. Gdje je tu transparentnost? Kako ćemo znati kako se troše sredstva? A posebno da ne pričamo o ljudima koji se nalaze na čelu tih Puteva, jedan dođe u banku ušeta odnese 2 miliona iz banke i nikom ništa i dalje direktor. Stavio u privatni džep 2 miliona, čovjek ima izvještaj o počinjenom krivičnom djelu i njemu trebamo povjeriti ovolike milione, dajte molim vas budite ozbiljni.
Zastupnik Salko Sokolović, ispravka krivog navoda. Izvolite.
Hvala uvažena predsjedavajuća. Ma evo jedna kratka replika uvaženoj kolegici Zelenika. Obzirom da je uvezala razvoj turzima u Hrvatskoj sa razvojem auto, mreže autoputeva u Hrvatskoj. Pa ja mislim da je prevashodan razlog zbog čega Hrvatska Republika ima razvijen turizam posjedovanje Jadranskog mora, nikako autoputeva. Naša mreža autoputeva će vrlo brzo usmjerit sredstva iz Bosne i Hercegovine u Hrvatsku i na Jadransko more, prema tome ne trebamo te pojmove brkat i onda u javnosti stvarati jednu pogrešnu sliku. Jadransko more je uzrok razvoja turizma u Hrvatskoj. Hvala.
Zastupnica Diana Zelenika, ispravak krivog navoda. Izvolite zastupnice.
Pa evo samo kratko kolegi Magazinoviću, hoću reći da ja sam iznijela stav HDZ-a 1990, a uopće niti sam branila Zakon, niti se osjećam prozvanim, samo u nekoliko navrata ovdje je rečeno – neko je mjenjao mišljenje. Nije mjenjao mišljenje, htjela sam vam objasnit da smo dobili ono što smo tražili i da s obzirom da se odgovorno ponašamo kao odgovorni ljudi i da Evropsku uniju vidimo kao jedinu alternativu, da su to nekakvi naši razlozi. Međutim, kolega Magazinović mi nije ništa rekao o onome što sam ja tražila, a to je obrazloženje da Vlada Federacije BiH prihvaća inicijativu za povećanje akciza na naftne derivate potpisane od premijera Nermina Nikšića 28. travnja 2014. godine. Kako je lako pričati kad je neko drugi u pitanju, a kad je u pitanju obrazloženje iste stavke koje traže samo premijeri iz svoje stranke onda je to ipak nešto teže. Hvala.
Zastupnik Damir Bećirović, ispravak krivog navoda. Izvolite zastupniče.
Pa ja sam mislio da nešto gore od ponašanja dijela Kolegija nećemo doživjeti juče i danas, ali očigledno da smo doživjeli kroz ovo pravdanje prevrtanera i ovo mjenjanje mišljenja da čujemo, bar da su pročitali pa da znaju da neće biti formirani nikakvi novi računi na koji će ići novac, nego čak su neki i ugašeni, da će biti problema u raspodjeli tog novca, da ne postoji nikakva transparentnost, niti je ranije postojala, niti sada postoji. Ali zaista pokušaj pravdanja kada se mijenja mišljenje je nešto gore od onoga kada zastupate bar svoje mišljenje čitavo vrijeme, ovo je nevjerovatno zaista. 133
Zastupnik Sadik Ahmetović, ovo nije treći ispravak nego zapravo prvi u ovoj raspravi, pa izvolite zastupniče.
Hvala lijepo predsjedavajuća. Zaista ne znam koji je razlog da kolegica Zelenika tako na dio ovog Kluba ili na pojedince iz ovog Kluba na takav način govori, dakle ja ne znam da li je u bilo kojoj raspravi bilo ko pomenuo gospođu Zeleniku. Ja mislim da nije, ne znam na hodniku dal nije, pa su odgovori s hodnika, ovaj, evo moraju reflektirati za govornicom. Da li smo mi na stranputici ili nismo, ali zasigurno znam da porez, akcize i ovo ne mora biti dio evropskog puta. Ako neko misli da je to tako dozvolite da su evropske vrijednosti bogatiji građani u nekoj zemlji, valjda je to stremljenje ove zemlje. Ali isto tako znam da su oni koji promoviraju evropske vrijednosti i oni koji predstavljaju Evropsku uniju ovdje moraju nam, nisu evropske vrijednosti dvije škole pod jednim krovom. Nisu evropske vrijednosti ni zabranjivanje učenja maternjeg jezika po Republici Srpskoj. Ja sam ovdje, ja ne znam da li ste Vi pogriješili, kazali ste – mi smo dobili ono što smo tražili. Evo uzmite stenogram, baš ja Vas citiram, ja sam čuo, dakle, još je neprovjereno, da niste dobili koliko ste tražili, govorim o nekim ljudima iz Vaše stranke, dobili ste manje ali ste prihvatili da promijenite mišljenje. Vi ste samo, osjećam, igračka u nekim drugim rukama i vjerovatno će to neki naredni period koji je pred nama biti period kada će otvoriti, dakle, kako je došlo do različitih [[govornik se upozorava na vrijeme]] promjena mišljenja. Hvala lijepo.
Zastupnik Saša Magazinović, ispravka krivog navoda. Izvolite zastupniče.
Nije ni meni jasna ova samoubilačka misija, ali evo hajte ako hoće žena nastavićemo. Dakle, ja nijednom nisam rekao Vama da ste prevrtaneri i ne znam što sa mnom o tome polemišete, iako je činjenica da ste promijenili mišljenje, ali neke druge su Vam kolege rekle to. Vi iz HDZ-a 1990 ako ste izabrali da budete glasnogovornik vlasti SDA, HDZ-a, koga god to je vaš izbor i ja vam to ne sporim. Ali je zaista nevjerovatno da bar formalno ne učestvujete u vlasti, ali se uživljavate u tu ulogu nekoga ko brani zakon. Vi vjerovatno da ovo što gospodin Sadik govori, da tu ima vjerovatno istine, ali sačekaćemo to nije tema za danas. Što se tiče 28. travnja 2014. ne dato nije isto kao ovo, nego nije ni blizu i al' kako niste današnji materijal pročitali, na šta vas je argumentovano kolega Bećirović upozorio, tako niste ni to pročitali i onda je besmisleno da o tome razgovaramo, jer nismo u istoj, na istoj polaznoj osnovi, ja pročitao Vi niste. Pa ćemo i to ostaviti za drugi put kad pročitate nastavićemo i o 28. travnju 2014. i kad budete to čitali i kad se budete informisali o tome, informišite se usput koliko autoputa ima na jugu naše države, kad je napravljen i ko ga je napravio.
Zastupnik Salko Sokolović, rasprava. Izvolite zastupniče. 134
Hvala još jednom uvažena predsjedavajuća. Pa evo reći ću par riječi vezano za meritum ovoga Zakona, znajući unaprijed, je li, da neću moći promijeniti mišljenje kolega koje su, koji su glasali za hitnu proceduru i koji će glasati za ovo zakonsko rješenje, ali evo imam potrebu da iskreno i istinski iznesem par činjenica koja su moje viđenje kad je u pitanju ovo zakonsko rješenje. Znači, ovaj Zakon potvrđuje raniju, ranije izrečenu tezu da je današnja bosanskohercegovačka vladajuća politika proizvela društvo nepravde, društvo nejednakosti, društvo bez solidarnosti, društvo u kojem su najugroženiji građani koji nisu ničija briga, a suština politike je upravo to, da građani budu briga, da država Bosna i Hercegovina bude briga vladajućih politika. Međutim, mi imamo danas ovakvo stanje nepravde, nejednakosti, nesolidarnosti i ovo zakonsko rješenje, jer takođe u toj funkciji jer će proizvesti lanačanu rekaciju poskupljenja, otežaće život građana, a zadržaće penzije, zadržaće plate na onom nivou na kojem se i danas nalaze, odnosno zadržaće brigu u tom socijalnom dijelu. Ono što je bitno napomenuti i ja ću to sada učiniti je, ako uspijete u namjeri da usvojite ovaj zakonski projekata građanima ćete po ko zna koji put fakturisati nesposobnost i nerad entitetskih vlada kojima su neophodna sredstva Međunarodnog monetarnog fonda da pokrpe budžetske rupe i to je surova istina od koje niko ne može pobjeći i osnovni razlog zbog čega se usvaja ovaj Zakon i jesu ta sredstva od MMF-a da se spasi vlast u Republici Srpskoj, da se proba stabilisati vlast u Federaciji BiH. Ali usvajanjem ovog Zakona platiće građani i nezakonite apetite stranaka koje u akcizama vide novi plijen, posebno predizborni, to je istina. Zašto ovo ističem kao poseban problem u ovom momentu? Usvajanjem ovih zakona ili Zakona o akcizama potreban je izvjestan period da se obezbijede projekti i da se obezbijede tenderske procedure, znači vi za godinu dana nećete uspjet ući u investiciju, a sredstva će biti tu i upravo, po mom mišljenju, ova sredstva će se iskoristiti da bi se obezbijedili izbori 2018. godine i da bi mogli bezbjedno ili uspješno nastaviti ovo što sada radite poslije 2018. godine. I ono što me najviše boli od svega ovoga jeste da ćete pomoć interese međunarodne zajednice koja za cilj ima siguran plasman novih kreditnih sredstava svojih finansijskih institucija. To je ono što me boli i što ne mogu vam nikako oprostiti što ste u ovu ušli priču, da upravo ovim kreatorima ovakvog stanja u Bosni i Hercegovini pomognete da ulažu svoja sredstva i da izvlače sredstva građana Bosne i Hercegovine. Osnovanost ovog i dodatnog povećanja cijene goriva kako znamo da džrava u maloprodajnoj cijeni od 2 KM učestvuje sa 1 markom kroz akcize, putarine, carine i PDV vrlo je upitna, znači osnovanost novog ... poboljšanja. Često se ovih dana pričalo o tome da se neće povećati cijena, neće povećati akciza već putarina, ali se zaboravilo reći ljudima da upravo u toj cijeni jedne litre goriva je i putarina, tako da se mora povećati cijena goriva da bi se izvukao taj dio putarine, možda je samo razlika u tom dijelu, ako je ona usmjerena namjenski na entitetska preduzeća, da ćemo imati neki transparentni tok u ovoj priči. Što se tiče evropskog puta o kome se ovih dana često priča, evo ja još jednom, iako nisam maloprije dobio odgovor od predsjedavajućeg Vijeća ministara, pitam da li i želio bi i volio bi da mi odgovori – da li povećanje [[govornik se upozorava na vrijeme]] akciza na biogorivo i biotečnosti krši Evorpsku direktivu 2009/28/EC [[govornik se upozorava na vrijeme]] da na takav način se ugrožava evropski put Bosne i Hercegovine? Hvala. 135
Zastupnik Damir Bećirović, rasprava. Izvolite zastupniče.
... [[isključen mikrofon]] znači, u skladu sa Ugovorom o osnivanju Energetske zajednice Vijeće ministara je 18. oktobra 2012. godine usvojilo Odluku o implementaciji Direktive 2009/28/EC o promociji upotrebe energije za .... kojom je za BiH utvrđen obavezujući cilj od 40% udjela obnovljivih izvora energije u finalnoj potrošnji energije i učešće energije iz obnovljivih izvora u transportu u iznosu od 10% do 2020. godine. Znači, umjesto da izvršimo svoje obaveze i da čak subvencioniramo potrošnju obnovljivih izvora energije ovdje, sad ne znam opet ko, da li Vijeće ministara ili Dom naroda ko je predlagač, ovaj, uvodi nama novu obavezu i novi namet i na biogoriva. Također, da ne bi bilo zaboravljeno, iako je evo čak jutro još malo, da podsjetimo na neke činjenice. Svjetska banka je prije dvije godine zbog povećanja konkurentnosti privrede sugerisala da se ne uvode nova opterećenja. Naravno, mi dobijamo nova opterećenja i to je evidentno da ih dobijamo po instrukcijama iz EBRD-a. Ono što je bitno naglasiti takođe, pošto se stalno priča o nekom infrastrukturnom zamahu, gradnji, infrastrukturnom zamahu cestogradnji, obezbjeđivanju sredstava koja već postoje i njihovoj aktivaciji, znači osim definisanog Koridora 5C nejasna je strategija uopšte gradnje i mreže autoputeva i puteva, jer nema nikakve ni prostorno-planske, niti idejne dokumentacije za saobraćajnice. Znači, ovdje se priča u bajkama u samom obrazloženju ili bilo svemu što pričamo da ćemo nešto graditi, iako nema, da ne govorimo sada o eksproprijaciji, o zamljištu, imovinsko-pravnim odnosima na trasama na kojima treba da se gradi, tako da je sve to, sve ovo što se radi pokušajima da se povećaju nameti građanima je ništa drugo nego obezbjeđivanje kolaterala za međunarodne finansijske institucije. Jer jednostavno entitetska preduzeća su toliko opljačkana, da više nisu u mogućnosti da iznose, iznesu na svojim plaćima kredite po kojima se zadužuju, to smo čuli iz one analize kada znamo da je od 2006. do 2016. godine na osnovu putarina prikupljeno skoro 3 milijarde KM otprilike 950 miliona je, milijardu i nešto je prebačeno u Federaciju BiH, nestalo je 290 miliona KM, znači nestalo je 300 miliona skoro. I sada tim istim ljudima i toj istoj, znači ljudima koji su tada, čine godinam vlast, vi dajete u ruke nova sredstva i novu mogućnost za zaduživanje. Ono o čemu se ne priča takođe, i što se pokušava izbjeći, znamo npr. da postoji ona odluka da se u, raspodjela vrši u procentu od 39% za Republiku Srpsku, 2% za Brčko Distrikt, 59% Federaciji BiH. Niko ne govori iz Federacije, vidim evo kolege HDZ-a, SDA, SBB-a ćute, da je na primjer potrošnja goriva u Republici Srpskoj maksimalno do 30%, a da povlači 39% sredstava. Ono što je problematično kod ovog Zakona je takođe da se raspodjela prihoda, evo kao što sam rekao, od putarina za autoputeve vrši u skladu sa Odlukom o privremenoj raspodjeli prihoda od putarina za autoputeve koju je Upravni odbor Uprave za indirektno oporezivanje donio 24.11.2009. godine, a na osnovu člana 2. stav (2) Zakona o akcizama u BiH i člana 14. stav (3) Zakona o sistemu indirektnog oporezivanja u BiH, koji kaže – da se raspodjela prihoda od cestarina vrši prema metodologiji koju propisuje Upravni odbor Uprave za indirektno oporezivanje BiH posebnim aktom. Predloženim izmjenama, znači, koje smo dobili, da li od Vijeća ministara ili od Doma naroda, i dopunama ovim Zakona o akcizama i Zakona o uplatama na Jedinstveni račun i raspodjeli prihoda se obaveza usvajanja metodologije za raspodjelu prihoda od putarina preseljava iz Zakona o akcizama u Zakon o uplatama na Jedinstveni račun i raspodjeli prihoda. Ono što takođe postojeća Odluka kaže o raspodjeli prihoda od putarina i metodologiji koja je donesena na osnovu Zakona o akcizama, a ne Zakonom o uplatama na Jedinstveni račun i raspodjeli prihoda kada se ovaj Zakon usvoji ona će defakto prestati da postoji. Tako da nećete imati mogućnost raspodjele sredstava za puteve, za druge ceste, kako navodite. Znači, nastaće pravni vakum u smislu da će Uprava za indirektno oporezivanje naplaćivati i prikupljati prihode od 136 putarina za autoputeve, ceste i prenositi ih na podračun, ali njihova raspodjela korisnicima i utrošak u ... svrhe neće biti moguć sve dok Upravni odbor Uprave za indirektno oporezivanje ne donese nove odluke o raspodjeli prihoda od putarina, ovoga puta na osnovu Zakona o uplatama na Jedinstveni račun i raspodjeli prihoda. Tako da ćete imati problem pogotovo za Federaciju, jer nećete imati onaj nivo sredstava koji treba da dobijete u odnosu na potrošnju goriva [[govornik se upozorava na vrijeme]] u entitetima, imaćete više uplaćenih sredstava na onaj dio gdje možete uplaćivati bez odluke, a to je prihod od putarina koji ide za gradnju autoputeva, dok za druge ceste, znači, neće biti moguće i moraće se donijeti nova odluka po novoj metodologiji što ne vjerujem da ćete uspjeti učiniti u ovom mandatu sigurno.
Zastupnik Sadik Ahmetović, rasprava. Izvolite zastupniče.
Hvala lijepa. Ja ću reći nekoliko rečenica obzirom da se ova teza, koju evo čujemo i danas i svaki dan, da je povećanje akciza na gorivo jednako evropski put Bosne i Hercegovine, što svakako nije istina. Takva jedna priča može jedino piti vode u Bosni i Hercegovini ili sami sebe lažemo da je to tako. Mogu se složiti da su neki porezi važni za izgradnju putne infrastrukture, jedini koridor, evropski koridor je Koridor 5C koji je u izgradnji u Bosni i Hercegovini. Federacija je izgradila negdje blizu 100 km tog Koridora, Republika Srpska nije još ništa kad je u pitanju ovaj evropski koridor, ali isto tako znamo da su izgradili u prethodnom mandatu negdje oko 70 km autoputa, dok Federacija BiH nije uradila ništa. Znamo da je prikupljen veliki novac na dosadašnje akcize i putarine, to su podaci Direkcije za indirektno oporezivanje u visini negdje od 8 milijardi. Izračunali su neki koliko je to novca koji je trebao biti direktno utrošen na izgradnju putne infrastrukture. Kilometri i novac koji je uplaćen na takav način su u velikoj disrazmeru i ne odgovaraju visine uplaćenog novca na ono što trenutno imamo kao novu infrastrukturu u Bosni i Hercegovini. Ono što bi bilo dobro saznati danas ovdje, ali obzirom da ne znamo ko je predlagač Zakona i to je već neko i pitao, na koji vremenski period će važiti ovaj Zakon, je li to povećanje poreza do kjametskog dana ili je to povećanje poreza ili akciza dok ne izgradimo Koridor 5C? Ali isto tako svi znamo da nemamo plana izgradnje Koridora 5C, ima nekakve projektne dokumentacije, ali plana izgradnje Koridora 5C nema. U načinu kako gradimo ceste i kako gradimo ovaj evropski koridor siguran sam da ćemo još u ponom narednom periodu biti ponovo zatvorena zemlja, jer gradimo ceste gdje nemamo mostova i gradimo ceste koje su potpuno suprotno od onoga što bi bila veza sa postojećim evropskim koridorem. Zašto tako radimo? Zato da bi odustali od te logike, nego primjenili logiku dajte ono kuda kažu ovi nacionalni lideri. Pa tako imamo neke početke od mora, neke kroz sredinu Bosne i Hercegovine, uglavnom ništa niščim nije spojeno, a kad će Koridor biti spojen na neki od evropskih koridora, dakle, to je veliko pitanje. Ono što je još zanimljivo, a važno ili se veže za ovu Agendu, o kojoj puno govorimo, jeste zašto nije bilo tolikih pritisaka ili dogovora da se usvoji strategija ruralnog razvoja gdje Bosna i Hercegovina gubi ogroman novac, to nikoga ne interesuje, čak ni Vigemarka, to ga uopće ne interesuje, to mu nije važno uopće. Zašto kao obaveza Bosne i Hercegovine nisu usvojeni zakoni ovi koji regulišu ove evropske uredbe, a radi se o ovim zakonima iz domena električne energije i plina i tu Bosna i Hercegovina gubi ogroman novac. Dakle, o tome niko ne govori, a ovamo [[govornik se upozorava na vrijeme]] su svi na sva zvona govore kako eto oni koji ovako ili onako glasaju dovode Bosnu i Hercegovinu u nekakvo stanje da izgubi ovaj ili onaj novac. Dakle, to su, da ne kažem, gluposti ali uglavnom nešto što [[govornik se 137 upozorava na vrijeme]] mi nije jasno. Ono što je sigurno jasno da oni koji su pregovarali trebali su bar sa Dodikom, koji je vrstan pregovarač, predložiti da se usvoje i ove dvije stvari, a ne da mu daju ono što je samo on htio, isto kao u onoj ... kada je usvojen ovaj dio [[govornik se upozorava na vrijeme]] kako su ga nazvali koordinaciju, ali ispalo je da je to sada opstrukcija razvoja Bosne i Hercegovine. Hvala lijepo.
Zastupnik Borislav Bojić, rasprava. Izvolite zastupniče.
Dobro jutro uvažene dame i gospodo. Dakle, ovo je drugi dan kako raspravljamo o ovom važnom pitanju i sugurno da ovo pitanje i zaslužuje ovakvu vrstu pažnje, obzirom da o njemu raspravljamo dva dana. Ono što meni predstavlja dilemu kada je u pitanju povećanje cijene goriva, a to je kako će se cijena goriva odraziti na realan sektor, realnu privredu, tu naravno uvrštavam i pitanje poljoprivrede. Naši privrednici objektivno sa poteškoćom mogu da konkurišu konkurentima koji ovoga trenutka kada su u pitanju proizvodi koje mi imamo na našim prostorima zaista uz ogromne napore uspjevaju uopšte da opstanu u oblasti realne privrede. Povećanjem cijene energenta, koji se zove gorivo, će dodatno uticati na to da će naši privrednici zaista biti u ozbiljnom problemu kada je u pitanju proizvodnja, a i vjerujem da će biti i odpuštanja radnika i mnogo drugih posledica koje prizilaze direktno iz poskupljenja cijene goriva. Svima vama je poznato da su poreska opterećenja u privredi takva da imamo poreze i doprinose daleko veće u odnosu na okruženje, da takva vrsta opterećenja porezima i doprinosima privrednici su u ozbiljnom problemu. Stoga ja smatram da ovakva vrsta, dakle, postupka koji privrednike i poljoprivrednike dovodi u vrlo tešku poziciju. Šta će se desiti zaista sa poljoprivredom koja objektivno prošle godine imala ozbiljne suše i sada ćemo im povećati cijenu goriva, nismo predvidjeli uopšte nijednu od opcija koja će bilo putem plavog dizela ili na bilo koji drugi način poljoprivrednicima pomoći da mogu da te štete koje su nastale iz suša, naravno imali smo ranije i poplave i mnogo štošta i sve to skupa će nas dovesti zaista u vrlo tešku poziciju, time ćemo praktično, kako sam i rekao na početku, povećaće se cijene svih proizvoda. Dakle, a primanja ovdje kod nas i u Republici Srpskoj i u Federaciji uopšte, u Distriktu Brčko, u Bosni i Hercegovini su tavka da ovim dodatnim opterećenjima opteretićemo taj kućni budžet svakog domaćinstva koje praktično vrlo teškom mukom isplaćuje režije, povećaće se cijena i električne energije, povećaće se cijena hljeba, povećaće se cijena povrća, voća i svega onoga što objektivno, naravno, povećaće se cijena i odjeće, obuće, sve to skupa proizilazi iz cijene energenta koji učestvuje kao jedan od onih elemenata koji stvar novi proizvod. Potpuno sam uvjeren da će naši privrednici biti u ozbiljnom problemu poslije ove odluke. Čini mi se da i poruka svim građanima ovdje, kako rekoh, će biti za novogodišnji praznik vidjeće kad dođu na benzinsku stanicu i kad budu sipali rezervoar goriva kako to izgleda. Moram da vam kažem da mnogi od nas koji ovdje sjedimo kad sipamo rezervoar goriva sipamo to za 100 maraka, građani sipaju za 10 maraka konvertibilnih gorivo i moram da vam kažem da imaju ozbiljne probleme kada je u pitanju obezbeđenje sredstava uopšte za život. Zato ja smatram da ovakva vrsta pristupa isto tako nije dobra iz prostog razloga što nije nam ni omogućeno da pitamo predlagača, prvo smo onemogućeni da djelujemo amandmanski na sam ovaj Zakon, na kraju krajeva ne znamo ko je predlagač, pobrkali smo sve ono što se odnosi na procedure i sve skupa to, sigurni budite, ostaviće značajne posledice kada je u pitanju i funkcionisanje ovog Parlamenta, i naravno kada je u pitanje opterećenja koja ćemo, koja će imati, ponavljam još jednom, i privreda i vanprivreda. Ako se u ovim aktivnostima bude radilo kao što se radilo do sada, posebno kad 138 su u pitanju eksproprijacije, oduzimanje zemljišta, gdje je cijena zemljišta na nekim dijelovima gdje su se gradile autoceste tri puta veća u odnosu na druge, to je prije svega nepravično, nekorektno i nije, na kraju krajeva, nije to nešto što bi bilo ko mogao da pozdravi, a to smo mi u Republici Srpskoj već imali i o tome sam govorio prošli put, gdje imate na istoj dužini puta da imate otkup poljoprivrednog zemlješta tri puta više u odnosu na drugu relaciju puta koja ima istu dužinu, a imate potpuno drugačiji pristup kada je u pitanju sam cijena. Sledeće, dostupnost autoceste. Postavlja se pitanje - gdje će ustvari biti građene autoceste? Evo i ja postavljam pitanje – da li će iz ovih sredstava, a ne znam kome da postavim kad ne znam ko je predlagač, i u kom pravcu će biti građene autoceste, da li će to biti na način kako sam ja i govorio i šta ja očekujem, a to je da od Novog Grada do Prijedora preko Banja Luke, Doboja, Brčkog i Bijeljine budemo povezani sa Beogradomo? To je ono što ja očekujem. Pošto nema predlagača, teško je postaviti pitanje zaista kuda i gdje će biti građena autoceste, obzirom da se izdvajaju ozbiljna sredstva i da će građani Republike Srpske i Federacije, odnosno Distrikta Brčko platiti izgradnju ovih autocesta. Nažalost, nemamo predlagača, obzirom da ga nemamo nećemo moći dobiti odgovore, stoga ja vas uvjeravam da je bolje da ne donosimo ovakvu odluku, jer će ona biti više štetna za Bosnu i Hercegovinu nego korisna. Na kraju krajeva kad povećamo standard i budemo bar približno standardu građana [[govornik se upozorava na vrijeme]] Evropske unije [[govornik se upozorava na vrijeme]] možemo ići sa ovakvom vrstom opterećenja.
Zastupnik Nenad Lalić, rasprava. Izvolite zastupniče.
Uvažena predsjedavajuća, evo ja ću iznijeti neke podatke koje sam sakupio, koji će na neki način opravdati moju sumnju da će naredna sredstva biti adekvatno utrošena za ceste. Ovaj je pregled, naravno, sumaran, ja nisam razdvajao ovo na ceste, autoceste već globalno koliko se skupilo. Znači, do sada je prikupljeno cirka 20 milijardi maraka za, po pitanju PDV-a. Kada bi to podijelili da je 50 miliona kilometar autoputa, govorim o autoputu, to je nekih 400 km autoputa. Od akciza bez ove godine prikupljeno je dosad 8 milijardi maraka. Od registracije vozila više od 2 milijarde, samo u 2016. godini je 1.500.000 vozila uvezeno, pa da uzmete prosjek da je to 100 - 120 maraka, jer neka vozila su skuplja, neka jeftinija, vidjećete da je to bilizu 2,5 milijarde. Iz budžeta opština više od 3 milijarde, iz budžeta entiteta više od 2,5 milijarde, iz budžeta kantona takođe oko 2,5 milijarde. Kreditna zaduženja oko milijardu, donatorska bespovratna sredstva, kao recimo USAID, Malezijska vlada, Holandska vlada, Njemačka vlada, Švedska vlada itd. preko 2 milijarde, pa kad to saberete vidjećete da je to negdje cirka 20 milijardi. Ako kažemo da se nešto i gradilo kao Jajce, to je normalno finansirala Švedska, Brčko, Malezija, USAID, mostove gradili i sve je to poznato, tako da mi ne vidimo gdje su ta sredstva utrošena i otuda je naš opravdani sumnja i strah da će i ova prikupljena sredstva se takođe trošiti na nenamjenski, a da narod neće vidjeti haira velikog od tih prikupljenih para, ni novih puteva, ni asfalta. Hvala.
Zastupnica Mensura Beganović, rasprava. Izvolite zastupnice. 139
Zahvaljujem predsjedavajuća. Ne znam od čega bih počela kad je riječ o ovom povećanju akciza, pa hajmo, recimo, od ovoga članka 45.a. stavak (2) gdje kaže – da će poreski obveznici i druga lica koja se bave prometom biogoriva i biotečnosti i naftnih derivata družni uplatiti zatečene zalihe utvrđene popisom, popisnim listama iz stava (1) ovog člana izvršiti obračun akcize i cestarine prema odredbama ovog Zakona, te da u roku od 10 dana, 10 dana ponavljam, od dana izvršenog popisa iz stava (1) ovog člana uplate na propisane račune razliku između obračunate i već uplaćene akcize ili razlike između obračuna i već uplaćene cestarine. Ajde što, evo, građanima guramo ruku u džep, ali mi ovdje guramo i ruku u džep onima koji žive od, koji u svojoj djelatnosti koriste ovu vrstu goriva koja je dobila povećanje akciza od onih koji će morati u roku od 10 dana da uplate ono što povećanjem akciza bude njihovo novo finansijsko opterećenje. Mi zaista pokazujemo nevjerovatnu empatiju, ali u negativnom smislu, da prepoznate sarkazam u ovom slučaju, prema onima koji se bore za svaki dinar da zarade i onda će ovo prebaciti na teret radnika, ne znam na koga bi drugog prebacili, tako da će indirektno ponovo opteretiti građane Bosne i Hercegovine. Ovo obrazloženje koje ste dali uz izmjene akciza u Zakonu o povećanju akciza i trošarina ili putarina, kako god to već nazvali, odnosno cestarina, cestarine je nešto što zaista zvuči nevjerovatno i ne znam do kojeg ste nivoa razvili ovo svoje razmišljanje kako će ovo povećanje cijena na neki način u konačnici kroz više nekakvih stepena djelovanja doprinijeti povećanju nataliteta u Bosni i Hercegovini. Kad pogledamo današnju cjelu situaciju kakva je bila u ovom Domu koja je pokazala kolika je, hajmo reći, pravna nesigurnost zastunika, pa možete misliti kolika je pravna nesigurnost građana Bosne i Hercegovine kad svako tumači zakon na način kako mu tog momenta odgovara. Gdje će završiti naši mladi ljudi? Svi preko crte što prije i što brže i zato im trebaju dobri putevi da odu preko granica Bosne i Hercegovine. Dakle, zaista mi je čudno da neko do ovog nivoa obrazlaže na način koji je neprihvatljiv, nelogičan i ne znam koga zamišljaju da imaju na, za svoje sagovornike, ne mogu da kažem, ali da kažem tako grubo, ali ovo zaista vrijeđa zdrav razum. Akcioni plan za provođenje Reformske agende u kome su navedene obaveze jel' ili hajde recimo aktivnost na povećanju akciza, je samo jedan od uslova koga, ja ne znam da smo ga imali u Akcionom planu, ali ste ga preuzeli u pregovorima sa MMF-om, prihvatili ga uz ostale uslove koje nismo ipunili, pa će vjerovatno sad ove akcize odlediti sve druge prepreke koje se nalaze između ovog kredita kojim nam MMF maše ispred nosa. Ja sam danas imala priliku da diskutujem o drugom jednom kreditu, gdje sam naglasila da nismo ispunili obaveze koje po tom kreditu su nam nametnute, ali smo svjesno iznijeli poluistinu ili da na kažem neistinu ili laž, pa će nam se isto ovako zavrtati ruka kad budemo trebali da usvajamo Zakon o stečaju na Parlamentu Federacije BiH, jer će biti zaleđena sredstva pa će se pojaviti čitav niz dušebrižnika koji će reći Federacija gubi sredstva iz tih i tih razloga što nije usvojen Zakon o stečaju, bez obzira koliko je on suprotan od onog što bi trebali da budu zakoni o stečaju kad je u pitanju konačno jel' sudbina radnika koji po tom Zakonu ostaju bez ikakvih prava kad je riječ o poslu, a konačno i prava za naplatu svojih plata i doprinosa i socijalnog osiguranja. I treća stvar na koju bi se u ovom momentu referirala je vezana za upravo ovu situaciju da mi biogoriva, biodizel i ono što koriste naši poljoprivrednici, gdje su dosad imali olakšice, opterećujemo dodatnim akcizama, dakle dodatno ih, poskupljujemo ih i dovodimo ih u dodatno tešku situaciju i pored onoga što sve poticaje koje poljoprivrednicima obećamo i tvrdimo da će 140 biti isplaćeni na bilo kojem, u bilo kojem od ova dva entiteta, pa se negdje to uradi na određenom nivou, negdje se ne uradi nekako, sad smo im nametnuli još jedan trošak na leđa, pa ne znamo kako će se oni odnositi prema onima .... pardon, koji podržavaju usvajanje ovih akciza [[govornik se upozorava na vrijeme]] Neću spominjati naše obaveze prema Energetskoj zajednici koje, i koje su već moje kolege već obrazložile. Hvala.
Zastupnica Maja Gasal-Vražalica, rasprava. Izvolite.
Predlagač Zakona, ma ko on bio, se u svom obrazloženju referira da je to jedan od uslova iz Reformske agende i da je ovo nešto što je proisteklo iz Akcionog plana, koji je pratio Reformsku agendu. A evo ja podsjećam da pored ovoga, dakle nije se moralo krenuti baš sa akcizama i ovim setom zakona, Reformska agenda i Akcioni plan ima i nešto što se zove reforma javne uprave, pa moglo se poraditi nešto na tom polju i planu. Međutim, ništa se nije uradilo jer gdje će se dirati oni koji eto moraju iza tih nekih glasačkih, oni u glasačkim kabinama da uslikaju, pa da šefovima stranaka pošalju da su glasali za njih, da ih jadne ne diraju sa radnog mjesta i to je ajde nekako i razumljivo u ovoj bijedi, a još ćemo biti i bijedniji nakon usvajanja ovog Zakona. Naravno, ima tamo i u onom Akcionom planu spominje se i pravosuđe, odnosno uspostava vladavine prava, ni na tom polju, kao ni na ovom polju raforme javne uprave ništa nije učinilo, ali se učinilo i to evo po hitnom postupku, jer valja to jel' usvojiti zarad interesa međunarodne zajednice i pojedinih stranaka, pa kažu hajmo mi krenuti sa akcizama i ajmo, kažu oni u svom obrazloženju, poboljšati standard građana i građanki Bosne i Hercegovine. Meni u ovome svemu i ovo mi liči da su oni sjedili za nekim stolom, ne znam da li je bio serviran kolač ili nije, i onda, kaže, kako ćemo mi napisati ovo obrazloženje, a budući da je baš na našim proteklim sjednicama ili ajmo reći u 2017. bilo značajno... Ja se ispričavam možete li kolege opomenuti. ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] MAJA bilo značajno govora o iseljavanju, o povećanju nataliteta, o demografskoj slici Bosne i Hercegovine, o alarmantnom stanju kada govorimo o demografskoj slici Bosne i Hercegovine i tada su se ti stručnjaci koji su bili okupljeni oko predlagača dosjetili ajmo
Molim zastupnike na tišinu u dvorani. MAJA
ajmo mi sjesti i napisati da bi ove akcize mogle povećati i natalitet u Bosni i Hercegovini, budući da tu tamo neka zastupnička pitanja dolaze, a mi nemamo odgovora, biće nekih domova za stara iznemogla lica, biće i nekih vrtića i to su tako ti stručnjaci, pretežno muškarci, jer muškarci vode politiku u Bosni i Hercegovini, nabacali to nešto, a naravno bez obrazloženja, 141 bez džender budžetiranja, bez ikakve statistike. A evo ja ću tog predlagača ili te predlagače podsjetiti da po zadnjem popisu u Bosni i Hercegovini živi 51% žena, od ukupnog broja nezaposlenih žena je 60%. Dakle, ako vi već govorite da ćete vi poboljšati standard i da će biti dodatno zapošljavanje na osnovu ovog seta zakona o akcizama, biće ali biće muškaraca. Dakle, žene će se vratiti u kameno doba sa ovim Zakonom, jer će one zbog lošeg standarda i ovako još pogoršanog standarda kad se uvoje ove akcize vratiti se u kameno doba i vjerovatno ste vi polazeći od te pretpostavke rekli, pa šta će drugo raditi, muškarici će ići ono na posao, vrate se umorni, nema se za izlaziti, nema se ni goriva, neće se imati ni auta, eto tu i tamo će se imati koji trotoar ipred Predsjedništva, pa možda će ljudi iz dosade raditi na natalitetu. Neće biti vjerovatno ni struje, tako sjećaćemo se da je postojao neki Tesla itd. To vrijeđa inteligenciju nas žena. A moram napomenuti da je jako zaprepašćujuće što predsjedavajući Komisije za ravnopravnost spolova i neko ko je bio na nekim seminarima kada se govori o džender budžetiranju sve vrijeme nije bio u stanju da sazove sjednicu, pa da i mi na toj sjednici
Molim zastupnike, molim vas da ne ometate zastupnike koji imaju riječ. Izvolite. MAJA
pa da i mi na toj sjednici Komisije o ravnopravnosti spolova progovorimo koju, da vidimo kako će se ovaj set zakona reflektirati na žene i na uopće, na džender budžetiranje, odnosno ravnopravnost spolova u Bosni i Hercegovini i onda kažete povećaće se natalitet. Zašto bi neko u Bosni i Hercegovini rađao vama djecu, vi ste svi, odnosno je li pretežno u poznim godinama, imate unučad koja će vam vjerovatno zato što ćete vi ili već dobro stojite studirati vani i u nekim razvijenijim zemljama gdje neće u 21. vijeku ili stoljeću živjeti kameno doba, i zašto bismo mi rađali da naše odma to novorođeno dijete po nekim računicama ekonomskih stručnjaka bude zaduženo 3,5 hiljade KM bez da je to novorođenče otišlo u banku i podiglo kredite. Kaže – vrtići će se graditi. Gdje će se graditi vrtići, u kojim mjestima, koje ćete vi to povezati, te daleke, tim putevima te daleke neke [[govornik se upozorava na vrijeme]] provoncije? Nemojte mi molim Vas sada oduzimati riječ, jer svo vrijeme sam se trudila da dobijem riječ od zastupnika nisam mogla progovoriti i zamoliću Vas za minutu koju su mi oduzeli, jer sam ja stajala ovdjen i čekala da ...
Izvolite, imate završite riječ.
Također, kažete, da će se neki domovi zdravlja ili slično, pa ja postavljam pitanje – koji su to domovi zdravlja, da li ćete učiniti ženama dostupne te domove zdravlja povezujući tu prometnu infrastrukturu, pa će im mamografi, CT-ovi, MRA biti dostupan? Sve mene to zanima i meni treba, dakle, jedna opća analiza i statistika i sav taj projekat koji iziskuje ovo iza čega biste vi trebali stajati, jer vi to sve nabrajate da će to postojati kad se usvoje akcize i kada vi krenete sa gradnjom. I vidim vaš danas odnos, ja danas već je drugi dan, odnosno jučer je gospodin Vigemark okupio par žena iz političkih partija [[govornik se upozorava na vrijeme]] i par iz nevladinog sektora, tako su se malo okupili da pričaju, naravno, o poboljšanju statusa žena da li u političkim partijama ili društvu [[govornik se upozorava na vrijeme]] do kraja čitala i baš me zanima zašto gospodin Vigemark nije tu otvorio baš sa ženama da popriča kako će se akcize reflektirati na žene. A naravno štokantno je da niko od nevladinog sektora nije se udostojio da otvori ovo pitanje, da vidimo kakav to utjecaj će akcize imati na život žena u Bosni 142 i Hercegovini, a kako bi oni to i otvorili kad tamo će negdje od Vigemarka dok je još njegov mandat vjerovatno ...
Upozoravam Vas privodite kraju. MAJA
ušićariti neki grant da bi dobili, je li da bi ostale i da bi eto pričale kako poboljšati što više žena u politici, a vidimo da o stvarnim temama, a to je utjecaj akciza na život žena, niko ne priča u Bosni i Hercegovini. Hvala.
Zastupnik Jasmin Emrić, ispravak krivog navoda.
Zahvaljujem uvažena predsjedavajuća. Ja moram dodatno obrazložiti neprimjenjivost člana 35. kako je to predloženo ovim Zakonom. U stavu
Upozoravam zastupnika, prijavili ste se po Poslovniku ispravak krivog navoda.
Ne, ispravak krivog navoda tako je, da.
Referirajte se na Poslovnik. Čiji krivi navod ispravljate?
Dopunjujem gospodina Magazinovića kada je objašnjavao neprimjenjivost člana 35. pa moram dati potebna objašnjenja da neke stvari ne bi bile nedorečene. Znači,
Je li ispravljate krivi navod?
Da, da, krivi navod, krivi navod, da, da.
Ispravljate. Onda recite da ispravljate krivi navod gospodina Saše Magazinovića.
Pa imamo mi pravo i dati dodatno obrazloženje.
Nemate, ovdje se referirate na ispravku krivog navoda. 143
Ima, ima, piše u Poslovniku da ima, al' evo idemo dalje.
Ispravka krivog navoda.
U redu, idemo. Znači, u stavu (2) tačka a) – 0,15 KM po litru proizvoda, odnosno kilogramu tečnog tečnog naftnog plina za ceste, a to znači za autoceste, brze ceste, magistralne ceste, regionalne ceste, lokalne ceste, saobraćajnice u naselju i nerazvrstane ceste. Znači, za sve ceste, da ne bi bilo dileme, znači to je za sve ceste, ovo je jako važno za predlagača da zna šta je predložio. Pod b) – 0,25 KM po litru proizvoda, odnosno kilogramu tečnog naftnog plina za izgradnju autocesta i za izgradnju i rekonstrukciju drugih cesta, a druge ceste su: autoceste, brze ceste, magistralne ceste, regionalne ceste, lokalne ceste, saobraćajnice u naselju i nerazvrstane ceste. Znači, predlagač je potpuno zanemario definiciju ceste, šta je cesta, a gospodin Magazinović je dao te definicije, pa ja želim samo još jednom da obrazložim to i dodatno još učvrstim na ovaj način. Znači, ovaj član je potpuno besmislen, predlagač je trebao uraditi sljedeće [[govornik se upozorava na vrijeme]] trebao je da mu glasi tačka a) ovako – 0,20 KM po litru proizvoda, odnosno kilogramu tečnog naftnog plina za ceste. Izuzimajući autoceste ako je želio postići ono što
Upozoravam Vas na vrijeme.
piše u članu 35. I pod b) – 0,20 KM po litru proizvoda, odnosno kilogramu tečnog naftnog plina za izdradnju autocesta, tačka. I to bi onda bio jedan jednoznačan i dobro preciziran član. Ovako ovo je potpuno konfuzno
Hvala lijepa zastupniče isteklo je vrijeme.
i ovo se ne može primjeniti gospodo, ako ovo usvojite nećete uopće moći primjeniti to što ste
Zastupnik Damir Bećirović, ispravka krivog navoda.
Dobro, evo ja ispravljam krivi navod svoje kolegice Maje Gasal, koja je rekla da su to svi problemi. Nisu to svi problemi koji se vežu za usvajanje seta zakona o akcizama, pa bi ja citirao predsjednika jedne od vladajućih partija koji nas je takođe upozorio na određene 144 probleme koji se vežu za usvajanje ovih zakona i kaže – ako akcize budu usvojene poskupiće svi proizvodi i doći će do inflacije, starije generacije znaju šta to znači. Uz to, jasno iz iskustva, ključni izvođači radova biće turski Čengiz i slični. Oni će iz BiH iznijeti stotine miliona KM novca kojim ćemo se zadužiti, a kasnije će dio tala u kešu vraćati za izbornu kampanju SDA, kako su činili i ranijih godina. Upravo zbog toga SBB neće podržati usvajanje akciza. Ja bih samo želio da upozorim na ove probleme da ne ostanu nezamjećeni jednostavno.
Zastupnica Aleksandra Pandurević, ispravak krivog navoda. Izvolite.
Moja replika ili ispravak krivog navoda se odnosi na izlaganje uvaženog kolege Emrića koji je govorio o članu 35. stav (2) je li tako, (1) i (2), novi član 35. Tačno da djeluje konfuzno, ja mislim da je rješenje i da mi zatražimo ovdje izvorni tekst koji je sačinila Evropska banka za obnovu i razvoj ili koji vjerovatno ima i gospodin Vigemark, na engleskom jeziku. Ja mislim da je tu došlo do greške u prevodu, kad su ovi koji su nam ga ovdje bacili s neba prevodili, da nisu preveli na pravilan način i da je to posrijedi.
Jasmin Emrić, ispravak krivog navoda.
Zahvaljujem kolegici Aleksandri, ali želim reći da ne znam je li greška prevoda, ali ovaj član je neprimjenjiv, ovo je totalna konfuzija. Znači, u dvije tačke vi imate predviđeno dvostruko finansiranje istih objekata i cesta i autocesta. Pa kako ćete onda izvršiti raspodjelu tih sredstava kada imate dvostruko finansiranje istih objekata? Hvala.
Zahvaljujem. Ne vidim više prijavljenih za raspravu. Senad Šepić po ovoj točci je oduzeto pravo na daljnje rasprave. Zaključujem, Sadik Ahmetović, ispravak krivog navoda.
Mislim... [[isključen mikrofon]]
Molim Vas, dobili ste riječ za ispravak krivog navoda i držite se Poslovnika.
Pa, nemojte oduzimati, mislim doći ćemo u situaciju da ćemo ostati bez ljudi koji će, koji smiju govoriti. Dakle, vidite da ćuti SDA, ćuti SNSD, ćuti SBB, a Vi nikoga ne slušate, 145 Vaš jedini zadatak je da se ovo završi i da nazovete Vigemarka i da uzmete muštuluk.... Mislim, a, dakle, ovo što je govorio kolega Emrić, ima li smisla da neko objasni ili je jedini on, ne, mislim ne mogu da shvatim da niko, niko se ne osvrće na bilo šta. Dakle, imam utisak da je vama, da je važno ono što su mi mnogi govorili, da lijepo sklopite ugovore sa bankama po Evropi, da ti svi tenderi su, jesu internacionalni, ali ne potpadaju pod ove naše režime javnih nabavki i da propišete procedure gdje ćete još pet domaćih firmi ukinuti u potpunosti da ne mogu ništa raditi kao što je to bilo u poslednje vrijeme. To su tačni... činjenice. Dakle, to je, evo ako, ako je to politika koju zastupate i vodite, neka i vi tako nastavite, a oni koji vas, sada nas vjerovatno niko ne sluša, al' vjerujem da će do javnosti u Bosni i Hercegovini doći nači na koji to radite. Hvala.
Zastupnik Momčilo Novaković, ispravak krivog navoda.
Pa ja mislim da kolega Ahmetović nije u pravu, želim da ispravim njegov krivi navod da će nakon ovoga se referisati Vigemarku. Ja mislim da što se tiče Vigemarka, on je posao završio, tako da nema razloga niko da referiše njemu, ja mislim da će referisati šefovima partija, posebno onim koji su nekad dio svojih para znali potrošiti u kampanju. Sad više neće morati trošiti svoje pare, trošiće narodne pare i to je mnogo važnije da se oni obavjeste ovako rano ujutru da im fino krene ovaj dan, nego da se obaveštava gospodin Vigemark. Prema tome, kolega Ahmetoviću, nije tačno, znači, da će neko obavještavati ovdje predstavnike međunarodne zajednice, sigurni su oni bili u ekipu ljudi, inače da nisu bili sigurni ne bi je ni sastavljali na ovaj način kao što je sastavljena. Ovdje je više stvar onog o čemu sam govorio kad sam govorio o ovome, a to je ta transformacija, znači, sredstava za kampanju od ličnih, ka narodnim parama, odnosno od ličnih šefova partija, ka parama koje će se prikupiti od glasača. I ovdje imamo sad jedno ono kruženje, kao što imate kruženje vode u prirodi, to smo svi učili, znači, ono pada kiša, isparava, stvara se vodena para, pravi se oblak i opet pada iz njega kiša, tako i ovdje imamo na neki način kruženje, znači, para na isti način. Dakle, jedni ulažu u puteve, uzmu od naroda ulažu u puteve, naravno poslije toga grade puteve, narod glasa za te, oni ponovo uzmu od naroda vraćaju puteve i to se tako vrti. Hvala.
Zastupnik, odnosno kolega zamjenik Šefik Džaferović, rasprava. Izvolite kolega.
Poštovana predsjedavajuća, uvažene koleginice i kolege, predsjedavajući i ministre finansija Vijeća ministara BiH, ja sam jutros kada sam se javljao povodom dnevnog reda ili juče ujutru jel' izrekao svoj stav šta mislim o ovom setu zakona, ja nisam danas, a svašta sam se naslušao, ni juče, ni danas čuo nešto što bi ozbiljno moglo da poljulja moje mišljenje i ja mislim da mi trebamo usvojiti ove zakone. Predlažem da nakon okončanja rasprave po ove tri tačke, dakle o setu zakona o akcizama, Dom donese odluku da se odmah nakon okončanja rasprave glasa o zakonima, a da se nakon toga, nakon glasanja prekine sjednica i nastavi sutra. Hvala vam. 146
Zahvaljujem. Salko Sokolović, ispravak krivog navoda.
Hvala uvažena predsjedavajuća. Ispravka krivog navoda gospodinu Novakoviću, jer je zaboravio reći da jedino u Bosni i Hercegovini građani puteve grade i plaćaju njihovu upotrebu, nek to ostane ona zadnja ovdje izrečena, to nigdje nema na ovom svijetu daješ pare da napraviš, a onda ti uzimaju pare što se vozaš, samo može u Bosni sa ovom vlasti. Hvala.
Zahvaljujem. Nema više prijavljenih. Zaključujem raspravu po ovim točkama dnevnog reda 3., 4. i 5. Iz ove rasprave je, evo, proisteklo nekoliko prijedloga zaključaka, između ostalog prijedlog zaključka uvažene zastupnice Diane Zelenika. Ali prije toga imamo prijedlog Šefika Džaferovića da se glasa o ovim točkama nakon ove obavljene rasprave i da se sjednica nakon toga prekine. Evo ja nemam pravo odlučiti o tome i dajem Domu na izjašnjavanje prijedlog Šefika Džaferovića. Znači, da se izjasnimo o tome da glasamo sad nakon obavljene rasprave o točkama 3., 4. i 5. i da nakon toga prekinemo sjednicu. Molim vas da se izjasnimo. Od ukupno 42 nazočni – za 22, protiv 19, suzdržani 1. Konstatiram da postoji opća i entitetska većina, te da smo usvojili prijedlog zastupnika Šefika Džaferovića da sad glasamo o točkama 3., 4. i 5. i da nakon toga prekinemo sjednicu. Sada imamo Prijedlog zaključka zastupnice Diane Zelenika – sredstva koja budu osigurana usvajanjem Zakona o akcizama koristiće se za istovremenu i ravnomjernu izgradnju puteva od juga do sjevera, kao i od istoka do zapada zemlje, posebnu odgovornost za provođenje ovog Zaključka imaju Vijeće ministara i Parlamentarna skupština BiH. Molim vas da se izjasnimo o Prijedlogu zaključka Diane Zelenika. Od ukupno 42 nazočna – za 22, protiv 19, 1 suzdržan. Konstatiram da postoji opća i entitetska većina, te da smo usvojili Prijedlog zaključka zastupnice Diane Zelenika. A sada predlažem da se izjasnimo o točkama 3., 4. i 5. Pa molim vas da se izjasnimo prvo o točki 3. o, sad se izjašnjavamo o Prijedlogu zakona o izmjenama i dopunama Zakona u trošarini Bosne i Hercegovine, zakon broj: 01,02-02-1-2808/17 od 11.12.2017. godine. 147 Molim vas da se izjasnimo. Od ukupno 42 nazočna – za 22, protiv 20, suzdržanih nema. Postoji opća i entitetska većina. Konstatiram da smo usvojili Zakon o trošarinama u Bosni i Hercegovini Parlamentarne skupštine BiH, znači zakon broj: 01,02-02-1-2808/17 od 11.12.2017. Prelazimo na izjašnjavanje o točki 4. a to je, molim vas da se izjasnimo o Zakonu o uplatama na Jedinstveni račun i raspodjeli prihoda, zakon broj: 01,02-02-1-2809/17 od 11.12.2017. godine. Molim vas da se izjasnimo. Od ukupno 42 nazočni – za 22, protiv 20, suzdržanih nema. Konstatiram da postoji opća i entitetska većina, te da smo usvojili Zakon o uplatama na Jedinstveni račun Bosne i Hercegovine, zakon broj: 01,02-02-1-2809/17 od 11.12.2017. godine. Prelazimo na izjašnjavanje o točki 5. a to je Zakon o sustavu neizravnog oporezivanja u Bosni i Hercegovini Parlamentarne skupštine BiH, zakon broj: 01,02-02- 1-2810/17 od 11.12.2017. godine. Molim da se izjasnimo. Od ukupno 42 nazočna – za je 22, protiv 20, suzdržanih nema. Konstatiram da postoji opća i entitetska većina, te da smo usvojili Zakon o izmjeni Zakona o sustavu neizravnog oporezivanja u Bosni i Hercegovini, zakon broj: 01,02-02-1- 2810/17 od 11.12.2017. godine. Nakon što smo se izjasnili o točkama 3., 4. i 5. sukladno Zaključku prekidam sjednicu i sjednicu nastavljamo danas u 10:00 sati. Sjednica prekinuta 4:13 sati.