Egun on guztioi. Osoko bilkurari hasiera emango diogu. Gaur, Santi Brouarden omenez, minutu bateko isilunearekin hasiko dugu. Beraz, zutik jarri zaitezte. [[Minutu bateko isilunea]] Gai-zerrendari ekin aurretik, 32 jaun-andrek botoa eskuordetu dutela adierazten dizuet, eta seigarren puntua beste baterako utzi dela. Gai-zerrendako lehenengo puntua: "Bateraezintasunen Batzordearen irizpena, Euskal Irrati-Telebista herri-erakundeko Administrazio Kontseiluko hautagaien bateragarritasun-egoeraren gainean egina. Irizpenari buruzko eztabaida eta behin betiko ebazpena, eta, hala badagokio, kontseilu horretako kideak izendatzea". Batzordeko kideren batek irizpenaren alde edo kontra hitz egin nahi du? Talde parlamentarioren batek irizpenaren alde edo aurka hitz egin nahi du? Besterik gabe, Bateraezintasunen Batzordearen irizpena bozkatuko dugu. Beraz… [[Berbotsa]] [[Geldiunea]] Bai, atera egin da. Egia da. Bueno, berriz tinbrea joko dut, badaezpada ere. [[Geldiunea]] Bada, esan bezala, Bateraezintasunen Batzordearen irizpena bozkatuko dugu. Bozkatu dezakezue. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 41; emandako botoak, 73; aldekoak, 72; aurkakoak, 1; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da irizpena. Talde parlamentarioek esku hartzeko txanda bat zabalduko dugu, Ganberaren Erregelamenduko 234.6 artikuluak ezarritakoari jarraituz. Talderen batek hitz egin nahi du? Bada, jarraian, Euskal Irrati-Telebista herri-erakundeko Administrazio Kontseilurako kideak izendatzeko bozketa egin behar da. Talde parlamentarioek adostutako hautagaien bi zerrenda banatu zaizkizue. Eta, akordio bat dagoelarik, izendapenak baieztapenez egitea proposatzen da. Beraz, legeak eskatzen dituen bi herenak lortu ondoren, Euskal Irrati-Telebista herri-erakundeko Administrazio Kontseilurako kideak izendatuta gelditu dira honako jaun-andre hauek: Allende Arias, Manuel; Gallastegui Oyarzábal, Miren; Garcia Ortega, Pazis; Gutiérrez Paz, Arantza; Iturrate Ibarra, Iñigo; Larrea Larrondo, Andeka; Lasa Ceberio, Imanol; Lopez Garcia, Jose Luis; Mendizabal Mendizabal, Garbiñe; Merodio Urbaneja, Iker; Molina Pérez, Rakel; Munarriz Olloqui, Fermín; Torres Lavid, Óscar; Urruzuno Urresti, Unai; Zubizarreta Elgezabal, Saioa. Horiek dira talde parlamentarioek aurkeztutako hautagaiak. Erakunde eta elkarteek aurkeztutako hautagaiak: Arejita Oñarte-Etxebarria, Adolfo; Mendizabal Juaristi, Juan Bautista; Uriarte Gallarreta, Nagore; eta Zabaleta Urkiola, José Ignacio. Gai-zerrendako bigarren puntua: "EH Bildu talde parlamentarioak egindako lege-proposamena, euskara jakiteko eskubidea bermatzeko. Aintzat hartzeari buruzko eztabaida eta behin betiko ebazpena". Banatu zaizuen dokumentazioan daukazue Jaurlaritzaren irizpidea, eta horrenbestez, irakurri gabe, eztabaidari ekingo diogu. Aldeko txanda eta kontrako txanda bat dago. Aldeko txandan nork parte hartu nahi du, EH Bildu taldeaz gain? Elkarrekin Podemos-IUk. Besterik? Ez? Beraz, aldeko txandarekin hasiko gara. Agirre andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Buenos días a todas y todos. Euskarari dagokion guztia uste dut oso emozionala dela denontzat, zentzu batean zein kontrakoan. Horregatik, gaur, euskaraz jakiteko eskubidea bermatzeko lege-proposamen honen inguruan aritzeko, ariketa arrazional bat egin gurako nuke, ahalik eta orekatuen izateko. Lehenengo eta behin, goitik hasiko naiz, eta buelta emango diot lege-proposamen honen helburu nagusiari, hau da, euskara jakiteko eskubideari. Izan ere, lege-proposamen honek denok euskaraz jakitea bermatzeaz gain, justu kontrakoa ere bermatzen du. Hau da, lege honi esker, euskaraz jakitea ala ez jakitea erabaki pertsonal hutsa bilakatuko da. Guk proposatzen dugunarekin euskaraz jakin nahi ez duenak ez du jakingo, berak horrela erabaki duelako, dena delako arrazoiengatik, ez naiz sartuko horretan, baina sekula ere ez da izango erakundeek edo Administrazioak horretarako aukerarik eman ez diotelako. Beraz, gure lege-proposamenarekin euskaraz jakin gura ez duten horien eskubidea bermatuko da, lehenengo eta behin. Sekula ezin izango dute esan diskriminatuta daudenik, eduki edukiko dutelako –gainontzekoek bezala– euskaraz jakiteko eskubidea. Norbanakoen aukera eta erabakia izango da, azken finean, euskaraz jakitea ala ez. Era berean, gure lege-proposamenarekin euskara jakin nahi duten guztiei ere eskubide hori bermatuko zaie, gaur egun hori ez dagoelako bermatuta, nahiz eta horrela jasota egon Estatutuan eta Euskararen Legean. Ez dago bermatuta arrazoi askorengatik. Batetik, hezkuntza-sistemak berak oraindik ere ez duelako bermatzen ikasle guztiek derrigorrezko hezkuntza amaitzean euskaraz ondo jakingo dutenik. Bestetik, helduen euskalduntzea gaur egun ez delako eskubide unibertsala, dirua ordaindu behar delako oraindik ere euskara ikasteko. Egia da administrazio ezberdinek diruz laguntzen dutela; baina hori da, laguntzak , eta guztiak ez dira ez homogeneoak ez ekitatiboak ere. Udalerrien araberakoak dira: ez da berdina Sestaon bizi izatea, Zizurkilen edo Laudion. Horren ondorioz, herritarrek ere ez dituzte aukera berdinak. Aldea dago, halaber, euskara euskaltegi batean ikasten bada edo hizkuntza eskola ofizialean. Gure lege-proposamenarekin unibertsala izango da euskara jakiteko eskubidea, eta, horretarako, jakina, doakoa, debalde izan behar da. Baldintza nahikoak egongo dira euskaraz jakiteko eskubidea herritar guztientzat bermatuta egoteko, aukera-berdintasunean eta modu ekitatiboan. Hori bai, norbanako bakoitzak ere konpromisoa hartu beharko du eskaintzen zaion hori baliatu eta dagokion mailara iristeko. Konpromiso indibiduala izango da hori. Konpromiso kolektiboa, ostera, euskara jakiteko eskubidea bermatuta egoteko ardura, Euskal Autonomia Erkidegoko Administrazio orokorrari dagokio. Horrela jasotzen dugu atariko tituluan, eta, hortaz, ezin izango da inor diskriminatu bere bizilekugatik, ezta bestelako arrazoiengatik ere. Eta orain galdera da: euskaraz jakitea zer da? Europako erreferentzia-esparrua aintzakotzat hartzen badugu, hizkuntza baten jabe garela edo hizkuntza-eskubide bat gozatzen ari garela esan daiteke C1 maila lortzean. Hori da Europako erreferentzia. Beraz, hori oinarritzat hartuta, gure lege-proposamenean, lehen tituluan hain zuzen ere, hezkuntza-sistemari dagokiona zehazten dugu. Horren arabera, DBH amaitzean ikasle guztiek hizkuntza ofizial bietan B2 maila, hau da, C1 baino maila baxuagoa, eduki beharko dute. Hau da, euskaraz eta gazteleraz ondo komunikatzeko gai izan beharko dira graduatu titulua jasotzeko. Hezkuntza-sistemara berandu sartutako ikasleek zein behar bereziak dituztenek beharrezko laguntza guztiak jasoko dituzte, modu pertsonalizatuan, beharrezko komunikazio-gaitasunak lortu arte. Bigarren tituluak, berriz, helduen euskalduntzeaz dihardu. Pertsona heldua 16 urtetik gorakoa izango da, eta, hortaz, 16 urtetik gorako herritar guztiek doakoa, debalde, izango dute euskara ikastea C1 mailako jakintza lortu arte, betiere euskaltegi publiko edo homologatuetan edo Hizkuntza Eskola Ofizialean ikasten badute. Bigarren titulu honen barruan ere beste artikulu garrantzitsu bat dago: hona iritsitako pertsonek, etorkinak izan zein errefuxiatuak izan, hizkuntza ofizial biak ikasteko eskubidea dutela. Horretarako, beharrezkoak diren neurriak hartuko dira. Hori bai, horiek ere dohainik ikasi ahal izango dute. Amaitzeko, Administrazio orokorreko zein foru-aldundietako edota Tokiko Administrazioko langileek ere euskara jakiteko eskubidea dute, jakina, baina administrazio publikoek beharrezko baliabide guztiak eskainiko dizkiete, edozein dela ere horien lan-egoera, euskara ikasteko, jakiteko eta erabiltzeko eskubidea bermatzeko. Hauxe da, labur esanda, labur azalduta, gure lege-proposamena. Egia esateko, ia honen berdina aurkeztu genuen aurreko legegintzaldiaren erdian, orain dela urte bi. Pozgarria izan zen orduan Jaurlaritzak aldeko irizpidea ematea eta Gobernua babesten duten alderdiek aldeko botoa ematea; horrek asko zabaldu zuen akordiorako aukera. Urte bi, pandemia bat eta hauteskunde batzuk geroago, ostera, Jaurlaritzak iritzia aldatu du eta kontrako irizpidea eman du. Erkorekak baietza eman zionari orain Garamendik ezezkoa eman dio. Horretarako arrazoiak zaila da jakitea, izan ere, baiezkoa emateko gobernu-programa eta Euskararen Agenda Estrategikoa aipatzen zituen batak, eta besteak ere gauza bera aipatzen du ezezkoa emateko. Ezin jakin, beraz. Bada egia Jaurlaritzak, arlo honetan, gauzak egin egin dituela, denbora tarte honetan, ez da geldirik egon. Baina egia ere bada tartean pandemia bat eduki dugula eta, horren ondorioz, atzeraka egin dugula euskararen irakaskuntzan. Esaterako, milaka umerentzat eskola zen euskararekin zuten lotura bakarra edo duten lotura bakarra, eta hilabeteetan galdu egin dute. Euskaltegiek ere ezin izan dituzte klaseak normaltasunez eman eta barnetegiak itxi egin behar izan dituzte. Jaurlaritzak, horri aurre egin beharrean, atzera egin du. Lege-proposamen honi bide eman beharrean, harresi bat jarri dio, guretzako, behintzat, argi ez dauden arrazoiengatik edo ulertzen ez diren arrazoiengatik. Gobernua babesten duten alderdiek modu arrazionalean azaldu ahal izatea itxaroten dut, gure susmoa baita ez ote den hau ere rodilloaren politikaren beste ondorioetako bat. Ez genuke nahi izango euskara eta herritarren eskubideak rodillo horren biktimak izatea, Euskal Herriaren zati honek aurrera egiten jarraitu behar duelako. Hemen ez dago zentralitate posiblerik, eskubideak ez direlako negoziatzen. Hemen edo eskubideak errespetatzen dira edo ez dira errespetatzen. Ez dago erdibiderik. Lehengoan, enplegu publikorako euskaraz jakitearen derrigortasuna eztabaidatu genuenean, EAJko kideak esan zuen: "zuek ez zaudete, zentralitatean"; geureak fantasiak direla. Eta bai, arrazoia eman gura diot. Orduan ezin izan nion erantzun, baina gaur arrazoia eman gura diot, gureak fantasiak dira. Bai, fantasia bat da hemen bizi garen herritarrok euskaraz jakitea. Gure fantasia ikastolen mugimendua sortu eta euskarazko hezkuntza posible egin zutenena bezalakoa da. Fantasia bat ere izan zelako gau-eskoletan helduak euskalduntzen eta alfabetatzen hasi zirenena. Beste fantasia bat: fisika kuantikoa euskaraz irakastea. Eta fantasiarik berriena Euskaraldia sortu dutenena da, fantasia bat delako euskara jakitetik euskara erabiltzera jauzia egitea. Guk fantasiak eta ametsak izateko eta betetzeko eskubidea aldarrikatzen dugu. Santimamiñen bizi zirenen ametsek ekarri gaituztelako honaino, eta gure ametsetako bat delako euskaraz jaio, euskaraz bizi eta euskaraz hil ahal izatea. Eta gure ametsok zuen legeetan sartzen ez badira, ez ditugu gure ametsak aldatuko. Zeuen legeak aldatuko ditugu. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Agirre andrea. Elkarrekin Podemos-IU taldearen ordezkaria, Gorrotxategi andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Gaur, zoritxarrez, uste dut bakarrik gelditu garela EH Bildu taldeak proposatzen duen lege-proposamena izapidetzearen defentsan. Eta, horrekin batera, euskararen egoeraren eta etorkizunaren inguruan eztabaidatzeko aukera bat ere galdu egingo dugu. Egia da proposatutako legeak ez diela euskararen arloan dauzkagun arazo guztiei aurre egiten. Baina, gure taldearen iritziz, funtsezkoak diren printzipio eta neurri batzuk legez jasotzea aurreikusten da. Hain zuzen ere, euskararen doakotasunarekin eta ikasteko aukera bermatzearekin lotuta, guk geuk egin ditugun aldarrikapenak jaso egiten ditu. Are gehiago, zioen azalpenean, zehazki, behin baino gehiagotan salatu ditugun gabeziak kontuan hartzen dira. Alde batetik, hezkuntza-sisteman derrigorrezko irakaskuntzaldia bukatzeak ez die bermatzen ikasle guztiei euskaraz nahikotasunez aritzeko gaitasuna edukitzea. Eta hori guretzat oso garrantzitsua da. Eta, bestetik, helduen euskalduntzearen alorrean, herritarrek euskara ikastea ez da eskubide unibertsal bat bezala jasotzen. Horren ondorioz, herritarrek inbertsio ekonomiko inportantea egin behar dute, euskara jakin nahi baldin badute. Lege-proposamen honek euskararen doakotasuna, unibertsaltasuna eta berdintasuna bermatzea du helburu, horretarako, dagozkion neurriak lege bihurtuz, lege batean sartuz. Helburua hau izanik, ez dugu ulertzen beste talde batzuen ezezkoa. Eta Eusko Jaurlaritzak adierazitako iritziarekin ere ezin gara ados egon. Oraingo lege-proposamen hau, egia da, aurreko legegintzaldian ere proposatu zen eta aurrera atera zen gai honen ingurukoa. Baina zuzenketa askorekin irten zen. Gainera, kasu honetan aurrekoak aurreikusten ez dituen beste gauza batzuk ere aurreikusten ditu. Besteak beste, Euskal Autonomia Erkidegoko euskaltegi guztietan matrikulen prezioa hizkuntza eskola ofizialeko prezioarekin bateratzea. Eta hori ere guretzat azpimarragarria da, eta kontuan edukitzekoa. Momentu honetan dirulaguntza-programa batzuk badaude, baina euskara ikasi nahi duen edonork lehenengo matrikula ordaindu egin beharko eta gero jasoko du dirua. Eta jende askok ez dauka kapazitate ekonomikorik aurre egiteko hasierako ordainketa horri. Gainera, udalerritik udalerrira prezioak aldatu egiten dira. Batzuetan 300 izan daitezke, beste batzuetan 500 izan daitezke. Hori ez da justua, ez da berdintasuna bermatzen. Euskara ikasteko irisgarritasuna ez dago bermatuta, zentzu honetan, dirulaguntzen bitartez, ezta doakotasuna ere. Horregatik, lege-proposamen honek eskatzen duena da homogeneotasun eta irisgarritasun falta horri erantzutea. Hau da, edozein pertsonak, edozein dela bere klase soziala edo bere jatorria, euskara ikasi ahal izatea. Nor egon daiteke horren kontra? Nolanahi ere, legeak jasotzen duenarekin batera, guk premiazkoa ikusten dugu beste neurri batzuk azpimarratzea. Alde batetik, Euskadik herri guztietan prezio bakarra ezartzea ikaskuntza-programa bereko ikasketa-ordu bakoitzeko. Aldi berean, gure taldeari kezkagarria iruditzen zaio 2020. urteko amaieran oraindik euskaltegi homologatuak, lagundutako euskaltegi pribatuak, euskaltegi publikoen bikoitza izatea. Beste alde batetik, ildo honetan, euskaltegiak homologatzeko irizpideak berrikusi beharko lirateke, besteak beste, irakasleentzako lan-baldintza duinak bermatzeko. Izan ere, euskaltegi publikoen sarea handitzen den arte, euskaltegi homologatuetako irakasleak arduratzen dira herritarren euskalduntzeaz. Beste alde batetik, hezkuntza-sistemaz eta Administrazioaz gain, beste esparru batzuk ere badaude, zeinetan inbertsioak handitu egin beharko liratekeen, normalizazio-planak aurreikusiz, kasu askotan egungo errealitate soziologikoari ez zaizkiolako egokitzen. Euskal Autonomia Erkidegoko sektore publikoko erakundeetan euskararen erabilera normalizatzeko prozesua arautzen duen arau berri bat badago, baina Administrazioan eta sektore publikoan dauka bere eragin-eremu guztia. Eta uste dugu gizartean isla eta ondorio sakonak izan ditzaketen beste neurri eta ekimen ausart batzuk ere behar ditugula. Hala nola, diru-partida handiagoak beharko lirateke: euskarazko literatura-sorkuntzari laguntzeko; euskarazko ekoizpen zinematografikoetarako; puntako ekoizpenak Euskal Telebistan euskaraz eman ahal izateko; Interneten euskararen presentzia eta erabilera erakargarria egiteko; saltoki, merkataritza-gune, lantoki, lantegi, industria eta gainerako merkataritza-esparruetan euskararen aldeko apustu irmoa egiteko… Hainbat gauza dago oraindik egiteko. Laburbilduz, eta amaitzeko, tamalez, zoritxarrez, gaur ez da lege-proposamen hau izapidetuko. Oraingo honetan ez dugu eztabaida sakona edukiko honen inguruan. Espero dugu aurrerantzean dauzkagun erronkei behar bezala aurre egiteko kapazitatea edukitzea, euskara jakiteko eskubidea errealitate bihurtzeko. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Gorrotxategi andrea. Aurkako txandara pasatuko gara. Nork parte hartu nahi du aurkako txanda honetan? Mistoak. Besteren batek aurkako txandan? Beraz, Martínez andrea, zurea da hitza.
Buenos días, señoras y señores parlamentarios. Yo realmente utilizaría en este apartado el turno de explicación de voto, como hace el resto de grupos parlamentarios, pero, debido al cordón sanitario, me veo obligada a utilizar el turno en contra para de esta manera contar con el tiempo necesario para explicar nuestro posicionamiento. Desde luego, votamos no a la proposición de ley de EH Bildu. Tener derecho siempre se considera una ventaja, un añadido que nos da la posibilidad de estar insertos dentro de un Estado-nación fuerte que garantiza esos derechos. A menudo se nos llena la boca hablando de derechos humanos, pero se nos olvida que sin un Estado que garantice los mismos, son solo papel mojado. La proposición de ley que ha traído a esta Cámara EH Bildu busca abundar en el derecho de la población vasca para estudiar y comprender el euskera. Un euskera sui géneris, el batua . En Vox, al contrario de lo que suele decir la izquierda divagante y los secesionistas, no tenemos ningún problema con la lengua, más bien al contrario, la valoramos como uno de los grandes hitos de la cultura española. Y creemos firmemente en la necesidad de su estudio a todos los niveles. Sin embargo, no podemos caer en la ingenuidad ante la propuesta de Bildu, pues basta leer una vez su iniciativa para saber que, en realidad, lo que buscan no es garantizar el derecho, sino todo lo contrario, obligar a la población. Una obligación que, además de anticonstitucional, no responde al hecho de conservar una lengua desde un punto de vista lingüístico o histórico, sino a la necesidad de construir en torno a una lengua lo que Benedict Anderson llamó "comunidades imaginarias". En efecto, están realizando un ejercicio de manipulación social sin parangón en la historia y, además, les está saliendo muy bien, gracias a la inestimable ayuda de los dos partidos tradicionales, tanto del PP como del PSOE. El PP, a pesar de que por momentos se rasga las vestiduras con determinados temas, no puede dejar de lado la realidad de que, durante muchos años, ha dado alas a los dos nacionalismos, tanto al catalán como al vasco. Por su lado, el PSOE ha sido simple y llanamente el gran arquitecto de este desaguisado. Podríamos decir que para ellos esto no es ningún problema. Da fe de ello la noticia de haber pactado con Bildu los presupuestos. Un partido cuyo único objetivo es tumbar el régimen. Volviendo al tema que estamos tratando, la iniciativa de Bildu, no debemos pasar por alto la imposición de la obligatoriedad de terminar la ESO con un nivel B2, que es el intermedio avanzado de euskera. Un nivel que se convierte en condición sine qua non para poder obtener la ESO. Señoras y señores de Podemos y PSOE, ¿no se dan cuenta de que esta obligación solamente lastra o, mejor dicho, sobre todo lastra a las clases más humildes? No es un dato que nos inventemos desde Vox. Ahí tienen el informe del Consejo Escolar, además, Vasco. Y el informe PISA de todas las autonomías españolas dicen que la peor es la vasca. Y digo la peor en cuanto a diferencia entre nativos y migrantes. La razón, obviamente, el euskera. La educación obligatoria no debe ser una prueba para ver quién es más y mejor euskaldún. Es una fase en la que nuestros jóvenes deben dar cuenta de un determinado nivel de conocimientos respecto a diversas materias: matemáticas, geografía, ciencias… Algo que para ustedes, por lo visto, no tiene ninguna relevancia. Y entre las cuestiones que deben garantizar las administraciones, quiero destacar una, y es precisamente el cumplimiento del artículo 3.1 de la Constitución española: "El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla". Por lo tanto, lejos de obligar a nuestros jóvenes a acreditar un nivel B2 para obtener la ESO, creemos que, dada la realidad del sistema educativo vasco actual, con un modelo D en claro ascenso y omnipresente en todos los centros educativos, trabajaremos para hacer obligatorio que todos los alumnos que cursen la educación obligatoria en euskera acrediten un nivel C2 en español para poder obtener el título. Por último, no quiero más que recordar la realidad de las empresas privadas versus el mundo de lo público. Por más que se empeñen, en las empresas privadas no consiguen que el nivel de euskera que ustedes quieren entre, y allí donde lo consiguen, solamente logran hundir la competitividad de estas. Basta recordar las denuncias de varios sectores ante la imposibilidad de encontrar mano de obra cualificada por las exigencias en euskera. Empresas que se ven obligadas a contratar a gente de otras nacionalidades porque los españoles de otras provincias no quieren venir a Euskadi, porque han hecho de Euskadi y de su mundo laboral un entorno endogámico poco atractivo para la atracción de talentos. Los vascos no somos un todo homogéneo. Respeten nuestra diversidad. Respeten la pluralidad de las tres provincias, con sus semejanzas y sus diferencias. Sobre todo, respeten el idioma mayoritario de los vascos: el español, una lengua que nos abre a un mundo de más de 400 millones de hispanohablantes y sobre la que construir un futuro brillante. Euskera y español no deben estar en conflicto, aunque sabemos que de eso viven muchos de ustedes. Derecho a saber euskera, sí. Pero la imposición no, que es lo que pretenden ustedes. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Martínez andrea. Erantzunen txandara pasatuz, EH Bildu taldeak ez du hitzik hartu behar. Gorrotxategi andreak hitza hartu behar du? Elkarrekin Podemos taldearen ordezkaria, zurea da hitza.
Azkenengo adierazpen horren aurrean, eskubide eta betebeharren inguruko eztabaida horretan, gauza bat azpimarratu nahiko nuke: badago jenderik euskaraz ez dakienik? Eta, beste aldean, badago jenderik herri honetan gazteleraz ez dakienik? Eta horrekin bakarrik, nik uste dut, nahikoa esaten dudala.
Eskerrik asko, Gorrotxategi andrea. Duplikan zerbait esan nahi du Mistoak? Oso ondo. Beraz, eztabaida amaituta, bozketara jarriko dugu aintzat hartzen den ala ez lege-proposamena. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 41; emandako botoak, 73; aldekoak, 27; aurkakoak, 46; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, ez da aintzat hartu lege-proposamena. Jarraian boto-azalpenera pasako gara. Euskal Talde PopularraCiudadanos-en ordezkaria, Barrio jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Lehendakari, consejero, consejeras, señorías, buenos días. Bueno, como ya hicimos en la tramitación de esta misma iniciativa en la legislatura anterior, mi grupo ha votado en contra de la toma en consideración de la proposición de ley. Entendemos que no es necesaria una ley como la propuesta, y más después de leer el criterio desfavorable del Gobierno en relación con los instrumentos y las medidas que la Administración pone en manos de los ciudadanos, es decir, con el punto b del criterio del Gobierno. Yo creo que se tendría que haber retirado la iniciativa. El Gobierno dice en el punto b que esas medidas están ya consolidadas en las políticas y programas del Departamento de Cultura y Política Lingüística, así como de otros departamentos, que cuentan con la regulación y asignación presupuestaria correspondiente para la debida ejecución de esas medidas ya implantadas y de otras previstas programadas para la duodécima legislatura. Por eso mismo, hacer un debate en relación con una proposición de ley y hacer una ley se ve absolutamente innecesario. Nosotros pensamos que hay otros motivos. Sigue buscando la iniciativa una permanente politización del euskera, forzar debates que no existen en la sociedad y utilizar la lengua como un argumento político al margen de las necesidades y de la realidad. Busca también forzar realidades educativas y potenciar algunos desequilibrios que hoy tampoco deben existir en esa medida. O sea, que yo creo que no es necesaria en ningún momento. Por eso, en la toma en consideración, señora Agirre, nosotros hemos votado en contra. Está claro que es una regulación innecesaria, vuelvo a repetir, debido a la cantidad de instrumentos educativos, culturales, financieros, subvencionales de los que dispone esta comunidad en relación con el aprendizaje y uso del euskera. Son innumerables las oportunidades y las posibilidades de aprender esta lengua: ayudas públicas, redes amplias de academias, euskaltegis y escuelas de idiomas que ofrecen este servicio y una oferta educativa y universitaria cada día más perfeccionada y completa en relación con lo propuesto. El aprendizaje del euskera en las personas adultas, además, no puede depender de un gratis total, que dejaría de favorecer otras prioridades públicas de mayor importancia, sobre todo en un momento crítico, en un momento tan complicado como este que vivimos. Además, la libertad de elección de las personas adultas de sus adiestramientos lingüísticos o culturales está en que esas personas lo decidan. Y de sobra es conocido que aquellas personas con dificultades económicas pueden acceder a ayudas y subvenciones para su euskaldunización. Es muy posible que la población, además, y habría que consultárselo, prefiera otros gratis totales: autobuses, dentistas, mascarillas u otras formas de acceso a la cultura. Pero todo es inviable. En relación con la iniciativa y sobre todo con el preámbulo, no es verdad que el Estatuto de Autonomía del País Vasco proclame que toda la ciudadanía tiene derecho a saber euskera, como se dice en el párrafo primero de la justificación. Para ser rigurosos, el Estatuto de Autonomía del País Vasco en su artículo 6 dice que tanto el castellano como el euskera son lenguas oficiales en Euskadi y todos sus habitantes tienen el derecho a conocer y a usar ambas lenguas. Eso lo dice muy claro. No es verdad, como se afirma en el párrafo segundo de la justificación, que el artículo 5.1 de la Ley Básica de Normalización del Uso del Euskera ratifique que "toda la ciudadanía tiene derecho a saber euskera". Literalmente, el artículo 5.1 del texto legal citado dice: "Todos los ciudadanos del País Vasco tienen derecho a conocer y usar ambas lenguas oficiales tanto oralmente como por escrito", que es muy distinto. Y, en tercer lugar, no es preciso ni completo lo afirmado en el párrafo tercero de la proposición, con respecto a que el Estatuto de Autonomía del País Vasco, en su artículo 6.2, señala que "Las instituciones comunes canalizan y regularán las medidas y los recursos necesarios para garantizar el conocimiento del euskera". El artículo 6.2 del Estatuto de Autonomía del País Vasco establece que "Las instituciones comunes de la comunidad autónoma, teniendo en cuenta la diversidad sociolingüística del país, garantizarán el uso de ambas lenguas, regulando su carácter oficial y arbitrarán y regularán las medidas y medios necesarios para asegurar su conocimiento". La redacción es distinta. Lo que se tiene obligación de garantizar es "la posibilidad de uso, no el conocimiento". Lo que se "arbitrarán y regularán para asegurar el conocimiento" son medidas y medios, no recursos económicos. Está bien claro, señora Agirre, que esta iniciativa es absolutamente prescindible. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Euskal Sozialistak, Andueza jauna, zurea da hitza.
Mahaiburu andrea, sailburuak, legebiltzarkideak, egun on guztioi. Azken lau urteetan, eta azkeneko belaunaldietan ere, neurri garrantzitsuak hartu dira euskararen irakaskuntza sustatzeko. Horren partaide izan gara beti Euskal Sozialistak eta hemendik aurrera ere horrela izango da, euskararen ezagutza eta erabilera areagotzeko, herritarren hizkuntza-eskubideak bermatzeko eta, oro har, Euskal Autonomia Erkidegoan hizkuntza-normalizazio osoa lortzeko bidean aurrera egiteko. Euskal Sozialistak beti tinko izan gara euskararen alde. 1982ko Euskararen Legetik hona, Euskal Sozialistak aurrerapauso guztietan izan gara. Eta horretaz, noski, harro gaude. Gobernu-akordioak eta gobernu-programak euskararen normalizazioaren aldeko neurriak hartzen dituzte, pasatako legealdian hasi genuen ibilbidea sendotuz. Doakotasunerantz doazen neurriak hartzen ari dira. Gaurko ekimena pasatako legealdian EH Bilduk eta Podemosek lortu zuten akordioan oinarrituta dago. Gure ustez, ez da beharrezkoa lege bat. Horretarako, Euskararen Legea daukagu, agian, eguneratu beharrekoa. Gai honen inguruan, lan eta bide horretatik jarraitzea proposatzen dugu. Adibiderik onena, hala nola, 16 eta 30 urte bitarteko pertsonentzat egiaztatutako C1 mailara arteko matrikularen doakotasuna. Hemendik aurrera, aurrerapauso gehiago emateko aukera izango dugu, elkarlanaren bitartez, eta, agian, euskararekin daukagun konpromisoa berrituz. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Andueza jauna. Euzko Abertzaleak, Aldasoro jauna, zurea da hitza.
Egun on, mahaiburu andrea, lehendakari jauna, legebiltzarkideak. Bueno, ni berria naiz plaza honetan. Baina berria izateak freskotasun pixka bat eta kanpoko ikuspegi bat, behintzat, ematen dizu. Eta, egia esan, gai hauek, euskararen inguruko horrelako gaiak, ahopean erabiltzeak niri tristura sortzen dit. Kostatu egin zait izapidera onartu zen aurreko lege-proposamena irakurtzea, oraingoa irakurtzea eta Jaurlaritzak legegintzaldi honetarako dituen helburuak irakurtzea diferentziak ikusteko. Urtebete pasatxo, akordio zabal batez aurkeztu zen izapidetzeko lege-proposamen bat, eta, gaur, nonbait alde bakarrez, norberaren interesak beharbada interes orokorretik haratago jarrita aurkezten da, nire begietara behintzat, oso aldaketa gutxi, ñabardurak, eduki ditzakeen lege-proposamen bat. Aurkezten da edo antzezten da. Eta C1 arteko doakotasuna da horren adibidea: legegintzaldiko helburu bezala hartuta dago ja, eta hor bere bidea egin beharko du. Ze honek, irakurriak irakurrita, lasterketa bat dela ematen du, zeinek azkarrago, zein urrutirago, zeinek gehiago. Eta, gure ustez, arnas luzeko politiketan horrela jokatzea antzua da. Antzua da eta, hizkuntza gutxitu batez ari garenean, hizkuntza gutxitu baten garapenaz ari garenean, ez garaipenaz, are eta motzagoa da horrelako politiketan horrela jardutea. Baina, nonbait, egitea nekezagoa da eta luzeagoa, egotea baino eta esatea baino. Orduan, nik 18 urte badaramatzat euskara-kontuak jorratzen, kudeatzen, udaletxe batetik, eta zerbait ikasi baldin badut zera izan da: euskarak bere legeak izanda, edo kapaz gara hezkuntzan, kirolean, horien legeetan baldintzak ezartzen, zehar-lerro diren politika horiek garatzeko eta baliabideak jartzeko, edo, bestela, betiko errotondan jardungo gara, bueltaka irtenbiderik gabe, errukarri errotondan, gure lobbyak mantenduz, baina irtenbiderik gabe. Kirolean garatu nahi baldin badugu, kirol-legean aurreikusi beharko da, eta kirolariak sartu beharko du eskaera bere egunerokoan. Bestela, gurean jardungo dugu eta ez dugu aurrerapausorik emango. Ikusten baldin badugu doakotasunak egin duen bidea, udal askotan gaur egun doan da. Ematen diren dirulaguntzak, bai HABEk ematen dituenak, bai foru-aldundiek ematen dituenak edo udalek ematen ditugunak emanda, ikusita ikasten ari direnen bilakaera zein den, matrikulen bilakaera zein den, nik, horregatik, esan dut tristura lehen, debatea hori al da? Gaur egungo euskararen debatea horretara mugatu behar dugu edo horretara mugatzeak eramaten gaitu pentsatzera beste guztian dauzkagun gabeziak? Hau da, erabilera, inoiz ez du euskarak eduki gaur egun dituen hainbeste euskaldun. Nola jarriko ditugu horiek euskaraz bizitzen? Horrek behar du erronka, eta nik uste dut erronka zoragarri bat dela, elkarrekin egin beharrekoa: udalak, aldundiak, Jaurlaritzak eta alderdi ezberdinok; debate politikotik atera eta sormenari ekin, eta hausnartuz ze politika diren egin behar ditugunak kalean ezagutzen duenak euskaraz jardun dezan. Hori da, nik uste dut, egin behar dugun bidea. Aurretik ere pentsatzen genuelako fantasia ez zela, baizik eta sinesten genuelako ireki genituen gau-eskolak, jarri genuen D eredua hezkuntzan, Euskaralditik tira egiten ari gara, eta aurrera begira hainbat eta hainbat ekimen eraman beharko ditugu aurrera, baldin eta euskaraz bizi nahi badugu. Para terminar, me parece paradójico: aquí he escuchado más de una vez que, bueno, parece que a los únicos que somos bilingües se nos trata como si fuéramos los inquisidores, a los únicos que sabemos las dos lenguas. Y los que solo saben una lengua son, parece ser, las víctimas de una política lingüística. Entonces, no sé si es un tema de cultura o es un tema de educación, pero yo creo que da que pensar. Mila esker.
Eskerrik asko, Aldasoro jauna. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "Mozioa, Jon Hernández Hidalgo Elkarrekin Podemos-IU taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, euskal osasun publikoan egin den greba-deialdiari eman beharreko erantzunari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda, Hernández jauna, zurea da hitza, ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Egun on denoi. Egun on, legebiltzarkideok. La falta de personal, las desorbitadas tasas de temporalidad, el agotamiento físico y emocional, la sobrecarga sistemática de trabajo, el estrés, la ausencia de reconocimiento, la desprotección, el descuido de la salud laboral y la nula disposición ante las necesidades de conciliación son algunos de los motivos que han esgrimido las y los trabajadores de Osakidetza para realizar tres huelgas generales por territorio histórico durante las últimas semanas. Las y los profesionales de la sanidad denuncian, además, la ausencia de diálogo y la carente política sobre negociación colectiva que, en los últimos años, ha caracterizado a las direcciones de Osakidetza y al propio Gobierno Vasco. Creemos que, ante la convocatoria de esa huelga general que se ha llevado a cabo en la sanidad pública vasca, es el momento de que el Gobierno Vasco deje atrás una década de dar la espalda a las reivindicaciones de los sindicatos de la sanidad pública, porque lo que está en juego, junto a sus condiciones laborales, es la calidad de nuestra sanidad pública. Con lo sucedido desde el pasado mes de marzo, toda la sociedad ha sido consciente del alto grado de responsabilidad y compromiso ejercido por las y los profesionales de Osakidetza. No podemos admitir que las reivindicaciones de quienes han mostrado tal grado de compromiso ante la ciudadanía respondan a intereses peregrinos, corporativistas o, simplemente, lo hagan alentados por no sé qué malévolas intenciones políticas de los sindicatos. Menos aún cuando la protesta es general, pues coinciden en ella todos los sindicatos, grandes y pequeños, los sindicatos de clase, pero también los sindicatos profesionales: ELA, LAB, Comisiones Obreras, UGT, ESK, SATSE y el Sindicato Médico de Euskadi, todos. Si, en un momento tan delicado como este, esos mismos profesionales han decidido apostar por realizar huelgas, es decir, por el último recurso que tienen siempre las y los trabajadores para defender sus derechos, y más aún, lo han hecho en un momento donde ellos y ellas saben perfectamente que la afección a la ciudadanía de estas huelgas es mayor que en cualquier otra situación, es porque llevan muchos años alzando la voz y encontrándose con un muro en el Gobierno Vasco ante sus demandas. En el pleno de control del pasado 30 de octubre interpelamos a la consejera de Salud sobre la respuesta que creía conveniente dar a los planteamientos y demandas que han llevado a los sindicatos de Osakidetza a convocar las huelgas mencionadas. Porque pensamos que el Gobierno Vasco tiene que dar una respuesta ágil y potente a quienes se vienen jugando la vida desde marzo por la salud de la gente. La consejera respondió, en nuestra opinión, prácticamente con un resumen del programa de gobierno en materia de sanidad. Un programa de gobierno que ya conocían los convocantes de la huelga cuando convocaron la misma. Una respuesta, por lo tanto, decepcionante para quienes vienen denunciando que el modelo de sanidad del Gobierno Vasco es el que está deteriorando la sanidad pública en Euskadi. El Gobierno lleva años precarizando las condiciones de trabajo del personal de la sanidad pública vasca. Años de recortes abiertos y encubiertos, años de pérdida de peso de los recursos que se destinan a sanidad. Los profesionales no están dispuestos a guardar silencio mientras observan la paulatina degradación de la sanidad pública: trabajadoras y trabajadores que, en los últimos meses, han salido a la calle a decir abiertamente que hasta aquí han llegado. No deberíamos confundirnos. No es solo la pandemia la que tiene cansados, extenuados y hartos al personal de Osakidetza, sino la década larga de confrontación con un Gobierno que impulsa en sanidad las políticas contrarias a las que reclaman quienes sostienen la sanidad pública con su trabajo cotidiano. Trabajadores y sindicatos cansados de un Gobierno al que hay que sentar en mesas de negociación a base de constantes movilizaciones, de un Gobierno que miente descaradamente sobre su relación con los sindicatos, asegurando que negocia cuando apenas informa. Un Gobierno que, cuando alcanza acuerdos con los representantes de los trabajadores, se permite también el lujo de incumplirlos. Sin duda, la actual crisis sanitaria ha agravado la situación. Pero han sido las políticas de los últimos años y el debilitamiento progresivo del sistema sanitario los que, verdaderamente, han lastrado la respuesta al coronavirus y los que han provocado que, en estos momentos, el personal diga que está realizando su labor en condiciones extremas. Iremos por partes. La inversión en sanidad pública: nosotros proponemos equipararnos a la media de la Unión Europea y destinar el 25 % real del presupuesto de sanidad a la atención primaria. Se nos dice que hacemos más gasto sanitario por persona que otras comunidades autónomas. Lo hemos dicho en alguna ocasión: la comparación con otras realidades, sin tener en cuenta la riqueza de cada territorio, esconde una trampa y cualquier gobierno sabe esto. La cuestión no es solo cuántos miles de euros se gastan en salud pública, porque dependen de cuántos millones de euros disponga un territorio, sino cuánto supone esto del total de la riqueza del país, del PIB de la comunidad. Y en eso, desde luego, estamos a años luz de la media de la Unión Europea, claramente por debajo. La Comisión Europea, en su informe de análisis de la situación de los sistemas sanitarios de la Unión Europea, es decir, el informe que analiza cómo son, cómo están los sistemas sanitarios en los países de la Unión Europea, dice que el gasto medio en la Unión es cercano al 10 % y en el Estado español un punto por debajo, cercano al 9 %. Pero dice también que en Euskadi apenas superamos el 5 %. Estamos muy lejos. Hay que hacer un esfuerzo presupuestario apostando por la sanidad pública. Pero, además, es verdad, no se puede hacer de cualquier manera. Dedicar el 25 % del gasto real de sanidad a la atención primaria evitaría sobrecargas y sobrecostes en el ámbito hospitalario. Evita la evolución y complicación de patologías. La atención preventiva es fundamental en términos sanitarios, pero también en términos económicos. Dedicar los recursos públicos necesarios a la atención primaria para reducir las listas de espera y garantizar la calidad y accesibilidad en las consultas de Medicina y Enfermería es mucho mejor que tener que aplaudir con las orejas las espectaculares y propagandísticas donaciones de maquinaria por parte de magnates de la industria textil. Junto a la inversión, aunque, obviamente, ligada a esta, la plantilla. Osakidetza ha demostrado que no tiene la plantilla suficiente. Pero, sobre todo, ha demostrado que tiene una plantilla en condiciones de precariedad, con un nivel de temporalidad inaudito e inaceptable que se ha ido manteniendo y consolidando como estructural, porque la política del Gobierno Vasco así lo ha querido. El objetivo tiene que ser, en nuestra opinión, garantizar una plantilla estructural adecuada, porque, en estos momentos, Osakidetza no la tiene. Tiene una plantilla estructural infradotada y una plantilla eventual desorbitada en relación con la primera. Las consecuencias de esta falta de personal y del alto grado de temporalidad en nuestro sistema de sanidad pública inciden de manera directa, tanto sobre la calidad de nuestra sanidad, es decir, sobre la salud de la ciudadanía, como sobre la calidad del empleo de miles de mujeres y hombres en Euskadi. Nos hablan los sindicatos estos días de carga de trabajo inasumibles por parte de las y los profesionales. Algunas cifras: médicos y enfermería no pueden dedicar ni diez minutos a cada paciente, y los facultativos tienen que atender a una media de 35 pacientes diarios, en algunos períodos a 45. Los auxiliares administrativos a una media de 100. Estos son cifras anteriores a la pandemia. La sobrecarga de trabajo del personal viene siendo denunciada desde hace años. Son cifras previas a la aparición del virus, el cual, lógicamente, agudiza más aún la situación. También sabemos que muchas veces no se sustituye a los profesionales en bajas, vacaciones, etcétera, que la espera para ser atendido venía siendo cada vez mayor, una media de cuatro días hace año y medio, cuando los sindicatos convocaban movilizaciones en la atención primaria por esta misma cuestión. Como consecuencia también de esta falta de personal y de la alta interinidad, los profesionales se ven obligados a realizar funciones que no les corresponden y esto repercute también en la atención, además de ser una vulneración de sus derechos laborales. Cuando la presión se hace grande por parte de los profesionales, cuando consiguen que sus reivindicaciones transciendan a la opinión pública, el Gobierno Vasco anuncia algunas plazas que, en realidad, no son tal, sino que son muchas veces contrataciones. No negocia con los sindicatos cuántas, ni cómo, porque solo le importa el anuncio de las mismas, las cuales luego vemos que apenas sirven para cubrir bajas existentes. En estos momentos, con el alto nivel de bajas producido por el COVID, todas las últimas contrataciones apenas alcanzan para eso, para cubrir bajas. Por lo tanto, no son solución a un problema de falta de plantilla y, sobre todo, de falta de plantilla estructural y de exceso de temporalidad. A estas alturas, creo que ya ha quedado demostrado y que todo el mundo sabe que con las plazas anunciadas por el Gobierno Vasco para el período 2020-2024 no se soluciona el problema, que apenas van a servir para cubrir jubilaciones. Nosotros nos preguntamos cuáles cree el Gobierno Vasco que son las necesidades en cuanto a plantilla, qué plantilla estructural cree el Gobierno Vasco que debe tener Osakidetza, qué plantilla de eventuales debe tener Osakidetza en opinión del Gobierno Vasco. No lo sabemos, se actúa sobre la marcha, y esto sirve, además, para hacer anuncios propagandísticos de vez en cuando en el Teleberri. No hay más, no sabemos cuál es el plan del Gobierno Vasco, todos los sindicatos que están pasando estos días por la Comisión de Salud también echan en falta que exista esa planificación. En tercer lugar, traemos en nuestra iniciativa la cuestión de las privatizaciones, y así las vamos a llamar por mucho que le moleste al Gobierno Vasco, por mucho que se empeñen en decir que no hay privatizaciones, por mucho que se empeñen en decir, además, que las externalizaciones no son privatizaciones. Estamos hablando de servicios sanitarios y también de servicios no sanitarios, mantenimiento, comedores, lavandería o servicios de limpieza, que han demostrado durante esta pandemia que no pueden ser entendidos como algo ajeno, como algo complementario al sistema público de salud. En nuestra opinión, no puede haber negocio privado con los servicios públicos y menos aún con un servicio como la sanidad pública, un derecho básico y fundamental para la gente de este país. Rechazamos categóricamente ese modelo y reivindicamos la puesta en marcha de los mecanismos necesarios para garantizar una sanidad pública integral. Hablamos también de servicios netamente sanitarios, ¿o es que acaso no gastamos millones de dinero público en atención a pacientes en clínicas privadas? Actuaciones sanitarias que perfectamente podría y debería hacer Osakidetza si se le dotase de los recursos adecuados. No deberíamos, en nuestra opinión, dedicar ni un euro de dinero público para atención en clínicas privadas, sino destinar los recursos necesarios para garantizar la atención completa en los centros públicos. Tampoco estamos de acuerdo con el modelo de privatización de una parte del transporte sanitario, de las ambulancias, medicalizadas o no. En nuestra opinión, son parte de la sanidad pública y no hay razón alguna para un modelo de adjudicación de servicios a empresas privadas, muchas de las cuales, por cierto, han demostrado en este sector no pocas malas prácticas, especialmente en el trato a las y los trabajadores. Un simple ejemplo de un gran modelo: 31 de diciembre de 2019, no hace tanto, diario El Correo , poco sospechoso de ser amigo mío, titular: "Una de las empresas de ambulancias que cubre las emergencias abandona el servicio esta media noche. El Departamento de Salud ha contactado con otras compañías para que cubran esta salida y no dejar las emergencias desatendidas en Euskadi". Suponemos que este es un excelente ejemplo de la colaboración público-privada. El sector privado de las ambulancias vive a costa del dinero público, no solo en Euskadi, pero también, y las operaciones de absorciones, fusiones, compras, etcétera, apuntan a la cada vez mayor presencia de grandes grupos y la entrada de operadores internacionales. Son empresas y el negocio prima, eso es así, y no se puede permitir, en nuestra opinión, que el negocio prime cuando estamos hablando de un servicio público de primer orden. El que quiera hacer negocio que busque sus clientes en el ámbito privado, nada ni nadie se lo va a impedir, pero no a costa de lo público. Para finalizar, instamos al Gobierno Vasco a sentarse a negociar de manera urgente con los sindicatos, porque a este Gobierno le cuesta sentarse a negociar y hay que arrancarle las mejoras de las condiciones de trabajo en las mesas de negociación. Han tenido que convocar esta vez otras tres jornadas de huelgas generales para tener fecha para una primera reunión negociadora, pero, finalmente, no será esta semana, sino la que viene, casi como con las patronales más duras del ámbito privado, cuando un Gobierno debería tener una mayor disposición a estar en relación estrecha con los sindicatos. Lo mínimo que se le debe exigir al Gobierno, tras tres duras jornadas de huelga general en Osakidetza y en una situación como la actual, es que se tome en serio el papel de los sindicatos de la sanidad pública y que se sienten en serio para buscar acuerdos que den respuesta a sus demandas. No puede seguir siendo la tónica de este Parlamento escuchar al Gobierno y a quienes le apoyan decir que hay un diálogo fluido y estrecho con los agentes sociales para, cada vez que estos pasan por la Comisión de Salud, como ayer mismo, escucharles a todos, da igual qué tipo de sindicatos sean, decir que el Gobierno no dialoga y mucho menos negocia.
Amaitu, mesedez, Hernández jauna.
Termino ya. Aquí alguien no dice la verdad. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, EH Bildu taldearen ordezkaria, Ubera andrea, zurea da hitza.
Egun on. Bueno, gaurko hitzartzearekin hasteko, gustatuko litzaidake gauza bat garbi jartzea. Langileak, oro har, berdin zait Osakidetzakoak izan edota beste eremu batzuetakoak izan, ez dira kapritxoz mobilizatzen. Alegia, grebak egitea ez dela plazer bat. Bai, herritarrontzat ez da erosoa kalera irtetea, mobilizatzea, horien soldataren zati bati uko egitea, etengabe borrokan egotea: konfrontazioan egotea ez da erosoa. Inori ez zaio gustatzen. Eta Osakidetzako langileak hori egiten ari dira. Eta hori egiten ari dira plantilla handitzea eskatzeko. Hori egiten ari dira egonkortasuna eskatzeko. Hori egiten ari dira Osakidetzan inbertsioa areagotzeko. Hori egiten ari dira osasun-sistema publikoaren pribatizazioari amaiera emateko eta hori egiten ari dira, baita ere, 2009tik berritu gabe eta negoziatu gabe dagoen lan-hitzarmena negoziatu ahal izateko. Ez da beste aukerarik ikusten. Edo badago beste aukerarik? Elkarrizketa abian egongo balitz Gobernuarekin, Osakidetzarekin, negoziazioa berreskuratuta egongo balitz, pentsatzen duzue Osakidetzako langileak kalera aterako zirela edota etengabe egongo zirela Osakidetzan dagoen egoera salatzen? Ez, zeren Osakidetzako langileek erakutsi dute arduraz jokatzen dutela. Eta erakutsi dute gehien behar ditugunean aurpegia ematen dutela. Eta segur aski zuentzat ere ez da erosoa. Pentsatu nahi dut zuek ere ez zaudetela eroso egoera honetan, edota seguru nago ez dela horrela. Orduan, galdera da: zer egingo dugu egoera honi buelta emateko? Zer egingo dugu? Badago oso gauza sinple bat, erraza eta aberasgarria: elkarrizketa martxan jarri, negoziazioa berreskuratu eta hor urratsak egitea. Beraz, galdera da: zergatik ez da negoziatu nahi? Zeren, Hernández jaunak esan duen bezala, sindikatu guztiek –berdin zait zer koloretakoak–, denek esaten dute soilik kortesiako bilerak daudela. Eta azken urteotan, bai mahaia orokorrean, Erkoreka jauna, bai beste arloko mahaietan, informazio-trukatzea egon da edo dago, "hartzen duzue edo uzten duzue". Eta Gobernu honek lortu du lortzen oso zaila den gauza bat: sindikatu guztiek bat egitea, eta bederatzi dira; ez dira gutxi eta kolore desberdinetakoak eta oso anitzak dira. Hori oso zaila da, badakizue oso zaila dela. Beraz, horren inguruan hausnartu beharko litzateke. Beraz, nondik has gaitezke? Has gaitezke konfiantzak berreskuratzen. Eta konfiantzak berreskuratzeko ez legoke gaizki orain arte bete gabe dauden akordioak betetzen hastea, zeren egia da Gobernu honen sinesgarritasuna ere kolokan badagoela. Zergatik? Ez dituelako bete egin diren akordioak. Ez da guk esaten dugulako, zeren egia ere bada akordio batzuk egon direla, puntualak, SATSErekin, UGTrekin, beste batzuekin… Baina beraiek esaten dute eta batzordean esan digute akordioak ez direla bete. Beste adibide bat: 2009an mahai orokorrean inoizko akordiorik zabalena lortu zen. Bertan, gainera, jaso zen zerbitzu berriak ez pribatizatzea eta behin-behinekotasunari amaiera ematea, 2010eko dekretuan jaso zena. Baina ez da bete. Ordutik ez da bestelako akordiorik egon. Orduan, zer gertatzen ari da? Badirudi arazoa dagoela edo egon daitekeela guztiok ez dugulako Osakidetzako egoera berdin ikusten. Zer ikusten dugu Osakidetzan? Ganbera honetako zati batek ikusten dugu Osakidetzan dagoen behin-behinekotasuna handia dela. Ikusten dugu kontratazioan izugarrizko behinbehinekotasuna dagoela, hilean 11, 8, 5 kontraturekin aurki daitezkeela. Ikusten dugu osasun-profesionalak Estatuko beste osasun-sistema batzuetara edota Europako beste osasun-sistema batzuetara doazela. Ikusten dugu lehen arretan medikuak, erizainak eta administrariak falta direla. Ikusten dugu kontsulta presentzialak murriztu egin direla, eta ia ezinezkoa dela kontsultak lortzea. Atzo bertan, Araban, plaka bat ateratzeko: kontsulta abenduaren 23an. Atzo bertan Araban, traumatologian, kontsulta ematen ari dira martxoaren 21erako. Adibideak dira. Ikusten dugu, halaber, plantilla estrukturalaren eta funtzionarioen artean izugarrizko desfasea dagoela, eta milaka lanpostu daudela kode gabe, ezkutatuta. Ikusten dugu azken urteotan gero eta zerbitzu gehiago pribatizatzen direla, eta hor dugu anbulantzien adibidea, hor dugu garbiketaren adibidea, hor dugu elektromedikuntzaren adibidea... Por cierto , pandemia erdian Gipuzkoan elektromedikuntzaren kontratua bukatzen da, esleipena ateratzen da, beste enpresa batek lortzen du, horko langileak kalera joan behar dira, langile berriak sartu behar dira, baina ez dute formakuntza, eta Bizkaian ere gertatu zen. Kaleratutako langileek formatu behar izan zituzten langile berriak. Baina orain, Gipuzkoan, metaleko hitzarmena daukatenez, aukera dago langile horiek subrogatzeko. Beraz, ikusiko dugu zelan jokatuko duen Osakidetzak, zeren langile horiek inportanteak dira: arnasgailuak konpontzen dituzte, aparailu desberdinak mantentzen dituzte. Ikusi zer gertatu daitekeen momentu honetan horrelako aldaketa batekin. Ikusten dugu sententzian esaten dela Osakidetzak ez duela langileen segurtasuna bermatzen. Ikusten dugu Euskal Herriko enpresa feminizatuenean eta Euskal Herriko enpresa handienean oraindik ere berdintasun-planik ez dugula. Ikusten dugu fakultatiboen OPEan iruzurrarekin ez dela bukatu nahi. Eta galdera da: Ganbera honetako beste zatiak, EAJk eta PSEk, zer ikusten du? Telleríak esan zigun dena ondo zegoela. Rico jaunak esan zigun dena ez zegoela ondo. Beraz, zer egin genezake guztion artean konponbidea jartzeko? Guk argi daukagu, baina guk argi edukitzearekin ez goaz inora, zeren neurriak behar dira. Eta guk ez daukagu ahalmenik neurri horiek indarrean jartzeko. Gobernuak esaten du borondaterik baduela. Beraz, borondatea baldin badugu, zein da arazoa neurri horiek indarrean sartzeko? Ez dugu ulertzen zein den arazoa edo non dauden zailtasunak, zeren makina bat proposamen ari gara hemen eztabaidatzen. Zein da arazoa? Proposamen horiek norenak diren, nondik datozen… Ez dut uste, egoera dagoen bezala, horrelako tontakerietan ibiliko garenik. Ez gara nekatuko herritarrek garaiz behar dituzten kontsulta presentzialak izan arte. Ez gara nekatuko Osakidetzak behar duen plantilla izan arte. Eta hor azaleratu gabe dauden kode berriak ezarri arte, gutxienez 3.000, baina gehiago izan daitezke, kontuan hartuta urtero 1.000 profesional erretiratzen direla. Ez gara nekatuko lehen arreta indartsu bat izan arte, benetan arreta komunitarioa ezartzeko. Ez gara nekatuko lehen arreta indartsu bat izan arte, benetan arreta komunitarioa ezartzeko. Ez gara nekatuko anbulantzien sarea, garbiketa, eta elektromedikuntza publiko bihurtu arte. Ze, gainera, guztiei merkeago aterako litzaiguke. Aztertu genitzake kontuak, kontuak oso argiak direlako, diru publikoarekin zenbat suposatzen duen enpresa bat kontratatzea edota zuzenean ematea. Eta galdera da zergatik, orduan, enpresetara kanporatzen diren eta zerbitzuak ez diren zuzenean eskaintzen. Momentu honetan etxeko lan asko ditugu Osakidetzara begira eta osasun publikora begira. Erronka asko ditugu urteetan etxeko lan horiek ez direlako egin, eta, beraz, pilatzen joan zaizkigulako. Eta urteetako egiturazko arazo horiek ageriagoan utzi ditu COVID-19ak, eta ispiluaren aurrean jarri gaitu. Horri gehitzen zaio garaiak aldatu direla eta osasun-sistema ere garai berrietara egokitu behar dela, populazioaren bilakaerara egokitu behar dela, eta horrek eskatzen du etxeko lanak egiten jarri behar garela. Baina, hasteko, borondatea baldin badago –eta ez dut inoren borondatea kolokan jarri nahi–, Osakidetza dagoen kolapso-egoeratik, larrialdi-egoeratik atera beharra daukagu. Horretarako, neurriak behar ditugu, neurriak behar ditugu ja. Eta Gobernuak badauka horretarako eskuduntza. Mundu guztia gaude prest esku bat botatzeko, eta esku bat botatzeko, ez lepora; esku bat botatzeko, pringatzeko , lokazteko. Sindikatuak ere bai, Osakidetzako langileak ere bai, profesionalak ere bai, mundu guztia. Pixka bat irekiko bagina, Gobernua pixka bat irekiko balitz, jarrera defentsiboak alboratuko balitu, iruditzen zait guztiok irabazten irtengo ginatekeela. Batez ere, irabazten irtengo lirateke Osakidetza, Osakidetzako profesionalak, Osakidetzako erabiltzaileok eta osasun-arretaren kalitatea.
Eskerrik asko, Ubera andrea. Euskal Talde Popularra-Ciudadanos-en ordezkaria, Garrido andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Sailburuak, legebiltzarkideok, egun on. Bueno, Alderdi Popularrak eta Ciudadanos-ek aurkeztutako testua azalduko dut, bereziki, nire txanda honetan. Uste dut Podemosek aurkeztutako testua hobetzen duela, eta, horregatik, gure testua proposamen zehatzekin aurkeztea erabaki genuen. Azkenean, akordio bat ikusi dugu Podemosen eta EH Bilduren artean. Egia da bi zuzenketak nahiko berdinak zirela, eta, horren arabera, azkenean akordio batera heldu dira haien artean. Guk geurea defendatuko dugu eta geurea bozkatuko dugu, kontuan izanik, halaber, geratzen diren beste alderdiek, Euzko Alderdi Jeltzaleak eta Alderdi Sozialistak, ez dutela zuzenketarik aurkeztu. Efectivamente, nosotros sí podemos coincidir con el planteamiento inicial de la propuesta realizada por el grupo Podemos en relación con la situación de la sanidad pública vasca. Obviamente, no coincidimos con algunas otras posiciones que pueden estar defendiendo desde el grupo Podemos, y con algunas reivindicaciones concretas, pero sí que entendemos que el objetivo tiene que ser reducir las altas tasas de temporalidad que actualmente existen en Osakidetza y reforzar la plantilla actual para cubrir las necesidades asistenciales existentes. Por eso, uno de nuestros puntos se refiere a esta cuestión. Creemos que el objetivo tiene que ir encaminado a reducir esa tasa de temporalidad y a reforzar la plantilla actual. En la planificación de recursos humanos que nos ha explicado la consejera en la comparecencia para explicar las líneas estratégicas de su departamento al comienzo de la legislatura, sí que entendemos que hay que convocar un número suficiente de plazas para hacer frente a los retos que tenemos, no ya a medio o largo plazo, sino en el presente, porque, como todos sabemos, tenemos déficits de profesionales. También estamos teniendo la ocasión de escuchar a los sindicatos en la Comisión de Salud, y todos los sindicatos coinciden en que el número de plazas ofertadas hasta el momento por parte del departamento es claramente insuficiente para cubrir las necesidades que tenemos en nuestros centros de salud y en nuestras infraestructuras hospitalarias, en definitiva, para atender a una población y a una demanda creciente, sobre todo en la prestación de determinados servicios como la atención a las personas crónicas. Y qué no decir también de la necesidad de mayores recursos para hacer frente a la situación del COVID, que está incidiendo de forma muy clara en la asistencia sanitaria y que está suponiendo una sobrecarga asistencial importante. En ese sentido, sí que reclamamos que se pueda revisar ese número de plazas que inicialmente se ha ofertado, esos 4.000 puestos de trabajo de futuras OPE, y que se tengan en cuenta las peticiones que de alguna forma se están haciendo desde colectivos y se sea sensible a esa situación, porque este número de plazas es claramente insuficiente. Por otra parte, también creemos que es necesario introducir medidas en los procesos de gestión de la OPE que permitan agilizar su resolución. Actualmente, los procesos de convocatoria de una OPE se extienden a lo largo de mucho tiempo. Y voy a hacer un inciso para, obviamente, referirme a un capítulo que marca un punto claramente negro en la historia de las oposiciones en Osakidetza. No es el único, como todos recordaremos, pero son las irregularidades de una oferta pública de empleo que dieron lugar a dimisiones por parte de responsables del Departamento de Salud y de Osakidetza. En este sentido, creemos que, aparte de que se agilicen los procesos de gestión de las ofertas públicas de empleo futuras, es necesario también dotar a una oferta pública de empleo, visto lo visto, de los mecanismos de transparencia absolutamente necesarios para que no haya ninguna sombra de duda de que se garantizan la imparcialidad y la objetividad en este tipo de procesos públicos. Dado que tuvimos ocasión de constituir un grupo de trabajo la pasada legislatura específicamente para analizar los procesos de las ofertas públicas de empleo de Osakidetza, creo que conviene que se atiendan algunas de esas peticiones en las futuras ofertas públicas de empleo que se convoquen en Osakidetza. Ayer mismo, también el Sindicato Médico de Euskadi nos pedía que no se hagan esas convocatorias masivas de OPE, sino que se hagan convocatorias más ajustadas y procesos más cortos, que permitan cubrir las necesidades con más rapidez y con mayor periodicidad que lo que supone organizar una OPE con un número importante de plazas que se puedan convocar. Es algo que han repetido en varias ocasiones y ha salido en varias ocasiones en ese grupo de trabajo. Vemos que otro de los puntos importantes tiene que ser subsanar posibles deficiencias que puedan existir en las listas de contratación temporal. Sabemos que también hay problemas en este tipo de listas y, en ese sentido, sí que creemos que hay que dar una vuelta a la cuestión de las listas de contratación temporal. Por otra parte, como nos decía la consejera de Salud en la contestación a la interpelación, uno de los objetivos del departamento –y aquí sí que coincidimos con lo que señalaba– es identificar las plazas que puedan ser de difícil cobertura, con el objetivo de que se puedan cubrir a la mayor brevedad posible. En ese sentido, instamos a que se realice un estudio que trate de identificar estas plazas y poner soluciones. Otro de los puntos –y aquí sí que coincidimos con uno de los puntos que han suscrito en el acuerdo de transacción Podemos y EH Bildu– es todo lo que tiene que ver con la protección y seguridad del personal de Osakidetza. Obviamente, queda claro que nuestros profesionales tienen que tener los equipos de protección adecuados. Y también estamos conociendo que, aunque la situación difiere mucho de la situación inicial en cuanto a la protección de nuestros profesionales, proporción de mascarillas y EPI, sí que es cierto que todavía existen algunos déficits en algunas situaciones concretas, algunas diferencias –como se nos decía también ayer– entre la atención primaria y la atención hospitalaria. Yo creo que también se tiene que hacer un esfuerzo en ese sentido. Creemos que se tiene que hacer un esfuerzo por parte de Osakidetza, y hay que evaluar de forma continua los factores psicosociales de riesgo presentes en los centros sanitarios. Por otra parte, creemos que no podemos abandonar el tema específico de la conciliación. En ese sentido, habrá que analizar las medidas actualmente existentes y las que se puedan adoptar para facilitar la flexibilidad horaria. Azkenik, gure proposamena defendatuko dugu. Aurkeztu duten akordioan puntu batzuekin ados gaude, baina beste batzuekin ez. Nahiago dugu geure zuzenketa defendatu eta geurea bozkatuko dugu. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Euskal Sozialistak, Rico jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, señora presidenta. La moción que nos plantea hoy el señor Hernández es consecuencia de la interpelación que se formuló el pasado 30 de octubre, en la que se formulaba una pregunta concreta: "¿Qué medidas propone adoptar el departamento para dar respuesta a las reivindicaciones que han motivado tres jornadas de huelga en la sanidad pública vasca?". Nuestra enmienda ha pretendido, precisamente, responder de una forma clara, ofrecer una respuesta clara sobre la hoja de ruta que tenemos marcada: negociación, plazas y presupuesto. Respecto a la negociación, creemos que se tienen que continuar las negociaciones con los sindicatos de la sanidad pública, con la intención de lograr un acuerdo que, en cualquier caso, tendrá que tener su reflejo también en una mejora del servicio público a la ciudadanía. Con respecto a las plazas, tenemos el compromiso de convocar, a lo largo de la legislatura, 4.000 plazas de oferta de empleo público. En cuanto a los presupuestos, parece evidente, pero no nos cansaremos de repetirlo: existe el compromiso de presentar en este Parlamento un proyecto de presupuestos que incorpore, precisamente, las medidas comprometidas para el refuerzo de nuestro sistema de salud. Entonces, como ven, existe un compromiso claro, tanto con el reforzamiento de nuestro sistema sanitario como con el propio diálogo social, algo que los Socialistas Vascos pensamos que, evidentemente, es el camino. Porque, como no puede ser de otra manera, nosotros siempre apostamos por el mantenimiento del diálogo constante en todos los sectores, y el ámbito de la salud pública no va a ser una excepción. Creemos, además, que es el momento de la búsqueda de las soluciones, más que el momento de la búsqueda de la confrontación. En su iniciativa, el grupo proponente instaba al Gobierno Vasco a abordar de manera urgente la negociación con los sindicatos de la sanidad pública. En este sentido, tal y como podrán recordar, ya cuando la consejera Sagardui nos presentó las líneas estratégicas del departamento, nos trasladó que se había reunido con todos los agentes sociales que representan a los trabajadores y trabajadoras de Osakidetza. Pero también nos dijo que, a partir de ese momento, iban a comenzar con las negociaciones en la mesa sectorial. Me parece importante destacar esto, porque lo dijo también en ese momento, y precisamente ese es el momento en el que estamos hoy. Yo no me voy a perder en un debate que se ha planteado en alguna otra ocasión, porque yo creo que es estéril y que no nos lleva a ninguna parte. Hoy también se ha vuelto a plantear aquí: si el carácter de las reuniones que se tuvo con los representantes sociales de los trabajadores eran meras reuniones de cortesía o no, parece ser que quienes así lo han hecho público así lo entienden, pero, por lo que nosotros sabemos, esas reuniones se realizaron con contenidos y propuestas concretas. Dicho esto, no voy a ahondar demasiado en el tema, porque, como les decía, lo importante es que, en el ámbito del diálogo, en el marco del dialogo, estamos en el momento, en el escenario de la convocatoria de la mesa sectorial, y yo creo que eso avala un compromiso claro con ese diálogo y ese marco de negociación. Sinceramente, creemos que, en el marco de la negociación con los sindicatos de la sanidad pública, el objetivo debe ser lograr un acuerdo que, en cualquier caso, tenga su reflejo en la mejora del servicio público a la ciudadanía. Este apunte es importante, porque, más allá de las legítimas reivindicaciones laborales, que evidentemente se pueden plantear, el objetivo debe ir siempre enmarcado en esa mejora del servicio público a la ciudadanía, algo que creo que todos los que estamos aquí sentados compartiremos. En ese objetivo está empeñado también el Gobierno Vasco, y por supuesto, los grupos que apoyamos al Gobierno Vasco, porque es evidente que la COVID-19 ha tensionado nuestro sistema sanitario, como se ha dicho, pero creo que tenemos que mirar a nuestro alrededor. La COVID-19 ha tensionando todos los sistemas sanitarios, todos, incluso los de los países y comunidades que en algunas ocasiones se han querido poner de ejemplo o de espejo en el que mirarnos. Esto es así por una cuestión lógica, y yo lo he dicho muchas veces en esta tribuna: la organización, la estructura ordinaria de los sistemas sanitarios no estaba pensada para la gestión de una pandemia, y eso ha hecho que a partir del mes de marzo todos los sistemas sanitarios tuvieran que ponerse las pilas para abordar esta problemática concreta. Los gobiernos han adoptado decisiones, los profesionales han adoptado decisiones, y también se ha pedido a los ciudadanos que asuman esas medidas, porque eran las medidas que se planteaban para una cuestión puntual que estaba alterando la realidad sustancial de toda la ciudadanía y para la que no está pensado ordinariamente ningún sistema sanitario. Eso nos plantea retos que también son inmediatos: hacer frente a la pandemia utilizando todos los medios personales y materiales que tengamos y también ser lo suficientemente inteligentes para aprovechar la experiencia que hemos acumulado en la primera oleada. Como les decía, en eso estamos, porque estamos en lo más inmediato, sí, pero también estamos en una apuesta general por el reforzamiento y la mejora de nuestro sistema de salud a través de la inversión en personal, en nuevas infraestructuras, en investigación y en procesos. Por eso, cuando les oigo en muchas ocasiones hablar de autocomplacencia me rebelo, porque no es verdad, en donde estamos es en la autoexigencia, autoexigencia para dimensionar perfectamente cuáles son los retos y ámbitos de mejora, y también autoexigencia para abordarlos. Entrando ya en la iniciativa, en el punto segundo, en el pleno pasado ya debatimos una moción en la que hablábamos de la atención primaria. Por lo tanto, yo no voy a repetir los argumentos que dimos y tampoco los compromisos que pusimos encima de la mesa. Por cierto, también se trataron los temas de las listas de espera, las demoras y la accesibilidad al propio sistema; eso sí lo quiero dejar claro. Pero me remito a lo que dije ya en ese debate y me voy a centrar en la primera parte del punto segundo de su moción, la referida a la equiparación a la media de la UE en la partida destinada a la sanidad pública. Hombre, es un ámbito comparativo, es verdad, pero la realidad, señor Hernández, y usted lo conoce, es que ninguna comunidad autónoma en España cumple ese criterio, y ni siquiera España en su conjunto lo cumple. Quizá sea un ámbito en el que debamos avanzar todos, pero lo cierto es que para saber hacia dónde vamos también tenemos que ser conscientes de cuál es el lugar de salida y de dónde venimos. Por poner las cosas en su sitio, respecto a de dónde venimos, yo quiero recordar que venimos de un presupuesto, el de 2020, en el que sin incorporar los gastos extraordinarios que han tenido que hacerse por la pandemia de la COVID-19, ya se contemplaba una previsión de gasto para el Departamento de Salud de 3.942 millones de euros de los 11.744 millones del presupuesto total del Gobierno Vasco, es decir, algo más de unos 1.000 millones de euros superior, por ejemplo, al gasto en Educación. Venimos de unos presupuestos en constante crecimiento en el ámbito de la Salud desde el año 2013, que es el último al que he llegado. Hemos pasado de 2.933 millones en 2013 a los 3.942 del año pasado, vuelvo a repetir, sin contar los gastos extraordinarios que ha ocasionado el coronavirus. Venimos de unos presupuestos que han puesto a Euskadi a la cabeza de gasto sanitario por habitante en comparación con el resto de las comunidades autónomas, y quizá estos datos, que son objetivos, tengan algo que ver con los altos grados de valoración que nuestra ciudadanía da a nuestro sistema público de salud, incluso en los momentos de gestión de la pandemia. Ese es el escenario de partida, no otro. Yo creo que es importante dimensionar: el escenario de partida no es la nada. ¿El escenario de partida es mejorable? Sí, claro, todo es mejorable y esto no va a ser una excepción. La propia sailburu , en su contestación a la interpelación, indicó alguno de esos puntos en los que ya se está trabajando. Por ejemplo, en el ámbito de los recursos humanos, consolidación y ampliación de plantillas: se indicó que se está realizando un estudio para determinar el porcentaje de eventualidad que debe consolidarse como estructura, algo que viene a responder, por cierto, al punto tres de la moción que usted nos ha planteado, porque es verdad que existe un porcentaje de personal eventual que está realizando actividades y tareas que dan respuestas a necesidades organizativas de carácter permanente y estructural, y eso hay que corregirlo. No son mis palabras, son las de la sailburu , el pasado día 30. En el ámbito de la oferta pública de empleo se va a iniciar el proceso de negociación de distribución de la oferta de 3.335 plazas correspondientes a la OPE de 2018-2019. Respecto al sistema de contratación, se anunció la voluntad de encontrar fórmulas que permitan mejorar la calidad de la contratación y que se va a iniciar en la mesa sectorial un proceso de negociación. También se habló de medidas concretas en concurso de traslados, salud laboral, conciliación, etcétera. En este sentido, dado que no ha sido posible llegar a un acuerdo con ustedes, vamos a mantener nuestra enmienda, una enmienda que, como le digo, aporta una respuesta clara a la hoja de ruta: negociación, plazas y presupuesto. Nada más y muchas gracias.
Eskerrik asko, Rico jauna. Euzko Abertzaleak, Tellería jauna.
Mahaiburu andrea, lehendakari, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Señor Hernández, comenzaba usted la interpelación que dio pie a esta moción hablando de la huelga convocada por los sindicatos de Osakidetza, entendiendo que la misma tenía una razón de ser obvia y que había que darle respuesta desde el Gobierno Vasco. Así, en crudo, el razonamiento parece impecable, aunque, como en todo razonamiento, hay que considerar las premisas en las que se basa. Algún sindicato ya había avisado en enero de que, tras un otoño caliente, vendría un invierno abrasador. Y eso nada tiene que ver con una movilización hecha al hilo de una reivindicación concreta, que también las hay, sino que, a veces, y usted lo sabe mejor que nadie en esta Cámara, los sindicatos, además de efectuar reivindicaciones de carácter laboral, se posicionan políticamente. No lo voy a criticar, aunque normalmente ese posicionamiento nada tiene que ver con la misión que el ordenamiento les tiene asignada a los sindicatos y con lo que tiene que ser tomado en cuenta a la hora de establecer negociaciones. A veces los sindicatos, también legítimamente, se posicionan políticamente, lo mismo sobre si hay que aprobar unos presupuestos o no –normalmente es que no–, que sobre si hay que romper relaciones con el Estado o cualquier otra cosa. Insisto en que es legítimo, pero esto exige un análisis a la hora del razonamiento lógico que usted hacía en su interpelación sobre la repuesta que hay que dar a una huelga convocada por los sindicatos. Las tres huelgas que hemos vivido este mes en Osakidetza han sido, para empezar, extrañas, al realizarse en diferentes fechas en cada territorio. Aunque yo no voy a entrar a valorar la rareza de las mismas, pues, en principio, valen igual que las demás. Lo que sí ha podido llamar algo la atención, al menos a mí, es que habiendo siendo convocadas por todos los sindicatos no han sido respondidas de un modo masivo, por no decir que lo han sido de una manera relativamente escasa. Aunque siempre se puede decir que los servicios mínimos eran exagerados. Por mucho que lo hayan sido, al menos en la última de Bizkaia, cuando ya había habido otras dos previas para ir calentando el ambiente, el paro de facultativos ha sido del 9,7 %, el de enfermería del 7,2 y el de resto de categorías del 9,7. Esto, en principio, no habla de una convocatoria exitosa. Entre que los convocados son muy profesionales y saben que estos no son los mejores momentos para convocar una huelga y que la convocatoria se movía a veces en una línea muy fina entre reivindicaciones laborales y acción política, es probable que la convocatoria fracasara. Lo que no obsta para que el Gobierno atienda la llamada. Y no dude que la atenderá. Ya se lo he dicho, quizá no sea esta la mejor época para forzar a la Administración sanitaria a una negociación, pues responsables políticos, gestores y trabajadores se encuentran envueltos en una vorágine de gestión sanitaria que no permite mantener la calma necesaria para abordar una extensa negociación para la empresa más grande de Euskadi. En este sentido, aunque es cierto que la mesa sectorial no se reunía desde junio, por la situación que vivimos, el pasado lunes estaba convocada otra, que no se reunió por unos problemas de agenda, pero que se va a hacer el día 26, para reinstaurar una normalidad, aunque esta sea precaria, no por la voluntad del Gobierno, insisto, sino porque hay un virus en el ambiente que nos trastoca diariamente los planes. Y si no, recuerde cosas tan gruesas como el retraso de las propias elecciones autonómicas y tantas otras distorsiones de la rutina diaria. No tiene más que mirar este hemiciclo y darse cuenta. Al mismo tiempo, el programa del Gobierno Vasco habla de: ampliar partida de personal facultativo, plazas de enfermería interna residente y desburocratizar labor de personal médico y enfermería; incrementar, renovar y estabilizar la plantilla de Osakidetza mediante la convocatoria de 4.000 plazas de oferta pública entre el 2020 y el 2024; modelos de selección garantizando la transparencia, la justicia y la equidad; revisar la actual relación de puestos de trabajo de Osakidetza para incorporar nuevas categorías profesionales e incrementar dotaciones; impulsar programas de formación específica para personal facultativo y de enfermería; promover un sistema de movilidad abierto y programa de conciliación corresponsable del personal sanitario; Plan de Igualdad de Osakidetza y más. Todo ello está en el programa de gobierno. La sailburu no solo nos lo explicó en su primera comparecencia, sino que el otro día se lo recordó en su interpelación. Todo ello viene a significar que hay elementos y voluntades suficientes para abordar y negociar acuerdos. Todo eso los sindicatos lo sabían antes de hacer la huelga, y usted lo ha recordado antes. Lo sabían ya. A partir de ahí, en su moción aparecen otras apreciaciones que voy a intentar desglosar. Por un lado, señala que el Gobierno Vasco se comprometa a que la atención primaria ocupe en cada OSI el 25 % del presupuesto, a que la lista de espera no sea superior a 48 horas y a algo más impreciso, que aumente la calidad de la atención primaria. Esa se la garantizo, se la aprobaríamos, aceptada. Sobre si hay que dedicar a la atención primaria el 25, el 30 o el 50 %, mire, la verdad, le confieso que ese tema me tiene un poco despistado, pues supongo que dependerá de cada OSI, de las infraestructuras que operen en la misma, de la tipología de población que atienda y de muchas otras variables. De modo que yo me quedaría con los compromisos ya aprobados. Y no porque deseche debatir, sino porque ya lo hicimos extensamente la pasada semana con los compromisos adquiridos por el Gobierno con la atención primaria, que tanto nuestro grupo como el grupo Socialistas Vascos sugerimos y fueron aprobados. Compromisos ante los que, por cierto, ustedes, Bildu y el Partido Popular se abstuvieron. Luego nuestra propuesta no parece que fuera ni tan mala ni tan incómoda. Y, aunque algo le contesté hace 15 días, que nos vemos aquí cada jueves, y lo que te rondaré morena, el tema del porcentaje dedicado a salud con respecto al PIB, lo reconozco, me ha quitado horas, casi el sueño. Porque es un asunto que, tras analizarlo primero por encima, porque es una cifra que se va diciendo en un sitio u otro, terminó por subyugarme por lo extraño de las cifras. Lo resumo. Usted dijo que la Comisión Europea en su estudio de la salud señala que el Estado español destinó en 2017 un 8,9 % del PIB a sanidad, que la media de la Unión Europea ese mismo año era del 9,8 y que en Euskadi estaba en el 5,2. ¿Vale? Mire, tras darle vueltas, cojo la página web del Ministerio de Sanidad sobre gasto de sanidad en Europa, y dice que España gasta el 6,3 % del PIB, lejos del 8,9: 1.626 euros por persona. Según Statistics , una publicación estadística, el gasto por persona era: en Andalucía, 1.212; Rioja, 1.477; Nafarroa, 1.651; y Euskadi, 1.801. Esa misma publicación señala que el porcentaje medio de gasto en el Estado sobre el PIB es del 5,4, más lejos ya. O se dicen las cifras con mucha alegría o cada uno se refiere a algo diferente, sin contrastarlo suficientemente. Es todo tan kafkiano que ELA-STV ( sic ) nos dijo el otro día en la Comisión que en 2010 se dedicó el 5,3 % del PIB a sanidad, y en 2020 el 4,8. Y yo pensé: ¿de dónde saca el dato del 2020, si todavía no sabemos qué PIB vamos a tener, que va a ser bastante menos del previsto el 1 de enero, ni sabe el gasto de sanidad que vamos a ejecutar, que va a ser bastante más alto que el previsto el 1 de enero? Se dicen las cifras con tal alegría que nadie las contrasta. Como resumen: si España gasta el 15,4 % del presupuesto en Sanidad y 1.626 euros por persona y Euskadi el 33 % y 1.800 euros por persona, ¿usted puede concluir con esas cifras que la diferencia entre España y Euskadi es que la primera gasta en sanidad el 8,9 % del PIB y Euskadi, el 5,2? Miren, Euskadi, tomadas estrictamente las cifras del PIB de 2019 y del presupuesto de salud de 2019, dedicó el 5,2 % del PIB al tema. Y aquello supuso un 32 % del presupuesto total del Gobierno. Llegar, por ejemplo, al 7 %, que es lo que demandaba SATSE, supondría que el presupuesto debería llegar a los 5.800 millones, que sería el 50 % del presupuesto. Llegar al 9,8, que demanda usted, supondría 8.120 millones, o sea, el 69 % del presupuesto. Como ya le dije también el otro día, cada vez que pidan algo pongan abajo un suplemento de lo que cuesta, para que lo valoremos más sencillamente y no esté yo cuatro días mirando todas las páginas web del mundo sobre datos. Y para terminar este lío numérico le voy a dar la clave: encontré el documento. No es un documento de la Unión Europea, es de la OCDE, que habla de los países de la Unión Europea. Pero en su primera página pone: "Definition of Health Spending", definición del gasto en salud. ¿Y sabe lo que incluye? Todo el gasto en salud: el público, el privado, seguros públicos, seguros privados, todo el gasto. Luego no son comparables el 5,2 % de gasto público real de Euskadi con el 9,8 del Estado español. Han creado una verdad, se la han trasladado unos a otros y ha quedado como un karma ( sic ) que todos repiten sin haberlo contrastado nadie. Alguien aquí, señor Hernández, no está diciendo la verdad. Mientras tanto, quizá sea mejor no liarnos en comparativas incomparables con quién gasta más, y apostemos por lo que señalamos en nuestra enmienda, que, señora Garrido, la presentamos. Tiene usted tanto trabajo que no le da tiempo ni a ver todas las enmiendas que se presentan. La nuestra no es otra propuesta que seguir creciendo, evitar los recortes en un año en que podía parecer inevitable que se hicieran y avanzar, seguir avanzando y creciendo para seguir teniendo una mejor salud pública, muy valorada, pero siempre mejorable. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Tellería jauna. Zuzenketarik aurkeztu ez duen taldearen txandara pasatuz, Mistoa, Martínez andrea, zurea da hitza.
Buenos días, presidenta, señoras y señores parlamentarios. La actual crisis sanitaria ha dejado en evidencia que Osakidetza no es una de las mejores sanidades del mundo. Aquí, en el País Vasco, hemos visto a profesionales, igual que en el resto de España, desbordados por la carga de trabajo, recursos hospitalarios sin medios suficientes para atender las demandas crecientes, equipos directivos incapaces de prever lo que se les venía encima, y además, sin pudor, se enviaba a los trabajadores a primera línea, apenas protegidos con bolsas de basura y mascarillas reutilizadas. Hemos vivido durante muchos años envueltos en ensoñaciones interesadas que han proyectado los sucesivos gobiernos, esa obsesión por presentar lo vasco como lo mejor de lo mejor, ocultando los graves problemas estructurales que ahora ya nadie puede esconder. Osakidetza necesita un plan, no actuaciones a golpe de movilización sindical o de intereses partidistas de quien gestiona nuestro gobierno o el sistema del servicio vasco de salud. Vemos cómo todo se plantea en términos de disputa: de sindicatos contra todos, de profesionales sanitarios contra los gestores, de la oposición contra el Gobierno. Y lo que necesitamos no es esto, es transparencia, pedagogía social, estudios sesudos y un plan de futuro, sí, un plan, y, por supuesto, tejer alianzas. Aquí es donde Vox discrepa con la iniciativa inicial propuesta por Podemos. Creemos en la convivencia de dos sistemas de salud: uno muy fuerte, que en este caso sería el público, y, por otro lado, otro privado. Convivencia y coordinación, porque todo es sanidad. La demanda de la sanidad es más que notable y, además, siempre creciente. Y creemos que hay trabajo de sobra para todos. Ni todo puede ser público, ejemplo de ello lo tenemos en diferentes lugares del mundo, ni todo puede ser privado. Y ustedes defienden abiertamente un modelo totalmente público que no podemos apoyar, lamentándolo mucho. Sí estamos a favor de un estudio de las condiciones laborales y salariales de los profesionales de Osakidetza. Sí, por supuesto, a mejorarlas, si se decide que es procedente. Sí a reforzar nuestro sistema público de atención primaria mediante acciones concretas, y no solo con palabras y buenas intenciones vacías. Y, por supuesto, sí a hacer autocrítica para corregir errores y avanzar. Pero sí también, perdónenme, a esa convivencia de lo público con lo privado. En cuanto a lo dicho por el señor Rico, ha hablado de autoexigencia. Me parece muy importante y, además, un punto positivo a tener en cuenta. Pero creo que se les olvida también un "auto" importante, que es la autocrítica. Ya sabe que con la autocrítica se aprende de los errores. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Martínez andrea. Erantzunen txandara pasatuz, Hernández jauna, zurea da hitza.
Efectivamente, como han dicho algunos de ustedes, tanto el señor Rico como el señor Tellería, nuestra moción, y la interpelación que hice, lo que pretendía era buscar cuál es la respuesta, cuál va a ser la respuesta del Gobierno Vasco a las demandas de los sindicatos planteadas en esa huelga. Nos dice el señor Tellería que, aunque lo comprende y aunque el Gobierno va a responder, no es el mejor momento para abordar con calma la negociación. Han tenido diez años. Una de las cuestiones que están reclamando, precisamente, es el convenio que regula sus condiciones laborales, que lleva desde 2009 sin firmarse. El conflicto no nos lo inventamos nosotros, el conflicto existe, y una de las cuestiones que defendemos quienes estamos trayendo este conflicto al Parlamento es que no es un problema coyuntural, que esto no responde a lo que ha pasado ahora con la pandemia, que lo agudiza, obviamente, lógicamente. Es un problema estructural. Es un problema de modelo de la sanidad pública que ha generado el Gobierno Vasco en la última década. Podemos discutir sobre las cifras necesarias en los presupuestos para la sanidad pública. Desde luego, los datos que nosotros aportamos, que están recogidos de las reivindicaciones sindicales, son perfectamente válidos, porque la comparativa entre Unión Europea, España y Euskadi responden a un mismo documento. El mismo análisis que habrá sido hecho con los mismos indicadores. Por lo tanto, la comparativa es válida. Otra cuestión es que se prefiera coger otro tipo de datos. Para nosotros, eso tampoco es problema. La cuestión de fondo es que todos los representantes de las y los trabajadores de la sanidad pública nos están diciendo que hay escasez de recursos. Cuando hablamos de millones de euros, a mí cuando oigo el presupuesto del Gobierno Vasco –cuando llegue, el próximo 18 diciembre vendrá el señor Azpiazu a presentárnoslo–… ves ahí el número de millones de euros y dices: menudas cifras. Pero quienes están trabajando en la sanidad pública y conocen las necesidades que existen, no solo para sus condiciones de trabajo, sino para dar el servicio de sanidad pública que hace falta, están diciendo que faltan recursos. Y esa es la cuestión que dice el señor Tellería que va a atender el Gobierno Vasco, pero es que llevamos diez años en los que no atienden estas reivindicaciones. No es una cuestión coyuntural. A nosotros nos sigue pareciendo que se cuestiona la labor de los sindicatos y que, seguramente, detrás de eso está la explicación de esa discusión entre si negocian o no negocian. Y creo que usted hoy aquí, señor Tellería, aunque de una manera suave, también ha vuelto a dejar caer como que, detrás de determinadas huelgas, usted ha mencionado las declaraciones de ELA sobre un otoño caliente… Yo creo que ayer escuchamos perfectamente al Sindicato Médico de Euskadi. Creo que al Sindicato Médico de Euskadi no se le podrá achacar intenciones políticas para crear otoños calientes contra el Gobierno Vasco. Estoy seguro de que usted comparte eso conmigo. Y fueron muy claros, explicaron perfectamente las reivindicaciones. Y coinciden con las de del resto de sindicatos. Por eso es importante y es urgente que se sienten y negocien las cuestiones concretas. También Comisiones Obreras nos decía ayer que, de cara a la reunión que van a tener la semana que viene, no parece tampoco que en el orden del día vayan a estar las cuestiones que plantean. No lo digo yo, lo dijo él. Estaba usted allí, en la comisión. Además, yo le pregunté, de manera deliberada, a ver si le había entendido bien, porque, claro, me parece grave. Esta vez parece ser que no va a ser una reunión de cortesía, va a ser para negociar. Yo conozco la negociación colectiva un poco en el ámbito privado. Pero si sobre la mesa no están cuestiones que plantea una de las partes, pues, desde luego, mal asunto. A nosotros nos parece que el Gobierno Vasco tiene que dar un giro importante en la política de sanidad pública. Para nosotros, la cuestión de las privatizaciones es también muy importante. Yo sé que es un modelo que responde también a planteamientos ideológicos. Y también tuve ocasión de intercambiar opiniones el primer día con la consejera, al respecto de esta cuestión, y yo sé que aquí no nos vamos a poner de acuerdo. Pero yo creo que el Gobierno Vasco tiene que dar respuesta a los sindicatos, porque muchas de las cosas que están planteando son fundamentales y llevan muchos años sin tener respuesta, llevan muchos años diciéndonos que se encuentran con un muro. Sindicatos que en otros ámbitos negocian…
Eskerrik asko.
… y acuerdan con el Gobierno, en la sanidad pública –que es una cosa fundamental– nos dicen que se encuentran con un muro. No solo aquellos sindicatos que ustedes consideran que tienen un plan contra el Gobierno, son todos.
Eskerrik asko, Hernández jauna. EH Bildu taldearen ordezkariak dauka hitza, Ubera andrea.
Lehenengo eta behin, Hernández jaunari eskertu nahi diot akordiora iristeko izan duen borondatea eta gaur lortutako akordioa. Pentsatu nahi dut hemen ez gaudela oratoria-lehiaketetarako edo literatura-lehiaketetarako. Pentsatu nahi dut testuak ez direla garrantzitsuena, baizik eta testu horietan jasotzen diren edukiak eta konpromisoak. Eta pentsatu nahi dut borondatea ere badagoela, ez dut inoren borondatea kolokan jarri nahi, nahiz eta, askotan, egia esan, ez dakidan zer pentsatu. Kontua da, borondatea baldin badago, zein den arazoa neurri argiak eta konpromiso zehatzak jasotzeko eta adosteko. Hori da ulertzen ez duguna, eta, batez ere, zein arazo dagoen indarrean jartzeko. Benetan konpromisoa baldin badaukazue, borondatea badaukazue, jarri indarrean neurriak, ja. Ez dugu eskatzen guk esaten duguna indarrean jartzeko; guri ez baldin badiguzue entzun nahi, entzun langileei, entzun sindikatuei. Iruditzen zait, Hernández jaunak esan duen bezala, denetariko sindikatuak ditugula eta ikusten ari garela batzordeetan zer esaten ari diren, ez? Konpromiso argiak behar ditugu. Zeren konpromisoak baldin baditu Gobernu honek, zein arazo dago konpromiso argi horiek jasotzeko? Hori da galdera. Zeren langileak nekatuta daude, etsita daude eta jada haserre ere badaude. Eta hau ez da pandemiaren kontua, Rico jauna. Ez zaitez okertu, hemen arazoa ez da pandemia, hau lehendik dator. Eta pentsatu nahi dut, ikusita, gainera, lehenengo olatuan horri aurre egiteko erakutsi zuten indarra eta gogoa, hori berreskuratu behar dugula. Zeren, bide honetan, beraien indarra, gogoa eta borondatea beheraka doa. Eta zergatik doa beheraka? Ondoan ez dutelako inor aurkitzen, ez dutelako bidelagunik aurkitzen. Jaurlaritzak abandonatu egin dituelako, baliabideak ez direlako iristen, neurriak ez direlako iristen. Eta, hala ere, lan boluntarioa egiteko eskatuz deitzen zaienean, egiten dute. Ehunetik 200 ematen ari dira, dena ematen ari dira. Rico jauna, espero dut aipatu duzuna, Osasun sailburuak adierazi duen negoziazioarena, lehenbailehen ikustea eta gauzatzea. Benetan hori espero dugu, zeren espero dugu zerbait ikasi izana. Hemen askotan aipatzen da, Ganbera honetan, baina, badirudi ikasitako horren ondorioak ez direla iristen. Hemen argudio asko erabiltzen ditugu. Orain Tellería jaunak hainbat argudio eman dizkigu inbertsioen inguruan eta dokumentuen inguruan. Aurreko astean ere aipatu nizun beste dokumentu bat. Ez dakit begiratu duzun, Eustatekoa. Hori Jaurlaritzarena da. Ez dut uste inongo susmorik izango duzunik horren inguruan. Ikusi zenbatekoa den barne-produktu gordinarekiko bertako zenbakia. Baina atzo Comisionesek ere beste zenbaki bat eman zigun, eta argudio hori ere zuek askotan erabiltzen duzue: ez dela bakarrik inbertsioa, baizik eta eraginkortasuna. Begira, Espainiako Estatuko gainerako osasun-sistemetan inbertsioa gurea baino % 20 txikiagoa izanik, haien adierazleak askoz ere hobeak dira. Beraz, iruditzen zait hor ere badugula zer hausnartu eta zer hobetu. Haien adierazleak gureak baino hobeak dira. Eta zuek askotan aipatzen duzue eraginkortasuna. Agian, buelta bat eman beharko genioke: ea zer gertatzen ari den gure osasun-sisteman azken urteetan. Eta eskatuko nuke, behingoz, titular bidezko gestioari, komunikazio bidezko gestioari amaiera ematea. Iruditzen zait horren inguruan badugula zer ikasi. Bukatzeko, askotan esaten zaigulako aspaldi honetan, eta gaur ere esan zaigulako ez dela momentua. Badirudi inoiz ez dela momentua. Pandemia aurretik ez zen momentua. Pandemia-sasoian ez da momentua. EAJko jaun-andreek esango digute noiz den momentua, ez dakit, elkarrizketarako, negoziaziorako, lanerako. Noiz da momentua? Zuen esanetara.
Eskerrik asko, Ubera andrea. Euskal Talde Popularra-Ciudadanos-en ordezkaria, Garrido andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Bueno, señor Tellería, como sabe, las enmiendas a las mociones no vienen en el tocho, y no la tenía apuntada, grapada en el paquete inicial, pero bueno, lo he subsanado, señor Tellería. Como he visto que ha salido en el turno de enmendantes, ya he supuesto que habían presentado enmiendas, y aquí la tengo, o sea, que la he leído detenidamente y con atención. Quiero decir que tampoco pensaba que pudiera haber muchas sorpresas; la verdad, ninguna, porque más bien es lo esperado. Un discurso más bien continuista y sin la ambición necesaria, lo que se plasma en la enmienda suscrita entre Euzko Alderdi Jeltzalea y el Partido Socialista de Euskadi para hacer frente a esta situación. Bueno, podemos coincidir en alguno de los puntos, pero sí que es cierto que es un texto insuficiente. Y por puntualizar, simplemente, al señor Hernández, ya le he dicho que en algunas cuestiones podemos coincidir, pero en otras estamos en las antípodas. No podemos coincidir con ustedes cuando hablan claramente de que no colaboren la sanidad pública y la sanidad privada, y que se elimine absolutamente la concertación. Nosotros sí que creemos en esa fórmula de colaboración, y más en escenarios complicados como en el que estamos viviendo, en que no se pueden escatimar recursos. Yo no entiendo su discurso, que estén apelando continuamente a que haya más recursos en la sanidad pública y, a la vez, no quieran una colaboración con la sanidad privada vía convenio, vía acuerdos específicos, como existen muchos, una colaboración que pueda ayudar y pueda también paliar y contribuir, por ejemplo, a que disminuyan las listas de espera. No concibo ese planteamiento, sin perjuicio de que, obviamente, nosotros también defendemos, y en eso sí que podemos coincidir, que la sanidad pública se tiene que dotar de mayores recursos, de más efectivos y de más profesionales, y que hay un déficit, pero no de ahora, de hace mucho tiempo. Cuando el año pasado, hablando de la atención primaria, se presentó en este Parlamento la Estrategia para la de Atención Primaria, nosotros ya dijimos que era absolutamente insuficiente el número de profesionales que se ponía encima de la mesa, y acabo de decir que también consideramos insuficientes las 4.000 plazas, que es el número al que hacen referencia en su enmienda el PNV y el Partido Socialista de Euskadi. Por lo tanto, en eso sí que podemos coincidir, pero no en decir que no se colabore y que no se concierte con la sanidad privada, porque se puede hacer un trabajo importante. Yo creo que, al final, se trata de dar un servicio de calidad a los ciudadanos, sobre todo en una situación de necesidad y en una situación complicada como la que actualmente estamos padeciendo. En cualquier caso, defenderemos nuestra enmienda y votaremos la nuestra. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Euskal Sozialistak, Rico jauna.
Muchas gracias, señora presidenta. Yo voy a agradecer el tono en el que hemos desarrollado este debate, eso me parece importante, porque no es el mismo tono con el que hemos desarrollado otros debates en el ámbito sanitario; me parece un avance muy importante y bastante considerable. Dicho esto, es verdad que el tono ha sido más moderado, pero sí se ha empleado una dialéctica con la que yo no estoy de acuerdo, una dialéctica, en muchos casos, de confrontación entre unos y otros, entre lo que unos defienden y lo que defienden otros, decía la señora Ubera, entre una parte de la Cámara y otra parte de la Cámara. Esto me recuerda a algo que decía un parlamentario socialista que estuvo muchos años aquí, Jesús Loza. Cuando le preguntaban de qué parte estaba en un conflicto, el siempre respondía: "Yo soy prosolución ". Efectivamente, esa es la respuesta: prosolución . Hay una huelga, es objetivo, ha habido una huelga, se podrá estar de acuerdo o no con lo que se plantee, pero ha habido una huelga, hay una predisposición por parte del Gobierno para sentarse a dialogar, ergo siéntense a dialogar y busquemos una solución. Eso es lo que se ha planteado aquí por parte del Gobierno, lo vuelvo a decir, desde la primera comparecencia de la consejera Sagardui, en la que estábamos todos los portavoces de salud. Ella dijo: "Me he reunido con todos los representantes de los trabajadores y trabajadoras de Osakidetza, y, a partir de ahora, empezaremos a negociar en la mesa sectorial". Está recogido en el diario de sesiones. No hubo que esperar al resultado de ninguna huelga para que hubiera esa mano tendida para la mesa sectorial; se trasladó desde aquí. Aquí estaba sentada la señora consejera y así nos lo trasladó, era una voluntad de inicio. Entonces, yo no voy a entrar en esa confrontación dialéctica, en la de con unos o con otros. Yo creo que todos los que estamos aquí, es una declaración que hago, además, con convencimiento, estamos por la mejora de nuestro sistema de salud pública. Yo creo que ese es el objetivo y creo que, si todos nos ponemos ese objetivo en la cabeza, será posible el acuerdo. La pena será que se llegue a un acuerdo entre sindicatos y Gobierno y aquí seamos incapaces de llegar a acuerdos. Ojo, posiblemente hasta lo lleguemos a ver. Y eso nos tendrá que hacer reflexionar. Hay otra cosa que tampoco me ha gustado, y, señora Ubera, se lo digo directamente. Nos dice en la segunda intervención: "Yo no voy a cuestionar la voluntad de nadie". Pero en la primera nos había dicho: "¿por qué ustedes no quieren negociar?". No es verdad, lo acabo de decir. Hay una mesa sectorial convocada, eso en mi pueblo se llama negociación . Y, evidentemente, autocomplacencia no. Yo le digo autoexigencia . La autoexigencia, por supuesto, nos lleva a tener que dimensionar realmente de dónde venimos, porque el peor error que podemos cometer es no tener claro de dónde estamos viniendo hacia el destino que queremos coger. Porque ustedes dicen: "Esto no lo ha causado la pandemia, esto viene de antes". Bueno, pues háblese, pero seamos también realistas: cojamos los datos. Yo se lo he dicho antes: la inversión que se hace en los presupuestos de nuestra comunidad autónoma en el ámbito de salud pública –daba el dato el señor Tellería– es del 33 % en los presupuestos del 2020, que se aprobaron en el año 2019. Eso sin contar el gasto de la COVID-19, porque, cuando lo contemos, igual hasta subimos del 9,8 del PIB. Pero, claro, tenemos que saber de dónde venimos. Es que durante 10 años no ha reinado el caos en la salud pública, no es verdad. Es que, incluso la ciudadanía ha valorado positivamente la gestión de la salud pública. Por lo tanto, yo creo que nos tenemos que situar aquí. Voy a terminar con esto, con la bandera de la prosolución, de la búsqueda de la solución. Por lo menos, nosotros estamos en eso. Nada más y muchas gracias.
Eskerrik asko, Rico jauna. Euzko Abertzaleak, Tellería jauna, zurea da hitza.
Egun on berriro. Yo creo que la Mesa del Parlamento es generosa o no se ha dado cuenta, pero la moción de hoy es exactamente la misma que la de la pasada semana, exactamente la misma. Solo que la que hicimos el pasado jueves venía precedida de una solicitud de mejora de la atención primaria, porque lo pedía la ciudadanía, y la de usted es menos hiperbólica, porque viene aquí porque lo piden los sindicatos tras una huelga. Pero es la única diferencia. También le reitero que las medidas para esa mejora ya estaban en la enmienda aprobada la pasada semana. Le recuerdo que ustedes se abstuvieron. Además, esta vez le hemos añadido dos cosas: las 4.000 plazas que hay que convocar y que continúen las conversaciones y negociaciones con los sindicatos. Porque nosotros estamos por que existan esas negociaciones. Miren, le estamos dando vueltas a la noria, nos vemos en los mismos lugares, en el mismo espacio físico. Estamos dispuestos a transaccionar, tenemos nuestra mejor disposición, pero transaccionar no es sumar lo que uno propone y lo que otro propone, es ceder. Cuando yo vea una propuesta de ceder y de negociar, estoy dispuesto. Pero también quiero una actitud, o voy buscando esa actitud. No puede ser que transaccionemos una PNL o una moción e, inmediatamente, salgan en una rueda de prensa a poner a parir lo que está haciendo el Gobierno, eso no puede ser, tiene que ser algo más en continuo. Pero nuestra disposición es total. Y volvamos a los números, porque puede usted pensar "está obsesionado con los números". Es que los números son lo que marca los titulares que todo el mundo suelta, y eso lleva, luego, a tomar determinadas conclusiones. Mire, ustedes cogobiernan en Navarra y en La Rioja. ¿Saben cuánto gastan al año por persona? Navarra, 1.655; Rioja, 1.477. Aquí, en Euskadi, el presupuesto de salud de 2019 subió un 4,3 % respecto al anterior, se destinó el 68 % a personal, que era un 5,1 % más que el anterior. El peso relativo del Departamento de Salud creció un 3,7. Somos la comunidad del Estado con más gasto por persona, y desde 2013 no ha parado de crecer. Vale. Respecto al PIB. Vuelvo al PIB porque me obsesiona, porque, claro, alguien dice algo, queda ahí, y todo el mundo lo repite. Es como un amigo mío que una vez me dijo que con el papel albal no se puede envolver por la parte brillante, porque tiene veneno. Y le dije ¿y eso quién te ha dicho? Y dice "el wasap". Pues esto, lo mismo. Alguien ha mandado un wasap y se acabó. Le voy a decir una cosa, no son comparables. El 5,2 % de Euskadi es el gasto real público sobre el PIB. En la OCDE, para desgracia nuestra, no sale el dato de Euskadi, sale por estados. Luego el 5,2 % está cogido de la realidad y el de la OCDE con el cálculo del gasto que yo le he dicho. Es el único informe estadístico que he visto que dice cómo saca los datos. ¿Usted puede creer que la media de gasto en Europa en salud per cápita sea de 2.713 euros y en el Estado español de 2.446 euros? ¿Se lo cree? Yo no. Si es en gasto en salud pública. En ese mismo estudio, en un apartado habla de Estados Unidos. ¿Sabe lo que gastó por persona en salud en 2019? 11.071 dólares. Y el 17 % del PIB en salud. Eso es el dato del informe de la OCDE. ¿Usted se lo cree? Pues, mire, si es en salud pública yo no me lo creo. Pero todo tiene su pequeña revuelta, porque el informe ese de la OCDE, si usted lo mira, tiene un montón de datos. Por ejemplo, dice que uno de los países europeos que más gasta por persona es Dinamarca. Pero en otro apartado, que habla de enfermedades psiquiátricas, hace otra estadística, que es el porcentaje de ciudadanos con tratamiento psiquiátrico que se suicidan. La media europea es de 3,1; la de Dinamarca es 11,1. A veces el dinero no da la felicidad. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Tellería jauna. Talde Mistoak ez du parte hartuko. Beraz, eztabaida amaitu denez, bozketara jarriko dugu Elkarrekin Podemos-IUk eta EH Bilduk sinatu duten erdibideko zuzenketa. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 43; emandako botoak, 75; aldekoak, 27; aurkakoak 48; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu erdibideko zuzenketa. Jarraian, Euskal Talde Popular-Ciudadanos-ek aurkeztu duen osoko zuzenketa bozkatuko dugu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 43; emandako botoak, 75; aldekoak, 6; aurkakoak 41; abstentzioak, 28; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu osoko zuzenketa. Azkenik, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleak taldeek aurkeztutako osoko zuzenketa bozkatuko dugu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 43; emandako botoak, 75; aldekoak, 41; aurkakoak, 27; abstentzioak, 7; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da osoko zuzenketa. Gai-zerrendako laugarren puntua: "Euskal Talde Popularra-Ciudadanos talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, Euskal Autonomia Erkidegorako alzheimerraren plan integrala egiteari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda, Euskal Talde Popular-Ciudadanos-en ordezkaria den Garrido andreak dauka hitza, ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Gracias, señora presidenta. Lehendakaria, sailburuak, legebiltzarkideok, egun on, berriro ere. Bueno, akordio batera heldu gara. Ez da oraindik banatu, baina, gutxi gorabehera azalduko dut. Espero dut orain, lehenbailehen, banatzea akordioa, beste taldeek ikusteko. Gaur alzheimerrari buruzko proposamen bat ekarri dugu Legebiltzarrera. Esan behar dugu proposamen hau ez dela berria. Aurreko legealdian proposamen bera ekarri genuen, eta akordio batera heldu ginen, adostasun zabal batekin, aho batez aprobatu genuelako testu bat. Horren arabera, Eusko Jaurlaritzak alzheimerrari buruzko plan zehatz bat egin behar zuen, neurri zehatzak bideratzeko gaixotasun horri aurre egiteko helburuarekin. Según la Organización Mundial de la Salud, la demencia es un término genérico que se utiliza para referirse a varias enfermedades que, en su mayoría, son enfermedades progresivas que acarrean un deterioro progresivo en la persona que la sufre. Afectan a la memoria, a otras capacidades cognitivas y al comportamiento. Interfieren claramente en la capacidad de la persona para llevar a cabo actividades cotidianas. La forma más común de la demencia es el alzhéimer, que llega a representar el 60 y el 70 % de los casos. También es cierto que con el término alzhéimer se hace referencia a otro tipo de demencias. Por lo tanto, podemos decir que, más que referirse a una entidad clínica o neuropatológica, estamos haciendo referencia a una condición de la salud que abarca también, como decía, las demencias. El alzhéimer es una patología neurodegenerativa que se manifiesta a través del deterioro cognitivo y de trastornos en el comportamiento, y se caracteriza por una pérdida de memoria inmediata y progresiva, y de otras capacidades mentales, a medida que se van muriendo las células nerviosas y se atrofian distintas partes del cerebro. La persona con alzhéimer va sufriendo un deterioro progresivo que la lleva al fallecimiento. Dependiendo de la severidad de la afección en el momento del diagnóstico, así como de los cuidados y, obviamente, de la capacidad de la persona que sufre esta enfermedad, esta puede vivir diez años. Por lo tanto, tenemos que decir que el abordaje del alzhéimer constituye una clara prioridad sanitaria. En ese sentido, la coalición Partido Popular-Ciudadanos reclama un plan para el alzhéimer en la Comunidad Autónoma del País Vasco que aborde cuestiones como su dimensión, el alcance, los sectores de la población que se puedan ver afectados, que se ven de hecho afectados, que no solo son las personas que sufren esta patología, sino el entorno familiar y las familias que cuidan a las personas con alzhéimer. Podemos decir que, en la comunidad autónoma, afecta aproximadamente a más del 8 % de la población que tiene más de 65 años. Estamos hablando de casi 40.000 personas. Además, esta enfermedad va a seguir teniendo un fuerte impacto en la salud, porque se prevé que en el año 2050 puedan estar afectadas en Euskadi 114.000 personas. A lo que hay que añadir el triple de personas, personas cuidadoras, que también se ven afectadas diariamente por el impacto social y familiar que ocasiona esta enfermedad. Por eso decíamos que es necesario un plan integral que aborde esta patología, un plan con rigor, que, desde luego, atenúe las consecuencias de esta enfermedad. Todos conocemos la elaboración del Plan de acción mundial sobre la respuesta de salud pública a la demencia 2017-2025, con unas líneas estratégicas de actuación muy claras en ámbitos como la demencia como prioridad de la salud pública, la sensibilización y adaptación a la demencia, la reducción del riesgo de demencia, el diagnóstico, tratamiento, atención y apoyo a la demencia, el apoyo a los cuidadores y a las personas con demencia, los sistemas de información y la investigación e innovación. También conocemos el Plan Nacional del Alzhéimer y otras Demencias 2019-2020, aprobado el año pasado. Es un plan integral. Por lo tanto, el abordaje de las demencias y, en concreto, del alzhéimer, debe ser una prioridad de salud pública y un problema social y sanitario de primer orden. Hay que mencionar claramente el impacto social y económico que tiene esta enfermedad, y ello conlleva la necesidad imperiosa de poner en marcha actuaciones para ofertar respuestas específicas integrales, tanto a las personas que sufren alzhéimer como a las personas que cuidan a las personas que tienen esta enfermedad. Hay que recordar también la especial situación de vulnerabilidad de las personas afectadas; hay que buscar respuestas y soluciones globales, en las que tengan que intervenir distintos departamentos, con actuaciones interdepartamentales, y las diferentes administraciones públicas. Como decía, la pasada legislatura ya se aprobó un acuerdo, a instancias del Grupo Popular, un acuerdo por unanimidad, en el que instábamos al Gobierno Vasco a que elaborara un plan integral de alzhéimer para la Comunidad Autónoma del País Vasco, dentro de la Estrategia de Enfermedades Neurodegenerativas y Neuromusculares en Euskadi. La legislatura acabó y no tuvimos noticias de dicho plan dentro de la Estrategia de Enfermedades Neurodegenerativas y Neuromusculares. Hemos considerado oportuno volver a traer este tema, por su importancia: que se elabore, ya de una vez por todas, un plan integral de respuesta a las personas que tienen alzhéimer, por su impacto, por su dimensión, por las personas a las que afecta y que en un futuro van a ser más en Euskadi. Tengo que decir que hemos alcanzado, finalmente, un acuerdo con los grupos que apoyan al Gobierno. Yo agradezco a los portavoces y al señor Aiartza, con el que he negociado este asunto, su sensibilidad y su esfuerzo en lograr un acuerdo que yo creo que es bueno. No hemos llegado a incorporar cuestiones de otros grupos, porque no las considerábamos necesarias. En concreto, me estoy refiriendo a una cuestión específica de Bildu, que hacía referencia a modificar la denominación y hablar de "plan integral de demencias". Pero, como he dicho, con el término alzhéimer también estamos englobando las demencias y es el término que se utiliza. Ya le he dicho cómo se denomina el plan a nivel europeo ( sic ), se denomina, claramente, Plan de Alzhéimer y otras Demencias. Y también el plan que tenemos aquí. Yo sé que se empezaron a realizar algunas actuaciones la pasada legislatura. Así me lo ha constatado el departamento. Bueno, entendemos que se empezó un camino, pero que dicho camino no se pudo culminar por el fin de la legislatura y también por la incidencia de la pandemia. Instamos al Gobierno Vasco a que, a la mayor brevedad posible, se pueda elaborar este plan dentro de esta Estrategia de Enfermedades Neurodegenerativas y Neuromusculares, a que se cuente con las personas que trabajan en el sector, con los diferentes agentes, a que se remita también al Parlamento Vasco, porque una cosa es tener un plan, pero tenemos que saber cómo se ejecuta ese plan, y que se pueda dar cuenta de la ejecución de ese plan y se pueda evaluar ese plan anualmente en este Parlamento. Y también que, si de dicho plan y de la estrategia se deriva la necesidad de realizar modificaciones en la legislación vigente, tanto en el ámbito sanitario como en el social, que se haga. Como digo, yo creo que es un acuerdo positivo. La pasada legislatura fue posible llegar a un acuerdo por unanimidad y espero que esta vez también sea posible, porque yo creo que los grupos enmendantes tenemos una amplia coincidencia en que se haga este plan. Esperemos, señor lehendakari, que tengamos este plan en el Parlamento a la mayor brevedad posible, para dar solución y tratar de paliar el impacto de una enfermedad que afecta a muchas personas en Euskadi. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Mistoa, Martínez andrea, zurea da hitza.
Buenos días. Les confieso que esperaba la versión del Parlamento Vasco de El Día de la Marmota , pero el Partido Popular me ha despertado en un nuevo día. Eso sí, que promete volver a producirse en el tiempo. Llega a un acuerdo con el partido que le traicionó en Madrid y que aupó a la presidencia a Pedro Sánchez. Y hoy lo hace para ahondar un poco más en la singularidad vasca, aunque estamos hablando de una enfermedad que es igual de trágica aquí que en cualquier otro sitio. Vaya por delante que sé que la realidad de las personas con alzhéimer, como las de cualquiera que sufra una de enfermedad neurodegenerativa, es muy complicada. Como también lo es para aquellas personas que las cuidan, generalmente del entorno más próximo y con escasa o nula preparación para realizar un trabajo muy duro física y mentalmente. Y vaya también por delante que sabemos que existen recursos públicos y privados para una correcta atención de quienes padecen estas enfermedades, ya sea directa o indirectamente. Aunque aún hoy sigue habiendo un número importante de pacientes y familias a los que esas ayudas no llegan, que sufren día a día los rigores de patologías muy duras y crueles. Pero no acabamos de entender el enfoque local que se quiere dar al abordaje integral del alzhéimer, de las demencias. Claro que hay que contar con los recursos sanitarios de los que disponemos en Euskadi, también con los recursos sociales, bastantes y diversos, pero el plan ya existe, existe un plan nacional de alzhéimer para una atención especial, organizada, coordinada y suficiente de quienes padecen esta enfermedad. El marco teórico ya está detallado, también están apuntadas las necesidades de los pacientes y sus familias, así como las actuaciones concretas para ofrecerles la mejor atención posible; también para sensibilizar a la población sana y avanzar en los ámbitos de la investigación y de la innovación. Un plan al que han contribuido instituciones, agentes, entidades, asociaciones, especialistas y personas vinculadas a los servicios sociales y al mundo asociativo de toda España, salvo del País Vasco. Al menos yo no he conseguido encontrar ni una sola entre las colaboradoras a nivel del plan general de Alzhéimer que sea vasca. Y estoy convencida de que los problemas de las personas con alzhéimer son muy parecidos aquí, en Burgos o en Huelva, el pánico que conlleva la paulatina pérdida de capacidades y funcionalidad, la angustia de los familiares, la carencia de apoyo externo, cada paso atrás propio del proceso degenerativo, aquí y allá. Así que el Plan Nacional de Alzhéimer sirve igual aquí que allá. Eso sí, es cierto que para su implantación en Euskadi es preciso coordinar a los diversos agentes que trabajan en el País Vasco y concretar los recursos existentes, y las personas a las que irán dirigidas las diferentes acciones. En definitiva, Vox apoyará cualquier acción tendente a materializar el plan nacional en Euskadi, a coordinar todos los servicios disponibles en el País Vasco para las personas con alzhéimer o con cualquier otra enfermedad neurodegenerativa. Pero no podemos apoyar la elaboración de un plan vasco, que consideramos innecesario y una auténtica pérdida de tiempo. Algo que los pacientes y familiares no tienen: tiempo. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Martínez andrea. EH Bildu taldearen ordezkaria, Garde andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Eguerdi on guztioi. Gaur esku artean daukagu Euskal Autonomia Erkidegorako alzheimerraren plan integrala egikaritzeko proposamena, Garrido andreak ekarrita, berriro ere. Hortaz, ez da gai berria. Alabaina, ia urtebete igaro da planaren inguruko akordioa erdietsi zenetik, eta oraindik ez dugu plana martxan, ezta horren zantzurik ere. Horren inguruan galdetu diogu Osasun Sailari. Eta erantzun digu zirriborro-fasean dagoela gaixotasun neurodegeneratibo eta neuromuskularrentzako estrategiaren oinarrizko dokumentua eta, hortaz, zirriborro-fasean dagoela, halaber, horren barruan kokatzen den alzheimerraren plana. Pasa den abenduan aho batez adostu zen Legebiltzar honetan alzheimerraren plan integrala martxan jartzea. Gaiak alderdi guztiguztiontzako berebiziko garrantzia zeukan eta lehentasunezkotzat hartu genuen. Hala ere, akordiotik kanpo geratu zen EH Bilduk eskatutako puntua, alegia, egutegia zehaztea. Eta, atzerapenak ikusita, esan beharra dago horren falta nabaria izan dela. Eta ea noiz daukadan erdibideko hori ikusteko aukera, ze niri ez zait heldu txanda… Espero dut horrek zerbait jasotzea horren inguruan. Ikusiko dut. Ez dira aurreikuspenak bete, ez dira epeak bete. Esaten zaigu pandemiak eragina izan duela kronograman, eta hori oso ulergarria da, noski. Baina, bien bitartean, COVID-19ak hankaz gora jarri ditu alzheimerrarekin eta dementziarekin bizi diren gaixoen bizitzak, baita horien senide eta zaintzaileenak ere. Egia da, COVID-19ak ezustean hartu gintuen guztiok. Baina estrategia eta plana martxan egon balira, beste egoera batean egongo ginateke pandemiari aurre egiteko, segur aski baliabide gehiagorekin, behintzat alzheimerrari eta dementziei dagokienez. Hortaz, gure osoko zuzenketaren lehenengo puntuan eskatzen dugu akordioan jasotako edukiak sei hilabeteko epean egikaritzea, finean, egutegi minimo bat ezartzea, plana, behingoz, errealitate bihurtzeko. Izan ere, premiazkoa da bai estrategia, bai plana indarrean egotea, are gehiago, pandemia-garai honetan erantzuteko. Eta tamalez etor daitezkeen beste batzuei ere aurre egiteko. Horregatik, uste dugu premiazkoa dela gure osoko zuzenketaren 3. puntua –ez da erdibideko horretan jaso–, hain zuzen, Euskal Autonomia Erkidegorako alzheimerraren plan integralak kontuan har dezala COVID19agatik egoera soziosanitarioa. Hau da, plana egokitu dadila gaur egun bizi dugun salbuespen-egoerara. Jakina denez, COVID-19ak modu berezian eta larrian eragin die dementziarekin bizi diren pertsonei, besteak beste, pandemia-garaian ez zaielako erantzun berezitu bat eman eta bortizki bakartuak izan direlako. Profesional, aditu, ikerketa askok ohartarazi dutenez, dementziarekin bizi diren pertsonei bakardadeak eta isolamendu-egoerak disrupzio itzela sortu die. Kasu askotan bereziki zaila izan da dementzia duten pertsonek ulertzea sikiera zergatik dauden bakartuak, zergatik ezin diren egon maite dituztenen ondoan. Gainera, eguneroko ohiturak eten dira, interakzio soziala erabat murriztu da, bisitak, irteerak, ariketa fisikoa, jarduera estimulatzaileak erabat eten egin dira… Horrek hainbat ondorio ekarri ditu: beldurra, antsietatea, depresioa, nahasmena, sintomak okertzea eta, finean, sufrimendua. Zentzu horretan, familiek ere jakinarazi dute pandemia-garaian nabarmen egin duela okerrera dementziarekin bizi diren pertsona askoren adimen kognitibo eta funtzionalak. Gardenak izan behar gara, hortaz. Pandemiari aurre egiteko hartu ditugun euste-neurriek ez dute balio pertsona guztien osasuna babesteko. Ezin dira neurriak orokortu jarduera berezituak zehaztu gabe. Paola Barbarino Alzheimer Gaitzaren Nazioarteko Erakundearen zuzendari exekutiboak adierazi duena azpimarratu nahi dut, haren hitzetan: "Gobernuek berehala jardun behar dute komunitate ahulak babesteko. Gobernuek ezin diete uko egin beren dementzia-plan edo garapen-planetan identifikatutako konpromisoei. Premiazko ekintzak behar dira, pandemiak aurrera egin ahala, dementzia duten pertsonentzako zerbitzuak hobetzeko". Aitortu behar dugu, azkenaldian, aldaketa zantzu batzuk ikusi ditugula ildo horretan. Esaterako, Osasun Sailak irailean iragarritako protokoloa, hain zuzen, zentro soziosanitarioetan COVID-19tik babesteko protokoloa, hauxe. Hemen, bereizketa batzuk egiten dira, egoiliarren profilen araberako behar espezifikoak aintzat hartuz. Horrez gain, aurreikusten dira egoitzetan bisitak eta irteera-planak martxan jartzea eta talde-jarduerak diseinatzea, beti segurtasun-neurriak mantenduz. Bat gatoz horrekin. Are gehiago, pozgarria da guretzat, aldaketa nabaria dakarrelako. Baina protokolo horren egikaritzea diputazioen esku utzi da, eta kasu askotan ez da martxan jarri. Hala jakinarazi ziguten, atzo bertan, egoiliarren senideek guztioi, Gizarte Politiketako batzordekide guztioi. Gaur-gaurkoz, egoitza askok erabat itxita jarraitzen dute, horrek dakartzan guztiarekin. Hortaz, protokolo ederra bai, baina ezerezean geratu da kasu askotan. Protokoloez haratago joan behar gara, aginduak behar ditugu, benetan neurriak egikaritzea nahi badugu. Gauzak horrela, arduraz jardun behar da. Eta, kolektibo ahulenak babesteko, egoiliarren osasun fisikoa babestu behar dugu? Noski. Birusaren kutsatzeak saihestu behar ditugu? Jakina, baina ezin ditugu alde batera utzi egoiliarren osasun mentala, osasun emozionala, ezta bizitzan poztasuna ematen dieten jarduerak ere. Erabateko isolamendu eta bakardadearekin amaitu behar dugu, behingoz. Koronabirusarekin hiltzea ala bakardadean eta tristuraz hiltzea, bidegurutze tragikoa badirudi ere, kasu askotan egiazko kontakizun bihurtu da. Bizitzea merezi duten bizitza duinak bermatu behar ditugu pertsona guzti-guztientzako. Horretarako formula berritzaileak bilatu behar ditugu; bateragarriak izan daitezkeen birusa gelditzeko neurriak eta pertsona guztien osasun fisikoa eta mentala zaintzeko neurriak. Zaila izan daiteke, baina, zalantzarik gabe, ezinbestekoa da. Decía que morir con coronavirus o morir en soledad y de tristeza, aunque parezca una encrucijada trágica, en muchos casos se ha convertido en una elección real. Debemos garantizar vidas dignas que merezcan la pena ser vividas para todas las personas. Y, para ello, tenemos que buscar fórmulas innovadoras que compatibilicen las medidas para frenar el virus y las medidas para garantizar la salud física, pero también mental de todas las personas. Puede resultar difícil, pero, sin duda, es algo indispensable, imprescindible, al menos para nosotras. Hortaz, jarrai gaitezen lanean, mesedez, zentzu honetan. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garde andrea. Euskal Sozialistak, Rico jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, señora presidenta. Yo no voy a ahondar mucho en esta cuestión, porque venimos de un punto de encuentro de todos los grupos en esta Cámara en la pasada legislatura, que realmente tampoco puede sorprender, dado el tema que estamos tratando y la sensibilidad que despierta en todos nosotros, por la crueldad del impacto de esta patología en quienes la padecen directamente, y también en el conjunto de las familias que hemos tenido que hacer frente a algún caso entre los nuestros. Precisamente, esa sensibilidad ha facilitado el acuerdo con el grupo proponente, el Grupo Popular; yo se lo agradezco. Entiendo que recogerá un apoyo muy importante de esta Cámara. Ahora, con la intervención de EH Bildu me queda la duda de qué hará EH Bildu: no sé si votarán a favor, le estoy preguntando directamente si van a votar a favor de lo que votaron hace menos de un año o no. Como acabo de decir, hace ni tan solo un año, el 3 de diciembre de 2019, todos los grupos apoyamos un enmienda transaccional que venía a solicitar al Gobierno Vasco la elaboración y puesta en marcha, dentro de la Estrategia de Enfermedades Neurodegenerativas y Neuromusculares de Euskadi, de un plan integral de alzhéimer para la Comunidad Autónoma del País Vasco, así como que, para ello, contarán con la participación de los agentes que trabajan en este ámbito, y que anualmente se remitiera al Parlamento la evolución y el grado del cumplimiento del plan. Y que se procediera a realizar las adecuaciones y desarrollos normativos en el ámbito sanitario en el sistema de servicios sociales que fuesen precisos para proporcionar una atención integral en los diversos ámbitos. Como es lógico, resumiendo mucho, los socialistas estábamos de acuerdo con esto, hace menos de un año, y seguimos estando de acuerdo hoy que se plantea en el Parlamento. No hay mucho más que decir. En la enmienda que planteábamos inicialmente junto con el grupo Nacionalistas Vascos, nos comprometíamos con este acuerdo, y se recoge también en la enmienda transaccional ese compromiso con mantener el impulso específico en la elaboración del plan de atención de alzhéimer, dentro de la Estrategia para la Atención de las Enfermedades Neurodegenerativas y Neuromusculares, así como con seguir cumpliendo con las condiciones referidas a la participación de agentes, la dación de cuentas y las adecuaciones y desarrollos normativos necesarios, conforme a lo establecido en el propio acuerdo de la Comisión. Es algo en lo que el Gobierno Vasco se puso a trabajar ya desde la pasada legislatura, tal y como se expresó públicamente y por escrito en una respuesta remitida a la señora Garrido en febrero, y es algo que el actual Gobierno ha retomado. Es evidente que la pandemia del COVID-19 obligó a una modificación de los plazos previstos en el cronograma inicial, y de eso ya se ha informado en esta Cámara, mediante dos respuestas a la propia señora Garde. Por lo tanto, se trata de una cuestión que compartimos que es necesario abordar y que este Gobierno va a llevar a cabo. Dicho esto, hombre, yo sí creo que es bastante razonable entender que en el proceso de elaboración de una estrategia que incluye un plan como este, en el que, además, se ha establecido, como uno de los compromisos recogidos en el propio acuerdo, el contraste con los diferentes agentes llamados a aportar, pues que la incidencia del COVID-19 haya hecho que el cronograma se retrase. A mí me parece bastante razonable, una situación perfectamente subsanable. Yo creo que es razonable recoger todas esas aportaciones. Es lo que estamos haciendo ahora en esa fase de borrador, como ya se le ha trasladado. Nada más y muchas gracias.
Eskerrik asko, Rico jauna. Euzko Abertzaleak, Aiartza jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Sailburua, legebiltzarkideok, egun on denoi. Esta vez voy a ser realmente breve, pero esta es una cuestión tremendamente importante para nosotros. Las enfermedades neurodegenerativas y las enfermedades neuromusculares son un motivo de preocupación para este Gobierno, sin duda. Son un gran número de enfermedades y con diferentes prevalencias, algunas son infrecuentes o muy muy infrecuentes, incluso si se engloban dentro de las denominadas enfermedades raras, de baja prevalencia, y otras, al contrario, son más frecuentes. Nos lo comentaba la señora Garrido: el alzhéimer, el párkinson, con actualmente mucha o muy alta prevalencia. La señora Garrido desarrollaba también una idea: la previsión a futuro, nuestro incremento, el incremento progresivo de la esperanza de vida, una excelente noticia, pero que sabemos que va a provocar un incremento exponencial de la frecuencia de estas enfermedades y de su problemática. También son muy heterogéneas sus manifestaciones clínicas y alteraciones patológicas y moleculares. Pero, a pesar de todas estas aparentes diferencias, tienen un factor común: todas las enfermedades incluidas en esta estrategia tienen como denominador común que son crónicas, progresivas e incurables, y se caracterizan, desde un punto de vista médico, por la pérdida progresiva e imparable de neuronas del sistema nervioso central o del sistema nervioso periférico. Esto es la neurodegeneración, y esta determina el deterioro paulatino de funciones neurológicas y el incremento de la discapacidad física y cognitiva de los afectados y afectadas. Esa discapacidad creciente menoscaba la calidad de vida de las personas afectadas y su impacto trasciende al ámbito familiar y también al social, por los elevados costes que genera. En lo referido a la prevención, una gran mayoría de las enfermedades incluidas en esta estrategia siguen sin poder prevenirse o carecen de un tratamiento que ralentice significativamente la discapacidad que provocan. En el ámbito del diagnóstico, además, la posibilidad de hacer el diagnóstico temprano o presintomático de la mayoría de estas patologías es todavía imposible o muy difícil en la práctica clínica habitual. En definitiva, la frecuencia, la gravedad y la trascendencia personal, familiar, sanitaria y social de estas enfermedades plantean una necesidad, la necesidad de un abordaje multisectorial y coordinado, sanitario, social e investigador, y de apoyo a la familia y a las personas cuidadoras, promocionando siempre la autonomía de pacientes y respetando sus decisiones. La Estrategia de Enfermedades Neurodegenerativas y Neuromusculares en Euskadi, liderada por el Departamento de Salud del Gobierno Vasco, es la respuesta a esta necesidad. Es la herramienta que tenemos para responder a uno de los grandes desafíos de nuestro sistema sanitario en las próximas décadas. Por eso, nos parecía oportuno a este grupo parlamentario volver a traer esta iniciativa, como ha hecho la señora Garrido, porque, si bien lo habíamos tratado hace poco menos de un año, tenía su altísimo sentido. Recordando aquellas razones que argumentábamos hace un año, hablamos de la importancia del tema, que he vuelto a recalcar, y del compromiso con estas enfermedades. También desarrollamos otra idea: no es solo una estrategia sobre el alzhéimer, sino sobre todas las enfermedades neurodegenerativas y también sobre las neuromusculares, con ese factor común del que hablaba antes. Y una tercera idea: la atención integral. Personas enfermas, familias, agentes, personas cuidadoras, un gran grupo de personas. Nos alegramos mucho, en diciembre de 2019, por la unanimidad. Y, como decía el señor Rico, yo también espero que hoy exista esa unanimidad. En lo específico o lo relacionado con la transacción de hoy, con el acuerdo de hoy, creo que hay que destacar el reconocimiento del trabajo del Departamento de Salud que se hace en ese acuerdo, y le impulsamos, le decimos que siga con las actuaciones encaminadas a cumplir con esos objetivos. Reconocemos las dificultades, cómo no vamos a reconocer las dificultades a las que se enfrenta en este reto el departamento, porque todos somos conocedores de esas dificultades, y también las entendemos, en lo referido fundamentalmente al punto dos del acuerdo original: no la posibilidad, sino la necesidad de participación de los agentes implicados en esta estrategia. Lógicamente, la pandemia ha complicado muchísimo esta cuestión. Por eso, nos parece fundamental, además, adquirir un nuevo compromiso, que es, adaptándose a esta realidad, a la realidad actual, recuperar ese tiempo que se ha cedido con motivo de la pandemia, no perdido, cedido, se ha cedido por cuestiones perfectamente conocidas. Entonces, sabemos que el departamento va a recuperar ese tiempo. Solo me queda agradecer a la señora Garrido su disponibilidad para la negociación. Y, como decía también el señor Rico, instar, si se me permite, al resto de grupos a apoyar el texto que hemos transado. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Aiartza jauna. Zuzenketarik aurkeztu ez duen taldearen txanda. Elkarrekin Podemos-IU taldearen ordezkaria, Hernández jauna, zurea da hitza.
Egun on, berriro. Bueno, nuestra coalición, efectivamente, en aquella ocasión, en el mes de diciembre de la anterior legislatura, tampoco presentó en aquella ocasión enmienda a la iniciativa. Se llegó a un acuerdo entre el resto de grupos. En aquel momento votamos a favor, dijimos que estábamos de acuerdo y, además, dijimos que nos alegrábamos de ese acuerdo. Hoy la señora Garrido nos presenta una iniciativa para instar al Gobierno, de alguna manera, a que se cumpliese aquel acuerdo. A nosotros nos parecía oportuna, por eso no hemos hecho enmienda, nos parecía bien porque, efectivamente, no se ha acabado de implementar aquel acuerdo parlamentario, y, por lo tanto, estamos de acuerdo. Es verdad que el Gobierno empezó el trabajo para implementar aquel acuerdo, y por lo tanto, también estamos de acuerdo con la transacción a la que han llegado; nosotros vamos a votar a favor. Me voy a referir a la enmienda de totalidad de la señora Garde, porque pensamos que tenía cosas interesantes que podían haber estado en este acuerdo de hoy. Yo desconozco las negociaciones, porque, como no hemos hecho enmienda, no he estado. Pero poner un plazo concreto siempre nos parece bueno. Yo sé que al Gobierno no se lo va a parecer, y menos en esta situación, pero nos parece bueno, sobre todo si esto proviene de un acuerdo de la anterior legislatura; me parece que seis meses tampoco es un margen demasiado estrecho. Por otra parte, la señora Garde nos plantea en su enmienda el tema de la redenominación, cambiar el nombre al plan. Yo creo que los argumentos que dan en la propia enmienda y en la explicación son correctos y que se podía atender a esto, porque, efectivamente, no es el alzhéimer la única enfermedad, aunque sí es la patología neurodegenerativa más importante en este grupo. Bueno, yo creo que esa era también una aportación interesante que se podía haber recogido. Respecto a la última, a nosotros nos parece de absoluto sentido común, el impacto de la pandemia en este momento es más que evidente sobre las personas enfermas y sobre sus entornos inmediatos. Por lo tanto, nos parece de sentido común que se inste al Gobierno a que adapte el plan también a la realidad provocada por la pandemia. Habría sido una transacción aún mejor y nosotros la hubiéramos votado de mejor agrado. No se va a votar la enmienda de EH Bildu, la habríamos votado también, nosotros estamos de acuerdo. La única con la que no estamos de acuerdo es la iniciativa de Vox, que, además, creo que aprovecha un debate como éste para otro tipo de planteamientos que creo que no vienen al caso. Nosotros, desde luego, sí vamos votar a favor de esta iniciativa, porque, como ven, no estamos aquí sólo para generar conflicto, como a veces se nos dice. Si estamos de acuerdo con las cosas, las apoyamos.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Erantzunen txandara pasatuz, inork parte hartu nahi du? Bai, Popular-Ciudadanos, Garrido andrea, zurea da hitza.
Señora presidenta. Bueno, sí me parecía oportuno hacer algunas apreciaciones sobre algunas de las cuestiones que se han puesto encima de la mesa. Ya sé, señora Martínez, que usted es nueva en esta Cámara, pero le puedo decir que en los años que llevo de parlamentaria se ha llegado al acuerdo y hemos instado al Gobierno Vasco en otros planes que ha elaborado el propio Gobierno Vasco. Y le aseguro que han sido muy necesarios para los colectivos a los que iban dirigidos. Me estoy refiriendo a Estrategia para las Enfermedades Raras, nos la pidió así el colectivo; la Estrategia de Atención Primaria que sí hemos criticado, pero ahí está; la Estrategia de Prevención del Suicidio; un plan para las caídas; un plan para la atención del cáncer en Euskadi; un Plan para el Desarrollo de la Genética; un Plan de Salud, que acaba además ahora su vigencia, el plan 2013-2020, en el que tuvimos ocasión de participar todos los grupos en el año 2013, y en el que tendremos ocasión de participar también cuando se remita el nuevo plan de salud para los siguientes años. Este plan también ha sido elaborado con las asociaciones. Dígale usted a las asociaciones del alzhéimer en Euskadi que no es necesario un plan para el alzhéimer en Euskadi. Señora Martínez, es que si llevamos el argumento a su extensión, ¿porque hay planes europeos, no hay planes en España? ¿Porque hay planes en España, no podemos las comunidades autónomas, desde el ejercicio leal y el respeto a las competencias del resto de instituciones, realizar planes para el abordaje de patologías que tienen una incidencia alta en nuestras respectivas comunidades autónomas, como es la Comunidad Autónoma del País Vasco, en donde usted sabe muy bien, como todos los parlamentarios en esta Cámara, que el índice de envejecimiento de la población es muy alto, con su incidencia en las enfermedades crónicas, y que el alzhéimer tiene un impacto importante en la población? Yo le hablaba de unas cifras, de un 8 %, pero le hablaba de que la previsión en los años siguientes es que se incrementen las personas que puedan estar afectadas por esta enfermedad. Este texto, como le digo, ha sido consensuado con las asociaciones del alzhéimer de la Comunidad Autónoma del País Vasco. Por lo tanto, es el texto que esta parlamentaria ya trajo la pasada legislatura y que se aprobó por unanimidad. Yo lamento que esta vez no sea posible ese acuerdo con Bildu, porque la vez anterior fue posible y se reproduce el mismo acuerdo. Lo del plazo no lo poníamos la vez anterior, creo que ya una vez iniciada esta nueva legislatura y una vez que ya están los trabajos en marcha y que hay un borrador, como se le ha respondido en la contestación a su pregunta, si no llega la estrategia de enfermedades neurodegenerativas sobre el alzhéimer en un plazo que todos consideramos prudente, pues tenemos también otros mecanismos para preguntar y hacer un control a este Gobierno en relación con el retraso de este plan, pero vamos a confiar también en que esta vez pues sí llegue el plan a la mayor brevedad posible. El año pasado, como digo, Bildu se sumó a este acuerdo, y, por lo tanto, hizo posible sacar esta iniciativa por unanimidad. Yo creo que se puede hacer un esfuerzo para sacar un texto que, además, es el mismo. El plazo se podía haber puesto, pero creo que no es una cuestión tan importante como usted ha reflejado en su intervención. No coincidíamos en la redenominación del plan. Creemos que el plan se debe llamar "plan del alzhéimer", como se llaman también otros planes, creemos que ese título se corresponde con la realidad y se adecúa a lo que se quiere regular. Quiero dar las gracias al señor Rico y al señor Aiartza por su disponibilidad. Yo creo que, al final, al margen de que haya dos partidos que en este momento conforman el Gobierno Vasco y que tengan mayoría, es bueno –yo creo que también aquí resaltarlo– cuando se hace un esfuerzo por ensanchar esos acuerdos. Yo creo que, además, es un tema en el que tenemos que ser sensibles todos, pues es positivo que los acuerdos salgan con el mayor aval posible de apoyo en esta Cámara. En ese sentido, que Bildu reflexione en relación con su posición final sobre esta cuestión, puesto que hace apenas un año votó a favor. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Mistoak hitza hartu nahi du? Ez. EH Bildu, Garde andrea, bai, zurea da hitza.
Kaixo berriro. Micheline Selmes Alzheimer Fundazioko lehendakariak dio alzheimerra duten gaixoak eta haien senideak pandemiako eta konfinamenduko biktimak izan direla. Are gehiago, konfinamenduak alzheimerra duten pertsonen egoera funtzionala, kognitiboa eta fisikoa okertu duela dio, portaera-aldaketak eragin dituelako eta gaixotasunaren abiadura eta aurrerapena bizkortu duelako. Zentzu berean, Alfredo Rodríguez-Antigüedad Gurutzetako Ospitaleko Neurologiako buruak adierazi du han daukaten pazienteak gogor kaltetuak izan direla pandemian. Eta gaineratu du zailtasun gaindiezinak dituztela infekzioa prebenitzeko ohiturak ikasi eta aplikatzeko. Baina guk, printzipioz, ez dugu horien zailtasunik gauzak ikasteko eta aplikatzeko. Uste dut pandemia ikasketa-prozesu gisa ulertzen hasi beharko ginatekeela. Gaur atzo baino gehiago dakigu, eta espero dugu bihar baino gutxiago jakitea. Eta eskuratzen goazen jakintza horretan oinarrituta, pandemiari aurre egiteko hartzen ditugun neurriak egokitzeko eta moldatzeko kapazak izan behar gara. Pandemia ez da bihar amaituko, eta etzi ere ez da amaituko. Luzerako doa. Hortaz, goazen ikasitakoak baliatzera. Aunque sea con base en prueba y error, cambiemos para mejor nuestras decisiones. Tenemos que reconocer los errores cometidos, para que situaciones graves como las vividas en muchas residencias, tales como personas aisladas, viviendo y muriendo en soledad, no vuelvan a ocurrir. Bakarrik isolaturik bizi eta hil, horrelakorik ezin da berriro ere gertatu. Bereizketarik gabe egoitzak ixtea, bereizketarik gabeko neurriekin, akatsa izan da. Que muchas de ellas continúen cerradas a cal y canto es un error. Egoiliarren kolektibo ahulenen behar espezifikoa kontuan ez hartzea akatsa izan da. No se puede encerrar de forma prolongada a una persona con demencia o con alzhéimer, es que no se puede. Ezin dira modu bortitzean maite dituztenengandik urrunduak izan. Y no se puede romper de un día para otro las rutinas que la sustentan y que contienen a la enfermedad. Guretzako, alzheimerraren plan integrala erreminta bat izan behar da, tresna bat helburu batzuk lortzeko eta erronkei aurre egiteko. Eta, zentzu horretan, orain artean egindako akatsak gainditzeko baliagarria izan daitekeela uste dugu. Ez gaude birusari aurre egiteko erronkan? Eta atzerapena normala dela, zirriborro fasean egotea oraindik normala dela esan dugu, pandemiagatik. Asumitu dugu hori. Ez dugu zalantzan jarri, baina erdibidekoan ez duzue egutegi minimorik zehazten. Ez da egiten. En vuestra transaccional, es que ni se menciona la pandemia. ¿No somos conscientes aún de que el colectivo del que estamos hablando hoy, las personas con demencia, con alzhéimer, han sido de los más perjudicados en la pandemia, como para que el plan se adecúe y recoja esto? Solo habláis de pandemia para justificar los retrasos. Eso sí que no lo entiendo. Eta berrizendatzeaz galdetu didazue, gure osoko zuzenketako bigarren puntua dela eta. Dementzia terminoa alzheimerra baino inklusiboagoa da, eta Osasunaren Munduko Erakundeak horren inguruan hitz egiten du, baita Espainiako Estatuan indarrean dagoen planak ere, biek: "alzhéimer y otras demencias". Baina ez gara horretan tematu nahi izan, ezta akordio batera heltzeko ere. Laura, zuk bazeneukan nirekin hitz egitea, ze ni zure atzean ibili naiz honen inguruan hitz egiteko, eta ez duzu nahi izan. Gero diozu: "Es que, Bildu va a apoyar o no va a apoyar, o se va a quedar fuera, o…". Ez dakit. Ez gara planaren aurka aterako, ez dugu hori egingo. Baina zenbait gauza kontuan hartzeko eta barnebiltzeko aukera galdu bat izan dela uste dugu. Eta guk proposatzen genuen haratago joatea. Uste dugu, zirriborro fasean gauden honetan, hain zuzen, momentu aproposa litzatekeela plana egokitzeko eta bizi dugun salbuespen-egoera aintzat hartzeko. Gaur ez da posible izan. Baina espero dugu laster hori aldatzea, guztion eta, batez ere, herritarren hobe beharrez.
Eskerrik asko, Garde andrea. Euskal Sozialistak taldeak parte hartu behar du? Rico jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Bueno, realmente podría haber intervenido desde el escaño, porque voy a ser breve, pero la costumbre me ha hecho venir hasta aquí. Yo quiero dar las gracias a los que han manifestado que van a votar a favor de esta enmienda. Bildu no nos ha aclarado si se va a abstener o va a votar a favor; ha dicho que no va a votar en contra. Vemos que nos quiere mantener en la incógnita. Pero, evidentemente, yo lo que les pido es que reflexionen y planteen el voto a favor para algo que hace un año, menos de un año, concitó la unanimidad de todos. A mí no me parece justificable que ahora esa unanimidad no sea posible. Luego, hombre, señora Garde, plantear aquí que usted es la única que se ha dado cuenta de que la pandemia ha tenido consecuencias sobre cualquier tipo de personas con una serie de patologías tan graves, como puede ser la del alzhéimer, es presuponer mucho. ¿Usted cree, de verdad, que esos mismos agentes que van a ser llamados para completar este borrador no lo han visto? Porque usted aquí ha hablado de una serie de personas que, precisamente, pertenecen a esos sectores sociales y a esos sectores profesionales en contacto directo con esta serie de patologías. Hombre, confíe un poquito, de verdad, que no lo hacemos para fastidiar a EH Bildu. De verdad, confíe en que cuando se aborda una cuestión, una estrategia como esta, todo tipo de incidencias que se van encontrando en el camino pueden acabar completando esa estrategia. Por lo tanto, yo, simplemente, le pido que EH Bildu mantenga el voto a favor que nos dio la unanimidad hace menos de un año, y agradezco la transacción con el Partido Popular y el apoyo del resto de los grupos. Nada más y muchas gracias.
Eskerrik asko, Rico jauna. Euzko Abertzaleak, Aiartza jaunak ez du hitzik hartu behar. Hernández jaunak ere ez du hitzik hartu behar. Eztabaida amaituta, bozketara jarriko dugu Euskal Talde Popularra-Ciudadanos, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleak taldeek sinatu duten erdibideko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 42; emandako botoak, 70; aldekoak, 69; aurkakoak 1; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, erdibideko zuzenketa onartuta geratu da. Gai-zerrendako bosgarren puntua: "EH Bildu talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, krisi soziosanitarioak kulturgintzan eta kultura-industrian eragindako ondorioei aurre egiteko neurri eraginkorrak adostu beharraren inguruan. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda, EH Bildu taldearen ordezkaria den Estarrona jaunak dauka hitza, ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Bai, eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Egun on guztioi. Egun on, Kulturako sailburu jauna. Paradoxikoa izan zen pandemiaren unerik gogorrenetan, buletin ofizialaren morroi ginen aste horietan –gogoratuko duzue– inork gutxik aipatzen zuela kultura oinarrizko gisa, hau da, premiazko izaerazko jarduerak aipatzen zirenean, kultura ez zen horien artean entzuten. Hala ere, itxialdiaren momenturik gogorrenetan kultura izan genuen arnasbide, eta gure bizitza soziala murriztu behar izan dugun honetan ere kultura dugu nolabait arnasbide: musika, literatura, bertsolaritza, antzerkia, dantza, zinemagintza: artea, oro har. Etxean denbora gehiago egotera behartuta egon ginenean, geure buruarekin egotera ere behartu gintuen osasun krisiak, eta, besteak beste, gogorarazi zigun zein den kulturaren benetako balioa eta ekarpena gure bizitzetan. Lehendabizikoenetako sektorea izan zen jarduera eteten, batez ere zuzeneko emankizunak, horien izaeragatik beragatik, eta azkenekoak ere berriro abiatzen. Gaur egun oraindik areto askok pertsiana jaitsita dute, eta horietako batzuk, zoritxarrez, ez dakigu noizbait irekitzeko aukera izango duten berriro ere. Kulturgintzan ezarri eta denboran mantendu ziren neurri murriztaile batzuk ez zetozen edo ez datoz bat beste jarduera batzuetan ezarritakoekin. Hori gertatu zen, besteak beste, kulturari ez zitzaiolako aitortu duen izaera, duen oinarrizko eta premiazko izaera. Ezin dugu atzera egin nolabait, baina atzera begiratu bai, eta orduan egindakoaz ikasi, eta norabide egokian eraiki. Horregatik, gaurkoan, Araba, Bizkai eta Gipuzkoako Legebiltzar honek kultura premia biziko ondasuna izendatuko du, gizartean duen garrantzia aitortuz. Adierazpen inportantea da, baina ezin da horretan geratu. Ezin da adierazpen hutsal batean geratu. Horregatik, gure jatorrizko ekimenean Jaurlaritzari eskatzen genion beharrezkoak diren ekintzak abiatu zitzala izendatzea gauzatzeko eta horrek eskatzen duen garapena efektibo egiteko. Ez da posible izan. Jaurlaritzak ez du hori bere gain hartu nahi izan, nahiz eta horretarako eskumena badugun, kultura eskumen konkurrentea den heinean, Konstituzioko 149.2 artikuluaren arabera eta Gernikako Estatutuko 10.7 artikuluaren arabera. Beraz, pozik gaude, uste dugulako inportantea dela Legebiltzarrak kulturari premiazko izaera aitortzea, zer edo zer esanguratsua delako eta helarazten den mezua garrantzitsua delako. Baina kezkatuta gaude, pixka bat gazi-gozo, Gobernuak bere egin ez duelako gaurkoan. Gaurkoan diot, uste dugulako oinarri bat izan daitekeela kulturgintza eta kultur-industria agenda politikoaren lehen lerrora behingoz ekartzeko, eta hemen eta orain norabide zehatz batean eraikitzen jarraitzeko. Horregatik, norabide horretan ere badoa akordioan jaso dugun bigarren puntua: "kulturara bideratzen diren aurrekontu publikoak gutxienez mantendu ditzatela eskatzen diegu erakunde publiko guztiei". Uste dut hau inportantea dela. Hori bai, pandemia bat pairatzen ari garen honetan, "testuinguru sozial eta ekonomikoak ahalbidetzen duen neurrian". Baina uste dugu inportantea dela deia egitea Araba, Bizkai eta Gipuzkoako erakundeei datorren aurrekontu-ekitaldian diru-partidak mantentzeko, horretarako konpromisoa hartzeko, gauzak ez badira askoz ere okerrera joaten, ekosistemako eragile kulturalek behin eta berriro kezka hori helarazten digutelako, eta momentu honetan hori da beren kezka nagusienetariko bat. Beraz, horrek berebiziko garrantzia du 2021eko aurrekontuak diseinatzen ari diren honetan. Akordioaren hirugarren puntuan, Gobernuarekin eta Gobernua sostengatzen duten alderdiekin erdietsitako akordioaren hirugarren puntuan, Jaurlaritzari eskatzen diogu "beharrezkoak diren neurriak har ditzala osasun-egoeraren bilakaerak ahalbidetzen dituen kultura-jarduerak modu seguruan egin daitezen, kulturgileen, herritarren eta gizartearen osasuna bermatuz". Uste dut hau oinarrizko kontua da, logikoa bezain beharrezkoa da pandemia-testuinguru honetan. Hori bai, osasun-egoeraren bilakaera dela eta, kultura-jarduerak bertan behera utzi behar badira, neurri konpentsatzaileak jarri beharko dira inor ez bazterrean uzteko. Eta neurri horiek ezin dira orain arte abiatutakoak izan, edo ez horiek bakarrik. Argi geratu delako, nolabait, Jaurlaritzak ez duela asmatu neurri horiek abiatzerakoan. Uste dut Jaurlaritzak autokritika-zantzu bat egin zuela aurrekoan eta egiten ari dela gaur onartuko denarekin. Ez dugu esaten konplikatua ez denik, sektorea ezagututa, sektoreak bizi duen atomizazioa ezagututa, baina hasieratik esan genuen laguntza horietan jarritako irizpide eta baldintza horiekin irispide oso-oso mugatua izango zutela. Eta hala izan da. Eta hemen daukagu grafikoa, non batez ere bi dirulaguntza-lerro nagusi jarri ziren abian. Alde batetik, sozietate eta elkarteei bideratutako dirulaguntza, 2 milioi eurokoa, non 400.000 euro eskas gastatu diren, hau da, aurreikusitakoaren % 20. Eta, bestetik, kulturako pertsona profesionalei bideratutako eta Lanbidearen bitartez kudeatutako 2 milioi eta erdiko diru-partida daukagu, non 431.000 euro gastatu diren bakarrik, % 17,3. Beraz, zer edo zerk ez du funtzionatu. Horregatik, akordioarekin jarraituz, akordioaren laugarren puntuan honela jaso dugu: "Jaurlaritzari eskatzen diogu krisi honen ondorioei erantzuteko neurri berriak –neurri berriak– abiatu ditzala, eta, halaber, indarrean dauden laguntzen irizpide, baldintza eta betebeharrak moldatu ditzala". 3.700.000 euro gelditu dira gastatu gabe 4 milioi eta erdietatik. Besteak beste, kultura-laguntza horiek bateraezinak direlako. Zergatik izan daitezke plan renove bezalako laguntzak bateragarriak Espainiako Estatuak abiatutakoekin, eta kulturgintzan abiatutakoak ezin dira bateragarriak izan? Hori da egiten dugun eta luzatzen dugun galdera. Azkenik, erdietsi eta sinatu dugun bost puntuko akordio honetan beste puntu bat azpimarratu nahiko genuke, Jaurlaritzari eskatzen diogulako Europako funtsetan "garatu eta aurkeztu ditzala kultura-industria eta kultura-sareari begirako proiektuak, sektorearekin landuta, gizarte- eta lurralde-kohesioa aintzat hartuz". Eztabaidatzen hasi ahal gara Jaurlaritzak bere lehendabiziko zerrenda horretan aurkeztu dituen proiektuen inguruan, Arte Ederretako Museo berriaren eraikuntzaren inguruan edo Guggenheim-Urdaibairen inguruan, baina ez gara horretan sartuko. Aitzitik, uste dugu zentratu behar garela aurkezten diren proiektu horietan gizarte-kohesioa eta, batez ere, lurralde-kohesioa aintzat hartuko dituzten proiektuak izatean. Hori, gaur hemen adostu dugun bezala, sektorearekin lagunduta, elkarlanean egiten baldin bada, ziur egon gaitezke horrela izango dela, edo, behintzat, orain dagoen desoreka handi hori nolabait, apur bat, orekatu egingo dela. Aurrekoan, gainera, Zupiria sailburuari esan genion gutxienez % 2 bideratu behar zela kulturaren eta sorkuntzaren sektoreetara eta industrietara, Europako funtsen bitartez berreskuratzeari eskainitako errekuperazio- eta erresilientzia-mekanismoan, % 2 gutxienez, haien behar espezifikoen arabera. Horrela zehazten du Europar Batasunak, eta hasierako zerrenda horretan aurkeztutako proiektuekin ez gara heltzen Europar Batasunak zehazten duen minimo horretara. Beraz, azken puntu hori ere oso inportantea da euskal kulturgintza eta kultura-industriarako, diru-poltsa bat egongo delako. Uste dugu proiektuak modu partekatuan eta modu zuzenean jorratu, landu eta aurkeztu behar ditugula, finantzatuak izateko. Beraz, uste dut gaur hemen erdietsitako akordioa ona dela, eta eskerrak eman nahi dizkiot Mikel Arruabarrenari, bera ibili delako akordio hau gauzatzen, bere bitartez egin dugulako akordioa. Lehen esan dudan bezala, gutxienez oinarri bat da. Eta uste dut oinarri sendo bat dela. Oinarri bat, elkarlanean eraikitzen jarraitzeko; oinarri bat, gure sortzaileek bizi duten egoerari erantzuteko, egoera latza delako. Oso latza da, kezkagarria da. Idoia Hernández "Hatxe" musikariak aurrekoan honako hau adierazi zuen elkarrizketa batean: "COVID-19ak eragin dit emozionalki sentiberago egotea eta indar gutxiago izatea. Indar handia atera behar duzu barrenetik proiektuak martxan jartzeko. Une batean jaso zenezake albiste oso pozgarri eta motibagarriren bat, hango edo hemengo deiren bat, baina atzetik beste bi datoz txarrak, hondoratzaileak". Horregatik, azpimarratu nahi dut, eta berriro ere balioan jarri, benetako elkarlanaren eta elkartasunaren garrantzia momentu zehatz honetan, sortzaileei dagokienez. Emozionalki hau guztia gizartean eta kulturgintzan edukitzen ari den eragina oso inportantea izaten ari delako. Eragin emozional hori, gainera, kulturako ekosistemaren maila guztietan gertatzen ari delako. Eta maila guztiez ari naizenez, aprobetxatuko dut geratzen zaidan denbora zuekin partekatzeko nire azken kultura-esperientzia. Askotan, kulturgintzaz hitz egitean atril honetatik zita bibliografiko edo historikoak erabiltzen dira, edo artista edo idazle handien izenak aipatzen dira; nik, gaurkoan, nire azkenengo kultura-esperientzia konpartitu nahi nuke zuekin. Atzokoa da kultura-esperientzia, hemen ondoan dagoen Arte eta Lanbide Eskolara joatean, sei urteko umemoko batek oparitu zidan marrazki honen harira. Benetan, uste dut oso inportantea dela kultura-esperientzia bezala, eta emozionalki horrek suposatzen duena bizi dugun egoera honetan. Uste dut oso inportantea dela gure umeek, gure seme-alabek-eta, kultura-esperientzietan murgilduta egon ahal izatea denbora tarte horietan, inguratzen gaituen pandemia honetatik ihes egiteko aukera izatea eta gurekin partekatu ahal izatea. Uste dut oso esperientzia emozional eta kultural polita dela, zeren eta, kultura-esperientziek leku bat egiten laguntzen digute maila guztietan, eta kultura-imajinarioek, munduan. Barne-mundua elikatzen digute, zentzuaren eraikuntzan laguntzen digute, geure buruaren eraikuntzan laguntzen digute, baita mundua ulertzen ere. Trukea sustatzen dute, jolaserako espazioa sortzen dute, arakatzera gonbidatzen gaituzte eta, batez ere, komunitate bateko kide sentiarazten gaituzte. Eskerrik asko, Xabi.
Eskerrik asko, Estarrona jauna. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Euskal Talde Popular-Ciudadanos-en ordezkaria, Barrio jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Consejeros, señorías, buenos días de nuevo. Señor Estarrona, lo cierto es que el chaval promete. La verdad es que es muy bonita la obra que nos ha enseñado y es cierto que hay que animarle a que siga, empleándose a fondo con la pintura, con el dibujo, como tantos otros con tantas disciplinas que hoy están entre paréntesis. Votaremos a favor de la iniciativa que se nos presenta, de la enmienda de transacción. Desde luego, para nosotros cualquier paso que se dé será positivo. Es positivo el hecho de ver acuerdos en referencia a los creadores, a los artistas, a la gente de la cultura y el hecho de ver que puede haber esfuerzos en un sentido determinado. Yo creo, señor Estarrona, que la clave está en los próximos presupuestos y en la voluntad de materializar en partidas los ámbitos fundamentalmente de promoción de la cultura, de patrimonio histórico y artístico, pero también de otros que pueden vincularse al desarrollo económico o incluso a ETB. O sea, ahí tiene que estar el esfuerzo de reactivar la creación cultural, de reactivar el arte, la promoción literaria, la editorial, la musical, etcétera. Está claro que la clave de esa recuperación y del apoyo al sector ahora, en 2021, está en los presupuestos, en sus partidas, porque van a ser esenciales en relación con salir de la crisis, en la medida de posible y quien pueda, además, porque algunos es posible que se queden por el camino. Por eso, nuestra enmienda de totalidad estaba recogiendo esa preocupación, al declarar la cultura, como usted ha dicho, bien esencial, bien básico; nosotros hablábamos de especial atención . Nosotros queríamos que, en el proyecto de Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma para el 2021, no solo se mantenga el esfuerzo, sino que sus medidas garanticen y refuercen los programas económicos de apoyo a los distintos sectores afectados por las dificultades y restricciones en la creación, la exposición y el acceso a la cultura, respetando también el equilibrio territorial, en colaboración con los diferentes actores y asociaciones artísticas y culturales. O sea, nosotros poníamos el acento en el esfuerzo que se debe hacer presupuestariamente para superar, quizá, las ineficiencias de algunas de las ayudas, cómo se han gestionado; un esfuerzo con programas claros de apoyo, con las finanzas públicas y el esfuerzo de la política cultural de cara a superar, si Dios quiere, lo que estamos padeciendo. Por ello, hacemos una reflexión al hilo de esa enmienda y de este debate, porque yo creo que es necesario modificar los instrumentos de promoción de la cultura que existen actualmente en este país. Hemos tenido y tenemos sobre la mesa el plan Auzolanean; habrá que verlo y analizarlo en lo que pueda estar vigente. Pero es un elemento fundamental el Plan de Cultura 2019-2022, que se ha visto afectado por este mazazo al principio de esa andadura. Yo creo que hay que ir al plan que nos exponía el Gobierno Vasco la pasada legislatura, que va a caballo entre la legislatura undécima y la duodécima, para ver lo que podemos hacer. Eso tiene que ir conectado con las ayudas y con el esfuerzo económico de cara al mundo de la creación, al mundo artístico, al mundo del arte y de la cultura. Es clave reflexionar y actuar sobre esas cuestiones de las que habla el propio plan: los objetivos, las características y la cultura. Es un plan abierto, un plan estratégico, un plan flexible. Está claro, el plan hay que modificarlo, hay que reestructurarlo de cara al futuro, porque este mazazo ha influido ya en la línea de flotación de cualquier estructura estratégica organizativa, en este caso, la de la cultura. En los objetivos del informe, en el aspecto estratégico, se habla muy claro, se decía: "el primer objetivo del presente informe es definir las líneas principales de las políticas culturales para los próximos cuatro años, para garantizar así su coherencia y continuidad". Pues esas líneas se han alterado gravemente por la crisis que están padeciendo artistas y creadores en este país. O sea, que eso lo tenemos que repasar. El Gobierno lo tiene que hacer. Yo espero que lo esté haciendo y, a la vista de esta iniciativa, que lo pueda hacer, porque es el elemento fundamental. El Plan de Cultura 2019-2022 está alterado gravemente por un factor que ha sobrevenido, pero que, desde luego, es muy grave. Respecto a las características de ese plan, decíamos que era un plan abierto. En consecuencia, el Plan de Cultura debe ser flexible y abierto para adaptarse a las nuevas situaciones y desafíos. Ahora hay una nueva situación, o sea, que tenemos que modificar ese plan. Decía que tenía que ser factible, porque es imprescindible tener una conciencia nítida de los recursos que tenemos. Efectivamente, tenemos recursos; ahora hay que aprovecharlos bien, en relación con dónde están las necesidades, dónde está la crisis que ha afectado a esos creadores, a esos artistas, a esos actores culturales. Por eso tiene que ser factible, y, lógicamente, tienen que ser prospectivo. Era un plan a caballo entre la undécima y la duodécima legislatura, y el gran mazazo a la cultura y a la creación se ha dado ahora. Tenemos que establecer líneas claras, fundamentalmente económicas, en relación con la recuperación. Para terminar, hay algo fundamental en relación con el plan, que es la importancia de la cultura; está en la primera página, después de la estrategia, los objetivos y las características de la cultura como cuestión social. Esto es una cuestión social, es una crisis social que afecta a la cultura, o sea, que el plan se debe acomodar. Respecto a la cultura como un sector profesional, ha afectado a muchos profesionales, no solamente a artistas, creadores o actores culturales, como lo entendemos estrictamente, sino también a una serie de empresas e industrias de servicios o de infraestructuras que operan alrededor. Dice el plan que el sector cultural es un sector en plena transformación. Ahora más que nunca, ya que no solamente está en transformación –transformaciones a veces positivas– en la evolución de características artísticas y culturales. Ahora tenemos una transformación negativa, por eso hay que superarlo. Por eso, yo aconsejo también que se relea el plan y se haga un planteamiento en relación con sus propios postulados, para recuperar algunas cuestiones. Para finalizar, lo cierto es que es dramático. No estamos hablando de teatro, es dramática las situaciones de mucha gente de la cultura y de empresas, de profesionales alrededor de tantas iniciativas de espectáculos, de conciertos, de actuaciones, de exposiciones, de festivales, de certámenes, involucrados todos ellos. Vuelvo a repetir, no solamente artistas y creadores, actores culturales, sino una serie de profesionales de muchas características. Tenemos, desde luego, que solidarizarnos con el mundo de la cultura en el peor momento que han pasado en decenas de años. Desde luego, en ese sentido, apoyaremos el acuerdo, nos sumaremos a él. E insistimos: instamos al Gobierno, de una manera verbal, pero aprovechando este momento, en que los presupuestos son el instrumento esencial para esa recuperación o, cuando menos, para minimizar los daños. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Elkarrekin Podemos-IU taldeko ordezkaria, Angulo jauna, zurea da hitza.
La cultura, por su poder de transformación, es uno de los cuatro pilares del desarrollo. Nos ha acompañado estos meses y sin ella la crisis habría sido mucho peor. Por el papel que cumple la cultura en nuestra sociedad, desde Elkarrekin Podemos creemos que la cultura es un bien esencial y un derecho. En marzo la cultura fue la primera industria en sufrir el impacto y será de las últimas en recuperarse. La crisis causada por la pandemia del COVID-19 ha tenido repercusiones devastadoras en la industria creativa y cultural, que, después de una década perdida, el año pasado volvía a levantar la cabeza, y lo que parecía ser el inicio de una recuperación se ha quedado truncado con la llegada del coronavirus. La segunda ola del coronavirus está golpeando con fuerza a la sociedad. La incertidumbre sobre el futuro del sector cultural es, incluso, peor que cuando se declaró la pandemia. A día doy, cuando ha pasado la época estival y las representaciones se han agotado, miles de creadores y trabajadores del sector cultural han perdido su sustento. Este sector es de los más innovadores, emprendedores y resilientes. Pero para poder seguir creando, produciendo obras que tanto necesita esta sociedad, especialmente durante esta crisis, es imprescindible que las instituciones asuman su responsabilidad política como garantes del derecho a la cultura y apuesten firmemente por ella, pues una obra de arte no empieza cuando se levanta el telón, igual que tampoco acaba cuando se apagan las luces. A nadie se nos escapa que, detrás de la creación artística, hay mucho tiempo invertido, hay trabajo de semanas, meses o años. Trabajos de semanas, meses o años son necesarios para sacar adelante una representación teatral, un álbum musical, una obra de danza o una representación gráfica. Infinidad de artistas se han quedado sin poder mostrar su trabajo por el confinamiento, la distancia social o las limitaciones de aforo, que hacen inviable la mayoría de los espectáculos. El sector audiovisual también está muy afectado por esta crisis. Y esta crisis ha acelerado enormemente los tiempos de transformación digital que han acentuado los problemas de concentración, monopolización y dependencia de las plataformas y estructuras comerciales extranjeras. Se estima que en el lapso de tres meses se han concentrado cinco años de avances digitales, pues toda la producción cultural se ha visto enfocada en esta dirección. Esta situación plantea nuevos interrogantes: los derechos de autor, las condiciones de trabajo o la viabilidad económica en estos espacios digitales. Al igual que tampoco nos es ajeno que en el siglo XXI son pocos los artistas que trabajan en solitario. Detrás de cada creador hay iluminadores, técnicos de sonido, maquilladores, escenógrafos, peluqueras, profesionales altamente cualificados de múltiples disciplinas y especialidades. Con mucho conocimiento y años de experiencia, participan, junto con el creador, en la producción de la obra. Este grupo enorme de personas son los que ayudan y consiguen plasmar y dar esa solución a las ideas del artista. Los oficios conexos a las labores de los creadores son una condición de posibilidad para la mayoría de las creaciones. Cuando hablamos de las industrias culturales y recreativas, no estamos hablando de una industria menor. Es uno de los sectores con más proyección en creación de empleo y proyección internacional. Este conjunto de industrias creativas y culturales tiene un impacto muy grande desde el punto de vista económico y del empleo. Hablamos de alrededor de 6.800 empleos y 760 millones de ingresos, cifras nada desdeñables que representan entre un 3 y un 5 % del PIB. Pero, junto con estos datos en materia económica y laboral, también estamos hablando de un sector altamente precarizado. La mayoría de los artistas son trabajadores autónomos con un estatuto legal precario, que carecen de ingresos regulares y no perciben remuneración alguna durante períodos prolongados, debido a la estacionalidad que atraviesa gran parte del sector. La situación hace que el monto de sus cotizaciones sociales no alcance un nivel suficiente para permitir el acceso a la Seguridad Social o a las pensiones de jubilación, así como a otro tipo de prestaciones sociales. Esta precariedad laboral no se da solo cuando hablamos de Euskadi. Desafortunadamente, esta es una situación y una norma general en el mundo. Si bien es cierto que las soluciones no son iguales en todos los países. Frente a la búsqueda de la estabilidad laboral en el resto de trabajos, que es lo que se fomenta desde el Estatuto de los Trabajadores, en el caso del sector de las artes se da una circunstancia peculiar: su alta tasa de temporalidad, la llamada intermitencia . Esta intermitencia es una peculiaridad laboral muy presente en el sector cultural, y como tal viene recogida en la legislación. El Real Decreto 1435/1985 admite la contratación temporal como preferente en los trabajos artísticos. La propia norma no garantiza el principio de estabilidad laboral, como sí lo hace el Estatuto de los Trabajadores. Por eso no es raro que un artista, a lo largo de un año de su vida laboral, pueda pasar por diferentes formas de contrato. Una de las consecuencias sociales más dramáticas de los efectos de la pandemia ha sido la toma de conciencia de la fragilidad del sector cultural. Pese a las múltiples medidas adoptadas para su protección a lo largo de este tiempo, ha quedado claro que hay un problema de base, que impide que todas las personas que trabajan para el sector puedan estar cubiertas por dichas ayudas. Y es que el principal problema con el que nos enfrentamos para que las ayudas puedan llegar a todas las personas ha sido que muchas trabajadoras del mismo no han sido consideradas como tales trabajadoras del sector cultural, por no estar dadas de alta en el epígrafe correspondiente o por no estar trabajando en el momento en que llegó la pandemia. Por eso, desde Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida proponemos la creación de un registro, tanto de artistas como del conjunto de trabajadores y trabajadoras que, de una o de otra manera, estén vinculadas al sector cultural, y sin los cuales estos eventos no serían posibles. Un registro vasco de artistas y oficios conexos de adscripción voluntaria y renovación periódica ayudará a regular el sector desde la base. La base de datos que proponíamos tiene una triple finalidad. En primer lugar, para quienes trabajan en la cultura, supondrá un lugar donde plasmar su vida laboral y contar con un respaldo administrativo frente a las irregularidades de su situación. Después de haber cumplido una serie de requisitos, su inscripción en este registro podrá facilitar el acceso a derechos, como la cobertura en la Seguridad Social, por desempleo, las bajas de maternidad o cualquier otra situación que se les dé frente a la inseguridad propia que tienen. Desde la institución debemos ofrecer seguridad y protección social. En segundo lugar, sería una herramienta muy útil para las administraciones con el fin de conocer quiénes conforman el panorama cultural de Euskadi. Con ello, será mucho más fácil determinar las necesidades, elaborar encuestas o planear líneas de actuación. Por último, también le servirá como una base de datos al propio sector cultural, la cual pondrá en relación a artistas, técnicos y programadores, aplicando los criterios que necesiten. Les ayudará a crear sinergias y como fuente de información para su trabajo, pues en un entorno cada vez más especializado, como en el que nos encontramos, se hace imprescindible contar con los colaboradores adecuados. Tampoco hemos de olvidar que esta herramienta es una de las principales reclamaciones que se hicieron en el Estatuto del Artista, pues es uno de los instrumentos más eficaces que se han dado para la seguridad laboral de los trabajadores intermitentes y para acreditar derechos sociales. Además, se trata de un instrumento con el que ya cuentan otros países; podemos poner el ejemplo de Francia o un país hermano que es Uruguay. El mundo artístico y cultural es un ecosistema social frágil, que está en permanente construcción. Ahora es el momento de reforzar el sector, de poner los medios para que el trabajo de décadas no se vea interrumpido y llegue a desaparecer. Este es el modo de defender los derechos universales y de participación en la cultura. En este tiempo de absoluta incertidumbre, es imprescindible la solidaridad con los agentes culturales más perjudicados. Si de verdad se desea transformar y fortalecer el ecosistema cultural, el derecho a la cultura debe defenderse y visibilizarse más que nunca con hechos, y no solo con buenas intenciones.
Eskerrik asko, Angulo jauna. Mistoaren ordezkaria, Martínez andrea, zurea da hitza.
Buenos días. Hablar de cultura siempre resulta agradable para el político; parece algo intangible, algo divino. No en vano, la Organización de las Naciones Unidas llama patrimonio inmaterial de la humanidad a aquellos hitos culturales que son, según ellos, relevantes para esa totalidad que somos los 6.500 millones de habitantes del planeta. Hablar de cultura es cómodo. Algunos le dan una importancia notable a la idea y se dedican a aumentar las partidas destinadas al Departamento de Cultura. Otros, en la ingenuidad de la ignorancia, simplemente se dedican a mantener esas estructuras para que no les digan aquello de que "desprecian la cultura". La pregunta es: ¿qué es la cultura? Desde luego, no hay una definición unívoca del término. Pero, dado el lugar en que nos encontramos, hay una definición de Gustavo Bueno que se ajustaría perfectamente al caso, la cultura circunscrita , y que definía del siguiente modo: "Conjunto de aquellos contenidos culturales, teatro, música, danza, literatura, cine, folklore, que pueden considerarse como circunscritos, a efectos de tutela y promoción por instituciones tales como ministerio o consejerías de cultura". En este sentido, la función del Departamento de Cultura parte del fomento de un determinado tipo de cultura que no siempre es inocente. Una idea donde el creador ha de adecuarse a los requisitos de la Administración, una Administración cuyos líderes políticos parten de unos intereses e ideas concretas, que mediante el mencionado Departamento de Cultura tratan de imponer a la sociedad. ¿Qué proponemos desde Vox? Dada la realidad del COVID-19, creemos conveniente acometer una profunda reforma de la Ley de Mecenazgo. Una ley que abre el marco de las opciones del artista y que no les pone límite, los límites de la Administración a la creatividad cultural. Por supuesto, también compartimos la necesidad de dotar de ayudas extraordinarias al sector, que ha visto interrumpida su actividad, al igual que les ha ocurrido a tantos otros. En conclusión, la cultura debe dejar de ser una herramienta más del nacionalismo y abrir el marco de la creación cultural a la sociedad civil, mediante una ley de mecenazgo ambiciosa. A su vez, dentro del ámbito de la cultura promocionada, los contenidos deben ser dirigidos a fomentar nuestra historia común, a unir puentes entre la sociedad. No podemos seguir por el camino de la crispación y la división, pues la historia nos ha enseñado en múltiples ocasiones que la unión hace la fuerza. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Martínez andrea. Euskal Sozialistak, Alonso jauna, zurea da hitza.
Mahaiburu andrea, lehendakari, sailburu, eguerdi on guztioi. Hain luze egiten ari zaizkigun azken bederatzi hilabete hauetan, hamaika aldiz eztabaidatu dugu geure herriak pandemiaren ondorioz eduki duen inpaktuari buruz. Dena hankaz gora jarri du: ekonomia, osasuna, gizarte-erlazioak… Hamaika gai ezberdinez hitz egin dugu hemen azken bolada honetan: gure osasun-sistemaz, gure industriaz eta bestelako enpresez, kaleratzeko arriskuan dauden langileez, dendari eta ostalaritzaz… Pandemia global baten aurrean gaude, eta bere oihartzunak ere globalak dira. Eta, nola ez, euskal ekosistema kulturala ez da talka honetatik kanpo geratu. Lehen hilabeteetako geldiera totalaren ondoren, aforo-murrizketak etorri ziren. Gizartea beldur da ziurgabetasun honen aurrean. Eta horrek, nola ez, bere ondorioak ekarri ditu kultura-merkatuarentzat. Asko izan dira, eta ez txikiak, sektore kulturalak jasan dituen oztopoak. Horregatik, nire taldeak bere gertutasuna adierazi nahi dio kaltetuta izaten ari den kultura-sektore osoari. Porque lo que traemos hoy a esta Cámara es el reconocimiento a todos los agentes concernidos en la esfera del ecosistema cultural. Es un sector que no puede ser entendido como si de una actividad económica más se tratara. Al menos para mi grupo, para los socialistas, la cultura y su entorno son un elemento clave en la configuración y en la cohesión social de una comunidad. La cultura es una cuestión clave que atañe e incumbe a toda la sociedad. Una actividad que, de una manera o de otra, incide en la vida de todas las personas. Es desde esta visión global y holística de la cultura desde donde debemos establecer el debate sobre las políticas culturales, tanto estructurales como coyunturales, que el sector necesita y nos reclama. Tras pasar los primeros momentos de desconcierto, el Gobierno Vasco, al igual que el resto de instituciones, comenzó a trabajar en todas aquellas medidas necesarias para paliar el impacto de la crisis económica que comenzaba a vislumbrarse tras la crisis sanitaria. Comencemos por hablar de las medidas coyunturales que se han venido implementando y sobre las que, sin lugar a dudas, se va a tener que seguir trabajando y sobre las que deberemos seguir hablando en esta Cámara. Son numerosas las ocasiones en las que ha quedado en evidencia el consenso mayoritario de este Parlamento sobre las necesidades de tomar medidas rápidas y de alcance que permitan paliar el impacto de esta dura crisis. Esta también ha sido y es una preocupación manifestada en repetidas ocasiones por el consejero de Cultura y Política Lingüística. En esta misma sede parlamentaria ha tenido la ocasión de referirse a ello en respuesta a varias preguntas. Se nos ha informado de la relación continua mantenida con los representantes del sector, del servicio de asesoramiento –sobre el que posteriormente me gustaría realizar una breve reflexión–, de la evaluación realizada por el Observatorio Vasco de la Cultura para dimensionar el impacto de esta crisis, de las medidas específicas para la ayuda económica a los profesionales del sector. No quiero entrar aquí a repetir lo ya dicho en esta sede por el consejero, los datos están recogidos en el diario de sesiones y a ellos me remito. Orduan ezin dezakegu esan Eusko Jaurlaritzak ez duela ezer egin edota ez dagoela ezer egiten. Egia da lehenengo egunetan denok galduta egon ginela; inork ez zuen halakorik espero. Jaurlaritzak lehenengo minututik tinko ekin dio lanari, sektorearen ordezkarien eskutik. Kultura-sektorea une oro egon da erakunde guztiekin kontaktuan; ezin ditugu ahaztu, adibidez, aldundiek bultzatutako neurri azkar eta sendoak. Espainiako Gobernua ere lehenengo momentutik bertan egon da. El sector no ha estado solo. Además del firme impulso del Gobierno, al que ya me he referido, no podemos olvidar iniciativas como la de la Diputación de Álava, con una programación intensa que ha permitido mantener viva la cultura en ese territorio histórico, o la de Gipuzkoa, inyectando 4 millones de euros a través de su programa Piztu Kultura. También ha estado ahí la batería de ayudas del Gobierno de España. A este respecto, quisiera recordar que, entre las ayudas para la modernización e innovación de las industrias culturales y las ayudas para la acción y promoción cultural, ambas promovidas por el Ministerio de Cultura y Deporte, el sector cultural vasco ha percibido 332.856 euros. Pero es que ayer mismo conocíamos que el Instituto Nacional de las Artes Escénicas y de la Música, que también es un organismo dependiente de este mismo Ministerio de Cultura y Deporte, ha concedido más de 2 millones de euros en ayudas extraordinarias a diferentes compañías de teatro, danza, lírica, música y circo de Euskadi para afrontar esta pandemia. Las diferentes compañías vascas dedicadas a estas disciplinas han logrado atraer un millón de euros en Bizkaia, 900.000 euros en Gipuzkoa y alrededor de 250.000 euros en Araba. Hau da, zalantzarik gabe, neurri koiunturalen bidea. Bertan jarraitu beharko dugu krisiaren talka gogorrena pasa arte, behintzat. Bizi garen egoera aldakor honetan beharrezkoa izango da gure estrategia eta erantzunak moldatzen joatea. COVID-19aren mehatxua geure artean dagoen bitartean, erne egon beharko gara, eta agertzen diren gorabehera guztietatik ahalik eta azkarren ikasi beharko dugu. Nadie se puede quedar atrás. Tenemos que estar continuamente vigilantes, aprendiendo con rapidez de todas las incidencias que vayan surgiendo en el camino, y así se lo pedimos al Gobierno y a las demás instituciones los grupos que hemos firmado esta transaccional: que adecúe periódicamente los criterios, condiciones y obligaciones de las ayudas a la evolución y duración de la pandemia. Seamos activos, pero también reactivos. Pero creo que este debate quedaría pobre si no adelantamos en él las más necesarias medidas estructurales que han quedado en evidencia tras esta crisis. La COVID-19 ha puesto la lupa en grietas estructurales que, en gran parte, ya existían antes de la pandemia. Es importante que, también en el caso de la cultura, seamos capaces de buscar la oportunidad transformadora que se nos abre. La principal prioridad ha de ser la profesionalización del sector. Es necesario reforzar el ecosistema cultural en aquellos puntos más débiles. Hace ya un año que el Gobierno de España comenzó los primeros pasos para la creación del Estatuto del Artista. Subámonos también a ese tren y hagamos de Euskadi un laboratorio pionero en esa materia. El consejero de Cultura ha tendido el guante a este Parlamento en varias ocasiones. Desde luego, el compromiso de mi grupo es firme y trabajaremos para que, de manera consensuada y acordada con el sector, a la mayor brevedad posible, ese Estatuto del Artista sea una realidad. Sektorearen profesionalizazioa funtsezko pauso bat da. Espainiako Gobernuaren urratsak jarraituz, igo gaitezen Artistaren Estatutuaren trenera. Behar-beharrezkoa da sektoreari legezko estalki sendo bat eskaintzea. Egin dezagun, kulturaren sarean ere, akordioa eta adostasuna gure herri-nortasunaren ezaugarrietako bat. Otra medida estructural de gran importancia es la coordinación entre todas las instituciones competentes. Esto tampoco es nuevo, y el Gobierno es consciente de esa necesidad. Es preciso revitalizar el Consejo Vasco de la Cultura, definir la forma más eficaz para generar las sinergias tan necesarias entre el Gobierno, las diputaciones y los ayuntamientos, pero también con el Gobierno de España y la Unión Europea. En la transaccional también instamos al Gobierno a que, en colaboración con las demás instituciones y con el sector, impulse proyectos vinculados a la industria y a la red cultural capaces de captar fondos europeos que revitalicen la actividad cultural. Pero no solo escuchar, también formar, acompañar y asesorar. El camino hacia la profesionalización va a requerir de un esfuerzo por todas las partes. Pero el sector no puede verse solo, es preciso que las instituciones lo acompañen, lo asesoren. El consejero nos habló de la experiencia del asesoramiento realizado por el Gobierno Vasco y que, a la luz de los datos que nos ofreció, ha sido bien recibido por el sector. Aprendamos también aquí de experiencias similares de acompañamiento y asesoramiento que también se vienen impulsando desde las diputaciones. Así, por ejemplo, es de reseñar el K bulegoa impulsado por la Diputación de Gipuzkoa: un equipo que acompaña en los procesos de creación y que facilita la información necesaria para la gestión de los trámites de los proyectos culturales, con el objetivo fundamental de favorecer la sostenibilidad de los mismos y la óptima profesionalización del sector. Kultura gure herriaren altxorrik preziatuena da. Zaindu dezagun, hortaz, merezi duen bezala. Kultura-eragileak ezin dira prekaritatean bizi. Egin diezaiegun aurka aurrean dauzkagun erronkei, anbizioz: lehenengokoak, lehenik, neurri koiunturalak, pandemiaren ondorioz gertatutako krisitik ateratzeko, baina sektoreak epe erdi eta luzean gainditu behar dituen erronkak ikuspuntutik galdu gabe. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko zuri, Alonso jauna. Euzko Abertzaleak taldea, Arruabarrena jauna, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Legebiltzarkideok, sailburu eta lehendakari jauna, egun on. Legez bestekoari zuzenketak aurkezten joan garen heinean, nik uste dut eztabaida-eremua zabaltzen eta zabaltzen joan dela. Artisten estatutua agertu da, mezenasgoa agertu da... Gure esku-hartzearen ildo nagusia kulturak pandemia-testuinguru honetan bizi duen egoeraren eta hartu behar diren neurrien ingurukoa izango da. Kontua da covidak aste luzez konfinatu gintuela etxean eta, bueno, konfinamendutik irten ginenean oso mugatua egon ziren bai kultura, bai gizarteko beste eremu guztiak ere. Horren aurrean, modu eskematikoan esanda, Gobernuak zer egin zuen? Hiru neurri nagusi. Alde batetik, segurtasun-protokolo bat ezarri zuen, apirilaren 1ean martxan zegoen segurtasun-protokolo bat egin zuen, bateragarriak egin zituena segurtasuna eta kultura-ekimenak. Gobernu honen apustua izan zen sekula pertsianak ez ixtea konfinamenduaren ostean, osasuna eta ekonomia gauza beraren bi aurpegi direlako. Bigarrena, aurrekontuak mantendu eta, gainera, publiko egin mantentzearen aldeko apustua. Beste krisialdi batzuetan murrizketen aldetik joan da Europa, eta Europatik zetozen uhinak. Nik uste dut krisialdi honen irteeran Europako gidalerro nagusia dela inbertsioarekin aurre egin behar zaiola, eta, kasu honetan ere, kulturaren esparruari ondo etorriko zaio irtenbide berri hori, ezta? Eta hirugarrena, dirulaguntza zuzenen kontua dago. Hor bi dirulaguntza-lerro zabaldu ziren, bata mikropymei eta bestea sortzaile edo profesionalei eskainia. Egia da sistema beraren gabezia batzuk aurkitu ditugula edo aurkitu dituela Gobernuak. Eta sistema diodanean, ez nabil bakarrik prozedura administratiboez ari. Hor intermitentzia aipatu da, industriaren intermitentzia, industriaren atomizazioa, industriaren antolaketa batzuetan ahula, baina esan behar da eman ez diren laguntzak edo exekutatu ez diren dirulaguntza horiek beste esparru batzuetara bidaliko direla edo bideratuko direla: zinera, Durangoko azokara, digitalizaziora eta abar. Beraz, diru hori beste toki batean exekutatuko da, baina betiere kulturaren esparruan. Lo que quieren los artistas es trabajar. No es, obviamente, vivir de los subsidios y tampoco vivir de las declaraciones institucionales que no dan de comer. Por eso, la reacción inicial del Gobierno fue la de hacer compatible esa economía y la salud, en ese esquema un poco simplón de salud, dinero y amor, que son los tres pilares de la vida. Y lo que se trató de hacer desde un primer momento fue salir de esa dicotomía sin sentido que –en este caso me permite la crítica, aunque estemos defendiendo un acuerdo– estableció EH Bildu, de hacer apuestas excluyentes entre salud y economía. Se trató de aunar las tres facetas de la vida y creo que ha sido la apuesta principal, más allá de las ayudas puntuales o coyunturales, la apuesta que de verdad hay que poner en valor en el día de hoy. Ese fue uno de los principales errores políticos, a nuestro juicio, que se vivió durante la pandemia. Eta, diru kontuekin bukatzeko, Europako funtsak aipatuko ditugu. Bueno, kultura-esparruari eskaini ahal zaion hausnarketa gainontzeko eremuari ere edo gainontzeko sailei ere eskaintzen zaie: guk geure plangintza daukagu, guk geure baliabideak ditugu, herria aberatsa gara eta. Funtsak badatoz. Gobernua lanean dabil proiektuak aurkezteko, baina funtsak badatoz, bultzada emango diote proiektuari. Baina, bestela ere, gure baliabideekin aurre egingo diogu Barrio jaunak aipatu duen 2019-2022 Kultura Plan horri. La señora Martínez comentaba el tema del mecenazgo. Me viene bien, porque el propio señor Zupiria, en la primera comparecencia que tuvo lugar en esta misma Cámara, en la Comisión de Cultura, ya mencionó que iba a emprender un trabajo de coordinación. Sabe usted que la llave última de la fiscalidad la tienen las diputaciones y que iba a emprender un trabajo de armonización, de coordinación, de reflexión junto con las diputaciones para hacer más atractivo el mecenazgo en Euskadi. Eta Podemosek aipatu du Artisten Estatutua. Bueno, hori ere aipatu zuen Zupiria jaunak. Esan zuen Senatuan aprobatu zela orain dela bi urte eta araudi falta bat zegoela, eta helburu moduan jarri zuen legegintzaldi honetan estatutu hori garatzea. Beraz, bi kontu horiek ez daude gure erdibidekoan, baina Gobernuak garatu egingo ditu. Garatzeko proposamena jadanik egin zuelako, orain dela bi aste. Bukatzeko, udaberri hasieran eta aurretik esaten genuen euskal kultura loraldi batean zegoela. Eta loreen sasoian, udaberrian, COVIDa heldu zaigu eta pattaldu egin zaigu gure lorategia, baina gu konbentzituta gaude loraldiak jarraituko duela, hiru arrazoi nagusirengatik. Lehenengo, talentua gure artean dagoelako. COVIDAk antzeko moduan kolpatu ditu herrialde garatu guztiak, eta, beraz, talentuak gurekin jarraitzen du, ez da kanpora joan. Bigarrena, ildo nagusiek, plan estrategikoak barne, Barrio jauna, aktibo jarraitzen dutelako, balio bera dutelako. Nik uste dut erronka dela kultura-plan horiek berraztertzea, bai, baina mantentzea. Eta hirugarrenik, hirugarren arrazoia izango litzateke iluntasun madarikatu honetatik irteteko izugarrizko gogoak ditugula, kultura eta normaltasunaren egarriz dagoelako gizartea. Beraz, euskal kultura berriz ere loratuko da. Hori da Gobernuak egiten duen apustua eta guk ere daukagun inpresioa, kulturaren aldeko apustua zerbait konpartitua delako erakunde publikoetan eta gizartean. Bukatzeko, eskerrak eman nahi dizkiet Estarrona jaunari eta Alonso jaunari erdietsitako akordioagatik. Eta gonbidapena egin: aurrekontuak badatoz, bai, influitzeko aukera badaukazue eta hurbildu mahaira. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arruabarrena jauna. Erantzunen txandan. Inork hitza hartu nahi du?
Eztabaida amaituta, bozketara jarriko dugu EH Bildu, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleak taldeek sinatu duten erdibideko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 42; emandako botoak, 74; aldekoak, 73; aurkakoak 0; abstentzioak, 1; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da erdibideko zuzenketa. Gai-zerrenda agortu dugunez, osoko bilkurari amaiera ematen diot. Esan nahi dizuet jarraian Euskaraldiari ongietorria emango diola Legebiltzarrak. Guztiok gonbidatuta gaude. Eguerdiko ordu bata eta hogeita hamar ziren.