Poštovane dame i gospodo narodni poslanici, nastavljamo rad Četvrte sednice Drugog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2016. godini. Na osnovu službene evidencije o prisutnosti narodnih poslanika, konstatujem da sednici prisustvuje 114 narodnih poslanika. Radi utvrđivanja broja narodnih poslanika prisutnih u sali, molim narodne poslanike da ubace svoje identifikacione kartice u poslaničke jedinice elektronskog sistema za glasanje. Konstatujem da je primenom elektronskog sistema za glasanje utvrđeno da je u sali prisutno 109 narodnih poslanika i da postoje uslove za nastavak današnjeg rada. Obaveštavamo vas da su sprečeni da sednici prisustvuju sledeći narodni poslanici: Žarko Obradović, Zoran Radojičić i Marko Đurišić. Nastavljamo pretres u pojedinostima Treće tačke dnevnog reda Predloga zakona o organizaciji nadležnosti državnih organa u suzbijanju organizovanog kriminala, terorizma i korupcije. Na član 7. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Srđan Nogo, Boško Obradović, dr Dragan Vesović, Marija Janjušević, mr. Ivan Kostić i Zoran Radojičić. Da li neko želi reč? Reč ima Boško Obradović. Izvolite.
Poštovani predsedavajući, poštovane kolege narodi poslanici, pomaže Bog svima, u našem amandmanu na član 7. Predloga zakona, želeli smo da preciziramo određene stvari koje bi bile od velikog značaja što se tiče stručnih kvalifikacija onih koji treba da se bave ovim zaista odgovornim poslom u suzbijanju kriminala, korupcije i terorizma. Ovde jasno kaže u obrazloženju da predloženim amandmanom bi se postiglo da Visoki savet sudstva preuzme odgovornost, da bude garant kvaliteta stručnosti i sposobnosti izabranih sudija. Takođe, postiglo bi se da sudije koje će suditi za krivična dela organizovanog kriminala i korupcije zaista poseduju neophodna znanja u ovoj problematici, te da su upoznati sa načinima kojim se međunarodna zajednica bori protiv navedenih problema i najaktuelnijih međunarodnih stavova vezanih za ovu problematiku. Dakle, šta smo mi zapravo želeli ovim amandmanom? Želeli smo da preciziramo način izbora sudija, da povećamo njihovu kompetentnost za bavljenje ovako složenim pitanjima, jer nema sumnje da mi imamo problem u toj sferi našega sudstva, koje evo, kao što vidimo godinama unazad, ne donosi pravosnažne presude i ne rešava najkrupnije slučajeve kriminala, korupcije i onoga što je, dakle rak rana ovog društva. Dakle, šta je po vašem mišljenju, gospođo ministarka, uopšte problem našeg sudstva? Da li je korumpiranost, da li je nekompetentnost? Zbog čega nismo mogli kroz postojeći sudski sistem da sprovedemo sve ovo što vi sada želite da rešite posebnim specijalizovanim sudskim instancama. Znate, da smo mi iz Dveri malo osetljivi na te sve veće brojeve specijalizovanih sudova, za ratne zločine, za ovo, za ono, jednostavno, previše je specijalizovanih sudova. Morate mi najpre odgovorite šta je problem sa postojećim sudskim sistemom, pa smo prisiljeni da idemo na ovu specijalizaciju sudova.
Zahvaljujem. Reč ima ministarka Nela Kuburović. Izvolite.
Zahvaljujem. Uvaženi predsedavajući, dame i gospodo narodni poslanici, mislim da treba da se držimo amandman, a pitanje koje probleme ima pravosuđe srpsko, možemo da pričamo nekom drugom prilikom. Kada je reč o amandmanu koji ste predložili na član 7. i tražite da Visoki savet sudstva daje mišljenje kada je u pitanju raspoređivanje sudija i određivanje predsednika posebnog odeljenja, moram da vam kažem da Zakon o sudijama i Zakon o uređenju sudova isključivo propisuje nadležnost predsednika suda, koji su to poslovi sudske uprave, koji pre svega podrazumevaju raspoređivanje sudija u odgovarajuće odeljenje. Što znači da predsednik suda svojim godišnjim rasporedom utvrđuje koji će sudija u kom odeljenju da postupa, pa kar to bilo i posebno odeljenje Višeg suda u Beogradu, koje će se baviti poslovima organizovanog kriminala. Takođe, moram da istaknem da ovde nije reč ni o kakvom specijalizovanom sudu, već je samo reč o posebnom odeljenju u okviru Višeg suda u Beogradu. Što se tiče vašeg predloga koji se odnosi na kriterijume koje sudija mora da ispuni smatram da objavljivanje radova u domaćim i inostranim časopisima nikako ne može da bude odlučujući kriterijum na osnovu koga će se odrediti da li jedan sudija poseduje dovoljno znanja ili ne da bi postupao u predmetima organizovanog kriminala.
Zahvaljujem. Reč ima narodni poslanik Nenad Konstantinović.
Sa kolegom Boškom Obradovićem politički prilično ne slažem, ali podržavam ovaj amandman. Amandman sam predložio, jedan drugi, za koji je Odbor odlučio da je neustavan iz potpuno nejasnih razloga. Tražio sam da Visoki savet sudstva postavlja predsednika i sudiju u Specijalnom sudu. Ovo što traži kolega Obradović to je da bude mišljenje Visokog saveta sudstva. Mislim da vi ne ulazite u suštinu i da stvarno ne želite da se napravi neka reforma. Zakon je generalno dobar, ali smo uočili nedostatke u primeni tog zakona. Jedan od nedostataka je u tome da predsednik Višeg suda u Beogradu je bog koji odlučuje ko će biti u Specijalnom sudu i ko će imati samim tim i duplo veću platu nego bilo koji sudija višeg suda. Pošto on sam odlučuje o tome, to je njegovo diskreciono pravo i to nije dobro. Dakle, predsednik Višeg suda može da odluči ko je u Specijalnom sudu. Specijalni sud i te kako specijalan iako se zvao posebno odeljenje, on je vrlo važan i vrlo je važno ko su sudije u tom odeljenju. Zato mi svi iz opozicije tražimo da Visoki savet sudstva ima ulogu u tome. Vi kažete - to ne može po zakonu. Član 52. Zakon o uređenju sudova kaže – predsednik suda predstavlja sud, rukovodi sudskom upravom i odgovoran je za pravilan i blagovremeni rad suda. To ne znači da ne može Visoki savet sudstva da daje mišljenje prilikom određivanja sudija u posebnom odeljenju i prilikom izbora predsednika tog posebnog odeljenja. Dakle, ako hoćemo da sprečimo i korupciju, ako hoćemo da sprečimo da sudije u Specijalnom sudu budu ucenjene, pa ovog puta i od strane predsednika Višeg suda, onda treba da uvedemo mogućnost da se Visoki savet sudstva izjašnjava o tome. I zašto vi bežite da se Visoki savet sudstva, koji je najviši organ sudske vlasti, izjasni o tome ko bi bile sudije i predsednik Specijalnog suda, odnosno Posebnog odeljenja?
Zahvaljujem. Reč ima ministarka Nela Kuburović. Izvolite.
Zahvaljujem. Pre svega, Visoki savet sudstva nije najviši organ sudske vlasti. Najviši organ sudske vlasti je Vrhovni kasacioni sud. Mislim da ste imali priliku, ukoliko smatrate da Visoki savet sudstva ili raniji Visoki savet pravosuđa treba da određuje ko će da postupi u posebnom odeljenju, sasvim dovoljno vremena da izmenite zakon, ali očigledno tada vam to nije predstavljalo problem da predsednik Višeg suda, odnosno Okružnog suda u Beogradu određuje ko će da postupa o posebnom odeljenju. Još jednom ukazujem da Visoki savet sudstva apsolutno nema nikakvu nadležnost, kada je u pitanju raspoređivanje sudija u bilo kom odeljenju. Jedina mogućnost ukoliko neko od sudija nije zadovoljan godišnjim rasporedom je da uloži prigovor neposredno višem sudu, u ovom slučaju to je Apelacioni sud u Beogradu i na taj način jedino je moguće da se govori o rasporedu i određivanju godišnjeg rasporeda sudija, što znači da je nadležnost Visokog saveta sudstva apsolutno isključena kada je reč o ovoj oblasti.
Zahvaljujem. (Nenad Konstantinović, s mesta: Replika.) Nemate mogućnost za repliku. Dobili ste odgovor na pitanje koje ste postavljali, ali naravno možete da se javite po amandmanu, ali pre vas narodni poslanik Đorđe Komlenski. Izvolite.
Zahvaljujem. Naravno da ovaj amandman treba odbiti, jer nije u skladu sa Ustavom i zakonodavno-pravnim sistemom i gospođa ministar je to vrlo jasno obrazložila i mislim da je to potpuno dovoljno objašnjenje zašto ovaj amandman nije u skladu sa važećim propisima. Moram da se osvrnem samo na nešto drugo. Ja stvarno molim kolege da vode računa kada koriste termine – ucenjeni, niko nije Bog itd, jer šalju jako ružnu poruku građanima Srbije kada je u pitanju pravosuđe. Onda se posle toga čudimo zašto, slušajući iz ovog doma takve komentare prema pravosuđu, doživljavamo da građani Srbije imaju, uslovno rečeno, negativan utisak o radu samog pravosuđa. Predsednik suda nije Bog. On je čovek kojeg je postavio VSS u određenoj proceduri, predložio da radi svoj posao jasno definisan i na neki način čak mešanje VSS u određivanje rukovodioca posebnih odeljenja na neki način bih bilo aboliranje od odgovornosti predsednika suda za rad onih sudija koje je on odredio i postavio da rade u posebnim odeljenjima koja se formulišu. Prema tome, hvala, i molim kolege da vode računa o komentarima kada je pravosuđe u pitanju. Na ovaj način vređaju ljude koji rade i u pravosuđu, a samim tim unose i nemir kod građana bez ikakvog razloga. Hvala.
Zahvaljujem. Reč ima narodni poslanik Neđo Jovanović.
Zahvaljujem. Ja se sa kolegom Konstantinovićem politički duboko ne slažem, a u struci bi trebalo da se slažemo, ali se ovde ipak nećemo složiti, imajući u vidu da ne samo poslovnička nadležnost predsednika sudova, već i zakonom propisana nadležnost predsednika sudova ukazuje da su samo predsednici sudova ovlašćeni da prave raspored i da određuju koje su sudije one sudije koje će raditi u tzv. specijalizovanim predmetima, odnosno posebnim odeljenjima. Ono što začuđuje ovde jeste sledeće, ovim amandmanom treba da se interveniše u drugom zakonu, a ne u predloženom zakonu. To je prva digresija na koju ukazuje SPS. Druga, pa, ovakva praksa postoji već više od 10 godina. Već 10 godina postoji jedan potpuno isti sistem. Nije se ništa promenilo do sada i sada se traži baš ovde gde ne treba da se traži, umesto da se to traži u Zakonu o uređenju sudova i Zakonu o sudijama. To su zakonska akta gde je moguća intervencija ukoliko uopšte ima za to potrebe i ukoliko je to racionalno, a mi u SPS smatramo da nije. Hvala.
Zahvaljujem. Reč ima narodni poslanik Nenad Konstantinović.
Replika mom uvaženom kolegi Neđi Jovanoviću, koji me je pomenuo lično. Inače, predsedavajući, za vas, ministarka se meni lično obraćala kada je odgovarala i zato sam tražio repliku. Nemojte se baviti formom. Probajte jednom da se bavite suštinom. Prvo, ovaj zakon je leks specijalis u odnosu na Zakon o uređenju sudova zato što se odnosi na organizaciju i nadležnost državnih organa u suzbijanju organizovanog kriminala, terorizma i korupcije. Nemojte da ubeđujete građane da je to posebno odeljenje, a da to nije Specijalni sud. Svi mi znamo da je to Specijalni sud. Nema razloga da predsednik Višeg suda, koga je postavio SNS, a SNS je 2012. godine došao na vlast u ovoj zemlji i prvo što su uradili u ovoj Skupštini, to je bila promena predsednika VKS. Prvo ste promenili predsednika VKS i guvernera NBS. Toliko o nezavisnosti sudstva i toliko nezavisnosti centralne banke, gde ste stavili potpredsednika partije za guvernera. Dakle, SNS je pet godina mogao nešto da uradi. Nemojte vi spočitavati onima koji su bili pre 10 godina na vlasti kada se donosio ovaj zakon 2003. godine što nije bilo tada ili jeste bilo tada. Utvrdili smo za ovih 13 godina da je ovo loše rešenje, zato što jedan čovek odlučuje koliko i koje sudije će da imaju 300.000 dinara platu ili 200 i nešto hiljada dinara platu, što je duplo više od svakog drugog sudije Višeg suda u Beogradu. Dakle, ovo jeste Specijalni sud i po tome što oni imaju specijalne plate. Mi predlažemo iz SDS, iz drugih partija opozicije, da VSS ima ulogu u tome, da može da da saglasnost na to, da može da da mišljenje ili najbolje o tome odluči VSS, koji inače daje predloge za predsednike sudova.
Zahvaljujem. Reč ima narodni poslanik Marko Atlagić.
Poštovani predsedavajući, smatram da amandman treba odbiti zato što je neadekvatan, suvišan, a samim tim i nepotreban, iz razloga što predsednik Višeg suda u Beogradu rukovodi radom tog suda, a to znači i Posebnog odeljenja za organizovani kriminal, ali i odgovara za njegov rad, pa smatram da nema potrebe da se prilikom postavljanja predsednika Posebnog odeljenja pribavlja mišljenje Višeg suda. Dame i gospodo narodni poslanici, posebno vi koji ste pravne struke, isto tako nema potrebe za preciziranjem uslova kojima se utvrđuju potrebna znanja i iskustva iz oblasti borbe protiv organizovanog kriminala i korupcije, jer pribavljanje znanja nije samo stručno usavršavanje, ovo što ste vi nabrojali, i sticanje diploma. Osim toga, iskustvo, niste ni to razradili. Nije isto iskustvo i radni staž. Neko može imati 30 godina radnog staža, a nemati iskustva ni godinu. Bitan je kvalitet. To su posebne kategorije. Poštovani potpredsedniče i poštovana ministarko, smatram da amandman zaista nije celishodan i da ga treba odbiti.
Zahvaljujem. Reč ima ministarka.
Zahvaljujem. Samo da bih precizirala, s obzirom da je ovde rečeno da je razrešen predsednik VKS, moram da podsetim da je doneta odluka Ustavnog suda koji je utvrdio da izbor predsednika VKS nije bio sproveden u skladu sa Ustavom. Još nešto, pošto se ovde spočitava ko je predlagao kog predsednika, moram da ukažem da 2010, 2011. i skoro cele 2012. godine nije bio izabran nijedan predsednik suda, nego su svi bili u stanju v.d. pa se postavlja pitanje zašto nekome nije odgovaralo da izabere predsednika suda na mandat koji mu treba, već ga držao u neizvesnosti produžavajući mu na svakih šest meseci njegovo v.d. stanje?
Zahvaljujem. Na član 7. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, Miroslav Aleksić, Goran Bogdanović, Nenad Konstantinović i Zdravko Stanković. Da li neko želi reč? (Ne) Na član 8. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Srđan Nogo, Boško Obradović, dr Dragan Vesović, Marija Janjušević, mr Ivan Kostić i Zoran Radojičić. Da li neko želi reč? (Da) Reč ima narodni poslanik Boško Obradović. Izvolite.
Opet se radi o sličnoj stvari gde mi predlažemo da i kod izbora posebnog odeljenja Apelacionog suda imamo mnogo značajniju ulogu Visokog saveta sudstva i da, naravno, imamo sudije koje su i te kako upoznate sa međunarodnom krivičnom praksom i koje su mnogo više zainteresovane za savremena kretanja u ovoj problematici. Zbog toga i predlažemo ove stvari koje se tiču praćenja različitih konferencija, naučnih radova u domaćoj i stranoj periodici itd. Zbog čega je sve ovo bitno? Da je valjao naš sudski sistem do sada, mi bismo do sada imali suđenja za najrazličitija koruptivna dela, imali bismo pravosnažne presude, imali bismo višegodišnje robije za one koji su opljačkali Srbiju u prethodnih 26 godina. Toga za ovih pet godina nema. Znači, nama taj sudski sistem nije valjao. Šta vi ovde menjate? Ništa. Isti oni predsednici sudova, koji su do sada radili taj posao, sada će postavljati sudije u posebnim odeljenjima. Šta smo time primenili? Šta smo time novo uradili, sem što smo dali specijalan status tim sudovima? Šta je bilo sa 650 sudija koji su imali člansku kartu SNS i kada ćemo dobiti dokaz da su se oni ispisali iz članstva SNS? Koliko među njima ima ovih koje vi ovde delegirate da oni odlučuju o svemu, da oni kao predsednici određenih sudova postavljaju nekoga drugoga u nekakva posebna odeljenja? Dakle, to je ključno pitanje. Kako ćete izmeniti strukturu sudstva koje ne valja? Time što će oni iste sudije koji do sada nisu dobro radili svoj posao, dalje delegirati neke nove sudije. Zato vam kažemo - Visoki savet sudstva, da imamo bar neku korekciju tih predloga vaših predsednika sudova, koji, ako je istina 650 njih se još nije iščlanilo iz SNS, drmaju srpskim pravosuđem kao partijski vojnici u sudovima.
Zahvaljujem. Reč ima narodni poslanik Vladimir Orlić. Izvolite.
Pravo na repliku, pominjanje stranke. Slažete se? Hvala lepo. Pre svega, Bog pomogao. Dakle, ponovo imamo izgleda isti trend kao juče, nema ništa sporno. Nije nama nikad teško ni najmanje da u dodatno obezbeđenom vremenu od dva minuta o nekim stvarima ovde malo poširoko porazgovaramo. Hvala na toj prilici svaki put kad nam se ukaže. Dakle, opet pominjanje SNS u nečemu što bi trebalo opet da bude obrazloženje amandmana, a što je sve samo ne to. Moram da priznam, podseća me često, kada slušam predlagača u svojim diskusijama kako luta naokolo, radeći sve osim da obrazlaže ono što bi trebalo da je sam predložio, na situaciju koju je jednom slikovito opisao gospodin Lane Gutović, interesantno objašnjavajući kako može da se na efikasan način brani potpuni promašaj, pa kaže – tačno je da mi promašujemo cilj, ali tačno je da onaj ko promaši cilj, on pogodi sve ostalo, a mi naravno nismo ludi da promašimo sve ostalo. Mi smo zainteresovani baš za to sve ostalo. Upravo mi na to liči ono što radi predlagač ovog amandmana i juče i danas i svaki put kada se javi, pričajući uglavnom o SNS, o svemu, osim onome što bi trebalo da mu bude tema. Između ostalog, pominjanje i toga nekih sudskih epiloga nema, pa naravno da ih ima. Naravno da ih ima. Ako treba, mi možemo da pričamo i o konkretnim primerima. Možda bi se iznenadio, ako zaključi, da je reč upravo o ljudima sa kojima sam politički sarađuje, upravo o ljudima koji su ga politički stvorili, koji su ga finansirali, upravo o onima kojima i danas poklanja pažnju, a koji izgleda i njemu uzvraćaju tu istu pažnju, podržavajući njegove ne preterano smislene predloge. Ako je to najava svojevrsne kohabitacije, kolaboracije ili neke podrške na predsedničkim izborima, ništa sporno. Samo ne bi bilo loše da ti drugi vode računa, ako njihov predsednik slučajno sazna da su podržali nekog drugog manekena, moglo bi da mu pozli, a to valjda ne želimo. Zahvaljujem.
Zahvaljujem. Reč ima narodni poslanik Boško Obradović, replika. Izvolite.
Ja, zaista, uvek sa najvećom pažnjom i zadovoljstvom slušam predstavnike SNS koji nisu smislili ništa originalno za pet godina vlasti u Srbiji, već u svemu sleduju politici DS i kadrovima DS. To je ono što mislim da, kada govore o tome, treba uvek da imaju u vidu, a posebno kada pominju bivšeg predsednika Borisa Tadića, bez čije pomoći nikada ne bi bila formirana SNS i bez čije pomoći ne bi sedeli narodni poslanici SNS u nekom bivšem sazivu parlamenta, otimajući mandate SRS. Dakle, kada pomenete ime Borisa Tadića, treba da ustanete i da se poklonite i da kažete – hvala što ste stvorili, gospodine Tadiću, SNS, bez vas mi nikada ne bismo bili u parlamentu, bez vas mi nikada ne bismo uspeli na političkoj sceni Srbije. Molim vas, kada govorite o DS sa pažnjom govorite, jer vas je DS stvorila, pomogla vaše stvaranje razbijajući SNS i, sa druge strane, preuzeli ste kadrove DS, mogu da nabrojim i koje sve. Istina, preuzeli ste i Dinkićeve kadrove, niste samo DS i preuzeli ste politiku evrofanatizma i vi ste danas poslednji evrofanatici u Evropi. Tu se vi takmičite sa DS ko će biti veći evrofanatik, ko će više služiti interesima Brisela, ko će se više dodvoriti EU i sada je tu velika frka i veliko takmičenje između vas. Jedni i drugi znate da bez Brisela nemate mogućnost da opstanete na srpskoj političkoj sceni. Zato vi danas plaćate one usluge koje vam je Brisel dao kada je čestitao Tomislavu Nikoliću pobedu u drugom krugu predsedničkih izbora tri sata pre zatvaranja birališta.
Reč ima narodni poslanik Vladimir Orlić, replika. Izvolite.
Hvala, gospodine predsedavajući. Dame i gospodo, ne kaže se džabe da se svak češe tamo gde ga svrbi, niti sam ja pomenuo ono ime bivšeg predsednika koje je pomenuo onaj čovek malopre, niti bih to uopšte radio, niti sam pominjao poimence bilo kakve stranke. Ako on sam zna na koga se misli kada se kaže – oni koji su ga stvorili, u redu, mogu samo da se složim, nemam ništa protiv. On sam to verovatno najbolje zna. Što se tiče odnosa SNS i prema tim bivšima i prema njihovim strankama i razno raznim varijantama tih stranaka, apsolutno me ne zanima da ih pominjem, nek se njima bavi onaj ko danas pokušava da se njima umili i da dobije njihovu naklonost, na sopstvenu žalost, verovatno vrlo neuspešnu. Što se tiče tih nekih drugih iz SNS, realnost govori rečitije od bilo koga. Nek pogleda svako, ako mu eventualno nešto nije jasno, gde je SNS, a gde su ti drugi koji su joj bili politički konkurenti i nek bude svestan da su ti neki drugi tamo, koliko svojom zaslugom i sopstvenom nesposobnošću i svem onom lošem što su radili, toliko i zbog toga što su naspram sebe imali jednu SNS. To je naš odnos prema onima sa kojima se politički ne slažemo, i to dovoljno govori. Potpuno je neumesno da nama bilo šta na tu temu prebacuje onaj koji sa tim istima šuruje. Nisam ja pominjao tog bivšeg predsednika, ali kada pominjete te bivše, nek kaže još koje ime, možda pomene onoga koji mu je novac davao, onoga ko mu štampane materijale pravio, onoga koga u gradu Beogradu nije smeo ni da zamisli, a kamoli pomene. Sve to dobro vide građani Srbije. Nije bitan ni Brisel, ni Vašington, ni bilo koji drugi grad. Građani Srbije se pitaju u ovoj zemlji. To ćete verovatno jednom i vi da naučiti i ti građani su svoje rekli šta misle o evrointegracijama, ali i o svemu ostalom. Oni su rekli u podršci koja kaže preko 50% u ovoj sali.
Zahvaljujem. Reč ima narodni poslanik Nemanja Šarović, replika, pominjanje stranke.
Zaista je krajnje zanimljivo posmatrati Boška Obradovića i gospodina Orlića kako se prepiru oko toga ko je veća sramota za Srbiju i koga je više finansirao Boris Tadić i režim DS. To je deo istorije i jednih i drugih i mislim da to nije prava tema za njih. Opšte je poznato da je SNS formirao gospodin Boris Tadić sa Mikijem Rakićem, ali to tada nije smetalo gospodinu Bošku Obradoviću da sa njima sarađuje. Vi pričate o izborima na kojima je Tomislav Nikolić pobedio, gospodine Obradoviću, ali vam tada nije smetalo da zajedno sa njim protestujete, da zajedno sa njim učestvujete u farsi ili obmanjivanju građana o nekakvoj krađi na izborima. Isto što ste radili 2012. godine sa SNS, 2016. godine ste radili sa DS. I tad vas nije bilo sramota ni da vas podrži Čeda, ni da vas podrži Tadić, ni da vas podrži Čanak, ni da vas podrže mnogi drugi protiv kojih ste formalno. Nije vam smetalo ni da vas podrži američki ambasador. Ništa vam od toga nije smetalo, jer vaš sveti cilj ulaska u parlament je nešto što sve opravdava. Ja hoću vas da pitam gospodine Obradoviću, ko ste vi? Vi pričate da ste srpski nacionalista. Pre nekoliko dana, vi ste osramotili Narodnu skupštinu tako što ste onoga ustašu Pernara doveli u ovaj dom i slikali sa njim, uz zaljubljene poglede, slikali selfije sa galerije Narodne skupštine. Ustašu ste doveli. Vi pričate o Srebrenici, vi pričate o „Oluji“, a onoga ko opravdava zločine nad srpskim narodom, ustašu, Pernara dovodite u Narodnu skupštinu RS. Prema tome, pre nego što nekom drugom uputite…
Vreme, gospodine Šaroviću. Zahvaljujem.
Evo završavam. … kritiku, razmislite o tome ko ste vi. Ko ste pre podne, ko ste popodne, ko ste uveče, koji su vaši stavovi?
Zahvaljujem. Pravo na repliku. Reč ima narodni poslanik Boško Obradović. Izvolite.
Ja sam izuzetno zahvalan gospodinu Šaroviću na ovom izuzetnom izlaganju, jer iz ovoga se vidi sve što SRS ne radi u Narodnoj skupštini RS. Ja sam čak, kao opozicija, bio maksimalno korektan ukazujući javnosti na razbijanje SRS od strane DS u svoje vreme i šurovanje DS sa SNS u razbijanju SRS. Šta sam za uzvrat dobio? Napad od strane SRS, a da se ni jednom rečju u tom napadu ne pominje SNS. To je vrlo interesantno. Kako to SRS zaboravi Aleksandra Vučića uvek kada treba opoziciona da nastupi, a seti se nas drugih iz opozicije. Dakle, mislim da to nije korektno i mislim da treba da postoji valjda neka osnovna solidarnost između opozicije. Napadati opoziciju, to može da radi neko ko je samo u dogovoru sa Aleksandrom Vučićem i SNS. Nema drugog obrazloženja. Iz naših usta, od strane Dveri, nikada niste mogli čuti napad na SRS, ali zato čujete, i sada ste imali priliku da čujete, ozbiljan napad radikala na Dveri ničim izazvan. Ničim izazvan, izuzev dogovorom sa Aleksandrom Vučićem da treba napasti Dveri zato što su Dveri pretnja režimu Aleksandra Vučića kao što se to uostalom i vidi ovde u radu Narodne skupštine, gde predstavljamo ozbiljnu opoziciju SNS. A što se tiče čuvenih izbora od Đurđevdana 2012. godine, ja se ponosim time i to će ući u istoriju kao jedna velika stvar koju su Dveri uradile, što su bojkotovale drugi krug predsedničkih izbora i što su se suprotstavile izboru Tomislava Nikolića za predsednika Srbije, jer je to jedna od najvećih sramota na predsedničkom mestu u istoriji Srbije. I to ostaje kao jedan veliki plus za Dveri, što nisu podržale, za razliku od mnogih drugih, Tomislava Nikolića da dođe na čelo Srbije i da služi Aleksandru Vučiću, kao verni sluga ovih pet godina.
Vreme, gospodine Obradoviću. Zahvaljujem. Reč ima narodni poslanik Nemanja Šarović, osnov javljanja, replika. Izvolite.
Gospodine Obradoviću, vi očigledno imate problem sa istinom i kada god vam neko saspe istinu u oči, vi onda kažete – upomoć, napadnuti smo. Neko napada opoziciju, vi niste sveta krava da ne može da vam se kaže istina. Ja sam rekao da ste doveli ustašu Pernara u Narodnu skupštinu. Vi umesto to da odgovorite, vi pričate o nekakvom dogovoru sa Vučićem. A ko je to bio žešći protivnik režima Aleksandra Vučića? Mi, radikali koje hapse, ja sam osuđen pravosnažno zbog suprotstavljanja tom proevropskom režimu, u vreme dok vi idete na Vučićev kanabe. Dok idete sa njim da se dogovarate, dok vas prima kao vanparlamentarnu opoziciju, da vi predstavite svoj plan obnove Srbije protiv poplava. Pa koga vi zavaravate? Šta vi mislite? Ajde da se vratimo na suštinu. Da li ste vi doveli ustašu Pernara u Narodnu skupštinu RS? Da li ste vi na taj način osramotili čitavu Narodnu skupštinu, čoveka koji povodom „Oluje“ kaže – oni koji su proterali Srbe iz Krajine, tjekom „Oluje“ su same srpske vođe, svojim raspirivanjem straha od ustaša. Dakle, krivci za nestanak Srba iz Krajine nisu Hrvati, niti vođstvo tadašnje Hrvatske države. Dakle, Srbi u “Oluji“ pobegli od straha,imaginarnog straha od ustaša. Nije bilo tenkova, nisu granatirali kolone izbeglica, nisu klali, nisu ubijali. I vi takvog čoveka primate. I kada vam ja kažem šta ste uradili, vi ste sramota Srbije, vi kažete – napada neko opoziciju. Ako ste vi opozicija, onda je mene sramota da i mene neko naziva opozicijom. Bolje da nas zovu da smo jogi letači, nego da delimo bilo kakav naziv sa vama jer ništa ……
Zahvaljujem gospodine Šaroviću.
Mene, sa vama gospodine Obradoviću, jednostavno ništa ne zbližava posle svega što vi radite.
Zahvaljujem. Dva minuta. Osnov za repliku, narodni poslanik Boško Obradović. Izvolite.
Evo, da zaokružimo ovu temu. Ostao sam zaista dužan odgovor što se tiče gospodina Ivana Pernara i saradnje koju Dveri imaju sa Živim zidom u Hrvatskoj, koja je po našem mišljenju apsolutno opravdana i mi stojimo iza nje. Živi zid je jedna autentična politička opcija, antiglobalistička koja kritikuje EU i NATO i koja u tom smislu ima mnogo veće razumevanje za srpska pitanja i za nama slične teme, nego recimo kako je sam gospodin Vojislav Šešelj govorio, njegov lični prijatelj Ante Gotovina koji je dokazani ustaša i dokazani ratni zločinac, a veliki prijatelj Vojislava Šešelja ili recimo, veliki prijatelj Aleksandra Vučića, Kolinda Grabar Kitarević ili neko drugi od poznatih hrvatskih ustaških političara, kao što je Zoran Milanović. Dakle, pre nego što pred nekog drugog bacite kamen, razmislite s kojim ste se vi hrvatskim političarem družili i sastajali i da nisu možda to prave ustaše, za razliku od možda jedinog Hrvata koga možete naći u Hrvatskom saboru, koji je antiglobalista, koji je protiv NATO-a, protiv EU i koji je nekad nešto makar lepo rekao o Srbiji. Nije lako naći takvog Hrvata i ako Dveri sarađuju sa takvim Hrvatom, to je za vas veći problem nego kada vi sarađujete sa dokazanim ustašama. To se zove licemerje i SRS i SNS. Dakle, nemojte više koristiti uopšte ime Ivana Pernara, da ne bismo morali da navodimo sa kim ste se vi sve družili, sa kim se sve sastajete, a da su dokazane ustaše. Ja nisam vas prvi napao po tom pitanju, mislim da mi kao Srbi treba da imamo jedinstven gard prema onome što nam rade neprijatelji u okruženju, treba da imamo jedinstven stav o zaštiti srpskih nacionalnih interesa i pitanja širom srpskih zemalja na Balkanu i da naš zajednički cilj treba da bude ne EU, nego srpska unija i ujedinjenje srpskih zemalja na Balkanu.
Zahvaljujem gospodine Obradoviću. Reč ima narodni poslanik Aleksandar Martinović, replika. (Nemanja Šarović, s mesta: Ja sam se pre toga javio. Morate poštovati red. Dajte da završim.) Dobićete reč. (Nemanja Šarović, s mesta: Ali hoću sada. Mnogo je bitno da sada dobijem reč)
Jel mogu da pričam ili ne?
Možete naravno. Nadoknadiću vam vreme.
Zahvaljujem se gospodine Milićeviću. Ja zaista ne razumem koji problem ima Boško Obradović sa SNS. Za razliku od vas gospodine Obradoviću, mi ne sarađujemo sa ljudima koji su davali izjave poput ovog vašeg Ivana Pernara. Vaše je pravo da se hvalite da vam je on politički saveznik. Super, nemam ništa protiv toga, ali nemojte nas da trpate u isti koš sa vama i sa njim. Taj vaš prijatelj je rekao vezano za Vukovar – koliko je djece ostalo bez tate zbog rata koji je donio samo patnju i stradanja? Mnogi taj horor nisu preživjeli, nad njima je izvršen masakr. Pad Vukovara zato se duboko usjekao u kolektivnu svijest našeg naroda. Kad kažem da je „Oluja“ bila etničko čišćenje ne mislim na samu akciju, nego gledajući poslijedice te akcija, a to je nestanak Srba iz Krajine. Oni koji su protjerali Srbe iz Krajine tjekom „Oluje“ su same srpske vođe svojim raspirivanjem straha od, kaže „ustaša“. Dakle, krivci za nestanak Srba iz Krajine nisu Hrvati, niti vođstvo tadašnje Hrvatske države. Dakle, nije kriv Franjo Tuđman. Srbi su sami sebe proterali iz Krajine, gospodine Obradoviću. Kaže - tjekom „Oluje“ sa područja Krajine nestalo je dvjesto tisuća Srba u režiji srpskog vođstva. Pa, onda kaže taj vaš prijatelj Ivan Pernar za Blajburg - u Blajburgu je ubijeno najmanje 27 tisuća ljudi, a kad se uzme u obzir naknadno ubijanje, broj ubijenih se povećava na 50 tisuća. Po meni, to ne može biti samo masakr, jer se broj ubijenih mjeri u tisućama zbog čega se onda u povjesnim udžbenicima u Hrvatskoj to ne naziva genocidom i zašto naš državni vrh to ne naziva tako. To je vaš prijatelj.
Zahvaljujem, gospodine Martinoviću.
Dakle, gospodine Milićeviću, to su mu prijatelji. Kakve veze SNS ima sa svim tim? Kad se bilo ko iz SNS družio sa ljudima koji idu na Blajburg i polažu vence streljanim ustašama, crnokošuljašima, pripadnicima Pavelićevog tjelesnog zdruga?
Zahvaljujem, gospodine Martinoviću. Reč ima narodni poslanik, najpre, Nemanja Šarović, osnov za repliku. Izvolite.
Gospodine Obradoviću, vi ste još jedanput pokazali svoje pravo lice. Kada ste činjenicama saterani u ćošak, a činjenica je da ste ustašu Pernara doveli u Narodnu skupštinu Republike Srbije, vi krećete da iznosite laži kako je dr Vojislav Šešelj sarađivao i družio se sa nekakvim ustašama. Pomenuli ste konkretno Antu Gotovinu. Mi smo imali, gospodine Obradoviću, ovde u politici neke neobaveštene, vi ste sa njima bili na izborima, pa pretpostavljam da je ta neobaveštenost prešla i na vas. Doktor Vojislav Šešelj se sa Antom Gotovinom nije družio, nije sastajao, nije sarađivao. On je 12 godina robijao u Haškom tribunalu zbog svoje politike, zbog svoje ideologije, zbog toga što je bio nepokolebljiv u odbrani srpstva. Zbog toga što nije kao vi od danas do sutra menjao one sa kojima će sarađivati, već je stao iza svojih reči. Kako vama neko da objasni šta znači stati iza svojih reči kad vi to u životu niste uradili? Vi ste doveli u Skupštinu čoveka koji je otvoreni ustaša i to opravdavate time što antiglobalista i što je nekad nešto lepo rekao o Srbima, tako ste rekli. Dakle, ko je antiglobalista nema veze što je ustaša. Evo šta vaš dobri Pernar, šta je to malo lepo što je rekao o Srbima. On kaže – svi smo grešili, Srbi nažalost najviše. I kao u onoj Isusovoj usporedbi – onaj koji je najviše zgrešio protiv tebe ćete najviše voleti ako mu oprostiš. Odlučio sam oprostiti tim ljudima, isto pozivam i Srbe da oproste nama, ali i da priznaju da su u Srebrenici sistematski ubijali ljude sa ciljem istrebljenja dela bošnjačkog naroda.
Zahvaljujem, gospodine Šarović.
Vi, imate obraza da se pojavite ovde, da podnosite amandman na zakon, odnosno na član zakona koji se odnosi na genocid…
Zahvaljujem, gospodine Šaroviću. (Boško Obradović, s mesta: Replika.) Ovim zatvaramo krug replika. Shodno članu 108, o redu na sednici Narodne skupštine stara se predsednik Narodne skupštine, odnosno predsedavajući. Smatram da ovim treba da zatvorimo krug replika i da nastavimo raspravu po amandmanima na Predlog zakona o organizaciji nadležnosti državnih organa u suzbijanju organizovanog kriminala, terorizma i korupcije. Na član 11. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Srđan Nogo, Boško Obradović, dr Dragan Vesović, Marija Janjušević, mr Ivan Kostić i Zoran Radojičić. Da li se neko javlja za reč? Želite reč? Molim vas da se prijavite još jednom. Reč ima narodni poslanik Boško Obradović.
Gospodine predsedavajući, mislim da zaista nije korektno sa vaše strane da ne dozvolite da se odgovori na ovako monstruozne napade da neko sarađuje sa ustašama. Ja vas molim da mi omogućite 30 sekundi da na to odgovorim, a da onda obrazložim amandman. [[Isključen mikrofon.]]
Molim vas, ne možete koristiti osnov javljanja po amandmanu da bi nastavili [[Boško Obradović, s mesta: Imam osnov za repliku.]] Nemate ni osnov za repliku [[Boško Obradović, s mesta: Kako nemam osnov za repliku?]] Nemate iz jednog prostog razloga … (Boško Obradović dobacuje.) Polako. Gospodine Obradoviću, vi ste pokrenuli jedan krug replika i na osnovu vašeg izlaganja izazvana je replika i kod predstavnika SNS pominjanjem konkretno i SNS i SRS. (Boško Obradović, s mesta: Ne sme da se pominje SNS?) Naravno da sme, ali svako od predstavnika je imao podjednako i ravnopravno mogućnost da kroz replike iznese svoje stavove i o tome sam … (Boško Obradović, s mesta: Meni je rečeno da sarađujem sa ustašama.) … veoma vodio računa, ravnopravna zastupljenost svih poslaničkih grupa i zato niste dobili osnov za repliku. (Boško Obradović, s mesta: Dobro, možete li mi reći kolika je to uvreda?) Nemerljiva je uvreda koju ste vi uputili SRS, koju ste uputili SNS, zaista nemerljiva i ja nisam ovde da sudim o tome, već da se staram o redu u Narodnoj skupštini Republike Srbije i da poštujem Poslovnik o radu Narodne skupštine Republike Srbije. Da li želite da govorite po amandmanu koji ste podneli? Izvolite.
Nije sporno, gospodine Milićeviću, možemo da razgovaramo i tako kako vi želite, stavljajući se na stranu vlasti i onih koji sarađuju sa vlastima, ali ja ću se vratiti na dnevni red iz razloga što naravno imam obavezu da branim amandmane koje je predložila poslanička grupa Dveri. U konkretnom amandmanu na član 11. Predloga ovog zakona, mi smo želeli da ukažemo na jedan problem koji se sada otvara ovim zakonom, a to je izvestan povlašćen položaj tužilaca i sudija koji rade u posebnim odeljenjima. Dakle, naime, povlašćen položaj koji se ogleda u mogućnosti da sudije i tužioci posebnih odeljenja imaju veću platu od ostalih sudija i postavlja se pitanje – da li je to i zakonski i moralno i na svaki drugi način utemeljeno i da li treba zadržati zapravo jednak i pravičan položaj pomenutih pravosudnih funkcija brisanjem ovog navedenog člana? Posebno je naravno problematično da će Vlada biti nosilac kao izvršna vlast odlučivanja o platama predstavnika sudske vlasti. Ja mogu da razumem i apsolutno podržavam javno da oni najodgovorniji u sudskom i tužilačkom aparatu Srbije imaju veće plate i da budu nagrađeni za svoj rad, ali mi ne vidimo rezultate tog rada, mi ne vidimo za pet godina vladavine SNS rezultate borbe protiv korupcije, mi ne vidimo pravosnažne presude, mi ne vidimo višegodišnju robiju za one koji su opljačkali Srbiju. Zašto bismo im davali veće plate kada nema rezultata njihovog rada, kada čak ne znamo da li se 650 sudija isčlanilo iz SNS ili još uvek kao članovi SNS se nalaze na najvišim sudijskim funkcijama? Zašto bismo mi njima povećali plate? Zato što su članovi SNS i još će Vlada Republike Srbije da povećava plate svojim sudijama koji su članovi SNS na određenim sudijskim funkcijama? Naravno da smo protiv toga i tražimo da se briše ovaj član.
Zahvaljujem. Reč ima narodni poslanik Neđo Jovanović. Izvolite.
Zahvaljujem se predsedavajući. Mi se očigledno kada je u pitanju ovaj korpus zakona srećemo sa velikim brojem amandmana koji su motivisani politikanstvom i koji nemaju apsolutno nikakve veze sa strukom. Čak dolazimo u situaciju da prilikom obrazloženja amandmana imamo apsurde da se zauzima stav da je dobro da nosioci pravosudnih funkcija koji imaju povećani stepen odgovornosti, kao što su nosioci pravosudnih funkcija u posebnim odeljenjima sudova ili tužioci za organizovani kriminal, što je sasvim logično da imaju veće plate, sa druge strane se te plate osporavaju isključivo iz političkih razloga aludirajući na nekakav nerad. Podsećanja radi i zarad građana, zarad istine, oni koji ne rade shodno disciplinskom pravilniku disciplinski odgovaraju i to je nadležnost VSS. Ukoliko se pokrene postupak protiv bilo kog nosioca pravosudne funkcije na osnovu okolnosti i činjenica koje se utvrđuju, možemo lako utvrditi da li neko radi ili ne radi. Ali, to nije suština ovog amandmana. Suština ovog amandmana je da se očigledno napada vlast, da se očigledno dezavuiše sve ono što je ruinirano ranije u pravosuđu, a sada se pokušava ispraviti, i ispravlja se na dobar način. To su motivi amandmana. S obzirom da su to motivi amandmana, onda je logično da takav amandman ne treba prihvatiti ni u kom slučaju i da ne samo ovaj, nego svi drugi amandmani koji su motivisani isključivo politikanstvom ne treba da budu ni u kom slučaju predmet neke dublje rasprave. Hvala.
Zahvaljujem. Reč ima narodni poslanik Vladimir Orlić. Replika, izvolite. Oprostite, maločas nisam primetio da ste se javljali na pominjanje SNS.
Hvala, gospodine predsedavajući. Da, pravo na repliku, pominjanje stranke opet. I još jednom, nema nikakvih problema i, još jednom, hvala lepo. Dakle, pitanje da li se ikada dogodilo ili nije dogodilo da mi imamo neke odgovarajuće presude, da li je tako? Obećao sam odgovor. Evo, na primer, odgovor na bazi jednog primera, objavljeno 4.11.2016. godine, kaže – zabeležen jedan predsednik jedne opštine koji izdržava zatvorsku kaznu i počeo da izdržava 17. oktobra u Kazneno popravnom zavodu u Ćupriji. Zbog čega je pravosnažno osuđen? Za zloupotrebu službenog položaja prilikom nabavke tri dečija igrališta u vremenu dok je bio predsednik opštine 2008-2012. godine. Ne moram za početak da kažem ni ime, ni gde, biće dovoljno onome ko uporno pokušava da skrene pažnju time što spominje SNS da je, gle čuda, baš reč o političkoj porodici onih koji su njega stvorili, o političkoj porodici onih sa kojima on i dan danas bezuspešno pregovara, pokušavajući da se nekako samopreporuči za nekakvog kandidata na izborima koji još nisu raspisani. Pa, se sa tim u vezi šeta okolo, gostuje po emisijama. Kaže lepo – stavljam se na raspolaganje, nudim svoje usluge. A rezultat? Pa, verovatno kao i sve ostalo što taj čovek radi, jedna velika nula i jedno veliko ništa. Šteta je što u amandmanu nije imao šta da kaže. Šteta, ali ne i čudno. Da je pročitao odgovor, verovatno bi i imao neki promil šanse da to uradi. Ja sam to hronično nečitanje ovde već tumačio kao izvesnu lenjost. Ali, znate šta? Možda stvar nije u tom, možda, prosto, čovek nema vremena. Možda je previše zauzet druženjem sa sumnjivim političkim tipovima od kojih posle mora i dan i noć da se ograđuje. Hvala lepo.
Zahvaljujem. Reč ima ministarka Nela Kuburović. Izvolite.
Zahvaljujem. Samo bih želela da ukažem da identičan član kakav se nalazi u Predlogu zakona postoji i u važećem Zakonu o nadležnosti i organizaciji državnih organa u suzbijanju organizovanog kriminala i korupcije. Ono što je bitno, samo da pojasnim, ovim se ne utvrđuje visina plate sudija i zamenika javnih tužilaca, s obzirom da Zakon o Visokom savetu sudstva i Zakon o Državnom veću tužilaca isključivo uređuje plate koje se tiču nosilaca pravosudnih funkcija i u njihovim matičnim zakonima je već predviđeno da VSS i Državno veće tužilaca mogu da donesu odluku da se postupajućim sudijama u posebnom odeljenju i zamenicima javnih tužilaca u Tužilaštvu za organizovani kriminal poveća plata do iznosa od 100%. Tako da budemo precizni, ovim odredbama Predloga zakona uopšte ne govorimo o platama sudija i zamenika javnih tužilaca.
Zahvaljujem. Gospodine Obradoviću, osnov vašeg javljanja je replika? Prepoznali ste se u rečima i onome što je govorio gospodin Orlić. Izvolite.
Ovo je jedna velika i važna stvar da se dogodilo, da možemo da čujemo da postoji jedna pravosnažna presuda posle pet godina vlasti SNS. To je dobra vest i ja to pozdravljam. Trebalo im je pet godina da naše sudstvo omogući jednu pravosnažnu presudu u pravosuđu u Srbiji. To vam je mera uspeha u politici SNS. Istina, mislio sam da nema ni jedna, ali hvala vam na ovom dokazu da postoji jedna pravosnažna presuda za pet godina vaše vlasti i to ste našli nekog tamo predsednika opštine. Odlično, verovatno ih je bilo mnogo više, ali ne sećam se da ste uhapsili ili da ste na robiju poslali Mlađana Dinkića, čije je robijaško delo Aleksandar Vučić nosio u ovoj Skupštini. Ne sećam se da su procesuirani i jedan od ministara DS, koje ste hapsili pred kamerama, ne sećam se da ima jedna pravosnažna presuda jednom tajkunu, koga ste hapsili i u velikoj borbi protiv tajkuna u Srbiji vi učestvovali. Jednom rečju, ne vidim ni jedan krupan slučaj koji ste vi završili, ne vidim ni jednu pravosnažnu presudu ozbiljne borbe protiv kriminala i korupcije u Srbiji za pet godina vaše vlasti. Ako je vaša mera da za pet godina vlasti imate jednu pravosnažnu presudu protiv jednog predsednika opštine koji je zloupotrebio službeni položaj, to najbolje govori o vlasti SNS, to najbolje govori o vašoj nesposobnosti da se zaista uhvatite u koštac sa borbom protiv kriminala i korupcije. Tu vam neće pomoći ni ova posebna odeljenja, gde će opet suditi sudije koji su članovi SNS, 650 njih koji se nisu isisali iz članstva SNS, koji kao partijske sudije danas sude u srpskom pravosuđu. Dakle, meni je drago, zahvalan sam vam, gospodine Orliću, što ste priznali da nema pravosnažnih presuda, da postoji samo jedna i da ni jedan veliki slučaj korupcije niste rešili za pet godina.
Zahvaljujem, gospodine Obradoviću. Ukazivanje na povredu Poslovnika najpre imamo, gospodine Orliću, izvinite. Reč ima narodni poslanik Đorđe Komlenski. Izvolite.
Uvaženi predsedavajući, reklamiram povredu člana 107. stav 1. – govornik na sednici Narodne skupštine je dužan da poštuje dostojanstvo Narodne skupštine. Smatram da je dostojanstvo Narodne skupštine već više puta povređeno od strane prethodnog govornika, jer ovako besomučno, nevaspitano i bezobrazno ponavljanje o tome da su sudije navodno članovi bilo koje partije jednostavno je neprimereno za ovaj dom, jer za tako nešto nikada do sada nismo videli ni jedan jedini dokaz. Sramota je ljude koji jako odgovorno, čestito se bave svojim poslom vređati na ovakav način, pogotovo iz doma u kojem svi zajedno sedimo. Molim vas da preduzmete odgovarajuće mere, koje su vam u skladu sa Poslovnikom, jer ovo je zaista prevazišlo svaku meru, jer se na ovakav način šalje najružnija moguća poruka građanima Srbije kada su u pitanju sudije koje jako časno i čestito obavljaju svoj posao. Hvala.
Zahvaljujem, gospodine Komlenski. Obzirom da Poslovnik može da povredi predsednik Narodne skupštine ili predsedavajući, moje je da vas pitam da li želite da se Narodna skupština u danu za glasanje izjasni o ukazanoj povredi poslovnika?
Ne želim glasanje, ali zaista želim da ubuduće preduzmete odgovarajuće mere.
Zahvaljujem. Slažem se u potpunosti sa vama i to ću upravo učiniti. Neposredno pre toga i neposredno pre nego što zatvorimo krug replika, osnov za repliku ima narodni poslanik Vladimir Orlić, zbog malopređašnjeg pominjanja SNS. Nakon toga predlažem da nastavimo raspravu po amandmanima o ovom veoma važnom zakonskom predlogu. Izvolite.
Hvala gospodine predsedavajući. Dobar predlog, samo jedna korekcija na početku, ovo je po osnovu ličnog pominjanja, a hvala onome ko je izazvao repliku što nam je ostavio i taj drugi osnov, možda ćemo da ga iskoristimo, videćemo. Dakle, još jednom slušam ja predlagača amandmana i još jednom, kao juče, kao mnogo puta ovde, negde sa strane kao da čujem one reči – bolje znati mnogo i znati često, nego ne znati ništa, eventualno nikad, koje kuda. Dakle, onaj ko ne zna ništa, pa tvrdi da nikakvih presuda nije bilo, dobije posle podatak da stvarno ništa ne zna. Onda reaguje sa – e, sada mi je malo. Ni sam ne znam šta će da radi sa tim, nego vrti uzduž i popreko. Pobegao je sada glavom bez obzira, pravo kroz ona vrata na drugu stranu sale, ali uopšte ne sumnjam da će negde u fotelji da upali televizor i da ovo prati, pa zbog toga da znam da me sluša, pitanje za njega, a može da odgovori kad god stigne, danas ili bilo koji drugi dan. Pričamo o obračunu sa onima koji su nesumnjivo napravili velike probleme ovoj zemlji, koji su nesumnjivo izigravali zakon. Pitanje da li ovde ima zaštićenih ili nema, pa neko pitanje da li je iko od tajkuna ikada bio procesuiran, ne bi bilo loše čuti nekad negde da li je možda prezime Mišković čoveku koji je potegao ovu priču od nekuda poznato? Ako se ispostavi da mu je odnekuda poznato, može lako da se ispostavi da baš sa tim prezimenom ima veze i nastup njegovih koalicionih partnera juče, baš u ovoj sali ovde, kada su zagovarali, po očiglednoj narudžbini na žeton, neki amandman kojim bi trebalo da se pomogne dotičnom gospodinu. A ko mu se ikada suprostavio i kada? Nešto mi se čini da to nikako nije moglo da se desi pre SNS. Nikada za vreme kada su se o ovoj državi, na veliku žalost svih koji ovde žive, starali i on i njegovi koalicioni partneri i svi koji pripadaju tom opskurnom miljeu. Hvala.
Zahvaljujem, gospodine Orliću. Povreda Poslovnika, narodni poslanik Radoslav Milojičić. Izvolite.
Hvala, gospodine predsedavajući Reklamiram član 107, da je govornik dužan na sednici da poštuje dostojanstvo Narodne skupštine i mislim da nije…
Član 107. je upravo bio maločas.
Onda 108, da se o redu na sednici stara predsednik Narodne skupštine, tj. vi ili predsedavajući.
Član 108. sam ja pomenuo maločas. Na član 108. je ukazao kolega Komlenski, maločas je bilo reči o članu 107. Izvolite.
Onda 108. reklamiram, da se o redu na sednici stara predsednik Narodne skupštine, tj. vi. Nije ovde u redu da pominjemo imena ljudi protiv kojih se vodi postupak. Ako već pominjemo imena tih ljudi, da li su to oni ljudi koji su finansirali 2012. godine SNS i ljudi sa kojima je Siniša Mali svaki dan?
Upravo koristite ono što je nedopustivo. Javili ste se po osnovu da bi ukazali na povredu Poslovnika, ukazali ste kroz još jedan pokušaj da se politički obračunate sa političkim neistomišljenicima. Na meni je da vam to ne dozvolim i da nastavimo raspravu po amandmanima. Na član 12. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Srđan Nogo, Boško Obradović, dr Dragan Vesović, Marija Janjušević, mr Ivan Kostić i Zoran Radojičić. Da li se neko javlja za reč? Reč ima narodna poslanica Marija Janjušević. Izvolite.
Zahvaljujem, predsedavajući. Predloženim brisanjem otklanjaju se štetne posledice, po našem mišljenju, ovog člana, s obzirom da nije sasvim jasno kojim se motivima rukovodio predlagač zakona kada je predvideo beneficirani radni staž za zaposlene u posebnim tužilačkim i sudskim odeljenjima. Mi postavljamo pitanje – zašto takva mogućnost nije predviđena i za sve ostale zaposlene u tužilaštvu i sudovima, s obzirom da smo već naglasili da se posebna tužilačka i sudska odeljenja staraju o nekim posebnim potrebama, možda čak i po narudžbini i žetonu, kako reče jedan od govornika? Meni je to nepoznata terminologija u politici, ali pretpostavljam da se o tome radilo. Dakle, mi predlažemo da se ovaj član briše zato što nisu obuhvaćeni svi zaposleni u tužilaštvu i sudstvu. Hvala.
Zahvaljujem. Na član 13. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Sreto Perić, Petar Jojić i Zoran Krasić. Da li neko želi reč? Reč ima narodni poslanik Petar Jojić. Izvolite.
Dame i gospodo, nema logike da se u pogledu osposobljenosti i kvalifikacija, kada je u pitanju nasilje u porodici, moraju obezbediti za određena lica i određene obuke i sertifikati. Kako to gde je najteži posao da se radi, najsloženiji, gde treba stručnost izuzetna, da dođe do izražaja, da se ovde ne traži obuka, da ne moraju sudije, tužioci i policajci koji rade u vezi ovoga zakona, na ovim poslovima, da nemaju određenu obuku ili da nemaju sertifikat? Drugo, ovi specijalni sudovi, specijalna odeljenja, apelacioni sudovi, ovo je jedna novotarija koja nije dala željene rezultate, čak ni Visoki savet sudstva, čak ni Državno veće tužilaca. Ko vam je sada na listi za tužioce u izboru i da li mogu biti oni koji su stotine miliona pričinili štetu budžetu Republike Srbije? Nema logike. Ovaj amandman ispravlja grešku ili propust predlagača. S druge strane, koje privilegije imaju ljudi koji će da rade u specijalnim sudovima i ovim odeljenjima? Imaju li automobile, imaju li vozače, kolike su im plate i zašto se stvara nezadovoljstvo između nosilaca pravosudnih funkcija koji ne rade u ovom odeljenjima, za razliku od ovih koji će da rade u ovim odeljenjima? Zamislite, šest godina, izaberete sudiju, u specijalnom odeljenju ima pet predmeta za šest godina i dobija platu od 200-300 hiljada i još druge privilegije. Da li su dali rezultate ovi specijalni sudovi i specijalna odeljenja? Nisu. Ravno nuli.
Zahvaljujem, gospodine Jojiću.
Dvadeset četiri privatizacije koje je Evropska unija, čak i premijer Vučić je isticao da ovo mora da se razreši. Nijedan spor nije razrešen.
Zahvaljujem. Reč ima ministarka Nela Kuburović. Izvolite.
Nije tačno da nije predviđena obuka za sudije i tužioce koji postupaju u Posebnom odeljenju u Tužilaštvu za organizovani kriminal i posebnim odeljenjima u višim sudovima i tužilaštvima u Beogradu, Nišu, Novom Sadu i Kraljevu. Ako pogledate član 24, videćete da je propisana obavezna obuka za sva navedena lica.
Zahvaljujem. Na član 14. amandman je podneo narodni poslanik Vladimir Đurić. Reč ima narodni poslanik Vladimir Đurić.
Poštovanje, uvažena ministarko, kolege i koleginice narodni poslanici. Ovim amandmanom smo zapravo tražili da u predmetima područja Apelacionog suda u Kragujevcu postupa Posebno odeljenje Višeg javnog tužilaštva u Kragujevcu, a ne u Kraljevu, kako je originalnim zakonskim predlogom dato, iz razloga što u Strategiji finansijskih istraga Vlade 2015. i 2016. godine je Kragujevac imenovan kao centar ovih aktivnosti. Kraljevo se apsolutno nigde ne spominje. Dobili smo obrazloženje da je za područje Apelacionog suda u Kragujevcu bolje obrazovati Posebno odeljenje u Višem javnom tužilaštvu u Kraljevu jer upravo ono poseduje posebne tehničko-administrativne, prostorne i druge kapacitete koji su neophodni da bi efikasno postupalo. Onda shvatamo da kragujevačko to ne poseduje. Dakle, onda imamo organizacione probleme u Kragujevcu. Očigledno ja to iz ovoga implicitno zaključujem. Koliko shvatam, implicitno možemo zaključiti da imamo probleme i u nekim drugim tužilaštvima jer Državno veće tužilaca je još krajem septembra Vladi prosledilo spisak kandidata za 29 osnovnih i viših tužilaštava u kojima je v.d. stanje i koje, kao takvo, predstavlja osnov za pritisak na tužioce koji nemaju siguran mandat. Zašto bi neko prihvatio, recimo, da bude zaštićeni svedok pred javnim tužiocem čiji je mandat nesiguran jer je u v.d. stanju? Slična situacija je i u Novom Sadu, koji je jedan od ova četiri grada gde treba da bude obrazovano posebno odeljenje Višeg javnog tužilaštva. U Novom Sadu je predlog za višeg javnog tužioca na Vladi još od novembra 2015. godine, pa sada ovom prilikom da vidimo, pored Kragujevca, šta je sporno i sa imenovanjem višeg javnog tužioca u Novom Sadu. Toliko. Hvala.
Zahvaljujem. Reč ima ministarka Nela Kuburović. Izvolite.
Zahvaljujem. Tačno je da u Strategiji finansijskih istraga je umesto Kraljeva naveden Viši sud u Kragujevcu, ali moram da ukažem zbog čega smo u Predlogu zakona dali drugo rešenje. S obzirom da smo počeli sa infrastrukturnim unapređenjem kapaciteta u Kraljevu i Viši sud u Kraljevu se rekonstruiše, te rekonstrukcije će biti završene već početkom 2017. godine, tako da će taj sud biti osposobljen, odnosno tužilaštvo, da upravo se prilagodi potrebama ovog zakona. Kada je reč o Kragujevcu, tamo nije zadovoljavajuća infrastruktura i smeštaj i sudova i tužilaštva. Upravo zbog toga Ministarstvo pravde radi da u skorijem periodu otpočne sa izgradnjom Palate pravde u Kragujevcu, gde će biti smešteni svi pravosudni organi, a taj posao svakako ne može da se završi do početka primene ovog zakona. Upravo to je jedan od razloga zašto se umesto Kragujevca predlagač opredelio da to bude u Kraljevu. Zahvaljujem.
Zahvaljujem. Na član 14. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Živković. Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu prihvatili su amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Da li neko želi reč? (Ne) Narodni poslanik Vladimir Đurić, po amandmanu. Izvolite.
Zapravo, po mom amandmanu. Zamolio bih ministarku da odgovori na pitanje oko imenovanja tužilaca.
Samo malo, ne možete. Dozvolite, samo da vam objasnim. Da ste u trenutku kada ste želeli reč bili u sistemu, ja bih vam svakako dao reč. (Vladimir Đurić, s mesta: Javio sam se, niste me primetili.) Niste bili u sistemu, tako da u ovom trenutku možete da govorite o amandmanu na član 14. koji je podneo narodni poslanik Zoran Živković. Verujte, da ste u datom trenutku bili u sistemu, ja bih vam svakako dao reč. Niste bili, zaista. Na naziv člana 15. i član 15. amandman je podneo narodni poslanik Marko Blagojević. Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu prihvatili su amandman. Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije. Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 15. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Srđan Nogo, Boško Obradović, dr Dragan Vesović, Marija Janjušević, mr Ivan Kostić i Zoran Radojičić. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 15. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Živković. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 16. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Srđan Nogo, Boško Obradović, dr Dragan Vesović, Marija Janjušević, mr Ivan Kostić i Zoran Radojičić. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodni poslanik Marija Janjušević.
Zahvaljujem predsedavajući. Pitanje eventualnog formiranja organizacione jedinice nadležne za suzbijanje korupcije je po našem mišljenju pitanje unutrašnjeg funkcionisanja MUP, te smatramo da bi pomenutu problematiku trebalo urediti unutrašnjim propisima MUP i drugim podzakonskim aktima. Zakonsko normiranje ovog pitanja je suvišno i necelishodno. Mi smo u obrazloženju dobili između ostalog i da je ovakva specijalizacija neophodna radi efikasnijeg suzbijanja ovih krivičnih dela, ali smo mišljenja da je jednostavno potrebno samo naterati institucije da rade svoj posao po postojećim pravilima. Hvala.
Zahvaljujem. Reč ima narodna poslanica Olivera Ognjanović, po amandmanu. Izvolite.
Zahvaljujem predsedavajući. Predlažem da se odbije amandman na član 16. Predloga zakona u skladu sa trećim delom predloženog zakona koji razjašnjava organizaciju i nadležnost državnih organa u suzbijanju korupcije. Potpuno je neprihvatljivo da se briše član 16. kada ovaj član upravo određuje na koji način postupa organizaciona jedinica nadležna za suzbijanje korupcije. Takođe, vrlo je bitno što ovaj član zakona upravo definiše ko uređuje akt u kome su sadržani rokovi postupanja i način komunikacije odeljenja viših javnih tužilaštava i organizacionih jedinica za suzbijanje korupcije, a to su ministar pravde i ministar MUP. U ovom amandmanu smo svedoci pokušaja stvaranja nekvalitetnog zakona i propusta, tako da i ovde je Vlada pokazala svoju ažurnost. Zahvaljujem.
Zahvaljujem. Na član 17. amandman je podneo narodni poslanik Vladimir Đurić. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 18. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Srđan Nogo, Boško Obradović, dr Dragan Vesović, Marija Janjušević, mr Ivan Kostić i Zoran Radojičić. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 18. amandman je podneo narodni poslanik Marko Blagojević. Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu prihvatili su amandman. Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije. Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 18. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, Miroslav Aleksić, Goran Bogdanović, Nenad Konstantinović i Zdravko Stanković. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodni poslanik Nenad Konstantinović.
Poštovani predsedavajući, dame i gospodo narodni poslanici, mi smo ovim Predlogom zakona koji nam daje Vlada i ministarstvo, praktično se uvodi i specijalizovana odeljenja za suđenje u oblasti korupcije. Dakle, imamo organizovani kriminal, a sada imamo i neka posebna odeljenja za korupciju. Ovim amandmanom tražim da sudije koje će suditi u takvom jednom posebnom odeljenju imaju određeno iskustvo u oblasti krivičnog prava. Vi odbijate amandman kojim mi tražimo da sudija ima najmanje šest godina profesionalnog iskustva u oblasti krivičnog prava. S jedne strane govorite o potrebi specijalizacije i slažem se sa tim da bude specijalizacija, mislim da je to dobro, ali ako već tražite specijalizaciju, dajte, da i te sudije imaju određeno iskustvo u toj oblasti. Ovako kako ste vi predvideli doći će nam iz parnice neko da sudi ozbiljna dela vezana za korupciju u krivičnim postupcima. Takvih primera ima puno. Hajde, da prekinemo sa tom lošom praksom, nego da ovde dolaze najiskusnije sudije, krivičari, a ne sudije parničari. Zato smo podneli ovaj amandman, a vi ga odbijate tek tako, ne znamo ni zašto ga odbijate.
Zahvaljujem. Na član 19. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Srđan Nogo, Boško Obradović, dr Dragan Vesović, Marija Janjušević, mr Ivan Kostić i Zoran Radojičić. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodna poslanica Marija Janjušević.
Zahvaljujem predsedavajući. Predloženim brisanjem postigla bi se dvostruka korist. Prvo, izbeglo bi se da zakon propisuje da javno tužilaštvo u svoju službu zaposli finansijskog forenzičara, budući da je taj problem potrebno rešiti usvajanjem pravilnika o unutrašnjoj organizaciji, sistematizaciji radnih mesta. Drugo, izbeglo bi se da zakon nalaže veštaku finansijske struke da se izjašnjava o pravnim pitanjima za koje bi on bio obučen kroz kurs Pravosudne akademije koja ne poseduje akreditaciju od nadležnog državnog organa da se bavi edukovanjem univerzitetskih obrazovanih ljudi, a naročito, s obzirom na činjenicu da veštak finansijske struke ne poseduje elementarna stručna znanja iz oblasti prava koja bi potom bila nadograđena gore navedenom obukom. Hvala.
Zahvaljujem. Na član 19. amandman je podneo narodni poslanik Vladimir Đurić. Reč ima narodni poslanik Vladimir Đurić.
Mi amandmanom na član 19. zapravo predlažemo da se Tužilaštvo za organizovani kriminal i posebno odeljenje viših javnih tužilaštava za suzbijanje korupcije obavežu da formiraju službe finansijske forenzike, jer mislimo da bi se time istinski uvažila uloga posebnih znanja iz, kako je u predlogu Vlade navedeno, finansija, računovodstva, revizije, bankarskog, berzanskog i privrednog poslovanja u otkrivanju i gonjenju krivičnih dela. Ta znanja nedostaju našim organima gonjenja i počinioci krivičnih dela su po pravilu tu uvek korak ispred njih. Uvođenjem službi finansijske forenzike u tužilaštva predstava promenu, inovaciju, a promene su uglavnom suočene sa otporima, pogotovo u veoma osetljivoj problematici, kao što je borba protiv korupcije i organizovanog kriminala. Upravo, radi lakšeg prevazilaženja tih otpora, smatramo da je bolje obavezati tužilaštva da formiraju ova odeljenja umesto da se to ostavlja na volju. Obrazloženje koje je Vlada dala pri odbijanju amandmana, da se moraju uvažiti nedostajući ljudski i novčani resursi, nam je neobično, jer je Vlada uz sam Predloga zakona priložila i kadrovske i finansijske planove za prvih pet godina sprovođenja zakona i u tim planovima već je predviđeno zapošljavanje po jednog finansijskog forenzičara u svakom od tužilaštava, a budžetom su im i predviđene zarade od nešto od preko 100.000 dinara neto, koliko se naime dobije kada se budžet od nekih devet miliona dinara prevede na neto mesečne zarade za tih pet lica. Smatramo da bi obavezivanje tužilaštava da formiraju službe finansijske forenzike bila i svojevrsna demonstracija političke volje i odlučnosti države da se ozbiljnije suprotstavi organizovanom kriminalu i korupciji, a odbijanje ovog amandmana moglo bi biti protumačeno kao signal kolebanja u pogledu te odlučnosti.
Zahvaljujem. Na član 19. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Velimir Stanojević i Dubravka Filipovski. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 19. amandman je podnela narodni poslanik Tatjana Macura. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 19. amandman je podneo narodni poslanik Marko Blagojević. Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu prihvatili su amandman. Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije. Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 19. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Vjerica Radeta, Petar Jojić i Zoran Krasić. Da li neko želi reč? (Da.)
Član 19. reguliše službu finansijske forenzike. Vi ste se opredelili za ovakav način kako da rešite neko pitanje koje je narodski da kažem, u domenu isleđivanja i istraživanja. Mi nismo hteli da vam menjamo koncepciju zato što se nama ne sviđa ova koncepcija, ali kako mi vas da ubedimo, to je nemoguće, pa smo podneli amandman da vam skrenemo samo pažnju da ne nepravite još veću grešku. Po vašem konceptu finansijski forenzičar je državni službenik. Mi smo samo amandmanom hteli da vam skrenemo pažnju da ne bi bilo dobro da se u nekoj daljoj fazi postupka, a verovatno je to pretres, taj isti pojavi kao veštak. Vi ste nam odgovorili da je to regulisano zakonom kojim se propisuje šta rade veštaci, ko su veštaci, itd, itd. Ali, ja mislim da ste zaboravili na jednu stvar. Recimo, niste pogledali šta piše u vašem stavu 4, koji mi nismo hteli da diramo. Vidite, kod vas taj istražitelj treba da dobije posebna stručna obrazovanja iz oblasti finansija, računovodstva, revizije, bankarskog, berzanskog i privrednog poslovanja, a on će ta znanja da stekne na nekoj akademiji iz oblasti krivičnog prava. Pa onda, pošto ste ovo stvarno misaono nadogradili, u svim akademijama gde se ovo uči, pa tu može i Megatrend i ova Bankarska akademija, gde imamo odsek za reviziju, računovodstvo, itd, itd, za banke i za krivično pravo. Jednostavno, ovo su pisali ljudi koji čak nisu ni pripravnici. Nabacali su neke termine, nabacali neke pojmove…
Dva minuta, zahvaljujem gospodine Krasiću. Reč ima ministarka Nela Kuburović.
Zahvaljujem. Ako pažljivo pročitate član 19. stav 4, videćete da se obuka koju vrši Pravosudna akademija odnosi samo na oblast krivičnog prava, a ne na sve oblasti koje ste prethodno pobrojali. Što se tiče toga da li može državni službenik koji je zaposlen u Tužilaštvu za organizovani kriminal da postupi kao veštak, ja mislim da je sasvim jasno da ne postoji osnov da se takvo lice angažuje za veštaka, a pogotovo što i Zakonik o krivičnom postupku isključivo propisuje odredbe koje se odnose na izuzeće veštaka, što bi svakako bio jedan od razloga za izuzeće i predstavljalo bi ozbiljnu povredu krivičnog postupka.
Zahvaljujem. Na član 20. amandman je podneo narodni poslanik Vladimir Đurić. Reč ima narodni poslanik Vladimir Đurić. Izvolite.
Amandmanom predlažemo da i Komisija za hartije od vrednosti, pored Centralnog registra, imenuje najmanje jednog službenika za vezu sa Tužilaštvom za organizovani kriminal i posebno u odeljenjima viših javnih tužilaštava za suzbijanje korupcije. Zapravo, postojanje službenika za vezu u Komisiji za hartije od vrednosti čak vidimo i kao važnije u odnosu na Centralni registar, zbog većih nadležnosti i šire oblasti delovanja Komisije za hartije od vrednosti, koja zapravo jeste nadzorni organ nad tržištem kapitala. Možda će pregrubo zvučati ako kažem da je Centralni registar evidentičar a Komisija je zapravo ta koja vrši nadzor. Učesnici na tržištu imaju obavezu da manipulativne radnje sa tržišta prijave komisiji, a ne Centralnom registru. Inspektori sede u komisiji, a ne u Centralnom registru. Zato mislimo da je mnogo važnije od Centralnog registra kao obavezno propisati službenika za vezu u komisiji, a ne ostaviti to na volju. Predloženim izmenama i dopunama Krivičnog zakonika uvrštena su i krivična dela prouzrokovanja stečaja, prouzrokovana lažnog stečaja i oštećenja poverilaca. Mislimo da bi bilo nužno propisati kao obavezu da službenici za vezu budu i u Agenciji za licenciranje stečajnih upravnika i u Agenciji za osiguranje depozita. Tokom vođenja stečajnih postupaka, mogu se doći do raznih informacija koja bi bila od interesa tužioca za organizovani kriminal i posebnim odeljenjima javnih tužilaštava za suzbijanje korupcije. Ja ću vam reći da, recimo, Zakon o stečaju propisuje obavezu stečajnog upravnika da preduzme pobijanje pravnih poslova i drugih pravnih radnji preduzetih do pet godina unazad pre pokretanja stečaja, ukoliko se radi o radnjama kojima su namerno oštećivani poverioci. Te radnje najčešće sadrže elemente organizovanog kriminala i korupcije i stoga mislimo da bi bilo izuzetno važno propisati obavezu i u Agenciji za osiguranje depozita koja vodi stečajeve banaka i finansijskih organizacija i osiguravajućih organizacija i u Agenciji za licenciranje stečajnih upravnika, da i tamo budu lica za vezu. Juče smo u medijima imali priču da se sprema prodaja imovine stečajnog dužnika sa velikim i vrednim nekretninama u centru Beograda, da je naprasno promenjen stečajni upravnik i da se očekuje prodaja imovine u bescenje. To je jedan od primera zašto mislimo da bi ovo bilo važno. Hvala.
Zahvaljujem. Poštovani narodni poslanici, saglasno članu 27. i članu 87. st. 2. i 3. Poslovnika Narodne skupštine, obaveštavam vas da će Narodna skupština danas raditi i posle 18 časova, zbog potrebe da Narodna skupština što pre donese akte iz dnevnog reda ove sednice. Na član 20. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Velimir Stanojević i Dubravka Filipovski. Da li neko želi reč? (Ne) Na član 20. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Vjerica Radeta, Nataša Jovanović i Zoran Krasić. Da li neko želi reč? (Da) Reč ima narodni poslanik Vjerica Radeta.
U članu 20. govori se o službenicima za vezu, koje bi različiti državni fondovi, uprave, agencije trebalo da obezbede radi efikasnije saradnje sa Specijalnim tužilaštvom za organizovani kriminal. Mi smo vam predložili kroz amandman da ovi službenici za vezu treba da imaju sertifikat o završenoj obuci za suzbijanje organizovanog kriminala, terorizma i korupcije, a Vlada kaže da ne može da se prihvati ovaj amandman zato što je cilj člana 20. efikasnija saradnja između državnih organa. Logike nema, ali nema ni ozbiljne borbe protiv korupcije i kriminala, koju ova Vlada u sva tri svoja oblika već skoro petu godinu obećava i tvrdi da će korupciju i kriminal, organizovani kriminal, svesti na nulti nivo. Ali, nažalost, i korupcija i kriminal su prisutni u svim sferama života i ne oseti se da je to ni u najmanjoj meri umanjeno, bez obzira na sva obećanja. Bez službenika za vezu, postoje razne krivične prijave Tužilaštvu za organizovani kriminal, koje stoje u fijoci očigledno zato što se radi o stavu režima kada su u pitanju te krivične prijave. Evo, ja po ko zna koji put u ime SRS javno pitam državnog tužioca Zagorku Dolovac – šta je sa krivičnom prijavom protiv…
Zahvaljujem. Dva minuta, privedite kraju.
Pa, dajte molim vas da završim.
Izvolite.
Dakle, pitam – šta je sa krivičnim prijavama za sve koji su odgovorni za potpisivanje Briselskog sporazuma, od Stefanovića, Tadića, do Dačića, Vučića, Nikolića? I, šta je sa krivičnom prijavom protiv lažne diplome Tomislava Nikolića i svih koji su u tome učestvovali?
Zahvaljujem. Na član 20. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Živković. Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravnu i lokalnu samoupravu prihvatili su amandman. Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije. Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Reč ima narodni poslanik Zoran Živković.
Hvala. Kao i prethodna dva amandmana na ovaj zakon koje sam podneo su plod rada mog tima i mene na očuvanju srpskog jezika, pošto bez obzira što se ovde radi o jednoj pravnoj formi, i tu je vrlo važno i možda čak i važnije da jezik bude precizan i da nema nikakvih grešaka, makar se radilo o zapetama ili zarezima, o pogrešnim slovima. Ja prepoznajem kod ekipe iz Ministarstva pravde u očima i ponašanju zahvalnost zbog rada mog tima, ali bih voleo, zbog ljudi koji poštuju srpski jezik i koji misle da on mora da bude precizan, posebno u oblasti prava, da čujemo i glasno tu zahvalnost. Hvala.
Zahvaljujem. Na naziv člana i član 21. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Živković. Reč ima narodni poslanik Zoran Živković.
Nije to tako lako. To su udarne rupe, odnosno udarne grupe, kao što predlaže predlagač zakona, jedna potpuno besmislena formulacija, potpuno van duha srpskog jezika. Udarne grupe mogu da budu deo neke antiterorističke jedinice, može da bude nešto što bi moglo da predstavlja jedan dobar način nekog vida borba oružjem protiv nekoga ko na drugi način to ugrožava, ali udarne grupe su samo očigledno loš prevod originala teksta koji je poslat na prevođenje i inkorporiran u ovaj zakon. Ja predlažem da se da jedan pristojni izraz koji treba da bude adekvatan, a to je da to nisu udarne rupe, kao što se dobacuje okolo, nego da iskoristimo neki izraz koji je operativni, koji se kod nas već koristi, koji postoji na puno mesta. Mislim da je predlog koji sam dao potpuno adekvatan kao izmena. U konsultaciji sa nekim ljudima koji su učestvovali u pisanju ovog zakona, i oni se slažu sa tim da je problem u tome što onaj koji je prevodio izvorni tekst nije našao pravi izraz, ali da je već to otišlo u proceduru i da bi to bilo bez veze da se sada menja. Mislim da i prisutna ministarka i njeni saradnici, nadam se i pripadnici parlamentarne većine, mogu da shvate suštinu mog predloga i da ovom vrlo važnom delu pravosuđa o ovim grupama damo pravi izraz koji je u okviru mog amandmana.
Zahvaljujem, gospodine Živkoviću. Reč ima narodni poslanik Marijan Rističević, po amandmanu. Izvolite.
Zahvaljujem. Dame i gospodo narodni poslanici, ja predlažem za početak, s obzirom na jučerašnje optužbe da se amandman odbije i da se ove grupe pozabave samnom i da se vidi da li imam firme ili ne, naravno da ih nemam, da se vidi da li se protiv mene vodi neki postupak, naravno da se ne vodi, da udarne grupe prvo provere mene i da vide da li dugujem neki porez, na današnji dan sam dugovao 31 dinar pa sam uplatio. S obzirom da su to tražili, ja predlažem da se prvo pozabave udarne grupe samnom. Tražim da se amandman ne prihvati, ali da se te udarne grupe pozabave i mojim kolegom poljoprivrednikom, njegovim firmama, da se pozabave i njegovom večernjom školom. To je ono što završiš uz večeru, što bolja večera, to bolja škola, to bolje ocene. Tražim da se udarne grupe pozabave korupcijom, borbom protiv korupcije. Ovi što su izašli hoće da me ućutkaju. E, te sreće biti neće. Hoće da me izbace iz parlamenta. Nije mene Skot ubacio u parlament. Nekog drugog je Skot izbacio iz parlamenta, ove koje ja svojom diskusijom uvek izbacim iz parlamenta. Dakle, ja tražim da se te udarne grupe pozabave, recimo, nepostojećim fakultetima. Znate, ono za večernje škole, pa uz večeru itd. Te škole postoje u Inđiji i udarne grupe treba da se pozabave time. Ovde gde vise ovi kablovi, ovo je hiljadu kvadrata kupljeno za tri miliona evra, u zgradi tzv. „Trejd junik“. To ovi što pobegnu znaju zašto beže. Ta udarna grupa treba da se pozabavi ovim prostorom u kome je navodno od 2011. fakultet tehničkih nauka, koji je instalirao gospodin Ćosić, član stranke bivšeg režima, gospodin Ješić, tada potpredsednik te stranke. To je virtuelni fakultet, virtuelni fakultet koji radi pet godina, gde nema nikakvo predavanje. Zato ne treba prihvatiti ovaj amandman. Udarna grupa treba utvrditi kako su plaćeni po dva i po miliona godišnje putni troškovi studentima koji navodno studiraju u toj virtuelnoj grupi. Spisak je ovde, da ne objavljujem imena, da opet ne bi imao problem, jer prošli put nisam objavio nikakvo ime, ali je neko rekao da sam ja nešto rekao, pa da odgovaram za ono što su oni rekli, a ja nisam rekao. Da ne bi bilo toga, spiskovi su ovde. Kada tužilac formira tu udarnu grupu, ja sam voljan da ovaj materijal ustupim. To su razlozi zašto bi me ućutkali oni koji su to rešili da urade po svaku cenu, da ne iznosim njihove afere. Svakako da ta udarna grupa treba da postoji. Na kraju ovima što su izašli da kažem da onaj ko nekome ospori pravo govora i zbora, to može stranka da se zove demokratska, ali ona demokratska nije. Nije dostojna jednog Pekića, Nikole Miloševića, Koste Čavoškog, Zorana Đinđića i svih drugih čestitih osnivača. Mene neće niko ućutkati, niko me neće izbaciti iz parlamenta. Mene nije poslao Skot ovde. NJih neću ja izbaciti, njih će izbaciti narod na prvim izborima. Hvala.
Na član 21. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Srđan Nogo, Boško Obradović, dr Dragan Vesović, Marija Janjušević, mr Ivan Kostić i Zoran Radojičić. Reč ima narodni poslanik Dragan Vesović. Izvolite.
Hvala, gospodine predsedavajući. Ne spadam u onu grupu koja bi da ućutka prethodnika, ali ne vidim da je ovo što je on pričao imalo veze sa dnevnim redom, ali to je već običaj i čudi me da ste vi to dozvolili. No, da se vratim na amandman. Zašto smo predložili da se amandman obriše? Dva su razloga. Prvo, smatrali smo da je formiranje vrlo nesretno nazvanih udarnih grupa organizaciono pitanje koje zbog toga ne bi trebalo da bude posebno zakonski normirano. O tome da je to nesrećno ime govorio je gospodin Živković. Nas je to podsetilo na možda onaj film o prohibiciji u SAD, pa ono „untouchable“, pa sada smo mi nedodirljivi, mi smo grupe, mi nešto. Ono što je bitno jeste da su te udarne grupe, u obrazloženju koje smo dobili od Ministarstva vidimo da nije organizaciono predviđeno kako će da rade, nego da će se pitanje njihovog rada rešavati u hodu. Dakle, još jedan razlog što nam je išao predlog da se to obriše, jer nam nije jasna njihova funkcija, mada gore piše da bi trebali da usklade rad između različitih organa, pa da se tako na taj način formiraju. Hvala.
Zahvaljujem. Na naziv člana i član 22. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Živković. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodni poslanik Zoran Živković. Izvolite.
To je ista ona priča o tim udarnim grupama, rupama. Nisam dobio ili nisam čuo, ali mislim da nisam dobio odgovor ministarke zašto se insistira na ovom izrazu? Da li ovaj izraz koji je predložen, te udarne grupe, garantuje efikasniji način borbe protiv kriminala i korupcije? Da li to znači postupci te grupe biti brži? Da li to znači, ako se to desi, recimo, da jedna takva grupa može da nam otkrije ko je srušio Savamalu, ako je udarna grupa, a ne organizovana, jedna dobra ekipa? Da li će nam to rešiti neka druga pitanja? Vidimo, recimo, imamo vest o velikoj zakonitoj, preko tendera nabavci, 4.500 boca alkohola. Ne sećam se da li za Vladu Srbije ili za Vladu Vojvodine. Da li bi udarna grupa bila bolje rešenje za otkrivanje potrebe građana Srbije u ovom trenutku, u tranziciji istorijskog prosperiteta, da to mora da se zalije sa 4.500 boca alkohola? Da li ste spremni, ministarka, da mi kažete zašto je izraz koji ste vi predložili ili Vlada ili ko god, ali vi ste učestvovali u tom sigurno, bolji od izraza koji ja nudim? Ako me ubedite, ja sam spreman da glasam za vaš predlog.
Zahvaljujem. Reč ima narodni poslanik Marijan Rističević, po amandmanu.
Zahvaljujem. Dame i gospodo narodni poslanici, ja predlažem da se ne prihvati ovaj amandman zato što nam udarna grupa treba. Ja nemam ništa protiv da se ta udarna grupa pozabavi Savamalom, kao što je govorio moj kolega poljoprivrednik u pokušaju, ali da se ta udarna grupa, već sam govorio o virtualnom fakultetu… Taj virtuelni fakultet se nalazi u zgradi koja je građena bez građevinske dozvole, a prethodno je srušeno devet zgrada koje su bile zakonite, pod zaštitom države u Inđiji, da bi se sagradio „Tq sity“ i da bi se za tri miliona evra kupilo hiljadu kvadrata za virtuelni fakultet, za virtuelne studente, za virtuelna putovanja virtuelnih studenata. Za to neko mora da odgovara i ja sam za to da to udarna grupa radi. Nemam ništa protiv da radi Savamalu, ali mora da radi ovo što čuči u tužilaštvu negde sedam godina. Ja sam dobio odgovor o Goranu Ješiću, koji je baš u toj zgradi obezbedio sebi penthaus od 250 kvadratnih metara. Možda gospoda žele da me ućutkaju, da me izbace iz parlamenta i zato im ponavljam, tu sreće biti neće. Što se tiče „Sablje“ i „Udarne grupe“, ne može se tupa sablja nadoknaditi oštrim jezikom i to moj kolega poljoprivrednik, nikako da nauči. Hvala.
Zahvaljujem. Na naziv člana i član 23. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Živković. Da li neko želi reč? (Ne.) Na člana 24. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Srđan Nogo, Boško Obradović, dr Dragan Vesović, Marija Janjušević, mr Ivan Kostić i Zoran Radojčić. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodni poslanik Boško Obradović. Izvolite.
Vi gospodine predsedavajući još uvek niste isključili Marijana Rističevića iz Narodne skupštine Republike Srbije zbog svega što je uradio.
Vi ste se javili da govorite po amandmanu, jel tako?
Naravno, vraćam se odmah na amandman, nego pitam, čisto da vidim kako napreduje demokratija u Srbiji.
Govorite po osnovu amandmana.
Dakle, amandman koji je poslanička grupa Dveri podnela na član 24. zakona tiče se teme o kojoj smo juče ovde ozbiljno govorili, a to je kompetentnost i Pravosudne akademije da ona zapravo dalje obučava i stručno usavršava sudije i tužioce u Srbiji. Pre svega, ministarka mi nije odgovorila na moje ključno pitanje od juče, a to je ako je Pravosudna akademija dobra stvar, što onda ne pohvali DS koja ju je uvela u reformama pravosuđa? A ako je Pravosudna akademija loša stvar, što je ne ukine i što ne promeni ko će drugi usavršavati i koji je mnogo kompetentniji, naši tužioci i sudije nego Pravosudna akademija? Dakle, morate gospođo ministarka biti pošteni prema sebi i prema drugima. Da li je Pravosudna akademija dobra stvar reforme pravosuđa iz vremena DS? Ja mislim da nije. Ja mislim da je loša stvar i da vi nastavljate lošu praksu pravosudnih reformi DS. Vi recite da li je tako ili nije? Vrlo jednostavno pitanje. Možete vi vrdati i bežati od tog pitanja, ali to pitanje će vam građani iznova uvek postavljati. Ovde se postavlja pitanje koje smo mi u ovom obrazloženju vrlo precizno i rekli. Smatramo da je potpuno neprimereno da se fakultetski obrazovani stručnjaci i nosioci tužilačkih i sudskih odeljenja propisanih ovim zakonom, obučavaju u Pravosudnoj akademiji, s obzirom da pomenuta ustanova nije merodavna za ocenu stručnosti, kvaliteta i sposobnosti gore navedenih lica, te shodno iznetom, ne može biti ni merodavna za sprovođenje ovakve obuke. Takođe je važno istaći da Pravosudna akademija nema odgovarajuće ljudske resurse za sprovođenje pomenutih obuka, kako u slučaju obučavanja sudija i tužilaca, tako i u slučaju izvođenja programa obuke pripadnika policije, a što je bila intencija predlagača zakona sadržana u stavu 2. člana 24. Predloga zakona. Hvala.
Zahvaljujem. Pre nego što nastavimo sa radom.. (Marijan Rističević,s mesta: Replika.) Dobićete reč naravno. …ne da bih ulazio u polemiku sa vama, već prosto zarad javnosti, sa sednice udaljava predsednik Narodne skupštine, predsednica Narodne skupštine ili predsedavajući. Gospodin Marijan Rističević je maločas govorio o radu udarne grupe i šta to što očekuje od udarne grupe, kada je reč o njenim aktivistima i radu. Ne vidim razlog da bih ga zbog toga udaljio sa sednice. Sa druge strane, iz Narodne skupštine Republike Srbije udaljavaju samo građani, a to se može desiti na izborima. Zahvaljujem. Gospodine Rističeviću, pre vas reč ima ministarka, Nela Kuburović. Izvolite.
Zahvaljujem uvaženi predsedavajući. Dame i gospodo, narodni poslanici, već par dana smo imali priliku da vidimo koliko poslanička grupa Dveri opovrgava postojanje Pravosudne akademije, a mora pre svega da zna da obuku sprovode prvenstveno sudije, a ne zaposleni u Pravosudnoj akademiji, što znači da oni samim tim negiraju stručnost svih sudija i javnih tužilaca. Sa druge strane, odgovoriću na pitanje koje ste postavili. Smatram da je Pravosudna akademija jedna od retkih stvari koju je uvela DS koju mogu da pohvalim. Tako da ne mogu to ni da sakrijem. Da vam ne bih ostala dužna odgovor na prethodno pitanje, pošto ste izlazili iz sale pa nisam stigla da vam odgovorim o broju presuda koje su donete u posebnom odeljenju i da li ima i jedna pravosnažna doneta presuda, odnosno pravosnažno okončan postupak, samo ću vam izneti statističke podatke koji nisu lažni, možete vrlo lako da ih proverite. U poslednje četiri godine, u posebnom odeljenju Višeg suda u Beogradu doneto je 367 presuda, prema 892 lica. Od tog broja 346 presuda je pravosnažno okončano, 14 delimično i te presude su donete prema 768 lica. Što znači da nije tačan podatak da nema nijedne pravosnažne odluke, već ovo upravo pokazuje koliki broj presuda je donet u posebnom odeljenju. U poslednjih šest meseci, čak je donet 65 osuđujućih presuda, naravno imajući u vidu period od njihovog donošenja do danas, ne možemo govoriti o njihovoj pravnosnažnosti, s obzirom na postupak koji se vodi pred Apelacionim sudom, ali zarad javnosti, da budemo istiniti i jasni da postoje postupci koji su pravnosnažno okončani. Većina tih postupaka upravo se odnosi na krivična dela protiv privrede i zloupotrebe službenog položaja.
Zahvaljujem. (Boško Obradović, s mesta: Replika, ministarka je pomenula Dveri.) Imate naravno pravo na repliku, ali pre nego što dozvolim i dam reč vama, najpre osnov za repliku ima gospodin Rističević, jer je maločas spomenut, a i vi ste pomenuti između ostalog u govoru gospođe ministarke. Dobićete pravo na repliku. Reč ima narodni poslanik Marijan Rističević.
Dame i gospodo narodni poslanici, grešnik bez greške, krivac bez krivice, ali mislim da ako moji politički protivnici budu često izlazili da ću im doterati kilažu, neće im trebati nikakav fitnes. Dame i gospodo narodni poslanici, ovde se traži neko moje izbacivanje, ja u parlamentu ništa nisam uradio. Ako sam nešto napisao na tviteru to izvolite, nek tviter suspenduje taj nalog. Ja sam se izvinio iako sam rekao istinu i tačne podatke, zato što je nedopustivo da moji protivnici zloupotrebe i da smisle nešto, trebao sam znati da su oni na to sposobni. To što nisam znao, ja sam se izvinio. Onaj koji neće da prizna grešku, taj čini drugu grešku. Ali, povodom ovih optužbi, ja nikog nisam pljunuo, nikog nisam opsovao kao mene što su oni tražili, nikog nisam tražio po kancelariji da bijem. Nisam ovde mahao štapom i pretio nekom kao što su meni pretili da će me ubiti ko Lešanovića. To nisam radio i ne znam kakvo sam ja to nasilje počinio. Nisam ulazio u RIK i pretio da ću skočiti na predsednika Izborne komisije usred noći, nisam ulazio u RIK kao u poslednju šansu, nisam hteo da skočim sa balkona. Nisam ženama zavrtao ruku, nisam ništa od toga uradio. Nisam opsovao čoveka koji je dva puta stariji od mene i mislim da nisam zaslužio taj odnos. Ovde je Dragoljub Jovanović svojevremeno, to je takođe bio predsednik Narodne seljačke stranke, za vreme najtvrđeg komunizma govorio, komunisti su mu dopustili da govori, nisu izašli napolje, kasnije su ga osudili, ali nisu mu okrenuli ni leđa niti su ga isterali iz Skupštine. Hvala.
Zahvaljujem. Reč ima narodni poslanik Milomir Vujadinović, povreda Poslovnika.
Hvala predsedavajući. Zaista moram da ukažem na povredu Poslovnika, član 107. i 108. odnosi se na dostojanstvo Narodne skupštine, kao i na održavanje reda u Narodnoj skupštini. Naime, primetili ste da poslanici jedne opozicione grupe ili više njih, za vreme dok govore poslanici SNS okreću leđa, izlaze napolje. Moram reći da to nije okretanje leđa Marijanu Rističeviću niti bilo kojem poslaniku SNS, to je okretanje leđa milion i 800 hiljada građana koji su podržali SNS. Mi zaista nikada nećemo okrenuti leđa ni onom broju građana Srbije koji su podržali tu poslaničku grupu, to u stvari govori o njima, o njihovoj politici, o njihovom interesovanju za sve ono što se dešava u ovoj Narodnoj skupštini,na sve one zakone koji presudno utiču na život građana Srbije. Što se tiče udarnih grupa, moram da se vratim, mada sam se javio po povredi Poslovnika, zanimljiva je ova udarna grupa koja na svaki istup poslanika SNS udara vratima, zanimljiva udarna grupa. Hvala.
Hvala. Da li želite da se Narodna skupština Republike Srbije u danu za glasanje izjasni o ukazanoj povredi Poslovnika? (Ne.) Reč ima narodna poslanica Branka Stamenković, povreda Poslovnika.
Hvala predsedavajući. Povreda Poslovnika, član 103, zloupotreba javljanja po povredi Poslovnika za repliku. Uradila bih istu stvar, ako dozvolite, pa da budemo jedan – jedan. Svaki put kada neko od nas okrene leđa smatrajte da su leđa vama okrenuli i svi građani koji su glasali za nas. Hvala.
Gospođo Stamenković, pre nego što nastavimo sa radom, najpre želim da vas pitam da li insistirate da se Narodna skupština u Danu za glasanje izjasni o ukazanoj povredi Poslovnika? (Ne.) Zahvaljujem. Onda želim i da vam dam jednu informaciju, a vezana je za odluku o unutrašnjem redu u zgradi Narodne skupštine, član 23. koji kaže – zabranjeno je snimanje i fotografisanje u salama, osim za predstavnike sredstava javnog informisanja u skladu sa aktom kojim se uređuje njihov rad. Zahvaljujem. Reč ima narodni poslanik Boško Obradović, pravo na repliku. Izvolite.
Ja, pre svega, izražavam zadovoljstvo što je poslanička grupa SNS stala iza prostakluka i bezobrazluka Marijana Rističevića, jer je to dokaz da zapravo on ne govori ono što on misli, nego ono što mu je naloženo da govori od strane poslaničke grupe SNS. Međutim, važnije od toga jeste ono o čemu je govorila uvažena ministarka, jer tu se mi sporimo i to moramo isterati na čistac. Možete vi navesti, gospođo ministarka, koliko god hoćete tzv. pravosnažnih sudskih presuda, ako mi ne navedete jedan visoki, veliki i važan slučaj korupcije koji ste rešili. Zna se ko je srce korupcije u ovoj državi. To su političari, to su ministri, to su bankari, to su stranačke vođe, oni koji isisavaju novac iz javnih preduzeća svojim burazerskim firmama, oni koji uništavaju domaće banke tako što su im dali kredite koji nikad nisu vraćeni svojim kumovskim privatnim firmama, oni koji na svaki drugi način primaju visoku korupciju u sprezi sa tajkunima, u sprezi sa stranim firmama, u sprezi sa stranim bankama. To su i ove pomenute sudije koje dobijaju, a vi ste dobili materijal od nas, gde smo vam dokazali kako sudije u srpskim sudovima dobijaju specijalne, povoljne kredite od stranih banaka, kako će oni da sude onda bankarskim klijentima koji tuže te banke? To vam je srce korupcije. Navedite mi jedan primer koga ste vi osudili. Da li ste osudili Mlađana Dinkića koji je grobar srpske ekonomije? Da li je on danas u zatvoru ili je njegova žena danas isto tako važna u sistemu SNS? Da li ste osudili možda nekog ministra DS za sve ono što ste ih pred kamerama optuživali? Nema ni jednog jedinog velikog rešenog slučaja korupcije u Srbiji za pet godina vlasti, a posebno ne Miškovićev slučaj, jer je Mišković finansirao SRS, odnosno Vučića i Nikolića dok su bili u SRS i zato nema pravosnažne presude ni za Miškovića koji je finansirao Vučića.
Vreme, gospodine Obradoviću. Zahvaljujem. Osnov za repliku najpre narodni poslanik Marijan Rističević. Pomenuti ste imenom i prezimenom. Izvolite.
Zahvaljujem. Dame i gospodo narodni poslanici, ja ne tražim od koalicionog partnera da me brani. Ja sam sposoban da se branim sam. Nisam ja doveo navodnog ustašu u parlament, to gospodin Šarović zna bolje od mene. Nisam ga ja doveo u parlament nego neko drugi. Nije mene finansirao Dušan Petrović novcem iz poljoprivrede za stranku. Nije meni dao 62.500 evra preko Društva agrarnih ekonomista. Nisam se ja krio u biblioteci za vreme martovskog pogroma, već gospodin Perović zna, otišao sam na Kosovo, jer je to bilo najveće stradanje Srba. Nisam ja 2008. godine opet pobegao ko knjiški moljac u biblioteku, već sam bio protiv nezavisnosti KiM. Nisam ja upadao u RIK. Nisam ja od crkvene prosvetne organizacije pravio stranku. Mislim da to nije moralno, ali bez obzira na sve, svi koji sede u ovom parlamentu su moje kolege i ja nikog neću izbegavati. Bez obzira koliko vi kamenja bacili na mene, a mogu da napravim najveću planinu, ja ću od tog kamenja uvek gledati da napravim most ne prepreku, put, a vi ćete i dalje tražiti rupu u tunelu, rupu u putu, pa ova udarna grupa, grupa za bežanje, grupa za okretanje leđa, slobodan sam reći, i nije za ništa drugo, već da traži rupu, da se pokrije ušima i zavuku. Ja očekujem samo jedno posle dovođenja ustaša, da ta ista organizacija neka crkveno-prosvetna na svoju proslavu stranke dovede Tomsona da im svira. Hvala.
Zahvaljujem. Reč ima narodni poslanik Aleksandar Martinović, pravo na repliku. Izvolite.
Dame i gospodo narodni poslanici, ja razumem zašto je gospodin Boško Obradović ovako ljut i nervozan. I ja bih bio sam uradio ono što je uradio on. Ovo je njegov prijatelj Ivan Pernar u Vukovaru. Ovaj sa bradicom je verovatno neki tzv. hrvatski branitelj, a ovo u pozadini vam je gospodine, Boško Obradoviću, onaj čuveni vodotoranj u Vukovaru, koga Hrvati smatraju simbolom stradanja i jednim od glavnih simbola domovinskog rata, a ovde vam je ovaj vaš prijatelj Ivan Pernar. Ivan Pernar je, gospodine Obradoviću, dobio ime po svom dedi, na koga je pucao Puniša Račić. Ja taj zločin uopšte ne opravdavam. Jel znate šta su poslanici Hrvatske seljačke stranke govorili Puniši Račiću kada je bio za govornicom, Stjepan Radić, Đuro Basariček i Ivan Pernar? To mu je deda, ako se ne varam, ovog vašeg prijatelja. Je li tako Marko? (Marko Atlagić, s mesta: Tačno.) Taj Ivan Pernar, deda ovog vašeg prijatelja, velikog antiglobaliste, velikog antinatovca i velikog antisrbina je rekao Puniši Račiću – ajde bre više Puniša, kaže, prestanite vi Srbi da pričate o krvi koju ste prolili na Solunskom frontu. Koliko košta ta vaša krv, da je mi platimo u zlatu pa da vi više o tome ne pričate i onda je Puniša Račić, onako prek kako ga je Bog dao, izvadio revolver i ubio, ja to ne opravdavam, samo govorim istorijske činjenice, Pavla Radića i Đuru Basaričeka, a ranio dedu ovog vašeg velikog prijatelja Ivana Pernara. Sada znam da ćete vi ceo dan da budete nervozni…
Zahvaljujem gospodine Martinoviću.
… završavam, zato što smo mi otkrili tu istinu i mi ćemo do kraja dana da pričamo o tome da ste vi lažni Srbin, lažni pravoslavac, lažni antiglobalista, da ste prijatelj sa ustašama…
Zahvaljujem gospodine Martinoviću. Imamo najpre ukazanu povredu Poslovnika. Narodni poslanik Neđo Jovanović. Izvolite.
Zahvaljuje se predsedavajući. Molim vas da obratite pažnju na primenu Poslovnika jer očigledno da potraga za političkim identitetom ne može da bude alibi za povredu Poslovnika. Taj politički identitet se ne traži samo ovde, nego se traži i na drugim mestima gde je potrebno prepoznavanje svega onoga što politički rad, građani prepoznaju. Ono što mi se čini jako važnim da ukažem pre svega zbog građana jeste sledeće … Član 106. i 107. …pre svega predlagač amandmana uopšte nije govorio o amandmanu, ni najmanje. Naprotiv, govorio je o svemu ostalom osim o amandmanu. Drugo, ovde je došlo do grubog vređanja, tu se pozivam na član 107, onih koji nisu predmet rasprave koju mi danas vodimo, a to su nosioci pravosudnih funkcija koju su okarakterisani kao kriminalci, a koji su istovremeno ljudi koji sprovode obuku i rade jako častan i profesionalan i odgovoran posao u jednoj od važnih institucija pravosudnog sistema, a to je Pravosudna akademija. Vređati ljude na taj način, ponižavati i etiketirati ih kao kriminalce je nedopustivo i to je sa vaše strane, gospodine predsedavajući, trebalo da bude prepoznato i u smislu sankcionisanja jednog takvog nastupa i političkog delovanja najmanje opomenom, što mislim da ubuduće treba da bude praksa, a ne da dozvoljavate takav način rada i da ispoljavate taj stepen tolerancije. Zahvaljujem se.
Zahvaljujem, gospodine Jovanoviću. Da li želite da se Narodne skupštine Republike Srbije u Danu za glasanje izjasni o ukazanoj povredi Poslovnika? (Ne.) Narodni poslanik Boško Obradović, pravo na repliku [[Nemanja Šarović, s mesta: Ja sam se javio za repliku.]] Dobićete osnov i vi, ali pre vas u sistemu je bio narodni poslanik Boško Obradović. Vi ste u jednom trenutku bili u sistemu, a onda ste bili van sistema, pa ste se ponovo javili u sistemu. Znači, obzirom da sam kolegi Obradoviću dao reč, daću i vama, naravno. Izvolite gospodine Obradoviću.
Pre svega, predsedavajući, da li imam pravo na dve replike, s obzirom, jel imam pravo na dve replike, s obzirom da me pominjao i gospodin Rističević i gospodin Martinović, ili samo jednu?
Izvinite, nisam vas razumeo. Hoćete da ponovite pitanje?
U redu je, idemo. Dakle, da razrešimo nekoliko osnovnih istina, pošto mi je izuzetno drago što je gospodin Martinović pokrenuo priču da iznesemo neke istine u Narodnoj skupštini RS. Gospodin Ivan Pernar, saborski zastupnik živog zida, je došao u Beograd na poziv ruske agencije „Sputnjik“. Zamislite da je ruska agencija „Sputnjik“ pozvala nekog ustašu. Onda je na poziv ruske agencije „Sputnjik“ došao i u Narodnu skupštinu Republike Srbije, gde smo mu mi bili domaćini. Naravno da je zanimljivo da ste prećutali da je gospodin Ivan Pernar jedini Hrvat koji je priznao da se u Jasenovcu desio genocid nad Srbima, to ste nekako slučajno prećutali, a da je njegov pradeda, dr Ivan Pernar bio žrtva istog tog Jasenovca, i to ste zaboravili da pomenete. Ono što je posebno važno i dramatično, jeste da vi sprovodite dvostruke aršine kada je diplomatija u pitanju. Kada se Aleksandar Vučić sastaje sa osvedočenim ustašama, Milanovićem i Kolindom, onda je to mir, onda je to diplomatija. Kada se mi sastanemo sa antiglobalistima hrvatskim, koji su protiv NATO-a i EU, onda je to ustašluk. E, vidite, to je licemerje SNS, one stranke koja je 2012. godine u Beograd dovela Rudolfa Đulijanija, koji je ovih dana potvrdio da je tada Srbima rekao – trebalo je da vas bombarduju. Dakle, vi nekome govorite o ustašama, ni nekome govorite o bilo čemu, a doveli ste čoveka koji je Srbima poručio – trebalo je da vas bombarduju. Vi ste lični prijatelji sa Tonijem Blerom, osvedočenim ratnim zločincem, koga ste pozvali u Vladu, i vi nekome da nešto pričate. A uostalom, najbolje je to okarakaterisao, u svoje vreme, dr Vojislav Šešelj u jednoj knjizi, čini mi se iz 2010. godine, koja je nosila naziv – Aleksandar Vučić Sanaderova mačkica. Eto, to je onda slika vaših odnosa sa ustašama.
Zahvaljujem, gospodine Obradoviću. Pravo na repliku, najpre narodni poslanik Nemanja Šarović. Izvolite.
Gospodine Obradoviću, vas očigledno nečista savest tera da uporno pominjete i dr Vojislava Šešelja i SRS. Doktora Vojislava Šešelja možete i morate da pominjete isključivo sa poštovanjem, jer je, za razliku od vas, čovek koji svojom političkom biografijom može da se podiči. Vi ne propuštate ni jednu priliku za napad na SRS. Vi ste, pre određenog vremena, u skupštinskoj sali slagali kako je Vojislav Šešelj sarađivao i sastajao se sa ustašama. Pomenuli ste tu Antu Gotovinu, iako dobro znate da je Vojislav Šešelj bio zatočenik Haškog tribunala. On nije birao, niti je mogao birati koliko će biti u zatvoru i nije mogao birati ko će sa njim biti u zatvorskom bloku. Za razliku od Vojislava Šešelja, koji nikada nije podržavao ustašku ideologiju, vi ste svojom voljom, što bi vaš prijatelj rekao dragovoljno, pozvali Ivana Pernara i opaljivali zaljubljene selfije sa njim sa skupštinske galerije. Dakle, to što je on navodno antiglobalista, ne može za vas biti opravdanje. Čovek je ustaša. Da li je bitnije to što je ustaša, to što tvrdi da su Srbi odgovorni za ratove tokom devedesetih, to što tvrdi da je u Srebrenici načinjen genocid ili to što je on antiglobalista? Šta vama više znači? Šta je osnov za vašu političku saradnju? To što ste videli da je on trenutno popularan u Hrvatskoj, pa biste voleli i vi da budete popularni u Srbiji? Bez doslednosti nema politike. Osnovna vrednost u politici je doslednost. Vi svoje stavove menjate od danas do sutra, od ujutru do uveče i to je ono što je vaš večiti problem. Kada vas suočimo sa istinom, a to smo uradili jedino mi, srpski radikali, jer niko to nije juče pomenuo, imali ste ceo dan pa niste, a kada smo mi to otvoreno rekli, evo, sad su svi pametni. E, u tome se mi razlikujemo, što smemo kad drugi ne smeju.
Zahvaljujem. Reč ima narodni poslanik Aleksandar Martinović, osnov javljanja replika. Izvolite.
Zahvaljujem se gospodine Milićeviću. Pa, istini za volju, ja sam juče pomenuo Ivana Pernara i njegovo …. (Vjerica Radeta, s mesta: Isključila te Maja, nije se čulo.) Ali sam počeo da pričam, jel tako Vjerice? (Vjerica Radeta, s mesta: Počeo si.) E, dobro, počeo sam da pričam, as vi ste danas nastavili, super. E, dobro, znači, ja sam juče počeo, vi ste danas nastavili. Hvala vam na tome. Ali, šalu na stranu. Gospodine Obradoviću, kada uđete u neku istorijsku raspravu, znate, nije dovoljno samo da ste bahati i bezobrazni, a da ne raspolažete sa nikakvim istorijskim činjenicama. Kaže gospodin Obradović - Ivan Pernar je veliki čovek zato što je rekao da se u Jasenovcu desio genocid. Pa, Franjo Tuđman kaže da se u Jasenovcu desio genocid. Jel ste čitali njegovu knjigu „Bespuća povijesne zbiljnosti“? Objavljena je 1989. godine. Ta knjiga je faktički programski dokument HDZ-a. Inače, ovaj vaš Ivan Pernar, znate kojoj stranci je pripadao pre nego što se uključio u živi zid? Pa, Tuđmanovom HDZ-u. Dakle, Franjo Tuđman je u „Bespućima povijesne zbiljnosti“ zapisao, polako Vjerice, vama ću posle da objasnim, u „Bespućima povijesne zbiljnosti“ je Franjo Tuđman zapisao za Jasenovac – Zločin se desio, užasan i golem, imao je i genocidne značajke. I sad, to je bilo 1989. godine, sada je 2016. godina i vi nam sad saopštavate kao istinu iz Jevanđelja, znate, pojavio se Ivan Pernar na galeriji Skupštine i rekao – zamislite, u Jasenovcu se desio genocid. Pa, to ceo svet zna. Pa, to samo najveći ludaci u Hrvatskoj …
Zahvaljujem se gospodine Martinoviću.
…poput Tomsona neće da priznaju. I šta, sad ste vi zato veliki Srbin što ste doveli Ivana Pernara, koji nam je rekao ono što zna ceo svet, da se u Jasenovcu desio genocid?
Zahvaljujem. Najpre, ukazana povreda Poslovnika, narodna poslanica Marija Janjušević. Izvolite.
Zahvaljujem. Ukazujem na povredu Poslovnika, član 107. stav 2. - nije dozvoljeno da se poslanici obraćaju lično. Predsedavajući, to dopuštate već u nizu, vama sam se obratila. Dakle, već za redom nekoliko poslanika obraća se Bošku Obradoviću direktno, što Poslovnikom nije dozvoljeno. Što se tiče toga ko je veliki Srbin ili nije, mi ovde pokazujemo, pre svega, glasanjem. Dakle, izjasnili ste se kada ste glasali za osnivanje Balkanskog fonda sa Albanijom i sa Kosovom, sa zvezdicom ili bez, nebitno je, a takođe ćete se vrlo brzo izjasniti o izmenama Krivičnog zakonika, famozni član 40. u kojem ćete trajno srpski narod učiniti genocidnim. Ko god bude glasao za izmene, podržao je da se negiranje genocida kažnjava.
Koleginice Janjušević, kakve to veze ima sa ukazanom povredom Poslovnika? Osnivanje Fonda za zapadni Balkan je nešto o čemu je raspravljala Narodna skupština RS, većinom glasova, vrlo jasno potvrđeno da to ni na jedan način ne znači priznanje nezavisnosti Kosova i Metohije.
Ne, ima veze sa optužbama koje se iznose protiv Dveri u nedostatku ostalih argumenata. Dakle, Dveri su jedina izrazito nacionalna opozicija, koja nije korisna ovom režimu i zato se i lažima bore protiv nas.
Dakle, ukazali ste na povredu Poslovnika, a to pravo koristite da bi govorili o temama koje nisu vezane za povredu Poslovnika i za član na koji ste ukazali. Po Poslovniku, narodni poslanik Nemanja Šarović. Izvolite.
Gospodine Milićeviću, povređen je član 107. Dostojanstvo Narodne skupštine.
Upravo je ukazano na povredu Poslovnika, na član 107.
Ne, ona je rekla, član 27, koliko sam ja čuo.
Ne, ne, na 107. Član 27. u vezi sa članom 107, može i tako. Ovo je po ko zna koji put da predstavnici tzv. opozicije upućuju primedbe predsedavajućem zbog toga što omogućava da se u Narodnoj skupštini vodi diskusija. Ja, gospodine Milićeviću, hoću vama da čestitam jer zaista mislim da ovo jeste način. Ako mi ne možemo u Narodnoj skupštini da govorimo i da se obraćamo jedni drugima, gde ćemo moći? Dakle, nije izneto ništa uvredljivo, iznošena je istina, iznošene su činjenice. Ono što je po mom mišljenju mnogo veći problem, to je što gospodin Boško Obradović, u nedostatku argumenata, kad je suočen sa činjenicama da je doveo ustašu Ivana Pernara u Narodnu skupštinu, prvo pokušava da se izvuče tako, pa kaže – poslala ga je agencija Sputnik. Kakve to veze ima sa vama? Da li je to za vas opravdanje, gospodine Boško Obradoviću? Druga stvar, pozivam vas da podnesete ostavku na mestu šefa poslaničke grupe. Ako niste vi u stanju da zaštitite ne sebe, vi biste morali biti u stanju da zaštitite i druge poslanike Dveri, nego ustaje gospođa Janjušević da vas brani, i to da vas brani od istine, da vas brani od argumenata, onda je apsurdno da vi tu sedite. Zahvaljujem, gospodine Šaroviću. Povreda Poslovnika, narodni poslanik Aleksandar Martinović. Izvolite.
Član 103, gospodine Milićeviću. Pre nekoliko dana gospodin Boško Obradović se ovde hvalio, kaže – evo, pobedio je naš kandidat za predsednika SAD Donald Tramp i sada ćete vi izdajnici iz SNS da vidite svog boga kad on preuzme dužnost predsednika SAD, a ispostavilo se da je deo njegovog tima Rudi Đulijani, o kome i Boško Obradović i ja i bilo ko drugi može da misli ovo ili ono, ali činjenica je da je Đulijani dao jedan od najvećih doprinosa pobedi Donalda Trampa. Sada vam ja ovako prijateljski savetujem, gospodine Obradoviću, nemojte da vas čuje Donald Tramp, pašćete u njegovim očima. Vređate jednog od njegovih najbližih prijatelja, jednog od njegovih ljudi koje kandiduje za najodgovornije državne funkcije u SAD. Ne možete vi da volite Donalda Trampa, a da ne volite Rudija Đulijanija. Ne može Donald Tramp sam da vlada Amerikom. Znate, on ima sekretare, državne sekretare, pomoćnike sekretara itd. Američka administracija je brojna i u toj administraciji biće mesta i za Rudija Đulijanija, osim možda ako Donald Tramp ne odluči da u svoju administraciju uzme Boška Obradovića, pošto jednog savetnika već ima, to je Jasmina Vujić. Pa kad već ima Jasminu Vujić, nek uzme i Boška Obradovića, pa neka ga Boško Obradović savetuje u vezi spoljne politike. Mislim da je to pošteno. Samo vam kažem, gospodine Obradoviću, malo manje nervoze, malo manje ostrašćenosti u diskusijama. Vi sebe vrlo često ne slušate šta pričate. Znači, Donald Tramp ide u paketu sa Đulijanijem, i obrnuto.
Zahvaljujem, gospodine Martinoviću. Pre nego što nastavimo sa radom, gospodine Šaroviću, maločas sam zaboravio da vas pitam – da li želite da se Narodna skupština u danu za glasanje izjasni o ukazanoj povredi Poslovnika? (Ne) Zahvaljujem. Gospodine Martinoviću, da li vi želite da se na ukazanu povredu Poslovnika Narodna skupština izjasni u danu za glasanje? (Ne) Zahvaljujem. Pravo na repliku, narodni poslanik Marijan Rističević. Izvolite.
Dame i gospodo narodni poslanici, ako ovi što su mi okrenuli leđa počnu opet da me pljuju, pljuvaće preko glave. Tu postoji opasnost da pljunu sami na sebe. Ali to je daleko manje nego ovo što su napisali. Kažu da sam ja odgovoran i za ono što nisam napisao na „Tviteru“, a oni su napisali za Marijana Rističevića: „Iščupao bih mu grkljan, ni trepnuo ne bih.“ Tatjana Macura: „Veruj – nije vredan.“ Kaže drugi iz tog pokreta, nikad im dosta nije bilo, pa ni mog grkljana, kaže: „Znam da nije, ali za primer, ona udvorica Atlagić da gleda.“ E, tako oni pišu o meni, a protiv nasilja su. Pa kaže Goran Ješić: „Ako jednog dana, koji je sve bliže, krenemo po kućama pa za uši ove botove izvučemo napolje, a i neke novinare! Da pretim!“ Dakle, to su ljudi koji meni žele da pripišu nasilje. Juče je jedan pokušao da mi pripiše privredni kriminal, dugove za porez. Stvarno sam dugovao 36 dinara. Danas je uplaćeno. Dobio sam uverenje da ne dugujem nikakav porez. Rekli su da imam kriminalnu prošlost, a ovde stoji da se protiv mene ne vodi nikakav postupak. Rekli su takođe da imam firme. Dobio sam potvrdu od APR-a da otkad je konstituisan ovaj parlament od 31. maja 2012. godine do 23. novembra obaveštavaju me – fizičko lice Marijan Rističević nije registrovano u svojstvu člana ili zastupnika privrednog društva u periodu od 31. maja do danas.
Zahvaljujem, gospodine Rističeviću.
Sačekajte malo. Dakle, više puta su pokušali da me uvrede, izbace iz parlamenta. Ovo su moje fabrike, ovo su moje njive…
Zahvaljujem, gospodine Rističeviću. Dva minuta je isteklo.
Sačekajte samo da završim. Hoće da ubace gosn Pernara, a da izbace mene Srbina. Ne znam kakva je to srpska organizacija. Hvala.
Zahvaljujem. Obzirom da mislim da smo se previše udaljili od onoga što jeste tema i tačka dnevnog reda, u ovom trenutku ću, u skladu sa članom 112, koji kaže jasno – ako predsednik Narodne skupštine redovnim merama ne može da održi red na sednici, odrediće pauzu dok se ne uspostavi red, odrediti pauzu od pet minuta. Nakon toga nastavljamo po dnevnom redu. Zahvaljujem.
Dame i gospodo nastavljamo. Na član 24. amandman je podneo narodni poslani Zoran Živković. Da li neko želi reč? (Da) Reč ima narodni poslanik Zoran Živković. Izvolite.
Koji član pošto je galama bila? Član 24. To je pitanje obuke i u tom članu moj predlog je da se stav 1. i stav 2. izmene tako da se posle reči: „stalne obuke“ stavi tačka i da se ne favorizuje Pravosudna akademija. Ko god da je osnovao, ona ne postoji ni u ustavno-pravnom, ni u obrazovnom sistemu Srbije. Šta je to? Ko će da edukuje ljude? Kažete, ne, ljudi koji rade tamo. Zašto onda Pravosudna akademija? Onda to može Ministarstvo pravde da napravi jedan odsek, jednu udarnu grupu za edukaciju, pa da edukuje. Naravno, bolje operativno, nego udarno. Zašto je to osnovano? Ne znam. Ali, ono što se priča po javnosti, pre svega pravosudnoj, pravničkoj, to je da je to filter za stranačke kadrove, pa je pre 10 godina bilo za jedne stranačke kadrove, da je danas za neke druge stranačke kadrove. U svakom slučaju da li je Pravosudna akademija vrh pameti, umeća i iskustva pravne nauke i prakse u ovoj Srbiji. Ako to bilo ko može da mi dokaže ja sam za to da se favorizuje i da piše u ovom zakonu, ali ako nije, daj da vidimo možda još neko može da radi te poslove. Recimo, pravni fakulteti, recimo, neke druge organizacije koje se bave pravom, a postoje instituti. Zašto je Pravosudna akademija, to što, nit je devojka, nit je riba, to što visi negde između. Čemu to služi, osim za selekciju partijskih, malih kadrova koji sutra treba da postanu veliki…
Vreme, kolega Živkoviću. Da li još neko želi reč? (Da) Reč ima narodni poslanik Milimir Vujadinović.
Hvala predsedavajući, dame i gospodo narodni poslanici, pa, naravno, predložiću da ovaj amandman odbijemo. U svakom slučaju permanentna obuka bilo koga ko se bavi nekom vrstom posla, a kamoli nosioca, kada su u pitanju nosioci pravosudnih funkcija i policijski službenici nikada nije na odmet. Amandman sam po sebi ne definiše ko je taj ko će vršiti obuku ukoliko to nije Pravosudna akademija. Prema tome, možda možemo zaključiti da će to raditi i auto škola. Međutim, i dalje ostajem na tome da se čovek uči dok je živ, i da je njegova stalna obuka neophodna, kao što je neophodna obuka u tom istorijsko političkom smislu kada nekoga dovodite u ovaj uvaženi dom da vodite računa ko je taj neko, šta je istorija njegovog delovanja, koji su stavovi koje on zastupa, a ne da dovođenjem tih i takvih ljudi pljujete u lice, svim onim žrtvama genocida iz 1941. žrtvama Jasenovca, Jadovna, a da u stvari zastupate stavove nekakvog velikog Srbina i valjda imaoca tapije na srpstvo i na patriotizam u ovoj zemlji. E, zato mislim da je obuka u svakom smislu dobra i dobro došla. Hvala vam.
Nemate gospodine Živkoviću pravo na repliku. (Boško Obradović, s mesta: Replika.) Na osnovu čega ste vi tražili repliku? (Boško Obradović, s mesta: Pa, prozvao me je.) Niko vas nije prozivao gospodine Obradoviću. Da li još neko želi reč? (Ne) Na član 24. amandman je podneo narodni poslanik Vladimir Đurić. Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu prihvatili su amandman. Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije. Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Da li neko želi reč? (Ne) Na član 24. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Milorad Mirčić, Nataša Jovanović i Zoran Krasić. Da li neko želi reč? (Da) Reč ima narodni poslanik Zoran Krasić.
Ako pređemo preko ovog petog dela, a to je saradnja državnih organa, imamo ove službenike za vezu, to je za korupciju, član 20, pa onda imamo ove udarne grupe, pa rukovođenje udarnim grupama, pa sastav udarne grupe, dolazimo na deo šesti koji se odnosi na obuku. Mi smo amandmanom predložili da onaj deo ovih ekipa koje se bave borbom protiv ovih najtežih oblika kriminala, onaj policijski deo završi obuku u Kriminalističko-policijskoj akademiji. Za razliku od onih koji te iste poslove rade, a obuku završavaju u Pravosudnoj akademiji ovi bi morali da nauče i da pucaju i da hapse i da privode. Ako oni u Pravosudnoj, gde su tužioci i sudije, oni to ne rade, ne bi bilo dobro da forenzičari, istražitelji, islednici, policajci ne znaju da hapse. Zato je dobro da se njihov deo obuke obavi u ovoj drugoj akademiji. Međutim, očigledno je nastala totalna konfuzija i šta su dokazna sredstva, dokazni predmeti, šta može da se radi, kako može da se radi. Vi ćete ovo da usvojite. Videćemo šta će od ovoga da ispadne. Ne znam zašto ste prihvatili ovaj koncept zakona. Ne znam zašto je toliko važno način na koji će da radi istražni tim da se digne na nivo zakonske norme kada ne postoji ni jedna opasnost po ljudska prava, jer su sve te mere garancije već u Zakoniku o krivičnom postupku i u drugim propisima. Stičem utisak, da je ovo doneto da bi ovi u Briselu shvatili da smo mi na dobrom putu ka EU.
Zahvaljujem. Gospodine Obradoviću, po kom osnovu? (Boško Obradović, s mesta: Vreme ovlašćenog.) Izvolite.
Želim pre svega da podržim amandman koji je predložio kolega Krasić, jer je upravo na tragu onoga o čemu su i Dveri diskutovale i u načelu i u pojedinostima, da vi upravo donosite zakon za određene stari koje ste mogli da rešite osnovnim podzakonskim aktima, osnovnim međuresornim saradnjama, koordinacijama i drugim načinima, da pospešite i konačno ubrzate i uredite ozbiljno borbu protiv kriminala i korupcije u Srbiji. Verovatno je to razlog ovog orkestriranog napada SNS i drugih na Dveri jer ukazujemo na ono srce koruptivnog sistema o kome vi ne smete ništa da kažete, a to je odnos između banaka i sudova… [[isključen mikrofon]]
Zahvaljujem. (Boško Obradović, s mesta: i to je onih 650 sudija koji se nisu iščlanili… I, sada mi isključujete mikrofon.) Gospodine Obradoviću, ja vam isključujem mikrofon da vam ne bih izrekao opomenu, zato što ne govorite o amandmanu. (Boško Obradović, s mesta: Kako ne govorim o amandmanu? Upravo sam podržao amandman.) Upravo ste podržali, u dve rečenice, onda ste krenuli da pričate o sudijama i… (Boško Obradović, s mesta: Odlično. I šta je tu sporno?) Ne, amandman se tiče Pravosudne akademije, zamenjuju se rečima „Kriminalistička policijska akademija“. Kakve to veze ima sa sudijama? (Boško Obradović, s mesta: Najbolje je vi da odredite šta ću ja da govorim. Hoćete o Pravosudnoj akademiji?) Samo izvolite, zatražite reč.
Dakle, ne samo da smo vam u prethodnom amandmanu, koji je poslanička grupa Dveri dala, ukazali otkuda sada kompetentnost Pravosudne akademije da obučava i našu policiju, nego vi nastavljate da nas ubeđujete da je Pravosudna akademija, inače čedo reforme pravosuđa DS, jedna sjajna stvar, koja ne samo da može da stručno usavršava naše tužioce i sudije, nego evo može i kriminalističku policiju, odnosno može policijske službenike uopšte. Dakle, ja vam o tome govorim. Hoćete li vi konačno promeniti loše stvari u pravosuđu nasleđene iz vremena DS, ili vi smatrate da je DS uradila ispravnu reformu pravosuđa? Jednostavno pitanje. Ako je ispravna reforma pravosuđa, recite to i recite - mi nastavljamo politiku DS. Što se vi stidite toliko toga? Pa, vi ste evrofanatici, kao i demokrate, vi ste za briselske sporazume, kao i demokrate. Evo, vi kažite - Pravosudna akademija je prava stvar. Ako nije prava stvar, pa hajde da menjamo nešto u toj reformi pravosuđa koja nam je ostavljena u nasleđe od DS kao loša stvar, a vi je ne menjate. Vi, naprotiv, dodajete nove ingerencije, nove nadležnosti, nove zadatke Pravosudnoj akademiji, da obučavaju i usavršavaju tužioce, sudije, policajce. To je ono o čemu vam govorim. Dakle, hoćete li se vi jednom odreći loših stvari koje je radila DS, ili ste vi samo nastavljač politike DS? Što je u redu, ali morate da priznate, u redu je u smislu ništa se nije promenilo, promenili smo vlast, ali ostala je ista politika, ali to mora da se zna. Ovako, vi ste vrlo kratko, onako jedva progovorili - da, Pravosudna akademija je dobra stvar. Ne, da, reforma pravosuđa DS je dobra stvar. To, gospođo ministre, ja očekujem da vi kažete, ali vi izbegavate to da kažete, jer znate da narod ne voli DS i vreme njene vlasti, pa nekako bi da izbegnete da vi radite isto što i DS.
Pravo na repliku, narodni poslanik Aleksandar Martinović. Izvolite.
Ovde je gospođa ministarka kao na saslušanju - izjasnite se, izjasnite se. Daj izjasnite se vi, gospodine Obradoviću, jeste li vi nastavljač politike Hrvatske seljačke stranke, Franje Tuđmana i HDZ?
Samo vas molim bez ličnog obraćanja.
Što se tiče reforme pravosuđa, vi o tome znate jako malo. Nije suština reforme pravosuđa iz 2008. i 2009. godine uvođenje Pravosudne akademije. To je najbenignija moguća stvar koja se desila. Najveći problem sa tom takozvanom reformom pravosuđa je što je veliki broj sudija razrešen i što je doveden u pitanje ustavni princip o stalnosti sudske funkcije i što su ljudi razrešeni bez obrazloženja i zbog toga je Ustavni sud tu reformu vratio na početak i sve te sudije vratio na posao. Uopšte nije bilo reči ni o kakvoj Pravosudnoj akademiji kao suštinskom problemu reforme pravosuđa. Vi ste se uhvatili za Pravosudnu akademiju zato što očigledno ništa drugo sem tih nekoliko floskula - Pravosudna akademija, SNS, Aleksandar Vučić, antiglobalizam, mi smo ovo, mi smo ono, vi ništa drugo i ne umete da kažete. Na početku vašeg izlaganja, ja sam vas pažljivo slušao, rekli ste jednu neverovatnu stvar. Hajde što se ne razumete u srpski jezik i književnost, to smo već više puta čuli, mada ste navodno profesor srpskog jezika i književnosti, na početku vašeg izlaganja ste rekli - šta će vam ovaj zakon, to može da se reguliše i podzakonskim aktima. Borba protiv kriminala? Pazite ovo - borba protiv kriminala može da se reguliše podzakonskim aktima. Studenti na prvoj godini pravnog fakulteta uče latinsku maksimu iz rimskog prava - nullum crimen nula pena sine lege, nema krivičnog dela i kazne bez zakona, a Boško Obradović bi podzakonskim aktima.
Pravo na repliku, narodni poslanik Boško Obradović.
Koliko smo itekako u materiji, koliko vas boli tema Pravosudne akademije, potvrdiću na sledećem primeru, da Pravosudna akademija uopšte nije nevažna stvar iz reforme pravosuđa iz vremena DS zato što je Pravosudna akademija nastala iz nevladinih organizacija poput tzv. Pravosudnog centra, iza koga je stajao inače Soroš, i koji je zapravo ključna uloga u uticaju na reformisanje srpskog pravosuđa. Dakle, vama ništa ne smeta što Soroš reformiše vaše pravosuđe. Vi ništa niste izmenili za pet godina Soroševe reforme pravosuđa i očito je da kao što je vaš predsednik stranke Aleksandar Vučić prijatelj sa Edijem Ramom, kao što je Sanaderova mačkica, kao što je prijatelj sa Rudolfom Đulijanijem, koji je rekao – trebalo je da vas bombarduju, kao što je prijatelj sa Blerom, koji je osvedočeni ratni zločinac, kao što je prijatelj sa osvedočenim hrvatskim ustaškim političarima poput Zorana Milanovića ili Kolinde Grabar Kitarović. Dakle, nemojte vi govoriti o prijateljovanju sa ustašama, jer ste mnogo takvih prijateljstava sklopili, a mnogo su gora ova prijateljstva sa osvedočenim ratnim zločincima, jer nisu Dveri podržale Hilari Klinton na predsedničkim izborima, nego Aleksandar Vučić kada je posetio Fondaciju Bila Klintona, inače takođe osvedočenog ratnog zločinca. Ja ne znam koliko još da vam naveden osvedočenih ratnih zločinaca sa kojima ste vi prijatelji da se vi posramite i da zaćutite, jer zaista, biti prijatelj Tonija Blera, biti prijatelj Hilari Klinton, to može samo Aleksandar Vučić, to ne može Srbin nijedan na ovome svetu. Dakle, molim vas da kada govorite nekome drugome nešto i kada nekome drugome nešto zamerate, pogledajte prvo u svoje oko, hrišćanski gledano, tražite trn u oku Dveri, a imate brvno u očima SNS i ne možete da primetite s kim ste vi prijatelji i umesto da se postidite s kim ste prijatelji, vi nekome drugome držite lekcije.
Pravo na repliku, narodni poslanik Aleksandar Martinović.
Prvo, gospodine Obradoviću, nemojte da vas čuje Soroš, inače će da vam zavrne slavinu, pa nećete imati odakle da se finansirate. Kažite mi, molim vas, kad se bilo ko iz SNS slikao, ljubio i grlio sa čovekom koji je davao ovakve izjave. Ne znam da li sam pročitao ovu izjavu, on je davao čovek sijaset nekih izjava, antisrpskih. Možda sam ovu izjavu preskočio, ovog vašeg prijatelja Ivana Pernara. A, da, evo je. Šta kaže vaš prijatelj? „Za one koji ne vjeruju su srpske vođe pozvale Srbe na evakuaciju, tj. napuštanje svojih domova, što je dovelo do nestanka Srba sa područja Krajine, odnosno do etničkog čišćenja, hrvatska vojska“, pazite ovo, to kaže vaš prijatelj Ivan Pernar, „hrvatska vojska nije protjerala te ljude. Oni su sami pobjegli iz straha od moguće odmazde i na poziv svog vodstva.“ Onda kaže: „Naglašavam da se hrvatska vojska korektno odnosila“, Marko, slušaš li ti ovo, „Naglašavam da se hrvatska vojska korektno odnosila prema svim zarobljenim vojnicima Republike Srpske Krajine u „Oluji“, te nije nad njima vršila odmazdu. Pet tisuća vojnika iz sastava opkoljenog 21. kordunaškog korpusa Srpske vojske Krajine, pod zapovjedništvom pukovnika Čede Bulata, položilo je oružje pred hrvatskom vojskom. Niti jedan od njih nije bio mučen, niti ubijen“. Za razliku od vas, gospodine Obradoviću, koji pojma nemate o tome šta se dešavalo u Krajini, većina ovih ljudi sa kojima je hrvatska vojska, po rečima Ivana Pernara, humano postupala, znate li gde su završili? U Železari u Sisku, tako što je pola od njih živo spaljeno. Evo, to su vaši prijatelji.
Vreme.
Ja vas pozivam, gospodine Obradoviću, kad sledeće godine Ivan Pernar bude išao na Blajburg da polaže vence streljanim ustašama, neka povede i vas, da vidite i vi malo sveta.
U skladu sa članom 112. određujem pauzu u trajanju od pet minuta. [[Posle pauze.]] Dame i gospodo narodni poslanici, nastavljamo dalje sa radom. Na član 25. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, Miroslav Aleksić, Goran Bogdanović, Nenad Konstantinović i Zdravko Stanković. Da li neko želi reč? Reč ima narodni poslanik Nenad Konstantinović.
Poštovani predsedavajući, dame i gospodo narodni poslanici, mi tražimo ovim amandmanom da svi oni koji učestvuju u suzbijanju organizovanog kriminala moraju da prijavljuju imovinu u skladu sa Zakonom o Agenciji za borbu protiv korupcije. Nema razloga da vi definišete na drugačiji način odnos prema licima koja se bave suzbijanjem organizovanog kriminala, nego što je to regulisano Zakonom o Agenciji za borbu protiv korupcije. Taj zakon određuje i krug lica. Možda će se taj zakon i menjati, pa će se menjati i krug lica i nema razloga da unapred sužavate za ova lica na koje se odnosi Zakon o organizovanom kriminalu i krug lica koja treba da prijave imovinu i način na koji treba da prijavljuju imovinu i koliko često treba da prijavljuju promene, a ne samo na početku mandata. Dakle, mnogo je lakše bilo da se pozovete na Zakon o agenciji, koji ste vi suštinski nasledili. Kao što ste i sami rekli, nasledili ste i Pravosudnu akademiju, nasledili ste i Visoki savet sudstva, nasledili ste i Državno veće tužilaca, nasledili ste i Zakon o oduzimanju imovine. Tačno je ovo što kaže Boško Obradović, apsolutno ono što je urađeno u reformi, to se nastavlja i razrađuje dalje. S tim što ja nisam zadovoljan što se to nedovoljno dobro razređuje i mislim da bi trebalo mnogo više nekih stvari da se menja i unapređuje, s obzirom da vreme pokazuje neke nedostatke. Dakle, sigurno da mogu da vas pohvalim što širite ingerencije Pravosudne akademije. Pravosudna akademija jeste jedna od važnih stvari i ona daje jedan dobar način, predviđa posao kojim se Pravosudna akademija bavi. Isto tako, molim vas da prihvatite ovaj amandman da svi oni, inače se na sudije odnosi Zakon o Agenciji za borbu protiv korupcije, ali sve one koje ste sada uneli ovim zakonom da se i na njih odnose pravila koja su propisana Zakonom o Agenciji za borbu protiv korupcije, a ne da izmišljate vi sada neka nova pravila za prijavljivanje imovine u ovoj zemlji.
Zahvaljujem. Da li još neko želi reč? (Ne) Na član 26. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, Miroslav Aleksić, Goran Bogdanović, Nenad Konstantinović i Zdravko Stanković. Da li neko želi reč? (Ne) Na član 26. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Živković. Da li neko želi reč? Reč ima narodni poslanik Zoran Živković.
Hvala lepo. Tražim da se briše ovaj član zato što njegovim opstankom u ovom zakonu, Predlogu zakona se stvaraju neki posebni uslovi za vrlo laku zloupotrebu nekih procedura koje se tiču, da bude jasnije građanima, upotrebe BIA i drugih obaveštajnih službi u ispitivanju prošlosti, sadašnjosti, verovatno i kreiranju budućnosti nekih ljudi koji treba da rade u organima koji treba da se bave borbom protiv organizovanog kriminala i korupcije. Postoje u zakonima o bezbednosnim agencijama već dovoljno propisa, dovoljno članova, dovoljno mogućnosti da te agencije rade svoj posao. To isto važi i za policiju. To isto važi i za tužilaštva. Nema nikakve potrebe da se to stavlja u ovaj zakon posebno. Već je bilo reči o prenormiranju. Ako se već rešava nešto nekim drugim zakonima, zašto bi se to ponovo rešavalo i ovim zakonom? To je osnovni razlog zbog koga mislim da bi ne prihvatanje ovog amandmana dovelo do toga da se ugroze ljudska prava do nivoa koji je onako nedopustiv vrlo. Sa druge strane, takođe, i zloupotrebe u degradaciji ljudi koji svoj posao rade ozbiljno, a bili bi članovi tih udarnih organizacionih grupa ili to već sada po svojim pozicijama, po svojim mestima u pravosuđu i policiji rade. Prema tome, hajde da ostavimo tu temu da ona bude rešena, kao što je već rešena pozitivnim propisima i da ne uvodimo poseban član zakona iz te oblasti u ovaj zakon koji je danas na dnevnom redu.
Zahvaljujem. Da li još neko želi reč? Reč ima ministar Nela Kuburović.
Zahvaljujem, uvaženi predsedavajući. Dame i gospodo narodni poslanici, ova odredba zakona nije nova i ona postoji u važećem zakonu. Ne razumem da li ste vi za potpuno brisanje, s obzirom da se u vašem amandmanu pozivate samo na brisanje jednog stava od ukupno sedam stavova koji se nalaze u članu 26. Sa druge strane, ovaj stav je i napisan u skladu sa mišljenjem koje je dostavila BIA, a s obzirom da postoji i obaveza da lice koje se upućuje u posebno odeljenje ili u tužilaštvo za organizovani kriminal pre toga da svoju pismenu saglasnost, smatramo da je celishodno da znaju kakve vrste provera prethode pre nego li se odluči da li će biti upućen na rad u ovo odeljenje. (Zoran Živković, s mesta: Replika.)
Ne razumem zbog čega, gospodine Živkoviću? (Zoran Živković, s mesta: Ministarka je rekla da joj nije jasno na šta mislim.) Izvolite.
Znači, ja mislim da znate na sam misli, pošto je vrlo precizan amandman, poziva se koji stav. Prema tome, bilo bi jako loše da vam to nije jasno. Verovatno vam je to izletelo kao poštapalica, ali generalno niste mi dali ni jedan razlog više da poverujem da je vaše rešenje bolje time što ste rekli da je to na predlog BIA i po pozitivnom mišljenju BIA. Mislim nećemo danas da pričamo o toj organizaciji, ali o posledicama njenog delovanja u poslednjih nekoliko godina, mislim da srpska javnost puno toga zna.
Reč ima narodni poslanik Vladimir Orlić.
Hvala, gospodine predsedavajući. Još jedna napomena možda bude od koristi. Potpuno je dobro primetila gospođa ministar. Ovo tehnički nije dobro, ne samo zbog onoga što se čulo u obrazloženju. Problem jeste u stavovima. Predlaže se brisanje stava 2, a ne predlaže se brisanje stava 3. u kome se sadržaj stava 2. pominje. Mislim da je više nego jasno zašto ovo ne može. Hvala.
Da li još neko želi reč? (Ne) Na član 33. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Živković. Da li neko želi reč? Reč ima narodni poslanik Zoran Živković.
To je ovaj čuveni član koji definiše od kada ovaj zakon treba da počne da važi, da se primenjuje. Kao što znate, zakon je došao po hitnom postupku u proceduru, a gle čuda, primena zakona se definiše za 1. mart 2018. godine. Ko ima problem sa računanjem, to vam skoro godinu i po dana. Zašto je toliko hitno da kroz hitan postupak mi dobijemo ovaj zakon na odlučivanje, ako se on primenjuje tek kroz godinu i po dana? Zašto je toliko bitno da danas radimo bez pauze i dalje od radnog vremena, do šest sati, da bi baš danas bio usvojen ovaj zakon, a biće primenjen tek kroz godinu i po dana? Naravno da sam ja siguran da u Ministarstvu pravde, u drugim državnim organima postoje ljudi koji mogu da stvore uslove za sprovođenje ovog zakona u roku od šest meseci. Zato sam dao predlog da on važi od 1. juna sledeće godine, a ne od 1. marta one tamo godine. Razlog zbog koga radimo danas dok se ne izglasa zakon je samo jedan. Sutra je poslednji četvrtak u mesecu, pa neko bi morao da dođe da odgovara na pitanja, i to ne samo iz nasilja u porodici, nego i na pitanja koja su nasilje nad državom…
Gospodine Živkoviću, kakve to veze ima sa vašim amandmanom?
Ja predlažem kraći rok zato što predlagač ide kroz hitan postupak, vi vodite sednicu tako da ostajemo do pola noći da bismo glasali, a zakon se primenjuje tek od 2018. godine. Do tad, što bi reko narod – ko živ, ko mrtav, u političkom ali i ne samo političkom smislu. Šta sve može da se desi u međuvremenu, to bog sam zna, ili ko već, alah, ili… [[Isključen mikrofon.]]
Zahvaljujem. Vreme je isteklo. (Zoran Živković, s mesta: Još jedna rečenica. Isteklo vreme, a što ste mi uzeli 10 sekundi pre vremena?) Niste vi za 10 sekundi. Imate još amandmana, javićete se. Danas radimo da bismo nadoknadili vreme koje je izgubljeno u petak, zbog onog cirkusa koji su neke poslaničke grupe napravile ovde u Skupštini. Reč ima ministar, Nela Kuburović. Izvolite.
Zahvaljujem. Samo da pojasnim zbog čega je predlagač predložio da primena zakona počne 2018. godine. Imajući u vidu strukturne promene koje je potrebno izvršiti u okviru viših tužilaštava, a da se nalazimo u fazi rekonstrukcije i izgradnje pojedinih zgrada, u kojima će rad obavljati posebna tužilaštva, neophodno je da imamo dovoljno vremena da bi pristupili ovome. S druge strane, hitan postupak je bio zato što imamo i obavezu iz Akcionog plana, a i u Izveštaju Evropske komisije o napretku je upravo bila skrenuta pažnja da nije na vreme došlo do usvajanja odgovarajućih zakonodavnih akata, tako da je jedna od obaveza koju imamo za sprovođenje Akcionog plana za Poglavlje 23 da usvojimo zakone sa kojima već kasnimo. Svakako da ovi zakoni treba da usvoje i kako bismo imali pravni osnov da nadležne institucije donesu odgovarajuće programe obuke i da blagovremeno sprovedu obuku koja je potrebna, i u sudovima i u tužilaštvima, a i policija koja će da postupa u ovim slučajevima. Zahvaljujem.
Reč ima narodni poslanik Boško Obradović. Izvolite.
Poštovani predsedavajući, poštovane kolege narodni poslanici, zaista na kraju ove rasprave u pojedinostima dolazimo do suštine onoga o čemu smo vam govorili svih ovih dana, a to je da SNS postoji isključivo u političkom futuru. [[Isključen mikrofon.]]
Gospodine Obradoviću, vi ovde ne govorite o amandmanu, ne govorite o zakonu, već imate samo jednu stvar kao cilj, a to je da isprovocirate poslanike SNS da uđete sa njima u duel i u replike. Ništa drugo vi ne želite. Znači, predlagač ovog zakona je Vlada Republike Srbije, a ne Srpska napredna stranka. Kad budu bili zakoni koje predlaže Poslanička grupa SNS, nemam ništa protiv da se tako izražavate. Ali, molim vas da govorite o amandmanu i tačkama koje su na dnevnom redu. Naravno, imate pravo i na političku poruku, ali vaš govor su samo političke poruke, nema nikakve veze sa suštinom zakona. Molim vas, zatražite ponovo reč.
Idemo iz početka. Dakle, podržavam amandman kolege narodnog poslanika Zorana Živkovića, iz prostog razloga što želim da se suprotstavim politici Vlade Republike Srbije koja neprestano odlaže sprovođenje najvažnijih aktivnosti u borbi protiv korupcije i kriminala. Vrlo je jednostavna stvar. Vlada Republike Srbije, na čelu sa Aleksandrom Vučićem, pre pet godina obećala nam je borbu protiv kriminala i korupcije. Sada je odlaže ovim zakonom za još dve godine. Dakle, to je ukupno sedam godina koliko u Srbiji neće biti borbe protiv kriminala i korupcije, dok je ova Vlada na čelu, sa ovim predsednikom Vlade koji je već pet godina na vlasti. Šta kaže ovaj amandman? Amandman kaže da se jednostavno smanji taj rok, da brže počnu da rade ta vaša specijalizovana tužilaštva i sudije, da se ubrza borba protiv kriminala i korupcije. A vi kažete – ne, nema potrebe da to ide brzo, može to i za dve godine. Znači, vi navodite neverovatnu stvar, da se ovaj zakon počinje primenjivati od 1. marta 2018. godine. To znači da Vlada Republike Srbije na čelu sa Aleksandrom Vučićem odlaže borbu protiv kriminala i korupcije do 1. marta 2018. godine, u skladu sa zakonom. Šta zapravo to u praksi znači? To znači da vi posle pet godina vlasti priznajete da ništa niste uradili u borbi protiv kriminala i korupcije, što reče sada ministarka – nemate obučene sudije, nemate obučene tužioce, nemate obučene policajce. Ispada da je pet godina vaše vlasti iskorišćeno ni za šta. Nikoga niste obučili da se bori protiv kriminala i korupcije, a svi se sećamo one čuvane udarne grupe koju je Aleksandar Vučić formirao još u vreme kada je bio potpredsednik Vlade Republike Srbije, a valjda niko ne veruje u ovoj sali da je Ivica Dačić ikada bio predsednik Vlade Republike Srbije, naravno da je Vučić već treći put predsednik Vlade Republike Srbije, tada nam je obećao udarnu grupu, tada je obećao borbu protiv kriminala i korupcije, a evo, pet godina toga nema. Sada kada ste se rešili da donesete zakon, posle pet godina, sada njegovu primenu odlažete za još dve godine. E, to je taj politički futurizam o kome sam govorio, koji konkretno znači – evo, samo što nismo nešto rešili, pa ne možemo sedam godina to da rešimo. Dakle, sedam godina bez borbe protiv kriminala i korupcije, to vi ovim zakonom potvrđujete. Vi ćete da usvojite da sedam godina nema borbe protiv kriminala i korupcije u Srbiji i da potvrdite da i ovih pet godina što je izgubljeno, nije ništa strašno, da možemo da izgubimo još dve godine. I onda kada vam opozicija predloži amandman u kome kaže – hajde, ljudi, ubrzajte malo ovo, može li brže da se stavi u funkciju ovo što vi sami predlažete, od specijalizovanih sudova, tužilaštava i ne znam kojih obuka policije, vi kažete – nema potrebe. Nema potrebe, čemu žurba, nek se malo baškare i opuste svi tajkuni, svi kriminalci, sve koruptivne radnje neka cvetaju još godinu i po, dve, dana, pa ćemo onda da primenimo ovaj zakon. Ja stvarno vas ne razumem, gde je kraj tom vašem političkom futurizmu? Pazite, ja tu moram da se pozovem na uvaženog kolegu Aleksandra Martinovića koji je u svoje vreme bio recezent knjige pod naslovom – Srpski baron Minhauzen Aleksandar Vučić i portparol… [[Isključen mikrofon.]]
Kakve veze ima ta knjiga sa ovim amandmanom? Neke stvari se rade obrnutim redom – prvo pojasnite, pa se onda pozovete na našto. Zatražite reč.
Gospodine predsedavajući, vi znate dobro da mi je ostalo još malo vremena, pa bih želeo da ga iskoristim, a da me baš ne prekinete u pola rečenice. Dakle, ja se pozivam na autoritet šefa Poslaničke grupe Srpske napredne stranke i upravo hoću da kažem da ovo što Vlada Republike Srbije, na čelu sa Aleksandrom Vučićem, radi u borbi protiv kriminala i korupcije, poslednjih pet godina, a neće raditi ni naredne dve godine, podseća na Barona Minhauzena. Ko je bio Baron Minhauzen? Jedan od velikih lažova i prevaranata koji je preuveličavao velike priče da bi zapravo zasenio prostotu. To nisam rekao ja, da mene opomenete, to je rekao Aleksandar Martinović o Aleksandru Vučiću. [[Isključen mikrofon.]] (Boško Obradović, s mesta: Šta sam sada uradio?)
Pokvario se elektronski sistem. Ajde pokušajte ponovo.
Koliko još imam vremena, vaša milosti?
Još 40 sekundi.
Hvala puno. Dakle, ili je Aleksandar Martinović u pravu zaista je Aleksandar Vučić srpski Baron Minhauzen kao što se ja sa njim slažem ili vi zapravo morate da priznate da je vaša borba protiv kriminala i korupcije velika prevara i laž, da je to najveće prekršeno vaše predizborno obećanje, da ste vi prevarili građane Srbije, da se vi ne borite protiv kriminala i korupcije. Ne samo da se niste borili pet godina, nego ne želite ovim zakonom da se borite ni naredne dve godine, odlažete primenu zakona i praktično ozakonjujete da nema borbe protiv kriminala i korupcije u Srbiji. Hvala.
Reč ima narodni poslanik Vladimir Orlić.
Pravo na repliku gospodine predsedavajući, poslanička grupa. Slušam i pada mi na pamet čuveni profesor sa Sorbone, Rajmond Daron koji je u svojim sećanjima na 1968. godinu, na jedno mesto, ukazao bila je to gomila kojekakvih napamet naučenih fraza bez smisla i značenja, jedna gomila gluposti, to je bio maratonac brbljanja. Ne znam zašto mi je baš to palo na pamet dok slušam ovoga koji uporno želi da nam da još dva minuta za priliku da ga čemu naučimo. Nije sporno, odlična je prilika. Slušali smo danas i o statistici, slušali smo i o konkretnim primerima iz oblasti borbe protiv kriminala i korupcije, mada nije loše znati da se time bave pravosudni organi, a ne Vlada, ova ili ona stranka, ali previše je očekivati bilo kakvo znanje od nekoga ko pokazuje da je zapravo jedno obično ništa i jedno veliko prazno lice raspoloženo za priču. Hajmo dalje. Šta još možemo da zaključimo i da naučimo? Samo par stvari. U prvih devet meseci ove godine ukupan kriminalitet manji je za 5,4%. Protiv 36.600 lica, pa i više od toga podnete krivične prijave. Rasvetljeno preko 51% krivičnih dela, oduzeta višestruko veća količina droge. Manji broj krivičnih dela protiv života i tela za 4%. Preko 70% ubistava rasvetljeno. Imovinskog kriminala manje za 10%. Samo jedan fragment na temu borbe protiv kriminala koja je kako neko reče odložena - da išta zna, ne bi ni razmišljao da to kaže. Što se tiče borbe protiv korupcije da išta zna, znao bi da upravo iz Agencije za borbu protiv korupcije stigla ocena da je danas bolje nego ikada realizovana borba i da su sprovedene mere da se upravo oni funkcioneri, o kojima se toliko priča, danas transparentno prijavljuju i njihovo se imovinsko stanje skenira. Sada, to što neko priča o nekih pet godina vlasti, to nije sporno. Nama je jasno šta je razlog tome. Razlog je kompleksna matematika za koju ne treba osnovna škola, nego prsti jedne ruke…
Vreme.
I kada neko priča o izgubljenim godinama izgleda da je sam izgubio godine od predškolskog, odnosno od dečačkog perioda pa sve do danas. Hvala lepo. (Boško Obradović, s mesta: Replika. Prepoznao sam se da ne znam ništa.)
Nijednom vas nije spomenuo gospodine Obradoviću. Pravo na repliku Boško Obradović, zašto što se prepoznao da ne zna ništa.
Hvala, gospodine predsedavajući. Pre svega želim da kažem jednu važnu stvar da se ne bih ogrešio o sve one časne srpske policajce, tužioce i sudije koji dobro rade svoj posao, nije problem u njima, problem je u političkoj volji da se zaista sprovede borba protiv kriminala i korupcije, a tu političku volju nema SNS već pet godina, a sada tu političku volju za ozbiljniju, strožiju borbu protiv kriminala i korupcije odlaže za još dve godine. Ja razumem da vas izuzetno boli kada vam neko kaže da ste petu godinu mandata na vlasti u trećoj Vučićevoj vladi, jer onda građani Srbije ovako direktno gledajući ovaj prenos kažu – ovi su bre pet godina na vlasti, a ništa nisu uradili. Pet godina vlasti prazne priče, pet godina prazna obećanja, pet godina velike reči. A rezultati? Da li je uhapšen neki političar koji nas je opljačkao. Da li je uhapšen neki tajkun ili je na višegodišnjoj robiji koji nas je opljačkao? Ništa od toga, a dobili izbore pre pet godina da će se oni boriti protiv kriminala i korupcije, a pet godina nisu na osnovu pravosnažne presude poslali na višegodišnju robiju jednog, jedinog tajkuna ili političara koji nas je opljačkao u prethodnih 26 godina. Kažu - jeste uhvatili smo neke sitne ribe, pa vi da verujete da je to borba protiv kriminala i korupcije. To nije borba protiv kriminala i korupcije. Mlađan Dinkić je borba protiv kriminala i korupcije. Nešto se ućutaste. Čak ste ga uzeli u Vladu. Sada ste ga uzeli za savetnika. Pa malo vam je on, nego sada i njegovu ženu, ne znam koliko kadrova G-17+ počev od Ivice Kojića, koji od šefa kabineta Mlađana Dinkića postao šef kabineta Aleksandra Vučića. Koji još dokaz da navedem da vi zapravo ništa niste promenili nego ste nastavili onu pogubnu politiku koju ste toliko kritikovali kada ste bili opozicija?
Pravo na repliku narodni poslanik Vladimir Orlić.
Hvala još jednom. Čudo jedno dame i gospodo ne da se neko ne seća onog jučerašnjeg dana kada smo mi ovde pričali o nekim stvarima pa se pravi kao da ih niko kazao nije. Čudo jedno da su neki ovde u stanju da memoriju drže desetak sekundi i ne više od toga. Ja taman pročitam neke rezultat, a onda ustane čovek i kaže – gde su ti rezultati, nismo čuli ništa. Ja ne znam je li to sposobno memorije i zaključivanja kojom može da se pohvali narodni poslanik. Neću ja da odgovaram. Ja ću da edukujem. Hajmo dalje, rezulti – za 11% manje kradenih motornih vozila, opet skorašnji period. U oblasti maloletničkog kriminaliteta stopa manja 15,5%, učešće ovog oblika kriminala u opštem kriminalitetu opala za 6,6%. Kada je reč o suzbijanju sive ekonomije ostvaren je bolji rezultat za jednu trećinu u odnosu na prošlu godinu kada je takođe rezultat bio odličan, a da ne idemo u prošlu godinu. Nekome je i 10 sekundi problem. Dvostruko bolji rezultat zaplene akciznih proizvoda, posebno duvana i posebno cigareta. Što se tiče stanja bezbednosti granice, stanje je stabilno, manje je krijumčarenja ljudi. U saobraćajnim nezgodama 1,4% manje stradalih. Vatrogasne jedinice intervenisale 18.600 puta. Manje nesreće, manje povređenih. Sve ovo bi čovek mogao da sazna vrlo lako, ako bi ga zanimalo. Ali, kao što smo rekli, neki su za posao narodnog poslanika, ali posao verovatno čoveka kome je do bilo čega stalo i koji hoće javnim poslom da se bavi. Nekima je to malo teško. Neke malo mrzi da se tim stvarima bave. Nekima je izvanredan napor da bilo šta pročitaju, mada možda i nije samo napor, pričao sam danas, možda je nedostatak vremena. Ako previše vremena posvećuju posetama sumnjivim predstavama…
Sada već govorite o vremena. Dva minuta.
… pa posle toga moraju da demantuju, onda sigurno vremena ni za šta nemaju. Hvala lepo. (Nemanja Šarović, s mesta: Replika.)
Gospodine Šaroviću, po kom osnovu? (Nemanja Šarović, s mesta: Kada se spominje knjiga dr Vojislava Šešelja…) Nemojte. Sada može svaka knjiga da se spomene pa zbog toga da se… Na član 33. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, Miroslav Aleksić, Goran Bogdanović, Nenad Konstantinović, Zdravko Stanković. Po Poslovniku narodni poslanik Nemanja Šarović.
Gospodine Arsiću, vi ste čuli, kao što je čula javnost da su pomenute knjige predsednika SRS dr Vojislava Šešelja i kada god se pominju njegove knjige, kada god se pominje naša stranka, a ja kao zamenik predsednika imam pravo na repliku. Drugu stvar sam hteo. Pokušavam da kažem da zdravorazumskim i logičnim razmišljanjem dođem do toga šta u stvari želi Boško Obradović. Naime, on kaže da je SNS od 2012. godine na vlasti i kaže da oni za tih pet godina ništa nisu uradili u borbi protiv kriminala, ali se ja onda pitam – zašto je on 2013. godine protestvovao sa SNS protiv kriminala Bojana Pajtića? Drugo veoma važno logičko pitanje – vi kažete, gospodine Obradoviću, kako su lopovi ovi ih DS, pa i ovih drugih demokratskih stranaka, iz Lige itd. i tražite da njih pohapse. Da su kojim slučajem ovi iz SNS zaista želeli da se obračunaju sa kriminalom i da su ih pohapsili, a ko bi vas na silu ugurao u Skupštinu, gospodine Obradoviću? To je pitanje.
Molim vas, bez ličnog obraćanja, kolega Šaroviću.
Imam još 40 sekundi. Hajde da budemo iskreni do kraja. Ako neko može da prigovara gospodinu Martinoviću ne zbog njegove prošlosti, on je imao časnu prošlost, nego zbog onoga što se promenio, to smo onda valjda mi iz SRS. Ako se neko seća šta je gospodin Martinović pričao o BIA, sećamo se mi. Hoćete da nađemo taj govor?
Kakve to veze ima sa pomenutim članom?
Kada ste govorili da je protivustavna, kada se govorili da je … Protiv Agencije za borbu protiv korupcije, kada ste govorili da je protivustavna, da je to državni udar….
Isteklo vreme, gospodine Šaroviću. (Boško Obradović, s mesta: Replika.) Nemate pravo na repliku zato što je bila povreda Poslovnika. Gospodin Šarović je reklamirao povredu Poslovnika i tražio pravo na repliku i obrazložio da je to na spominjanje knjige Vojislava Šešelja. Reč ima narodni poslanik Nenad Konstantinović.
Poštovani predsedavajući, dame i gospodo narodni poslanici, ja sam predložio amandman da ovaj zakon o kome raspravljamo počne da važi 1. juna 2017. godine a ne 1. marta 2018. godine. Isti takav amandman sam predložio i na Krivični zakonik, o kome smo juče raspravljali. Ja mislim da predlagač zakona i vladajuća većina koja odbija da prihvati ovakav amandman u stvari ne želi da se borba protiv kriminala i korupcije odvija odmah, nego se to odlaže za 2018. godinu. Ne postoji nijedan razlog da mi odlažemo primenu ni ovog zakona, ni KZ za 2018. godinu. Sve ovo već postoji. Nije ovo nikakav novi zakon. Specijalni sud postoji, postoje organi za suzbijanje organizovanog kriminala. Sve ste to nasledili 2012. godine kada ste došli na vlasti i preuzeli Ministarstvo pravde. Pet godina ste na vlasti i danas ministarka kaže, vezano za ovaj amandman, kasni se sa zakonom po akcionom planu, pa smo morali da ga gurnemo u Skupštinu po hitnom postupku. Ne, ja mislim da je to nepoštovanje Skupštine, da je to nepoštovanje narodnih poslanika, da vi nama dajete četiri ozbiljna zakona po hitnom postupku, a da imamo jedan radni dan za amandmane, a da onda predlažete da to sve počne da se primenjuje 1. marta 2018. godine. Krivičnim zakonikom su predviđena lakša, da kažem krivična dela, odnosno manje su zaprećene kazne za krivična dela u privredi, to podržavam. Zašto se to ne primenjuje odmah, nego čekate 1. mart 2018. godine? Zašto? Kada bude pala SNS sa vlasti, onda će za njih da važe te lakše kazne, a za ove koji procesuirate danas, za njih važe teže kazne. Koji je razlog da mi sve to odlažemo? Zašto primenom Krivičnog zakonika odlažete za 2018. godinu? Sada ste rekli - treba zgrada da se napravi. Postoje sve zgrade neke se renoviraju. Dakle, ne mogu zgrade da budu problem primene zakona. Vi ne želite da se unapredi okvir za borbu protiv organizovanog kriminala i korupcije sada, nego to odlažete za dve godine. Vi ne želite da se ona krivična dela o kojima smo raspravljali, naročito u privredi, uvedu odmah, nego tek za dve godine. Vi niste želeli da se ukine zloupotreba odgovornog lica, iako vam to piše u izveštaju Evropske komisije, nego ćemo o tome kada, od marta 2018. godine da raspravljamo? Ne radimo mi to i ne treba da donosimo zakone zato što je to neko propisao u akcionom planu EU, mi to treba da radimo zbog nas, da bi ovu zemlju uveli u vladavinu prava i imali jednu uređenu državu.
Da li neko želi reč? (Ne.) Pošto smo završili pretres o amandmanima, zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima. Pošto smo obavili pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i u celini. Prelazimo na 4. tačku dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ODUZIMANJU IMOVINE PROISTEKLE IZ KRIVIČNOG DELA Primili ste amandmane koji su na Predlog zakona podneli narodni poslanici: Zoran Živković, Branka Stamenković, Vesna Nikolić Vukajlović, Petar Jojić, Zoran Krasić, Milorad Mirčić, Aleksandra Belačić, Miljan Damjanović, Vjerica Radeta, Sreto Perić, Srđan Nogo, Boško Obradović, dr Dragan Vesović, Marija Janjušević, mr Ivan Kostić, Zoran Radojičić, Čedomir Jovanović, Enis Imamović, Nataša Mićić, dr Žarko Korać, Nenad Milić, Bajro Gegić, Marko Đurišić, Miroslav Aleksić, Goran Bogdanović, Nenad Konstantinović, Zdravko Stanković, Goran Ćirić, Radoslav Milojičić, Maja Videnović, Balša Božović, Gordana Čomić, mr Aleksandra Jerkov, Goran Ješić, Dejan Nikolić, Veroljub Stevanović, Vesna Marjanović, Dušan Petrović i Tomislav Žigmanov. Primili ste izveštaje Odbora za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu i Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo, kao i mišljenje Vlade o podnetim amandmanima. Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 157. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima. Na član 2. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Goran Ćirić, Radoslav Milojičić, Maja Videnović, Balša Božović, Gordana Čomić, Aleksandra Jerkov, Goran Ješić, Dejan Nikolić, Veroljub Stevanović, Vesna Marjanović, Dušan Petrović i Tomislav Žigmanov. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 2. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, Miroslav Aleksić, Goran Bogdanović, Nenad Konstantinović i Zdravko Stanković. Da li neko želi reč? Reč ima narodni poslanik Nenad Konstantinović.
Poštovani predsedavajući, dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman kojim se traži da se precizira koja je to imovina koja se privremeno može oduzeti od građana u ovoj zemlji. Imovinom proisteklom iz krivičnog dela smatra se imovina vlasnika koja je očiglednoj znatnoj nesrazmeri sa njegovim zakonitim prihodima. Dodao sam reč – znatnoj nesrazmeri. Vi odbijate ovaj amandman, jer kažete da to „znatnoj nesrazmeri“ nije dovoljno precizno. A dovoljno je precizno samo nesrazmeri, bez ovoga znatno? Dakle, mnogo je preciznije ovo što ja predlažem, nego ovo što ste vi predložili. Druga stvar, nesrazmera može biti i 100 dinara i 1.000 dinara. Imamo primere u praksi, gde oduzimate nekome stan u kome živi zato što taj stan vredi 100.000 evra, on je dokazao da je zaradio 90.000 evra. Nije 10.000 evra razlog da se nekome oduzme stan. Zato ja predlažem da bude znatna nesrazmera. Znatna nesrazmera znači da treba da jurite ozbiljne tajkune i ozbiljne kriminalce u ovoj zemlji, koji imaju višemilionsku imovinu, a nemaju prihode koji su bili oporezovani, koji mogu da objasne odakle im ta imovina. Dakle, u najmanju ruku, vaše obrazloženje je sramota. Moje određenje znatne nesrazmere je mnogo preciznije nego vaše i molim vas da razmislite još jednom da usvojite ovaj amandman.
Da li neko želi reč po ovom amandmanu? (Ne.) Na član 3. amandman, u istovetnom tekstu, podneli su zajedno narodni poslanici Vjerica Radeta, Petar Jojić i Zoran Krasić, zajedno narodni poslanici Čedomir Jovanović, Enis Imamović, Nataša Mićić, dr Žarko Korać, Nenad Milić i Bajro Gegić i zajedno narodni poslanici Marko Đurišić, Miroslav Aleksić, Goran Bogdanović, Nenad Konstantinović i Zdravko Stanković. Da li neko želi reč? Reč ima narodni poslanik Vjerica Radeta.
U članu 3. Predloga zakona predloženo je da ako oduzimanje imovine proistekle iz krivičnog dela nije moguće, da će se oduzeti imovina koja odgovara vrednosti imovine proistekle iz krivičnog dela, dakle bilo koja druga imovina. Mi, u SRS, mislimo da je to veoma opasna odredba koja može i te kako da se zloupotrebljava. Predložili smo brisanje ove odredbe. Vlada nije prihvatila, kaže iz razloga što je neophodno dopuniti član 4. itd. To nije nikakav odgovor, mi mislimo da nije neophodno, vi mislite da jeste. Mi smo dali argumente zbog čega ovo brišemo, a vi niste dali argumente zbog čega ne treba da se briše. Nekada je postojao zakon o ispitivanju imovine i u tom zakonu je promovisan taj princip – ako ne može da se dokaže poreklo nečije imovine, da se ta imovina oduzima i to se takođe širilo kao i ovom zakonu, odnosno Predlogu zakona koji sada dajete. Opasno je i to što se oduzima imovina pre nego što neko lice bude pravosnažno osuđeno. Svi znamo, gledali smo po novinama, u medijima kako se rasprodavala imovina Darka Šarića. Ko će biti odgovoran ako Darko Šarić ne bude pravosnažno osuđen? Ko je odgovoran za silne pare, na primer, koje je država Srbija isplatila ljudima kojima je oduzeta imovina, a u međuvremenu su oslobođeni svake odgovornosti i krivice? Ko je odgovoran za silne pare koja je država Srbija isplatila, na primer, u vreme „Sablje“ desetinama hiljada ljudi koji su bili u pritvoru, a kasnije se ispostavilo da nije bilo pravnog osnova za to? U ostalom, završavam Arsiću, ako već ovako paušalno ste spremni da oduzimate imovinu, preporučujem da oduzmite kriminalno stečenu imovinu Tomislava Nikolića i Dragice.
Reč ima narodni poslanik Nenad Konstantinović.
Poštovani predsedavajući, dame i gospodo narodni poslanici, dakle, i poslanička grupa SDS je podnela istovetan amandman. Prosto, mislim da ovakva formulacija koju ste vi dali, a to je da može da se oduzme imovina koja nema nikakve veze sa krivičnim delom, da je u suprotnosti sa samim zakonom i duhom zakona. Ovaj zakon ima naslov – Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o oduzimanju imovine proistekle iz krivičnog dela. Dakle, u redu je da se oduzima imovina koja je proistekla iz krivičnog dela. Vi sada proširujete i kažete – može da se oduzme imovina koja nije proistekla iz krivičnog dela. Šta to u prevodu znači? To znači da vi možete oduzeti imovinu nekome ko je nasledio od oca, od majke stan itd. Mislim da to nije u redu, mislim da ne treba da se proširuje na taj način. Mislim da trebaju organi koje smo u prošlom zakonu, jel tako, unapredili da se bore i da se eventualno oduzme imovina koja je proistekla iz krivičnog dela, to bi bilo normalno, a ne da nekome uzimate njegovu dedovinu. Zato smo predložili ovaj amandman. Vaše obrazloženje je prilično nemušto.
Reč ima ministar Nela Kuburović.
Zahvaljujem, uvaženi predsedavajući. Dame i gospodo narodni poslanici, ovo što je predloženo izmenama i dopunama ovog zakona nije nikakva novina, s obzirom da takva odredba postoji i u Krivičnom zakoniku. Ako ne znate, pročitaću, član 92. stav 1. govori – od učinioca će se oduzeti novac, predmeti od vrednosti i svaka druga imovinska korist koji su pribavljeni krivičnim delom, a ako oduzimanje nije moguće, učinilac će se obavezati da preda u zamenu drugu imovinsku korist koja odgovara vrednosti imovine pribavljene izvršenjem krivičnog dela, ili proistekle iz krivičnog dela, ili plati novčani iznos koji odgovara pribavljenoj imovinskoj koristi. To znači – ovo nije ništa novo što se uvodi ovim predlogom zakona, a s druge strane, na ovaj način ispunjavamo obaveze iz odgovarajućih konvencija, pre svega Varšavska konvencija o pranju novca, Konvencija iz Palerma, ali i direktive EU koje se odnose na oduzimanje imovine upravo ukazuju na neophodnost uvođenja ekvivalenta oduzimanja vrednosti. Zahvaljujem.
Po kom osnovu, koleginice Radeta? (Vjerica Radeta, s mesta: Replika.) Ona je odgovarala gospodinu Konstantinoviću, ne vama. Ona je na njegovu diskusiju govorila, a ne na vašu. (Vjerica Radeta, s mesta: Isti je amandman.) Pa šta ako je isti amandman? (Vjerica Radeta, s mesta: Isti su argumenti.) Ne, nemate pravo na repliku. Da li još neko želi reč po ovom amandmanu? (Ne) Na član 4. amandman, u istovetnom tekstu, podneli su zajedno narodni poslanici Vesna Nikolić Vukajlović, Petar Jojić i Zoran Krasić, zajedno narodni poslanici Čedomir Jovanović, Enis Imamović, Nataša Mićić, dr Žarko Korać, Nenad Milić i Bajro Gegić i zajedno narodni poslanici Marko Đurišić, Miroslav Aleksić, Goran Bogdanović, Nenad Konstantinović i Zdravko Stanković. Da li neko želi reč? Reč ima narodni poslanik Vesna Nikolić Vukajlović.
Hvala. Ovo je Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o oduzimanju imovine proistekle iz krivičnog dela. Mi smo podneli amandman na član 4. gde se, između ostalog, kaže da se formira i specijalna komisija koja uređuje nadležnost Jedinice za finansijsku istragu, kao kancelarija za povraćaj imovine. Mi se lepo pitamo – koju smo mi to imovinu i kome oduzeli, odnosno vi kome ste oduzeli imovinu da bi donosili ovakav zakon da treba da vratimo imovinu? Sve do onog trenutka dok ne donesete zakon o poreklu imovine i dok ne podnesete izveštaj budžeta od 2012. godine pa nadalje, naročito ovaj od 2015. godine, što je dr Šešelj tražio pre neki dan, mi ne možemo znati ko u ovoj državi troši novac kako ne treba, gde ga iznosi i gde je u stvari ta imovina građana. Ono što smo primetili za sve ovo vreme, dok ste vi polemisali, i pozicija i opozicija, jedni su okretali leđa poziciji, a pozicija je u stvari okrenula leđa narodu. Kako? Tako što je došla na vlast 2012. godine, upravo govoreći da će sve što je uradila DS ovoj državi i ovim građanima do 2012. godine da vrati u budžet i da vrati građanima, nije vratila, a sada ide neki zakon gde uopšte ne znamo šta kome treba da oduzmemo. Znači, prvo moramo da donesemo zakon o poreklu imovine, da vidimo šta su pokrali ovi pre vas do 2012. godine, a onda šta moramo da uradimo? Da vi položite račune od 2012. godine do sada i da vidimo gde je taj novac građana, da bismo mogli jedan ovakav zakon da donesemo. Hvala.
Da li neko želi reč? (Ne) Na član 4. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Srđan Nogo, Boško Obradović, dr Dragan Vesović, Marija Janjušević, mr Ivan Kostić i Zoran Radojičić. Da li neko želi reč? Reč ima narodni poslanik Marija Janjušević. Izvolite.
Zahvaljujem. Predloženim amandmanom se menja odredba kojom se uvodi dodatna birokratizacija Jedinice za finansijske istrage, obrazovanjem kancelarije za povraćaj imovine. Zbog toga što sama jedinica može obavljati predmetne poslove, pa se ekonomičnijim smatra rešenje koje uvodi samo novu nadležnost, bez institucionalizacije i birokratizacije, stvaranjem novog organa. Mi smatramo da će se na taj način postići i finansijska ušteda. Hvala.
Da li još neko želi reč? (Ne) Na član 6. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Milorad Mirčić, Aleksandra Belačić i Zoran Krasić. Da li neko želi reč? Reč ima narodni poslanik Zoran Krasić.
Mi smo tražili amandmanom da se izmeni nešto u članu 9. osnovnog teksta zakona, da se precizira da Direkcija kada upravlja privremeno ili trajno oduzetom imovinom, kako oni kažu, proisteklom iz krivičnog dela, u onom delu kada se odnosi na neku imovinu čije je raspolaganje ograničeno odlukama UN, da obavezujući akt za Direkciju bude odluka Vlade. Zašto odluka Vlade? Zato što Vlada vodi unutrašnju i spoljnu politiku, Vlada odgovara prema UN, a i da ne bismo imali onu situaciju da bez znanja Vlade neko nešto pregovara, nešto dogovara sa inostranstvom, nije u direktnoj vezi sa UN, ali znate da smo imali onaj čuveni predmet gde je neko navodno, u ime Republike Srbije, bez znanja Vlade, isplatio nekome tamo neke troškove, da ne bi odgovarao neko naš. Kažem, nema direktne veze sa odlukom UN, ali je moguća i takva jedna situacija, jer ako neko treba u ime Republike Srbije da ispuni obavezu prema UN, obavezu koja je preuzeta, onda prvi u tom lancu je svakako Vlada Republike Srbije. Zato smo tražili da se dogradi praktično ovo što je predlagač i predložio. Međutim, najveći problem ovog predloga zakona jeste što predlagač zakona ne zna šta je imovina. Imovina je skup imovinskih prava nekog lica, a ovde dobijate različite definicije imovine, pa dobijate čak i onu iz posttitovskog perioda gde morate da dokazujete zakonito stečenu svoju imovinu. To je otprilike kao kada se idiot seti pa kaže – „idi u Hag da dokazuješ svoju nevinost“, a ne da onaj treba da dokaže krivicu. E, isto vam je to i u imovinskim stvarima.
Zahvaljujem. Da li još neko želi reč po ovom amandmanu? (Ne) Na član 6. amandman je podnela narodni poslanik Branka Stamenković. Da li neko želi reč? Reč ima narodni poslanik Branka Stamenković.
Hvala. U ovom članu u osnovnom tekstu, to je član broj 9, propisana je evidencija koju treba da vodi Direkcija koja upravlja oduzetom imovinom. Moj amandman predlaže da se na mesečnom nivou tako prikupljena evidencija zbirno u nekoj statističkoj formi objavljuje na veb-sajtu agencije, i to: broj izvršenih rešenja o privremenom oduzimanju imovine, broj izvršenih rešenja o trajnom oduzimanju imovine, procenjena vrednost privremeno oduzete i procenjena vrednost trajno oduzete imovine. Vlada je odbila ovaj amandman, navodeći kao razlog to što koga god zanima može, po Zakonu o informacijama od javnog značaja, da od Direkcije traži te podatke, pa da ih dobije. Molim vas, ovo nije razlog za odbijanje amandmana, ovo je izgovor za odbijanje ovog amandmana. U zemlji koja je ogrezla u korupciju, u eri interneta, ne postoji apsolutno nijedan razlog da poslovanje bilo koje direkcije, agencije, državnog organa bude sakriven od javnosti, a još manje da novac sa kojim imovina kojom upravlja ne bude dostupan javnosti na jedan klik mišem. Ova transparentnost ima za cilj da spreči pojavu korupcije. Transparentnost je najbolja preventivna mera protiv korupcije i veoma sam nezadovoljna što je ovaj amandman odbijen uz jedan ovako nesuvisao navedeni razlog. Hvala.
Reč ima narodni poslanik Vladimir Orlić.
Hvala, gospodine predsedavajući. Ne bi bilo potrebe da se javljam uopšte, da nije bilo ove reči „nesuvislo“ na samom kraju. Dakle, razlog ili izgovor, evo još jednom, da se ne prihvati je zbog tehničkih greški opet. Hvala lepo.
Po amandmanu, izvolite.
Molim vas, ja ne znam gde vi čitate razloge zbog čega je odbijen amandman. Pročitaću, ako niste uspeli sami. Vlada ne prihvata amandman iz razloga što su podaci kojima raspolaže Direkcija za upravljanje oduzetom imovinom dostupni javnosti, u skladu sa Zakonom o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja.
Reč ima narodni poslanik Vladimir Orlić.
Nisam uopšte ništa čitao, ja sam dodao još jedan, a razlog, ili izgovor, neka se zove kako god hoće. I taj još jedan, na sve ovo što je već napisano, što smatram ispravnim, glasi – i tehničke greške. Hvala lepo.
Po amandmanu, narodni poslanik Branka Stamenković.
Ne znam kakve tehničke greške vi stalno inputirate našoj poslaničkog grupi. Juče ste imali primedbe na neke logičke greške. Mislim da je ovde, u stvari reč o sasvim drugačijem poimanju načina na koji država treba da se vodi, odgovornosti koju pred biračima imamo i u tom smislu, sve što vama ne odgovara, vama je neka greška, dal logička, dal tehnička. Ponavljam, bez transparentnog poslovanja i vođenja poslova svih državnih organa i to proaktivne transparentnosti, nema nama nikad uslova za prevenciju korupcije u koju smo, kao društvo i država, ogrezli i iz koje nam se valja iščupati što pre. Hvala.
Po amandmanu, narodni poslanik Vladimir Orlić.
Nema u transparentnosti apsolutno ništa sporno, mada je činjenica ovde, u ovom sad usmenom obrazloženju ona, pre svega, pomenuta kao izgovor. Kao i svaki put kada je neki ovde, i ne samo ovde, pominju, jer su imali prilike da je demonstriraju u praksi, pa je nekako ne bi nigde. To je najmanji problem. Čitajte tekst onoga što ste predložili, podatke i podatke. Jer treba još tri, četiri puta u nizu da bude ista reč da bi nekome bilo jasno da ne može tako da se piše i ne može to da ulazi u zakon. Hvala lepo.
Reč ima narodni poslanik Branka Stamenković, po amandmanu.
Oprostite kolega, nije mi jasno da li je reč o tehničkoj ili o pravopisnoj greški koju sam možda napravila u brzini, s obzirom da ste sprčkali četiri zakona u objedinjenoj raspravi po hitnom postupku i da sam imala tri dana da iščitam 523 stranice materijala. A ako je do pravopisne greške, uvek može da se napravi ispravka amandmana, a ako postoji volja, sve može da se uradi. Ko nešto hoće da uradi traži način, ko neće, traži razlog. Da ne kažem – izgovor. Hvala.
Hoće li neko da izbriše tu reč – podatke, pošto je jedna višak. Izvolite gospodine Orliću.
Ovo je već pravo na repliku, ali ne brinite, uštedeću svaki sekund. Dakle, ja sa svoje strane praštam. Praštam sve što se tiče pravopisa, možda bih i mogao da pomognem, ali oko problema sa tim da neko ne može da pročita, tu izvinite ali tu neću moći da pomognem ni sada, ni bilo koji naredni put. Ostalo, kao što rekoh, praštam. Hvala lepo.
Zahvaljujem. Na član 8. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, Miroslav Aleksić, Goran Bogdanović, Nenad Konstantinović i Zdravko Stanković. Da li neko želi reč? Reč ima narodni poslanik Nenad Konstantinović.
Poštovani predsedavajući, dame i gospodo narodni poslanici, ja mislim da Predlog zakona u članu 16. nije dobar. Nije dobar zato što vi predviđate da kada policija podnosi javnom tužiocu krivičnu prijavu, ona je dužna da dostavi podatke o imovini osumnjičenog i trećeg lica koji su pribavljeni u predistražnom postupku. Šta vi u stvari radite? Vi sada uvodite obavezu da policija koja radi po bilo kojoj krivičnoj prijavi, treba da istražuje imovinu lica na koga se ta krivična prijava odnosi. To nije dobro, zato što sam ovaj Zakon o oduzimanju imovine kaže u svom članu 17. da se finansijska istraga pokreće protiv vlasnika kada postoje osnovi sumnje da poseduje znatnu imovinu proisteklu iz krivičnog dela. Tu sumnju da postoji znatna imovina iz krivičnog dela, tu sumnju određuje tužilac i tužilac je taj koji treba da odredi da li će se voditi ili se neće voditi finansijska imovina, a ne da policija po bilo kojoj krivičnoj prijavi kada radi prikuplja podatke o imovini građana Srbije na koje se krivična prijava odnosi, koja je vrlo često, potpuno neosnovana. Nemojte uvoditi mogućnost, odnosno obavezu policiji da svakog u ovoj zemlji istražuje i da istražuje njegovu imovinu.
Zahvaljujem. Na član 8. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Živković. Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu prihvatili su amandman. Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije. Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Da li neko želi reč? Reč ima narodni poslanik Zoran Živković. Izvolite.
Dva amandmana sam dao na ovaj zakon. Oba su prihvaćena, tako da očekujem dvostruku zahvalnost nadležnog ministarstva zbog agilnog rada, moje ekipe i meni lično, na bar leksičkoj popravci ovog zakona. Inače, Vlada je prihvatila samo tri od pedeset i nešto, koliko se sećam, tako da, neki bi rekli da su to dve trećine. Radi se u ovom slučaju i u sledećem o zarezu ili zapeti, kako je kome drago. I to deluje kao mala stvar, ali nije. Rekli bi neki da je đavo u malim stvarima, da se otrovi čuvaju u malim bočicama, ali je jako važno da zakoni ponavljam, budu jako precizni da ne bi dovelo do toga da budu pogrešno tumačeni. Pogrešno se tumače i kada su najpreciznije napisani, a kada se dozvoli i ta mogućnost da se zarez, zapeta, pomera levo, desno, onda dolazimo do toga da pravimo velike mogućnosti i zloupotrebe ovom zakonu. Pored toga, pominje se nekoliko puta zakon o poreklu imovine. Naravno da ga treba doneti, ali samo hoću da upoznam, pre svega, srpsku javnost, jer poslanici bi to trebalo da znaju da već u postojećem Zakonu o finansijskom postupku i finansijskoj administraciji, postoji mogućnost da finansijska policija na saslušanje dovede vlasnika imovine i da od njega traži da dokaže svaki iole važni komad svoje pokretne ili nepokretne imovine, i ako je nešto od toga stečeno na nezakonit način, ili se oduzima ili se u ređim situacijama plaća porez na to. Prema tome, i dan danas to može da se sprovede. Ja ću nastaviti ovaj svoj posao, a očekujem da ministarstvo se seti kada bude dan ministarstva.
Zahvaljujem, gospodine Živkoviću. Na član 10. amandman su zajedno podneli Srđan Nogo, Boško Obradović, dr Dragan Vesović, Marija Janjušević, mr Ivan Kostić i Zoran Radojičić. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodna poslanica Marija Janjušević. Izvolite.
Zahvaljujem predsedavajući. Ovde se samo radi o terminologiji. Dakle, mi smo predložili da se termin „opasnost“ zameni terminom „verovatnoća“, jer postojećim rešenjem kojim se utvrđuje postojanje opasnosti sprečava arbitrarnost koju može dozvoliti upotreba termina verovatnoća. Hvala vam.
Zahvaljujem. Na član 10. amandman su zajedno podneli Marko Đurišić, Miroslav Aleksić, Goran Bogdanović, Nenada Konstantinović i Zdravko Stanković. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodni poslanik Nenad Konstantinović. Izvolite.
Poštovani predsedavajući, dame i gospodo narodni poslanici i uvažena ministarka, ovo su vrlo ozbiljni amandmani na vrlo ozbiljne odredbe zakona koje ako se ne primenjuju striktno po zakonu mogu da ograniče ljudska prava građana u ovoj zemlji. Vi ste imali u zakonu rešenje koje kaže da se privremeno može oduzeti imovina, ukoliko postoji opasnost da bi kasnije oduzimanje imovine proistekle iz krivičnog dela bilo otežano ili omogućeno. Sada opasnost menjate u verovatnoća. Verovatnoća ne znači ništa. Verovatnoća uvek postoji. Dajte, nemojte da se igramo. Nemojte da pravite zakone po kojima svakome može da bude oduzeta imovina u ovoj zemlji. Pa, šta radite. Šta znači – postoji verovatnoća da bi nešto bilo u budućnosti. Uvek postoji. Smisao je da postoji opasnost, što znači da vi vidite da postoji namera da će neko na neki način da tu imovinu skloni. Vi ste na ovaj način omogućili tužilaštvu, odnosno sudu da oduzme privremenu imovinu kome god hoće i kako god hoće, a ne mora da bude ni podignuta optužnica niti da postoji opravdana sumnja da je neko izvršio krivično delo. Dakle, dovoljna je krivična prijava koju zalepi policija i vi oduzimate imovinu. Zašto to radite? Imate zabranu raspolaganja imovinom do odlučivanja o ovome. Dakle, zašto imate nameru da svakome može da se oduzme imovina u ovoj zemlji? Mislim da je to isti onaj razlog zbog koga niste zloupotrebu položaja odgovornog lica hteli da ukinete, a to je da svakog privrednika u ovoj zemlji možete da ucenite i da mu možete oduzeti imovinu kad god hoćete.
Zahvaljujem. Na član 10. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Petar Jojić, Miljan Damjanović i Zoran Krasić. Da li neko želi reč? (Da) Reč ima narodni poslanik Zoran Krasić. Izvolite.
Pa, verovatnoća kao najslabiji vid ili stepen izvesnosti nečega se izbegava. To je najobičnija insinuacija. Dovoljno je da neko prstom pokaže u nekoga i kaže – držite lopova, i eto, to je velika verovatnoća. Ali, o tome ne želim da pričam, pošto je ovaj zakon totalno šupalj gde god ga uhvatite. Međutim, druga izmena koja se radi, ja moram da dokazujem nevinost. S kojim pravom mi tražite da ja vama dostavljam dokaze, vama da dostavljam dokaze zato što u nečijoj glavi postoji verovatnoća? Da je ovo normalna država, ja bih pohapsio sve ove koji su napisali ovo. Vi u ovoj zemlji imate i Zakon o ekstra profitu koji je još na snazi. Jel znate vi to? Zakon o ekstra profitu, Pajtićev i Živkovićev, je i dan danas na snazi. On je malo raščišćen onih odredbi, i danas važi. I imate zakon u Zakonu o poreskoj administraciji, kao što reče Živković, takođe neke odredbe koje vode računa o ovome. Imate 2003. godine unakazivanje naših propisa od strane Batića, gde je konfiskacija dobila neki drugi oblik. Koga bre vi mislite da plašite sa ovim? Pa, čovek ode u pritvor i u pritvorskoj jedinici gleda kako se rasprodaje njegova pokretna imovina. Darko Šarić gleda kako mu se rasprodaju slike, fotelje, itd, a još nema presude. Vi bi samo da otimate, bre. To što ste državni funkcioneri, ne znači da treba da otimate. Zapamtite, odgovaraćete kad-tad. Nikome nije doveka sveća svetlela. Ugasi se, promene se okolnosti. LJuljnete od zemlju, pa se onda okrećete, pa onda tražite – e, nije bilo ovako, morao sam pod pritiskom, kao Malovićka – nisam ja Karadžića, nego sam…
Zahvaljujem, gospodine Krasiću. (Zoran Živković, s mesta: Replika.) Imate osnova za repliku, pomenuti ste. Reč ima narodni poslanik Zoran Živković. Osnov javljanja replika. Izvolite.
Hvala. Nekoliko stvari. Prvo, gospodin Pajtić nije učestvovao u pripremi tih zakona, tako da, ako treba neko da nosi odgovornost ili, po mom tumačenju, slavu donošenja ta dva zakona koja ste naveli, ja sam spreman da budem jedan od nosilaca. Što se tiče Zakona o ekstra profitu, on je na neki način nedovoljno, ali ipak u nekom značajnom smislu uspeo da popravi ono što je moguće bilo u tom trenutku, a ticalo se devedesetih i otimanja narodne imovine u to vreme. Između ostalog, kao što kolega poslanik zna, tada su ekstra profit za stanove koje su dobili u vreme kada su padale bombe na Srbiju 1999. godine, ekstra profit platili i aktuelni predsednik države Tomislav, doktor Nikolić i aktuelni predsednik Vlade Srbije Vučić Aleksandar. Tu nema nikakve sumnje. Što se tiče ovog drugog zakona koji se tiče preispitivanja porekla imovine, a u Zakonu o poreskoj administraciji, to je zakon koji je donet aprila 2003. godine, ponosan sam na taj zakon. Jedini sam među političarima bio i korisnik primene tog člana, odnosno bio pozvan da kažem sve šta, gde, kako i odakle. Naravno da se ne bojim toga i naravno da sam zbog toga ponosan, ali bi bilo lepo da većina poslanika i kolega političara na višim funkcijama prođe kroz to i dobije od države sertifikat da ono što imaju nije posledica krivičnog dela. Hvala.
Zahvaljujem. (Zoran Krasić, s mesta: Replika.) Želite li dodatno da pojasnite ono o čemu ste govorili? (Zoran Krasić, s mesta: Da.) Izvolite.
Ne zna Živković, zato što on nije pisao predlog za ocenu ustavnosti, nego sam ja pisao taj predlog. Jedanaest članova je palo u prvom naletu pred Ustavnim sudom Savezne Republike Jugoslavije, pa se onda podelilo sedam-sedam, a onaj petnaesti nije hteo da glasa. Onda je došao na Ustavni sud Republike Srbije, pa je tek pre tri, četiri godine to praktično definitivno završeno. Očišćen je svih onih odredbi koje se tiču početka devedesetih, itd. Tako da je to sad postao opšti, univerzalni propis koji može da se primenjuje. To je prva stvar. Druga stvar. Nisu baš svi platili, kako je Živković rekao. Neki jesu platili, ali nisu baš svi. Zašto? Zato što je i po tom zakonu utvrđeno da ne treba da se plaća, ali nije poenta priče u ovome. Poenta je u konceptu kada se krene sa principom – držite lopova, oni su lopovi, onda je vrlo nepovoljno kada se za nekoliko godina sazna da to baš i nisu lopovi i da nema tolike imovine koja će da se skupi, kao što je Boža derikoža računao na milijarde dinara da će da se ostvare. Šta se ostvarilo? Ostvarilo se dva, tri miliona maraka. Ko je platio? Platili ljudi reket, malo Karić, malo Mišković, samo da se ne diraju da bi ovi bili zadovoljni. O tome se radi. Ja ih hvalim. Opstao vam je zakon u pravnom prometu. Zašto? Samo zbog toga da se ne bi vraćale one pare koje ste nezakonito uzeli.
Zahvaljujem. Gospodine Živkoviću, omogućiću vam da odgovorite i želeo bih da time zatvorimo krug replika. Izvolite.
Poenta zakona nije samo u tome da se ostvare neka finansijska sredstva vanredna za budžet u jednoj godini ili više, nego da pravo donese i pravdu. Voleo bih kolega koji je sad govorio da mi navede jednog kome je naplaćen ekstra profit, a da je nevin. Kao što je isto tako važno da mi se navede, pošto se „Sablja“ pominje nekoliko puta, jednog ko je priveden, uhapšen, zadržan u „Sablji“, a da nije to zaslužio? Usput, nekih deset hiljada ljudi je pozvano na razgovor, nekih 2.200 je zadržano u pritvoru. Rešeno je nekoliko hiljada krivičnih dela, milioni komada municije su zaplenjeni, hiljade dugih i kratkih cevi, rešena skoro sva ubistva iz devedesetih, bilo da su bila politička, bilo da su imala veze sa organizovanim kriminalom i naravno da građani Srbije, kao i tada, i danas su ponosni što se desilo tako nešto uz, naravno, opšte žaljenje zbog povoda te same akcije. Ali, da vam kažem, to se već zna. Slična akcija bi bila izvedena i da je predsednik Vlade, tadašnji, Zoran Đinđić bio živ, i da se nije desio atentat na njega, u nedeljama ispred tog datuma kada se to desilo je trebalo da bude izvršena ova akcija, koja je tada kriminal u Srbiji dovela na istorijski minimum. Šta se posle desilo? Gde su posle ti ljudi? Gde se šta zaglavilo kad je pošlo prema nekim političarima? To je pitanje za vaše interne sastanke vaših poslaničkih grupa. Hvala.
Zahvaljujem. (Zoran Krasić, s mesta: Replika, pojašnjenje.) Dovoljno ste pojasnili, gospodine Krasiću. (Zoran Krasić, s mesta: Dve rečenice.) Razumeli smo vas, gospodine Krasiću. (Zoran Krasić, s mesta: Nije me on razumeo.) Razumeli smo vas. Pokrenuli ste krug replika. Imali ste sasvim dovoljno vremena i vi i gospodin Živković da pojasnite ono o čemu ste govorili. Mislim da je sada jako važno da nastavimo sa radom kada je reč o zakonskom predlogu i amandmanima. Na član 11. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Srđan Nogo, Boško Obradović, dr Dragan Vesović, Marija Janjušević, magistar Ivan Kostić i Zoran Radojičić. Da li neko želi reč? (Da) Reč ima narodni poslanik Marija Janjušević. Izvolite.
Zahvaljujem. Prosto se radi o identičnom objašnjenju. Mogli smo da čujemo koliko je i sam izraz verovatnoća problematičan, a kamoli opasnost. Mi nismo zadovoljni objašnjenjem Vlade da se ne prihvata amandman iz razloga zato što nije opravdano i celishodno da se dozvoli mogućnost višestrukog ukidanja prvostepenog rešenja i ponavljanje postupka pred prvostepenim sudom. Ako već iole postoji mogućnost za arbitriranje i neka sumnja, zašto se ne bi dozvoljavalo ponavljanje? Hvala.
Zahvaljujem. Na član 11. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, Miroslav Aleksić, Goran Bogdanović, Nenad Konstantinović i Zdravko Stanković. Da li neko želi reč? (Da) Reč ima narodni poslanik Nenad Konstantinović. Izvolite.
Poštovani predsedavajući, dame i gospodo narodni poslanici, predstavnici Ministarstva pravde, ja ću pročitati, sličan je član kao 23, član 24. koji vi predlažete - kada postoji verovatnoća da bi kasnije oduzimanje imovine proisteklo iz krivičnog dela bilo otežano javni tužilac podnosi zahtev za privremeno oduzimanje imovine. Kada postoji verovatnoća, ja vas molim još jednom da sagledate ove amandmane, da se dogovorite sa predstavnicima SNS koji sede u ovoj Skupštini da usvojite ove amandmane, jer verovatnoća postoji uvek. Nemojte pomagati tužiocima da mogu diskreciono da donose odluku kome će da oduzmu imovinu. Na ovaj način tužilac samo podnese zahtev, naravno da verovatnoća postoji i imovina će biti oduzeta bilo kome u ovoj zemlji. Zašto dajete takva ovlašćenja tužilaštvu? Koji su rezultati tužilaštva? Koliko ima optužnica i koliko traju istrage? Traju istrage po više od 10 meseci. „Rezač“ se nije završio ni jednom optužnicom. Šta rade 10 meseci? Sad im dajete mogućnost da tako odluče, prosto, da nekom uzmu imovinu i mogu da uzmu. Opasnost je ipak morala da se dokazuje, onda sud ima šta da utvrđuje. Ovako nema šta da utvrđuje. Onda vam sud i ne treba. Znači, tužilac uzima kome hoće privremeno, kako god hoće.
Zahvaljujem. Reč ima ministarka Nela Kuburović. Izvolite.
Samo jedno objašnjenje. Tužilac nije taj koji oduzima imovinu, on podnosi predlog, a o istom odlučuje sud.
Zahvaljujem. (Nenad Konstantinović, s mesta: Po amandmanu.) Možete po amandmanu, naravno. Reč ima narodni poslanik Nenad Konstantinović. Izvolite.
Za tapšače iz SNS, za tapšače da razumeju, ma nema o čemu sud da odlučuje kad ste rekli – verovatnoća. Evo, možemo svi da odlučimo. Verovatnoća za sve uvek postoji. Ako tužilac podnese zahtev, a sud treba da utvrdi verovatnoću da bi uzeo, sud mora odmah da odluči da oduzme nekom imovinu po zahtevu tužioca, jer verovatnoća uvek postoji. Nema šta da se utvrđuje. Nemojte mi odgovarati formalno. Suštinski pravite da kada tužilac podnese zahtev oduzme se imovina, jer verovatnoća postoji, a već danas postoji za bilo koji slučaj.
Zahvaljujem. Na član 12. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, Miroslav Aleksić, Goran Bogdanović, Nenad Konstantinović i Zdravko Stanković. Da li neko želi reč? (Da) Reč ima narodni poslanik Nenad Konstantinović. Izvolite.
Vi ste 2013. godine napravili izmene i dopune Zakona o oduzimanju imovine i onda ste te 2013. godine izmenili ono što je bilo dobro u ranijem zakonu, o nekoj želji da nešto promenite i odlučili ste da se imovina oduzima tako što tužilac podnese zahtev, sud donese rešenje o privremenom oduzimanju, a tek onda stranka može da prigovori tome. Dakle, vi ste onemogućili stranku, građanina, okrivljenog da uopšte učestvuje u postupku oduzimanja imovine. Sad ste shvatili posle tri godine da to ne valja i da je to rešenje bilo mnogo loše i sada dajete mogućnost, vraćate se na ono što je bilo do 2013. godine, dok vi niste bili na vlasti, vraćate se na to da ipak stranka može da učestvuje u postupku i da da neki odgovor na predlog tužioca. Ja ovde razrađujem amandmanom taj postupak i predlažem da se taj odgovor, koji čovek da na predlog za oduzimanje tužiocu, da na izjašnjenje. Zašto? Možda će tužilac da vidi argumente te stranke i da kaže – da, u redu je, čovek ima opravdanje za imovinu koju ima, zaradio je i platio je porez na to, pa će zbog toga da odustane. Zašto vi sprečavate mogućnost da tužilac odustane od svog zahteva? Zašto sud mora da donese odluku, a tužilac nema prava da odustane? Ako ubedi stranka tužioca argumentima, dokazima da je zaradio imovinu i na tu imovinu platio porez, čemu ta želja, pitao je malopre kolega Krasić, da se svima oduzme, da se što brže oduzme, da niko nema prava da se brani u ovoj zemlji? Zašto to radite? Dakle, ja mogu da odgovorim, tužiocu se da na izjašnjenje. Ako smatra da treba i dalje da se ide u postupak, sud će doneti odluku, a možda će odlučiti da odustane. Hvala.
Zahvaljujem, gospodine Konstantinoviću. Na član 12. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Srđan Nogo, Boško Obradović, dr Dragan Vesović, Marija Janjušević, mr Ivan Kostić i Zoran Radojičić. Da li neko želi reč? (Da) Reč ima narodna poslanica Marija Janjušević.
Moram samo da izrazim žestoko neslaganje sa obrazloženjem Vlade koje smo dobili zbog neprihvatanja ovog amandmana i pročitaću – Vlada ne prihvata amandman iz razloga što je mišljenje da su osnovi sumnje dovoljan stepen sumnje kao uslov za donošenje rešenja o privremenom oduzimanju imovine. Zahvaljujem.
Zahvaljujem. Na član 15. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Čedomir Jovanović, Enis Imamović, Nataša Mićić, dr Žarko Korać, Nenad Milić i Bajro Gegić. Da li neko želi reč? (Ne) Na član 15. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, Miroslav Aleksić, Goran Bogdanović, Nenad Konstantinović i Zdravko Stanković. Da li neko želi reč? (Da) Reč ima narodni poslanik Nenad Konstantinović. Izvolite.
Dakle, suštinski, mi smo predložili da žalba odlaže izvršenje rešenja. Dakle, nema razloga da se ne odloži po žalbi, vrlo brzo odlučuje Apelacioni sud po žalbi. Kada odluči sud, ako žalbu odbije, imovina će biti oduzeta. Zašto žalba da ne odlaže izvršenje rešenja? Ja ponovo postavljam pitanje – čemu ta žurba da se što pre ljudima uzme imovina? Mislim da se oduzimanje imovine isto kao i pritvor zloupotrebljava u našem sistemu i na taj način se kažnjavaju ljudi, iako se protiv njih posle ne podigne optužnica uopšte. Vi nekog stavite u pritvor, oduzmete mu imovinu i onda terate istragu 10 meseci, 12 meseci, dve godine, optužnice nema. Dakle, nema opravdane sumnje da je neko učinio krivično delo, ali mu je imovina oduzeta, nema gde da živi i mora da iznajmljuje stan i time ga kažnjavate, a onda kažete – puj pike ne važi, nema veze, nismo podigli optužnicu, nije bilo dokaza. Dakle, nemojte da ove mere pretvaramo u kaznu.
Zahvaljujem. Na član 16. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Čedomir Jovanović, Enis Imamović, Nataša Mićić, dr Žarko Korać, Nenad Milić i Bajro Gegić. Da li neko želi reč? (Ne) Na član 17. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Čedomir Jovanović, Enis Imamović, Nataša Mićić, dr Žarko Korać, Nenad Milić i Bajro Gegić. Da li neko želi reč? (Ne) Na član 18. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Čedomir Jovanović, Enis Imamović, Nataša Mićić, dr Žarko Korać, Nenad Milić i Bajro Gegić. Da li neko želi reč? (Ne) Na član 18. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, Miroslav Aleksić, Goran Bogdanović, Nenad Konstantinović i Zdravko Stanković. Reč ima narodni poslanik Nenad Konstantinović. Izvolite.
Mi smo podneli ovaj amandman iz razloga što smatramo da mora da postoji opravdana sumnja da bi se nekom oduzimala imovina. To je upravo zbog ovoga što sam ranije govorio. Dakle, kada postoji opravdana sumnja, onda se podiže optužnica i tu, dakle, postoji, što bi laici rekli, ima nešto da bi moglo da se sumnja da je neko učinio krivično delo. Ovako, može da nema ništa, a mi oduzimamo imovinu ljudima i ne mora se završiti optužnicom. Zato mislim da je ova terminologija, koju vi koristite, neopravdana.
Zahvaljujem. Na član 19. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, Miroslav Aleksić, Goran Bogdanović, Nenad Konstantinović i Zdravko Stanković. Da li neko želi reč? (Ne) Na član 20. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Čedomir Jovanović, Enis Imamović, Nataša Mićić, dr Žarko Korać, Nenad Milić i Bajro Gegić. Da li neko želi reč? (Ne) Na član 20. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, Miroslav Aleksić, Goran Bogdanović, Nenad Konstantinović i Zdravko Stanković. Reč ima narodni poslanik Nenad Konstantinović. Izvolite.
Poštovani predsedavajući, dame i gospodo narodni poslanici, hajde da uradimo makar jednu dobru stvar. Ako već te istrage traju više od šest meseci tj. više od onoga što je zamišljeno da bi istraga jedna mogla da se završi, hajde da sprečimo zloupotrebu da ne može imovina da bude oduzeta nekome, a istraga nije završena za šest meseci. Ja predlažem da ukoliko javni tužilac ne podnese optužnicu u roku od šest meseci od započinjanja istrage, odnosno u roku od jedne godine za krivična dela koja posebnim zakonom određeno postupa javno tužilaštvo posebne nadležnosti da se to rešenje o privremenom oduzimanju imovine mora ukinuti. Dakle, za šest meseci ozbiljno možete da utvrdite da li postoji opravdana sumnja da je neko učinio krivično delo. Ako niste u stanju to da uradite za šest meseci, vratite čoveku imovinu, pa kada utvrdite, vi ćete ponovo voditi neki postupak. Dakle, pokušaj svih ovih amandmana je da se spreči zloupotreba koja, u životu predstavlja da oduzmete imovinu nekome, a onda vodite istragu dve godine. Dve godine je taj bez imovine, dve godine je taj bez stana, dve godine je taj u zakup uzima sam svoj stan, jer niko drugi neće da uzme te stanove u zakup, jer plaća tržišnu kiriju od, ne znam, 500 evra. Da li ste razmislili da ti ljudi nemaju od čega to da plate? Mnoge ljude koje gonite za ova krivična dela, žive od plate, žive sa porodicom u tom stanu. Dakle, ovo je duboko neopravdano, a ne znam zašto se u svim zakonima godinama, ne samo kod vas i u poslednjih pet godina, koliko je SNS na vlasti, bilo je to i ranije, stalno se povlađuje tužiocima, valjda tužioci sede u radnim grupama i prave zakone kako im je lakše. Kada ne možete ni za jedno krivično delo da nađete da je neko uradio, onda imao ono zloupotreba odgovornog lica, koje je sve i ništa.
Zahvaljujem, gospodine Konstantinoviću. Na član 26. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Goran Ćirić, Radoslav Milojčić, Maja Videnović, Balša Božović, Gordana Čomić, Aleksandra Jerkov, Goran Ješić, Dejan Nikolić, Veroljub Stevanović, Vesna Marjanović, Dušan Petrović i Tomislav Žigmanov. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 27. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, Miroslav Aleksić, Goran Bogdanović, Nenad Konstantinović i Zdravko Stanković. Da li neko želi reč? Reč ima narodni poslanik Nenad Konstantinović.
Na član 27?
Da, na član 27.
Na član 27. smo podneli amandman da direkcije plaćaju porez na imovinu. Kada nekom već oduzmete imovinu i ne date mu da živi u svom stanu taj čovek shvatite, pored tog zakupa koji mora da plaća, evo sada kažete - ali moraš ti da plaćaš i porez na imovinu. Ja mislim da sve troškove ne treba da plaća dok je ta imovina praktično na korišćenju države, odnosno direkcije.
Zahvaljujem. Na član 28. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Živković. Vlada i Odbor za pravosuđe državnu upravu i lokalnu samoupravu prihvatili su amandman. Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije. Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Da li neko želi reč? Reč ima narodni poslanik Zoran Živković.
Lepo, to je od onih amandmana gde se redom rečju u rečenici, pravilnom interpunkcijom dovodi u red tekst, ali je to i prilika pošto se ovde radi o novom članu 52a. gde kaže ako je nepokretna imovina je privremeno oduzeta, a Direkcija može da zaključi ugovor o zakupu te imovine. Nije problem da se oduzme imovina, ali se slažem sa kolegom Konstantinovićem da zbog verovatnoće da će nešto da vam se desi, ne možete da donesete nikakvu odluku koja može da stavi u tešku, komplikovanu, možda čak i opasnu situaciju bilo kog građanina. Naravno, kada neko bude osuđen, onda postoje uslovi za oduzimanje imovine, ali dok je u istrazi tu ima smisla da to bude suspenzija njegovih prava eventualno, na produžavanje od te imovine, ali da bude isteran iz stana, da taj stan bude prodat ili da mu budu zamrznuta sredstva na deviznim ili dinarskim računima, a da nije ništa pokrenuto, kao što imamo slučaj sa akcijom „Rezač“. LJudi su, njih 86 o trošku države slavili Novu godinu u zatvoru. Ni protiv jednog nije pdoneta nikakva krivična prijava, a protiv čoveka koji je tamo ležao 20 i nešto dana zato što je bio u Ministarstvu poljoprivrede u vreme kada sam dobio tu čuvenu subvenciju za vinograd, 28 ili 27 dana je bio u pritvoru, naravno da nije nađeno bilo šta. Naravno da su kopali svi osim arheologa da nađu nešto što je tu nezakonito. Čovek je skoro mesec dana bio u pritvoru za Novu godinu. Koja je njegova satisfakcija? To što će možda da tuži državu za štetu? Naravno, ali kako će da pogleda svom detetu u oči, a nije ….
Isteklo je vreme. Po amandmanu, reč ima narodni poslanik Marijan Rističević.
Zahvaljujem. Dame i gospodo narodni poslanici… Mogu da sačekam da se okrenu. Dame i gospodo narodni poslanici, moj kolega poljoprivrednik je priznao zbog čega bi trebao da bude pod udarom ovog zakona. Dakle, ja tvrdim da je ta subvencija data nepravilno. Da bi dobili jednu subvenciju morate da imate prvo registrovano gazdinstvo. (Zoran Živković, s mesta: Kakve veze ovo ima sa dnevnim redom?) Drugo, što treba da imate je parcela na kojoj ćete zasaditi vinograd. Sadnja je bila 2007. godine, gazdinstvo je trebalo biti registrovano do marta meseca, ono je registrovano tek u julu. Dakle, u predmetnom martu mesecu moj kolega poljoprivrednik u pokušaju nije imao ni parcelu, a ni registrovano gazdinstvo.
Gospodine Rističeviću, molim vas da se vratite na amandman.)
Pa, pričam o amandmanu, isto onoliko …
Samo dovedite to u kontekst amandmana. Izvolite.)
Dakle, kažem da amandman treba odbiti, zato što… Odnosno, prihvaćeni amandman bih ja odbio, ali razumem da je prihvaćen zato što moj kolega poljoprivrednik treba da stane pod udar ovog zakona iz prostog razloga, što je registrovao gazdinstvo tek u julu, a zemljište je zakupio od države 7. novembra 2007. godine i nikako nije mogao izvršiti …. S obzirom da, da ne mešamo supruge, znam njegovu vezu u tužilaštvu, mene neće čuditi ako takvo tužilaštvo koje su oni selektirali, odbije ovo. No, kada se radi o oduzimanju imovine, ja moram da navedem po prijavi Bislimija, koji ih je optužio da nestanak 60.000 evra, potpredsednika stranke bivšeg režima, da je on tih dana kupio stan u Novom Sadu. Bislimi ga je optužio za 60.000 evra, a on je stan kupio za 90.000 evra, ovde je ugovor. Radi se o Goranu Ješiću, onom psovaču. Znači da je nešto morao i da doda. U takvim situacijama, po ovom predlogu sud i tužilaštvo mogu privremeno i za stalno da oduzme imovinu. Ovim što su okrenuli leđa mene ne čudi kao što njihov lider beži od TV duela samnom, tako i oni okreću leđa i na taj način za mene su bezopasni jer ne mogu ni da me uštinu, pljunu, opsuju i ja im u to ime zahvaljujem. Još jednom pozivam njihovog lidera, vođu Rodnijevih svedoka da izađe na TV duel koji mu nudim. Hvala.
Zahvaljujem. U sistemu je prijavljena narodna poslanica Branka Stamenković, povreda Poslovnika.
Hvala. Član 106. ne priča se o temi. Nije dozvoljeno pričati o stvarima koje nisu na dnevnom redu. Poslanik Rističević javio se po amandmanu, a nastavio je da priča o čemu mu se sviđa da priča. Vi ste da vam odam priznanje, pokušali da ga u tome sprečite nakon jednog minuta i 13 sekundi, ali pre svega ako me pitate, niste dovoljno brzo reagovali, nije trebalo ni taj minut da ga pustite, nego odmah da reagujete. Kao drugo, džaba ste pokušali kada niste uspeli. Vi kao predsedavajući, kolega Milićeviću, treba da se držite onoga što u Poslovniku stoji, a to kaže nije dozvoljeno ovo, nije dozvoljeno ono, nije dozvoljeno vređanje. Ako nije dozvoljeno znači da vi morate da ne dozvolite to. Znači, čim zamiriše na uvredu ili zamiriše na skretanje od teme, vi to treba da ne dozvolite. U suprotnom na ovaj način se iniciraju replike bez kraja i konca, koje se pretvaraju u razmenu međusobnih uvreda i potpuno unižavaju bilo kakvu konstruktivnu raspravu u ovoj Narodnoj skupštini o temama koje su bitne građanima ove države. Mi dok ne uvedemo taj red, mi nemamo okvir i prostor pričamo o onome zbog čega smo birani ovde da pričamo. Hvala lepo. Neka se glasa.
Želite da se Narodna skupština u danu za glasanje izjasni o ukazanoj povredi Poslovnika? (Da.) Gospođo Stamenković, čudi me da maločas niste ukazali na povredu Poslovnika kada je govorio gospodin Živković koji je u širem kontekstu sagledavao amandman koji konkretno jeste predmet rasprave, amandman na član 28. i kada je čak, između ostalog, govorio i o akciji „Rezač“. Skupština odlikuje demokratskom raspravom, demokratskim sučeljavanjem mišljenja. Pravo govora ima opozicija, ali dozvolite, to pravo govora ima i pozicija. Ne možemo imati dvostruke aršine. Možda se nekada u širem kontekstu sagledava aktuelna tema. Nisam u mogućnosti kao predsedavajući uvek to da sagledam na pravi način, ali zato ste tu vi da na to ukažete. Shvatio sam da želite da se u danu za glasanje Narodna skupština izjasni o ukazanoj povredi Poslovnika i to će biti učinjeno. Povreda Poslovnika narodni poslanik Marijan Rističević. Izvolite.
Zahvaljujem. Dame i gospodo narodni poslanici, zahvaljujem predsedavajućem što je meni omogućio da koristim ista prava koja je koristio i prethodni govornik pre mene. Reklamiram član 103. stav 7. i 8. zato što ja često ne reklamiram Poslovnik. Možda imam ukupno sedam ili osam reklamacija od kada traje ovaj mandat. Nije moja praksa često reklamiranje povrede Poslovnika. To tek kada se desi više puta, ja uzmem takvu vrstu prava, koju ne osporavam ni koleginici koja je govorila. Međutim, ako prebrojite njene povrede Poslovnika, videćete da i bez ikakvih potreba ima sigurno 40, 50 puta više, što je dobro i za predsedavajuće i za Narodnu skupštinu da opozicija ima uvek više vremena nego što imamo mi. Ukoliko koleginica i ubuduće bude zloupotrebljavala ovo pravo, molim samo da procenite jednom u deset puta i da shodno članu 103. st. 7. i 8. od te grupe oduzmete vreme koje je zloupotrebljeno zbog česte i neprimerene povrede Poslovnika. Što se okretanja leđa tiče, ja joj zahvaljujem jer tako okrenuti su najmanje opasni po mene. Hvala.
Zahvaljujem gospodine Rističeviću i slažem se sa vama u potpunosti da u određenom trenutku bićemo primorani da primenimo i odredbe člana 103. Nerado to činimo, ali izgleda da ćemo definitivno morati. Gospođo Stamenković, vi ste se javili ponovo. Povreda Poslovnika je osnov vašeg javljanja, ali već ste ukazali na povredu Poslovnika i ja nisam mogao naknadno učiniti dodatno novu povredu Poslovnika jer samo dao određena pojašnjenja i objašnjenje na povredu koju ste ukazali i nemate osnova da se u ovom trenutku javite. Povredu Poslovnika mogu da učinim ja. Zahvaljujem. Na član 28. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Vjerica Radeta, Sreto Perić i Zoran Krasić. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodni poslanik Sreto Perić. Izvolite.
Članom 28. Predloga zakona uvodi se novi član zakona 52a koji daje ovlašćenja Direkciji za privremeno oduzetu imovinu. Naša intervencija se sastoji iz dva dela. Prva se odnosi na stav 1. člana 52a gde smo hteli da preciziramo, u predlogu stoji – ugovor o zakupu, a mi smo predložili da stoji – ugovor o izdavanju u zakup, pošto je u članu tako i predviđeno i predložili smo da se odredbe stava 7. ovog člana brišu u potpunosti. Vlada nije prihvatila ovaj amandman, a u svom obrazloženju za neprihvatanje amandmana navedeno je da mora ostati tako kako bi se izbegla situacija da se taj porez kasnije potražuje od vlasnika imovine u slučaju povraćaja imovine koja je privremeno oduzeta, pa se stiče utisak da je ovde cilj oduzeti, naplatiti porez i sve drugo što ne bi trebalo da bude preventivno delovanje države. Naravno, svi režimi uključujući i sadašnji imaće punu podršku od strane SRS u iskrenoj borbi protiv kriminala i korupcije, ali postoji i prezupcija nevinosti i taj period kada je imovina privremeno oduzeta treba da bude oprezno postupanje sa oduzetom imovinom jer ne znamo šta kasnije može da se desi, ali otprilike, posle ova četiri zakonska predloga nama su stvari potpuno jasne. Ja ću samo zbog građana Srbije da pokažem Predlog zakona koji ima šest strana ili tri lista, a obrazloženje zbog čega se ovaj zakon usvaja i usaglašava sa propisima EU je 337 strana. Mislim da to govori više od obrazloženja koje sam ja mogao dati vezano za ovaj amandman. Hvala.
Na član 28. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, Miroslav Aleksić, Goran Bogdanović, Nenad Konstantinović i Zdravko Stanković. Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu prihvatili su ovaj amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 28. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Goran Ćirić, Radoslav Milojičić, Maja Videnović, Balša Božović, Gordana Čomić, Aleksandra Jerkov, Goran Ješić, Dejan Nikolić, Veroljub Arsić, Vesna Marjanović, Dušan Petrović i Tomislav Žigmanov. Da li neko želi reč? (Ne.) Na član 28. amandman je podneo narodni poslanik Branka Stamenković. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodna poslanica Branka Stamenković. Izvolite.
Hvala. U ovom članu zakona pominju se ugovori koje Direkcija za upravljanje oduzetom imovinom sklapa sa različitim fizičkim i privrednim licima, a koji se tiču prodaje i ustupanja na korišćenje imovine koja je oduzeta. Ono što sam amandmanom tražila jeste da se Direkcija obaveze da se svi ugovori nakon neophodne zaštite podataka o ličnosti u skladu sa Zakonom o zaštiti podataka o ličnosti objavljuju redovno na internet prezentaciji Direkcije koja upravlja oduzetom imovinom. Znači, ovo je još jedan pokušaj da se u ovaj zakon ugradi transparentnost rada ove Direkcije. Vlada je amandman odbila iz potpuno istog razloga kao i prethodni izgovarajući se na to da već postoji Zakon o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja, te da stoga nema potrebe da oni daju više podataka nego što bi nekome možda palo napamet da ikada pita. Ja u tome vidim samo jedan čvrst otpor javnom vršenju javnog posla. Zašto bilo šta kriti? Reč je o javnom novcu, javnoj imovini. Javnost ima pravo da ima uvid u ove podatke, a koliko postoji otpor da se javnosti ovi podaci pruže na uvid govori činjenica da ova Direkcija izgleda nema ni VEB prezentaciju, internet prezentaciju, bar ja nisam uspela da je nađem, te shodno tome čak ni informator o radu koji je obavezna da ima u skladu sa Zakonom o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja. Ne možete nigde naći i ne možete imati nikakav uvid ni najmanji u njeno poslovanje. Vrlo sam nezadovoljna što je Vlada odbacila ovaj amandman uz jedno ovakvo objašnjenje koje više liči na izgovor. Hvala.
Zahvaljujem. Po amandmanu reč ima narodni poslanik Marijan Rističević.
Dame i gospodo narodni poslanici, da sačekam da grupa okrene leđa i da bude bezopasna po mene. Voljan sam, bez obzira što su mi okrenuli leđa, da razmislim da u Danu za glasanje glasam za ovaj amandman zbog transparentnosti kojoj sam sklon, ali kad ja budem transparentan, oni ponekad izraze nezadovoljstvo, ali bih voleo takođe da transparentno pitanje imovine bude svuda, pa i u Agenciji za borbu protiv korupcije, da oni i te kakvu vezu imaju, pa tako imovinu njihovih lidera i svoju ispituje majka od jednog narodnog poslanika. Kada majka ispituje imovinu ćerke i njenog lidera i njihovih kolega, onda to za mene nije transparentno. Ukoliko žele da budu transparentni, onda treba da bude do kraja i ja ću razmisliti da glasam za ovaj amandman, a oni svog lidera, koji ne sme meni na TV duel, treba da ubede da izađe na TV duel i da ja pokažem svu njegovu imovinu koju je prikrio. Hvala.
Zahvaljujem. Na član 29. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Goran Ćirić, Radoslav Milojičić, Maja Videnović, Balša Božović, Gordana Čomić, Aleksandra Jerkov, Goran Ješić, Dejan Nikolić, Veroljub Stevanović, Vesna Marjanović, Dušan Petrović i Tomislav Žigmanov. Da li neko želi reč? (Ne) (Branka Stamenković, s mesta: Po Poslovniku.) Po Poslovniku, u redu, pitao sam za amandman. Po Poslovniku narodni poslanik Branka Stamenković. Izvolite.
Zahvaljujem predsedavajući. Ponovo imamo istu situaciju, član 106. Javi se po amandmanu poslanik Rističević, a onda priča potpuno van teme i krši sve članove, 107. Poslovnika. Vi ste malopre, kada sam na to ukazala i kada sam rekla da smatram vas odgovornim što to ne zaustavljate, jer to nije dozvoljeno, pokušali da prebacite odgovornost na mene i ispada da sam ja kriva što se ne javljam po povredi Poslovnika jednako za sve. Molim vas, ne prebacujte odgovornost. Odgovornost za red na sednici, za ne dozvoljavanje kršenja Poslovnika leži na predsedavajućem, a ne na onome ko se javlja za povredu Poslovnika. Pri tome, prošli put mi niste dali da se javim po povredi Poslovnika i shodno tome nije u redu da prebacujete odgovornost na bilo kog narodnog poslanika, pa ni na mene. Preuzmite tu odgovornost već jednom na sebe i reagujte odmah. Zašto sada niste reagovali, nego pustite ga da on ispriča šta ima, kojekakve gluposti, pa kao nikom ništa? Jao, jeste, povredio je.
Gospođo Stamenković, javili ste se po amandmanu, odnosno javili ste se po povredi Poslovnika, oprostite. Zašto ste nervozni, čemu tolika nervoza? Polako, imamo vremena. Dakle, osnov vašeg javljanja je bila povreda Poslovnika. Jedan deo ukazane povrede Poslovnika iskoristili ste da replicirate na neki način Marijanu Rističeviću. (Branka Stamenković, s mesta: Vama sam replicirala.) Ali ste govorili o Marijanu Rističeviću. Dakle, predsednik Narodne skupštine daje reč narodnom poslaniku koji ukazuje na povredu iz stava 1. ovog člana odmah po završenom izlaganju prethodnog govornika, s tim što predsednici poslaničkih grupa imaju prednost. Vi to niste učinili, bili ste okrenuti verovatno leđima, pa niste u datom trenutku mogli da odreagujete. Nemojte to više da činite, jer u slučaju iz stava 7. ovog člana – predsednik Narodne skupštine je dužan da vreme koje je narodni poslanik koristio zloupotrebljavajući pravo iz stava 1. Ovog člana oduzme od ukupnog vremena koje pripada njegovoj poslaničkoj grupi u pretresu. Neću to naravno ovog puta učiniti, prosto ukazujem na ovaj član Poslovnika. Gospodine Orliću, vi ste se javili, u sistemu ste. Povreda Poslovnika, narodni poslanik Vladimir Orlić. Izvolite.
Hvala. Gospodine predsedavajući, bojim se da je neophodno da o ovome bar popričamo. Dakle, jeste, vi ste prokomentarisali sada sadržaj člana 103. i to je dobro. I član 107. je ovde, čini mi se, poprilično narušen. Više stvari je ovde problematično u isto vreme, pomenuću još jedan član. Dakle, reklamiranje povrede Poslovnika tako što se neko okreće ka zidu i njemu pokazuje poslovničku knjigu, mislim da to prvo niste smeli da dozvolite. Mislim da niste smeli da dozvolite da se na taj način vređa, pa ne samo vaš posao, nego Narodna skupština, pa da se reklamira član 106. i neko izlaganje nakon pročitanog amandmana na koji se nije javio niko. Čije izlaganje? Na zvuk tišine da se reklamira da se neko nije izjašnjavao u skladu sa tačkom dnevnog reda, potpuno nesuvislo, sada i ja da iskoristim tu reč. Član 103. ste lepo spomenuli, žao mi je što ste završili svoj komentar i zaključkom da nećete da primenjujete odredbu koja podrazumeva da se oduzme vreme onome ko zloupotrebljava pravo na povredu Poslovnika. Ne moramo da glasamo, hajde samo da se dogovorimo oko nečega. Ako hoćemo da ovaj posao radimo kvalitetno i da ove zloupotrebe ne dozvoljavamo više, da ona znamo tačno kakvo ponašanje od određenih ljudi ovde i možemo da očekujemo, pa u skladu sa tim i da reagujemo, odnosno ne reagujemo, kada znamo da će podići ovu knjigu samo sa namerom da naprave određenu zloupotrebu. Da je drugačije, da imaju drugačije namere, podizali bi je i svaki put kada bilo ko sa te strane sale, mislim na te ljude sa kojima dele skaradne svetonadzore, pa i one neke pozicije na raznoraznim binama ispred RIK-a, ali ne samo na njima, kad god se takvi ponašaju na način da to nije u skladu sa tačkom dnevnog reda, a ovi to prećute. Tako da, ovo nije samo pitanje povrede Poslovnika, ovo je pitanje i licemerja, ali da to ostavimo za neki drugi put. Hvala lepo.
Zahvaljujem gospodine Orliću. Koliko sam shvatio, ne želite da se Narodna skupština u Danu za glasanje izjasni o ukazanoj povredi Poslovnika. Slažem se u potpunosti sa vama, ali, primetili ste, i vi kao i ja smo sedeli, slušali govornika i odgovorno, ozbiljno i posvećeno obavljali posao za koji smo preuzeli odgovornost. Ne možemo da utičemo na ponašanje drugih poslanika. Možemo da ukažemo, ali to sasvim dovoljno govori o njima, a ne o nama. Zahvaljujem. Kolega Rističeviću, vi ste u sistemu. Povreda Poslovnika. Izvolite.
Dame i gospodo narodni poslanici, reklamiram član 27, u vezi sa čl. 106. i 107. Dakle, svaki postupak koji ugrožava slobodu govora nije dozvoljen. Ja i dalje insistiram na tome da date blagu prednost opoziciji i ne tražim da se glasa ni o ovoj povredi Poslovnika, bez obzira što se meni zamera i kad podržim amandman koji predloži opozicija. Opet oni nađu razlog da reklamiraju povredu Poslovnika i tu se stiču prava i 103. i st. 7. i 8, ali ja ne tražim, za razliku od drugih, da vi to primenite. Ne tražim ja od vas ni da ih naterate da poštuju nekog, jer ne možete naterati nekog da bude vaspitan. Vaspitani ljudi ostaju vaspitani i smatraju se vaspitani i kad ostanu to i u sukobu sa nevaspitanim i zato ne tražim da primenite nikakvu sankciju prema njima. Hvala.
Zahvaljujem, gospodine Rističeviću. Na član 30. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, Miroslav Aleksić, Goran Bogdanović, Nenad Konstantinović i Zdravko Stanković. Reč ima narodni poslanik Nenad Konstantinović. Izvolite.
Da li je to amandman koji je prihvaćen ili?
Ne. Reč je o amandmanu na član 30 – član 30. briše se.
Prosto, prema zakonu je bilo predviđeno da kada se imovina nekome oduzme i utvrdi se da je neopravdano oduzeta ta imovina, da se ta imovina vrati. Bilo je u sadašnjem zakonu da se vrati uz kamatu. Ja znam da ta kamata nije velika, ona je praktično sada 0,1%, ali je red ako su neka novčana sredstva nekom uzeta, uzeta pogrešno, priznata je greška i imovina se vraća, da se ona vrate sa kamatom, a ne da se taj neko upućuje na parnični postupak u kome će dokazivati štetu itd. Ako je šteta veća od iznosa kamate, taj će svakako tužiti i pokušati da utvrdi tu štetu u parničnom postupku. Ali, ne znam zašto sada za one ljude za koje će biti dokazano da im je pogrešno oduzeta imovina, zašto im to ne vratite s kamatom? To sada funkcioniše, vraća se i vraćala se do sada imovina sa kamatom i mislim da to može da funkcioniše i u budućnosti i da je to mnogo pravednije.
Zahvaljujem. Na član 31. amandman je podnela narodni poslanik Branka Stamenković. Da li neko želi reč? (Da) Reč ima narodna poslanica Branka Stamenković. Izvolite.
Hvala, predsedavajući. Treći amandman na ovaj zakon, u istom duhu – da se ugradi transparentnost u poslovanju Direkcije za upravljanje oduzetom imovinom. Moj amandman traži da se doda stav koji glasi – svi ugovori koji se tiču ustupanja ili izdavanja u zakup, ili davanja na korišćenje trajno oduzete imovine, nakon zaštite podataka od ličnosti, u skladu sa Zakonom o zaštiti podataka o ličnosti, objavljuju se na internet prezentaciji Direkcije u roku od sedam dana od sklapanja pomenutih ugovora. Ovaj amandman je Vlada odbila, uz obrazloženje: „Vlada ne prihvata amandman iz razloga što su podaci kojima raspolaže Direkcija za upravljanje oduzetom imovinom dostupni javnosti u skladu sa Zakonom o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja“. Molim vas, da bi neko dobio informacije po osnovu ovog zakona, mora prvo da potroši brdo papira. Ako bi svi ovi podaci stajali na internet prezentaciji Direkcije, poštedeli bi po koje drvo i koju šumu. Drugo, državni organi nerado pozitivno inicijalno odgovaraju na ovakve zahteve, pa vi onda morate da se žalite Kancelariji Poverenika za zaštitu slobodnog pristupa informacijama od javnog značaja, a kako je on zasut takvim žalbama, to traje i na kraju ovi podaci nisu tako brzo dostupni kao što bi bili na jedan klik mišem, da ih Direkcija, ukoliko je na to zakonom obavežemo, redovno objavljuje na internet prezentaciji. U tom smislu, još jednom izražavam svoje veliko nezadovoljstvo i razočaranje što unutar ovog Ministarstva, a očigledno i cele Vlade, se ne prepoznaje potreba za merama koje bi prevenirale korupciju od koje inače naša država i društvo izuzetno pate. Hvala.
Zahvaljujem. Pošto smo završili pretres o amandmanima, zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima. Pošto smo obavili pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, Narodna skupština će u Danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i u celini. Sada određujem pauzu do 17 časova i 30 minuta.
Poštovani narodni poslanici, pre nego što pređemo na odlučivanje potrebno je da utvrdimo kvorum. Molim da ubacite svoje identifikacione kartice u poslaničke jedinice elektronskog sistema za glasanje. Hvala. Prisutno je 143 narodna poslanika. S obzirom na to, poštovani poslanici da je Narodna skupština završila raspravu o svim tačkama dnevnog reda ove sednice, saglasno članu 87. stav 5. Poslovnika Narodne skupštine određujem sredu, 23. novembar 2016. godine sa početkom u 17,35 minuta kao dan za glasanje o tačkama dnevnog reda Četvrte sednice Drugog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u ovoj godini, te vas molimo da ponovimo utvrđivanje kvoruma. Ubacite svoje kartice u poslaničke jedinice. Konstatujem da je primenom elektronskog sistema utvrđeno da je u sali prisutno 157 narodnih poslanika i da imamo uslove za odlučivanje. Stavljam na glasanje Predlog zakona o sprečavanju nasilja u porodici, u načelu. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 159, protiv – niko, uzdržano – 12, nije glasalo dva poslanika. Konstatujem da je Skupština prihvatila Predlog zakona, u načelu. Prelazimo na odlučivanje o amandmanima. Na član 1. amandmane u istovetnom tekstu podneli su poslanik Zoran Živković i 12 poslanika poslaničke grupe DS. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 27, protiv – niko, uzdržano – niko, nije glasalo 147 poslanika. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 1. amandman su zajedno podneli poslanici Vjerica Radeta, Petar Jojić i Zoran Krasić. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržan – niko, nije glasalo 174 poslanika. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 2. amandman je podnela poslanička grupa Dveri. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržan – niko, nije glasalo 170 poslanika. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 2. amandman su zajedno podneli poslanici Vjerica Radeta, Sreto Perić i Zoran Krasić. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – jedan, uzdržan – niko, nije glasalo 174 poslanika. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 3. amandman su zajedno podneli poslanici Nataša Jovanović, Miljan Damjanović i Zoran Krasić. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržan – niko, nije glasalo 175 poslanika. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 3. amandman je podnela narodni poslanik LJupka Mihajlovska. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 23, protiv – niko, uzdržan – niko, nije glasalo 152 poslanika. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 3. amandman je podnela narodni poslanik Gorica Gajić. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četvoro, protiv – niko, uzdržan – niko, nije glasao 171 poslanik. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 3. amandman je podnela narodni poslanik Tatjana Macura. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 15, protiv – niko, uzdržan – niko, nije glasalo 160 poslanika. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 3. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Olena Papuga i Nada Lazić. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 14, protiv – niko, uzdržan – niko, nije glasalo 162 poslanika. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 3. amandman je podnela poslanička grupa Socijaldemokratska stranka, Narodni pokret Srbije. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 24, protiv – niko, uzdržan – niko, nije glasalo 152 poslanika. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 4. amandman su zajedno podneli poslanici Marko Milenković, Petar Jojić i Zoran Krasić. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržan – niko, nije glasalo 176 poslanika. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 4. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Živković. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 26, protiv – niko, uzdržan – niko, nije glasalo 150 poslanika. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 4. amandmane u istovetnom tekstu podnela je poslanička grupa LSV-Zelena stranka i poslanička grupa DS. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 25, protiv – niko, uzdržan – niko, nije glasalo 151 poslanika. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 4. amandman je podnela poslanička grupa Socijaldemokratska stranka, Narodni pokret Srbije. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 27, protiv – niko, uzdržan – niko, nije glasalo 149 poslanika. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 4. amandman je podnela poslanica Tatjana Macura. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 25, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasao 151 poslanik. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 5. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Vjerica Radeta, Sreto Perić i Zoran Krasić. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 176 poslanika. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 6. amandman su zajedno podneli poslanici Milorad Mirčić, Jovo Ostojić i Zoran Krasić. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 176 poslanika. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 6. amandman je podnela poslanička grupa SPS. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 16, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 160 poslanika. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 7. amandman je podnela poslanička grupa Dveri. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 172 poslanika. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 7. amandman je podnela Gorica Gajić. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – pet, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasao 171 poslanik. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 7. amandman je podnela poslanica Tatjana Macura. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 19, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 157 poslanika. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 7. amandman je podnela poslanička grupa Socijaldemokratska stranka – Narodni pokret Srbije. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 21, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 155 poslanika. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 8. amandman je podnela Gorica Gajić. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – osam, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 168 poslanika. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 8. amandman je podnela poslanička grupa Socijaldemokratska stranka – Narodni pokret Srbije. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 24, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 152 poslanika. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 8. amandman je podnela poslanička grupa Dveri. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – jedan, uzdržanih – nema, nije glasao 171 poslanik. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 9. amandman je podnela poslanička grupa Dveri. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 172 poslanika. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 9. amandman je podnela Gorica Gajić. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 12, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 164 poslanika. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 9. amandman je podnela poslanička grupa Socijaldemokratska stranka – Narodni pokret Srbije. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 27, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 149 poslanika. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 10. amandman je podnela poslanička grupa Dveri. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – tri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 173 poslanika. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 10. amandman je podnela poslanica Tatjana Macura. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 18, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 158 poslanika. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 11. amandman su zajedno podneli poslanici Tomislav LJubenović, Petar Jojić i Zoran Krasić. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 176 poslanika. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 11. amandman je podnela poslanica Marjana Maraš. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 175 poslanika. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 12. amandman je podneo narodni poslanik Borisav Kovačević. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 176 poslanika. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 12. amandman je podnela poslanička grupa Dveri. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – jedan, uzdržanih – nema, nije glasao 171 poslanik. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 12. amandman je podnela poslanica Tatjana Macura. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 21, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 152 poslanika. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 12. amandman je podnela poslanica LJupka Mihajlovska. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 23, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 153 poslanika. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 12. amandman su zajedno podneli poslanici Božidar Delić, Petar Jojić i Zoran Krasić. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 176 poslanika. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 12. amandman je podnela poslanica Gorica Gajić. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – osam, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 168 poslanika. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 12. amandman je podnela poslanica Branka Stamenković. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 19, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 157 poslanika. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 13. amandman je podnela poslanica Tatjana Macura. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 23, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 153 poslanika. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 13. amandman je podneo poslanik Zoran Živković. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 25, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasao 151 poslanik. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 13. amandman je podnela poslanička grupa DS. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 30, protiv – dva, uzdržanih – nema, nije glasalo 144 poslanika. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 13. amandman je podnela poslanica Gorica Gajić. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – pet, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasao 171 poslanik. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 13. amandman je podneo poslanik Neđo Jovanović. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 15, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasao 161 poslanik. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na naslov iznad člana 14. amandman je podnela narodni poslanik Gorica Gajić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – pet, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 170 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 14. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik Zoran Živković i poslanička grupa Demokratska stranka. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 24, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasao 151 narodni poslanik. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 14. amandman je podnela narodni poslanik Gorica Gajić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 175 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 14. amandman je podnela narodni poslanik Tatjana Macura. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 22, protiv – niko, uzdržanih – nema, nisu glasala 153 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 14. amandman je podnela poslanička grupa Dveri. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – šest, protiv – jedan, uzdržanih – nema, nije glasalo 168 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 15. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Živković. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 25, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 150 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 15. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su 12 narodnih poslanika poslaničke grupe DS i poslanička grupa LDP – SDA Sandžaka. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 22, protiv – niko, uzdržano – tri, nije glasalo 150 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 15. amandman je podnela narodni poslanik Gorica Gajić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 13, protiv – niko, uzdržanih – nema, nisu glasala 162 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 15. amandman je podneo narodni poslanik Borisav Kovačević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nisu glasala 174 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 15. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Nataša Jovanović, Vjerica Radeta i Zoran Krasić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – jedan, uzdržanih – nema, nisu glasala 174 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 15. amandman je podnela poslanička grupa Dveri. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – pet, protiv – niko, uzdržano – tri, nije glasalo 167 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 16. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik Zoran Živković i poslanička grupa Demokratska stranka. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 24, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasao 151 narodni poslanik. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 16. amandman je podnela narodni poslanik Gorica Gajić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – osam, protiv – niko, uzdržan – jedan, nije glasalo 166 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 16. amandman je podneo narodni poslanik Neđo Jovanović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 11, protiv – jedan, uzdržanih – nema, nisu glasala 163 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 16. amandman je podneo narodni poslanik Borisav Kovačević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nisu glasala 174 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 16. amandman je podnela poslanička grupa Dveri. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasao 171 narodni poslanik. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 16. amandman je podnela poslanička grupa LSV – Zelena stranka. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 13, protiv – niko, uzdržanih – nema, nisu glasala 163 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 16. amandman je podneo narodni poslanik Dušan Pavlović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 16, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 160 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 16. amandman je podnela narodni poslanik Branka Stamenković. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 20, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 156 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 16. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Milorad Mirčić, Vjerica Radeta i Zoran Krasić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 176 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Amandmane, u istovetnom tekstu, kojima se posle člana 16. dodaju naziv člana i član 16a podneli su narodni poslanik Zoran Živković i poslanička grupa Demokratska stranka. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 32, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 145 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Amandman kojim se posle člana 16. dodaje novi član 16a podnelo je šest narodnih poslanika poslaničke grupe LDP – SDA Sandžaka. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 11, protiv – dva, uzdržan – jedan, nisu glasala 163 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Amandman kojim se posle člana 16. dodaje novi član 16a podnela je narodni poslanik Gorica Gajić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 11, protiv – niko, uzdržan – jedan, nije glasalo 165 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 17. amandman je podnela narodni poslanik Gorica Gajić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – osam, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 169 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 17. amandman je podnela narodni poslanik LJupka Mihajlovska. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 19, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 158 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 18. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik Zoran Živković i poslanička grupa Demokratska stranka. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 23, protiv – niko, uzdržan – jedan, nisu glasala 153 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 18. amandman je podnela poslanička grupa Dveri. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – jedan, uzdržanih – nema, nisu glasala 172 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 18. amandman je podnela narodna poslanica Gorica Gajić. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – šest, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasao 171 narodni poslanik. Konstatujem da amandman nije prihvaćen. Na član 18. amandman je podneo narodni poslanik Borisav Kovačević. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – pet, protiv – niko, uzdržan – jedan, nije glasao 171 narodni poslanik. Konstatujem da amandman nije prihvaćen. Na član 18. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Velimir Stanojević i Dubravka Filipovski. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – osam, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 169 narodnih poslanika. Konstatujem da amandman nije prihvaćen. Na član 18. amandman je podneo narodni poslanik Neđo Jovanović. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 10, protiv – dvoje, uzdržanih – nema, nije glasalo 165 narodnih poslanika. Konstatujem da amandman nije prihvaćen. Na član 19. amandman je podnelo šest narodnih poslanika poslaničke grupe Liberalno demokratska partija – SDA Sandžaka. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 14, protiv – dvoje, uzdržano – dvoje , nije glasalo 159 narodnih poslanika. Konstatujem da amandman nije prihvaćen. Na član 19. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Živković. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 23, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 154 narodnih poslanika. Konstatujem da amandman nije prihvaćen. Na član 19. amandman je podnelo 12 narodnih poslanika poslaničke grupe DS. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 22, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 155 narodnih poslanika. Konstatujem da amandman nije prihvaćen. Na član 19. amandman je podnela narodna poslanica Gorica Gajić. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – šest, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 171 narodni poslanika. Konstatujem da amandman nije prihvaćen. Na član 20. amandmane u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik Zoran Živković i narodni poslanici poslaničke grupe DS. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 28, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 149 narodnih poslanika. Konstatujem da amandman nije prihvaćen. Na član 20. amandman je podnela narodna poslanica Gorica Gajić. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – sedam, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 170 narodnih poslanika. Konstatujem da amandman nije prihvaćen. Na član 21. amandman je podnela narodna poslanica Branka Stamenković. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 19, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 158 narodnih poslanika. Konstatujem da amandman nije prihvaćen. Na član 23. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Aleksandra Belačić, Vjerica Radeta i Zoran Krasić. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – jedan, uzdržanih – nema, nije glasalo 175 narodnih poslanika. Konstatujem da amandman nije prihvaćen. Na član 23. amandman je podnelo šest narodnih poslanika poslaničke grupe Dveri. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržan – jedan, nije glasao 171 narodni poslanik. Konstatujem da amandman nije prihvaćen. Na član 23. amandman je podnelo pet narodnih poslanika poslaničke grupe Socijaldemokratska stranka, Narodni pokret Srbije. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 23, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 153 narodnih poslanika. Konstatujem da amandman nije prihvaćen. Na član 24. amandman je podnelo šest narodnih poslanika poslaničke grupe Dveri. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – dva, uzdržanih – nema, nije glasalo 170 narodnih poslanika. Konstatujem da amandman nije prihvaćen. Na član 24. amandman je podnela narodna poslanica Branka Stamenković. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 20, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 157 narodnih poslanika. Konstatujem da amandman nije prihvaćen. Na član 24. amandman je podnela narodna poslanica LJupka Mihajlovska. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 23, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 154 narodnih poslanika. Konstatujem da amandman nije prihvaćen. Na član 25. amandman je podnelo šest narodnih poslanika poslaničke grupe Dveri. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema, nisu glasala 172 narodna poslanika. Konstatujem da amandman nije prihvaćen. Na član 25. amandman je podnela narodna poslanica Gorica Gajić. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – osam, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 168 narodnih poslanika. Konstatujem da amandman nije prihvaćen. Na član 26. amandman je podnelo šest narodnih poslanika poslaničke grupe Dveri. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – tri, protiv – jedan, uzdržanih – nema, nije glasalo 172 narodnih poslanika. Konstatujem da amandman nije prihvaćen. Na član 27. amandman je podnelo šest narodnih poslanika poslanike grupe Dveri. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – pet, protiv – jedan, uzdržanih – nema, nije glasalo 170 narodnih poslanika. Konstatujem da amandman nije prihvaćen. Na član 27. amandman su zajedno podneli narodni poslanici prof. dr Milovan Bojić, Miljan Damjanović i Zoran Krasić. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 176 narodnih poslanika. Konstatujem da amandman nije prihvaćen. Na član 28. amandman je podnela narodna poslanica Gorica Gajić. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – osam, protiv – niko, uzdržan – jedan, nije glasalo 167 narodnih poslanika. Konstatujem da amandman nije prihvaćen. Na član 28. amandman je podneo narodni poslanik Dušan Pavlović. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 21, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 156 narodnih poslanika. Konstatujem da amandman nije prihvaćen. Na član 28. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Velimir Stanojević i Dubravka Filipovski. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 10, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 167 narodnih poslanika. Konstatujem da amandman nije prihvaćen. Na član 29. amandman je podnela narodna poslanica LJupka Mihajlovska. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 22, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 155 narodnih poslanika. Konstatujem da amandman nije prihvaćen. Na član 29. amandman je podneo narodni poslanik Dušan Pavlović. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 23, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 154 narodnih poslanika. Konstatujem da amandman nije prihvaćen. Na član 30. amandman je podnela narodna poslanica LJupka Mihajlovska. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 25, protiv – niko, uzdržanih – nema, nisu glasala 152 narodna poslanika. Konstatujem da amandman nije prihvaćen. Na član 30. amandman je podneo narodni poslanik Dušan Pavlović. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 20, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 157 narodnih poslanika. Konstatujem da amandman nije prihvaćen. Na član 31. amandmane u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik Zoran Živković i narodni poslanici poslaničke grupe DS. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 21, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 156 narodnih poslanika. Konstatujem da amandman nije prihvaćen. Na član 31. amandman je podnela narodna poslanica Gorica Gajić. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 10, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 167 narodnih poslanika. Konstatujem da amandman nije prihvaćen. Na član 31. amandman su podnela četiri narodna poslanika poslaničke grupe LSV – ZS. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 13, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 164 narodnih poslanika. Konstatujem da amandman nije prihvaćen. Na član 31. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Velimir Stanojević i Dubravka Filipovski. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – pet, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 173 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 31. amandman je podnela narodni poslanik Branka Stamenković. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 22, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 156 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 34. amandman je podnela poslanička grupa Dveri. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – šest, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 172 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 34. amandman je podnela narodni poslanik Branka Stamenković. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 22, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 156 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 34. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Velimir Stanojević i Dubravka Filipovski. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – osam, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 170 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 34. amandman su podneli poslanici poslaničke grupe Liga socijaldemokrata Vojvodine – Zelena stranka. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 15, protiv – niko, uzdržanih – dvoje, nije glasao 161 narodni poslanik. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 35. amandman je podnela narodni poslanik Gorica Gajić. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 11, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 167 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 35. amandman je podnela narodni poslanik Branka Stamenković. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 21, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 157 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 35. amandman, sa ispravkom, je podneo narodni poslanik Neđo Jovanović. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – osam, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 170 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Amandmane, u istovetnom tekstu, kojima se posle člana 35. dodaje naziv člana i član 35a podneli su narodni poslanik Zoran Živković, poslanička grupa DS i poslanička grupa Liberalno demokratska partija – SDA Sandžaka. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 28, protiv – niko, uzdržan – jedan, nije glasalo 149 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Amandman kojim se posle člana 35. dodaje novi član 35a, sa ispravkom, podnela je narodni poslanik Gorica Gajić. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – šest, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 172 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na naslov iznad člana 36. i član 36a amandman je podneo narodni poslanik Zvonimir Stević. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 177 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 36. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Velimir Stanojević i Dubravka Filipovski. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – osam, protiv – niko, uzdržan – jedan, nije glasalo 169 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Amandman kojim se posle člana 37. dodaje novi član 37a podneli su poslanici poslaničke grupe Socijaldemokratska stranka, Narodni pokret Srbije. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 27, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasao 151 narodni poslanik. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 38. amandman je podneo narodni poslanik Dušan Pavlović. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 18, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 160 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Na član 38. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su poslanici poslaničke grupe Liga socijaldemokrata Vojvodine – Zelena stranka i poslanici poslaničke grupe Socijaldemokratska stranka, Narodni pokret Srbije. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 18, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 160 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman. Poštovani narodni poslanici, dobila sam obaveštenje od službe Narodne skupštine da je usvajanjem više amandmana na tekst Predloga zakona nastupila situacija iz člana 165. Poslovnika Narodne skupštine, odnosno da je usled usvajanja tih amandmana nastala potreba da nadležni odbor podnese novi amandman kojim se vrši usaglašavanje usvojenih amandmana međusobno, kao i sa tekstom Predloga zakona. Radi toga određujem pauzu u trajanju od 15 minuta i molim da se odmah sastanu Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu i Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo i da podnesu potreban amandman, odnosno izveštaj. Sednice odbora će se održati u sali II u parteru Doma Narodne skupštine. [[Posle pauze]] Pre nego što nastavimo sa radom, molim da utvrdimo kvorum. Molim poslanike da sednu i da ubace svoje identifikacione kartice u poslaničke jedinice. Konstatujem da je primenom elektronskog sistema za glasanje utvrđeno da je u sali prisutno 139 narodnih poslanika. Odbor za Ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 134, protiv – niko, uzdržanih -nema, nije glasalo 15 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština prihvatila ovaj amandman. Pošto smo završili odlučivanje o amandmanima, pristupamo glasanju o Predlogu zakona u celini. Stavljam na glasanje Predlog zakona o sprečavanju nasilja u porodici, u celini. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 147, protiv – niko, uzdržanih - šest narodnih poslanika, nije glasalo šest narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština većinom glasova usvojila Predlog zakona o sprečavanju nasilja u porodici. Stavljam na glasanje Predlog zakona o izmenama i dopunama Krivičnog zakonika, u načelu. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 135, protiv – sedam, uzdržanih - osam, nije glasalo 12 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština većinom glasova usvojila Predlog zakona, u načelu. Prelazimo na odlučivanje o amandmanima. Na član 2. amandman je podnela poslanička grupa Dveri. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih -nema. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 2. amandman je podnela poslanička grupa SDS, NPS. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih -nema. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 3. amandman je podnela poslanička grupa DS. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 24, protiv – niko, uzdržanih - nema. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 3. amandman je podnela poslanička grupa SDS, NPS. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 21, protiv – niko, uzdržanih - nema. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 6. Amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su poslanička grupa LSDV, poslanička grupa LDP - SDA Sandžaka i poslanička grupa SDS, NPS. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 12 , protiv – niko, uzdržanih - nema. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 7. amandman je podnela poslanička grupa DS. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 21, protiv – niko, uzdržanih - nema. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 7. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Živković. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 21, protiv – niko, uzdržanih - nema. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 7. amandman je podnela poslanička grupa SDS, NPS. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 20, protiv – niko, uzdržanih - nema. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 7. Amandman, sa ispravkom, podnela je poslanička grupa Dveri. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržan – jedan narodni poslanik. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 8. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Vjerica Radeta, Petar Jojić i Zoran Krasić. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih - nema. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 8. amandman je podneo narodni poslanik Dušan Pavlović. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 20, protiv – niko, uzdržanih - nema. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 8. amandman je podnela poslanička grupa LSDV – Zeleni stranka. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – osam, protiv – niko, uzdržan – jedan narodni poslanik. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 8. amandman je podneo narodni poslanik Milan Lapčević. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – tri, protiv – niko, uzdržanih - nema. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 8. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Živković. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 21, protiv – niko, uzdržanih - nema. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 8. amandman su podneli poslanici poslaničke grupe DS. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 16, protiv – niko, uzdržan – jedan narodni poslanik. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član . amandmane u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanici Na član . amandman je podnela narodna poslanica Na član . amandman je podneo narodni poslanik Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – , protiv – niko, uzdržanih nema, nije glasalo 147 poslanika. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 8. amandman je podnela poslanička grupa Dveri. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – tri, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 8. amandman je podnela poslanička grupa DS. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 23, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 9. amandman je podnela poslanička grupa Dveri. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – tri, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 9. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Velimir Stanojević i Dubravka Filipovski. Predstavnik predlagača prihvatio je ovaj amandman u toku pretresa Predloga zakona u pojedinostima. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 140, protiv – jedan, uzdržanih – nema. Konstatujem da je prihvaćen ovaj amandman. Na član 10. amandman su podneli narodni poslanici Sreto Perić, Petar Jojić i Zoran Krasić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 10. amandman je podnela poslanička grupa Socijaldemokratska stranka – Narodni pokret Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 23, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 11 amandman je podnela narodni poslanik LJupka Mihajlovska. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 22, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 12. amandman je podnela narodni poslanik LJupka Mihajlovska. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 19, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 12. amandman je podnela poslanička grupa LSV – Zelena stranka. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 10, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 14. amandman su zajedno podnele narodne poslanice Maja Videnović i Aleksandra Jerkov. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 26, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 15. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Milorad Mirčić, Petar Jojić i Zoran Krasić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – jedan, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 15. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik Zoran Živković i poslanička grupa DS. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 25, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 15. amandman je podnela narodni poslanik Tatjana Macura. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 19, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 15. amandman je podnela poslanička grupa DS. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 18, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 15. amandman je podneo narodni poslanik Milan Lapčević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 15. amandman je podnela poslanička grupa Dveri. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – tri, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 15. amandman je podnela narodni poslanik Aleksandra Čabraja. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 16, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 15. amandman je podnela poslanička grupa LSV – Zelena stranka. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 11, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 16. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Živković. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 17, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 16. amandman je podnela poslanička grupa DS. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 22, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 16. amandman je podnela poslanička grupa DS. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 23, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 17. amandman je podnela poslanička grupa Dveri. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – tri, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 19. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik Zoran Živković i poslanička grupa DS. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 20, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 20. amandman je podnela poslanička grupa DS. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 15, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 20. amandman je podnela poslanička grupa Dveri. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – tri, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 21. amandman je podnela poslanička grupa DS. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 20, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 22. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik Zoran Živković, poslanička grupa LSV – Zelena stranka, poslanička grupa LDP – SDA Sandžaka, poslanička grupa Socijaldemokratska stranka, Narodni pokret Srbije, poslanička grupa DS i odvojeno, pola-pola. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 26, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 22. amandman, sa ispravkom, zajedno su podnele narodne poslanice Stefana Miladinović i Snežana Paunović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 28, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 27. amandman je podnela poslanička grupa DS. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 23, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 27. amandman je podnela poslanička grupa Socijaldemokratska stranka, Narodni pokret Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 25, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 27. amandman, sa ispravkom, podnela je narodni poslanik Ana Stevanović. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 18, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 27. amandman je podnela poslanička grupa LDP – SDA Sandžaka. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 11, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 27. amandman je podnela Poslanička grupa Dveri. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje: za – troje, protiv – jedan, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 27. amandman je podnela narodni poslanik Aleksandra Čabraja. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje: za – 18, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 30. amandman je podnela Poslanička grupa DS. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje: za – 21, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 40. amandmane u istovetnom tekstu podneli su zajedno Milorad Mirčić, Vjerica Radeta, Zoran Krasić, Aleksandra Čabraja i Milan Lapčević. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje: za – osam, protiv – devet, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 40. amandman je podnela Poslanička grupa Dveri. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje: za – troje, protiv – troje, uzdržan – jedan. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 42. amandman je podnela Poslanička grupa Socijaldemokratska stranka, Narodni pokret Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje: za – 18, protiv – niko, uzdržanih – dvoje. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Pošto smo završili odlučivanje o amandmanima, stavljam na glasanje Predlog zakona o izmenama i dopunama Krivičnog zakonika, u celini. Zaključujem glasanje: za – 141, protiv – šest, uzdržanih – 13. Konstatujem da je Skupština usvojila Predlog zakona o izmenama i dopunama Krivičnog zakonika. Stavljam na glasanje Predlog zakona o organizaciji i nadležnosti državnih organa u suzbijanju organizovanog kriminala, terorizma i korupcije, u načelu. Zaključujem glasanje: za – 143, protiv – pet, uzdržanih – 14. Konstatujem da je Skupština prihvatila Predlog zakona u načelu. Prelazimo na odlučivanje o amandmanima. Na član 4. amandman su zajedno podneli poslanici Vjerica Radeta, Petar Jojić i Zoran Krasić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 5. amandman je podnela Poslanička grupa Dveri. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje: za – troje, protiv – jedan, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 7. amandman je podnela Poslanička grupa Dveri. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje: za – troje, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 7. amandman je podnela Poslanička grupa LDP-SDA Sandžaka. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje: za – devet, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 7. amandman je podnela Poslanička grupa Socijaldemokratska stranka, Narodni pokret Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje: za – 15, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 8. amandman je podnela Poslanička grupa Dveri. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje: za – troje, protiv – jedan, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 11. amandman je podnela Poslanička grupa Dveri. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje: za – troje, protiv – jedan, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 12. amandman je podnela Poslanička grupa Dveri. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje: za – troje, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 13. amandman su podneli poslanici Sreto Perić, Petar Jojić i Zoran Krasić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 14. amandman je podneo narodni poslanik Vladimir Đurić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje: za – 13, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 15. amandman je podnela Poslanička grupa Dveri. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje: za – troje, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 15. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Živković. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje: za – 20, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 16. amandman je podnela Poslanička grupa Dveri. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje: za – troje, protiv – niko, uzdržan – jedan. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 17. amandman je podneo narodni poslanik Vladimir Đurić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje: za – 21, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 18. amandman je podnela Poslanička grupa Dveri. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje: za – troje, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 18. amandman je podnela Poslanička grupa Socijaldemokratska stranka, Narodni pokret Srbije. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje: za – 26, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 19. amandman je podnela Poslanička grupa Dveri. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje: za – troje, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 19. amandman je podneo narodni poslanik Vladimir Đurić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje: za – 16, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 19. amandman su podneli narodni poslanici Velimir Stanojević i Dubravka Filipovska. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje: za – šest, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 19. amandman je podnela narodni poslanik Tatjana Macura. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje: za – 22, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 19. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Vjerica Radeta, Petar Jojić i Zoran Krasić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 20. amandman je podneo narodni poslanik Vladimir Đurić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje: za – 24, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 20. amandman su podneli narodni poslanici Velimir Stanojević i Dubravka Filipovska. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje: za – osam, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na član 20. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Vjerica Radeta, Nataša Jovanović i Zoran Krasić. Stavljam na glasanje ovaj amandman. Zaključujem glasanje: za – niko, protiv – jedan, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen ovaj amandman. Na naziv člana i član 21. amandman je podneo Zoran Živković. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 23, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem nije prihvaćen amandman. Na član 21. amandman je podnela poslanička grupa Dveri. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – tri, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem nije prihvaćen amandman. Na naziv člana i član 22. amandman je podneo Zoran Živković. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 17, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem nije prihvaćen amandman. Na naziv člana i član 23. amandman je podneo Zoran Živković. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 26, protiv – niko, uzdržan – jedan. Konstatujem nije prihvaćen amandman. Na član 21. amandman je podnela poslanička grupa Dveri. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – tri, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem nije prihvaćen amandman. Na član 24. amandman je podneo Zoran Živković. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 18, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem nije prihvaćen amandman. Na član 24. amandman su zajedno podneli poslanici Milorad Mirčić, Nataša Jovanović i Zoran Krasić. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem nije prihvaćen amandman. Na član 25. amandman je podnela poslanička grupa SDS-NPS. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 25, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem nije prihvaćen amandman. Na član 26. amandman je podnela poslanička grupa SDS-NPS. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 23, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem nije prihvaćen amandman. Na član 26. amandman je podneo Zoran Živković. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 24, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem nije prihvaćen amandman. Na član 33. amandman je podneo Zoran Živković. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 23, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem nije prihvaćen amandman. Na član 33. amandman je podnela poslanička grupa SDS-NPS. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 18, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem nije prihvaćen amandman. Stavljam na glasanje Predlog zakona o organizaciji i nadležnosti državnih organa u suzbijanju organizovanog kriminala, terorizma i korupcije u celini. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 148, protiv – tri, uzdržanih – 15, nije glasalo devet poslanika. Konstatujem je Narodna skupština usvojila Predlog zakona o organizaciji i nadležnosti državnih organa u suzbijanju organizovanog kriminala, terorizma i korupcije. Stavljam na glasanje Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o oduzimanju imovine proistekle iz krivičnog dela, u načelu. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 145, protiv – tri, uzdržanih – 14, nije glasalo 13 poslanika. Konstatujem je Narodna skupština prihvatila Predlog zakona u načelu. Prelazimo na odlučivanje o amandmanima. Na član 2. amandman je podnela poslanička grupa DS. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 17, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem nije prihvaćen amandman. Na član 2. amandman je podnela poslanička grupa SDS-NPS. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 22, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem nije prihvaćen amandman. Na član 3. amandman u istovetnom tekstu podneli su poslanička grupa SRS, poslanička grupa LDP-SDA Sandžaka i poslanička grupa SDS-NPS. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 10, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem nije prihvaćen amandman. Na član 4. amandman u istovetnom tekstu podneli su poslanička grupa SRS, poslanička grupa LDP-SDA Sandžaka i poslanička grupa SDS-NPS. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 10, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem nije prihvaćen amandman. Na član 4. amandman je podnela poslanička grupa Dveri. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – tri, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem nije prihvaćen amandman. Na član 6. amandman su zajedno podneli poslanici Milorad Mirčić, Aleksandra Belačić i Zoran Krasić. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem nije prihvaćen amandman. Na član 6. amandman je podnela poslanica Branka Stamenković. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 20, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem nije prihvaćen amandman. Na član 8. amandman je podnela poslanička grupa SDS-NPS. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 20, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem nije prihvaćen amandman. Na član 10. amandman je podnela poslanička grupa Dveri. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – tri, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem nije prihvaćen amandman. Na član 10. amandman je podnela poslanička grupa SDS-NPS. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 23, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem nije prihvaćen amandman. Na član 10. amandman su zajedno podneli poslanici Petar Jojić, Miljan Damjanović i Zoran Krasić. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem nije prihvaćen amandman. Na član 11. amandman je podnela poslanička grupa Dveri. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – tri, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem nije prihvaćen amandman. Na član 11. amandman je podnela poslanička grupa SDS-NPS. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 23, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem nije prihvaćen amandman. Na član 12. amandman je podnela poslanička grupa SDS-NPS. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 19, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem nije prihvaćen amandman. Na član 12. amandman je podnela poslanička grupa Dveri. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – četiri, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem nije prihvaćen amandman. Na član 15. amandman je podnela poslanička grupa LDP-SDA Sandžaka. Stavljam na glasanje amandman. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – devet, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem nije prihvaćen amandman. Na član 15. amandman je podnela poslanička grupa SDS, Narodni pokret Srbije. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 20, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 16. amandman je podnela poslanička grupa LDP – SDA Sandžaka. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – tri, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 17. amandman je podnela poslanička grupa LDP – SDA Sandžaka. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 18. amandman je podnela poslanička grupa LDP – SDA Sandžaka. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – osam, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 18. amandman je podnela poslanička grupa SDS, Narodni pokret Srbije. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 12, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 19. amandman je podnela poslanička grupa SDS, Narodni pokret Srbije. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 25, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 20. amandman je podnela poslanička grupa LDP – SDA Sandžaka. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – devet, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 20. amandman je podnela poslanička grupa SDS, Narodni pokret Srbije. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 25, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 26. amandman je podnela poslanička grupa DS. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 23, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 27. amandman je podnela poslanička grupa SDS, Narodni pokret Srbije. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 22, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 28. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Vjerica Radeta, Sreto Perić i Zoran Krasić. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – jedan, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 28. amandman je podnela poslanička grupa DS. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 23, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 28. amandman je podnela narodni poslanik Branka Stamenković. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 23, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 29. amandman je podnela poslanička grupa DS. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 23, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 30. amandman je podnela poslanička grupa SDS, Narodni pokret Srbije. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 25, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Na član 31. amandman je podnela narodni poslanik Branka Stamenković. Stavljam na glasanje amandman. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 19, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da nije prihvaćen amandman. Stavljam na glasanje Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o oduzimanju imovine proistekle iz krivičnog dela, u celini. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 142, protiv – četiri, uzdržano – 11. Konstatujem da je Skupština usvojila Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o oduzimanju imovine proistekle iz krivičnog dela. Peta tačka dnevnog reda. Stavljam na glasanje Predlog odluke o izboru predsednika i članova Komisije za hartije od vrednosti, u celini. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 141, protiv – 30, uzdržanih – nema. Konstatujem da je Skupština usvojila većinom glasova svih narodnih poslanika Predlog odluke. Narodni poslanik Nemanja Šarović, na sednici 15. novembra 2016. godine, u 15 časova i 11 minuta, ukazao je na povredu člana 107. Molim da odlučite o ovoj povredi. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – pet, protiv – jedan, uzdržanih – nema. Konstatujem da je Skupština odlučila da nije povređen navedeni član. Narodni poslanik Saša Radulović, na sednici 17. novembra 2016. godine, u 12 časova i pet minuta, ukazao je na povredu člana 103. Molim da odlučite o ovoj povredi. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 18, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da je Skupština odlučila da nije povređen navedeni član. Narodni poslanik Sonja Pavlović, na sednici 17. novembra 2016. godine, u 13 časova i 33 minuta, ukazala je na povredu članova 106. i 108. Poslovnika. Molim da odlučite o ovim povredama. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 17, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da je Skupština odlučila da nisu povređeni navedeni članovi. Narodni poslanik Srđan Nogo, na sednici 18. novembra 2016. godine, u 16 časova i 40 minuta, ukazao je na povredu člana 103. Molim da odlučite o ovoj povredi. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 18, protiv – niko, uzdržan – jedan. Konstatujem da je Skupština odlučila da nije povređen navedeni član. Narodni poslanik Miroslav Aleksić, na sednici 22. novembra 2016. godine, u 13 časova i 27 minuta, ukazao je na povredu člana 103. stav 2. i člana 108. Poslovnika. Molim da odlučite da li je povređen navedeni član Poslovnika. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 20, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da je Skupština odlučila da nisu povređeni navedeni članovi. Narodni poslanik Radoslav Milojičić, na sednici 22. novembra 2016. godine, u 17 časova i 25 minuta, ukazao je na povredu člana 108. Poslovnika. Molim da odlučite o ovoj povredi. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 23, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da je Skupština odlučila da nije povređen navedeni član. Narodni poslanik Branka Stamenković, na sednici 23. novembra 2016. godine, u 15 časova i 18 minuta, ukazala je na povredu člana 106. Molim da odlučite o ovoj povredi. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 21, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da je Skupština odlučila da nije povređen navedeni član. Narodni poslanik Branka Stamenković, na sednici 23. novembra 2016. godine, u 15 časova i 33 minuta, ukazala je na povredu člana 106. Molim da odlučite o ovoj povredi. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 21, protiv – niko, uzdržanih – nema. Konstatujem da je Skupština odlučila da nije povređen navedeni član. Pošto je Narodna skupština obavila razmatranje svih tačaka dnevnog reda ove sednice i odlučivanje o njima, saglasno članu 102. Poslovnika, zaključujem Četvrtu sednicu Drugog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2016. godini.