Ik heet staatssecretaris Teeven van harte welkom.
Voorzitter. We hadden een paar weken geleden een algemeen overleg over auteursrecht. Daarbij spraken we over een aantal onderwerpen. De staatssecretaris had op de meeste vragen een bevredigend antwoord of in ieder geval een antwoord waar de Kamer mee verder kon. Aan het eind van het AO hadden we het nog even over de rol van de internetserviceproviders, met wie de staatssecretaris binnenkort om tafel zal gaan om te praten over een aantal zaken, waaronder hun rol in het tegengaan van het illegaal downloaden. Toen zei de staatssecretaris een aantal goede dingen, maar ook een aantal dingen waarvan mijn fractie een beetje schrok. Daarom dien ik de volgende motie in. [[Motie]] [[De Kamer,]] [[gehoord de beraadslaging,]] [[overwegende dat de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie begin 2015 in overleg zal gaan met auteursrechthebbenden en internetserviceproviders (isp's) in het kader van het tegengaan van illegaal downloaden;]] [[overwegende dat het vergroten van het legale digitale aanbod de beste manier is om illegaal downloaden tegen te gaan;]] [[overwegende dat het om redenen van privacy, netneutraliteit en effectiviteit niet wenselijk is om isp's middels monitoring of prioritering van internetverkeer of blokkades van websites te dwingen tot een actieve handhavende rol in het kader van het tegengaan van illegaal downloaden;]] [[verzoekt de regering, ervoor zorg te dragen dat internetserviceproviders in het kader van het tegengaan van illegaal downloaden niet buiten rechterlijke toetsing om gedwongen worden een actieve, handhavende rol te spelen, bijvoorbeeld door middel van monitoring of prioritering van internetverkeer of blokkades van websites,]] [[en gaat over tot de orde van de dag.]] [[Deze motie is voorgesteld door het lid Verhoeven. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.]] [[Zij krijgt nr. kst-29838-76]]
Ik heb een aanvullende vraag. Ik begrijp uit de motie dat, al voordat er een gesprek plaatsvindt met de internetserviceproviders, de deur al een beetje wordt dichtgedaan. Hoor ik dat goed? Ik heb de motie namelijk nog niet helemaal gelezen.
Ja, dat hoort mevrouw Oosenbrug goed. Ik heb in het debat heel duidelijk aangegeven dat ik vind dat de rol van de internetserviceproviders zich tot een bepaald niveau moet beperken. Mijn fractie zegt heel nadrukkelijk dat het niet de bedoeling is dat internetserviceproviders een actieve rol moeten krijgen van de politiek om het digitale aanbod te vergroten en/of illegaal downloaden tegen te gaan. Internetserviceproviders hebben die rol niet. De industrie heeft die rol wel. Daarom zou ik graag zien dat het gesprek van de staatssecretaris met deze partijen zich tot de zaken beperkt waar deze partijen over gaan, en dus niet gaat over de rol van internetserviceproviders in bijvoorbeeld het blokkeren van websites om illegaal downloaden tegen te gaan.
De heer Verhoeven zegt: internetserviceproviders niet dwingen buiten de rechter om. Wij hebben de staatssecretaris gevraagd om eens met de internetserviceproviders om de tafel te gaan zitten en te bekijken waartoe zij vrijwillig bereid zijn. Dan moeten we toch vaststellen dat de motie geen betrekking heeft op hetgeen we de staatssecretaris hebben gevraagd?
Als we de afgelopen jaren in de debatten en in de gang van zaken rondom allerlei internetzaken iets gezien hebben, dan is het wel de zogenaamde glijdende schaal: het steeds een klein beetje oprekken van dingen, het niet helemaal concreet afbakenen van bepaalde taakgebieden, waardoor het toch weer wel kon, ervoor zorgen dat een grijs gebied weer wat opgerekt werd en dat een bepaalde partij toch weer in een bepaalde rol gedwongen werd enzovoorts, enzovoorts. Mijn fractie heeft zich daarvan altijd als een soort bewaker gezien, omdat wij vinden dat de rollen van de verschillende partijen in en op het internet ook helder en duidelijk moeten blijven. Daarom dien ik deze motie in. Als de VVD deze fractie overbodig vindt, dan is mijn reactie dat ik normaal gesproken nooit een overbodige motie indien, maar dat deze motie is bedoeld om het grijze gebied wat af te grendelen om er zo voor te zorgen dat internetserviceproviders niet in een oneigenlijke rol worden gedwongen. Dat moeten we toch echt voorkomen.
Ik ben blij dat de heer Verhoeven zelf al indiceert dat zijn motie overbodig is.
Ik ben blij dat de VVD indiceert, om het woordgebruik van de heer Van Wijngaarden maar even over te nemen, dat zijn eigen inzet in het algemeen overleg niet duidelijk genoeg was om ervoor te zorgen dat ik deze motie had kunnen inslikken. Mijn partij is niet zo van het indienen van overbodige moties, maar als deze motie niet nodig was, had de heer Van Wijngaarden dat moeten bedenken op het moment dat hij het gesprek met de staatssecretaris aanging over de rol van internetserviceproviders. Toen was de VVD echter een stuk minder duidelijk.
Voorzitter. Ik zie van een inbreng af.
Dan noteren wij dat.
Voorzitter. De PvdA-fractie heeft in een eerder debat al aangegeven dat ze zich kan vinden in de thuiskopieheffing. Echter, gezien de snelle ontwikkelingen op internet en daarmee ook het gebruik van de zogenoemde geluidsdragers, willen we de vinger goed aan de pols blijven houden. De thuiskopieheffing staat nu voor drie jaar vast. In de digitale wereld is drie jaar een zeer lange periode, waarin ook veel kan veranderen. Daarom dien ik, mede namens de VVD, de volgende motie in. [[Motie]] [[De Kamer,]] [[gehoord de beraadslaging,]] [[constaterende dat de nieuwe AMvB voor thuiskopieheffingen geldt voor een periode van drie jaar, tot 1 januari 2018;]] [[van mening dat de thuiskopieheffing kan dalen als nieuw mediagebruik leidt tot minder thuiskopieën;]] [[constaterende dat het mediagebruik van consumenten momenteel sterk aan verandering onderhevig is, met name door een groeiend gebruik van streamingmedia en Video on Demand;]] [[overwegende dat een periode van drie jaar in het dynamische medialandschap zeer lang is;]] [[van mening dat in deze periode een actieve monitor van het veranderende mediagebruik nodig is om tussentijds te bezien of de thuiskopieheffing hiermee nog in de pas loopt;]] [[verzoekt de regering, bij de Stichting Onderhandelingen Thuiskopievergoedingen de opdracht neer te leggen om het veranderende mediagebruik jaarlijks te monitoren en voor te stellen de thuiskopieheffing tussentijds aan te passen indien de monitor daartoe aanleiding geeft en de Kamer daarover te informeren,]] [[en gaat over tot de orde van de dag.]] [[Deze motie is voorgesteld door de leden Oosenbrug en Van Wijngaarden. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.]] [[Zij krijgt nr. kst-29838-77]]
Voorzitter. Allereerst ga ik in op de motie op stuk nr. 76 van de heer Verhoeven, waarin de regering wordt verzocht er zorg voor te dragen dat internetserviceproviders in het kader van het tegengaan van illegaal downloaden niet buiten rechterlijke toetsing om gedwongen worden een actieve, handhavende rol te spelen, bijvoorbeeld door middel van monitoring of prioritering van internetverkeer of blokkades van websites. Ik wijs erop dat het Hof van Justitie het algemeen monitoren al heeft verboden. De heer Verhoeven weet dat natuurlijk. Dat kan al niet en dat blijkt ook uit het Sabam/Scarlet-arrest. Voor zover de motie van de heer Verhoeven betrekking heeft op de netneutraliteit, is het standpunt van het kabinet dat de motie aansluit bij bestaand beleid. Op basis van de Telecomwet bestaat er netneutraliteit en kan een internetserviceprovider niet zonder rechterlijke tussenkomst of wettelijke uitzondering worden gedwongen om blokkades op te leggen, internet te vertragen of te prioriteren. Dat is eigenlijk een beetje de discussie die, bij interruptie, al tussen de heer Verhoeven en mevrouw Oosenbrug werd gevoerd. Dat geldt overigens eveneens voor de privaatrechtelijke handhaving van het auteursrecht. Dat deel van de motie kan ik dan ook steunen want dat is uitvoering van bestaand beleid. Ik zie ook geen reden voor de ongerustheid die blijkbaar in de laatste fase van het algemeen overleg is ontstaan bij de geachte afgevaardigden. Ik hoop die ongerustheid met mijn toelichting weg te nemen. De motie van de heer Verhoeven, zoals die er nu ligt, is in feite uitvoering van het staande beleid. Ik zie de motie als ondersteuning van het beleid dat het kabinet voorstaat. Wij gaan natuurlijk wel met elkaar in gesprek, tegen de achtergrond van deze waakzame motie van de heer Verhoeven. We hebben die inmiddels goed tussen de oren dus daar ontstaat geen misverstand over.
Wat is uw oordeel over de motie?
Ondersteuning van het beleid. Dan de motie van mevrouw Oosenbrug en de heer Van Wijngaarden. Ook die motie zie ik als een ondersteuning van het staande beleid. Stichting de Thuiskopie laat jaarlijks onderzoek doen naar privékopieën door consumenten. In dat onderzoek is nadrukkelijk ook ruimte ingeruimd voor veranderingen die daarin optreden ten gevolge van technologische ontwikkelingen. De Stichting Onderhandelingen Nationale Thuiskopievergoeding, de SONT, houdt bij onderhandelingen over vergoedingsplichtige voorwerpen en bijbehorende vergoedingen ook rekening met het onderzoek van Stichting de Thuiskopie. Als er technologische ontwikkelingen zijn die tot aanpassing van de tarifering nopen, zal de regering de Kamer daarover uiteraard tijdig informeren. Ook die motie zie ik dus als ondersteuning van het beleid.
Dank. Daarmee zijn wij gekomen aan het eind van dit VAO. De stemmingen zullen morgen plaatsvinden.