16. Vládní návrh zákona o dozoru nad trhem s výrobky a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o dozoru nad trhem s výrobky) /sněmovní tisk 107/ - prvé čtení podle § 90 odst. 2 Upozorňuji, že je navrženo, abychom s návrhem zákona vyslovili souhlas již prvém čtení. Z pověření vlády předložený návrh uvede ministr průmyslu a obchodu Jozef Síkela, Prosím, pane ministře, ujměte se slova. [[Ministr hledá podklady.]] Tak chvilinku počkáme, než si pan ministr připraví podklady. Prosím o trpělivost.
Vážená paní předsedající, vážené poslankyně, vážení poslanci, návrhem zákona o dozoru nad trhem s výrobky se implementuje nařízení Evropského parlamentu a Rady Evropské unie 2019/1020 ze dne 20. července, o dozoru nad trhem a souladu výrobků s předpisy a o změně směrnice a nařízení č. 765/2008 a č. 305/2011, dále jen nařízení o dozoru. Návrhem zákona se stanoví některé pravomoci a povinnosti správních orgánů příslušných k výkonu dozoru nad trhem s výrobky. Určuje se Ústřední styčný úřad, upravuje se spolupráce Ústředního styčného úřadu orgánů dozoru a orgánů Celní správy České republiky a upravují se některá práva a povinnosti hospodářských subjektů. [[(15.40 hodin)]] Návrh zákona o dozoru nad trhem s výrobky obsahuje pouze ustanovení, která jsou nezbytná k aplikaci nařízení o dozoru na vnitrostátní úrovni, přestože nařízení o dozoru je přímo proveditelným předpisem EU, organizace dozoru nad trhem s výrobky a jeho provádění je zcela v pravomoci členských států, proto některá ustanovení nařízení o dozoru, například povinnost členských států zřídit Ústřední styčný úřad, udělení pravomocí orgánů dozoru k zajištění spolupráce na vnitrostátní úrovni, musí být provedena ve vnitrostátním právním řádu. Návrh zákona neobsahuje žádná ustanovení, která by šla nad rámec nařízení o dozoru. Působnost zákona se vztahuje pouze na výrobky, které spadají do takzvané harmonizované sféry, tedy na výrobky, jejichž požadavky na uvádění na trh jsou stanoveny předpisy EU uvedených v příloze číslo 1 nařízení o dozoru. Po diskusi se všemi zainteresovanými stranami bylo rozhodnuto, že i návrh vnitrostátního a adaptačního předpisu bude kopírovat tuto působnost. A jak již bylo uvedeno, žádáme o schválení tohoto zákona v prvním čtení. Děkuji.
Děkuji, pane ministře, a nyní prosím, aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení, pan poslanec Jiří Hájek. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Dobrý den, vážená paní předsedkyně, vážené dámy, vážení pánové, milá vládo. Já bych rád se vyjádřil tady k návrhu zákona o dozoru nad trhem s výrobky. Tento návrh je adaptačním předpisem k nařízení Evropského parlamentu a Rady EU 2019/1020 ze dne 20. června 2019 a předpisy o změně směrnice 2004/42/ES. Přestože je nařízení o dozoru přímo použitelným předpisem, je nutné některá ustanovení provést do vnitrostátního právního řádu. Důvodem je, že dozor nad trhem je ve výlučné pravomoci členských států EU a pouze členské státy mohou zřizovat své orgány dozoru, udělovat jim příslušné pravomoce a stanovit povinnosti. V průběhu přípravy implementace nařízení o dozoru bylo na základě konzultací s dotčenými rezorty a orgány dozoru a zástupci hospodářských subjektů rozhodnuto o zpracování nové právní úpravy, která by sjednotila dozor nad trhem s výrobky, upravenými předpisy EU uvedenými v příloze 1 nařízení o dozoru. Přijetí nové právní úpravy bylo vyhodnoceno jako nejvhodnější varianta implementace s ohledem na zajištění přehlednosti a srozumitelnosti právní úpravy a s ohledem na působnost nařízení o dozoru. Předkládaný návrh zákona je výhradně procesní povahy. Jako nejvýznamnější aspekty lze uvést stanovení pravomocí orgánů dozoru nad trhem s výrobky tak, aby všechny orgány dozoru měly stejný minimální soubor pravomocí při dozoru nad trhem s výrobky spadajícími do harmonizované sféry, které jsou v souladu s pravomocemi orgánů dozoru v ostatních členských státech, dále stanovení opatření, která mohou orgány dozoru přijímat v případě porušení předpisů a která jsou jednotná pro všechny orgány dozoru, a v neposlední řadě stanovení sankcí za nedodržení povinností, které ukládá nařízení o dozoru. Předkládaným návrhem zákona se mění právní předpisy, které obsahují duplicitní ustanovení, ustanovení návrhu zákona o dozoru nad trhem s výrobky. Adaptace nařízení o dozoru je provedena pouze tak, aby zajistila jeho plnou aplikaci na vnitrostátní úrovni. Neobsahuje tedy žádná ustanovení, která by šla nad rámec nezbytného rozsahu adaptace. Nařízení o dozoru se stalo plně účinným již 16. července 2021 a je třeba, aby tento návrh zákona byl přijat co nejdříve. Z tohoto důvodu byla Sněmovna Parlamentu ČR požádána o projednání návrhu zákona v prvním čtení. Návrh zákona se předkládá opětovně ve stejném znění, jaké vláda navrhla a schválila v roce 2020, pouze s výjimkou legislativních úprav, jež byly vyvolány vývojem legislativ v období od schválení vládního návrhu vládou v roce 2020. Nejdůležitější úpravou je úprava účinnosti návrhu zákona, nově se navrhuje nabytí účinnosti dnem vyhlášení, protože jak už tady bylo zmíněno panem ministrem, adaptační lhůta již uplynula. Děkuji.
Děkuji, pane poslanče. Prosím, abyste zaujal místo u stolku zpravodajů, a nyní otevírám obecnou rozpravu, do které se přihlásil pan poslanec Petr Vrána. Ještě předtím s přednostním právem paní předsedkyně Alena Schillerová. Prosím.
Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Budu velmi krátká. On ten návrh není úplně shodný, sám pan ministr to říkal, že je téměř shodný, a já jménem dvou klubů, klubů hnutí ANO a klubu hnutí SPD, dávám veto na projednání v takzvaném zkráceném znění podle § 90 odst. 2, protože bychom chtěli projednání tohoto tisku ve výborech. Děkuji vám.
Děkuji, paní předsedkyně, váš návrh jsem zaznamenala. A nyní prosím pana poslance Petra Vránu. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády. Dovolte, abych zdůraznil některé aspekty, důležité aspekty návrhu zákona o dozoru nad trhem s výrobky. Jak již tady bylo řečeno, cílem návrhu je zajištění implementace nařízení Evropského parlamentu. Bezpečnost výrobků a jejich soulad s požadavky právních předpisů je jednou z hlavních priorit uvedených ve strategickém materiálu priority spotřebitelské politiky 2015/2020, který byl přijat vládou ČR v roce 2015. K zajištění bezpečnosti výrobků a souladu výrobků s požadovanými stanovenými právními předpisy je nezbytné zajistit účinný dozor nad trhem s výrobky, přičemž je nutné pozornost věnovat úzké součinnosti a spolupráci mezi orgány dozoru jak na vnitrostátní úrovni, tak i na úrovni evropské. Zapojení do informačních a komunikačních systémů na evropské úrovni, sledování vývoje na trhu, aplikace principu analýzy rizika a transparentnosti vůči spotřebitelům a hospodářským subjektům a jejich informování - vedle ochrany spotřebitele plní dozor nad trhem s výrobky významnou roli i v oblasti volného pohybu zboží a také konkurenceschopnosti na trhu, neboť postihuje ty hospodářské subjekty, které nerespektují požadavky právních předpisů pro uvádění výrobků na trh. Tím takové hospodářské subjekty mohou získávat neoprávněnou konkurenční výhodu nad hospodářskými subjekty, které důsledně právní předpisy dodržují a spolupracují s orgány dozoru. V České republice existuje soustava orgánů dozoru nad trhem s výrobky, jejichž dozorové kompetence a pravomoce jsou stanoveny zvláštními předpisy. Jsou to například Česká obchodní inspekce, Český úřad pro zkoušení zbraní a střeliva, Český báňský úřad, Státní energetická inspekce, Puncovní úřad, Úřad pro technickou normalizaci, metrologii a státní zkušebnictví nebo Český telekomunikační úřad. [[(15.50 hodin)]] Česká republika jako členský stát EU je součástí vnitřního trhu EU. Nejrozvinutější a nejlépe zavedenou ze čtyř základních svobod je volný pohyb zboží. Pro velkou většinu výrobků jsou stanoveny právní požadavky na úrovni Evropské unie, to je takzvaná harmonizační sféra, a pro všechny výrobky platí obecné požadavky na bezpečnost výrobků. Na výrobky spadající do neharmonizované sféry se vztahují požadavky na obecnou bezpečnost výrobků, které jsou doplněny o zásadu o vzájemném uznávání. Jedním z nezbytných aspektů, jak zajistit účinný dozor nad trhem s výrobky, který musí umožnit identifikaci nebezpečných nebo neshodných výrobků a jejich odstranění z trhu nebo nařízení nápravných opatření a sankcionování těch hospodářských subjektů, které výrobky neodpovídající harmonizačním právním předpisům na trh uvádějí. Dozor nad trhem s výrobky je nejvýznamnějším prostředkem k zajištění ochrany spotřebitelů, pokud jde o jejich bezpečnost a zdraví, ale současně přispívá k rovnému postavení hospodářských subjektů na trhu, protože identifikuje ty subjekty, které nedodržováním právních požadavků získávají konkurenční výhodu nad odpovědnými subjekty. S tím je spojena i snaha snížit počet nebezpečných nebo neshodných výrobků, které jsou uváděny na trh nejen v České republice, ale i celé Evropské unii. Na vnitrostátní úrovni neexistuje zákonná úprava jednotně upravující dozor nad trhem s výrobky spadajícími do harmonizované sféry. Dozor je upraven separátně v řadě právních předpisů a k jeho sjednocení nedošlo ani přijetím kontrolního řádu. Kontrolní řád obsahuje ustanovení obecné povahy platné pro všechny typy kontrol včetně dozoru nad trhem s výrobky v oblasti harmonizované sféry a jeho ustanovení jsou platná pro všechny orgány dozoru, ale logicky nemůže obsahovat specifická ustanovení vztahující se k dozoru nad trhem s výrobky spadajícími do harmonizované sféry. Navíc se jedná o vnitrostátní procesní úpravu, která nenavazuje na právní úpravu Evropské unie, i když v případě nařízení o dozoru s ní není v rozporu. Nová zákonná úprava by implementovala nařízení o dozoru se zohledněním již platné vnitrostátní obecné procesní úpravy a stanovila by jednotná pravidla pro dozor nad trhem s výrobky spadajícími do harmonizované sféry. Nová právní úprava by byla jasná a jednotná jak pro orgány dozoru, tak i pro hospodářské subjekty. Vážené dámy a pánové, domnívám se, že jde o velmi důležitou problematiku, která bezprostředně souvisí s bezpečností a zdravím spotřebitelů a s postavením hospodářských subjektů na trhu. Z toho důvodu doporučuji věnovat tomuto návrhu zákona odpovídající diskusi a neprojednávat ho v rámci § 90 odst. 5. Děkuji za pozornost.
Děkuji, pane poslanče. Táži se, zda se ještě někdo hlásí do obecné rozpravy? Není tomu tak. Končím obecnou rozpravu. Táži se, zda má zájem pan ministr či pan zpravodaj o závěrečné slovo? Pan ministr nemá zájem, pan zpravodaj má zájem. Prosím.
Dovolte mi, abych navrhl zkrácení lhůty o 30 dnů, to znamená na 30 dnů. Ano, jak jsem řekl, zkrácení lhůty na projednání ve výborech na 30 dnů.
Ještě jednou si to zopakujeme. Pan zpravodaj navrhuje zkrácení lhůty na projednávání ve výborech na 30 dnů. Je to tak, pane zpravodaji? Děkuji. Vzhledem k tomu, že nebyl vznesen návrh na vrácení předloženého návrhu navrhovateli k dopracování ani na zamítnutí předloženého návrhu, tak se nyní budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru. Pan kolega se táže, zda je podrobná rozprava. Ta se koná pouze tehdy, pokud se projednává a projde schválení podle § 90 odst. 3. Ano? Máme pouze obecnou rozpravu. Podrobná rozprava, ještě jednou opakuji, se koná pouze v případě, že prošel návrh na schválení podle § 90. Nyní se budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru. Předsedkyně Poslanecké sněmovny svým rozhodnutím navrhla přikázat předložený návrh k projednání hospodářskému výboru jako výboru garančnímu. [[O slovo se hlásí poslanec Adamec.]] Faktickou mimo rozpravu těžko můžete mít, pane poslanče. S přednostním právem? Dobrá, prosím.
Já se omlouvám, kolegyně, kolegové, aby bylo úplně jasno, proč jsem se tady ozýval. Totiž paní předsedající vyzvala pana zpravodaje k závěrečnému slovu a on v závěrečném slově načetl zkrácení lhůty. Podle mě to není úplně v pořádku, mělo to být v obecné rozpravě. Tady podrobná není v tom prvním čtení. Já bych poprosil, abychom to napravili, protože přece jenom tady děláme zákony a musí to být přesně podle jednacího řádu. Děkuji za pozornost.
Ano, děkuji, pane poslanče, za toto upozornění. Poprosila bych pana ministra Jurečku, který už je připraven otevřít opět obecnou rozpravu.
Děkuji. Tímto jsem otevřel obecnou rozpravu, je tedy prostor, aby pan zpravodaj mohl vystoupit.
Ano, děkuji, pane ministře. Nyní v obecné rozpravě pan zpravodaj s návrhem.
Takže v obecné rozpravě navrhuji zkrácení lhůty na projednání ve výboru na 30 dnů.
Děkuji. Táži se, jestli je takto všechno v pořádku? Také děkuji za pomoc při řízení schůze. Vzhledem k tomu, že jsme otevřeli obecnou rozpravu, pokud se do ní nikdo nehlásí, tak ji uzavírám. Táži se, zda je zájem o závěrečná slova. Pan ministr? Není tomu tak. Pan zpravodaj? Také ne. Nyní bychom tedy znovu přistoupili k návrhu na přikázání výborům k projednání. Paní předsedkyně navrhla jako garanční výbor hospodářský výbor. Ptám se, zda navrhuje někdo přikázání jinému výboru jako garančnímu? Není tomu tak. Přistoupíme k hlasování. Slyším žádost o odhlášení, všechny jsem vás odhlásila. Prosím, přihlaste se svými identifikačními kartami. Než začneme hlasovat, tak se ptám, kdo souhlasí s tím, aby předložený návrh byl přikázán k projednání hospodářskému výboru jako garančnímu výboru? Zahájila jsem hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 99, přihlášeno 155 poslanců a poslankyň, pro 154, proti nikdo. Návrh byl přijat. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání hospodářskému výboru jako garančnímu výboru. Předsedkyně Poslanecké sněmovny nenavrhla přikázat tento návrh dalšímu výboru. Má někdo návrh na přikázání dalšímu výboru či výborům k projednání? Ano, prosím, pan poslanec Kott. Máte slovo.
Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Já si myslím, že je to tisk, o kterém bychom se určitě měli bavit v zemědělském výboru.
Ano, tedy eviduji zájem a návrh na projednání v zemědělském výboru. Máme ještě nějaký jiný návrh? Budeme tedy hlasovat o přikázání tohoto tisku zemědělskému výboru. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 100, přihlášeno 155 poslanců a poslankyň, pro 77, proti 12, návrh byl zamítnut. Má ještě někdo jiný návrh na přikázání dalšímu výboru k projednání? Není tomu tak a konstatuji, že tedy návrh byl přikázán pouze hospodářskému výboru jako výboru garančnímu. A nyní bychom se ještě vypořádali s návrhem na zkrácení lhůty na 30 dnů, jak zaznělo v obecné rozpravě. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti? Hlasování číslo 101, přihlášeno 155 poslanců a poslankyň, pro 78, proti 51, návrh na zkrácení lhůty na 30 dnů byl přijat a tímto končím projednávání prvního čtení tohoto návrhu zákona. [[Z pléna zaznívají požadavky na kontrolu hlasování.]] Ano, zaznamenala jsem žádost o kontrolu hlasování. [[Probíhá kontrola hlasování, hluk v jednacím sále přetrvává.]] Tak ještě se hlasování kontroluje. [[K řečnickému pultíku přichází poslanec Špičák.]] Ano, pan poslanec Špičák. Prosím.
Já se omlouvám. Na sjetině mám "pro" a chtěl jsem hlasovat "zdržel jsem se", takže zpochybňuji hlasování.
Tak ještě jednou, abychom si to ujasnili. Na sjetině máte "ano"... [[Hluk v jednacím sále přetrvává. Hlas z pléna: Ať to řekne on.]] Ano, ano, pan poslanec to řekne sám.
Zdržel jsem se hlasování, zdržel jsem se. Na sjetině mám "pro", na sjetině je "pro". Zdržel jsem se, takže zpochybňuji hlasování.
Ano, děkuji, nakonec se nám to podařilo. Byla tedy vznesena námitka a hlasování bylo zpochybněno. Budeme tedy hlasovat o námitce. Já vás všechny odhlásím a poprosím vás, abyste se přihlásili svými identifikačními kartami. Hlasování bylo zpochybněno a budeme hlasovat o námitce. Počkáme, než se počet přihlášených ustálí. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti? Hlasování číslo 102, přihlášeno 153 poslanců a poslankyň, pro 150, proti 1, návrh byl přijat. A budeme tedy opakovat hlasování. Hlasování se týká zkrácení lhůty k projednávání návrhu zákona na 30 dnů. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti? Hlasování číslo 103, přihlášeno 155 poslanců a poslankyň, pro 80, proti 61, návrh byl přijat a já konstatuji, že jsme zkrátili lhůtu na projednávání ve výboru na 30 dnů. Tímto končím projednávání prvního čtení tohoto návrhu zákona. Než přistoupíme k projednání dalšího bodu, přečtu omluvy. Omlouvá se pan předseda Vít Rakušan z dnešního jednání od 15.50 do 18 hodin z pracovních důvodů. Dále se omlouvá pan poslanec Tomáš Helebrant mezi 14.20 až 15.30 z dnešního jednání z důvodu neodkladného pracovního jednání. A ještě se omlouval pan ministr Lipavský z jednání z pracovních důvodů do konce dnešního jednání. A nyní bychom přikročili k projednávání dalšího bodu našeho programu a tím je