La seduta è aperta (ore 16). Si dia lettura del processo verbale. AMATI, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta del 16 settembre. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Comunico che il Parlamento in seduta comune è convocato martedì 23 settembre, alle ore 12, per l'elezione di due giudici della Corte costituzionale e di due componenti il Consiglio superiore della magistratura. La chiama inizierà dai deputati.
L'ordine del giorno reca lo svolgimento di interrogazioni a risposta immediata (cosiddetto question time ), ai sensi dell'articolo 151- bis del Regolamento, su questioni concernenti le spese del comparto della difesa e operazioni militari e sicurezza internazionale, cui risponderà il Ministro della difesa. Si fa presente che è in corso la diretta televisiva della RAI. Passiamo alle interrogazioni su questioni concernenti le spese del comparto della difesa. I senatori hanno facoltà di rivolgere le loro domande al Ministro della difesa, senatrice Pinotti, per due minuti ciascuno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
VATTUONE (PD). Signor Presidente, signora Ministro, la domanda, nell'ambito delle spese del sistema difesa, riguarda una tematica che so lei conosce perfettamente. Il personale delle Forze armate e delle Forze di polizia è oggi sottoposto ad una duplice particolarità. La prima particolarità consiste nel fatto che, in ragione della delicatezza delle funzioni istituzionali svolte, è sottoposto ad una serie di limitazioni ed obblighi che lo collocano in una situazione atipica e con uno status del tutto particolare nell'ambito della pubblica amministrazione. È una situazione nota per cui il quadro normativo, a partire dalla Carta costituzionale, disegna per i militari uno status giuridico del tutto particolare rispetto alle altre categorie di lavoratori, con il riconoscimento di attribuzioni e di trattamenti diversi rispetto agli altri pubblici impiegati, anche e soprattutto per la previsione di limitazioni e divieti, che in alcuni casi li esclude anche dal godimento di alcuni diritti costituzionali, ovviamente motivata dal superiore interesse dello Stato. La seconda particolarità riguarda l'applicazione del cosiddetto blocco stipendiale. Anche se prevista per tutta la pubblica amministrazione, questa misura è particolarmente afflittiva per il personale del comparto difesa e sicurezza, in quanto la struttura del trattamento economico del comparto si basa, molto più che in qualsiasi altra pubblica amministrazione, su un sistema gerarchico-funzionale nel quale la progressione di carriera e l'anzianità di servizio sono componenti essenziali e imprescindibili non solo degli assetti organizzativi, ma anche della retribuzione. La specificità degli ordinamenti del comparto sicurezza e difesa ha, di fatto, ampliato la portata del blocco nei confronti del personale del comparto stesso, con effetti distorsivi e fortemente penalizzanti. Quindi è 1'occasione, signora Ministro, per chiederle quali sono le misure concrete che il Governo intende assumere per lo sblocco stipendiale delle Forze armate e di polizia. E, sempre in relazione alle spese, in merito alla riduzione della spesa del 3 per cento chiesta ad ogni Ministero, chiediamo come questa misura impatterà sul bilancio della Difesa, tenuto conto dell'elevata efficienza operativa che necessita il sistema.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MAZZONI (FI-PdL XVII). Signor Presidente, signora Ministro, c'è una questione cruciale che, a parere di Forza Italia, il Governo deve chiarire: come si conciliano le esigenze di spending review con la richiesta dei nostri alleati di aumentare le spese per la difesa fino al 2 per cento del prodotto interno lordo, a causa delle nuove emergenze internazionali. È questa una questione resa ancora più urgente alla luce delle dichiarazioni del Premier al recente vertice della NATO in Galles. Renzi, infatti, ha assicurato che l'Italia farà parte della coalizione internazionale contro il califfato islamico, ma ha anche aggiunto una postilla molto ambigua, asserendo che le spese militari, al pari di quelle per la politica, vengono percepite dagli italiani come sprechi e che il Governo deve rendere conto di questo all'opinione pubblica. Noi riteniamo che definire spreco, in questo momento storico, le spese per la difesa sia, oltre che sbagliato, anche e soprattutto ingeneroso nei confronti dei nostri soldati impegnati in prima linea nelle missioni internazionali. Per decenni l'ombrello difensivo di Stati Uniti e NATO ha indotto i Governi italiani a diminuire drasticamente le spese per la difesa, le quali infatti sono state ridotte di quasi il 20 per cento negli ultimi dieci anni. Ma nel nuovo panorama della politica mondiale e con i focolai di crisi NATO, si richiede ai Paesi che vogliono avere un'adeguata statura internazionale un valido strumento militare, con capacità di intervento rapido nelle aree di crisi. Ci aspettiamo dal Governo una risposta chiara.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
COTTI (M5S). Signor Presidente, signora Ministro, in relazione alle spese effettuate dalla Difesa, si chiede se sia disponibile un calcolo delle spese imputabili allo svolgimento di esercitazioni a fuoco presso i poligoni militari italiani. È da rilevare che, tra questi costi, vi sono anche quelli sopportati dalle comunità locali dei territori che ospitano i poligoni: costi ed oneri di ordine ambientale (inquinamento, incendi, bonifiche), sanitario (malattie contratte da militari e civili a causa delle esercitazioni a fuoco) ed economico (per il mancato utilizzo alternativo delle aree e limitazioni alle attività già presenti). Ciò detto, si domanda come mai lo Stato italiano non prenda in considerazione l'ipotesi di individuare aree alternative, anche all'estero, più distanti dai luoghi abitati e meno pregiate dal punto di vista ambientale rispetto ai poligoni italiani attualmente esistenti, per effettuare il minimo indispensabile di esercitazioni, tagliando quelle ora prevalenti di natura chiaramente non difensiva ma offensiva. I poligoni e gli aeroporti militari italiani vengono utilizzati anche da Forze armate straniere. Quanto pagano per utilizzarli? Per il poligono interforze di Salto di Quirra e di Teulada, in Sardegna, ho sentito parlare di introiti nell'ordine di 50.000 euro per ogni ora di esercitazione. Che percentuale di questi introiti viene utilizzata come indennizzo alle popolazioni locali ospitanti i poligoni? In particolare, secondo quanto si evince dal programma di imminenti esercitazioni presso i poligoni militari in Sardegna, si prevede la partecipazione, oltre che di alleati NATO, anche di «loro partner ». Parteciperanno a queste esercitazioni anche Forze armate di Stati attualmente belligeranti, quali Israele o l'Ucraina? E, in caso positivo, quali introiti avrà l'Italia da queste Forze armate straniere e quanti costi a fronte di queste entrate? Ci interesserebbe, inoltre, sapere se sono in programma, nell'imminente, acquisti di sottomarini, elicotteri o altri mezzi militari.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
COMPAGNA (NCD). Signor Presidente, signora Ministro, siamo alla vigilia in Senato della sessione di bilancio e, per quanto concerne il Governo, della presentazione della legge di stabilità. Sotto questo profilo, in termini di spese per la difesa, conviene tornare agli impegni assunti dal Governo in materia di nuovo modello di difesa, di libro bianco che preveda e definisca la rimodulazione della spesa e di quella stessa commissione - mi pare proprio da lei insediata al momento della sua nomina - alla guida del Dicastero. Evidentemente il discorso sul nuovo modello di difesa tende a riproporsi negli appuntamenti o nei mancati appuntamenti della difesa europea. È un discorso molto antico, che nella storia d'Europa e d'Italia mi pare risalga alla prima metà degli anni Cinquanta, ed è più volte affiorato anche nei mesi di sua guida del Dicastero della difesa. Allora, insieme alle notizie sulla commissione, sul libro bianco, sul nuovo modello di difesa, vorrei chiederle, proprio in presenza della nuova situazione internazionale rispetto alla quale le do atto di non aver mai rifiutato confronti, contatti e informazioni al Senato, se non sia il caso di accelerare verso un modello di difesa europeo o forse, più probabilmente, di archiviare definitivamente quest'immagine un po' retorica, proposta di volta in volta a margine delle occasioni internazionali.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ROMANI Maurizio (Misto-MovX). Signor Presidente, signora Ministro, nonostante la maggioranza che sosteneva il Governo Letta abbia approvato lo scorso anno, in entrambi i rami del Parlamento, mozioni che impegnavano il Governo a non procedere all'ulteriore acquisto di nuovi cacciabombardieri F-35, il Governo ha disatteso gli impegni presi in Parlamento proseguendo nell'acquisto di nuovi caccia. Sono ormai note da mesi le notizie riguardanti un ulteriore aumento dei costi per l'F-35. Nel corso del 2013 il prezzo per costruire i supercaccia della Lockheed è lievitato di altri 7,4 miliardi di dollari: il dato è contenuto nel rapporto del Ministero della difesa di Washington sul programma più esoso della storia. Il preventivo globale, aggiornato adesso, è arrivato alla cifra stratosferica di 1.400 miliardi di dollari. E anche l'Italia dovrà farsi carico dell'aumento, distribuito in proporzione sui 90 velivoli che il nostro Paese ha annunciato di voler comprare. In diverse mozioni depositate alla Camera dei deputati, ed attualmente in fase di discussione, si chiede al Governo, anche da parte di membri di partiti di maggioranza, di riesaminare l'intero programma F-35 per chiarirne criticità e costi, con l'obiettivo finale di dimezzare il budget finanziario originariamente previsto. Stante questo, mi permetto pertanto di chiederle di fornire una valutazione esatta dei costo sostenuto fino ad oggi in merito alla partecipazione del nostro Paese al programma F-35, di fornire i contratti dei lotti già acquisiti, nonché la pianificazione temporale dei futuri acquisti.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BATTISTA (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signor Presidente, signora Ministro, in questi giorni sembra stia prendendo finalmente forma la tanto discussa spending review, che avrà la funzione di fornire al Governo buona parte delle coperture per le riforme in programma e che si svilupperà di pari passo con la legge di stabilità. Il commissario Cottarelli ha stimato possibili tagli alla spesa per circa 20 miliardi, ma, come è noto, i tagli non sono mai indolore e non sarà dunque facile raggiungere l'obiettivo. I Ministri avrebbero già accettato un piano di massima sui tagli di spesa del 3 per cento e ogni Ministero sarà chiamato a rintracciare le voci alle quali applicare i tagli suddetti. Il dibattito riguardante le modalità secondo le quali si potrebbe ottenere un risparmio di spesa nel comparto difesa, si è più volte riproposto nel corso degli ultimi anni, dando il via così a un processo di razionalizzazione: ad esempio, è stato spesso sottolineato come, evitando le sovrapposizioni e attuando un maggior coordinamento tra i Corpi che compongono il nostro sistema di difesa, si potrebbero raggiungere notevoli risultati dal punto di vista del risparmio di spesa. Ho presentato un disegno di legge per la revisione del Corpo delle Capitanerie di porto con lo scopo di fornire una soluzione alla sovrapposizione e duplicazione di interventi dei vari Corpi che operano in mare, nell'ottica di una pubblica amministrazione più efficace. In Commissione difesa al Senato è in corso un'indagine conoscitiva che porterà ad audire i vertici apicali delle Forze armate, e anche lei, signora Ministro. Finora ho avuto la percezione che ciascun Corpo audito abbia interpretato la mia iniziativa come un atto volto a intaccare la loro istituzione quando invece l'obiettivo è proprio quello di razionalizzare e migliorare il coordinamento, con il fine ultimo di economizzare le risorse. Le domando dunque, signora Ministro, quali iniziative intenda intraprendere al fine di evitare le sovrapposizioni presenti nel comparto difesa, nell'ambito della spending review, anche in sede europea.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DI BIAGIO (PI). Signor Presidente, signora Ministro, in riferimento alle spese militari da molti anni ormai si parla di dismissioni del patrimonio immobiliare non più utilizzato dalle Forze armate. Un patrimonio di beni in termini di strutture varie non più utili alla Difesa e che, opportunamente valorizzato, potrebbe portare ad un significativo risparmio di spesa da poter articolare su altri versanti in sofferenza. Colgo l'occasione per ringraziarla, in questo senso, delle disposizioni che si stanno in queste ore attivando in tema di sblocco del tetto salariale per le categorie del comparto nel 2015. Sappiamo che gli immobili non più utili hanno comunque un costo di manutenzione, la quale non sempre viene realizzata, con logiche ripercussioni sia in termini di decadimento strutturale degli edifici, sia in termini di danno erariale. Negli ultimi venti anni la dismissione di questo patrimonio è stato un cavallo di battaglia dei Governi che sono stati alla guida di questo Paese, ma che di fatto, se guardiamo i dati, hanno conseguito ben poco, considerando che nel 2003 la percentuale di immobili statali venduti alle aste era del 60 per cento, mentre nel 2012 è drasticamente scesa al 17 per cento. Le analisi sui risparmi conseguibili si sono ripetute negli ultimi anni. D'altra parte, lei in prima persona ha voluto riproporre con forza il tema, segnalando anche le ricadute in termini di lavoro, di spazi di vivibilità, di ricchezza e crescita per il Paese. Per non citare il paradosso, tutto italiano, di un'Amministrazione che dispone di edifici inutilizzati, da un lato, e, dall'altro, in alcuni casi, anche di uffici in affitto a canoni esosi. Desidero pertanto chiederle, signora Ministro, cosa stia facendo in concreto il Governo in relazione alla dismissione del patrimonio immobiliare non più utilizzato dalle Forze armate. PRESIDENTE. Ha facoltà di rispondere congiuntamente il Ministro della difesa, senatrice Pinotti.
Signor Presidente, per quanto riguarda il blocco stipendiale, vorrei ricordare che esiste dal 2011, cioè da quattro anni, e paradossalmente la norma sulla specificità del comparto sicurezza, difesa e soccorso pubblico è stata approvata nel 2010. Lo dico perché c'è una sorta di contraddizione in questo. La norma sul blocco stipendiale, che si applica a quasi tutti i dipendenti pubblici, è particolarmente afflittiva per il comparto, come ha ricordato lei, senatore Vattuone, perché si basa su un sistema gerarchico-funzionale nel quale la progressione di carriera e l'anzianità di servizio sono fattori essenziali. Un blocco di questo tipo penalizza il merito e chi ha più responsabilità e inserisce una disparità di trattamento tra chi ha lo stesso grado e svolge le stesse funzioni. Ci tengo a ricordare che i precedenti Governi hanno introdotto tale disparità, l'hanno prorogata e non l'hanno risolta. Noi siamo fortemente impegnati a risolvere la situazione. In particolare, il ministro Alfano ed io, ma con il coinvolgimento della Presidenza del Consiglio, nonostante la difficile congiuntura economica, che non è più facile delle precedenti, stiamo trovando le risorse. Ancora ieri, come avrete letto dagli organi di stampa, alla Presidenza del Consiglio c'è stata una riunione per individuare e condividere le risorse necessarie per poter finalmente sbloccare la situazione e sono fiduciosa che si possa raggiungere questo obiettivo così atteso dalle Forze del comparto. Per quel che riguarda i tagli di spesa del 3 per cento, quest'anno la richiesta è rivolta a tutti i Ministeri che devono contribuire allo stesso modo e noi stiamo scegliendo dove risparmiare. È giusto e corretto che non si operino tagli lineari bensì vengano operate delle scelte e, anche quando abbiamo fornito i 400 milioni per finanziare il provvedimento degli 80 euro, il loro reperimento è stato frutto di scelte della Difesa. Stiamo effettuando queste scelte in modo oculato, operando riduzioni che ci consentano però di mantenere il grado di efficienza e di efficacia delle Forze armate senza che venga meno il livello di sicurezza del Paese. La proposta è all'esame degli uffici tecnici dell'Economia, che si stanno confrontando con la Difesa. Quanto al tema, ricordato dal senatore Mazzoni, del vertice NATO e della richiesta di aumentare le spese per la Difesa fino al 2 per cento del PIL entro il 2020, negli ultimi dieci anni le spese della Difesa sono state ridotte del 27 per cento, come attesta il SIPRI, istituto indipendente di Stoccolma. I tagli più forti sono stati effettuati nel 2005 e dal Governo che ha guidato il Paese dal 2008 al 2011. Ricorderete di quali Governi si tratta e, poiché so che il senatore Mazzoni era membro della Commissione difesa, egli si ricorderà quanto questi tagli sono costati in quel momento. La dichiarazione che è stata fatta alla NATO chiede di incrementare le spese fino al 2 per cento in relazione alla crescita del PIL: quindi, è una richiesta tendenziale, da qui a dieci anni, collegata alla crescita del PIL. In più viene richiesto che ci sia almeno un 20 per cento negli investimenti e in questo, per così dire, l'Italia c'è. Voglio anche ricordare che l'Italia, che attualmente è intorno all'1 per cento come spese per quanto riguarda il settore della difesa, è comunque la forza che maggiormente contribuisce alle missioni in ambito ONU e diamo massimi livelli capacitivi anche in ambito NATO e dell'Unione europea. Eviteremo sprechi, ma certamente non verremo meno agli elementi centrali della sicurezza. Sui poligoni sono molte le domande e cerco di rispondere in modo sintetico alle principali. Le esercitazioni sono indispensabili, altrimenti non si possono tenere in operazione le Forze armate: noi non possiamo mandare Forze armate in territori anche difficili e pericolosi senza che queste si esercitino. I fondi per le esercitazioni assorbono una parte significativa della parte esercizio del bilancio della difesa. Tutti i Paesi hanno aree addestrative e l'Italia ne ha un'estensione inferiore: un terzo della Francia, così come un terzo del Regno Unito, della Spagna o della Polonia. Le esercitazioni si svolgono in Italia, ma anche, per l'Italia, si svolgono in altri Paesi dell'Unione europea o dell'Alleanza. In genere c'è un criterio di rotazione, perché spessissimo le esercitazioni sono fatte in modo congiunto. Noi paghiamo dei contributi ai Comuni e degli indennizzi a categorie di lavoratori, in particolare pescatori e pastori. Complessivamente la ricaduta è di 20 milioni, di cui la parte più significativa è per la Sardegna. In questo semestre non sono previste esercitazioni, né d'Israele, né dell'Ucraina. Per quanto riguarda la richiesta sul tema della difesa europea, è un tema molto importante. In questo semestre stiamo cercando di fare dei passi avanti e non credo che vada archiviato. Anche nell'ultima riunione che abbiamo fatto come Ministri della difesa di tutti i Paesi europei, presieduta dall'Italia, ci siamo posti il problema del Battle Group, che esiste ma che non è stato mai utilizzato. Come tutti i Ministri abbiamo messo a punto una proposta operativa perché si utilizzi questa struttura e si faccia quindi un passo avanti, allo scopo di mettere insieme degli assetti comuni e far andare avanti il progetto del Battle Group. Sugli F-35 smentisco categoricamente che il Governo abbia disatteso o proceduto disattendendo quanto contemplato o deciso dalle mozioni approvate dal Parlamento nel giugno e luglio 2013 e dato che è stata mia cura essere molto attenta a che nessuna delle cose scritte venisse disattesa, da quand'è stata approvata la mozione fino a quando non si è conclusa l'indagine conoscitiva e non si è presentato il Documento programmatico pluriennale (DPP) 2014-2016, su cui c'è stato l'assenso delle Commissioni congiunte, non si è andati avanti in nessun modo sugli F-35. Quindi, se qualcuno continua a dire una cosa di questo tipo, porti le prove, perché sul fatto di attenersi a quanto il Parlamento chiede non ho deflettuto in alcun modo. Detto ciò, tutta una serie di altre domande trovano risposta nella relazione che il Governo ha fatto il 24 giugno presentando il DPP . In questo programma si trova tutto: a che lotto siamo, che numeri ci sono, quali sono i contratti firmati. Basta andare a riguardare la relazione fatta al Parlamento. È un programma che va avanti dal 1998 e che a oggi, in 15 anni, è costato 2,7 miliardi. Non abbiamo, per quanto ci riguarda, previsto un aumento di costi e ci sono una serie di aziende che stanno lavorando: 30 grandi aziende e 60 piccole e medie. Il penultimo punto riguarda le sovrapposizioni ed è molto importante. Per quanto riguarda la difesa, il problema di eventuali sovrapposizioni o diseconomie verrà affrontato con il libro bianco. Il tema che è lei ha posto, senatore Battista, è più onnicomprensivo e interministeriale e penso che sia un suggerimento importante da questo punto di vista. Non a caso, anche il presidente del Consiglio Renzi ha sottolineato come sia necessario vedere se ci siano sovrapposizioni e dove siano necessari maggiori coordinamenti: su questo penso che si debba intervenire a trecentosessanta gradi e anche nel lavoro della spending review penso che si possano fare dei passi avanti. Per quanto riguarda la difesa, come sapete, stiamo predisponendo una riforma dello strumento militare che già prevede il decremento dei numeri anche delle strutture, e sicuramente per l'Europa noi spingiamo sugli assetti comuni. Quanto al tema delle dismissioni degli immobili della difesa (a cui il senatore Di Biagio è particolarmente attento), siamo consapevoli come Governo delle difficoltà incontrate nel passato in questo settore, che hanno prodotto ritardi e diseconomie. Nella determinazione ad operare concretamente e tempestivamente per diminuire i costi improduttivi, rendere disponibili alle comunità infrastrutture non più necessarie e acquisire risorse aggiuntive al bilancio della difesa (come noto, ridotto negli ultimi anni), ho costituito - come lei penso ricordi, senatore Di Biagio - una task force formata da 14 unità, di cui 10 ufficiali delle Forze armate esperti del settore, e ho nominato un consigliere gratuito di settore. In questi sei mesi sono stati firmati quattro protocolli rispettivamente con i Comuni di Firenze, Roma, Milano e Torino (ai quali a breve si aggiungeranno anche altri Comuni), che interessano 21 immobili o caserme per la loro trasformazione o valorizzazione. Con l'ANCI ho sottoscritto una lettera di intenti per la ricerca di strumenti normativi di semplificazione e accelerazione dei processi di valorizzazione del patrimonio immobiliare. In tal modo, sarà possibile valorizzare e riqualificare importanti porzioni di aree urbane e contemporaneamente ridurre le spese, abbattere il debito pubblico e ridurre i fitti passivi. Il cosiddetto decreto-legge sblocca Italia, appena pubblicato, introduce, all'articolo 26, misure e tempi certi nelle attività di valorizzazione degli immobili demaniali inutilizzati, a partire dall'individuazione del bene da valorizzare fino all'eventuale nomina di un commissario ad acta. In particolare, individuati i beni immobili da destinare alle finalità di valorizzazione e recupero, entro trenta giorni il Ministero della difesa e l'Agenzia del demanio possono proporre al Comune un progetto di recupero del bene immobile, che sarà quindi oggetto di un accordo di programma dedicato. Tale accordo, da concludere entro novanta giorni, costituisce variante di destinazione d'uso, che necessita di ratifica da effettuare entro i successivi trenta giorni. Qualora non sia data attuazione all'accordo di programma nel termine di novanta giorni dalla sua conclusione, il Ministro può proporre la nomina, previa diffida, di un commissario ad acta che provveda alle procedure necessarie alla variante. Infine, si sta operando affinché, probabilmente già nella prossima legge di stabilità, siano inserite altre opportunità per la cessione e vendita di ulteriori immobili e alloggi di pregio non più necessari. PRESIDENTE. Hanno adesso facoltà di replicare gli interroganti, per un minuto ciascuno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
VATTUONE (PD). Signora Ministro, la ringraziamo e prendiamo atto con soddisfazione della risposta, là dove ci si pone l'obiettivo concreto dell'eliminazione del blocco stipendiale. Siamo del parere e condividiamo con lei che l'eliminazione del blocco stipendiale sia non solo un segnale dovuto nei confronti del personale del comparto al quale chiediamo costantemente un'elevata efficienza operativa in attività difficili e usuranti, ma anche una misura che di fatto incrementa il nostro quadro di sistema.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MAZZONI (FI-PdL XVII). Signor Presidente, mi ritengo relativamente soddisfatto della risposta del ministro Pinotti. Negli ultimi quindici anni c'è stata una gara fra Governi di tutti i colori per tagliare le spese della difesa e, quindi, non starei a dare patenti. Ora il problema è che il tempo per definire il futuro della nostra capacità militare non è più molto: entro poche settimane bisognerà decidere il finanziamento di programmi cruciali, come il Joint strike fighter, e la scelta di procedere o no nel piano di acquisto degli F-35 potrebbe avere effetti importanti sul budget della Difesa e sulla sua capacità complessiva di intervento. Ebbene, il presidente Renzi ha proposto che gli investimenti aggiuntivi per arrivare al 2 per cento del PIL vengano esclusi dal Patto di stabilità. Il Premier è attualmente anche Presidente pro tempore dell'Unione europea e ha appena incassato la nomina del suo Ministro degli affari esteri ad Alto rappresentante per la politica estera e la sicurezza dell'Unione europea. La proposta è sensata: vediamo, quindi, se il Governo italiano avrà l'autorevolezza per imporla in Europa.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
COTTI (M5S). Dalla risposta del ministro Pinotti si evince che non si vogliono veramente computare i costi che ricadono nei territori delle popolazioni che ospitano i poligoni. Infatti, si è parlato di indennizzi, ma questi mi risulta siano inferiori a 10 euro per ettaro al mese; e sottolineo che tutto l'indennizzo che ricevono in un mese le popolazioni locali, ad esempio, per l'uso del poligono di Salto di Quirra viene introitato in sole due ore di affitto della base ad eserciti stranieri, se è vero che costa 50.000 euro all'ora. Quindi, questa è una logica assolutamente coloniale, da denunciare. Se almeno le nostre esercitazioni fossero veramente difensive, allora forse servirebbero; invece le nostre esercitazioni hanno una natura prettamente offensiva, perché ci si esercita addirittura a bombardare i villaggi... [[Il microfono si disattiva automaticamente.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
COMPAGNA (NCD). Signor Presidente, intervengo per prendere atto di come il Governo italiano e in qualche modo i maggiori Governi europei non abbiano alcuna intenzione di archiviare un modello comune europeo di difesa. Del resto, nella mia intenzione non c'era l'antica sollecitazione di «clausola di meno Atlantico» dei Paesi europei, che era il ruolo tradizionale della Francia gollista, mezzo secolo fa. Certo lo scenario internazionale, che il Ministro ben conosce e molto opportunamente ha portato più volte all'attenzione del Parlamento, è molto difficile e molto squilibrato. Abbiamo, almeno da qualche settimana, la Francia che ha preso il posto dell'Inghilterra in Europa come Paese più filoamericano. A maggior ragione, esprimo la mia soddisfazione per questa occasione di riflessione interna sulle questioni della difesa, che altrimenti hanno visto concitatamente prevalere l'aspetto internazionale.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ROMANI Maurizio (Misto-MovX). Mi ritengo parzialmente soddisfatto della riposta. Devo dire che, se lei, signor Ministro, smentisce categoricamente nuovi acquisti da parte del Governo italiano, io mi ritengo soddisfatto. Mi interesserebbe però anche capire il costo, per il nostro Governo, di queste aziende che stanno lavorando ulteriormente su questo progetto, credo per la costruzione di parti degli F-35. Quindi - ripeto - mi ritengo parzialmente soddisfatto della sua risposta.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BATTISTA (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signor Presidente, prendo atto del fatto che c'è la volontà, da parte del Governo, di muoversi in direzione di raggiungere una maggiore razionalizzazione. Proprio per questo, visto che lei ha citato la parola «interministeriale», signora Ministro, io spero che, così come ci deve essere un maggiore coordinamento all'interno delle Forze armate, ci sia anche un maggiore coordinamento tra i vari Ministeri, anche perché lei sa benissimo e sa meglio di me che, con la revisione dello strumento militare del 2012, dobbiamo scendere al 50 per cento (contro il 66) delle spese per il personale. Auspico quindi che l'ultimo decreto legislativo, che prevede il previo consenso del personale per il trasferimento tra i vari Ministeri, possa essere eventualmente corretto oppure si possa dare seguito all'iniziativa originaria di riforma dello strumento militare.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DI BIAGIO (PI). Grazie, signora Ministro, per le evidenze. Sono molto soddisfatto e sono contento di vedere che gli intenti annunciati nelle varie occasioni di confronto con il Parlamento stiano trovando una tangibile concretizzazione. Ritengo che quanto da lei evidenziato possa considerarsi come una premessa, non trascurabile, del percorso di dismissioni del patrimonio della Difesa, nel quadro più ampio di quello dello Stato, e trovo particolarmente interessante la definizione di una cabina di regia sul tema, che possa rappresentare il punto di mediazione di interessi congiunti dei Ministeri, degli enti e delle istituzioni interessati al patrimonio immobiliare, perché la capacità di riarticolare le funzionalità di queste strutture immobiliari, a mio avviso, ha anche una fondamentale ricaduta in termini di vivibilità e crescita, sotto molteplici profili, per il nostro Paese. Sono contento di vedere che su questa questione il Governo e lei, signora Ministro, dimostriate attenzione e la volontà di operare concretamente.
Passiamo ora alle interrogazioni in materia di operazioni militari e sicurezza internazionale, cui risponderà il ministro della difesa Pinotti. I senatori hanno facoltà di rivolgere le loro domande al Ministro, per due minuti ciascuno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PEGORER (PD). Signora Ministro, il vertice NATO tenutosi in Galles nei giorni scorsi viene da più parti ritenuto di portata storica, forse il più importante appuntamento dell'Alleanza dalla caduta del Muro di Berlino. In realtà, mai la comunità internazionale si era trovata a dover fronteggiare contemporaneamente minacce alla stabilità così gravi e diffuse e mai le condizioni di sicurezza dello scenario internazionale sono risultate così difficili. In questo quadro, articolato e complesso, l'Italia è riuscita ad ottenere nel vertice una particolare attenzione sui temi presenti nell'area del Mediterraneo, ma, com'è noto, i due punti principali di discussione hanno riguardato la crisi in Europa orientale e la gravissima minaccia costituita dall'avanzata dell'estremismo jihadista, con la costituzione del califfato dell'ISIS a cavallo tra Siria e Iraq. Gli esiti del vertice, rispetto al quale è stato determinante il contributo offerto dal nostro Paese, ci consegnano il raggiungimento di una posizione comune, sia per quanto riguarda il dossier europeo, sia per quanto riguarda le iniziative concordate tra gli alleati per fronteggiare l'avanzata del cosiddetto Stato islamico. Ritengo pertanto una decisione doverosa quella assunta dal nostro Paese di partecipare attivamente allo sforzo internazionale contro l'estremismo terroristico rappresentato dall'ISIS, in quanto minaccia pervasiva e globale, in grado, inoltre, di catalizzare e coagulare i diversi estremismi di matrice jihadista . Signora Ministro, le chiedo quindi di conoscere, oltre a quanto già deciso da Governo e Parlamento nel mese di agosto, quale sarà il fattivo contributo italiano all'alleanza internazionale per il contrasto al califfato dell'ISIS.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ALICATA (FI-PdL XVII). Signor Presidente, signora Ministro, l'Italia completerà entro il prossimo 31 dicembre la missione in Afghanistan, iniziata dodici anni fa. Tuttavia, al pari di alcuni alleati, il nostro Paese manterrebbe un cospicuo numero di consiglieri militari - si parla di 800 - mentre la Gran Bretagna, che pure ha esercitato in quella zona un'influenza storico-politica sicuramente maggiore, si limiterebbe a 200 unità. Alla luce delle ridotte capacità di spesa, aggravate dall'annunciata spending review, e delle nuove emergenze internazionali alle porte di casa nostra, considerati gli impegni assunti dal Governo Renzi a partire dall'ingresso nella coalizione contro il califfato islamico dell'ISIS, chiedo se non sia opportuno, di concerto con gli alleati, privilegiare scenari divenuti più strategici per il nostro interesse nazionale, piuttosto che mantenere rilevanti contingenti di uomini e mezzi in aree in cui le esigenze operative sono notevolmente diminuite rispetto all'inizio delle missioni, come il Kosovo, oppure in zone certamente ancora a rischio, come il Libano, ma dove il grosso della forza multinazionale è fornito soprattutto dall'Italia.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Signor Presidente, signora Ministra, onorevoli cittadini che ci ascoltate fortunatamente da fuori, parto da una dichiarazione dello scorso 3 settembre, in cui la signora Ministra, durante lo svolgimento della seduta delle Commissioni congiunte difesa e affari esteri di Camera e Senato, ha sostenuto che «vi è la possibilità che alcune delle crisi in atto, e penso in primo luogo alla crisi in Libia, possano degenerare ulteriormente, con effetti potenzialmente gravi sulla sicurezza dell'Italia» e ha continuato dicendo che «dobbiamo mantenere alta la nostra capacità di far fronte ad eventi imprevisti». Alla luce di detta dichiarazione e di quanto previsto all'interno del cosiddetto decreto-legge missioni, che prevede il rifinanziamento delle tre missioni con l'impiego di Forze armate e di polizia italiane, il Movimento 5 Stelle le chiede, signora Ministro, se i contingenti impiegati saranno numericamente uguali al precedente semestre e quindi le chiede di sapere come essi possano svolgere quelle che vengono definite «funzioni non esecutive», considerando che la Libia è un teatro di vera e propria guerra civile, dove non solo le rappresentanze diplomatiche di tutti i vari Paesi hanno abbandonato le proprie sedi, ma addirittura lo stesso Governo libico è esule ed è costretto a riunirsi in luoghi di fortuna. Signora Ministro, alla luce del diretto coinvolgimento, durante le fasi iniziali della crisi libica, degli aeroporti militari e anche civili di Trapani Birgi e di Pantelleria, il Movimento 5 Stelle vuol sapere se dette basi, o altre basi nel territorio italiano, saranno nuovamente coinvolte in azioni di sostegno alle operazioni militari in Libia.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
COMPAGNA (NCD). Signora Ministro, qualche istante fa il collega Pegorer, richiamando la portata storica del vertice della NATO in Galles, notava come poi, dal punto di vista della decisione, tale vertice abbia avuto importanti riflessi soprattutto in Ucraina. Le chiedo dunque se non le sembra che questa sia un po' una contraddizione dell'Alleanza e nell'Alleanza, nel senso che l'organismo internazionale meno indicato per essere presente e addirittura per avere voce sulla questione dell'Ucraina sia proprio la NATO. Da questo punto di vista, da piazza Maidan in poi, si sono alimentati, forse dettati da ragioni strumentali, un certo vittimismo e una certa aggressività da parte della Russia. Non pensa sia opportuno, proprio dal punto di vista di Ministro della difesa, ritrovare per l'Europa e per l'Alleanza atlantica equilibrio e compostezza di presenza sul terreno delle relazioni internazionali? La questione ucraina deve restare tutta in ambito OSCE ed evitare avventure, anche soltanto lessicali, che impegnino l'Alleanza atlantica.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
URAS (Misto-SEL). Signora Ministro, chiedo di sapere se in ragione delle nuove situazioni di crisi in Medio Oriente, Nord Africa ed Est Europa sia prevista un'intensificazione dell'impegno internazionale italiano, se tale intensificazione produrrà effetti sulle attività di esercitazione delle nostre Forze armate o di forze alleate in poligoni o aree di addestramento nazionali e, in particolare, in Sardegna, se sia previsto un impegno diretto o indiretto di uomini, mezzi armamenti in tali situazioni di crisi e in che modo ciò si potrà rapportare - lei è ne certamente a conoscenza - con una domanda ormai diffusa e bipartisan che viene dall'isola di discutere, razionalizzare, ridurre, forse anche superare, il peso enorme di servitù che la Sardegna sopporta da sempre. Signora Ministro, su questo tema si tratta di aprire, anche rispettando gli impegni internazionali del nostro Paese, un confronto tra Regione e Stato che a noi pare urgente.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DIVINA (LN-Aut). Egregia Ministra, le dobbiamo esprimere un forte sconcerto e una forte preoccupazione per quello che sta avvenendo: due eserciti ufficiali sembrano sopraffatti da gruppi di ribelli tecnicamente sicuramente meno dotati e in questo momento stanno controllando fette importanti di territori. Mi riferisco alla Siria, all'Iraq e all'ISIS. Quello che vogliono esprimere è probabilmente un modello per tutto il mondo islamico: la supremazia del fanatismo estremista sunnita. Quali sono le loro mire e i loro fini un po' lo abbiamo capito: espandere la loro influenza e reclutare anche nei nostri Paesi dei combattenti e compiere - è quello che ci preoccupa di più - gesti eclatanti. Dalle sponde del Mediterraneo sappiamo inoltre che ogni mese arrivano nel nostro Paese migliaia di clandestini. Signora Ministro, le rivolgo allora alcune domande. I nostri servizi militari in che modo stanno monitorando la situazione? Risultano legami parentali tra terroristi e persone presenti sul nostro territorio? Negli ultimi periodi risultano dei cittadini italiani partiti per quei Paesi (Siria e Iraq) che sicuramente non sono andati a cercare occupazione in quei luoghi? Quale grado di tranquillità ci può offrire il nostro sistema di intelligence e di difesa? Se poi lei, egregia Ministra, ci potrà offrire altre informazioni in merito gliene sarò grato.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DI BIAGIO (PI). Signora Ministro, le operazioni militari e la sicurezza internazionale sono tematiche strettamente connesse e costantemente oggetto di polemiche e strumentalizzazioni politiche che purtroppo spesso finiscono per svilire la natura stessa della nostra presenza nei teatri di cooperazione internazionale per un atteggiamento di tipo ostruzionistico, che di fatto ostacola un sereno approfondimento nel merito di tutte le questioni connesse con le complesse dinamiche che accompagnano il concreto svolgersi delle missioni stesse. Ricordo in questa sede che in queste missioni il nostro coinvolgimento, finalizzato a obiettivi di peace keeping e cooperazione internazionale, ha contribuito a rinnovare la credibilità dell'Italia sullo scenario internazionale, proprio in ragione della serietà, professionalità e - mi sia consentito dirlo - dell'umanità con le quali i nostri militari - cui va in questo caso tutta la vicinanza dei cittadini - hanno sempre declinato la cooperazione in scenari difficili, tra i quali figura senz'altro quello dell'Afghanistan. Oggi siamo a pochi mesi dall'imminente conclusione della missione ISAF in Afghanistan e l'impegno e la serietà con cui il nostro Paese ha assicurato nel tempo una presenza collaborativa e fattiva in quello scenario complesso ci pone di fare un approfondimento su questi dodici anni di presenza italiana, anche per una valutazione che possa fornire elementi e indicazioni strategiche sugli ambiti di missione internazionale in cui ci troviamo impegnati. Le chiedo pertanto quale sia la valutazione politica del Governo, in termini di risultati conseguiti, sulla missione ISAF che si avvia ormai alla conclusione. PRESIDENTE. Ha facoltà di rispondere congiuntamente il ministro della difesa Pinotti.
Signor Presidente, desidero innanzitutto fare una considerazione di carattere generale che in qualche modo fa da cornice ad una serie di domande che sono state poste riguardo al vertice NATO. Nei due vertici ministeriali che lo hanno preceduto e nei quali si è preparato l'importante vertice tenuto a Newport, l'Italia aveva sottolineato con estrema attenzione che non ci si poteva concentrare esclusivamente o quasi esclusivamente sul problema dell'Est, quindi della crisi fra Ucraina e Russia, ma che a Sud stavano avvenendo tali fatti che non potevano che far crescere, e di molto, l'attenzione internazionale. È stato fatto un lavoro dall'Italia a questo fine: poco prima del vertice NATO, ad esempio, ho riunito i Ministri francese, spagnolo e portoghese a Venezia proprio perché eravamo preoccupati che ci fosse un'attenzione tutta rivolta all'Est, laddove vedevamo al Sud, non soltanto in Libia, ma anche per tutto quello che stava diventando l'ISIS, o per quello che in Siria già succede da tempo, o per la situazione di Gaza, una situazione di estrema pericolosità. Tali situazioni sono poi diventate conclamate e a questo punto tutti le stanno riconoscendo, ma devo dire che c'è stato un ruolo dell'Italia e un'analisi da parte del nostro Paese che tali situazioni le ha portate all'attenzione. Rispondendo quindi alla prima domanda del senatore Pegorer, da questo punto di vista c'è stata quindi un'azione politica, noi abbiamo deciso da subito di dare il nostro contributo e qui approfitto della sua domanda per fare un chiarimento. A volte sembra che il nostro Paese abbia dato cose che non servono, armi in disuso eccetera, ma c'è stato un lavoro: le Forze armate hanno lavorato con il Ministero degli esteri e con i Servizi, ci sono stati interlocutori in loco ai quali abbiamo detto cosa potevamo avere di disponibile e che ci hanno detto cosa poteva servire; lì ci sono sì mitragliatrici ma anche armi anticarro. È partita una sorta di polemica sul fatto che l'Italia darebbe poche munizioni; in realtà il nostro Paese dà le munizioni che ha disponibili (anche perché se si devono fare nuove acquisizioni, c'è bisogno di tempo), ma si è anche coordinato con gli altri Paesi europei (quindi ad esempio l'Albania ne fornisce molte di più). Quindi, c'è stato in realtà un lavoro coordinato. Non vorrei che, come al solito, invece di riconoscere un lavoro serio e le capacità delle nostre Forze armate - che esistono - si pensasse che l'Italia non sa svolgere il proprio ruolo. Non è così: l'Italia nell'ambito della difesa fa ottime figure internazionali e anche in questo caso abbiamo risposto a quanto richiesto. Ovviamente, potrebbero esserci nuove esigenze. Attualmente, ad esempio, abbiamo inviato alcuni ufficiali al comando centrale di Tampa, perché vengono pianificate operazioni multinazionali e potrebbe succedere che vi siano altre richieste. Per il momento abbiamo dato disponibilità, se necessario, per un aereo da rifornimento o per addestratori, ma se nasceranno anche altre esigenze, le valuteremo e ovviamente le sottoporremo al Parlamento. In merito a quanto diceva il senatore Divina in riferimento all'entità di questa minaccia fondamentalista, con questa idea di guerra santa e di distruzione globale degli elementari diritti umani, che in termini di rischio riguarda noi, ma soprattutto i Paesi arabi, credo che sia una situazione che non possiamo assolutamente sottovalutare. Quindi, cos'altro fare lo valuteremo di volta in volta, ovviamente insieme agli alleati, ma con una disponibilità del nostro Paese. La domanda del senatore Alicata si collega strettamente a tutto questo. È vero, da quando ci siamo impegnati in Afghanistan, anche da quando si comincia a parlare della missione che sostituirà la missione ISAF, cioè la Resolute support, sta cambiando il mondo e ritengo sia serio che noi facciamo insieme questa riflessione. La stiamo facendo a livello di Governo e ovviamente la sottoporremo al Parlamento. Ci sono impegni precedentemente assunti dall'Italia, che ha avuto un ruolo importante in Afghanistan, dove aveva il comando di una regione specifica, quindi dobbiamo ragionare anche su questo per non lasciar scoperta un'operazione che riguarda anche gli alleati. Credo però che sia importante, anche alla luce del fatto che ci troviamo nel Mar Mediterraneo e alla luce di quello che sta succedendo davanti a noi, di fare una valutazione complessiva. È una valutazione che il Governo sta facendo, ma che ovviamente dovremo e vorremo condividere con il Parlamento perché credo sia un punto fondamentale. Per quello che riguarda la Libia e la domanda sul decreto missioni, passiamo da 4.725 a 4.178 soldati impegnati nelle operazioni. La Libia in questo momento, come sapete, sta vivendo una situazione di estrema difficoltà, purtroppo. C'è un nuovo Parlamento eletto ma c'è anche quello precedente che continua ad esistere; ci sono, di fatto, due Primi ministri. All'interno della Libia c'è una situazione assolutamente fuori controllo con una conflittualità molto forte. Sapete anche che l'Italia, proprio per il ruolo storico e per il tipo di legami che esistono con quel Paese, ha mantenuto l'ambasciata, a differenza di quasi tutti gli altri Paesi europei; ciò rappresenta un segno di volontà di impegno. Attualmente, tuttavia, non è stata preventivata un'azione perché in questo momento non esiste un interlocutore interno, né una decisione generale assunta da un organismo come, per esempio, l'Unione europea o altri. Non esiste quindi una programmazione dell'Italia. Certamente, ci sentiamo fortemente impegnati. Noi avevamo una programmazione che prevedeva la formazione delle Forze armate libiche cui abbiamo adempiuto fino a quando potevano essere selezionate in loco. Adesso siamo in attesa, ma abbiamo ben presente che quello è un tema rispetto al quale l'Italia dovrà avere un ruolo. Per quanto riguarda l'Ucraina, credo di aver risposto parlando del ruolo esercitato dall'Italia. Sulla richiesta avanzata dal senatore Uras rispetto a queste crisi, rispondo dicendo che l'intervento preventivato ad oggi è contenuto nel decreto missioni, che ha concluso il suo iter alla Camera dei deputati e sta per giungere in Senato. Ad oggi, quindi, questa è la programmazione, ma immagino che il prossimo decreto missioni potrà contenere delle novità. Avremo il tempo per discuterne insieme. La pianificazione delle esercitazioni, in realtà, avviene in modo consueto. In genere viene fatta non con mesi, ma con anni di anticipo, a seconda del tipo di esercitazione. In questo momento non stiamo prevedendo un incremento rispetto alla pianificazione generale, però la ringrazio, senatore Uras, per la sensibilità dimostrata mettendo in relazione le esercitazioni con le crisi in atto e quindi con l'esigenza che potremmo avere di utilizzare le nostre Forze armate, perché senza quelle esercitazioni non potremmo certo pensare di utilizzarle in teatri difficili. Nello stesso tempo però lei ha posto un problema che abbiamo presente e che è particolarmente sentito da sempre (in questo periodo forse ancor di più): il tema della Sardegna e del peso delle servitù militari. Abbiamo sottoscritto con Puglia e Friuli Venezia-Giulia un protocollo d'intesa. Non lo abbiamo fatto con la Sardegna perché non c'erano le condizioni, ma, come ho detto in quella occasione (e lo ribadisco), siamo interessati a trovare un accordo con tale Regione, prevedendo, dov'è possibile, di far pesare meno queste servitù sulla Sardegna. Da questo punto di vista, sta partendo un lavoro con la Regione. Mi auguro davvero che si possano tenere insieme le ragioni del territorio, della Sardegna, con le ragioni e le esigenze delle Forze armate che esistono. Il senatori Divina, a parte il ragionamento sul fondamentalismo e sul fanatismo estremista, ha fatto domande molto specifiche rispetto ai clandestini, anche ponendo alcune domande (quelle, ad esempio, sui rapporti parentali fra terroristi e persone specifiche) alle quali non so rispondere. Pur non essendo un argomento che attiene direttamente al settore difesa, anche se riguarda la sfera della sicurezza, se lei è interessato - per quanto possibile - le fornirò i relativi dati. Posso però assicurarle che l'Italia registra un numero molto più ridotto rispetto ad altre Nazioni di questi soggetti: fino ad oggi si sono contati circa 50 cosiddetti foreign fighters, mentre, ad esempio, sono migliaia in Francia e in Inghilterra ed anche in Germania sono molto numerosi. Questo non vuol dire sottovalutare il fenomeno, perché l'attenzione è comunque massima. Come ho affermato in altre occasioni, alziamo il livello di attenzione, ma non perché l'Italia ha una situazione particolare rispetto alle altre Nazioni europee: il momento, comunque, crea nuove tensioni e, quindi, alziamo il livello di attenzione. Non esiste, però, una specificità o un problema italiano. Relativamente al tema dei clandestini, almeno per quello che riguarda ad esempio la missione Mare nostrum, non c'è soltanto un'accoglienza dei clandestini nel momento in cui vengono salvati dalle navi della nostra Marina: non solo si effettua uno screening sanitario, ma, all'interno delle navi di Mare nostrum, vi sono funzionari del Ministero dell'interno che cercano di individuare gli scafisti - è stato fatto più volte - e la presenza di pericoli di altro genere. Quindi, un lavoro attento e oculato viene compiuto nell'ambito dell'operazione Mare nostrum.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PEGORER (PD). Signora Ministro, la ringrazio per la sua precisa ed articolata risposta. Rilevo in ogni caso - e credo lei possa condividere quanto sto per dire - la necessità che l'azione di contrasto a carattere internazionale, per essere efficace, debba sapere coniugare pressione militare, intelligence, leva economica e strumenti della diplomazia e del dialogo interculturale per isolare e contenere anche culturalmente, e non solo militarmente, l'estremismo dell'ISIS. D'altra parte, la storia più recente ci consegna il fatto che una risposta esclusivamente militare non riduce, purtroppo, la sfida terroristica e non realizza più stabilità.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ALICATA (FI-PdL XVII). Intervengo solo per dichiararmi abbastanza soddisfatto della replica del ministro Pinotti, che ringrazio.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Signor Presidente, rimango assolutamente allibito dinanzi alle dichiarazioni del Ministro, che dice che non esiste una programmazione dinanzi ad una situazione, come quella libica, assolutamente drammatica. Rimango allibito perché mi chiedo come sia possibile che vengono svolte da parte di 4.178 militari italiani funzioni non esecutive in uno scenario che lei stessa, Ministro, ha dichiarato essere assolutamente impossibile da gestire. Le chiedo, anche da siciliano, come sia possibile che non ci sia una programmazione e che non si sappiano quali siano le basi che eventualmente potrebbero essere utilizzate. Ricordo che all'inizio l'aeroporto di Trapani Birgi - è successo anche in Sardegna - è stato chiuso dall'oggi al domani. Quindi, mi lascia molto, ma molto poco sereno, signora Ministro.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
COMPAGNA (NCD). Signor Presidente, ringrazio il Ministro per il quadro articolato, molto ampio e problematico che ha affrontato: l'incombente dissoluzione tribale libica, la feroce costituzione del nuovo Stato islamico - si vogliono chiamare così - e le implicazioni degli organismi internazionali fra il Baltico e il Medio Oriente. Colgo anche l'occasione per rilevare come questa discussione di oggi in Senato abbia documentatamente introdotto l'Assemblea al ruolo - che ci si addice da una settimana - di pronunciare l'ultima parola - speriamo - sul decreto-legge recante la proroga delle missioni internazionali, non senza constatare - se il Presidente me lo consente - un eccesso di egoismo monocamerale che porta sempre il Senato all'intervento in zona Cesarini.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
URAS (Misto-SEL). Prendo atto del quadro puntuale e anche molto esplicito della situazione che il Ministro ci ha oggi delineato. Come sardo ho piacere che ci sia un impegno del Governo ad affrontare la questione del peso delle servitù, perché ormai la situazione sta diventando matura sotto il profilo sociale e anche della qualità dello schieramento che si occupa di questa materia. Rimango preoccupato - questo sì - della situazione che viviamo sul piano internazionale, che non tranquillizza nessuno, tantomeno le Regioni che devono assicurare un impegno, come quello richiesto alla Sardegna.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DIVINA (LN-Aut). Signora Ministro, deve capire anche la preoccupazione di noi italiani, che ci sentiamo fra i più esposti. Infatti, quando arrivano i clandestini ci si può mescolare facilmente tra loro e possono entrare persone di ogni genere, compresi quelli che si minaccia di mandare, ovvero dei reclutatori per porre basi o quinte colonne nel nostro Paese. Sappiamo che stranieri italiani di seconda e terza generazione sono le vittime più facilmente abbordabili. Ricordiamo la vecchia storia della Roma antica, della Roma imperiale. Roma è caduta quando, dominando ormai il Mediterraneo e non riuscendo più a controllare i confini, fu costretta a reclutare legioni sul posto. Sappiamo però che se si reclutano soldati sul posto questi non sparano mai contro i propri fratelli. Non vorremmo che la storia si ripetesse ai giorni nostri.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DI BIAGIO (PI). Signor Presidente, signor Ministro, la ringrazio anche se non ha avuto il tempo di darmi un suo parere considerando i tempi stringenti della Presidenza, anche perché i risultati conseguiti confermano la mia convinzione che la nostra partecipazione alle missioni internazionali non sia un optional da assecondare o ostacolare a seconda degli umori politici. Ogni tentativo di etichettare queste missioni, come di pace o di guerra, ne svilisce completamente il reale significato e mortifica l'azione concreta di uomini e donne, i nostri militari, che sono stati sempre ambasciatori di quel rispetto per la vita umana, che deve essere al cuore di qualsiasi intervento in scenari anche difficili come quelli che stiamo considerando. Tutto questo merita consapevolezza e sostegno, che testimoniano l'importanza della presenza italiana, la cui concretezza e fattività merita tutto il sostegno delle istituzioni, in primo luogo del Parlamento, senza preclusioni ideologiche o di parte.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PINOTTI, ministro della difesa. Signor Presidente, prendo la parola solo per scusarmi, perché purtroppo, a causa dei tempi stretti, non mi ero accorta di aver saltato la risposta del senatore Di Biagio, che in realtà avevo preparato, ma dato che tra poco sarà in discussione il decreto missioni, avrò modo di elencare tutto il lavoro fatto e gli esiti della missione in Afghanistan. Mi scuso ancora.
Lo svolgimento delle interrogazioni a risposta immediata ( question time ) all'ordine del giorno è così esaurito.
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica martedì 23 settembre, alle ore 16,30, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 17,03).