La seduta è aperta (ore 9,30). Si dia lettura del processo verbale. MUSSOLINI, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta del 5 dicembre.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Chiedo la votazione del processo verbale, previa verifica del numero legale. Verifica del numero legale
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Invito pertanto i senatori a far constatare la loro presenza mediante procedimento elettronico. (Segue la verifica del numero legale). Il Senato è in numero legale. Ripresa della discussione sul processo verbale PRESIDENTE. Metto ai voti il processo verbale. È approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico. Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 9,37).
L'ordine del giorno reca il seguito della discussione del disegno di legge n. 1174, già approvato dalla Camera dei deputati. Ricordo che nella seduta di ieri si è concluso l'esame degli emendamenti e degli ordini del giorno riferiti agli articoli del decreto-legge.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
BARANI (GAL). Signor Presidente, siamo qui a parlare di un decreto-legge che è una miscellanea, che non ha un contenuto omogeneo, ma di omogeneo in questo periodo abbiamo visto poco. È un provvedimento che si chiama «manovrina», ma che contiene anche norme importanti in materia di immigrazione. Si cerca così di destinare delle risorse alle amministrazioni che devono sopportare gli sbarchi di profughi e alle associazioni e ai comitati che forniscono il loro contributo nell'accoglienza. Non si sa per utilizzarle in che modo, ma in ogni caso vengono loro fornite. Dove vengono trovate? In capitoli importanti del bilancio, da quello che riguarda il rimpatrio dei clandestini a quello che riguarda la lotta alla criminalità organizzata. Inoltre, vengono date a pioggia. Nulla si fa per prevenire, per impedire che queste ondate di immigrazione di disperati, favorite da una comunicazione che viene proprio dall'Italia, da demagogia e falso populismo, che i mass media amplificano, partano verso il nostro Paese. Questa povera gente è invogliata a venire in Italia e a rimanervi. Signor Presidente, voglio fare l'esempio di un Paese dell'Unione europea, la Polonia, nel quale decine di nostri concittadini, magari con una sciarpa di una squadra di calcio (la Lazio) al volto, sono ancora in carcere in attesa di giudizio. Cosa avranno fatto di male questi ragazzi? Avranno urlato in gruppo e fatto valere esageratamente il loro spirito di tifoseria. Però, sono ancora là, mentre in Italia tutto è ammesso, tutti possono venire, tutti possono arrivare, in qualsiasi forma e in qualsiasi modo. Possono anche insultare le nostre forze pubbliche, possono spaccare le nostre vetrine, e nessuno dice niente. È per fare un esempio di quel che sta succedendo tra l'Italia, la cattolica Polonia e i paesi del Nord Africa, dai quali quei disgraziati intraprendono il viaggio della speranza, perché sanno comunque che c'è un partito della demagogia che li invita a venire, magari anche con le loro famiglie. Questo è un punto del provvedimento che meritava una gestione migliore, con un intervento in materia di prevenzione. So che è una parola difficile, ma dobbiamo avere il coraggio di pronunciarla, altrimenti siamo fuori dal mondo. È comunque una manovra in cui si cerca di contenere il deficit del bilancio 2013 e riportare al 3 per cento il rapporto tra deficit e PIL, con una correzione dello 0,1 per cento. In che modo? Facendo un compito di ragioneria, come fossimo a scuola, togliendo da una parte e rimettendo dall'altra. Non si pensa invece ad una manovra strutturale. Abbiamo dei capitoli sui quali è necessario, anche se per qualcuno doloroso, mettere mano. Non dobbiamo fare una manovra che sposti, come i carri armati di Mussolini di un tempo, le poste di bilancio da una parte all'altra. Bisognerebbe, ad esempio, aiutare la sanità a fare in modo che la medicina difensiva, che ci costa circa venti miliardi l'anno, con una riforma di depenalizzazione dell'atto medico possa ritornare nei canoni europei di riferimento. E così per la cattiva gestione della giustizia, che costa da 1,5 a 2 punti di PIL (stiamo parlando di una cifra che va dai 20 ai 30 miliardi di euro l'anno), con i processi più lunghi del mondo e una carcerazione preventiva che vede il 50 per cento delle persone in attesa di giudizio (il 40 per cento di tutta la popolazione carceraria) poi essere innocenti: stiamo parlando di circa 13.000 persone l'anno che sono scarcerate perché innocenti, ma prima incarcerate per questa schizofrenia dei magistrati che hanno dalla loro parte il diritto di vita e di morte su chiunque. Non diciamo nemmeno che nelle nostre carceri c'è un'epidemia di suicidi che è preoccupante. Dall'inizio dell'anno sono stati 51 i suicidi, circa il 20 per cento al di sopra della media nazionale. Ancora, ci aspettano delle riforme strutturali, come quella di Equitalia, come quelle che conseguono a questo conteggiare per l'Europa e per la signora Merkel: perché lo dobbiamo dire, non lo dobbiamo nascondere, questa maggioranza e questo Governo sono Merkel‑dipendenti. Lo dimostra il fatto che c'è una corsa continua verso le cancellerie europee. Lo faceva prima Bersani quando era candidato premier; lo sta facendo anche l'attuale segretario Renzi, che prima di iniziare la sua campagna elettorale è andato a giurare fedeltà a questa signora che tanto male fa all'Italia e all'Europa: fa tanto del bene al suo Paese, che è una locomotiva, ma porta noi ad essere i suoi vassalli. D'altronde, la Germania ha sempre avuto, fin dalle orde barbariche, l'idea di invadere l'Italia: lo ha fatto nell'ultimo conflitto bellico con i carri armati, adesso lo fa con la finanza e l'economia, e c'è riuscita, con grandi risultati. Ancora: ci aspettano altre riforme, come quella delle Regioni. Sappiamo perfettamente che nelle Regioni si annidano dei deficit stratosferici, perché quando Bassanini (che sarà ricordato come uno dei peggiori Ministri che abbia mai avuto l'Italia) ha fatto quella riforma, ha fatto in modo (assieme al buon Giuliano Amato, quando ha modificato il Titolo V della Parte II della Costituzione) che non ci fosse più un controllo sulla spesa delle Regioni. Questo ha comportato i grandi buchi che ci sono oggi in ogni Regione. Quindi, siamo all'anticamera di quel default che ha vissuto l'Argentina e per le stesse cause: il debito pubblico, ma nelle amministrazioni locali, nelle Province e nelle Regioni. E come l'Argentina di un tempo, che aveva come moneta il dollaro, noi abbiamo come moneta l'euro. È la stessa cosa: non riusciamo a svalutare l'euro e non riusciamo quindi ad arginare quanto di doloroso il futuro ci riserva proprio per questa miopica visione dell'economia. Per chiudere, signor Presidente, abbiamo bisogno di riforme strutturali. Abbiamo bisogno di cambiare passo. Abbiamo bisogno di ritrovare noi stessi, di ritrovare l'italianità e le nostre capacità. Non vi rendete assolutamente conto della realtà. Vi invito a prendere un giorno i treni dei pendolari e ad ascoltare le loro conversazioni o ad andare negli uffici postali il primo o il secondo giorno di ogni mese per vedere il disagio nei volti degli anziani che ritirano la pensione o a parlare con quei giovani responsabili che non riescono neanche ad avere i soldi per andare all'università. È la vita quotidiana che vi invito ad andare a vedere. Vi invito a vivere la realtà dei nostri cittadini. A quel punto vi renderete conto che questa è una manovra inadeguata. Abbiamo bisogno di coraggio, e il coraggio questi comunisti, questa sinistra, non possono averlo, perché nel DNA sono cattivi.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
D'ONGHIA (PI). Signor Presidente, signor Sottosegretario, signori colleghi, penso ci sia veramente molto poco da dire su questo decreto-legge. Dichiariamo innanzitutto il nostro voto favorevole alla sua conversione, ma chiediamo al Governo l'impegno di non andare più avanti in questo modo: questo decreto‑legge contiene di tutto, come gli altri che abbiamo esaminato in quest'Aula nei mesi scorsi. Penso invece che sia il momento di fare delle riflessioni, anche se oggi dobbiamo approvare questo provvedimento perché è un rattoppo a tutto quello che è stato fatto in questi anni. La cosa più sconvolgente è che molti di coloro che oggi non si dichiarano favorevoli alla sua conversione sono proprio quelli che hanno portato l'Italia ad avere le vesti a brandelli, brandelli che oggi noi stiamo rattoppando. Dobbiamo però fare anche un'analisi chiara, serena, per quello che il Paese chiede, per quello che i cittadini chiedono, per quello che noi che siamo in quest'Aula siamo obbligati a dare: la serenità, la serietà delle nostre scelte, una pianificazione responsabile che non pensi più, come di solito si fa in quest'Aula, come di solito si fa in politica, alle prossime elezioni ma alle prossime generazioni. In Italia bisogna cambiare tante cose: bisogna riformare la giustizia, bisogna riformare le istituzioni, il Paese, alleggerirlo da tante sacche improduttive, quelle che creano il disagio sociale. Noi abbiamo levato a chi lavora tutto quello che si poteva levare e l'abbiamo dato, forse, a chi non lavora. Oggi abbiamo bisogno di fare un'analisi serena, ma questo compito non spetta solo alla maggioranza, ma anche all'opposizione, a chi ieri era maggioranza e che oggi è opposizione e a quelli che, come me, fino a ieri in quest'Aula non c'erano ma che hanno comunque assunto un impegno con i cittadini. E non si tratta di tenere fede alle promesse fatte ai propri elettori ma di tenere fede all'Italia. L'Italia è una, una sola, e va salvaguardata: vanno salvaguardati i nostri figli, le nostre produzioni, il made in Italy, la filiera produttiva che per tanti anni è stata abbandonata. Solo così potremo ridare fiato al Paese. Questo decreto tratta questioni che vanno dall'immigrazione ai pagamenti della pubblica amministrazione. È quasi un anno che ne parliamo e ancora non sappiamo a quanto ammontano tali debiti, ancora non sappiamo quando riusciremo a pagarli, mentre dobbiamo considerare che dall'altra parte c'è gente che ha lavorato, c'è gente che deve mantenere le proprie famiglie, che ha bisogno di guardare avanti e di avere un futuro che sia ben delineato. Pertanto, l'impegno che come amministratori di questo Stato dovremmo assumere, ora, a fine anno, dopo la manovra e la manovrina, dopo i rattoppi di questi grandi brandelli, non è quello di continuare a rattoppare il Paese ma di ridisegnarlo e di ripartire da zero. È necessario quindi azzerare quelle sacche improduttive generate dalla politica di questo Paese e da chi amministra anche al di fuori della politica. Noi, quindi, approveremo la conversione in legge di questo decreto. Saremo insieme al Governo perché si faccia una nuova Italia, perché si facciano le riforme partendo da zero, azzerando il vecchio, ma su misura, decreto per decreto, posizione per posizione, per pensare veramente ad un futuro. Il nostro Paese deve tornare a crescere, deve tornare ad essere quello che è sempre stato, uno dei grandi Paesi nel mondo. Quindi l'impegno che chiediamo al Governo, a questo punto, è di ricominciare ma con delle basi nuove, con delle basi di serietà, di funzionalità, guardando avanti ad un futuro che sia migliore. Il nostro voto sarà favorevole, ma pensiamo che il Governo debba prendere un impegno e portarlo avanti con grande serietà. [[Applausi dal Gruppo PI e del senatore Berger.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
URAS (Misto-SEL). Signor Presidente, farò una breve dichiarazione di voto. Quello che pensiamo di questo provvedimento l'abbiamo già detto in discussione generale. Votiamo contro per diverse motivazioni, ma certamente votiamo contro la filosofia che accompagna il provvedimento in esame e sta accompagnando tutti i provvedimenti che sono stati portati all'attenzione del Parlamento da parte del Governo. Infatti, andiamo avanti con interventi emergenziali e tardiamo ad affrontare, con politiche vere, adeguate, significativamente efficienti, i fenomeni sociali ed economici che abbiamo di fronte, che peraltro ci preoccupano. Presidente, lo dico in quanto sento il dovere di farlo anche in quest'Aula molto distratta, affinché risulti agli atti del Parlamento. Alcuni fenomeni si stanno scatenando proprio per questa nostra incapacità di aggredire il tema e di trovare soluzioni; rinviamo sistematicamente ad un contesto migliore l'intervento su alcuni fenomeni che francamente avrei pensato avrebbero determinato un sollevamento, anche di ordine morale più che di ordine politico, da parte del Parlamento e delle forze politiche. Invece, questi fenomeni sono metabolizzati, come fossero questioni normali. Se succede, signor Presidente, che si attuino modalità di manifestazione sempre più vicine alla frontiera della violenza, anche diretta e mirata, con un'indicazione precisa verso le istituzioni democratiche, verso chi le rappresenta, verso chi ha ottenuto da parte della popolazione il consenso necessario a questa rappresentanza, succede che... (Brusìo). Succede che, Presidente, di questo neppure si parli in quest'Aula. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Io francamente ritengo che invece di queste cose sia necessario parlare. Il provvedimento che abbiamo di fronte è il segnale di una mancata risposta ad un bisogno, ma anche la spia dell'idea politica che in questo Paese bisogna arrivare necessariamente sull'orlo del burrone per accorgersi che bisogna cambiare rotta, cioè bisogna necessariamente incominciare a contare le vittime per arrivare alla consapevolezza che è necessario intervenire. Se è vero che questo provvedimento risolve finanziariamente qualche problema sull'accoglienza e sull'immigrazione; se è vero che in qualche modo cerca di far «ricicciare» un pezzo di finanza locale dando la sensazione al sistema delle autonomie di un'attenzione da parte del Governo (ma rimane il fatto che si dà con la destra e si toglie con la sinistra); se è vero che pure si stralcia un pezzo di questo provvedimento, perché si rischia di mettere in pericolo gli stessi rapporti anche dal punto di vista giuridico tra pubblica amministrazione ed imprese, se è vero tutto ciò, non si capisce perché ancora una volta si abbia la titubanza ad affrontare i problemi per quello che sono, approfonditamente, nella parte in cui devono essere affrontati. Sento poi le dichiarazioni del Ministro dell'interno, il quale afferma che non accetterà che le città vengano messe a ferro e fuoco. Sento le dichiarazioni di esponenti politici, guide riconosciute di movimenti politici, che invitano le forze dell'ordine a non difendere le rappresentanze politico-istituzionali. Vorrei sapere, però, da cosa: forse dal ferro e fuoco cui devono essere sottoposte le città? Sento una distrazione totale, un «non mi riguarda», in quest'Aula intenta al chiacchiericcio, in cui si approva un provvedimento pressoché inutile a fine anno (uno dei tanti provvedimenti pressoché inutili che siamo stati costretti ad approvare in questo stralcio di legislatura), conoscendo bene il malessere presente fuori da qui, le indicazioni, i pericoli e gli allarmi che esistono. Io ho già letto questa storia: non l'ho vista, ma l'ho letta. Per tale motivo, voglio sia scritto negli atti del Parlamento, in questa distrattissima Aula. Ripeto: ho già letto questa storia, e voglio siano chiari tutti i passi che stiamo compiendo sia con la qualità dei provvedimenti normativi sia con la mancanza di quella risposta istituzionale che mi sarei aspettato rispetto ad eventi che avvengono fuori dalle Aule parlamentari e fuori dalle responsabilità degli uffici e dei Governi. Io mi sarei aspettato un'indicazione, un richiamo, una discussione, l'approccio ad un dibattito, una qualche risposta. Voglio allora sia scritto negli atti del Parlamento che almeno qualcuno fa un riferimento a tali vicende. Voglio sia scritto negli atti del Parlamento, se domani dovesse succedere qualcosa, che qualcuno qualche indicazione, sbagliata, l'ha data. Voglio sia certificato negli atti del Parlamento che le autorità massime della politica e delle istituzioni democratiche non sono state sufficientemente accorte e non hanno organizzato in modo adeguato una positiva risposta di ascolto e di individuazione delle soluzioni che spettano al Governo, al Parlamento, all'organo legislativo e all'insieme degli apparati pubblici, che noi intendiamo difendere, insieme alle regole che oggi sovrintendono. Tali regole certamente vanno cambiate, e in meglio, sapendo bene però che non devono essere cancellate. Per questo motivo, noi riteniamo - e lo affermiamo da sinistra - che debba essere posto un po' di ordine nel Paese. [[Applausi dal Gruppo Misto-SEL e del senatore Buemi.]]
Colleghi, prima di procedere con i nostri lavori richiamo l'attenzione dei Gruppi. Mi era già stato anticipato che vi era la volontà di intervenire su alcuni temi che ho completamente ritrovato e condiviso nell'intervento del senatore Uras. Presumibilmente, intorno alle ore 11 procederemo alla votazione finale del disegno di legge di conversione del decreto-legge al nostro esame. Credo sia opportuno e necessario - se l'Aula lo riterrà - utilizzare il tempo restante per affrontare gli argomenti a cui sono stati fatti dei riferimenti diretti o sui quali è stato chiesto di intervenire (rispetto ai quali potrà prendere la parola un senatore per Gruppo), perché si possa dibattere di tutto quello che accade, non solo qui dentro ma anche fuori dal Parlamento. [[Applausi dai Gruppi LN-Aut e M5S.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
COMAROLI (LN-Aut). Signor Presidente, colleghi, è avvilente intervenire oggi su un provvedimento come questo, che arriva al Senato blindato e che quindi è impossibile modificare, anche se è stato ammesso da varie parti della maggioranze che in esso sono contenute norme un po' assurde. Cosa c'entra, ad esempio, lo sbarco degli immigrati sulle coste con il Patto di stabilità? Non si sa. La 1ᵃ Commissione esprimendo il parere di costituzionalità su questo provvedimento avrebbe dovuto tenere a mente anche le parole richiamate dal presidente Napolitano il quale ammoniva che le norme in un provvedimento devono essere coordinate [[Applausi dal Gruppo LN-Aut e del senatore Palermo]] e facilmente accessibili ai cittadini. Il cittadino leggendo una legge deve riuscire a capirla. Ma tutto il provvedimento è criticabile. Un Governo lungimirante dovrebbe premiare coloro che gestiscono i soldi pubblici in modo oculato e virtuoso. Sono soldi che i cittadini versano assoggettandosi a livelli di tassazione elevatissimi e quindi hanno il sacrosanto diritto di pretendere che vengano spesi bene. Invece cosa fa questo Governo? Inasprisce per il 2013 i coefficienti del Patto di stabilità a metà ottobre; quindi, in due mesi e mezzo i Comuni devono fare i salti mortali per rispettarlo. Contemporaneamente (questa è la cosa vergognosa) cancella il meccanismo premiante legato alla virtuosità dei Comuni. Come è ovvio che sia - al di là della deprecabile scelta in sé - a questo punto dell'anno i Comuni hanno già effettuato le proprie scelte di bilancio. Quindi, la stretta richiesta non potrà che tramutarsi in un rinvio all'esercizio successivo dei pagamenti dovuti ai fornitori e, dunque, in nuovi debiti per la pubblica amministrazione. Ricordo che alcuni mesi fa abbiamo approvato un provvedimento che prevedeva un'accelerazione nei pagamenti della pubblica amministrazione; ora invece mettiamo nuovamente i Comuni in condizione di creare nuovi debiti. Il gatto che si morde la coda, oserei dire. Inoltre, poiché servono 1,6 miliardi di euro per rispettare i vincoli di indebitamento della pubblica amministrazione - questo famigerato meccanismo concordato in sede europea - il modo più semplice che ha trovato il Governo qual è? Colpire proprio i Comuni che rispettano le regole di buona gestione dei soldi pubblici. Di fatto, 450 milioni di euro si vanno a prendere solo ed esclusivamente dai Comuni virtuosi. Quindi, questo Governo cosa fa rispetto ad un Comune che è stato bravo, che ha rispettato le regole ed ha gestito in modo oculato i soldi dei cittadini? Lo penalizza ancora. Tradotto: «Più sei un bravo amministratore più ti colpisco». Ma secondo voi, oggi come oggi, vale la pena essere dei bravi amministratori? Vale la pena essere oculati nella gestione dei soldi? Vale la pena avere a cuore il destino dei propri cittadini che versano le tasse? No, non va bene. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Infatti, che cosa fa questo Governo per essere bravo? Colpisce i Comuni virtuosi e dice agli altri Comuni, quelli che hanno speso, hanno fatto debiti e non hanno gestito bene, di non preoccuparsi, perché innanzitutto non inasprisce il Patto di stabilità e, in secondo luogo, permette di mettere i debiti all'interno del bilancio, anche se ne erano fuori. Non c'è problema: chi se ne frega! Signori, il concetto è che questo Governo premia la condotta di amministratori irresponsabili e scorretti. All'interno del provvedimento in esame, però, troviamo anche altre norme prive di utilità. Tra l'altro, nel Fondo di solidarietà comunale sono stati aggiunti 120 milioni. Ma dove vanno a prendere queste risorse? Le vanno a prendere proprio dal decreto-legge n. 35 del 2013. Ma come? Poco tempo fa quei soldi servivano per pagare i debiti della pubblica amministrazione ed ora, invece, il Governo li prende e li mette all'interno del provvedimento oggi al nostro esame. Non si sa qual è la logica del Governo. Non si sa proprio. Inoltre, quei fondi saranno del tutto inutilizzati dai Comuni, perché si tratta di norme perverse: si danno i soldi, ma i Comuni non li possono utilizzare perché rientrano nel Patto di stabilità, che devono quindi rispettare. Cosa succede allora? Succede che il Governo fa vedere i soldi, ma dice di non usarli perché altrimenti si sfora il Patto di stabilità. È una norma che non ha senso. Tutto questo costituisce la prova dell'ipocrisia con la quale il Governo e, in particolare, la sua componente di sinistra affrontano le questioni degli enti locali. Sul territorio e sui mezzi di stampa si proclamano vicini agli amministratori locali, condannano il Patto di stabilità e i tagli di bilancio, ma al momento di approvare in quest'Aula questo decreto, che invece li penalizza, che cosa fanno? Sostengono che non esiste alcun problema, votano tranquillamente e chi se ne frega degli enti locali! Un'altra norma assurda è quella relativa all'immigrazione. A parte il fatto di creare dal nulla un fondo di 190 milioni per il 2013, per far fronte al particolare ed eccezionale afflusso di stranieri nel nostro Paese, anche su tale tema si evince il pressapochismo del Governo. Di questo fondo, infatti, non si sa assolutamente nulla: a parte il fatto che vanno al Ministero dell'interno, non si sa a chi andranno questi soldi, non si sa per quale attività e con quali obiettivi. Si sa solo che 95 milioni serviranno a pagare degli stipendi, ma non si sa quali e per quale inquadramento. Tra l'altro, mi domando: in due mesi e mezzo si spendono 95 milioni in stipendi? Il fatto più scandaloso e vergognoso è che, per coprire detto fondo, si usano i fondi messi a disposizione delle vittime della mafia e dell'usura. A mio modo di vedere, questo è inconcepibile, e lo è perché non ha alcun senso. In quest'Aula molti si fanno carico del dramma delle vittime della mafia e dell'usura, ma solo a parole. In quest'Aula siamo ad esse vicini, ma poi nei fatti che cosa facciamo? Togliamo loro i fondi. Questo non ha alcun senso, colleghi, perché queste persone saranno vittime per due volte: prima della mafia e poi di questo Governo. Si tolgono poi risorse al Fondo rimpatri. Anche in questo caso il Governo ci vuole dire qual è la sua politica in tema di immigrazione? A parole dice che bisogna agire in un determinato modo, ma poi nei fatti cosa fa? Applica una politica di immigrazione della serie: «Venite tutti nel nostro Paese. Non c'è problema. Non sarete più rimpatriati. State da noi perché c'è lavoro. Venite, venite, immigrati!». [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] In conclusione, questo è l'ennesimo provvedimento che premia i cattivi amministratori, che favorisce la spesa pubblica irresponsabile, che rende difficili i pagamenti ai creditori e, dunque, alle imprese e ai loro lavoratori, che mette immigrati e clandestini al primo posto. Pertanto, la Lega Nord voterà convintamente contro. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
D'ALI' (NCD). Signor Presidente, il Nuovo Centrodestra voterà a favore di questo provvedimento che fa parte di un complesso di interventi mirati a sistemare gli ultimi mesi della finanza nazionale collegandoli con le previsioni della legge di stabilità 2014. Questo provvedimento, meglio noto come «manovrina», è assolutamente propedeutico ed indispensabile alla definizione della legge di stabilità. Esso affronta, oltre ai temi della stabilità economica per il 2014, anche il tema dell'immigrazione e delle urgenze dettate dalla recrudescenza del fenomeno degli sbarchi e dalle necessità di provvedere alle relative spese cui il nostro Paese è sottoposto. Abbiamo, intanto, apprezzato l'iniziativa del Governo per trasferire in sede europea, così come da molti anni l'Italia sostiene, una parte degli oneri ma soprattutto una parte della concertazione politica relativa alla gestione degli sbarchi e dell'immigrazione clandestina dovuta alla pressione sud-mediterranea rispetto al continente europeo. Su questo si faranno sicuramente passi avanti, ed alcuni ne sono già stati fatti. Confidiamo che questa politica diventi presto patrimonio complessivo dell'intera Unione europea. Sulla parte finanziaria non possiamo non prendere nota di alcune osservazioni che sono state fatte dai colleghi che mi hanno preceduto. Vede, senatrice Comaroli, se ci sono fondi disponibili, vuol dire che non sono stati utilizzati, e un Governo che deve razionalizzare la spesa per poter provvedere ad alcune emergenze non può che attingere dai fondi che hanno disponibilità di bilancio. Sul decreto‑legge n. 35 del 2013 accusiamo un'assoluta inerzia di buona parte dei Comuni nell'utilizzo di quelle risorse. Il Fondo previsto dal decreto-legge n. 35 del 2013 destinato agli enti locali è stato parzialmente utilizzato e sono passati sei mesi da quell'intervento straordinario che Governo e Parlamento hanno fatto per mettere a disposizione della pubblica amministrazione 40 miliardi di risorse per pagare le imprese creditrici. Se vi sono soldi ancora residui su quei fondi, vuol dire che c'è stata un'inerzia da parte di molti enti locali, e ciò non è solo rilevato dal fatto che vi sono ancora fondi disponibili: noi che viviamo quotidianamente la realtà istituzionale e politica del territorio sappiamo bene che ciò accade anche con riferimento a crediti facilmente indicabili e, quindi, facilmente pagabili. Vorrei poi ricordare a tutti noi, e a me stesso in primis, che il rispetto del Patto di stabilità non è indice della virtuosità dei Comuni, perché esso è ancora legato al concetto di spesa storica, e non essendo stata intrapresa con grande determinazione, così come noi abbiamo proposto negli emendamenti presentati in Senato sulla legge di stabilità, la via dei costi standard. L'aumento delle tasse nei confronti dei cittadini italiani trova la sua maggior esposizione proprio nelle tasse locali; i Comuni che continuano ad amministrare male non sono allora quelli che non rispettano il Patto di stabilità rispetto a quelli che lo rispettano, ma quelli che hanno una spesa storica elevata. Non è affatto detto che questi siano Comuni virtuosi se continuano a praticare quella spesa e ad alimentarla con l'aumento delle aliquote ai danni dei cittadini. (ore 10,17) ( Segue D'ALÌ). Tutta la finanza locale va rivista e improntata a una maggiore coerenza con i fatti economici e le masse critiche di popolazione. Abbiamo ancora oltre il 50 per cento dei nostri 8.200 Comuni che sono sotto la soglia dei 5.000 abitanti; abbiamo masse critiche da riaccorpare, per realizzare economie di scala e quindi mettere mano seriamente ad una fiscalità locale. I Comuni non sono esenti dai fenomeni di spreco così come si vuol far credere, rispetto invece ai tagli che sono stati sempre operati a livello della macchina centrale. Ancora c'è da disboscare un numero enorme di enti intermedi e di società partecipate, che operano senza limiti di bilancio, senza controllo democratico da parte dei cittadini, e quindi, spesso, in un regime di spreco assoluto. Quando ‑ spero presto ‑ metteremo mano ad una rivisitazione forte della finanza e della fiscalità locale, può darsi che ci renderemo conto di quali sono i punti di vero spreco da parte della pubblica amministrazione nel nostro Paese, che continua a gravare sui cittadini per importi superiori mediamente dal 50 al 100 per cento rispetto agli altri Paesi dell'Unione europea. Di questo aggravio - ripeto - non sono esenti da responsabilità le amministrazioni locali: anzi, io penso che esse siano assolutamente determinanti in questa situazione che si è verificata. Certo, noi abbiamo il dovere di inquadrare la finanza locale e di rivedere il Titolo V della Parte II della Costituzione. Questa supposta autonomia e questo federalismo all'italiana che è stato realizzato producono più che altro un'anarchia di regole, dove ognuno cerca di tirare l'acqua al suo mulino, senza considerare che poi alla fine tutto grava sulle spalle dei cittadini. Questa revisione andrà fatta e spero che essa sia nei programmi futuri di questo Governo e dei prossimi: diversamente, questo Paese morirà soffocato dal continuo aumento dei costi amministrativi, che poi pagano, fino a quando possono farlo, i cittadini. Quindi il Nuovo Centrodestra voterà a favore di questo decreto, essenziale ai fini del riordino della finanza nazionale di fine anno, con l'auspicio che dal prossimo anno si possa mettere mano ad una totale revisione dei meccanismi regolatori della finanza centrale e della finanza locale. [[Applausi dal Gruppo NCD.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
BULGARELLI (M5S). Signora Presidente, signor Sottosegretario, si sta delineando in queste ultime settimane una linea politica del Governo e della maggioranza abbastanza chiara e direi preoccupante; linea politica che si evidenzia seguendo le tipologie di coperture scelte. In questo decreto si prendono 35 milioni di euro dal fondo per pagare i debiti delle pubbliche amministrazioni e 450 milioni tagliando lo spazio finanziario che era destinato ai Comuni virtuosi, mentre altri 35 milioni vengono presi dal Fondo per la tutela dell'ambiente e la promozione dello sviluppo del territorio; troviamo inoltre la massimizzazione dell'IRAP e dell'IRPEF. Unitamente a queste, troviamo usate spesso dal Governo coperture che distraggono fondi dedicati a sviluppo e coesione. Da questo quadro si evince chiaramente che Governo e maggioranza, o meglio le persone che compongono il Governo e i senatori della maggioranza, perseguono l'obiettivo di consegnare il Paese alle mafie, alla criminalità e ai potentati. Perché dico questo? Ve lo spiego subito. Perché, se lo Stato non investe nello sviluppo dei territori (solo nei territori troviamo infatti le informazioni rilevanti per lo sviluppo degli stessi), lo sviluppo di queste aree ha inizio con un investimento nel capitale sociale, che richiede una capacità di interazione e cooperazione fra attori locali. Ma come possono questi stessi attori locali avere comportamenti virtuosi, quando lo Stato stesso non dà il buon esempio? Stato che assegna fondi... (Il sottosegretario Giorgetti conversa con la senatrice Padua). Scusate, sto parlando proprio con il Governo. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Senatrice Padua, dovrebbe dar modo al rappresentante del Governo di ascoltare la senatrice Bulgarelli.
BULGARELLI (M5S). Grazie, signora Presidente. Dicevo che lo Stato stesso assegna fondi e poi li impegna per altro e disincentiva le persone a perseguire la legalità, imponendo continuamente nuove tasse o cambiandone semplicemente il nome, alzando le aliquote, punendo chi ha comportamenti virtuosi e non paga i propri debiti. Uno Stato che ancora una volta non investe sulle piccole e medie imprese. Ormai assistiamo ogni giorno al perpetrarsi di ingiustizie legislative, perché le persone che impersonalmente chiamiamo Governo - tra cui anche lei, sottosegretario Giorgetti - non hanno il coraggio di assumersi la responsabilità di portare un vero cambiamento nel modo di vivere le istituzioni. Il momento che viviamo è molto difficile, ma non tanto per la crisi, non tanto per l'Europa, ma perché non c'è più l'avanzo che prima serviva a tenere in piedi, anzi seduti, i politici qui, con interventi clientelari, senza tagliare dove si dovrebbe e continuando a creare nuove poltrone per politici ormai in pensione o per gli amici degli amici, continuando a sperare che la crisi finisca invece di fare vere e proprie riforme strutturali solo perché momentaneamente porterebbero all'impopolarità sul piano elettorale. L'avanzo non c'è più e quindi non sapete come fare. È il momento di fare scelte coraggiose, per non trovarci poi davvero di fronte a un Paese in macerie. Il Gruppo del Movimento 5 Stelle voterà quindi contro il provvedimento e continuerà a votare no ai decreti che dimostrano che chi legifera lo fa in modo inadeguato sulla base di indici, in questo caso quelli della Nota di aggiornamento del DEF, che non erano reali e quindi vi hanno costretto ad adottare questo decreto, cosiddetto manovrina. Non sapete cosa state facendo. Vi dico quindi davvero: vi prego, fermatevi. Basta legiferare "a vista" senza sapere dove volete portare il Paese! [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
BONFRISCO (FI-PdL XVII). Signora Presidente, onorevoli colleghi, rappresentanti del Governo, il decreto-legge che abbiamo esaminato rapidamente in questi giorni è per noi l'ennesimo frutto di questo Esecutivo, la cui cifra è costituita dal rinvio. Di rinvio in rinvio, state generando provvedimenti confusi e velleitari che riescono unicamente nella pregevole impresa di peggiorare l'intero sistema della tassazione e che rischiano di far rientrare dalla finestra quello che era appena uscito dalla porta. Basta leggere il decreto del 30 novembre scorso per capire le polemiche che ne sono seguite: nonostante la nostra battaglia per l'abolizione dell'IMU prima casa 2013, gli italiani saranno comunque costretti a pagare metà del valore di un aumento deciso dai Comuni con la maggiorazione delle aliquote. Lo dicevamo allora e lo ripetiamo con il decreto che ci accingiamo a votare. È un decreto, questo, contenente misure finalizzate al riequilibrio della finanza pubblica ma che ignora quel riequilibrio, per noi più importante, che chiedono famiglie ed imprese italiane: meno tasse, anche se cambiano magicamente nome, per poter ricominciare a risparmiare e, ci auguriamo, a consumare. (ore 10,25) ( Segue BONFRISCO). È l'ennesimo sacrificio che gli italiani dovranno sopportare a seguito delle richieste di Bruxelles e dei giudizi critici sulla politica economica del nostro Paese espressi al Ministro dell'economia in particolare, come quelli del commissario Olli Rhen, che, proprio in virtù di questo 0,1 per cento che andiamo a votare oggi, ha messo in dubbio la capacità dell'Italia di rispettare gli impegni assunti in sede europea; critiche basate su uno scetticismo incrollabile, che nemmeno la forte voce del Governo Letta, come ha dichiarato convintamente ieri il collega Del Barba, ha potuto superare o anche solo incrinare. Ma forse perché il collega Del Barba era solo una vocina: altro che il rumore delle sfere di acciaio che ci saremmo aspettati! Una vocina sottile, attenta a non disturbare l'equilibrio europeo fondato su una leadership tedesca che nell'assegnare patenti di credibilità difende con i denti il proprio interesse e non quello europeo. Sta qui la differenza, senatore Del Barba, tra le nostre diverse visioni: noi siamo orgogliosamente, come ha detto anche lei, tra i fondatori dell'Europa, ma non vogliamo ritrovarci con gli affondatori dell'Europa! Come accaduto con la recente legge di stabilità, anche la cosiddetta manovrina non incide sugli aspetti critici più rilevanti della nostra economia e non impatta sulla tassazione ormai insostenibile; incide in maniera ingiusta, come ha ricordato la collega Comaroli, sulla spesa pubblica, penalizzando ulteriormente i Comuni che sanno amministrare e non penalizzando affatto quei Comuni o quelle Regioni che invece hanno manifestamente dimostrato di non sapere amministrare. In più dà un segnale preoccupante: vendere il patrimonio dello Stato per coprire le spese e non per ripagare i debiti. È come se potessimo sempre chiamare la Cassa depositi e prestiti a fare quello che il ministro Saccomanni non riesce, non vuole o non sa fare, cioè quelle scelte coraggiose, in virtù di quell'emergenza che ci aveva portato alla formula politica delle larghe intese; quelle ridotte ormai a scarse intese, come il voto di oggi sulla fiducia a questo Governo dimostrerà. Questo provvedimento è un ulteriore, piccolo puntello - forse inutile, senatore Del Barba - alla stabilità di questo Governo; quella stabilità che è un valore se utilizzata per intervenire contro il ciclo economico, per ridare fiducia ai cittadini, alle famiglie, alle imprese e avviare, passo dopo passo, un po' alla volta, il Paese fuori dalla crisi. Ma non è più un valore se invece è utilizzata per mantenere lo status quo, o peggio, per adottare misure incerte o rischiose come quelle sulla rivalutazione delle quote della Banca d'Italia contenute nell'ultimo decreto-legge n. 133, che susciterà molte polemiche che vedremo e sentiremo nei prossimi giorni. Norme che sembrano voler aprire all'ingresso di soci stranieri, mettendo così in discussione l'autonomia della nostra economia e del principio costituzionale, contenuto nell'articolo 47, che assegna alla Repubblica il compito di disciplinare, coordinare e controllare l'esercizio del credito: un passo talmente importante per le grandi scelte strategiche di un Paese che noi non vogliamo vedere scritto in un decreto d'urgenza e che merita invece importanti e significative riflessioni. Vede, senatore Del Barba, mi rivolgo a lei, anche perché dagli esponenti come lei oggi ci attendiamo un passo diverso, ma mi rivolgo soprattutto al rappresentante del Governo, al collega Giorgetti: abbiamo la netta sensazione, Sottosegretario, che, come oltre vent'anni fa, il Governo Amato-Carli privatizzò le casse di risparmio strappandole al controllo del territorio per partecipare, senza controlli, alla grande abbuffata della finanza ingegnerizzata, questo Governo Letta-Saccomanni debba completare l'opera e togliere quel che resta dell'italianità delle banche del nostro Paese. Per fare questo bisognava abbattere un Governatore italianissimo come Fazio: un'operazione mediatico‑giudiziaria perfettamente riuscita (otto anni dopo, chi ha tra di noi il coraggio e il dovere morale di chiedere scusa a quell'uomo e di riconoscergli che probabilmente aveva ragione lui?); e bisognava abbattere nello stesso modo un presidente del Consiglio come Berlusconi, che mai avrebbe ceduto la sovranità su quel che resta del potere monetario italiano ai grande banchieri amici di Obama o della signora Merkel. La stabilità da sola, come vedete, non basta e questo decreto non garantisce all'Europa il rientro nel 3 per cento, come invece avevano garantito le manovre dell'ultimo Governo Berlusconi, operando una sostanziosa opera di risanamento dei conti, che nessuno di voi ha l'onestà intellettuale di riconoscere, e riuscendo nel contempo a ridurre, anche se di poco, la pressione fiscale nel 2010 e nel 2011. Quest'ultima è un'operazione per voi assolutamente impossibile, perché il vostro operato finora ha generato ristagno e declino, o peggio, quel cimitero dell'inutile stabilità dove ci porterete, come vi ha descritto bene nel «Wall Street Journal » solo una settimana fa. Probabilmente sarete accompagnati da quegli autotrasportatori che per attirare la vostra e la nostra attenzione stanno bloccando il Paese. Sottosegretario Giorgetti, io e lei, che viviamo e rappresentiamo i cittadini del nostro territorio, sappiamo che quegli autotrasportatori arrivano dai nostri territori; arrivano qui a manifestare il loro disagio e la loro grande difficoltà. Come spiegherete a questi signori che nella legge di stabilità vi siete vantati di aiutarli, mentre in realtà riducevate i fondi per l'autotrasporto? Povero senatore D'Alì! Caro collega D'Alì, a distanza di pochi giorni, il mondo dell'autotrasporto ti ha sonoramente smentito. Menomale che Berlusconi ha ricevuto ieri un'importante delegazione di questo sistema economico fondamentale per noi, che chiede attenzione da parte di questo Governo per un settore strategico per la nostra economia. [[Commenti dai banchi del PD. Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII.]] Cosa spiegherete invece a quei poliziotti che si sono tolti il casco per le condizioni in cui sono costretti a lavorare? Come gli direte che non avete saputo trovare 135 milioni di euro per sbloccare il loro turnover, come noi vi abbiamo chiesto con tanta forza nella legge di stabilità, ricevendo un duro «no» dal Ministero dell'economia e delle finanze, e vedendo invece assegnati 10 milioni di euro per la promozione della lingua slovena nella pubblica amministrazione? [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII.]] FORNARO (PD). Brava!
Caro sottosegretario Giorgetti, dica al ministro Saccomanni che quei caschi dei poliziotti sono per lui e chiedono le sue dimissioni! [[Commenti della senatrice Gatti. Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII.]] Per tali ragioni annuncio il voto contrario a questo inutile decreto, che non aiuta l'Europa. Lo dico per chi in Europa ci sta ascoltando: questo decreto non aiuta l'Europa, ma la inganna. Il nostro sostegno va invece a quei caschi, a quei poliziotti e ai valori che rappresentano, che sono saldamente vicini a quelli del nostro popolo, quel popolo della libertà, che noi di Forza Italia rappresentiamo in questa Aula, quel popolo italiano che voi avete profondamente deluso! [[Commenti dai banchi del PD. Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII. Congratulazioni.]]
Colleghi, fintanto che un collega non trascende, le opinioni devono essere comunque rispettate, anche se non vengono condivise.
Colgo l'occasione per salutare gli studenti dell'Istituto tecnico amministrativo statale «Mantegna» di Mantova, che stanno assistendo ai nostri lavori. [[Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
SANTINI (PD). Signor Presidente, onorevoli colleghi, rappresentanti del Governo, il Gruppo del Partito Democratico voterà a favore di questo provvedimento, che si è reso necessario per contenere il rapporto deficit PIL entro il 3 per cento, attraverso il rientro dallo scostamento determinato dall'inasprimento della crisi economica nel 2013 che ha ridotto purtroppo la capacità di crescita del Paese. Voglio dire con molta nettezza alla senatrice Bonfrisco che il rispetto degli impegni con i partner europei è una scelta di serietà, che ci consente e potrà consentirci, senza la subalternità che hanno avuto i Governi precedenti, in particolare il Governo Berlusconi, di far valere le ragioni del nostro Paese, ancora di più nel prossimo futuro, nei luoghi in cui si dovrà decidere un futuro diverso per l'Europa. [[Applausi dal Gruppo PD]] Questa è la serietà: mantenere gli impegni è la condizione fondamentale per cambiare le regole, per ridisegnare un futuro di sviluppo dell'intera Europa, per passare dagli esercizi ragionieristici e fantasiosi, in cui era maestro il ministro Tremonti, ad un disegno solidale ed inclusivo di sviluppo per l'Europa. Un passaggio tanto più necessario oggi, che vediamo affacciarsi all'orizzonte vecchie e nuove pulsioni antieuropeiste. Noi riteniamo che il peso del riequilibrio, che prevede, come sappiamo, un riparto per due terzi a carico del bilancio dello Stato e per un terzo a carico degli enti locali, sia corretto, seppur comprendiamo che i Comuni italiani si trovano oggi in trincea per cercare di mantenere il livello dei servizi, oltre che dare risposte ai bisogni derivanti dalle nuove povertà, che si stanno sempre più affermando nel nostro Paese. In questo provvedimento viene recepito il rifinanziamento di 120 milioni del fondo di solidarietà e si incentivano le unioni di Comuni, una misura, seppur piccola, necessaria, per tracciare un percorso virtuoso. Va anche detto che la riduzione di 450 milioni sul Patto di stabilità interno 2013 viene compensata nella legge di stabilità con l'allargamento per un miliardo previsto per il 2014. Vogliamo però dire che il tema centrale degli enti locali non è solo la capacità di spesa, ma anche la necessità di superare la troppa segmentazione ordinamentale. Questo è un invito che facciamo al Governo per i prossimi anni. Il decreto contiene ancora altre misure, sulle quali mi dispiace che i colleghi della Lega abbiano ironizzato in maniera poco etica e poco morale. [[Applausi della senatrice Ferrara Elena]] Per esempio, quelle legate all'emergenza di Lampedusa, dove è successo tutto quel che sappiamo: con questo provvedimento viene data una risposta immediata al dramma civile e sociale che ha colpito l'intera comunità nazionale e sul quale non è concesso ad alcuno di speculare per motivi biecamente politici. [[Applausi dal Gruppo PD.]] C'è stato il momento delle lacrime e del cordoglio, ma c'è stato anche il momento delle iniziative concrete, che oggi, approvando questo decreto, diventano strutturali con le risorse per l'accoglienza dei minori stranieri non accompagnati, con un fondo per l'immigrazione da destinare alle donne immigrate in gravidanza. Ecco di cosa stiamo parlando. È un disegno umanitario e civile su cui siamo tutti impegnati e su cui dobbiamo continuare ad impegnarci al di là della polemica politica. Di notevole importanza sono anche le norme in materia di pagamento dei debiti della pubblica amministrazione verso le imprese. Come sappiamo, questo è uno dei punti chiave che potrà consentire all'Italia nel 2014 di realizzare in maniera convinta l'aggancio, che tutti ci auspichiamo, alla ripresa economica. Anche grazie ad alcune modifiche apportate alla Camera al testo originario, con questo provvedimento si rimuovono alcuni ostacoli che impedivano l'accelerazione del pagamento dei debiti della pubblica amministrazione verso le imprese. In particolare - perché non ricordarlo? - si definisce la tempistica, per cui le risorse del 2014 vengono assegnate già tutte entro il 31 marzo 2014, quindi in maniera molto rapida, unitamente alle risorse non utilizzate nel 2013 per anticipazione di liquidità. Si interviene inoltre sul tema spinoso dei pagamenti dei debiti fuori bilancio. Sono scelte importanti, che aiuteranno il mondo delle imprese, sulle quali è necessario, lo diciamo al Governo, un costante monitoraggio per verificarne la puntuale e tempestiva attuazione. Come Gruppo del Partito Democratico quindi voteremo a favore della conversione in legge di questo decreto-legge, convinti che rappresenti un ulteriore passo nel difficile percorso di uscita dalla crisi con il risanamento, per far ripartire rapidamente la ripresa. È un messaggio che vale ancor di più, senatrice Bonfrisco, in questi giorni in cui nelle piazze italiane esplode una protesta che certo raccoglie forme di disagio sociale e di malessere, ma che tenta di incanalare verso sbocchi distruttivi, non del Governo, ma degli assetti istituzionali di questo Paese. [[Applausi dal Gruppo PD e del senatore Di Biagio.]] Io credo che le forze politiche, tutte, al di là della polemica, della discussione e della dialettica che è necessaria, non dovrebbero mai usare la demagogia che ha usato lei, senatrice Bonfrisco, su questi temi. [[Applausi dai Gruppi PD, PI e SCMpI]] Nella legge di stabilità è stato fatto un grandissimo sforzo per gli autotrasportatori. È stato raggiunto un accordo con le loro rappresentanze. Non lisciamo il pelo a chi vuole distruggere le istituzioni. Stiamo attenti anche a governare queste cose in termini di tornaconto politico, perché non sarà un tornaconto per nessuno, ma solo la distruzione dei nostri assetti istituzionali. [[Applausi dai Gruppi PD, SCMpI e PI]] Quindi, noi diciamo, anche a queste piazze, che la strada oggi non è quella della demagogia, della violenza o del lisciare il pelo a chi, sconfitto in Parlamento, vuole rifarsi cavalcando la protesta senza sbocchi. [[Applausi dai Gruppi PD, SCMpI e PI]] La strada e la risposta è che, passo dopo passo, solo con il risanamento e con la serietà si costruiscono le condizioni economico‑sociali per rispondere al dramma della disoccupazione, di chi perde il lavoro, del lavoro autonomo, del lavoro dipendente, delle imprese e delle famiglie, che insieme debbono ricostruire questo Paese. Per questo motivo voteremo a favore e invitiamo il Parlamento ad approvare questo decreto. [[Vivi applausi dai Gruppi PD, SCMpI e PI. Molte congratulazioni.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto in dissenso dal mio Gruppo.
Ne prendo atto e le do la parola.
VOLPI (LN-Aut). Signor Presidente, vorrei dichiarare il mio voto in dissenso dal Gruppo. Io non parteciperò alla votazione, perché ritengo che sia ormai inopportuno continuare a votare provvedimenti che sono incostituzionali. Non me la sento più di continuare in questo modo. Sono ormai due o tre anni che andiamo avanti in questo modo. Dopo di che, vorrei dire al collega Santini: i comizi li faccia fuori, vada a metterci la faccia! [[Applausi dai Gruppi LN-Aut e FI‑PdL-XVII. Proteste dal Gruppo PD. Si sente un fischio]]
Se individuo quello che ha fischiato, lo sospendo fino a Natale. Stiamo dando agli studenti che assistono alla seduta un pessimo esempio. VOLPI (LN-Aut). I comizi li vada a fare fuori! E l'etica, non gliela voglio ricordare, perché l'elenco sarebbe lungo. Lei rappresenta forse una delle situazioni peggiori, perché viene qua a fare un comizio e non ha il coraggio di metterci la faccia. (
[[Applausi dal Gruppo LN-Aut e della senatrice Rizzotti.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, del disegno di legge, composto del solo articolo 1. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Colleghi, visto che ieri la chiusura della seduta si è svolta con poche presenze, vorrei ricordare che quest'oggi, alla Giunta per il Regolamento, porterò la proposta che a un dito deve corrispondere una mano e una testa e non qualcosa di diverso! Il Senato approva. (v. Allegato B). [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
AMATI (PD). Signor Presidente, voglio oggi parlare in quest'Aula a nome del Gruppo del PD per una questione... (Brusìo).
Credo che sia un argomento di assoluta importanza e attualità. Quindi, se i colleghi intendono prestare attenzione restino, diversamente abbandonino l'Aula. Io suggerirei l'ascolto di interventi su questa materia, e credo che sarà richiesto, se condiviso, l'intervento di tutti i Gruppi rispetto alla situazione rappresentata. Vi prego per cortesia di uscire dall'Aula oppure di ascoltare pazienti e interessati.
Signor Presidente, questa mattina aprendo la posta elettronica, tra le tante mail che mi arrivano ogni giorno, ne ho trovata una recante come mittente «lagiustaforca@hotmail.com» e contenente la seguente dichiarazione: «Politici, siete il letame del genere umano, e vi attende la forca. Giornalisti, tra verità e menzogna, voi siete prostituzione. Servitori dello Stato, siete chiamati a scegliere, finché siete in tempo». Intervengo, ripeto, a nome del Gruppo, per segnalare la gravità di questo tipo di interventi in posta elettronica. Chiedo, evidentemente, un coinvolgimento della Polizia postale, così come dovrebbe avvenire per i siti negazionisti. Leggo una stessa cultura politica all'interno di queste affermazioni. Penso anche a quello che sta avvenendo adesso (qui ne abbiamo avuto degli echi). Credo però che in tutti noi non ci sia la giusta consapevolezza del valore della difesa delle istituzioni democratiche. Quando chiediamo che non si parli in questo modo, che non si usino queste terminologie, che non si facciano certe affermazioni, non pensiamo a quello che può accadere di noi, perché noi siamo per la difesa delle istituzioni democratiche evidentemente a qualunque costo. Vogliamo invece ricordare la storia, altre leggerezze, altre disattenzioni che hanno portato in Europa a mali molto gravi. Voglio ricordare che nella disattenzione del Governo Facta è seguita una tragedia internazionale pesantissima. Voglio ricordare che politici ed ebrei stavano nei campi di concentramento. Voglio ricordare che in queste ore, mentre è in corso un'azione molto pesante e molto poco controllata rispetto a una volontà distruttiva delle istituzioni democratiche, a Pinerolo, per esempio, i pochi vecchi dell'ANPI sono schierati a difesa del Comune contro chi agisce contro. [[Applausi dai Gruppi PD e Misto-SEL]] Ricordo che ieri sera in televisione ho visto pochi operai a Torino, cantare «Bella ciao» davanti ai forconi. Mi chiedo se il nostro impegno, prescindendo dalle appartenenze politiche e anche dagli interessi personali, non sia quello di batterci fino in fondo contro questa demagogia e questa antipolitica, che fin qui sono servite a qualcuno (anche troppo). Non vogliamo ritrovarci in un Paese senza istituzioni democratiche, senza il valore della politica, senza il vero valore che nella Carta costituzionale la politica e i partiti hanno rappresentato e ancora rappresentano. Mi raccomando. Credo che anche i colleghi delle diversi componenti debbano avere un sussulto di orgoglio e difendere le istituzioni fino alla fine, come credo sia un dovere per tutti. [[Applausi dai Gruppi PD, SCMpI, PI, M5S e Misto-SEL.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
D'ALI' (NCD). Signor Presidente, ella ha giustamente voluto introdurre nei nostri lavori una coda relativa a ciò che sta accadendo nel Paese. Noi siamo assolutamente convinti - e infatti siamo qui a lavorare per cercare di lenirlo - che nel Paese vi sia uno stato di disagio che certamente interessa le categorie produttive, gli operai, i lavoratori, coloro che, anche con grandi difficoltà, riescono ancora a portare avanti le proprie attività. Siamo altresì convinti che ciò non giustifica gli atteggiamenti che in queste ultime ore e in questi ultimi giorni stanno avendo organizzazioni cosiddette di base che, prendendo a pretesto il disagio economico, trovano spunto per creare maggiore disagio e per amplificarlo enormemente sull'onda facile della protesta demagogica. Abbiamo ancora vivo nella memoria ciò che accadde un paio di anni fa quando intere Regioni d'Italia (in particolare la mia) furono bloccate per settimane da un irresponsabile sciopero che, piuttosto che produrre effetti positivi sulla popolazione, arrecò danno a chi lo faceva ma soprattutto ai cittadini delle Regioni coinvolte. Ognuno ha il diritto di protestare, ma questo diritto e questa libertà devono trovare una rigorosa barriera nel momento in cui si conculcano le libertà altrui (libertà di movimento, di approvvigionamento, di normale esistenza). La protesta è legittima, ripeto, sino al momento in cui non crea un profondo disagio all'intera popolazione o anche solamente a una parte di essa. Il mondo dell'autotrasporto non ha alcun motivo di protestare dinanzi ai provvedimenti che sono stati assunti appena due settimane fa proprio dal Senato della Repubblica e che saranno confermati dalla Camera dei deputati in sede di approvazione della legge di stabilità, dove sono state ripristinate tutte le condizioni di incentivazione e di sostegno al settore. Pertanto, tutto ciò diventa assolutamente ingiustificato, se non ai fini di una protesta populista, che noi non intendiamo avallare, e sulla quale anzi condividiamo l'atteggiamento netto del Governo di blocco di ogni forma di protesta che porti disagio all'intera cittadinanza. Le istituzioni democratiche - come diceva la senatrice Amati - si difendono anche attraverso il rispetto delle regole, che molti sempre qui invocano, ma che poi, uscendo da quest'Aula, invitano i cittadini a non osservare. È un fenomeno di grande gravità, perché assieme alla violazione delle regole, del diritto e delle modalità di sciopero e di civile protesta si insinuano anche fenomeni di gravità ben più rilevante. Negli scioperi delle ultime ore, caso assolutamente emblematico, sono stati intercettati, come violatori delle regole della nostra civile convivenza, cittadini anche stranieri, il che significa che vi è un movimento di attacco alle istituzioni e alla nostra civiltà assolutamente organizzato, anche attraverso collaborazioni che non hanno certamente il fine di promuovere l'economia del nostro Paese, ma hanno invece il fine di destabilizzarne l'assetto istituzionale. Quindi siamo molto preoccupati da questo punto di vista. Ripeto, abbiamo apprezzato l'intervento del Ministro dell'interno, che sicuramente risponde all'orientamento dell'intero Governo; vorremmo apprezzare anche interventi che possano ripristinare per i cittadini di questo Paese la libera agibilità della loro vita quotidiana normale. Certamente in questo momento - come dicevo inizialmente - siamo impegnati a cercare di risolvere anche problemi economici, che non sono solamente problemi di incentivazione ai singoli settori produttivi, ma anche di semplificazione, di miglior rapporto tra il fisco e il cittadino, di miglior rapporto tra le istituzioni e i cittadini. Ma proprio da quest'Aula non possono venire inviti alla protesta e alla rivolta sconsiderata in un momento in cui, anche per la contingenza della fine dell'anno, alcuni settori produttivi attendono di poter esitare le loro produzioni in corrispondenza delle festività natalizie. Bloccare il Paese in questo momento, senza una giustificazione economica, ma solamente sull'onda di una protesta populista, è da irresponsabili e non può che arrecare un ulteriore danno a tutti i cittadini e alle stesse categorie che intendono praticare una protesta, che - ripeto - non ha motivo legittimo di essere espressa, dal punto di vista dei singoli settori (forse un motivo più generale di andamento della crisi economica del Paese), nei termini in cui si sta manifestando. Chiediamo quindi al Governo di confermare la linea annunciata, di intercettare fenomeni di infiltrazione, che non sono solamente fenomeni di protesta economica, ma di infiltrazione terroristica e della criminalità organizzata in questi meccanismi, che mettono a serio rischio la civile convivenza nel nostro Paese. [[Applausi dal Gruppo NCD e dei senatori Micheloni e Amati.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DIVINA (LN-Aut). Signor Presidente, vorrei porre un problema a tutti i colleghi: più che trovare una risposta in questo momento, una mezza medicina, bisognerebbe capire da dove parte la malattia, la patologia. Il settore dei trasporti ha suonato non uno ma mille campanacci, e non è stato ascoltato. Entriamo in Europa, i trasporti sono trasporti, i mezzi si muovono liberamente, e i nostri trasportatori fanno presente di non poter reggere la concorrenza: Paesi che pagano la manodopera un quarto della nostra, il carburante il 40 per cento in meno del nostro, pagano la metà i mezzi, le manutenzioni e le assicurazioni. Si chiedono come fare a sopravvivere. Queste Aule sono state sorde e grigie di fronte a tali appelli. Adesso le aziende chiudono. I dati dell'ISTAT sono ogni giorno un pugno nello stomaco: chiudono 400.000 aziende all'anno. Quali risposte abbiamo saputo dare noi, lo Stato, il legislatore? Innanzitutto, non è stato neanche restituito il maltolto: dobbiamo ancora restituire i debiti che lo Stato ha verso le aziende, che peraltro sono già in enorme difficoltà. Inoltre, dobbiamo risanare i conti pubblici e, pertanto, abbiamo prosciugato addirittura quel poco di risorse rimaste. Bisogna però aiutare il sistema finanziario: poiché il sistema aziendale ed imprenditoriale non trova finanziamenti, dobbiamo finanziare le banche che non erogano sufficienti aiuti; le banche ringraziano, incassano a costi estremamente vicini allo zero, ma non concedono i prestiti perché trovano più economico e conveniente fare investimenti finanziari a resa garantita senza il rischio di impresa. Per risanare i conti pubblici, poi, blocchiamo l'indicizzazione. Il blocco dell'indicizzazione su redditi e pensioni ha reso ancora più debole il potere d'acquisto; infatti, la domanda interna del nostro Paese è calata. È ovvio che sia diminuita: i lavoratori hanno finito le risorse, non ci sono più soldi! Aggiungiamo il fatto che, quando un Ministro ha avviato la riforma del lavoro per garantire che il sistema si riequilibri e si regga da solo, la maggioranza del Parlamento l'ha votata (noi, però, non ci abbiamo creduto e abbiamo espresso un voto contrario); ora, a distanza di un anno, un anno e mezzo, constatiamo che ha solo aggravato la disoccupazione. Ricordo che la disoccupazione giovanile è arrivata a limiti dei quali forse non ci rendiamo conto: un giovane su due non lavora, e peraltro le famiglie non hanno i soldi per mantenerlo. Se si considerano le aziende, i trasporti e tutto il resto, è chiaro che si crea un mix esplosivo. Non so se ce ne rendiamo conto. Qualcuno se ne rende conto e cavalca l'onda. Non so se tutti i grillini pensano sia giusto quello che oggi ha fatto Grillo, cioè l'incitamento rivolto alle forze dell'ordine all'insubordinazione. In questo momento, dovremmo usare gli estintori, ma stiamo utilizzando la benzina. Non so se oggi questa sia la risposta da dare. A nostro avviso, l'irresponsabilità ha dei limiti. Mi rivolgo ai colleghi che hanno voglia di ascoltare e di svolgere un minimo di riflessione: in queste Aule si parla di lavoro e di crescita? Dobbiamo dare la speranza che almeno qualcosa si muova. Qui gli argomenti su cui il Paese recrimina, che chiama ed invoca sono accantonati, non se ne parla. In queste Aule si parla di riforme e di legge elettorale: sarà tutto importante, ma adesso il Paese ha bisogno di altre risposte. Per fare un'analisi della situazione, richiamo il fatto che ci si contende la competenza sulla legge elettorale tra Camera e Senato: se addirittura si litiga fra i due rami del Parlamento, questo sì che farà scattare ulteriormente la reazione di mandare a fuoco una ed anche l'altra Camera! Questa sarà la risposta del Paese. Ricordo qualche sciocchezza, come persona che capisce assai poco di lavoro. Anche se erano altri tempi e vi erano problemi diversi, ricordo la riforma Maroni, grazie alla quale INPS, datori di lavoro e lavoratori - il famoso triangolo - avevano benefìci: il lavoratore che matura la pensione può decidere liberamente di rimanere a lavorare; non paga più contributi e l'azienda lo paga meno; l'INPS non gli paga la pensione e tutti hanno un vantaggio. Oggi le condizioni sono diverse. Se vogliamo far lavorare i giovani iniziamo a chiederci: qual è l'aspettativa di vita media di una persona (80-85 anni), e quanto l'INPS sarà chiamato a versare a questa persona? Chiarito questo, lasciamoli andare in pensione subito. Il costo ventennale con tutta probabilità non cambia e a costo zero si liberano posti di lavoro per i giovani. Basterebbe un articolo, un'unica micro-mini-riforma. Ma nemmeno di questo si parla, qui dentro! Il problema è che se non affrontiamo i temi del lavoro, dell'occupazione e della crescita prima o poi i forconi arriveranno anche in queste Aule. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PUGLIA (M5S). Signor Presidente, colleghi, la protesta è la conseguenza di qualcosa. È la conseguenza della sorda e sciatta azione politica. Non c'è ascolto, non c'è volontà. Il popolo delle piccole partite IVA sta alla canna del gas. Detassare i beni strumentali delle piccole imprese. Detassare le retribuzioni dei lavoratori dipendenti. Subito! È questo che si sta chiedendo. Le famiglie sono in precarie condizioni economiche. Quaranta milioni! Avete impegnato solo 40 milioni di euro sul reddito minimo, una cifra equivalente a quella spesa per le fotocopie alla Camera dei deputati. Il popolo urla, e il Parlamento deve legiferare ascoltando quello che il popolo ha da dire. Non bisogna chiudersi! Non bisogna chiudersi e ascoltare le lobby. Bisogna ascoltare i cittadini con un orecchio attento, umano. È questo: ritornare umani. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MUSSOLINI (FI-PdL XVII). Signor Presidente, ringrazio la collega Amati che per prima ha voluto introdurre questo argomento in Aula dopo il voto espresso sul disegno di legge di conversione in legge del decreto che era all'esame, e ringrazio il presidente Calderoli che ha voluto estendere quello che poteva essere un intervento sull'ordine dei lavori a un rappresentante per Gruppo. Certamente, stiamo vivendo un momento drammatico: da una parte dobbiamo (è nostro dovere come rappresentanti del popolo) ascoltare la disperazione delle categorie, dei cittadini tutti, e dall'altra dobbiamo condannare in modo netto la violenza ed il tentativo di destabilizzare. Questo non aiuta la crescita. Dobbiamo trovare un utile compromesso attraverso l'ascolto e il cambiamento di una china drammatica. Ricordiamo che il PIL non ha avuto la crescita che ci si aspettava. Voglio toccare poi un argomento che mi sta sempre molto a cuore: il dato sociale della povertà minorile in crescita. Di questo dramma sociale coloro che pagando le spese più drammatiche e gravi sono proprio i nostri figli, e mi riferisco a tutti, sia ai nostri bambini che a quelli che vengono dall'estero, non faccio distinzioni tra bambini comunitari o extracomunitari. Ecco perché noi dobbiamo bandire la violenza. È stato citato il messaggio arrivato a tutti noi tramite e‑mail, che come altri messaggi simili evidenzia una volontà di destabilizzazione. Bisogna, però, comprendere anche la protesta, se vogliamo simbolica, delle nostre forze dell'ordine, del poliziotto che si toglie il casco. Infatti, delle nostre forze dell'ordine, che sono ancora più di noi in campo, in frontiera, quotidianamente in trincea, dobbiamo capire le esigenze: dalla mattina alla serie fronteggiano le mille manifestazioni e proteste in tutto il territorio nazionale, senza fondi. Per questi motivi si chiede al Governo un cambio di passo reale. Ieri nel mio intervento ho chiesto dove è l'Europa di fronte a questa disperazione. L'Italia, sta appena un gradino sopra la Grecia e sta per diventare come la stessa Grecia per disoccupazione: è stato chiesto, quindi, dov'è l'Europa, che chiede solo rigore e sacrifici. Allora, con buon senso e grande responsabilità, il Gruppo Forza Italia è accanto ai cittadini strozzati dalle tasse. Come è noto, e lo sappiamo tutti molto bene, c'è il caos IMU soprattutto adesso, nel mese di dicembre, mese nel quale ulteriori tasse dovranno essere pagate. Da una parte diamo ascolto ai cittadini, ma dall'altra esprimiamo un netto contrasto nei confronti della violenza di tutti i tipi. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII. Congratulazioni.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BUEMI (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signor Presidente, credo che il dibattito sulla questione di fiducia consentirà di esprimere un giudizio più ampio sulle questioni all'ordine del giorno non soltanto del Parlamento ma di tutto il Paese. Vi è però un punto sul quale credo non si possa transigere anche in questa fase. È evidente che il diritto alla protesta deve essere garantito a chiunque: si possono avere posizioni diverse nel merito, ma sul fatto di dover garantire a tutti la possibilità di manifestare il proprio dissenso è evidente che non ci può essere deroga alcuna. Nello stesso tempo non ci può essere deroga alcuna nei confronti di coloro che vogliono esprimere dissenso rispetto al dissenso manifestato con la protesta. È un apparente bisticcio di parole, ma non è così. La libertà è quella situazione nella quale si fa in modo che tutti possano esprimere la propria valutazione, liberi da qualsiasi condizionamento, se non quello del rispetto delle leggi. Questo è il punto, signor Presidente, colleghi. Non ci possono essere aree di libero arbitrio. Un Paese democratico ha il suo fondamento principale nel rispetto delle regole, le quali valgono per le leadership politiche, valgono per i cittadini e valgono in primo luogo per coloro che sono chiamati, anche attraverso l'uso della forza, alla tutela di tali diritti. L'invito rivolto dal leader del Movimento 5 Stelle ai responsabili principali delle forze dell'ordine e delle Forze armate del nostro Paese di ribellarsi alle istituzioni democratiche è destabilizzante. È un invito che non può essere accettato neanche nella sua espressione più labile, che è quella di una semplice battuta. Il nostro codice penale è a presidio di comportamenti di tal genere. In quest'Aula, quindi, lancio l'invito a coloro che hanno il compito della verifica dei comportamenti penalmente rilevanti di agire nei confronti di colui che, ripetutamente, fa strame delle regole e delle leggi del nostro Paese. Rivolgo poi alle forze dell'ordine, nel riconoscimento di un lavoro difficile e certamente non ben remunerato rispetto ai sacrifici che impone, l'invito ad avere sempre un atteggiamento imparziale, che è il dovere principale di coloro che sono chiamati a tutelare le istituzioni democratiche, e in particolare un occhio di riguardo nei confronti di quelle persone che, in determinate situazioni, sono dalla parte delle minoranze. A Torino, sia ieri che il giorno precedente, si sono verificate situazioni inaccettabili. Il cittadino che non vuole usare autonomamente la forza, che potrebbe anche avere a disposizione, e che al contrario invoca la tutela dello Stato, deve avere risposte immediate. Non sono accettabili disattenzioni, sottovalutazioni ed atteggiamenti di compromissione nei confronti di coloro che manifestano senza rispettare i diritti altrui, diritti tra i quali rientra anche l'esercizio dell'attività imprenditoriale e commerciale, la quale, nei giorni scorsi, a Torino, non è stata adeguatamente tutelata. Quindi, io da questo seggio invito le forze dell'ordine ad agire con determinazione e l'autorità giudiziaria a prendere le iniziative che le competono. [[Applausi dal Gruppo Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE e deisenatori De Monte e Cuomo.]]
Si è così concluso questo breve dibattito che ho voluto svolgere. Ringrazio la senatrice Amati per averlo voluto sollecitare. Proprio per l'importanza e la gravità di quello che sta accadendo ho segnalato al Presidente del Senato la nostra discussione. Purtroppo, era impossibilitato a presiedere, essendo trattenuto da un incontro al Quirinale, ma credo sia assolutamente necessario trasmettere questa nostra preoccupazione e discussione al Presidente, perché questo è sicuramente un sintomo della distanza che si sta creando tra le istituzioni e il popolo. La cosa che voglio smentire in maniera categorica è che qualcuno possa dire che fuori si pensa ai "forconi" e dentro alle forchette, e oggi lo abbiamo fatto. [[Applausi.]]
Informo che, come già comunicato ai Gruppi parlamentari per le vie brevi, nella seduta del question time di domani, alle ore 16, il ministro dello sviluppo economico Zanonato risponderà a quesiti sui seguenti argomenti: interventi per le situazioni di crisi industriale; misure per promuovere innovazione e sviluppo.
Saluto i giovanissimi studenti dell'istituto comprensivo «Marta Russo» di Roma che assistono ai nostri lavori. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
STEFANO (Misto-SEL). Signor Presidente, con questo mio intervento intendo richiamare l'attenzione della Presidenza e, attraverso questa, del nostro Governo sulla sorte di 26 coppie italiane bloccate in Congo da quasi un mese con i loro rispettivi bambini. È una questione di cui ho avuto già modo di interessarmi alcune settimane fa, forse troppe, e che con il passare del tempo ha raggiunto una gravità allarmante. Sin dall'ottobre scorso, infatti, ho indirizzato alla dottoressa Bacchetta della Commissione per le adozioni internazionali (CAI) una nota nella quale chiedevo quali fossero gli elementi ostativi alla definizione e alla conseguente soluzione delle pratiche adottive previste, dal momento che la direzione generale per l'immigrazione congolese aveva bloccato i minori in uscita verso il nostro Paese. Superato apparentemente questo ostacolo, i nostri connazionali hanno raggiunto Kinshasa lo scorso 13 novembre, sulla base dell'accordo siglato dal ministro Kyenge, in data 4 novembre, per il quale le coppie che erano in possesso di tutti i documenti in regola per l'adozione dei bambini sarebbero state autorizzate a partire. Ebbene, sembra che manchi l'apposizione di un solo timbro da parte delle autorità congolesi per permettere il rientro in Italia alle coppie con i rispettivi bambini. L'attesa di tale disbrigo risale al 19 novembre scorso. L'attesa risulta ulteriormente aggravata dalla situazione precaria e preoccupante delle condizioni igienico-sanitarie in cui versano queste famiglie: senza acqua corrente, con la mannaia della copertura antimalarica al termine e l'impossibilità di reperire ulteriori vaccini in loco. Dopo aver sentito più volte gli uffici del ministro Kyenge, per ultimo in data 6 dicembre, ed aver inviato all'attenzione del Ministro una nota per sapere quali fossero le iniziative che intendeva porre in essere per sanare questa situazione preoccupante, non avendo ancora ricevuto risposta, apprendo invece oggi dell'ulteriore precipitare degli eventi. La stampa di oggi, infatti, racconta del contagio malarico di una mamma in Congo, nonché di quello che appare trasparire come un grave generico scarico di responsabilità sulle coppie di genitori adottivi, nel senso che loro possono comunque fare rientro in Italia ma senza i bambini. Sono, quindi, a chiedere un sollecito intervento - credo sia veramente urgente - della Presidenza sul Governo per avere una risposta su tale questione. [[Applausi dai Gruppi Misto-SELe PD.]]
Senatore Stefano, condivido assolutamente quanto ha appena dichiarato.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SIMEONI (M5S). Signor Presidente, colleghi senatori, voglio portare alla vostra attenzione l'accaduto dello scorso 28 novembre a Varsavia, dove un gruppo di circa 150 tifosi laziali, in trasferta per l'incontro calcistico Legia Varsavia-Lazio, sono stati bloccati in massa dalla polizia polacca. Le accuse nei confronti dei ragazzi romani sono di danneggiamento a mezzi e cose, uso di passamontagna (che è proibito dalla legge polacca) ed aggressione alle forze dell'ordine. Dalle testimonianze dei primi rilasciati e di coloro che sono stati risparmiati dal fermo della polizia, sembra che dal gruppo della tifoseria laziale qualche facinoroso abbia lanciato oggetti contro i poliziotti polacchi. Sicuramente una parte della tifoseria ha una responsabilità per questi atteggiamenti aggressivi, ma la reazione della polizia polacca nei confronti dell'intero gruppo dei tifosi laziali sembra essere stata eccessiva. Ci sono testimonianze, rilasciate alla stampa, di ragazzi costretti a firmare documenti di ammissione di colpevolezza in polacco sotto pressing psicologico e casi di detenzione in carcere invece del normale fermo in commissariato. Ora i ragazzi fermati sono 22. Il ministro degli affari esteri Emma Bonino ha già fatto del suo meglio, chiedendo spiegazioni al collega polacco a Bruxelles, insieme all'impegno che sta mettendo l'ambasciatore italiano a Varsavia, Riccardo Guariglia: spero che ciò servirà ad assicurare che il trattamento dei ragazzi italiani a Varsavia sia il più equo e dignitoso possibile. Sento personalmente di condannare gli abusi di posizione di ogni tipo perpetrati nei confronti di cittadini stranieri da parte di istituzioni di uno Stato o di chi lavora per esse. Questi episodi devono servire a noi tutti per riflettere sulle stesse posizioni che noi prendiamo nei confronti di cittadini stranieri che transitano o vivono sul nostro suolo. Dobbiamo riflettere sui pregiudizi che, a torto o ragione, precedono i nostri connazionali quando si recano all'estero. Quando questi cittadini sono poi dei tifosi o supporter, il pregiudizio è ancora maggiore e la società italiana tutta ne ha la responsabilità. Abbiamo la responsabilità di aver trasformato gli eventi sportivi in eventi violenti, in occasioni in cui la competizione viene esasperata a tal punto da sfociare nel campanilismo, nel nazionalismo e spesso anche nel razzismo, con i relativi scontri fisici che ne derivano. Questo episodio deve spingerci ad operare un cambiamento culturale nel modo di intendere lo sport e a passare dall'attuale visione dello sport come palestra di esercizio dell'aggressione e della violenza ad una visione dello sport come scuola di vita e di regole, perché la violenza, sotto tutte le forme, è morte sociale. Auguro ai supporter laziali di fare presto rientro in Italia, senza complicazioni né limitazioni dei loro diritti; soprattutto mi auguro che non succeda che da un evento sportivo nasca un incidente diplomatico, perché sarebbe vergognoso. Gli antichi greci sospendevano le guerre per praticare le Olimpiadi; invece, noi oggi abbiamo bisogno di stare in assetto di guerra per un evento sportivo! [[Applausi della senatrice Bulgarelli.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PAGLIARI (PD). Signor Presidente, con questo intervento voglio dare voce e testimonianza in quest'Aula a dei genitori e ad un ragazzo che è rimasto vittima di un'aggressione nella mia città, a Parma. Si stava recando a scuola in bicicletta e, lungo il sentiero di un parco pubblico, ha trovato due persone che ostruivano il passaggio. Egli ha chiesto cortesemente di passare, ma è stato aggredito: hanno cercato di togliergli il cellulare e di rubare la bicicletta e lo hanno picchiato. Uno dei due aveva un braccio ingessato e lo ha picchiato con il gesso. Nell'indifferenza generale, è intervenuto un ragazzo diciottenne in sua difesa, ma è stato anche lui malmenato. Il ragazzo ha avuto una prognosi complessiva di venti giorni, un trauma cranico, un trauma all'orecchio sinistro, una piccola rottura del timpano, la rottura del setto nasale e un trauma dentale. Lo shock psicologico è stato molto pesante e tuttora il ragazzo deve riprendersi dal trauma. Peraltro, il fatto non è nuovo, purtroppo: gli autori di questa aggressione sono stati un diciottenne e un diciassettenne, uno di origine ecuadoregna e l'altro di origine rumena, già noti alla polizia. Il senso di questo episodio non nuovo è evidente, poiché pone il problema della necessità che in questo Paese la stagione dei diritti e dei doveri torni ad essere una stagione reale. Non è pensabile che di fronte a simili situazioni lo Stato non abbia la capacità di reagire e di garantire sicurezza ai cittadini. I due aggressori il giorno dopo erano in giro per la città ed erano ancora negli stessi luoghi frequentati dalle baby gang, pronti a ripetere simili episodi. Io sono assolutamente favorevole all'integrazione, ma credo che lo Stato, sul piano dell'azione a tutela della sicurezza e dell'ordine pubblico, non possa non assumere una linea diversa. In questa chiave credo che anche l'azione della magistratura debba essere più efficace e che la politica nei confronti degli immigrati illegali o che tengono comportamenti illegali debba essere più decisa.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
AIROLA (M5S). Signor Presidente, premesso che riteniamo giustissime e sacrosante le proteste e le manifestazioni che si stanno svolgendo in questi giorni, proprio perché questo Parlamento, l'attuale maggioranza e il Governo non sembrano interessati ai problemi degli italiani, di un'Italia che veramente sta morendo (le aziende chiudono, la gente è sempre più disoccupata), vorrei segnalare che a Torino in queste ore, come diceva anche il collega Buemi, sono successi alcuni fatti molto inquietanti. Giusto ieri ho sentito una dichiarazione dei rappresentanti dei "forconi" in cui si sosteneva che la manifestazione dovesse essere pacifica. Consci dell'abituale attenzione che esiste per l'ordine pubblico a Torino quando sventola una bandiera No TAV oppure ci sono cortei o manifestazioni di studenti nella città, rileviamo invece che sono stati compiuti veri e propri gesti violenti, intimidazioni di gruppi che non fanno parte - evidentemente - delle manifestazioni, ma che si sono permessi di minacciare cittadini inermi, ambulanti, mercatari, piccoli commercianti in tutta la città, nei quartieri popolari come in centro. Non si sa per quale motivo - lo chiederei al Ministro dell'interno e sensibilizzerei la Presidenza a tale riguardo - non siano stati perseguiti questi gesti di violenza intollerabili, inaccettabili, perché veramente, se definiamo eversivo il movimento No TAV e poi permettiamo che piccoli gruppi minaccino automobilisti o negozianti affinché chiudano, allora la dietrologia è quasi giustificata o comunque c'è un sospetto. Chiedo l'intervento e l'attenzione del Governo e dell'Assemblea. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Senatore Airola, la curiosità è anche mia personale perché, come lei, ho visto i filmati nei quali si individuano perfettamente le persone che si sono rese responsabili di questi gesti e di queste infiltrazioni. Quindi, mi auguro che qualcuno finalmente vada a prenderle e prevenga l'infiltrazione in manifestazioni che cambiano natura e spirito proprio per la presenza di questi soggetti. [[Applausi dei senatori Consiglio e Bulgarelli.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DIVINA (LN-Aut). Signor Presidente, la ringrazio per aver consentito un breve spazio per un dibattito importantissimo e interessante. In coda a questo, per rimarcare l'inadeguatezza dell'attuale Governo, devo segnalare un fatto increscioso che ha allarmato molto il Trentino, e cioè l'annuncio del ministro della salute Lorenzin in merito alla chiusura di tutte le strutture ospedaliere al di sotto dei 200 posti letto. In Trentino abbiamo quattro ospedali - Cles, Cavalese, Borgo Val Sugana e Tione - dove c'è stato un allarme sociale: arriva il Ministro e chiude ospedali importantissimi su un territorio di particolare orografia, non di pianura, come voi sapete essere il Trentino. Mi rivolgo quindi al Governo: le due Provincie di Trento e Bolzano non fanno parte del Piano sanitario nazionale e non partecipano al riparto di tale Piano. Non pagano il Servizio sanitario nazionale perché fanno fronte alle spese sanitarie con le risorse proprie. Il Trentino-Alto Adige paga i propri ospedali e la loro manutenzione, il personale sanitario ed infermieristico con le sue risorse, indubbiamente diverse rispetto alle altre Regioni. C'è una competenza primaria su questa materia e se il Governo non ne è ancora a conoscenza e le strutture governative continuano a fare pasticci, questo è l'invito all'Esecutivo: freni, prima di andare incontro a ricorsi costosissimi che presenterebbero le Provincie autonome e che il Governo inevitabilmente perderebbe, ed eviti di continuare a creare allarmismo, perché la gente dall'irritazione fa presto a passare alla rabbia, e viviamo in un momento in cui non abbiamo bisogno né di errori né di incattivire ulteriormente le persone. [[Applausi del senatore Consiglio.]]
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna. Ricordo che il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica oggi, alle ore 16, con lo stesso ordine del giorno. La seduta è tolta (ore 11,29).