Запросіть народних депутатів до сесійної зали. Шановні колеги! Прошу займати свої місця для роботи. Прошу підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему "Рада". [[16:01:45]] Зареєструвалося -384 В залі зареєстровано 384 народних депутатів. Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Зараз ми переходимо до розгляду питання про обрання суддів. Від комітету, будь ласка, Микола Васильович Оніщук. Прошу уваги, шановні колеги.
Шановний Голово! Вельмишановні народні депутати! Шановні кандидати на посади обрання суддів на безстроково! До Верховної Ради України поступило подання Голови Верховного суду України.
Одну хвилиночку, Миколо Васильовичу. Шановні колеги! Я прошу вас зосередитися, прослухати. І давайте домовимося таким чином. Називатися будуть прізвища кандидатів на посади суддів безстроково, якщо застереження є, ви піднімаєте руку, ми тоді будемо домовлятися таким чином: окремо будемо голосувати по тим суддям, по яким є застереження. Тому прошу слухати уважно, щоб потім не виникало запитань. А краще щоб їх не було. Дякую.
Я продовжую. Шановні колеги, Комітет з правової політики Верховної Ради досить ретельно розглянув усі подання. Мова йде про обрання суддів місцевих судів загальної юрисдикції та суддів апеляційних судів загальної юрисдикції щодо обрання їх безстроково. Всі, хто зараз буде оголошений і знаходиться в списку для розгляду - це ті кандидати для обрання суддями безстроково, які пройшли комітет, наголошую на цьому вам, шановні колеги. Ті кандидати на обрання суддів які в комітет не пройшли чи з приводу яких утворені комісії для додаткового розділу, у даному списку є відсутніми. Прошу хвилинку уваги, шановні колеги. Сьогодні досить велика кількість суддів, близько 150-ти, тому я прошу вас зосередитися. Проект постанови Верховної Ради України про обрання суддів. Відповідно до пункту 27 статті 85 та частини першої статті 128 Конституції України Верховна Рада постановляє: обрати на посади суддів безстроково апеляційного суду Дніпропетровської області: Барильську Аллу Петрівну, Карнаух Валентину Володимирівну, Литвиненко Валентину Олексіївну, Ляховську Ірину Євгенівну, Митрофанову Любов Василівну, Шніпову Любов Григорівну. Апеляційного суду Донецької облаасті: Бархову Людмилу Леонідівну, Власенко Людмилу Іванівну, Д’яченко Валерія Миколайовича, Ігнатолю Тетяну Григорівну, Козлова Олександра Михайловича, Кочегарову Ларису Миколаївну, Найдьонову Валентину Андріївну та Шаріну Тетяну Олексіївну. апеляційного суду Житомирської області: Худякова Андрія Михайловича; апеляційного суду Запорізької області Ємця Анатолія Анатолійовича; апеляційного суду Івано-Франківської області - Кукурудзу Богдана Івановича; апеляційного суду Кіровоградської області - Поступайла Наталю Іванівну, Школярова Віктора Федоровича; апеляційного суду Київської області - Суханову Єлизавету Миколаївну; апеляційного суду Тернопільської області - Максимовича Юрія Андрійовича; апеляційного суду Херсонської області - Бугрименка Володимира Григоровича, Буженко Наталію Вікторівну, Заїченка Володимира Леонідовича, Ковальову Наталю Миколаївну, Ратушну Вікторію Олександрівну, Черству Єлизавету Олександрівну та Чупину Станіслава Павловича; апеляційного суду Чернівецької області - Половінкіну Наталю Юріївну та Чмиря Івана Харитоновича; апеляційного суду Чернігівської області - Мельниченка Юрія Володимировича та Осидача Миколи Миколайовича, а також Шемиць Наталю Вікторівну. Шановні колеги, переходимо до розгляду подальшого, до призначення місцевих судів: місцевого Алуштинського міського суду Автономної республіки Крим.
Так що, Микола Васильович?
Володимире Михайловичу, є пропозиція, оскільки пойменовані судді до апеляційних судів, зауважень не було, проголосувати по них окремо.
Шановні колеги, давайте таким чином. Вся постанова, давайте всю постанову читайте, потім голосувати. У нас же постанова є, ми ж не можемо розривати постанову на дві частини. Далі читайте прізвища.
Є пропозиція там.
Тоді повернемося, ми ж домовлялися, я прошу, шановні колеги, слухайте уважно, коли називається прізвище, яке., назвіть це прізвище, ми виведемо його за дужками, а далі прошу уважно слухати. Прошу.
Продовжую.
Одну хвилиночку, Григорій Омельченко.
Григорій Омельченко, фракція блоку Юлії Тимошенко. Шановні народні депутати, шановний Головуючий і шановний доповідачу! Учора відбулося засідання Комітету Верховної Ради України з питань боротьби з корупцією і організованою злочинністю у який поступили матеріали про зловживання службовим станом судді пані Ратушної Вікторії Олександрівни. Комітет одноголосно прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України до завершення об’єктивної перевірки скарги, надійшовших матеріалів, не обирати на безстрокове суддівство суддю Дніпропетровського місцевого суду міста Херсона Ратушну на посаду судді апеляційного суду Херсонської області. Рішення комітету у мене на руках. Я прошу виключити цю кандидатуру із списку, поки не буде проведена перевірка і комітетом, Вищою радою юстиції і вашим комітетом.
Передайте це рішення, тільки щоб воно було в установленому порядку оформлене сюди, будь ласка. Будь ласка, йдемо далі. Місцевий Алуштинський суд. Далі читаємо. Будь ласка, Оржаховський.
Дякую, Володимир Михайлович! Анатолій Оржаховський, фракція Компартії України. Шановний доповідачу! Я хотів би знати чи є присутній тут кандидат до Херсонського апеляційного суду Заіченко. І питання у мене до вас, відносно того, я з приводу цього кандидата давав вам відповідні звернення районного суду, відповідну точку зору висловлював щодо бажання його чи не бажання працювати в суді. Будь ласка дайте відповідь на це запитання.
Шановні колеги! Я ще раз прошу, давайте погодимо таку процедуру. Читається прізвище, область. Якщо є зауваження, ви піднімаєте руку або голосом кажете, що у вас до певної кандидатури є зауваження. Ми цю кандидатуру виводим за дужки, проголосуємо за тих, до яких нема зауважень, потім по кожній конкретній кандидатурі будемо розглядати питання. Давайте не будемо блокувати таким чином процес. Так, читаєм далі. Будь ласка. Прошу уваги для цього, шановні колеги!
Шановні колеги, таким чином із списку.
Та ні, Микола. Читаєм: місцевий Лучинський суд і йдем далі.
Місцевий Лучинський міський суд Автономної Республіки Крим: Піменова Тетяна Никифорівна.
Так, далі, далі.
Місцевий Бахчисарайський районний суд, це теж Крим, - Бесків Володимир Іванович. Місцевий Білогірський районний суд, Крим, - Ніколаєва Геннадія Михайловича. Місцевий Сакський районний суд Автономної Республіки Крим - Костюков Валерій Вікторович. Місцевий Апостолівський районний суд Дніпропетровської області - Диба Любов Миколаївна. Місцевий Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області - Завізіон Тетяна Вікторівна. Місцевий Маргариницький міський суд Дніпропетровської області - Панасенко Олена Павлівна. Місцевий Павлоградський міський суд Дніпропетровської області - Тимченко Сергій Олександрович. По ньому є зауваження, про це пізніше скажу. Пропонується його зняти з розгляду у зв’язку з перевіркою фактів. Місцевий Першотравневий міський суд Дніпропетровської області - Зайцев Василь Вікторович. Місцевий Петропавлівський міський суд Дніпропетровської області - Бурда Петро Олексійович. Одну хвилинку, Бурда? Борщевський, будь ласка, мікрофон.
Я прошу вынести из списка Бурду, Петропавловский районный суд.
Добре. Ідем далі.
Місцевий Широківський районний суд Дніпропетровської області - Ліснецького Ігоря Валентиновича. Місцевий Кіровський районний суд міста Дніпропетровська - Підберезний Геннадій Анатолійович. Місцевого Жовтневого районного суда міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прехожанов Олександр Володимирович. місцевий Авдієвський міський суд Донецької області Соболєва Інеса Петрівна; місцевий Артемівський районний суд Донецької області Божко Володимир Петрович; місцевий Микитівський суд міста Горлівки Донецької області Полтавець Наталія Зинов’євна; місцевий Бердянський районний суд Запорізької області Морока Сергій Михайлович; місцевий Бердянський міський суд Запорізької області Вєдєнєєва Тетяна Григорівна та Картофлицький Гліб Вікторович; місцевий Токмацький районний суд Запорізької області Шаповал Микола Джонович; місцевий Шевченківський районний суд міста Запоріжжя Кляшторного Віктора Сергійовича; місцевого Богорочанського районного суду Івано-Франківської області Гутича Петра Федоровича; місцевого Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельника Івана Івановича; місцевого Городенськівського районного суду Івано-Франківської області Стефурака Євгена Михайловича; місцевого Коломийського міського суду Івано-Франківської області Васильківського Володимира Методійовича; місцевого Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Гвоздика Павла Олександровича.
Так, одну хвилину. Так, будь ласка, Турчинов.
Дякую. Шановний Головуючий і доповідач, я прошу Гвоздика суддю винести зараз з обговорення і готовий давати аргументи з цього приводу. Дякую.
Так, ідемо далі. Добре. Місцевого Снятинського районного суду.
Місцевого Снятинського районного суду Івано-Франківської області Рожика Євгена Володимировича; місцевого Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Тетекайла Михайла Йосиповича; місцевого Яремчанського міського суду тієї ж області Гребек Любов Володимирівну; місцевого Сватівського районного суду Луганської області Юрченка Станіслава Олександровича; місцевого Баштанського районного суду Миколаївської області Сеїз Тетяну Опанасівну; місцевого Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко Антоніну Володимирівну; місцевого Вознесенського району суду тієї ж області Малюк Тетяну Олександріївну; місцевого Вознесенського міського суду Миколаївської області Старжинську Ольгу Євгеніївну; місцевого Миколаївського районного суду Миколаївської області Нікітіну Юлію Олександрівну; місцевого Малобузького районного суду теж Миколаївської області Остапенка Валерія Яковича; місцевого Заводського районного суду міста Миколаїва Коваля Віктора Івановича та Разумовську Ольгу Георгіївну; місцевого Корабельного районного суду міста Миколаїва Корзун Галину Опанасівну; місцевого Ленінського районного суду міста Миколаєа Губачова Володимира Олексійовича та Жосам Вікторію Михайлівну; місцевого Ананьївського районного суду Одеської області Скуртова Михайла Івановича;
Одну хвилинку. Скуртов, будь ласка, Калінчук к мікрофону. Скуртову, да. Виводимо да, ідемо далі.
Місцевого Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірину Вольдемарівну; місцевого Кілійського районного суду Одеської обалсті Божкова Миколу Івановича; місцевого Кодимського районного суду Одеської області Следя Василя Максимовича; місцевого Котовського районного суду Одеської області Павловську Галину Василівну; місцевого Котовського міського суду Одеської області Пабіжевського Сергія Анатолійовича; місцевого Красно. районного суду Одеської області Чоботаренко ксану Леонідовну; місцевого Миколаївського районного суду Одеської області Безусова Володимира Івановича; місцевого Овідіопольського районну суду Одеської області Пуркана Миколу Миколайовича; місцевого Роздільнянського районного суду Одеської області Катерову Надію Іванівну; місцевого Тарутинського районного суду тієї ж Одеської області Онуфрієнка Анатолія Прокоповича. місцевого Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенка Сергія Вікторовича; місцевого Ширяївського районного суду Одеської області Янковського Валерія Костянтиновича; місцевого Фрунзенського районного суду Одеської області Гончар Ірину Володимирівну; місцевого Малиновського районного суду міста Одеси Короя Віктора Дмитровича; місцевого Приморського районного суду міста Одеси Борівську Валентину Іванівну; місцевого Суворівського районного суду міста Одеси Гончарова Бориса Петровича; місцевого Кузнецовського міського суду Рівненської області Полюховича Олега Івановича; місцевого Збарахського районного суду Тернопільської області Гудиму Ігора Володимировича; міфсцевого Зміївського районного суду Харківської області Овдієнка Володимира Володимировича; місцевого Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенка Віктора Івановича; місцевого Чугуєвського міського суду Харківської області Гуменного Зиновія Івановича; Шановні колеги, вилучається для окремого розгляду Гудима Ігор Володимирович, Зміївській район, Овдієнко, вибачте, Володимир Володимирович;
Так, далі.
І за заявою народного депутата до додаткового розгляду вилучений Овдієнко Володимир Володимирович. Далі. місцевого Чугуєвського міського суду Харківської оласті Гуменного Зиновія Івановича; місцевого Бориславського районного суду Херсонської області Калініченка Ігора Степановича; місцевого Генічевського районного суду Херсонської області Шкіндера Олександра Анатолійовича; місцевого Голопристанського районного суду Херсонської області Попова Віталія Федоровича; місцевого Іванівського районного суду Херсонської ї області - Полікарпову Ольгу Миколаївну; місцевого Каховського районного суду тієї ж області - Фурман Тетяну Григорівну; місцевого Нововоронцовського районного суду тієї ж області - Синьогуб Марію Сидорівну; місцевого Чаплинського районного суду тієї ж області - Венгерівську Ніну Борисівну; місцевого Волочинського районного суду Хмельницької області - Намістюка Василя Павловича; місцевого Городоського районного суду Хмельницької області - Кельбуса Сергія Пилиповича;
Що там у нас?
Шановні колеги! За пропозицією народного депутата для окремого розгляду пропонується Венгерівську Ніну Бориславівну. Далі.
Шановні колеги! Прошу народних депутатів, якщо є, піднімість руку і скажіть свою позицію. Міждусобойчики не влаштовуйте, я прошу вас. Будь ласка, далі.
Прошу керуватися позицією.
Депутат Шкіль, будь ласка.
Дякую. Я просто хочу наголосити, що тут до Чернівецького апеляційного суду ми пропустили Чміль Іван Харитонович. Я, власне, маю застереження і хотів би задати йому запитання.
До якого.
Це Чернівецька область - Чміль Іван Харитонович.
Йдемо далі. Місцевий Дунаєвецький районний суд.
Місцевий Дунаєвецький районний суд Хмельницької обалсті - Кучерява Алла Володимирівна; місцевий Каменець-Подільський міський суд Хмельницької.
Одну хвилиночку. Будь ласка, Олексанлр Мороз.
У мене з процедури. Шановний Володимире Михайловичу! Я звертаюся до суддів, які присутні тут. Я вважаю, що представлення, власне, відбулося, і у нас немає претензій до циїх суддів. Якщо таке трапиться, що може часом не вистачить голосів, то тоді, коли ми будемо голосувати узгоджено, не треба буде викликати суддів, ми проголосуємо без них, і це буде все коректно, щоб вони не подумали, що це проти них хтось має щось.
Я переконаний, що ми проголосуємо сьогодні. Дякую, Олександре Олександровичу. Будь ласка.
Місцевого Кам’янець-Подільського міського суду Хмельницької області - Заєць Володимир Степанович та Талалай Ольга Іванівна; місцевого Красилівського районного суду Хмельницької області -.ковського Анатолія Андрійовича. Місцевого Новоушицького районного суду Хмельницької області Слободенюка Василя Івановча. Місцевого Хмельницького міського суду Хмельницької облсті Латюка Петра Яковича. Цього ж суду Романішина Володимира Леонідовича. Місцевого Чемеревського районного суду Хмельницької області Мороза Володимира Миколайовича. Місцевого глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Надію Іванівну.
Одну хвилиночку, Манчуленко.
Георгій Манчуленко, 203-й округ, Чернівецька область, "Наша Україна". Ідеться про Остаповича В’ячеслава Ісаковича місцевий Заставницький районний суд Чернівецька область. Аргументи додатково я потім подам.
Якраз щойно я мав намір його оголосити і таким чином Остапович вилучається з додаткового розгляду. Місцевого Керменського районного суду Чернівецької області Харабарова Івана Васильовича. Місцевого Сокирянського районного суду Чернівецької області Сараскула В’ячеслава Ілліча. Місцевого Сторожинецького районного суду Чернівецької обалсті Безпалька Миколу Сергійовича і Д’ячук Олександру Олександрівну. Місцевого Хотинського районного суду Чернівецької області Мартинюка Анатолія Омеляновича. Місцевого Менського районного суду Чернігівської облсті Сердюка Олександра Григоровича. Місцевого Щорського районного суду Чернігівської області Сірого Миколу Григоровича. Місцевого Новозаводського районного суду міста Чернігова Мурашка Михайла Івановича. І місцевого Подільського районного суду міста Києва Богинкевич Світлану Миколаївну.
Шановні народні депутати, прошу уваги. Я ставлю на голосування постанову Верховної Ради України за номером 3382 про обрання суддів, безстроково вилучивши Заіченка Володимира Леонідовича, Ратушну Вікторію Олександрівну, Шміля Івана Харитоновича, Бурду Петра Олексійовича, Возника Павла Олександровича, Скуртова Михайла Івановича, Овдієнка Володимира Володимировича та Остаповича В’ячеслава Ісаковича. Ставлю на голосування про прийняття постанови про обрання суддів безстроково, це проект постанови 3382 з вилученням прізвищ, які я назвав. Відмініть голосування. Будь ласка, Пинзеник.
Пинзеник, фракція "Наша Україна". Шановні колеги, шановні судді. Я хотів би заявити, що зараз голосуванням відбуватиметься, воно не відбиватиме ставлення до вас. Ми підтримуємо і цінимо вашу працю, і розуміємо наскільки важливим для вас є призначення, але є сьогодні інші проблеми, які можуть зумовити непроходження вас. Я хотів би, щоб ви не переживали, бо ви всі достойні обіймати посади і ви ці посади будете обіймати.
Шановні народні депутати, я ставлю на голосування цю постанову. Я хотів би, щоб суддівський корпус не був заручником розбірок у парламенті. Прошу голосувати.
Прошу підтримати подання комітету. [[16:26:08]] За-231 Рішення прийнято. Будь ласка, Заїчено Володимир Леонідович. Оржаховський, будь ласка. По фракціях дайте. Ми ж домовилися, що питання суддів розглянемо, давайте цю проблему вирішимо. Будь ласка, Оржаховський, вимкніть мікрофон.
Шановні народні депутати.
Оржаховський!
Дякую, Володимир Михайлович! Анатолій Оржаховський, Херсонщина, фракція Компартії України. Те, питання, що мене цікавило стосовно судді Заіченка, кандидата до апеляційного Херсонського суду, я тільки що з ним уточнив. Проблема дійсно напередодні цих матеріалів була, але я уточнив і прошу зняти застереження. Дякую.
А я прошу голосувати. Я ставлю на голосування про обрання суддею безстроково Заіченка Володимира Леонідовича, це апеляційний суд Херсонської області. Прошу голосувати, я прошу голосувати. [[16:27:42]] За-230 Рішення прийнято. Ратушний Віктор Олександрович до мікрофону, будь ласка. Вибачте, Ратушна Вікторія Олександрівна. Григорій Омелянович Омельченко, будь ласка.
Григорій Омельченко. Шановні колеги, шановні народні депутати! Учора у наш Комітет з питань боротьби з корупцією і організованою злочинністю надішли ці матеріали. І, будь ласка, прочитайте, яке прийняла рішення комісія. До завершення об’єктивної перевірки цих матеріалів відкласти голосування на призначення судді Ратушної Вікторії Олександрівни. Ми матеріали направляємо в Генеральну прокуратуру, профільний комітет з питань правової політики і Вищу раду юстиції. На сьогодні заслухати лише одні пояснення судді по тим викладеним фактам - це недостатньо. Потрібна об’єктивна перевірка, ось чому комітет і просить відкласти сьогодні голосування до завершення цієї перевірки, так як матеріали надійшли лише вчора. І я прошу прислухатись до рішення комітету. Воно прийнято одноголосно. Дякую вам за увагу.
Так, думка комітету, будь ласка. Так, думка комітету профільного. Треба було віддати до комітету, разом розглянути ці питання. Я ще раз говорю, думка комітету і будемо визначатися.
Шановні колеги, ситуація така, що ви знаєте, що Комітет з правової політики завчасно направляє всі матеріали стосовно обрання суддів в комітети і народним депутатам України. І вчора буквально ми розглядали останні, що називається, заяви і скарги, і подання, які надійшли, і, на жаль, якби він поступив, цей матеріал, вчора на комітет, ми б його розглянули. Ви знаєте, що у комітету не було ніяких зауважень до пані Ратушної Вікторії Олександрівни. Але, шановний Голово, якщо є думка цілого комітету Верховної Ради, мені здається, що ми мусимо повернутися до розгляду цього питання, і Комітет з правової політики рекомендував би все-таки сьогодні його не розглядати, додатково найближчим часом розглянути на комітеті і вийти з узгодженим питанням.
Народний депутат Добкін, з цього питання? Будь ласка, мікрофон.
Спасибо. Уважаемый Председательствующий, уважаемые коллеги, у нас происходят странные вещи вот сегодня в сессионном зале. Мы пытаемся здесь, не зная вообще причин, только лишь по выкрику одного из наших коллег устраивать суд над самими судьями. Есть профильный комитет, есть прокуратура, есть Высшая Рада юстиции, если есть проблемы к судьям, пусть занимаются специалисты. Давайте проголосуем за всех сразу и дадим людям идти спокойно работать. А если кто-то нарушает, пишите в прокуратуру, Кивалову в Высшую Раду юстиции, вон Онопенко в комитет и пусть профессионально разбираются люди. Спасибо.
Шановні колеги, що ж голосувати, якщо комітет просить відкласти це питання? Я маю на увазі Комітет правової політики, зважаючи на подання Комітету з питань боротьби з оргзлочинністю.
Я прошу звернути увагу на одну обставину. Зазвичай, якщо в залі Верховної Ради заперечує народний депутат, ви знаєте, ми вислуховуємо аргументи і голосуєм. Але народний депутат Омельченко сказав, що є рішення комітету цілого Верховної Ради з цього питання. Я думаю, що ми мусимо прислухатися до такого виняткового випадку і розглянути питання пані Ратушнякової додатково.
Так, сідайте , будь ласка, наступний раз будемо говорить. Шміль Іван Харитонович. Хто висловлював застереження? Будь ласка, Іван Харитонович де? До трибуни, будь ласка. Хто висловлював застереження? Шкіль Андрій, будь ласка.
Дякую. Шановний Іван Харитонович, поясніть, будь ласка, чому ви як суддя апеляційного суду постановили неправосудне рішення по справі ЗАТ "Світлиця"? Господарським судом визнано нову редакцію статуту підприємства недійсною. Тим же судом вирішено предмет спору і визнано недійсним рішення загальних зборів. І ви зігнорували рішення Коломийського районного суду, яким визнано незаконними дії прокурора щодо порушення кримінальної справи відносно голови правління відносно блокування її акцій. І при реєстрації акцій визнано судом недійсною. Але ви на все це закрили очі і поставляєте рішення на користь криміналітету, на іншу користь. Це б я хотів, задавав це питання, а шановному депутату, який про це говорив, нагадати, що тут сидять не просто люди, які викрикують, а представники виборців. За мною стоїть 160 тисяч виборців. Якщо за цим депутатом стоїть він один сам, то нехай про це так і скаже. Дякую.
Іван Харитонович, будь ласка. Я прошу уваги, шановні колеги, вирішується ж доля людини. Прошу уваги.
Дякую за запитання, але суд не вирішував щодо акцій, суд вирішував питання щодо зборів, правомочності зборів чи неправомочності. Акції суд не вирішував.
Так, позиція комітету.
Шановні колеги, комітет розглядав всі питання, які були пов’язані були з роботою цього судді, зауваження досить ретельно розглядав, включаючи і аналіз тих судових рішень, які були прийняті судом першої інстанції, далі апеляційної і Верховного суду. Рішення комітету полягає в тому, щоб рекомендувати вказаного суддю на посаду для обрання безстроково. Підстав, підкреслюю, підстав для того, щоб відмовити в прийнятті рішення, ми не віднайшли.
Зрозуміла позиція. Шановні колеги, ви повлухали аргументи, тепер увага, я ставлю на голосування про обрання Шміля Івана Харитоновича в Апеляційний суд Чернівецької області суддею безстроково. Прошу голосувати.
Комітет підтримує подання. [[16:34:00]] За-225
Просять додатково переголосувати.
Шановні народні депутати, я прошу ще вас, увага. Йдеться про долі людей. Сядьте, будь ласка , на місця. Поважайте людей,якщо не поважаєте себе. І визначайтесь голосуванням. Я ставлю на голосування про обрання Чмиля Івана Харитоновича апеляційний суд Чернівецької області суддею безстроково. І голосуйте , будь ласка. [[16:34:41]] За-228 Рішення прийнято. Бурда Петро Олексійович. Так, хто висловлює застереження? Народний депутат Борщевський. Де Бурда? Бурда на трибуні. Вірніше, біля мікрофону, я вибачаюся. Оржаховський, будь ласка.
Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Михайлович. Бурда является не просто судьей, он голова районного суду. И должен был бы выполнять присягу судьи и все нормы процессуального права. Но у меня есть куча жалоб на то, как ведет свою работу судья Бурда. Сенгур, житель Петропавловки, 14 месяцев не рассматривал суд его спор по земельными паям. Более того, до сих пор заявитель не может получить решение у судьи. Так вот тоже самое страшная волокита идет по делу Мартыненко Галины Семеновны. Идет волокита по Сивоко. Валентине Гавриловне. Аналогичная волокита, которая не дала возможность подать косационную апеляционную жалобу, Коробской семья тоже по семейным паям. И последнее. Уважаемые депутаты, мы с вами почти год уже ищем решение по поводу банка "Украина". Так вот вышеназванный судья более двух лет волокитил дело по стягненню кредита з КСП "Днепропетровский", в результате чего успели все раскрасть и продать. А если мы посмотрим на его личное дело, то до того, как стать судьей, он представлял это КСП. Поэтому я докладывал и на Комитете по борьбе с организованной преступностью, и комитет принял решение просить, чтобы были проверены все эти факты, а сегодня решение не принимать.
Так, дякую. Будь ласка, Петро Олексійович Бурда.
Всі ці справи, які назвав шановний депутат Борщагівській, вже розглянуті. По Сінгуру розглянута справа, по Коробським розглянута справа, по Коробським розглянута справа. Справу по Мартиненко розглядав інший суддя, вона теж розглянута, находиться на апеляційному розгляді в Дніпропетровському суді. По банку "Україна" наш суд не розглядав справи про стягнення кредитів, розглядав лише в 1999 році оскарження дій в державних виконавців. Ця справа була розглянута і дії виконавців були визнані неправомірними. Після того ніяких справ ні про стягнення з банку, ні про стягнення на користь банку ми не розглядали. Це справи господарського суду.
Позиція комітету.
Шановні колеги, при розгляді подання саме на цього суддю, ніяких матеріалів, які могли б бути предметом аналізу його діяльності не поступило. І комітет природно з огляду на рекомендацію голови Верховного суду, на його подання прийняв рішення рекомендувати його обрати безстроково. Прошу підтримати.
Я ставлю. Ні, вже все, позицію сказали. Це ж не обговорення. Я ставлю на голосування обрання Бурди Петра Олексійовича, це місцевий Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області суддею безстроково. Прошу голосувати. [[16:38:53]] За-208 Рішення не прийнято. Гвоздик Павло Олександрович. Хто з народних депутатів висловлював застереження? Олександр Турчинов, будь ласка.
Шановні колеги! Я, у першу чергу, звертаюся до депутатів більшості, де багато людей цікавляться різними формами бізнесу. Справа в тому, що в місті Івано-Франківську створилося кримінально-злочинне угрупування, яке здирництвом, шантажем забирало активи у підприємств. І, як з’ясувало слідство, займались цим на чолі майор УБОЗа Пастушенко і прокурор покривав це Форович. Коли бізнесмени пробували оскаржувати в суді, то суддя Гвоздик приймав завідома незаконні рішення. Зокрема, про це писав "Голос України". Це стосувалося ЗАТ "Світлиця". Майор УБОЗу Пастушенко на сім років засуджений, прокурора зняли з роботи, а суддю Гвоздика пропонують обрати безстроково. Тому, шановні колеги, ми вважаємо, що цю справу треба дослідити. Матеріали всі, наскільки мені відомо, передані до комітету. І, за нашою думкою, можна говорити не просто про голосування, треба серйозно досліджувати ці справи. І, я думаю, що цим повинна займатися Генеральна прокуратура та інші відповідні установи. Дякую.
Євген Гірник, будь ласка.
Володимире Михайловичу, шановні депутати! ДО мене, дійсно, надійшли додатково матеріали, які стосуються ЗАТ "Світлиця", я підтверджую інформацію Турчинова, тому голосування по судді Гвоздику прошу зняти. Я надам матеріали сьогодні.
Послухаємо судді. Будь ласка, Павло Олександрович Гвоздик.
Шановний пане Голово! Шановні панове депутати! Мною, дійсно, розглядалася справа ЗАТ "Світлиця" і дійсно було прийнято рішення, яке в послідуючому було скасоване. Що стосується будь-яких кримінально-каральних дій, вони не вчинялися, як мною, так і іншими учасниками цієї справи, оскільки рішенням Генеральної Прокуратури і інших прокуратур які займалися цими питаннями, у порушенні кримінальних справ будь-яких було порушено. Після того, як справу було передано до провадження Чернівецького апеляційного суду, по ній було прийнято таке саме рішення, ви тільки що чули пояснення судді Джміля. Це все, що я можу сказати по цьому питанню. Воно неодноразово перевірялося як прокуратурою, радою суддів і іншими інстанціями, всі рішення були без будь-яких порушень з мого боку.
Позиція комітету.
Шановні колеги, Павло Олександрович Гвоздик працює головою суду і ми дуже ретельно досліджували в комітеті з огляду і на цю обставину скарги, які надійшли від народних депутатів. і зокрема ця справа про ЗАТ "Світлиця" про яку сьогодні йшла розмова, досить ретельно розбиралася і в контексті змісту справи можливого рішення, в тому числі і рішення апеляційних та касаційних інстанцій. Буду відвертий, що комітет не знайшов ніяких підстав для того щоб з огляду, принаймні, на цю справу прийняти інше рішення чим те, яке сьогодні прийняли. А саме - рекомендувати Павла Олександровича Гвоздика для обрання.
Я ставлю на голосування, прошу уваги. Про обрання Гвоздика Павла Олександровича, місцевий Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області суддею безстроково. Прошу голосувати.
Прошу підтримати. [[16:42:54]] За-203
Рішення не прийнято. Шановні колеги, я просто звертаюся до вас: або ви не витягуйте у людей нерви, у судді, або скажіть, що не хочете працювати, або голосуйте якщо немає претензій до людини. Скуратов Михайло Іванович. Одеська область. Будь ласка, Калінчук Василь.
Дякую. Микола Васильовичу, у мене буде перше до вас питання, а потім вже до Скуратова. Я взагалі з великою повагою відношуся до суддівського корпусу в цілому і кожного судді окремо, але у мене запитання до вас, до першого заступника голови комітету. Чи розглядав комітет скаргу-заяву голови Ананьївської районної профспілки працівників освіти і науки, він же голова Ананьївської організації товариства "Просвіта" імені Тараса Шевченка Шміля, в якій він порушує чотири питання по судді Ананьївського району Скуртова Михайла Івановича і чи запросив комітет на прохання цього ж заявника Шміля, матеріали з цих питань з Любашівської прокуратури Одеської області, яка вела перевірку цих фактів. І як голосував комітет по цій кандидатурі? Дякую. Це для вас, а потім Скуртову я задам.
Дякую. Шановні колеги, насправді дійсно, по Скуртову Михайлу Івановичу було досить багато матеріалів для аналізу і ми утворили для цього випадку навіть спеціальну робочу комісію, яка ретельно вивчила всі подані матеріали. І на самому засіданні комітету керівник цієї робочої комісії доповідав всі матеріали з точки зору того чи є підстави, і чи були у діях, зокрема Скуртова якісь причини. правосуддя ті чи інші порушення, які могли б виступати підставою для нерекомендації його щодо обрання. мушу вам сказати, що всі ті рішення, які приймалися Скуртовим, насправді апеляційна інстанція потім підтверджувала це рішення, тобто по суті розгляду справ він не допускав помилок. Можливо були якісь в ході розгляду процесуальні порушення, які у сторін склалися враження про його необ’єктивність, але насправді матеріали перевірки засвідчили, що підстав у комітету відхилити його кандидатуру не було. Тому ми вносимо рекомендацію саме про те, щоб його рекомендувати.
Будь ласка, ваші запитання до Скуртова. Калінчук Василь.
Михайло Іванович, я до вас звертаюся. Матеріали перевірки відносно вас, як голови Ананіївського районного суду були направлені прокуратурою області до кваліфікаційної комісії суддів Одеського апеляційного суду для порушення питання про притягнення вас до дисциплінарної відповідальності згідно з статті 131 Закону України "Про статус суддів". Скажіть, розглядалося це питання, якщо можете скажіть за що. І яке дисциплінарне покарання ви отримали. Дякую.
Будь ласка, Михайло Васильович Скуртов.
Шановні депутати! Дійсно був такий запис прокуратури, але відповідь давав голова апеляційного суду Влоніченко Анатолій Васильович і копія цієї відповіді знаходиться в профільному комітеті, який давав рекомендації про моє призначення. Там не знайшли підстав для проведення якогось !!!!!!!!!!!!!! Тобто, я не порушував присяги судді.
Будь ласка, позиція комітету остаточно. Козаченко, будь ласка.
Шановні колеги! Я хочу привернути вашу увагу до ситуації, яка склалася навколо судді Скуртова. Коли колеги в залі висловлюють ті чи інші зауваження до професійної частини роботи суддівського корпусу, то це зрозуміло всім нам в залі, що не так пікантно обходиться ситуація, що пред’являється пану Скуртову. Адже, коли намагаються на місцевому рівні покарати суддю, який не згоден з тим, щоб виконувати свої професійні обов’язки з порушенням закону і на "кухню" його починається травля, то це виноситься в зал. Фактично те, що сьогодні тут закидають панові Скуртову - це стосується членів його родини, а не його особисто. То, як ми можемо на це реагувати. Я прошу, проголосувати і підтримати цю кандидатуру. Це нормальна, високопорядна, професійна людина. Прошу підтримати цю кандидатуру. Дякую.
Комітет, будь ласка.
Ще раз наголошую на тому, що ми досить ретельно вивчали справу по судді Скуртову. І немає ніяких підстав, щоб він не був рекомендований. Більше того, я наголошую вашу увагу на наступному. В зал сюди не вносяться для розгляду судді, які з якихось причин у членів комітету викликають сумніви. А так як ви тут у залі відкладаєте, коли говорите про суддю, що суддя має якісь сумніви і просимо його розглянути окремо, так і в комітеті: якщо у когось із членів комітету виникає сумнів, то ми відкладаємо, утворюємо робочу комісію і додатково потім розглядаємо. Тому я вас прошу мати це на увазі. По судді Скуртову було детально проаналізовано всі елементи скарг, які на нього поступили, і ми не найшли ніяких підстав для того, щоб відхилити його кандидатуру. Прошу підтримати.
Так, я ставлю на голосування про обрання Скуртова Михайла Івановича в місцевий Ананівський районний суд Одеської області суддею безстроково. Прошу голосувати. [[16:49:02]] За-214 Рішення не прийнято. Овдієнко Володимир Володимирович, Зміївський районний суд Харківської області. У кого були зауваження? Хто?
Уважаемый Президиум, уважаемые коллеги, ну, не прицидентный случай, я обращаюсь к коллегам: в течение шести месяцев меня не печатала районная газета и давала и давала рецензии на мои выступления. Я обратился в Змеевский суд, в котором по инициативе и по команде Бородина Михаила Михайловича была команда для того, чтобы все-таки засудить мое решение, хотя у меня есть заключение Юракадемии о том, что стопроцентно я прав. Поэтому, уважаемые коллеги, прошу вас поддержать, чтобы больше таких вещей не было ни в каком районе и у вас не было прецидентов. То же самое приглашаю голову суду, не судью, а голову суда Балаклеевского района Соколову к себе на прием, потому что много жалоб со стороны избирателей они не являются. Поэтому я прошу поддержать и все-таки нужно наказывать суды в этом направлении. Спасиба.
Так Овдієнко Володимир Володимирович. Ваша позиція, будь ласка.
Справа в тому, що я не розглядував особисто цю справу, вона була у впровадженні іншого судді. Тому я не можу дати будь-яких детальних пояснень з приводу цієї справи.
Комітет, будь ласка.
Шановні колеги, по судді Овдієнко у комітету не виникло ніяких, підкреслюю, зауважень. Він цілком позитивно характеризується і по місці основної роботи. Судових помилок у нього досить коректне число. Тобто те, що не перевищує загального обласного показника. І комітет просить підтримати подання з огляду якраз саме на ці обставини.
Василь Онопенко, будь ласка.
Шановні колеги, шановний Володимире Михайловичу, доповідач. Я хочу звернути в якій ситуації сьогодні вирішується доля суддів. Над деякими йде просто розправа. Я прошу, там де виникають питання зняти сьогодні ці кандидатури з розгляду, щоби комітет перепровірив ці скарги і виніс на додаткове рішення. Що ми не бачимо куди йде тенденція. Хтось чимось незадоволений. Так завжди по кожній справі є незадоволена людина. Тому давайте ми знімемо ці проблемні кандидатури, доопрацюємо в комітеті і потім додатково розглянемо тут в залі сесії.
Позиція комітету вам зрозуміла? Підтримуєте? Хорошо. Значить давайте другу постанову , Микола Васильович.
Шановні колеги.
Прошу уваги, ще у нас дві постанови є.
Вашій увазі пропонується проект Постанови Верховної Ради України додатково до того, що ми зараз розглядали, щодо призначення суддями безстроково місцевого Дрогобицького міського суду Львівської області Хомика Андрія Петровича; місцевого Астрійського міського суду Львівської області Микитчина Ігора Михайловича, Ніколіна Володимира Володимировича, Пака Володимира Михайловича, Сопківа Ярослава Мар’яновича і Матолича Степана Васильовича.
Так, зауважень я не бачу. Прошу уваги. Я ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України про обрання суддів безстроково, це номер 3382-1. Прошу голосувати. [[16:53:29]] За-213 Вдячний за плідну роботу, давайте наступну постанову.
Шановні колеги, пропонується до уваги проект Постанови Верховної Ради України щодо обрання безстроково суддею місцевого господарського суду Одеської області Продаївича Валентина Олександровича. Одеська область, місцевий господарський суд, Продаївич Валентин Олександрович.
Я ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України про обрання судді безстроково за номером 3382-2, це Продаєвич Валентин Олександрович на посаду судді місцевого господарського суду Одеської області безстроково. Прошу голосувати. [[16:54:37]] За-228 Рішення прийнято. Дякую. Ще який там.
Володимире Михайловичу, поступила пропозиція від народних депутатів, зокрема, і аграрної фракції про те, щоб переголосувати подання щодо Скуртова Михайла Івановича, бо не всі були на місці і мали можливість проголосувати. Я прошу підтримати цю пропозицію, оскільки мова йде про долю людини, і ми детально обговорили це питання. Скуртов Михайло Іванович на посаді судді Ананьївського районного суду Одеської області.
Шановні колеги!
Депутати підійшли і говорять, що вони не проголосували із технічних причин. Я прошу підтримати, Володимире Михайловичу.
Плютинський.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Я дуже прошу поставити на переголосування суддю, жінку, яка виходила, може я не правильно скажу прізвище, госпожа Шегеня. Я просив би поставити на переголосування. І одна жінка, яку ми не обрали. Я дуже прошу всіх вас підтримати і проголосувати за неї.
Володимире Михайловичу, мова йде про, я так розумію, суддю Ратушну Вікторію Олександрівну, яка була відкладена з огляду на пропозицію комітету. Таким чином, Володимире Михайловичу, на пропозицію народного депутата я прошу я прошу проголосувати для обрання суддею безстроково апеляційного суду Херсонської області Ратушної Вікторії Олександрівни.
Шановні народні депутати! Щоб ви заспокоїлися і думали, коли вносите пропозиції, хай комітет розбереться, тоді внесемо і будемо голосувати. А то у вас через 5 хвилин міняється точка зору.
Володимире Михайловичу, просять по Львову. Давайте , дійсно, тоді, можливо, переголосуємо всіх.
Я пропоную, шановні колеги, якщо ви вважаємо за потрібне, там де є позиція комітету треба ж голосувати. То переголосувати по всіх, а вибірково голосувати не будемо, треба тоді думати про що говорили, от і все. Така згода є, чи ні? Будь ласка, Рудьковський
Рудьковський, Соціалістична партія України. Шановний Володимир Михайлович, шановні народні депутати, в тому числі більшості, я звертаюся до вас: давайте ми знімемо зараз з голосування по суддях, бо ви бачите і ви знаєте про те, що переголосувань по суддях не буває у Верховній Раді. Ви знаєте, що половина залу не голосує зараз зрозуміло, із-за порушення політичних домовленостей. Але те, що ви ставите зараз на голосування, ви ламаєте долю суддям які мають великий досвід. Зніміть це питання, будь ласка, Володимир Михайлович. Слідуюче питання. Те, що ви голосуєте чужими картками - це ж, ви знаєте, є незаконним і, до речі, я не розумію чому Регламентний комітет до цих пір мовчить. Звернення відповідне до вас, Володимир Михайлович, є щоб зробити перерву і Регламентний комітет попрацював над цим питанням.
Шановні колеги, я хочу сказати відносно перерви. У нас і так буде перерва і всі встигнете відпочити до 13 травня. І досить розбігатися, давайте працювати. Василь Васильович Онопенко, будь ласка. Давайте думати про людей, про яких ми так багато говоримо.
Дякую. Володимир Михайлович, шановні колеги, я хочу ще раз звернути вашу увагу на проект постанови 3382.1 де мова йде про обрання шести суддів до Дрогобицького міського суду Львівської області, Стрійського Львівської області, Трускавецького. Жодний суд не працює два місяці. По цих суддях у нас не було жодного заперечення в залі. Чому ми не голосуємо за них? Суди стоять. Я розумію, по тих суддях де є претензії, де є пропозиції, там треба розібратися. У нас тут не було пропозицій. Я вас дуже прошу, давайте зробимо так, щоб суди працювали. Ну немає в нас заперечень проти цих кандидатур. Це окрема постанова була і вона окремо виносилася, ми просто не зрозуміли із-за шуму в залі. Це окрема постанова, шість суддів. Тому, Володимир Михайлович, я прошу окремо постанову поставити на голосування по Дрогобицькому суду, Стрийському, Трускавецький львівської області, який стоять два місяці не працюють. І вас, шановні колеги, прошу зрозуміти ситуацію. Зауважень, ще раз повторюю не було, жодних до цих суддів.
Ігор Осташ.
Ігор Осташ, "Наша Україна", партія "Реформи і порядок". Я хотів би підтримати пропозицію депутата Онопенка, дійсно до тих судів не було ніяких зауважень і дійсно суди на сьогодні стоять не працюють, і тим самим страждають наші виборці. Прохання ще раз поставити на голосування цю постанову. Дякую.
Будь ласка, Шкіль.
Володимир Михайлович!
Шкіль Андрій, фракція блоку Юлії Тимошенко, УНА. Володимир Михайлович! Тут треба просто ми в угоди якихось одних людей чи окремих пропозицій не маємо порушувати Регламент Верховної Ради. Я пропоную давайте відкладемо і вирішимо це питання по суті. Ми зарубаємо долі людські, якщо ми зараз не проголосуємо за тих самих Львівських суддів, чи Одеси. Я вас просто прошу, давайте ми розв’яжемо цю колізію і перенесемо, бо зараз це рішення може не пройти, а два рази за суддю голосувати ми не маємо права. За жодних обставин. Я не хочу, щоб судді стали жертвами наших політичних розбірок, ми тут самі між собою розберемося. І я просив би, те, що проголосували, проголосували, всіх решта віднести на наступне голосування, щоб ми прийняли вмотивоване, правильне рішення і підтримали, розвантажили роботу суддів. Дякую.
Я ставлю на голосування пропозицію комітету про обрання суддів безстроково, це номер 3382-1, про який щойно говорив голова комітету, прошу голосувати.
Прошу підтримати. По одному судді працюють в судах при вакансіях 5-6 чоловік. Шановні колеги! Це ж не. [[17:02:12]] За-223 Так, шановні колеги, ще разу не буде. Голосуйте зразу. Все, питання по суддям знято. Всі інші питання, які викликають сумніви, вивчайте і думайте потім. Все, шановні колеги! Я від вашого імені і від імені Верховної Ради вітаю новопризначених суддів безстроково. Бажаю вам чесного і самовідданого служіння вашій справі і складаю вибачення від Верховної Ради за те, що інші депутати стали заручниками політичних ігрищ. [[Оплески]] Все, дякую. Так, переходимо далі до розгляду питань. Як ми домовлялися на погоджувальній раді, зараз оголошується до розгляду проект закону про ратифікацію Європейської хартії регіональних мов або мов національних меншин. Будь ласка, Геннадій Геннадійович Москаль.
Шановний Володимире Михайловичу, депутати просять перерви.
Шановні колеги, я Регламент читаю. В Регламенті написано - може надаватись. Давайте розглянемо це питання і зробим перерву до 12 числа. Будь ласка. Геннадій Геннадійович, доповідайте.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, нині я вже вдруге в цьому залі представляю проект закону України про ратифікацію Європейської хартії регіональних мов або мов меншин, внесений Президентом України на засідання Верховної Ради України 7 лютого 2003 року. Він опрацьований робочою групою, що створена при Комітеті з питань європейської інтеграції Верховної Ради України з залученням працівників Адміністрації Президента України, Кабінету Міністрів України, відповідних міністерств та відомств, яка намагалась виробити загальні підходи до ратифікації хартії, враховуючи пропозиції та зауваження, висловлені під час обговорення на засіданні Верховної Ради України. Новий проект закону України про ратифікацію хартії регіональних мов або мов меншин, в якому відповідно до положень Хартії визнано 16 мов регіональними мовами або мовами меншин - це, по алфавіту, білоруська, болгарська, гагаузька, ідіш, караїмська, кримськотатарська, кримчацька, молдовська, польська, ромська, російська, румейська, румунська, словацька, угорська, урумська. Із переліків мов вилучено грецьку, німецьку, що вивчається які іноземна у закладах освіти, єврейську, якої не існує, замінено стародавньою мовою єврейського народу ідіш та додано караїмську, кримчацьку, ромську, ромейську, урумські мови. Мови визначаються такими, що перебувають у країні під загрозою відмирання: караїмська, кримчацька, румейська, урумська. Третє. Мови перебувають. державної підтримки: гагаузька, кримськотатарська та ромська. До білоруської, болгарської, ідіш, молдавської, польської, російської, румунської та словацької і угорських мов застосовується принцип Хартії з урахуванням того, що Україна має право визначати інші регіональні мови, які менш широко використовуються на її території, скасувати обмеження або привілеї щодо мов і такі заходи не розглядається як акт дискримінації проти тих осіб, що виживають більш поширені мови. Хочу знову зауважити, що законопроект концентрує увагу на мові, а не національні етнічні меншини. Він не ставить за мету окреслити рамки національного законодавства та політики, а пропонує заходи, спрямовані на підтримання, збереження і розвиток історичних мов, що перебувають у становищі меншості відносно державної мови. Ратифікація Хартії має позитивні політичні і правові наслідки для нашої держави, стане свідченням послідовної політики України стосовно захисту прав людини, виконання міжнародних зобов’язань, сприятиме зміцненню міжнародного авторитету України та її подальшої інтеграції у подальшій інтеграції у світове товариство. Вважаю, що проект Закону України "Про ратифікацію європейської хартії регіональних мов або мов меншин" заслуговує на прийняття Верховною Радою України як такий, що відповідає конституційним нормам про статус української мови та мов національних меншин в Україні. Дякую.
Дякую вам також. Від комітету Зварич Роман Михайлович, будь ласка.
Шановні колеги. Вашій увазі пропонується Закон про ратифікацію європейської хартії регіональних мов та мов меншин. Питання вже обговорювалося в сесійному залі, я не пам’ятаю точної дати. Але хочу вам нагадати про те, що ми усі дійшли консолідованого висновку про те, що треба до цього питання підходити до волі виважено. Тепер я би насамперед хотів декілька коментарів зробити по процедурі проходження цього питання. Я привертаю вашу увагу до тої обставини, що в цьому законопроекті міститься норма ,яка надає Президентові повноваження вносити на розгляд Верховної Ради України ратифікацію міжнародного договору відповідного законопроекту. Ця норма не підлягає законодавчій ініціативі з боку будь-яких інших суб’єктів законодавчої ініціативи. Тобто іншими словами, це є виключна прерогатива Президента України. Але в цьому законопроекті також містяться норми ,які абсолютно підлягають законодавчому врегулюванні. Тобто практично всі інші частині цього законопроекту, крім так званої ратифікаційної норми, підлягають законодавчому врегулювання. Проблема, яку розглядав комітет, полягає в слідуючому. Як ставити на голосування законопроект, де містяться такі дві абсолютно несумісні норми. Мі дійшли до слідуючого висновку, що законопроект слід ставити на голосування в цілому, він не підлягає і на першому, а ні другому читанню. Але натомість норми, які підлягають законодавчому врегулюванню, також є предметом законодавчої ініціативи будь-якого із суб’єктів законодавчої ініціативи. В зв’язку з тим ми розглядали всі пропозиції, які надійшли до комітету, в тому числі пропозиції від інших комітетів Верховної Ради України, в першу чергу це були пропозиції з боку Комітету з питань науки і освіти. Ми також розглянули по суті всі пропозиції, які надійшли до комітету від фракції. В першу чергу це були пропозиції фракції Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]]. Як також ми розглядали по суті всі пропозиції, які надійшли до комітету від окремих народних депутатів України. Я також хочу вам нагадати, що за ініціативою Президента України була створена міжвідомча робоча група для того, щоб доопрацювати цей законопроект. Тобто по суті, чи радше по процедурі Президент таким чином визнав право суб’єктів законодавчої ініціативи крім нього вносити поправки у цей законопроект. Тому пропонується вам такий варіант, таку схему голосування. Зараз ми ставимо на голосування варіант законопроекту, який був доопрацьований на основі пропозицій, в першу чергу міжвідомчої робочої групи та також інших суб’єктів законодавчої ініціативи. Таким чином, ми не порушуємо конституційної процедури проходження цього законопроекту, оскільки ратифікаційні норми у законопроекті не підлягають першому і другому читанні, але також забезпечуємо право на законодавчу ініціативу окремих суб’єктів такої законодавчої ініціативи. Отож рішення комітету зводиться до того, щоби поставити на голосування проект про ратифікацію Закону України про ратифікацію Європейської хартії регіональних мов та мов меншин, внесений Президентом України, в його доопрацьованому вигляді, який був прийнятий робочою групою. Тепер., який був прийнятий комітетом на основі роботи, як робочої групи, так і пропозицій інших суб’єктів законодавчої ініціативи. Тепер по суті. Якщо ви уважно подивилися на цей варіант, який був розповсюджений у сесійному залі, то ви запримітили, що ми таким чином поширюємо перелік мов, як підлягають захисту під цією хартією. Тобто замість тринадцяти мов, як це пропонує Президент, зараз пропонується поширити хартію на сімнадцять мов. Із мов є певні, які, на думку комітету, вимагають найбільшого захисту, оскільки вони вже на межі зникання. Ті мови визначені в окремій категорії у законопроекті, який вноситься вам на розгляд. Є інша категорія мов, для прикладу, кримськотатарська, яка не є під загрозою зникання, але яка потребує певного стимулу для того, щоби відродитися. І є третя категорія мов, яка не потребує, а ні першого, а ні другого режиму захисту. Я можу, звичайно, тут завершити і ви нічого не зрозумієте, про що йде мова. Тому дозвольте мені ще одну хвилину, я на тому завершу свій виступ. Питання, згодьтеся, доволі складне. Таким чином, ми можемо, дійсно, сконсолідувати цей зал, визнаючи, що є доволі великий перелік мов, який підпадає під захист, але є певні мови, яки вимагають більшого захисту. Для того, щоби завершити свій виступ, я також хочу привернути вашу увагу до частини другої статті третьої Хартії, яка дозволяє поширити частину третю хартії де визначено щонайменше 35 пунктів на тій мові, які визначені в самому законопроекті. Ми можемо завжди внести зміни у цей законопроект. Комітет пропонує поставити на голосування Закон про ратифікацію цього міжнародного договору внесений Президентом України, але у варіанті, який буде опрацьований комітетом. І для стенограми, Володимире Михайловичу, і шановні колеги. Я цю пропозицію вношу з голосу. Оскільки поступила пропозиція від фракції "Трудова Україна" про те, щоб включити в перелік мов, які підлягають під захистом цієї хартії, я вношу з голосу пропозицію - включити до цього переліку вірменську мову. Таким чином буде 18 мов, які підлягають під захист цієї хартії. Я дякую за вашу увагу.
Дякую. Сідайте, Романе Михайловичу. Шановні народні депутати, будь ласка, Микола Олександрович Шульга. Ви підготуйтеся і будемо голосувати зараз щоб результат головне був. По процедурі зараз буде.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. Наша фракція внесла застереження до проекту, який надав Президент. І я тут звертаюся до більшості. Зверніть увагу, що тут розбіжності не такі вже й великі. Про що йде мова? Які застереження ми даємо? Застереження такого характеру. Якщо пропонується, наприклад в освіті, передбачити застосування одного із заходів, і не говориться який із заходів, то ми пропонуємо пункт перший: передбачити можливість надання наприклад дошкільної освіти відповідними регіональними мовами точно також по середній освіті, по вищій досвіті, тобто пункт перший, який чітко визначає, що ми пропонуємо. Я вас прошу, на це уважно подивіться і підтримайте це застереження. Спасибі.
Рефат Чубаров, будь ласка.
Шановний Голово, шановні народні депутати! Згідно чинного законодавства України суб’єктом подання на ратифікацію документів у Верховну Раду України є тільки одна посадова особа це є Президент. Президент подав свій варіант, ми можемо з ним не погодитися скажемо у мене теж до нього є претензії, але нам зараз пропонується якийсь такий варіант, якого ще не було. Тобто варіант, який поданий Президентом перероблений в комітеті і таким чином я не розумію, який зараз буде голосуватися варіант і хто суб’єкт того варіанту, який буде ставитися на голосування. Я хотів би на це отримати відповідь. Чи це є Президент, чи ви погодили свої зміни з Президентом?
Я в черговий раз, ви дуже уважно слухайте, будь ласка, бо я не можу інакше пояснити це питання, а ніж у такий формі в якій мені дозволяє Конституція України. Суб’єктом законодавчої ініціативи по такій категорії міжнародних договорів, відповідно до Конституції України, є виключно Глава держави. Норма закону, яка стосується цих конституційних повноважень не підлягає зміни, в не є предметом законодавчої ініціативи з боку будь-якого іншого суб’єкта законодавчої ініціативи. Цю норму ми зберігаємо за Президентом, але натомість інші норми законопроекту не носять ратифікаційного характеру, тобто вони не йдуть по лінії здійснення Президентом своїх конституційних повноважень по лінії внесення законопроектів по ратифікації. Ті норми підлягають законодавчому врегулюванню. Тому комітет, власне, прийшов до висновку, щоб рекомендувати Верховній раді України проголосувати за законопроект доопрацьований комітетом, але формально це є ініціатива Президента. Ми доопрацювали законопроект Президента в тій частині, яка підлягає законодавчій ініціативі, а в тій частині, яка є недоторканна під кутом президентських повноважень по лінії здійснення внесення законопроектів по ратифікації ми її не чіпаємо.
Дякую. Борис Іванович Тарасюк. Картка неправильно вставлена, Борис Іванович, у вас. А, вона невірно вставлена. Ну поки ви там технічно розберетесь, народний депутат Гайдош, фракція соціал-демократів.
Іштван Гайдош, округ номер 72, фракція СДПУ(о). Шановний Головуючий, шановні колеги, незважаючи на раніше висловлені мною пропозиції, вимушений ще раз зауважити не деяких принципових положеннях, які, на жаль, не були враховані в процесі доопрацювання законопроекту, а саме: вважаю, що буде грубою помилкою застосовувати захисні режими тільки до мов, які є під загрозою відмирання. Якщо ми не передбачимо відповідні гарантії для інших мов, що традиційно використовуються в Україні, вони можуть стати мертвими на теренах нашої держави. Виправдовуватися тим, що ці мови є офіційними в інших державах, на мою думку, є проявом неповаги до національної культурної спадщини тієї значної частини громадян України, які є їх носіями. Наголошую, що вище наведене в повній мірі співпадає з висновком науково-експертного управління. Для нас основним критерієм має бути якість документа, не строки ратифікації. Тому вважаю, що буде грубою помилкою ратифікувати документ в редакції робочої групи. Я пропоную підтримати президентську ініціативу з урахуванням наведених аргументів як диференційованих.
Дякую. Виключіть мікрофон. Будь ласка, Тарасюк. А потім ви.
Дякую. Шановний пане Голово, шановні народні депутати, враховуючи те, що прийняття рішення з цього питання матиме міжнародні наслідки і враховуючи те, що ситуація в сесійній залі перешкоджає прийняттю рішення, я хотів би внести пропозицію перенести прийняття рішення з цього питання. Дякую.
Так, будь ласка, Романе Михайловичу.
Так, щодо зауваження представника від фракції соціал-демократичної партії України, я відповідаю за свої слова, і я черговий раз повторюю те, що було мною сказано раніше. Поступила до комітету формально одна-єдина пропозиція від фракції СДПУ(о). Вона стосувалася того, щоб була визначена норма, яка не дозволяє з ратифікацією цієї хартії звужувати існуючий режим, який зараз діє в Україні відповідно до інших законів України. Ми майже в повному. в такій же самій редакції, не міняючи ні одного слова, внесли цю норму в законопроект, який був доопрацьований робочою групою. Про те, щоб затвердити президентський варіант такої пропозиції від фракції не надходило. А що стосується президентського варіанту. Якщо ми мали б йти по цій лінії, то ми таким чином не зможемо виконувати саму хартію, оскільки немає належних бюджетних асигнувань на цей рік. Тому пропонується значно гнучкіший варіант. Я знову ж привертаю вашу увагу до того, що в хартії допускається поширювати режим щодо тих 35-ти пунктів. Будь-коли в майбутньому в порядку законодавчої ініціативи це можна зробити, але в межах існуючого бюджету ми не зможемо виконати того варіанту хартії так, як він викладений. Але я також привертаю вашу увагу, що відповідно до хартії наша держава має звітувати перед Радою Європи протягом одного року після її ратифікації. Ми не будемо мати, з чим прийти до Ради Європи.
Дякую. Борис Ілліч Олійник. Потім Задорожній представник Президента і будемо визначатися голосуванням.
Дякую Володимире Михайловичу, я хочу підтримати Бориса Івановича Тарасюка відчуваючи настрій аудиторії зняти з сьогоднішнього розгляду це питання, оскільки, якщо воно буде проголосовано не так як від нас очікують в Раді Європи, то це тільки на шкоду нам. Дякую.
Дякую. Будь ласка, Олександр Задорожній. Шановні колеги, поки йде Олександр Задорожній я хочу сказати, що 12, 13 травня у нас засідання моніторингового комітету в Києві і ми повинні хоч якісь мати результати. Так давайте свої принципові позиції співвіднесемо із нашими зобов’язуваннями перед Радою Європи. Будь ласка.
Шановні колеги, дозвольте підкреслити, що законопроект 0056 уже розглядався парламентом 7 лютого 2003 року. Однак не знайшов тоді підтримки народних депутатів України через такі основні причини. По-перше. Законопроект переобтяжений надмірними обсягом зобов’язань для держави, що матиме наслідком неможливість їх практичного виконання. За підрахунками Бюджетного комітету бюджетні витрати в рік будуть становити приблизно 1 мільярд гривень. Друге. Законопроектом не було враховано одна з основних вимог хартії , згідно з якою охорони і вивчення мов меншин не повинно перешкоджати вивченню офіційної державної мови. І третє. При розробці законопроекту не взято до уваги те, що об’єктом захисту хартії і захист мов передусім тих, які перебувають під загрозою зникнення. Виходячи з цього, була сформована робоча група з представників адміністрації президента , народних депутатів, а також відомств, які безпосередньо цим займаються. В результаті робоча група разом з комітетом сформулювала варіант який був запропонований шановним першим заступником голови комітету. Про результати робочої групи був проінформований Президент, який виходячи з ситуації, яка склалася, наголосив на останній зустрічі з керівниками фракцій, що можна буде підтримати узгоджений варіант, розуміючи, що залишаються процедурні питання, на яких зупинився шановний першій заступник голови комітету, я просив би головуючого поставити на голосування варіант робочої групи, а потім варіант 056.
Спочатку робочої групи, потім президентської? Шановні колеги, пропозиція від Президента України, вона сформульована достатньо чітко, що Президент не заперечує проти того, щоб поставити на голосування документ, який опрацьовано робочою спільною групою. А в разі коли не буде прийнятий, тоді розглянути в другій послідовності проект Президента. Будь ласка, Рефат Чубаров.
Дуже дякую, шановний голово. Дуже дивні речі творяться в цій залі. Скажіть, будь ласка, шановний Володимире Михайловичу, я розумію, що в травні приїде моніторинговий комітет, я розумію, що голові хочеться звітувати. Але це ще не є привід для того, щоб нам нехтувати такими болючими і актуальними інтересами людей, які живуть в Україні, громадян України. Це перше. По-друге. Як ми можемо голосувати той варіант, який напрацьований робочою групою, якщо він тут не обговорювався. Обговорювався той варіант, який дав Президент і від якого він сьогодні відмовляється. Тому якщо ви поставите варіант робочої групи - це буде грубе порушення процедури. Дякую.
Будь ласка, Роман Михайлович, а потім я відповім на запитання до мене.
Я черговий раз намагаюся пояснити складність цієї ситуації. Мені видається, що по процедурі я доволі чітко висловлююся і намагаюся користуватися лише тою мовою, яка мені надає право нею користуватися Конституція України. І тому інакше я не можу висловлюватися. Що стосується по суті тих питань, які піднімав Рефат Чубаров, звичайно, нам потрібно прийняти з цього приводу рішення. Але воно не обов’язково мало би бути остаточним, оскільки, якщо бюджетні спроможності нашої держави дозволять на те, щоби поширити режим, який дозволяється цією хартією, то ми можемо це зробити в будь-який час в майбутньому. Якраз тому пропонується така процедура, щоб рішення не було остаточним, але щоби ми все ж таки дотримувалися конституційної процедури ратифікації, щоби наше рішення не було предметом розгляду у Конституційному Суді.
Дякую. Шановні народні депутати! Я хочу сказати, що я живу лише думками Верховної Ради і керуюся тим, що Верховна Рада вирішує, які рішення приймає. У мене особистої позиції немає. Я не збираюся перед кимось звітувати, окрім перед вами, шановні колеги. Тому, відповідно до обговорення і тих пропозицій, які прозвучали, я ставлю на голосування про схвалення Закону України про ратифікацію Європейської хартії регіональних мов або мов меншин за номером 0056, тобто це узгоджений проект, який напрацьований спільно Адміністрацією і комітетом, тобто Верховною Радою
Комітет просить підтримати. [[17:29:44]] За-190
Шановні народні депутати! 190, рішення не прийнято. Тепер я поставлю на голосування другий законопроект. По фракціях, будь ласка. Шановні колеги! Щоб ми зберегли чистоту правову і Регламент, щоб мене не звинувачували. Це проект суто президентський. Будь ласка, прошу уваги. Я ставлю на голосування. Спокійно, вже процедури достатньо було. Я ставлю на голосування про схвалення Закону України про ратифікацію Європейської хартії регіональних мов або мов меншин номер 0056 - президентський законопроект. Прошу голосувати.
Комітет проти.
Тоді треба було голосувати "за". Прошу голосувати. [[17:30:52]] За-211 Рішення не прийнято. Шановні народні депутати, у зв’язку. Ні, ми маємо право голосувати, тільки не мають права виносити законопроекти і ви це знаєте. Ні-ні, шановні колеги, суб’єктами законодавчої ініціативи в цьому питанні є тільки виключно Президент, всі авторські законопроекти розглядатися не можуть. Робоча група, тут Представник Президента сказав, що Президент погодився. Так, я прошу вас. Немає ж рішення, якби було рішення, шановні колеги. У зв’язку з вимогою фракції на оголошення перерви я оголошую про закриття вечірнього засідання Верховної Ради. Наступне пленарне засідання відбудеться відповідно до розкладу пленарних засідань. Дякую за плідну роботу з від’ємним результатом.