Spoštovane poslanke in spoštovani poslanci! Nadaljujemo 30. izredno sejo Državnega zbora Republike Slovenije. Obveščen sem, da se današnjega zasedanja ne morejo udeležiti naslednje poslanke in poslanci: Bogdan Barovič, Matjaž Han od 13.00 ure dalje, Ivan Jelen, Miran Jerič, Dušan Kumer, dr. Marko Pavliha, Breda Pečan od 10.00 ure dalje, dr. Mitja Slavinec, Janko Veber in mag. Anton Rop. Preden preidemo na odločanje Državnega zbora, prosim, da preverite delovanje svojih glasovalnih naprav. Glede na to, da ni nobenih pripomb na delovanje naprav, kasnejših reklamacij ne bom upošteval. Nadaljujemo se prekinjeno 1. točko dnevnega reda - obravnava Predloga sprememb proračuna Republike Slovenije za leto 2008. Prehajamo na odločanje o splošnem delu predloga sprememb proračuna Republike Slovenije za leto 2008. Odpiram postopek za obrazložitev glasu v imenu poslanskih skupin. Prosim za prijave. Kolega Ciril Testen bo predstavil stališče Poslanske skupine Nove Slovenije. Izvolite.
Hvala za besedo. Lep pozdrav, gospod predsedujoči, poslanke in poslanci! V Poslanski skupini Nove Slovenije bomo rebalans proračuna za leto 2008 podprli. Podprli ga bomo zaradi tega, ker menimo, da je proračun za leto 2008, kot tudi kasneje za leto 2009, razvojno naravnan, ker predvideva povišanje sredstev za raziskave in razvoj, ker veliko vlaga v skladnejši regionalni razvoj v smislu izgradnje lokalne infrastrukture, ker se povišuje regijska olajšava za raziskave in razvoj. Podprli ga bomo tudi zato, ker proračun predvideva nižje javnofinančne odhodke za 3% BDP, kar predstavlja približno milijardo evrov. Edini problem, ki ga v poslanski skupini vidimo, je problem inflacije, ki pa je pogojena z višjo ceno nafte in hrane in je problem, ki je prisoten tudi v ostali Evropi. Smo pa prepričani, da se bo v tem letu do spomladi naslednjega leta tudi problem inflacije umiril. Nekoliko smo bili zaskrbljeni glede črpanja evropskih sredstev, smo pa prepričani, da je črpanje evropskih sredstev, po razlagi ministra za lokalno samoupravo, na pravi poti. Zelo pomembno in pozitivno vidimo proračun tudi v smislu zaposlovanja. Mislim, da je proračun tak, da bo brezposelnih še manj. Proračun je zelo dober tudi na področju vzgoje in izobraževanja oziroma na področju družinske politike, kjer ustvarja pogoje za boljšo demografsko sliko. Tako mi vidimo v proračunu rebalansa za 2008 in tudi za 2009 pozitivno sliko, zato ga bomo podprli.
Hvala lepa. Kolega Srečko Hvauc bo govoril v imenu Poslanske skupine SDS.
Hvala za besedo, gospod podpredsednik. Tudi v Poslanski skupini Slovenske demokratske stranke bomo ta rebalans proračuna podprli. Navedel bom nekaj glavnih razlogov za to. Prvo, kar je, ta rebalans znižuje proračunski primanjkljaj, in sicer kar za tretjino - iz 0,9% na 0,6% BDP-ja. To je prilagajanje tega proračuna ugodnim gospodarskim gibanjem, ki so v Sloveniji. Vemo, da imamo zelo dobro visoko gospodarsko rast in da je potrebno v takih ugodnih časih ta primanjkljaj zmanjševati. V prihodnjih letih pa seveda pričakujemo, da se bo ta trend še nadaljeval in da bomo nekoč prišli tudi izravnalnega proračuna ali celo presežka. Drugo, kar je bistveno, je to, da se v tem proračunu delež dolga v BDP znižuje. Tudi to kaže na to, da izkoriščamo to ugodno stanje in tudi to kaže na to, da je ta proračun naravnan protiinflacijsko. To ne nazadnje kaže tudi to, da odhodki sicer rastejo, ampak rastejo počasneje, kot rastejo prihodki. To vsekakor kaže na to, da se Vlada zaveda problema inflacije in da v smislu tega tudi primerno ukrepa. Sicer pa menimo, da je proračun kljub temu, da varčujemo, da se javna poraba znižuje, naravnan tako, da na nekaterih področjih namenjamo več sredstev. Tako področje je kmetijstvo. Posebej bi omenil še investicije v prometno infrastrukturo, investicije v zdravstvu in raziskave in razvoj, kjer se sredstva znatno povečujejo. Za nas je pomembno tudi to, da je proračun naravnav tako, da celotno Slovenijo obravnava na enak način, se pravi, da se sredstva razpršeno vlagajo po celotni Sloveniji in da bodo s tega vidika tudi tisti predeli, kjer so bolj potrebni, dobili tudi določena sredstva, da se bodo te razlike znotraj Slovenije zmanjšale. Zato bomo, kot že uvodoma povedano, v Poslanski skupini Slovenske demokratske stranke ta predlog tudi podprli. Hvala lepa.
Hvala lepa tudi vam. Kolega Milan Cvikl bo predstavil glasovalno odločitev Poslanske skupine SD. Izvolite.
Lep dober dan. To je zadnji proračun Janševe Vlade, ki je poleg rebalansa 2005, 2006 in 2007 eden najslabših proračunov. Glavni očitek je, da je to inflacijski proračun. Poslancem vladajoče koalicije želim povedati, da ne sprejemate rebalansa proračuna, tako da sicer ne vem, o čem mi danes odločamo, mi se ne bomo strinjali s spremembami proračuna za leto 2008, ker proračun za leto 2008 imamo, objavljen je v Uradnem listu, ki predvideva 6% rast odhodkov. To, kar danes predlagate, pa predlagate dvakrat več, 11,3% rast odhodkov. V letu 2007 se pospešuje inflacija ob samo 4% rasti javne porabe. V letu 2008 javna poraba raste 11% po predlogih, ki jih danes podpirate. To bo inflacijo pospešilo. Proračun in spremembe proračuna za leto 2008 so proračuni, ki so zaprti z veliko višjimi davki. V letu 2008 je posebnost ta, da se jemlje občinam in da vso dohodnino dobiva samo državni proračun, to je tudi proračun, v katerem se zmanjšuje denar za izobraževanje, za socialne transfere, za pokojnine. In to je proračun, v katerem se nadaljuje financiranje najbogatejših z ukinitvijo stanovanjskih olajšav za 100.000. Proračun za leto 2008 je tako kot proračuni za leto 2005, 2006 in 2007, proračun, kjer država z izdajanjem poroštev financira razvojne projekte, zato v proračunih 2008 in 2009 za 4,5 milijarde povečujete možnost zadolževanja. Je to varčevalno, vas sprašujem? Proračun leta 2008 je proračun, ki najbolj odraža, kam so odšle reforme. Od reform, kot je rekel eden od kolumnistov, imajo največ samo reformisti. Tisti, ki so zaradi sprememb dohodninske stopnje tudi največ pridobili, tudi poslanci Državnega zbora. Vendar reči, da imamo dobre javne finance, ko povečujemo javno porabo za 11%, plače za 4,5 v povprečju, za najbogatejše pa 20%, pokojnine za [[...]] [[Opozorilni znak za konec razprave.]] [[...]]2 odstotni točki, socialnih transferov pa že 23 mesecev nismo dvignili, potem je potrebno povedati, da so to slabe javne finance, ki bodo samo ustvarjale veliko več problemov v prihodnosti. Ne podpiramo tega.
Hvala lepa. Želi še kdo v svojem imenu obrazložiti odločitev pred glasovanjem? Odpiram postopek. Izvolite prosim. Besedo ima poslanec Martin Mikolič. Izvolite.
Hvala lepa za besedo. Lepo pozdravljeni. Spomnil bi vas samo, da v lanskem letu, ko smo sprejemali rebalans proračuna za 2007 in proračun za 2008, je bilo že nekako jasno, da bo potrebno proračun v letu 2008 spreminjati, dopolnjevati. In to se je tudi zgodilo. Predvsem se je zgodilo to zaradi dobre gospodarske situacije pri nas in zaradi tega ker smo na osnovi tega, tudi želeli oziroma lahko rečem, je potreba, da se vključijo v proračun za naslednje leto določeni projekti, ki jih je potrebno nujno izvesti oziroma pričeti izvajati. To je predvsem ureditev železniške infrastrukture. In glede na vsa ostala področja, ostala resorna ministrstva, kjer so se določena finančna sredstva povečala, da se bodo lahko zakonsko obvezne naloge tudi izvedle, sem trdno prepričan, da je proračun dober. Kljub davčnim spremembam so se finančna sredstva povečala, to pomeni, da predvsem zaradi dobre gospodarske rasti, to pomeni, da je proračun tudi na [[...]] [[Opozorilni znak za konec razprave.]] [[...]]odhodkovni strani lahko bil povečan, da smo lahko vključili te dodatne aktivnost in projekte, to pa pomeni, da bomo lahko tudi s proračunom 2008 to tudi izvedli. Zato bi še enkrat poudaril, glede na zmanjšan primanjkljaj, kljub vsem tem dodatnim obveznostim in [[...]] [[Opozorilni znak za konec razprave.]] [[...]]aktivnostim je proračun dober.
Hvala lepa. Besedo ima poslanec Srečko Hvauc. Izvolite.
Hvala za besedo. Jaz bom ta predlog proračuna podprl. Podprl zato, ker mislim, da je dober, ker je varčevalno naravnan, kljub temu, da imamo ugodne gospodarske rezultate, pa je načrtovan konzervativno, se pravi z neko mero previdnosti, kar mislim, da je dobro. Res je, da imamo v zadnjih treh mesecih nekoliko višjo inflacijo, ampak s tem proračunom in s fiskalno politiko, ki jo vodi ta vlada, v mislih pa imam na primer zmanjševanje davka na plače, ki ga ukinjamo leta 2009, v mislih imam tudi davek na dobiček, ki se postopno znižuje iz 25 na 20%, pa ta Vlada tem inflacijskim pritiskom sledi. Ko pa se pogovarjamo o inflaciji moramo, govoriti o točnih številkah. Medletna inflacija je trenutno 5,1%. In nikakor ne drži podatek, ki ga trmasto, vztrajno navaja naš kolega Cvikl, da imamo 12 ali 13% inflacijo. To ne drži. Se pravi, ta predlog proračuna bom podprl. Podprl ga bom tudi zato, ker vidim v letu 2009 tudi nadaljevanje teh trendov. In glede na nekatere pomisleke, da se ta proračun ne bo izpolnil, ker ni realen, bi pa spomnil samo to, da smo že prej poslušali marsikatere pomisleke v prejšnjih proračunih, pa se nobena od tistih slabih napovedi ni uresničila. Proračun bom podprl.
Hvala lepa. Napaka rodi napako. Prosim, da upoštevate vsebino obrazložitve glasu. Odpreti pa moram ponoven krog za obrazložitve in že vnaprej vem, da bo tekom današnjega dne prihajalo tudi zaradi vaše napake do nepotrebnega zavlačevanja. Odpiram ponoven postopek, izvolite. Besedo ima poslanec Marjan Drofenik. Izvolite.
Hvala lepa. Lep pozdrav! Glasoval bom za sprejetje rebalansa proračuna za leto 2008 predvsem iz naslednjih razlogov. Rebalans namenja primerna sredstva za lokalne skupnosti in s tem prispeva k enakomernemu regionalnemu razvoju. Namenja tudi primerna sredstva za modernizacijo in odpravo ozkih grl na državnem cestnem omrežju. Ohranja primerno financiranje šolstva, znanosti, kulture, vseh teh zadev, ki jih pojmujemo kot tako imenovane družbene dejavnosti. Ob tem pa se zmanjšuje javna poraba v okviru bruto produkta. Menim, da je proračun za leto 2008 oziroma rebalans dober, razvojno naravnan in mislim, da v veliki meri prispeva k enakomernemu regionalnemu razvoju. Hvala lepa.
Hvala lepa tudi vam. Še enkrat poudarjam, da smo trenutno pri točki predloga sprememb proračuna. Prišli bomo šele na temeljne razvojne programe, tudi na uskladitveni amandma bomo prešli kasneje in šele na koncu na glasovanje o celoti. Besedo pa ima poslanski kolega Josip Bajc. Izvolite.
Hvala lepa, gospod podpredsednik. Spoštovani predstavnici in predstavnik ministrstva, kolegice in kolegi! Glasoval bom za predlog sprememb proračuna za leto 2008 - in se kasneje ne bom več oglašal, gospod podpredsednik -, in sicer iz naslednjih razlogov. Ker je predlog sprememb proračuna boljši od že sprejetega proračuna za leto 2008 v lanskem letu, je uravnovešen in je razvojno naravnan. Zmanjšuje javno porabo in zmanjšuje tudi primanjkljaj. Še posebej pa bom podprl predlog sprememb proračuna za 2008, ker se niso uresničile črnoglede napovedi nekaterih jasnovidcev v letu 2007, ki so govorili, da bo za realizacijo proračuna v letu 2008 potrebno dvigniti splošno davčno stopnjo, da ne bi ponavljal vsega, kar je bilo takrat. In prepričan sem, da se podobno izrečene tudi ta dva pretekla dneva črne napovedi istih jasnovidcev ne bodo uresničile pri realizaciji proračuna v letu 2008, da bomo lahko ob zaključku proračuna lahko samo ugotavljali, da so rezultati, realizirani v letu 2008, še boljši, kot jih bomo potrdili ob zaključku razprave te točke dnevnega reda.
Hvala lepa. Besedo ima poslanec Milan Cvikl. Izvolite.
Proračun za leto 2008, kot je bil sprejet, bi samo za 6% povečal javno porabo državnega proračuna v letu 2008. Ker to ne zadošča za financiranje predvolilnih obljub po posameznih okoljih, je potrebno povečati to zadevo na 11,3. Ali je to dobro, je pa seveda temeljno vprašanje, o katerem se moramo odločiti v Državnem zboru, ko se odločamo, ali podpiramo splošni del ali ga ne podpiramo. In reči, da inflacija ni problem, ker je splošna inflacija 5,1%, inflacija cen hrane in brezalkoholnih pijač pa na ravni oktober 2007, 2006, 13,3%, kar je 3-krat več, kot je v ostalih državah EU oziroma evroskupine, je stvar presoje. Vi verjetno ne občutite višje inflacije, ker ste spremenili dohodninsko zakonodajo, ki je tudi poslancem Državnega zbora pomembno dvignila neto plačo. In še tistim nekaj tisočem najpremožnejših. Vendar ste hkrati sprejeli tudi zakonodajo, ki danes velja, za katerega ni usklajevanja socialnih transferov. In javna poraba, kot jo predvideva proračun za leto 2008, spremembe, ki jih danes sprejemate, bodo še pospešile inflacijo in še otežile položaj ljudi. Zato je neodgovorno sprejemati takšen predlog sprememb splošnega dela proračuna in ga zavračam.
Hvala lepa. Besedo ima poslanski kolega Anton Anderlič. Izvolite.
Predloga sprememb ne bom podprl iz več razlogov. Prvi je ta, da je res naravnan predvolilno, ne razvojno. Da ni enak za vse tiste, ki bi zaslužili razvoj, ko govorite o lokalnih skupnostih. Izpustili, prizadeli ste nekatere lokalne skupnosti in niste predvideli sredstev, ki bi jih morali tudi po odločbi Ustavnega sodišča. Tudi Ljubljana je v Sloveniji, še druga mesta so v Sloveniji, druge občine, ki ste jim odvzeli sredstva za njihov razvoj. Kje je ta razvojna naravnanost? Ne bom ga podprl tudi zaradi tega, ker minister za obrambo demonstrira po Ljubljani za socialno pravičnost. V tistem delu, ko bi moral zagotoviti boljše pogoje za Slovensko vojsko, ni napredka, tudi tistega dosežka, ki ga je, če ga je, dosegel na ulicah, se ne vidi v proračunu, ko gre za socialno vzdržnost. Ne bom ga podprl niti zaradi tega ne, ker, kot je bilo dva dni tukaj ugotovljano, da se mimo pravil igre, torej določanja okvirov za obrambo in varnost, ko gre za število vojakov, število zmanjšuje, na drugi strani pa se panično povečujejo sredstva za nabave v tem letu in tudi v letu 2009, ko bodo v 2008 že začete nekatere dobave ali pa so se začele že sedaj. Za 7.100 vojakov, kot jih je predvideno, manj denarja za plače je nemogoče doseči 8.500 vojakov, na drugi strani pa nakupiti opremo, kot da bi jih bilo še vedno 8.500.
Hvala lepa. Dva izmed poslancev nakazujeta. Je še dodatna želja po obrazložitvi glasu? Odpiram nov krog. Izvolite. Besedo ima poslanec Zvonko Černač.
Hvala lepa. Lep pozdrav vsem prisotnim! Spoštovane kolegice in kolegi! Davčna reforma, ki je bila izpeljana pod to vlado, ne bo na ta seznam stotih najbogatejših nobenega več uvrstila. Ta seznam je nastal, preden je bila ta davčna reforma uvedena. In na tem seznamu tudi ni gospe Zofije Mazej Kukovič, kar je bilo očitano, ne na devetem mestu, kamor ste jo hoteli vriniti, ne na katerem drugem mestu do stotih. Tam so druga imena in priimki. Med njimi ni članice Vlade in nobenega izmed vladnega kabineta. Proračun je dober. Sprememba je boljša, zaradi tega jo velja podpreti. Jaz ne razumem tistih, ki ne vidite, da gre Slovenija v zadnjem obdobju naprej z drugačno dinamiko, kot je šla naprej v preteklosti. In menim, da bo k temu, da se bo ta dinamika še nadaljevala, da bo k temu pripomogel tudi ustrezen proračun. V njem so zaobsežena vsa okolja, ne samo nekatera, zaobsežene so vse potrebe celotne Slovenije, države v najboljši možni meri. Seveda pa ni mogoče vedno zaobseči vseh potreb. Preveč jih je in če bi jih umestili v proračun, bi govorili še o drugačnem proračunu, o večjem primanjkljaju, vemo pa, da s spremembo ta primanjkljaj zmanjšujemo iz nekaj preko 300 milijonov evrov na 230 v letu 2008 in 125 v letu 2009. Proračun ni inflacijsko naravnan, naravnan je proticiklično. Mislim, da bi bilo prav, da bi se do glasovanja premislili in glede na to, da so v razpravi tudi številni amandmaji, ki bodo nekateri tudi podprti, da bi se premislili in ta proračun tudi sprejeli. Hvala lepa.
Hvala lepa tudi vam. Besedo pa ima kolega Bojan Rugelj.
Hvala lepa. Tudi jaz se moram pridružiti nekaterim predhodnikom in tudi sam mislim, da je ta proračun resnično dober in ne razumem tistih, ki govorijo o večji inflaciji. Če zmanjšujemo proračunski primanjkljaj to pomeni, da se bo inflacija verjetno tudi zmanjšala, kolikšen je vpliv proračunskega primanjkljaja na inflacijo. Je pa še veliko drugih vplivov na inflacijo in ne bi zdaj govoril o tem. Bi pa mogoče poudaril, da imamo tukaj notri tudi poslance, ki govorijo na decimalke natančno o nekaterih številkah, obenem pa se zmotijo o istih številkah vsaj za faktor nekajkrat. Sam proračun je razvojno naravnan, prinaša gospodarsko rast in zagotovo je tudi enakomerno razporejen na vse segmente našega življenja v Sloveniji, zato so tiste kritike, da je nekako predvolilni proračun povsem neutemeljene. Kdor bo natančno pogledal, ne samo predlog sprememb proračuna, ampak celoten proračun bo videl, da ni tako. Tukaj imamo tudi spisek, kako so te investicije razporejene po Sloveniji, tako da bomo povsem enostavno zanikali te trditve nekaterih predhodnikov. Seveda ga bom podprl.
Hvala lepa. Besedo ima kolega Rudi Veršnik. Izvolite.
Hvala za besedo. Lep pozdrav kolegicam in kolegom. Proračun je dober, proračun je razvojno naravnan in predvsem realen v danih razmerah. Zato bom ta proračun za leto 2008, spremembe proračuna, podprl. Želim pa zavreči tudi trditev, da gre za 11% povečanje izdatkov. Ja, res je, vendar pri tem tisti gospodje, ki to trdijo, istočasno pozabljajo povedati ali pa namenoma nočejo povedati, da so bile sprejete v letošnjem letu tudi organizacijske spremembe glede obveznosti agencije za železniški promet, ki so zakonsko prenešene v proračun ministrstva za ceste v višini 110 milijonov. V primeru, da to ne bi bilo narejeno, bi lahko proračun bil izravnan. In to tisti, ki to govorijo, da je proračun inflacijski in ne vem kaj še, to avtomatično spuščajo in tega ne želijo povedati. Resnica pa je v tem, da je proračun dober in razvojno naravnan. Hvala lepa.
Hvala tudi vam. Besedo pa ima kolega Borut Sajovic. Izvolite.
Hvala lepa, gospod podpredsednik. Ni naloga opozicije, da podpira proračune. To nalogo ima koalicija. Je pa brez dvoma iz razprave o proračunu bilo jasno razvidno, da imamo resne težave tako kot povsod in vsak dan v življenju. Denarja ni nikoli dovolj, vendar ta trenutek je tudi tisti, ki nam jasno daje, še enkrat odgovor, da še vedno več pojemo, kot pa ustvarimo, in to je naš osnovni vir težav. Brez dvoma, gospodarska rast je odlična, je solidna, vendar naši odhodki so glede na to rast še vedno previsoki in s tem tudi inflacija in podražitve. Kar se tiče besede "predvolilno" ali "nepredvolilno" naravnan. Brez dvoma je prav, da se vsaka Vlada v tistem letu, ki prihaja, skuša pokazati in dokazati. Tako je bilo prej, tako bo tudi v bodoče. Vendar pa bi, kar se tiče financiranja lokalnih skupnosti, povedal, da daleč od tega, da bi bilo zadostno in da je na terenu čutiti, da so določene razlike med občinami, da je Vlada določenim občinam bolj naklonjena kot nekaterim drugim. Temu nasprotujem. In še zadeva, ki sem jo tudi včeraj v razpravi povedal, [[...]] [[Opozorilni znak za konec razprave.]] [[...]]Eden od hitov, političnih in drugih debat letošnje jeseni, so bile tudi vodne ujme, odprava naravnih nesreč, katastrof in predvsem vzdrževanje voda. Kljub vsem težavam in vsem izkušnjam, ki smo jih imeli, gromozanska materialna škoda, človeške žrtve, enostavno temu področju nismo namenili dovolj sredstev in dovolj denarja. Proračunu izrazito [[...]] [[Opozorilni znak za konec razprave.]] [[...]]ne nasprotujem, ni pa tudi nobene potrebe, da ga podpiram. Hvala lepa.
Hvala lepa tudi vam. Odpiram še en krog. Izvolite. Besedo ima poslanec Dimitrij Kovačič, izvolite.
Hvala lepa za besedo. Proračun 2008 bom podprl, saj sem prepričan, da je dober, razvojno naravnan, zagotavlja visoko gospodarsko rast, kljub temu pa je dovolj varčen, saj ponovno pada proračunski primanjkljaj, kot že nekaj let zaporedoma. Še bolj me v tem prepričanju utrjuje stališče poslanca Socialnih demokratov, gospoda Cvikla, ki pravi, da je to najslabši proračun. Glede na njegovo dosedanje, zelo slabo napovedovanje v prejšnjih letih, ko je vedno govoril, da gre za slab proračun, da bo proračun povzročil negativne, škodljive posledice, celo katastrofalne, kar pa se ni nikoli zgodilo. Celo nasprotno. Izkazalo se je, da so bile v realnosti zadeve ravno obratne, me tudi to njegovo napovedovanje, da gre tokrat za najslabši proračun, prepričuje, da je proračun dober. In če on govori, da gre za najslabši proračun, potem je prav gotovo to najboljši proračun. Izkušnje v tem mandatu so to pokazale, da so njegove napovedi v realnosti ravno nasprotne. Hvala lepa.
Hvala tudi vam. Besedo ima poslanski kolega Franc Pukšič.
Hvala lepa, podpredsednik, kolegice in kolegi, predstavniki Vlade! Strinjam se z vsemi tistimi, ki pravijo, da je naloga koalicije, ki pripravi in tudi sprejme proračun, in da je naloga opozicije oponirati temu proračunu, pa četudi je še tako dober. Opozicija nikoli ni v stanju ali pa v poziciji, da bi podprla tudi dober proračun, čeprav bi glede na to, da je tokrat koalicija vendarle pripravila razvojno naravnan proračun za celotno državo, da je koalicija pripravila proračun tako, da ni potrebno z amandmaji spravljati notri tistega, kar bi bilo zanemarjeno, vendarle v tem primeru bi pričakoval tudi s strani opozicije, da bi to uvidela in proračun podprla. Ena od pomembnih sprememb, ki se je zgodila na osnovi spremembe zakona o financiranju občin, ko več ni glavni instrument dohodnina, ampak sedaj poprečnina, kaže na to, da ni res, da so tudi v tem proračunu nekatere občine privilegirane, tako kot so bile prej, v nasprotju z ustavo. Prejšnji zakon je bil neustaven, kjer so prav na osnovi dohodnine bile privilegirane posamične občine in tudi z delom primerne porabe z 20 in 8% čez tako imenovano primerno porabo. Zato sem vesel, da imamo končno takšen proračun, pričakujem pa, da nam bo uspelo tudi ob rebalansu proračuna za 2009, tisto milijardo dvesto prenesti na pokrajinsko zakonodajo, da bodo takrat na pokrajinskem področju razpravljali o tistih zadevah, ki tudi tja sodijo.
Hvala. Besedo ima poslanec Kristijan Janc. Izvolite.
Hvala lepa, spoštovani podpredsednik, predstavniki Vlade, kolegice in kolegi! V teh dveh dneh razprave o proračunu 2008 pa tudi o predlogu 2009 lahko rečem, da je bilo veliko podpore in smo to čutili tudi v opoziciji, da ta proračun vendarle ni tako slab, da bi ga celo lahko nekateri kolegi iz opozicije podprli. In mislim, da je temu tako, da tudi današnja razprava, stališče posameznikov, ker sam nimam težav, jaz ga bom z veseljem podprl, preprosto zato, ker čutim v njem eno pozitivno naravnanost tega proračuna, policentričen razvoj na celo Slovenijo, skladnejši regionalni razvoj in predvsem razvojno naravnan. Toliko naložbenih elementov, kot jih ima ta proračun za prihodnje leto, pa ne samo na področju cest, ampak na splošno na vseh področjih Slovenije, kaže neko stvar, da ni samo Ljubljana tista, ki jo podpira, ampak celotno Slovenijo. Druga stvar se mi zdi pomembna, da v tem segmentu zmanjšuje primanjkljaj, kar je zelo pomembno, da se zmanjšuje javna poraba, da se v bistvu dajejo poudarki tistim potrebam, ki jih pa tudi v preteklosti nismo bili dovolj deležni, lokalnim skupnostim. Te so segment razvoja države kot celote in regije. In če se bodo te dobro razvijale, se bo tudi regija. In če se bo regija, se bo tudi država. In to je pomembno sporočilo vsega proračuna vsem tistim, ki še ne verjamete. Upam, da boste do konca glasovanja to sprejeli in podprli ta dober proračun.
Hvala lepa. Želi še kdo? Odpiram nov peti krog. Besedo ima kolega Franc Žnidaršič.
Lepa hvala. Nisem želel obrazložiti svojega glasu, ampak očitno mislijo vsi, da moramo to narediti, pa če je taka odločitev, bomo pač do jutri tukaj. Jaz ne soglašam s tistimi, ki govorijo, da je ta proračun najslabši. Z malo truda bi se dalo slabšega narediti, ampak ima tudi dobre rešitve in nobene možnosti, da bi padel. Zato ga bom kot koalicijski poslanec tudi podprl. Moram pa reči, da je slab, če ga gledam z zornega kota zdravstva, recimo, za katerega bo manj denarja, ali s strani sociale. Samo na račun transferjev je v tem proračunu nekam drugam razporejenih 25 milijonov evrov, za kar bi lahko naredili štiri domove za upokojence, za starejše, ki jih ne zidamo več. Pa tega nismo naredili, bo šlo pač nekam drugam. Mogoče v tisti razvoj, o katerem govorimo, in proti kateremu mi nič nimamo. Težava je, da si jaz nisem zamišljal hitrejšega razvoja na račun ugašanja socialne države in težav za tiste, ki imajo najmanj, kar se je zgodilo. Lani, ko smo sprejeli zakon o socialnih transferjih, letos 20 mio evrov prihranka, drugo leto 25 mio evrov prihranka ali skupaj osem domov za starostnike, ki jih nimamo. 14.000 ljudi pa čaka zaman na posteljo in bodo umrli pozabljeni od zgoraj, države in družbe, nekje zapuščeni v nemogočih pogojih brez ustrezne zdravstvene in socialne oskrbe v zavodih, kjer ni dovolj prostora. To je med drugim tudi ta proračun, ki naj bi bil najboljši. Ni najboljši, ima svoje slabosti, o katerih bi lahko še in še govorili. Ampak so tudi dobre stvari in zaradi tistih dobrih stvari bom podprl ta proračun s težkim srcem, ker gre tisto dobro tudi na račun tistega, kar je hudo slabo. Hvala.
Hvala vam. Besedo ima poslanec Rudolf Moge.
Hvala lepa. V teh proračunih lahko rečem, da po mojem so nekoliko razvojno naravnani, ampak ne tako, kakor zahtevajo programi in deklaracije, ki smo jih dali v razvoj. Iz tega se vidi, da je za izobraževanje na podlagi 19, delež bruto družbenega prihodka od leta 2005 iz 4,8 padel na 4,3 in je nadalje padal: 4,8 - 4,7 - 4,6 - 4,5 - 4,4 in za leto 2009 celo na 4,3. Ta proračun zagotovo ni tak, kot se daje slika v javnosti. Rečeno je bilo, da je ta račun tako dober, da se bojim, da bi ljudje od njega dobili sladkorno bolezen in za ohranitev javnega zdravja bom glasoval proti.
Hvala lepa. Želi še kdo? Ima kdo potrebo po obrazložitvi v povezavi s splošnim delom predloga proračuna? [[Ne.]] Potem lahko preidemo na glasovanje. Glasujemo. Navzočih je 68 poslank in poslancev, za 48, proti 19. [[Za je glasovalo 48.]] [[Proti 19.]] Ugotavljam, da je splošni del predloga sprememb proračuna za leto 2008, sprejet. Mi pa prehajamo na odločanje o amandmajih k posebnemu dela predloga sprememb proračuna Republike Slovenije za leto 2008. Zapisani so v pregledu amandmajev z dne 26.11. Pred tem pa vas želim opozoriti, da je v pregledu amandmajev na strani 58 naveden amandma k uporabniku - Urad Republike Slovenije za mladino, podprogramu Programi športa, ki pa se ne nanaša na tega uporabnika, temveč na uporabnika Ministrstvo za šolstvo in šport. Zato bomo ta amandma obravnavali kot prvega v okviru uporabnika Ministrstva za šolstvo in šport. Prosim, da to upoštevate. Glasovanje bomo opravili po posameznih proračunskih uporabnikih in podprogramih, h katerim so vloženi amandmaji. Prehajamo na odločanje o amandmaju v okviru uporabnika Urad za narodnosti Vlade Republike Slovenije k proračunskemu podprogramu. Podpora narodnim skupnostim. Amandma pod številko 1, predlagatelj je Komisija za narodne skupnosti. Glasujemo. Navzočih je 63 poslank in poslancev, za 58, proti 3. [[Za je glasovalo 58.]] [[Proti 3.]] Prehajamo na odločanje o drugem amandmaju k istemu podprogramu in istemu uporabniku, predlagatelj je prav tako Komisija za narodne skupnosti. Glasujemo. Navzočih je 64 poslank in poslancev, za 15, proti 48. [[Za je glasovalo 15.]] [[Proti 48.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na odločanje o tretjem amandmaju k istemu uporabniku in istemu podprogramu. Predlagatelj amandmaja je poslanec Roberto Battelli. Glasujemo. Navzočih je 65 poslank in poslancev, za je glasovalo 16, proti 49. [[Za je glasovalo 16.]] [[Proti 49.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na amandma pri uporabniki Ministrstvo za finance, podprogram Dopolnilna sredstva občinam. Predlagatelj amandmaja je Poslanska skupina Socialnih demokratov. Kolega Cvikl, obrazložitev glasu. Odpiram postopek za obrazložitev v imenu poslanskih skupin. Besedo ima poslanec Milan Cvikl.
Hvala lepa. Mi predlagamo ta amandma zato, ker želimo najprej dobiti, podporo vladajoče koalicije, ki bi s podporo temu amandmaju predvsem priznala, da je v sistemu financiranja občin, kot je bil uveljavljen v letu 2006, veliko narobe. To je ne nazadnje ugotovilo Ustavno sodišče. Ugotovilo je, da je neustavna tista določba zakona o financiranju občin, ki pravi, da poenostavljeno povedano, tukaj v tem Državnem zboru odločamo, koliko naj bi občine dobile sredstev. Vendar zakon o izvrševanju proračuna je na točki dopolnilnih sredstev glavarine in deleža odstopljene dohodnine zaprt. Zato je samo z dodatnimi 500.000 evri, ki jih tukaj predlagamo, mogoče nekoliko popraviti v letu 2008 in potem v letu 2009 nesprejemljivo situacijo. Državni organi bodo financirani z 20% stopnjo prirasta dohodnine, občine pa naj bi dobile nekaj manj kot 5 odstotnih točk več dohodnine. Ali je to ustrezno razmerje? Ko ste sprejemali to zakonodajo, za katero je Ustavno sodišče reklo, da je neustavna, je bilo razmerje deleža dohodnine med državo in občinami 50:50. Od približno 2,3 milijarde dohodnine, kolikor jo zberemo od vseh slovenskih dohodninskih zavezancev, je pa v letu 2008-2009 zgolj najprej 44, v letu 2009 pa samo še 42% dohodnine namenjene občinam zaradi določb zakonodaje in, ker je ministru za finance pač na ta način najlažje zapreti proračun za leto 2008. Razložite mi, zakaj s spremembami proračuna za 2008 dodajamo 43 mio evrov dohodnine državnemu proračunu, pa samo 3 mio evrov dohodnine občinam. To mislimo,da je napačno. In ne samo zaradi ustavne odločbe, ampak zato, ker je ta sistem dolgoročno neustrezen za razvoj vseh slovenskih občin, predlagam, da to svojo napako popravite in se pridružite amandmaju, ki smo ga predlagali pri [[...]] [[Opozorilni znak za konec razprave.]] občinam na proračunskem uporabniku Ministrstvo za finance. Hvala lepa.
Hvala lepa tudi vam. Glasujemo. Navzočih je 69 poslank in poslancev, za amandma je glasovalo 25, 42 poslancev pa je amandmaju nasprotovalo. [[Za je glasovalo 25.]] [[Proti 42.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na uporabnika Ministrstvo za obrambo. V okviru podprograma Mednarodno sodelovanje imamo amandma Poslanske skupine Slovenske nacionalne stranke. Odpiram postopek za obrazložitev glasu v imenu poslanske skupine. Besedo ima poslanec Zmago Jelinčič Plemeniti. Izvolite.
Hvala lepa, gospod predsedujoči. Navkljub temu, da nekateri kolegi poslanci, predvsem kolegice poslanke, ne razumejo, kaj je to Evropski letalski muzej aeronavtike, sodim, da je smiselno, da se ta amandma potrdi. Gre za to, da organizacija tega letalskega muzeja, ki bo absolutno v svetu na prvem mestu, že teče. Potrebujemo nekaj denarja s strani Vlade bolj zaradi tega, da bo to predstavljeno v svetu kot državni projekt, ne pa kot karkoli drugega. Investitorji oziroma sponzorji, donatorji, so prispevali ogromno finančnih sredstev in projekti tečejo. Projekti tečejo izredno uspešno in tam, kjer bo stal ta muzej, bo tudi zagotovil približno od 400 do 450 direktnih delovnih mest in okrog 2.000 do 2.500 indirektnih delovnih mest. Če nekatere gospe kolegice tega ne razumejo, jim lahko pojasnim tudi popoldne, vendar ne na samem. Mislim, da bi bilo smiselno, da bi se kakšna kolegica lotila tudi branja drugih zadev, kot le starih Ekranov - Ekran je bil namreč filmska revija v nekem času - in bi se poučila tudi o kakšni pametni zadevi, ne samo o kakšnih puhlicah, ki jih trosijo naokrog. Mislim, da je koristno, da Slovenija dobi ta muzej, zato je smiselno, da se nekaj sredstev prenese na to postavko. Bistveno je to, da se postavke ne zapre, da obstoji v teh dokumentih, kajti na Skupščini Zahodnoevropske unije bodo videli, da smo črtali postavko iz našega proračuna, in to bi bilo slabo. Lahko se zgodi, če bo Zahodnoevropska unija razmišljala o tem, da Vlada ne podpira projekta, da bodo mogoče začeli razmišljati, da bi ta letalski muzej prenesli na hrvaško stran. Mislim, da to ne bi bilo dobro za državo, in upam, da bom dobil podporo za amandma. Hvala lepa.
Hvala lepa. Proceduralno. Prvo je bil koleg Bajc. Izvolite.
Hvala lepa, gospod podpredsednik. Tudi če bi se strinjal s predlogom amandmaja kolega Jelinčiča, mislim, da je tu ena zelo velika napaka. Dodaja se za ta tako imenovani letalski muzej 41 milijonov 729 tisoč, jemlje se pa Ministrstvu za kmetijstvo 41.729 evrov. Gre tukaj za lapsus ali pa mogoče kaj drugega? Morda se res potrebuje toliko za muzej, ampak ne vem, kje se bo vzela razlika.
Se opravičujem, tehnične službe mi pravijo, da gre zgolj za tehnično napako. Kolega Anderlič, ste hoteli na enako opozoriti? Dobro. Lahko preidemo na glasovanje? Obrazložitev v lastnem imenu. Odpiram postopek. Izvolite. Besedo ima poslanka Majda Širca. Izvolite.
Hvala lepa. Kot je bilo včeraj v razpravi pri proračunu za leto 2009 s strani Poslanske skupine Zares tako tudi danes pri obravnavi 2008 tega zneska v Zares ne bomo in tudi sama ne bom podprla. Raziskave o tem, ali potrebujemo raziskave, na kakšen način, zakaj, kje, kako, potekajo že mnogo let. V letu 2006 je bilo samo na kulturi, ne pa na obrambi in na zunanjem ministrstvu porabljenih 20.000 evrov, v letu 2007 41.000 evrov, v letu 2008 naj bi jih bilo skoraj 42.000 in v letu 2009 skoraj 43.000 evrov za nekaj, kar naj bi raziskovali ali bo ali ne. Ob tem se ekološka in druga gibanja sprašujejo, ali v Sloveniji potrebujemo muzej, ki naj bi imel dimenzije, večje od Keopsove piramide, pri tem pa se jaz sprašujem, ali ne bi morebiti vendarle potrebovali končno zgraditi narodno in univerzitetno knjižnico, ki v tem proračunu o njej ni ne duha ne sluha. Gradimo je 15, 16 let. Če so gospodarstva in ostala združenja tako zainteresirana za ta mega projekt, ki naj bi prodrl in zarezal v pokrajino pod Nanosom, potem naj oni raziskujejo, naj oni vlagajo v to. Država je dala ogromno denarja za raziskave, Ministrstvo za kulturo ni povedalo, kaj ima od teh raziskav in še naj bi vlagalo v letih 2008, 2009 v raziskovanje in propagiranje nečesa, kar mislim, da je povsem virtualno, predvsem takrat, ko ni še zagotovljenih osnovnih, za narod pomembnih, infrastrukturnih zgradb kot je NUK, je razmišljanje o drugi Keopsovi piramidi v Sloveniji, ki naj bi stala 60 milijard tolarjev, nesmiselno.
Hvala lepa. Besedo dajem poslancu Zmagu Jelinčiču Plemenitemu, istočasno pa prosim, če lahko zaradi magnetogramskega zapisa še enkrat poudarite zneske, da ne bo zaradi tega, ker je amandma nerodno vložen.
Hvala lepa. Najprej popravljam znesek, ki znaša 41.729 evrov. Še enkrat bom poudaril, da je muzej zelo smiseln. Grajen je smiselno in ne vem, kako je mogoče, da nekdo govori o tem, da še nimamo narodne univerzitetne knjižnice, ko je pa vendar 12 let delil pravico v bivši vladi in se mu ni zdelo vredno, da bi se takrat zavzel za druge projekte. Se je pa bilo takrat lepo zavzemati za gradnjo oziroma obnovo Kinoteke, ko je bil zraven vpleten delovni zagon gospoda soproga, ko je gospa sedela v upravah in organih Kinoteke. Pa pustimo, tudi njeni finančni podatki so napačni, ne bom rekel zlagani, rekel bom napačni, ker gospa verjetno niti ne razume, niti ne zna brati teh zadev, poleg tega bi rekel tudi to, da če bi se zavedala, kaj je gospodarstvo že vložilo, bi govorila drugače, ampak je pač ne zanima ali pa ne razume. Saj razumem. Nekatere stvari se težko prebavljajo, če niso na enem zelo nizkem nivoju. Hvala lepa.
Hvala lepa. Glasujemo. Navzočih je 63 poslank in poslancev, za je glasovalo 7, proti 51. [[Za je glasovalo 7.]] [[Proti 51.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Mi pa prehajamo na uporabnika Ministrstvo za gospodarstvo, podprogram Programi pospeševanja tehnološkega razvoja, gospodarstva, kjer imamo vložen en amandma, predlagatelj Poslanska skupina Socialnih demokratov. Glasujemo. Se opravičujem. Kolega Feri Horvat, obrazložitev v imenu poslanske skupine. Izvolite.
Hvala za besedo, podpredsednik. Spoštovane kolegice in kolegi, predstavnika Vlade. Prosil bi za pojasnilo, zakaj Vlada ne podpira tega amandmaja. To je namreč popolnoma nerazumljivo. Dejstvo je, da je tehnološki razvoj in vlaganja v tehnološki razvoj bistven pogoj za kvaliteten gospodarski razvoj, za višjo dodano vrednost in za uresničevanje Lizbonske strategije. Vemo, da je to ena glavnih postavk v Lizbonski strategiji. In to, kar ste v teh dneh govorili, in predstavniki Vlade in koalicijski poslanci, da procentualno zelo povečujemo sredstva za tehnološki razvoj, kolegice in kolegi, ali blefirate ali stvari ne poznate. Bodimo realni in poglejmo, kaj pomeni, kaj se skriva za tem procentualnim porastom. Res, da je ta porast v procentu sorazmerno velik za oba proračuna, ampak startna osnova je nizka. In če pogledamo delež v bruto domačem proizvodu, je ta še vedno daleč, daleč prenizek pri tem proračunu, ki ga zdaj sprejemamo, tam na ravni 0,71% in v letu 2009 bi naj to poraslo na 0,80 in nekaj odstotkov. Ampak to je še vedno daleč premalo v odnosu do Evropske unije, da ne govorimo o najbolj propulzivnih, uspešnih državah, na primer, skandinavskih, ki vlagajo 3% za ta namen. Pa tudi druge države, da ne govorimo o Ameriki in navsezadnje tudi o Kitajski. Tako da tako ravnanje ne pomeni učinkovito razvojno naravnanega proračuna. V globalu pa ne gre za tako velika sredstva, ki bi ogrožala kompletno proračunsko bilanco.
Hvala lepa. Zgolj kot pojasnilo, smo v fazi glasovanj o posameznih amandmajih. Fazo debate z Vlado Republike Slovenije smo že opravili, zato Vlada Republike Slovenije v dani situaciji nima niti pravice govoriti. Kolega Anderlič, izvolite, prosim.
Tega amandmaja ne bom podprl zato, ker je nelogičen. Jemati s postavke za tehnološki razvoj in dati na drugo področje za tehnološki razvoj, je preprosto neresno. Jaz bi razumel in bi podprl, če bi bil amandma sestavljen tako, da bi vseboval samo zmanjšanje sredstev na drugem delu, kjer bo pa resnično ostajalo veliko denarja, ko gre za zagotavljanje oborožitvenih in infrastrukturnih zmogljivosti. Ne, ne bo ostalo, zapravljeno bo neracionalno, nepotrebno, ker vojakov ne bo in ne bo imel kdo uporabljati tistih sredstev. Ampak, če pogledate naprej, vsi jemljete, tudi koalicija, ravno iz znanstveno-tehnološkega razvoja tudi na področju vojske. In tiste stvari, ki so jih v zadnjih letih v vojski naredili skupaj z domačimi podjetji in univerzama ter fakultetami na razvoju, na tehnoloških posodobitvah in tako naprej, so sila uspešne. Ni bilo poslancev koalicije, ampak prejšnji teden smo si ogledali nek tak sistem, kjer je veliko tega tehnološkega znanja vgrajenega, mislim, da je bil gospod Aurelio tam. Zdaj je že samo po sebi zmanjšano v proračunu s 24 milijonov evrov na 23 milijonov evrov v spremembah, zdaj bo tu še dodatno zmanjšano, ker tisti amandmaji pa bodo sprejeti, kljub temu, da bom jaz nasprotoval, kjer gre iz sredstev za tehnološki razvoj, pa se prenaša na neke druge razvojne programe. In preprosto pravim, če bi bil ta amandma razdeljen, potem bi ga podprl, ne morem pa podpreti, da z ene postavke za tehnološki razvoj podpiramo tehnološki razvoj na drugem področju, ker ne vidim logike v tem. Zato tega amandmaja ne bom podprl.
Hvala lepa. Glasujemo. Navzočih je 63 poslank in poslancev, za je glasovalo 13, proti 47. [[Za je glasovalo 13. (Proti 47.]] Amandma ni sprejet. Prehajamo na podprogram Programi povečanja konkurenčnosti. V okviru tega podprograma imamo dva amandmaja, prvi, predlagatelj Poslanski klub Liberalne demokracije Slovenije. glasujemo. Navzočih je 66 poslank in poslancev, za je glasovalo 19, proti 46. (Za je glasovalo 19.)(Proti 46.) Jaz se kolegu Germiču opravičujem v kolikor smo vas spregledali, ampak morate razumeti tudi predsedujočega, jaz prosim, da pravočasno dvignete roke, da vas opazimo, po vaši želji obrazložitve. Drugi amandma v okviru Podprograma pa je amandma Poslanske skupine Socialnih demokratov. Glasujemo. Navzočih je 66 poslank in poslancev, za je glasovalo 18, proti 47. [[Za je glasovalo 18.]] [[Proti 47.]] Ugotavljam, da tudi ta amandma ni sprejet. Prehajamo na podprogram prestrukturiranje podjetij. V okviru tega podprograma imamo en amandma, amandma Poslanske skupine Socialnih demokratov. Kolega Cvikl, izvolite.
Predlagam, da podprete ta amandma, tudi sam ga bom podprl, razlogov za to je kar nekaj, so pa povezani s tem, kar ste prej sprejeli pri splošnem delu proračuna. Ob fiksnem tečaju evra in njegovi apreciaciji proti predvsem juanu in dolarju bodo slovenski izvozniki v vse večjih težavah. Nekateri slovenski izvozniki, na primer s Koroške Prevent, že napovedujejo potrebo po selitvi proizvodnje. Podobno se bo dogajalo še v marsikateri drugi predelovalni industriji, zato ni veliko instrumentov, ki jih ima fiskalna politika na voljo za to, da ob vse višji inflaciji, ki ste jo sprožili, zagotovi ohranjanje gospodarske dejavnosti, predvsem predelovalni industriji na domačih tleh. In zato predlagamo povečanje sredstev za milijon in pol evrov. In ker jemljemo iz Patrij, poenostavljeno povedano, verjamem, da tudi nekateri poslanski kolegi, ki prej niste mogli podpreti amandmaja za podporo znanosti in tehnološkemu razvoju, boste ta amandma podprli. Hvala lepa.
Hvala lepa. Glasujemo. Navzočih je 66 poslank in poslancev, za je glasovalo 19, proti 46. [[Za je glasovalo 19.]] [[Proti 46.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Mi pa prehajamo na uporabnika, Urad Republike Slovenije za varstvo konkurence, in sicer v okviru [[...]]Se opravičujem, še zmeraj ostajamo v okviru uporabnika Ministrstva za gospodarstvo v okviru podprograma Spodbujanje razvoja malega gospodarstva. Tudi pri temu podprogramu imamo en amandma, vložen s strani Poslanske skupine Socialnih demokratov. Gospod Feri Horvat, izvolite.
Hvala za besedo. Amandma bom seveda podprl in prepričan sem, da tudi kolegice in kolegi, upam da tudi drugi, ki izražajo med letom toliko ljubezni in spoštovanja do malega gospodarstva, seveda predvsem v besedah. Sedaj smo, kolegice in kolegi, pri konkretnem odločanju o tem, da ustvarimo dejansko pogoje, da se da en pospešek tej dejavnosti, in da bo igrala še večjo vlogo v narodnem gospodarstvu in tudi v izvozu. Dejstvo je, da ob tem, ko smo sprejeli Zakon o podpornem okolju, kot bi rekel pravni okvir in organizacijski okvir za podporo malemu gospodarstvu, ko smo sprejeli vrsto drugih normativnih aktov in usmeritev, pa seveda brez sredstev v proračunu, ki bodo potem dopolnjevala druge vire, tako domače kot tudi tuje, tudi evropska sredstva, sredstva Evropske investicijske banke in podobno. Predpogoj za to je, da zagotovimo vsaj minimalna sredstva. In med predlogi, ki jih daje Obrtna zbornica predvsem v imenu malega gospodarstva, so tudi predlogi za to, da je potrebno dati tudi večje davčne olajšave. Te niso zagotovljene, žal, predvsem za nabavo opreme, za ostalo gospodarstvo, tudi ne za malo gospodarstvo razen tehnološke opreme, in zato je bilo toliko bolj pomembno, toliko bolj dragoceno, da bi zagotovili ta minimalna sredstva dodatno, kar bi gotovo pomenilo hitrejši razvoj te dejavnosti in tudi potem skladnejši regionalni razvoj, razvoj podeželja v kombinaciji z drugimi dejavnostmi in podobno. Hvala.
Hvala lepa. Obrazložitev glasu, kolega Alojz Sok.
Hvala lepa za besedo. Torej zaradi magnetograma, bi rad povedal naslednje. Kot prvo, ne bom podprl tega amandmaja, sicer pa razumem, da so vsi ti amandmaji in vso to govorjenje tukaj zgolj zaradi nabiranja političnih točk. Res je sicer, da je potrebno in malo gospodarstvo in podjetništvo itn., vendar če bi sprejeli ta dva amandmaja, prejšnjega in sedanjega, samo pri teh dveh amandmajih, bi Generalštabu odvzeli 5 milijonov evrov denarja. Če pa seštejemo vse amandmaje, ki so vloženi na to, da se vzame Generalštabu, pa Generalštab postane, ja še v minus bi prišli. Saj to ni resno, to ni resno. Takšni amandmaji res ne pomenijo čisto nič drugega kot neko zavajanje slovenske javnosti, in če se bo res to izkazalo, kot vi napovedujete, da boste drugo leto na volitvah zmagali, potem pričakujem, da boste v svojem zmagovitem programu ukinili Slovensko vojsko. Skozi te amandmaje, ki jih predlagate, bi se na takšen način dalo to razumeti in jaz bi pričakoval, da bi nekoliko več resnosti prikazali pri tem, če se razprava zaključi. Danes se pri veh teh amandmajih ponavlja ista zgodba po dveh dneh govorjenja in prepričevanja. Hvala lepa.
Hvala lepa vam. Besedo ima poslanec Ljubo Germič.
Hvala lepa za besedo. Seveda pri programih na področju gospodarstva, ki govorijo o povečanju konkurenčnosti, o prestrukturiranju podjetij in spodbujanju malega gospodarstva je potrebno govoriti o trendu. Treba je govoriti o odnosu te Vlade do tega področja. In če pogledate obrazložitve pri teh amandmaji s strani Vlade boste ugotovili, da za leto 2008 lahko vidite, da Vlada priznava, da se zmanjšujejo sredstva v tem proračunu, ki ga danes obravnavamo glede na sprejeti proračun. In v obravnavi amandmajev v letu 2009 bomo še zmanjševali sredstva za vsa ta področja glede na proračun v letu 2008. To pomeni, da Vlada govori eno, na kakšen način bo spodbujala usmeritev slovenskega gospodarstva za to, da bo čim bolj konkurenčno. V podporah, ki jih pa potrebujemo v okviru proračunskih finančnih postavk, seveda, pa zasledujemo popolnoma drugačen trend. O tem je treba danes spregovoriti, ko govorimo o teh vprašanjih. Vprašanje je ali bo Slovenija s takšnim odnosom slovenske vlade za podporo temu področju lahko sledila trendom konkurenčnosti, ki se vse bolj zaostruje. Seznanjeni smo s podatki o tem, o meritvi gospodarske rasti, in seveda temu področju Vlada namenja bistveno manj sredstev v trendu letošnjega leta in v trendu naslednjega leta. In to je problem. In glede na to, da ne podpira teh amandmajev, ki bi povečala sredstva, vi jih pa zmanjšujete, seveda, je zaskrbljenost toliko večja. Hvala lepa.
Hvala lepa tudi vam. Obrazložitev glasu Milan Cvikl.
Hvala lepa, gospod predsedujoči, za besedo. Tu je pomembno spregovoriti o tem amandmaju, predvsem o stališču Vlade k temu amandmaju. Vi se boste namreč odločali danes, da, dobro, matično delovno telo tega amandmaja ne podpira, to celo mogoče razumem glede na sobotno jutro. Ampak to pa, da Vlada, kot je rekel kolega Anderlič tako rekoč z gnusom zavrača vse amandmaje je pa nesprejemljivo. Predvsem zato, ker Vlada pravi, da predvidena sredstva v letu 2008 zadoščajo za izvedbo predvidenih aktivnosti na tem področju. Kako pa Vlada ve kakšne načrte imajo mali podjetniki? In jaz ne verjamem, da bi v Sloveniji bil katerikoli mali podjetnik, ki bi zavračal to,da je na razpisu možno pridobiti več sredstev. In zato se mi seveda mnenje Vlade Republike Slovenije v tem primeru, in seveda ob še nekaterih drugih se bom oglasil, zdi katastrofalno slabo. Glede vas, ki pa pravite, da bomo Generalštabu vzeli denar, ne. Mi bi radi vzeli samo tistih 20% provizije, ki jih ima posrednik pri nakupu Patrij. Na približno 250 milijonov je 20% provizije 50 milijonov. In z amandmajema, ki ste ju ravnokar zavrnili, vzamemo samo 5 milijonov. In to bi gospod Erjavec znal razumeti, če bi se mu seveda pustilo, pa se mu ne. Zato je zavračanje tega amandmaja tudi dajanje samo enemu malemu podjetniku, Rotis, d.o.o., ki je podjeten samo v tem, da je posrednik med Gorenjem in Ministrstvom za obrambo Republike Slovenije. To pa ni podjetništvo, ampak je profiterstvo, da ne rečem še kaj drugega. Zato predlagam, da amandma podprete, saj boste s tem zagotovili samo manj denarja za posrednike.
Hvala lepa. Besedo ima poslanec Tanko. Izvolite.
Hvala lepa za besedo. Kar zadeva pomoč malemu in velikemu gospodarstvu, se vsega ne rešuje z amandmaji. Ključen oziroma največji del posla je ta Vlada že naredila s sprejetjem davčnih reform in tudi s sprejetjem številnim administrativnih reform. Tam so uvedene v ta sistem malega in velikega gospodarstva največje koristi. Po nekaterih podatkih Obrtne zbornice je bilo samo na račun administrativnih reform v letu 2005 učinkov za več kot 20 milijard slovenskih tolarjev. Vsi ti učinki, ki so bili uvedeni že skozi davčne reforme, skozi način vodenja zalog, skozi odpravo obrazcev in ostalih zadev, to prinaša bistveno več kot nek takle amandma za milijon ali milijon in pol slovenskih tolarjev. Tu je prisotna velika hipokrizija. Po eni strani govorite o tem, kako bi podprli malo gospodarstvo, takrat, ko pa ste imeli možnost, pa ste sprejeli zelo zaostreno davčno zakonodajo. In z zaostreno davčno zakonodajo, z nekimi takimi optično sicer lepimi zadevami, pa ne morete sanirati. Zato tega amandmaja ne bomo podprli. Vlada je sprejela davčne reforme, permanentno izboljšuje administrativne pogoje za delovanje, bistveno so izboljšani pogoji za ustanavljanje novih podjetij in kljub vsem tem izvedenim ukrepom v smeri izboljšave ohranja, najmanj ohranja, nivo pomoči za malo gospodarstvo. Skratka, po vseh teh ukrepih ocenjujemo, da tudi ta vir v predlagani obliki zadošča za izpeljavo programa. Hvala.
Hvala lepa vam. Besedo ima poslanec Ciril Testen. Izvolite.
Hvala za besedo. Lep pozdrav še enkrat! Jaz tega amandmaja ne bom podprl. Ne bom ga pa podprl zaradi tega, ker mislim, da je bilo na zakonodajnem področju in na davčnem področju za malo gospodarstvo in tudi za gospodarstvo narejenega veliko in tudi rezultati izvoza to kažejo. Bi pa v zvezi s tem opozoril še na eno stvar, ki je bila izrečena tudi v predstavitvi stališč poslanskih skupin v zvezi z izvozom. In sicer, gospod Cvikl, ki je predstavljal stališče stranke SD, je navedel sledeče [[ta zapis je tudi v Večeru in citiram iz Večera]] : "Po podatkih Banke Slovenije je leta 2002 vsak državljan ustvaril 1.500 evrov več izvoza kot uvoza. Leta 2007 vsakdo ustvari primanjkljaj v višini 5.000 ali skupaj 1,1 milijarde evrov." Zdaj bi rad opozoril, prvič, da to po mojem mnenju niso podatki Banke Slovenije, ker Banka Slovenije ni tako "šlampasta", da bi kaj takega napisala, ker milijarda 100 deljeno z dva milijona, pride 500 evrov, in ne 5 tisoč evrov. To je ena od tistih cvetk in stališč s katerimi nas stalno poučuje gospod Cvikl. Hvala.
Hvala lepa. Kolega Samo Bevk, prosim, kar bolj suvereno dvignite roko. Izvolite.
Hvala lepa za besedo, gospod podpredsednik. Spoštovani zbor. Prepričan sem, da zaradi sprejetja tega amandmaja, ne bo nič trpelo operativno delovanje in vzdrževanje pripravljenosti Slovenske vojske. Konec koncev ste sami v koaliciji, za leto 2009 znižali proračun Ministrstva za obrambo iz 634 milijonov in pol na 631 milijonov evrov, in očitno je, da so v tem proračunu še kar neke rezerve. Konec koncev ste se potratno odločili za gradnjo osmih ministrstev in palač v skupni vrednosti več kot 200 milijonov evrov. Za same Patrie bo šlo 275 milijonov evrov, to je skoraj pol milijarde evrov, in mislim, da bi lahko naložili ta, ali pa vsaj manjši del teh sredstev v bolj produktivne naložbe in tudi v nekatere infrastrukturne projekte. Mi s tem amandmajem ta sredstva namenjamo Ministrstvu za promet za izgradnjo avtocest in mislim, da bi bila to zelo dobra naložba, zato bom ta amandma podprl. Hvala lepa.
Hvala lepa. Prehajamo na glasovanje. Glasujemo. Navzočih 60 je poslank in poslancev, za je glasovalo 15, proti 45. [[Za je glasovalo 15.]] [[Proti 45.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na uporabnika Urad Republike Slovenije za varstvo konkurence. V okviru podprograma Varstvo konkurence imamo en amandma, predlagatelj Poslanska skupina Socialnih demokratov. Kolega Černač, izvolite.
V imenu poslanske skupine. V razpravi o proračunu je bilo dosti besed namenjenih problemu, s katerim se Slovenija sooča, to je inflacija. Ko smo se soočali z razpravo o tem vprašanju, smo se soočali tudi z razpravo o vzrokih. In dva temeljna vzroka, o katerih smo si bili edini sta - cena nafte in cena hrane. Če pri cenah nafte govorimo o tem da so ti indeksi približno enaki tako v EU kot v Sloveniji, pa je zanimivo, da pri povečanju cen hrane je ta indeks v EU nekaj čez 3%, pri nas čez 13%. Pri tem ste verjetno prebrali javna opozorila guvernerja Banke Slovenije, ki govori o tem, da gre v Sloveniji za specifičen trg. Gre za trg, ki še vedno ni dovolj predihan s konkurenco, da je seveda zelo težko ugotavljati ali gre za kartelne dogovore ali sporazume ali ne, ker tega verjetno igralci na tem trgu med seboj ne podpisujejo javno. Da pa zgled vleče in v tem primeru imamo enega, ki je zelo velik in njegov zgled potegne, kar pomeni,da se v Sloveniji soočamo z nenormalnimi maržami, ki segajo preko 60%. Zaradi tega so seveda v Urad za varstvo konkurence, se pravi, v regulatorja trga uperjene oči, regulator je neodvisen organ in njegova vloga ni tako lahka, je težka, ker mora tehtati med enimi in drugimi interesi, mora biti neodvisen tako od vladajoče politike, kot od gospodarstva. In v teh razmerah, ki jih imamo v Sloveniji, so aktivnosti, ki jih je potrebno storiti za to, da se ugotovi, da so neke anomalije na trgu in primerno ukrepa, drugačne kot v nekem bolj predihanem gospodarstvu. Gre za 100.000 evrov dodatnih sredstev za Urad za varstvo konkurence. Amandma predlaga Poslanska skupina Socialnih demokratov. No, ne gre za ne vem kakšna sredstva. Mimogrede gre za dvakrat toliko denarja kot ga je zahteval predsednik preiskovalne komisije 8x8 gospod Cvikl za zunanjega svetovalca, ki naj bi zložil in prebrskal papirje. Ampak pri tej podpori, za katero smo se v Poslanski skupini Slovenske demokratske stranke odločili, gre predvsem za psihološki vidik, za podporo, ki je izražena tudi preko podpore temu povečanju denarja za urad, ki naj da jasen signal, da se od Urada za varstvo konkurence, se pravi od regulatorja trga, pričakujejo ustrezna ravnanja, kajti ta ravnanja so nujna. In po tem, ko je ta urad zapustil prejšnji vodja, gospod Plahutnik, upamo,da se bodo tudi na tem področju zgodile določene spremembe in določeni ukrepi, ki bodo vodili k znižanju bi rekel monopolnih marž. Zaradi tega ta amandma v poslanski skupini podpiramo. Hvala lepa.
Hvala lepa. Kolega Jerovšek. [[Se odpovedujete.]] Kolega Cvikl, izvolite.
V Poslanski skupini Socialnih demokratov, seveda, prvič smo amandma predlagali, matično delovno telo ga je zavrnilo, Vlada v svojem pisnem mnenju tudi zavrnila. Zgodil se je preobrat. V ponedeljek je bil imenovan nov direktor Urada za varstvo konkurence. Ko smo na nekem vročem stolu sedeli, mu je bilo povedano kaj bo moral delati. Vzeti bo moral glasovalne pravice nekaterim slovenskim podjetjem, po načelu, predpostavljam, skupaj z gospo Brezigarjevo, pogroma nad slovenskimi poslovneži. To vsebinsko ali pa na pol vsebinsko razlaga tudi v današnjem intervjuju gospod Janez Janša. Mene veseli, da ima Poslanska skupina SDS svoje mnenje, ki je drugačno od mnenja Vlade, tako da zdaj tega povsem ne razumem - ali imamo zdaj tu neko interpelacijo poslanske skupine na mnenje Vlade ali pa je to preobrat, ki bo na veliko definiral politiko v preostanku mandata te Vlade. Urad za varstvo konkurence potrebuje dodatna sredstva, zato da dela strokovno in ne politično. Če je, kot je bilo povedano, tukajšnje napovedovanje podpore zaradi političnega delovanja tega urada, potem imam s tem precej problemov. Za konec pa samo še eno povsem proceduralno vprašanje vodstvu Državnega zbora. Nihče, niti predsednik preiskovalne komisije ne ve, koliko je stalo parlamentarno preiskovalno dejanje. In bi rad izvedel, kako lahko nek poslanec Poslanske skupine SDS ve nekaj, kar je podpisal generalni sekretar Državnega zbora. Jaz ne vem, koliko je bila vredna pogodba, za katero je gospod poslanec rekel, da je bila vredna polovico od 100 tisoč evrov; jaz tega ne vem. Če pa imamo v Državnem zboru situacijo, ko so službe Državnega zbora za potrebe politike podrejene posameznim poslanskim skupinam, je pa to seveda resen poseg v parlamentarno demokracijo. Če se vam je pa zareklo, gospod Černač, vam pa ne morem pomagati.
Hvala lepa. Glede na to, da smo v okviru proračunske razprave, vas prosim, da svoja vprašanja naslovite na kolegij, in verjamem, da bo kolegij z veseljem obravnaval vašo zadevo. Obrazložitev glasu, kolega Černač. [[Oglašanje v dvorani.]] Kolega Černač, boste imeli besedo ali ne?
V imenu poslanske skupine sem že, v svojem imenu pa še ne morem, ker mislim, da je kolega Horvat pred mano dvignil roko v imenu poslanske.
Kolega Černač, dal sem vam besedo. Jo boste izkoristili ali ne?
Torej, jaz tudi ne vem, koliko je stala ta pogodba za svetovanje. Kakršenkoli je že bil znesek, je bil nepotreben, ker imamo službe v Državnem zboru, ki so ta posel sposobne opraviti. Vem pa, da ste zahtevali za to dejanje 40 tisoč evrov; koliko vam je bilo odobreno, ne vem. Moram reči, da poleg Poslanske skupine Slovenske demokratske stranke in tudi mene osebno, ki bom ta amandma podprl, ta amandma podpirajo tudi poslanske skupine Nove Slovenije, Slovenske ljudske stranke in Demokratične stranke upokojencev, zaradi tega, ker se vsi skupaj verjetno zavedamo tega pomena - ne zaradi tega, o čemer smo prej poslušali, glede tega odvzema glasovalnih pravic, to je tisto dejanje, ko vnaprej nekaj napoveš, čeprav veš, da ni bilo nikjer o tem nič govora, da si že vnaprej zgradiš nek obrambni zid. Ta bojazen, ki naj bi se jo zdaj začel lotevati varuh, da bi odvzel neki trgovski družbi glasovalne pravice v nekem časopisu, ta bojazen me pa zelo čudi. Zelo me čudi, zaradi tega, ker ti isti so govorili, da kupujejo Delo samo zaradi tega, da bodo lahko dobičke povečali, da njih uredniška politika in vse, kar se dogaja na tistem področju, popolnoma nič ne zanima. Ampak, glejte, kmalu za tistem član nadzornega sveta poskrbi za kadrovski cunami na Delu. Zamenja se predsednik uprave, odgovorni urednik, vrsta drugih ljudi. In sedaj jih kar na enkrat pa skrbi, ker se ne želijo vtikati v to uredniško politiko in pripisujejo te poteze predsedniku Vlade, ki nič s tem nima, da pa jim bodo odvzete te pravice za to vtikanje, a zasledujejo samo en cilj, to je večji dobiček. Jaz pa tega res ne razumem. Prepričan sem, da se bo regulator ukvarjal z dosti bolj pomembnimi vprašanji, ki se tičejo tudi standarda državljank in državljanov in zaradi tega mu dajemo tudi neko psihološko podporo s podporo s tem [[...]] [[Znak za konec razprave.]] [[...]]bom tudi sam glasoval za ta amandma. Hvala lepa.
Kar nekaj poslancev me je med vašo obrazložitvijo vprašalo, če govorite o amandmaju. Odgovor tistim poslancem, ne, niste govorili o tem. Torej, lahko zaključimo in preidemo na glasovanje. Kolega Cvikl, mislim, da ste vi že dali obrazložitev. Kolega Cvikl, poleg tega vas prosim, ne načenjajte debate, ki je popolnoma nesmiselna [[...]] [[Glas iz dvorane.]] [[...]] Kolega Cvikl, po poslovniku imate pravico in seveda, jaz vam jo dajem, imate besedo.
No, mene veseli, da imamo polno podporo koalicije v celoti k temu amandmaju. Tako je bilo povedano. Jaz bom seveda amandma podprl. Mislim, da je prav, da Uradu za varstvo konkurence zagotovimo dodatna sredstva. Bolje pozno kot nikoli, da je Vlada dojela, da so amandmaji, ki smo jih v Poslanski skupini Socialnih demokratov predlagali, pravi. To smo predlagali najprej, ko je bil predlog sprememb proračuna pripravljen za sejo matičnega delovnega telesa, diskusija tam je bila, vse zavračamo. Potem je ob vsem tem še enkrat rekla Vlada - vse zavračamo, in ta preobrat je zelo zanimanja vreden. Ampak tako to je v tej Republiki Sloveniji. Podprimo amandma. Veseli me, da ga bo koalicija v celoti podprla. Ne razumem pa več, kdo je vodja poslanske skupine oziroma poslanskih skupin koalicije.
Hvala lepa. Lahko preidemo na glasovanje. Kolega Tanko, izvolite.
Hvala lepa. Sedaj iz teh obrazložitev, ki smo jih slišali, nekako je zaznati, da veje neko obžalovanje, da ste ta amandma sploh predlagali. Moram reči, da smo zadevo resno v koaliciji proučili. Zdela se nam je smiselna, še posebej, ker se s tem povečuje možnost in moč neodvisnega regulatorja na področju varovanja konkurence. Mislim, da je na tem področju treba storiti nekaj resnega, če opozicija tako vztrajno opozarja, da zadeve na tem področju ne delujejo, potem smo dolžni tudi v koaliciji včasih prisluhniti dobrim pobudam opozicije in ta je ena tistih, ki se nam zdi še posebej smiselna. Je pa dejansko problem ta, ki je bil tudi prej opozorjen, da na področju varčevanja, na področju javne porabe, naredijo najmanj tisti, ki največ govorijo o tem vprašanju. Dejstvo je, da je javni porabnik tudi Državni zbor, da ima Državni zbor organizirane službe, ima svoje kadre, vendar za nekatere ti notranji kadri niso zadostni in dovolj dobri in si umišljajo pri svojem delu drage zunanje sodelavce za čisto banalna vprašanja, za ureditev dokumentacije in za pisanje opomnikov. Mislim, da bi tisti, pa gospod Cvikl je tukaj pravi biser teh, tisti, ki trošijo neracionalno javno porabo, da bi sami morali najprej pri sebi storiti tisto, kar predlagajo drugim in kar želijo od drugih. Jaz upam, da bomo imeli priložnost doživeti tudi to razsvetljenje pri gospodu kolegu. Amandma bom pa vsekakor podprl.
Hvala. Kolega Anton Anderlič.
V resni zadregi sem ali ta amandma podpreti ali ne. Ni smešno, gospod Pukšič in ostali. Gre za to, od kje jemljete ta denar. Mednarodna pomoč, zavrnili ste amandma, ki je popravljal tisto, kar ste naredili narobe, da ste zmanjšali prispevek organizacije ITF-u za razminiranje v bližnji okolici, kjer je slovenski interes še kako pomemben in ta pomoč je namenjena tudi za te stvari, tudi in predvsem za te stvari. In ne vem, če mislite še tisto malo vzeti pomoči, ki je namenjena na razminiranje na Hrvaškem, Bosni in tam okrog kot posledica vojne, Slovenija tako kot praktično vse demokratične države prispeva v ta sklad. In ker je tukaj tako rekoč se nekaj zgodilo, nekaj se dogaja, jemlje se pa iz te postavke. Jaz nisem proti temu, da se doda varuhu oziroma, kako se že reče, Uradu za varstvo konkurence, ampak naletel sem spet na neko področje, ki je tako občutljivo, tako senzibilno, pa za tako malo denarja gre, da bi uresničili svoj načrt, da bi pomagali čim prej odpraviti posledice vojne na teh prostorih in tudi konec koncev v luči predsedovanja drugo leto bi bilo zelo dobro, da bi se sredstva, ki so bila načrtovana vsaj v tistem delu ohranila, ne pa da se dajejo na neko drugo postavko. Če bi vzeli samo en delček od 39-ih milijonov evrov, ki so bili razpisan predvčerajšnjem za nabavo neke druge opreme, bi lahko to pokrili, ampak kot rečeno, meni se je s temi razpravami sedaj odprlo dodatno vprašanje ali res ne delamo s tem škode, nimam pa nobenih zadržkov, ker očitno boste to zlahka sprejeli.
Hvala. Replike vam ne morem dati v fazi obrazložitve. Kolega Pukšič to vem, da veste. Prosim ne zavlačujte delo Državnega zbora po nepotrebnem. Obrazložitev gospod Geza Džuban.
Hvala lepa, gospod podpredsednik. Amandma bom podprl. Eden razlog je ta, da mi vir več ni vprašljiv, ko koalicija podpira amandma pomeni, da pač veste, kje boste sredstva nadomestili. Druga dva razloga sta pa ta, da v tem času podražitev ima ta urad pomembno vlogo in je res,da v tem času svoje vloge ni odigral. Če je rešitev v zamenjavi vodstva ga seveda podpiram in tudi verjamem napovedi, kot smo lahko videli in slišali, da novi vodja urada ni zadovoljen niti s kadrovsko, niti finančno podporo. In tukaj je treba nekaj narediti. V tem času, ko so podražitve, eni sicer pretiravate in zadeve porivate na podražitev hrane, ki je 27% znotraj inflacije, je pa res, da je ta podražitev pri ljudeh z najnižjimi dohodki tudi 60% znotraj košarice oziroma znotraj njihovih proračunskih sredstev in da je treba nekaj narediti. Prvi učinki urada se bodo videli takrat, ko se bo ta urad moral lotiti najprej sistema, kateremu vodstvo je postavila Vlada, aktualna Vlada. Namreč, sistem Mercator je tisti, ki generira podražitev hrane, to je hrane, ne surovin. Hrano mislim, živila, ki so na polici. In se bo treba lotiti najprej tega sistema in če bo ta sistem znižal cene hrane in provizije, ki so v obliki marže in rabatov, se bo potem hrana pocenila in bo prisil tudi ostale manjše, sicer velike prodajalce, da se bo zadeva vsaj v tem segmentu delno sanirala. Hvala lepa.
Hvala lepa tudi vam. Besedo ima poslanec Kristijan Janc.
Hvala lepa. V teh dneh poslušamo govorice, da koalicija ne podpira nobenega amandmaja opozicije. Ko se to zgodi, da bi katerega podprla, ste pa bolj razočarani, kot če ga ne bi podprla. To je narobe svet. Trdite eno, delate drugo. Nič vam ni prav. Če ga podremo ni prav, kot tisto, če ga ne podpremo. Kaj želite? Povejte, izjasnite se slovenski javnosti, da ne podpiramo nobenega vašega amandmaja, ali ga pa tudi podpiramo. Povejte.
[[...]] [[Oglašanje iz klopi.]] Povejte to še v mikrofon.
Glasoval bom tako kot je predlagala Vlada. Proti.
Tako kot predlaga Vlada. Hvala. Obrazložitev glasu kolega Branko Grims.
Hvala za besedo. Tako simpatično je gledati opozicijo v kakšni zagati se je znašla zaradi tega, ker se je celotna koalicija dogovorila, da bo ta amandma podprla. Namreč zakaj? Zaradi tega, ker gre za amandma, ki je namenjen boju proti inflaciji, razkrinkavanju tistih, ki kot monopolisti zlorabljajo svoj položaj. Kje pa so? Kdo so ti ljudje? Ja, najdete jih v vrsta SD-ja, nekatere tudi drugje, po njihovih satelitih v opoziciji in naj vas ne zavede tista igra, ki smo ji bili priča včeraj, kako so se sedaj iznenada razšli z enim od največjih monopolistov. Lahko gremo sedajle staviti, da ko bo njihov skupen interes, bodo trdno stali skupaj, tako kot vedno. Oni pač vedo, kako se to dela, in gre samo za manever, za slepitev javnega mnenja. V kolikor bodo naivni ljudje temu nasedli. Ampak, isti manever je bil očitno tudi s tem amandmajem, kajti če bi ta amandma iskreno vložili, bi sedaj skakali od veselja, ker se je celotna koalicija odločila, da ga podpre in da bo glasovala za vaš amandma. Ampak, ta amandma, je v bistvu, kot ste zadnji hip sami ugotovili, namenjen razkrinkavanju vas samih, vašega sprenevedanja in vaše igre, katere vzrok je tudi en del inflacije, ki je brez dvoma tudi političen. Namreč, tisti, tiste podražitve, ki nimajo nobene osnovne in so plod monopolistov, so zagotovo tudi politično motivirane zaradi tega, da se potem očitke naslavlja na Vlado Republike Slovenije. In če to počnejo še glasila, ki so v lasti teh istih monopolistov, je igra še toliko bolj prozorna.
Besedo ima poslanec Boštjan Zagorac.
Hvala za besedo, spoštovani predsedujoči. Jaz sicer ne vem, kdo je v zagati. Kot opozicijski poslanec nisem bil nikoli v zagati in sem imel jasno stališče, da bom ta amandma podprl. V zagati se je verjetno našel nekdo drug, in to ta vsemogočna Vlada, ki se sama ni spomnila, da bi predlagala tak amandma, ste pa spoštovani vladni poslanci dokazali, da ste pametnejši od Vlade, ki vas tukaj zastopa, ker ste se odločili tako pomemben amandma, ki med drugim govori, kot ste sami dejali, o boju proti inflaciji, podpreti. In zato vam vse čestitke, in upam, da vas bo ta pamet držala še naprej, po celotnem pregledu amandmajev, ki je še pred nami. Hvala.
Hvala lepa. Besedo ima poslanec Aurelio Juri.
Kolegu Jancu, kolegu Grimsu sporočam, da smo iskreno zadovoljni z vašo napovedano podporo našemu amandmaju. Ne skačemo od veselja, mene tudi osebno bolijo kolena, ampak to ne pomeni, da ne bi bili iskreno zadovoljni. Ne vem pa zakaj pri vas taka nervoza in vsakič, tudi takrat, ko iz opozicijskih vrst vam odpremo neko okno preko katerega sami spoznate, da smo predlagali neko pametno rešitev, nas napadete. Tudi takrat, ko je neko partnerstvo, v enem samem trenutku tu nastalo, seveda - opozicija je spet predmet napadov. Zato, zmeda in nervoza je na vaši strani, je v vaših vrstah, pri nas ni. Smo pa zadovoljni, če se bodo uresničile napovedi in bo naš amandma podprt. Hvala.
Hvala lepa. Besedo ima poslanec Bajc.
Hvala, gospod podpredsednik. Jaz se sprašujem čigava vlada je potem pripravila predlog proračuna, da sedaj šele nekateri kolegi iz koalicije ugotavljajo, da je potrebno sprejeti nek amandma, ki bo odpravljal korupcijo v našem gospodarstvu, saj tako so nekateri razpravljali. In glede na to, da je ta Vlada te koalicije in Vlada je dala negativno mnenje, bom jaz glasoval proti temu amandmaju.
Hvala. Prehajamo na glasovanje. Glasujemo. Navzočih je 62 poslank in poslancev, za je glasovalo 52, proti 6. [[Za je glasovalo 52.]] [[Proti 6.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Mi pa prehajamo na uporabnika Ministrstvo za promet. V okviru podprograma Urejanje in nadzor na področju prometa imamo vložena dva amandmaja, in sicer prvi je amandma na amandma, predlagatelj Odbor za finance in monetarno politiko. Glasujemo. Navzočih je 59 poslank in poslancev, za je glasovalo 55, proti 1. [[Za je glasovalo 55.]] [[Proti 1.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo na drugi amandma v okviru istega podprograma, predlagatelji poslanske skupine SDS, NSi, SLS in DeSUS. Glasujemo. Navzočih je 56 poslank in poslancev, za je glasovalo 51, proti 1. [[Za je glasovalo 51.]] [[Proti 1.]] Mi pa prehajamo na odločitev v povezavi z amandmajem v okviru podprograma Sredstva za izgradnjo avtocest. Predlagatelj amandmaja Poslanska skupina Socialnih demokratov. Kolega Cvikl, imate besedo.
Leta 2003 smo se z Evropsko komisijo dogovorili, da zadolževanje Darsa delniške družbe ni vključeno v dolg države v skladu z metodologijo ESA 95. S tem smo naš avtocestni program uvrstili v avtocestne programe držav kot sta Avstrija, Portugalska in še nekatere. Razlog za to je bil dvojne ali če hočete trojne narave. Prvič, rekli smo, da bomo avtoceste izgradili iz sofinanciranja iz državnega proračuna, z zadolževanjem in da bodo kredite vrnile cestnine. Takrat se je tudi izračunalo, da se bodo ti krediti vrnili do leta 2020. Predpostavka tega modela je bila, da vse do leta 2013, ko bi zaključili dopolnilni program izgradnje avtocest, letno iz državnega proračuna financiramo te avtoceste v višini približno do 200 milijonov evrov, tudi v letih 2005, 2006, 2007 in 2008. Minister za finance je zaslepljen s svojim imenovanjem za ministra za finance leta povedal, da ni problem se zadolževati in samo zadolževati za avtoceste. Zato ste z rebalansom 2005, proračunom 2006, 2007 in 2008, sofinanciranje avtocest vrgli iz državnega proračuna. Rezultat je zelo enostaven. Član uprave Darsa, gospod Žan Oplotnik je skupaj z nekaterimi drugimi ekonomisti izračunal, da bo posledica tega dvojna. Prvič. Z letom 2009 bo potrebno cestnine dvigniti vsaj za 40%. In drugič. Kredite ne bomo vrnili do leta 2020, ampak do leta 2070. In presežka sredstev, ki bi ga imeli potem, ko vrnemo kredite, ne bomo mogli vložiti v tretjo in četrto razvojno os. Republika Slovenija je v času mandata te vlade, pospešila gradnjo avtocest z zadolževanjem in te kredite bodo vrnili otroci naših otrok. Je to pametna politika? Mislimo, da ni. Kar je pa še posebej problematično, je pa, da bi resen vpogled Evropske komisije v to vprašanje naš avtocestni program uvrstil sedaj med madžarskega in na madžarskem je gradnja avtocest del odhodkov državnega proračuna in zato imajo veliko večji deficit. To, gospodje, ste naredili zaradi lahkomiselnosti ministra za finance in nerazumevanja predsednika Vlade, te problematike.
Hvala. Kolega Tanko. Izvolite prosim.
Hvala lepa za besedo. Kar zadeva Resolucijo Nacionalnega programa izgradnje avtocest, je bila sprejeta maja 2004. To se pravi, da je to dokument, ki ga je sprejela prejšnja koalicija, prejšnja Vlada. V tej resoluciji so predvideni viri financiranja, med njimi je najpomembnejši vir, so vrednostni papirji, obveznice oziroma po domače povedano, zadolževanje, večinski vir. In vračilo teh virov je predvideno do leta 2033 po tej resoluciji, ne do leta 2020, kot govori gospod Cvikl, ampak do leta 2033. Bil je minister tiste Vlade, ki je to sprejemala. Tista vlada je takrat, in sicer v času pred volitvami, sprejela še sklep, da je potrebno gradnjo cest na nekaterih krakih dodatno pospešiti, mimo tistega, kar je kakšen mesec dni prej sprejela. In to dediščino je zapustila novi koaliciji. Ta nova koalicija to izvaja in dejstvo je, da tega pospešenega, te pospešene izgradnje avtocest ni možno izvajati brez dodatnih virov sredstev, ki jih lahko počrpamo izključno skozi zadolževanje. Tako, da je sklep tiste prejšnje koalicije, prejšnje vlade, v kateri je bil gospod Cvikl zelo pomemben minister in nadzornik nad temi sredstvi, povzročil, da se je mimo sprejetega nacionalnega programa, ki ga je sprejel ta Državni zbor, uvedlo dodatne zahteve in posledično tudi dodatne potrebe po sredstvih za zadolževanje. Tudi kar zadeva vračilo sredstev, bo potekalo skladno s tem programom. Vir za vračilo pa v vsakem primeru, kot večinski vir, ostaja cestnina. To je zagotovo. Vendar je problem v tem, da je ta cestnina tak vir, da se dosledno ne pobira in to spet zaradi sklepov prejšnjih koalicij. Mi nimamo na tem cestninskem sistemu enotnega sistema pobiranja cestnine, nekje imamo zaprte sisteme, pol zaprte, odprte sisteme. In ugotovitev, ne enkrat, ampak večkrat je bila, da je treba dodatno zajemati to cestnino. In prav zaradi teh lukenj, ki ste jih povzročili s takim nedoslednim vpeljevanjem cestninskih sistemov, je izpada za 30, 40% vrednosti, višine cestnine. In upam, da je v sedanji opoziciji toliko modrosti, da vsaj ne govori proti sebi v tem trenutku. Delamo [[...]] [[opozorilni znak za konec]] [[...]]in sklepih, ki jih je sprejela prejšnja koalicija. In mnogi, ki tu protestirajo, so sedaj pomembni opozicijski poslanci, bivši, so pa bivši ministri tiste Vlade, ki je to sprejela.
Hvala. V imenu poslanske skupine, Tone Anderlič, izvolite.
Ne bom glasoval o tem amandmaju, ne za ne proti, se bom pač vzdržal, zato ker je nedoslednost v tem, kje naj bi se ta denar vzel. Sicer pa podpiram intenco, ki je za ta namen opredeljena v višini 15 milijonov evrov. Glejte, jaz verjamem, da je ta proračun za 2008, da bo naslednji za 2009, ampak mi še kar razpravljamo o 2003, 2004, ne vem katerih letih za nazaj. Pri tem pravzaprav moram vprašati naglas samega sebe, Ministrstvo za finance, Vlado bom zelo težko, saj še par trenutkov, pa bomo čisto sami, tako da ne bo problema, kje je zakon za namensko zagotavljanje denarja za izgradnjo avtocest. Velja zakon, ki je nadomestek Zakona o bencinskem tolarju, ker ga nismo več imeli, ampak denar po tistem zakonu, ki se zbira od vsakega litra bencina oziroma nafte, izgine nekje v integralnem proračunu. In vi rečete, denar je poceni na trgu - ni več tako poceni, kot je bil takrat, ko ste se odločili za star jugoslovanski sistem, da bomo gradili avtoceste na kredit. In struktura je zelo jasna in izračunana. Kdaj se bo končalo to odplačevanje, je seveda stvar amortizacijskega načrta, ampak struktura, cestnina, tako imenovana sredstva, zbrana po Zakonu o zagotavljanju sredstev za izgradnjo avtocest, in seveda delno tudi s krediti. Meni je žal, da ni Dars resna gospodarska družba, ki bi se v svojem imenu in za svoj račun zadolževala in sama skrbela za to, pač pa vse kredite najema s poroštvom države. Ampak ker je toliko govora o pospeševanju izgradnje avtocest, ta amandma tega ne bo naredil. Ampak da pa že tretje leto delate gospodarsko škodo, govorite o pospeševanju gradnje avtocest. Poznam en odsek v dolžini 4,8 kilometrov, ki ga gradite že pet let in to je znotraj, začel se je takrat in bi moral biti končan v letu 2005. Gospodarska škoda je zaradi tega, ker bi lahko na 15 kilometrih pobirali cestnino, prometna varnost, nevarnost je povečana zato, ker se cesta spreminja enkrat iz avtoceste v navadno cesto, pa spet v avtocesto. In tukaj gre za to, da preprosto se sprenevedate. Gospod ve, ampak ne reče ene besedo v prid pospešenju tega zaključka.
Hvala lepa. Prehajamo na glasovanje. Želja, kolega Samo Bevk, izvolite.
Hvala lepa, gospod podpredsednik za besedo. Sam bom amandma podprl. Namreč, zelo veliko rezerv je še v teh proračunih, in za 2008 in za 2009. Vlada se je zelo potratno in neodgovorno odločila, kot sem že prej omenil, za gradnjo tistih osmih vladnih palač z izven proračunskimi sredstvi v višini več kot 200 mio evrov, celo odkupujejo se že zemljišča in nekateri objekti za osem vladnih novih palač. 275 mio bi lahko rekel tudi zgrešen projekt izdelave oklepnikov, tako da teh 15 mio evrov, ki bi jih prerazporedili z določenih postavk Ministrstva za obrambo, ne bodo negativno vplivali na operativno delovanje in vzdrževanje pripravljenosti Slovenske vojske, kot smo že ugotovili. Bi pa lahko s temi sredstvi pospešeno nadaljevali z gradnjo prometnic v naši državi. In pa še eno bojazen bi rad odpravil, ki jo je eden izmed poslancev prej omenil, da bomo Socialni demokrati, če bomo zmagali na volitvah in oblikovali Vlado, ukinili oziroma razpustili Slovensko vojsko. Naj spoštovanega poslanca potolažim in mu zagotovim, da kot poslanec Socialnih demokratovi in tudi kot stotnik Slovenske vojske, da Socialni demokrati ne bodo nikoli razpustili Slovenske vojske. Hvala lepa.
Kolega Bevk najlepša hvala, sedaj bomo lažje spali. Besedo ima poslanec Ivan Grill.
Hvala lepa za besedo. Tisti odsek, ki ga je imel v mislih kolega Anderlič se nanaša na traso avtoceste mimo Trebnjega in resnično zelo veliko, veliko let je poteklo, odkar se je takrat nekako načrtovalo tudi izgradnjo tega odseka. Vendar dobri poznavalci vedo, da je bilo zavlačevanje dejansko predvsem iz ozadja, kajti ni bil interes, da se gradi avtocesta in da se je tisti denar preusmerjal na druga področja. In pa bilo je tudi veliko privatnih interesov posameznikov, predvsem iz območja Trebnjega pa tudi še nekaterih vplivnih posameznikov. Vendar ta Vlada je že takoj v letu 2005 prerezala gordijski vozel, sprejela odločitev, kako bo ta trasa potekala in v tem času intenzivno potekajo vsi postopki, ki so pripeljali do tega, da je sedaj stvar v postopku začetka izgradnje. Pomeni, da sedaj se bodo dela začela in glede na pričakovanja naj bi se ta avtocestna povezava nekje zaključila konec leta 2008 oziroma v začetku ali v prvi polovici 2009. Ta Vlada je dejansko naredila vse kar je bilo v njeni moči, zagotovila je sredstva, izdelala je dokumentacijo in pa sedaj je samo še pred nami, da se zadeva tudi realizira. Tako da, je ta stvar praktično sedaj v zaključnem področju. Hvala lepa.
Hvala lepa vam. Besedo ima poslanec Anton Anderlič.
Seveda sem se tokrat prepričal, da le obstaja verjetnost, da misli pa ne znate brati, ker do sedaj je veljalo, da jih znate. Ne, nisem mislil na ta obseg. Gospod Grill, od tam ste doma. Jaz pač ne. In če država pospešeno gradi avtoceste na način, da zgradi 35 kilometrov avtoceste, pobere za teh 35 kilometrov cestnino, vmes pusti pet kilometrov nevarne, navadne ceste in potem spet deset kilometrov avtoceste je zgrajene in odprte, namesto da bi teh pet kilometrov in to je Lešnica - Kronovo, gospod Grill, to vam moram pojasniti, ker živite v zmoti, in teh 4,8 kilometrov se gradi peto leto. Gre za prometno zelo nevaren odsek, ker ko prideš iz avtoceste na navadno cesto in spet na avtocesto iz navadne ceste petih kilometrov in potem izračunajte, najmanj kar je, koliko v teh treh letih kolikor je zamuda, ne pospešek gradnje, za tam so bili vsi dokumenti, denar zagotovljen in vse, tudi evropska sredstva, koliko je država oziroma Dars izgubil pri prometu 20 tisoč vozil na dan, 15-kilometrski odsek, ki se zaradi tega, ker nima celotnega zaključka, ne more pobirati. Pa, kot zelo zelo suvereno trdim, se tudi nevarno vozi po tistem delu, ko se ta stvar menja. So tukaj gospodje, ki dobro poznajo te stvari. No, menda se je tudi včasih gordijski vozel presekal, sedaj se prereže, ampak ta Vlada verjetno do leta 2008 tudi tistega ne bo mogla s pospešenim tempom narediti, kar je bilo rečeno, da bo.
Hvala lepa. Besedo ima poslanec Jakob Presečnik.
Hvala lepa za besedo, gospod podpredsednik. Najprej moram korigirati kolega Tanka, da je bil nacionalni program sprejet v tem Državnem zboru februarja, mislim da je leta 2004, ne maja, zagotovo ne, ker maja nisem jaz bil v prejšnji koalicijski vladi, ampak so nas [[...]]O.K., dobro, ne bom diskutiral na kakšen način smo šli ven. Ampak, torej februarja in še vedno trdim, da je ta nacionalni program dober, če ne bi ga sedaj tudi temeljito popravili. Je pa res, da je z vstopom Slovenije v Evropsko unijo 1. maja 2004, da se je bistveno bolj, kot je stroka načrtovala, povečal pa tovorni promet na nekaterih relacijah in zaradi tega pozdravljam že sklep Vlade, kjer pa nisem več sodeloval v jeseni 2004, da se pospeši predvsem na področju Prekmurja in ta Vlada in ministrstvo in Dars tudi sledita temu tudi po sklepih te Vlade in predlogih tega ministrstva. Zdaj, tu je bil danes omenjen že odsek mimo Trebnjega, res je, če hočeš zgraditi celotni slovenski cestni križ, pa ko ga dokončaš moraš zgraditi tudi 1 kilometer, vendar jaz sem vesel, da so te umestitve v prostor potekale v prejšnjih, bistveno prejšnjih letih, ker danes umestiti nek odsek v prostor je skorajda nemogoče, jaz upam, da spremljate diskusije, ki so po posameznih občinah, po posameznih krajevnih skupnostih celo zaselkih, kjer jaz še nisem zasledil pri tretji razvojni osi, da bi bil kdo na teh vseh, katerakoli manjša, velika krajevna skupnost ali občina, da bi soglašala ali da bi vsaj dala kakšne pogoje, da bi pogojno soglašala s kakšno lokacijo, ne, večina sklepov je naravnana [[...]] [[izklop mikrofona.]] [[...]]
Hvala lepa. Besedo ima poslanec Srečko Hvauc. Izvolite.
Hvala lepa za besedo. Glejte, več kot 15 let gradimo ta slovenski avtocestni križ, pa še ni zgrajen. To pomeni, da ob vseh načrtih, ki so bili, to pomeni, da je bilo nekaj narobe, prepočasi delamo avtoceste, potrebe so dosti dosti večje. Strinjam se s kolegom Presečnikom, da se je po vstopu v Evropsko uniji promet na nekaterih odsekih povečal za 100%, 200%, če gledamo tovorni promet. In takšno stanje ne more biti, ljudje ne morejo normalno živeti, gospodarstvo ne funkcionira normalno in avtoceste je potrebno graditi pospešeno! Za pospešeno gradnjo je potrebno poiskati tudi neke dodatne vire in ker gre za dolgoročne projekte, projekte za več generacij, se je ta Vlada odločila, da bo del te avtocestne izgradnje financirala tudi z zadolževanjem. Teh dolgov ne bodo vračali otroci ali ne vem kdo, naši nasledniki v tretji generaciji, to bo vračal Dars iz naslova uporabnine za cesto. Vsak, ki se bo vozil po avtocesti, bo tudi to plačal. Kolega Anderlič je omenil, da že pet let gradimo nek odsek ceste. Ta koalicija gradi avtoceste tri leta, če bi jih gradili pet, bi verjetno že marsikatera zagata bila odpravljena. Žal temu ni tako, trudimo pa se, da bi maksimalno pospešili to gradnjo in tudi za odseke, za katere v programu, ki ga je sprejela prejšnja koalicija, ni bilo sredstev, recimo, Slivnica-Draženci, smo zagotovili sredstva in avtocesta se že gradi in pospešeno se gradi tudi prekmurski avtocestni krak in kmalu bomo lahko zopet odprli nove odseke in to je to, kar Slovenija potrebuje. Glasoval pa ne bom za ta amandma, ker v bistvu sistemsko ni primerno pripravljen.
Hvala. Besedo ima poslanec Jožef Horvat.
Hvala lepa, gospod podpredsednik. Spoštovani gospod državni sekretar. Spoštovane kolegice in kolegi! Glasoval bom proti tem amandmaju, kakor tudi moji kolegici in moji kolegi. Rad bi vas vse spomnil, da je pred časom Komisija za nadzor proračuna in drugih javnih financ, ki jo je takrat vodil še naš kolega mag. Milan M. Cvikl, ugotavljala in preštudirala današnji sistem financiranja izgradnje avtocest. Ta sistem je pripravilo Ministrstvo za promet. In takrat se je komisija, ki še danes nosi komercialno ime "Cviklova komisija", strinjala z vzdržnostjo sistema financiranja izgradnje slovenskih avtocest. Tisti, ki se pač s tem sistemom danes ne strinja in mu nasprotuje, nasprotuje tudi gradnji na primer pomurskega kraka avtoceste. In tisti, ki temu nasprotujejo, vse tiste bi jaz rad povabil, da se za kakšen dan usedejo ob glavni cesti G1-3 Lendava-Maribor in preštejejo dnevno 5.000 ali celo nekaj več tovornih vozil. Res je, da je 1. maja 2004 nastala nova situacija in nas je Evropa pravzaprav zasipala s tovornimi vozili. Res je tudi to, da se je ta Vlada zavedala, da je bilo vzdrževanje državnih cest zanemarjeno. Pa to ni kritika! Gotovo, da je šlo več sredstev v preteklosti za avtoceste. Na državnih cestah pa imamo situacijo po podatkih Ministrstva za promet iz lanskega leta takšno, ki potrebuje za sanacijo 800 milijard prejšnjih slovenskih tolarjev. Me pa veseli, da ob razpravo oziroma ob obrazložitvi glasu ob tem amandmaju gospod Cvikl govori tudi o evropski nagradi, ki jo je prejel minister za finance dr. Andrej Bajuk. To meni dobro dene. Žal pa verjamem, da to gospoda Cvikla boli, ker on takšne nagrade nikoli ne bo dobil.
Hvala lepa tudi vam. K besedi vabim poslanca Staneta Pajka.
Hvala za besedo. Avtocestni križ res že dolgo gradimo na tisto staro podlago še iz rajnke Jugoslavije in sedaj teh 15 let in je res križ s tem. Odločili smo se za tak sistem, kot je, verjamem, da bi lahko bil boljši, ampak bo pa zgrajen, slej ali prej, ker gre proti koncu. Za tisti odsek, o katerem je kolega Anderlič govoril, tudi sam se vozim po tistem odseku iz Krškega, to je 4,8 kilometrov navadne ceste in potem spet avtocesta. Vedno me je čudilo, da ni bil narejen, ker je bil vpliven mož in 12 let prej bil na odgovornih položajih, da ga ni vrinil v proračun. Verjamem, da bo narejen drugo leto in da bo drugo leto odprt. To pa verjamem. Hvala.
Hvala lepa. Besedo ima poslanec Tomaž Štebe. Izvolite.
Hvala lepa za besedo, gospod predsedujoči. Najprej ena misel, ki jo lahko berete danes v žrebanju v Večerovem Bobu, in sicer: "Kaj je bolje, varčevati celo življenje, na koncu kupiti hišo in tik pred smrtjo se vseliti v to vašo hišo ali vzeti kredit, odplačevati ta kredit celo življenje in tik pred smrtjo odplačati kredit in uporabljati to hišo?" Misel se nanaša tako na vladne dvore, ki so bili omenjeni, kot na slovenske avtoceste. Pa najprej o vladnih dvorih. Če se je Vlada odločila, da namesto visokih najemnin zgradi svoje prostore in jih uporablja in vrača kredit, namesto da še kar naprej plačuje najemnine in nikoli ne pride do te lastnine, ki jo je potem dolžna samo vzdrževati. Podobno je pri avtocestah. Sedaj živimo v prostoru, kjer so nekateri imeli ceste že pred več kot 70-imi leti. Nekaj časa smo žal tudi mi bili v tem prostoru, sedaj pa smo se združili s to Unijo. In gospodje, vse skupaj, tako te [[...]] [[Opozorilni znak za konec razprave.]] [[...]]najemnine in ne vladni prostori, kot sistem gradnje avtocest, predvsem pa cestninjenja, zelo diši oziroma smrdi po tajkunizaciji. Če je ta Vlada spremenjen nacionalni program v letu 2004 vzela resno in ga skuša izpolniti pred rokom, letom 2013, so prejšnje vlade kompletno zamujale in bile neresne s temi nacionalnimi programi. Sistem cestninjenja in psevdo [[...]] [[Opozorilni znak za konec razprave.]] [[...]]koncesionar, ki pobira cestnine, Dars, pa je višek netehničnega, nesistemskega, neprometnega in pravzaprav tajkuniziranega sistema pobiranja cestnin. Hvala.
Hvala lepa. Besedo ima poslanec Boštjan Zagorac.
Hvala za besedo, spoštovani predsedujoči. Kar se tiče avtocestnega križa, roko na srce, ta se zida že 30 let in po mojem prepričanju ne bo končan tudi ne za mandat te Vlade, "kamoli" - kot smo videli, ni bil končan tudi za mandat prejšnje vlade. Ampak pri tem amandmaju se mi zdi, da govorimo zelo na splošno - vse o avtocestah, cestninjenju, tovornjakih, ki prihajajo iz Prekmurja, sistemu cestninjenja. Pa naj se ustavim samo pri nekaterih točkah. Sistem cestninjenja, spremembo je ta Vlada ulovila na začetku svojega mandata - pa od tega nič. Še vedno enak sistem! Mene, ki se vozim iz Maribora v Ljubljano, usekate vsak dan na vsake toliko kilometrov na takšen in takšen način. Pa niste spremenili ničesar! Kar se tiče tovornjakov. Nešteto pobud s strani SNS-a je prišlo na to, kako bi lahko rešili problem tovornega prometa v Republiki Sloveniji, pa niste hoteli poslušati! Ne samo sprejeti, tudi poslušati niste hoteli, zdaj pa se sprenevedate! Edina zagata, v kateri se pa zdaj znajdem, pri tem amandmaju, pa je, ko je en izmed vladnih poslancev omenil, da amandmaja koalicija ne podpiral, ker je z njim "nekaj sistemsko narobe". In če je nekaj s tem amandmajem sistemsko narobe, je to treba nemudoma obrazložiti, ker potem ga ne bi smelo biti ne v pregledu - in me zanima, katera je ta sistemska napaka, da ne bomo glasovali o nečem, kar je sistemsko narobe. Dajte mi razložiti, kaj je sistemsko narobe s tem amandmajem, da se poslanke in poslanci lažje potem o njem odločamo. Hvala.
Hvala lepa. Lahko preidemo na glasovanje? Kolega Kristijan Janc, mislim, da ste vi že podali obrazložitev, tako da vam dvakrat besede za to ne morem dati. Razen, če ste si premislili na podlagi razprave. [[Ne.]] Potemtakem ima besedo poslanec Cvikl.
V skladu s poslovnikom sem prej govoril v imenu poslanske skupine, sedaj pa govorim v svojem imenu. Želim povedati, prvič, da je ta amandma popolnoma sistemski. Želim povedati tudi to, in se strinjam s kolegom Presečnikom, da je temeljna odločitev o pospešitvi avtocestnega programa bila rezultat 80% povečanja prometa v enem mesecu neposredno po vstopu v Evropsko unijo zaradi koridorja Barcelona-Kijev, ki je takrat postal ključen, ostaja in mora ostati eden ključnih evropskih koridorjev. Vsem tistim, ki pa govorite o primernih nagradah ministrov za finance, s tem je pa tako: priljubljeni ministri za finance niso zelo dobri za zdravje državljanov. In vsakdo, ki gleda te nagrade, ve, da če grem jaz v tujino in si sposodim milijardo, dve, tri milijarde evrov, in te nagrade dajejo komercialni bankirji, bo plejada nagrad na katerikoli steni ministrov za finance zelo visoka. Zato razumite to mojo pripombo kot sarkastično. Problem je večji, kot si mislimo. Dolg države Republike Slovenije je trenutno 25% BDP. Če evropska statistika ocenjuje, da se Vlada Republike Slovenije, sedanja, prejšnja, ni držala obljub iz leta 2003, lahko z eno spremembo statistične metodologije dolg poveča za dodatnih 10 odstotnih točk. To ima, mimogrede, neposreden učinek potem na ostale obrestne mere in tako dalje. Tako da se igrate s stvarmi, za katere mogoče niti ne veste. Tega ne zamerim vam, zamerim pa ministru za finance. Zato je to slaba politika, sprejmite amandma, da to popravite.
Hvala lepa. Vprašanje, kolega Kristijan Janc, po moji evidenci ste nastopili, če pa ste sami prepričani, da niste, in vi najbolje veste, pa vam seveda dajem besedo. Izvolite.
Hvala, gospod predsedujoči. Prepričan sem, da o tem amandmaju še nisem govoril. Tega amandmaja preprosto ne bom podprl zato, ker ne vidim težav s finančnim planom 2008 glede programa avtocestnega križa, ki ga gradimo ne 15 let, ampak 30 let v Sloveniji in ga bomo tudi, upam, dokončali v večjem delu v letu 2008, tako vsaj je plan narejen in viri so zagotovljeni. Tako je tempo je izrazito hud, to verjamemo, in mislim, da bodo tudi izvajalci to delo opravili v pričakovanih rokih. Je pa en problem spet tukaj ponovno ta, da zopet hočete jemati Slovenski vojski, ponovno govorite, da hočete Slovensko vojsko imeti, jemljete prav tam. In drugo, kar me pa skrbi nekoliko, je cestninjenje. 1995 je bil sklep Državnega zbora, še do danes nismo tega problema uredili in tukaj pa je lahko problem Darsa, kje črpati vir za vračanje kreditov za avtocestni križ, če ne bomo tega problema čim prej uredili, takšnega kot si ga želimo - in o tem smo mi v tem Državnem zboru veliko - , pravičen in pošten za vse uporabnike cest. Tega pa žal še danes ni in kakor kaže, še nekaj časa ne bo. To pa me skrbi za vračanje kreditov. Hvala lepa.
Hvala lepa. Lahko preidemo na glasovanje. Hvala. Glasujemo. Navzočih je 62 poslank in poslancev, za 19, proti 42 [[Za je glasovalo 19.]] [[Proti 42.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Še zmeraj smo v okviru uporabnika Ministrstva za promet. Prehajamo na podprogram Letališče in letališča infrastruktura. Predlagatelj predlaganih sprememb - Poslanska skupina Socialnih demokratov. Glasujemo. Navzočih je 61 poslank in poslancev, za 18, 42 proti. [[Za je glasovalo 18.]] [[Proti 42.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. In prehajamo na novega uporabnika z oznako 2415 - Direkcija Republike Slovenije za ceste. V okviru podprograma Upravljanje in tekoče vzdrževanje državnih cest, imamo vložena dva amandmaja. Prvi, o katerem bomo glasovali, predlagatelj poslanec Dušan Kumer. Obrazložitev. Prosim za prijavo obrazložitve v imenu poslanskih skupin. Kolega Tanko ali kolega Jerovšek? Nobeden. Kolega Tanko, izvolite.
Hvala lepa za besedo. V naši poslanski skupini bomo ta amandma podprli in to kljub temu da se jemlje tudi pri uporabniku, pri katerem se bodo kršile pravice azilantov oziroma možnosti za azilante. Ne razumem, kako lahko poslanska skupina, ki ji je toliko do pravic tistih, ki vstopajo v državo, pri enem od prejšnjih zakonov se je celo zelo trudila, da bi dali tem azilantom tudi žepnine, v tem primeru pa jemlje sredstva iz tiste osnovne postavke za vzdrževanje azilantskih zadev. In moram opozoriti, da gre pri tem pravzaprav za neko licemerje ponovno, za neko dvoličnost. Vendar kljub temu bomo ta amandma podprli, ker se mi zdi, da je potreben, saj namenja sredstva za neko področje v zelo zapostavljenem delu Slovenije, ki je bilo zaradi zgodovinskih razmer in tudi drugih okoliščin izredno izredno prizadeto in kljub temu da smo sprejeli Zakon o zeleni meji in smo v tem mandatu bistveno povečali sredstva za popravek, izboljšanje infrastrukturnih kapacitet na tem področju, je zaostanek, ki ga je prineslo v to koalicijo izrazito izrazito velik. Zaradi tega se nam zdi smiselno, da to podpremo. Hvala.
Hvala lepa. Želi še kdo v imenu poslanske skupine? Kolega Milan M. Cvik. Izvolite.
Poslanska skupina Socialnih demokratov podpira amandma svojega poslanca in nas veseli, da Poslanska skupina SDS sicer z napačno obrazložitvijo tudi podpira ta amandma. Najprej moram ostro zavrniti tezo in očitno gospod poslanec ne razume popolnoma nove metodologije proračuna. Jemlje se iz podprograma Izvajanje zunanje politike, med ta podprogram pa spada tudi kakšno predrago kosilo ministra tega ali onega ali še kaj drugega. Izvajanje zunanje politike ne pomeni zmanjševanja sredstev na azilantskih aktivnosti, to je omogočila ukinitev amandmaja na postavkah, povezanih z Zakonom o zunanji politiki. Gospod Kumar je predlagal amandma zato, da z njim podpre dela na področju Direkcije za ceste. Problem tega amandmaja in vseh nadaljnjih amandmajev je pa ta, da ne glede na to, karkoli bomo mi danes tukaj sprejeli, Vlada ima v skladu z dikcijo 3. točke današnje seje Državnega zbora - Zakon o izvrševanju proračuna popolno možnost ta amandma sprejeti, uveljaviti ali ne. Zato je logika zavračanja amandmaja s strani Vlade, ki je drugačna kot logika gospoda poslanca oziroma vodje poslanske skupine, nerazumljiva. Pravi namreč približno tako: Amandma je tehnično izvedljiv, torej možno je to cesto narediti, vendar ga ne podpiramo, ker posega v pravice porabe predvidene za izvajalce drugih programov. Pa saj ta Vlada je postavila svet narobe. Proračunska avtoriteta je v Državnem zboru, mi povemo, katere so pravice programov, in zato je prav, da gospod Tanko pravi ministru za promet, četudi iz druge politične stranke "morate to sprejeti!" Vendar, gospod Tanko, morate biti dosledni, v Zakonu o izvrševanju proračun morate tudi reči "gospod minister, tega programa pa ne smete ukiniti," vendar tega Zakon o izvrševanju proračuna ne pravi. Zato je moje nadaljnje razpravljanje pri amandmajih, ki bodo sledili, zelo enostavno. Lahko glasujemo za za vse amandmaje, lahko glasujemo proti, glede na dikcije, ki so v trenutno zaprtem Zakonu o izvrševanju proračuna, je to popolnoma irelevantno. Zato predlagam, poslanke in poslanci, da s 1. januarjem 2008, če želite, da bo to realizirano, budno spremljate, kaj na Direkciji za ceste delajo. Samo tako bodo vaše želje res uresničene v praksi. Hvala lepa.
Hvala lepa. Poslanec Tone Anderlič bo govoril v imenu Liberalne demokracije Slovenije. Izvolite.
Tudi s tem amandmajem je resna težava, zato ker je strukturiran tako: nimam nič proti in bi podprl, da se zagotovi več denarja za ceste, ampak po drugi strani, kje vse se jemlje, in ker je to prostodušnost razkril vodja največje poslanske skupine, da bodo še tisto malo azilantom vzeli na račun tega amandmaja, česar tako ali tako že niso hoteli zagotoviti pri zakonu, ki smo ga obravnavali pred dnevi. Nič ni tukaj drugega kot sprenevedanje in vzeti še tistim, ki [[...]]In zato podpirajo ta amandma, ne zaradi tega, da bi se zgradile te ceste. In spet je vprašanje enako kot pri enem prejšnjih amandmajev, kjer ne vem, ali bo ta mednarodna pomoč tudi v tistem delu, ko gre za razminiranje in tako naprej, zmanjšana, zaradi tega, ker bo nekaj metrov cest več v Sloveniji. Zato ne bom glasoval ne za ne proti temu amandmaju, pa tudi v poslanski skupini se bomo vsak po svoje opredelili, ker govorim v imenu poslanske skupine. Mi je pa žal, da se skozi tak pristop - jaz tu verjamem v plemenitost tega amandmaja s strani gospoda Kumra, ampak da se vidi ta amandma z druge strani v tej luči, da se pravzaprav na tem amandmaju vzpostavi neka možnost še zaostriti na najbolj šibkih, se mi pa zdi resno sprenevedanje, zato jaz pri tem res ne želim sodelovati.
Hvala. Besedo ima poslanec Zvonko Černač.
Hvala lepa. Najprej bi rad opozoril na netočnost, ki je bila tu izrečena, da se sredstva za ta amandma jemljejo samo Ministrstvu za zunanje zadeve in izvajanju zunanje politike. 14. in 15. stran sta jasni, pri petih proračunskih porabnikih se zagotavljajo sredstva za ta amandma, med drugim tudi iz zagotavljanja oborožitvenih in infrastrukturnih sposobnosti. Jaz razumem, da kolega Anderlič, ki je predsednik Odbora za obrambo, ne more podpreti amandmaja, ki sledi temu zmanjševanju sredstev, čeprav je njegova poslanska skupina ravno na to opozarjala, da dajemo preveč denarja za obrambo in da bi lahko iz tega ne vem koliko stanovanj, bolnišnic in ne vem česa še zgradili. Tako da je to populistično sprenevedanje, ki se je po moje ob tej razpravi v najbolj sprevrženi meri lahko izpostavilo - to, kar vi nam ves čas očitate. Gotovo vsi porabniki potrebujejo sredstva, ki so v proračunu zagotovljena. Gre samo za to, ali se da z neko pametno oceno zagotoviti pravice porabe vsem, ki so do teh sredstev upravičeni. In osebno mislim, da za ta amandma, glede na to, da je strukturiral povzemanje iz petih porabnikov, da je s tem razpršil to, kar se nekomu jemlje, zato da bo nekdo nek projekt lahko pripeljal do konca, da je to pravilna pot in ni slaba. Drugače pa seveda nobenega amandmaja ni mogoče sprejeti, ga ni mogoče sprejeti v primeru, da pristanemo na drugo filozofijo. Jaz ga zaradi tega podpiram. In ko sem že pri besedi, bi rekel samo še eno besedo v povezavi s temi famoznimi avtocestami. Ni dobro, da iz te hiše prihajajo signali o podražitvah cestnin. To se ne bo zgodilo. Vemo, da je problem v premajhnem zajemanju zaradi tega, ker nimamo izpeljanega projekta cestninjenje v prostem cestnem toku, ne bo šlo pa za podražitve. Šlo bo za to, da se bo ta cestnina bolj pravično zajemala. Kajti [[...]] [[Opozorilni znak za konec razprave.]] okoli 63%. In signali o podražitvah v teh trenutku, kakršnikoli, iz te hiše niso dobri. Ta amandma podpiram. Hvala lepa.
Hvala. Besedo ima poslanec Rudolf Petan.
Hvala za besedo, gospod podpredsednik. Jaz bom ta amandma podprl. Sem pa presenečen, da v poslanski skupini od koder prihaja predlagatelj, ne vedo, ali se niso dogovorili, od kod to jemljejo. Namreč, jasno je zapisano, da je eden od tistih, kateremu se bo vzelo Ministrstvo za notranje zadeve, podprogram 08011701 - je ravno področje azilantov. Ni še tri tedne od tega, ko je bilo seveda vse narobe, da je zakon, ki smo ga sprejemali in ki je enotna smernica EU, da je vse narobe na tem področju. Sedaj pa ste sami ugotovili, da pa mogoče Slovenija le daje nadstandard na tem področju in da se pravice azilantov, ki so nadstandardne v Sloveniji glede na to priporočilo EU, da pa le lahko vzamete nekaj denarja iz te podpostavke, da boste lahko uredili določeno cestno infrastrukturo. Ni res, kar smo lahko prej slišali, da to ne drži. To drži, to je jasno zapisano, to je bilo tudi jasno povedano na odboru in v obrazložitvi na odboru točno to stoji, kar sem vam sedaj povedal. Jaz ga bom podprl. Vendar pa bi vas vseeno lepo prosil, malo sicer kršil poslovnik, to priznam, da drugič, ko bomo obravnavali tematiko pravic azilantov, ne boste govorili ravno obratno, kot sedaj delate. Saj poznate tisti rek: In v delih jih bomo spoznali. Jaz bom pa podprl zato, ker menim, da to, kar je predlagal gospod Kumer, tisti objekt, ki ga on predlaga, je vreden podpore in ga podpiram. Hvala.
Hvala lepa. Besedo ima poslanec Miro Petek.
Hvala lepa za besedo. Tudi sam bom ta amandma podprl, ker mislim, da je pametno podpirati pametne amandmaje. Na drugi strani pa tudi zaradi tega, ker bo ta koalicija danes do pol dvanajstih podprla že enako število amandmajev, kot pa jih je opozicija, ko je bila na oblasti celotno mandatno obdobje od 2000 do 2004 - to je dva amandmaja. Predlog proračuna 2001 amandmajev opozicije je bilo 59, podprli - nič. Predlog proračuna 2002 33 amandmajev, sprejeti amandmaji - opozicije nič.
Kolega Miro Petek, jaz vas prosim, držite se vsaj približno tematike. Nimamo tematike leto 2001, leto 2003 [[...]]
[[...]]To je tematika! Zdaj smo podprli točno 2 amandmaja opozicije, ravno toliko, kolikor je opozicija podprla v prejšnjem mandatu amandmaje današnje koalicije. In seveda v prejšnjem mandatu je Poslanska skupina SDS vložila kup amandmajev in podprt ni bil nobeden. Skratka, ta amandma podpiram in če bo predlagan še kakšen pameten amandma, če me bodo o tem prepričali, bom podprl tudi še kakšen drug amandma. Hvala.
Hvala tudi vam, kolega Petek. Naslednji ima besedo Srečko Hvauc. Izvolite, prosim.
Hvala lepa. Moram reči, da je obrazložitev predlagatelja, da me je prepričala, in z vsebino amandmaja oziroma z namenom amandmaja nimam nobenih problemov. Ampak začnem pa dvomiti v svojo odločitev, ko poslušam gospode iz opozicije. Najprej gospod Cvikl reče: "Vseeno je, kako glasujemo, ali smo za ali smo proti, ali podpremo amandma ali ga ne podpremo. Veste, to je neresno. Če želite, da podpremo vaš amandma, potem pričakujemo, da boste sami prepričani, da je podpora potrebna. Ob tem poslušamo zgodbe, "niste podprli nobenega našega amandmaja, nas povozite kot stroj" in podobne zadeve. Sami pa takrat, ko glasujemo, ko bi naj glasovali o vaših amandmajih, govorite, da je brez zveze, kako glasujemo. To je prvi del problema. Drugo, kar je. Logično je, da takrat ko govorimo o amandmaju - nekje moramo vzeti. Vzeti moramo nekje. [[Kolega Zagorac, umiri se prosim! Če te že tvoj strankarski kolega ne opomni, da je v tem spoštovanem zboru nek red.]] Ko moramo vzeti, pa nastane novi problem. Če se že v opoziciji strinjajo z amandmaje, potem je pa problem, da ne jemljemo s pravega mesta. Ja pa prosim vas lepo, nekje je treba vzeti! In nam se zdi, da bomo s takim načinom to željo in potrebo izpolnili, zato bom jaz kljub pomislekom, amandma vseeno podprl.
Hvala lepa. Prav imate v tistem delu, ko pravite, da je največ nepotrebne razprave ravno pri tistih amandmajih, ki najdejo izjemno večinsko podporo. Besedo pa ima poslanec Kristijan Janc.
Hvala lepa. Bom ta amandma podprl iz naslednjih razlogov. Prvič zato, ker vseskozi in vedno podpiram več sredstev za državno omrežje slovenskih cest, ki je potrebno tega dodatnega denarja. To je tudi pri tem amandmaju posrečeno, kajti iz petih postavk - se bo dalo preživeti tudi tistim petim postavkam. Tam pa, kjer jemljejo samo z ene postavke, rušijo koncept določenega proračunskega uporabnika, pa je bistveno težje. In kar se tiče [[...]], ki jo je omenil gospod kolega Cvikl; po mojem, brez skrbni, da vse sklepe, ki jih bo sprejel Državni zbor, in vse amandmaje, ki jih bo naložil ministrstvu in Direkciji, jih bo ta skladno s svojim rokom in v skladu s svojimi poslanci uspešno izvedla v prihodnjem letu 2008. Zato nobene skrbi ni. Pomembno je, da se tukaj odločimo, da dobijo dodatne vire in vse zagotovljene vire bo zagotovo Direkcija izpeljala v vseh projektih, ki so predvideni v proračunu 2008 in kasneje v 2009. Zato je ta skrb popolnoma odveč, da bi to bilo neizvedeno. Hvala lepa.
Hvala lepa tudi vam. K besedi pa vabim poslanca Stanislava Brenčiča. Izvolite, prosim.
Hvala lepa. Za razliko - jaz tega amandmaja ne bom podprl. Če klasificiramo amandmaje na pametne in ne pametne, potem je seveda pameten amandma, kamor daje. Na tej postavki denarja ni dovolj, nikoli. Razumem pa Vlado, da temu amandmaju nasprotuje. V času evidentno velike inflacije jemljemo sredstva na področju urejanja na sistemu fiskalne politike. V času, ko bi si vrtali s svedrom v koleno, da bi dali slučajno iz človečnosti nekemu azilantu žepnino, da bo mamo domov poklical po telefonu -jemljemo tudi tukaj. V času, ko prevzemamo predsedovanje ali vodenje Evropske unije - jemljemo tudi s področja konzularnih storitev. Kolikor jaz poznam to zadevo, pa kar nekaj poznam, že zdaj jamrajo in javkajo naša veleposlaništva o nevzdržnosti, "sprovesti" vse naloge skozi obseg financ, ki jih imajo. In v tem času, ko vemo, kakšno je stanje na področju prometa, jemljemo s področja nadzora na področju prometa. Poglejte, pristop pri tem amandmaju je čisto ogledalo sprevrženosti največje [[...]] [[Opozorilni znak za konec razprave.]] [[...]]vladne stranke v tokratnem mandatu. In jaz seveda iz vseh moralnih vsebin, ki jih imam, kakšnega takšnega postopanja ne morem podpreti, tudi zaradi tega ne. Amandma je nespameten.
Hvala lepa. Besedo ima poslanec Boštjan Zagorac.
Hvala za besedo, spoštovani predsedujoči. Sam bom podprl amandma, ampak predvsem iz razlogov, kot so zapisani v obrazložitvi, kot jih je predlagal spoštovani kolega Dušan Kumer, ne pa iz razlogov, kot so jih navajali nekateri moji predhodniki. Sam zelo spoštujem dejstvo, da bodo predstavniki ene izmed vladnih strank upoštevali priporočila Vlade in na tem tudi trmasto vztrajali, medtem ko tisti, ki se spreminjajo čez noč, pač tega ne bodo naredili. Še en apel. Ko že govorimo o amandmajih, tudi sam bom zdaj v tem trenutku za trenutek kršil Poslovnik Državnega zbora. Govorimo o amandmaju, govorimo o konkretnem amandmaju, ne pa govoriti o tem, koliko je ta Vlada do sedaj že podprla, kar je govoril gospod Petek, ki itak ne vem, zakaj se je javil k besedi, razen da je znal povedati, da že do sedaj smo mi podprli toliko, kot je prejšnja vlada v štirih letih. Pa saj zato ste dobili ta mandat, da boste boljši od prejšnje vlade in ne slabši in bolj srčni in ne slabši in takšne neumnosti. Dajmo govoriti, lepo vas prosim, o amandmajih. S tem bomo prihranili čas in tudi denar v tej državi. Hvala.
Hvala lepa. Želi še kdo razpravljati? Kolega Cvikl, skoraj bi pozabil na vas. Izvolite.
Obrazložil bom glas [[...]]
Kolega Cvikl je zaenkrat govoril samo v imenu poslanske skupine in ima še pravico, da obrazloži še svoj lastni glas. Pustimo mu to pravico. Izvolite.
Hval lepa, gospod predsedujoči. Imamo zdaj neko čudno klicanje namesto tisto pritiskanje, ampak tudi to je v redu. Najprej vsem tistim, ki vas muči vsebina tega amandmaja, kamor ta sredstva gredo. Gospod Dušan Kumer je povedal, da gre za cesto v krajih, kjer Vlada očitno ni preveč doma, zato je predlagal ta amandma. Glede razlaganj, da bo on vzel 100.000 evrov azilantom, pa naj povem, da to ni res. Gospod Kumer predlaga, da se iz proračunskega podprograma Urejanje notranjih zadev, ki znaša po predlogu sprememb proračuna 19 milijonov 922 tisoč evrov in ga je Vlada povečala za milijon 970 tisoč evrov, da se tukaj vzame 100.000. Postavke na tem programu so plače, materialni stroški in tako dalje, vendar je, ker nas že izzivate, pa ta Vlada pri oskrbi emigrantov v pričakovanju tega, da boste sprejeli zakon, pa s spremembami proračuna na oskrbi emigrantov vzela 453.000 evrov glede na sprejeti proračun. Torej, vi pravite, da gospod Kumer, ki pravi: "Iz celotnega programa 19,9 milijonov vzemite iz plač, materialnih stroškov, iz državne meje iz investicij iz državnih organov 100.000 evrov," vi pravite, da je njegova namera, da bo vzel od azilantov, sami ste pa predlagali, formalno na Vladi sprejeli, zmanjšanje postavke Oskrba emigrantov z milijon 973 tisoč, za 453.000 evrov manj, na milijon 520 tisoč. In moram reči, da ste to naredili korektno, ker ste hkrati predlagali zakon, ki zmanjšuje te pravice. Toliko, gospodje, o dvoličnosti. Pazite, ko pripravite kakšen tekst, ker saj piše. Hvala.
Hvala lepa. Lahko preidemo na glasovanje? Glasujemo. Navzočih je 61 poslank in poslancev, za je glasovalo 45, proti 7. [[Za je glasovalo 45.]] [[Proti 7.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo na odločanje o drugem amandmaju v okviru podprograma Upravljanje in tekoče vzdrževanje državnih cest, predlagatelj je Bogdan Barovič. Lahko preidemo na glasovanje? Kolega Gulič, v imenu poslanske skupine? Izvolite, v lastnem imenu.
Spoštovane kolegice, cenjene kolegice in kolegi! Gre za pomembno cesto v občini Trbovlje, ampak cesta je regionalna, in sicer gre za povezavo med Zasavjem in Savinjsko dolino. Namreč, v zadnjih 10 letih se je tam nekaj cest uredilo, tako da se je na nek način vzpostavila močnejša povezava, bolj frekventna, med Savinjsko dolino oziroma natančneje med Preboldom, Šempavom in Trbovljami. In ta odsek je bolj obremenjen, kot je bilo načrtovano v začetku, zato so tudi poškodbe na tem delu bistveno večje. Gre za cesto, ki pelje skozi samo mesto in je zaradi tega postala veliko bolj nevarna in seveda lahko za koga tudi usodna. Zato predlagam, da ta amandma podprete. Ne gre pa tudi za takšno veliko številko. Hvala lepa.
Hvala lepa. Glasujemo. Navzočih je 63 poslank in poslancev, za je glasovalo 21, proti 41. [[Za je glasovalo 21.]] [[Proti 41.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Mi pa prehajamo na podprogram Investicijsko vzdrževanje in izgradnja državnih cest. V okviru tega podpoglavja imamo 54 amandmajev. Prehajamo na odločanje o prvem amandmaju predlagatelja Geze Džubana. Kolega Džuban, izvolite.
Hvala lepa. Jaz tega amandmaja nisem vložil zaradi tega, da bi iskal kakršnekoli politične točke z njim. Politične točke so morda iskali predstavniki Ministrstva za promet in za okolje, posebej Direkcije za ceste, ki so se z občino dogovorili za rekonstrukcijo te ceste že pred leti. In v vsem tem času ni bilo narejeno nič. Vi lahko spremljate v teh dneh različne medije, ki posredujejo javnosti informacijo o stanju, ki tukaj je, in nameri občine, kaj bo storila, če se ta rekonstrukcija ne bo nadaljevala. Amandma zajema manjši znesek, zmerna sredstva, s katerimi bi se vsaj nadaljevala rekonstrukcija te ceste na način, da bi morda drugo leto zaključili - pardon 2009. In bi bilo pametno, da bi ta amandma potrdili in da ne bi imeli nepotrebnih težav na tem odseku, ki pač je ena od državnih cest, kljub prvem odseku avtoceste, močno obremenjena in tukaj nastaja prometni kaos. Hvala lepa.
Hvala lepa tudi vam. Besedo ima poslanec Boštjan Zagorac.
Hvala za besedo, spoštovani predsedujoči. Seveda bom amandma spoštovanega kolega Džubana podprl. Vendar bi rad opozoril na nek paradoks, ki se pojavlja skozi celotno podpoglavje oziroma podprogram Investicijsko vzdrževanje in gradnja državnih cest. Vsi poslanci, ki boste vzeli v roke pregled amandmajev za leto 2008, boste ugotovili, da pri vseh amandmajih, pa ne bom ločeval cest, še enkrat poudarjam, pri vseh amandmajih, ki so jih vložili poslanci, ki prihajajo iz vrst opozicije, se pojavlja obrazložitev Vlade, in sicer: "Amandma je tehnično izvedljiv, vendar ga Vlada ne podpira, ker posega v pravice porabe, predvidene za realizacijo drugih programov." Zdi se mi, da je zelo leno od Vlade, da je šla pri vseh opozicijskih poslancih delati "copy paste". Ampak nekje moramo vzeti, če hočemo nekomu dati. In drugi paradoks, ki se pojavlja. Pri amandmajih, ki jih podpirate in prihajajo s strani koalicije, to ne piše, ampak tudi oni nekomu jemljejo. Da je pa paradoks še večji, v nekaterih primerih celo na enakih postavkah kot opozicijski poslanci, ampak tam pa to ne piše. Zdi se mi zelo prozorno, glede na to, da gre za volilno leto in proračun tega leta, da se je Vlada lotila tako nesistemsko; vsaj pogledala bi lahko, kje je katera cesta in katera je res potrebna obnove, katera pa ne. Tako da bom sam, kot pravim, podprl, saj ne ločujem cest na koalicijske ali opozicijske, pač pa verjamem, da se je vsaka v dobri veri znašla kot amandma v tem proračunu in vsaka je potrebna obnove. Zato bom sam podprl vse te amandmaje, ki govorijo o dodatni gradnji cest. Še enkrat bi pa rad poudaril, ne glede na to, kako se hvalite, koliko je ta Vlada boljša od prejšnje Vlade, je tako lena, da ni znala niti obrazložitve spremeniti. Hvala.
Hvala lepa tudi vam. Lahko preidemo na glasovanje? Glasujemo. [[Oglašanje v dvorani.]] Kolega Pukšič, prosim vas lepo! Kolega Pukšič, lepo vas prosim, obnašajte se, no! Govorili boste, ko se boste za to prijavili in v stoječem položaju. Hvala lepa. Glasujemo. Navzočih je 65 poslank in poslancev, za predlagani amandma je glasovalo 22, proti 38. [[Za je glasovalo 22.]] [[Proti 38.]] Ugotavljam, da amandma pod zaporedno številko 1 ni sprejet. Prehajamo na amandma pod zaporedno številko 2, predlagatelj dr. Mitja Slavinec. Kolega Geza Džuban, izvolite.
Ker kolega tukaj ni prisotnega, vi lahko iz pregleda ugotovite, da smo iz prekmurskega dela, se mi zdi, vložili samo tri ali štiri amandmaje. Izključno tiste, kjer je nekaj hudo narobe. In če kdo hodi po Murski Soboti, vidi, da je v enem delu križišče z železniško progo razkopano vse, v Murski Soboti je pa že sedaj prometni kaos. In ko bo ta del zaprt, bo še mnogo hujše. Avtocesta, ki bo morda čez eno leto, te zadeve seveda ne bo rešila. In so tudi tukaj sredstva, ki bi morda pospešila izgradnjo tega križišča, da bi se zadeve reševale s hitrejšim tempom, in bi bilo dobro, da ta amandma sprejmemo. Jaz nimam nič proti, ker ima kolega Horvat tudi vložen en amandma, seveda je moja želja in podpora, da bo sprejet, ampak bi bilo fino, da ne bi zadeve gledali na tak način, pač pa, da bi ocenili stanje takšno, kot je zunaj in da bi kljub vsemu vsaj ta amandma podprli. Hvala lepa.
Hvala lepa tudi vam. Besedo ima poslanec Jožef Horvat.
Hvala za besedo, gospod podpredsednik. Sporočam, da bom sam in tudi velika večina mojih kolegic in kolegov, ta amandma podprla. Gre namreč za izvennivojsko križanje v Murski Soboti. Aktivnosti naj bi se po načrtu začele na tem objektu šele v letu 2011, vendar so trenutne razmere glede prometne varnosti takšne, da preprosto takšnega zamika, pričetka gradnje ne dopuščajo. Zato se mi zdi, da amandma zagotavlja sicer minimalna sredstva, zagotavlja pa pričetek del v naslednjem koledarskem letu. Se pravi, z naše strani podpora temu amandmaju. Hvala lepa.
Hvala lepa, tudi vam. In besedo ima poslanec Zmago Jelinčič Plemeniti. Izvolite.
Hvala lepa, gospod podpredsednik. Tudi jaz bom podprl ta amandma. Ne vem zakaj Mursko Soboto tako rekoč tako odrivate od centralne Slovenije. Že iz Ministrstva za okolje in prostor smo dobili ene čudne namige, da se bo Murska Sobota ravno tako uvrstila med tista štiri mesta, kjer bo treba plačevati takso, da boš lahko prišel v mesto, zaradi tega ker je preveč onesnaženo. Človek se sprašuje, ali na ministrstvu sploh vedo, kje je Murska Sobota, ko vendar dajejo Mursko Soboto med štiri največja mesta v Sloveniji, pa vendarle lahko vemo, da so druga mesta bistveno večja. Če pogledamo Mursko Soboto, vidimo, da je center - pravzaprav težko bi rekli, da je tisto dejanski center. Mogoče je centralna ulica, ne pa center. In ravno tako me pravzaprav skrbi, da se v tem proračunu zopet dogaja tisto, kar se je pravzaprav dogajalo ves čas od leta 1992 naprej, da se vedno in povsod sprejemajo zgolj vladajoči strukturi naklonjeni amandmaji, ostali pa se črtajo. Človek se vpraša, ali smo tukaj zaradi vse Slovenije ali zaradi političnih interesov. Kot kaže, večini politikov, ki sedijo tukaj notri, niso pomembni razvoj Slovenije, razvoj krajev izven tistih, od koder so doma, ampak jih zanima zgolj in samo pozicija, ki jo bodo pridobili, glasove, ki jih bodo pridobili v lastnem kraju. Pozabljajo pa, da je že Milčinski v svojih Butalcih zapisal, da je vendarle treba gledati malo dlje kot do svojega plota okoli gnojišča. Hvala lepa.
Hvala lepa. Lahko preidemo na glasovanje. Glasujemo. Navzočih je 61 poslank in poslancev, za je glasovalo 58, proti 1. [[Za je glasovalo 58.]] [[Proti 1.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo na odločanje o amandmaju pod zaporedno številko 3 - predlagatelj Ljubo Germič. Kolega Germič, imate besedo.
Hvala lepa, gospod podpredsednik. Govorimo o cestni G1-1, ki povezuje Dravograd z Mariborom. Na tem delu je most v Selnici ob Dravi, ki je v tej prometni povezavi pravzaprav zelo temna točka, ki je lahko še temnejša v prihodnje. Govorimo iz teh razlogov. V zadnjem obdobju je zaradi povečanega prometa bilo kar vrsta prometnih nesreč točno na tem delu. Drugič, prehod za pešce čez ta most je v izredno slabem stanju. In tretji razlog, ki narekuje sanacijo tega dela cestišča, je ta, da se ob visokih vodah, ob visokih padavinah prepustnost pod tem mostom seveda ne zagotavlja in povzroča zaradi poplavljanja tudi škodo okoli ležečemu naselju. Zato predlagam, da se v letu 2008 uredijo vsi dokumenti za pripravo sanacije, ki bi potekala potem v letu 2009 in 2010 zato, da preprečimo, da bi se na tem delu cestišča zgodili tudi še bolj tragični dogodki, ki bi lahko pripeljali tudi do tega, da bi imeli tam hujše tako materialne kot človeške posledice. Glede na to, da koalicija lahko ob podpori različnih amandmajev tudi demantira argumente Vlade, ki govori o tem, da amandma ni sprejemljiv, ker posega v pravice porabe, predvidene za realizacijo. To pomeni, da ima koalicija drugačno vedenje, kot ga ima Vlada. In glede na to, da opozarjamo, da gre za zelo pomembne odseke, ki so življenjsko tudi nevarni za udeležence v prometu, seveda pričakujem, da bo koalicija zmogla toliko moči in sposobnosti ocenitve tega stanja, da bo lahko demantirala Vlado, tako kot jo demantirana na marsikaterem drugem področju ob sprejemanju amandmajev, ki govorijo o tem, da je problem, da je amandma dober, da pa je problem, od kod predlagatelji amandmajev jemljemo sredstva. Glede na to, da gre tukaj za 100 tisoč evrov v okviru proračuna za leto [[...]] [[Opozorilni znak za konec razprave.]] [[...]]2008, seveda pričakujemo, da bo tudi v okviru vsebine utemeljitve amandmaja koalicija zmogla toliko moči, da bo demantirala Vlado tudi pri tem amandmaju in podprla ta amandma. Hvala lepa.
Hvala lepa tudi vam. K besedi vabim Milana Petka. Izvolite.
Hvala podpredsednik. Sam se pridružujem pozivu, da se podpre amandma, ki relativno malo sredstev prenaša z enega drugega področja. Gre pa za zelo važno povezavo med Mariborom oziroma delom tranzita, ki iz Maribora prehaja na ruško stran, in potem preko Ruš na stran proti Slovenj Gradcu oziroma Dravogradu. Gre za en most v eni globeli, ki je resnično v tako slabem stanu, da si zasluži zelo hitro intervencijsko posredovanje. In v drugem letu je torej predvideno nič drugega, kot samo priprava tehnične dokumentacije, mogoče kakšna pripravljalna dela, vse ostalo je predvideno tudi z amandmajem za 2009. Jaz se po tej cesti večkrat vozim, bolj s kolesom kot avtomobilom in z ozirom, da so naslednje leto volitve, vas pozivam, da mi omogočite, da se živ prijavim kot kandidat za državnozborske volitve, ker tam se mi lahko zgodi, da se kaj z menoj zgodi. In torej, če želite, da imate kakšnega dobrega kandidata, sokandidata za volitve - prisluhnite temu amandmaju.
Želi še kdo obrazložiti glas? Gospod Moge, izvolite.
Predsednik, hvala lepa za besedo. Spoštovane kolegice in kolegi. V tem Državnem zboru smo velikokrat govorili o šolah, zgradili smo jih in govorili smo tudi o varni poti v šolo. Ta potok Bistrica razdeli, ker prihaja iz hribov, en velik del te občine na dva dela, in edini prehod, ki omogoča otrokom dostop do Osnovne šole Selnica, ki se je tu z državnim denarjem dogradila in naredila, je ta most. Moram povedati, ker, ga poznam, da ima ta most zares tista dva majhna trakova za pešpot tako uničena, da je beton popolnoma razpadel in je čudež, da tam še ni bilo nesreče. Tudi ograja je v tako slabem stanju, da propada. In kadar pride do zmrzali, se na ta most spusti z enega klanca in se gre takoj na drug klanec navzgor. Zato so bile tudi tam nesreče dokaj pogoste. In mislim, če smo bili pri drugih amandmajih tako dobri, da smo dejali, da se borimo za to, da bi otroci imeli čim bolj varno pot v šolo, tudi to črno točko, ki je na tej poti otrok, ki so vzhodno od tega potoka, šola je pa na zahodnem delu, da to točko tudi nekako odstranimo, zato bi bilo dobro, da ta amandma podpremo. S tem poleg splošne prometne varnosti zagotovimo tudi varnost najmlajšim udeležencem v prometu. Hvala lepa.
Hvala. Še kdo? [[Ne.]] O amandmaju glasujemo. Navzočih je 60 poslank in poslancev, za je glasovalo 25, proti 33. [[Za je glasovalo 25.]] [[Proti 33.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na glasovanje o 4. amandmaju, ki ga predlaga gospod Samo Bevk. V imenu poslanske skupine, gospod Bevk, izvolite.
Hvala za besedo, gospod predsednik. Spoštovani zbor! Amandma s podobno vsebino, ki sem ga vložil na proračun 2009, je matični odbor sprejel in ga povzel. Tako s tem amandmajem za leto 2008 predlagam, da se ta investicija začne že prihodnje leto in ne šele leta 2009. Gre za najbolj problematičen odsek državne ceste Keltike v okviru 4. razvojne osi, od Idrije do Godoviča, v soteski Zala. S tem amandmajem se uvaja nova proračunska postavka na tem odseku, in sicer začetek gradnje tretjega pasu. Namreč, v tem delu soteske je zelo težko prehitevati, zelo težko se je srečevati, posebej kamioni med seboj, avtobusi in kamioni in tako dalje. Že večkrat sem v Državnem zboru opozoril na te probleme v zvezi s Keltiko in 4. razvojno osjo, ki je edina prometnica za to območje, za Idrijsko, za povezavo z osrednjo Slovenijo in avtocestnim križem. Zato predlagam, da se ta amandma sprejme. S tretjim pasom bi omogočili tudi varno prehitevanje. Kajti velikokrat se zgodi in tudi sam v praksi sem že doživel, da se od Idrije do Logatca do avtoceste ne da normalno prehiteti, niti osebnega avtomobila, kaj šele avtobusa ali tovornjaka, ki jih je zelo veliko, ki vozijo izdelke naših vrhunskih gospodarskih podjetij v svet. Zato predlagam, da ta amandma podprete in da omogočite neko normalno pot iz Idrije proti avtocestnemu križu. Sam bom podprl tudi amandma, ki se dotika še ene črne točke na tej cesti. To je amandma, ki govori o tem, da se vzpostavi tudi nov projekt na tej cesti, in sicer od Želina do Dolenje Trebuše. To je tudi zelo nevaren del. Pred leti so poskušali [[...]] [[Opozorilni znak za konec razprave.]] [[...]]to situacijo reševati s semaforji. Upam, da če bosta oba amandmaja sprejeta, da bo cesta bolj znosna in promet bolj varen. Hvala lepa.
Hvala. Želi še kdo v svojem imenu? [[Ne.]] Glasujemo. Navzočih je 60 poslank in poslancev, za je glasovalo 18, proti 37. [[Za je glasovalo 18.]] [[Proti 37.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Na glasovanje dajem peti amandma, ki ga predlaga koalicija. Obrazložitev glasu v imenu poslanske. Izvolite, gospod Cvikl.
Hvala lepa. Mi bomo podprli amandma koalicije. Razlog je zelo enostaven. Menimo, da je prav, da Državni zbor, torej poslanci in ne zgolj Vlada dosežejo pravo razvrstitev prioritet. Pogrešamo pa, in tukaj se pridružujem nekaterim poslancem opozicije, obrazložitev Vlade Republike Slovenije, zakaj je prav, da se ta amandma sprejme. Vlada se je zelo potrudila z razlago pri prejšnjem amandmaju in obžalujem, da ni bil sprejet, da bo še leta 2009 nekje investicijski projekt pripravljen in da nikakor ni mogoče z nekaj sto milijonov evrov nameniti milijon evrov za predlog kolega poslanca Bevka. To, kar je zanimivo in zaradi česar sem se oglasil pri tem amandmaju v imenu poslanske skupine, je, da se vprašam, ali imamo mogoče tukaj Vlado, ki ima dvojna merila. Vlada se zelo potrudi, da zavrne amandma poslancev opozicije, Vladi se pa vloga poslancev koalicije ne zdi pomembna in vsebinsko ne dajo nobene obrazložitve. Zakaj dvojna merila? Mislil sem, da se bodo poslanci vladajoče koalicije sami zavzeli za to, ampak očitno tega ne bomo doživeli. Tako je še kar nekaj takšnih primerov amandmajev v nadaljevanju in veljalo bi, da načeloma Državni zbor zaveže Vlado, da tudi za amandmaje poslanske koalicije da jasno obrazloženo mnenje. In mislim, da si to tudi poslanci vladajoče koalicije [[...]] [[Opozorilni znak za konec razprave.]] [[...]]zaslužijo, četudi je mnenje pozitivno. Povedati je potrebno, s strani Vlade, zakaj si za, če si že povedal, kot Vlada, zakaj si proti. Če pa ne upaš povedati da si za, zato ker poslanci vedo več, kot vlada, potem pač razumem zadrego.
Hvala. Želi kdo v svojem imenu? Ne. Glasujemo. Glasovanje teče. Navzočih je 60 poslank in poslancev, za je glasovalo 54, proti nihče. [[Za je glasovalo 54.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Na glasovanje dajem 6. amandma, ki ga predlaga prav tako koalicija. Obrazložitev glasu v imenu poslanske, gospod Anderlič.
No, zdaj smo pa tam! To je tisto, kar vpije, kar bode v oči - Vlada, ki se zavzema za tehnološki razvoj, jemlje s postavke Tehnološki razvoj in daje na ceste. Prav. Naj se ceste gradijo, ampak to je licemerje prve vrste in še več. Že tako in tako zmanjšana sredstva iz sprejetega proračuna za leto 2008 ste zmanjšali še za več kot 3 milijarde. Gre za to - seveda je vrsta amandmajev, ne govorim samo o tej cifri, ki je tukaj, in zato pravim, da je nekaj milijonov evrov za te namene. Samo eno vozilo manj, za katere tako ali tako ne veste, za kaj jih boste rabili, ki ste jih naročili pred tremi dnevi - 40 milijonov evrov. Samo eno vozilo manj. In tisti, ki meni govorijo, da se borim za obrambni tolar - da! Seveda, za tehnološki razvoj, za posodobitev opreme Slovenske vojske, za posodobitev sistemov, kajti danes je na tem področju razvoj zelo hiter in mi ga moramo slediti. Iz tega naslova je neumnost in neprepričljivo zvenijo vaše izjave, kako podpirate znanost in tehnološki razvoj, ko pa jemljete denar s te postavke in daste na cesto. En oklepnik manj! Recimo, ministrstvo razpiše 12 oklepnih vozil, potem med razpisom, ker ugotovijo, da nekaj denarja tam manjka, reče: "Ah, saj jih bomo imeli 10 dovolj." Torej, imate možnost, da ne kupujete, ob dejstvu, da se bo za 20% zmanjšalo število vojakov, da teh vozil tako ali tako ne bo imel kdo voziti, da to razpravo boste morali opraviti - včerajšnja izjava načelnika Generalštaba je, da je v letošnjem letu odšlo več vojakov, kot jih je pa prišlo. Kaj šele, da bi zagotovili rast, ki bi morala biti v letošnjem letu po načrtih, ki so naši skupni, mislim, da enih 500 vojakov. Pravim: vse, kar gre iz tehnološkega razvoja, bomo zavrnili, da pa lahko namenite denar za izgradnjo cestne infrastrukture, pa tako ali tako veste, ker lahko vzamete, kjerkoli se vam zdi prav. In tukaj je ta vaša resnično, resnično dvojna morala. Poslušal sem dva dni o znanosti in tehnološkem razvoju, tukaj pa direktno jemljete. Tudi ta znanost in tehnološki razvoj je v Republiki Sloveniji.
Hvala. V svojem imenu? Gospod Černač, izvolite.
Hvala lepa. No, jaz moram kolega Anderliča potolažiti, kolega Anderlič ni treba biti v skrbeh, ni treba biti v skrbeh za ta sredstva, zaradi tega jaz ta amandma podpiram, tehnološki razvoj Slovenske vojske bo šel naprej. Štirikrat toliko sredstev je bilo prihranjenih, ko nismo zapadli vaši evforiji takrat, ko ste želeli, da se razveljavi naročilo patrij in se ga nadomesti z manj sodobnim izdelkom krpan, kjer je bila razlika 12 milijard slovenskih tolarjev oziroma 50 milijonov evrov. Štirikrat toliko smo prihranili, kot se tukaj s temi vsemi amandmaji v celem proračunu prerazporeja. Tako bodite brez skrbi, sredstva za tehnološki razvoj Slovenske vojske bodo, kljub temu da se bo pospešila gradnja določenih cest - zagotovljena - in zaradi tega mislim, da velja te amandmaje podpreti. Če pa bi se takrat po vseh tistih izrednih sejah odločali drugače, potem bi pa tukaj res manjkalo kar nekaj denarja, pa še tehnološko slabši izdelek bi dobili. Hvala lepa.
Hvala. Gospa Potrata.
Hvala za besedo, gospod predsednik. No, danes je v okviru obrazložitev glasu največja koalicijska stranka očitala Socialnim demokratom, da z ene postavke za znanost in tehnološki razvoj dajemo na drugo in ste z gnusom zavrnili amandmaje. Jaz sem preštela, koalicijski amandmaji, ki se nanašajo na ceste in so razporejeni od 5. do 36. amandmaja, v 17-ih primerih jemljejo iz postavke obrambnega ministrstva, znanost in tehnološki razvoj, nekateri drugi, v večini primerov, pa jemljejo iz glavnega programa Cestni promet in infrastruktura in gre za prerazporeditve v okviru programa Investicijsko vzdrževanje in gradnja državnih cest. Torej bodo nekje vzeli zato, da bodo koalicijske amandmaje spravili skozi. Lepo in prav, naj imajo ljudje ceste, naj se dobro in varno vozijo, samo potem je nespodobno, da ne podpirate amandmajev, ki zagovarjajo varno pot v šolo, pa pravite, da so vam otroci in družina sveti. Kakšno sprenevedanje je to! Jaz vem, da bodo ti amandmaji sprejeti in ni pomembno, da jih jaz ne bom podprla. Ne bom jih podprla zaradi vašega sprenevedanja, zaradi vaše dvoličnosti in zaradi tega, ker res mislite samo na volivce, ne mislite pa na ljudi. [[Nemir v dvorani.]]
Hvala. Prosim, prosim! Besedo ima gospod Milan Petek. Izvolite.
Hvala. Tudi jaz se oglašam iz razlogov, ki smo jih sedaj dvakrat slišali. Popolnoma nerazumljiva je res ta nedoslednost, ki veje iz teh amandmajev, ki jemljejo na postavki Tehnološki razvoj v obrambnem sistemu, ko po drugi strani poslušamo kritike tistih, ki so morda celo prišli na isto postavko. Naj poudarim, da je Liberalna demokracija Slovenije izrazito pazila, da ne bi posegala s svojimi amandmaji v to postavko, in ne boste našli postavke, ki bi jemala na Tehnološkem razvoju, ker vemo, kako pomemben je pravzaprav v okviru Lizbonske strategije ali pa, če hočete, slovenske strategije tehnološki razvoj. To, kar je delala tu koalicija, je pa licemerje - na eni strani govori, na drugi strani pa jemlje tistemu, o čemer govori zelo pozitivno. Oglašam se pri tem amandmaju in nič več pri ostalih, ker je nesmiselno. Problem imamo, da zaradi tega ne moremo amandmaja podpreti, ki bi pravzaprav lahko imel podporo, če bi bil drug vir. Zaradi tega torej napovedujem, da se pri ostalih točkah, vezanih na vaše amandmaje, ne bom oglašal in tudi ne bom podprl takih amandmajev, ki jemljejo s postavke, ki ni ustrezna. Pri vsem tem se pa sprašujem, kaj se dogaja s koalicijo. V tej koaliciji imate obrambnega ministra, ki je nekoč in nedavno prisegel zvestobo Janši in zaupnici, danes mu pa jemljete, ne vem, ali z njegovim soglasjem ali brez soglasja, sredstva tam, kjer verjetno najmanj želi, in se mi zdi, da se med vami, hvala bogu za Slovenijo, spet krhajo neka razmerja. Da bi le prišlo do tega, da se končno razidete!
Hvala. Gospod Anderlič.
[[Oglašanje v dvorani.]] Ja, gospod Sok, pa še velikokrat bom, verjemite mi. Do takrat, dokler bom imel upanje, da bi le zalegla beseda, da danes govoriti o tem, kako nekdo podpira znanstveno-tehnološki razvoj, pa jemlje denar, verjemite mi, da če kje, potem vse vojaške industrije na svetu in vse države na svetu, ki se s tem ukvarjajo, še kako skrbijo, da se znanost in razvoj dviguje v teh sistemih in se odpravljajo glomazne investicije, na primer, v 25 neopremljenih oklepnikov; še zdaj ne more pojasniti ne minister ne nihče, zakaj smo jih sploh kupili. Samo razvoj in znanost ter dosežki so v preteklih letih - jaz sem že omenjal v teh dveh dneh, da je nekaj prav spodbudnih dosežkov na tem področju v okviru Slovenske vojske. In to je potrebno nadaljevati. In znanost in tehnološki razvoj ni samo tisti, ki se ga na univerzo, ki se ga v podjetjih, ki proizvajajo za civilne namene, ampak tudi v sistemih, ki so državni, ki so sestavni del te države in med temi je tudi Slovenska vojska. In narobe je, da vztrajate na tem, imeli ste možnost v okviru istega ministrstva, samo z enim vozilom manj, ki bo stalo tako ali tako v garaži, pokrili vse te amandmaje. Za znanstveno-tehnološki razvoj, kot je bilo rečeno, bo pa manj denarja v proračunu. In tisto, kar je bilo prej rečeno, ne drži, ker bo kupljeno v tujini, zapakirano in tukaj mogoče dekonzervirano in dano na razstavo. To je ta znanstveno-tehnološki razvoj, ki ga vi podpirate - m Mogoče pač posrednike, ki sodelujejo pri teh poslih.
Hvala. Gospod Brenčič.
Hvala lepa. Jaz bom vse amandmaje koalicije podprl, ostale pa tam, kjer po svojemu poznavanju stvari vem, da je zdržen, zdržno zmanjševanje določene postavke. Ampak tudi zato, ker trdim, da je najmanj 20% predloženega proračuna za investiranje v mrežo državnih cest premajhno, glede na stanje, ki je. Res pa je, da je zmožnost države, ne glede na gospodarsko rast in prihodke, zopet limitirana. Drugo pa se mi zastavlja vprašanje. Ta predlog proračuna je pripravila Vlada, moja Vlada. Kako je ona oblikovala predlog proračuna na obrambnem ministrstvu? S katerega področja za znanost in razvoj jemljemo mi, sedaj vladna koalicija s tega proračuna 2 milijona 550 tisoč evrov. Ali je to sploh resno? Kaj takega si do sedaj ni dovolila še tako slaba katerakoli vladna koalicija. Mene to moti. To je popolnoma neodgovorno dejanje, čeravno bom jaz vse te amandmaje podprl. Hvala.
Hvala. Gospod Trofenik.
Hvala za besedo. Gre za ceste, gre za tehnološki razvoj. Vsekakor bolj ali manj pomembno, gre za všečenost, predvolilno leto, gre pa za bistveno bistveno več. Jaz sem v soboto vprašal celo ekipo Vlade, ki je zagovarjala proračun, na odboru, kaj je tisti novi moment, da lahko Vlada z levo roko pogreša na obrambnem proračunu za eno cobro ali dva pa pol milijona evrov. So bili tiho. Ker jih nisem želel spraviti v zadrego, sem jih prosil, pa dajte pismeno do ponedeljka. Pisma ni bilo, ustno v ponedeljek tudi ni bilo, začuda je pa včeraj minister za finance v odgovoru kolegu Anderliču priznal, da Ministrstvo za obrambo ni sposobno zapraviti teh sredstev in da zaradi tega se strinjajo s tem premikom. Veste, kaj je to? To je zavajanje Državnega zbora in norčevanje iz njega! Takrat, ko je bil predložen proračun za leto 2008, in postavlja se vprašanje, koliko je še takšnih proračunskih postavk pri Ministrstvu za obrambo, pa pri drugih ministrstvih, kjer so parkirana sredstva za kaj drugega. To je bistvo problema. Norčevanje iz Državnega zbora, norčevanje iz vsebine in nepripravljenost odgovarjati takrat, ko je treba odgovarjati. Zato seveda takih amandmajev ni možno podpreti. Podpora pomeni podporo in soudeležbo pri zavajanju Državnega zbora pri predlaganju dokumenta tako pomembnega, kot je proračun. Gre za resen vsebinski in proceduralen problem. Zaradi tega ne bom podprl ne tega, pa tudi še kakšnega naslednjega.
Hvala. Gospod Jelinčič.
Hvala lepa, gospod predsednik. Jaz bom pa podprl ta amandma. Ravno zaradi tega, ker se jemlje na področju Tehnološkega razvoja na obrambnem področju. Kajti, kje pa mi imamo tehnološki razvoj na obrambnem področju? Vojaške industrije nimamo, kar je žalostno. Sprejeli ste, spoštovana gospoda, prepoved uporabe kasetnih streliv in bomb, kar je totalna neumnost. To se pravi, ste tudi tukaj zaprli možnost razvoja, kjer je Slovenija imela možnost razvoja, zaradi tega ker ne poznate zadev, za kaj sploh gre in nasedate nekim nevladnim organizacijam. Sprejeli ste v Državnem zboru prepoved uporabe protipehotnih min, kar je potem Vlada morala odpraviti in je odpravila, seveda, potihoma, zopet, ker ne veste, za kaj gre pri stvari. In zato ne govorite o tehnološkem razvoju v Slovenski vojski, ker ga ni. Ne razvijamo nobenih dodatnih radarskih sistemov, ne razvijamo nobenih kompozitnih materialov za letala, ne razvijamo nobenih dodatnih oklepnih sistemov za tanke in podobno. Skratka, na tem področju dejansko ne razvijamo ničesar in zato je smiselno, da se tisti denar, namesto da izgine neznano kam, porabi vsaj za graditev in popravljanje cestne infrastrukture v Sloveniji. Na ta način bodo ljudje imeli nekaj od tega. Še enkrat, podpiram ta amandma.
Hvala. Gospod Cvikl.
Hvala lepa. Sam se bom vzdržal pri tem amandmaju. Mislim, da tudi na navedbe, predvsem gospoda Brenčiča, gospoda Trofenika in še nekaterih drugih, imamo resne probleme pri proračunskem načrtovanju. Meni je zelo žal, da se je Vlada odločila, to, kar sem že prej povedal, da pri teh amandmajih koalicije ne bo nič rekla, četudi je sklep Odbora za finance in monetarno politiko, da bomo dobili pisno opredelitev. In pisna opredelitev ni, "Vlada amandma podpira," ampak pisna opredelitev je, "Vlada amandma podpira, ker...". In tukaj smo seveda na zelo tankem ledu. Argumentacija ministra za finance, ki je bila povedana, ni nikakršna argumentacija. Ministri za finance, ki o tem govorijo, seveda, najprej podcenjujejo svoje kolege, predvsem pa so nevestni, ko so pripravili s temi kolegi proračun. Če so vedeli, da je minister za obrambo ne more tega denarja, v narekovaju, "porabiti", potem seveda tega sploh ne bi smeli predlagati. Mislim, da se bo moral Državni zbor naslednjih sklicev zelo pozabavati z vprašanjem drugačne priprave proračunov. Prej sem povedal, karkoli bomo pri teh amandmajih naredili, je tako ali tako irelevantno, glede na to, kaj bomo rekli pri 3. točki današnjega dnevnega reda, Zakon o izvrševanju proračuna. Ali pa bo volja v slovenski politiki, da spremeni in daje večji vpliv Državnemu zboru, to je odvisno od nadaljnjega razvoja. Drži samo to, v državah, kjer je prišlo do velike javnofinančne krize, Švedska, Nova Zelandija, tudi Združene države Amerike, so parlamenti, kongresi dobili večjo vlogo po teh krizah. In če bomo to naredili, potem bodo diskusije vsebinske, ne pa o tem, ali minister za finance meni, da je minister za obrambo sposoben, ali je v ozadju kaj več. Predsednika Vlade tukaj ni, da bi arbitriral med ministroma.
Hvala. Gospod Lahovnik.
Hvala lepa. Moram reči, da ko sam gledam proračun Ministrstva za obrambo, opažam tako kot večina ostalih, da je neverjetno visok. Mnogokrat slišimo, da nas k temu zavezujejo določila Nata in da v perspektivi mora znašati 2% bruto domačega proizvoda, kar je neverjetnih 800 milijonov evrov. Jaz bi pričakoval, da v okviru tega proračuna, če kaj, je potem smiselno podpreti tehnološki razvoj. Celoten koncept, ki je že precej let star, je bil, da se na tehnološko agencijo, ki je samostojna agencija, prenese cela vrsta programov, skozi katere bi financirali tehnološki razvoj, ideja pa je bila, da v upravnem odboru te agencije sedijo predstavniki slovenskih podjetij, ki najbolje vedo, katere so tiste tehnologije, ki so koristne za slovensko gospodarstvo. Na ta način bi velik del ali pa največji del izdatkov za obrambo usmerili v tehnološki razvoj, ki bi neposredno koristil slovenskim podjetjem. Ta koncept, ki ga je na začetku, vsaj tako sem verjel, zasledoval tudi minister Erjavec, je doživel danes žalosten konec s tem, ko je očitno, da se tehnološkemu razvoju denar jemlje, več kot dovolj denarja v okviru proračuna slovenskega ministrstva za obrambo pa je za nakup raznih oklepnikov, se pravi tistih proizvodov, ki jih proizvajajo tuje države z istim tehnološkim razvojem, ki ga mi ne želimo financirati. Očitno je v interesu slovenskega ministrstva za obrambo, da dobimo vojaško ladjo topnjačo, ki bo pokrivala teh 42 kilometrov slovenske obale, za to je denar, to je smiselno. Očitno za opremo denarja ni žal, čeprav imamo 55 mornarjev na voljo, sama ladja pa potrebuje več kot 100 - tu ni problema; ko pa gre res za dobre projekte, ki bi jih lahko izpeljali za tehnološki razvoj, tam pa denar jemljete. To je popolnoma nesmiselno, skregano z neko zdravo logiko in zato takšnega amandmaja ne morem podpreti.
Hvala. Gospod Tanko.
Hvala za besedo. Moram reči, da sem nekoliko presenečen nad razpravami nekaterih poslancev, ki koaliciji nekako in sami sebi oporekajo suverenost pri posameznih odločitvah. Vlada je dejansko predložila proračun, proračun je bil v obravnavi, možnost smo imeli vsi predlagati amandmaje in koalicije je ocenila, da je to možno storiti, tako kot ste vi v opoziciji. Dejstvo je, da mi gradimo tudi na tej suverenosti Državnega zbora do Vlade in s temi amandmaji to tudi nedvomno dokazujemo. Je pa pomembno, da dajemo sredstva na nekatera področja, predvsem na prometno infrastrukturo, s katerimi odpiramo regije. Odpiramo področja in tudi s tem prispevamo k razvoju, in to k skladnemu razvoju. Če ti amandmaji ne bodo podprti, potem bo na nekaterih področjih ta razvojni deficit, ki se potem odraža na gospodarskem delu, na drugih delih, ostal tak, kot je. Je pa res, da je ta Vlada tudi tista, ki je končno uspela res nekaj konkretnega na področju zapiranja ruskega dolga. Ta je bil odprt od leta 1990, od osamosvojitve, [[...]] [[Opozorilni znak za konec razprave.]] [[...]]in prav nihče kakšnih dobrih rezultatov na tem področju ni uspel. Lahko smo veseli, da bo tistih približno 200 milijonov dolarjev oziroma evrov, kar je ostalo odprtih in neporačunanih, se uredilo in zaprlo tako skozi dobave energentov, kot z nekaterimi drugimi kompenzacijskimi posli. Do sedaj na žalost to ni bilo možno. Amandmaje, ki so, bom pa zagotovo podprl.
Hvala. Gospod Moge.
Predsednik, hvala lepa za besedo. Smo med Scilo in Karibdo. Jaz sem prepričan, da so argumenti za delanje na tej cesti Slovenske Konjice - Poljčane takšni, ki vzdržijo in bi zaradi tega morali tak amandma podpreti. Jaz mu vsaj zaradi tega nasprotoval ne bom. Po drugi strani pa jemljemo iz postavke Znanost in tehnološki razvoj, kar se mi zdi absurd glede tega, kar je ta Državni zbor sprejemal vse v raznih doktrinah in resolucijah. Zaradi tega tudi tega amandmaja ne morem podpreti in se bom pri tem vzdržal. Rad bi pa rekel sledeče, zelo malo je strank v evropskih parlamentih, ki združujejo upokojence in ki imajo glavno skrb na ministrstvu za obrambo. Meni se zdi, da naši kolegi iz DeSUS-a, ki jih vse od začetka do konca spoštujem, da so pač med tnalom in nakovalom. Tako je premier Janša se po mojem vedenju, kot sem jaz gledal, norčeval v zadnjih izjavah nekoliko iz te stranke in tudi iz nekaterih poslancev, s tem amandmajem, ki pa je koalicijski in ga je podpisal tudi DeSUS, se mi zdi, da se pozicija norčuje iz ministra, ki je "lider" te stranke. Mislim, da je to norčevanje iz ministrstva, da je tako slabo načrtoval, da mu je zdaj treba jemati [[...]] [[Opozorilni znak za konec razprave.]] [[...]]tako ogromna sredstva. Zaradi tega se mi zdi, da je ta amandma bolj politično obarvan, kot si marsikdo izmed nas misli. Meni se zdi, da v kolikor bomo ta amandma izglasovali, bo tudi tu padla velika senca na prvaka DeSUS-a, ki vodi ta resor.
Hvala. Gospod Germič.
Hvala lepa za besedo, gospod predsednik. Seveda, ob takšnih amandmajih glede na utemeljitev potrebnosti ni dvomiti, da so poslanci v imenu koalicije predložili dopolnitev programa Direkcije za ceste. Seveda pa gre pri tem dvomiti o tem, na kakšen način je Vlada pripravljala državni proračun, da zdaj lahko enemu sektorju bistveno poseže v višino sredstev. Hkrati se tudi sprašujem, na kakšen način deluje Direkcija Republike Slovenije za ceste, da je lahko spregledala takšno paleto cest, cestnih odsekov, križišč v Republiki Sloveniji, za katere v utemeljitvi pravijo, da gre za zagotavljanje nujno potrebne varnosti. In ali ni zanimivo, da se lahko samo koalicijski poslanci nadejajo uspeha pri teh amandmajih, medtem ko opozicijski poslanci ne moremo z argumenti dokazovati, da je takšnih odsekov v Sloveniji še nekaj in da koalicija z glasovanjem proti prevzema odgovornost za nesanacijo teh odsekov, da prevzame tudi odgovornost, če bo na tistih odsekih prišlo do nekih tragičnih dogodkov, da ni imela posluha za takšne odločitve. Danes smo že predlagali vrsto amandmajev za podporo tehnološkemu razvoju, prestrukturiranje podjetij, konkurenčnost, podporo malemu gospodarstvu, za katerega Vlada sama govori, da znižuje sredstva glede na predhodna leta. Koalicija je zavrnila vse te amandmaje, hkrati pa z jemanjem sredstev na Tehnološkem razvoju v okviru tega proračuna dokazuje, da ne želi Sloveniji in slovenskemu gospodarstvu, slovenskemu razvoju in znanosti dobre kondicije, ki jo bo Slovenija morala dokazovati v zelo močnem svetovnem konkurenčnem gospodarskem prostoru. Zato je dilema, kako ravnati pri teh amandmajih, zato se bom sam pri teh amandmajih vzdržal. Hvala lepa.
Hvala. Gospod Grill.
Hvala lepa za besedo. Seveda bom ta amandma podprl. Bi pa želel tu opozoriti na številne trditve in izjave, predvsem s strani opozicije, kako se sedaj jemlje sredstva za področje Znanosti in tehnološkega razvoja. Treba je poudariti, da je ta Vlada ves čas, vsako leto ravno temu področju namenjala vedno več denarja. Tu je pa treba opozoriti na naslednje: ni dovolj samo zagotoviti ne vem koliko denarja za znanost in tehnološki razvoj, ampak ga je treba zagotoviti toliko, kolikor ga je sposobna dejansko znanost in vsa ta sfera tudi smiselno uporabiti. Za neko količino denarja je treba imeti zadostno število strokovnjakov, zadostno število vsebin, laboratorijev in take opreme, kjer lahko smiselno in predvsem koristno ta denar tudi uporabimo. In zakaj se je sedaj ocenilo, da je na tem področju možno nekaj denarja nameniti v drugo, ravno tako pomembno sfero? Zato, ker je bila to neka objektivna in sem prepričan, da tudi smiselna ocena, da se tega denarja ne bo dalo smiselno tako uporabiti, kot se ga bo lahko na področju te cestne infrastrukture. To je ključni razlog. Prepričan sem, če mi lahko uporabimo milijardo evrov denarja smiselno in to tudi družbi kot dodana vrednost doprinese, bi bila to smiselna uporaba. V tem primeru pa je prav, da se ta denar uporabi za ceste. Prepričan sem, petkrat več denarja bi lahko smiselno in upravičeno porabili za ceste, če bi ga imeli. Ampak taka poraba ali pa taka potreba je zato, ker je v preteklih 10-ih, 15-ih letih bilo za to področje premalo denarja tudi namenjenega. Hvala lepa.
Hvala. Gospod Sok.
Hvala lepa. Čisto na kratko. Jaz bom te amandmaje podprl in sem pravzaprav ne glede na to, v katerem koncu Slovenije se bo kaj vložilo v modernizacijo, v adaptacijo, v novo gradnjo ali, karkoli na cestni infrastrukturi, tega zelo vesel, ker očitno je to v tej državi v tem trenutku daleč največji problem. In če je minister tukaj povedal, da so sredstva za tehnološki razvoj planirana v takšni višini, da ne bodo skozi to porabo možne tudi tako velike porabe, potem je s tem poslancem v Državnem zboru samo nekako olajšal pot do tega, da pridejo določeni cestni odseki prej v realizacijo. In se ne strinjam, jaz mislim, da opozicija nekoliko zmedeno razpravlja pri teh amandmajih, češ, da se Vlada norčuje iz parlamenta in kaj vse smo lahko slišali, saj je vendarle parlament tisti, ki proračun sprejema in ga parlament na koncu lahko tudi z določenimi amandmaji po svoji presoji spremeni. In ne vem, kaj ima zveze to, če nekdo čaka na neki pisni odgovor Vlade in je noče spravljati v zadrego in tako naprej. Parlament, Državni zbor je tisti, ki bo na koncu glasovalo tako kot o amandmajih tudi o proračunu v celoti. Hvala.
Hvala. Ker se je dvignilo več rok, odpiram prijavo. Prosim, da se prijavite vsi, ki želite v svojem imenu obrazložiti glas. Gospod Testen, izvolite, imate besedo.
Hvala za besedo. Lep pozdrav! No, jaz bom vse koalicijske amandmaje, kar se tiče državnih cest, podprl. Še posebej z zadovoljstvom bom podprl, ker je kar nekaj amandmajev, ki se nanašajo tudi na Posočje, ker mislim, da je bilo to območje, kar se tiče vlaganja v ceste, do zdaj zapostavljeno. In treba je tudi vedeti, da je to verjetno eno od območji, ki je najbolj oddaljeno od katerekoli avtoceste v Sloveniji, in če govorimo danes o skladnem regionalnem razvoju, mislim, da je to nujno, da se to območje približa Sloveniji in to lahko naredi samo z boljšim vlaganjem v državne ceste. Jaz sem vsa štiri leta zagovarjal vlaganje v državne ceste, ker mislim, da je to področje še vedno podhranjeno in da bomo še veliko let v državne ceste morali bistveno več vlagati, če hočemo, da bomo te državne ceste pripeljali do nivoja, ki bo primeren za nek evropski standard. Zato bom jaz z veseljem te amandmaje vse podprl. Hvala.
Hvala. Gospod Žnidaršič.
Lepa hvala. Jaz se v marsičem strinjam s tistimi predgovorniki, ki problematizirajo sposobnost republiške direkcije za ceste pri oblikovanju programa, glede na vse to, kar smo se morali dogovoriti v koaliciji, da popravimo. Zato bom jaz ta amandma podprl. Res pa je tudi tisto del razprav, ki govorijo o prenosu sredstev s področja, namenjenega tehnološkemu razvoju Slovenske vojske, za druge namene. Namreč, težava te koalicije ni v tem, da bi Karl Erjavec nespametno ravnal, ampak v tem, da mora izvrševati odločitve Vlade, ki pa so pogosto v nasprotju z njegovim in našim prepričanjem. To govorim zato, ker se je še eno drugo zadevo obesilo na našega Erjavca, ki s stvarjo ni imel nič in za kar smo izvedeli včeraj iz časopisa. Hočem povedati, da ima Moge prav, da se nami ravna nekorektno, da pa rabimo tudi mi korist v tej koaliciji s tem, da zagotavljamo sklepčnost, zgodi se pa marsikaj. In ko gre za ponudbo Erjavca, da odstopi del sredstev v namen za ceste, če nekdo drug rabi v koaliciji denar, se to zgodi. Ko sem jaz predlagal, da se poveča za osnovno šolo in je ponudil Erjavec, pa finančni minister tega ni sprejel in smo dobili minimum, s katerim se - to je drug amandma - ne bo dalo začelo graditi tiste šole, in je skoraj vseeno, če tisti denar je ali ni. Jaz bom podprl tudi tisti amandma, ampak prepričan, da je denarja tam premalo. Minister pa je ponudil, da doda sredstva, ki so potrebna za dograditev tiste stvari. Hvala.
Hvala. Gospod Juri.
Hvala, predsednik. Jaz ponavadi ugovarjam politiki obrambnega ministrstva, tokrat pri tem amandmaju jo bom branil. Ker gre za to, da se jemlje na področju, o katerem sta lepo govorila že kolegica Potrata in kolega Anderlič - sopodpišem njuni argumentaciji - ne pa na tistih postavkah, o katerih je bilo že veliko govora, ki pa veliko več denarja stanejo in ki so tudi po mojem osebnem prepričanju neprimerne. Gre za nabavo ustrezne opreme in tako naprej. Kolega Grill je rekel prej, da je treba imeti določeno število ljudi za to, da aktiviraš programe, tudi tehnološkega razvoja. Ampak treba je imeti enako število ljudi, potrebnih ljudi, za to da uporabiš opremo, ki jo gremo danes tako drago nakupovat. In ker je bilo govora tudi o klirinškem dolgu za Rusijo. Lepo, da je Vlada to sklenila, ampak je sklenila tako, kot bo sklenila s tem proračunom - napačno! Slabe prioritete so vnesene v ta sporazum. Ladja je ena izmed teh. Zagotovo se bo ladja pokazala kot slaba naložba, kajti nima smisla take ladje imeti na takem morju, ko imamo možnosti, da zelo racionalno, funkcionalno intergrirano razvijemo projekt obalne straže. In tudi iz tega naslova, iz naslova klirinškega dolga z Rusijo, bi lahko določili druge prioritete in druge opreme, ki bi bile veliko bolj koristne. Hvala.
Hvala. Gospod Petan.
Hvala za besedo. Jaz bom podprl vse te amandmaje, kajti zavedati se je treba, da je osnova vsakega razvoja infrastruktura. Še vedno velja, da v "Blatnem dolu" ne bo visoke tehnologije. To nam mora biti povsem jasno. Najprej je potrebna cesta, ostala infrastruktura, potem lahko pridejo inštituti, raziskave in podobno. In še nekaj je pri teh zadevah, pri teh amandmajih. Objekti so na področjih, ki so bili do sedaj sicer res visoko politično prioritetni, vendar so bili marsikdaj pozabljeni. To je Posočje, Koroška, tu je še posebej poudarek, seveda so pa objekti iz cele Slovenije. To morate, če dobro pogledate, priznati. Sam sem že včeraj dejal, da vsi tisti, ki imate toliko pomislekov na te objekte, pridite v tiste kraje, pridite pred občane, pa povejte, da to ni smiselno, da je pač to nepotrebno in podobno. Videli boste, kaj vam bodo povedali občani in krajani. Po tej plati moram seveda gospodu Erjavcu dati vse priznanje, po drugi strani bi pa povedal tole, da največjo pomoč sedaj ministru - seveda, samo v besedah - dajejo tisti, ki bi mu z amandmaji, ki so jih predlagali, odvzeli praktično za toliko, kot celotno ministrstvo sploh dobi sredstev. Kar poglejte - mislim, da imam še toliko časa - , z enim amandmajem so 15 milijonov evrov vzeli kolegi iz SD-ja. 15 milijonov evrov - ja! Potem z enim je 825 tisoč evrov, pa po 2 milijona evrov. Če to skupaj seštejemo, nima minister Erjavec vsega skupaj v proračunu zagotovljenih toliko sredstev, pa bi s petimi amandmaji vse vzeli; zdaj pa kar naenkrat takšna skrb, kako bo minister lahko s tem denarjem delal. To je pa druga resnica, [[...]] [[Opozorilni znak za konec razprave.]] [[...]]bodimo pošteni in poglejmo v oči in poglejmo, kaj smo napisali. Jaz sem povedal samo tisto, kar smo napisali. Jaz bom vse te amandmaje podprl in sem prepričan, da bo minister Erjavec lahko dobro "zvozil", ker bomo pač še v kakšnem [[...]]
Hvala. Gospod Hvauc.
Hvala lepa, gospod predsednik. Jaz bom te amandmaje podprl, sicer po temeljitem razmisleku, ampak vseeno. Če hočemo, da se bomo razvijali, potrebujemo infrastrukturo in nekateri ti odseki, ki so tukaj, so dejansko potrebni vlaganj in tukaj mislim, da ni nekih velikih razhajanj med nami. Problem pa je, ko bo potrebno poiskati sredstva, kje jih bomo vzeli. Vreča je takšna, kot je, če hočemo nekaj zgraditi, kar ni predvideno, potem moramo nekomu vzeti. Sedaj govorimo o vojski, o obrambi. Če bi jemali pri zdravstvu, bi verjetno neka druga skupina poslancev imela pomisleke, če bi vzeli pri šolstvu, bi zopet bil odpor, če bi vzeli sociali, kmetijstvu, kakorkoli se obrnemo, vedno je problem, kje vzeti. In če je po temeljitem razmisleku in tehtanju, kaj je bolj potrebno, kaj je bolj nujno, bila sprejeta odločitev, da bodo ta sredstva šla iz naslova obrambe, potem bom jaz tako odločitev tudi podprl. Še nekaj okoli težkih besed okoli razvoja. Poglejte, če pogledamo celotna sredstva, ki so predvidena v proračunu za znanost in razvoj, gre za relativno majhen znesek. Ob tem pa, da pozabimo na to, da je v obdobju te Vlade se ta znesek stalno poviševal, in da prihajamo že počasi tam blizu 0,90% BDP-ja, čeprav ne moremo biti s tem zadovoljni, ampak je pa to nek napredek in možnost, da to [[...]] [[Znak za konec razprave.]] [[...]]nadoknadimo še v naslednjih letih. Zato se bom pač odločil za neko, v bistvu manjše zlo in bom te amandmaje podprl.
Hvala. Gospod Janc.
Hvala lepa, predsedujoči. Mislim, da je bilo že kar nekaj danes povedanega na te amandmaje, pa vendarle, ta amandma bom podprl iz preprostih razlogov. Prvi zato, ker ti amandmaji prihajajo iz cele Slovenije, so zelo policentrično zastavljeni, tako da v bistvu daje pečat tistega, za kar se ta Vlada tudi zavzema, pa tudi Državni zbor. Res je, vsi amandmaji so politični, ker so sprejeti v tej hiši. Ali je to komu prav ali ne, ampak to so dejstva. Drugič, jaz sem že kar nekaj amandmajev tudi opozicije podprl v tem Državnem zboru, ker so se mi zdeli smiselni in zagotovo še kakšnega bom, ker konec koncev tudi moja vest mi to narekuje. Kar se tiče direkcije, nekateri imajo strahove. Vse te sklepe, amandmaje, ki jih bo dobila direkcija v opravljanje v prihodnjem letu, jih bo zagotovo s svojo vestnostjo, strokovnostjo izpeljala v skladu z našimi sklepi v Državnemu zboru. In kar se tiče Ljubljane in okolice, zagotovo teh težav nima več: Ima ceste, ima obroč, ima krožišča, ima vse. Mnogi predeli Slovenije pa še imamo makadamske ceste v državni lasti, po njih se še vozijo naši državljani in tudi naši državljani bi si želeli imeti tudi asfaltne ceste in tudi naši državljani bi se želeli hitreje razvijati in približati tistim bolj razvitim. Dopustite jim to, da tudi te pridejo do tiste ceste v letu 2008, kar Ljubljana ima to že 50 in več let. Bodimo toliko strpni do tistih, ki tega še nimajo, in tukaj je priložnost, da pokažemo tudi tistim regijam in občinam, da mislimo na njih in da niso pozabljeni od nas. Hvala lepa.
Hvala. Ker je še interes, odpiram ponovno prijavo za obrazložitev glasu v svojem osebnem imenu. Gospod Zagorac, izvolite, imate besedo.
Hvala za besedo. Spoštovani gospod predsednik! Sam bom amandmaje k temu podpoglavju, kot sem že dejal prej, podprl, ne glede na to, da jemljejo sredstva tudi iz Znanosti in tehnološkega razvoja na Ministrstvu za obrambo. Moram reči, da se tukaj popolnoma strinjam s predsednikom Slovenske nacionalne stranke Zmagom Jelinčičem, ki vam je prej povedal razloge, zakaj bo te amandmaje podprl. Ampak ena stvar pa vseeno bode v oči. In sicer dejstvo , da je eden izmed koalicijskih poslancev dejal: "Nekje pač moramo vzeti." Če bi vzeli kje drugje, bi bila neka druga skupina ljudi, če bi vzeli tam, bi bila spet druga skupina ljudi." Upam, da bo enako načelo veljalo tudi takrat, ko bomo prišli do opozicijskih amandmajev, ki govorijo o cestah. Ob dvoličnosti, ki jo vidim sedaj, pa ne vem, kako boste glasovali, gospodje poslanci, kasneje, glede na to, da ste, zgleda, z Vlado sprti, ker ste že nekaj amandmajev podprli, ki jih Vlada ne podpira. Ne vem, kako boste takrat glasovali. Ampak dajete mi povedati, pri vseh amandmajih, ki sem jih vložil in se nanašajo na ceste, regionalne ceste, je Vlada zapisala, da jih ne podpira zaradi tega, ker jemljem iz nekega vira. Zakaj se ta enaka zgodba, pa čeprav jemljemo iz enakega vira, ni ponovila tudi pri vas? Tu pa kaže na dvoličnost nastopanja in govorov Vlade. Rad bi še spomnil tako gospoda Tanka kot gospoda Černača. Prvi je rekel, da odpiramo regije s tem, ko saniramo ceste - upam, da boste odprli tudi regije, kjer opozicijski poslanci predlagamo amandmaje za razvoj. In gospod Černač, ki pravi, da ta Vlada vlaga v razvoj cest - bom videl, ko pridejo na vrsto amandmaji opozicije. Šele takrat vam bom verjel. Zaenkrat ste mi v teh treh letih in pol dali takšno možnost, da vam na besedo ne morem verjeti; bom videl, če znate to narediti z dejanji. Hvala.
Hvala. Gospod Rugelj.
Hvala lepa. No, očitno je ta majhen delček amandmajev zelo aktualna tema. Ti amandmaji vsega skupaj ne predstavljajo verjetno kakšne promile tega proračuna, ki je resnično dober proračun. Tu imam spisek vseh teh cest, ki se gradijo v državi, na 30 straneh. In v Kopru, če samo omenim, za gospoda Aurelia Jurija verjetno precej več kot v marsikateri drugi občini, ki ima mogoče celo dva poslanca vladajoče koalicije. Tako da je zelo nekorektno govoriti v taki obliki, češ, koalicija sprejema nekaj za sebe, opozicije pa ne gleda. Lahko vam tu preberem, ampak ne bom, ker je škoda časa in smo z njim omejeni. Ampak, poglejte, vsaj 12 postavk se gradi v Kopru, z zelo velikimi zneski. Tega pa nihče ne pove. Predlagal, da bi resnično prenehali, ker to so pa res manipulacije in ne odobravam takih razprav. Hvala lepa.
Hvala. O amandmaju glasujemo. Navzočih je 49 poslank in poslancev, za je glasovalo 41, proti 2. [[Za je glasovalo 41.]] [[Proti 2.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo na glasovanje o 7. amandmaju koalicije. Imate proceduralni predlog? Gospod Germič, izvolite.
Hvala lepa, gospod predsednik. Državni zbor je sprejel Resolucijo o zdravi prehrani. V vsebino te resolucije sodita dva zelo pomembna segmenta: med drugim, da poskušamo, ko sestavljamo jedilnike, pripraviti čim bolj zdrav obrok. Drugo, zelo pomembno sporočilo pa je, da je treba imeti dovolj veliko število obrokov dnevno in da v okviru obrokov imamo dovolj časa, da ne pojemo na hitro, da ne zmečemo tega vase - iz preprostega razloga, ker naredimo sebi več škode kot koristi. In glede na to, da sem predsednik Odbora za zdravstvo, se mi zdi korektno, da opozorim na naša ravnanja, ki jih kot Državni zbor kažemo slovenski javnosti. In glede na to, da kolega Moge večkrat, ko smo z ansamblom kje, reče, da v taki vlogi nas ljudje lahko vidijo, da smo tudi poslanci ljudje, se mi zdi smiselno opozoriti na to, da v programu dela Državnega zbora, ko govorimo in razpravljamo in glasujemo sproti, je seveda nemogoče predvideti čas, na kakšen način naj opravimo korektno svoje fiziološke potrebe, med katerim je tudi zdravo prehranjevanje. Zato vas, gospod predsednik, sprašujem: Ali je v toku današnjega dneva predvidena kakšen odmor za to, da bomo lahko korektno odšli, zaužili kakšen obrok? Glede na dinamiko razprave, ki danes tukaj teče, in glede na to, da smo na 11. strani amandmajev, ki ima 59 strani za leto 2008, da bomo obravnavali še amandmaje za leto 2009, da imamo še kar nekaj stvari na dnevnem redu, seveda vas gospod predsednik sprašujem: Ali vodstvo Državnega zbora razmišlja tudi o tem, da smo poslanci ljudje in da želimo s svojim zgledom korektno slovenski javnosti sporočiti, da je resolucija o zdravi prehrani tista, ki to ima Državni zbor, ko planira svoje delo, tudi v vidu? Zato vas sprašujem, da bi v okviru tega programa imeli neko časovno dimenzijo, v kateri bomo lahko šli in korektno vsaj pojedli kosilo, v dinamiki dela Državnega zbora. Hvala.
Gospod Germič. Saj ni treba tako dolg in dramatičen uvod za to [[...]] [[Smeh.]] [[...]]Bi pa še prosil, da ste si vzeli čas za proceduralni predlog. Kaj predlagate, koliko časa odmora in tako dalje in koliko odmorov? Kaj predlagate? Ampak ne zopet tri minute razlagati.
Vzel sem si več časa zaradi tega, ker o tem še nisem spregovoril v tem Državnem zboru, pa je večkrat bila takšna praksa. Predlagam, da v nekem doglednem času odredite 45 minut odmora, da lahko gremo in pojemo kosilo. Hvala lepa.
Je kakšen pomislek za odmor? Ni. Prekinjam sejo in jo bomo nadaljevali ob 13.45, kot je želel gospod Germič.
Spoštovane poslanke, spoštovani poslanci, nadaljujemo sejo, in sicer prehajamo na odločanje o 7. amandmaju poslanskih skupin koalicije. Želi kdo obrazložiti svoj glas? Ne. Bom še počakal, da zasedete svoja mesta. Smo pri 7. amandmaju. Prosim, da zasedete svoja mesta. Torej, smo pri 7. amandmaju in prehajamo na glasovanje o amandmaju. Glasujemo. Glasovanje teče. Navzočih je 46 poslank in poslancev, za je glasovalo 46, proti nihče. [[Za je glasovalo 46.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo na 8. amandma, tudi poslanskih skupin koalicije. Obrazložitev glasu v imenu poslanskih skupin. Gospod Anderlič.
Dodatno je treba pojasniti, zakaj tega amandmaja ni mogoče podpreti, s poudarkom na tem, da ni nobene zadrege - gradite ceste, podpiramo mi tudi to. Ampak, pojasnila, da tehnološkega razvoja v vojski ni, da ni mogoče zapraviti denarja, preprosto niso točna. Protizračna obramba in še nekatere druge stvari, pojdite si pogledat, boste videli, da je udeležba domačega znanja, nekaj Isker, Fotona in tako naprej, ki ne samo, da delajo za Slovensko vojsko in razvijajo tehnološke sisteme, ampak delajo tudi za izvoz in druge vojske po svetu. To je dejstvo, in to ne morete nikakor primerjati z nobenim vložkom v cesto. Lahko edino primerjate z nakupom drage opreme v tujini, ki jo, kot sem že rekel, zapakirano pripeljete sem in vse znanje, ki je tam vloženo, je razpiranje dekonzervacije. In to je tisto, kar je nerazumljivo. Glede razpisov, ki so bili objavljeni za znanstveno -tehnološki razvoj na področju obrambe - pojdite si pogledat, ker očitno niste tega pogledali, ni bilo dovolj denarja v letu 2007 za vse razpise, ki so bili objavljeni. In niso bili projekti izbrani, da bi se sofinancirali za ta namen. Vi ste kljub temu zmanjšali za milijon evrov že v spremembi in sedaj še za nekaj milijonov evrov s temi amandmaji. In samo za to gre. Slovenska podjetja, fakultete in nekateri inštituti se javljajo na razpise, ki so objavljeni. Tukaj je potrebno ministrstvo in vse tiste agencije in tisti, ki te razpise objavljajo, zagovarjati, ni res, da ne morejo porabiti tega denarja, res pa je, da je nepotrebno, da ga na nekaterih drugih področjih uporabljajo. Govora je bilo tukaj, kako velik dosežek je, da smo zaprli ruski dolg, v višini verjetno 70, 80 milijonov evrov z ladjo. To ni dober posel in to je treba samo še prišteti tistemu delu, ki je v nasprotju s tem, kar naj bi ta sredstva na tehnološkem razvoju za vojsko pomenila. In v tem kontekstu, kot rečeno, zelo radi bi podprli vlaganje v cestno infrastrukturo, ampak na prvem mestu je tisto, kar lahko in mora tudi po vstopu [[...]] [[Opozorilni znak za konec razprave.]] [[...]]v zvezo Nato Slovenija početi na znanstveno- tehnološkem razvoju na področju varnosti in obrambe.
Hvala. Gospod Horvat, v imenu poslanske.
Hvala, gospod predsednik. Spoštovane kolegice in kolegi. Mi bomo ta amandma podprli. Ker sem bil eden od iniciatorjev za pobudo za rekonstrukcijo te ceste, dovolite, da nekoliko več povem. Gre pravzaprav za cesto, ki gre skozi Hotizo, ki jo poznamo po neki drugi zgodbi, skozi Veliko Polano, Gomilice, Lipa in gre do Beltinc. Se pravi, povezuje tudi štiri občine. In z vso odgovornostjo bom pritisnil tipko "za" pri glasovanju o tem amandmaju. Ta cesta je namreč odsekoma popolnoma sesuta oziroma razsuta. Zakaj? Zato, ker se občasno uporablja tudi kot obvoz, ki je na cesti G1-3 Lendava-Maribor kakšen zastoj, teh je vsak dan nekaj. In se dejansko promet na relaciji Maribor - državna meja oziroma Madžarska praktično ustavi. Zato je nujno, da se ta cesta čim prej rekonstruira, verjamem, da boste nekateri rekli, da takrat, ko bomo dobili avtoceste, te ceste več ne bomo potrebovali. Ni res! Promet bo po tej cesti še kako gost. In vas vabim tudi ostale, da ta amandma podprete. Hvala lepa.
Hvala. Želi kdo v svojem osebnem imenu? [[Ne.]] Glasujemo. Glasovanje o amandmaju teče. Navzočih je 56 poslank in poslancev, za je glasovalo 51, proti nihče. (Za je glasovalo 51.)(Proti nihče.) Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajam na glasovanje o devetem amandmaju poslanskih skupin koalicije. Želi kdo? [[Ne.]] Glasujemo. Navzočih je 52 poslank in poslancev, za je glasovalo 50, proti nihče. (Za je glasovalo 50.)(Proti nihče.) Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo na glasovanjem o desetem amandmaju koalicije. Glasujemo. Navzočih je 54 poslank in poslancev, za je glasovalo 52, proti nihče. (Za je glasovalo 52.)(Proti nihče.) Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo na 11. amandma, ki ga je tudi vložila koalicija. Želi kdo? Ne. Glasujemo. Navzočih je 54 poslank in poslancev, za je glasovalo 51, proti nihče. [[Za je glasovalo 51.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo na glasovanje o 12. amandmaju, ki ga je tudi vložila koalicija. Gospod Anderlič, v imenu poslanske skupine.
Podprl sem prejšnji amandma samo iz enega razloga, ker je smiseln in jemlje tam, kjer je bilo opredeljeno, da se bo gradilo iz tega naslova in daje spet v to področje. Ampak ta amandma je popolnoma nesmiseln in je plod želja s seznama kot še kaj drugega. Namreč, daljinska kolesarska povezava v Trebnjem na H1. H1 je cesta, rezervirana za motorni promet. Tam ne bo kolesarske steze, dokler ne bo, če bo, zgrajena avtocesta, in bo to takrat. Ampak to ne bo v letu 2008. Ne bo leta 2008 zgrajena, in to je amandma za leto 2008. Ampak to je že drugo vprašanje.
Gospod Anderlič, pri 12 amandmaju smo.
Kar se tiče 12., gre za to, da se koalicija preprosto spet spreneveda, da ne želi dati denarja za tehnološki razvoj. Tukaj ministra celo denuncinira, da ne bo sposoben uporabiti tega denarja. Ja, seveda ne, če mu ne boste dovolili, da bo objavil razpise, da bo to uporabil. Če mora dati, kot je bilo danes rečeno, na razpolago nekaj denarja za druge stvari, ga pač da. Ampak to so stvari, za katere morate enkrat slovenski javnosti povedati, kaj pravzaprav delate: ali ste za to, da res vlaga Slovenija v znanstveno-tehnološki razvoj ali ne. In ena od stvari, ki smo jih kot temeljno zagovarjali ob vstopu v zvezo Nato je bila, da bo na področju vlaganja za obrambo in varnost znanost, podpiranje znanosti, tehnološki razvoj, koristi za domače gospodarstvo, pojdite si pogledat vse akte, ki so bili takrat sprejeti, in to je bila ta usmeritev. In tudi SDS je to podpiral in še kako. Danes, tri leta po tem, nič več tehnološkega razvoja, samo izbrati posrednika, plačati bogato provizijo in kupiti najdražjo opremo. Ja, najdražjo, najboljšo v okviru programa in pod transparentnim razvojem. Če se pa razpiše za 19 milijonov evrov 12 vozil, kupi se jih pa 10 za 23 milijonov evrov, je pa nekaj narobe. Zagotovo ne gre za transparentnost in zagotovo ne gre za namen, kot bi ta postavka v proračunu morala biti, da se podpira znanstveno-tehnološki razvoj tudi pri naših podjetjih doma, ne pa samo, da se denar iz tega naslova transferira v tujino preko posrednikov. Vsi pa vemo, za kaj gre pri posredniških poslih. In kot sem ti rekel, spet ste za 40 milijonov evrov predvčerajšnjim razpisali teh potreb.
Hvala. Glasujemo. Navzočih je 55 poslank in poslancev, za 47, proti 4. [[Za je glasovalo 47.]] [[Proti 4.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo na 13 amandma. Tudi tega je vložila koalicija. Glasujemo. Navzočih je 56 poslank in poslancev, za 51, proti 1. [[Za je glasovalo 51.]] [[Proti 1.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo na glasovanje o 14. amandmaju. Tudi tega je vložila koalicija. Želi kdo besedo? Gospod Bevk, v imenu poslanske skupine. Izvolite.
Hvala lepa za besedo, gospod predsednik. Spoštovani zbor! Podprl bom 14. amandma, ki je bil vložen na program Direkcije Republike Slovenije za ceste, in sicer gre za rekonstrukcijo odseka na državni cesti Keltiki, v okviru četrte razvojne osi, in sicer na relaciji od Želima do Dolenje Trebuše, ki je eno najbolj nevralgičnih točk te ceste, poleg seveda tiste v soteski Zale, med Idrijo in Godovičem. Upam, da se bo ta program v naslednjih letih tudi nadaljeval. Vesel pa sem, ne glede na to, da ste prej glasovali proti amandmaju, ki sem ga vložil, da bi v Zali že leta 2008 začeli graditi tretji pas, sem pa zadovoljen, da se bo ta tretji pas začel graditi vsaj v letu 2009. Poleg tega pa pričakujem tudi od Vlade Republike Slovenije, da bo izpolnila tisto obljubo, ki jo je dala na 130. seji Vlade letos poleti, da bo v resolucijo o nacionalnih projektih za obdobje do leta 2023 uvrstila tudi idrijsko-logaški krak četrte razvojne osi, da ne bo samo pri obljubah, ampak da bo to tudi izvršeno, da bo tudi ta cesta uvrščena v tisti nabor projektov, kar je bilo tudi obljubljeno, da bodo lahko kandidirali na sredstva iz evropskih skladov. Kot rečeno, podpiram amandma, ki začenja projekt na odseku Keltike od Želina do Dolenje Trebuše. Najlepša hvala.
Hvala. Še kdo? [[ne.]] Glasujemo. Navzočih je 56 poslank in poslancev, za 52, proti 1. [[Za je glasovalo 52.]] [[Proti 1.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo na odločanje o 15. amandmaju. Tudi tega je vložila koalicija. Glasujemo. Navzočih je 55 poslank in poslancev, za je glasovalo 49, proti nihče. [[Za je glasovalo 49.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo na glasovanje o 16. amandmaju. Glasujemo. Glasovanje teče. Navzočih je 55 poslank in poslancev, za je glasovalo 52, proti nihče. [[Za je glasovalo 52.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo na 17. amandma. Glasujemo. Glasovanje teče. Navzočih je 56 poslank in poslancev, za je glasovalo 51, proti nihče. [[Za je glasovalo 51.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo na 18. amandma. Glasujemo. Glasovanje teče. Navzočih je 55 poslank in poslancev, za je glasovalo 49, proti nihče. [[Za je glasovalo 49.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo na glasovanje o 19. amandmaju. Glasujemo. Glasovanje teče. Navzočih je 56 poslank in poslancev, za je glasovalo 53, proti nihče. [[Za je glasovalo 53.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo na glasovanje o 20. amandmaju. Glasujemo. Glasovanje teče. Navzočih je 56 poslank in poslancev, za je glasovalo 50, proti nihče. [[Za je glasovalo 50.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo na 21. amandma. Glasujemo. Glasovanje teče. Navzočih je 57 poslank in poslancev, za je glasovalo 51, proti nihče. [[Za je glasovalo 51.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo na glasovanje o 22. amandmaju. Glasujemo. Glasovanje teče. Navzočih je 57 poslank in poslancev, za je glasovalo 54, proti nihče. [[Za je glasovalo 54.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo na glasovanje o triindvajsetem amandmaju. Glasujemo. Navzočih je 59 poslank in poslancev, za je glasovalo 56, proti nihče. [[Za je glasovalo 56.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo na glasovanje o štiriindvajsetem amandmaju. Glasujemo. Navzočih je 58 poslank in poslancev, za je glasovalo 51, proti nihče. [[Za je glasovalo 51.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo na glasovanje o petindvajsetem amandmaju. Obrazložitev glasu. Gospod Rugelj v imenu poslanske.
Hvala lepa. Želel bi poudariti, da je ta amandma zelo potrebno sprejeti. Poglejte, prej so nekateri razpravljavci govorili o pločnikih, ki so poškodovani. Tukaj moram povedati, da gre za nadvoz nad železnico, ki pločnika sploh nima, pa je bil zgrajen še ne tako dolgo tega, kar kaže na eno tako veliko pomanjkljivost pri tistih načrtovalcih. Praktično je onemogočen dostop pešcem, da pridejo do svojih domov preko tega nadvoza. Na sredini nadvoza je polna črta, ob straneh pa so robniki, ki so široki 30 centimetrov. In sam sem videl otroka, ko je s tega robnika, ki je precej visok, padel in je malo manjkalo, da ni padel pod avto. Take stvari, kjer resnično jih sploh ni, mislim, da jih je res potrebno podpreti. Hvala lepa.
Hvala. Gospod Zagorac, izvolite.
Hvala za besedo, spoštovani predsednik. Jaz moram priznati, da me je gospod Rugelj s svojim izvajanjem prepričal. Z veseljem bom podprl ta amandma. Verjamem, da je ta hodnik za pešce v Orehovem zelo pomemben in upam, da pri moji obrazložitvi pri amandmaju za cesto, v kateri izmed občin, za katero predlagam, vas bom tudi jaz uspel prepričati. Hvala.
Hvala. Gospod Moge.
Hvala. Prej nisem podpiral amandmajev, ki so vzeli Znanosti in tehnološkemu razvoju, tokrat me je gospod Rugelj prepričal s svoji argumenti. Menda bi morala biti varnost otrok povsod in bom glasoval za. Ampak on je prej glasoval proti, tako da je tukaj neka dvoličnost v teh argumentih, ki si jih podajamo čez cesto. In še nekaj mislim povedati. Če ministrstvo ne misli upoštevati tega, da bi res zagotovilo varne poti otrok v šolo in če se bo komurkoli izmed otrok, ki bodo šli v osnovno šolo Selnico karkoli zgodilo, vam na tem mestu obljubim, da bom zahteval glavo ministra.
Hvala. Glasujemo. Navzočih je 60 poslank in poslancev, za je glasovalo 55, proti nihče. (Za je glasovalo 55.)(Proti nihče.) Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo na glasovanje o 26. amandmaju. Glasujemo. Navzočih je 59 poslank in poslancev, za je glasovalo 54, proti nihče. (Za je glasovalo 54.)(Proti nihče.) Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo na glasovanje o 27. amandmaju. Glasujemo. Navzočih je 59 poslank in poslancev, za je glasovalo 51, proti nihče. (Za je glasovalo 51.)(Proti nihče.) Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo na glasovanje o 28. amandmaju. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev, za je glasovalo 50, proti nihče. (Za je glasovalo 50.)(Proti nihče.) Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo na glasovanje o 29. amandmaju. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev, za je glasovalo 51, proti nihče. (Za je glasovalo 51.)(Proti nihče.) Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo na glasovanje o 30. amandmaju. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev, za je glasovalo 54, proti nihče. (Za je glasovalo 54.)(Proti nihče.) Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo na glasovanje o 31. amandmaju. Glasujemo. Navzočih je 58 poslank in poslancev, za je glasovalo 55, proti nihče. (Za je glasovalo 55.)(Proti nihče.) Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo na glasovanje o 32. amandmaju. Glasujemo. Navzočih je 59 poslank in poslancev, za je glasovalo 56, proti nihče. (Za je glasovalo 56.)(Proti nihče.) Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo na glasovanje o 33. amandmaju. Glasujemo. Navzočih je 59 poslank in poslancev, za je glasovalo 56, proti nihče. (Za je glasovalo 56.)(Proti nihče.) Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo na glasovanje o 34. amandmaju. Glasujemo. Navzočih je 61 poslank in poslancev, za je glasovalo 54, proti nihče. (Za je glasovalo 54.)(Proti nihče.) Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo na glasovanje o 35. amandmaju. Glasujemo. Glasovanje teče. Navzočih je 58 poslank in poslancev, za je glasovalo 52, proti nihče. [[Za je glasovalo 52.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo na glasovanje o 36. amandmaju. Predlagatelj je gospod Sašo Peče. Glasujemo. Glasovanje teče. Navzočih je 60 poslank in poslancev, za je glasovalo 17, proti nihče 38. [[Za je glasovalo 17.]] [[Proti 38.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na glasovanje o 37. amandmaju. Gospod Sašo Peče v imenu poslanske skupine. Izvolite.
Hvala lepa za besedo. Jaz se namenoma pri mojem prejšnjem amandmaju nisem oglašal. Tokrat pa bi rad, da amandmaja ne smatrate kot amandma Saša Pečeta, ampak amandma, ki bo zagotovil boljše življenje v Mestni občini Maribor. Amandma vsebinsko tudi ni povezan z nobeno politično stranko, nastal je v konsenzu z vsemi svetniškimi skupinami v Mestni občini Maribor, torej tako vladajočimi kot pozicijskimi. Rad pa bi izpostavil tisto, kar je v povezavi s tem amandmajem najpomembnejše, da bi amandma omogočal predvsem boljšo pretočnost, naj si bo dnevne migracije v mestu Maribor, torej ljudi, ki hodijo na delo in z dela, ter po drugi strani s sprejemom tega amandmaja omogočal povezavo Mestne občine Maribor tako po eni strani vseh okoliških občin kot predvsem občin, ki mejijo na severni strani. Iz tega naslova, za tiste poslance, ki prihajajo s strani Mestne občine Ljubljana. To je približno enako pomembna povezava, kot je povezava pod Ljubljanskim gradom. Verjetno si znate sami predstavljati, kaj bi bilo, če ceste pod Ljubljanskim gradom ne bi bilo. In v okviru tega amandmaja, torej amandmaja, ki povezuje center mesta z Malečnikom ali Pobrežjem, je minimalen, enako je tudi minimalen znesek. Iz tega naslova ne samo štajerske poslance, ki to cesto uporabljajo dnevno, ampak vse ostale poslance iskreno naprošam - podprimo to zadevo, ki bo razrešila kaotično situacijo, ki je vsak dan, ko gredo ljudje v službo ali pa iz službe odhajajo. Znesek, ki ga zagovarjamo, vsi skupaj - predlagatelji širše mariborske okolice, je minimalen. Dela se morajo začeti na omenjenem področju. Rad pa bi izpostavil, po moji oceni, zelo pomembno dejstvo, da je celotna dokumentacija tudi že narejena. Za zaključek dovolite. Vse svetniške skupine in jaz iskreno verjamem, da tudi sleherni uporabnik, kot ta v Mariboru, bi podprl omenjeni amandma. Zato prosim za podporo. Hvala.
Hvala. Še kdo? Gospod Petek, izvolite.
Mislim, da že tretjič govorimo in skušamo prepričati in utemeljiti podlago za to, da sprejmete ta amandma, ki tretjič ponavljamo, da gre za eno izmed redkih državnih cest, če sploh katero še, ki ni prevozna. Ta cesta ni prevozna. In zaradi tega bi vas prosil, da daste podporo temu amandmaju, ki resnično zagotavlja, da bo prišlo v enem delu Maribora do povezave, ki je sedaj prekinjena iz razlogov, ki jih mi Mariborčani zelo, zelo poznamo. Nad to cesto je en hrib, Meljski hrib se imenuje, po tem hribu je ogromno padajočega kamenja in zaradi tega ta cesta ne dopušča prometa in Maribor na ta način nima ali pa ima slabo povezavo s svojim zaledjem, to je zaledjem Malečnika in naprej še proti Dupleku in tako naprej. Vse to, mislim, da so opravičljivi razlogi, da se ta sicer planirana cesta, bojda tudi dogovorjena z direkcijo za ceste, da se pričnejo aktivnosti že v letošnjem oziroma v naslednjem letu, sedaj po tem njihovem planu se premikajo v leti 2010-2011, kar je iz zornega kota tistih, ki cesto koristijo, nesprejemljivo. Tisti, ki to poznate, tisti, ki veste, da je to cesta, ki ni cesta, ampak je to kup nametanega kamenja, cesta, ki je relativno draga, ker je tehnološko in tehnično zahtevna, vendar nujno potrebno, ki je treba pričeti delati. In tu posebej opozarjam, prej je bilo rečeno, gre za popolno soglasje vseh svetnikov Mestne občine Maribor, katerekoli barve, katerekoli politične pripadnosti. Vsi se zavedajo tega pomena in to je tudi naš apel, da se kolegi, ki boste glasovali, med njimi posebej pozivam tiste kolege, ki s tega področja prihajajo ali gravitirajo na področje, da se odločijo za podporo temu amandmaju. Če bo podpora, se bomo se Mariborčani zahvalili, če podpore ne bo danes s tem amandmajem, bi vas, kolega Hvauc, kolega Jerovšek, kolega Pukšič, pa še kdo, povabil v petek ob enih popoldan, preden bomo šli na sprejem in kosilo k gospodu Kanglerju, da gremo pogledat, kakšno sramoto imamo, česa s svojim morebitnim negativnim glasovanjem niste podprli. Torej poziv, ne zaradi poziva gospoda Kanglerja, ne zaradi kosila, ampak zaradi tega, ker bo prilika, da v Mariboru vidite cesto, ki jo verjetno niste čutili ali ne čutite s svojimi lastnimi očmi in svojim čutenjem. Hvala.
Hvala. Še smo v imenu poslanskih skupin. Gospod Žnidaršič.
Lepa hvala, gospod predsednik. Naša poslanska skupina bo ta amandma podprla. Nas je gospod Sašo Peče prepričal. Mislim, da je prav, da ga podpremo tudi zaradi tega, ker je finančno gledano kapljica v morje proti vsem spremembam, ki jih bomo danes sprejeli za to cestno področje. In če že obrambno ministrstvo prispeva ta sredstva v ta namen je 100.000 evrov gor ali dol pri vseh milijonih, ki tam so oziroma jih bomo danes prerazporedili na avtocestno področje. Mislim, da je korektno, prav in pošteno do ljudi, ki tam živijo, ne glede na to, kam kdo po prepričanju ali politično spada, da ta amandma složno podpremo in s tem dokažemo, da razmišljamo o vseh, ne samo o tistih, ki denimo živijo na našem področju. Hvala.
Hvala. Gospod Pukšič.
Hvala lepa, gospod predsednik. Kolegice in kolegi! Jaz tega amandmaja ne bom podprl, prvič ker je ta vlada, Ministrstvo za promet in koalicija naredila v celotnem programu proračuna in za celoten skladen regionalni razvoj v tej državi poskrbela, še preden je bilo potrebno vlagati amandmaje. In drugič. Gospod Petek, vsako kosilo je potrebno plačati, tako ali drugače. Vi ga pač plačujete na ta način, da boste stisnili tipko. In tretjič, minili so časi v koaliciji, ko se je zadnje leto pred novimi državnozborskimi volitvami usedla za mizo in se dogovorila, koliko denarja ima posamezni poslanec na razpolago, in da točno na tisto določeno cesto ali tisto institucijo, na katero je računal, da bo dobil na naslednjih državnozborskih volitvah največje poplačilo, torej največjo plačo za to, da bo stisnil na tipko. Brigalo ga je, kaj se bo iz tega potem na koncu izcimilo. In nazadnje, kolegice in kolegi, če resnično želite skladni regionalni razvoj, koliko si resnično želite, da bi o milijardi 200 tisoč evrih razpravljali na regionalni ravni, torej na tistem nivoju, na katerem bi to bilo najbolj normalno, da bi razpravljali, potem seveda več ne zapuščajte sej Državnega zbora, ko govorimo o regionalni zakonodaji in bodite prisotni in sprejmimo regionalno zakonodajo. Šele takrat boste pokazali, da vam ne gre za to, da vam kdo plačuje kosila. Hvala.
Hvala. Prehajamo na obrazložitev v osebnem imenu. Imam štiri prijavljene. Potem pa bom odprl prijavo. Zagorac, Moge, Trofenik, Jerovšek. Gospod Zagorac, izvolite.
Hvala za besedo, spoštovani gospod predsednik. Jaz bom seveda amandma spoštovanega kolega Pečeta, ki se nanaša na Maribor in mariborsko občino, podprl. Že zaradi tega, ker je usklajen znotraj vseh svetniških skupin, ki prihajajo, ki zastopajo občinski svet, mestni občinski svet v mariborski občini, se ne bom dregnil ob neumnosti, ki jih je izgovoril moj predgovornik, ker to so res neumnosti, v katere se ne splača dregniti, ne govorimo o skladnem regionalnem razvoju, govorimo o treh kilometrih ceste, ki je danes, verjemite ali ne, zaradi svoje neurejenosti lahko tudi smrtno nevarna. Gre pa za cesto, ki povezuje center mesta s krajem v Mariboru in ki jo uporabljajo predvsem ljudje, ki prihajajo iz smeri Lenarta. Jaz ne vem, kaj je tu skladno z regionalnim razvojem. Gre za 3 kilometrski odsek ceste, ki je nujno potrebna za Maribor. Kolega Pukšič, vam pa samo toliko. V petek dober tek!
Hvala. Gospod Moge.
Hvala. Neokusno je, da bi s te strani nagovarjal volivce. Meni ni treba, ker plešem zadnji tango v Državnem zboru, sedaj bom iskreno govoril. Še v Titovi Jugoslaviji, ko sem bil mlad, sem se jaz lahko po tej cesti vozil. Sedaj, ko imamo svojo lastno državo, pa je ta cesta ves čas zaprta, čeprav je bila zaprta tudi že nekaj časa, ko je Titovo Jugoslavijo jemal hudič. Rad bi rekel naslednje. Gre za to, da bi imeli dostop do Maribora po levi strani Drave, da bi ljudje iz Podravja in dela Slovenskih goric lahko prišli tja. Kot sem vam že prej povedal, morajo sedaj čez en most, in to zjutraj, ko gredo na delo, nato čez drug most in potem skozi center in ko se vračajo, jih čaka enaka kalvarija. Zaradi tega se mi zdi več kot potrebno, da bi to sramoto, ki se vleče menda 15 ali 20 let, enkrat odpravili in tudi ta del države povezali s Podravjem, ki je še kako povezano. Zdi se mi, da je sedaj približno nekaj takega: cesta je državna, cesta je zaprta, nihče ne vozi, promet je izredno na tej strani oviran in se mi zdi, da je ta cesta nekaj takega, kot da bi človek imel avto, ki ima volan v prtljažniku. Nekaj podobnega je. In jaz mislim, da bi država pa tudi poslanci morali imeti toliko modrosti in toliko pameti, da bi se enkrat sedaj tudi ta del cest obnovil, če smo sedaj že 20 ali 30 amandmajev na to temo odprli, ki so dosti manj pomembni, kot pa je pomembno za tako veliko mesto, kot je Maribor, ta prometnica, ki ga povezuje z levim delom Podravja, to je v smeri Ptuja.
Hvala. Gospod Trofenik.
Hvala za besedo. Če sem uvodoma pri enem amandmaju iz tega paketa govoril o prvem vprašanju, ki je bilo v soboto postavljeno in na nek težak način včeraj odgovorjeno, se je drugo vprašanje nanašalo na mnenje Direkcije za ceste, ki je poklicana in strokovna inštitucija k tem amandmajem. Pa ga ni. To je prava farsa. Imamo Direkcijo za ceste, Direktorat za ceste v ministrstvu in ta dva kot strokovni inštituciji ne znata ali pa nočeta kvalitetno načrtovati. Zapeljeta Vlado, da to napako ponovi kot uradni predlagatelj predračuna, potem pa so koalicijski poslanci boljši strokovnjaki kot cela ekipa inženirjev na Direkciji za ceste, cela močna ekipa na Direktoratu za ceste, ker oni diktirajo vrstni red rekonstrukcij in obnove. To je seveda farsa brez primere, ki je bila tudi v preteklosti, da ne bom enostranski. Razlika je samo, da je bil takrat mega amandma, sedaj ste pa razstavili to na prafaktorje, na večje število amandmajev, ampak vsebinsko je ista farsa, enako zanič, neodgovorno in predlagam ministru Virantu, ki se upravičeno bori za zmanjšanje birokracije, da poreže vse predstavnike Direkcije za ceste, ki so tako nelogično locirani kar pri koncesionarjih, se pravi pri cestnih podjetjih v istih pisarnah in niti ne veš, ali je uslužbenec cestnega podjetja ali je uslužbenec direkcije. Bodo pa prihranili tisti denar, pa še za kakšen odsek dali. Ta amandma bom pa podprl iz principa, da je treba biti na strani najšibkejšega, in ker očitno je opozicijski poslanec, ki to predlaga, šibkejša stran, ga bom podprl. Hvala lepa.
Hvala. Gospod Jerovšek.
Hvala lepa. Sam sem ta amandma kolega Pečeta nameraval na začetku podpreti pri njegovi obrazložitvi, ker vem, da gre za cesto, ki je velik problem. In strinjam se, sramota, ki leži na duši LDS-a. Po obrazložitvi kolega Mogeta in kolega Milana Petka pa iz protesta ne bom podprl tega, ker mečeta očitke za tisto, kar so oni v LDS-u najbolj odgovorni, in skušata usmeriti očitke in krivico na to vlado, ki je Mariboru končno omogočila, da je začel rasti, se razvijati, da je ponovno pridobil samozavest. In še en dodaten razlog je. Tukaj sem večkrat opozarjal, ko smo sprejemali poroštvo za obvoznice in ceste v Mariboru, je kolega Milan Petek agitiral in glasoval proti, proti cestam v Mariboru in avtocestni program. Sedaj pa tukaj meče očitke na našo stran, ki je v proračunu našla ogromno sredstev, da se bo Maribor lahko razvijal. Kolega Petek, najbolj odgovorni ste in takrat sem vas opozarjal, za tistim ste kandidirali za župana Maribora, ljudstvo vas je zavrnilo po levi in po desni strani in ne mečite očitkov za tisto, kar ste sami najbolj odgovorni. Hvala.
Hvala. Opiram prijavo za obrazložitev glasu v svojem osebnem imenu. Lahko se prijavite tisti, ki še niste obrazložili svojega glasu. Gospod Hvauc, izvolite.
Hvala lepa, gospod predsednik. Jaz se strinjam, da Maribor z okolico, tako kot drugi predeli Slovenije, potrebuje dobro prometno infrastrukturo, da je potrebno še marsikaj storiti. Ne bi pa rad, da bi se ta razprava razvila v smer, da se bo investiralo samo tam, kjer bodo uspeli amandmaji, da bomo samo z amandmaji rešili ta problem prometne infrastrukture. Marsikatero rešitev je že predlagala v tem proračunu, pa bom nekaj številk navedel oziroma nekaj primerov. Recimo Maribor - Ptujska cesta - 2,3 milijona evrov približno v letu 2008 in 2009, zahodna obvoznica, Streliška - 200 tisoč evrov, cesta Malečnik - 100 tisoč evrov, recimo ureditev ceste Duplek - Dvorjane - milijon 270 tisoč evrov, kolesarske steze na področju občine Maribor - Hoče - Starše - 200 tisoč evrov. Počehova - Jurij - 410 plus 47 tisoč evrov. In še bi lahko našteval, še več je teh manjših postavk. Da ne govorim recimo o posodobitvi letališča v Slivnici - pet milijonov 800 tisoč evrov. In največja investicija na tem področju, gospe in gospodje, je pa gradnja avtoceste iz Slivnice in skozi občino Miklavž, Starše in naprej proti Dražencem, ki je pa vredna 200 milijonov evrov. To so sredstva, ki se vlagajo v to področje, in to je potrebno upoštevati. Tisti, ki mislijo, da tisti, ki imamo nekatere pomisleke okoli posameznih amandmajev proti razvoju, jaz mislim, da to ni korektna razlaga. Sam se zavedam problema te ceste in [[...]] [[Opozorilni znak za konec razprave.]] [[...]]ker je res že 20 let ta problem odprt in ni bil rešen, razumem, da je to potrebno urediti, zato amandmaju ne bom nasprotoval.
Hvala. Gospod Petek.
Predsednik, mislim, da mi govorimo o amandmaju in podpori amandmaja, ne pa, da napadamo kolega poslanca, tako kot je to počenjal gospod Jerovšek, popolnoma izven konteksta amandmaja. Kot zgleda, nekateri toliko v glavi nimajo, da bi razumeli, da sem jaz povabil tiste, ki bomo šli v petek nekam, da ne bom spet ponovil kam, da si najprej gremo pogledat to cesto. To je bil moj apel. Drugo, jaz mislim, da je bilo o tej cesti povedano vse, da je gospod Hvauc ravno tako povedal, kako pritrjuje cesti kot taki, ki je potrebna investicije. Mimogrede, jaz nisem naštel nekih investicij, ki nimajo v tem proračunu nobene povezave, ampak imajo v razvojnih načrtih kasnejša leta, in to je bilo izmišljeno, ampak tega ne bom polemiziral. Še enkrat poudarjam, jaz mislim, da je edina državna cesta v Sloveniji, ki ni prevozna. In, če to ni argument, potem pač ne vem, kaj bi bil še argument za podprtje tega amandmaja.
Hvala. Gospod Anderlič.
To je amandma, ki ga je mirne duše mogoče podpreti in jemlje tam, kjer je denarja preveč. Slovenija ne bo nikoli dosegla 8 500 vojakov, 7 100 jih bo imela, tako načrtuje minister Erjavec in slovenska država, ne še formalno, ne še v skladu z akti, ker jih boste morali še prinesti v proceduro, ampak to so dejstva. Najmanj, kar je se lahko ali z zamikom dobave enega od tistih 25 neopremljenih oklepnikov ali pri tem razpisu, ki bo sedaj 40 milijonov evrov za 9 vozil, samo gospodje, samo 0,1% se naj posredniki, ki bodo to dobavljali, odpovedo provizije in boste videli, koliko cest bo. In to je postavka, ki je v okviru obrambnega proračuna prava postavka in mi je žal, da niste mogli tudi v koaliciji najti te rezerve. In te rezerve tukaj definitivno so in zato bom seveda ta amandma podprl. Kajti le tako, da usklajujemo tam, kjer je denarja manj, z denarjem tam, kjer ga je več, je najbrž smiselno naše početje tukaj. Ne pa, da se na eni strani delajo neki seznami, se reče, on nam je dal denar, mi ga pa razporedimo, ker ga on tako ali tako ne bo mogel razporediti na nekih postavkah. Proračun se dela drugače. In to je tipičen primer, kako se to da narediti. In verjamem, da bo vsaj za naprej v prihodnje tudi prevladalo. Amandma bom podprl.
Hvala. Gospod Peče.
Hvala lepa. Maribor rabi to cesto. Tudi Podravje rabi to cesto. Gospe in gospodje, ta cesta ni namenjena izključno za meščanke in meščane mesta Maribor, ampak za vse občine, ki ležijo na vzhodu Mestne občine Maribor, od Ormoža, Radgone, Lenarta in vseh ostalih stvari. Ampak nisem se oglasil zaradi tega, rad bi pa izpostavil, glede na to, da mislim, da je bilo nekaj zelo nekorektnih razprav v povezavi z mestno občino Maribor in s tem do občanov in občank. Jaz obljubljam v svojem imenu, verjamem, da lahko obljubim tudi v imenu kolega Milana Petka, prav tako Rudija Mogeta, in nenazadnje, kar si bom prvič dovolil, tudi v imenu mag. Majde Potrate, da ne bo nihče nikoli uporabljal, če bo ta amandma sprejet, avtorizacije nad tem amandmajem. To bo sprejet amandma Državnega zbora Republike Slovenije. Dajemo to, pa ne bom rekel darilo, ampak dajemo to kot nekaj, kar mestna občina Maribor še nima urejeno, in to je ena izmed tistih potencialnih vpadnic v Mestno občino Maribor. Govorimo o minimalnem znesku in ni vredno posmeha, kolega Jerovšek, ki ga v tem trenutku izvajate. Maribor to rabi. Jaz vas prosim za podporo. Hvala.
Hvala. Gospa Žgajner Tavš - se odpoveduje. Gospod Gulič, izvolite.
Spoštovani predsedujoči, cenjene kolegice in kolegi. Gospod Peče je tukaj predlagal dva amandmaja. Jaz razumem, da Proletarska cesta ima neko ideološko mino v svojem imenu, pa ste to zavrnili. Ampak pri Malečniku pa res ne vidim tega razloga. Poslanke in poslanci imamo generalni mandat, [[...]]Lahko utišate tega Jerovška!
Gospod Gulič, mnogi govorijo v tej dvorani in prosim vse, da omogočite besedo gospodu Guliču.
Imamo pač generalni mandat in moramo skrbeti za to, da se Slovenija ne samo razvija, ampak da so tudi povezave normalne. Konec koncev tudi vsi poslanci, saj se ne vozite samo v svojih volilnih okrajih, volilnih enotah, ampak greste po celi Sloveniji in bi lahko poznali malo bolje razmere na teh cestah, in ne gledali na to, kot na moje, tvoje, vaše, naše, ampak na tisto, kar je treba urediti. Mi smo doslej vse te amandmaje podprli, pa nismo gledali, kdo je predlagatelj in kateri župan ima interes zadaj. Zaradi tega se mi zdi, da bi bilo pametno teh nekaj dopolnil podpreti, ne glede na to, od [[...]] [[Opozorilni znak za konec razprave.]] [[...]]koga prihajajo. To velja za ta primer in tudi za naslednje. Hvala lepa.
Hvala. Ker je še interes, odpiram ponovno možnost prijave za obrazložitev v svojem osebnem imenu o amandmaju 37. Gospod Presečnik, izvolite.
Hvala lepa za besedo, gospod predsednik. Jaz sem se dal zdaj malo podučiti, ker se mi je zdelo, da pravilno predvidevam, kaj je na tem odseku, kakšen problem je. Gre za izreden in težaven odsek. In ta odsek je bil zaprt pred, ne vem, zdaj bom na pamet rekel, sigurno več kot 20-mi leti. Gre za to, da je izredno velik biološki ali geomehanski problem in je ta znesek sicer predviden kot neka raziskava tega terena oziroma priprava dokumentacije, sicer je pa projekt vreden, mislim, da tam krepko preko 2 milijonov evrov. Zato jaz predlagam, da naredimo en premislek, da omogočimo to pripravo dokumentacije, da bo možno ta projekt tehnično, strokovno dovolj kvalitetno narediti v naslednjih letih, ko je v dokumentih tudi projekt predviden. Hvala lepa.
Hvala. Gospod Brenčič.
Hvala lepa. Jaz bom ta amandma podprl, ker mislim, da je najmanj toliko upravičen kot številni amandmaji, ki smo jih že sprejeli. Dejstvo pa je, da mi zdaj razpravljamo brez poznavalcev te situacije. Ta primer je vsaj meni poznan že kar nekaj let. Ampak zaradi udorov, ki so tam prisotni, z brižin, se zadeva kot takšna še do zdaj ni realizirala. Pošteno bi bilo, da bi v to razpravo, ker ni obrazložitev glasu, stopil nekdo od načrtovalcev z direkcije in poznavalcev tega odseka. To je normalno in korektno do odgovornih poslancev. Če pa so imeli številni amandmaji poprej upravičenja, jih ima najmanj tudi ta. Črpa se bolj varno kot poprej in kolikor poznam odsek, je bolj potreben. Vprašanje pa je, če bo teh 100.000 evrov sploh mogoče uporabiti v letu 2008, glede na to, da ne poznamo strokovnih pogledov in odločitev na ta odsek. Hvala lepa.
Hvala. Gospa Potrata.
Hvala za besedo. Že prvi dan razprave sem napovedala, da bom podprla amandmaje, ki so zvezani s predlogi opozicijskih poslancev, rešujejo pa številne cestne zagate iz okolja, iz katerega prihajamo. Ta amandma, o katerem zdaj razpravljamo, pokriva problematiko, ki jo poznam kot mestna svetnica vsaj iz dveh mandatov in intenzivnih prizadevanj za rešitev tega problema. Vse to, kar ste povedali tisti, ki ste govorili o zahtevnosti odseka, o tem, kaj vse bi bilo treba narediti, kakšne dodatne raziskave in pripravo dokumentacije bi bilo treba pripraviti, vedno so se pri tem odseku zadeve zaustavile tik pred tistim, ko je kazalo, da se bodo zadeve lahko razrešile. Zato mislim, da bi bilo dobro podpreti ta amandma, podobno kot menim, da prejšnji ni dobil vašega navdušenja ne zaradi tega, ker se cesta imenuje tako, kot se imenuje. Ta del mesta, na tej cesti namreč je tudi hiša, v kateri stanujem, je iz leta 1973. In leta 1973 je ta cesta dobila tako ime. In zanjo sva predlagala z mojim možem preimenovanje v Celovško cesto. Pa tisti, ki stanujejo na cesti, takemu preimenovanju niso dali soglasja, ker veste kako se to dela. Tako ideološki razlogi ne morejo biti problem za nepodporo. Hvala.
Hvala. Ker je še interes po obrazložitvi glasu, ponovno odpiram prijavo. Gospod Žnidaršič. [[Se odpoveduje.]] Gospod Pukšič.
Hvala lepa, gospod predsednik. Kolegice in kolegi! To je eden od primera amandmajev, ki se mu reče amandma zaradi populizma. Predvsem s strani tistih, ki so celo že nekaj let tudi svetniki v Mestni občini Maribor, in predvsem s strani tudi tistih političnih strank, ki so imele zadnja dva mandata župana Mestne občine Maribor in tistih, ki so bili tudi zadnja dva mandata koalicijski poslanci. Glede na to, kar sem slišal od kolega Presečnika, me še toliko bolj preprečuje, da je to resnično populistični amandma, ker imeti 2 milijona evrov na razpolago in se lotiti sanacije ceste tako, kot je to potrebno, in če je do sedaj že bila dokumentacija narejena, potem je tako kot pri vsakem drugem projektu tudi tukaj možno dodelati dokumentacijo. Je pa nekorektno v tem trenutku, na tem mestu zahtevati s strani direkcije za ceste, da bodo odgovarjali na ta zastavljena vprašanja, ker kot vemo poslanci in poslanke, v skladu s Poslovnikom, katerega avtor je bil Anderlič, sem mu nasprotoval, Vlada te možnosti nima.
Hvala. Gospa Pozsonec. [[Se odpoveduje.]] Gospod Germič.
Hvala lepa za besedo. Seveda je ironija, ko poslušamo ob tehtnih argumentih za podporo temu amandmaju, slediti obrazložitvi Vlade kot argumentu za zavrnitev. Če smo prej sprejeli vrsto amandmajev in jemali Ministrstvu za obrambo na področju tehnološkega razvoja, zdaj glede na predlog, da se zagotovijo sredstva za zagotavljanje oborožitvenih in infrastrukturnih zmogljivosti, kjer ima postavka 142 milijonov, in bi zmanjšanje sredstev za 100 tisoč evrov po utemeljitvi Vlade pomenilo, da se z zmanjšanjem teh sredstev pravzaprav onemogoča ali upočasni izvajanje programov opremljanja. Kakšna dvoličnost v pristopu argumentiranja, samo zaradi tega, da poslanci koalicije lahko dobijo podporo, medtem ko utemeljen predlog opozicijskih poslancev, za katerega je bilo v uvodu tudi jasno povedano, da ima konsenz svetnikov v mestnem svetu občine Maribor, da gre za nujen projekt. In kako ob tem verjeti poslancu, ki je prepričan, da je potreben ta amandma in je treba zagotoviti ta sredstva, da ga pa razprava enega poslanca odvrne, zato ker je omenil, zdaj je pa ta projekt za širšo regijo. Obrazloženo je bilo, da je to pomemben projekt za širšo regijo, za meščanke in meščane Maribora in vseh okoliških občin, da lahko enega poslanca, ki ima argument, ki pride na to sejo, da bo podprl ta amandma, tako hitro prepriča, zato ker ga omeni, da pa seveda zdaj ta projekt ni vreden podpore. Zdi se mi, da gre tu za veliko sprenevedanje in je škoda, da na tako enostaven način diskusije mislite prepričati ljudi, ki bi jim sprejetje tega projekta omogočilo bistveno boljše življenje. Hvala lepa.
Hvala. Vidim, da je še interes, zato odpiram ponovno prijavo. Gospa Zalokar Oražem. [[Se odpoveduje.]] Gospod Žnidaršič.
Hvala, gospod predsednik. V razpravah tistih, ki so izrazili prepričanje, da bodo podprli ta amandma, ki ga bom podprl tudi sam, nisem videl nobenega populizma. In prav žalosten sem, ker sem prepričan, da bi gospod Pukšič srčno rad podprl ta amandma, pa ga ne sme in si ne upa. To je to. In slikovito obrazložitev njegove odločitve je bilo sicer lepo poslušati, ni bila pa, bi rekel, poštena do stvari same. Če gre za to, da podpremo ta amandma v korist sanacije neke ceste, ki je dolgoletni problem, brez avtorizacije, kdo ima zasluge zanj, in je dogovor, da naj bi bil to naš skupen amandma, potem to ni populizem, je pošten pogled do stvari in bi bilo pošteno, da bi ga kompletno, da ne rečem, enoglasno podprli. Mi bomo kot poslanska skupina in seveda sam osebno ta amandma podprli. Hvala lepa.
Hvala. Glasujemo. Navzočih je 68 poslank in poslancev, za je glasovalo 33, proti 34. [[Za je glasovalo 33.]] [[Proti 34.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na odločanje o 38. amandmaju, predlagatelj gospod Zagorac. Gospod Zagorac v imenu poslanske skupine, izvolite.
Hvala za besedo. Spoštovani gospod predsednik! 38. amandma je nastal v sodelovanju z županom občine Kungota, z občinskim svetom občine Kungota, ki se resnično prizadevata, da bi en zelo nevaren odsek ceste v dolžini 60 metrov, gre za most čez reko Pesnico v Juriju, gre za regionalno cesto med Mariborom in meddržavnim mejnim prehodom v Juriju. Most je dotrajan, toliko uničen, da postaja iz dneva v dan bolj nevaren. Vsi skupaj tukaj si želimo, da ne bi bilo kakršnihkoli nepotrebnih poškodb, bog pa ne daj žrtev zaradi tega, ker mogoče kdo ne bo imel posluha, da se ta zadeva uredi čim prej, ne šele v letu 2010 oziroma začetek zbiranja papirologije v letu 2009. Dajmo to zaradi varnosti potrditi danes. Glede na glasovanje o prejšnjih dveh amandmajih, vem, da se je trend obrnil. Imam zelo slab občutek, ko zagovarjam amandmaje Slovenske nacionalne stranke, kajti tako kot se je dogajalo pri prejšnjem amandmaju, upam, da nam ne boste naprtili še kaj drugega kot samo politizacijo, ko govorimo o varnosti v cestnem prometu in pa o odsekih cest. Ne gre za politizacijo. Gre za cesto, in verjamem, da je ta cesta popolnoma enako pomembna cesta kot cesta, ki se je zgodila v Slovenskih Konjicah kot nadvoz oziroma prehod za pešce v Orehovcu, kamor tudi Vlada namenja denar v proračunu. Mislim, da je enako pomembna kot vseh 30 koalicijskih amandmajev. Jaz tudi upam, včeraj sem že apeliral na mojega spoštovanega kolega, ki tudi prihaja iz tega kraja, da vam razloži, kako zelo dotrajan je ta most, kako zelo nevaren je ta most, da je sanacija resnično pomembna, pa lahko bila že včeraj, ne šele jutri. Ne čakati na 2010, da se bo kaj zgodilo. Upam, da vam je razložil, upam, da ste mu prisluhnili. Sam rad poudarja, da ima veliko avtoriteto v vaši stranki. Upam, da jo je tokrat pravilno izkoristil. Hvala.
Hvala. Glasujemo. Navzočih je 66 poslank in poslancev, za 21, proti 42. [[Za je glasovalo 21.]] [[Proti 42.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na glasovanje o 39. amandmaju. Predlagatelj gospod Kontič. Glasujemo. Prekinjam. Želi kdo obrazložiti glas v imenu poslanske skupine? Gospod Jerovšek, prosim.
Spoštovani gospod predsednik, kolegice in kolegi! Ta amandma in amandma št. 41 je po sredstvih, ker jemlje sredstva, bi ga lahko imenovali amandma, ki ruši slovensko predsedovanje Evropski uniji in je namenjen izključno temu. Kot vidite, tu jemlje 625.000 evrov, amandma 41 pa iz zunanje politike, tudi za predsedovanje in promocijo Slovenije, še enkrat tolikšno vsoto oziroma še več. Ta amandma je vložil nesojeni vodja Poslanske skupine Socialnih demokratov. Verjetno v tistem času, ko se je že videl za vodjo poslanske skupine. Tu je način politike socialne demokracije, ki je po eni strani takrat podpisovala sporazum za vodenje in nenapadanje, po drugi strani pa naredi čisto vse za rušenje slovenskega predsedovanja. Temu gospod Prah pravi: Novi vzorec političnega delovanja. Če gre za tak vzorec, se vam moramo zahvaljevati. Kako so si zamislili, na kakšen perfiden način zrušiti slovensko predsedovanje, vzeti skoraj vsa sredstva iz teh načrtov, se vidi, da tisto pismo, ki je bilo pisano, ni samo lepljivo, ampak je tudi zavajajoče. Jaz kolegice poslanke in kolege poslance opozarjam, da v predlogih Socialne demokracije se vidi, da so skoraj vsi jemali na Zunanji politiki: izvedba zunanje politike, izvedba protokolarnih dogodkov. Vse je bilo narejeno, da bi se ta projekt uspešnega vodenja Slovenije pri predsedovanju EU zrušil, onemogočil. Moram reči, da je po tem, kar tukaj vidimo, cesar gol, vaša politika se je razgalila, vse ste pripravljeni narediti tako za blatenje Slovenije v tujini kot za to, da se to ne bi moglo izvesti na primeren način. Hvala lepa.
Hvala. Želi kdo v svojem imenu? Gospod Kontič, izvolite.
Hvala lepa, gospod predsednik. Jaz sicer lahko soglašam z gospodom Jerovškom, čeprav naj ne bi z njim polemiziral, ampak ker sem bil direktno izzvan glede sredstev, ki se vzamejo iz določene postavke in dajo na drugo postavko. Ampak jaz sem prepričan, da tudi če bi ta sredstva bila prerazporejena, bi Slovenija lahko uspešno vodila EU, če bi seveda Vlada bila za to opravilno sposobna. In jaz upam, da je [[....]] [[Oglašanje iz klopi.]] Gospod Jerovšek, po mojem ste imeli možnost povedati, kar ste želeli, sedaj imam besedo jaz. Tudi z blatenjem Slovenije v EU in svetu širše ta amandma nima nič. To, da je cesar gol, je dobro povedano, ampak lahko bi temu kaj dodal, če bi govoril o gospodu Jerovšku, ampak tega v tem trenutku ne bom, ker nivo, ki ga uporablja gospod Jerovšek, je zame nesprejemljiv in ne bom se ujel na limanice, ki jih gospod Jerovšek tukaj ponuja. Ta amandma vsekakor daje sredstva tja, kjer so potrebna. Podobno, kot so sredstva dajali koalicijski poslanci in pri tem našli razumevanje, verjetno tudi Vlade za to, da to počnejo. Če pač opozicija nekaj sredstev želi prerazporediti, se vedno najde razlog, zakaj ni dobro. V enem primeru je to, da amandma tehnično ni izvedljiv, v drugem primeru najdemo pa izgovor tam, kjer se sredstva jemljejo. Ampak jaz sem prepričan, da to z vodenjem Evropske unije nima nič skupnega.
Hvala. Gospod Juri.
Podprl bom amandma kolega Kontiča. Tudi zaradi tega, ker protiargumenti, ki jih je podal kolega Jerovšek, ne držijo. Sam dobro ve, koliko je rezerve znotraj protokolarnih postavk na Ministrstvu za zunanje zadeve in iz naslova dejavnosti na področju zunanje politike, da nobene škode ne bo, če bomo tak amandma sprejeli. Nenazadnje minister za zunanjo politiko, ko potuje, potuje tako, da si privošči marsikdaj in praviloma zelo drage postavke pri prenočitvah itn. Tako da, rezerv, če pogledamo v proračun iz tega naslova, je toliko, da v ničemer, niti v milimetru ne bo prizadeto naše predsedovanje Evropske unije.
Hvala. Gospod Cvikl.
Podprl bom amandma kolega Kontiča iz več razlogov. Prvi je ta, da to so ceste v okolici Velenja. In če jaz kaj dobro razumem te programe predsedovanja, se bom tam okrog precej vozilo, ampak o tem mogoče nekaj več v naslednjem amandmaju. Drugo. Upam pa, da bo gospod kolega Jerovšek podprl pa naslednji amandma, ki pa ne jemlje iz predsedovanja, razlog pa je še bolj smiseln, urediti ceste blizu Šentila pri Velenju. Glede tako imenovanega jemanja iz predsedovanja, pa naslednje. To kar predlaga kolega Kontič, je samo eno desetino presežka sredstev ali če hočete dražje izgradnje protokolarnega objekta Brdo pri Kranju. Tako, da mislim, da če bi se Vlada potrudila, če bi se malo bolje izpogajala s svojimi dobavitelji, poddobavitelji in njihovimi davčnimi svetovalci in še kom, bi seveda to bilo mogoče prihraniti. Obrazložitev, ki nam jo je Vlada dela, ne vem, kaj ima ta amandma in pa izgradnja ceste Velenje-Škale s Svetovno banko in z Mednarodnim denarnim skladom in z Ecofinom, tako da bi predlagal, če nam naslednjič v obrazložitvi vendarle bolj vsebinsko pojasnijo, zakaj ni mogoče izgraditi in urediti ceste Velenje-Škale? Hvala lepa.
Hvala. Gospod Ziherl.
Hvala za besedo. Amandmaja ne morem podpreti, kajti po znanih podatkih mislim, da ni nobene rezerve in bi ta pretok sredstev iz področja predsedovanja pač ogrozil in negativno vplival na samo predsedovanje. Za ta podatek vem iz tega vira, ker po predsedovanju načrtujemo konferenco oziroma posvetovanje o klimatskih spremembah, ki postaja vedno bolj pomembna tema in je bilo rečeno, da so sredstva izčrpana, da ni nobene rezerve in se iščejo sredstva drugje. Torej, teh 625 tisoč evrov ne moremo govoriti, da je to še kakšna rezerva oziroma da jih lahko prekladamo sem in tja, ne da bi ogrozili predsedovanje. In zato amandmaja ne bom podprl.
Hvala. Gospod Bevk.
Hvala lepa, gospod predsednik za besedo. Jaz mislim, da bi zelo enostavno lahko prihranili ta denar, ki bi šel v eno zelo prepotrebno cesto z nekim skromnim varčevanjem, če bi recimo v teh šestih mesecih vsi visoki predstavniki Vlade najeli hotel z eno zvezdico manj, tako kot imajo to običajno poslanci in bi bila stvar rešena. Hvala lepa.
Hvala lepa. Gospa Žgajner Tavš.
Hvala lepa. Veste, ko poslušam obrazložitve nekaterih predstavnikov največje koalicijske stranke SDS, moram reči, da preprosto ne razumem, kako odrasel človek ni sposoben iti preko sebe. Pri enem izmed prejšnjih amandmajev sem poslušala, iz principa SDS-ov poslanec ne bo podprl nekega amandmaja, ker ga je vložila SNS, ker so ga podprli v LDS in v SD-ju. Zdaj poslušam, da bo ogroženo varčevanje oziroma predsedovanje Evropski uniji, v kolikor bomo podprli ta amandma. Gre za 650 tisoč evrov, 625 tisoč evrov se opravičujem, ob dejstvu, da pa bo Vlada Republike Slovenije v času predsedovanja porabila zgolj 3,3 milijona evrov samo za najem avtomobilov. Ko pa bi bilo bistveno ceneje, če bi jih kupila in potem prodala, ker bi prihranila v proračunu. Veste, te logike, preprosto ne razumem, spoštovane kolegice in kolegi. In ko pravite, da politiziramo zadevo, da smo populistični. Kdo je populističen in nefer v celotni zadevi? Opozicijski poslanci, ki smo podprli vse koalicijske amandmaje, ko je šlo za vprašanje rekonstrukcije cest. Ali smo res opozicijski poslanci nepošteni, čeprav je bil po nekaterih ocenah proračun brez amandmajev usklajen. Ali so nepošteni koalicijski poslanci, ki zelo populistično zganjajo današnjo obrazložitev glasov? Jaz bom podprla ta amandma.
Hvala. Glasujemo. Glasovanje teče. Navzočih je 66 poslank in poslancev, za je glasovalo 23, proti 42. [[Za je glasovalo 23.]] [[Proti 42.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na glasovanje o 40. amandmaju, predlagatelj gospod Kontič. Gospod Cvikl, v imenu poslanske. Izvolite.
Zelo na kratko. Ta amandma pa nima tega zadržka. Ta amandma ne jemlje iz predsedovanja tako, da jaz predpostavljam, da boste poslanci vladajoče koalicije ta amandma podprli. Gre za obnovo ceste na relaciji Velenje - Polzela, odsek Kavče - Ložnica - Andraž nad Polzelo. To je ta del ceste, ki je bil edini prevozen takrat, ko smo imeli ujmo, ker je vse drugo zalilo. Jaz upam, da boste zaradi prej razumljenega spoštovanja potreb države pri predsedovanju, ta amandma podprli in zagotovili, da se bo milijon evrov namenil za to, da bomo v pomembnih krajih na slovenskem ceste dokončno uredili. Kaj veš kakšni bodo še dogodki v času predsedovanja in verjetno se bodo dogajali zelo blizu tem krajem. Tako, da predlagam, da ravno za to, da bo Slovenija bolje izgledala, kot Bačka Palanka, da ta amandma podprete.
Hvala. Gospod Horvat, v imenu poslanske. Izvolite.
Hvala, gospod predsednik. Poslanska skupina Nove Slovenije ne bo podprla amandmaja kolega Kontiča. S prvim delom se strinjamo. Vem, da je situacija na cestah slaba. Ne moremo pa se strinjati, vsaj v tistem delu ne, kjer jemlje petino namenjenih sredstev za ceste iz programa Reforme kmetijstva in živilstva, in ravno iz vrst kolegic in kolegov Socialnih demokratov, je včeraj prišla pobuda oziroma kritika, da slovenska živilska industrija ni reorganizirana. Gre tudi za ukrepe za stabilizacijo trga oziroma tržno cenovne politike. Mi že tri dni govorimo o inflaciji in tako naprej, se pravi, vir sredstev ni dober. S prvim delom pa se strinjam, v celoti pa ne morem podpreti tega amandmaja, kakor tudi celotna poslanska Nove Slovenije ne.
Hvala. Glasujemo. Navzočih je 66 poslank in poslancev, za je glasovalo 22, proti 44. [[Za je glasovalo 22.]] [[Proti 44.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na glasovanje o 41. amandmaju, predlagatelj gospod Kontič. Glasujemo. Navzočih je 64 poslank in poslancev, za je glasovalo 21, proti 42. [[Za je glasovalo 21.]] [[Proti 42.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na glasovanje o 42. amandmaju, predlagatelj gospod Kontič. Glasujemo. Navzočih je 64 poslank in poslancev, za je glasovalo 22, proti 42. [[Za je glasovalo 22.]] [[Proti 42.]] Ugotavljam, da predlagani amandma ni sprejet. Prehajamo na glasovanje o 43. amandmaju, predlagatelj gospod Gaber. Glasujemo. Navzočih je 64 poslank in poslancev, za jih je glasovalo 20, proti 42. [[Za je glasovalo 20.]] [[Proti 42.]] Ugotavljam, da predlagani amandma ni sprejet. Prehajamo na glasovanje o 44. amandmaju, predlagatelja dr. Gaber in gospod Školč. Glasujemo. Navzočih je 67 poslank in poslancev, za jih je glasovalo 24, proti 43. [[Za je glasovalo 24.]] [[Proti 43.]] Ugotavljam, da predlagani amandma ni sprejet. Prehajamo na odločanje o 45. amandmaju, predlagatelj dr. Slavinec. Gospod Džuban, v imenu poslanske. Izvolite.
Hvala lepa. To je, lahko bi rekli, dvojček tistega amandmaja, ki smo ga izjemoma podprli in sva ga obrazlagala predvsem s kolegom Horvatom, je isti odsek, isti objekt in isti problemi, ki so lahko prisotni pri tem gradbišču in bi vas jaz prosil, da tako kot prej tudi ta amandma podprete. Hvala lepa.
Hvala. Glasujemo. Navzočih je 66 poslank in poslancev, za jih je glasovalo 25, proti 41. [[Za je glasovalo 25.]] [[Proti 41.]] Ugotavljam, da predlagani amandma ni sprejet. Prehajamo na odločanje o 46. amandmaju, predlagatelj Poslanska skupina SNS. Glasujemo. Navzočih je 66 poslank in poslancev, za je glasovalo 22, proti 43. [[Za je glasovalo 22.]] [[Proti 43.]] Ugotavljam, da predlagani amandma ni sprejet. Prehajamo na glasovanje o 47. amandmaju, predlagatelj Poslanska skupina SNS. Glasujemo. Navzočih je 66 poslank in poslancev, za je glasovalo 22, proti 42. [[Za je glasovalo 22.]] [[Proti 42.]] Ugotavljam, da predlagani amandma ni sprjet. Prehajamo na odločanje o 48. amandmaju, predlagatelj Poslanska skupina SNS. Glasujemo. Navzočih je 66 poslank in poslancev, za je glasovalo 20, proti 43. [[Za je glasovalo 20.]] [[Proti 43.]] Ugotavljam, da predlagani amandma ni sprejet. Prehajamo na glasovanje o 49. amandmaju, predlagatelj Poslanska skupina SNS. Glasujemo. Navzočih je 64 poslank in poslancev, za je glasovalo 20, proti 43. [[Za je glasovalo 20.]] [[Proti 43.]] Ugotavljam, da predlagani amandma ni sprejet. Prehajamo na odločanje o 50. amandmaju, predlagatelj je Poslanska skupina SNS. Glasujemo. Navzočih je 65 poslank in poslancev, za je glasovalo 23, proti 42. [[Za je glasovalo 23.]] [[Proti 42.]] Ugotavljam, da predlagani amandma ni sprejet. Prehajamo na odločanje o 51. amandmaju, predlagatelj Poslanska skupina SNS. Glasujemo. Navzočih je 65 poslank in poslancev, za je glasovalo 23, proti 42. [[Za je glasovalo 23.]] [[Proti 42.]] Ugotavljam, da predlagani amandma ni sprejet. Prehajamo na odločanje o 52. amandmaju, predlagatelj gospod Petek Milan. Obrazložitev glasu v imenu poslanske. Izvolite, gospod Petek.
Hvala, predsednik. Kolegice in kolegi! Ista zadeva o kateri smo govorili pri prejšnjem relativno burnem razpravljanju, sedaj ne bom govoril nič, upam, da bo ta način prinesel boljši rezultat. Hvala.
Hvala. Gospod Zagorac. Izvolite. Obrazložitev glasu v imenu poslanske. V svojem imenu, izvolite.
Hvala za besedo. Spoštovani gospod predsednik. Prej nam je ta pomemben odsek v mestni občini Maribor pobegnil za malenkost. Upam, da sedaj, ko smo dobili na mizo repete, da ne bodo nekateri, ki bodo z veseljem pojedli kakšno kosilo, tudi takrat, ko so povabljeni, sedaj pa le podprli, da so se jim glave toliko ohladile in bodo ugotovili, da je pa to vseeno dobro, ne samo za Maribor, kot tudi za širšo regijo, tudi za levi breg Drave, iz katerega sami prihajajo in upam, da bo ta odsek sedaj dobil končno to podporo, da ste le ugotovili, da ste prej malo politizirali, sedaj boste pa poskušali biti realni človeški ljudje oziroma to, kar ta Vlada vedno ponavlja, da je za ljudi. Hvala.
Glasujemo. Navzočih je 66 poslank in poslancev, za 24, proti 41. [[Za je glasovalo 24.]] [[Proti 41.]] Ugotavljam, da predlagani amandma ni sprejet. Prehajamo na odločanje o 53. amandmaju. Predlagatelj gospod Milan Petek. Glasujemo. Navzočih je 63 poslank in poslancev, za 21, proti 41. [[Za je glasovalo 21.]] [[Proti 41.]] Ugotavljam, da predlagani amandma ni sprejet. Prehajamo na odločanje o 54. amandmaju, predlagatelj gospod Veber. Glasujemo. Navzočih je 63 poslank in poslancev, za 20, proti 42. [[Za je glasovalo 20.]] [[Proti 42.]] Ugotavljam, da predlagani amandma ni sprejet. Sedaj prehajamo na uporabnika - Ministrstvo za okolje in prostor in sicer podprogram Izboljšanje stanja okolja. Na glasovanje dajem prvi amandma, predlagatelj gospod Han Matjaž. Glasujemo. Navzočih je 63 poslank in poslancev, za 21, proti 42. [[Za je glasovalo 21.]] [[Proti 42.]] Ugotavljam, da predlagani amandma ni sprejet. Na glasovanje dajem drugi amandma, predlagatelj koalicija. V imenuj poslanske, gospod Miro Petek. Izvolite.
Hvala lepa za besedo. Rad bi povedal, da je to amandma, ki se nanaša na sanacijo okolja v Zgornji Mežiški dolini. Doslej je v proračunu bilo predvidenih 626 tisoč evrov v te namene, s tem amandmajem pa se ta vsota povečuje na milijon evrov v letu 2008, v proračunu za 2009 pa je tudi že predvidenih milijon evrov za sanacijo s težkimi kovinami. To je v bistvu neka finančna osnova za program ukrepov za izboljšanje okoljskega stanja v Zgornji Mežiški dolini, ki je ta čas v medresorskem usklajevanju med tremi ministrstvi in ga bo v zelo kratkem času obravnavala tudi Vlada Republike Slovenije. Prepričan sem, da boste poslanski kolegi soglasno podprli ta amandma. Hvala lepa.
Hvala. V imenu poslanske skupine, gospa Širca, izvolite.
Ne glede na čuden način, od kje gospod Petek jemlje in kam daje, bomo vseeno pri Zares podprli ta amandma. Konec koncev, glede na to, da bi bila lahko ta materija rešena že takrat, ko je bil vložen zakon za sanacijo posledic v Mežiški dolini, kar smo z zakonom predlagali že pred par leti, in zakon, ki ga je gospod poslanec zavrnil, menimo, da zdaj pač rešuje na nek način to, kar se rešiti da, še posebej zaradi tega, ker Vlada v tem vmesnem času ni pripravila take zakonodaje, ki bi sanirala to, kar je eskaliralo v zadnjem obdobju kot zelo nevarno okoljevarstveno vprašanje in ogrožanje prebivalcev v Mežiški dolini. Če se Vlada ni zavedala, da lahko drugače rešuje, in če mora poslanec šele sedaj reševati, je za to Vlado tragično. Ampak opozicija ji bo, kot pravim, stala ob strani, ker tistih korakov, ki so bili obljubljeni in bi bili lahko sanirani že takrat, ko je kolega Gantar predlagal zakon, niste naredili in bodo pač amandmaji popravili nedelo za nazaj.
Hvala. Gospod Zagorac, v imenu poslanske skupine.
Hvala za besedo, spoštovani gospod predsednik. Tudi v Slovenski nacionalni stranki bomo ta amandma podprli. Za razliko od prej, ko sem rekel, da me je prepričal gospod Rugelj, kako pomemben je bil tisti prehod za pešce oziroma nadhod za pešce, me tokrat ni prepričal gospod Petek, ki si je verjetno želel narediti na račun ljudi in na račun okolja, na račun onesnaženosti, ki se pojavlja v zadnjem letu, poceni reklamo s tem amandmajem, temveč so me prepričali ljudje, ljudje, ki živijo na Koroškem, ljudje, ki so dejansko ogroženi z onesnaženostjo tega okolja. [[Oglašanje v dvorani.]] Spoštovani gospod predsednik, že prej je bila ena želja, da se umiri gospoda Jerovška. Jaz ponavljam to željo in dvomim, da dva narobe vidiva. Zato vas vljudno prosim, da zagotovite mir v dvorani.
Imate besedo.
Hvala lepa. Gospod Jerovšek pa mislim, da ne, pa kljub temu govori. Hvala. Kot pravim, bomo v Slovenski nacionalni stranki, ker se nam zdi okolje in ljudje, ki živijo v tem onesnaženem koroškem okolju, ogroženi, podprli to zahtevo za povišanje sredstev, kljub temu, da ste sami dejali, da je Vlada že namenila nekaj sredstev za reševanje tega programa v tistem osnovnem delu proračuna, tako za leto 2009 kot za leto 2010. Ampak za razliko od vas, ki ste nam povedali, da je v proračunu recimo pri eni cesti že namenjeno nekaj denarja, čeprav smo vsi ugotovili, da ne dovolj in ste to našli razlog kot nasprotovanje opozicijskim amandmajem pri dozidavi ceste, ne bomo tako dlakocepski, ne bomo tako licemerski in ne bomo tako dvolični in bomo ta amandma koalicije z veseljem podprli. Hvala.
Hvala. V imenu poslanske še gospod Gulič.
Spoštovani predsedujoči, cenjene kolegice in kolegi. Mi bomo seveda to podprli, zaradi tega, ker gre za pomembno vprašanje življenja v Mežiški dolini, vendar pa moram povedati, da gre za navadni, lažnivi, lažni amandma. Zadeva je bila prav gotovo že vgrajena v osnovno besedilo proračuna v številke. Seveda potem ven potegnjena in dana gospodu Petku v roke, tako da se lahko izkazuje pred svojimi ljudmi v Mežiški dolini in na Koroškem. Možnosti, da bi se te zadeve reševale bolj strukturno jasno, bolj konsekventno je bilo že zelo veliko. Konec koncev je tukaj bil zavrnjen Zakon o sanaciji. Potem, če drugega ne, Ministrstvo za okolje in prostor pa vendarle mora vedeti, koliko kaj stane in kako se kaj rešuje, in bi bilo lahko brez teh trikov, ki so bedni, vgrajeno že v osnovno besedilo brez teh kvazi daril. Tako, da ostro obsojamo takšen način dela koalicije in pa rokovanja z Vlado, podpiramo pa seveda amandma, saj gre za ljudi. Hvala lepa.
Hvala. Prehajamo na obrazložitev v svojem imenu. Imam tri prijavljene Sajovic, Petek, Ziherl, kasneje bom odprl še, če bo potrebno. Gospod Sajovic, izvolite.
Hvala lepa. Amandma podpiram. Kadar so na vrsti vprašanja, ki se tičejo zdravja in pa varovanja okolja, so to brez dvoma vprašanja, ki nimajo in ne smejo imeti političnih barv, v kolikor se ta parlament ne združi, kako reševati vprašanja takih zgodb, kot je Lafarge Cement, Mežica, problemi okoljski Luke Koper in pa številnih slovenskih občin na področju odlaganja odpadkov in ne potegnemo tudi konkretnih zakonskih rešitev, ki bodo omogočale pospešek v teh postopkih, potem se Slovenkam in Slovencem slabo piše. Hvala lepa.
Hvala. Gospod Petek.
Hvala lepa. Res je, kakor pravi kolega Gulič. Možnosti je bilo veliko. V zgornji Mežiški dolini je predelava svinčene rude stara 300 let, več kot 300 let. Kolegi so bili na oblasti 12 let in niso naredili nič oziroma naredili so to, da so firme sprivatizirali na tak način, da je dobila v roke vso oblast, vsa podjetja tajkunska elita. Ta zakon, predlog zakona, ki smo ga tu zavrnili je predvideval 650 milijonov tolarjev za sanacijo Zgornje Mežiške doline. Že v lanskem letu je bilo vloženih 150 milijonov tolarjev, v letošnjem letu 150 milijonov tolarjev, za prihodnji dve leti se povečuje ta vsota dvakrat po milijon evrov, za pitno vodo v Črni na Koroškem, ki je obremenjena s svincem, je v tem proračunu za proračun 2008 in 2009 namenjenih dva milijona tolarjev. Kompletna sanacija, ki pa je predvidena do leta 2022 pa stane, kolegice in kolegi, 15 milijonov evrov, in ne 2,5 milijona evrov, kot ste vi predvideli v tistem zakonu, ki se je nanašal samo na [[...]] [[Nerazumljivo.]] [[...]]in par metrov asfalta. 12 let, 15 let ste imeli časa, da bi uredili razmere v Zgornji Mežiški dolini pa tega niste bili sposobni ali pa niste hoteli. Hvala lepa.
Hvala. Gospod Ziherl.
Tudi sam podpiram amandma, in sicer v končni fazi zaradi enega razloga, ker je tudi v naši okolici rudnik, in sicer rudnik urana Žirovski vrh, ki ga je Odbor za okolje in prostor obiskal in se seznanil na splošno s postopki zapiranja rudnika. Tak postopek, bodisi rudnik urana, bodisi rudnik svinca in cinka v Mežici, to je dolgotrajen postopek, ki traja nekaj desetletij. Vsekakor, do sedaj, v 15-ih letih sem pogrešal, da se je investiralo v sanacijo in zapiranje veliko premalo, in sedaj s temi amandmaji v bistvu lovimo zamujeno oziroma do kolikor toliko kvalitetne sanacije posledic rudarjenja v Mežiški dolini bo potrebno še veliko tehnično, tehnoloških postopkov in ta amandma omogoča eno fazo več v tej sanaciji.
Hvala. Odpiram prijavo, ker sem videl še roke. Gospod Gulič, izvolite. V svojem imenu.
Seveda, tudi v svojem imenu bom ta amandma podprl. Razlogi so isti, kot pri predstavljanju stališča Liberalne demokracije Slovenije. Naj pa povem, da prvič slišim, da bi bila Liberalna demokracija Slovenije 300 let stara, da bi bila kriva za eksplatacijo v vsem tem času. Treba je vedeti, da so se tudi v prejšnjih proračunih namenjala sredstva za sanacijo, ne samo pri mežiškem rudniku, tudi pri drugih, kjer so posledice zaradi dolgoletnega, stoletnega rudarjenja in so bile te zadeve sistemsko urejene in so se hotele še nadaljevati. To, kar počnete vi, pa zdaj ni več sistemsko, ampak je privatizacija proračuna.
Hvala. Gospod Germič.
Hvala lepa za besedo. Sam bom podprl ta amandma iz preprostega razloga, ker se mi zdi, da je zagotavljanje zdravega življenjskega okolja temeljna človekova pravica in po mojem mnenju bi morala biti prioriteta tega zagotavljanja vsake Vlade, torej vsaka Vlada bi morala imeti v svojem programu prioriteto zagotavljati korektno čisto življenjsko okolje za prebivalke in prebivalce Republike Slovenije in ob tem opozarjam, da je problemov, ki govorijo o obremenitvah okolja iz preteklosti v Sloveniji še kar precej. In zato pričakujemo, da takšni amandmaji nikoli ne bi smeli biti razumljeni kot politično prestižni amandmaji, ampak bi morali biti pravzaprav enakomerno porazdeljeni v celotnem slovenskem okolju in sanirati tista področja, ki so sanacije potrebna. Zato pričakujem, da bodo vlade temu vprašanju namenile bistveno več pozornosti, senzibilnosti in da ne bomo poslanci v tisti vlogi, ko bomo morali na ta problematična okolja in na te probleme opozarjati skozi vsebino amandmajev, kajti v Sloveniji, še enkrat opozarjam je kar vrsto okolij, ki si seveda zaslužijo, da se jim bivalne razmere, v katerih živijo, izboljšajo. Hvala lepa.
Hvala. Gospod Zagorac.
Hvala za besedo, spoštovani gospod predsednik. Mislim, da je okolje naše, ni ne koalicijsko ne opozicijsko, zato me toliko bolj preseneča, da človek, ki zagovarja v imenu koalicije ta amandma, pravi, vaša Vlada ni nič naredila kot zagovor amandmaju, ampak, oprostite, zgleda, da je tudi vaša Vlada naredila premalo oziroma nič, da morate poslanci z amandmaji korigirati državni proračun. Se mi zdi, da imam pa tukaj prav, je naredila premalo ali pa nič, ker korigirate proračun, se pravi tudi vaša Vlada je pri tem, pa bom po štajersko rekel, "bolj bovga" kar se tega tiče in pa kako se ta Vlada loti, bom rekel, urejanja okolja. Pred časom oziroma včeraj sem prebral, da je Evropska komisija za okolje Vlado opozorila na prekomerno količino prašnih delcev v naši državi, Maribor je medtem postal najbolj ogroženo mesto kar se tega tiče. Ampak, gospod Tavzes je 11. januarja prejel dopis Skupnosti občin Slovenije, da naj Vlada pripravi uredbo, s katero bo to preprečila. Na sestanku mu je bilo to povedano, aprila je dobil ta dopis, zganil se ni dokler ga ni poklicala Evropa. Jutri boste to obravnavali na odboru in bodo ti dopisi predloženi. Tako se ta Vlada tega loti in tako ta Vlada to rešuje. Očitki na prejšnjo Vlado mi pa itak presedajo, to uporabljate takrat, ko drugih izgovorov enostavno več nimate in ne veste kaj bi povedali, zato raje bodite tiho.
Hvala. Gospod Brenčič.
Hvala lepa. Amandma bom podprl, ni pa po mojem korektno, da se sredstva za ta amandma črpajo iz proračunske rezerve. Ta rezerva je namenjena vsemu drugemu, kot temu namenu. Vendar pa je treba nekaj povedati, dragi moji. Prejšnje vlade so za to sprejele poseben zakon, tako za zapiranje rudnika svinca in cinka Mežica, kot za Žirovski vrh. In so bile vlade tako korektne, da so planirale proračunska sredstva neposredno na resornem ministrstvu. In daleč od tega, da prejšnje vlade niso nič naredile. To je čisti blef, ki ga eni kar naprej trobite. Ta vlada, tokrat naša Vlada ima pa boljšo možnost. Pri tako visoki gospodarski rasti bi lahko neposredno v predlog proračuna vgradila ta sredstva, ne da se sedaj sprenevedamo, pa črpamo proračunsko rezervo. Hvala.
Hvala. Gospa Širca.
Gospod Brenčič mi je kar nekaj besed vzel, s katerimi se strinjam, zato naj dodam le to, da pozornost do rešitve, ki jo je predlagal poslanec Petek, je bila nekje usmerjena pred dobrim mesecem dni. Za ta amandma smo izvedeli na srečanju takratnih predsedniških kandidatov na Koroškem. V bistvu prav zaradi tega konteksta se je izkazal kot neke vrste politični amandma. Če bi tukaj skrb bila še večja in če pozabim na zavrnjeni zakon, potem bi se morebiti tudi tiste rešitve, ki so sedaj preložene v 2008 in 2009 glede urejanja čistilne naprave in graditve čistilne naprave reševale drugače. Potem bi skrbstvo moralo biti drugačno in gospod Petek bi lahko rekel: Ne v 2009. Čistilno napravo potrebujemo v 2008, kajti začne se jo lahko graditi točno jutri, ker vendarle so bile vse podlage, ki so bile mimogrede zelo zavlačevane, sedaj zaključene. Skratka, še vedno se bo vlekel tisti "light motiv", ki je danes zaokrožil na dosti lažen način gospod Petek, ko je dejal, da ni bilo nič narejeno.
Hvala. Še kdo poleg Žgajner Tavš? Ne, potem gospa Žgajner Tavš imate še vi možnost obrazložitve.
Hvala lepa za besedo. Nedvomno dejstvo je, ko gre za zdravje ljudi, da pravzaprav ne bi smel biti problem. Ne bi smel biti problem pomoči tistim regijam, tistim občinam, ki so utrpele škodo in seveda posledično ljudje so tisti, ki so utrpeli škodo in ta škoda se pozna na njihovem zdravju. Zato bom tudi sama podprla ta amandma. Veste, ob tem vas moram spomniti, spoštovane kolegice in kolegi, da smo nedavno tega pod to Vlado obravnavali problematiko azbestnih bolnikov, pa ste kolektivno rekli "ne" pomoči njim. Veste, v Mežici, Anhovem, Krškem, država zasanacijo okolja namenja denar. Nihče se ne vpraša, kaj je z zasavsko regijo. V Zasavju občina, pa tudi ta Vlada, ni pripravljena storiti ničesar. Namesto tega je v včerajšnji oddaji uradno stališče Ministrstva za okolje in prostor predstavil gospod Tavzes, ki je dejal, da odškodnine niso v navadi, ko je šlo za problem zasavske regije. In ko je novinarka vprašala, komu bo zaradi strožje zakonodaje, ki jo zahteva Evropska unija, kršitelj predpisov moral plačevati kazen, je dejal, da bo denar šel v bruseljsko blagajno, ne ljudem. V bruseljsko blagajno! To dela ta Vlada, Vlada Janeza Janše, spoštovane kolegice in kolegi.
Hvala. O amandmaju glasujemo. Navzočih je 55 poslank in poslancev, za je glasovalo 50, proti 5. [[Za je glasovalo 50.]] [[Proti 5.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo na podprogram "Načrtovanje, varstvo in urejanje voda, in sicer bomo glasovali o amandmaju gospoda Hana. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev, za je glasovalo 19, proti 36. [[Za je glasovalo 19.]] [[Proti 36.]] Ugotavljam, da predlagani amandma ni sprejet. Pri podprogramu Posebni programi v primerih nesreč dajem na glasovanje amandma gospoda Jeriča. Gospod Jerič, v imenu poslanske skupine, izvolite. V svojem imenu. Izvolite.
Hvala za besedo, gospod predsednik. Spoštovane poslanke in spoštovani poslanci! Amandma se nanaša na področje nestabilnosti tal oziroma plazenja. V Republiki Sloveniji imamo po zadnjem popisu iz leta 2005 približno 1.700 registriranih plazov tako velikega, malega kot srednjega obsega. Za sanacijo teh plazov bi po oceni strokovnjakov potrebovali približno 90 milijonov evrov. Vlada Republike Slovenije pa se je odločila, ne, da poveča to postavko za sanacijo teh plazov, ampak jo je celo zmanjšala za 6 milijonov evrov. Ta problem se je z zadnjimi neurji tako v letu 2006 kot v letu 2007 še povečal. Naj povem za ilustracijo, samo pri neurju v letu 2007 se je sprožilo dodatno novih 700 plazov. Ceno bomo plačali veliko. Če zdaj ne bomo vlagali na področje sanacije plazov oziroma v preprečevanje plazenja zemeljskih tal, bo odprava posledic, ki jih povzročajo plazovi v Republiki Sloveniji, dosti zahtevnejša. Zdi se mi neodgovorno, da se ta postavka v vseh teh letih ni povečala, da bi poskušali zmanjšati število plazov, ki ogrožajo tako stanovanjske objekte kot tudi ostalo infrastrukturo znotraj lokalnih skupnosti. Če kdo misli, da bodo sanacijo teh plazov vršile lokalne skupnosti same, potem se moti in je neodgovoren do tega problema. Zato predlagam, poslanci, da še enkrat razmislite in da damo temu področju dodatna sredstva in poskušamo zmanjšati število plazov, ki jih je nujno potrebno sanirati v naši državi. Glasoval bom za amandma. Hvala lepa.
Hvala. Glasujemo. Glasovanje teče. Navzočih je 59 poslank in poslancev, za je glasovalo 15, proti 42. [[Za je glasovalo 15.]] [[Proti 42.]] Ugotavljam, da predlagani amandma ni sprejet. Prehajamo na Agencijo Republike Slovenije za okolje, in sicer na podprogram Načrtovanje, varstvo in urejanje voda, kjer imamo dva amandmaja. Prvega predlaga Poslanska skupina Zares in najprej bomo glasovali o tem. Gospa Zalokar Oražem, v imenu poslanske.
Hvala lepa za besedo. V Poslanski skupini Zares smo predlagali amandma, s katerim želimo, da se povečajo sredstva za izvajanje dejavnosti obvezne državne gospodarske javne službe urejanja voda. Skratka, da namenimo več sredstev za preventivo, za pravočasno ukrepanje pri urejanju vodotokov, potokov v naši državi. Prav bi bilo, da bi danes vsi slišali, kaj smo govorili pred nekaj meseci, tedni ob zadnji nesreči, ki nas je doletela. In takrat so mnogi opozarjali na to, da je sredstev za urejanje vodotokov bistveno, bistveno premalo, in da ljudje opažajo, da nihče vodotokov ne ureja, da so zanemarjeni, da jih po več let nihče ne čisti, da ne izvajamo preventive. Seveda, potem pride do nesreč, do poplav - takrat nas te stvari stanejo bistveno več, kot bi nas stale, v kolikor bi pravočasno poskrbeli za te stvari. In tako to počne umen gospodar. Vendar, žal v Sloveniji nismo umni gospodarji in očitno mislimo, da ta zadeva ni potrebna oziroma ji namenjamo tako, tako mačehovska sredstva. Morda je žal nekaj krute resnice tudi v tem, da pri vodotokih nimamo amandmajev tako narejenih, da bi imeli v proračunu posamezne reke. In potem bi se morda posamezniki bolj angažirali pri vodotokih in poskrbeli za svoja okolja. Tu je postavka skupna, kajti gre za enoten slovenski prostor in vse slovenske vodotoke. Mi menimo, da je skrajni čas in zadnji čas in zadnji trenutek, da vendarle tu potegnemo umno potezo in vendarle začnemo tudi s preventivnim delom. To pa pomeni, da začnemo z urejanjem vodotokov, morda tudi z večjimi sanacijami. Mnogi nas na to opozarjajo, po vseh koncih Slovenije so ti problemi, tudi na južnem delu Ljubljane, na Barju, da ne govorim o vseh drugih predelih Savinjske doline in podobno. Skratka, jaz apeliram, spoštovani poslanci, da danes ta amandma podprete, in da na ta način zagotovimo sredstva, ki so pa nižja, samo to še povem, kot pa so tista, ki nas bodo letos stala za to, da bomo popravili škodo, ki je nastala ob zadnjih poplavah.
Hvala. Gospod Prevc. V svojem imenu. Izvolite.
Hvala lepa za besedo. Lep pozdrav vsem skupaj! Sam bom ta amandma podprl, tako amandma Poslanske skupine Zares kot tudi naslednji amandma. Dejstvo je, kar smo slišali od moje predhodnice, da je bilo vzdrževanje vodotokov v preteklih letih katastrofalno. Da je bilo za vzdrževanje vodotokov namenjenega mnogo, mnogo premalo denarja. Res je, da je v tem trenutku v predlogu za leto 2008 v proračunu namenjeno kar precej več sredstev, mislim da 6 milijonov več kot v letu 2007, vendar še zmeraj menim, da je teh sredstev mnogo mnogo premalo. Če bodo vodnogospodarska podjetja hotela res redno vzdrževati vodotoke, potem bo na tej postavki moralo biti bistveno več sredstev, kajti moramo vedeti, da je bilo v preteklih letih to vzdrževanje vodotokov resnično mačehovsko, in če bodo hotela ta vodnogospodarska podjetja priti na neko normalno vzdrževanje, potem bo potrebno bistveno več sredstev in zato sam podpiram tako prvi kot drugi amandma in apeliram tudi na koalicijske poslance, da te amandmaje vendarle podpremo.
Hvala. Glasujemo. Navzočih je 55 poslank in poslancev, za 17, proti 38. [[Za je glasovalo 17.]] [[Proti 38.]] Ugotavljam, da predlagani amandma ni sprejet. Na glasovanje dajem drugi amandma, in sicer predlagatelja Socialnih demokratov. Obrazložitev glasu v imenu poslanske. Izvolite gospod Anderlič.
Gospod Prevc, se mi je zdelo, da bi tole najraje preskočili, kajti to sodi v rubriko "Saj ni res, pa je". In sicer, to je amandma, ki ga je mirne duše mogoče podpreti, po zagotovilih Vlade in še bolj po zagotovilih koalicijskih poslancev. Torej, če je bilo mogoče vzeti tri milijarde s prejšnjimi amandmaji, potem tudi ta trditev Vlade ne drži. Zmanjšanje sredstev na postavki tehnološkega razvoja Ministrstva za obrambo ni sprejemljivo, saj so ta potrebna, pospeševanje tehnološkega razvoja, predvsem na področjih, ki so zanimiva za obrambne namene države. Večina sredstev je namenjenih sofinanciranju razvojnih projektov v okviru programa Tehnologija za varnost in mir. Druge obveznosti pa izhajajo iz sklepov Vlade Republike Slovenije, dogovorov med ministrstvi in že prevzetih mednarodnih obveznosti. Prej sem slišal obrazložite, kako ni mogoče porabiti sredstev iz te postavke, vzeli smo milijarde, tukaj pravite, da je že vse razporejeno. Torej, tri trditve, ki ne gredo skupaj. Vi ste trdili, da se denarja ne da porabiti. Vlada pravi, da ni evra, ki bi bil na razpolago za kam drugam. Tukaj je sedaj samo nadaljevanje tistega, kajti tako ali tako, če ga ne bodo mogli porabiti je vseeno ali ne bodo mogli porabiti 3 milijone ali 6 milijonov, je izgleda popolnoma vseeno. In jaz predlagam, da nekdo obrazloži kaj počnemo. Na eni strani razmetavamo ali pa pulimo iz tistih postavk, za katere jaz v sveti veri branim zato, ker mislim, da so namenjene programu tehnologiji za varnost in mir. Minister za obrambo včeraj na tiskovni konferenci pravi, da so bili razpisi v letošnjem letu, da jih pripravlja za prihodnje leto in tako naprej. Istočasno pa pravite: ne more jih zapraviti. Razumi kdo to lahko razume. Če pa govorim o tistem prvem delu, ko je govora o zagotavljanju oborožitvenih in infrastrukturnih zmogljivosti, kjer naj bi vzeli 2 milijona evrov, pa je to natanko polovico enega vozila, ki ste jih včeraj razpisali 9. In zagotovo jih 9 ne boste potrebovali za te namene v tistem času kot so ta sredstva predvidena. Mirne duše lahko počakajo do takrat, ko bomo zagotovili več vojakov kot 7.100 in jaz upam, da bomo tudi o tem spregovorili.
Hvala. Gospa Zalokar Oražem v imenu poslanske.
Hvala lepa. Jaz za spremembo od kolega Anderliča pričakujem, da bo ta amandma sprejet. Če pogledam, kaj je o tem amandmaju napisano in je vsota nekoliko nižja oziroma kar precej nižja od tistega amandmaja, ki smo ga predlagali mi, vendar za iste namene, torej za protipoplavne ukrepe, za preventivno dejavnost na tem področju, potem se mi zdi, da v tem smislu bi res ravnali skrajno neodgovorno in nepremišljeno, če po tej letošnji izkušnji, ki smo jo dobili in če po vsem, kar nam govorijo ljudje, ki se ukvarjajo s klimatskimi spremembami, ne bi vedeli, da se nam bližajo hude zadeve in da se moramo danes pripravljati na to, da nas jutri ne bodo doleteli novi Železniki in podobne katastrofe, ki smo jih letos že doživeli. In jaz ne vem kako lahko tako mirno in tako ravnodušno sedite, smo pa celo dopoldne iz te postavke pobirali denar, s postavke Znanstveni in tehnološki razvoj, za razna, bom rekla, precej poslansko obarvana krožišča, ceste, pločnike in podobno. Strogo tam, kjer za čudo božje, zelo v bližini živi kakšen poslanec iz koalicije. Zdaj, ko pa govorimo o protipoplavnih ukrepih, ki bi pravzaprav onemogočali škodo, to gromozansko škodo, ki se nam obeta - poslušajmo gospo Kajfeževo in podobne ljudi, tudi predsednik Vlade je zadnjič o tem govoril, mislim, da prvič, in sem bila zelo prijetno presenečena. Jaz upam in sem skoraj prepričana, da boste ta amandma podprli, ker sicer več ne vem, kaj v tem prostoru delamo. Saj se nam je to zgodilo čisto pred kratkim in vsem nam je to še pred očmi, ampak mi bomo mirno spet počakali na naslednji dež ali pa molili, kajne, tamle v stranki, ki to mogoče malo bolj intenzivno počne, da se to ja ne bi zgodilo ponovno.
Hvala. Želi še kdo v imenu poslanske skupine? [[Ne.]] Gospod Anderlič, v svojem imenu, izvolite.
Da ne bo nesporazuma, jaz bom amandma podprl, zaradi tega, ker ste me koalicijski poslanci z izjemo DeSUS prepričali v to, da je tu preveč denarja, ker ste ga že nekaj razporedili, in da se ga ne da zapraviti. In še drugi razlog je, zaradi katerega bom podprl ta amandma, ki se mi zdi bolj bistven. In sicer ta, da se prepreči možna škoda z zapravljanjem denarja iz prvega dela, torej iz poglavja Zagotavljanje oborožitvenih in infrastrukturnih zmogljivosti, do takrat, dokler ne bo usklajen tisti del programa slovenske države, ki zagotavlja opremljanje Slovenske vojske, s tistim, kar bomo pravzaprav v prihodnje imeli, koliko vojakov, kakšna bo Slovenska vojska in kaj bomo nabavljali. V tem trenutku po zagotovilih ministra in predstavnikov Ministrstva za obrambo, kar sem že nekajkrat citiral, ne načrtujete več toliko vojakov, kot je bilo predvidenih, zato tudi ni potrebno te postavke v tej meri črpati in je treba zavarovati tudi ta interes. In iz tega razloga bom podprl ta amandma.
Hvala. O amandmaju glasujemo. Navzočih je 60 poslank in poslancev, za je glasovalo 16, proti 41. [[Za je glasovalo 16.]] [[Proti 41.]] Ugotavljam, da predlagani amandma ni sprejet. Prehajamo na Ministrstvo za delo, družino in socialne zadeve, in sicer dajem na glasovanje amandma Poslanske skupine LDS k podprogramu Prejemki in pravice brezposelnih. Glasujemo. Navzočih je 59 poslank in poslancev, za je glasovalo 14, proti 44. [[Za je glasovalo 14.]] [[Proti 44.]] Ugotavljam, da predlagani amandma ni sprejet. Na glasovanje dajem amandma Poslanske skupine Socialnih demokratov k podprogramu Povečanje zaposljivosti. Glasujemo. Navzočih je 58 poslank in poslancev, za je glasovalo 12, proti 45. [[Za je glasovalo 12.]] [[Proti 45.]] Ugotavljam, da predlagani amandma ni sprejet. Na glasovanje dajem amandma Poslanske skupine Socialnih demokratov, v podprogramu Zagotavljanje socialne vključenosti. Glasujemo. Glasovanje teče. Navzočih je 59 poslank in poslancev, za je glasovalo 13, proti 45. [[Za je glasovalo 13.]] [[Proti 45.]] Ugotavljam, da predlagani amandma ni sprejet. Prehajamo na podprogram Kreiranje novih delovnih mest in povečanje prilagodljivosti podjetij, najprej dajem na glasovanje amandma Poslanske skupine LDS, pod številko 1. Obrazložitev glasu v imenu poslanske, gospod Horvat, izvolite.
Imamo tri amandmaje, če se ne motim, ki se nanašajo na isto postavko z različnimi zneski. Če že cel dan skoraj razpravljamo o posameznih odsekih cest, kolegice in kolegi, potem se mi sedi potrebno, da rečemo tudi kakšno besedo o tej postavki Kreiranje novih delovnih mest. Ko se, predvsem Vlada, pa včasih tudi mi poslanci radi hvalimo, da nam v povprečju brezposelnost procentualno pada, oziroma tudi po številu, moramo vendarle natančneje pogledati kaj se dogaja. Stanje še zdaleč ni zadovoljivo. Padanje brezposelnosti, vemo, da mu malo pomagajo tudi administrativni ukrepi oziroma brisanje iz evidenc oziroma sprememba metodologije. Tisto, kar je bistveno je dejstvo, da nismo ustvarili in ne ustvarjamo dovolj novih delovnih mest. Pravkar je izšlo poročilo Evropske komisije o zaposlovanju, ki kaže zelo ugodno sliko za članice Evropske unije, vendar mi smo tu v spodnjem delu lestvice. Pred nami je, kolegice in kolegi, 19 držav članic unije, novih in starih, ki so zagotovile procentualno več delovnih mest, kot se je to zgodilo v Sloveniji. Za nami je 7 držav. Problem je posebej velik pri mladih, še vedno dosti mladih konča študij, zlasti na manj razvitih področjih, v Ljubljani je to lažje, ki ne dobijo delovnih mest. Dosti se jih obrača tudi na nas poslance in druge naslove. Problem je še vedno pri starejših. Dejstvo je, da ne izpolnjujemo ciljev Lizbonske strategije, na katero se sicer radi sklicujemo in o njej govorimo. Očitno je, da podatki, ki kažejo zaostajanje za cilji Lizbonske strategije, da tudi do leta 2010, cilja 70% zaposlenosti ne bomo dosegli. Tako, da je nujno, da se tukaj naredi več, tako s sredstvi, kot tudi z aktivnostjo vlade in vseh drugih, ki se s tem ukvarjajo. Naj ob tem spomnim tudi na nedavna kritična opozorila Evropske komisije nad dejavnostjo teh služb, konkretno zavodov za zaposlovanje. In kar se virov tiče, gotovo bi Vlada, če bi hotela in imela dobro voljo in prisluhnila našim pripombam, našla boljše vire, kot jih pa lahko najdemo mi. Če bo pa tudi kakšen štiri ali osem kolesnik manj kupljen, zaradi tega ne bo ogrožena naša obrambna pripravljenost, pri zagotavljanju kakovostnih delovnih mest pa to veliko pomeni. Hvala lepa.
Hvala. Glasujemo. Navzočih je 59 poslank in poslancev, za je glasovalo 14, proti 44. [[Za je glasovalo 14.]] [[Proti 44.]] Ugotavljam, da predlagani amandma ni sprejet. Na glasovanje dajem drugi amandma, ki ga predlaga poslanska skupina ZARES. Gospa Širca, v imenu poslanske izvolite.
Trije amandmaji se ukvarjajo s sorodnim problemom. So pa res različno ovrednoteni. Tega, ki ste ga zavrnili in je bil amandma Liberalne demokracije je za dodatno zaposlovanje v vzgojno-varstvenih delovnih centrih predvideval 400 tisoč evrov, naš 200 tisoč evrov, SD-jev pa v nadaljevanju 5 milijonov evrov. Mislim, da ste vsi seznanjeni s problematiko, konec koncev, pogledali ste si lahko tudi tista sporočila, ki so dana na elektronskih naslovih, pa tudi tisti, ki ste se bolj poglobili in prisostvovali na seji Odbora za delo, družino, kjer smo to tematiko še posebej osvetlili. In kaj smo zaključili? Prisluhnili smo socialnovarstvenim centrom, ki se zavzemajo za to, da se poveča število zaposlenih v vzgojno varstvenih centrih. To število je preseglo vse prage zasedenosti. Ljudje, ki so sedaj zaposleni v vzgojno varstvenih centrih so prekurjeni, imajo na primer 43 dni povprečno bolniških v letu, s tem, da je bolniška v povprečju na delovnih mestih 15 dni v letu. Ljudje so prekurjeni, ker enostavno nimajo pomoči. Zaposlovanja pa ni, ker je bilo dve leti zamrznjeno. Sedaj se sicer v proračunu za 2008, pa tudi 2009 deloma odmrznjuje. Ampak ne na ta način, da bi sanirala vse tiste zamude, ki so se zgodile v zadnjih dveh, treh letih. V vzgojno-varstvenih centrih so zaposleni oziroma se vanje zatečejo ljudje z duševnimi in telesnimi problemi. Brez kakršnekoli težave se je Vlada odločila, da bo zaposlovala takrat, ko je treba v policiji, v zaporih in v vojski skrbeti za duhovno zdravje policistov, zapornikov in vojakov. Ni bilo problema, koliko ljudi zaposliti, kako jih plačati in na kakšen način sprejeti zakonodajo. Danes je problem takrat, ko je treba zagotoviti zelo zelo težke delovne oblike zaposlovanja in s cinizmom, s katerim se srečamo takrat, ko nam Vlada na vse tri amandmaje odgovarja, da delodajalci niso izrazili te želje, pa se je težko se soočati. Upam, da boste vsaj ta amandma, ker najmanj boli, podprli, zagotovo pa boste ljudi, ki to pričakujejo, ne samo bolne, ampak tudi tiste, ki skrbijo za bolne, razveselili.
Hvala. Glasujemo. Navzočih je 62 poslank in poslancev, za 16, proti 44. [[Za je glasovalo 16.]] [[Proti 44.]] Ugotavljam, da predlagani amandma ni sprejet. Na glasovanje dajem tretji amandma, ki ga predlaga Poslanska skupina Socialnih demokratov. Gospod Gulič, v imenu poslanske skupine. Izvolite.
V svojem imenu. Ne bom dolg. Poglejte, to je tretji poizkus. Gre sicer za različno številko, ampak v vsakem primeru tudi ta ne bi rešila problema varstveno-delovnih centrov, kakršen se je pokazal. V odboru za socialo smo o tem dolgo in na široko razpravljali, imeli tudi na nek način predložen amandma odbora, kasneje smo pravzaprav na zagotovilo ministra vendarle popustili in smo rekli, saj se bo ta zadeva lahko uredila znotraj proračuna. Popravki, ki jih bo pripravilo ministrstvo, pa nič. Zadnja rešila bilka so bili amandmaji. Tri poslanske skupine so se na nek način odzvale na poziv zaposlenih v varstveno-delovnih centrih, ki lahko artikulirajo te probleme. Varovanci v teh centrih jih namreč zelo težko, pa seveda pravega odziva očitno ni. Jaz apeliram na vas tudi v imenu splošnega humanizma. Nič strankarskega ni tukaj, da ta amandma podprete in zagotovite ljudem, ki si sami resnično ne morejo tega zagotoviti zaradi različnih razlogov, človeku vredno življenje. Hvala lepa.
Hvala lepa. Še kdo? Glasujemo. Navzočih je 62 poslank in poslancev, za 17, proti 41. [[Za je glasovalo 17.]] [[Proti 41.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na naslednji amandma, podprogram Socialnovarstvena odškodnina zaradi prestrukturiranja proizvodnje. Gospod Germič, v imenu poslanske skupine. Izvolite.
Hvala lepa za besedo, gospod podpredsednik. Nemalo pred tem smo obravnavali amandma enega izmed koalicijskih poslancev, ki govori o tem, da je potrebno, da določena sredstva nameni za namene zagotavljanje zdravega življenjskega okolja, torej zmanjševanje obremenitev okolja. Ta amandma, ki ga mi predlagamo, se nanaša na že sprejeti zakon v Državnem zboru. Gre za zakon, ki govori o odpravljanju posledic pri delu z azbestom. Bolniki, povezani v društva, v sindikat nas opozarjajo, da je v okviru te vlade bila že v letu 2005 zmanjšana postavka, namenjena za zagotavljanje pravic obolelih, da pa s sprejetjem novega zakona v letu 2006, torej Zakon o odpravljanju posledic pri delu z azbestom, ugotavljajo, da se zakon v določilih, ki so ključna za obolele, ne izvajajo. Tako ne prihaja do uresničevanja 12. člena, ki govori o zagotavljanju proračunskih sredstev za plačila ekspertiz, prav tako pa se nekorektno izvajajo tudi tekoče obveznosti na vsebinah upokojevanja kot tudi sporazumevanja na vsebini odškodnin. Gre za konkretne ljudi, gre za ljudi, ki so v preteklosti delali v zdravju škodljivem okolju, v okviru snovi, ki so potem pri njih povzročile določene zdravstvene posledice. In glede na to, da smo bili priča v okviru delovanja te vlade zmanjšanju sredstev za te namene, seveda pričakujemo, da danes ob podpori temu amandmaju damo jasno sporočilo tem ljudem, da zakon, ki smo ga sprejeli, pomeni za Državni zbor in za Vlado obvezo, da uresničuje ta določila in da ljudje, ki trpijo posledice zaradi dela z azbestom, v okviru odprav teh posledic lahko pričakujejo korektno obravnavo in izplačilo odškodnin, če bo v postopkih opredeljeno, da so do odškodnin upravičeni. Hvala lepa.
Hvala lepa. Gospod Zagorac, v imenu poslanske skupine. Prosim.
Hvala za besedo, spoštovani predsedujoči. V Slovenski nacionalni stranki bomo amandma, ki ga predlaga poslanski klub Liberalne demokracije, podprli. Razlogov za to je več. Eden od temeljnih razlogov je obrazložitev Vlade Republike Slovenije, ki poudarjam, zastopa vse ljudi v tej državi, ta obrazložitev je takšna, da se Vlada dobesedno dela norca iz ljudi, obolelih za azbestozo. Dobesedno se dela norca. Če smo prej vsi skupaj družno ugotovili, da pri vplivih okolja ne gre za politizacijo, podprli amandma spoštovanega kolega Petka, Mira Petka, da ne bo pomote, potem vas naprošam, da enako stališče zavzamete tudi tukaj. Gre za amandma, ki daje denar ljudem, ki so do njega dejansko upravičeni. Zakon je bil sprejet v Državnem zboru v lanskem letu, ampak saj sami veste, kaj ta zakon omogoča oziroma onemogoča, v obrazložitvi, zakaj Vlada ta amandma zavrača, piše, da ni bilo zaznati trenda povečanja zahtevkov za uveljavljanje odškodnin. Ja, pa saj jih ne dajete po zakonu! Tisto minimalno, kar pa dajete, se pa ne izplačuje. Mogoče tudi zaradi sorodstvenih vezi, jaz ne vem, komisije, ki je bila imenovana. Saj veste, o čem govorim, če pa ne veste, pa lahko dobite pisno poslansko vprašanje na to temo, da boste z veseljem na njega odgovorili. Ampak saj jim ne dajete te pravice. Kako naj se poveča trend? Druga zadeva, ki bi jo rad povedal, prej je bilo veliko govora, ko je šlo za Mežiško dolino, pa moram reči, da sočustvujem z ljudmi v Mežiški dolini, pa tudi v Zasavski dolini, ki so podvrženi onesnaženju. Ampak vpliv okolja iz tega zakona, spoštovane dame in pa gospodje iz vladne koalicije, ste vi z gnusom zavrnili, kljub temu, da so oboleli sedeli na tem balkonu in vas moledovali. Mogoče koga od njih ni več med nami, moledovali, da to sprejmete. Če že takrat niste imeli korajže in pa morale v svoji glavi, jo imejte vsaj danes. Jaz se vam za vašo moralnost, za katero verjamem, da jo boste pokazali čez nekaj sekund, zahvaljujem vnaprej. Če pa je ne boste pokazali, pa verjamem, da bodo to znali ceniti tako volivke kot volivci. Hvala.
Hvala lepa. Glasujemo. Navzočih je 55 poslank in poslancev, za je glasovalo 15, proti 37. [[Za je glasovalo 15.]] [[Proti 37.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na naslednji amandma poslanskega kluba Liberalne demokracije, poslanske skupine Socialnih demokratov, poslanske skupine Zares, poslanske skupine Slovenske nacionalne stranke, nepovezanega poslanca dr. Gabra. Gospod Germič, prosim v imenu poslanske skupine.
Hvala lepa, gospod podpredsednik. Jaz bi spomnil, kolegice in kolegi, na diskusijo lansko leto ob proračunih, torej spremembe proračuna za leto 2007, ko smo zmogli napor in znali oceniti, da varstveno-delovni centri potrebujejo dodatna sredstva za uresničevanje potreb oseb z motnjo tako v telesnem ali v duševnem razvoju, ki niso sposobne za samostojno življenje ter potrebujejo strokovno pomoč. Zmogli smo napor, dodali sredstva in zgradili dodatne prostorske kapacitete. Danes smo pred novim problemom z isto vsebino, kjer potrebujejo vsi tisti, ki se ukvarjajo s temi osebami, dodatna sredstva za to, da bomo lahko uresničili program. Ne sledimo določilom resolucije o programu socialnega varstva, v katerem smo zapisali določene normativne ureditve, da bomo seveda sledili vsebini in programu, da bomo lahko zagotavljali ustrezno številčno vključenost v te programe in da bomo zagotavljali ustrezno število zaposlitev. Mi s tem amandmajem, glede na to, da smo to vsebino zelo natančno obravnavali na nujni seji Odbora za delo, družino in socialne zadeve, kjer se je pokazalo, da je vsebina realna, da je problem realen, da bo to področje v težavah, če ne bo prejelo dodatnih finančnih sredstev. Kolegice in kolegi, pred nami je odločitev, ali bomo želeli pomagati osebam tako v telesnem in v duševnem razvoju s tem, da jim bomo omogočili strokovno varstvo, da jim bomo omogočali namestitev v varstveno-delovne centre. In seveda računamo,da bomo sledili argumentom, ki so bili predstavljeni lani, argumentom, ki jih je predstavil Odbor za delo, družino in socialne zadeve v okviru specialne obravnave na eni izmed nujnih sej in da bomo zmogli toliko moči, da bomo podprli ta amandma. Hvala lepa.
Hvala lepa. Gospod Brenčič. V imenu poslanske skupine?
Da. Ta podprogram, na katerega se s tem amandmajem namenjajo dodatna sredstva, zadeva, če temu oblikovno rečem, področje duševnega zdravja. Zadeva tisti segment ali tisto skupino ljudi, ki so v naši družbi tako rekoč najbolj ranljivi, najbolj izpostavljeni in za katere so starši ali tisti, ki za njih skrbijo, dostikrat najbolj nemočni. Normalno je, da Vlada, ko oblikuje državni proračun, mora najprej slediti temu, kar so zakonske zaveze, in temu podobno tudi kar izhaja iz nacionalnih programov. Mi smo z Resolucijo o nacionalnem programu socialnega varstva za leto 2010 že izhodiščno vgradili prenizke normative. Ampak ni se dalo drugače. Večji problem pa je sedaj, ko niti v proračunu 2008-2009 ne sledimo tem normativom, kaj šele, da bi jih kaj večali glede na resnične potrebe, ki so na tem segmentu. V ta namen dovolj zgodaj pred proračunom je matično delovno telo tudi opravilo razpravo na to temo z veliko argumenti, samo če jih je kdo hotel slišati. Naj poudarim takoj, da je problem pri tem tokratni odnos nekaterih koalicijskih strank do teh vprašanj, ki je tako nemogoč, da se praktično najbolj elementaren minimalen sklep, ki bi bil naslovljen s strani delovnega telesa Državnega zbora, na Vladi v obliki predloga ali karkoli ne da več sprejeti. In temu primerno je ta postavka popolnoma podhranjena. Zame je osnovni problem, da je črpanje sredstev za ta namen malo problematično. In se mi zastavlja isto vprašanje. Prej ni bil noben problem 2 milijona in pol in še nekaj evrov vzeti Ministrstvu za obrambo in jih dati na cestarijo. Vse lepo in prav. To je pa segment, ki bi ga morala naša družba, Vlada, Državni zbor obravnavati z največjo pozornostjo in največjim človeškim občutkom. In žal tega ne bomo zmogli. Kot nismo zmogli niti na delovnem telesu. V naši poslanski skupini bomo kar v lepem številu ta amandma podprli. Če bi bila sreča mila, da bi bil sprejet, se lahko še vedno najdejo v uskladitvenem amandmaju rešitve, ki bi bolj pristno črpale ta sredstva. Hvala.
Hvala lepa. Govorimo o amandmaju k podprogramu Socialno varstvo invalidov. Še vedno poteka obrazložitev glasu v imenu poslanskih skupin. Gospod Rezman imate besedo v imenu poslanske skupine.
Hvala lepa, gospod predsednik. V Poslanski skupini DeSUS bomo vsi podprli ta amandma iz preprostega razloga, mi smo tudi omogočili v preteklem obdobju, da so bila z amandmajem sprejeta sredstva, da so se varstveno-delovni centri sploh lahko gradili. Naj spomnim, da so bila sredstva prenesena s sredstev za obrambo na sredstva Ministrstva za delo, družino in socialne zadeve. In takrat, ko se je, na primer, v Mariboru polagal temeljni kamen, minister, ki je doniral sredstva, niti ni bil povabljen. Upam, da bo zdaj v januarju, ko bo otvoritev tega objekta, vendarle tudi povabljen. Sicer pa lahko zgolj ponavljamo tisto, kar smo že večkrat povedali, samo z nekaj novimi številkami morda. Jaz bi zelo želel, da bi ta amandma bil res sprejet, vendar ne gojim praznega upanja, ker ko se ozrem po dvorani, vidim, da večina tistih, ki so amandma predlagali, sedi zdaj verjetno doma. Tu jih ni. Ne vem, kdo bo glasoval namesto njih, samo SLS in DeSUS bosta premalo. Kar zadeva empirične podatke, gre za to, da je približno 180 čakajočih, ki čakajo po tri leta samo na štajerskem koncu. Res je drugod po Sloveniji to stanje boljše, vendar na štajerskem koncu pa je porazno. Naj spomnim tiste kolege poslance, ki so iz Šentilja, Maribora in Slovenske Bistrice, da tam imamo prostore, ki so prazni, brez ustreznega kadra in brez možnosti, da bi se izvajali programi. Približno ena tretjina manjka tistih, ki bi morali izvajati programe, in približno 180 je takšnih, ki čakajo pred vrati lepih, novih prostorov. Nekaj upanja kljub temu gojim. Mi smo namreč na Odboru za finance, ko smo govorili o tem amandmaju, glasovali 7:7, zato tam ni bil podprt. In ker je samo 5 opozicijskih poslancev v tem odboru, je jasno, da sva podprla ta amandma tudi dva koalicijska poslanca. In če bi bil prisoten še tisti opozicijski poslanec, ki je takrat manjkal, ker je imel sabat, bi bil ta amandma že sprejet. Tako da upam, da so ti argumenti, da je resnično bilo tudi na odborih podprto dejstvo, da smo tu podkapacitirani, da je ta argument dovolj, da se bomo sedaj v zadostnem številu odločili za podporo temu amandmaju. Tisti, ki ne zmorejo pritisniti na tipko "za", nam bodo naredili veliko uslugo, če ne bodo pritisnili nič.
Hvala lepa. Besedo ima gospod Zagorac, v imenu poslanske skupine? [[Ne.]] Gospa Barbara Žgajner Tavš, prosim, v imenu poslanske skupine.
Hvala lepa. V imenu Poslanske skupine Slovenske nacionalne stranke, ki je tudi podpisnica tega amandmaja, dovolite, da obrazložim glas, glas za podporo temu amandmaju. Še v tem mandatu je bil sprejet nacionalni program na področju socialnega varstva, ki govori o kvotah, o nekih standardih, ki naj bi jih na področju socialnega varstva invalidov dosegli v naši državi. Ampak dejstvo je, in na to je opozorilo tudi Ustavno sodišče, da že predlani in lani nismo dosegali teh standardov, in da je iz leta v leto situacija slabša, da tej situaciji ne sledimo niti s finančnimi sredstvi, ki se namenjajo v okviru letnih proračunov. Ob še enem dejstvu, da se število tistih, ki bi morali biti upravičeni, ki so upravičeni do socialno-varstvenih storitev v okviru takega zavodskega varstva iz leta v leto ali meseca v mesec povečuje. Dobila sem podatek, da je bilo decembra leta 2006 - to je uradni podatek Ministrstva za delo, družino in socialne zadeve - na čakalni listi 569 oseb na območju celotne Slovenije. Ali veste, kaj pomeni samo ena oseba, ena oseba, ki je duševno prizadeta in ki s strani države ne dobi ustrezne pomoči?! Mi pa govorimo o 569 osebah, ki bi morale biti skrb naše države. S tem amandmajem, ki smo ga podpisali opozicijski poslanci, dejansko rešujemo tisto, česar Vlada ni bila sposobna rešiti v okviru svojega programa oziroma okviru usklajenega proračuna za leti 2008-2009. In ko je kolega pred menoj rekel, da kapacitete niso v popolnosti zasedene. Ampak veste, zakaj? Zato, ker preprosto ni delavcev, ker ni denarja, ker Ministrstvo za delo, družino in socialne zadeve ne financira delovnih mest. Že danes, v obstoječih kapacitetah je premalo delavcev, ker preprosto ni denarja. To je realnost, spoštovane kolegice in kolegi. Tisto, kar vas v tem trenutku naprošam, je - dajmo vsi skupaj, dajmo zbrati toliko sočutja, sočutja do teh oseb, [[...]] [[Opozorilni znak za konec razprave.]] [[...]]ki resnično potrebujejo danes, ne čez 5 let, pomoč naše države.
Hvala lepa. Gospod Gulič, v imenu poslanske skupine.
Ne, v osebnem imenu.
Pardon, oprostite potem. Gospa mag. Potrata, v imenu poslanske skupine. Izvolite.
Hvala gospod, podpredsednik. Socialni demokrati po principu vlagamo amandmaje, ki gredo v smeri povečevanja aktivne politike zaposlovanja, ki podpirajo vse tiste programe, ki gredo v smer večje socialne vključenosti in ki izrekajo posebno podporo in skrb invalidom. Meni se v tem trenutku ne zdi produktivna razprava o tem, koliko jih je podprlo kakšen amandma na Odboru za finance, ker tisto je samo podpora, na koncu se odloča le na plenarnem zasedanju Državnega zbora. In če bi gledali po prejšnjih amandmajih, se je tudi pri kakšnem že zgodilo, ki ni imel podpore matičnega delovnega telesa, pa je zdaj na plenarnem zasedanju amandma dobil podporo, in obratno. Zato se mi zdi v tem primeru bistveno opozoriti, da če sem si prav zapomnila, je 54% zasedenost ali izpolnjevanje standardov in normativov v delovno-varstvenih centrih ta trenutek, po tistem, kolikor bi moralo biti zaposlenih za število varovancev, ki jih imajo že zdaj v teh centrih, da ne govorimo še o vseh tistih, ki so bili številčno zdaj že kar nekajkrat navedeni, ki bi radi bili sprejeti v delovno-varstvene centre. In tu je temeljni problem, ali odpiramo možnosti za nove zaposlitve ali tistim, ki bi bili pripravljeni odvzeti breme in tudi z ustrezno strokovno usposobljenostjo odpomoči v tistih primerih, ko sorodniki kljub najboljši volji ne morejo dati dobre pomoči ljudem, ki za to delo potrebujejo strokovno pomoč. Zato se mi zdi, da je amandma, ki smo ga sopodpisale opozicijske stranke, tak, ki bi lahko dobil podporo, če bi bila pripravljenost koalicijskih poslancev uvideti potrebe te skupine državljank in državljanov Slovenije. Hvala.
Hvala lepa. Gospod Gulič, imate besedo.
Spoštovani predsedujoči, cenjene kolegice in kolegi! Poglejte, zadeva je zelo preprosta, kar se tiče razlage. Je pa zapletena, kar se tiče človeških usod. Tukaj imamo skupino ljudi, za katere mora ta država poskrbeti, če še hoče vedno veljati za socialno občutljivo družbo in za socialno državo. V minulih letih se je vendarle investiralo nekaj v zidove, v postelje, v tehnično opremo, sedaj pa je treba vse te zgradbe in stavbe vdihniti v življenje. Jaz vemda pri zidanju vseh teh stavb, zgradb, kupovanju opreme, nastopajo tudi drugačni parametri kot pri tem, da se zaposluje ljudi. Tam se še vedno najde kakšen denar, ki se komu obrusi. Tukaj pa pač tega ni. Ampak poglejte, vsako leto je 100 novih državljank in državljanov, ki rabijo to pomoč, ki se je ne da na nek način dobiti ne doma ne v osnovnem okolju. In zato obstajajo varstveno-delovni centri, ne zato da bi, ne vem, kaj proizvajali, ampak predvsem zato, da so ti ljudje tretirani tako, da živijo človeka vredno življenje. Z njim pa so seveda tudi tisti, ki so zaposleni, in ki lahko zmorejo, kolikor zmorejo. Podatki, vsi ste jih dobili po elektronski pošti, govorijo o tem, da so zaposleni že pravzaprav na robu svojih zmožnosti, saj pregorevao in se število obolenj zaradi dela in na delu povečuje. Zato mislim, da bi bilo dobro ta amandma podpreti. S tem ne bi rešili le tistih, ki so hendikepirani, ampak tudi tistih, ki se z njimi [[...]] [[izklop mikrofona]] [[...]]ukvarjajo.
Hvala lepa. Gospod Zagorac, prosim.
Hvala za besedo. Spoštovani predsedujoči! Če smo prej ugotovili vsi skupaj, da so ljudje na Koroškem potrebni pomoči zaradi onesnaženja zraka, in če ste še minuto nazaj v koaliciji ugotovili, da azbestni bolniki niso potrebni vaše pomoči, potem resnično mislim, da tukaj moramo zopet vsi skupaj ugotoviti, da so ti ljudje potrebni pomoči. Sredstva, ki se namenjajo, se namenjajo varstveno-delovnim centrom, in sicer tistim centrom, ki skrbijo za osebe z motnjami v telesnem in duševnem razvoju. Zgodba je še toliko bolj alarmantna na področju Štajerske. Tu se strinjam s kolegom Rezmanom, ki je omenil občino Šentilj, občino Maribor, kjer je kar 185 čakajočih ljudi zaradi tega, ker ta država, ta vlada ne sledi normativom, določenim v resoluciji. In danes imamo možnost, da vsaj nekaterim od teh čakajočih omogočimo, da to več ne bodo, da se ne bo zgodilo tako kot prejšnje leto pred novim letom, ko so bili nekateri časniki polni slik nekaterih vladnih poslancev in pa predstavnikov Vlade, kako so se slikali z razglednicami oziroma voščilnicami, ki jih tukaj izdelujejo, je danes prava priložnost, da jim nekaj podarite, tako božič kot novo leto sta zelo blizu. Hvala.
Hvala lepa. Ni nobene želje več po obrazložitvi? Glasujemo. Navzočih je 64 poslank in poslancev, za je glasovalo 27, proti 34. [[Za je glasovalo 27.]] [[Proti 34.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Nadaljujemo z naslednjim amandmajem, podprogram Socialno varstvo starih. Predlagatelj je mag. Janez Drobnič. Mag. Drobnič imate besedo v imenu poslanske skupine. Gospod Drobnič, izvolite.
Potrebe po namestitvi starejših naših občanov so v Sloveniji zelo velike, zato sem tudi pripravil ta amandma in pričakujem tudi, da bo podprt. Glede sredstev od kod se črpa, lahko trdno zagotovim, da sredstva za namen žrtev vojnega nasilja bodo v zakonskem obsegu zagotovljena. Sam državni proračun ima namen razporejanje v pravi višini, če ta sredstva ne zadostujejo, se zagotovijo dodatna sredstva, če pa presegajo, pa porabljena sredstva ni mogoče nameniti za žrtve vojnega nasilja brez zakonske podlage. Zato predlagam, da se ta amandma potrdi, kajti velike potrebe so v Sloveniji, ne nazadnje vsak dan dobivam pošto, da naj interveniram pri tistih najbolj pomoči potrebnih, da se jih vključi v dom starejših občanov.
Hvala lepa. Gospod Trofenik, izvolite.
Hvala za besedo. Kolega Drobnič predlaga 5 milijonov evrov za dom za ostarele, to je približno en dom s 150 posteljami. V tem trenutku manjka v Sloveniji za nekaj takšnih domov postelj, vendar Vlada kljub temu, da povečuje proračunske izdatke s tem dopolnjenim predlogom za 420 milijonov evrov, ni smatrala za potrebno, da bi vsaj dober procent teh dodatnih sredstev namenila za to pereče področje, kot da se ne zaveda, da smo socialna država, kot da se ne zaveda, da smo starajoča se družba. Zanimivo je, ko berem obrazložitev Vlade, s katero zavrača ta amandma, in to zavrača amandma svojega bivšega člana, ki mu je, hoteli ali ne hoteli, treba priznati, da se je kot poslanec vedno tenkočutno obnašal s svojimi nastopi, pogledi in stališči do področja sociale. Pri tem pa taista Vlada kot predlagateljica dopolnjenega predloga proračuna povečuje postavko za najemnine in zakupnine za dvakratni ta znesek, za 10 milijonov evrov, ampak to še ni vse, na osnovo 57 milijonov evrov. In pri tej obrazložitvi svoje zavrnitve se tako nojevsko obnaša, da se skozi zavrnitev ne opredeli do problema manjkajočih postelj in podhranjene te postavke ves čas, ampak govori samo o negativnih posledicah na segmentu, kjer bi eventualno ta sredstva zmanjkala, čeprav si s predlogom zakona o izvrševanju proračuna zagotavlja vse instrumente, da če bi res zmanjkalo, si to iz drugih postavk ustrezno vrne. To je še po nečem drugem signifikanten amandma. Če so prej bili kriteriji pri cestah, da so zveličavni predlogi pozicijskih poslancev, kot strokovni kriteriji, pustimo politiko, na katero se nekateri izgovarjate, je pa to nekaj kontra temu. Ne samo pozicijskega poslanca, niti pozicijskega ministra ne podprejo, bivšega, se opravičujem, pa upam, da ne zato, ker ni hotel sam odstopiti, ker so ga morali razrešiti. Ne gre za gospoda Drobniča, gre za manjkajoče postelje v Sloveniji za starajoče se in pomoči potrebne Slovenke in Slovence. Tudi mi bomo prišli na vrsto, zato bom amandma podprl.
Hvala lepa. Gospod mag. Žnidaršič, prosim.
Hvala, gospod podpredsednik. Kolegice in kolegi! Zagotovo naša poslanska skupina z vsemi štirimi podpira izgradnjo oziroma gradnjo domov, ki so financirani s strani države in občin, zaradi tega, da v teh domovih cena ni prevelika in je dostopna vsaj za določen krog tistih, ki varstvo v teh domovih potrebujejo. Težava je v tem, da to predlaga poslanec, ki je, dokler je bil minister, zagovarjal, da se domov ne gradi z državnim denarjem, in je razvijal teorijo o javno-zasebnem partnerstvu ter govoril o zasebnih sredstvih, pozabil pa povedati, da je, recimo, v čisto zasebnem domu oskrbnina do 1.300 evrov, v naši državi je en tak, in da je v javno-zasebnem sektorju zgrajenih domovih oskrbnina, recimo, v enem cenejših takih domov 30, 20% višja. Zato mislimo, da je prav, da se podpira izgradnja, morali bi jo peljati naprej, problemi so veliki, 14 tisoč naših ljudi je potrebnih domskega varstva, ki danes čakajo na to možnost, pa je nimajo. Zaradi tega je načeloma tak amandma mogoče podpreti, vendar je tu postavka, s katere se jemlje, napačna. Napačna zaradi tega, ker predvidevam, da je tam planiranega dovolj denarja, ker bi morali sprejeti zakon v skladu z odločbo Ustavnega sodišča o žrtvah vojnega nasilja, s katerim bo en velik kontingent do sedaj diskriminiranih žrtev prišlo v zakon, in mora tam biti zagotovljen denar, drugače tega zakona sprejeti ne smemo in ne moremo, če bomo pobrali to, kar postaja. Jaz sem za to, da se to naredi in da se problem zapre. Zakaj tega še nismo naredili, koalicijski partnerji vedo natančno. Skratka, mi ne bomo nasprotovali temu amandmaju, ga pa ne moremo podpreti. Namen je dober, še morda to povem, morda gospod Drobnič je prej in sedaj misli tako, kot je predlagal. Potem bi bilo prav, da bi takrat, ko je bil kot minister proti gradnji, povedal, da mora to politiko peljati v napačno smer, in je bil morda to eden izmed razlogov, da je bil odstavljen, ker se je počasi znašel v situaciji, [[...]] [[Opozorilni znak za konec razprave.]] [[...]]ko je moral delati nekaj, kar je bilo v nasprotju z njegovim prepričanjem, ki ga danes izraža za to področje. Načeloma se z razmišljanjem strinjam, zaradi tega mi ne bomo nasprotovali, ne moremo pa podpreti iz navedenih razlogov. Hvala lepa.
Hvala lepa. Besedo ima gospod Anderlič.
Gospod Drobnič, vi pa ste zviti! Iz tega amandmaja se res vidi, kaj je tisto, kar reče nauk: "Ne poslušajte me, kaj govorim, ampak glejte, kaj delam." Oziroma obratno: "Ne glejte me kaj delam, ampak poslušajte me, kaj govorim." Da! Nekaj tega je že gospod Žnidaršič obrazložil, s čimer se strinjam. Nobenega dvoma ni, da samo v zasebnem ali v partnerstvu z zasebnim kapitalom najbrž ne bomo uspeli zgraditi teh domov, in da bi bilo prav, da država tukaj sodeluje. Podpiram. Vir pa ni pravi. Z rebalansom ste zmanjšali sredstva za te transferje. In jaz vem, da ste vi goreč zagovornik, da vsi uživalci pravic, z ustavo zagotovljenimi, in predvsem, ko gre za žrtve vojnega nasilja, ko gre za vojne veterane, predvsem bi radi, da borci ne dobijo in da dobijo nekateri drugi. To je znano iz razprav, ki so bile prisotne v Državnem zboru in drugje. Ampak tukaj je Vlada korektno napisala, povedala, da to pač ne gre in da nekaj pa le morate narediti za to, kar imate obvezo. Saj počasi se bodo nekatere stvari tako ali tako uredile in celo inštitucije so iz tega naslova poprave krivic dobile izredno velike odškodnine. Veste, o kateri inštituciji govorim, Vlada je menda umaknila zdaj še tisti drugi del sporazuma, tako da predsednik Vlade najbrž ne bo šel v Vatikan s sklepom Vlade, da naj še tisto financiramo. Tudi to veste, o čem govorim, nima smisla, da se ne bi oddaljil od amandmaja, ampak tako vztrajno zagovarjati, da se nekaterim kategorijam, ki so tako ali tako prizadete, zmanjšajo pravice, kot to počnete vi, je pa malokdo sposoben. Ampak tukaj nimate prave meje, kajti kot pravim, vi bi radi, da se bi zamenjala struktura in bi nekateri drugi dobivali iz tega naslova, ko bo zakon, bomo videli, kakšnega boste prinesli, se bo to najbrž videlo. In ker tukaj ni ta namen, da bi samo tistim se vzelo, ampak predvsem tistim, ki že imajo te pravice po ustavi zagotovljene, zato tega amandmaja ne morem podpreti, ker je resnično odraz neke nekorektnosti in podaljševanje nekega odnosa iz preteklosti.
Hvala lepa. Besedo ima gospod mag. Cvikl. Oprostite, ko sem obrnil glavo je bil mag. Cvikl še tam. Gospod Mikolič, imate besedo. Gospod mag. Cvikl se odpoveduje.
Hvala za besedo. Samo pojasnilo glede tega amandmaja, da bodo določene zadeve jasne. Glede na to, da amandma predlaga naš poslanski kolega mag. Drobnič, sem se pozanimal pri ministrstvu oziroma ministrici glede tega amandmaja. Odgovor je bil naslednji, zato je prav, da tudi povem danes tukaj. Vlada je na seji prejšnji teden med ostalim obravnavala tudi problematiko gradnje domov za ostarele v Sloveniji in je sprejela sklep, da bi se naj določena finančna sredstva za gradnjo domov v Sloveniji namenila iz določenih sredstev, ki so na nepremičninskem skladu ZPIZ-a. Vem, da zadeva najbrž ni tako enostavna, ker bo potrebno tudi zakonodajo temu primerno prilagoditi, ampak to je bil sklep Vlade. Se pravi, da prav gotovo si Vlada prizadeva, da bi za to področje bilo namenjenih več finančnih sredstev, kajti tudi sam sem prepričan, da samo iz zasebnih sredstev ne bomo več mogli v prihodnje zgraditi še tiste prepotrebne domove za ostarele v Sloveniji. Samo zaradi pojasnitve sem hotel tudi to povedati. Hvala.
Hvala lepa. Gospod Sok, prosim.
Hvala lepa za besedo. Nekako razumem ta amandma in bi rad ob tem povedal naslednje. Danes je res, da v Republiki Sloveniji imamo kar nekaj že domov, ki so bili zgrajeni z zasebnim kapitalom in kar nekaj se jih v tem trenutku tudi gradi. Vsaj v naši neposredni bližini je tako. Kar se tiče zasebnih domov, je resnica v tem, da so ti domovi nekoliko dražji, ne vem, če 20%, 30%, kot je povedal kolega Žnidaršič, ampak gre pa za razliko. Ko bo ta konkurenčni pogoj v zadovoljivi meri vzpostavljen, takrat tudi ne bo več razlogov, da bi ti domovi dejansko bili dražji. Morebiti bi se z več državnimi sredstvi, tako kot je kolega Mikolič povedal in kot smo dobili tudi odgovor, dalo to pospešiti in čim prej to zadevo uravnotežiti. Dejstvo je, da je pritisk in pričakovanje na sprejem v dom vedno večje. Nekako sem pričakoval, da se bo ob tem amandmaju vnela razprava proti kolegu Drobniču, in smo mu to nekako tudi povedali. Vendar bi rekel, da kar se tiče zvitosti, v zvitosti našega kolega Anderliča redko kdo prekaša. On je v svoji razpravi pomešal vse, od borcev, žrtev vojnega nasilja, Vatikana, in vse, kar mu je prišlo na misel, je tu pred slovensko javnostjo iznesel. Hvala lepa.
Hvala lepa. Gospa Cveta Zalokar Oražem, izvolite, prosim.
Hvala lepa za besedo. Ta amandma bom podprla, čeprav je kolega Anderlič rekel, da je gospod Drobnič zelo prebrisan. Ampak jaz se te prebrisanosti ne bojim, ker tudi če bo amandma sprejet, ker je zakonska podlaga za tisto, kar pravi, da naj bi se vzelo žrtvam vojnega nasilja, bo Vlada pač morala za tisto tudi zagotoviti sredstva. Tako da, spoštovani kolegi in kolegice, mirno lahko glasujemo za ta amandma. To sporočam predvsem gospodu Žnidaršiču, ker potem bo Vlada morala to poiskati, mi bomo pa dosegli svoj namen. In mislim, da je namen tega amandmaja, da se zagotovi več sredstev za gradnjo domov, absolutno treba podpreti. Država tega gradi absolutno premalo, mislim, da se vsi bolj trudijo kot država. Sama poznam, kaj vse počnejo občine in kako se občine trudijo z zemljišči, iskanjem koncesionarjev, investitorjev, govorim predvsem za območje osrednje Slovenije, kjer je ta problematika najhujša in kjer so določeni kriteriji na ministrstvu takšni, da prikazujejo, da je tu pravzaprav dovolj postelj, stanje je pa v praksi povsem drugačno. Interes je v teh urbaniziranih predelih večji za to, da bi ljudje dobili mesto, in mislim, da je to nujno. Pa še to moram reči, ker je tu mesto, da se to pove, pri koncesijah pa žal opažamo, da se v zadnjih letih te koncesije podeljujejo z nekim občutkom in s prioriteto tistim, ki so povezani s Cerkvijo, medtem ko laični koncesionarji komajda v kakšnem primeru pridejo do koncesij, da ne govorim, da jih manjka več sto in sto, ki bi bili tudi za to obliko zainteresirani, pa žal ne morejo. Tako da sporočam, da tole lahko kar podpremo, pa se bo našel denar tudi za tisto, kar manjka.
Hvala lepa. Gospod Brenčič, prosim.
Hvala lepa. Poglejte, ravno toliko pa poznam strukturo proračuna na Ministrstvu za delo, da nikakor ne moremo od gospe ministrice pričakovati, da bo lahko na podprogramu financiranje sistema vojnega nasilja oziroma odškodnin in vsega, kar finančno sede na ta podprogram, to zmogla. Zato mislim, da tudi kolega Drobnič to dobro ve, saj je pripravljal proračunsko strukturo, da je to nemogoče. Nekaj pa je res, in tudi zaradi tega ne morem amandmaja podpreti. Nekaj pa je res. Mi tokrat sprejemamo državni proračun za dve leti. Sedajle imamo rebalans. In če bi na podlagi realnih ocen stanj v segmentu institucionalnega skrbstva za starejše sprejeli oceno takšno, kot je, potem bi v dvoletnem proračunu skozi program Vlade, ki pa ne more biti sklep Vlade, kot je gospod Mikolič povedal, vgradili ta program v proračunsko podporo. Ali ga sfinanciramo s področja prodaje določenega državnega premoženja, ali ga sfinanciramo skupaj z občinskimi proračuni, tako kot smo že delali, ampak rabimo program Vlade. Tega pa ni. Hvala.
Hvala lepa. In še gospod Janc. Prosim.
Hvala lepa, predsedujoči. Še enkrat. Jaz tega amandmaja ne bom podprl, kar pa ne pomeni, da nisem proti domski oskrbi oziroma za gradnjo novih domov. Ampak vse te postavke, kjer se vidijo viri uporabnikov proračunskih, so že znani, enkrat tukaj enkrat tam, enkrat Generalštab Slovenske vojske, to preprosto ne gre. Verjamem pa, da v tem parlamentu nihče ni proti gradnji novih domov za ostarele. Nihče. Vsi si to želimo, iščemo take ali drugačne poti preko proračuna, predvsem pa tudi preko javno-zasebnega partnerstva. Nihče ni proti zaposlitvam, nobeden ni proti socialni varnosti, nobeden ni proti urejanju voda, več cest, več šol, več kulture. Vsi si to želimo, ampak vreča je takšna, kot je, gospodje in gospe. Ne da se iz te vreče potegniti 200, če je notri samo 100. To ne gre. In treba je razumeti neke stvari, da tudi vse te želje, ki jih imamo vsi, tako poslanci koalicije kot opozicije. Ko smo prej govorili o cestah, vsi si želimo ceste na vseh koncih, ampak vse to ne gre skupaj. Preprosto se ne da zapreti. In je treba imeti malo potrpljenja, imeti tudi spoštovanje do Vlade, do predlagateljev tega programa, da ne moremo črpati več, kot pride notri. In zato mislim, da te debate bodo še naprej tekle, zagotovo še v letu 2009, zagotovo kaj vse bi še moralo biti notri, ampak vendarle na koncu pa vidim, da največ, poudarjam že znano dejstvo, največ je tistih, ki pa hočejo jutri zapreti Slovensko vojsko, jo ukiniti, da je ni več, in da bo od tam počrpali ves denar. Ampak to pa spet ne gre skupaj.
Hvala lepa. Gospod Černač, prosim.
Hvala lepa. Mislim, da to, kar je bilo danes že v razpravi povedano, drži. Potrebnih je več ukrepov na tem področju. Eden od teh je gotovo ta, ki se je zaključil konec oktobra. Država, kot veste, je razpisala, mislim, da preko 1500 novih mest v domovih s koncesijo. In drugi ukrep je pa ta, da se na bolj efektiven način uporabljajo sredstva nepremičninskega sklada pokojninskega in invalidskega zavarovanja. Zakaj tega sklada? Zaradi tega, ker gre točno za to sfero. Sklad upravlja s tako imenovanimi upokojenskimi stanovanji. Če pogledamo poslovanje v preteklih letih, lahko ugotovimo, da izkazuje vsa leta izrazito velike dobičke. Ob eni milijardi pa pol, govorim še slovenskih tolarjev, prihodkov in milijardo odhodkov, približno pol milijarde na letni ravni presežka. To ni potrebno. Ta sredstva morajo iti v funkcijo zagotovitve ustreznih pogojev za institucionalno varstvo starejših. Oni del sredstev namenjajo za tako imenovana oskrbovana stanovanja, ampak gotovo je prav, kar je kolega Mikolič govoril, da Vlada s tistim, kar je sprejela, poseže v to, da se ta sredstva zagotovijo v bolj operativno smer. Druga zadeva, nekatere, ne vem zakaj, motijo tisti domovi s koncesijo, ki jih imajo v upravljanju različne Karitas. Teh je relativno malo, kolegica Zalokar Oražmova. Tukaj imam spletno stran družbe Deos, ki je največji koncesionar, kar se tiče teh postelj v Republiki Sloveniji. Imajo enoto Gornji grad in Medvode, to je Zbiljski gaj, Cerknica in tako naprej, načrtujejo nove. Če seštejem te postelje, samo to podjetje ima preko 500 mest za starejše. Tako je prav, da govorimo o podatkih, ki so realni in ki stojijo, in ne da nekaj stresamo iz rokava, kar ne drži. Mislim, da je prav, da se ta sredstva zagotavljajo iz različnih virov in tako menim, da je tudi ta proračun naravnan.
Hvala lepa. Glasujemo. Navzočih je 59 poslank in poslancev, za je glasovalo 12, proti 36. [[Za je glasovalo 12.]] [[Proti 36.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Nadaljujemo z naslednjim amandmajem, Socialno varstvo materialno ogroženih je podprogram. Predlagatelj je Poslanski klub Liberalne demokracije. Glasujemo. Navzočih je 61 poslank in poslancev, za je glasovalo 15, proti 45. [[Za je glasovalo 15.]] [[Proti 45.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Nadaljujemo z amandmaji, in sicer uporabnik je Ministrstvo za zdravje, podprogram Urejanje in nadzor sistema zdravstva. Amandma Poslanskega kluba Liberalne demokracije. Gospod Ljubo Germič izvolite.
Hvala lepa za besedo, gospod podpredsednik. Ta vlada s spremembo proračuna za leto 2008 uvaja na področju Ministrstva za zdravje novo postavko Zdravstveno varstvo socialno ogroženih. Ko preberemo obrazložitev, kaj je razlog za to postavko, vidimo, da Vlada poskuša s 4 milijoni evrov sredstev oprostiti plačila določenim kategorijam zavarovancev, za katere predstavljajo plačila premij za dopolnilno zdravstveno zavarovanje veliko finančno breme. Ko prebiramo obrazložitev, vidimo, da bi naj ta zakon, ki ga danes še ni, torej govorimo o spremembi zakona o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju, opredelil to kot zakonsko določilo. In obrazložitev v gradivih je naslednja. Govori o tem, da so več kot v leto in pol težkih pogajanj s socialnimi partnerji zapisali v to novelo zakona, da so se določili kriteriji, kateri so ti zavarovanci in da se ocenjuje, da je teh zavarovancev v Sloveniji okoli 64.000. Glede na to, da je v letu 2009 možno zaslediti, da je teh sredstev pa dvakrat več, torej 8 milijonov evrov, se postavi vprašanje, kje je razlog, da ta vlada v letu 2008, ki je volilno leto, dejansko izraža takšno skrb po zdaj že skoraj dveletnem pogajanju s socialnimi partnerji, da se temu številu ljudi omogoči oprostilo plačil. Če bi tej vladi dejansko šlo za to, da tej šibko socialni populaciji Slovenk in Slovencev omogoči oprostitev teh plačil premij za dopolnilno zdravstveno zavarovanje, se postavi vprašanje, zakaj ta vlada tega ni želela narediti ne v letu 2005, ne v letu 2006, ne v letu 2007 in zakaj se ji ne mudi s sprejemom tega zakona, vsaj tako glede na to, da je v zakonu že postavila kriterije za določitev tega števila, da bi to sprejeli vsaj v letu 2007 in da bi vsaj v letu 2008 namenili celotno vrednost plačil za te socialno šibke. Ker se nam zdi, da je, kot je zapisano tudi v koalicijski pogodbi, potrebno čim prej zagotoviti temu številu ljudi, ki živijo na socialnem robu, oprostitev plačil tega dopolnilnega zdravstvenega zavarovanja predlagamo amandma, da se za leto 2008 predvidijo [[...]] [[Opozorilni znak za konec razprave.]] [[...]]sredstva v enaki višini, kot so predvidena sredstva v letu 2009 za ta namen. Hvala lepa.
Hvala lepa. Gospod Zagorac, v imenu poslanske skupine.
Hvala za besedo, spoštovani predsedujoči. V Slovenski nacionalni stranki bomo amandma podprli. Podprli ga bomo zaradi tega, ker so tukaj nameni opozicije in pa koalicije končno enkrat identični. Vse čestitke z moje strani vladni koaliciji. Spomnili ste se nekaj dobrega za tiste, ki v tej državi nimajo. Spomnili ste se to na način, ko niste dali socialno ogroženim dodatkov, ko niste poskrbeli za azbestne bolnike, ko ste izvedli davčno reformo, ki je oprostila obdavčitve ali pa olajšala obdavčitve najbogatejših, ne najrevnejših. Ampak tukaj pri zdravstvu ste se pa spomnili. Ne nazadnje je zdravje najpomembnejša stvar, ki se je ne da kupiti, čeprav si vi s tem kupujete volilne glasove. Ampak to je vaša politika, to je vaš način in to je vaša morala. In tako moralni, kot ste, boste z veseljem podprli tudi ta amandma, ki bo iz štirih milijonov dvignil vso zgodbo na osem in bomo s tem zadovoljili 64 tisoč ljudi, ki so do tega upravičeni. Mislim, da nobenega ne bo, ki bo temu nasprotoval, če so vaši nameni resnični, če res želite pomagati tistim, da jim zdravstvo v tej državi, ki pa ga ni naredila ne prejšnja Vlada, ampak vaša Vlada, tako dragega in nedostopnega, omogočite. Hvala.
Hvala lepa. Gospod mag. Bručan. Prosim, v imenu poslanske skupine.
V imenu poslanske skupine. Hvala lepa za besedo. Kar se te diskusije tiče, mislim, da je predvsem iz tega prvega dela, iz diskusije gospoda kolega Germiča sledilo malo licemerstva. Če ne bi bilo tako, potem bi mogoče vas človek še lažje razumel, ampak ves čas veste, zakaj zakon še ni sprejet, veste, kdo je bil proti temu, kdo je imel največje zadržke ob sprejemanju teh zakonov. In celo v tej točki, o kateri danes govorimo, v tej točki, so sindikati nasprotovali, da se te stvari uredijo. Nasprotovali pa so v tisti točki, kako naj bi ta sredstva bila zagotovljena za socialno šibkejše. In naša naloga, naša želja je bila že od vsega začetka - ta zakon v tej točki čim prej sprejeti. Nismo pa se mogli uskladiti v točki, ali naj gre iz zdravstvenega zavarovanja direktno, iz zavarovalnice ali proračuna. In ko smo zdaj dosegli, v pogajanju že v prvi polovici tega leta, da se to vseeno uredi s sredstvi proračuna, temu nekako oporekate v tem smislu, da naj bi bilo to za celo leto enako, kot je sicer predvideno, ko veste dobro, da to ni mogoče, ker je danes november in zakon ne more biti sprejet, če bo šel po rednem postopku, prej kot v pol leta. In to dobro veste. Tako kot jaz, da to ni možno. Zato so bila predvidena sredstva takšna kakršna v tem predlogu so. Osnovni razlog pa je, ne glede na razne politikantske namere, zaščititi tiste, ki so socialno šibki in jim omogočiti dopolnilno zdravstveno zavarovanje v obliki, kot je drugim z lahkoto dostopno. Hvala.
Hvala lepa. Gospa Barbara Žgajner Tavš. Prosim.
Hvala lepa za besedo. Poglejte, jaz verjamem, da če bi bila volja, bi tudi Vlada Republike Slovenije našla razloge in zakon vložila po nujnem postopku, če je bil usklajen v prvi polovici leta 2007. Če smo lahko sprejemali v tem parlamentu zakone, ki jih je vlagala Vlada po nujnem postopku, pa so se dotikali zgolj nekih ratifikacij oziroma navodil Evropske unije, potem verjamem, da je tudi nujni postopek za sprejetje zakona, ki bo olajšal situacijo socialno ogroženim ljudem v naši državi. Tako preprosto ne razumem, zakaj bi čakali z zakonom, ki je po eni strani nujen, ki je bil usklajen že v prvi polovici leta 2007 in ki mu je nenazadnje naklonjena tudi vladna koalicija. Podpiramo amandma, zagotovimo enaka sredstva, kot so zagotovljena za leto 2009, v nasprotnem primeru se bojim, da je to resnično zgolj in samo še ena populistična poteza, ki jo boste vložili v parlamentarno proceduro tik pred volitvami. Avgusta, septembra 2008, to pa ne bi bilo pošteno. Jaz bom seveda podprla ta amandma.
Hvala lepa. Gospod Ljubo Germič. Prosim.
Hvala za besedo še enkrat. Kako razumeti, da se predlagateljem amandmaja očita licemerstvo, pri čemer pa reči, da so bili kriteriji in pogajanja dosežena že v prvi polovici leta 2007 in da ker danes še tega zakona ni, smo mi krivi, mi smo krivi v opoziciji, da je ta Vlada predlagala samo za pol leta, to je pa res narobe svet. Minister, ki je vodil ta pogajanja, pravi, da je že pred pol leta nazaj danes v novembru naredil te stvari tako, da bi zadeve bile usklajene, ampak ni se potrudil, da na drugih točkah zakon, ki opredeljuje to materijo ni bil usklajen, da bi vsaj na tej točki bil v parlamentarno proceduro vložen zakon in da bi lahko o tej vsebin razpravljali. Jaz sem samo opozoril na to dejstvo, da je v letu 2009 dvakrat večji znesek kot je v letu 2008 in da bi bilo korektno, da čim prej sprejmemo ta zakon, ki opredeljuje tudi to pravico. In zelo nekorektno je, da se nam očita licemerstvo in da se nam pripisujejo razumevanja za vse težave tega ministrstva, ki se mu očita marsikaj okrog socialnega dialoga, medtem ko okrog nesposobnosti, da pa tega Vlada ni bila možna spremeniti na tej točki, na tej konkretni točki in prenesti besedilo zakona v parlament, da bi tem ljudem dejansko želeli pomagati in to s spremembo zakona tudi naredili. Tako, da jaz bom izrazil podporo temu amandmaju in tudi pričakujem, da bo Vlada, glede na to, da pričakujemo, da je že pol leta to usklajeno, prenesla to besedilo tega zakona nemudoma v parlament in čim prej omogočila oprostitev plačil tistim, za katere Vlada to sama v proračunu predlaga. Hvala lepa.
Hvala lepa. Gospod mag. Bručan.
Tisto, ko sem govoril o licemerstvu velja za tisti del vašega izvajanja, ko ste govorili o tem, da bi ta zakon bil lahko že sprejet leta 2005, no, ampak to ni mogoče. Pogajanja so trajala 18 mesecev in na koncu pogajanj so socialni partnerji nekako zelo pohvalili ves sistem sodelovanja v času pogajanj in v končni fazi tudi izrazili pohvalo, ne samo pogajanj, ampak tudi rezultatov. Kar se tiče sprejetja zakona je pa tako, dogovor je bil glede plačila, to je samo en del zakona, da se gre iz proračunskih sredstev, medtem ko so nekatere druge stvari se v tem času še dogovarjale in so zdaj kot vem v zaključni fazi dogovorjene in tako mislim, da ni bilo nič zamujenega, ni mogoče zakona sprejeti preden ni do konca usklajen, usklajen pa je bil, da se denar za izvajanje tega dela zakona dobi iz proračuna ne pa iz sredstev zdravstvene zavarovalnice. Zato to moram zavrniti vsa ta namigovanja in predvsem to, da s socialnimi partnerji v tem času prav glede tega zakona nismo zgledno sodelovali.
Hvala lepa. Gospod Gulič, prosim.
Jaz bom amandma podprl, zaradi tega, ker se mi zdi, da je vendarle zadeva že tako kritična, da je dobro, da ljudje ta denar dobijo čim prej, ne da čakajo brez kosila samo na tortico, ki se bo pripeljala tik pred volitvami. Kar se tiče teh hitrosti in ovir, ki jih ima ministrstvo pri dogovarjanju s socialnimi partnerji, verjamem, da so kdaj tudi kakšne težave, ampak časa je bilo vendar dovolj. In glede na to, da pravite, da so bili odnosi in pogovori s socialnimi partnerji konstruktivni, da so dobro tekli, ne vem, zakaj so potem toliko časa trajali. Je pa res, da se je ministrstvo v tem času ukvarjalo tudi s kakšnimi drugimi zadevami, ki so se silno mudile, ki jih je bilo treba zelo na hitro spraviti skozi, in so potem te, ki bi obremenile proračun, čakale. Obenem pa so tempirane tudi tako, da prav gotovo lahko govorimo o tem, da se del proračuna uporablja za predvolilno kampanjo SDS.
Hvala lepa. Kljub vsemu bi vas le opomnil, da govorimo o amandmajih, zdaj pa je to splošna razprava. V konkretnem primeru zdaj je bila to razprava o zdravstvu na splošno. Zato vas še enkrat opozarjam, razpravljamo o različnih amandmajih. In bi prosil, če lahko to upoštevate in ne razpravljate na široko. Gre za obrazložitev glasu v imenu poslanske skupine in obrazložitev glasu v svojem imenu h konkretnemu amandmaju. Hvala. Na vrsti je gospod mag. Cvikl. Prosim.
Hvala lepa, gospod predsedujoči. Hvala tudi za opozorilo, ker sem že mislil, da bivši minister tu razlaga, zakaj ni nečesa naredil. Mislim, da je amandma Poslanskega kluba Liberalne demokracije korekten amandma, če je volja to res implementirati s strani Vlade. To je najbolj normalen amandma, kar bi jih lahko imeli. To, kar pa ni normalno, pa je, da Vlada ni predložila do 1. oktobra zakona, ki bi bil s tem povezan. Spomnite se diskusije gospoda predsednika Vlade na naše vprašanje, da imamo problem s proračunom za leto 2009, ker ni predvidenih sprememb po Zakonu o financiranju pokrajin. In da imamo veliko dilemo, kaj zdaj sprejeti, kateri proračun - tega, ki predvideva, da občine dobijo ves denar od dohodnine, razliko pa država, ali tistega, tisti zakon, ki bo dal nekaj denarja tudi pokrajinam. In imamo torej veliko zmedo v proračunu za leto 2009. Tu imamo jasno, Vlada predlaga 4 milijone, ugotovilo se je, da 4 milijone ni dovolj in predlaga se še dodatnih 4 milijone, zato da bi to težavo reševali v okviru celotnega leta 2008, če je seveda takšna politična volja. In zgodbe, da zdaj, kako ste že rekli, da še ni zakona, pa da je zakon, pa da ne veste, kdaj boste implementirali, kažejo na to, da nameravate v predvolilnem letu neposredno pred volitvami kaj takega uvesti. Zanima me kako se bodo res končale te stavke posameznih sindikatov javnega sektorja in kdaj se bodo uveljavljale.
Gospod mag. Cvikl, dovolite mi, da [[....]] [[Oglašanje iz klopi.]] Sem ga jaz opozoril, vam ni potrebno. Hvala lepa. Gospod Jazbec sedaj pa imate besedo.
Hvala lepa. Spoštovani! Predlaganega amandmaja ni mogoče podpreti, zato ga tudi ne bom podprl, ker se nanaša na sredstva, ki bodo potrebna, če bo zakon sprejet. Zakon pa bo sprejet po planu v prvi polovici naslednjega leta. Za drugo polovico so pa sredstva v proračunu predvidena. In vsako nakladanje okoli tega kako bi bilo in zakaj je v letu 2009 predvideno enkrat več sredstev je nesmiselno. Za leto 2009 je normalno predvideno, ker bo takrat v bistvu zakon v veljavi in tudi za drugo polovico naslednjega leta je to predvideno. Amandmaja ne bom podprl. Hvala.
Hvala lepa. Gospod Zagorac.
Hvala za besedo, spoštovani podpredsednik. Sam sem malo začuden, ja, saj bi morala koalicija glede na to, da uvaja neko novo postavko z željo, da resno zadovolji ljudi vriskati in peti od veselja, da smo predlagali tak amandma. Če bo zakon sprejet dovolj denarja imamo, če bo zakon sprejet. Od kdaj je pa to odvisno od opozicije ali bo zakon sprejet ali ne? Dajte mi povedati veleumi. Saj meljete, ta stroj melje, redkokdaj se mu zatakne. Ta koalicijski stroj samo melje. In kolega Bručan, žal, vam ne morem reči več minister, ker ste svoje zafurali, kar ste mogli zafurati. Od kdaj [[....]]
Gospod Zagorac [[...]]
[[...]]od kdaj opozicija to počne. Od kdaj opozicija vpliva na sprejem zakona. Potem me je strah za proračun 2008 in 2009, če ima opozicija takšen vpliv. Resnično me je pa potem strah. Groza kakšna opozicija. Hvala.
Hvala lepa. Gospod Anderlič prosim. Replik ni, to veste. Oprostite gospod Anderlič. Gospod Jazbec proceduralno.
Spoštovani gospod podpredsednik, sam ste prej opozoril, da naj se razpravlja samo o amandmajih. Vse kar se je razpravljalo s strani kolega Cvikla, s strani gospoda Zagorca ni v smislu razprave o amandmajih oziroma o obrazložitvi glasu, predvsem pa jaz mislim, da v tem parlamentu ni dovoljeno toliko žaljivk, ki jih kolega Zagorac danes pri obrazložitvi glasu daje. Lepo prosim, da ga začnete opozarjati. Ne more pri vsakem amandmaju kadar se oglasi samo žaliti pozicije.
Gospod Jazbec, verjetno ste slišali, da sem ga opozoril sedajle na koncu. To je bilo prvo. Prej nisem smatral, da bi ga moral opozoriti zaradi njegovega govorjenja. Drugič pa, o vsem tem kar ste sedaj govorili ste pravzaprav poudarili tisto, kar sem malo prej rekel, da govorimo o amandmajih in da ne razpravljamo na splošno, kar smo delali že včeraj in predvčerajšnjim. Danes je obrazložitev glasu v imenu poslanske skupine ali osebnem imenu, zato bomo tako tudi nadaljevali, in [[...]]Imate proceduralno ali boste razpravljali? Izvolite.
Hvala za besedo, spoštovani predsedujoči. Meni se zdi, da je bil proceduralni predlog vašega eha tako dober, da bi ga bilo smotrno dati na glasovanje in prosim če to naredite. Hvala.
Hvala lepa. To nisem smatral, da je potrebno. Gospod Anderlič. Kaj imate, prosim?
Kaj imam? [[...]] [[Smeh.]] [[...]]Imam 30 evrov v žepu. [[...]] [[Smeh.]] [[...]]
Čudovito! V lastnem imenu? [[...]] [[Smeh.]] [[...]]
Ja, seveda, seveda. Moji so, moji so. [[...]] [[Smeh.]] [[...]]Ti so moji, verjemite mi, ti so moji. Ti so moji.
Izvolite prosim.
Predsedujoči me je zmotil, prosim, da mi vrnete čas nazaj. Amandma bom podprl. Seveda sem pa iz ure v uro, ne bolj negotov, ampak bolj zaskrbljen, žalosten ali kakorkoli hočete. Spomnim se tukaj razprave o nekaterih drugih postavkah proračuna, ko je predsednik Vlade zagotovil, da se ne morejo stvari vključevati v proračun, če še ni zakonske podlage. Mi smo bili v dobri veri, da je tisto, kar je bilo rečeno, da je zakon pripravljen, usklajen in da bo v letošnjem letu tudi v proceduri in sprejet do konca leta. Zdaj slišimo, da še študirate in da ne bo, da bo šele v drugem letu v prvi polovici v proceduri. Torej pomeni, da niti te osnovne postavke ne bi mogli uvesti v proračun. Resnično. Moja podpora amandmaju je šla, tudi takrat, ko smo ga pripravljali sem rekel v redu, saj bodo po nujnem, ne vem kakšnem postopku do konca leta sprejeli zakon. S 1.1. se začne to uveljavljati in bo za celo leto potrebno zagotoviti nekaj več denarja na to postavko za to, da bi lahko to imelo sploh kakšen smisel. Torej, povejte, ali imate namen ta zakon dati v proceduro še v času ko bo ta sprememba proračuna začela veljati ali ne. Sicer, kot rečeno, jaz bom amandma podprl, ne vem pa če to sploh zdrži zakonsko, glede na to, da predsednik Vlade pravi, da za pokrajinsko zakonodajo in še ne vem kaj se ne sme dati denarja, ker ni zakonske podlage.
Hvala lepa. Očitno ni nobenega več prijavljenega, zato začenjamo z glasovanjem. Glasovanje teče. Navzočih je 54 poslank in poslancev, za je glasovalo 14, proti 40. [[Za je glasovalo 14.]] [[Proti 40.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Nadaljujemo z naslednjim amandmajem Investicijska vlaganja v bolnišnice, podprogram, predlagatelj Poslanski klub Liberalne demokracije. Gospod Ljubo Germič v imenu poslanske skupine, imate besedo.
Hvala lepa. Torej v Poslanskem klubu LDS predlagamo, da se na proračunski postavki - Investicijska vlaganja v bolnišnice, zagotovi dodatnih 5 milijonov evrov sredstev. Če samo spremljamo dogodke v zadnjih 14. dnevih, dogodke na Kliničnem centru v Ljubljani, če spremljamo težave Onkološkega instituta, lahko vidimo, koliko sredstev primanjkuje za to, da saniramo zelo pereče razmere v okviru teh dveh institucij. Ko govorimo o tem, da imamo, da nas zdravniki opozarjajo, da imajo na razpolago zelo zastarelo opremo, mi ne namenjamo dodatnih sredstev, da bi omogočili kakovostne diagnostične postopke in potem tudi postopke v določenih zdravstvenih storitvah v fazi zdravljenja. Ministrica je razveljavila razpis za opremo nevrološki kliniki. Selitev je postavljena pod vprašaj. V javnosti je možno zaslediti, da bomo milijone evrov zbirali z donacijami. Kako si predstavljamo mi slovenski zdravstveni sistem, ko bomo pravzaprav vse stvari začeli urejati z donacijami. In ko beremo intervjuje zdravnikov, pravzaprav na vseh segmentih računajo samo še na donacije. Ampak kolegice in kolegi, nič ni zastonj. Veste, tudi donacije v končni fazi niso zastonj. Predvsem pa ne v takem obsegu in nikakor si ni moč predstavljati obljube, ki je dana s strani Kliničnega centra v Ljubljani, bolnikom, ki so na kliničnem oddelku za hematologijo, da bo prišlo do izboljšanja prostorskih kapacitet, izboljšanja pogojev za delo na tem oddelku in boljše zdravljenje teh bolnikov, ko se bo preselilo del teh iz teh kapacitet v novo nevrološko kliniko. Na kakšen način se dajo obljube ljudem, pri čemer pa mi zagotavljamo premalo sredstev za te segmente. Ne bom govoril o bolnišnicah širom po Sloveniji, saj bodo tudi drugi amandmaji govorili v prid temu, da je potrebno generalno povečati sredstva na tej postavki, ne samo za določene potrebe posameznih okolij za posamezne bolnišnice, ampak generalno, zato da bomo bistveno boljše pogoje za Slovenke in Slovence omogočili v fazi diagnostike in v fazi zdravljenja in potem tudi rehabilitacije. Torej gre za 5 milijonov sredstev in želel bi opozoriti koalicijo, da je v letu 2005 z rebalansom zmanjšala postavko, to postavko za 11 milijonov evrov. In predlagam, kolegice in kolegi, dajmo prisluhniti problematiki vlaganj v investicijsko zdravljenje bolnišnic in dajmo dodatna sredstva na to postavko. Hvala lepa.
Hvala lepa. Gospod Sušnik, izvolite. V imenu poslanske skupine?
Ne, v svojem imenu. Jaz bom glasoval proti amandmaju. Zato, ker me nikakor ne morete prepričati, da mislite resno s tem amandmaje. Blefirate, blefirate in to je jasno iz tega, da blefirate že cel dan, ko gledamo rezultate glasovanja, v bistvu so izidi teh rezultatov jasen dokaz tega, da ne mislite resno. Komaj malo več kot 10 vaših opozicijskih poslancev podpira vaše opozicijske amandmaje. Če je to resnost, potem "halo" prosim lepo, niti tista poslovniška potrebna večina vas ne sedi v klopeh, ko sprejemamo po vašem tako pomemben in [[...]]
Gospod Sušnik, ali nam poveste prosim vaše mnenje o amandmaju.
Sem povedal, da ga ne bom podprl.
Hvala lepa. Glasujemo. Navzočih je 52 poslank in poslancev, za je glasovalo 12, proti 39. [[Za je glasovalo 12.]] [[Proti 39.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Nadaljujemo z nadaljnjim amandmajem, drugim, predlagatelj Germič Ljubo. Izvolite gospod Germič, imate besedo v imenu poslanske skupine.
Ne, v svojem imenu.
V svojem imenu. Gospod mag. Cvikl, tudi, gospod Germič, izvolite.
Hvala lepa, gospod podpredsednik. Opozoril bom na problem urgentnega centra v Mariboru. Jaz upam, da bom doživel zopet ali pa ne bom doživel očitka, da urgentni center v Mariboru ni problem. Da so urgentni centri v Sloveniji problem dokazuje ta Vlada, ki je namenila 5,5 milijonov evrov dodatnih sredstev v proračunu za leto 2008, za urgentne centre po Sloveniji. Ampak pri tem je izpadel urgentni center v Mariboru. In za začetek te investicije predlagamo, da se tudi urgentni center v Mariboru vključi v projekt investicij. O tem, da amandmaji, ki jih vlagamo v poziciji imajo nekaj soli, boste videli pri amandmajih, ki ste jih vi vložili na področju zdravstva. Ali ni to zanimivo? Mi blefiramo, govorimo neumnosti, vi pa potem posnamete naše amandmaje, ki jih boste potem predlagali, zato ker smo jih mi predlagali in to bom komentiral pri amandmajih v nadaljevanju. In ta amandma govori o tem, da seveda urgentni center, ki ga v programu dela Vlade v okviru razvojnih programov planiramo za leto 2011, dobi hitrejšo dinamiko, kajti načrti za izvedbo tega projekta obstajajo, da se s tem projektom začne že v letu 2008. Hvala lepa.
Hvala lepa. Gospod mag. Cvikl. Prosim.
Dilema je seveda zelo resna, ali se o tem pogovarjati ali preprosto poslušati očitke učitelja Sušnika, da mi tukaj nimamo kaj govoriti. Se opravičujem, gospod kolega poslanec. Poslanci imamo pravico povedati svoje mnenje in to tudi tukaj pojasniti. To, kar predlaga gospod Germič je za podpreti. Za podpreti je pa zaradi tega, ker je posledica vseh zamikov v načrtu razvojnih programov rezultat koruptivnega in klientalističnega dejanja pri izvajanju investicij v zdravstvu. In gospodje, mi smo vas pred dvema letoma opozarjali, da sprememba Zakona o reviziji postopkov javnega naročanja, ki je omogočila tako imenovane odločitve, ki so politične odločitve, rezultirajo v to, kar imamo danes. Zakaj ni denarja za Splošno bolnišnico Slovenj Gradec, Maribor in tako naprej. Ker so vzeli ministri denar, ministrica bo tudi morala, da bi pokrila raznorazne neumnosti in nepotrebna sredstva. In če seveda tukaj nekateri poslanci menite, da o tem naj niti ne govorimo, potem je to ukinjanje demokracije. Zato sem se oglasil, čeprav s strinjam, da bi veljalo danes nadaljevati delo in to zaključiti. Ampak ne, seveda, se tukaj iti neke vsemogočne, v narekovaju, vodje, ki bodo diktirale kaj bomo delali. Ne nazadnje, ta nesrečna urgenca v Mariboru bi bila vključena v proračun, če bi zmagal gospod Gregor Pivec. Pa ni in zato je v načrt razvojnih programov bila porinjena v leto 2011. Lepo vas prosim! Tam je druga medicinska fakulteta. Potrebuje se Klinični center in začne se z urgentnim centrom. [[...]] [[Opozorilni znak za konec razprave.]] amandma.
Hvala lepa. Gospa mag. Potrata.
Hvala. Jaz bom seveda ta amandma podprla. Na pravo poanto teh premikov v letu 2011, na kar je opozoril moj poslanski kolega mag. Cvikl, je pa tudi treba še enkrat opozoriti, saj vemo kdaj bodo naslednje lokalne volitve. V zvezi z medicinsko fakulteto v Mariboru se je tudi kaj lepega zgodilo in vemo kako so tiste stvari šle. Jaz mislim, da v zdravstvo in infrastrukturo zdravstveno je treba vlagati zaradi tega tudi, ker sem zagovornica javne zdravstvene mreže in ker ne verjamem v donacije, da se bo z njimi kar tako lepo dogajalo. Spomnim se neke napovedi, neke silne donacije za operacijske mize, ki je bila tako zelo nesramna manipulacija s čustvi in z razumom ljudi. Včasih se dogaja, da donacije so zgolj v besedah, v resnici pa kaj drugega zadaj tiči. Moram reči, da vsi ti amandmaji, ki jih Ljubo Germič vlaga z dolžnim nabojem in interesom za ureditev zdravstvene mreže so vredni podpore. In jih nameravam podpreti tudi v nadaljevanju. Hvala.
Hvala lepa. Gospod Zagorac.
Hvala za besedo. Spoštovani predsedujoči! Sam prihajam iz širše mariborske regije in resnično se mi zdi, da amandma, kot ga je predlagal spoštovani kolega Germič, je resnično amandma na mestu. Resnično je mariborska urgenca potrebna tega denarja. Sam bom, ko gre za podprogram Investicijska vlaganja v bolnišnice, podprl vse amandmaje, ker se mi zdi enako tako za ceste kot tudi za zdravje, da je to tista ključna zadeva, ki jo je potrebno ljudem omogočiti. Vsekakor sam ne sprejemam očitkov spoštovanega koalicijskega kolega, ki je dejal, samo deset vas je, ki podpirate opozicijske amandmaje. Veste, včeraj je bil ta dan, ko smo amandmaje obrazlagali, ko smo imeli to možnost prepričati vas, spoštovani kolegi iz koalicije, da so nekateri amandmaji vredni tega. Imeli smo več časa, da vas prepričamo, pa moram reči, da par kolegov, ki jih danes tukaj vidim po befelu, včeraj nisem videl. Kolega Pojbič, cel dan. Kolega Sušnik, tudi vas nisem videl. Spoštovanje gospa Irgl, ker ste bili tukaj, spoštovani gospod Zamernik, ker ste bili tukaj, spoštovani [[...]]
Gospod Zagorac, lepo vas prosim [[...]]
Na koncu obravnave, ko ni šlo za glasovanje, nas je bilo sedem, ne deset iz opozicije. Sedem od 90. poslancev. Tako da, kolega Sušnik, prej kot slej pade kaplja tudi na vašo glavo. Hvala.
Gospod Hvauc, izvolite.
Hvala lepa gospod podpredsednik. Poglejte, če bi proračun sprejemali tako, da bi na koncu ostal še nek prosti fond, v katerega bi lahko posegali vsi poslanci ali opravičeno ali neopravičeno svoje predloge tudi izpolnjevali, potem bi takoj podprl ta predlog spoštovanega kolega Germiča. Vem, da je v mariborsko bolnišnico oziroma zdravstvo potrebno investirati in se strinjam, da je treba tam tudi marsikaj izboljšati. Ampak če nekaj predlagamo, potem je potrebno tudi zagotoviti ustrezne vire. Nekomu je zopet potrebno nekaj vzeti in po mojem prepričanju na tak način kot je ta amandma pripravljen, se pravi, da se tam pri nekem določenem proračunskem uporabniku nekaj jemlje, da bo na tak način verjetno bolj težko priti do teh investicij. Bom pa, da mislim pa iskreno s tem, ko govorim, da je potrebno v mariborsko bolnišnico še marsikaj investirati, bom pa potem v nadaljevanju, ko pridemo do nekih drugih amandmajev, ki imajo drugače vire, glasoval drugače kot sicer, pri tem amandmaju, ko bom proti.
Ja, gospod Zagorac, kaj želite.
Hvala za besedo, spoštovani predsedujoči. Bi prosil [[...]]
Počakajte, nisem vam dal besede. Prej ste govorili, niste rekli, da govorite o imenu poslanske skupine.
Ne, ne, proceduralni predlog imam.
Potem pa povejte prosim. Proceduralni predlog.
[[...]]dali besedo, ko ste me vprašali kaj želim.
Edino kar lahko, vam omogočim, proceduralni predlog.
Hvala, da ste mi to omogočili. Jaz bi vas naprosil, da spremljate tudi grimase posameznih kolegov iz koalicije, ki kimajo opozicijskim poslancem, ki se pač ne strinjamo ali predvidevamo nekaj - kolega Pojbič zdaj odkimava, ampak verjamem, da tako moja kolegica Žgajnerjeva kot naša svetovalka sta videli njegove grimase, ki so se dogajale, tudi neke vrste grožnje, "imam tudi nekaj za tebe" je bilo razbrati z njegovih ustnic, ki so bile dovolj glasne. In to ni bil njegov prvi takšen način, saj vemo, kaj je delal že kolegu Cviklu. Zato prosim, da takšne neumnosti, oslovske finte in te variante v bodoče preprečite, ker ne gredo v čast ne temu zboru in ne poslancem, ki tu zastopamo ljudi. Hvala.
Hvala lepa. Od zdaj naprej bom to spremljal. [[Smeh v dvorani.]] Glasujemo. Glasovalo je 58 poslank in poslancev, za 16, proti 41. [[Za je glasovalo 16.]] [[Proti 41.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Nadaljujemo s 3. amandmajem, Investicijska vlaganja v bolnišnice, predlagatelj Germič Ljubo. Gospod Moge, proceduralno? Izvolite.
Gospod predsedujoči, hvala lepa. Zgleda, da entropija v tem Državnem zboru izredno narašča, kar ni čudno, glede na to, kar počnemo. Mislim, da pozornost popušča. Najprej bi vas opozoril, da tamle kaže, da nas je tu notri 81 in nikakor nismo, bi človek rekel, zdesetkani, ampak nas je celo toliko, da lahko ustavo sprejmemo. Če temu ni tako, poskrbite, da bo tolikšno tudi število kartic v glasovalni napravi, kot nas je, drugače lahko pride do zlorab. Kot drugo bi vas pa rad prosil, zaradi tega, ker delamo res že dolgo, ker je ogromno amandmajev in ker res nekatere kolegice in kolegi, mogoče tudi sam kdaj, izkoriščajo to, da tu ne obrazlagajo glasu, ampak razpravljajo in polemizirajo eden z drugim, kar je v bistvu utrujanje tega Državnega zbora in h kvaliteti Državnega zbora prav nič ne prinaša. Zato vas lepo prosim kot predsedujočega, povejte nam, ker smo zdaj komaj proti koncu enega proračunskega leta, pa delamo že 8 ur, do kdaj bomo delali, po vašem, do kdaj boste imeli sejo Državnega zbora in kdaj nam mislite dati prosto tudi za večerjo ali pa kakorkoli temu rečemo, tudi za to, da si nekoliko odpočijemo od tega.
Hvala lepa. Veliko resnic je bilo na tem, kar ste povedal, se strinjam. Sam bi predlagal, da nadaljujemo s temi amandmaji do konca, da dokončamo to obravnavo amandmajev in tudi sejo, če jo bomo lahko dokončali, upam, da ja, posebno s priporočili, da bi manj razpravljali pa več povedali. V tem času pa upam, da se bova tudi pogovorila z gospodom predsednikom kako odgovoriti na vaš predlog. Se strinjate, da nadaljujemo z amandmaji? Prosim. V osebnem imenu gospod Germič.
Hvala lepa, gospod podpredsednik. Torej, sam sem vložil amandma, ki je v pregledu zapisan pod številko 3 na področju Ministrstva za zdravstvo, torej uporabnik. Gre za sredstva v višini milijon evrov za raditerapijo v Mariboru. Mi vemo, da je edini radiološki oddelek oblikovan v Ljubljani. Tudi za radiološki oddelek v Ljubljani vemo, da ni zagotovljenih vseh pogojev za to, da bi montirali osmo napravo. Glede na to, da v strokovnih krogih ocenjujejo, da je koncept zdravljenja onkoloških bolnikov z radioterapijo v odstotkih 50 in več. To pomeni, da nujno potrebujemo drugi radiološki oddelek v Sloveniji. Na načelni ravni, strokovni ravni v razvoju Univerzitetnega kliničnega centra je nekako sprejeta odločitev, da se radiološki oddelek, torej drugi radiološki oddelek razvije v okviru Kliničnega centra v Mariboru. Da ima ta amandma vrsto argumentov in vsebinsko podlago dokazuje, da ne blefiramo. Amandma koalicije, ki pravzaprav omogoča še več sredstev. Jaz bom tudi z veseljem podprl amandma koalicije, ki za zagon in za uveljavljanje drugega radiološkega centra v Sloveniji v Mariboru omogoča še več sredstev, kot sem jih sam predlagal. In na osnovi tega ocenjujem o podpori tega amandmaja, da je podpora tako temu amandmaju oziroma podpora amandmaju v okviru koalicije izredno nujno potrebna. Hvala lepa.
Hvala lepa. Glasujemo. Navzočih je 54 poslank in poslancev, za je glasovalo 16, proti 37. [[Za je glasovalo 16.]] [[Proti 37.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Nadaljujemo z naslednjim amandmajem, po predlogu gospod Bogdana Baroviča. Gospa Barbara Žgajner Tavš v imenu poslanske skupine. Izvolite.
Hvala lepa. Dovolite, da obrazložim ta amandma. Tisto kar je pomembno dejstvo je, da so bila finančna sredstva za projekt, regijski projekt bolnice v Trbovljah že zagotovljena v proračunih. 7 milijonov evrov za leto 2004 in leto 2005. Drugo novo dejstvo, ki se je potem pojavilo kasneje je bilo, da so ta sredstva čudežno izginila, neznano kam, brez kakršnihkoli papirjev. In ko smo hoteli priti do odgovora na vprašanje kje je v proračunu že zagotovljen denar, smo preprosto dobili odgovor, da so se finančna sredstva oziroma se opravičujem, da so se papirji izgubili. Jaz vas zato v tem trenutku naprošam, spoštovane kolegice in kolegi, pa vas prosim za trenutek posluha.
Kolegica Žgajnerjeva je nekaj prosila. Izvolite prosim.
Hvala lepa, gospod podpredsednik. Želela bi pojasniti, ker tudi včeraj, ko smo razpravljali in predvčerajšnjem o tem amandmaju, vas ni bilo v dvorani, zato prosim za trenutek posluha. Gre za, še enkrat bom poudarila, regijski projekt. Nekateri ste danes govorili, da je proračun naravnan razvojno, da je naravnan skladno tudi s projektom regionalizacije Slovenije. Jaz pravim, da gre v tem primeru za regijsko bolnico, tako je namreč sklenila Vlada Republike Slovenije s sklepom. Finančna sredstva za ta projekt, novo regijsko bolnico, so bila zagotovljena v proračunih leta 2004, 2005, 7 milijonov evrov. Ta denar je izginil, nihče tudi na ministrstvu ne vedo povedati kam. Jaz sem danes govorila z ministrom za finance, gospodom Andrejem Bajukom. Rekel je, da so bila sredstva sicer prerazporejena. Z vsem spoštovanjem do bodočih uporabnikov Pediatrične klinike, v kolikor so šla sredstva tja, z vsem spoštovanjem do uporabnikov Onkološkega inštituta, v kolikor so šla sredstva tja, ampak veste, ogromno teh sredstev je šlo žal tudi v zasebni žep in to ni pošteno. Zato vas, spoštovane kolegice in kolegi, danes naprošam, da podprete finančna sredstva v manjšem obsegu kot so bila nekoč pred leti že zagotovljena v proračunu. Samo za to gre. Verjamem, da bo težko dobiti podporo vladne večine, zato upam predvsem na besede, ki jih je danes na seji izrekel kolega Tanko, vodja Poslanske skupine SDS, ko je rekel, da so poslanci SDS suvereni in avtonomni pri svoji odločitvi, predvsem na to bom zdaj čakala, kolega Tanko, da boste uresničil to vašo obljubo, ki ste jo dali. V kolikor ta amandma ne bo šel skozi, bom rekla po domače, pa vseeno upam, da bo vsaj minister za finance držal obljubo, ki sva jo dobila s kolegom Guličem, da se bo del sredstev s prerazporeditvijo kljub vsemu našlo tudi v okviru obstoječega proračuna za prepotrebno napravo, ki se ji reče CT in ki jo trboveljska bolnišnica edina v vsej Sloveniji še nima. Še enkrat pa vas, kljub vsemu naprošam, spoštovane kolegice in kolegi za podporo temu amandmaju. Hvala.
Hvala lepa. Gospod mag. Žnidaršič.
V imenu poslanske skupine.
Izvolite.
Hvala lepa, gospod predsedujoči, kolegice in kolegi! Mi bomo ta amandma podprli iz načelnih razlogov, ker se je komplet količina sredstev za področje zdravstva v tem proračunu zmanjšala. Po drugi strani moramo podpreti tudi kakšno periferno bolnico, ne samo Klinični center v Ljubljani ali Mariboru, čeprav ne nasprotujem razvoju drugega kliničnega centra z medicinsko fakulteto vred. Pri tem bi rad rekel, da je že zagotovljena sredstva v letu 2004 in 2005, mogoče pogrešati tudi znotraj 18,8 milijarde nezakonito porabljenih sredstev v UKC-ju v letu 2005, proti čemer je tistih 7 milijonov drobiž. Zanimivo je, da ni za to še nihče odgovarjal in da ni bilo za nikogar nobenih posledic. To je zaskrbljujoče, ne samo, torej, denar, ki ga zmanjkuje in jaz se glede tega ne več čudim temu, da torej denarja za potrebe zavarovancev ni. Pač izpuhteva na različne načine tam, kjer se pojavi. Tako, da mi mislimo, da je prav, da se trboveljska bolnica po toliko letih zamude sanira do take mere, da bo lahko ohranjala status regijske bolnišnice v korist tega zgornjega Zasavja, Posavja in v tem smislu je ta denar majhen, če gledamo celoto proračuna in vse tisto drugo, kar smo prerazporedili z amandmaji v tem Državnem zboru, tako da ta predlog ima našo podporo v upanju, da bi enako gledala najširša druščina danes prisotnih poslancev. Hvala lepa.
Hvala lepa. Gospod mag. Cvikl. V imenu poslanske skupine?
V svojem.
V svojem.
Hvala lepa. Jaz bom podprl predlagani amandma, zato ker je to edini način, da se popravi napako zaradi neučinkovitega, netransparentnega, koruptivnega, klientelističnega izvajanja investicij pri zdravstvu, zaradi česar je, ne vem, če je to smešno gospod minister za finance, prišlo do velikega prebijanja sredstev, ki jih nameravamo državljani in državljanke investirati v pediatrično kliniko. Mi še vedno čakamo odgovor ministra za finance, ki mu je vse to smešno, s kakšnim soglasjem in na podlagi katerega revidiranega investicijskega programa se je povečala samo gradnja pediatrične klinike na točki instalacij za več kot 10 milijonov evrov. Slišimo in bom to tukaj povedal javno, da baje je v proceduri na Dursu, o čemer sicer minister za finance verjetno ne bo nič povedal, kar nekaj preiskav glede tako imenovanih davčnih utaj [[...]]
Gospod mag. Cvikl, govorimo konkretno o trboveljski bolnici.
Ta amandma popravlja napako, ki so jo povzročile te davčne utaje, ki so jo povzročile te zlorabe. Ker je seveda bilo potrebno ministru Bručanu iz teh postavk neposredno pred zaključkom razpisa pobrati dodatnih 10 milijonov evrov. Gospod Bručan je imel na voljo 2,4 milijarde, podpisal pa je pogodbo za 6 milijard. Če hočete v evrih iz 10 milijonov evrov je šel [[...]]
Gospod mag. Cvikl [[...]]
[[...]]na 22 milijonov evrov.
Gospod mag. Cvikl, lepo prosim.
Se opravičujem, da sem nekoliko, kot se temu reče - čustven pri tem, ampak ali veste že približno eno leto se okrog tega preganjamo [[...]]
Vem.
[[...]]in tukaj pride minister za finance, ki se mu to zdi smešno [[...]]
Hvala lepa.
Meni se to zdi žalostno, zato bom amandma podprl. In poslanci koalicije, če želite zagotoviti vsaj malo popravljanja napak, podprite amandma.
Hvala lepa. Gospod Tanko, želite?.
Hvala lepa, gospod predsedujoči. Jaz predlagam, da [[...]]
Proceduralno?
Proceduralno, da sejo vodite, kot naroča in nalaga Poslovnik, in da tisti trenutek, ko govornik zaide na področje, ki ni v skladu z vsebino predlaganega amandmaja, da ga prekinete in opozorite. Ni treba za to čakati 3 minute, ni treba čakati 2 minuti, prosim vas, da to takoj storite, ker sicer se te razprave povsem razvodenijo in peljejo v stvari in obtoževanja in obdolžitve, ki nimajo s predmetom razprave popolnoma nobene veze. Hvala.
Hvala, ker ste mi dali šele zdaj to pooblastilo. Jaz se tega zavedam, če bi tako ravnal, bi verjetno že končali. Gospod Gulič, izvolite. Bom pa upošteval to in bom upošteval.
Spoštovani. Jaz nekaterih zadev zaradi tega, ker bi to upoštevali, ne bom povedal, ampak bi vse kolege in kolegice, ki so tukaj prosil, da podprejo amandma kolega Baroviča. Konec koncev to ni samo njegov amandma, ampak amandma vseh, ki potrebujejo storitve v trboveljski bolnišnici, naj si bodo Zasavčani ali ne Zasavčani. Tja hodijo tudi ljudje od drugod. Ne gre ravno za velik denar. Če pogledate številko, to je 4,5 milijone evrov, to je približno toliko, kolikor manj je dobila ta država v zadnjih 3-eh mesecih iz davka od igralnic. Seveda, "ceterum cenzeo", to je podposledica Zakona o omejevanju porabe tobačnih izdelkov. Kakorkoli že, trboveljska bolnišnica je ena najstarejših organiziranih bolnišnic v Sloveniji. Nastala je iz solidarnosti, iz stanovskega sklada, v katerega so ljudje sami plačevali in na ta način je preživela zelo hude čase. Vse do danes. Tako, kot ji zdaj grozi na nek način izginotje, ji pa še ni nikoli - v nobenem sistemu, naj je bil takšen ali drugačen, in mislim, da je treba vanjo vložiti. Tam je tudi demografska slika takšna, da bo potrebna vse bolj in bolj, tudi vsi ne bodo hodili samo v te velike centre, ampak bodo rabili tudi kaj takega. Tomograf je ena tistih naprav, ki jih sodobne bolnišnice imajo, pomeni že neke vrste osnovni standard in mislim, da lahko glasujete za. Hvala lepa.
Hvala lepa. Glasujemo. Glasovalo je 64 poslank in poslancev, za 22, proti 41. [[Za je glasovalo 22.]] [[Proti 41.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Nadaljujemo z naslednjim amandmajem, številka 5, koalicijskih strank. Glasujemo. Glasovalo je 57 poslank in poslancev, za 54, proti nihče. [[Za je glasovalo 54.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Nadaljujemo z amandmajem številka 6 koalicijskih poslanskih skupin. Gospod mag. Cvikl, imate besedo.
V svojem imenu. Amandma bom podprl, pa ne zato, ker je od koalicijskih, pač pa zato, ker zagotavlja nekaj več denarja za investicijska vlaganja v bolnišnice. Je pa seveda žalostno in škoda, da ne uspemo narediti skupnega amandmaja Odbora za zdravstvo, ki bi vključil največje potrebe. Ampak to je že bolj priložnost za naslednji mandat.
Hvala lepa. Gospod Germič, prosim, v imenu poslanske skupine.
Hvala lepa, gospod podpredsednik. Ta amandma bom podprl. In se zahvaljujem koaliciji, da je povzela pravzaprav amandmaje, ki so bili predloženi z moje strani, za nujno potrebno izgradnjo drugega oddelka za radioterapijo v Sloveniji, in to v okviru Univerzitetnega kliničnega centra v Mariboru. Treba se je zahvaliti tudi za to, da se je ta potreba priznala in da so se tudi sredstva zagotovila, glede na to, da računam, da bo amandma sprejet, v večjem obsegu. Seveda pa se mi ob podpori temu amandmaju pojavlja vprašanje, ali bo zagotovljena dinamika za celovito izgradnjo radioterapije v Mariboru, glede na to, da v predlogu proračuna za leto 2009 ni moč zaslediti dinamike nadaljevanje izgradnje tega centra za radioterapijo v Mariboru, ne v okviru predloga sprememb proračuna za 2009 z amandmaji, ne v okviru razvojnih nalog. Jaz upam, da je izražena volja, in prepričan sem, da bo podpora temu amandmaju soglasna med vsemi poslankami in poslanci, ki smo danes tukaj, imela nadaljevanje v tem, da bo ta projekt imel kontinuiteto tudi v naslednjih letih. Kajti ni večje škode kot to, da bomo začeli z izgradnjo, medtem ko bo nadaljevanje in potem zaključek pomaknjen v neko negotovo prihodnost. Kot sem dejal, bom ta amandma podprl. V Sloveniji rabimo drugi radiološki oddelek in prepričan sem, da bomo uspeli v postopkih zdravljenja teh bolnikov za potrebe v okviru radioterapije omogočiti čim kvalitetnejše zdravljenje. Hvala lepa.
Hvala lepa. Glasujemo. Navzočih je 58 poslank in poslancev, za je glasovalo 57, proti 1. [[Za je glasovalo 57.]] [[Proti 1.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Nadaljujemo z amandmajem številka 7, koalicijskih poslanskih skupin. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev, za je glasovalo 55, proti nihče. (Za je glasovalo 55.)(Proti nihče.) Ugotavljam, da je amandma sprejet. Imamo še en amandma podprograma Programi varovanja in krepitve zdravja, zmanjševanje razlik v zdravju in razvojno raziskovalno dejavnost, proračunski uporabnik Ministrstvo za zdravstvo, predlagatelj Poslanski klub Liberalne demokracije. Gospod Germič v imenu poslanske skupine.
Hvala lepa. Torej, gre za amandma, ki nekako popravlja usmeritev te Vlade na področju preventivnega zdravstva. Jaz bi opozoril na dejstvo, da se višina sredstev iz ocene proračuna za leto 2007 do sredstev v proračunu za leto 2009 zmanjšujejo na teh postavkah iz 11,5 milijonov evrov na 9,5 milijonov evrov. In to kaže na to, da ta Vlada preventivi namenja bistveno manj pozornosti kot bi bilo potrebno. V okviru vseh postavk, ki jih je več, govorimo o programih proti Aidsu, govorimo o programih za zdravo prehrano, o telesni aktivnost, govorimo o pomoči društvom, ki se na terenu v različnih skupinah bolnikov intenzivno ukvarjajo tako na strokovni, kot na laični javnosti za pomoč bolnikom, za oblikovanje infrastrukture. In seveda pomanjkanje sredstev, ki se v praksi in izkušnje kažejo, zelo bogato plemenitijo, kažejo na to, seveda, da bomo tukaj naredili bistven korak nazaj. Zato seveda predlagamo, da z dodatnimi 300.000 evri na tej postavki ublažimo zmanjševanje sredstev in tukaj seveda je treba priznati ocene, da se Ministrstvo za zdravstvo siromaši v celoti v proračunskih sredstvih in zato bi en takšen amandma, ki bi 300.000 evrov namenil preventivnim dejavnostim, seveda, lahko prinesel bistveno več učinka kot je pa znesek teh sredstev, ki bi jih temu področju namenili. Hvala lepa.
Hvala lepa. Glasujemo. Navzočih je 58 poslank in poslancev, za je glasovalo 16, proti 41. [[Za je glasovalo 16.]] [[Proti 41.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Nadaljujemo z amandmaji, in sicer s področja Ministrstva za visoko šolstvo, znanost in tehnologijo. Amandma št. 1 - Znanstveno raziskovalna dejavnost, Poslanska skupina Socialni demokrati. Glasujemo. Navzočih je 59 poslank in poslancev, za 17, proti 42. [[Za je glasovalo 17.]] [[Proti 42.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Nadaljujemo s prvim amandmajem iz podprograma Visokošolsko izobraževanje, predlagatelj skupina poslancev, na čelu z gospodom Ljubom Germičem. Izvolite. V imenu poslanske skupine.
Hvala lepa. V prejšnjem mandatu smo v Državnem zboru s soglasjem sprejeli odlok o ustanovitvi Medicinske fakultete v Mariboru. Soglasno. Na širšem področju mesta Maribor je bil oblikovan konzorcij, ki je zbral visok znesek sredstev za zagon in ustvarjanje začetnih pogojev delovanja te medicinske fakultete. Sedaj smo v situaciji, ko za leto 2008 načrtujemo koriščenje znatnega obsega evropskih sredstev za izgradnjo medicinske fakultete, pri čemer imamo pa dve oviri. Potrebujemo gradbeno dokumentacijo in potrebujemo sredstva za odkup stanovanj v objektih, na katerih bi naj stala nova medicinska fakulteta. Teh sredstev ni zagotovljenih. Zato ob vsej pereči problematiki števila zdravnikov v Sloveniji, v zmanjšani dostopnosti do zdravstvenih storitev, zato je zmanjšana tudi zagotovljena zdravstvena varnost, ob širši problematiki, kjer bi druga medicinska fakulteta v vsej svoji kapaciteti zagotavljala povečanje števila zdravnikov v prihodnje, predlagamo, da Državni zbor sprejme amandma, torej izražam podporo temu amandmaju, da zagotovi slaba 2 milijona evrov sredstev za to, da bomo lahko zagotavljali v naslednjem letu tekoče izvajanje tega projekta in tekoče črpanje že zagotovljenih evropskih sredstev za ta namen. Hvala lepa.
Hvala lepa. Gospod Peče, izvolite, v imenu poslanske skupine.
Hvala lepa za besedo. Tudi tokrat moram v okviru Poslanske skupine Nacionalne stranke izraziti prvič razočaranje, da Vlada Republike Slovenije sama ni našla posluha za omenjeno nadaljevanje v preteklem mandatu soglasno izražene volje Državnega zbora. In če se prav spomnim, je Državni zbor takrat celo sam sebi zaploskal, ker smo tako v okviru vladajočih kot opozicijskih strank dosegli konsenz o razvoju izobraževanja v Mestni občini Maribor. V nadaljevanju pa bi rad izpostavil, da se mi vse bolj zdi tekom današnjega dne, kot da se večina, žal, poslancev Državnega zbora ne samo Mestne občine Maribor sramuje, ampak kot da se sramuje cele severne Slovenije. Iz tega naslova moram povedati, da mi je sicer zelo žal, da se tovrstna politika izvaja tako na očeh slovenske javnosti kot ne nazadnje pred ministrom, kar se bo izkazovalo tudi v izglasovani nezaupnici izobraževanje v Mestni občini Maribor. V Poslanski skupini Nacionalne stranke ravno v imenu razvoja, znanosti in izobraževanja bomo podprli ta amandma in tako kot govornik pred menoj, iskreno upamo, pa najsi bo to pobožna želja ali pa zgolj domišljija, da bo amandma naletel na podporo. Hvala.
Hvala lepa. Gospod Moge, prosim.
Gospod podpredsednik, hvala lepa za besedo. Res je bil svečan trenutek v tem Državnem zboru. Sam sem v tem trenutku dobil stavo, ko je prejšnji poslanec, zdaj pa predsednik Državnega zbora, dr. Cukjati prinesel steklenice šampanjca, muzika je tu odmevala in je bilo svečano. Potem se je ta zgodba nadaljevala tako naprej, da mi je gospod dr. Bajuk tukaj obljubljal pri poslanskih vprašanjih, prej pa Francu Kanglerju, minister zapisno zagotovilo, da bodo priskrbeli ta denar, da bi se ta reč uredila. Moram reči, da je kljub temu, da ni bilo v proračunu, ministrstvo del denarja zagotovilo tako, da so se aktivnosti lahko začele, vendar je "catch" v tem, da če letos oziroma 2008 ne bo prišel do gradbenega dovoljenja potem se lahko za večino sredstev, ki bi jih dobili iz Evropske unije obrišemo pod nosom, v tem je. In zaradi tega se mi zdi pametno, da bi ta amandma podprli in s tem pomagali, prvič zdravstvu, drugič prebivalstvu in tretjič tudi modri finančni politiki, ki bi lahko prišla do teh sredstev. Treba je reči, da je, še enkrat povem, da če si iz province je strahotno težko priti do sredstev, moraš hoditi kot k papežu v Kanosu po kolenih, da ta sredstva dobiš, koliko časa se že takšni in podobni amandmaji po Državnem zboru valjajo, sami veste, koliko je bilo danih obljub in jaz bi le pričakoval navsezadnje od Vlade, da bi to stvar uredila tako kot more in tudi sebi v čast odprla potem nek objekt, ki bi služil celotnemu narodu. Hvala lepa.
Hvala lepa. Gospod Grill, prosim.
Hvala lepa za besedo. Najprej se nisem imel namena oglasiti, vendar je prav, da pojasnim, kajti vsi trije razpravljavci pred mano so dejansko zatrjevali neresnice, zavajanja, kajti problem je povsem drugje. Kajti na odboru, ko smo obravnavali te amandmaje je bilo povsem jasno povedano, da je ključni problem v lastništvu tistega objekta, za katerega se skoraj zagotovo zatrjuje, da ga ne bo možno pridobiti. In sedaj namenjati sredstva za to, ne da imamo najmanjšo možnost, da se lastništvo pridobi bi bilo nesmiselno. In zato je ta stvar neupravičena, da se zdaj kakorkoli daje v ta proračun. Hvala lepa.
Prosim vas, vodja vaše poslanske skupine me je prosil, če prekinjam razpravo, in zato, zdaj se bom pa res držal tega in bom prekinil. Besedo ima gospa mag. Potrata.
Hvala. No, stari ljudje so rekli: "Obljubiti pa dati, je preveč," in ko smo ustanavljali medicinsko fakulteto, smo obljubljali, zdaj bi bilo pa treba kaj dati, in v tem je ravno poanta, da ni težava v tem, da ne bi bilo mogoče pridobiti zemljišč oziroma stanovanj, ampak da ni za to potrebnih sredstev. In tisto, kar ta amandma predlaga, je, da bi zagotovili sredstva za to. In jaz sem prepričana, da vsi, ki veliko stavimo na zdravje in na lestvici vrednot imamo zdravje visoko, bomo podprli neko tako zelo plemenito investicijo, ki bo zagotavljala tudi boljše zdravstvene storitve. Prepričana sem, da boste to podprli, pa ne tako, kot ste tiste prejšnje amandmaje sklestili s 6 milijonov 500, na dva milijona [[....]]
Hvala.
[[...]]800, da bo tu boljše. Hvala.
Gospod Zagorac, prosim.
Hvala za besedo. Sam bom kot Mariborčan podprl predlagani amandma. Kot so že mnogi pred menoj dejali, je bil lansko leto v tem parlamentu en slavnostni trenutek. Dajmo mu omogočiti, da bo slaven ali slavnosten še naprej. Še enkrat bi rad poudaril neumnost koalicijskega poslanca pred menoj, ko je rekel, da ni možnosti. Ni res, da ni možnosti [[...]]
Gospod Zagorac, bi prosil. Vaš kolega, koalicijski poslanec se ne more braniti, ker ne more dvakrat dobiti besede. Prosim.
Se opravičujem, ampak vseeno bi rad povedal, ne da ni možnosti - sredstev ni in s tem amandmajem dajemo sredstva. Dejali ste, da pri zdravstvu, ko je šlo za zdravje, oziroma tisti, ki si ne morejo kupiti zdravja, "če bo zakon sprejet". Pa ste vseeno namenili sredstva. Pri tem amandmaju pa ta "če" pri vas ne velja več. To je dvoličnost, tudi to je dvoličnost. Zato vas vljudno naprošam, dajte podpreti ta amandma, dajmo pogoje, da zdravstvena fakulteta oziroma Medicinska fakulteta v Mariboru zaživi, ne držati fige v žepu. Takrat, ko je treba realizirati neke sklepe, takrat vas ni nikjer, ko si je pa treba ploskati, takrat ste pa povsod. Hvala.
Hvala lepa. Glasujemo. Glasovanje teče. Navzočih je 60 poslank in poslancev, za je glasovalo 23, proti 36. [[Za je glasovalo 23.]] [[Proti 36.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Nadaljujemo z amandmajem številka 2, predlagatelj je skupina poslancev na čelu z gospodom Mogetom. Gospod Moge, imate besedo v imenu poslanske skupine, izvolite.
Tako je, najlepša hvala, spoštovani gospod podpredsednik. Vsa naša doktrina zadnje čase je temeljila na Lizbonski strategiji in na Bolonjski deklaraciji. Prav Bolonjska deklaracija je tista, ki nam zagotavlja, da bomo lahko z dovolj izobraženimi ljudmi šli na trg delovne sile in bomo imeli dovolj znanstvenikov, ki bodo usposobljeni to družbo popeljati na pot družbe, ki bo imela znanje kot vrednoto. No, če smo v to verjeli, bi morali vse te stvari tudi finančno opremiti. Tako so se vse univerze, javne, v Republiki Sloveniji lotile bolonjske prenove programov. Veste, da je število študentov od nekdaj 30 tisoč zraslo na 100 tisoč, da so ti programi bolj zahtevni. Prej smo imeli dvostopenjski študij, zdaj imamo tristopenjski študij in se je tudi doba šolanja v povprečju neprimerno povečala. Zato ne gre samo za to, da bi bila sredstva, ki so dodeljena visokemu šolstvu, kar je res, kar je Vlada rekla, se povečevala za določen procent kot inflacija ali pa mogoče malo več, glede na sredstva iz predhodnih let, ampak bi sredstva morala hitreje rasti. Na univerzah so izračunali, da so se za financiranje visokošolske dejavnosti v letu 2007 ta sredstva realno znižala za 1,7% in po predlogu proračuna za leto 2008 pa naj bi se realno znižala še najmanj za 0,5%. Ob tem ta sredstva, ki naj bi zagotavljala kvalitetno prenovo, tudi niso vedno v redu urejena. Namreč, ta sredstva so se začela pretežno v veliki meri deliti nenormalno visoko v okviru investicij, po drugi strani pa ta Vlada ustanavlja dosti drugih visokošolskih ustanov, ki so privatne. Rad bi samo povedal vam, ki prihajate tudi iz okolice, na Primorskem bomo imeli univerzo v Kopru, univerzo v Novi Gorici in ta naslednji proračun zagotavlja tretjo univerzo, to je Evrosredozemska univerza. Vi, ki ste na Dolenjskem - odpišite vse, vi, ki ste v Prekmurju - odpišite, Gorenjci se pod nosom obrišite in podobno lahko naredite Korošci. Mislim, da bi morali, če smo se fokusirali na nek cilj, vsa sredstva dati v to, da bi javne univerze, ki jih imamo, kvalitetno prenovili in da bi tu bili potem konkurenčni na trgu delovne sile in na trgu znanja v Evropski uniji. Od vašega pritiska na gumb je odvisno, ali bomo to podprli ali ne, kar podpirajo vse univerze v Sloveniji. In seveda po glasovanju se bomo lahko sami vprašali, "Komu zvoni?". Oprostite, ker sem tri sekunde prekoračil.
Hvala lepa. Gospod mag. Cvikl.
Terciarno izobraževanje oziroma visokošolsko izobraževanje je v Republiki Sloveniji prav mačehovsko obravnavano. Če bi zdaj nekoga vprašal, kaj je pomembnejše v državi, vojska ali univerze, bi verjetno vsi zatrdili, da univerze. Ko pa pogledamo denar, potem pa so podatki kruti. Za terciarno izobraževanje porabljamo točno 50% ali eno polovico tega, kar v državnem proračunu namenjamo za vojsko. In vi mislite, da bomo mi sebe v Evropi in v svetu promovirali z vojsko? Ne! Samo z znanjem! Dejstvo, da denar za izobraževanja pada, in dejstvo, da matično delovno telo zavrne amandma, je zaskrbljujoče. To, da Ministrstvo za visoko šolstvo oziroma minister za finance, Vlada napišeta, da se branita dodatnega denarja, to pa spominja na cinizem. Zato mislim, da je potrebno amandma podpreti. Vlaganje v znanje je ena redkih razvojnih priložnosti Slovenije, vse kar imamo, imamo ljudi in če zato dajemo manj za vojsko, bomo samo bolj ustrezno financirali mlade in s tem bolje razvijali Slovenijo. Hvala.
Hvala lepa. Glasujemo. Navzočih je 59 poslank in poslancev, za je glasovalo 18, za proti 40. [[Za je glasovalo 18.]] [[Proti 40.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Dr. Gaber, izvolite.
Proceduralno, gospod podpredsednik.
Prosim, izvolite.
Poglejte, sam sem v specifičnem položaju v tem parlamentu. Jaz čakam, da vi opravite razprave v imenu poslanskih skupin in takoj zatem sem držal roko in sem želel razpravljati, v svojem imenu [[...]]
Dr. Gaber, veste, da niste v nobenem podrejenem položaju, ker ste sam [[...]]
Rekel sem v osebnem položaju.
[[...]]lahko kadarkoli dvignete roko [[...]]Samo ne prepozno. Se opravičujem, nisem videl, če sem vas prezrl, ampak glasovanje je že teklo. Nadaljujemo z naslednjim amandmajem številka dva, pardon, oprostite, nadaljujemo z nadaljnjimi amandmaji in sicer s področja Ministrstva za šolstvo in šport, podprograma Programi športa. Amandma številka ena, predlagatelji so koalicijske poslanske skupine. Besedo ima gospod mag. Cvikl, izvolite.
Jaz ne bom temu amandmaju nasprotoval. To, kar je pri tem amandmaju zanimivo, in zato sem se oglasil je najprej pomanjkanje obrazložitve Vlade, predvsem je pa genialen vir. Ta vir je zanimiv zato, ker očitno, tako je to bilo narejeno že pri obravnavanju proračuna za 2009 - je pravzaprav Ministrstvo za finance dokaj fleksibilno pri izračunavanju, koliko so naše obveznosti v proračun EU, in tukaj vidimo, da se tako matično delovno telo kot Vlada strinjata s tem, da se 375.000 evrov vzame iz prispevka Slovenije v evropski proračun. Tega prispevka je, med brati, približno 1%, malo čez. To je prvi amandma Ministrstva za šolstvo. Jaz se opravičujem, ampak govorim o prvem amandmaju o podprogramu Osnovna šola, Ministrstvo za šolstvo, stran 74 in tukaj lepo piše, kaj je vir. In vir je, se opravičujem, prispevek proračuna EU. Samo, da končam misel. Očitno je velika fleksibilnost, koliko je tega prispevka. Tega prispevka je skupaj 300 milijonov evrov. In če bi poslanci opozicije bili enako neskrbni, kot so poslanci koalicije in bi dobili enako soglasje Vlade, bi danes mirno vse amandmaje, ne da bi kogarkoli, razen evropski proračun, bolelo, izglasovali. Tako je to posebna zanimivost. Ali je to formalnopravno možno, pa naj ugotovijo tisti, ki so tukaj spodaj zapisali, predvsem Vlada, da amandma podpirajo. Naslednje leto bo to zelo zanimivo.
Hvala lepa. Gospod mag. Cvikl, preskočili ste amandma. Sedaj imamo amandma o Programih športa. Številke, ki sem jih jaz tudi iskal, so bile naprej o drugem amandmaju osnovno šolstvo. Želi še kdo besedo k temu amandmaju? [[Ne.]] Glasujemo. Navzočih je 56 poslank in poslancev, za je glasovalo 53, proti nihče. [[Za je glasovalo 53.]] [[Proti nihče.]] Amandma je sprejet. Nadaljujemo s prvim amandmajem iz podprograma Osnovno šolstvo, predlagatelji so poslanske skupine koalicije. Glasujemo. Navzočih je 47 poslank in poslancev, za je glasovalo 43, proti nihče. [[Za je glasovalo 43.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, ponovno ugotavljam še to, da sem obrazložil, da govorimo o 1 amandmaju podprograma Osnovno šolstvo, predlagatelji so koalicijske skupine. Tako sem rekel in o tem smo tudi glasovali in s tem končali, ugotovili, da je ta amandma sprejet. Izvolite, gospod mag. Cvikl. Proceduralno.
Ja. Izhajam iz pregleda amandmajev 26.11. in pred glasovanjem, eno glasovanje prej, je bilo glasovanje o tem prvem amandmaju, ker smo pred tem glasovanjem imeli glasovanje o Mogetovem amandmaju.
Točno.
Torej, o katerem amandmaju smo sedaj glasovali? Drugič o prvem ali prvič o drugem? Namreč, trdili ste, da prvi amandma [[...]]Program, vir, je isti. Tako prosim, če pojasnite, da vemo, kje smo.
Takoj. Hvala lepa. Mislim, da je gospod Peče to zjutraj prebral, da je v pregledu amandmajev na strani 58 naveden amandma k uporabniku Urad Republike Slovenije za mladino, podprogramu Progami športa, ki pa se ne nanaša na tega uporabnika, temveč na uporabnika Ministrstvo za šolstvo in šport. Zato bomo ta amandma obravnavali kot prvega v okviru uporabnika Ministrstvo za šolstvo in šport. Prosim, da to upoštevate. Hvala. Nadaljujemo z amandmajem št. 2, in sicer predlagateljev koalicijske poslanke skupine. Amandma št. 2. Gospod dr. Gaber, imate besedo. Izvolite.
Najlepša hvala, gospod podpredsednik. Sam bom to dopolnilo podprl. Podprl ga bom zaradi tega, ker vsaj v nekem zelo drobnem delu popravlja sicer izjemno slabo sliko izobraževanja v tem državnem proračunu. Mi sicer poslušamo v javnosti razno razne zgodbe, ki so bolj ali manj zgodbe za otroke na to temo, številke istega ministrstva za finance pa govorijo, da smo leta 1995 namenili 4,1% bruto družbenega proizvoda za to področje, leta 2005, do takrat je to raslo, 4,8%, leta 2006 - 4,7%, ocena za leto 2007 je 4,5% BDP, za to leto, o katerem govorimo, pa 4,4%. To pomeni, da bomo že do tega leta padli za štiri desetinke odstotka BDP. To pomeni, da smo se zavestno odločili za ta področja namenjati manj sredstev in to ne malo manj sredstev. To pomeni, da bomo leta 2008 namenili več kot 120 milijonov evrov manj sredstev za ta področja. Sočasno pa sebi in ne vem komu še razlagamo, kako skrbimo za ta področja. To, gospe in gospodje, mislim, da je hudo nepremišljeno ravnanje. Upam, da ne bo dolgo trajalo, bi pa bilo zelo dobro, če bi bila prej že sprejeta dopolnila, ki so resno pomagala univerzi in še komu drugemu, da bi dejavnost tam lahko normalno tekla. Če bi se na ta način vtikali v delo univerze, bi bilo bolje, kot da se vtikamo na kakšen za to področje več kot neprimeren način.
Hvala lepa. Glasujemo. Glasovalo je 61 poslank in poslancev, za 60, proti nihče. [[Za je glasovalo 60.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljamo, da je amandma sprejet. Nadaljujemo s tretjim amandmajem z istega področja, in sicer predlagateljice so poslanske skupine koalicije. Gospod Anderlič, v imenu poslanske skupine.
Amandmaja ne bom podprl, čeprav bi ga rad, ker se strinjam z mnenjem Vlade, ki pravi: "Zmanjšanje sredstev na postavki tehnološkega razvoja Ministrstva za obrambo ni sprejemljivo, saj so ta potrebna za pospeševanje tehnološkega razvoja predvsem na področjih, ki so zanimiva za obrambne namene države. Večina sredstev je namenjenih sofinanciranju razvojnih projektov v okviru programa Tehnologija za varnost in mir, druge obveznosti pa izhajajo iz sklepov Vlade Republike Slovenije, dogovorov med ministrstvi in že sprejetih mednarodnih obveznosti." Ups, oprostite, zmotil sem se, pravzaprav sem malce manipuliral - to velja za amandmaje opozicije, ta obrazložitev, ki jo je zapisala Vlada. Seveda pa z iste postavke ona to podpira. Gospod minister bo zadremal, ker mu je najbrž nerodno pri taki obrazložitvi, ampak to je tisto, kar je tako rekoč nehigienično, kar počnete - zapišete v istih gradivih, kako z iste postavke ni mogoče evra vzeti, tam, kjer se pa vi izmislite, pa da.
Hvala lepa. [[Oglašanje v dvorani.]]
Saj obrazlagam, da amandmaja ne bom podprl. Zakaj?
To je polemika, navadna polemika.
In zakaj?
Zato, ker so me zadolžili, da to rečem. [[Smeh v dvorani.]] Gospa mag. Potrata, imate besedo.
Hvala. Prepričana sem, da boste tudi mene razumeli tako, da je polemika, ampak ni; to, kar bom povedala, je obrazložitev glasu. In sicer, ne bom s težavo podprla tega amandmaja, zato ker zadeva izobraževanje, pa tudi zato, ker je vir Znanost in tehnološki razvoj v okviru Ministrstva za obrambo. Vse je pa v prioritetah. 17 amandmajev za infrastrukturo je smelo zajemati iz vira, ki se mu reče Znanost in tehnološki razvoj v okviru Ministrstva za obrambo. Ko pa smo Socialni demokrati predlagali amandma, ki bi bil v resnici namenjen za tehnološki razvoj in znanost, se pravi, samo iz Ministrstva za obrambo, pa ni bil pravi vir. To ni polemika, to je samo ugotovitev, da ni pomembno ne področje, na katerega se amandma nanaša, ne vir, iz katerega se zajema, ampak je pomembno, kdo amandma predlaga. In, spoštovana koalicija, 51 glasov imate, vse lahko izglasujete! Hvala.
Hvala lepa. Gospod Anderlič, izvolite. Prej ste govorili v imenu poslanske skupine, zdaj v svojem imenu - je tako?
Amandmaja tudi ne bom podprl zaradi tega, ker ignorira koalicija ministra za obrambo, ker ga podcenjuje in mu celo nalaga nekaj, kar ni res, torej, da ne more zapraviti denarja in on ne more ubraniti tistega, kar je sam izjavil v tem Državnem zboru, in sicer: "Glede znanosti in tehnološkega razvoja naj povem, da je v tem segmentu predvidenih 23 mio evrov za leto 2008." Sedaj ste mu jih že tri vzeli, pa eno že prej, to pomeni že manj kot štiri. In sicer pravi: "Moram pa reči, da je dejansko prejšnji minister dosegel, da se ta sredstva v vojaški proračun namenjajo tudi za te namene, čeprav ne želim biti prijazen s prejšnjimi, ampak pač moram povedati, da je obrambni sistem pomemben generator razvoja tudi na področju znanosti, razvoja gospodarstva in tako dalje." Zakaj ga podcenjujete? Zakaj ga na ta način tako rekoč pred slovensko javnostjo razgaljate. Potem, ko pa jaz vprašam, kaj je z enim oklepnikom, ki stane 4 mio evrov, je pa takoj napad nad koalicijo, na prejšnjega predsednika odbora za obrambo. Ne morem podpreti tega amandmaja, pa čeprav bi zaradi šole ali tistih namenov rad, ampak dvoličnosti je preveč.
Hvala lepa. Gospod mag. Cvikl.
Če je koalicija nedosledna, je pač razumljivo in politično, če pa je Vlada nedosledna v argumentaciji, zakaj nekatere amandmaje podpira in nekaterih ne, potem pa to ni več niti smešno niti politično, ampak je predvsem s tehnokratskega zornega kota popolnoma nesprejemljivo. Mislim, da Vlada Republike Slovenije mora odločiti, ali je resnično vsebinsko pravilno zagotovila ministru za obrambo sredstva na postavkah tehnološkega razvoja ali je to bilo vse malo, tako za hec, ker danes z enim glasovanjem ministru pravzaprav jemljemo skoraj petino vseh sredstev. Ne vem, Vlada je dala tukaj pisno mnenje, v katerem pravi, da ta amandma podpira, potem pa je bila tiho o tem, zakaj ta amandma podpira. Vlada pa je zelo, kot je povedal kolega Anderelič, vehementna v tem, zakaj pa amandma nekoga drugega, ki jemlje iz istega žaklja, zato ker jemlje iz tega žaklja, ne podpiram.
Gospod mag. Cvikl [[...]]
Končujem. Podprl bom amandma. Obžalujem pa, da imamo tukaj glasovanje "ad personem" in ne "ad rem".
Lahko bi kršili poslovnik tudi na ta način, tako kot ste ga vi sedajle, da bi dal gospodu ministru besedo. Ne nas siliti v to, prosim! Glasujemo. Navzočih je 56 poslank in poslancev, za je glasovalo 49, proti 3. [[Za je glasovalo 49.]] [[Proti 3.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Nadaljujemo s četrtim amandmajem istega uporabnika Ministrstva za šolstvo in šport, predlagatelj poslanska skupina Slovenske nacionalne stranke. Gospod Zagorac, v imenu poslanske skupine. Izvolite.
Hvalaza besedo. Spoštovani predsedujoči! Amandma, ki je pred nami, je usklajen tako z županom občine Pesnica pri Mariboru kot tudi usklajen z nekaterimi sklepi Občinskega sveta občine Pesnica pri Mariboru. Gre za to, da se sredstva namenijo izgradbi osnovne šole v Pesnici pri Mariboru, ki je dotrajana, v nekaterih primerih celo nevarna za otroke, ki obiskujejo pouk v tej šoli. Moram reči, da Vlada, da je predvidena investicija visoka 4 milijone evrov. Vlada Republike šele v letu 2010 namenja tej investiciji milijon 10 tisoč evrov, se pravi, tri milijone nam nekje manjka. In ker gre resnično za šolo, ki je dotrajana, ki je nevarna, dajmo zagotoviti vsaj otrokom neko varnost. In, če se lahko dotaknem samo še obrazložitve Vlade, zakaj zavrača ta amandma: "manjšanje sredstev na podprogramu iz katerega jemljemo, bi onemogočilo izgradnjo vojaške infrastrukture, predvidene s srednjeročnim obrambnim programom in usklajenim s partnerskimi cilji v okviru zveze Nato." Zdaj pa se dajmo malo zmeniti, kaj je bolj pomembno: ali Nato ali naši otroci. Razlog, katerega ste navedli, je "beden". "Beden"! Jaz se opravičujem, če sem bil mogoče malo preveč političen, ampak ker prihajava dva poslanca iz tega volilnega okraja, verjamem, da bo bolj strokoven, s svojo zelo nam znano strokovnostjo v tem mandatu, v teh dosedanjih treh letih, vam bo vaš spoštovani poslanski kolega iz koalicije Pojbič z veseljem razložil tudi strokovno plat, zakaj je tak amandma v občini Pesnica potrebno podpreti. Hvala.
Hvala lepa. Glasujemo. Navzočih je 59 poslank in poslancev, za je glasovalo 19, proti 38. [[Za je glasovalo 19.]] [[Proti 38.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Nadaljujemo z amandmajem številka pet, predlagatelja iz Poslanske skupina Slovenske nacionalne stranke. Gospa Barbara Žgajner Tavš, prosim. V imenu poslanske skupine.
Hvala lepa za besedo. Spoštovane kolegice in kolegi. Jaz vas bom danes še enkrat prosila za podporo, tokrat za podporo pri amandmajih za projekt izgradnje nove osnovne šole v Trbovljah. Jaz sem včeraj oziroma predvčerajšnjim obrazložila, da gre za osnovno šolo, ki je bila prva v naši državi, leta 1972, zgrajena z novo tehniko tako imenovane montažne hiše. Upam, da veste, koliko je življenjska doba montažne hiše. Koliko se ta doba skrajša, če je v takem prostoru tisoč, 2 tisoč otrok letno. Šola je resnično dotrajana. Prosim vas, kot že rečeno, da daste podporo temu amandmaju. Jaz bo še enkrat apelirala na vodjo poslanske skupine SDS, ki je danes rekel, kljub temu da je bilo mnenje Vlade Republike Slovenije negativno na enega od preteklih amandmajev, da pa so poslanci SDS-a toliko suvereni in avtonomni pri svojih odločitvah, da z lahkoto negirajo tudi mnenje Vlade. Gre, spoštovane kolegice in kolegi, zgolj za 250 tisoč evrov sredstev. 250 tisoč evrov! Obrazložitev, ki jo je Vlada Republike Slovenije dala, zakaj amandmaja ne podpira, pa je takšna, kot jo je prebral kolega Boštjan Zagorac. Vlada pravi, da bi zmanjšanje sredstev - kajti vemo, kako lahko vlagamo amandmaje k proračunu: če hočemo eno postavko povečati, moramo na drugi postavki vzeti. In Vlada pravi, da bi zmanjšanje sredstev, tam kjer jemljemo, onemogočilo ali upočasnilo izvajanje programov opremljanja in modernizacije enot ter izgradnje vojaške infrastrukture v okviru zveze Nato. Pa vas bom še enkrat vprašala - kaj je v naši državi prioriteta: ali infrastruktura za primarno izobraževanje naših otrok ali infrastruktura za vojaško opremljanje potreb zveze Nato? Minister Zver se je pred časom bahal, da bomo iz proračuna lahko celo več namenjali za zasebno šolstvo, za kapital. Danes - ja, vsaj tako kaže - pa boste rekli "ne" amandmaju, ki govori zgolj o 250 tisočih [[...]] [[Opozorilni znak za konec razprave.]] [[...]]evrih sredstev za primarno osnovnošolsko izobraževanje otrok. Javno izobraževanje! Prosim vas za podporo.
Hvala lepa. Gospod Zagorac, prosim.
Hvala za besedo. Sam bom amandmaje, kot prejšnje, ko je šlo za izobraževanje naših otrok, podprl. Je pa res, če mi dovolite, da se še malo dotaknem obrazložitve, zakaj tega amandmaja ne podpreti. Kot smo slišali, gre za 250 tisoč evrov in če bi odvzeli teh 250 tisoč evrov bi ogrozili naše sodelovanje v zvezi z Nato. Kaj ste pa mislili z njimi narediti; postaviti stranišče za 100 vojakov?! Lepo vas prosim! Dajmo rajši zagotoviti 1200 učencem normalne pogoje za izobraževanje, oni so naša prihodnost, ne pa soldati zveze Nato. Hvala.
Hvala lepa. Gospod mag. Cvikl, prosim.
Amandma bom podprl, tako kot ste glasovali pri amandmaju pod številka 3, pa naprošam poslance vladajoče koalicije, da podprete tudi ta amandma. Amandmaji 3, 4 in 5 so si med seboj zelo podobni. Vedno gre za osnovne šole, celo pri amandmaju 3 gre za telovadnico pri Osnovni šoli Anice Černejeve Makole, pri amandmaju 4 gre za Osnovno šolo Pesnica in pri amandmaju 5 gre za osnovno šolo v Trbovljah. Podprimo te amandmaje in s tem vsaj otroke ne delimo glede na - kako se temu reče? - politično izvoljivost posameznih poslancev, posameznih političnih strank. Verjetno je potreba po novi Osnovni šoli Trbovlje in denar, ki se tukaj namenja, samo odpira možnost, da se bo v naslednjem mandatu to tudi dokončalo, pripravil se naj bi projekt, tisto kar je minimalno, kar lahko naredite v še tem mandatu s tem zadnjim glasovanjem na proračun 2008. Njegovo zavračanje bom razumel kot popolno koalicijsko aroganco, kjer telovadnico za naše otroke - ja, osnovno šolo za otroke v Trbovljah - to pa ne!
Hvala lepa. Glasujemo. Navzočih je 61 poslank in poslancev, za je glasovalo 22, proti 38. [[Za je glasovalo 22.]] [[Proti 38.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Nadaljujemo z naslednjim amandmajem, in sicer podprogram Pomoči v osnovnem šolstvu, predlagatelj skupina poslancev, na čelu z gospodom Ljubom Germičem. Gospod Germič, v imenu poslanske skupine? V svojem. Izvolite.
Hvala lepa, gospod podpredsednik. Torej, predlagani amandma s 650.000 evri namenja povečanje pomoči šolajočim v osnovnem šolstvu, predvsem za izboljšanje prehrambenih navad, torej gre za financiranje oziroma sofinanciranje obrokov. S tem amandmajem želimo doseči dvoje. Prvič, da povečamo delež tistih, ki so upravičeni do tega sofinanciranja, in drugič, da lahko povečamo sredstva za posamezen obrok. Danes lahko velikokrat spremljamo zelo hiter porast cen hrane in prepričani smo, da bo tej cenovni spremembi hrane sledil tudi dvig cen posameznih obrokov in če ne bomo sledili z dvigom sredstev za ta namen, bomo lahko prikrajšali pri tej pomoči otroke v osnovni šoli. Pri tem bi žele spomniti poslance koalicije, predvsem poslance Slovenske demokratske stranke, da so v prejšnjem mandatu predlagali zakone na tem področju, in prepričan sem da jim spomin seže še v to obdobje in da ne bodo imeli težav pri podpori temu amandmaju, glede na to, da sami niso prestopili k temu, da bi že v pripravi proračuna povečali obseg sredstev za te namene. Hvala lepa.
Hvala lepa. Gospod dr. Gaber, izvolite.
Najlepša hvala, gospod podpredsednik. Sam bom podprl to dopolnilo. Obrazložitev je zelo preprosta. Zadnje čase vsi govorimo o inflaciji v tej državi. Govorimo o tem, da se je med 12 in 13% povečala cena hrane. V šolah pa imamo indeks 103,44 na prehrani. To pomeni, da je očitno, da so sredstva, ki so namenjena za to, nižja, kot so v letu 2007, za leto 20087. To dopolnilo ne naredi pravzaprav tako ali tako nič drugega, kot da približno nadomesti ta zaostanek. Ta država pa je kljub vsem težavam več kot zadosti bogata, da bi se morala premikati v smer toplega obroka vsaj za najšibkejše, vsaj v osnovnih šolah, ki bi bil brezplačen. Mi bi morali znati doseči počasi - okrog 40% populacije bi morali imeti vključene v takšen sistem. Svoj čas je bila, kot je že omenil kolega Germič, to izrecna filozofija danes vladajočih. Zanimivo je, da je danes pa realizacija te filozofije minus: manj sredstev v letu 2008 kot v letu 2009 zaradi znanih rasti cen prehrane.
Hvala lepa. Gospa mag. Potrata, prosim.
Hvala. Sem sopodpisnica tega amandmaja. To pomeni, da ga bom podprla. Za to je več razlogov. Spremljanje podatkov o deležu bruto domačega proizvoda za šolstvo in tudi za pomoči pada. In to je prva stvar, zaradi katere je treba ta amandma podpreti. Druga. Prehranske navado šolajoče se mladine so v primernem in sekundarnem šolstvu take, da bi topel obrok moral biti naš cilj zaradi tega, ker je delež otrok, ki niti ne zajtrkujejo doma, prevelik. Zato je tista malica, ki jo imajo sedaj po obstoječi zakonodaji v osnovni šoli, prešibek obrok, da bi izpad zajtrka nadomestil. Tretja stvar. Mi veliko govorimo o zdravi prehrani. Ker pa so v šolah dolžni po razpisu vedno spremljati najugodnejšega ponudnika, je zato nakup hrane, ki bi sodila v ta sklop zdravo pridelane hrane, bodisi integrirane ali ekološke, kakorkoli ji že rečemo, še toliko bolj odmaknjen cilj, namesto da bi pri mladih začeli, ne samo to, da bi jim ponujali zdravo hrano, ampak da bi jih tudi vzgajali v ustrezne prehranske navade, ki bi jih ohranjale dlje časa zdrave, kajti tudi skrb za zdravje je vse prepogosteje prepuščena posamezniku. Mi pa vemo, da nizek domači standard pomeni tudi slabše prehranske navade in slabšo hrano, zato je treba, ponavljam, skrbeti za mlade. In prav bi bilo, če bi dobili ti amandmaji podporo že na matičnem delovnem telesu - to se v tej koaliciji ne zgodi.
Hvala lepa. Gospod Gulič, prosim.
Spoštovani predsedujoči, cenjene kolegice in kolegi! Jaz bom ta amandma podprl in podprl bi ga tudi, če bi bila številka bistveno večja. Ta zdaj v tem trenutku predstavlja samo neko, recimo, inflacijsko izravnavo ali pa bolje rečeno, draginjski dodatek; no, tako so včasih rekli, kadar so šle cene zelo gor in so ljudje dobivali draginjske dodatke. Jaz upam, da boste v koaliciji to podprli. Imam kar veliko upanje, ker konec koncev tu pa ne gre za Trbovlje ali za kakšen takšen kraj, ki ga je treba kaznovati, recimo, zaradi prvega štrajka v socializmu - to je že mimo, ampak vi bi pa še kar kaznovali tudi zaradi česa takega. Pač imate zoprno navado, da vse uporabljate za tako imenovan nekulturni boj in poskušate pravzaprav izločiti iz slovenskega prostora vse, kar vam ni všeč ali pa kar se vam zdi, da vam ni všeč. V glavnem, 650 tisoč evrov za to, da bi otroci dobili vsaj za silo urejeno prehrano, mislim, da vam ne bi smelo biti težko odvzeti tudi večnemu ministru za zunanje zadeve ne. Hvala.
Hvala lepa. Gospod mag. Cvikl, prosim.
Hvala lepa. Številke govorijo zase. Vlada Republike Slovenije povečuje regresirano prehrano učencev za točno 3,4% v letu 2008 glede na realizacijo v letu 2007, skupaj 6 milijonov 300 se namenja za to. Amandma predlaga preprosto izravnavo za dejansko inflacijo hrane. Povprečna inflacija je res 5,1, zdaj Vlada misli, da bo naslednje leto 3,4, zato je minister za finance rekel, samo za 3,4 lahko povečate odhodke. Vendar je dejanska rast cen hrane oktober na oktober 13,3. Zato je minimalno, kar je potrebno narediti, sprejeti amandma, sicer bo treba vsakemu desetemu otroku reči: "Nisi več upravičen do dodatka za prehrano." Zelo zanimiva izkušnja bi bila v Državnem zboru, če bi se mi odločili, da bi v tem Državnem zboru vsak deseti dan zaprli menzo. Zanimalo bi me, kako dolgo bi to trajalo. To, kar pa danes delate, če boste ta amandma zavrnili, je pa točno to: zmanjšujete pravice porabe desetini učencev. Hvala lepa. Podprl bom amandma.
Hvala lepa. Besedo ima še gospa Barbara Žgajner Tavš.
Hvala lepa. Iz obrazložitve je razvidno, da gre praktično za pomoč subvencionirane prehrane v višini 0,53 evra na glavo učenca, govorim pa o 61.100 učencev. To je ocena pripravljavcev amandmaja. Veste, polne besede so obljub, tudi ministrice za zdravje, kako pomembna je zdrava prehrana za, kvalitetno življenje, za bodočnost. Ampak ko govorimo o tako majhnih finančnih sredstvih, ki bi vplivala na boljšo prehrano otrok v osnovni šoli, takrat Vlada reče: "Ne." O dvojni morali smo že poslušali danes nič kolikokrat, pa verjamem, da bomo še. Ampak ko govorimo o dvojni morali, naj vas spomnim na eno pomembno dejstvo, spoštovane kolegice in kolegi, ko ste zavrnili prejšnje amandmaje opozicije na področju osnovnega šolstva - 8 milijonov evrov odškodnine je plačal minister Zver za cerkveno šolo! 8 milijonov evrov zgolj odškodnine, ker Cerkev ni mogla uporabljati svojih prostorov, kljub temu da so ji bili dodeljeni prostori v javni šoli! Danes govorimo oziroma sedaj konkretno govorimo o amandmaju, ki pomeni zgolj 650.000 evrov; v primerjavi z 8 milijonov evrov odškodnine - ni primerjave. V tem primeru gre za zdravje naših otrok. Pa da vidimo, spoštovane kolegice in kolegi, koliko vam je to pomembno!
Hvala lepa. Gospod Tanko.
Hvala lepa za besedo. To je dejansko področje, kjer se je v prejšnjem mandatu naredilo, po mojem mnenju, premalo. Ravno vlagatelji teh amandmajev, ki jih imamo pred seboj, so bili tisti, ki so zavrnili zakon, in so potem to reševali na drug način. Rad bi opozoril, da kljub vsem kritikam, ki jih izrekate, je realna rast sredstev oziroma nominalna rast sredstev na tej postavki 3,4%, potrebno je upoštevati, da je istočasno po podatkih, ki so na razpolago tudi prisotna realna rast plač in istočasno bo do leta 2010 realno manj oziroma je prisoten upad števila učencev v osnovnem šolstvu. Šele leta 2010 se bo ta trend na osnovi rojstev, ki so se zgodila po letu 2004, obrnil navzgor. In takrat se bo dejansko rabilo več sredstev, ker bo tudi otrok več v osnovnem šolstvu. Tako pa se enostavno srečujemo: prvič, s povečanimi sredstvi, z realno rastjo plač in zmanjšanjem in zmanjševanjem števila otrok v osnovnem šolstvu, in kljub temu država za ta program namenja več. Hvala lepa.
Hvala lepa. Gospa Barbara Žgajner Tavš. No, recimo, da sva se prej zmenila, da v imenu poslanske skupine, zdaj pa v osebnem imenu. Izvolite.
Hvala lepa. Saj prej sem imela, kolikor sem videla, 3 minute, to pomeni, da sem govorila v imenu poslanske skupine. Ampak veste, ko je kolega Tanko pred menoj govoril, kaj vse je potrebno upoštevati - ja, potrebno je upoštevati povečana sredstva, ki jih predlaga amandma, potrebno je upoštevati povečano inflacijo, s katero se srečujemo, potrebno je upoštevati večjo revščino v naši državi. Ne govoriti o realni gospodarski rasti. Pa saj ljudje, tisti, ki so na robu preživetja, od tega dejansko nimajo nič. Dejansko, realno gledano nimajo nič od visoke gospodarske rasti, razen luknje v žepu. Amandma, še enkrat poudarjam, ki ga predlaga skupina poslancev, je socialno naravnan. Socialno naravnan v skrbi za zdravo življenjsko okolje, zdrav življenjski prostor, zdrav življenjski razvoj naših otrok. Zato se ne sprenevedati, prosim pa vas še enkrat za podporo temu amandmaju. Jaz osebno, ga bom podprla.
Hvala lepa. Besedo ima gospod Kristijan Janc. Prosim.
Hvala lepa, predsedujoči. Še enkrat, še eden od tistih všečnih amandmajev, o katerih govorimo danes že nekaj ur, kako so populistični in takšni, ki nekako vzgajajo, kaj bi bilo dobro in je dobro. Kljub temu da piše jasno v tekstu Vlade, da se glede na postavko v državnem proračunu bo omogočila šibkejšim učencem tudi pomoč in tako naprej, ampak kljub temu želimo še več tega denarja za tiste učence, tiste kategorije učencev, ki bi to dodatno potrebovali. Veste, to je vse lepo slišati. Kakor jaz poznam, ti otroci v šoli imajo prehrano, imajo malico, imajo kosilo, ni nobenih težav. Pri tem pomaga država in tudi lokalna skupnost. In ne verjamem, da bomo s temi tisoči evri karkoli dodatno pospešili. To je pač neka vrsta všečnih amandmajev, kako bi na takšen ali drugačen način še malo to Vlado pritisnili ob zid - in zakaj date denar raje za vojsko, kot za naše učence! To je ob tej uri, ob teh številnih razpravah malce neokusna, neprimerna razprava. Pa vendarle, saj verjamem. To je legitimna pravica, ampak po vseh teh urah bi lahko začutili, da iz te moke ne bo kruha, dajmo ustaviti zgodbo.
Hvala lepa. Glasujemo. Glasovanje teče, navzočih je 57 poslank in poslancev, za je glasovalo 16, proti 41. [[Za je glasovalo 16.]] [[Proti 41.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Nadaljujemo z amandmajem številka 1 - pomoči v srednjem šolstvu. Amandma je predlagala skupina poslancev s prvopodpisanim Ljubom Germičem. Gospod Germič, želite besedo? Izvolite.
Hvala lepa. Ob izraženi podpori k temu amandmaju bi želel povedati, da bi želel, da bi ta moka dala kaj kruha, kajti ocena je - vsaj iz razprave sodeč - možno razumeti, da je občutek pri koalicijskih poslancih, da je veliko štruc tudi v smetnjakih po osnovni šoli. Tokrat pa govorimo o tem, na kakšen način zagotoviti enako dostopnost šolajočim v srednjem šolstvu in pri študentih v višjih šolah glede na njihove socialne razmere in glede na kraj bivanja. In tukaj predlagamo, da se delež sofinanciranja poveča tako glede na število šolajočih in glede na vrednost subvencij. Želeli opozoriti, da Vlada v odgovoru govori, da sredstva, ki jih namenja, nekako pokrijejo potrebe, skladno s pravilnikom. Naš predlog je, da če se povečujejo, prvič, cene naftnih derivatov, in temu ste lahko priča pri vsaki spremembi cene danes, da se bo temu sledilo tudi v cenah vozovnic prevozov pri prevoznikih. Hkrati pa s povečanjem sredstev na teh postavkah predlagamo, da se spremenijo lahko tudi kriteriji, kjer se lahko prag socialnih pomoči na tej točki poveča in na ta način se poveča tudi število tistih, katerim se sofinancira prevoz v šolo. Na ta način bomo res sledili dejstvu oziroma cilju, da bo čim več dijakov oziroma študentov višjih šol imelo enakovredne pogoje za šolanje. Hvala lepa.
Hvala lepa. Gospod dr. Gaber, prosim.
Najlepša hvala, gospod podpredsednik. Moram reči, da sem razočaran, ko poslušam nekatere razprave danes tukaj, ki se poskušajo spreti z elementarnim računstvom, za nič drugega pri celi stvari ne gre. Če vam cene rastejo za 13% v točki prehrane, vi povečujete postavko za 3,4%, vesoljni Sloveniji pa razlagate, da dajete najmanj enako, če dobro poslušam, pa mislite, da dajte celo več za to področje. To lahko razume samo oseba, ki resno verjame, da to, kar sta razlagala Sloveniji gospod minister za gospodarstvo, in to, kar je razlagal premier Sloveniji: prvi je razlagal, da bo s suhim kruhom že šlo, drugi je pa ugotovil, koliko je štruc okrog po Sloveniji v smetnjakih - samo s to logiko kdo lahko razloži to, o čemer tukaj govorimo. Govoriti o demagogiji pri tem je pač zelo poceni, realnost govori, da če hočete vsaj ohranjati standard, je potrebno slediti vsaj temu, kar naredi povišanje cen. Govorili pa smo vsi skupaj, da bomo z leti na tem področju naredili korake naprej. In natančen pogled bo pokazal, da smo se tega držali neko število let, da se pa s tem proračunom tega ne držimo. Ali nam je to všeč ali ne, je manj pomembno. Tisti, ki bodo imeli s tem probleme, živijo pa v šolah, in so tisti, ki imajo socialno šibkejšo ozadje, kot ga imamo mi. Za nas to ni noben problem.
Hvala lepa za razpravo. Prosim.
Gospod podpredsednik, po vseh teh opozorilih in vsem skupaj, kje je bila tukaj obrazložitev glasu pri Gabru. Nobene obrazložitve, polemika, žaljenja in podobne stvari.
Hvala lepa. Kakšnih žalitev nisem zaznal. Zahvalil sem se pa gospodu dr. Gabru za razpravo, ne za obrazložitev glasu. Gospod Tanko, izvolite.
Hvala lepa. To je bil pač eden ali pa celo edini zakon v prejšnjem mandatu, ki je bil sprejet na predlog opozicijskega poslanca in zakon o ureditvi šolskih prevozov sem predlagal sam. Tako da te razmere na področju šolstva dobro poznate. Predlagali smo takrat 70% statusno olajšavo na vajenca, dijaka in študenta, to se pravi, da bi dobil vsak, ki ima status olajšav, tako kot za mestno vozovnico potniškega prometa. Gospod takratni minister je temu ostro nasprotoval in so se potem uvedle lestvice od 15 pa do 70%, s tem da se je subvencija za prevoz vezala na možnost bivanja v dijaškem domu. Tisti, ki je imel možnost bivanja v dijaškem domu, do te subvencije v taki višini, kot mu je pripadala, ni bil upravičen. In to so stvari, ki so bile takrat izvedene slabo. S tem se je onemogočilo dijakom in študentom elementarna odločitev, ali bo bival doma in se vozil v šolo ali pa se ga je prisililo potem bivati v dijaškem domu. In to je bilo slabo. Kar zadeva pa višino sredstev za ta namen, ta so v skladu s pravilnikom, ki velja in je bil izdelan na osnovi zakona, zadostna za potrebe v tem primeru. Kajti tudi cene vozovnic se kar [[...]] [[Opozorilni znak za konec razprave.]] [[...]]ne spreminjajo tako in cena v tem delu se spreminja na osnovi cene vozovnice. In če bo prišlo do podražitev, do sprememb, se bo potem že na osnovi zakonske osnove in pravilnika zadeva uredila tako, da bodo sredstva zadostna. Vendar pod pogoji, ki so zdaj, ta sredstva zadoščajo.
Hvala lepa. Glasujemo. Glasovalo je 57 poslank in poslancev, za 16, proti 41. [[Za je glasovalo 16.]] [[Proti 41.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Nadaljujemo z drugim amandmajem, prav tako pri proračunskemu uporabniku Ministrstvo za šolstvo in šport, predlagatelj je skupina poslancev. Gospod Ljubo Germič, izvolite, v imenu poslanske skupine.
Hvala lepa. Pri tem amandmaju bi najprej želel opozoriti na odgovor Vlade in lahko rečemo, ali napako, mogoče pa tudi neodgovoren odnos do te teme, kajti odgovorili so mi enako pri amandmaju, ki povečuje postavko za prehranjevanje, kot so odgovorili pri predlogu amandmaja za prevoze. S tem pač Vlada kaže, kako resno obravnava vsebino amandmajev, ki govorijo o tem, na kakšen način zagotoviti boljše prehranjevanje dijakov v srednjem šolstvu in študentov višjih šol. Danes smo o podpori temu amandmaju že veliko govorili o tem, da če je inflacija bistveno višja oziroma če cene gredo bistveno hitreje navzgor, kot temu sledi povečanje sredstev, je normalna posledica, kljub temu da imaš več denarja, da za to dobiš manj. In ker je v proračunu možno zaslediti takšne trende, predlagamo dodatna sredstva. Srednješolska mladina je v vrsti anket, v mnenjih vrste strokovnjakov prikazana kot populacija, ki ima največje težave glede prehranjevanja, da se najmanj redno prehranjuje in najmanj zdravo prehranjuje. Če želimo slediti resoluciji - se opravičujem, gospod predsednik, glede na to, da se vi pogovarjate, se po vašem zgledu pogovarjajo tudi vsi ostali, potem se sprašujem, ali je smiselno razpravljati in obrazlagati glas. Torej, želel bi samo to opozoriti, da je zelo malo pozornosti namenjene zdravi prehrani tako v osnovni šoli, srednji šoli in študentov višjih šol. Ali se vprašamo, v kakšni meri lahko z dodeljenimi sredstvi tisti, ki zagotavljajo prehrano v srednjem šolstvu, sledijo možnosti nakupa ekološko pridelane hrane. Saj, za vas je to mogoče nesmiselno, ampak potem se vprašam, zakaj ste predlagali resolucijo o zdravi prehrani. Ali zato, da se prehranjujemo enako kot prej s slabimi navadami [[...]]
Spoštovani gospod Germič, prosim, obrazložitev glasu! Polemike in razprave so bile v ponedeljek in včeraj. To opozorilo velja za vse, prvo in drugo opozorilo. Izvolite.
Gospod predsednik, zahvaljujem se vam za opozorilo. In glede na to, da se lahko pogovarjate in poslušate istočasno, vem, da ste natančno poslušali [[...]] [[Opozorilni znak za konec.]]
Hvala. Želi še kdo besedo? Odpiram prijave. Samo enkrat bom odprl prijavo, ker ne želim polemike, to ni čas za polemiko. Kdor želi obrazložiti glas, se je prijavil. Gospod Cvikl, izvolite.
To je precej zapleteno, gospod predsednik. Gre za to, da imamo resne probleme v zagotavljanju sredstev na področju podpore in pomoči šolajočim. Sredstva, ki jih državni proračun po predlogu sprememb Vlade zagotavlja, niso zadostna. Zdaj ne vem, ali lahko še povem, da očitno imamo najvišjo oceno sodčka nafte, ta cena sodčka nafte bo slej ko prej vplivala na cene tako imenovanih prevoznih sredstev in jaz mislim, da tako kot pri nekaterih drugih amandmajih je tudi pri tem amandmaju upravičeno, da predlagamo dodatna sredstva, ker povprečna poraba, kot jo je ministrstvo dovolilo na teh točkah tam 3%, 3,5%, preprosto ne bo zagotavljala zagotovljenih pravic. To, zdaj, da nekateri razlagajo - in tu ne polemiziram, samo ugotavljam - da ni ustrezno, da ima ministrstvo pooblastilo, da da več, če se bo to zgodilo, ampak je pooblastilo tukaj v Državnem zboru, in mi smo tisti, ki moramo kot Državni zbor zagotoviti na postavkah dodatna sredstva, potem pa preslišati mnenje Vlade, ki pravi, da to ni potrebno, ker je to vse zadostno. To pač za nas ni dovolj močan argument. Ker me niste prekinili, razumem, da sem ostal znotraj dovoljenih pravic poslanca, naj povem, da bom ta amandma podprl in ne razumem tako velikega nasprotovanja vladajoče koalicije vsem amandmajem, ki preprosto ljudem dajejo denar zato, da bodo pravice lahko do konca užili, ne pa da bomo vsakemu desetemu šolajočemu dali denar za prevoz ali pa denar za štipendijo ali pa denar za prehrano. Hvala lepa, ker me niste prekinili.
Hvala. Gospod Gaber.
Najlepša hvala, gospod predsednik. Sam se opravičujem, ker sem nasedel v prejšnji obrazložitvi, obrazložitvi Vlade, ne vem, če ste si jo pogledali, dvakrat je "copy paste" narejen in imamo enako obrazložitev in sam bom podprl to dopolnilo. Obrazložitev, ki sem jo prej tukaj predstavil je šla k temu dopolnilu, ampak, ker je Vlada si privoščila dvakrat isto obrazložitev, zapisati pod dve različni dopolnili sem sam ji nasedel in se vsem opravičujem, ker sem napačno diskutiral pri prejšnjem dopolnilu.
Boste podprl, boste glasoval proti? Hvala. Gospa Potrata.
: Hvala. Amandma bom podprla. Bi pa rada opozorila na to, da v odgovoru Vlade na te naše amandmaje je mogoče brati, kadar gre za prehrano, da nas napotujejo na prehransko strategijo in ne vem na kaj še vse, ampak realen problem so omejitve pri naročanju, zaradi tega, ker morajo tisti, ki naročajo pri najcenejšem ponudniku naročati in tam ni prostora za ekološko pridelano hrano. K meni prihajajo ljudje, ki nameravajo opustiti integrirano prehrano ali ekološko, ker za svoje pridelke ne najdejo tržišča. In če bi mi ravnali, to sem jaz ministra za šolstvo že nekajkrat spraševala, če bi mi ravnali tako kot ravnajo v Italiji in v Avstriji, kjer pustijo, da je ena tretjina ali pa 20% hrane iz tega segmenta ekološko pridelane in je zaradi tega tudi lahko dražja, bi nekaj naredili. In s takimi posegi, da zagotavljamo več sredstev. Mi smo že imeli pozitivne programe Jabolko za zdravje in podobne zadeve, pa se jim odrekamo. Mi bi res morali nekaj narediti zlasti v teh trenutkih, ko nam inflacija kaže, da je zlasti prehrana tista, ki povečuje stroške. Morali bi nekaj narediti. Hvala.
Glasujemo. Navzočih je 51 poslank in poslancev, za je glasovalo 13, proti 37. [[Za je glasovalo 13.]] [[Proti 37.]] Ugotavljam, da predlagani amandma ni sprejet. Prehajamo na Ministrstvo za kulturo, in sicer na podprogram Umetniški programi, kjer imamo en amandma, ki ga predlaga Poslanska skupina Zares. Obrazložitev glasu v imenu poslanskih skupin. Vidim eno roko. Gospa Širca, izvolite.
Tako imenovana ministrova rezerva se iz leta v leto veča. To trenutno znaša 0,2% celotnega proračuna Ministrstva za kulturo. S predlaganim amandmajem, apeliram, da ga tudi vi podprete, znižujemo denar, ki ga lahko minister porabi po svoji volji. Na ta način se izogne javnim razpisom in na ta način se spravlja nemalokrat v zadrego. Vemo kakšne diskusije so bile pri dodelitvi sredstev Slovenski matici, ko je le ta pozabila iti na razpis. Vemo kako potrka na njegovo pisarno, in to z uspehom, marsikateri župan, ki pridobi sredstva, ki bi jih lahko pridobil na javnem razpisu, politični prijatelj oziroma kakšen drug in vemo tudi, da Računsko sodišče se nemalokrat potem ukvarja s temi neprimernimi delitvami denarja. Nasprotujemo temu, da taka rezerva ostaja na Ministrstvu za kulturo in služi s tistimi nepredvidenimi akcijami, ki nastanejo zaradi takih ali drugačnih razlogov in jih ni bilo mogoče prej upoštevati, ko je bil razpis zunaj. Seveda pa nasprotujemo manipulacijam, izrabi in nekontrolirani porabi tovrstnih sredstev. Preusmerjamo jih na umetniške programe, skratka na tiste programe, kjer je možno sodelovati na razpisu, kjer se je možno podvreči presoji strokovnih skupin in kjer se je možno tudi izogniti političnim in drugim manipulacijam. Namreč, kdor bo pregledal in proučil sredstva in preusmeritev teh sredstev v posamezne žepe bo videl, da so bile uporabljene na način, ki ni bil dostojen, velikokrat pa tudi neprimeren in minister bi moral in bi tudi moral zaradi njih odgovarjati. Skratka, amandma ministra rešuje, ne samo za kulturo, ampak tudi za finance, rešuje pred morebitnimi manipulacijami ali storjenimi neprimernimi odločitvami.
Hvala. Še kakšna želja po osebni? [[Ne.]] glasujemo. Navzočih je 55 poslank in poslancev, za 13, proti 41. [[Za je glasovalo 31.]] [[Proti 41.]] Ugotavljam, da predlagani amandma ni sprejet. Prehajamo na podprogram Mediji in avdiovizualna kultura, kjer imamo amandma Poslanske skupine Socialnih demokratov. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev, za 13, proti 43. [[Za je glasovalo 13.]] [[Proti 43.]] Ugotavljam, da predlagani amandma ni sprejet. Prehajamo na podprogram Ljubiteljska kultura, in dajem na glasovanje amandma Poslanske skupine Zares. V imenu poslanske skupine, gospa Širca. Izvolite.
Pravzaprav vam posredujem glas številnih predstavnikov ljubiteljske kulture, ki so se obrnili na vas in na vse nas, v strahu, da se jim sredstva za njihovo delovanje zmanjšujejo, in da so ogrožena tudi v luči neizvedenega oziroma še nepoznanega nadaljevanja financiranja s področja kulturnega tolarja, ki pomeni pomemben vir za ljubiteljske skupine. Naj vas opozorim, da v Sloveniji deluje približno 3 tisoč 900 društev, in da zajema več kot 99 tisoč članov. Med temi je še dodatno tisoč društev, ki se ukvarjajo z mladinsko kulturo, z mladinskimi kulturnimi centri in združujejo več kot 32 članov. Vsa ta društva letno izvedejo skoraj 18 tisoč akcij, izdajo več kot 400 različnih publikacij in knjig. Gre za mogoče najstarejšo in najbolj rudimentarno obliko kulturnega povezovanja, delovanja, ki se je na srečo ohranilo, ampak nikoli brez pomoči države. Glede na to, da so prisluhi za njihovo delovanje, ki mimogrede, to so majhna sredstva, ampak vendarle enemu društvu v enemu lokalnemu okolju pomeni tudi nekdanjih 100 tisoč tolarjev kar nekaj. Jaz apeliram, da podprete ta amandma. Nastal je pač na prošnjo tistih, ki jih ministrstvo za kulturo niso uslišali in mogoče so menili, da jih boste uslišali vi. Hvala.
Hvala. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev, za 13, proti 43. [[Za je glasovalo 13.]] [[Proti 43.]] Ugotavljam, da predlagani amandma ni sprejet. In še zadnji amandma, ki ga dajem na glasovanje, Poslanske skupine Narodne skupnosti, v podprogramu Investicije na področju kulture. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev, za 55, proti 2. [[Za je glasovalo 55.]] [[Proti 2.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Zaključili smo odločanje o amandmajih. Prehajamo na odločanje o posebnem delu predloga sprememb proračuna Republike Slovenije za leto 2008 v celoti. Glasujemo. Navzočih je 59 poslank in poslancev, za je glasovalo 45, proti 14. [[Za je glasovalo 45.]] [[Proti 14.]] Ugotavljam, da je posebni del predloga sprememb proračuna Republike Slovenije za leto 2008 v celoti sprejet. Prehajamo na odločanje o načrtu razvojnih programov predloga sprememb proračuna Republike Slovenije za leto 2008. Glasujemo. Navzočih je 60 poslank in poslancev, za je glasovalo 46, proti 13. [[Za je glasovalo 46.]] [[Proti 13.]] Ugotavljam, da je načrt razvojnih programov predloga sprememb proračuna Republike Slovenije za leto 2008 sprejet. Končali smo odločanje o posameznih delih predloga sprememb proračuna Republike Slovenije za leto 2008. V zvezi z usklajenostjo posameznih delov proračuna dajem besedo predstavniku Vlade. Gospod Lavrič, izvolite, imate besedo.
Hvala, gospod predsednik. Zaradi sprejetih amandmajev k podprogramom posebnega dela predloga sprememb proračuna za leto 2008 proračun ni usklajen po delih, se pravi, med splošnim delom, posebnim delom in načrtom razvojnih programov. Zato je treba pripraviti uskladitveni amandma za uskladitev proračuna. Vlada za pripravo tega gradiva potrebuje 20 minut. Hvala.
Hvala. Do uskladitvenega amandmaja se bo opredelil matični Odbor za finance in monetarno politiko potem, ko bomo obravnavali oziroma glasovali tudi o amandmajih k proračunu za leto 2009 in bo verjetno potrebno tudi tam usklajevanje. S tem prekinjam to točko dnevnega reda. Nadaljujemo s prekinjeno 2. točko dnevnega reda - obravnava dopolnjenega predloga proračuna Republike Slovenije za leto 2009. Prehajamo na odločanje o splošnem delu dopolnjenega predloga proračuna Republike Slovenije za leto 2009. Želite obrazložitev ali proceduralno? Proceduralni predlog, izvolite.
Spoštovani prisotni poslanci! V imenu poslanske skupine predlagam, da za danes prekinemo sejo. Vem, da so za jutrišnji dan napovedana poslanska potovanja širom po svetu in širom po Evropi, ampak osebno sem prepričan, da je delo poslancev v domovini mnogo pomembnejše kot tako imenovana poslanska potovanja ali, po vaše, poslanske obveznosti. Verjamem, da če boste vztrajali na seji danes, bo prišlo do tako imenovanega elementa nesklepčnosti, najsi bo to zaradi obstrukcije ali zaradi utrujenosti vladajočih ali opozicijskih poslancev. Predlagam, da se o tem izjasni Državni zbor, torej, da danes zaključimo delo in nadaljujemo jutri ob 9.00 ali ob 10.00 uri. Hvala.
Hvala. Kolegij je sprejel časovni potek seje, ki je predvidena tako, da bomo danes zaključili obravnavo proračuna. Če pa imate proceduralni predlog, da se prekine, ga pa, prosim, oblikujte. Izvolite gospod Peče, oblikujte proceduralni predlog.
Hvala za besedo. Jaz sem mislil, da sem dovolj jasen. Moj proceduralni predlog je: da danes prekinemo zasedanje na točki, kjer smo danes in z delom nadaljujemo jutri. Obrazložitev proceduralnega predloga je pa moja bojazen, da bo Državni zbor ob poznih urah postal nesklepčen, zaradi naj si bo zaspanosti, utrujenosti vladajočih ali opozicijskih poslancev, ali zaradi morebitne obstrukcije zaradi dela, načina Državnega zbora. Hvala.
Hvala. Slišali ste proceduralni predlog, da prekinemo in nadaljujemo jutri, čeprav je problem, ker jutri so že delovna telesa, potem se bo to prestavilo. Vsekakor, proceduralni predlog je tu in ga dajem na glasovanje. Glasujemo. Proceduralni predlog je na glasovanju. Navzočih je 59 poslank in poslancev, za je glasovalo 14, proti 45. [[Za je glasovalo 14.]] [[Proti 45.]] Ugotavljam, da proceduralni predlog ni sprejet, zato nadaljujemo s sejo. Nadaljujemo s prekinjeno 2. točko dnevnega reda, to je z odločanjem o splošnem delu dopolnjenega predloga proračuna Republike Slovenije za leto 2009. Obrazložitev glasu v imenu poslanskih skupin. Gospod Cvikl.
Hvala lepa, gospod predsednik. Splošni del proračuna za leto 2009 je najprej proračun za prvo leto novega mandata. Tako, kot je pripravljen skriva preveliko pasti, da bi ga bilo mogoče sprejeti. Na prihodkovni strani, v nasprotju z odločbo Ustavnega sodišča zagotavlja premalo sredstev za občine in zato je v tem državnem predlogu, v predlogu državnega proračuna relativno enostavno bilo porabljati denar na odhodkovni strani. Na prihodkovni strani pa ta proračun tudi na področju evropskih sredstev, predvideva skoraj za 300 milijonov sredstev več prihodkov, v narekovajih prihodkov, ali navednicah, kar ne bo uresničeno. Zato v Poslanski skupini Socialnih demokratov ne bomo podprli predloga splošnega dela proračuna za leto 2009, ampak menimo, da ga bo potrebno pripraviti na novih osnovah, upoštevaje ustavno odločbo Ustavnega sodišča glede občin in tudi v odvisnosti od odločitev glede financiranja pokrajin. Hvala lepa.
Hvala. Gospod Hvauc.
Hvala lepa. Tudi jaz bom kratek. Mi bomo ta proračun oziroma ta splošni del podprli. Podprli zato, ker se nadaljujejo nekateri pozitivni trendi in kar se tiče primanjkljaja, in primanjkljaj se v letu 2009 znižuje na 125 milijonov evrov, ali samo 0,3 BDP-ja, kar je za 50% znižanje, glede na leto 2008. Podpiramo tudi to, da se rast skupnih odhodkov v letu 2009 glede na leto 2008 znižuje v višini 2,8%, to je precej manj, kot je predvidena rast prihodkov, 4,1% oziroma rast BDP-ja, 4,3%, kar kaže na to, da je proračun pripravljen varčevalno in protiinflacijsko, podpiramo pa tudi, da se nekatere postavke kot na primer za znanost in tehnološki razvoj, za šolstvo, za socialno varstvo povišujejo glede na proračun v letu 2008. Mi bomo ta proračun podprli. Hvala.
Hvala. Gospod Horvat.
Hvala za besedo, gospod predsednik. Poslanska skupina Nove Slovenije bo podprla proračun Republike Slovenije za leto 2009, ki v pozitivnem smislu je rekorden, vsaj v dveh segmentih, in sicer prvič: soočamo se z najmanjšim deležem davčnih prihodkov v proračunu, merjenim v deležu bruto domačega proizvoda, drugič, imamo najmanjši primanjkljaj v zgodovini te države, potrebno pa je izpostaviti tudi to, da se iz proračuna vidi posebna pozornost do segmenta vzgoje in izobraževanja. Prejšnja dva dni smo poslušali veliko razprav tudi v zvezi z inflacijo v Republiki Sloveniji. Ta je problem, vendar ni samo slovenski in ga bomo očitno morali reševati znotraj Evropske monetarne unije, včeraj okoli 12-ih smo dobili podatke, da se največje evropsko gospodarstvo, to je nemško sooča s 3% inflacijo, ki je ni poznalo zadnjih 13 let. Proračun Republike Slovenije za leto 2009 je dober in ima vse nastavke, da je lahko naslednji izravnan. Hvala lepa.
Hvala. Gospod Peče imate proceduralni predlog. Izvolite.
Hvala lepa. Glede na zadnje dogajanje v povezavi s proračunom za 2008, glede na popolno ignoranco amandmajev, podpisanih s strani Slovenske nacionalne stranke, kakor tudi na ignoranco na amandmaje, kjer je bila Slovenska nacionalna stranka sopodpisana, napovedujem v delu seje za proračun za leto 2009 obstrukcijo. Torej, v okviru te točke dnevnega reda. Utemeljujem pa dodatno s tem, da je državni proračun slab, da Vlada Republike Slovenije ni hotela niti v eni točki prisluhniti ne kritikam, kakor tudi ne popravkom. Dejstva, ki so se izoblikovala tokom razprave o amandmajih, kakor tudi v okviru obrazložitve glasu so bili, da ta Vlada in ta koalicija daje prednost orožju pred šolstvom in da ta Vlada in ta koalicija daje prednost orožju pred šolstvom in da ta Vlada si zatiska oči tako na gospodarskem področju kakor tudi pred ukrepi, ki bi preprečevali slabšanje gospodarske situacije. Zato, kakor rečeno, napovedujemo v okviru Poslanske skupine Nacionalne stranke obstrukcijo za ta del seje. Hvala.
Hvala. Prehajamo na glasovanje. Prosim, da zasedete svoja mesta in se umirite. Glasujemo. Glasovanje o splošnem delu dopolnjenega predloga proračuna Republike Slovenije za leto 2009 teče. Prvo glasovanje ni bilo uspešno zaradi nesklepčnosti, zato bomo drugič. Glasujemo v drugič in vas opozarjam, v dvorani jih je dovolj, da glasujete. Prosim, da zasedete svoja mesta. Prehajamo v drugič na glasovanje o splošnem delu. Glasovanje teče o splošnem delu 2009. Še vedno nesklepčni. Torej, prekinjam sejo in jo bomo nadaljevali pet minut čez pol osmo, to je ob 19.35.
Spoštovane poslanke in poslanci. Nadaljujemo s sejo in prehajamo na tretji poskus glasovanja o splošnem delu 2009. Glasujemo. Glasovanje teče. Navzočih je 54 poslank in poslancev, za je glasovalo 45, proti 8. [[Za je glasovalo 45.]] [[Proti 8.]] Ugotavljam, da je splošni del dopolnjenega predloga proračuna Republike Slovenije za leto 2009 sprejet. Prehajamo na odločanje o amandmajih k posameznemu delu dopolnjenega dela predloga proračuna Republike Slovenije za leto 2009. Ja, k posebnemu delu. Zapisani so v pregledu amandmajev z dne 23.11.2007. Ob tem želim opozoriti, da se amandma Poslanske skupine LDS, naveden na 32. strani pregleda amandmajev k podprogramu Visokošolsko izobraževanje nanaša na proračunskega uporabnika Ministrstvo za visoko šolstvo, znanost in tehnologijo, in ne na uporabnika Ministrstvo za šolstvo in šport. Prosim, da to upoštevate. Glasovanje bomo opravili po posameznih proračunskih uporabnikih in podprogramih, h katerim so vloženi amandmaji. Najprej odpiramo uporabnika Komisija za preprečevanje korupcije. In sicer imamo v podprogramu Urejanje na področju preprečevanja korupcije amandma Poslanske skupine Zares. Glasujemo. Glasovanje teče. Navzočih je 56 poslank in poslancev, za je glasovalo 11, proti 45. [[Za je glasovalo 11.]] [[Proti 45.]] Ugotavljam, da predlagani amandma ni sprejet. Prehajamo na Urad za narodnosti Vlade Republike Slovenije, in sicer v podprogramu Podpora narodnostnim skupnostim imamo dva amandmaja. Prvega vlaga Poslanska skupina italijanske in madžarske narodne skupnosti. Amandma dajem na glasovanje. Glasujemo. Glasovanje teče. Navzočih je 53 poslank in poslancev, za je glasovalo 9, proti 42. [[Za je glasovalo 9.]] [[Proti 42.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Glasujemo o amandmaju Poslanske skupine italijanske in madžarske narodnostne skupnosti pod številko 2. Glasovanje teče. Navzočih je 57 poslank in poslancev, za je glasovalo 55, proti nihče. [[Za je glasovalo 55.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo na Urad Vlade Republike Slovenije za Slovence v zamejstvu in po svetu. Glasujemo o amandmaju Poslanske skupine Socialnih demokratov k podprogramu Podpora Slovencem v zamejstvu in tujini. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev, za je glasovalo 11, proti 44. [[Za je glasovalo 11.]] [[Proti 44.]] Ugotavljam, da predlagani amandma ni sprejet. Prehajamo na Ministrstvo za finance, v podprogramu Dopolnilna sredstva občinam imamo amandma Poslanske skupine Socialnih demokratov, ki ga dajem na glasovanje. Gospod Cvikl, v imenu poslanske skupine, izvolite, imate besedo.
Hvala lepa, gospod predsednik. Amandma, ki ga dajemo v presojo Državnemu zboru, skuša odpraviti v določeni meri neustavnost. To neustavnost je kot neustavnost opredelilo Ustavno sodišče Republike Slovenije, zato je prav, da podprete amandma in s tem izrazite vsaj spoštovanje do Ustavnega sodišča, če že ne do drugih poslanskih skupin. Hvala lepa.
Hvala. V imenu poslanske, gospod Peče, izvolite.
Hvala. Spoštovane poslanke in poslanci! Obveščam vas, da v okviru Nacionalne stranke odpovedujemo napovedano obstrukcijo in bomo zares kvalitetno sodelovali v okviru te razprave. Hvala.
Hvala. Glasujemo. Navzočih je 52 poslank in poslancev, za je glasovalo 10, proti 41. [[Za je glasovalo 10.]] [[Proti 41.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na Ministrstvo za zunanje zadeve, in sicer, podprogram Izvajanje zunanje politike, kjer imamo amandma Poslanske skupine Slovenske nacionalne stranke. Gospod Peče, izvolite, v imenu poslanske skupine.
Hvala lepa. Torej, v okviru posveta, ki smo ga imeli v poslanski skupini, in glede na pogovore z nekaterimi poslanci prosim, na podlagi Poslovnika Državnega zbora, predsedujoči, da pred glasovanjem odredite 45 minut pavze. Hvala.
Hvala. Še kdo želi obrazložiti glas? [[Ne.]] Potem na zahtevo Poslanske skupine Slovenske nacionalne stranke odrejam pavzo do 20.25. S tem prekinjam sejo in jo bomo nadaljevali ob 20.25.
Spoštovani poslanci, spoštovani poslanci, nadaljujemo s sejo. Besedo dajem gospodu Pečetu za obrazložitev oziroma če želi obrazložiti, kaj se je poslanska skupina med tem dogovorila. Ne želite. Hvala. Torej, prehajamo na glasovanje. Glasujemo. Glasovanje o amandmaju teče. Navzočih je 50 poslank in poslancev, za je glasovalo 9, proti 41. [[Za je glasovalo 9.]] [[Proti 41.]] Ugotavljam, da predlagani amandma ni sprejet. Prehajamo na glasovanje o amandmaju Poslanske skupine SNS pri podprogramu Mednarodno sodelovanje Ministrstvo za obrambo. Glasujemo. Glasovanje teče. Navzočih je 51 poslank in poslancev, za je glasovalo 7, proti 44. [[Za je glasovalo 7.]] [[Proti 44.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na Upravo Republike Slovenije za zaščito in reševanje. In sicer imamo v podprogramu Mednarodno sodelovanje dva amandmaja. Prvega je vložila Poslanska skupina LDS in ga dajem na glasovanje. Glasujemo. Glasovanje teče. Navzočih je 51 poslank in poslancev, za je glasovalo 9, proti 42. [[Za je glasovalo 9.]] [[Proti 42.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na glasovanje o amandmaju Poslanske skupine Socialnih demokratov k istemu podprogramu. Glasujemo. Glasovanje teče. Navzočih je 55 poslank in poslancev, za je glasovalo 10, proti 45. [[Za je glasovalo 10.]] [[Proti 45.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na Ministrstvo za gospodarstvo, in sicer na podprogram Programi pospeševanja tehnološkega razvoja gospodarstva, kjer imamo dva amandmaja. Najprej glasujemo o amandmaju Poslanske skupine Zares. Glasujemo. Navzočih je 56 poslank in poslancev, za je glasovalo 12, proti 44. [[Za je glasovalo 12.]] [[Proti 44.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na glasovanje o amandmaju Poslanske skupine Socialnih demokratov. Glasujemo. Navzočih je 55 poslank in poslancev, za je glasovalo 11, proti 44. [[Za je glasovalo 11.]] [[Proti 44.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na podprogram Elektronske komunikacije in pošta, kjer imamo dva amandmaja. Najprej glasujemo o amandmaju Poslanske skupine Zares. Obrazložitev glasu, v imenu poslanske skupine, izvolite.
Hvala lepa. Tu se moram res oglasiti. Sprejeli smo Zakon o digitalni radiodifuziji, poglavje o prehodu in stroških, ki bi jih imela gospodinjstva, je zelo slabo obdelano. Leto 2009 je že leto, v katerem se ta prehod dogaja, zato je nujno potrebno to postavko povečati, sicer se ta prehod ne bo zgodil oziroma bo povzročil močne socialne tenzije. Jaz upam, da boste to razumeli in ta amandma tudi podprli. Hvala lepa.
Hvala. Še kdo? [[Ne.]] Glasujemo. Navzočih je 56 poslank in poslancev, za je glasovalo 11, proti 45. [[Za je glasovalo 11.]] [[Proti 45.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Na glasovanje dajem amandma Poslanske skupine Socialnih demokratov. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev, za je glasovalo 12, proti 45. [[Za je glasovalo 12.]] [[Proti 45.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na podprogram Programi povečevanja konkurenčnosti, kjer imamo tri amandmaje. Najprej glasujemo o amandmaju Poslanske skupine Zares. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev, za je glasovalo 13, proti 44. [[Za je glasovalo 13.]] [[Proti 44.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na glasovanje o amandmaju Liberalne demokracije Slovenije. Glasujemo. Navzočih je 58 poslank in poslancev, za je glasovalo 13, proti 45. [[Za je glasovalo 13.]] [[Proti 45.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na glasovanje poslanske skupine Socialnih demokratov. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev, za je glasovalo 12, proti 45. [[Za je glasovalo 12.]] [[Proti 45.]] Ugotavljam, da predlagani amandma ni sprejet. Prehajamo na podprogram Prestrukturiranje podjetij, kjer imamo en amandma in sicer Poslanske skupine Socialnih demokratov. Gospod Cvikl, obrazložitev glasu v imenu poslanske. Izvolite.
Hvala lepa, gospod predsednik. Gre za podoben amandma kot ste ga na žalost zavrnili za leto 2008, sedaj gre za leto 2009. Jaz verjamem, da bomo takrat imeli eno drugo koalicijo. Hkrati pa bomo seveda imeli veliko več problemov v slovenskem gospodarstvu, zaradi pospešene inflacije, ki jo povzroča proračuna za leto 2008. V sled tega bo potreba po zagotavljanju sredstev za prestrukturiranje podjetij toliko večja. Moram reči, da ne razumem vladne obrazložitve, ki pravi, da kljub temu, da se v proračunu za leto 2009 sredstva zmanjšujejo glede na leto 2008, problemov pa bo več, da so ta sredstva zadostna in da seveda Vlada v narekovaju, citiram gospoda Anderliča, z gnusom zavrača amandma Poslanske skupine Socialnih demokratov. Predlagam, ker gre za leto 2009, ker gre za potrebe po sofinanciranju programov prestrukturiranja podjetij, da seveda amandma podprete. Mogoče, seveda, mu bo to pomagalo, ampak včasih se tudi kdaj zmotite in seveda motiti se je človeško in če ste se zmotili prej pri glasovanju za leto 2008, se ne zmotiti pri podpori pri glasovanju za amandma za leto 2009. Hvala lepa.
Hvala. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev, za je glasovalo 12, proti 45. [[Za je glasovalo 12.]] [[Proti 45.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na podprogram Spodbujanje razvoja malega gospodarstva, kjer imamo dva amandmaja. Prvega predlaga Poslanska skupina LDS. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev, za je glasovalo 12, proti 45. [[Za je glasovalo 12.]] [[Proti 45.]] Ugotavljam,da amandma ni sprejet. Glasujemo o amandmaju Poslanske skupine Socialnih demokratov. Glasujemo. Navzočih je 56 poslank in poslancev, za je glasovalo 12, proti 44. [[Za je glasovalo 12.]] [[Proti 44.]] Ugotavljam, da predlagani amandma ni sprejet. Prehajamo na Urad Republike Slovenije za varstvo konkurence, kjer imamo en amandma v podprogramu Varstvo konkurence. Amandma predlaga Poslanska skupina SD. Gospod Cvikl v imenu poslanske skupine.
Želim samo spomniti poslanske skupine vladajoče koalicije, da ste prej takšen amandma podprli in da boste sedaj tudi to naredili, ker vidim, da obstaja neka nejasnost ali to podpreti ali ne. Hvala lepa.
Hvala. Še kdo? [[Ne.]] Glasujemo. Navzočih je 55 poslank in poslancev, za je glasovalo 42, proti 13. [[Za je glasovalo 42.]] [[Proti 13.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo na uporabnika Ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano. V podprogramu Varstvo in registracija sort rastlin imamo amandma Poslanske skupine Zares. Glasujemo. Navzočih je 52 poslank in poslancev, za je glasovalo 10, proti 42. [[Za je glasovalo 10.]] [[Proti 42.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na odločanje o amandmaju Poslanske skupine SNS v podprogramu Zmanjševanje škod v kmetijstvu. Gospod Peče izvolite, v imenu poslanske skupine.
Hvala lepa. Bom prej zaključil. Jaz bi samo rad obvestil spoštovane poslanke in poslance, da poslanci SNS pri tem amandmaju in pri drugih amandmajih ne bomo glasovali od Slovenske nacionalne stranke. Zakaj? Zaradi tega, ker hočemo da se volja Državnega zbora vidi v popolnosti. Volja Državnega zbora do te vsebine in pa do ostalih vsebin, ki jih predlagamo, naj si bo s področja šolstva, varovanja kulturne dediščine, narave je žal negativno. Zato iz tega naslova tudi pozivam vse tiste poslance, 10 ali 11, kolikor nas je sedajle, ki podpiramo vse amandmaje, da se do tega amandmaja ne opredelimo, ampak naj celotna slovenska javnost izve, da imamo v Državnem zboru večino, ki nasprotuje dobrim predlogom. Hvala.
Hvala. Gospod Cvikl, izvolite. V imenu poslanske, gospod Cvikl.
Hvala lepa, gospod predsednik. Najprej se zahvaljujem za podporo pri prejšnjem amandmaju, mislim, da je dobro. Obžalujem pa seveda, da gospod predsednik Vlade ni danes v intervjuju spregovoril tudi o škodah v kmetijstvu, poplavah, dodatnemu denarju za šolajočo mladino, ker potem bi doživeli več podpore amandmaju. Škoda, da se je danes ukvarjal samo z varstvom konkurence. Hvala lepa. Predlagam pa, da amandma podprete. Sam ga bom podprl.
Hvala. Glasujemo. Glasovanje o amandmaju teče. Navzočih je 51 poslank in poslancev, za je glasovalo 6, proti 43. [[Za je glasovalo 6.]] [[Proti 43.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na Ministrstvo za promet. V podprogramu Sredstva za izgradnjo avtocest imamo dva amandmaja. Najprej glasujemo o amandmaju Poslanske skupine SNS. Gospod Peče, v imenu poslanske.
Hvala lepa. Enaka obrazložitev, kot pri prejšnjem amandmaju, le da sem prej pozabil poudariti, da so se poslanci Nacionalne stranke izjemno trudili pri pisanju tovrstnih sprememb, tako s strani Boštjana Zagorca in poslanske kolegice Barbare Žgajner Tavš, Bogdana Baroviča, Sreča Prijatelja in Zmaga Jelinčiča Plemenitega. Žal pa plemenite oziroma zasledovanje ciljev tudi v tem amandmaju se je izkazalo v letu 2008 kot nerealno pričakovanje Poslanske skupine Nacionalne stranke, zato v tem in ostalih amandmajih napovedujem, da jih ne bomo niti podprli, in še enkrat apeliram na vseh tistih 11 poslancev, ki praviloma podprejo dobre amandmaje, da se tudi tokrat zadržijo. Naj Slovenska javnost vidi kakšen je parlament. Hvala.
Hvala. Glasujemo. Glasovanje o amandmaju teče. Navzočih je 54 poslank in poslancev, za je glasovalo 6, proti 45. [[Za je glasovalo 12.]] [[Proti 45.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na odločanje o amandmaju Poslanske skupine Socialnih demokratov. Glasujemo. Navzočih je 58 poslank in poslancev, za je glasovalo 12, proti 45. [[Za je glasovalo 12.]] [[Proti 45.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na Letališča in letališka infrastruktura, kjer imamo amandma Poslanske skupine Socialnih demokratov. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev, za je glasovalo 12, proti 45. [[Za je glasovalo 12.]] [[Proti 45.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na Direkcijo Republike Slovenije za ceste, in sicer, Investicijsko vzdrževanje in gradnja državnih cest, kjer imamo 15 amandmajev. Najprej glasujemo o amandmaju Poslanske skupine SNS, pod številko 1. Glasujemo. Navzočih je 56 poslank in poslancev, za je glasovalo 10, proti 45. [[Za je glasovalo 10.]] [[Proti 45.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na glasovanje o amandmaju Poslanske skupine SNS pod številko 2. Glasujemo. Navzočih je 56 poslank in poslancev, za je glasovalo 14, proti 41. [[Za je glasovalo 14.]] [[Proti 41.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na glasovanje o amandmaju Poslanske skupine SNS pod številko 3. Glasujemo. Navzočih je 54 poslank in poslancev, za je glasovalo 10, proti 44. [[Za je glasovalo 10.]] [[Proti 44.]] Ugotavljam, da predlagani amandma ni sprejet. Prehajamo na glasovanje o amandmaju Poslanske skupine SNS pod številko 4. Glasujemo. Navzočih je 55 poslank in poslancev, za 11, proti 44. [[Za je glasovalo 11.]] [[Proti 44.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na glasovanje o amandmaju Poslanske skupine SNS pod številko 5. Glasujemo. Navzočih je 55 poslank in poslancev, za 10, proti 45. [[Za je glasovalo 10.]] [[Proti 45.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na glasovanje o amandmaju Poslanske skupine SNS pod številko 6. Glasujemo. Navzočih je 54 poslank in poslancev, za 11, proti 43. [[Za je glasovalo 11.]] [[Proti .43]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na glasovanje o amandmaju Poslanske skupine SNS pod številko 7. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev, za 13, proti 44. [[Za je glasovalo 13.]] [[Proti 44.]] Ugotavljam, da predlagani amandma ni sprejet. Prehajamo na glasovanje o amandmaju Poslanske skupine SNS pod številko 8. Glasujemo. Navzočih je 55 poslank in poslancev, za 12, proti 43. [[Za je glasovalo 12.]] [[Proti 43.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na glasovanje o amandmaju Poslanske skupine LDS pod številko 9. Glasujemo. Navzočih je 56 poslank in poslancev, za je glasovalo 12, proti 44. [[Za je glasovalo 12.]] [[Proti 44.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na glasovanje o amandmaju Poslanske skupine LDS pod številko 10. Glasujemo. Navzočih je 58 poslank in poslancev, za je glasovalo 14, proti 44. [[Za je glasovalo 14.]] [[Proti 44.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na glasovanje o amandmaju Poslanske skupine LDS pod številko 11. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev, za je glasovalo 13, proti 44. [[Za je glasovalo 13.]] [[Proti 44.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na glasovanje o amandmaju Poslanske skupine LDS pod številko 12. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev, za je glasovalo 12 , proti 45. [[Za je glasovalo 12.]] [[Proti 45.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na glasovanje o amandmaju Poslanske skupine LDS pod številko 13. Glasujemo. Navzočih je 54 poslank in poslancev, za je glasovalo 11, proti 43. [[Za je glasovalo 11.]] [[Proti 43.]] Ugotavljam, da predlagani amandma ni sprejet. Prehajamo na glasovanje o amandmaju Poslanske skupine Socialnih demokratov pod številko 14. Glasujemo. Navzočih je 56 poslank in poslancev, za je glasovalo 12, proti 44. [[Za je glasovalo 12.]] [[Proti 44.]] Ugotavljam, da predlagani amandma ni sprejet. Prehajamo na glasovanje o amandmaju Poslanske skupine Socialnih demokratov pod številko 15. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev, za je glasovalo 12, proti 45. [[Za je glasovalo 12.]] [[Proti 45.]] Ugotavljam, da predlagani amandma ni sprejet. Sedaj prehajamo na Ministrstvo za okolje in prostor. Najprej na Spodbujanje učinkovite rabe in obnovljivih virov energije. Amandma predlaga Poslanska skupina Zares. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev, za je glasovalo 14, proti 43. [[Za je glasovalo 14.]] [[Proti 43.]] Ugotavljam, da predlagani amandma ni sprejet. Prehajamo na Spodbujanje stanovanjske gradnje, kjer imamo amandma Poslanske skupine Socialnih demokratov. Gospod Cvikl, v imenu poslanske skupine, izvolite, imate besedo.
Z letom 2007 smo ukinili stanovanjsko olajšavo, s čimer je 104 tisoč davčnim zavezancem bilo onemogočeno, da bi v letih 2007, 2008 in tako dalje lahko v breme svoje davčne osnove odšteli 6% dohodnine, kar pomeni pri marsikomu pomemben del odplačevanja anuitet. Iz tega razloga se je v veliki meri poslabšal ekonomski položaj 100 tisočev mlajših oziroma tistih, ki si z lastnimi sredstvi rešujejo stanovanjski problem. Veliko več ljudi sedaj ne more najemati kreditov, zato je potreba po spodbujanju stanovanjske gradnje z neposrednimi subvencijami preko Ministrstva za okolje in prostor, sredstva za to ne zadoščajo, zadnje analize kažejo, da naj bi v povprečju posamezniki dobili po 300, 400, 500 evrov, zato zagotavljamo dodatna sredstva. Če držijo ocene Vlade, bi s temi dodatnimi sredstvi, po vladnih navedbah, lahko zagotovili skoraj za 4.200 mladih družin rešitev stanovanjskega problema. Pravite, da ste koalicija, ki se zavzema za rodnost, da ste za mlade družine, s podporo amandmaju boste to tudi dokazali. V nasprotnem primeru bomo tudi mi naredili kakšen plakat, kdo je bil proti reševanju problemov mladih družin.
Hvala. Gospod Peče, v imenu poslanske skupine, izvolite.
Spoštovani prisotni! Imeli smo boj proti korupciji, imeli smo povečanje sredstev za pospeševanje gospodarske konkurenčnosti, imeli smo povečevanje sredstev na področju prestrukturiranja podjetij, imeli smo povečanje sredstev za novogradnje, adaptacije obstoječih, vedno je bil rezultat 44 proti 10 poslancem "za". Enkrat sem celo poskušal, če bi karkoli vplivalo na vas, da ne pritisnem tipke, ali katerikoli izmed poslancev Nacionalne stranke, pa tudi to ni pomagalo. S tega mesta pa verjamem, posebej glede na to, da je prioriteta naše države v mladih ljudeh in eden izmed sestavnih delov boja za mlade ljudi je tudi stanovanjska problematika. Podprimo vsaj ta amandma. Hvala.
Hvala. Glasujemo. Navzočih je 58 poslank in poslancev, za je glasovalo 14, proti 43. [[Za je glasovalo 14.]] [[Proti 43.]] Ugotavljam, da predlagani amandma ni sprejet. Prehajamo na podprogram Posebni programi v primerih nesreč, imamo en amandma Poslanske skupine LDS. Glasujemo. Glasovanje o amandmaju teče. Navzočih je 58 poslank in poslancev, za je glasovalo 14, proti 44. [[Za je glasovalo 14.]] [[Proti 44.]] Ugotavljam, da predlagani amandma ni sprejet. Prehajamo na Agencijo Republike Slovenije za okolje, in sicer na podprogram Načrtovanje, varstvo in urejanje voda, imamo en amandma, in sicer Poslanske skupine Socialnih demokratov. Gospod Cvikl, v imenu poslanske. Izvolite.
Vlada pravi, da dodatnih 6 milijonov evrov, kar je skupaj 12 milijonov evrov, zagotavlja za reševanje oziroma odpravljanje vseh problemov z načrtovanjem varstva in urejanja voda. Po ocenah je različne škode v zadnjih ujmah bilo skoraj 200 milijon in pomemben del te škode se nanaša na neurejene vodotoke. Sami ocenjujemo, da v izostanku posebnega zakona za odpravljanje posledic naravnih nesreč letošnje jesenske ujme, je ena redkih možnosti kako zagotoviti zadostna sredstva s podporo predloženega amandmaja, zato predlagam, da ga podprete. V nasprotnem, napovedujem, da bom sam, vsaj sam osebno razmislil, ali ne bi bilo potrebno sprejeti poseben zakon, s katerim bomo zagotovili v državnih proračunih 2008 in 2009 denar za zagotavljanje odpravljanja posledic naravne ujme v Železnikih. Dobro veste, predstavniki ministrstva še posebej, da sredstva, ki se bodo rezervirala na koncu leta, na posebnem skladu za nesreče, ne bodo zadostna, predvsem pa niso jasno opredeljeni nameni in namere porabe. Zato imamo tukaj možnost to podpreti. S tem zagotoviti dodatna sredstva. Drugače se bomo pač srečevali z nekim drugim zakonom in upam, da bomo takrat imeli več podpore, predvsem od tistih poslancev, poslank, ki ste ali smo iz okolij, ki so jih prizadele poplave. Zagotavljanje sredstev na področju načrtovanja varstva in urejanja voda je preventivna dejavnost, zato da odpravljamo in vnaprej preprečujemo velike ujme, ki so se zgodile. O tem seveda obstajajo različne izkušnje po svetu, vedno pač je ocenjeno, da, kot pravijo Angleži, en funt vloženega denarja v načrtovanje, varstvo in urejanja voda prepreči do pet funtov škode na tej točki. Torej, poslanke in poslanci, podprite amandma.
Hvala. Gospod Gantar, v imenu poslanske skupine, izvolite.
Hvala lepa. Jaz bi rekel to. Minister Podobnik bo v petek v Železnikih, če se ne motim, podpisal slavnostno in slovesno izvajalsko pogodbo v višini petih milijonov evrov dodatnih za sanacijo posledic neurja in škode. Seveda bodo ta dela in te fakture bodo prišle v letu 2008 in bodo takrat tudi plačane, nič posebnega. Ampak bodo plačane iz rednih sredstev, ki jih je ta Državni zbor namenil urejanju voda; pa teh petih milijonov za letos ni nikjer, jih ni in jih ne bo in bo poravnano iz proračuna za naslednje leto. Zato bi bilo prav, seveda, da bi že pri letu 2008, če pa ne pri 2008, vsaj v letu 2009 povečali ta sredstva ali s tem amandmajem ali z amandmajem, ki ste ga že zavrnili, in na nek način zagotovili teh dodatnih pet milijonov, ki ste jih obljubili, pa jih dejansko ne boste izpeljali. Zato bi bilo prav, da ta amandma, vsaj ta amandma podprete. Hvala lepa.
Hvala. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev, za je glasovalo 16, proti 40. [[Za je glasovalo 16.]] [[Proti 40.]] Ugotavljam, da predlagani amandma ni sprejet. Prehajamo na Ministrstvo za delo, družino in socialne zadeve, in sicer na podprogram Povečanje zaposljivosti. Imam en amandma Poslanske skupine Socialnih demokratov. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev, za je glasovalo 12, proti 45. [[Za je glasovalo 12.]] [[Proti 45.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na Zagotavljanje socialne vključenosti, kjer imamo ene amandma Poslanske skupine Socialnih demokratov. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev, za je glasovalo 12, proti 45. [[Za je glasovalo 12.]] [[Proti 45.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na Kreiranje novih delovnih mest in povečanje prilagodljivosti podjetij, in sicer imamo dva amandmaja. Na glasovanje dajem prvega, in sicer Poslanske skupine LDS. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev, za je glasovalo 13, proti 44. [[Za je glasovalo 13.]] [[Proti 44.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Na glasovanje dajem amandma Poslanske skupine SD pod številko 2. Gospod Cvikl, izvolite, imate besedo v imenu poslanske skupine.
Oglašam se zato, ker obrazložitev Vlade pravi približno takole: "Denarja je dovolj, tako z denarjem, ki ga imamo v proračunu in aktivni politiki zaposlovanja, kot tisto, kar je skupaj s sredstvi Evropskega socialnega sklada planirano." Ne vem, če ste se spomnili ali pa če se spomnite včerajšnje razprave o črpanju evropskih sredstev. Na Evropskem socialnem skladu je letošnja realizacija manj kot 10% predvidene. Minister za finance je sam povedal, kako veliki so problemi s črpanjem sredstev Evropskega socialnega sklada. Zato je vsaj ta obrazložitev popolnoma napačna, da ne rečem lažniva. Zato menimo, da je zagotavljanje dodatnih sredstev iz integralnega proračuna, ne pa zgolj naslanjanje na sredstva Evropskega socialnega sklada, tisto nujno potrebno. Preden bomo lahko v Sloveniji v polni meri črpali sredstva Evropskega socialnega sklada, bo očitno treba narediti marsikaj na zavodih za zaposlovanje. To v času mandata te Vlade ni bilo narejeno, zato se bojim, da bo ustvarjanje visoko kakovostnih delovnih mest z visoko dodano vrednostjo ostalo slabo uresničeno in izziv naslednjih obdobij.
Hvala. Glasujemo. Navzočih je 59 poslank in poslancev, za je glasovalo 14, proti 44. [[Za je glasovalo 14.]] [[Proti 44.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na podprogram Drugi programi v pomoč družini, kjer imamo amandma Poslanske skupine Socialnih demokratov. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev, za je glasovalo 17, proti 39. [[Za je glasovalo 17.]] [[Proti 39.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na podprogram Socialno varstvo in odškodnine zaradi prestrukturiranja proizvodnje. Imamo amandma Poslanske skupine LDS. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev, za 14, proti 43. [[Za je glasovalo 14.]] [[Proti 43.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na podprogram Socialno varstvo invalidov, kjer imamo dva amandmaja, in sicer dajem na glasovanje prvega, ki ga je pripravila Poslanska skupina Zares. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev, za 17, proti 40. [[Za je glasovalo 17.]] [[Proti 40.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Na glasovanje dajem amandma poslanske skupine LDS pod številko 2. Glasujemo. Navzočih je 58 poslank in poslancev, za 18, proti 40. [[Za je glasovalo 18.]] [[Proti 40.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na podprogram Socialno varstvo materialno ogroženih, kjer imamo en amandma Poslanske skupine LDS. Glasujemo. Navzočih je 59 poslank in poslancev, za je glasovalo 15, proti 44. [[Za je glasovalo 15.]] [[Proti 44.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na podprogram Javni in razvojni programi socialnega varstva. Imamo en amandma, in sicer Poslanske skupine Zares. Glasujemo. Navzočih je 59 poslank in poslancev, za 16, proti 43. [[Za je glasovalo 16.]] [[Proti 43.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na Ministrstvo za zdravje, in sicer na podprogram Investicijska vlaganja v bolnišnice, kjer imamo dva amandmaja. Najprej bom dal na glasovanje amandma Poslanske skupine SNS. Glasujemo. Navzočih je 59 poslank in poslancev, za 17, proti 41. [[Za je glasovalo 17.]] [[Proti 41.]] Ugotavlja, da amandma ni sprejet. Na glasovanje dajem amandma Poslanske skupine LDS pod številko 2. Glasujemo. Navzočih je 57 poslank in poslancev, za 13, proti 43. [[Za je glasovalo 13.]] [[Proti 43.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na podprogram Ekološka in kemijska varnost na področju zdravstva. Imamo en amandma, in sicer Poslanske skupine Zares. Glasujemo. Glasovanje o amandmaju teče. Navzočih je 58 poslank in poslancev, za je glasovalo 14, proti 44. [[Za je glasovalo 14.]] [[Proti 44.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na podprogram Programi varovanja in krepitve zdravja, zmanjševanje razlik v zdravju in razvojno-raziskovalna dejavnost. Imamo en amandma, in sicer Poslanske skupine LDS. Glasujemo. Glasovanje teče. Navzočih je 57 poslank in poslancev, za je glasovalo 14, proti 43. [[Za je glasovalo 14.]] [[Proti 43.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na Ministrstvo za visoko šolstvo, znanost in tehnologijo, in sicer na podprogram Visokošolsko izobraževanje, kjer imamo en amandma, in sicer Poslanske skupine LDS. Glasujemo. Navzočih je 58 poslank in poslancev, za je glasovalo 13, proti 45. [[Za je glasovalo 13.]] [[Proti 45.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na Ministrstvo za šolstvo in šport, in sicer na podprogram Osnovno šolstvo, kjer imamo tri amandma. Najprej bomo glasovali o amandmaju Poslanske skupine SNS pod številko 1. Glasujemo. Glasovanje teče. Navzočih je 57 poslank in poslancev, za je glasovalo 12, proti 44. [[Za je glasovalo 12.]] [[Proti 44.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Na glasovanje dajem amandma Poslanske skupine SNS pod številko 2. Glasujemo. Glasovanje teče. Navzočih je 58 poslank in poslancev, za je glasovalo 12, proti 45. [[Za je glasovalo 12.]] [[Proti 45.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Na glasovanje dajem amandma Poslanskih skupin italijanske in madžarske narodne skupnosti pod številko 3. Glasujemo. Glasovanje teče. Navzočih je 57 poslank in poslancev, za je glasovalo 12, proti 44. [[Za je glasovalo 12.]] [[Proti 44.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na podprogram Pomoči v osnovnem šolstvu, in sicer imamo en amandma Poslanske skupine LDS. Gospod Cvikl, izvolite v imenu poslanske skupine.
Hvala lepa, gospod predsedujoči. Rad bi opozoril na cinizem v obrazložitvi Vlade Republike Slovenije zakaj zavrača ta amandma, zavrača ga zato, ker ocenjuje, da bo v letu 2009 zadosti, da se 61.100 učencem zagotovi po 0,54 evra ali 54 centov dnevno na učenca. Številka nič ne pomeni, vendar, če pogledate, da je Vlada za leto 2008 namenila po 0,53 evra ali 53 centov, se je potrebno vprašati, ali zadošča, da za 1 cent na enega učenca povečamo subvencijo za hrano, potem ko imamo sedaj gibanje rasti cen hrane na letni ravni 13,3%. To je cinizem in ta cinizem pa bo pomenil, da bo bodisi hrana manj kvalitetna ali pa da bo manj učencev dobilo to subvencijo. Mi smo danes naredili pavzo, če se spomnite, v času kosila, zato da bi zagotovili kvalitetno prehrano poslancem, poslankam in vsem sodelujočim pri tej seji Državnega zbora, tukaj pa za 1 cent dvigujemo subvencijo na učenca in Vlada pravi, da je to zadostno. Pojdite pogledat kaj pomeni košarica hrane v letu 2008, in vprašajte se, ali bo 1 cent zadosten obseg dodatnega subvencioniranja. Zato predlagam, da amandma podprete in zagotovite, da bomo dali zraven 2 ali pa mogoče 3 cente več, kot Vlada želi nameniti.
Hvala. Glasujemo. Navzočih je 60 poslank in poslancev, za je glasovalo 15, proti 45. (Za je glasovalo 15.)(Proti 45.) Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na podprogram Pomoči v srednjem šolstvu. Imamo dva amandmaja. Najprej dajem na glasovanje amandma Poslanske skupine LDS pod številko 1. Glasujemo. Navzočih je 59 poslank in poslancev, za jih je glasovalo 15, proti 44. (za je glasovalo 15.)(Proti 44.) Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Na glasovanje dajem amandma Poslanske skupine LDS pod številko 2. Gospod Cvikl, izvolite v imenu poslanske skupine.
Če boste podprli ta amandma, imate možnost, da ne bi bili tista koalicija, ki je za ušivi cent povečala prehrano na učenca, če boste pa ta amandma tudi zavrnili, potem boste tako za učence v osnovnih šolah kot za učence v srednjih šolah še naprej zagotavljali slabo prehrano. Ali se res želite zapisati v zgodovino kot koalicija, ki je to naredila? Pa to niti ni za vaš mandat, ampak je za mandat naslednje vlade. Zato ocenjujem, da imate kot poslanci pri polni zavesti pravico, da se odločate, ne glede na neupravičeno, napačno, cinično mnenje Vlade Republike Slovenije. Minister za šolstvo in šport je res prava, se opravičujem, pravi "gospod zver".
Veste kaj, gospod Cvikl, to ni nobena obrazložitev glasu, kar počenjate. Prosim, da ste bolj korektni. Smo v parlamentu, v Državnem zboru Republike Slovenije. Glasujemo. Navzočih je 59 poslank in poslancev, za je glasovalo 15, proti 43. (Za je glasovalo 15.)(Proti 43.) Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na Ministrstvo za kulturo, in sicer na podprogram Umetniški programi, kjer imamo en amandma Poslanske skupine Zares. Glasujemo. Navzočih je 59 poslank in poslancev, za je glasovalo 14, proti 45. [[za je glasovalo 14.]] [[Proti 45.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na podprogram Mediji in avdiovizualna kultura, kjer imamo en amandma, in sicer Poslanske skupine Socialnih demokratov. Glasujemo. Navzočih je 59 poslank in poslancev, za je glasovalo 15, proti 44. [[Za je glasovalo 15.]] [[Proti 44.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na podprogram Knjižničarstvo in založništvo. Imamo dva amandmaja. Najprej dajem amandma Poslanske skupine LDS pod številko 1. Gospod Školč v imenu poslanske, izvolite, imate besedo.
Prišel sem ravno pravočasno, da vas opozorim na to, da ste pred nekaj dnevi sprejel na predlog DSP-ja in Ministrstva za kulturo zakon, ki je pač v svet popeljal Agencijo za knjigo. Že takrat sem vam govoril, da je potrebno tej agenciji zagotoviti tudi sredstva. Sedaj se izkazuje, da velikih namenov s to agencijo zares niste imeli. Minister za kulturo je namreč zainteresirani javnosti obljubljal, da 11. člen tistega zakona ni potreben, ker da je mogoče [[...]]
Gospod Školč, obrazložitev glasu, prosim.
Gospod Cukjati, natančno to razlagam. Ob tistem zakonu je minister rekel, da ni potrebno v zakonu tega zagotoviti, da je to mogoče s proračunom in drugimi instrumenti. Sedaj smo v situaciji, da proračun lahko sprejme povečano postavko. Pridružujem se gospodu Cviklu, ki ste ga prej neupravičeno ukorili, da ne razlaga vsebinsko amandmajev. Lahko bi se vsaj hipotetično postavili v situacijo, da bi o tem morali glasovati že kot bodoča opozicija. Tudi zato dajte ta predlog podpreti.
Hvala. Še kdo v svojem osebnem imenu? [[Ne.]] Glasujemo. Navzočih je 60 poslank in poslancev, za 17, proti 41. [[Za je glasovalo 17.]] [[Proti 41.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na glasovanje o amandmaju Poslanske skupine Socialnih demokratov pod številko 2. Gospod Cvikl, za obrazložitev glasu v imenu poslanske skupine.
Hvala lepa gospod predsednik. Obrazložil bom glas o tem, kar imam v dokumentih zapisano in se opravičujem, če sem prej koga napačno imenoval, ampak predpostavljam, da se gospod Zver strinja s tem, da je dovolj 54 centov. Tudi tukaj je ta amandma, ki govori o tem, da Vlada nikakor ne more sprejeti amandmaja, zato kar javnogospodarski zavod Brdo, protokolarne storitve, potrebuje točno vseh teh 200 tisoč evrov, ki bi jih mi dali na knjige. Knjižničarstvo, založništvo je ena od redkih nacionalnih politik, ki niso evropske politike, politike, ki nimajo podpore s strani evropskega proračuna. Mogoče bi ob času predsedovanja bilo boljše izdati kakšno Trubarjevo ali še kakšno knjigo in bi bilo boljše, da 200 tisoč evrov, za 200 tisoč evrov zmanjšamo denar, ki se porablja na tem 15 milijonov evrov dragemu protokolarnemu objektu, in ga namenili za knjigo. Ne nazadnje je mogoče, veste, knjigo lažje podariš in jo ljudje vzamejo s seboj, dragega stola pa ne moreš odnesti iz protokolarnega objekta. Hvala.
Hvala. Gospa Širca, v imenu poslanske skupine.
V imenu poslanske skupine vas opozarjam, da je delež denarja za kulturo v letu 2009, ko ta Vlada nima več zagona in tudi se ne identificira več, nižji, kot je bil kadarkoli po letu 1992. In da je delež proračuna kulture v celotnem proračunu države Republike Slovenije najnižji oziroma enako po letu 2006 vsekakor znaša 2,01 tisočinko celotnega proračuna, medtem ko je delež v BDP-ju 0,47 s tem, da je bil v letih 1992 bistveno višji. Skratka, v letu 2009 znižujete bistveno delež denarja za kulturo in nekje celo ne indeksirate niti za nivo inflacije. Ta amandma, ki pravzaprav na nek način vas tudi spominja, da ko boste šli sedaj mimo knjižnega sejma, boste morali zaviti nekoliko naokrog, ker vas bodo vsi postrani gledali, tisti, ki ste jim pred enim tednom tukaj zagotavljali zvestobo in izkazovali svojo široko srce, ko ste naredili baje zgodovinsko dejanje in ustanovili Agencijo za knjigo. Agencija za knjigo brez tega amandmaja je prazna obljuba. Agencija za knjigo bo imela neko samostojno in zagotovo tudi dobro obliko razmišljanja in delanja politike, ampak v kolikor nima tega fiksnega zagotovila, ki naj bi pomenil, da se denar od pobranega davka od knjige vrne knjigi, potem ne bo zaživela v tisti luči, kot ste ji zagotavljali, da bo zaživela nedavno tega. Vsi ste glasovali za to, da se ustanovi proračunski sklad za knjigo, ko ste sedeli na tej strani. Vsi ste takrat podprli, da gre to v nacionalni program za kulturo. Danes ste zavrnili prvi amandma, nedvomno boste tudi tega, ste ga že enkrat, ko smo se o njem pogovarjali, niste ga pa zavrnili takrat, ko ste dvignili svoj glas za Agencijo za knjigo. Skratka, prazne obljube vam niso lahko v ponos, v letu 2009 vam morebiti ne bo treba več skrbeti in odgovarjati za Ministrstvo za kulturo in ta proračun, zagotovo pa odgovarjate danes.
Hvala. Glasujemo. Navzočih je 59 poslank in poslancev, za je glasovalo 17, proti 41. [[Za je glasovalo 17.]] [[Proti 41.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na podprogram Ljubiteljska kultura, imamo en amandma, in sicer Poslanske skupine ZARES. Glasujemo. Navzočih je 60 poslank in poslancev, za je glasovalo 16, proti 44. [[Za je glasovalo 16.]] [[Proti 44.]] Ugotavljam, da amandma ni sprejet. Prehajamo na podprogram Investicije na področju kulture, kjer imamo en amandma, in sicer Poslanske skupine italijanske in madžarske narodne skupnosti. Glasujemo. Navzočih je 60 poslank in poslancev, za je glasovalo 58, proti 2. [[Za je glasovalo 58.]] [[Proti 2.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Zaključili smo odločanje o amandmajih. Prehajamo na odločanje o posebnem delu Dopolnjenega predloga proračuna Republike Slovenije za leto 2009 v celoti. Glasujemo. Navzočih je 59 poslank in poslancev, za je glasovalo 45, proti 14. [[Za je glasovalo 45.]] [[Proti 14.]] Ugotavljam, da je posebni del Dopolnjenega predloga proračuna Republike Slovenije za leto 2009 sprejet v celoti. Prehajamo na odločanje o načrtu razvojnih programov Dopolnjenega predloga proračuna Republike Slovenije za leto 2009. V imenu poslanske skupine želi kdo obrazložiti glas? Vidim samo eno roko. Gospod Cvikl, izvolite.
Hvala lepa. Načrt razvojnih programov za leto 2009 in obdobje do leta 2013 je najlepši dokaz, kako od okvira gospodarskih socialnih reform ni ostalo veliko. Resolucija o nacionalnih razvojnih projektih, 34 projektov, 23 milijard evrov, nima svojega odseva v načrtu razvojnih programov, četudi tako zahteva zakonodaja in četudi je bila taka želja koalicije. Vsega tega v načrtu razvojnih programov ni. Izkazalo se je, da razmišljati o tem, kaj bo do leta 2023, namesto da bi se razmišljalo o tem, kaj bo do leta 2008, pač ni prava politična strategija. Posebno problematično je to, da v načrtu razvojnih programov ni ustrezno vključeno črpanje evropskih sredstev, zato ker so programi razbiti in se pravzaprav še niti ne ve, kaj se bo financiralo iz evropskih sredstev. To se bo šele pokazalo v odvisnosti od tega, kako se bodo posamezne občine uskladile ali ne uskladile in pripravile programe. Tako je načrt razvojnih programov 2009-2013 in naprej predvsem izgubljena priložnost za koalicijo, da bi nekaj od tako imenovanih, kot se je temu reklo, "svetilniških obljub" zapisala v svoje načrte, in predvsem izgubljena priložnost za Slovenijo v celoti, da bi naredila razmislek, kako 5 milijard evrov razpoložljivih evropskih sredstev oblikovati v nekaj deset velikih projektov ali skupin projektov in te zapisati v načrt razvojnih programov. Če bomo, ko bomo dobili pokrajine, če bomo, ko bomo seveda ustrezneje vodili dolgoročno proračunsko načrtovanje, bo to mogoče popraviti. Sedaj pa je načrt razvojnih programov bolj način, kako posamezni ministri, na primer minister za zdravje, lažje spravi skupaj denar, potem ko mu prebijajo stroški izvajalcev na Pediatrični kliniki ali kje drugje. In enako velja za ministra za promet in tako dalje. Če bi in če boste v nadaljevanju pri Zakonu o izvrševanju proračuna omejili te [[...]] [[Opozorilni znak za konec razprave.]] [[...]]pravice ministrov, potem bi takšen načrt razvojnih programov bilo smiselno sprejemati. Tako pa je preprosto vreden manj, kot je vreden papir, na katerem to tiskamo. Hvala lepa. Načrta razvojnih programov, v Poslanski skupini Socialnih demokratov, ne bomo podprli.
Hvala. Gospod Peče.
Torej, tudi po oceni Poslanske skupine Nacionalne stranke ta del proračuna, torej načrt razvojnih programov, ni kaj več kot le pobožna želja; pobožna želja, ki se je v preteklosti izkazala kot neuspešnost črpanja. Kljub temu da je Vlada Republike Slovenije v okviru svojega odgovora vedno in konstantno govorila, da je ob tem potrebno upoštevati terminskost oziroma časovnost črpanja in da dosedanje črpanje v višini 5, 6 in 13% od kohezije do pokrajin in socialnega sklada, niso problematični. Po oceni Poslanske skupine Nacionalne stranke, v kolikor bi hoteli zasledovati ta del proračuna, potem bi moral biti skupek ministrstev opredeljen drugače, ne pa z identifikacijo posameznega dela. Zato s tega naslova omenjenega dela ne bomo podprli. Hvala.
Hvala. Glasujemo. Glasovanje teče. Navzočih je 62 poslank in poslancev, za je glasovalo 46, proti 15. [[Za je glasovalo 12.]] [[Proti 45.]] Ugotavljam, da je načrt razvojnih programov Dopolnjenega predloga proračuna Republike Slovenije za leto 2009 sprejet. Končali smo odločanje o posameznih delih predloga Dopolnjenega predloga proračuna za leto 2009. V zvezi z usklajenostjo posameznih delov proračuna dajem besedo predstavniku Vlade. Izvolite, imate besedo.
Hvala, gospod predsednik. Zaradi sprejetih amandmajev k podprogramom posebnega dela predloga dopolnjenega proračuna za leto 2009 proračun ni usklajen po delih, to je med splošnim delom, posebnim delom in načrtom razvojnih programov, zato je potrebno pripraviti amandma za uskladitev proračuna. Vlada ga lahko pripravi v 15-ih minutah. Hvala.
Hvala. Torej, do uskladitvenih amandmajev za 2008 in 2009 se bo opredelil matični Odbor za finance in monetarno politiko. S tem prekinjam to točko dnevnega reda. Vlada, kot ste slišali, je opozorila, da bo uskladitvene amandmaje k obema proračunoma posredovala do 21.45 ure, zato se bo ob 21.45 v salonu sestal Odbor za finance in monetarno politiko, ki se bo opredelil do uskladitvenih amandmajev. Sejo bomo nadaljevali ob 22.15. Prekinjam sejo, ki jo bomo torej nadaljevali ob 22.15.
Spoštovane poslanke in spoštovani poslanci! Nadaljujemo sejo zbora. Prehajamo na prekinjeno 1. točko dnevnega reda, to je na postopek uskladitve Predloga sprememb proračuna za leto 2008. Vlada Republike Slovenije je opozorila, da je Predlog sprememb proračuna Republike Slovenije za leto 2008 zaradi sprejetih amandmajev k posebnemu delu neusklajen. Vlada je pripravila uskladitveni amandma, ki ste ga prejeli na klopi. O amandmaju se je opredelil Odbor za finance in monetarno politiko, katerega poročilo ste prejeli na klopi. Prehajamo na obravnavo in odločanje o uskladitvenem amandmaju Vlade k Predlogu sprememb proračuna Republike Slovenije za leto 2008. Želi besedo predstavnik Vlade? [[Ne.]] Želi besedo poročevalec matičnega delovnega telesa? Gospod Starman, izvolite, imate besedo.
Hvala lepa za besedo, gospod predsednik. Odbor Državnega zbora Republike Slovenije za finance in monetarno politiko je na današnji, 33. nujni seji, 28.11.2007, kot matično delovno telo obravnaval uskladitveni amandma Vlade Republike Slovenije k Predlogu sprememb proračuna Republike Slovenije za leto 2008 in pripravil dodatno poročilo k Predlogu sprememb proračuna Republike Slovenije za leto 2008. Na podlagi sprejetih amandmajev k posebnemu delu Predloga sprememb proračuna Republike Slovenije za leto 2008 k proračunskim uporabnikom Urad Republike Slovenije za narodnosti, Urad za varstvo konkurence, Ministrstvo za promet, Direkcija za ceste, Ministrstvo za okolje, Ministrstvo za zdravje, Ministrstvo za šolstvo in šport ter Ministrstvo za kulturo, je Vlada pripravila amandma za uskladitev predloga državnega proračuna po posameznih delih. Na podlagi sprejetih amandmajev k posebnemu delu predloga sprememb proračuna je namreč potrebna uskladitev splošnega dela ter uskladitev in dopolnitev načrta razvojnih programov. Odbor je ta uskladitveni amandma sprejel oziroma podprl in predlagamo, da ga ravno tako sprejme Državni zbor. Hvala lepa.
Hvala. Želijo besedo predstavniki poslanskih skupin? Kdor želi, naj dvigne roko. Samo eno roko vidim. Gospod Peče, izvolite, v imenu poslanske skupine.
Hvala lepa za besedo. Prepričan sem, da 80% poslancev Državnega zbora ne ve, o čem govori ta dokument. Ta dokument, ki se zdajle razmnožuje in daje na mize poslank in poslancev, nima v okviru svoje vsebine niti obrazložitve. Predstavnik Vlade pa ni hotel reči niti besede, da bi obrazložil omenjene zadeve. Po moji oceni omenjen dokument in navkljub temu, da govorimo o uskladitvenem amandmaju k proračunu Republike Slovenije, nima v svoji vsebini nobene obrazložitve, predstavnik Vlade pa ni hotel podati obrazložitve. Mislim, da je čas, da se končno zamislite sami nad seboj, kaj sprejemate, predvsem pa, na kakšen način sprejemate. Če bo komu od vas uspelo v tem trenutku, glede na to, da je gospodična, ki deli amandmaje, še v dvorani, prebrati ta dokument, ki obsega kar nekaj stvari, gospodje in pa seveda gospe - oprostite, zelo neresni ste. Hvala.
Hvala. Zaključujem razpravo in prehajamo na odločanje o amandmaju za uskladitev Predloga sprememb proračuna Republike Slovenije za leto 2008. Obrazložitev glasu v imenu poslanskih skupin ali proceduralno? Bom dal prijavo. Prosim, da se prijavite v imenu poslanskih skupin. Gospod Petek, izvolite.
Hvala, predsednik. V imenu LDS izražam ravno tako nasprotovanje takšnemu načinu uskladitvenega amandma, kot ga doživljamo in sprejemamo danes. Dejstvo je, da je tisti, ki je to vse na hitro prebral, ugotavlja in bo ugotovil, da je 63 postavk v proračunu spremenjenih, dopolnjenih, zamenjanih ali dodanih. In 63 postavk v tem izračunu, ki je tukaj pred nami, je nemogoče prekontrolirati in pregledati, še manj je možno pregledati in se opredeliti do tega, kako je v bilanci prihodkov in odhodkov izračunan ta številčni del. Vse to kaže, da nekdo resnično resno podcenjuje sprejemanje proračuna in uskladitveni amandma je sestavni del proračuna. Zaradi tega napovedujem, da bo Liberalna demokracija glasovala proti takšnemu uskladitvenem amandmaju.
Hvala. Gospod Gantar.
Gospod predsednik. Jaz bom obrazložil glas, ampak dejstvo je, predstavniki Vlade mi seveda ne morejo odgovoriti, ampak jaz ne vidim, na kateri seji je Vlada sprejela ta amandma in kdaj ga potrdila. In, ali so, predstavniki Vlade tu in državna sekretarja, sklepi kakšne druge seje Vlade, lahko bi rekli, zavezani oziroma imajo pooblastila, da sprejemajo v imenu Vlade amandmaje v tem obsegu. Tako mislim, da je tudi sama procedura vprašljiva in da bi morali to sejo nadaljevati po korespondenčni seji Vlade. Zato vsekakor iz teh proceduralnih razlogov in vsebinskih razlogov v naši poslanski skupini tega amandmaja ne bomo podprli.
Gospod Gantar, naj omenim, da smo dobili dopis z žigom, podpisom generalnega sekretarja Vlade. V proceduro Vlade, ali to sprejema osebno ali po korespondenčni seji, se mi ne vtikamo. Gospod Peče.
Če dovolite, pa jaz le mislim, da se ne bi smeli toliko norčevati iz zakonodajne veje oblasti. To pooblastilo, ki ste ga ravnokar izrekli, državnemu sekretarju Vlade, pa je le pretirano. Dovolite pa, da obrazložim tudi svoj glas. 72 sekund je trajalo, odkar je kolega Milan Petek, ko je začel govoriti, dobil amandma v roke. Amandma, ki je na trinajstih straneh in ki ima težo proračuna Republike Slovenije za leto 2008. 72 sekund! V nadaljevanju je porabil še 54 sekund, da je obrazložil stališče Poslanske skupine Liberalne demokracije Slovenije. Kolega Pavle Gantar ni bil kaj ekstra daljši. Oprostite, v tem momentu nihče izmed nas ni bil sposoben prebrati tega dokumenta, da bi vedel, o čem glasuje. Gospodje in gospe, zamislite se nad seboj, nihče izmed vas ne ve, o čem glasuje, kakšna je vsebina, ki nam jo ponuja Vlada Republike Slovenije v sprejem, ker je to tehnično neizvedljivo, da bi trinajst strani akta, ki ima droben tisk, prebrali. Predstavnik Vlade Republike Slovenije pa se ni hotel niti oglasiti v okviru razprave ali pa pojasnila k omenjenemu amandmaju. Pa ne moremo se tako igrati z državljani in z državljankami naše države! V končni fazi ne govorimo o predsedniku Vlade gospodu Janezu Janši. Akt, ki se imenuje proračun, govori o državljankah in državljanih naše države. Naša stališča, pa verjamem, da nočete tega, ampak oprostite, pred glasovanjem in v okviru te točke ne napovedujem 45 minut odmora - akt hočem vsaj prebrati, uskladitveni amandma hočem prebrati, gospodje in gospe, za razliko od vas - ampak vas prosim za 5 minut odmora, da lahko ta amandma preberem. Hvala lepa.
Hvala. Boste dobili 5 minut odmora, samo najprej zaključimo postopek obrazložitve glasu. Odpiram prijavo, ker je bilo več rok - prijavo za obrazložitev glasu v svojem osebnem imenu. Gospod Sok, izvolite.
Hvala lepa. Ne bi rad kratil časa, ampak vseeno pa moram povedati, da to, kar pa je sedaj kolega Peče povedal, je pa višek. Cel dan sedimo tukaj, glasovali smo za vse amandmaje in na koncu nam on sporoča, da ne vemo, kaj je uskladitveni amandma. Ja lepo vas prosim! To pa res ne rabite pol ure, da ugotovite, da so vsi ti amandmaji zapisani, ki smo jih danes sprejeli v tem uskladitvenem amandmaju! In to ni prvič, da v tem Državnem zboru ob sprejemanju nekega zakona se na koncu sprejme uskladitveni amandma. In odbor se je sestal, odbor je pregledal, pripravil in poslanci tukaj bomo odločili. Jaz bom glasoval za ta uskladitveni amandma. In ne vem, v čem je sedaj problem. Cel dan smo vas poslušali, na koncu pa nam sporočate, da ne vemo, o čem pravzaprav glasujemo. Ali naj sedaj grem gledat vse te številke, ki jih je računalnik seštel - ali naj jih grem jaz seštevati? Računalniško so seštete, vsi amandmaji pa so vneseni v uskladitveni amandma, ki so bili danes tukaj v 8 ali koliko urni debati sprejeti. Lepo vas prosim!
Hvala. Gospod Peče ste že obrazložili. V svojem imenu? Izvolite.
Hvala lepa. Kolega Sok, kako se vi igrate z javnimi financami, je seveda stvar vaše poslanske skupine in vas osebno. Jaz pa še vedno trdim, da dokumenta na 13-ih straneh ni sposoben prebrati v sekundaži, ki sem jo povedal, nihče izmed obstoječih poslank in poslancev. Iz tega naslova, kot sem povedal, zahtevam v imenu poslanske skupine pet minut odmora, da lahko akt vsaj preberem, če ne drugega, vsaj to morate dovoliti. Hvala.
Hvala. S tem zaključujem fazo obrazložitve in dajem pet minut odmora na zahtevo poslanske skupine SNS. Sejo prekinjam in jo bomo nadaljevali ob 22.32.
Spoštovane poslanke in spoštovani poslanci! Prosim, da zasedete svoja mesta. Nadaljujemo sejo zbora. Gospod Peče, izvolite, imate besedo.
Spoštovani prisotni! Iskreno upam, da mojih besed ne jemljete kot opozicijskih besed ali kot sistem nagajanja. Vendar če boste pogledali vsebino omenjenega amandmaja, boste na prvi strani videli, da ni nikjer opredeljen ne prihodek ne odhodek, kar je sestavni del vsebine amandmaja, ki ga mora zagotoviti vsak poslanec Državnega zbora, če vlaga amandma. Prišli smo do prve točke, kjer je Vlada Republike Slovenije izvzeta iz pravil, ki veljajo za vse poslance in poslanske skupine v tem Državnem zboru. Če bi tako napisal amandma katerikoli izmed poslancev Državnega zbora, ga Zakonodajno-pravna služba oziroma delovno telo ne bi vzelo v obravnavo. V nadaljevanju prosim predstavnika Vlade, da mi pojasni, glede na to, da imamo samo seštevke v okviru 3.311, Ministrstvo za šolstvo in šport, od kod jemljejo omenjena finančna sredstva. In v nadaljevanju Ministrstvo za kulturo, 3.511 - kje jemljejo finančna sredstva? V omenjenem amandmaju pred nami, gospe in gospodje, so na teh dveh postavkah samo seštevki, nobenega odštevka. In vsi mi, ki smo že nekaj let v parlamentu, poznamo sistem dela ali sistem vlaganja amandmajev k proračunu Republike Slovenije. Da ne govorim o bistveni sestavini, to je seveda obrazložitev. Nočem v nadaljevanju poslušati tega, da smo danes sedeli od 9.00 ure do sedaj skupaj, ampak, gospodje, tako se enostavno ne gre igrati z javnimi financami! Ne more nam Vlada Republike Slovenije - pa če izpustimo iz tega, kar je rekel kolega Pavel Gantar, s čimer se absolutno strinjam, če to pustimo ob strani, bistvenih elementov nima osnovni amandma! Elementov, ki jih od nas zahtevajo službe Državnega zbora in ne nazadnje, če hočemo, da pride amandma v obravnavo. Tu pa se pogovarjamo o amandmaju izjemnih količin, ki nima v svoji vsebini niti bistvenih sestavin. In dovolite, če sem začel svojo razpravo na ta način, da verjamem, da 80% prisotnih poslancev amandmaja ni niti pogledalo, kaj šele prebralo, lahko z gotovostjo v tem trenutku rečem, da 70% poslancev tega še zdaj ni naredilo. Hvala.
Hvala. Glasujemo o uskladitvenem amandmaju. Navzočih je 58 poslank in poslancev, za je glasovalo 46, proti 10. [[Za je glasovalo 46.]] [[Proti 10.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Prehajamo na odločanje o Predlogu sprememb proračuna Republike Slovenije za leto 2008 v celoti. Obrazložitev glasu v imenu poslanske skupine, gospod Milan Petek. Samo eno roko vidim. Izvolite, gospod Petek.
Hvala, predsednik. Dolgo je trajajo, gospe in gospodje, kolegice, kolegi, tri dni, danes posebej burno in zelo nazorno za vlogo, ki jo očitno mi parlamentarci ustvarjamo v javnosti oziroma vtis, ki ga ustvarjamo. Nas v Liberalni demokraciji niste prepričali s tem, da je potrebno takšen amandma sprejeti. Ugotavljamo in lahko pritrjujemo samo tistim, ki so v današnji razpravi posebej ugotavljali, kako je sprejemanje proračuna farsa. In to, kar delamo danes, je farsa. Pri tem nas poslanci koalicije in Vlada niste poslušali, ko smo, zato da javno porabo spravimo v okvir tistega, kar bi Slovenija morala narediti, predlagali, da tako ukinemo davek na izplačane plače. Ko smo vas prepričevali, da je inflacija resen problem, ki ga mora in lahko razrešuje delno tudi proračun; da je povečanje proračunskih odhodkov v letu 2008, v primerjavi z letom prej, za 7,5% najvišje povečanje proračunskih odhodkov, odkar proračun resno sprejemamo v tej državi; da je zadolževanje in financiranje avtocest na ta način generator inflacije in da bi morali prerazporejati del sredstev iz proračuna s prestrukturiranjem; da je več sredstev potrebno nameniti tehnološkemu razvoju na mnogih proračunskih področjih - vi ste vlagali amandmaje, s katerimi ste ta sredstva zmanjševali. Niste imeli nikakršnega posluha za prerazporejanje sredstev za potrebe socialno občutljivih kategorij - govorim o prevozih, prehrani, o delu varstveno-delovnih centrov, vse ste zavračali! Prav smešnica je bila razprava o glasovanju o cestnih amandmajih, kjer ste poskrbeli vsak za svoj kilometrček, ki vam bo dal boljšo podlago za volilno kampanjo v letu 2008. Vse to, pravim, nam daje podlago za to, da zavračamo takšen način sprejemanja proračuna. Prej me je Vili Trofenik spomnil na eno znano slovensko pesem, ki bi jo najraje zapel, pa ne vem [[...]] [[Opozorilni znak za konec razprave.]] [[...]]če bo to prava intonacija, ampak gre približno tako: "To še spijemo, pa gremo," mi pa pravimo: "to še vzamemo, pa gremo." To je očitno vaša deviza za proračun 2008! Glasovali bomo proti.
Hvala. Gospod Peče.
Torej, proračun, ki je pred nami, je dejstvo, da ni razvojno naravnan. Ampak, roko na srce, to niti ni tako zelo pomembno, glede na to, da nadaljujemo zakonsko tradicijo. Problem je v tem trenutku, da se v tej državi danes in tukaj srečujemo s pojmom, ki nam je bil nekaj let neznanka, to je z upadanjem gospodarske rasti in pa seveda inflacije. To je mnogo širši pojem, kot le, recimo, opoziciji všečna beseda ali nevšečna beseda koaliciji. Ampak omenjeni akt, ki je danes pred nami, in pa seveda omenjeni minister, gospod Bajuk, ki je danes tukaj, ni z ničemer, z nobenim ukrepom v omenjenem proračunu Republike Slovenije za leto 2008 izpostavil katerikoli element ali instrument, ki bi bil sposoben se kvalitetno boriti zoper inflacijo. Gospodje, inflacija ni samo, recimo besedna zveza oziroma beseda, ki je nekaj negativnega sama po sebi - ima, seveda, dolgoročne posledice, zato se s tem pojmom na ta način ne bi smeli igrati. Od osnovnega javnofinančnega akta bi vsak odgovoren poslanec moral pričakovati tudi ukrepe, najsi bodo ukrepe, ki se bodo odražali v pogovorih s socialnimi partnerji, po drugi strani z regulacijo gospodarske rasti, ne izključno in pa le z davčno politiko, ki se odraža v okviru velikih izvoznikov. A po drugi strani, govorili smo o depreciaciji, ne nazadnje tudi o apreciaciji evra. Kaj to pomeni za nadaljnje izvoznike v okviru naše države in s tem za našo državo, torej Republiko Slovenijo nasploh, pa verjetno oziroma vsaj upam, da ni potrebno posebej pogovarjati se. Ampak ne glede na to, gospodje in gospodje, sprejemamo akt, ki je identičen prejšnjim letom, toda prejšnja leta je bila gospodarska situacija v naši državi drugačna. Zato ne zadošča umerilovka ali pa formula gospoda Bajuka, da se seveda identično spreminjajo samo količniki ali koeficienti 3:4 v primerjavi z že sprejetim rebalansom in z dopolnitvijo. Več bi bilo potrebno vložiti v ta osnovno javnofinančni akt. S tega mesta dovolite: lepo prosim predstavnika Vlade, da pa vsaj spregovori o uskladitvenem amandmaju k letu 2009. Hvala.
Hvala. Glasujemo. Navzočih je 59 poslank in poslancev, za je glasovalo 46, proti 12. [[Za je glasovalo 46.]] [[Proti 12.]] Ugotavljam, da je Predlog sprememb proračuna Republike Slovenije za leto 2008 v celoti sprejet. Na podlagi osmega odstavka 163. člena Poslovnika Državnega zbora predlagam zboru, da sprejme naslednji predlog sklepa: "Državni zbor Republike Slovenije pooblašča predsednika Odbora za finance in monetarno politiko gospoda Bojana Starmana, poslanca gospoda Franc Ferija Horvata in gospoda Cirila Testena, da v sodelovanju z Ministrstvom za finance ter Zakonodajno-pravno službo Državnega zbora na podlagi sprejetih odločitev Državnega zbora pripravijo končno besedilo sprememb proračuna Republike Slovenije za leto 2008." Glasujemo o tem sklepu. Navzočih je 56 poslank in poslancev, za jih je glasovalo 50, proti nihče. [[Za je glasovalo 50.]] [[Proti nihče.]] Ugotavljam, da je sklep sprejet. S tem zaključujem to točko dnevnega reda. Prehajamo na prekinjeno 2. točko dnevnega reda - postopek uskladitve Dopolnjenega predloga proračuna za leto 2009. Vlada Republike Slovenije je opozorila, da je Dopolnjen predlog proračuna Republike Slovenije za leto 2009 zaradi sprejetih amandmaje k posebnem delu neusklajen. Vlada je pripravila uskladitveni amandma, ki ste ga prejeli na klop. O amandmaju se je opredelil tudi Odbor za finance in monetarno politiko. Poročilo odbora ste prejeli na klop. Prehajamo na obravnavo in odločanje o uskladitvenem amandmaju Vlade k Dopolnjenemu predlogu Proračuna Republike Slovenije za leto 2009. Želi besedo predstavnik Vlade? Ne. Želi besedo poročevalec matičnega delovnega telesa? Gospod Starman, izvolite, imate besedo.
Hvala lepa za besedo še enkrat. Na podlagi 42. člena in tretjega odstavka 163. člena Poslovnika Državnega zbora daje Odbor Državnega zbora Republike Slovenije za finance in monetarno politiko kot matično delovno telo naslednje dodatno poročilo o proračunu Republike Slovenije za leto 2009. Odbor Državnega zbora, ki se je sestal na današnji večerni seji 28.11. kot matično delovno telo, je obravnaval ta uskladitveni amandma Vlade Republike Slovenije k Dopolnjenem predlogu proračuna Republike Slovenije. Na podlagi sprejetih amandmajev v posebnem delu Predloga proračuna Republike Slovenije za leto 2009 proračunskim uporabnikom Uradu za narodnosti Vlade Republike Slovenije - Podpora narodnostnim skupnostim, Uradu Republike Slovenije za varstvo konkurence ter Ministrstvu za kulturo je Vlada pripravila amandma za uskladitev dopolnjenega predloga državnega proračuna po posameznih delih. Na podlagi sprejetih amandmajev k posebnemu delu predloga proračuna je potrebna uskladitev s splošnim delom načrta razvojnih programov. Povedal bi, da tudi člani odbora nismo mogli zelo natančno pregledati in preveriti vseh teh podatkov, vendar zaupamo, da je v amandmaju napisano natančno tisto, kar smo mi tukaj sprejeli v obliki amandmajev, tako na tistih postavkah, kjer se povečuje, kakor na tistih postavkah, ki se zmanjšujejo. Povedal bi še samo to, ker ste ravnokar glasovali: odbor preveri pravilnost tega uskladitvenega amandmaja. Posebna komisija, ki ste jo pravkar potrdili, je dolžna preveriti pravilnost - in Zakonodajno-pravna služba - in šele po tem preverjanju je potem predlog zakona primeren za objavo. Samo v vednost. Hvala lepa.
Hvala. Besedo dajem predstavnikom poslanskih skupin. Zaenkrat vidim samo dve roke? Še katera? Ne. Gospod Školč, izvolite, v imenu LDS.
Hvala lepa. Torej, kolega Starman me je prepričal, da kupujemo mačka v žaklju. Da naš odbor ni mogel v celoti preveriti vseh številk, ki jih je ministrstvo predlagalo, gospod Bajuk, ki bi to lahko povedal, pač ni povedal, katere številke in kako so se spremenile. Preložili so to na naše cenjene kolege, da naredijo. Jaz bi vnaprej dal obljubo, da bom glasoval za tak uskladitveni amandma, če bi minister Bajuk pred tem zborom znal povedati, katere številke in kako se v tem amandmaju spremenijo. Ker pa dvomim, da to zmore, in ker je tudi pobegnil iz dvorane, mislim, da je edino logično, da tak amandma zavrnemo in da ne sodelujemo, bom rekel, v tej farsični proceduri. Sam sodelujem pri sprejemanju proračunov od leta 1990 naprej. Ne spomnim se, da bi imeli ministra, ki ne bi znal obrazložitvi uskladitvenega amandmaja. Mogoče se je zgodilo kdaj, da so morali za določene postavke odgovarjati njegovi sodelavci, ampak za tisto ključno operacijo, ki je pravzaprav sešila proračun in ki je v tem primeru, moram reči, pravzaprav precej enostavna, pa so ministri ponavadi zmogli tistih nekaj prijaznih besed in argumentov za to, da se to naredi. Naš minister tega ne zmore. Mogoče, kot bi rekel moj kolega Gulič, čuti to posebno krizo zaradi njegovega že nekdanjega kolega, zdravstvenega ministra, in mora več časa preživeti pred parlamentom kot v tej dvorani, da tam otresa pepel in druge stvari. Ampak danes sprejemamo proračun. [[....]] [[glas iz dvorane.]] [[...]]Prosim. To vam bom lahko kasneje povedal, če vas posebej zanima.
Prosim, gospod Školč, povejte svoje mnenje [[...]]
Gospodje, lahko vam povem še več stvari, s katerimi se pač otresa in opleta, ampak v tem trenutku od njega pričakujemo nekaj drugega. Pričakujemo preprosto obrazložitev uskladitvenega amandmaja. Predvidevam, da ga, tako kot je v navadi, tudi ni bilo na odboru za finance, ker sem videl, da je stresal šale v neposrednem prenosu v Odmevih. Vsekakor je bolje, da jih je on [[...]]
Gospod Školč, prosim no [[...]]
Ja prosim, gospod predsednik. Imamo sprejem proračuna, ključnega akta, imamo neka delovna telesa, vi odrejate pol ure časa, minister izbere nastop v TV oddaji, namesto nastop na ključnem odboru. O tem bi se lahko razpravljalo. Vam se zdi to smešno in nepotrebno.
Ni čas za to razpravo.
Vas moti vsaka razprava, ampak [[...]]
Gospod Školč, prosim obrazložite glas tako, kot je treba, ali pa prenehajte s polemiko.
Ta moment razpravljam o uskladitvenem amandmaju. [[...]] [[Izklop mikrofona.]] [[...]]
Hvala. Gospod Peče, izvolite, v imenu poslanske skupine. [[...]] [[Oglašanje v ozadju.]] [[...]] Gospod Peče, se odpovedujete? V redu, hvala. Gospod Trofenik.
Ne vem, kako ste prišli do tega sklepa, da se jaz odpovedujem?!
Niste se hoteli oglasiti. Izvolite.
Poglejte, jaz mislim, da ni potrebe po takšnem načinu obravnavanja omenjenega amandmaja. Jaz vse kar je, prosim v dani situaciji, vas gospod predsednik, prav tako vas gospod Plevelj, nenazadnje vas gospod Starman, ki vem, da se spoznate in če bi bil minister tudi prisoten pred nami, tudi njega, samo če odprete prvo stran in pogledate v okviru amandmaja, da vidite, da jemljemo 166 tisoč evrov iz naslova opremljanja Slovenske vojske za glavno opremo in dodajamo madžarskemu kulturnemu centru Banffy, mislim, da se tako izgovori, Lendava 86 tisoč evrov. Gospodje in gospe, samo iz tega naslova manjka še dodatek 80 tisoč evrov. Gospod Starman, vas prosim, da pogledate, saj se mora, ja, usklajevati plus in minus! V tem trenutku pa imate minusa za 166 tisoč evrov na prvi strani. Vsebinski je! Samo plusa pa je za 86 tisoč! Saj to je osnovnošolska matematika! Da manjka 80 tisoč evrov! Nič drugega vas ne prosim, kot samo to, da poglejte. Uskladitveni amandma mora biti tako kot proračun usklajen. Torej na nuli! Kolikor se vzame, toliko se mora dati! Kolega Starman, vas prosim, dajte proceduralni ugovor in povejte, da tu enostavno matematika ne gre skozi. Ne zahtevajte od mene, da bom jutri šel na Zakonodajno-pravno službo, če danes preko predsednika Državnega zbora ne bom mogel doseči tega, kar bi se moralo med nami, ne slepo slediti ministru, ki noče niti zagovarjati stvari. Poglejte, ko je kolega Školč govoril, je šel ven. Predsednik Državnega zbora ni dovolil niti, da bi kolega Školč do konca povedal. Vse, kar je odprite prvo stran in poglejte pluse in minuse!
Hvala. Gospod Trofenik.
Hvala za besedo. Kot član odbora sem se vzdrževal na samem odboru, opozoril pa sem na vprašljivost oblikovanja obeh uskladitvenih amandmajev. Prvič sem doživel od leta 1996 v stalnem članstvu v tem odboru, da ni bila prisotna Zakonodajno-pravna služba in nismo imeli osnovnega strokovnega servisa, da bi lahko ocenili, ali je formalno uskladitveni amandma, govorim o letu 2009, da mi ne bo kdo kaj očital, korekten. Zaradi tega ga ne moremo podpreti v naši poslanski skupini, pa tudi ne zato, ker smo bili deležni napačnega tolmačenja, kaj je naloga ravno prej imenovane komisije. In podobna ali enaka komisija bo imenovana tudi za ta, komisija, ki ne preverja pravilnosti uskladitvenega amandmaja, spoštovani kolegi in kolegice, ampak pravilnost teksta za objavo v Uradnem listu s sprejetimi odločitvami v Državnem zboru. To sta dve sila različni zadevi, mi pa ne bomo niti vedeli, če smo korekten proračun sprejeli. Zaradi tega pač ne moremo prevzeti odgovornosti in ne bomo glasovali za uskladitveni amandma. Hvala.
Hvala. Glede na to, da so razpravljavci želeli odgovor na nekatere očitke, predvsem tistega, ki ga je gospod Peče navedel, sprašujem, ali kdo nasprotuje, da bi predstavnik Vlade obrazložil vprašanje uskladitvenega amandmaja v točki, kot je bil problematiziran. Po poslovniku sicer ni možno, ampak če nihče ne nasprotuje, lahko damo besedo. Je kdo proti? Vidim roke "proti". Gospod Lavrič, ali želite besedo? Imate proceduralen predlog, izvolite.
Gospod minister, naš poslovnik veleva, da ministra nadomeščajo drugi funkcionarji takrat, kadar ga ni. Minister je tukaj in prosim, da njemu daste besedo. Tisto minuto ga lahko počakamo. Smisel teh določb in odgovornost Vlade je, da predsednik in ministri odgovarjajo za svoja področja. Ne more se zgoditi, da takrat, kadar se terja odgovor ministra in je ta prisoten, posebej če govorimo o proračunu, da se ta skrije pred poslanci in ne odgovori. To je škandalozno in nedopustna šala na račun parlamentarizma.
Hvala. Ker ministra ni v dvorani, prekinjam sejo, ki jo bomo nadaljevali čez 4 minute, to je ob 23.00 uri.
Spoštovane poslanke, spoštovani poslanci! Prosim, da zasedete svoja mesta. Najprej ima besedo gospod minister. Minister, prosim, imate besedo.
Hvala lepa. Uskladitveni amandma ima tekst in tudi prilogo. V tekstu, na katerega ste se sklicevali, so spremembe v projektih, ker ti trije amandmaji, ki so bili sprejeti, dejansko vplivajo na te projekte. In to je 166.000 in 86.000. Ko pa govorimo o celoti, pa lahko vidite to v prilogi, to je ta tretji splošni del, druga kolumna, kjer so sprejeti amandmaji in je jasno tudi razvidno, kateri so. Če greste na stran tri od šestih, je 166 minus 166, pri tekočih odhodkih, in tudi razporeditev, kam ti gredo, 166 in 80. Zato pač se ne vidi na prvi strani, ker tako se je tudi vedno delalo in ni nikakršna novost. Hvala.
Hvala. S tem zaključujem razpravo. Imate proceduralni predlog? Izvolite.
Spoštovani gospod predsednik! Mislim,da je to, kar se danes tukaj dogaja, višek, da dovolite, da se en poslanec dobesedno dela norca iz Državnega zbora. Mi smo dobili na mizo gradivo. V gradivu je vse lepo napisano. Uskladitveni amandma ni samo na prvi strani, ampak piše, da je tudi priloga k temu uskladitvenemu amandmaju, v katerem so vse te številke pojasnjene. To, kar je povedal minister, en del te spremembe je naveden v razvojnih programih, drugi del pa v bilanci. Ne razumem pa tega, da lahko nekdo zadnjih pet ur, in to podpredsednik Državnega zbora, zlorablja ta parlament za svoje muhe. To je nedopustno. In vas prosim, da v skladu s Poslovnikom tega več ne dovolite. Hvala lepa.
Gospod Černač, jaz sem vprašal, če damo besedo ministru. Nihče ni nasprotoval. Mislim, da nisem v ničemer kršil poslovnik. Zato prehajamo na odločanje o amandmaju v uskladitev dopolnjenega predloga proračuna Republike Slovenije za leto 2009. Boste dobili besedo, gospod Peče, samo dovolite vedno, da dokončam stavek. Izvolite, imate možnost postavitve proceduralnega predloga.
Kolega Černač, zakaj iščete prepir, saj naš namen je ja to, da če bo Državni zbor sprejel uskladitveni amandma, da je vsaj korektno napisan. In dejstvo je, da na prvi strani manjka postavka Transferji neprofitnim organizacijam [[...]]
To je razprava, gospod Peče, prosim [[...]]
[[...]]in ustanovam.
Ne polemike [[....]]
Gospod predsednik [[...]]
[[....]]dajte razumeti [[...]]
Gospod minister bo dojel vsebino in bo videl, da je treba dopolniti prvo bistveno stran amandmaja, ne pa obrazložitev. Gospod predsednik, ne dovolite, da bo tovrstni amandma z manjkom 80.000 šel v glasovanje. Samo dopolniti ga je potrebno še z eno alinejo. In zato sem prosil kolega Starmana, za katerega vem, da pozna situacijo, tudi kolega Plevelja, samo naj vam pokažejo, da to resnično manjka v osnovnem delu amandmaja. Ne se sklicevati na obrazložitev, gospe in gospodje, saj delamo menda ja zakonito. Ne gre za prepir, gre za to, da če že nekaj sprejmete, naj bo to v skladu s plusom in minusom, uravnoteženim amandmajem. Hvala.
Gospod Peče, to je vaše mnenje, ki se seveda razlikuje od mnenja drugih. O uskladitvenem amandmaju glasujemo. Navzočih je 55 poslank in poslancev, za je glasovalo 42, proti 13. [[Za je glasovalo 42.]] [[Proti 13.]] Ugotavljam, da je uskladitveni amandma sprejet. Prehajamo na odločanje o Dopolnjenem predlogu proračuna Republike Slovenije za leto 2009 v celoti. Obrazložitev glasu v imenu poslanske skupine. Vidim samo eno roko. Gospod Peče, izvolite.
Gospe in gospodje, proračun za leto 2009 ni usklajen. Na podlagi sprejetega amandmaja, pa ne glede na to, kdo ga bo jutri ali pojutrišnjem gledal, manjka 80 tisoč evrov zaradi nevednosti ali ignorance gospoda Bajuka in zaradi vaše nepripravljenosti, da bi dopolnili uskladitveni amandma. Dajte, preden izglasujete proračun za leto 2009, popraviti to napako. Sam bom seveda proračunu nasprotoval. Hvala.
Hvala. Glasujemo. Glasovanje o Dopolnjenem predlogu proračuna Republike Slovenije za leto 2009 teče. Navzočih je 57 poslank in poslancev, za je glasovalo 44, proti 13. [[Za je glasovalo 44.]] [[Proti 13.]] Ugotavljam, da je Dopolnjeni predlog proračuna Republike Slovenije za leto 2009 v celoti sprejet. Na podlagi osmega odstavka 163. člena Poslovnika predlagam zboru, da sprejme naslednji predlog: Državni zbor Republike Slovenije pooblašča predsednika Odbora za finance in monetarno politiko Bojana Starmana, poslanca Franca Ferija Horvata in Cirila Testena, da v sodelovanju z Ministrstvom za finance ter Zakonodajno-pravno službo zbora na podlagi sprejetih odločitev zbora pripravijo končno besedilo dopolnjenega predloga proračuna Republike Slovenije za leto 2009. Obrazložitev glasu v imenu poslanske skupine, gospod Školč.
Hvala lepa. S tem predlogom se strinjam, prosil bi pa kolege, da nas, preden bodo poslali proračun v objavo, obvestijo, ali drži to, kar mislimo, glede na to, kar smo zdaj izglasovali, da je proračun neusklajen. Ker tisto, kar bi si kdo želel, da se kasneje na osnovi obrazložitev spremeni v tekstu proračuna, mislim, da ni mogoče. Če je proračun neusklajen, je to huda stvar in bo povsej verjetnosti, laično si predstavljam, potrebno ponoviti kompleten postopek sprejema proračuna. Mislim, gospod predsednik, da gre za zelo važno vprašanje in za zelo važno diskusijo, te magnetograme in te papirje si bomo vsi spravili, in dovolite, da smo pri teh 80 tisočih evrih, čeravno boste rekli, da je to vizavi vsega denarja zelo malo, do konca natančni. Ve se, kako mora biti proračun sestavljen na prihodkovni in odhodkovni strani. Kadar se te stvari pač ne pokrijejo, se lahko ugotovi samo to, da proračun ni sprejet. S to mislijo to delovno skupino pospremimo k njenemu delu, vam pa k premisleku o vašem ravnanju. Ministrstvo pa tudi, imelo je vse možnosti, da to popravi, ampak žal, znanja pač ne.
Hvala. Gospod Peče.
Hvala lepa. Malenkostna kršitev. Kolega Starman, oglasite se. Povejte, da delamo napako.
Hvala. Glasujemo. Navzočih je 59 poslank in poslancev, za je glasovalo 53, proti 5. [[Za je glasovalo 53.]] [[Proti 5.]] Ugotavljam, da je sklep sprejet. S tem zaključujem to točko dnevnega reda. Nadaljujemo s prekinjeno 3. točko dnevnega reda - to je s tretjo obravnavo Predloga zakona o izvrševanju proračuna v Republiki Sloveniji za leti 2008 in 2009 v okviru nujnega postopka. Ker v drugi obravnavi amandmaji k dopolnjenemu predlogu zakona niso bili vloženi, amandmajev v tretji obravnavi ni možno vlagati, zato prehajamo na odločanje o predlogu zakona. Obveščam vas, da me Zakonodajno-pravna služba oziroma Vlada nista opozorili, da bi bil zaradi amandmajev, sprejetih na matičnem delovnem telesu, predlog zakona neusklajen. Glasujemo. Navzočih je 58 poslank in poslancev, za je glasovalo 44, proti 14. [[Za je glasovalo 44.]] [[Proti 14.]] Ugotavljam, da je zakon sprejet. S tem zaključujem to točko dnevnega reda. Nadaljujemo s prekinjeno 4. točko dnevnega reda, to je z obravnavo Predloga odloka o letnem načrtu razpolaganja z nepremičnim premoženjem države v posamični vrednosti nad 300 tisoč evrov za organe državne uprave in pravosodne organe za leto 2008. Prehajamo na odločanje o amandmaju poslanskih skupin SDS, NSi, SLS in DeSUS k 2. členu. Glasujemo. Glasovanje o amandmaju teče. Navzočih je 60 poslank in poslancev, za je glasovalo 46, proti 5. [[Za je glasovalo 46.]] [[Proti 5.]] Ugotavljam, da je amandma sprejet. Končali smo z odločanjem o amandmaju. Zakonodajno - pravna služba zbora je v mnenju k dopolnjenemu predlogu odloka z dne 26. novembra 2007 opozorila, da je potrebno besedilo predlaganega odloka notranje uskladiti. Ker je predlog odloka zaradi sprejetih amandmajev na seji matičnega delovnega telesa neusklajen, je Vlada pripravila uskladitveni amandma, ki ste ga prejeli na klop. Želi predstavnik Vlade besedo o uskladitvenem amandmaju? Želijo besedo poslanke in poslanci o uskladitvenem amandmaju? Gospod Peče, izvolite.
Jaz bi le zaprosil, če minister Bajuk spregovori o svojem avtorskem delu. Jaz bi rad, da on prevzame delež krivde, glede na to, da nas je on zavajal v Državnem zboru in da se to ne prenese v okviru celotnih javnih financ na edinega govornika s strani vladajoče večine, gospoda Zdenka Černača. Gospod minister, pojasnite nam. Povejte za 2008, 2009 in točki 3 in 4. Bodite vsaj toliko pogumni.
Hvala. Želi še kdo? [[Ne.]] Potem zaključujem razpravo in prehajamo na odločanje o uskladitvenem amandmaju. Glasujemo. Glasovanje teče. Navzočih je 60 poslank in poslancev, za je glasovalo 46, proti 10. [[Za je glasovalo 46.]] [[Proti 10.]] Ugotavljam, da je uskladitveni amandma sprejet. Prehajamo na odločanje o Predlogu odloka o letnem načrtu razpolaganja z nepremičnim premoženjem države v posamični vrednosti nad 300 tisoč evrov za organe državne uprave in za pravosodne organe za leto 2008 v celoti. Glasujemo. Glasovanje teče. Navzočih je 59 poslank in poslancev, za je glasovalo 45, proti 12. [[Za je glasovalo 45.]] [[Proti 12.]] Ugotavljam, da je odlok sprejet. S tem zaključujem to točko dnevnega reda. Nadaljujemo s prekinjeno 5. točko dnevnega reda - z obravnavo Predloga odloka o letnem načrtu razpolaganja z nepremičnim premoženjem države v posamični vrednosti nad 300 tisoč evrov za organe državne uprave in za pravosodne organe za leto 2009. Ker k predlogu odloka matično delovno telo ni sprejelo nobenega amandmaja, na seji zbora o amandmajev ni bilo možno vlagati, zato prehajamo na odločanje o predlogu odloka. Glasujemo. Navzočih je 60 poslank in poslancev, za 46, proti 11. [[Za je glasovalo 46.]] [[Proti 11.]] Ugotavljam, da je odlok sprejet. S tem zaključujem to točko dnevnega reda. Nadaljujemo s prekinjeno 6. točko dnevnega reda - z obravnavo Predloga odloka o programu prodaje državnega finančnega premoženja za leti 2008 in 2009. Ker k dopolnjenemu predlogu odloka amandmaji niso bili vloženi, prehajamo na odločanje o predlogu odloka. Obveščam vas, da me Zakonodajno-pravna služba oziroma Vlada nista obvestili, da bi bil zaradi amandmajev, sprejetih na matičnem delovnem telesu, predlog odloka neusklajen. Obrazložitev v imenu poslanskih skupin. Vidim dve roki. Gospod Peče, izvolite.
Spoštovani prisotni! Kako nas bi Vlada Republike Slovenije obvestila o neusklajenosti, če v okviru včerajšnje razprave predstavnik vlade ali predstavniki vlade niso hoteli niti sodelovati. Če niso odgovorili na eno izpostavljeno vprašanje. Vprašanja so bila zelo enostavna in sledeča: zakaj država prodaja vodna gospodarstva? Uporabil sem besedo v množini. Predstavnik vlade tega ni odgovoril. Po drugi strani vidimo, da v okviru potencialne povezanosti podražitve električne energije je še kako v odvisnosti od države ali, bolje rečeno, Vlade Republike Slovenije. Nihče izmed prisotnih predstavnikov Vlade, bili so trije, ni odgovoril na osnovno vprašanje: Zakaj v prihodnosti prodajamo vodna gospodarstva? Drugič. Zakaj se prodaja polovica uspešnih firm v Trbovljah ali Zasavju? Prav tako izmed treh prisotnih predstavnikov Vlade Republike Slovenije ni odgovoril niti z besedo, niti k besedi se prijavil ni, zakaj se prodajajo uspešna podjetja v tistem koncu Slovenije, ki žal prednjači tudi v negativnem smislu. To je pa brezposelnosti. In še tretjič. Gospodje in gospe! Z aktom, ki ga danes sprejemate, potrjujete drugo fazo privatizacije Nove Kreditne banke Maribor. Kot verjetno veste, je Vlada Republike Slovenije po treh letih pristala na dokaj transparenten način privatizacije Nove Kreditne banke Maribor, vsaj v deležu 25%. Ostalih 25% se v tem trenutku zelo netransparentno odvija, torej govorimo o delu institucionalnih vlagateljev. In če ste danes spremljali novice, veste, da se je tudi paradržavna institucija Zavarovalnica Triglav odločila, da vstopi med institucionalne vlagatelje. Kaj bo, ko se bo za to odločil tudi KAD? Ampak seveda, to vas ne zanima. Rad pa bi izpostavil, da s potrditvijo tega odloka dajete Vladi Republike Slovenije v roke in v vso odločitev, da bo od zdaj naprej izven Državnega zbora tudi razpolaganje s preostankom, to je 25%, Nove Kreditne banke Maribor. Kako se bo iskalo strateškega partnerja, kdo bo to, pod kakšnim postopkom in ali bodo to gospodje v bližini Boruta Petka, ki se ga nekako vsi izogibate v Državnem zboru, še bolj pa v okviru Vlade Republike Slovenije. In s tega mesta, jaz mislim, da se ne bi smeli norčevati, gospodje in gospe, iz tega načina dela. S tem odlokom danes sprejemate vse to in še marsikaj drugega. Ampak, žal, ni vam do tega, da bi ga zavrnili in obravnavali, tako kot se spodobi za prodajo finančnega stvarnega premoženja.
Hvala. Gospod Trofenik.
Hvala za besedo, gospod predsednik. In ne zamerite, da vas opozorim, da mi niste dovolili, da izkoristim pravico, da obrazložim glas pri Zakonu o izvrševanju proračuna. Kar se pa tiče programa prodaje finančnega premoženja, pa moram povedati, da bomo v poslanski skupini glasovali proti. Pa ne samo zato, ker je odsotna vsaka strategija, po kateri bi se ravnali pri tej prodaji, ampak zato, ker smo vas opozorili na neskladje in nelogičnost med tem dokumentom, in vložili ustrezen amandma, in zakonom, ki ste ga vložili v proceduro, o enem izmed zakonov o regionalizmu. S tem aktom prodajate finančne deleže v štirih regionalnih razvojnih agencijah. V zakonu o regionalizmu pa pišete, da to premoženje prenašate na bodoče regije. Če bi se malo spomnili še nazaj prvega zakona o regionalnem razvoju in nekega čudnega amandmaja, ki je povzročil nastanek nekaterih agencij in kako so te agencije prišle do državnih sredstev in kako je država postala solastnik teh agencij, tega nobena odgovorna večina ne bi mogla sprejeti. Seveda to kaže, da nekaj ni iskreno. Verjetno ne mislite iskreno z regionalizmom, ampak kljub temu mi tega dokumenta ne moremo podpreti. Hvala.
Hvala. Gospod Petek, v svojem osebnem imenu? Še kdo? Gospod Peče. Izvolite gospod Petek, v svojem imenu.
Hvala, predsednik. Trije razlogi so, ki govorijo v prid temu, da ne bom podprl tega odloka. Prvi, in na prvega vas bomo spomnili pri obravnavi pokrajinske zakonodaje, kjer "nategujete" tiste, ki bi naj premoženje v pokrajine dobili, s tem, da jim boste to naredili z nečim, kar po tem odloku več ne bo na razpolago. Drugič, s tem odlokom dajete pokritje za privatizacijo Telekoma, ki se je začela, še preden je bil ta odlok sprejet. In tretjič, mariborska nova KBM. Evforija okoli prodaje delnic je mimo. Bili smo previdni vsi, ki smo želeli govoriti o nadaljnji prodaji banke, danes pa lahko rečemo, obstaja mnogo čeri in mnogo nevarnosti in s tem odlokom pravzaprav ustvarjate, da bodo ti mali davkoplačevalci okrog prenešeni, ker se bo na drugem delu privatizacije očitno koncentrirala skupina lastnikov, ki je blizu Vladi, ki je blizu sedaj vladajočim, blizu tistim, ki krojijo politiko pomembne banke in žal tudi blizu predsedniku banke Kovačiču, ki govori, da ne potrebuje strastškega partnerja. Vse to so razlogi, da sam ne pritrjujem temu odloku, zato bom glasoval proti.
Hvala. Gospod Peče.
Zvon, Leo, Petrol, Petek, gospodje in gospe, to je nevarnost današnjega dne. Pa ne mislim vas, gospod Miro Petek. Tudi vas ne. To je nevarnost današnjega dne. In stvari, ki jih počnete v omenjenem odloku danes, dajete pogoje, da bodo končno klientelizem, korupcija, ki se vodi iz kabineta predsednika Vlade, zrasla v vsem svojem žaru, še ni v zadnjih treh letih. Jaz verjamem, da poznate ljudi okoli sebe, ampak ne si zatiskati oči. To je državno premoženje. Ne dovolite vendar, imejte toliko poguma, če ga minister Bajuk nima, da bi enkrat končno vstal, jaz vem, da on ve stvari. Ampak vsi vi si zatiskate oči. Samo potrjujete stvari, o katerih na neki deklarativni ravni sicer govorite, da niso prav in se ne bi smele dogajati v naši državi ali pa družbi. Ampak s tem, ko stisnete "da" za tovrsten odlok in podobne odloke, gospodje, s tem vi omogočate klientalizem in korupcijo. Vse te zgodbe, ki se sedaj odvijajo v časopisu okoli Pivovarne Laško, so "pase". To je sedaj pranje umazanega perila. Danes in tu so zgodbe, ki se odvijajo, in vi jih omogočate.
Hvala. Glasujemo. Navzočih je 59 poslank in poslancev, za je glasovalo 45, proti 14. [[Za je glasovalo 45.]] [[Proti 14.]] Ugotavljam, da je odlok sprejet. Zaključujem to točko dnevnega reda in zaključujem tudi 30. izredno sejo Državnega zbora Republike Slovenije. Lahko noč!