Szczęść Boże! Dobry wieczór. Objaśniam. Nieważne. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo... Wobec czego jest ten sprzeciw, panie pośle? Sprzeciw, czcigodna pani marszałek, wobec postępującej groteski tej procedury, którą pani tutaj aplikuje Wysokiej Izbie, w kontekście sytuacji katastrofy społeczno-gospodarczej zafundowanej przez rząd Mateusza Morawieckiego. Panie pośle, mówimy o trzech uchwałach. Wobec czego jest sprzeciw, panie pośle? Albo pan doprecyzuje, albo panu podziękuję. Wprowadzanie pod obrady Wysokiej Izby uchwały jednej, drugiej i trzeciej odwołujących się do skądinąd bardzo ważnych faktów historycznych zakrawa na groteskę, ponieważ okupanci, ani narodowi socjaliści niemieccy, ani międzynarodowi socjaliści sowieccy, nie ważyli się dokonać tego, czegoście wy właśnie dokonali. Nie ważyli się zamknąć Polaków w domach, zamrozić życia gospodarczego, zamknąć kościołów. [[Dzwonek]] Dziękuję. W związku ze zgłoszonym sprzeciwem wobec zastosowania art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu... Tego nie dokonała żadna władza okupacyjna... ...w przypadku druków nr 371, 372 i 373... Pani marszałek, pani nie słychać. ...ani żadna władza zaborcza. A zatem niechaj to będzie przedmiotem obrad Wysokiej Izby.
...sprawę tę rozstrzygniemy w głosowaniu. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za wyrażeniem zgody na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu w przypadku druków nr 371, 372 i 373, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 447 posłów. 436 - za, 8 - przeciw, 3 się wstrzymało. Sejm propozycję przyjął. Senat podjął uchwały zawierające poprawki do ustaw: - o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw, a także: - o zmianie ustawy o kołach gospodyń wiejskich. Uchwały Senatu to odpowiednio druki nr 367 i 369. W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjęłam decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych uchwał. Proponuję na podstawie art. 54 ust. 8 regulaminu Sejmu rozpatrzenie poprawek zawartych w uchwałach Senatu bez uprzedniego kierowania ich do komisji. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. Właściwa komisja przedłożyła sprawozdanie o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2, druk nr 374. W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjęłam decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania. Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 32. porządku dziennego: Przedstawiony przez Prezydium Sejmu projekt uchwały w sprawie upamiętnienia 75. rocznicy zakończenia II wojny światowej w Europie (druk nr 371). Proszę państwa posłów o powstanie. [[Zebrani wstają]] „Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie upamiętnienia 75. rocznicy zakończenia II wojny światowej w Europie. W 75. rocznicę zakończenia II wojny światowej w Europie Sejm Rzeczypospolitej Polskiej składa hołd jej ofiarom i bohaterom, poległym żołnierzom i ludności cywilnej. Była to największa i najbardziej brutalna wojna w historii ludzkości. Do jej wybuchu doprowadziły dwa reżimy totalitarne: nazistowskie Niemcy i komunistyczny Związek Sowiecki. Wyrazem ich mocarstwowych ambicji był podpisany 23 sierpnia 1939 r. pakt Ribbentrop-Mołotow, na podstawie którego Europę Środkową i Wschodnią podzielono na strefy okupacyjne. Wojna przyniosła śmierć dziesiątkom milionów ludzi, tragedię Holocaustu, unicestwienie dorobku materialnego i kulturalnego całych narodów oraz eksterminację ich elit. Choć w 1945 r. cały świat cieszył się z pokonania hitlerowskich Niemiec, koniec II wojny światowej nie przyniósł państwom Europy Środkowej i Wschodniej wolności, lecz nowe uzależnienie i komunistyczne zniewolenie. W istocie eliminacja skutków II wojny światowej możliwa była dopiero w momencie wycofania sił zbrojnych Związku Sowieckiego, a następnie Federacji Rosyjskiej z Europy Środkowej i Wschodniej. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej oddaje hołd wszystkim Polakom, którzy stali się ofiarami II wojny światowej - żołnierzom, członkom ugrupowań partyzanckich, uczestnikom ruchu oporu, członkom Polskiego Państwa Podziemnego oraz ludności cywilnej. Mając na względzie pamięć o nich, a także dobro ich rodzin i całego państwa polskiego, Sejm Rzeczypospolitej Polskiej stoi na stanowisku, że siła nie może się opłacać agresorowi i dlatego niezałatwione do dziś, słuszne i zgodne z zasadą sprawiedliwości, roszczenia Polski i Polaków powinny być zaspokojone. Jednocześnie, mając na uwadze ogrom ludzkiego cierpienia i straty materialne poniesione przez narody Europy Środkowej i Wschodniej, Sejm Rzeczypospolitej Polskiej jednoznacznie sprzeciwia się próbom zakłamywania historii i oskarżania faktycznych ofiar o spowodowanie wybuchu wojny. Rewizjonizm historyczny i manipulowanie faktami stanowią brak szacunku dla pamięci ofiar, budzą również uzasadnione obawy przed kwestionowaniem ładu międzynarodowego opartego na prawie. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej kieruje wyrazy solidarności do państw Europy Środkowej i Wschodniej, w tym do państw bałtyckich, tj. Estonii, Litwy oraz Łotwy, których parlamenty wielokrotnie zabierały głos w sprawie manipulowania historią. Zwraca również uwagę na Rezolucję Parlamentu Europejskiego z dnia 19 września 2019 r. w sprawie znaczenia europejskiej pamięci historycznej dla przyszłości Europy. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wzywa do przeciwstawienia się próbom rozmywania odpowiedzialności za dramat milionów obywateli Europy i świata. Jedynie pamięć o ofiarach reżimów totalitarnych i szacunek dla prawdy historycznej mogą być fundamentem pokoju w Europie.” Proponuję przyjęcie tej uchwały przez aklamację. [[Oklaski]] Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie upamiętnienia 75. rocznicy zakończenia II wojny światowej w Europie. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 33. porządku dziennego: Przedstawiony przez Prezydium Sejmu projekt uchwały w 75. rocznicę utworzenia Wielkopolskiej Samodzielnej Grupy Ochotniczej „Warta” (druk nr 372). [[Zebrani wstają]] „Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w 75. rocznicę utworzenia Wielkopolskiej Samodzielnej Grupy Ochotniczej 'Warta'. Dnia 10 maja 2020 r. przypada 75. rocznica powstania Wielkopolskiej Samodzielnej Grupy Ochotniczej 'Warta', organizacji podziemia niepodległościowego stworzonej na zrębach Poznańskiego Okręgu Armii Krajowej. 'Warta', założona przez ostatniego komendanta Armii Krajowej w Poznaniu ppłk. Andrzeja Rzewuskiego, ps. 'Hańcza', była apolityczną, konspiracyjną jednostką Wojska Polskiego uznającą zwierzchność Prezydenta Rzeczypospolitej na Uchodźstwie. Organizacja formalnie podlegała kierownictwu Delegatury Sił Zbrojnych na Kraj. Rozbudowywała swoje struktury, zbierała i przekazywała Naczelnemu Wodzowi do Londynu informacje wywiadowcze oraz zwalczała komunistyczną propagandę. Nie podejmując własnych akcji zaczepnych, starano się chronić byłych żołnierzy Armii Krajowej przed prześladowaniami ze strony NKWD i UB. Liczebność organizacji szacuje się na około 5 tys. członków. Rozwiązanie WSGO 'Warta' nastąpiło pod wpływem zalecenia sztabu Naczelnego Wodza, mocą ostatniego rozkazu ppłk. Rzewuskiego z dnia 15 listopada 1945 r. W końcowym okresie aktywności 'Warta' była infiltrowana przez agentów UB, co skutkowało, już po formalnym zakończeniu działalności licznymi aresztowaniami. Pojmany w końcu listopada ppłk. Andrzej Rzewuski popełnił samobójstwo w celi więziennej 20 maja 1946 r. W 75. rocznicę utworzenia Wielkopolskiej Samodzielnej Grupy Ochotniczej 'Warta' Sejm Rzeczypospolitej Polskiej składa hołd wszystkim wielkopolskim żołnierzom drugiej konspiracji, którzy wiernie trwali przy legalnych polskich władzach i walczyli o niepodległość Polski”. Proponuję, żebyśmy przyjęli tę uchwałę przez aklamację. [[Oklaski]] Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w 75. rocznicę utworzenia Wielkopolskiej Samodzielnej Grupy Ochotniczej „Warta”. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 34. porządku dziennego: Przedstawiony przez Prezydium Sejmu projekt uchwały w sprawie uczczenia 100. rocznicy nawiązania stosunków dyplomatycznych między Rzecząpospolitą Polską a Federacyjną Republiką Brazylii (druk nr 373). [[Zebrani wstają]] „Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie uczczenia 100. rocznicy nawiązania stosunków dyplomatycznych między Rzecząpospolitą Polską a Federacyjną Republiką Brazylii. Mając na uwadze, że dokładnie 100 lat temu, 27 maja 1920 r., poseł świeżo powstałej II Rzeczypospolitej Ksawery Orłowski złożył listy uwierzytelniające na ręce ówczesnego prezydenta Stanów Zjednoczonych Brazylii pana Epitácio Pessoa da Silvy, inicjując tym samym proces nawiązywania stosunków dyplomatycznych między obu państwami, Sejm Rzeczypospolitej Polskiej pragnie podkreślić doniosłość tego wydarzenia. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraża zadowolenie, że owe 100 lat upłynęło pod znakiem konstruktywnej, przyjacielskiej współpracy, i liczy, że kolejne lata i dziesięciolecia będą stanowić okazję do umocnienia się tego trendu, również za sprawą lepszego poznawania się naszych społeczeństw. W dobie ogólnoświatowej pandemii Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraża solidarność z narodem brazylijskim, szczególnie tragicznie dotkniętym jej skutkami. Liczymy, że ludzka niezłomność i solidarność międzynarodowa pozwolą nam wszystkim uporać się z zagrożeniem i powrócić na ścieżkę stabilizacji i rozwoju”. Bardzo proszę o przyjęcie uchwały przez aklamację. [[Oklaski]] Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie uczczenia 100. rocznicy nawiązania stosunków dyplomatycznych między Rzecząpospolitą Polską a Federacyjną Republiką Brazylii. Mamy teraz wnioski formalne. Proszę bardzo, pan poseł Krystian Kamiński, Konfederacja. 1 minuta, panie pośle.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zgłaszam wniosek formalny o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów, ponieważ dzisiaj debatujemy, będziemy głosować nad czterema umowami międzynarodowymi, w sprawie których nie będzie dzisiaj można zadawać żadnych pytań, a podczas posiedzenia Komisji Spraw Zagranicznych i Komisji do Spraw Unii Europejskiej nie dostawaliśmy żadnych analiz co do tych umów, czy one się opłacają Polsce, czy nie. Państwo po prostu a priori przyjęli, że jak coś przyjdzie z Unii Europejskiej, to jest dla nas dobre, a nie widzieli państwo albo w ogóle nie czytali tych umów. Przecież w art. 31 pkt 1 lit. d znajduje się taki zapis: zwalczania zmiany klimatu, w tym poprzez ustalanie cen uprawnień do emisji dwutlenku węgla. A więc to kolejny pakiet klimatyczny. A w której umowie? Czy państwo naprawdę sądzą, że powinniśmy w taki sposób procedować nad tym? Moim zdaniem powinniśmy poważnie do tego podchodzić, bo państwo polskie jest suwerennym państwem i powinno samo decydować o tym, co jest dla niego dobre, a co jest złe. A państwo nawet nie potrafią przedstawić nam żadnych analiz, czy te umowy są dla nas dobre, czy złe. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję, panie pośle. Padł wniosek o przerwę. Z drugim wnioskiem formalnym pan poseł Krzysztof Paszyk, Koalicja Polska - PSL - Kukiz15. Proszę.
Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Dziś przypada Międzynarodowy Dzień Farmaceuty. Jak wiemy, w Polsce i nie tylko farmaceuci należą do tych, którzy już wiele tygodni temu stanęli na pierwszej linii walki z epidemią koronawirusa, służąc pomocą tym wszystkim, którzy dzisiaj wymagają zaspokojenia potrzeb lekowych. Myślę, że w tym dniu, pani marszałek - dlatego zabieram ten głos - powinniśmy na chwilę odłożyć przedwyborcze emocje, tę bieżącą politykę i skupić się swoimi myślami właśnie na tej grupie bardzo walecznych i pomocnych ludzi, którzy dzisiaj służą naszym rodakom w Polsce, i nie tylko klaskać, tak jak prezes Władysław Kosiniak-Kamysz mówi, z wdzięczności, ale też uczynić jakiś konkretny gest wobec farmaceutów, lekarzy, pielęgniarek, ratowników medycznych. Dlatego chciałbym prosić panią marszałek, aby pochylić się i przekazać do procedowania [[Dzwonek]] projekt „Premia dla bohatera”, wydatnie wychodzący naprzeciw potrzebom... Dziękuję, panie pośle. ...ale też gratyfikujący ten ich wysiłek. Dziękuję. [[Oklaski]]
Bardzo dziękuję, panie pośle, ale wie pan, że to nie jest wniosek formalny. Pan poseł Zbigniew Konwiński, Koalicja Obywatelska. Bardzo proszę.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiciele trzech klubów parlamentarnych: Lewicy, Koalicji Polskiej i Koalicji Obywatelskiej wystąpili do pani marszałek z wnioskiem o uzupełnienie porządku obrad o informację prezesa Rady Ministrów w sprawie zakupu za 5 mln zł słynnych środków ochrony osobistej, które jak się okazało, nie spełniały odpowiednich norm. W tej transakcji, tym zakupie dokonanym przez Ministerstwo Zdrowia za 5 mln zł m.in. tych maseczek swoistym pośrednikiem był brat ministra zdrowia pana Szumowskiego. Z dokumentów, które uzyskaliśmy wczoraj w Ministerstwie Zdrowia, wynika również, że te faktury, które zapłacono temu kontrahentowi - ważne: instruktorowi narciarstwa - były wystawione z jednodniowym terminem płatności. Każdy kontrahent chciałby być w Polsce tak traktowany, że instytucje publiczne płacą faktury z jednodniowym terminem płatności. To jest absolutny skandal. Okazuje się, że ministerstwo poddało sprawdzaniu te maseczki dopiero po artykułach prasowych, że coś może być z nimi nie tak, po ponad miesiącu czasu. To jest skandal. Pani Marszałek! [[Dzwonek]] Uważamy, że należy nam się informacja. To są publiczne środki... Dziękuję, panie pośle. ...a państwo w ustawie COVID-owej de facto zapewniliście amnestię w takich sytuacjach. [[Oklaski]]
Panie pośle, na posiedzeniu Konwentu Seniorów ta sprawa była omawiana i doskonale pan wie... Złożyliście państwo dzisiaj po południu te wnioski i oczekujecie, że dzisiaj, kiedy kończymy posiedzenie Sejmu, będzie to rozpatrzone. Powiedziałam państwu, że tak jak do tej pory te wnioski kieruję do pana premiera. Nie zdarzyło się jeszcze, żeby rząd nie odpowiedział na państwa informacje... Panie premierze, niech pan to wyjaśni. ...więc bardzo proszę, żebyście państwo jednak słuchali tego, o czym mówimy na posiedzeniach Konwentu Seniorów. Proszę oddać głos panu premierowi. Bardzo proszę, pan poseł Krzysztof Gawkowski, Lewica - wniosek formalny. [[Wypowiedź poza mikrofonem]] Panie pośle, nie udzieliłam panu głosu. Proszę panu premierowi udzielić głosu.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Od 2 tygodni, od 3 tygodni oraz w czasie całego posiedzenia procedujemy nad różnymi ustawami, które mają kluczowe znacznie z perspektywy i społecznej, i bezpieczeństwa zdrowotnego. Na nasze obrady ma czas przyjeżdżać pan premier, pan premier Gliński, pan minister Błaszczak jest prawie zawsze z nami, jest pan minister Kamiński, jest duża część rządu, ale zaginął pan minister Szumowski. W czasach kryzysu, kiedy na Śląsku są wielkie problemy, kiedy lekarze ze szpitali mówią, że może być druga fala kryzysu, nie ma z nami ministra. Zgłaszam to dzisiaj, ale też informuję panią marszałek, że wniesiemy na następnym posiedzeniu prośbę o informację pana ministra zdrowia o tym, jak dzisiaj w Polsce rzeczywiście wygląda stan przygotowań do ewentualnej drugiej fali kryzysowej, bo zachorowań nie jest mniej. Mówimy o odmrażaniu gospodarki - i dobrze - ale gdzie poczucie odpowiedzialności za polskie szpitale, służbę zdrowia, pielęgniarki, lekarzy? Tego naprawdę dzisiaj brakuje. Dziękuję bardzo.
Dziękuję, panie pośle. Nie był to oczywiście wniosek formalny. O głos poprosił pan minister Łukasz Schreiber, członek Rady Ministrów. Bardzo proszę, panie ministrze.
Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Tak naprawdę głos przeciwny wobec stanowiska przedstawiciela Koalicji Obywatelskiej. Pani marszałek, jako minister czy jako poseł? Szanowni państwo, kogo chcecie dzisiaj tak naprawdę oszukać, w jaki sposób? Sądzicie, że tymi słowami przykryjecie dzisiejsze wydarzenia? Wysoka Izbo, dzisiaj chyba jasno pokazaliście, że o żaden stan klęski żywiołowej nigdy nie chodziło, że tylko i wyłącznie chodziło o stan klęski sondażowej. [[Poruszenie na sali]] To jest wypowiedź ministra? W jakim trybie? Pokazaliście dzisiaj, szanowni państwo, że tak naprawdę wasze słowa o honorze, o szacunku do kobiet są tylko słowami. W jakim trybie? To jest głos przeciwny zgodnie z regulaminem. Pokazaliście dzisiaj, że wywieszacie białą flagę. Pokazujecie tym krzyczeniem, że próbujecie zakrzyczeć rzeczywistość i że debata was w ogóle nie interesuje. Tak nie może być. Parafrazując słowa Winstona Churchilla, można powiedzieć, że mieliście [[Dzwonek]] do wyboru hańbę albo klęskę. Wybraliście hańbę, ale klęska was nie ominie. [[Oklaski]]
Dziękuję. Padł wniosek o przerwę. W związku z tym ten wniosek poddam pod głosowanie. Pani marszałek, ja z wnioskiem formalnym. Był z waszego klubu. Przystępujemy do głosowania. Ale, pani marszałek, to jest wstyd, że jest pytanie, a wy nie odpowiadacie. Jeszcze wykorzystujecie regulamin. Tak nie wolno. Kto z pań i panów posłów jest za zarządzeniem przerwy w obradach, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Do tej pory tylko jeden poseł sobie chodził bez trybu, jak chciał. Jak to? Bo się boją. [[Wypowiedź poza mikrofonem]] Panie pośle, przepraszam państwa, nie udzieliłam panu głosu, więc bardzo pana proszę o to, żeby nie dyskutować ze mną z ławy, dobrze? Pani marszałek, to niech nam pani udzieli głosu, będziemy normalnie mówić, jak w Sejmie. Udzielam państwu głosu zgodnie z regulaminem. Pan Łukasz Schreiber jest ministrem - członkiem Rady Ministrów i ma prawo zgodnie z regulaminem zabrać głos. [[Wypowiedź poza mikrofonem]] Proszę nie dyskutować ze mną, panie pośle. Bardzo pana proszę. Kto się wstrzymał? My chcemy się dowiedzieć, co z 5 mln za maski. Jest wniosek formalny i wniosek przeciwny, to jest w normalnym trybie. Trenerowi narciarstwa - 5 mln zł. Panie pośle, przywołuję pana do porządku. [[Wypowiedź poza mikrofonem]] Proszę państwa o to, żebyście nie zabierali głosu w tym trybie. To niech nam pani udzieli głosu. Panie pośle, zabieraliście głos, składaliście wnioski formalne. Ja nie składałem. Występuję w interesie publicznym. Bardzo proszę o to, żebyście państwo nie dyskutowali z ław. [[Poruszenie na sali]] Występuję w interesie publicznym. O 280 mld spytaj. Proszę państwa, proszę jedną i drugą stronę o to, żeby zachować spokój, dobrze? Pani marszałek, gdyby pani udzielała głosu, to nie musiałbym mówić z ławy. Niech przyjdzie i to wyjaśni. Panie pośle, proszę się uspokoić. Bardzo pana proszę, dobrze? Proszę się uspokoić. 5 mln na maseczki dla kolegi trenera. O tej sprawie nie da się milczeć, to nie załatwi sprawy. ...o wyborach. A 20 mln dla brata Szumowskiego? Panie pośle, jeszcze raz upominam pana. Upominam pana po raz trzeci. Za czwartym razem otrzyma pan ponownie karę. Sam pan o to prosi, panie pośle. Z wnioskiem formalnym, pani marszałek, można? Nie, w tej chwili jesteśmy w trakcie głosowania, panie pośle. Jestem w Sejmie i mówić nie wolno. Panie pośle, proszę usiąść. Ma pan słuchać poleceń marszałka zgodnie z regulaminem. [[Poruszenie na sali]] Pani marszałek, marszałek Kuchciński już raz walczył z posłem Nitrasem i źle wyszło. Wolne miejsce jest, niech pan kandyduje. Głosowało 457 posłów. 221 - za, 232 - przeciw, 4 się wstrzymało. Sejm wniosek odrzucił. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (druki nr 370 i 374). Proszę pana posła Henryka Kowalczyka o przedstawienie sprawozdania komisji. Wniosek formalny był, pani marszałek.
Szanowna Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Senat w dniu dzisiejszym wniósł 87 poprawek do ustawy uchwalonej 30 kwietnia o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2. Pani marszałek skierowała uchwałę Senatu do Komisji Finansów Publicznych. Komisja Finansów Publicznych po rozpatrzeniu w dniu dzisiejszym rekomenduje z tych 87 poprawek 47 poprawek odrzucić, 40 - przyjąć. Wśród tych 40 jest 13 poprawek legislacyjnych, ale również 27 poprawek o charakterze merytorycznym. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Z wnioskiem formalnym zgłosił się pan poseł Ryszard Terlecki. Bardzo proszę, panie marszałku.
Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Z wnioskiem formalnym o zmianę trybu głosowania. Proponuję, abyśmy głosowali łącznie nad poprawkami ocenionymi pozytywnie przez komisję i łącznie nad poprawkami odrzuconymi przez komisję. [[Oklaski]] Pani marszałek, ja też się zgłaszałem z wnioskiem formalnym.
Bardzo proszę, wniosek przeciwny.
Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Głos przeciw. Ta ustawa to w ogóle groch z kapustą. 71 artykułów, każdy o czymś innym. A ze świeczką szukać przepisów, które będą pomagały Polakom w dobie kryzysu polskiej gospodarki. Jak mamy jednocześnie głosować nad kwestią komisji pedofilskiej i nad przepisem, który łamie tajemnicę adwokacką? Po co Senat takie poprawki wnosił? To jest chyba pierwsza w historii cywilizacji europejskiej sytuacja, że gdy Polacy pójdą po bezpłatną poradę prawną, to nie dosyć, że ich dane osobowe będą trafiać do Ministerstwa Sprawiedliwości, ale także informacja, czego dotyczyła porada. Przecież to jest jeden wielki skandal. Pani Marszałek! Pani nam odbiera głos. Jak można w tej sali, w polskim parlamencie nie mówić o sprawach, które są ważne i interesują Polaków? Ktoś przekręcił 5 mln zł na maskach. Pana ministra nie ma, pana ministra finansów od pół roku (Dzwonek) tutaj nie ma. [[Oklaski]] Dziękuję, panie pośle. A pan minister Gliński, który przełożył „Damę z łasiczką” z lewej kieszeni do prawej za 0,5 mld zł dla Czartoryskich, śmie jeszcze kłamliwie nas oskarżać. [[Oklaski]]
Panie pośle, dziękuję bardzo. To jest właśnie... Tak wygląda dyskusja. Ponieważ zgłoszono sprzeciw wobec wniosku o łączne głosowanie poprawek Senatu, poddam ten wniosek pod głosowanie. Pani marszałek, ale ja też zgłaszałem wniosek formalny. Pani marszałek, pan prof. Terlecki dostał prawo do zabrania głosu, wniosku formalnego, a ja nie. Dlaczego? I pański kolega z klubu też dostał. Ale ja nie jestem moim kolegą. Pan prof. Terlecki dostał. Ja też mam prawo. Proszę bardzo, panie pośle. Proszę bardzo.
Dziękuję, pani marszałek. Szanowna Pani Marszałek! My naprawdę chcemy w Izbie normalnie pracować, ale nie może być tak, że pani nadużywa regulaminu i pozwala ministrowi mówić, polemizować z posłem. Ale to jest poseł. Ale dostał głos w trybie ministerialnym. W innym nie ma prawa. Panie pośle, wniosek formalny proszę. Formułuję go, ale proszę mi pozwolić. Na piśmie? Poseł Konwiński wychodzi i zadaje pytanie w sprawie bulwersującej: 5 mln zł minister Szumowski z własnym bratem za pośrednictwem kolegi trenera, narciarza dał na maski, które były złe. Jak można walczyć z epidemią, wykorzystywać to do wzbogacenia się kolegów? Państwo musicie, powinniście czuć odpowiedzialność i sami wyjść tutaj i odpowiedzieć. O co jest wniosek formalny, panie pośle? Jak wychodzi minister w imieniu rządu, to powinien powiedzieć: wyjaśnimy tę sprawę, sprawdzamy, służby sprawdzają, nie pozwolimy na to, żeby kraść. A on wychodzi i mówi: poseł Konwiński sobie o czymś porozmawiał. A wniosek formalny, pani marszałek, jest o to, żeby pani pozwoliła posłom wykorzystywać kontrolną rolę parlamentu, kontrolę nad rządem, bo jak rząd (Dzwonek) robi takie rzeczy, to ma obowiązek odpowiedzieć w Sejmie, jak ta sytuacja wygląda, a nie się uśmiechać, panie prezesie Kaczyński, bo to nie jest śmieszne. [[Oklaski]] Siadaj!
Panie pośle, jeżeli pan chce przestrzegania regulaminu, musi go pan sam przestrzegać, a pan go notorycznie łamie. Pani marszałek, przestrzegam. Ostatni wniosek formalny. Proszę bardzo, pan poseł Dariusz Wieczorek. Kontrolna rola parlamentu. I nie ma się z czego śmiać, panie prezesie Kaczyński. A skąd pan wie, że ja się śmieję?
Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Widzicie państwo, jakie te wnioski wzbudzają emocje. Przyznam szczerze, że dzisiaj dyskutowaliśmy przed posiedzeniem Sejmu i dobrze, że się nie założyłem, bo mówię: nie wierzę, że po raz kolejny dojdzie do jakiegokolwiek grupowania. Pamiętam, że dwa posiedzenia wcześniej już tego typu numer również pan marszałek Terlecki zrobił. Okazuje się, że dzisiaj robicie państwo dokładnie to samo. Jeżeli już nad czymkolwiek mamy głosować, to musimy wiedzieć, nad czym głosujemy. Z całym szacunkiem, panie marszałku, mówienie, że poprawki za są w jednym bloku, a poprawki przeciw - w drugim bloku... Powiedzcie od razu: poprawki PiS są w jednym bloku, poprawki pozostałe - w drugim bloku. To są senackie. To Senatu. Natomiast zwracam uwagę na jedną rzecz. Proszę, pani marszałek, o ogłoszenie półgodzinnej przerwy, po to żeby pan wnioskodawca mógł to sformułować i żebyśmy mieli na piśmie, które poprawki chce zblokować... [[Dzwonek]] Dziękuję, panie pośle. ...i w jaki sposób te poprawki chce zblokować, żebyśmy wreszcie wiedzieli, nad czym głosujemy. [[Oklaski]]
Panie pośle, wniosek o przerwę już był głosowany, natomiast to są poprawki Senatu, a nie Sejmu. Ponieważ został zgłoszony wniosek i głos przeciwny, poddam ten wniosek pod głosowanie. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem propozycji głosowania łącznego nad poprawkami Senatu zaopiniowanymi pozytywnie oraz nad poprawkami zaopiniowanymi negatywnie przez komisję, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 231 - za, 225 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm propozycję przyjął. Przypominam, że Sejm odrzuca poprawki Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów. Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu, uważa się ją za przyjętą. W punktach porządku dziennego dotyczących rozpatrywania poprawek Senatu głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu. Wniosek formalny, pani marszałek, w sprawie trybu głosowania. Już był. Już był taki wniosek, panie pośle. Nie, to jest co innego. Proszę.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Miałbym jednak prośbę, bo widzę, że idziecie państwo niczym pendolino podczas tego głosowania. Prosiłbym o dostarczenie zestawu tych poprawek, zestawu tych blokowanych poprawek, nad którymi mamy głosować, żebyśmy wiedzieli, nad czym rzeczywiście głosujemy. Trudno dzisiaj wskazać poprawki i blok poprawek, w przypadku których jesteśmy za. Prosiłbym, żeby były numery, żeby było to rzeczywiście wszystko rozpisane, skoro mamy zaplanowane 73 głosowania, a będzie tylko osiem czy dziewięć. Prosiłbym bardzo, żeby to rzeczywiście rozpisać. Dziękuję bardzo.
Panie pośle, chciałabym tylko przypomnieć, że otrzymaliście państwo, tak jak zawsze, sprawozdanie. Nigdy nie macie państwo rozpisanych wszystkich poprawek ze wszystkimi składowymi, panie pośle, więc nie możemy nad tym wnioskiem głosować. Pani marszałek, ale nie... Panie pośle, jest sprawozdanie, które państwo otrzymaliście. Ale, pani marszałek, żeby to wybrzmiało jeszcze raz. My tego nie oczekujemy. My oczekujemy tego... Otrzymaliście państwo sprawozdanie i otrzymaliście państwo... Mamy 73 poprawki. Pani marszałek przeczyta prawdopodobnie w ciągu 30 sekund... Będę czytała bardzo wolno, panie pośle. Nie, bo siedzą ludzie... Bardzo wolno. Nie wszyscy są na sali. Jeżeli nie 30 minut, to 10 minut przerwy. Niech ktoś nam to wydrukuje, dostarczy tutaj i pokaże. O to wnioskował pan przewodniczący Terlecki. Co to jest za problem? Niech wyśle mailem. Może wyjaśni to państwu pan przewodniczący Henryk Kowalczyk. Bardzo proszę.
Szanowna Pani Marszałek! Pragnę poinformować, że druk dotyczący sprawozdania komisji bardzo jasno to określa. Przy każdej poprawce jest sygnatura: przyjąć, odrzucić. Wobec tego każdy wie, nad którą poprawką będzie głosowanie, w którym bloku. Przyjąć, odrzucić - taka jest rekomendacja. Nie. I to jest druk sprawozdania komisji. 374.
Dziękuję. Przechodzimy do łącznego rozpatrzenia poprawek 1., 2., 4., 6., 7., 13., 14., 16., 17., 19., od 21. do 23., 26., 33., od 38. do 42., 44., 46., od 50. do 52., 54., 55., od 58. do 62., 64., 66., 69., 70., 72., 77., 81. i 87. Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem ww. poprawek, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 5 - za, 394 - przeciw, wstrzymało się 57. Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki przyjął. Przechodzimy do łącznego rozpatrzenia poprawek 3., 5., od 8. do 12., 15., 18., 20., 24., 25., od 27. do 32., od 34. do 37., 43., 45., od 47. do 49., 53., 56., 57., 63., 65., 67., 68., 71., od 73. do 76., od 78. do 80. i od 82. do 86. Komisja wnosi o odrzucenie tych poprawek. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem ww. poprawek, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 458 posłów. 236 - za, 166 - przeciw, 56 się wstrzymało. Sejm odrzucił poprawki bezwzględną większością głosów. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego... Pani marszałek, wniosek formalny. Za chwileczkę.
Ja nie zejdę stąd. Prosiła pani marszałek, żebyśmy powiedzieli o poprawkach. I przygotowaliśmy się na to dzisiejsze Posiedzenie. Pani marszałek, pani powiedziała tak: Przeczytam powoli poprawki i wszyscy będą mieli prawo głosować. Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Lewica do wszystkich tych poprawek, nad którymi tutaj głosowano, do wszystkich, mówił o tym pan sprawozdawca, pan minister Kowalczyk, się przygotowaliśmy. Przygotowaliśmy się nie z jednej poprawki i nie: przeciw, za. Na posiedzeniu komisji rozmawialiśmy o każdej z tych poprawek, chcieliśmy głosować nad poprawką co do stanowiska: przeciw, za, wstrzymać się. Taka jest rekomendacja, bo tak Lewica uważa. To, co dzisiaj tutaj się stało, to jest utrudnianie wykonywania mandatu posła, uczciwie mówimy. Bo nie chodzi o to, żeby szybko przegłosować, tylko mądrze przegłosować, zrobić prawo, które wszystkim odpowiada, siedzieć 4 godziny - to siedzieć, a nie zrobić to w 20 minut, żeby szybciej pójść do domu. Lewica miała to przygotowane i o tym chciałem powiedzieć, pani marszałek. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję, panie pośle. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 367). Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego. W 1. poprawce do art. 43b ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych Senat proponuje m.in. w ust. 1 po wyrazie „ciąży” dodać wyrazy „i połogu”. Z poprawką tą łączą się poprawki 2. i 3. Proponuję, aby Sejm wyraził zgodę na łączne głosowanie nad poprawkami 1., 2. i 3. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do głosowania nad poprawkami. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 1., 2. i 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. Za - 239, 212 - przeciw, 4 się wstrzymało. Sejm odrzucił poprawki bezwzględną większością głosów. W 4. poprawce do art. 6 ustawy Senat proponuje dotychczasową treść artykułu oznaczyć jako ust. 1 oraz dodać ust. 2. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest odrzuceniem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 234 - za, 219 - przeciw, 2 się wstrzymało. Sejm odrzucił poprawkę bezwzględną większością głosów. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 31. porządku dziennego: Rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kołach gospodyń wiejskich (druk nr 369). Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego. Wszystkie poprawki Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o kołach gospodyń wiejskich. W 1. poprawce do dodawanego art. 35a Senat proponuje inne brzmienie ust. 1. Z poprawką tą łączy się poprawka 3. Proponuję, aby Sejm wyraził zgodę na łączne głosowanie nad poprawkami 1. i 3. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do głosowania nad poprawkami. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 1. i 3., zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 454 posłów. 236 - za, 214 - przeciw, 4 się wstrzymało. Sejm odrzucił poprawki bezwzględną większością głosów. W 2. poprawce do dodawanego art. 35a Senat proponuje inne brzmienie ust. 7 i 8. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 454 posłów. Za - 3, 450 - przeciw, 1 się wstrzymał. Wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę przyjął. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kołach gospodyń wiejskich. Powracamy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji do Spraw Unii Europejskiej oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy o partnerstwie i współpracy pomiędzy Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Singapuru, z drugiej strony, sporządzonej w Brukseli dnia 19 października 2018 r. Przystępujemy do trzeciego czytania. Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 199. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy w brzmieniu z druku nr 199, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Social distancing. Głosowało 452 posłów. 445 było za, 5 - przeciw, 2 się wstrzymało. Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Umowy o partnerstwie i współpracy pomiędzy Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Singapuru, z drugiej strony, sporządzonej w Brukseli dnia 19 października 2018 r. Powracamy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji do Spraw Unii Europejskiej oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy ramowej między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Australią, z drugiej, sporządzonej w Manili dnia 7 sierpnia 2017 r. Przystępujemy do trzeciego czytania. Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 200. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy w brzmieniu z druku nr 200, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 450 posłów. 444 - za, 5 - przeciw, wstrzymał się 1. Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Umowy ramowej między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Australią, z drugiej, sporządzonej w Manili dnia 7 sierpnia 2017 r. Powracamy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji do Spraw Unii Europejskiej oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy o partnerstwie w zakresie stosunków i współpracy między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Nową Zelandią, z drugiej strony, sporządzonej w Brukseli dnia 5 października 2016 r. Przystępujemy do trzeciego czytania. Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 305. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy w brzmieniu z druku nr 305, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 448 posłów. 441 było za, 6 - przeciw, 1 się wstrzymał. Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Umowy o partnerstwie w zakresie stosunków i współpracy między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Nową Zelandią, z drugiej strony, sporządzonej w Brukseli dnia 5 października 2016 r. Powracamy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji do Spraw Unii Europejskiej oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Federalnej Niemiec w zakresie ocen oddziaływania na środowisko i strategicznych ocen oddziaływania na środowisko w kontekście transgranicznym, podpisanej w Neuhardenberg dnia 10 października 2018 r. Przystępujemy do trzeciego czytania. Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 346. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy w brzmieniu z druku nr 346, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 450 posłów. 437 - za, 10 - przeciw, 3 się wstrzymało. Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Federalnej Niemiec w zakresie ocen oddziaływania na środowisko i strategicznych ocen oddziaływania na środowisko w kontekście transgranicznym, podpisanej w Neuhardenberg dnia 10 października 2018 r. Powracamy do rozpatrzenia punktu 29. porządku dziennego: Informacja Rządu w sprawie sytuacji na rynku kredytowym w związku ze skutkami pandemii COVID-19. Wobec propozycji przyjęcia informacji do wiadomości zgłoszono sprzeciw. Pod głosowanie poddam wniosek o przyjęcie informacji do wiadomości. Pani marszałek, chciałbym prosić o głos. W jakim trybie? Pytanie przed głosowaniem. Ale nie ma pytań przed głosowaniem. Ale regulamin dopuszcza pytanie. Sprawa jest ważna. Art. 182 ust. 2, panie pośle. Korzystam z tego. Proszę pani, to, że jest koronawirus, nie oznacza, że nie można zadać pytania. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem do wiadomości informacji Rządu w sprawie sytuacji na rynku kredytowym w związku ze skutkami pandemii COVID-19, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Wniosek formalny. Proszę pani, pani wykorzystuje regulamin do tego, żeby nie można było zadać pytania. Mam prawo zadać pytanie przy głosowaniu nad informacją. Regulamin dopuszcza. Ale nerwowość. Niech pan nie będzie bezczelny. Panie pośle, jeszcze raz odsyłam do regulaminu: art. 182 ust. 2. Na tym zakończmy. [[Poruszenie na sali]] Polscy przedsiębiorcy nie mają kredytów, bo akcja kredytowa wstrzymana. I to pana cieszy, panie Kaczyński, to jest zabawne? Bo pan nie potrzebuje kredytu. Ha, ha, ha! Pan nie potrzebuje kredytu. Ale Polacy potrzebują. I nie mają. I nawet nie chcecie o tym mówić. A pan, panie premierze, powinien złożyć informację, dlaczego kredyty są wstrzymane. Pani marszałek... Dlaczego banki państwowe mają kredyty - 40% wkładu własnego, panie premierze? Pan jest bankowcem. 40% wkładu własnego. Pana stać, ale czy Polaków stać na takie kredyty? To jest ta Polska solidarna? Pan poseł zakłóca. Jak nie można z mównicy, to trzeba tutaj. 40% wkładu własnego... Ględzisz, człowieku. W interesie banków działacie, Prawo i Sprawiedliwość, a nie ludzi. Ponieważ są wątpliwości, jeszcze raz to powtórzę. Pod głosowanie poddam... System wprowadza w błąd. Nie, w systemie jest dobrze. Pod głosowanie poddałam wniosek o przyjęcie informacji do wiadomości, a w związku z tym, że był zgłoszony sprzeciw, to pytanie brzmiało: Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem... Informacji. Tak jak to wcześniej powiedziałam: Kto jest za przyjęciem informacji do wiadomości... [[Gwar na sali]] Więc jeszcze raz powtarzam, bo zgłaszają mi posłowie... To wniosek o reasumpcję wobec tego. Ale jeszcze nie zakończyłam głosowania, panie pośle, więc ono cały czas trwa. [[Wypowiedź poza mikrofonem]] A wyświetliło się, proszę państwa, że wobec sprzeciwu wobec przyjęcia informacji... Złożyliście państwo sprzeciw wobec przyjęcia tej informacji. Naprawdę to nie... Nie. No przecież... Jakby pani mi dała głos, to wszystko byłoby jasne. Proszę państwa, jeszcze raz. Wyświetla się to samo co tutaj. [[Wypowiedź poza mikrofonem]] Nie, tak samo jest tutaj, panie pośle. Nie. Proszę państwa, naprawdę bardzo proszę. Wiem, że jest późno, ale skupcie się państwo. Przeczytałam wyraźnie, proszę państwa, że chodzi o punkt: informacja rządu w sprawie sytuacji na rynku kredytowym i że wobec propozycji przyjęcia informacji do wiadomości został zgłoszony sprzeciw oraz że pod głosowanie poddam wniosek o przyjęcie informacji do wiadomości. Macie państwo wyświetlone, że został zgłoszony sprzeciw dotyczący tej informacji. Nie pierwszy raz, proszę państwa, takie głosowanie jest przeprowadzane, jeżeli chodzi o sprzeciw. Pani marszałek, propozycja: pani mi daje głos, robimy reasumpcję. Jeszcze raz powtarzam, że jesteśmy w trakcie głosowania i jeszcze go nie zamknęłam. A więc jeszcze raz zadam pytanie. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem do wiadomości informacji rządu w sprawie sytuacji na rynku kredytowym w związku ze skutkami pandemii COVID-19, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest za przyjęciem informacji? - tak było sformułowane pytanie. Pani marszałek, ale jak już ktoś nacisnął... Nie zakończyłam głosowania. [[Poruszenie na sali]] Jeżeli ktoś, proszę państwa, nie wie, jak się głosuje, to jest to jego problem. Pani marszałek uznała za stosowne powtórzyć to w trakcie głosowania, a zatem potwierdziła pani marszałek, że procedura pozostawiała coś do życzenia. Nie, panie pośle, procedura nic nie pozostawiała do życzenia. Pani marszałek, to jest uzasadniony wniosek o reasumpcję. Na sali da się zmienić. Trzeba słuchać. Tak państwo się zachowujecie, jakbyśmy po raz pierwszy głosowali nad sprzeciwem, naprawdę. [[Poruszenie na sali]] Pani marszałek, pani może przerwać to głosowanie. Muszę o tym powiedzieć, żeby wytłumaczyć, skąd to się bierze. Pani marszałek, nie może tak być, bo pani wprowadziła w błąd posłów, niechcący, bo niechcący, i system podał, że głosujemy nad sprzeciwem, a nie głosujemy nad informacją, a to jest różnica. Pani nawet nie umie poinstruować posłów, pani marszałek. Wiecie, kiedy będzie reasumpcja? Jak się okaże, że PiS się pomylił. Pani ma doświadczenie w powtarzaniu głosowań. Pani marszałek informuje mnie, że żeby była reasumpcja, trzeba zebrać podpisy. Ale przecież obecność posłów w tej sali jest reglamentowana przez panią marszałek. A więc jeśli pani marszałek zgodzi się na zbieranie podpisów przez tablet, drogą mailową, to ja zorganizuję tę zbiórkę. Wy? A, bo wy jesteście poza Sejmem. Nie da się zebrać 30 podpisów. To jest jakiś cyrk, co tu robicie. Jak widać, proszę państwa, głosowaliście dobrze. Ale skąd pani wie? Chodzi o tego jednego. Głosowało 455 posłów. 233 - za, 221 - przeciw, 1 się wstrzymał. Sejm informację przyjął. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 11. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Na tym kończymy 11. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie dostępna jest w Systemie Informacyjnym Sejmu. Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu. Informacja o terminie i porządku dziennym 12. posiedzenia Sejmu zostanie paniom i panom posłom doręczona. Zamykam posiedzenie. [[Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską]] [[Koniec posiedzenia o godz. 21 min 58]]