53. Návrh Zastupitelstva hlavního města Prahy na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 247/ - prvé čtení Stanovisko vlády bylo doručeno jako sněmovní tisk 247/1. Z pověření zastupitelstva předložený návrh zákona uvede Hana Kordová Marvanová. Prosím, ujměte se slova, když chvilku počkáme, než se nám Sněmovna uklidní. [[Prodleva.]] Já bych vás, páni poslanci a paní poslankyně, vyzval ke klidu, ty, kteří chtějí projednávat něco jiného než živnostenský zákon, aby se případně přesunuli do kuloárů, aby se případně rozbily ty diskusní kroužky. Děkuji. Myslím, že můžeme pokračovat. Prosím.
Dobrý den, vážené poslankyně, vážení poslanci, vážení členové vlády. Dovolte mi, abych za hlavní město Prahu vám představila návrh Zastupitelstva hlavního města Prahy na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání. Účelem předložené novely je řešit problém, s kterým se potýká Praha dlouhodobě, a to konkrétně nejpozději od roku 2008, kdy průvodcovské služby v cestovním ruchu byly vyřazeny z vázané živnosti a kdy již nejsou podle zákona předepsány žádné kvalifikační předpoklady pro výkon této činnosti. V praxi jsou zaznamenávány zejména v centru Prahy při provádění před kulturními památkami, kterých je v Praze nespočet, jsou zaznamenávány případy nekvalifikovaného výkonu těchto služeb a poskytování nesprávných, nepravdivých či zavádějících informaci některými subjekty provozujícími průvodcovskou činnost bez příslušného vzdělání, protože dnes může živnost průvodce získat kdokoliv, komu je 18 let a má čistý trestní rejstřík. Na základě těchto skutečností, že v praxi to činí obrovský problém, a myslím, že to není jenom problém Prahy, ale může to být problém i některých dalších měst, kde jsou důležité kulturní památky, tak naším záměrem je, a to podotýkám celého Zastupitelstva hlavního města Prahy, kdy tento návrh byl schválen už v minulém volebním období jinou koalicí, ale podpořilo to tentokrát i celé Zastupitelstvo hlavního města Prahy, to znamená napříč jak koalice, tak opozice... Já bych vás prosila, abyste tomu věnovali pozornost, byť možná pokud nebydlíte v Praze, tak to nemusíte vnímat jako takový velký problém, ale měli bychom věřit tomu, že na to upozorňují dlouhodobě různé subjekty působící v oblasti cestovního ruchu a průvodcovské činnosti. Konkrétně Sdružení průvodců České republiky, Asociace průvodců České republiky, Pražská informační služba, respektive Prague CzechTourism a další. Na základě těchto podnětů je navrhováno v tomto návrhu, aby opět byla zařazena činnost průvodcovská v cestovním ruchu do živností vázaných, kdy by podmínkou bylo dosažení příslušného vzdělání v cestovním ruchu nebo alespoň všeobecného vzdělání a prokázání určité praxe průvodcovské činnosti, anebo také na základě předložení dokladu o rekvalifikaci nebo dokladu o vykonání zkoušky. Naším zájmem, zájmem Prahy a troufám si říct celé České republiky, by mělo být, aby byly zajištěny kvalitní činnosti odborně zdatných průvodců a jimi byly poskytovány takové služby, které by odpovídaly významu kulturního dědictví České republiky. Česká republika se řadí svým kulturním, ale i přírodním bohatstvím, historií mezi světové kulturní velmoci a tomuto postavení by měla odpovídat i úroveň informací, které jsou o ní, jejích památkách, tradicích, ale i současnosti poskytovány. Dovolte mi tedy vás požádat o podporu tohoto návrhu s tím, pokud jej propustíte do dalšího čtení, tak se domnívám, že by pak mohla následovat ve výborech podrobná diskuse za účasti odborníků, kteří by vás podrobně mohli seznámit s tím, jak důležitá ta činnost je a proč je důležité zavést tuto regulaci. Děkuji.
Já také děkuji a nyní prosím, aby se ujal slova zpravodaj pro prvé čtení pan poslanec Petr Dolínek. Prosím, pane poslanče.
Vážený pane předsedající, vážené poslankyně, vážení poslanci, předstupuji zde tedy jakožto zpravodaj pro prvé čtení novely zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání, ve znění pozdějších předpisů, jejímž navrhovatelem je tedy Zastupitelstvo hlavního města Prahy. Chtěl bych zdůraznit, že není to pouze zastupitelstvo minulé, které zde tento zákon doručilo, ale na prosincovém jednání, kde již bylo nové Zastupitelstva hlavního města Prahy, ten zákon byl navržen, nebo ta iniciativa byla použita ve stejném znění. To znamená, že i ve stávajícím složení zastupitelstva má plnou podporu. Zmocněna zastupitelstvem byla paní radní doktorka Marvanová, aby zde vystupovala a hájila tento návrh Prahy. [[(16.30 hodin)]] Návrh zákona byl poslán poslancům jako tisk 247 dne 25. července loňského roku. Vláda na své schůzi 22. srpna loňského roku návrh zákona projednala, posoudila a vyslovila s návrhem souhlas. Organizační výbor doporučil tedy na konci srpna jako garanční výbor hospodářský a já jsem byl určen zpravodajem. Předmětem této právní úpravy je úprava živnostenského zákona spočívající v zařazení průvodcovské činnosti do tzv. regulovaných, tedy vázaných živností, pro které je nezbytné prokázání příslušného vzdělání a praxe v oboru. Zdůvodnění zde řekla již paní doktorka. Podnikatelé v této oblasti by tak v případě tohoto zákona, této novely, museli dokládat odbornou způsobilost či praxi jak vlastní, tak i způsobilost všech svých zaměstnanců, což je velmi důležité právě proto z pohledu toho návrhu, aby nemohlo dojít k obcházení, že pouze někdo ve skupině prokáže způsobilost a další budou pouze využívat odbornost jednoho nějaké skupiny. Změna zákona spočívá v zakotvení předmětu podnikání, tedy průvodcovská činnost v oblasti cestovního ruchu v příloze 2 živnostenského zákona, tedy mezi živnosti vázané. Požadovaná odborná způsobilost zahrnuje vysokoškolské vzdělání ve studijním programu a studijním oboru zaměřeném na historii nebo cestovní ruch. Nebo, a to je důležité, také se uznává vyšší odborné vzdělání v oboru vzdělání zaměřeném na cestovní ruch anebo střední vzdělání s maturitní zkouškou v oboru, která je tímto směrem zaměřena. To znamená, že skutečně to je poměrně otevřené a umožňuje to poměrně velké škále lidí naplnit podmínky, které stanoví tento zákon, nebo návrh zákona. Také se počítá s možností akreditovaných kurzů Ministerstvem školství, také se počítá i s dalšími možnostmi, které by tam byly na to, aby si člověk mohl to vzdělání či praxi prokázat. Tento zákon je v této věci z pohledu mého otevřený. Jak jsem uvedl, návrh novely živnostenského zákona počítá i s tím, že do přílohy 5 živnostenského zákona, jež obsahuje seznam živností, jejichž výkon je podnikatel povinen zajistit pouze fyzickými osobami splňujícími odbornou způsobilost, zařadí rovněž průvodcovskou činnost v oblasti cestovního ruchu [[nesrozumitelné]]požadavky a odbornou způsobilost. Takže jak říkám, není to jedna osoba. Jsou to všechny osoby, kterých se to týká. Návrh novely živnostenského zákona počítá rovněž s přechodnými ustanoveními. Podle něj podnikatel, který ke dni nabytí účinnosti tohoto návrhu novely živnostenského zákona bude vykonávat průvodcovskou činnost v oblasti cestovního ruchu v rámci živnosti ohlašovací volné, to znamená výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 tohoto zákona, může v této činnosti pokračovat po dobu jednoho roku ode dne nabytí účinnosti zákona. Pokud před uplynutím této doby podnikatel oznámí, že hodlá v provozování této činnosti pokračovat, a doloží živnostenskému úřadu doklady prokazující splnění odborné způsobilosti pro živnost vázanou, to znamená živnost průvodcovská a činnost v oblasti cestovního ruchu, živnostenský úřad provede zápis do živnostenského rejstříku a vydá podnikateli výpis. Tento úkon nepodléhá správnímu poplatku. Marným uplynutím této doby oprávnění k průvodcovské činnosti v oblasti cestovního ruchu zaniká. To znamená, i zde je myšleno na to, aby tam byl dostatečný prostor pro to, aby si každý mohl navrhované legislativě přizpůsobit. Smyslem navržených změn je podle navrhovatele, tedy hl. města Prahy, zkvalitnění průvodcovských služeb. V případě schválení tohoto návrhu novely živnostenského zákona dojde v tomto ohledu k návratu před 1. červenec roku 2008, kdy tato činnost byla v těch vázaných činnostech. Tehdy provedeným přesunem celé řady vázaných činností mezi živnosti volné sledoval zákonodárce zjednodušení celého systému a zúžení regulace pouze na ty živnosti, jejichž neodborný výkon by mohl způsobit újmu na lidském zdraví a závažné škody. Jestli si pamatujete, je to tedy zhruba deset a půl roku, co opravdu to velké řádce živnostníků a drobných podnikatelů velmi usnadnilo život. Pamatujete si, že tehdy opravdu každý musel prokazovat, zda je odborný v nějaké oblasti apod. Limitovalo to možnosti být volně pohyblivý na tom živnostenském podnikatelském trhu. Zde se podle názoru Prahy ukazuje, že v případě této živnosti to nebylo ku prospěchu. Sice to naplňuje ty požadavky, že to neohrožuje samozřejmě lidské zdraví a nezpůsobuje závažné škody, ale ukázalo se, že to způsobuje škody v oblasti kulturních hodnot, resp. výkladu historie a vůbec kvality sdělování průvodcovské činnosti nebo té kvality v rámci Prahy. To znamená, dochází tam k tomu, že je ohrožena kvalita služby, která je poskytována spotřebiteli, tedy tomu, kdo má zájem o činnost právě od těch průvodců. Pro úplnost dodávám, že z 28 členských států EU je činnost průvodce cestovního ruchu tímto způsobem regulována v rámci 13 zemí. Francie, Chorvatsko, Itálie, Kypr, Litva, Maďarsko, Malta, Rakousko, Rumunsko, Řecko, Slovensko, Slovinsko a Španělsko. Je potřeba také dodat, že i v rámci toho trhu evropského jsou mechanismy, jak může velmi jednoduše průvodce registrovat své služby v rámci jiné země EU. Teď bych si dovolil být trošku pod linkou tohoto zákona, jenom zkušenost z projednávání tohoto zákona, jeho přípravy, aby vůbec byl projednán, a to je prostě takový apel především na organizační výbor, resp. na tvorbu programu Poslanecké sněmovny obecně. Jak jsem zmínil, hl. město Praha ten zákon, nebo návrh změny zákona schválilo loni na jaře a byl doručen do Sněmovny před rokem de facto. A trvá rok, aby tato věc byla projednána. Říkám, je to nad rámec zpravodajské zprávy, ale přesto bych si dovolil zde zmínit, zda by nebylo vhodné se zamyslet, zda u toho, když využije kraj nebo někdo jiný, kdo má ze zákona, vyjma Sněmovny nebo vlády, právo zákonodárné iniciativy, zda bychom nemohli přednostně, minimálně v prvních čteních, právě předřazovat tak, aby ta práce, která byla odvedena v rámci krajů, to znamená, že se tím musela zabývat rada kraje či Prahy, nebo v rámci krajských zastupitelstev, nebyla zohledněna v tom, že i Sněmovna se tím bude prioritně zabývat, byť za cena třeba zamítnutí v prvním čtení, ale tak, aby opravdu bylo dáno zadost tomu, že je to věc, která je vzešlá díky zákonu, který umožňuje právě zákonnou iniciativu krajů či někoho dalšího. Děkuji.
Já také děkuji. Otevírám obecnou rozpravu, do které je přihlášen s přednostním právem pan místopředseda Okamura. Poté pan poslanec Pour, paní poslankyně Kovářová, pan poslanec Janda, pan poslanec Nacher a pan poslanec Munzar. Máte slovo, pane místopředsedo.
Vážené dámy a pánové, já bych se tedy vyjádřil k tomuto návrhu zákona na regulaci průvodcovské činnosti. Na úvod hlásím v souladu s jednacím řádem střet zájmů, protože pochopitelně se pohybuji v cestovním ruchu celý svůj profesní život. Takže tento návrh je opravdu, řekl bych, přímo fatální. V podstatě tento návrh totálně zlikviduje cestovní ruch v České republice. Proto jsem rád, a předesílám to, že už proběhla celá řada diskusí s poslanci různých poslaneckých klubů a že víceméně je tam většinová shoda na tom, jestli jsem to vnímal správně, že pakliže to projde do dalšího čtení, tak by se mělo diskutovat o tom komplexním pozměňovacím návrhu, který, jak vím, už je připraven, protože přijmout to v tomto znění, tak to je v podstatě totální ohrožení celého cestovního ruchu v České republice. A já budu konkrétní. Za prvé. My, protože jsme členy EU, tak nám platí dvě směrnice EU, a to je směrnice o volném pohybu pracovních sil a druhá je směrnice o uznávání kvalifikací. To znamená, že zatímco v Německu je to volnou živností a v Německu je průvodcovská činnost volnou živností, zdůrazňuji, a němečtí turisté jsou zároveň na prvním místě, co se týče příjezdu do České republiky, to znamená, němečtí průvodci by u nás mohli provádět volně na našem trhu a je to i v současné době takto, tak my v podstatě omezíme přístup českých občanů na náš vlastní vnitřní trh. A to si myslím, že je tedy klíčová výtka k tomuto návrhu. To znamená, náš český průvodce by musel mít kvalifikaci jakousi, k tomu se samozřejmě ještě dostanu, ale německý průvodce i po přijetí této novely bude moci provádět volně. Takže to si vůbec nedokážu představit, že bychom tady mohli podpořit diskriminaci našich vlastních občanů na našem vlastním trhu. A protože jsme součástí EU a platí tady ty dvě směrnice o volném pohybu sil a uznávání kvalifikací, tak nemáme bohužel jedinou možnost přikázat zahraničním průvodcům, aby u nás prováděli pouze s námi určenou kvalifikací. Neexistuje tato možnost. Tato možnost neexistuje. Protože stejně to tak platí pro české průvodce, a to už jsem u outgoingu, to znamená, když čeští průvodci dneska můžou volně provádět - konečně - české skupiny v zahraničí. [[(16.40 hodin)]] To znamená, čeští průvodci - vzpomeňte na ty doby, kdy jsme vstupovali do Evropské unie, kdy naše turistické skupiny, řekl bych nízkonákladové zájezdy, jely autobusem na prohlídku Benátek, Říma, Paříže. Protože naši turisté neměli peníze na to, aby si zaplatili francouzského nebo italského průvodce, tak jim český průvodce vysvětlil ty památky uvnitř autobusu a venku už chodili mlčky, protože jsme samozřejmě neměli na to, abychom si připlatili toho drahého západního průvodce. Ta situace už se ovšem dávno změnila a právě díky tomu, že platí ty dvě směrnice Evropské unie o volném pohybu pracovních sil a uznání kvalifikací, tak naši průvodci, čeští průvodci, bez problémů, bez příplatků pro české turisty provádějí naše turisty v Benátkách, v Římě, ve Florencii, v Paříži. Je to díky tomu, že existuje takzvaný mezinárodní průkaz průvodce, který tady vydává Ministerstvo průmyslu, a na základě tohoto průkazu čeští průvodci mohou volně provádět v zemích Evropské unie. Stejně tak, protože u nás je to volná živnost, tak my můžeme, naši průvodci provádějí české skupiny v zahraničí. A teď abych to aplikoval na váš návrh. V podstatě vy když uděláte z průvodcovské činnosti vázanou živnost, tak způsobíte samozřejmě zdražení zájezdů pro české turisty do zahraničí, protože jak víte, a předpokládám, že to navrhovatelé vědí, evropská norma průvodce v případě, že to není volnou živností, žádá průvodcovský kurz podle normy o 500 hodinách. Nevím, jestli se ta norma už nezměnila, ale bylo to vždycky 500 hodin. Samozřejmě chápu, že je tady lobbing například průvodcovské agentury Tyrkys, to je paní Myslivcová, že chtějí z toho za každou cenu udělat vázanou živnost, aby se tyto náročné kurzy tady dělaly, ale jako navrhovatelé jste zapomněli, že postihnete i outgoingové průvodce, to znamená průvodce českých turistů do zahraničí, a vy jim tímto návrhem zdražíte zájezdy. A to je výtka číslo dvě - zdražení zájezdů českým turistům do zahraničí. Proto také stanovisko Asociace českých cestovních kanceláří a agentur, která sdružuje nejvíce outgoingových cestovních kanceláří na českém trhu, je k tomuto návrhu negativní, protože tam se shromažďují ty cestovky, které hodně dělají autobusové zájezdy. Ostatně i tady paní překladatelka, paní zastupitelka, paní doktorka Marvanová měla schůzku s prezidentem Asociace českých cestovních kanceláří Romanem Škrabánkem a jasně to jako překladatelce paní Marvanové bylo řečeno, že asociace je proti, protože právě to zdraží poznávací zájezdy po Evropě, hrozí zdražení pro české turisty. To je výtka číslo dvě. To znamená, za prvé - jenom to zopakuji - první výtka je diskriminace českých občanů, českých nových potenciálních průvodců na našem trhu oproti těm, kde je to volná živnost - a upozorňuji, že například v Německu je to volná živnost, což je největší množství turistů do České republiky, takže je nabíledni, že je to takovýto návrh je v této formě prostě šílený. A potom je to zdražení zájezdů v zahraničí. Třetí výtka jsou regiony. Ano, ale tady ta shoda celkem je, že je to problém. Je to návrh Prahy, já to nevnímám jako problém, ale že v jiných regionech tento problém vůbec neexistuje, protože v jiných regionech České republiky je přece problém úplně jiný, to je naopak nedostatek průvodců a nedostatek průvodců na všechny možné potřebné jazykové mutace. To znamená, ano, angličtinář, němčinář. Dobře, když jsme v Krumlově. Ale i když jdeme už po místech UNESCO, a tím mám na mysli i menší místa UNESCO, jako například Třebíč, Telč apod., tak nemají ani jednoho japonštináře, ani jednoho čínštináře, nemají často ani francouzštináře či španělštináře. Takže teď samozřejmě vzniká otázka, kdo to tam bude provádět, protože dnes situace v českých regionech je taková, že oni jsou rádi za každého turistu, což je správně, protože v České republice jezdí přes 60 % všech zahraničních turistů do Prahy a pouze 40 % jezdí mimo Prahu, což je poměr, který odpovídá turisticky rozvojové zemi, ne vyspělé, ale rozvojové zemi, protože v jakékoliv západní vyspělé turistické zemi je ten rozptyl turistů po regionech mnohem větší, viz Rakousko, Německo, protože i ty regiony jsou dostatečně vyspělé na to, aby turisty přilákaly na vysoké úrovni služeb. My naopak jako Česká republika, kdybychom nemysleli jenom na Prahu - a já vím, že je to prostě návrh zastupitelstva Prahy, prostě úzké skupiny segmentu - tak kdybychom byli opravdu chtěli cestovní ruch posunout, tak bychom naopak měli usilovat o posílení turismu v regionech a o to, abychom neomezovali turistický ruch v regionech. Je to přesně naopak. Ten návrh by měl být - resp. ten návrh by nejlépe neměl být žádný. Ten návrh jde přímo proti tomu, abychom dostali do českých regionů co nejvíce turistů. To znamená, dnes to funguje v regionech tak, že tam přijedou italské nebo španělské skupiny, protože pochopitelně italštinářů a španělštinářů, i tyto relativně běžné jazyky, prostě se jich v českých regionech nedostává, i v turistických místech, a oni to tam zahraniční průvodci provádějí sami právě na základě těch dvou směrnic, volný pohyb pracovních sil a uznávání kvalifikací, mají svůj průkaz průvodce, třeba vydaný Italy nebo Španěly, a zkrátka si to odprovádějí ve svém daném českém regionálním městě. Regionální města jsou spokojena, protože jim tam utratí peníze za hrad, za oběd a za všechno. Navíc, dnes to dělají tak díky tomu, že je to volná živnost, že města si proškolí v rámci infocenter své studenty, potažmo důchodce, kteří čistě sezónně jsou proškoleni jenom na to své městečko, na to své náměstí a třeba na nějaký svůj hrad, oni si tak přivydělají a město je spokojeno, protože oni provádějí jen to svoje, jsou tam proškoleni a k žádným nepravdivým informacím prostě nedochází. A teď samozřejmě váš návrh. Kdybychom plošně z toho udělali vázanou živnost, tak to způsobí, že oni si ten kurz, kde evropská norma předpokládala vždy cca 500 hodin, a i kdyby to bylo méně, tak si ho budou muset jít nákladně dělat do nějakého města desítky kilometrů bůhvíkde, protože školy na průvodcovské kurzy prostě nejsou v malých turistických místech, a vy způsobíte totální kolaps a výpadek v podstatě i těch místních českých průvodců, kteří jsou v českých regionech. To je další chyba tohoto návrhu, protože prostě je navržen pouze Prahou, městem Praha, zastupitelstvem Prahy, ale ne námi, kteří celý život v té Praze dokonce podnikáme a v tom incomingu jsme velkými hráči. Dále - asijská klientela. K tomu už tento návrh vůbec nepřihlíží, protože jak víte, a to určitě vědí předkladatelé, tak asijští turisté jsou dokonce v první desítce příjezdů do Prahy, co se týče nejenom množství, ale i útrat. Jsou to Korejci a těsně za desítkou jsou to Japonci. A teď nevím, jestli jste si při tom, když jste ten návrh zpracovávali, udělali odbornou rešerši, že je totální nedostatek čínsky mluvících průvodců. Takže například na kantonštinu je tuším Čech jenom jeden, který provádí, a na mandarínštinu tuším jsou tři. A ti jsou totálně nedostatkoví, protože zároveň dělají soudní tlumočníky, protože jsou potřební na soudní tlumočení. My všichni, co vlastně pracujeme v cestovním ruchu s asijskou klientelou, používáme samozřejmě Číňany, rodilé Číňany, kteří tady mají živnostenské oprávnění, mají tu i povolení k pobytu a platí tady daně, protože není nikdo, kdo by v takovém množství turisty prováděl. A čínských turistů tuším jezdí do Prahy tři čtvrtě milionu ročně. Na to nestačí ani deset českých průvodců, ani dvacet, dokonce ani padesát. Čínsky mluvících průvodců by muselo být opravdu obrovské množství, ale takto čínsky mluvících lidí prostě v České republice neexistuje a minimálně ještě deset let existovat nebude, a to ani po deseti letech nebude, protože zdaleka ne všichni chtějí dělat průvodce i z těch, co třeba absolvují nějakou čínštinu na sinologii na Univerzitě Karlově. Například japonština, tam to bývalo tak, že jednou za dva roky otevírají tuším asi deset nebo patnáct studijních míst na Karlově univerzitě, takže ani japonštináři nepřibývají. V podstatě váš návrh přinese totální kolaps příjezdu asijských turistů do Prahy. Vy můžete namítnout - no jo, vždyť si můžou ověřit kvalifikaci, vždyť můžou mít v Číně vystudovanou školu cestovního ruchu, jak tady navrhujete, stejně jako ten český občan. No jo, jenže to byste na pražském magistrátu museli trošku zrychlit takzvané nostrifikace vysvědčení. Vždyť i evropské vysvědčení, nostrifikace evropského středoškolského vysvědčení, trvá na pražském magistrátu aktuálně tři čtvrtě roku. Já to vím, protože to po maturitě absolvoval můj syn. Takže já fyzicky vím, že málem nestihl přihlášku na českou vysokou školu, protože nostrifikace k mému překvapení, protože to asi člověk absolvuje asi tak jednou za život, tak jeho evropskou maturitu ze západní země - přestože absolvoval českou střední školu, tak k mému překvapení oni tam mají nějakou švýcarskou maturitu, je to normálně v Praze střední škola, kde mají angličtinu, tak nostrifikace jeho vysvědčení, aby se vůbec mohl přihlásit na českou vysokou školu, trvala tři čtvrtě roku na pražském magistrátu. Jestli toto je váš návrh, že i ti průvodci na totálně nedostatkové jazyky, kterých se ovšem jezdí statisíce, aby splnili kvalifikaci, tak si musí v podstatě nostrifikovat vysvědčení, aby splnili nějakou tu školu cestovního ruchu nebo co tam píšete, tak to je vlastně nerealizovatelné. Ten váš návrh je totálně nerealizovatelný i sám o sobě pro město Praha. To znamená, další věc, o které bych chtěl říci. To znamená, když to shrnu, tak je to omezení českých občanů na svém vlastním trhu oproti zahraničním v přístupu k práci průvodců. Za druhé zdražení českých zájezdů do zahraničí, protože se to bude týkat i průvodců českých zájezdů do zahraničí, protože průvodcovská činnost je jenom jedna živnost, neexistuje průvodce pro outgoing nebo incoming. [[(16.50 hodin)]] Třetí věc je totální nedostatek průvodců v českých regionech. K tomu jste bohužel v Praze nepřihlédli, to způsobí kolaps. A čtvrtá věc je asijská potažmo klientela, které jezdí tady statisíce ročně, ale nejsou tady vůbec jazykově disponované osoby v České republice, které by to mohli provádět. Dále. Tady pan poslanec Dolínek hovořil jako zpravodaj o tom, že do roku 1998 to byla vázaná živnost. Nebo 2008. Pane poslanče prostřednictvím pana předsedajícího, tady se na vás nezlobím. Ale já jsem odborník a i v té době jsem byl v oboru. Víte, jak to fungovalo do toho roku 2008? Fungovalo to tak, že ti průvodci se skupinami chodili dva, s asijskými skupinami. To znamená, jeden byl ten, který měl licenci, neuměl ani slovo japonsky ani čínsky, ale ta skupina si ho musela platit. A zároveň s nimi chodil stejně nelicencovaný Číňan nebo Japonec, který jim to všechno odvyprávěl. A ten, co měl tu licenci, co uměl vlastně jenom česky, ten s nimi jenom chodil celou dobu. To znamená, klientela si musela platit dokonce dva průvodce najednou, což přineslo obrovské prodražení skupin a ti lidé samozřejmě nechtěli do České republiky jezdit. Takže je to přesně naopak. Ještě že se to stalo volnou živností, protože se ty zájezdy zpřístupnily solventní klientele z asijských zemí. Je to přesně naopak, ten argument v praxi. Ale já se na vás nezlobím, protože já v tom pracuju celý život. Takže vám říkám, jaká byla praxe. A co jste tady zřejmě omylem prostřednictvím pana předsedajícího pochválil. Vy jste pochválil systém, který byl totálně nefunkční a naopak byl kritizován vlastně jak těmi čínskými, tak japonskými a dalšími cestovkami. Je to přesně naopak. Takže do tohoto se snad vracet nechceme. Dále, co se týče stížností na kvalitu. No nezlobte se na mě, ale to je obrovská fáma, kterou šíří vždycky nějací průvodci, že prý si stěžují nějací klienti na nekvalitu výkladu. Ale já jsem nikdy neviděl jedinou písemnou stížnost, která by to potvrzovala. Takže bych vás chtěl zároveň vyzvat, abyste nějakou ukázali. Kromě toho, že to říkáte verbálně. Protože já jsem byl ve vedení Asociace českých cestovních kanceláří přes deset let, byla to známá asociace. Díky našim členům přijížděly do Prahy miliony turistů, ale nikdy jsme na asociaci nezaznamenali ani jednu stížnost na kvalitu výkladu. Ani jednou dokonce. Já jsem byl ve vedení, a dokonce jsem měl i pozici tiskového mluvčího. To znamená, k nám nic takového nikdy nepřišlo. To znamená, jestli kvůli nějakému okrajovému případu chceme postihnout opravdu takhle obrovský segment s těmi výtkami, které já tady říkám, tak to je opravdu nepoměr. To si zase řekněme. Já jsem slyšel, když jsem to projednával se zástupci z Prahy, co jsou kolem vás a kolem těch, kteří to připravovali, tak říkali, přiznali se, že problémem jsou takzvaní deštníkáři. To jsou ti průvodci v uvozovkách, kteří jsou s tím deštníkem vedle Staroměstského orloje a nabízejí vlastně ty služby jakoby zdarma za spropitné a je to vlastně černé průvodcování. No a vždycky je argument: kdybyste to tady viděli na Staromáku. No tak já jsem přes dvacet let na Národní a v Rytířský. Takže na tom Staromáku jsem x krát denně i sám jsem původně průvodce. Takže já se na to nepotřebuju dívat z okna. Já jsem přímo v té praxi každý den. To znamená, jestli kvůli pěti šesti deštníkářům chceme postihnout statisíce českých turistů cestujících do zahraničí, statisíce, téměř přes milion asijských turistů, kteří utrácejí peníze a přijíždějí do České republiky, tak to je tedy opravdu nepoměr. To znamená, je škoda, že jsme ten návrh jakoby spolu nekonzultovali v předstihu, protože si myslím, že bychom ho mohli dotáhnout tak, aby byli všichni spokojeni. Ale tomu vlastně v podstatě odpovídá ten návrh tady pana poslance Nachera, který zpracoval kompletní pozměňovací návrh jménem hnutí ANO. A ten se k tomu v podstatě alespoň malinko blíží. To znamená, já tedy tímto, aby to zaznělo, navrhuji návrh na zamítnutí, protože ten návrh je totálně nepřipraven. A myslím, že jsem to tady řekl jasně - to je prostě úplně kolaps cestovního ruchu. Ale v případě, že ten návrh na zamítnutí neprojde, tak zároveň budu samozřejmě rád, budeme spolupracovat tady na pozměňovacím návrhu pana poslance Nachera. Protože tam je v podstatě ta varianta, aby všichni museli mít povinně nějakou tu placku, na základě volné živnosti ale. A kdo si chce udělat profesní způsobilost, tak jsou tam dva stupně té průkazky. Kdo má volnou, bude mít prostě průkazku, kdo si chce udělat, tak bude mít průkazku jiné barvy nějaké. No ale nějakým způsobem to alespoň nepostihne tyhle problémy, o kterých já tady hovořím, myslím ta negativa. A je to možná určitý nějaký posun. Ale ten návrh tak jak je, tak to je opravdu kolaps. To tady můžeme skončit všichni opravdu s asijskou klientelou, zdražení zájezdů do zahraničí a tak dále. Dál. Vy jste říkal, a to jste říkal správně, že z 28 zemí Evropské unie pouze v 13 zemích je to nějakým způsobem regulované. Ovšem je také potřeba upřesnit, jak je to regulováno. Takže když jste mluvil o sousedním Rakousku, tak opět - omlouvám se zase prostřednictvím pana předsedajícího, protože já se v tom opravdu pohybuji celý život a dopodrobna jsem to měl v asociaci vždycky na starosti tuhle problematiku. Tak vy jste mluvil o Rakousku. Tak o Německu jsme mluvili, tam je to volná živnost. Takže z toho pohledu už sami vidíme, jak je ten váš návrh podivný, nebo zvláštní z tohoto pohledu. Ale tak řekněme Rakousko, kde to není volná živnost. Ale víte, jak to funguje v Rakousku, prostřednictvím pana předsedajícího pane poslanče Dolínku? Tam to funguje tak, že Rakouská hospodářská komora na základě nabídky, poptávky určuje, které jazyky jsou nedostatkové, takže je mezi nimi například čínština, a ty jsou vyjmuty z té potřeby kvalifikace. Byla tam i japonština dřív. Ale tu japonštinu teď už z toho vyjmuli, protože japonštinářů mají relativně dostatek versus toho množství té klientely, která tam chodí. Takže to není tak, že je to tam vázané i pro ty okrajové jazyky. Oni si to dobře uvědomují, ten problém, a naopak je pro to výjimka. Takže opět je to i z tohoto pohledu díra ve vašem návrhu, protože vůbec tuhle problematiku nezohledňuje. Takže to jenom na okraj. Jinak si taky pojďme vyjmenovat - a vy jste to nevyjmenoval úplně celkově - které ty země mají volnou tu živnost v té Evropské unii. Vy jste vyjmenovat jenom ty prostřednictvím pana předsedajícího, které to nemají volné. Ale pojďme vyjmenovat i ty, které to mají volné, kde bychom si měli brát podle mě příklad. Ale je to nejenom Německo. Je to například celý Benelux. Je to Holandsko, je to Belgie. Je to celá Skandinávie. Je to Švýcarsko. [[Výhrady poslanců, že Švýcarsko není v EU.]] Pozor. Já to jenom říkám, není v EU, ale je to také samozřejmě turisticky vyspělá země, proto o tom mluvím. Turistická špičková země. Nechci do toho teď míchat politiku a nějaké politické systémy. No ale i tak jako tak platí, a znova zdůrazňuji, proto ten váš návrh v podstatě zřejmě, jak byl podán někdy dřív, nebo byl už promyšlován, jste na něm už asi dumali dřív, tak bohužel nejde s dobou. Protože i v těch zemích jako Řecko, Španělsko, Itálie platí ty dvě směrnice Evropské unie o volném pohybu osob a uznávání kvalifikací. Takže naši průvodci s volnou živností tam stejně provádějí bez té kvalifikace. To zdůrazňuju. Takže váš návrh jde vlastně proti tomu směru úplně nelogicky dokonce. Tak. Takže to jsou z mého pohledu asi ty výtky, které tam jsou. Takže znova opakuji, že my bychom rádi dali návrh na zamítnutí. Je to takový, myslím, i určitý návrh, který mám přímo povinnost dát jako člověk, který se v tom oboru pohybuje celý život. A je to i stanovisko Asociace českých cestovních kanceláří a agentur, která zastupuje více než 200 cestovních kanceláří na českém trhu. A pakliže ten návrh na zamítnutí neprojde, tak bych chtěl dát ještě druhý návrh a to by byl návrh na vrácení navrhovateli k přepracování. A pakliže ani ten by neprošel, tak nezbývá, než samozřejmě pracovat s pozměňovacím návrhem pana poslance Patrika Nachera. Ale myslím si, že ten návrh je, tak jak jsem to popsal, tak špatně napsaný - a nemyslím to nějak pejorativně, já cítím nějaký jakoby záměr v tom jako kladný. Ten tam cítím. Ale bohužel jste si prostě neuvědomili - a to už neoslovuji přímo pana poslance, ale navrhovatele jako celek - že ta problematika je mnohem hlubší, než se zdá. A že ten návrh by fatálně postihl celou řadu segmentů, které jste podle mě na magistrátu ani nediskutovali. Nevytýkám vám to. Bylo jenom chybou, že ti odborníci do toho nebyli, že byla přizvána třeba jenom asociace průvodců, ale ne zaměstnavatelé těch průvodců a ti, kteří skutečně dovážejí ty miliony turistů, a to jsou ty cestovní kanceláře a agentury. A my tu problematiku vidíme pochopitelně hlouběji. Z tohoto pohledu bych chtěl ještě říci poslední věc. Vy jste mluvili o kvalitě. Tam přece reklamačním místem není průvodce. Většina průvodců je najímána cestovními kancelářemi. A reklamačním místem je přece cestovní kancelář jejich služeb. Takže to si opět řekněme přeci, jak to je. Když si koupíte zkažené mléko v samoobsluze nebo protržený svetr v obchodu s oblečením, tak to přece nejdete reklamovat za výrobcem. Přece to nejdete reklamovat za výrobcem mléka. Jdete k tomu prodejci a tam podáváte reklamaci. Proto opět garantem kvality té služby není průvodce. Ano, to je v minimu případů, nebo ve velmi málo případech. Ale je to městské informační centrum nebo ta cestovní kancelář, u které si klient zaplatil. To je i podle českého zákona reklamační místo. A ti hlídají kvalitu. Takže to jsem chtěl jenom říci, že i tento argument se trošku míjí v praxi. Nejenom v praxi, ale dokonce i podle české legislativy. Takže to jsou ty moje návrhy a já opravdu do toho absolutně nemícháme politiku, protože tohle je skutečně bytostně odborná záležitost. Já si myslím, že bychom o těch argumentech měli opravdu uvažovat. A znova říkám, v podstatě to je na úplné předělání. Myslím, že ten návrh - já jsem to říkal i při těch interních jednáních. Dobře, jestli je tady vůle s tím něco dělat, tak dejme všem ty průkazky, ať mají průkazku připnutou na oblečení. Tím pádem hned rozlišíme ty, co mají živnostenský list a platí daně, o to tady přece jde, a odlišíme ty, kteří jsou opravdu ti černí. [[(17.00 hodin)]] Ale musím se ještě důrazně taky na závěr ohradit proti argumentaci některých průvodců, to znamená Asociace průvodců, kde jsou ostatně v drtivé většině jenom pražští průvodci, ne všichni, ale v drtivé většině, že černé podnikání rovná se volná živnost. Tuhle argumentaci slyším pořád dokola z jejich úst. Ale to přece není pravda. Jestli chceme řešit černé průvodce, nevyřešíme je tím, že z volné živnosti uděláme vázanou, protože černý bude dál. Černý si stejně živnostenský list nikdy neudělá, ani tu zkoušku. A notabene ještě nějakou zkoušku. Jestli chcete opravdu potření černých průvodců, a pro to jsme my všichni pochopitelně, zpřísněme kontroly. Já sám jsem v tomto byl iniciativní a navštívil jsem v minulosti Živnostenský úřad pro Prahu 1, kontrolní odbor, ještě jménem asociace a požádali jsme je naopak o to - souhlasili jsme s těmi kontrolami, protože nikdo z nás nechce černé průvodce. Jenže to jsou ti, co nemají živnostenské oprávnění. A váš návrh bohužel trestá ty poctivé. To je ten problém. Váš návrh trestá průvodce, kteří si udělali živnostenský list, odvádějí daně, a my jim to ještě ztížíme. Ale nepostihneme ty černé, právě ty deštníkáře, kteří stejně živnostenský list nemají a stejně si ho tím pádem neudělají, nebo nevím, stejně jsou to zřejmě nějací podvodníci. Skutečně to řešení asi je, pakliže to nebude zamítnuto, dát prostě ty placky na základě současné legislativy. Nedělat z toho vázanou živnost, pochopitelně, ty důvody jsem už tady popsal, a tím pádem se odliší v podstatě ten legální od nelegálního a může se celá věc tedy aspoň malinko posunout ke spokojenosti všech. Samozřejmě pak je tam otázkou, kolik úředníků na to bude potřeba na ministerstvu navíc na registrace. Zase to bude ty živnostníky stát nějaké peníze navíc za průkazku. V návrhu je tisíc korun nebo kolik. Jsou to drobní živnostníci, takže to zase není úplně ideální. Ale to je asi tak, co bych k tomuhle řekl. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Jsou zde dvě faktické poznámky. Jako první pan poslanec Brázdil. Než dorazí k mikrofonu, paní poslankyně Malá se nám omlouvá z dnešního jednání mezi 18. a 19. hodinou z důvodu pracovního jednání. Prosím, pane poslanče.
Děkuji za slovo. Měl bych jednoduchý dotaz na předkladatelku, paní Marvanovou. Paní Marvanová, prosím vás, jak to bude s lidmi, kteří tady provozují jízdu koloběžek nebo půjčují koloběžky, popřípadě kola, když už to nemohou být segwaye - jak tyto lidi oddělíte od nich? Oni přijedou, bydlí někde na Kampě, přijedou k Lennonově zdi, řeknou: tady to je Lennonova zeď - a jedou dál. Budou to muset mít taktéž, nebo to bude výjimka, nebo s tím se vůbec neuvažuje? Děkuji za odpověď.
Děkuji. A jako další je s faktickou poznámkou pan poslanec Michálek. Prosím.
Děkuji za slovo. Musím říct, že celkem souhlasím s tím, co říkal pan poslanec Okamura na konci svého projevu, když dospěl k určitému závěru, jak by to mělo vypadat. To znamená, určitá úroveň regulace je tam určitě žádoucí. Na druhou stranu taky souhlasím s tím, že vázaná živnost už je poměrně velký zásah. Myslím si, že problém, na který tady poukazuje hlavní město Praha, existuje. Sám jsem viděl na Staroměstském náměstí takzvané deštníkáře nebo autobusy, které tam parkují na dočasných značkách. A městská policie a živnostenský úřad dneska nedokážou dostatečně efektivně řešit tento problém. V řadě případů jsou to lidi, kteří jsou dovezeni například z Afriky a jsou tam jako průvodci. Vyznačují se tím, že lákají na deštníky. Nejenom že tam dochází k poskytování nekvalitních služeb, ale často dochází také k porušování tržního řádu, který je nařízením hlavního města Prahy, a v souvislosti s tímto návrhem bychom měli dbát na to, aby městská policie měla dostatečné nástroje k potírání porušování tržního řádu, tak aby to bylo efektivní i v případech, kdy to vykonávají cizinci, a tudíž se mohou vyhýbat různým druhům trestání. Já jsem určitě pro to, aby se tento návrh poslal do druhého čtení a tam se poměrně radikálně přepracoval tak, aby tam nebyly restriktivní podmínky na vázanou živnost, na druhou stranu aby tam byla posílena jak regulační složka, tak zjednodušení kontroly, tak posílení sankcí ve vztahu k porušováním tržního řádu, které dneska v Praze vidíme v podstatě každý den.
Děkuji za dodržení času a přesuneme se zpátky do rozpravy. Prosím pana poslance Poura, připraví se pan poslanec Janda. Prosím, pane poslanče.
Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, milé kolegyně, vážení kolegové, dovoluji si také reagovat na novelu zákona č. 455/1991 Sb., živnostenského zákona, sněmovní tisk číslo 247. Jsem přesvědčen stejně jako předkladatelé této novely, Zastupitelstvo hlavního města Prahy, o nutnosti zkvalitnění průvodcovských služeb. Vyjmutím průvodcovské činnosti v cestovním ruchu z živnosti volné ohlašovací, tedy takové, pro jejíž výkon není nutné odborné vzdělání či praxe, a její zařazení mezi živnosti vázané, kde jsou takové podmínky stanovené, vidím jako důležitý krok pro profesionalizaci průvodcovských služeb. Stížnosti turistů i připomínky zastupitelů hlavního města Prahy napříč politickým spektrem potvrzují skutečnost, že právní úprava přijatá před více než šesti lety, kdy se z průvodcovství stala volná živnost změnou zákona, nebyla dobrou volbou. Je známou skutečností, že legislativní změna realizovaná před více než šesti lety umožnila to, že na území hlavního města Prahy působí nyní řada nekvalifikovaných průvodců, kteří poskytují turistům nepřesný, nebo dokonce mylný výklad, a tak navíc ještě neplatí daně. O palčivosti problému hovoří vysoký počet necertifikovaných průvodců. Podle vyjádření Asociace průvodců České republiky by těchto průvodců mohlo být mezi 30 až 40 procenty z celkového počtu. Jedná se tedy asi o 1 500 osob. Současný návrh novely zákona je zaměřen proti necertifikovaným průvodcům, a to zejména proti průvodcům, kteří nabízejí takzvané free tours. Služby od těchto průvodců jsou nabízeny zdánlivě zdarma. Na konci služby však průvodci vyberou od účastníků peníze, které však nedaní. Pokud tyto průvodce přistihnou magistrátní úředníci, průvodci sdělí, že peníze vloží do nadace, kterou k tomuto účelu mají založenou. Dle názoru zástupců Asociace průvodců České republiky bude mít navrhovaná novela pozitivní dopad na rozvoj cestovního ruchu, podnikatelské prostředí i zaměstnanost v oboru. Podporu návrhu připojili také například zástupci Fóra cestovního ruchu České republiky, které představuje nejsilnější nezávislé uskupení v cestovním ruchu v České republice. Souhlasné stanovisko k návrhu připojila i vláda České republiky. Ve vztahu k ostatním členským státům Evropské unie Zastupitelstvo hlavního města Prahy na základě materiálu zpracovaného Parlamentním institutem Poslanecké sněmovny konstatovalo, že činnost průvodce cestovního ruchu je obdobně regulována ve 13 členských zemích, jak už tady zmínil můj předřečník pan poslanec Dolínek. Průvodci z jiných států Evropské unie, působící na území České republiky budou oprávněni poskytovat dočasné služby průvodce v cestovním ruchu na našem území v rozsahu svého podnikatelského oprávnění, avšak přijetím navrhované novely by jim vznikla povinnost písemně oznámit poskytování služeb MPO a doložit mu příslušné doklady o uznávání odborné kvalifikace. Zde bude dle mého názoru potřeba řešit systém evidence těchto zahraničních průvodců. Jak už tady zaznělo i z úst mého předřečníka pana Okamury prostřednictvím pana předsedajícího, samozřejmě jsou tam tedy určitá negativa. Zmíním se jenom k některým. Je jasné, že vlastně dojde k tomu, že zahraniční průvodci budou zvýhodněni, a hlavní argument také oponentů poukazuje na omezení cestovního ruchu v některých regionech České republiky, neboť už nyní je tam nedostatek místních průvodců. Předložená novela zákona se mi však jeví rozhodně jako potřebná pro zkvalitnění vykonávané činnosti průvodců v cestovním ruchu, což bude mít přímý vliv na vnímání České republiky turisty, kteří ji přijedou navštívit. [[(17.10 hodin)]] Při rozhovorech s ostatními poslanci je zřejmé, že bude potřeba upravit některé parametry této novely formou pozměňovacích návrhů. Zásadní pozměňovací návrh již načetl do systému Sněmovny Patrik Nacher a jistě vás s ním dnes i seznámí v rozpravě ve svém příspěvku. Každopádně doporučuji jako zpravodaj klubu hnutí ANO propustit tento tisk do druhého čtení do výborů k dalšímu projednání. Děkuji vám za pozornost.
Také děkuji. Prosím pana poslance Jandu, připraví se pan poslanec Nacher.
Děkuji za slovo. Pane předsedající, vážené dámy, vážení pánové, vážená vládo, je tomu více než deset let, co se průvodcovská činnost stala nikoliv už vázanou, ale volnou živností. K jejímu provozování tak dnes nejsou potřeba žádné odborné zkoušky, ale stačí splnit pouze všeobecné podmínky. Nyní tu máme návrh pražských zastupitelů, aby průvodci opět spadali do živností vázaných. Vnímám a částečně i chápu argumenty předkladatelů. Ostatně na podvýboru pro cestovní ruch jsme si jejich argumenty vyslechli důkladně a několikrát. Sám jsem se osobně i sešel s mnoha stranami, ať již odpůrců, nebo zastánců. Argumenty předkladatelů proto chápu. Chtějí zlepšit úroveň služeb průvodců, eliminovat ty špatné a celkově pomoci turistickému ruchu u nás. Anebo řečeno ještě vzletněji, chránit české kulturní hodnoty, naše kulturní dědictví a naši pověst ve světě. Tyto argumenty na první poslech mohou znít logicky, ale při pečlivějším prozkoumání navrhovaných změn musím konstatovat, že nejde o zcela dobrý návrh. Položím si několik otázek. Týká se problematika nekvalitních průvodců všech regionů v České republice, nebo je to výsostný problém hlavního města, kde deštníkáři podávají výklad o Pražském hradu jako o Karlštejnu? Tyto průvodce můžeme potkat i tady kolem Sněmovny. Je pro nás zásadnější volný trh a maximální umožnění podnikání každému bez překážek, nebo odkaz kultury a obrazu ve světě? Vyřeší vázaná živnost problém nekvalitních, ba dokonce škodících průvodců? Existují ještě i jiné, chceme-li, kompromisnější cesty, jak problém řešit? O tom, jak problematický a kontroverzní je tento návrh, svědčí i postoj vlády. Návrh sice podpořilo Ministerstvo pro místní rozvoj, ale Ministerstvo kultury se k němu postavilo neutrálně. Ministerstvo průmyslu a obchodu se společně s odborem kompatibility Úřadu vlády dokonce vyjádřilo zamítavě. A přesto Legislativní rada vlády navrhla kabinetu zaujmout k nové úpravě neutrální stanovisko. Vláda nakonec měla postoj souhlasný. Než se dostanu ke konkrétním výhradám, jen krátce připomenu, proč se z průvodcovství v roce 2008 stala místo živnosti vázané živnost volná. Vycházelo se tehdy ze zrušení zbytečných regulací. Jednoduše řečeno cílem bylo to, aby se regulovaly jen ty činnosti, kde je důležitý veřejný zájem, kde může jít například o zdraví lidí a tak dále. Konkrétní výhrady ostatně konstatovala i Legislativní rada vlády. Je možné, že návrh je v rozporu s evropským právem, konkrétně se směrnicí z roku 2006 o službách na vnitřním trhu. Podle této legislativy tu musí být pro navrhované omezení naléhavý obecný zájem, což je v tomto případě sporné. U požadavku na odbornou způsobilost se neklade zřetel na uznání kvalifikace získané v jiném členském státě Evropské unie. Datum účinnosti, pouhý patnáctý den po vyhlášení zákona, je moc krátké na to, aby se s ním stihli podnikatelé seznámit. Stávající průvodci by měli rok na to, aby dohnali odbornou způsobilost. Návrh ale nepočítá s touto přechodnou dobou pro další zaměstnance vykonávající nějakým způsobem průvodcovskou činnost. A pak je tu výhrada, řekněme, filozofická. Návrh uvádí několik možností, jak by se průvodci mohli dopracovat k vyžadovanému stupni odbornosti od osvědčení o rekvalifikaci od akreditovaného zařízení po specializované sdělení ze střední, vyšší odborné či vysoké školy. Nejsem si ale jist, že teoretická průprava je sama o sobě dostatečnou zárukou kvality průvodců. Já si tím tedy jistý nejsem. Přiznávám nicméně, že otázka regulace, a tedy zda má být průvodcovství volnou, či vázanou činností, není jednoduchá. Stačí se podívat na rozdílné příklady z jiných evropských zemí. Někde mají regulaci přísnější, například v Rakousku, Chorvatsku, Itálii či Španělsku, byť v posledních dvou zmiňovaných zemích se pravidla liší region od regionu, a pak tu jsou země s liberálnějším přístupem, jako například Německo, Dánsko či Británie, byť u našeho západního souseda se předpokládají odborná školení. Na britských ostrovech pak zase sice nemají zákonnou regulaci, ale existuje tam institut průvodců cestovního ruchu. Sečteno a podtrženo, není to jednoduchý problém. Ale v neposlední řadě i kvůli zmíněným technickým nedokonalostem doporučuji velmi důkladně zvážit, zda návrh pražských zastupitelů, podle nějž by se průvodcovství opět stalo vázanou činností, odmítnout či přijmout a počkat na eventuální pozměňovací návrhy, které by mohly nabídnout kompromisnější řešení. Děkuji.
Já také děkuji. Prosím pana poslance Nachera, který je přihlášen do rozpravy jako další. Připraví se pan poslanec Munzar. Máte slovo, pane poslanče.
Dámy a pánové, vážená vládo, kolegyně, kolegové, potvrzuji to, že skutečně Zastupitelstvo hlavního města Prahy předložilo 25. července Poslanecké sněmovně Parlamentu návrh na vydání zákona, kterým se mění právě zákon č. 455/1991 Sb., to je to, co máte před sebou, přesunutí průvodcovské činnosti v oblasti cestovního ruchu ze živnosti volné mezi živnosti vázané. Tady trošičku pro kontext, protože to tady celou dobu zaznívá - některé věci se týkají pouze Prahy. Ano, je to tak. Ale i Poslanecká sněmovna, jak vidíte, sídlí v Praze. A zase se na druhou stranu nemůžeme divit, byl jsem tady zastupitel, který pro to hlasoval, že to nějakým způsobem řešit musíme. V případě, že Praha jako obec zmocnění nemá, obrací se na Poslaneckou sněmovnu. V tomto případě bych připomněl, abyste pochopili kontext toho, co tady řešíme, tři další věci. Problém se směnárnami jsme řešili zákonem o směnárnách. Jestli si dobře vzpomínáte, to bylo to tříhodinové storno na základě mého pozměňovacího návrhu. Budeme řešit problematiku taxislužby zákonem o silniční dopravě a krátkodobé ubytování řešíme zejména s kolegy z pirátské strany zákonem o místních poplatcích. A toto je vlastně taková čtvrtá věc, která má vyřešit zejména problém takzvaných deštníkářů, kteří nám dělají podobnou ostudu ve světě jako taxikáři a nepoctivé směnárny. Na druhou stranu jsme tady při neformálních debatách zjistili, že to pálí zejména Prahu a mimo Prahu to kraje vůbec nepociťují. Stejně tak to tedy logicky jejich zákonní zástupci zde, to znamená poslanci, nevnímají jako takový problém, jako to vnímáme my v Praze. A jednak je otázka, jestli bychom tímto zase my nezkomplikovali tu průvodcovskou činnost někde jinde. A tak jsme se s kolegy Kalousem a Robertem Králíčkem ve spolupráci s Ministerstvem pro místní rozvoj rozhodli vypracovat pozměňovací návrh, který najdete pod č. 2066, jehož cíl je vyřešit nebo limitovat, omezit deštníkáře na straně jedné a na straně druhé nezkomplikovat situaci někde jinde, kde tuto problematiku a tento problém vůbec neznají. Protože si uvědomuji, že přesunutí průvodcovské činnosti mezi živnosti vázané by mohlo znamenat určitý negativní dopad na přístup osob k živnostenskému podnikání a zejména by se to tedy dotklo profese mimo naše hlavní město. [[(17.20 hodin)]] V pozměňovacím návrhu, který najdete a který, věřím, že projde přes první čtení, protože to je norma důležitá, najdete opět návrat do živnosti volné s tím, že je tam navrhováno vydávání českého národního průkazu pro průvodce, a to ve dvou stupních - první stupeň a druhý stupeň. Jak to tady trochu naznačil pan předseda Okamura, průkaz prvního stupně by nevyžadoval žádné splnění kvalifikačních předpokladů, bude to spíš taková registrace. U druhého stupně už samozřejmě bude zapotřebí splnění určitých kvalifikačních předpokladů, zejména vzdělávání, minimálně střední škola s maturitou v oblasti cestovního ruchu, a zároveň bude na Ministerstvu pro místní rozvoj seznam takových průvodců. My také předpokládáme, že budou vizuálně tyto průkazy označené různě, takže potom bude opravdu na těch turistech, aby si vybrali, jestli chtějí průvodce prvního stupně, nebo druhého stupně s tím vzděláním, a bude to také o určité prestiži této profese. Toto děláme proto, abychom právě naplnili ten cíl a nějakým způsobem elegantně, efektivně zatočili s těmi deštníkáři, takzvanými deštníkáři, ale zároveň neomezili i některé aktivity, které nejsou jenom mimo Prahu, ale jsou i v Praze. Tady my máme třeba, my jsme to nazvali takový jako segment zážitkové turistiky, kdy třeba v Praze jsou projekty, kdy provázejí třeba lidé bez domova určitými atypickými místy, a samozřejmě jsou turisty vyhledávanými právě pro tu atypičnost. Ti by samozřejmě tohleto, kdyby to byla živnost vázaná, tak ti by to nesplnili a i takováto zážitková turistika by byla velmi limitovaná. Ty průkazy, my to tak i navrhujeme, by vydávalo Ministerstvo pro místní rozvoj. Bylo by možné o ně žádat elektronicky. Možná do budoucna, to je otevřené, jestli i živnostenské úřady, to se ještě uvidí. Kontrola by byla samozřejmě ze strany živnostenského úřadu. Za mě shrnuto, podtrženo, řekl jsem, že budu stručný. Já podporuji, a žádám vás proto, abychom tento návrh ze Zastupitelstva hlavního města Prahy propustili do druhého čtení a abyste tam podpořili náš společný pozměňovací návrh, který řeší ten cíl a zároveň nekomplikuje situaci někde jinde. Děkuji vám za pozornost.
A nyní se s přednostním právem přihlásila paní ministryně Dostálová. Prosím, paní ministryně.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, kolegové, jenom bych se krátce vyjádřila, protože skutečně tady musím potvrdit slova pana poslance Jandy, že Ministerstvo pro místní rozvoj podporovalo vázanou živnost. Dokonce jsme dávali i dopisy na Ministerstvo průmyslu a obchodu. Na druhé straně je taky potřeba přiznat, že jsme samozřejmě seděli s mnohými aktéry, a vázaná živnost by udělala obrovské problémy v regionech. Proto Ministerstvo pro místní rozvoj podporuje a pomohlo připravit komplexní pozměňovací návrh, který je vlastně variantou legislativního řešení v rámci tzv. protected title, a to právě tou formou, aby se průvodci v cestovním ruchu prokazovali při výkonu své činnosti průkazem průvodce umístěným na viditelném místě. Je potřeba si také uvědomit, že pokud by to byla vázaná živnost a došlo k přijetí návrhu, který je teď na stole, tak je opravdu obrovský problém s faktickou vymahatelností v praxi, protože to, aby vlastně bylo prokázáno to, že ti lidé mají nějaké neoprávněné jednání, tak se musejí prokázat všechny znaky živnosti, to znamená, musí být jednoznačně prokázáno, že se jedná o soustavnou činnost a že se jedná o činnost, která vede k dosažení zisku. Naopak právě to výrazné označení průvodců, kde máme první a druhý stupeň, povede k tomu, že to bude daleko rychleji a lépe kontrolovatelné. A o to nám přece jde, abychom skutečně ten černý trh, který tady prostě kvete, abychom tomu zabránili. Pokud bychom trvali na vázané živnosti, a my jsme skutečně jako ministerstvo od tohoto návrhu ustoupili a skutečně bychom podpořili nechat to v živnosti volné, ale skutečně označit ty průvodce, tak kdybychom podpořili dnes vázanou živnost, jak je navržen ten zákon, tak se vlastně dostaneme stejně do problémů, protože kdo se bude chtít té regulaci vyhnout, tak se jí vyhne, protože samozřejmě to budou dělat s vědomím toho, že úřady jim právě tu věcnost a všechny znaky živnosti nemohou nikdy prokázat. Chtěla bych se jenom přimluvit za to, je to komplexně připraveno jako komplexní řešení. Pokud by se zákon zamítl v prvním čtení, tak vlastně nebude proti čemu ten komplexní návrh přidat. Tak si jenom myslím, že bychom ho měli postoupit do druhého čtení, načíst komplexní návrh, tak aby se to skutečně už začalo ohledně průvodcovské činnosti řešit, a to rychle. Děkuji.
Také děkuji. Prosím pana poslance Munzara. Prosím, máte slovo v rozpravě.
Děkuji, pane předsedající. Dobré odpoledne, dámy a pánové. Paní ministryně si zřejmě přečetla to, co tady chci říkat, protože na to i dopředu reagovala. Nicméně já řeknu přesně to, co jsem tady chtěl říci, protože i s některými věcmi, které říkala paní ministryně, budu polemizovat. Ve vší úctě k obyvatelům Prahy, jejich zastupitelům a jejich zástupcům zde ve Sněmovně, naší slovutné Sněmovně, zákony na celou zemi nejdou dělat pouze podle problémů Prahy. Praha je hlavní město, je svým způsobem specifická, je velmi lukrativním územím, exkluzivním územím, je vyhledávaným územím. Je to bohaté město, bohaté území. A potýká se i s jinými problémy než zbytek republiky. Je to zde ve Sněmovně několikátý případ, kdy se třeba u nějakého problému argumentuje Prahou, a vůbec nevíme, nebo pouze tušíme, jaké by měly nějaké návrhy dopady v tomto případě do cestovního ruchu na celém území České republiky. Tady právě navazuji na paní ministryni, která říkala, že vázaná živnost by právě udělala problémy v regionech. Já rozumím předkladatelům a jejich argumentu o kvalitě služeb. Ale myslím si, že bychom měli například umožnit obcím, aby ve své samostatné působnosti mohly nějakou místní vyhláškou si některé věci samy upravit. Ale rozhodně nesouhlasím s původním záměrem zákona měnit volnou živnost na vázanou. Dnes je nahrán v systému pozměňovací návrh Patrika Nachera, který připravil ve spolupráci s Ministerstvem pro místní rozvoj, který zde před chvilkou představil a který návrh kompletně mění. Ale mně se nechce dnes hlasovat pro podporu návrhu zákona, který je předložen, který má být v jiných čteních kompletně změněn. My dnes neznáme výsledek legislativního procesu u nás ve Sněmovně. Dokonce tento pozměňovací návrh, protože kompletně mění zákon a ten zákon by vypadal úplně nově, neprošel připomínkovým řízením, to znamená, neznáme ani jeho skutečné dopady. A paní ministryně tady horovala za to, abychom pustili návrh, o kterém sama říkala, že je špatný a musí být kompletně změněn, do druhého čtení, abychom to mohli nějakým pozměňovacím návrhem upravit. Ale to přece tím trochu ohýbáme ten správný legislativní proces. Když je tady nějaký vládní návrh zákona, tak by měl projít klasickým připomínkovým řízením, a předložit nám to jako samostatný návrh zákona. Komplexní pozměňovací návrh, který zákon mění od začátku do konce, je vlastně návrh nového zákona. To je připomínka formální. Ty připomínky, které mám, jsou věcné. A je to k tomu původnímu návrhu, který dnes budeme hlasovat. My dneska nerozhodujeme o budoucím pozměňovacím návrhu. My dnes rozhodujeme o tom návrhu zákona, který je dnes nahrán v systému. Tak k tomu mám věcné připomínky. Chápu hlavní argument předkladatelů, že je trápí množství průvodců načerno, těch, jak se jim říká, deštníkářů, kteří mnohdy neumějí ani česky a nabízejí zejména svým krajanům načerno průvodcovské služby. Ale opravdu zpřísněním požadavků na legální průvodcovské činnosti eliminujeme průvodce načerno? Ty černé pasažéry? Samozřejmě že nikoli. Ti to budou dělat dál. Jediné, komu to zkomplikujeme, je českým lidem, například studentům, kteří to chtějí dělat legálně, například jako brigádu. Zde je třeba podotknout, že takové jednání je již i bez úpravy zákona zcela jistě v nesouladu se zákonem, a tedy je i dnes postižitelné. Obávám se, že není postihováno řekněme z důvodu jazykové bariéry. [[(17.30 hodin)]] Hlavní změnou, kterou zákon navrhuje, už jsme to tu několikrát slyšeli, je vytvoření nově vázané živnosti, která byla až doposud součástí živností volných. A pro mě je to taková klasická snaha zajistit si pro nějakou činnost zákonem exkluzivitu. Je to klasická snaha všech podnikatelů, co svět světem stojí, nějakým způsobem se vydělit, vydělit sebe, svůj produkt, své služby z neúprosného koloběhu volného trhu. V tomto případě snahou omezit vstup do odvětví, nejlépe nějakým státním úředním zásahem a požadavkem, to znamená zákonem. Klasicky se to schovává za novou mantru ochrana spotřebitele, v tomto případě ochrana turistů. Jinými slovy je to zase snaha některých o paternalistický přístup státu a snaha, aby stát regulacemi mluvil do všeho. Já občany nepovažuji za hloupé jako např. vyznavači paternalistické role státu, a proto i za hloupého nepovažuji spotřebitele. On sám moc dobře ví, za co chce utratit své peníze. Pokud zahraniční turista si načerno vezme svého krajana, tak se toho o Praze moc nedozví. A předpokládám, že to i předpokládá. Zregulováním a novými požadavky na vzdělání poptávka po levném necertifikovaném průvodci načerno bez zaručeně kvalitních informací nezmizí. Já jsem toho názoru, že lidé, kteří tyto služby poptávají, jsou to typicky mladí, teenageři, ani nehledají kvalitu, po které se tak volá. Chtějí si prostě užít cool procházku Prahou. Myslím si proto, že jen minimum lidí, kteří vyhledávají služby dneska těchto pokoutních průvodců, jsou ve skutečnosti potenciálními zákazníky těch certifikovaných průvodců, které k nim my máme nahnat změnou zákona. Já rád cestuji, rád poznávám nová místa, jsem například často v Itálii, často v Římě. Projdete-li se, kolegyně a kolegové, kolem Kolosea, tak během čtvrt hodiny vám takových deštníkářů nabídnou své služby desítky. Protože jsou jednoznačně angličtí rodilí mluvčí, nejsou to Italové, tak je to vlastně stejné jako v Praze. A Itálie má dokonce podobnou regulaci, jaká se nám navrhuje. Pomáhá to? Nepomáhá. Já bych si takového průvodce nikdy nevzal, protože bych nechtěl za to utrácet svoje peníze. Ale jsou lidé, kteří jsou za to ochotni zaplatit. Kde je totiž poptávka, tam je i nabídka. A tímto zákonem ani tu nabídku, ani poptávku neeliminujeme. Proto budu hlasovat pro vrácení návrhu k přepracování, resp. pro zamítnutí tohoto zákona. Děkuji.
Dobrý podvečer. S faktickými poznámkami tady mám dva poslance, pana poslance Patrika Nachera a pana poslance Jana Birkeho. Prosím. [[Poslanec Birke se nehlásí.]] No tak už máme jenom Patrika Nachera. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Tak vidíte, a přitom mi furt zůstanou ty dvě minuty. Takže bych reagoval na kolegu Munzara, jestli můžu, abych upřesnil některé věci, aby tady nezůstalo ve vzduchu něco, co tak není. Za prvé ten návrh, který předkládá Hana Marvanová, je návrh Zastupitelstva hlavního města Prahy, který byl schválen zastupitelstvem, on se nedá měnit. To je prostě návrh zastupitelstva a mohlo by ho zase změnit zastupitelstvo, teoreticky. Ale ne že prostě tady po cestě směrem z Prahy do Poslanecké sněmovny se Hana Marvanová rozhodne, že by tam mohlo být něco lepšího, tak to předělá. To prostě možné není. Tak to jenom na vysvětlenou. Pokud jde o ten pozměňovací návrh, tak to je pozměňovací návrh poslanecký, to je náš poslanecký návrh, který jsme spolu s kolegou, pražským poslancem Robertem Králíčkem, a místopředsedou výboru pro regionální rozvoj atd., jak se jmenuje ten výbor, Adamem Kalousem, dávali dohromady ve spolupráci s ministerstvem. Já při své transparentnosti, což by mohli Piráti ocenit, jsem to řekl, že to je ve spolupráci s ministerstvem. Aby nevznikl dojem, že jsme tady po nocích dělali paragrafové znění. Ale ta myšlenka, ta vize vzešla od nás. A pokud jde o to, co pan poslanec říkal, no že by někdo využil špatně mluvícího nebo místního nebo něco, co jste řekl, že by nějaký turista vzal nějakého svého kolegu, já jsem to vůbec nepochopil. Prostě ten princip tady je v tom, že ti turisté jsou nachytáváni někým, kdo vypadá jako průvodce, působí tak, ale průvodcem není. Vůbec. A dělá ostudu hlavnímu městu. Neumí ani jazyk, ani tu historii. A my se snažíme s tímto nějakým způsobem popasovat. Když se projdete po Vídni nebo po Salcburku, tak zjistíte, že takové věci možné nejsou.
Děkuji. Tak ještě než dám slovo k faktické poznámce panu poslanci Vojtěchu Munzarovi, tak tady budu avizovat jednu žádost jménem poslaneckého klubu ODS. Žádá od 18 hodin přestávku na jednání klubu v délce 60 minut, takže jenom abyste s tím takhle počítali. Pan poslanec Munzar a jeho faktická poznámka, dvě minuty.
Děkuji. Já bych chtěl odpovědět kolegovi Patriku Nacherovi vaším prostřednictvím. Za prvé, to já samozřejmě vím, že to je návrh hlavního města Prahy a že nejde po cestě ho měnit. Ale pokud tady paní ministryně vystoupila s nějakými názory a návrhy Ministerstva pro místní rozvoj, resp. vlády, tak já čekám, že ty návrhy se překopou nebo přetaví, abych to řekl přesně, přetaví do nějakého vládního návrhu zákona, to znamená i ten pozměňovací návrh, aby to prošlo klasickým připomínkovým řízením. Protože hlasovat dneska pro zákon s tím, že je špatně, dnes budeme hlasovat pro zákon a víme, a tady to bylo několikrát řečeno, že je špatně, jenom říct, že se pak změní pozměňovacím návrhem, to se mi takový princip a takový přístup nelíbí. To jenom na vysvětlení první věc. Druhá věc. Co jsem tady vysvětloval. Oni samozřejmě nezmizí, ti černí průvodci. Dneska už to taky dělají načerno. Samozřejmě že se tím zreguluje, jenom tou regulací zregulujeme ty, kteří to dělají legálně. Jenom jim zkomplikujeme tímto život. Ale černé průvodcovství změnou zákona opravdu nezmizí. Protože ta regulace nedopadne na ty černé průvodce, ale na ty, kteří to dneska dělají legálně jako volnou živnost. A podle návrhu hlavního města Prahy by dneska měli skládat zkoušky a mělo by se to měnit na živnost vázanou. Děkuji za pozornost.
Děkuji. S další faktickou poznámkou pan předseda Jakub Michálek.
Děkuji za slovo. Já jsem chtěl jenom avizovat, že by bylo dobré zítra, předpokládám, že tady nebude pan premiér na písemné interpelace, tak se bude začínat v devět, a aby se pokračovalo od 10 hodin projednáním bloku zpráv za Českou televizi. Chtěl bych to zkonzultovat s předsedy klubů, ale některé se mi tady nepodařilo úplně dohledat. Tak to tímto způsobem avizuji, jestli bychom to nemohli takto zařídit, aby se aspoň část té rozpravy k České televizi odehrála a stihli jsme konečně schválit zprávy k České televizi, protože už se to projednávalo několikrát. Děkuji.
Pane předsedo, já k tomu podle textu platných usnesení můžu říct jedno, že pokud se zítra takhle shodnete s ostatními předsedy poslaneckých klubů, tak samozřejmě se to projednávat může. Nebyly-li podány nebo jsou již projednány odpovědi na písemné interpelace, o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, ve znění pozdějších předpisů, Poslanecká sněmovna projednává ve zbývajícím čase další body schváleného pořadu. Děkuji. A do obecné rozpravy paní poslankyně Matušovská. Prosím, máte slovo.
Takže vážení kolegové, vážené kolegyně, ráda bych se tu vyjádřila k problematice průvodcovské činnosti, která se na půdě Poslanecké sněmovny řeší více než deset let. Vlastně od novely živnostenského zákona, která přeřadila tuto činnost ze živnosti vázané na živnost volnou. Tím vlastně začaly -
Pardon, paní poslankyně, já vás přeruším a poprosím Poslaneckou sněmovnu, vážené kolegyně, vážené kolegy o klid! Děkuji.
Děkuji. Tím vlastně začaly problémy, které tu byly uvedeny paní předkladatelkou a panem zpravodajem. V turisticky atraktivních lokalitách včetně městských rezervací a míst zapsaných právě organizací UNESCO na seznam světového kulturního a přírodního dědictví tak vykonávají tuto činnost, jak už tady bylo řečeno, amatéři bez potřebných znalostí. Jedná se o cizince pobývající v České republice na základě turistických víz. [[Hluk v sále trvá!]] Nejde o to, že to je pouze v Praze, jak tady bylo řečeno, není to problém pouze Prahy, ale mám hlášení z Kutné Hory, Olomouce, Pardubic a dalších významných míst v ČR, že vlastně ohrožena jsou pracovní místa. Naši kvalifikovaní absolventi škol právě zaměřených na cestovní ruch -
Poprosím opravdu o klid! Pardon, já vás musím opět přerušit. Máme dvacet minut do konce. Takže kdo chce poslouchat projednávaný bod, ať prosím vytvoří k tomu atmosféru. Chvilku ještě počkáme. Děkuji. Můžete pokračovat.
Ohrožena jsou vlastně pracovní místa kvalifikovaných absolventů škol zaměřených na cestovní ruch, kteří těžko hledají uplatnění, a narušen je i systém profesního vzdělávání průvodců. Tento problém se v minulosti řešil několikrát na výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj a také na podvýboru pro cestovní ruch a aktéři těch setkání se shodli na společném záměru, aby se maximálně tvrdě postupovalo proti těmto amatérským průvodcům, kteří tu neoprávněně podnikají. Hlavně nemáme kontrolu nad tím, co turistům vykládají. Vláda schválila v minulém volebním období koncepci státní politiky cestovního ruchu v ČR na období 2014 až 2020, v níž je vymezení činnosti průvodce v cestovním ruchu zahrnuto. I proto bych tu chtěla podpořit tento návrh zákona, aby průvodcovská činnost byla závislá aspoň na odborné způsobilosti, i proto, že cestovní ruch má pro ekonomiku státu velký význam. Řada vyspělých zemí si proto hlídá a garantuje kvalitu průvodcovství. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Já se marně snažím vždycky lokalizovat místo, odkud ten hluk vychází, a teď ho lokalizuji samozřejmě. Ano. Ale během projevu paní poslankyně mi připadalo, že všichni mají zavřená ústa, a přesto tady byl hrozný hluk. Takže máte zvláštní dar. Asi tady jsou někteří břichomluvci. [[Pobavení.]] Takže poprosím opravdu o klid, ať můžeme pokračovat dál. Paní poslankyně Langšádlová. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já budu mimořádně stručná vzhledem k času. I já jsem zaznamenala všechny ty výhrady, které tady zazněly, a ostatně zazněly také na pracovních setkáních, která jsme již absolvovali. Mám problém s tím, abychom převedli tuto činnost do vázané živnosti. Jsem si vědoma toho, že návrh, ta předložená novela má mnoho úskalí s dopady jak na průvodce v ČR, tak na zájezdy v zahraničí atd. Nicméně faktem je, že Praha má své problémy v tuto chvíli jak s kvalitou, tak s tím, že zřejmě část průvodců vůbec neplatí daně, a myslím si, že si tento problém zaslouží to, abychom se jím zabývali. Chtěla jsem poděkovat kolegům z ANO, kteří předložili komplexní pozměňovací návrh, a chtěla bych se přimluvit za to, abychom tento tisk postoupili do dalšího čtení, abychom ho ani nevraceli, ani nezamítali, ale tím problémem se věcně zabývali a došli ke kompromisu, který bude přínosem pro situaci v Praze i v dalších městech. Děkuji.
Děkuji. Já zagonguji, protože se budeme blížit do finále. Nemám nikoho přihlášeného do obecné rozpravy, tím pádem končím obecnou rozpravu. Zeptám se na případná závěrečná slova. Máte zájem? Prosím, můžete. Prosím, máte slovo.
Vážené poslankyně, vážení poslanci, vážení členové vlády, já chci především zdůraznit, že jsem poslouchala celou rozpravu, jednotlivé argumenty, a za Prahu chci říct, že pokud projevíte tu ochotu a pustíte ten zákon, který Praha považuje za důležitý, do dalšího čtení, že bude prostor o všech těch věcech debatovat. Proto nechci jednotlivě reagovat na jednotlivé výhrady, jenom bych vás chtěla poprosit o podporu toho návrhu. Je to vlastně stručný návrh. Pokud by se to vracelo k dopracování Praze, tak my bez toho, aby se tady na půdě Parlamentu o tom vedla debata, tak bychom třeba příště zase předložili návrh, který by se vám v něčem nelíbil. Podle mého názoru, pokud si myslíte, že průvodcovská činnost potřebuje nějaké změny, nějaké zkvalitnění, tak to podpořte s tím, že my budeme za Prahu připraveni se účastnit debaty, s tím, že je možné pak v podrobném čtení, ve druhém čtení ten návrh pozměnit tak, aby byl naplněn cíl, který Praha sleduje, to znamená zkvalitnit průvodcovou činnost. Děkuji vám.
Pan zpravodaj má zájem o závěrečné slovo? [[Ano.]] Prosím.
Děkuji. Já bych chtěl pouze podotknout, jak již zaznělo z úst pana poslance Nachera i dalších, je zde připraven pozměňovací návrh, budou i dílčí další, určitě jakožto zpravodaj jsem připraven se účastnit, pakliže by si to přál výbor pro vzdělání, kulturu atd., na jejich jednání, nebo podvýboru, jak již jeden podvýbor o tom jednal, nebo podvýbor pro kulturu také už o tom může jednat, ale myslím si, že z diskuzí zaznělo, že tato oblast by měla být řešena, a myslím si, že na tom již bylo odpracováno tolik, že by bylo škoda, abychom nedali šanci, aby tato problematika byla vyřešena v příštích měsících. Děkuji.
Děkuji. V tuto chvíli přistoupíme k hlasování. Máme tady návrh na vrácení předloženého návrhu k dopracování. Takže první se každopádně hlasuje vrácení předloženého návrhu navrhovateli. Takže zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro vrácení předloženého návrhu... [[Požadavky na odhlášení.]] Tak dobře, ukončuji hlasování. Považujeme toto hlasování za zmatečné. Já vás všechny odhlásím. Už jsem vás ohlásil, tak se prosím přihlaste svými identifikačními kartami. [[Technické problémy.]] Odhlásím znovu. Přihlaste se prosím. [[Někteří poslanci mají problém s přihlášením.]] Tak znova se pokusím vás odhlásit. Přihlaste se. Jste všichni přihlášeni? [[Ano.]] Přistoupíme k hlasování o vrácení předloženého návrhu k dopracování. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? V hlasování pořadové číslo 276 přihlášeno 143 poslankyň a poslanců, pro 30. Návrh byl zamítnut. Dále budeme hlasovat o návrhu na zamítnutí předloženého návrhu. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? V hlasování pořadové číslo 277 přihlášeno 145 poslankyň a poslanců, pro 27, návrh byl zamítnut. Nyní se budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání hospodářskému výboru jako výboru garančnímu. Navrhuje někdo přikázání jinému výboru jako garančnímu? Nikoho nevidím, přistoupíme k hlasování. Kdo souhlasí s tím, aby předložený návrh byl přikázán k projednání hospodářskému výboru jako garančnímu výboru? Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? V hlasování pořadové číslo 278 přihlášeno 149 poslankyň a poslanců, pro 144. Návrh byl přijat. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání hospodářskému výboru jako garančnímu výboru. Organizační výbor nenavrhl přikázat tento návrh dalšímu výboru. Má někdo návrh na přikázání dalšímu výboru? Prosím, pan poslanec Janda.
Děkuji. Navrhuji, aby to bylo přiděleno ještě výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj.
Je další návrh nějaký? Nevidím. Budeme hlasovat o přidělení dalšímu výboru - výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování pořadové číslo 279, přihlášeno 149 poslankyň a poslanců, pro 144. Návrh byl přijat. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj jako dalšímu výboru. Tím jsme ukončili projednávání tohoto bodu. Dalším bodem máme... Ano, pan poslanec. Prosím, k proceduře hlasování.
Já se omlouvám. Děkuji. Já jenom bych chtěl nahlásit chybu na hlasovacím zařízení. Nikterak nezpochybňuji to hlasování. Děkuji.
Děkuji. Tak. V tuto chvíli přistoupíme k projednávání bodu