Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради. Прошу народних депутатів займати робочі місця і підготуватися до реєстрації. Шановні колеги, прошу займати робочі місця, підготуватися до реєстрації. Будь ласка, сідайте на свої місця. Ввімкніть систему "Рада". [[10:04:44]] Зареєструвалося -423 В залі зареєстровано 423 народних депутата. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні народні депутати, сьогодні день народження народних депутатів України Бойка Юрій Анатолійовича та Кравченка Миколи Васильовича, давайте привітаємо їх і побажаємо їм всіляких гараздів і успіхів. [[О п л е с к и]] Шановні народні депутати, 24 жовтня у Верховній Раді України відзначається День ООН, як, фактично, і в усьому світі. Відповідно до розпорядження Голови Верховної Ради проводились заходи, у зв’язку з цим дозвольте мені невеликий виступ. Шановні народні депутати! Шановні народні депутати! Шановні представники агенції ООН в Україні! Пані і панове! Дата 24 жовтня назавжди увійшла в історію міжнародної співдружності - того дня 1945 року набув чинності Статут ООН. Відтоді щорічно в усьому світі відзначається День Організації Об’єднаних Націй. Як одна з держав - засновниць ООН Україна неухильно дотримується цілей та принципів Статут Організації, робить суттєвий внесок у всі сфери її діяльності. Після проголошення незалежності України участь у діяльності Організації Об’єднаних Націй було визначено одним з пріоритетних напрямів її зовнішньої політики. 7 вересня 2000 року за ініціативою Президента України було проведено засідання Ради Безпеки ООН на рівні глав держав та урядів, на якому обговорювалось питання забезпечення ефективної ролі Ради Безпеки у підтриманні міжнародного миру та безпеки, особливо в Африці. Це друге за всю історію ООН засідання на найвищому рівні справило позитивний вплив на відновлення та зміцнення авторитету Ради Безпеки, надало потужного імпульсу зусиллям, спрямованим на зміцнення головних засад системи колективної безпеки, реформування політики ООН у сфері миротворчих операцій. У 1997 році Міністра закордонних справ України Геннадія Йосиповича Удовенка, який нині є одним з найактивніших членів нашого парламенту, було обрано на найвищу керівну посаду в ООН - Голови п’ятдесят другої сесії Генеральної Асамблеї. Саме на цій сесії, що увійшла в історію як сесія реформ, було схвалено всеохоплюючу програму реформування Організації. Одним з найбільших наочних і незаперечних свідчень визнання ролі та авторитету нашої держави на міжнародній арені стало обрання її не(?)постійним членом Ради Безпеки ООН на період 2000-2001 років. Вперше як незалежна держава вона увійшла до органу, на який покладено головну відповідальність за підтримання міжнародного миру та безпеки у світі. За час членства у Раді Безпеки Україна переконливо довела свою спроможність ефективно впливати на процес прийняття доленосних рішень і робити вагомий і практичний внесок в їх реалізацію. Усі ми мали не одну нагоду переконатися, що наша держава надає великого значення реформуванню Ради Безпеки. Вона виступає за розширення членського складу Ради , збільшення кількості як постійних, так і непостійних членів цього органу, забезпечення в ньому адекватного рівня представництва країн СхідноЄвропейської регіональної групи тощо. З 1992 року Україна є активним учасником миротворчих операцій ООН, в яких вже взяли участь понад 15 тисяч військовослужбовців і Збройних Сил та працівників органів Внутрішніх справ. Наша держава стала ініціатором ухвалення Конвенції "Щодо захисту миротворчого персоналу ООН", що набрала чинності у січні 1999 року. Завдяки своїй активній позиції в міжнародних організаціях Україна отримує значну технічну, консультативну та фінансову допомогу, зокрема, з боку програми розвитку ООН, глобального екологічного фонду, МАГАТЕ, Управління Верховного комісара ООН у справах біженців, Міжнародної організації з міграції, Міжнародної організації праці, Європейської економічної комісії ООН та інші. Великі обсяги зовнішньої допомоги одержано для реалізації масштабного і складного комплексу завдань, пов’язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи та поверненням на історичну батьківщину депортованих свого часу народу. Інтенсивним та насиченим є діалог між лідерами України та Організації об’єднаних націй. Протягом 1994-2002 років відбулось вісім зустрічей Президентів України з генеральними секретарями ООН. Остання з них мала місце 3 червня цього року під час першого офіційного візиту Генерального секретаря ООН Коффі Аннана. Це вже п’яте за новітньою історією України відвідання генеральними секретарями ООН нашої держави, що засвідчує визнання її внеску в діяльність організації та підтримку перетворень, що тут відбуваються. На цьому, як ви пам’ятаєте, наголошував Коффі Аннан у своєму виступі перед Верховною Радою України 4 червня. З 1993 року в Україні функціонує представництво ООН, керівник якого пан Гарднер присутній у цій залі. Здійснюється ряд важливих проектів та програм ООН, зорієнтованих на сприяння нашим соціально-економічним перетворенням, розвитку підприємництва, охорони природи, вирішенню актуальних демографічних проблем. Важливою складовою співпраці України з Організацією об’єднаних націй є парламентська дипломатія, активним провідником якої виступає Верховна Рада. Помітною подією міжпарламентського життя стала конференція голів національних парламентів, яка відбулась 30 серпня - 1 вересня 2000 року напередодні самміту "Тисячоліття" у штаб-квартирі ООН у Нью-Йорку. Учасники конференції ухвалили декларацію, парламентське бачення міжнародного співробітництва на зорі третього тисячоліття, в якій відображено основні проблеми, що стоять перед людством на початку XXI століття та бачення шляхів їх розв’язання з точки зору представницьких органів влади. 24 травня 2001 року Верховна Рада України розглянула зазначений документ і прийняла Постанову про його ухвалення. Шановні пані та панове! Трагічні події в США 11 вересня 2001 року викликали в Україні , як і скрізь у світі, обурення і рішуче засудження. Вони продемонстрували зростаючу небезпеку і страшне обличчя тероризму, останній вияв якого події, трагічні події в Москві, що загрожує світовій цивілізації, а також продиктували нагальну необхідність розробки світовою спільнотою ефективних заходів боротьби з цим злом та посилення безпеки для життя людини в глобальному вимірі. Як відомо, наша держава приєдналася до міжнародної антитерористичної коаліції і підтвердила свою готовність докласти всіх зусиль для спільної боротьби проти міжнародного тероризму, насамперед в рамках ООН. На 56 сесії Генасамблеї, на засіданнях Ради безпеки ООН делегація України виступила з рядом ініціатив, спрямованих на активізацію міжнародного співробітництва в цій сфері. Пропонувалося, зокрема, проголосити 11 вересня проголосити Днем боротьби з Міжнародним тероризмом. Провести відповідне засідання Ради безпеки ООН. Воно відбулося 12 листопада 2001 року. А також створити універсальну міжнародну антитерористичну структуру. Україна виходить з того, що саме ООН має об’єднати та інтенсифікувати зусилля світової спільноти для ефективної боротьби з тероризмом в усіх його формах і виявах. Аналіз сьогоднішньої ситуації в світі засвідчує, що зубожіння країн з нестабільною економікою, тягар зовнішньої заборгованості, відсутність належних ресурсів для економічного та соціального розвитку і вирішення гострих екологічних проблем дедалі частіше несуть реальну загрозу миру та міжнародній безпеці. Тому конче потрібно і необхідно вивести проблематику сталого розвитку на перший план у порядку денному діяльності ООН. Шановні народні депутати, пані і панове, цього День ООН проводиться у Верховній Раді під актуальним гаслом "Цілі тисячоліття Україна в розвитку". Не маю сумніву, і в цьому переконує ваша уважна позиція зараз, що кожен з присутніх у цій залі готовий під ним підписатися і зробити все від нього залежне для досягнення цілей Об’єднаних Націй в ім’я миру, міжнародної безпеки і процвітання народів. Щиро вам вдячний за те, що ви з такою увагою вислухали таке важливе питання.
З процедури народний депутат Яворівський, будь ласка.
Володимир Яворівський, фракція "Наша Україна". Шановні колеги, шановна президія. Блок Віктора Ющенка "Наша Україна" заявляє. Сьогодні є одне, можливо, найпринциповіше питання, яке може прибрати той тромб, який появився у роботі Верховної Ради, це питання про спосіб голосування. Ми вимагаємо поставити його зараз на голосування, цей документ роздано, ви з ним ознайомлені про те, що кожен депутат повинен голосувати лише власноручно. Ми дуже просимо поставити це питання на голосування. Якщо воно не набере достатньої кількості голосів, тоді ситуація абсолютно зрозуміла. Та більшість, якої практично немає, а це просто група, інтернованих Кучмою, хай вони самі голосують і приймають самі свої закони. Ми в цьому участі брати не будемо.
Шановні народні депутати, я таким чином пропонує. Зараз Секретаріат хай мені подадуть цей проект, я його знову поставлю на голосування. Але, шановні колеги, я думаю, що нам тоді треба приймати постанову про те, що риба плаває у воді. Є відповідні документи. Є Конституція і відповідно цього треба діяти. Якщо ви вимагаєте, я поставлю на голосування. Шановні колеги! Сушкевич, репліка, будь ласка. І давайте будемо переходити до роботи.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! У зв’язку з тим, що сьогодні в разі певної конфліктної ситуації щодо голосування, як завжди, соціальні закони ми не зможемо проголосувати. У мене прохання. Два закони соціальні в порядку денному - це 1368 - о надання допомоги малозабезпеченим сім’ям і 1065 - Закон про соціальні послуги проголосувати на початку. Може цей початок дасть змогу знайти консенсус, і все-таки ми будемо сьогодні плідно працювати, голосувати за всі закони. Прошу поставити на голосування, соціальні закони в першу чергу сьогодні розглянути.
Народний депутат Турчинов.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Ми підтримуємо пропозицію наших колег щодо наведення порядку у голосуванні, щоб ми знали, які депутати за які закони голосують. Тут заперечень немає. Але ж у мене є питання до керівництва Верховної Ради. Нам не зрозуміло, як формується порядок денний. Тобто стратегічні питання такі, як закони про засади внутрішньої і зовнішньої політики, Закон про засади національних інтересів, Закон про основні засади зовнішньої політики та зовнішніх зносин України, а головне - проект Постанови про політичну ситуацію в Україну ви ставите, як останнє питання. В той же час починаємо розгляд з другорядних питань. Тому фракція Блоку Юлії Тимошенко наполягає на тому, щоб ці закони, які я назвав, в тому числі і проект Постанови про політичну ситуацію в Україні були розглянуті першими. Поки цього не відбудеться ми не будемо приймати участь у голосуванні. Дякую.
Шановні народні депутати! Я хотів би лише сказати і нагадати народному депутату Турчинову і всім народним депутатам, що розклад засідань формується відповідно до сталої практики. І я пропоную нам сьогодні не завершувати роботи до того часу, поки ми не пройдемо весь порядок денний. Так що давайте будемо працювати і буде все нормально. І я прошу не ставити ультиматуми ні з одного боку, ні з другого. Давайте працювати, шановні колеги! Шановні народні депутати! На ваш розгляд вноситься проект постанови про парламентські слухання "Суспільство, ЗМІ, влада, свобода слова та цензура в Україна". Відповідний проект постанови вам роздано. Я ставлю на голосування проект постанови Верховної Ради України про парламентські слухання "Суспільство, ЗМІ, влада, свобода слова та цензура в Україні". [[Ш у м у з а л і]] Що, що? З мотивів голосування Осташ, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, Володимир Яворівський озвучив пропозицію фракції "Нашої України", яка полягає у тому, що ми не будемо брати участь у голосуванні до того моменту, поки не буде поставлено на голосування проект постанови щодо голосування в залі тільки особисто і власноручно. Прохання. Спочатку поставити на голосування саме цей документ. І ще одне прохання. Якщо ви зараз дали доручення секретаріату, щоб дали вам список депутатів, які не зареєструвалися письмово біля столів реєстрації і ми б з задоволенням послухали список цей у залі. Для того, щоб картки цих депутатів не працювали під час голосування. Дякую за увагу.
Шановні народні депутати! Я прошу Регламентний комітет. щоб Регламентний комітет з’ясував хто з народних депутатів зараз перебуває у відрядженні. Я прошу вас, дайте можливість мені сказати. .хто перебуває у відрядженні, хто з народних депутатів не зареєструвався біля столів реєстрації і хто не зареєструвався в залі. Тобто, дати повну картину. Що стосується. Шановні народні депутати! Що стосується постанови, яку запропонували фракція "Наша Україна" і про яку говорив народний депутат Пинзеник, я попросив секретаріат зараз подати мені до президії, я поставлю на голосування. А до цього часу ми чекати не можемо, давайте працювати. Шановні колеги! Я ставлю на голосування проект постанови Верховної Ради України про парламентські слухання "Суспільство, ЗМІ, влада, свобода слова та цензура в Україні" для прийняття за основу. Прошу голосувати. [[10:21:29]] За-295 За - 295, рішення прийнято. Які будуть зауваження? Немає. Я ставлю проект постанови в цілому. Прошу голосувати. [[10:21:51]] За-294 За - 294, рішення прийнято. По фракціях. Шановні колеги, на розгляд вноситься проект закону про внесення змін до Закону України "Про якість та безпеку харчових продуктів і продовольчої сировини" [[щодо стандартів]] [[друге читання]]. Від комітету доповідач: голова комітету Микола Єфремович Поліщук. Будь ласка, Миколо Єфремовичу.
Шановний головуючий, Шановні народні депутати, запропонований на ваш розгляд в другому читанні проект закону про внесення змін до Закону України "Про якість та безпеку харчових продуктів і продовольчої сировини" об’єднує два законопроекти, внесений Президентом України та Кабінету Міністрів України і прийнятий Верховною Радою України за основу 12 вересня цього року. Підкреслюю, - це для стенограми, - оскільки на порівняльній таблиці вказано лише реєстраційний номер законопроекту, внесеного Президентом України. Основні завдання, на вирішення яких спрямовано даний законопроект, це гармонізація даного законодавства з вимогами Європейського Союзу та світового співтовариства з метою вступу України до Світової організації торгівлі, захист внутрішнього ринку харчових продуктів від інтервенції іноземних виробів, вдосконалення системи контролю за якістю і безпекою продовольчої продукції з метою попередження її можливого шкідливого впливу на здоров’я людей. Внесення запропонованих змін обумовлено прийняттям низки законів, які торкаються різних аспектів державного регулювання якості та безпеки харчових продуктів. Законопроект викликав значний інтерес у багатьох народних депутатів, які внесли 60 пропозицій щодо його вдосконалення, за що ми висловлюємо щиру вдячність авторам. Опрацювання пропозицій в Комітеті з питань охорони здоров’я, материнства та дитинства здійснювалось робочою групою, до складу якої були залучені відповідальні посадові особи та фахівці від усіх міністерств і відомств, наукових установ, громадських організацій, сфера діяльності яких пов’язана з виробництвом харчових продуктів і продовольчої сировини, контролем і наглядом зовнішньоекономічної діяльності в цій сфері. Всі пропозиції детально обговорені та узгоджені з представниками Мінекономіки, Міністерства аграрної політики, Міністерства охорони здоров’я, Держстандарту, Ліги виробників харчових продуктів тощо. Позиції всіх сторін були заслухані на засіданні комітету 16 жовтня цього року. Із 60 пропозицій народних депутатів, що надійшли до комітету, враховано 49, враховано редакційно - 9, врахована частково - одна і одна - відхилена. Відхилена пропозиція під номером 30 на сторінці 14, внесена народним депутатом Бондаренком Володимиром Дмитровичем. Вона відхилена тому, що аналогічна норма вже є в статті 20 цього закону, а в цьому можна переконатись з тексту на сторінці 27, ліва колонка, перший абзац зверху. Щодо решти пропозицій, то ми максимально врахували інтереси всіх зацікавлених сторін і, на нашу думку, це вдало реалізовано в законопроекті, який ми сьогодні розглядаємо. Коротко охарактеризує особливості даного проекту. В ньому у статті 1 наведено визначення багатьох нових термінів, що уніфікує їх тлумачення і допомагає орієнтуватись правникам, виробникам і контролерам, наближає їх розуміння до міжнародних вимог. В статті 5 наведено перелік документів, які засвідчують якість і безпеку продовольчої продукції, детально виписано на який вид продукції та яким органом видається відповідний документ. Хочу підкреслити, що ніяких нових чи додаткових документів і цьому переліку немає. Фактично проведена їх інвентаризація на сьогоднішній день. Багато критичних зауважень звучить щодо діючої в Україні системи обов’язкової сертифікації всіх харчових продуктів.
Може голосувати будемо? Це ж друге читання. Не треба роз’яснювати.
Шановні народні депутати! Враховуючи те, що всі внесені пропозиції народними депутатами були враховані, або враховані частково чи редакційно, можемо зараз пропонувати винести цей законопроект на голосування, так як він відповідає тим нормам, які сьогодні ставляться міжнародними різними організаціями до безпеки і якості харчових продуктів і продовольчої сировини.
Шановні народні депутати! Комітет проінформував, що всі пропозиції, які були внесені, вони всі враховані. Можливо, ви заперечуєте, ми поставимо на голосування і проголосуємо цей закон у другому читанні. І приймемо його. Нема заперечень? Я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні проект Закону "Про внесення змін до Закону України "Про якість та безпеку харчових продуктів і продовольчої сировини" для прийняття у другому читанні. Немає заперечень? Прошу голосувати. Комітет пропонує, все враховано, шановні колеги. [[10:27:37]] За-285 По фракціях, будь ласка. Шановні колеги, комітет, на третє читання треба його виносити, чи, можливо, прийняти його в цілому? Микола Єфремович? Комітет пропонує прийняти в цілому як закон. Ставлю на голосування про прийняття в цілому як закон. Прошу голосувати. [[10:28:27]] За-270 По фракціях. За - 270, закон прийнято. У кого з процедури було? Будь ласка, Семенюк, потім Пустовойтенко.
Семенюк, фракція Соціалістичної партії. Шановні колеги, Соціалістична партія підтримує цей законопроект, я його в парламенті в 1997 році доповідала, але, Володимир Михайлович, я хочу зробити одне уточнення. До цього часу є. нас навіть. це відповідні європейські стандарти навіть не перекладені на українську мову. Я, коли доповідала цей законопроект, брала російські документи і по них доповідала. Тому мені здається, що потрібно, щоб всі стандарти, які є, якими треба користуватись нам, депутатам, парламентарям, щоб були б хоча б у нас у правовій базі або хоча б у бібліотеці. Тому що виникають питання не тільки по цьому закону, а і по стандартах, а ми його не можемо, відповідно, нічого, фактично, знати, що стосується міжнародних стандартів. Тому, якщо можна було б дати відповідне доручення перекласти на українську мову ЕСУ-900 і щоб можна було б користуватись нею у бібліотеці або відповідно в парламентській комп’ютерній системі. Дякую.
Добре, я відповідне доручення секретаріату даю, цю роботу необхідно провести. Будь ласка, Пинзеник.
Шановний Володимир Михайлович, вам подана заява двох фракцій - блоку "Наша Україна" і Блоку Юлії Тимошенко про перерву. Прошу відповідно до Регламенту оголосити перерву.
Відповідно до Регламенту Головуючий може оголосити, але не означає, що він обов’язково оголошує. Ми тільки почали роботу, давайте працювати далі. Рудьковський, будь ласка.
Рудьковський, Соціалістична партія України. Володимир Михайлович, ну, поперше, треба підтримати вимогу "Нашої України", соціалісти підтримують. Але я звертаюсь і до вас: Володимир Михайлович, якщо йде голосування в другому читанні і депутата наполягають на постатейному на постатейному голосуванні, прохання, будь ласка, давати можливість висловити депутатам пропозиції до другого читання. Зараз ми будемо розглядати другий закон. І я вас прошу по цьому закону в другому читанні, дайте, будь ласка, можливість. Слідуючий момент. Нам потрібно всетаки розглянути питання про персональне голосування народних депутатів, які внесені "Нашою Україною". Спасибі.
Дякую. Шановний колего! Я тільки що знову переговорив з головою Регламентного Комітету є доручення відповідне , зараз інформація буде підготовлена і я цю інформацію вам оголошу. Щодо першого зауваження, то ви прекрасно знаєте, що голосуються за наполяганням депутата лише тільки ті поправки, які він письмово вносив. Всі письмові поправки, які були внесені, вони всі враховані. Все інше це не буде враховано, ви це прекрасно розумієте. Пустовойтенко, будь ласка.
Шановні народні депутати! Шановний Володимир Михайлович! Я хочу звернути вашу увагу і звертаюся до наших виборців. Я розумію, що "Нашій Україні", уже харчова продукція хорошої якості або відповідної не потрібна. Тому що є за що купувати цю продукцію. Я хочу звернути Миколу Єфремовича Поліщука увагу на те, що я пробачаюся, що голова Комітету, який доповідає проект Закону, який був розглянутий в парламенті, який ми підтримали, що не приймає участь в голосуванні. Тому я знову попереджую, якщо в подальшому "Наша Україна" не буде голосувати за ті законодавчі акти, в тому числі, які вони пропонують або представник їх фракцій, більшість голосувати за ці закони теж не буде. Я розумію, що ви харчуєтесь чистими продуктами, а наші виборці ні. Закликаю вас прийняти участь у голосуванні.
Шановні народні депутати, на настійну вимогу двох фракцій, фракції "Наша Україна" і Блоку Юлії Тимошенко, для того, щоб не зривати подальшу роботу парламенту, я оголошую перерву на 30 хвилин. Продовжимо роботу об 11 годині. Хотів би тільки нагадати і керівникам фракції "Наша Україна", що було домовлено, якщо буде проголосований бюджет у першому читанні, то вони будуть працювати над економічними законами. Я просив би, щоб дотримали свого слова. Чи у політиці слово нічого не важить?
Шановні колеги! Я прошу зайняти робочі місця. З центрального проходу, будь ласка, сядьте на свої місця. Шановні народні депутати! Прошу сісти на місця. Я інформую вас, що 72 народних депутатів не зареєструвалися біля столів реєстрації. І не зареєструвалися якраз депутати з усіх фракцій. Так що, я думаю, тут зрозуміло, що народний депутат можливо не встиг, зареєструвалися в сесійній залі. Я ще раз під час перерви обговорював питання щодо постанови, яку пропонують проголосувати представники фракції "Наша Україна". Це проект, який внесли Віктор Ющенко і Роман Безсмертний. З цього приводу я просив би висловити позицію Регламентного комітету. Валентин Григорович, можна сказати? Будь ласка.
Дякую. Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Я думаю, що - і це думка комітету - що цей проект постанови можна проголосувати. Він містить в собі основну позицію чи положення пункт, яким надається доручення Комітету з питань Регламенту, депутатської етики і організації роботи Верховної Ради до 25 жовтня. Тобто, до завтрашнього дня розглянути питання щодо вирішення проблеми забезпечення персонального голосування, особистого голосування народних депутатів України у відповідності з вимогами Конституції України під час розгляду тих чи інших законодавчих правових актів на пленарних засіданнях Верховної Ради. Щодо внесення таких змін, Володимире Михайловичу, я уже інформував і Погоджувальну раду від імені комітету, і шановних народних депутатів. Ці всі питання можна було б і вони уже враховані у проекті положення про систему "Рада-3", яке розглянуто Комітетом з питань Регламенту і вам запропоновано його підписати своїм розпорядженням. Але в зв’язку з тією ситуацією, яка склалася, Володимире Михайловичу, наша пропозиція полягає навіть зараз у тому, щоби не розпорядженням Голови затверджувати це положення по системі "Рада-3", а постановою Верховної Ради. І ми тоді знімемо всі питання. Щодо моментів, які стосуються дуже таких делікатних, технічних, я маю на увазі, які стосуються електронних засобів наших забезпечення роботи, то необхідно зараз надати доручення головному конструктору Морозову Анатолію Миколайовичу з тим, щоби він разом з нами, з Апаратом, з керівництвом Апарату Верховної Ради доопрацював ті моменти, які відносяться щодо вирішення питання блокування електронних карток відсутніх народних депутатів на пленарних засіданнях. Дякую.
Дякую. Будь ласка, Віктор Михайлович Пинзеник, ви хотіли інформацію зробити про результати перерви, Так, Вікторе Михайловичу?
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, відбилися консультації чотирьох фракцій за ініціативою Блоку "Наша Україна" і Блоку Юлії Тимошенко. Після цих консультацій наші фракції вирішили вимагати проведення голосування по двох питаннях. Перше питання - про дотримання вимог статті 84 Конституції про режим особистого голосування. І друге питання про політичну ситуацію в Україні. До прийняття рішень з цих питань наші фракції не будуть брати участь в голосуванні.
Дякую. Шановні колеги, поступило дві пропозиції. Перша - це пропозиція, яка сформульована головою Комітету з питань Регламенту Валентином Григоровичем Матвєєвим, доопрацювати проект положення про систему "Рада", затвердити її постановою Верховної Ради з урахуванням технічних можливостей цієї системи з тим, щоб забезпечити індивідуальне голосування кожним народним депутатом. І це буде основний закон для нас. Друга пропозиція була, це проголосувати постанову Верховної Ради за номером 2294, внесену народним депутатом Ющенком і Безсмертним. Відповідно до надходження цих пропозицій я ставлю на голосування першу пропозицію профільного комітету про те, щоб доопрацювати і на наступному голосуванні прийняти. Одну хвилиночку. Валентин Григорович Матвєєв,будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу. Володимире Михайловичу, одне друге абсолютно не виключає, тому я і запропонував проголосувати постанову, яку внесла "Наша Україна", а потім те, про що ви говорите, дати доручення комітету протокольно так, як у постанові, у постанові є пункт, яким зобов’язується Комітет з питань Регламенту до 25 жовтня розглянути ці питання.
Шановні колеги, там є один пункт: до реалізації положення пункту цієї постанови голосування на засіданнях Верховної Ради України не проводити. Це означає, що ми сьогодні повинні закрити засідання Верховної Ради, оскільки, ви знаєте, не з’ясовані технічні можливості з цього питання. Будь ласка, Пинзеник.
Шановні народні депутати! Фракція "Наша Україна" черговий раз демонструє готовність до компромісу. Прошу цей пункт вилучити.
Шановні колеги, ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради "Про заходи щодо затримання вимог Конституції України при проведенні у Верховній Раді голосувань" з вилученням пункту номер два. Прошу народних депутатів визначитись. [[11:11:27]] За-200 За - 200. По фракціях. Шановні колеги, таким чином, буде доопрацьовано сьогодні-завтра Постанова про діяльність системи "Рада" з урахуванням пропозиції, яка б забезпечила виключено індивідуальне волевиявлення кожного народного депутата і ми приймемо цю постанову. На ваш розгляд вноситься, шановні колеги, з процедури чого? Асадчев, будь ласка.
Дякую, я думаю, що тут відбулось дуже знакове голосування. Тому що більшість фактично підтвердила, що вона буде працювати в парламенті виключно з порушенням Конституції. То ви розумієте, що в такій ситуації ми працювати не можемо. Ми маємо і зобов’язані всі дотримуватись Конституції України. Дякую.
Шановні народні депутати, зараз остаточно буде дано перелік прізвищ людей, які в лікарні, які у відрядженнях і ці люди голосувати не будуть, так що все буде дотримано. Я прошу тільки, щоб нам зберегти максимальний позитив в роботі. Вінський, будь ласка.
Шановні народні депутати, голосування індивідуальне і персональне передбачено Конституцією України. І тому тут ніяких рішень не потрібно. Мова йшла про наступне. Що Верховна Рада повинна була сформулювати політичну волю до того, що вона має виконувати цей пункт Конституції. І взагалі незрозуміла логіка. Тобто ми хотіли доручити Апарату, щоб він це організував технічно, а представники більшості проти цього проголосували. Тоді взагалі розмова, що хтось блокує Верховну Раду і таке все інше, не має сенсу ніякого. Тобто, більшість просто не хоче працювати в рамках Конституції. Я вважаю, що ми так не можемо від цього питання відступитись, Володимир Михайлович, це серйозна постановка питання. Що допрацьовувати? Зрозуміло: необхідно технічно забезпечити голосування в рамках Конституції. Я вважаю, що треба це питання обговорити і все-таки переконати більшість, яка вас обирала, щоб вона підтримала абсолютно прозорі позиції.
Шановні народні депутати, я думаю, що сьогодні день голосування, а не день обговорення. На ваш розгляд вноситься проект Закону про запобігання та протидію легалізації відмиванню надходжень, одержаних злочинним шляхом. Друге читання. Будь ласка, доповідач від комітету. Будь ласка, Капустін Віктор Володимирович. Віктор Володимирович, будь ласка, на трибуну. Ну, завершимо питання, давайте. Будь ласка, одну хвилинку. Симоненко Петро Миколайович, з процедури, будь ласка.
Симоненко, фракція комуністів. Шановний Володимир Михайлович, після перерви були пропозиція, і про неї якраз казав Пинзеник, проголосувати як проект той, який має відношення до голосування технології і механізму голосування, так і проект, який має відношення до оцінки політичної ситуації. І ми дуже просимо вас, поставте на голосування і проект постанови щодо політичної ситуації в Україні, який ми вчора розглянули, і кожний висловив своє ставлення до розвитку подій у нас в Україні.
Пропозиція зрозуміла. Після розгляду цього питання я поставлю на голосування на вашу вимогу проект постанови про політичну ситуацію. Ну, я ж оголосив питання уже, розгляд його. Давайте вже після того підемо. Будь ласка, доповідайте. Шановні колеги, прошу уваги.
Дякую. Шановний Володимир Михайлович, шановні народні депутати! В минулий четвер я вже доповідав це питання з трибуни Верховної Ради, було прийняте рішення перенести на цей четвер. Тому я не думаю, що зараз варто детально повторювати те, що я говорив тиждень тому, але я хотів би зробити невелику ремарку. Перед розглядом, перед голосуванням по цьому питанню хотів би звернути вашу увагу на три дуже важливі речі. Перше. Цей Закон, який наданий зараз до залу, який я доповідав, цей Закон повністю відповідає вимогам ФАТ і Страсбурзької конвенції, яку ми з вами підписали, яку ми ратифікували в цьому залі, яку ми зобов’язувалися виконувати. Друге. Україна фактично єдина країна в Європі, повторюю єдина країна в Європі, яка не прийняла цей закон. І то є звичайно явищем ганебним для нашої України. Третє. Нарешті, ми знаходимося зараз перед реальною загрозою дуже серйозних економічних санкцій щодо нашої країни. Санкції, які є фактично катастрофічні, наслідки яких є катастрофічними. Тому я закликаю вас, шановні народні депутати, проявити відповідальність під час голосування за цей законопроект. Дякую.
Шановні народні депутати! Ви тоді повинні йти по кожній статті. Давайте підемо по тих пропозиціях, будь ласка, народний депутат Гавриш.
Шановні колеги! Зрозуміла ціна цього законопроекту. Не прийняття його може суттєво заблокувати, найперше, зовнішньоекономічні стосунки України і з розвинутим світом, але головне, що ми створимо і надзвичайно складні проблеми для власне внутрішньої фінансової ситуації в українській державі. Я пропоную підписати сьогодні певний компроміс і прийняти цей законопроект в другому читанні за виключенням тих статей, які викликають дуже багато запитань. І створити робочу групу для їх напрацювання в третьому читанні. Це пункт 2 , статті 1, стаття 2, стаття 8.
Не поспішайте, будь ласка, щоб встигнути записати.
Пункт 2-ий статті 1-ої, стаття 2-га, стаття 8-ма, стаття 11-та, стаття 12-15. Це вісім статей, які є основними у цьому законопроекті для того, щоб напрацювати до третього читання і погодити їх перед голосуванням у наступний пленарний тиждень.
Дякую. Народний депутат Асадчев.
Дякую. Шановні народні депутати, шановний доповідачу. У такому вигляді, як цей закон представлений, його взагалі голосувати неможна. У кого є таблиця порівняльна, ви подивіться. У першій колонці було, що мова іде про нелегальний обіг надходжень, отриманих злочинним шляхом. Зараз це слово "злочинним шляхом" вилучено. Тобто виходить взагалі регулює відносини у сфері запобігання та протидії запровадженню легальний обіг просто надходжень. Ну, ви розумієте, це просто нонсенс. От я навіть взяв російський варіант, який прийнятий у Думі, там написано: "путем создания правового механизма противодействия легализации отмывания доходов, полученных преступным путем". Більше того, європейське світове товариство має на увазі перш за все це обіг, пов’язаний з торгівлею наркотиками, людьми, зброя і проституція. От 4 основні, так би мовити, фактори. У нашому цьому законі нічого немає. Не дай Бог, ми приймемо цей закон, повірте, кожний громадянин України стане фактично злочинцем, люди познімають гроші із своїх рахунків і ніколи у банки їх не понесуть. Я прошу зняти взагалі цей проект з обговорення. Треба напрацьовувати новий варіант законопроекту. В принципі, можна брати десь за основу і те, що прийняла Дума, хоча там є деякі модифікації, тому що російське законодавство трошки інше, ніж українське. Але так, як воно представлено зараз нам, цей закон приймати просто неможна. Дякую.
Будь ласка.
Валерій Михайлович, це неправильно. Тому що, якщо ви прочитаєте статтю 1-шу другий абзац там, де розшифровка надходжень, прочитайте, будь ласка. Прочитайте. Цей закон регулює відносини у сфері. І далі розшифровка, що таке надходження. Надходження - це економічна вигода, одержана внаслідок злочину. Не просто надходження, треба ж читати і далі. Тобто внаслідок злочину, а не будь-які надходження, як тільки що ви сказали.
Народний депутат Беспалий.
Борис Беспалий, "Наша Україна", місто Київ. Дякую, Володимире Михайловичу, за надане слово. Я, підтримуючи, логіку попереднього виступаючого, хочу сказати, що нам потрібен не будь-який закон, я кісний закон. Цей закон виходить із засад презумпції винуватості громадян України. Він має дуже розширене тлумачення. І я хочу послатися на свою 29-ту відхилену поправку, де йдеться про те, що пропонує комітет: сфера застосування закону на всі міжнародні договори. Я пропоную тільки на ратифіковані. Інакше, наприклад, в сферу регулювання потрапляє, наприклад, такі сумнозвісні договори, як про газові консорціуми, які підписали невідомо яким чином, і які не є ратифікованими.
Шановний колего, ми будемо йти по поправкам всім.
Це не тільки по поправках, а загалом. Тому зараз приймати цей закон не можна. Його треба обов’язково на повторне друге читання, як казав Степан Богданович Гавриш. Тому що на обкладинці закону написано : "Закон про щастя", а текст закону - "Закон про нещастя". І це ми не можемо прийти.
Дякую. Народний депутат Матвієнко.
Цей текст закону повністю відповідає страсбурзькій конвенції. Я ще раз кажу, він є до якоїсь міри типовим.
Народний депутат Матвієнко.
Шановні народні депутати!! Враховуючи важливість цього законопроекту, я би виступив на захист підтримки цього законопроекту, але просив би внести таке зауваження. Перше. Законопроектом в статті 21- ій передбачено, що шкода заподіяна юридичній або фізичній особі незаконними діями державних органів внаслідок проведення ними заходів щодо.легалізації надходжень і фінансування тероризму відшкодовується з Державного бюджету України.
Ми не обговорюємо зараз конкретні статті, ми зараз, в принципі, підхід. А зараз підемо, якщо буде така воля і бажання, по статтям. Давайте будемо працювати. Будь ласка, Мельничук. Потім Хомутинник. Фракція соціалістів. Олександре Олександровичу, хто там, прізвище скажіть. Цушко, немає. __________________. Есть поправка, потом.
Добре, дякую. Народний депутат Хомутинник.
Уважаемые народные депутаты! Я хочу согласиться с тем, что сегодня мы должны начать процедуру голосования по этому законопроекту. Но естественно без отдельных пунктов. То есть, отдельные статьи перенести на третье чтение и то, что сказал предыдущий народный депутат по Приамбуле, наша фракция также согласна с тем, что нам необходимо первый вариант Приамбулы принять за основу и дальше идти постатейно. Голосовать постатейно и отнести некоторые статьи на доработку к третьему чтению для того, чтобы мы сделали нормальный законопроект.
Дякую. Народний депутат Кармазін. Одну хвилиночку, є ж люди, які давно вже піднімали руку. Я слідкую за залом.
Дякую. Юрій Кармазін, "Наша Україна", "Солідарність", Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати! Я звертаю вашу увагу на дезінформацію, яка зараз прозвучала. У статті 18 Страсбурзької конвенції про.пошук, арешт та конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, яка регулює саме міжнародне співробітництво, на яке зараз доповідач посилався, у пункті д) зазначено, цитую: "У співробітництві може бути відмовлено, якщо правопорушення стосовно якого надано клопотання, є політичним чи фінансовим злочином". Жодного слова або натяку на податкові, або фіскальні злочини в цьому тексті Стразбургської конвенції, ратифікованою Україною 17 грудня 1997 року, немає. Таким чином, я вважаю, що треба нам знати що написали зараз в Організацію економічного співробітництва і розвитку. Там цитата: "Контрзаходи відносно України вживатимуться з 15 грудня, якщо нею не буде прийнято всебічне законодавство, що відповідатиме міжнародним стандартам". Тому термін "предикатний злочин", який внесений сюди і взагалі в цілому такий закон ставити зараз не можна.
Дякую. Час вичерпаний. Будь ласка, народний депутат Кириленко. Потім Косінов.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! На превеликий жаль, ми іще раз читаємо остаточну редакцію закону і не бачимо найперші поправки, які внесла фракція Аграрної партії України. Це грубе порушення Регламенту. Закон не враховує особливості реформи, яка відбулася в сільському господарстві, ті грошово-товарно відносини, які складаються у сільському господарстві. У нас шквал дзвінків щодня не приймати в такій редакції цей законопроект. Ми не зможемо його підтримати, особливо 13 і 14 статтю, яка грубо порушує права селян.
Народний депутат Косінов. Потім народний депутат Черняк. І Буряк і все, і завершуємо.
Уважаемые коллеги, нам всем нужно понять, что закон не устанавливает уголовной ответственности, но вместе в тем он устанавливает достаточно широкий диапазон мониторинга, который сегодня предлагается статьей 13 данного закона. Поэтому наше предложение такое. Эта статься вызывала массу противоречий в сессионном зале на предыдущем слушании этого закона. И поскольку она представляет основную важность в той точки зрения, что большинство вкладчиков банка подпадет под этот финансовый мониторинг, мы предлагаем перенести, назначить повторное чтение данного закона для того, чтобы доработать эту статью и в комплексе весь закон. Спасибо.
Будь ласка, народний депутат Черняк.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, звичайно закон про запобігання та протидії відмиванню надходжень, одержаних злочинним шляхом приймати треба і у нашої фракції стосовно цього немає сумнівів. Є тільки сумніви стосовно того, чи можна приймати цей закон в такому вигляді, в якому він поданий. І основне питання полягає в тому чи відповідає він міжнародній конвенції з цього приводу. Депутат Капустін запевняв нас, що відповідає. Депутат Асадчев, Беспалий заперечували і, я думаю, не безпідставно. У зв’язку з цим дозвольте мені зацитувати висновок Головного юридичного управління Верховної Ради України. Вони пишуть: в цьому законопроекті не вирішено проблеми повної відповідності термінів тим термінам, що унормовані і знаходяться в Конвенції про відмивання, пошук, арешт та конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом. Невідповідність.
Дякую. Буряк Сергій Васильович і Соболєв.
Уважаемый Владимир Михайлович! Уважаемые коллеги! Я хотел бы более акцент сделать на той психологии, которая у нас творит в обществе, и в зале в частности. Вы знаете, вот эти двойные стандарты она настолько въелись в нашу жизнь, что не дают нам спокойно воспринимать те проблемы, которые сейчас есть. Я подчеркиваю, этот зал ратифицировал Страсбургскую конвенцию. Этот закон отвечает Страсбургской конвенции, этот закон отвечает нашим международным договорам. Это первый тезис. Рабочая группа 3 месяца работала. Мы уже пятый раз переделываем табличку, и каждый раз появляются новые и новые замечания. Для этого и существует второе чтение, для того, чтобы эти замечания учесть. Спасибо за внимание.
Народний депутат Соболєв.
Соболєв, фракція "Наша Україна". Шановний доповідач і шановний головуючий! Ну, текст закону, який ви подали для голосування в залі, не витримує ніякої критики. Я просто звертаю вашу увагу на те, на що звернув увагу пан Асадчев. Ну не можна голосувати за закон, який регулює відносини в сфері запобігання та протидії запровадженню в легальний обіг надходжень, бо не можна видумувати філологічні терміни, як ви це зробили. Давайте візьмемо тлумачний словник української мови: надходження - термін, який встановлений в українській мові. Ви його розширюєте, фактично, робите надходження як нелегальні надходження. Більше того, якщо ви посилаєтесь на міжнародні норми, там прямо записано: надходження, отримані злочинним шляхом. Ви чомусь це вилучили на самому початку закону, фактично преамбула стала не відповідати змісту закону. Тому у мене прохання: оскільки закон доопрацьовувася, на мій погляд, дуже нелогічно, треба його на повторне друге читання внести, врахувати всі ці ключові моменти і далі його розглядати. Дякую.
Дякую. Будь ласка, колего. ______________. З вашого дозволу коментарі щодо тих зауважень, які тільки що були висловлені. Щодо надходжень я вже казав, треба читати Розділ 1 статтю 1, перший пункт цієї статті. Надходження - це будь-яка економічна вигода, одержана внаслідок вчинення злочину. Злочину, - ще раз наголошую на цьому. Це перше. По-друге, зауваження стосувались політичних та фінансових злочинів. Значить в тексті, в оригінальному тексті Страсбурзької конвенції - пункт 18 - англійською мовою це звучить так: [[англійська мова- "політикал фискал"]]. "Фискал" перекладається як фіскальний злочин, тобто податкові злочини.
Олег Степанович, я прошу Вас. _________________. Щодо термінології, то воно все співпадає із Страсбурзькою конвенцією.
Яка Ваша пропозиція? _________________. І, нарешті, останнє. Я пропоную зробити таким чином. Цей закон дійсно дуже важливий. У нас дуже мало часу для того, щоб його приймати. Ми обговорювали його чотири місяці - липень, серпень, вересень і зараз жовтень закінчується, ми його ще обговорюємо. У нас дуже мало часу для того, щоб його прийняти. А санкції, дійсно, дуже і дуже серйозні. Є така пропозиція - прийняти його у другому читанні, за винятком статей, які запропонував депутат Гавриш, - їх перенести на третє читання. Це є дискусійні статті: стаття 8, 11, 12, 15.
Шановні народні депутати, я ставлю на голосування пропозицію народного депутата Гавриша - прийняти проект Закону "Про запобігання та протидію легалізації, відмиванню надходжень, одержаних злочинним шляхом" для прийняття у другому читанні , з перенесенням на третє читання: пункту 2 статті першої, статті другої, статті восьмої, статті одинадцятої, статті дванадцятої, статті тринадцятої, статті чотирнадцятої, статті п’ятнадцятої. Прошу голосувати. [[11:31:59]] За-214 За - 214, рішення не прийнято. Шановні народні депутати, я ставлю на голосування другу пропозицію. По фракціях будь ласка. Зараз я оголошу. "Наша Україна" - за - 1; Комуністи - 0; Промисловці і підприємці і Трудової України - 41, Соціал-демократи - 38, Регіони - 30; Соціалісти - 0; Блок Юлії Тимошенко - 0; Європейський вибір - 19; Демініціативи - 18; НДП - 17; Народовладдя - 116; Аграрна партія - 12; Народний вибір - 14; Позафракційні - 8. Шановні колеги, я вношу другу пропозицію: направити закон на повторне друге читання. Прошу голосувати. [[11:32:59]] За-221 Шановні колеги, нам же треба приймати якесь рішення з цього закону, давайте відправимо його на. По фракціях, будь ласка. __________________. Шановні народні депутати, це, дійсно, дуже важливий закон. Я прошу просто зрозуміти, що санкції будуть дуже серйозні і вони вдарять по всіх. Нам треба прийняти або на повторне друге читання, ми ж не можемо залишати це без прийняття остаточного рішення.
Я ставлю на голосування про відправлення цього проекту закону на повторне друге читання. Прошу проголосувати. Ви ж пропонували, шановні колеги, на повторне друге читання, чому не голосуєте? [[11:33:52]] За-228 Рішення прийнято, по фракціях, будь ласка. Шановні народні депутати, на ваш розгляд вноситься проект закону про внесення змін. Я прошу не кричати, я. Шановні колеги. На ваш розгляд вноситься проект закону про внесення змін. А, я зрозумів! Все, все! Шановні колеги, на вимогу. Я прошу уваги, заспокойтеся. На вимогу фракцій - ініціаторів розгляду питання про політичну ситуацію в Україні, я вношу на розгляд це питання. Ми маємо два проекти постанови. Перший проект постанови за номером 2220, а також 2220-1. В порядку надходження я ставлю на голосування проект. Є ще третій проект постанови народного депутата Кармазіна. Я їх поставлю на голосування в порядку надходжень. З мотивів, будь ласка, народний депутат Олександр Мороз.
Шановні депутати! Шановний Володимире Михайловичу! На розгляд депутатів дається 3 проекти постанови. Я розумію, що представники більшості, і вчора це обговорення демонструвало з такою засторогою поставилися до пропозиції від ініціаторів розгляду цього питання. Тому пропонується така процедура, давайте проголосуємо цю Постанову, яку ми вносили за основу. Оскільки проект альтернативний і абсолютно не має потреби розглядати, тому що він стосується тільки агітаціі за дотримання Конституції не більше. Якщо якісь окремі пункти вам будуть не підходити, ми можемо їх потім вилучити під час розгляду остаточно цього питання. Тому я просив би ставити в такому порядку на голосування і сподіваюся на підтримку саме більшості.
Шановні народні депутати! Я ставлю на голосування три проекти в порядку їх надходження. Проект Постанови, який внесений народними депутатами України Олександром Морозом, Петром Симоненко, Юлією Тимошенко. За номером 2220. Проект Постанови Верховної Ради про політичну ситуацію в Україні. Ставлю на голосування цей документ, прошу народних депутатів визначитися. [[11:36:47]] За-200 За - 200. По фракціях. Шановні народні депутати, я вношу на ваш розгляд і ставлю на голосування проект Постанови за номером 2220-1, це проект, який внесений народними депутатами, групою народних депутатів Леонід Макарович Кравчук і інші, на голосування. Прошу народних депутатів голосувати. [[11:37:27]] За-222 За-222. По фракціях. Шановні народні депутати, я вношу на ваш розгляд проект Постанови Верховної Ради України, проект Постанови народного депутата України Юрія Кармазіна за номером 2220-2 "Про політичну ситуацію в Україні". Вчора народний депутат Кармазін аргументував основні положення свого проекту. Ставлю на голосування народних депутатів. [[11:38:11]] За-117 За-117. По фракціях. Шановні народні депутати, на ваш розгляд вноситься проект Закону про внесення змін до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", доповідач Сергій Анатолійович Терьохін. Будь ласка, Сергій Анатолійович. Я оголошу через 20 хвилин перерву, прошу заспокоїтися.
Шановні народні депутати, у зв’язку з тим, що зараз не по економічному, а по політичному питанню не було досягнуто згоди у парламенті, я відмовляюся доповідати цей закон.
На ваш розгляд вноситься. Яку перерву? Яку перерву? Для цього повинні бути мотиви. Там може оголосити. Давайте заспокоїмося, через 20 хвилин я оголошу. Гмиря, будь ласка.
Спасибо. Гмыря, фракция коммунистов. Владимир Михайлович, вы поставили нас в достаточно сложное положение. Дело в том, что очень трудно принимать новые законы до тех пор, пока идет циничное издевательство над старыми. Я приведу два примера. Луганский суд, запрещая митинг, принимает решение такое, формулирую: "Ограничить право на проведение митинга путем запрещения права на проведение митинга". Заметься, не митинг запрещается, а право на проведение митинга. Отменили 39-ю статтю Конституции, выгнали этого судью. Владимир Михайлович, еще одно. Вчера вы не дали мне реплику, когда уважаемый коллега Надрага сказал о том, что в Америке никогда бы в Белый дом не попытались вломиться депутаты. Вымотивировали это тем, что не упоминали конкретного имени. Оно в прокуратуре упомянуто. Поэтому дайте мне одну минуту.
Дякую вам. Виключіть мікрофон. Одна хвилина вже у вас вичерпана часу. Шановні народні депутати! Народний депутат Надрага процитував вислів посла Сполучених Штатів Америки в Україні. Це перше. Друге. Шановні колеги! Я хочу вам сказати з усією відвертістю і принциповістю. Ми домовлялися, і я наполягав, щоб питання про політичну ситуацію було розглянуто. І я погоджував це питання з керівниками опозиційних фракцій, що після розгляду буде розблокована робота Верховної Ради, після розгляду. Зараз йде цинічне, я думаю, небажання продовжувати роботу Верховної Ради і ви тим самим мене ставите під удар. Це перше. Друге. Я хочу звернутися до "Нашої України" і сказати шановному Віктору Андрійовичу і шановному Петру Олексійовичу Порошенко, ми розмовляли і домовлялися з вами, що якщо буде прийнято в першому читанні бюджет, ви не будете блокувати прийняття економічних законів. Зараз ви цинічно блокуєте роботу Верховної Ради. Це неподобство, це ганьба! Ви свої політичні інтереси всі ставите вище інтересів держави. Якщо ви не хочете працювати, ви скажіть, що ви не хочете працювати. Обирайте собі нове керівництво Верховної Ради і працюйте таким чином. Для вас важливий процес, для вас не важливий результат! Ви сьогодні захопилися політичними іграми! Вам потрібна влада! Вам не потрібен український народ! Я оголошую перерву до 12.30.
Прошу займати робочі місця, будемо продовжувати нашу роботу. Будь ласка, Віктор Андрійович Ющенко, репліка. Увімкніть мікрофон, будь ласка.
Шановні народні депутати, ситуація дуже гостра і я хотів би дати ту позицію, на якій знаходиться наша фракція. Володимире Михайловичу, я вас просив би: тримайте терпіння і чесно, послідовно ми знайдемо вихід із цієї ситуації. В чому проблема? У четвер ми домовилися про те, що ми відновлюємо переговорний процес - це перше і базове. В знак цього фракція "Наша Україна" підтримує у першому читанні законопроект про бюджет 2003 року. Ми продовжуємо переговорний процес і автоматично на слідуючий четвер, на сьогодні, підтримуємо три доходно наповнюючи проекти по бюджету. У понеділок в Адміністрації Президента ініціюється більшість. Проводиться після цієї зустрічі наш контакт говорить: предмет для переговорів у нас вичерпаний. Ми сьогодні знаходимося в диспозиції тій, які були три тижні назад. Тепер, шановні друзі, це правильно, шановні друзі.
Одну хвилину. Заспокойтеся! Шановні колеги, заспокойтеся, будь ласка.
Шановні друзі, без емоцій, давайте, поважаючи один одного, говорити про те, що сьогодні єдиний спосіб вийти із тієї ситуації, яка складається в українському парламенті, це негайно відновити переговорний процес. Не в Адміністрації Президента і не за допомогою Медведчука давайте спробуємо в цьому парламенті зробити здорову демократичну більшість. Дякую.
Дякую. Шановні народні депутати! Шановні народні депутати, я. Шановні народні депутати! Валерій Павлович, ну ми зараз втягнемося в обговорення. Одну хвилину, будь ласка. Валерій Павлович. Шановні народні депутати! Ну, слово для репліки, ну, я прошу, давайте ми будемо толерантно працювати. Ну, я прошу вас, ну. Шановні колеги, ну я прошу вас! Валерій Павлович, будь ласка, говоріть.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Я пробачаюся, що я відриваю від нас, але я це зробив, цей крок, заради нашої спільної роботи. Ви знаєте, що я як голова Народнодемократичної партії і наша фракція виступає за поступову спільну роботу парламенту України. Якщо не виходить спільна робота, то потрібно вести якусь роботу. Я вам привожу приклад. На минулому тижні на нараді у Володимира Михайловича Литвина, Голови Верховної Ради, і ми зустрічались фракції всі 14 потім і домовлялись. Ви знаєте мій виступ по проекту бюджету: те, що він не відповідає сьогодні вимогам наших виборців, вимогам подальшого розвитку нашої держави. Голова Верховної Ради умовив представників більшості проголосувати за проект цього бюджету. Ми проголосували. Але умови були. Я вас не перебивав. Я пробачаюся. те, що в подальшому ми будемо спільно розглядати проекти і голосувати за проекти законодавчих актів, які впливають на збільшення доходної частини бюджету, тобто на покращання життя наших людей. Пройшло, не вийшло. Проковтнули ми в минулий четвер, підійшли до сьогоднішнього. Знову - домовленість. Наступний крок, якщо ми розглядаємо питання щодо політичної ситуації в нашій державі, ми продовжуємо голосування. Я переговорив практично з усіма представниками фракцій. Я був категорично проти. Не тому, що треба розглядати. Тому що я бачу розгляд цього питання в іншому форматі. Що виступаючому за три хвилини можна сказати про політичну ситуацію в нашій державі? Я абсолютно не згодний. Повинна бути створена робоча група в парламенті. Парламент сьогодні - центр загострення політичної ситуації в нашій державі. Підготувати виступ, або Голова виступить, прийняти рішення і приймати Закон "Про засади зовнішньої і внутрішньої політики", а звідси вести всю роботу. От тоді у нас в державі буде порядок. Тому я закликаю знову , сказали: "Ми розглянули", ви нас знову обманули, обманули наших виборців, в тому числі і представників більшості. Тому я пропоную продовжити спільну роботу і працювати, я закликаю вас до спільної роботи як представників більшості, так і представників, всіх народних депутатів.
Дякую. Шановні народні депутати, я вас прошу, умоляю. Я хочу сказати. Те, що я емоційно говорив, я жодним чином не хотів когось образити. Я думаю, що ви, і я в тому числі, вболіваємо за суть справи. Репліка, прізвищ, нікого не називав, тут було звертання до більшості. Від більшості сказав Валерій Павлович. Давайте припинимо цей балаган. Я вношу на ваш розгляд проект Закону , не диктуйте мені, я вас прошу, зараз я внесу питання, а потім ви скажете по процедурі, я вношу на ваш розгляд проект Закону , Шановні народні депутати, ми ж домовились, що ми вже працюємо. І "Наша Україна" працює. Я вношу на ваш розгляд проект Закону "Про внесення змін до Закону України про оподаткування прибутку підприємств", - Сергій Анатолійович Терьохін. Я прошу Вас, будь ласка, доповідайте цей Закон. Так ми ж домовились, і "Наша Україна", - домовились, що будемо цей Закон приймати! З процедури Олександр Мороз, потім Турчинов і Асадчев. Все. Від "Нашої України" визначіться - один- не всі зразу.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Мова йде не стільки з процедури, скільки з мотивів голосування.
Будь ласка, з мотивів.
Я думаю, що те, що сталося до перерви , воно не робить честі нікому і Голові в тому числі. Бо можна говорити, що він персонально ні до кого не звертається, але коли він говорить, що "ви рветесь до влади", показуючи на опозицію, то це зовсім не відповідає дійсності. Справа в тому, що ми не до влади рвемося, ми боремося за зміну системи влади, яка не дозволятиме з парламенту робити посміховище, створювати більшість адміністрацією Президента. Цього не можна робити, і всі конфлікти в нас сьогодні, ви зверніть увагу, вже два місяці йдуть через те, що Адміністрація Президента втручається в роботу парламенту. Цього не можна допускати. Ми на засіданні фракції домовилися таким чином: ми будемо голосувати засади внутрішньої і зовнішньої політики, бо ми за них боремося вже 8 років, ми проголосуємо питання, яке стосується освіти, але з інших питань ми будемо визначатися. Ми не заважаємо роботі парламенту. Є більшість, оголошена вона Президентом - хай голосує! Ніхто ж їй не витягує карток і ніхто не тримає за руки. Я думаю, що ви повинні продемонструвати зваженість. А якщо ви хочете, щоб вона насправді була, то тоді ви розпустите більшість як таку, і будемо сідати разом, думати, як реалізувати ідею реформування політичної системи.
Турчинов, будь ласка, потім Асадчев - і все. Я прошу вас, не втягуйте, це вже політичне обговорення. Більше ніхто не буде виступати.
Шановний Володимир Михайлович, нас, дійсно, здивував ваш емоційний виступ. Я нагадаю, що як лідер "За єдину Україну" ви можете робити політичні оцінки, як Голова Верховної Ради ви повинні працювати відповідно до Регламенту Верховної Ради. І прошу і в подальшому не забувати про це. Або попереджувати нас, в якій якості ви збираєтесь виступати в даний момент. Що стосується ваших звинувачень, то вони можуть бути адресовані тільки більшості, якої не існує. І коли ви відповідально ставитесь до своїх обов’язків, я прошу оголосити, що більшості не існує, яка не здатна голосувати. Дякую.
Дякую. Шановні народні депутати, Асадчев - і все, більше нікому не будемо давати слово, не наполягайте.
Дякую. Шановний Володимир Михайлович, я хочу сказати дві репліки на звинувачення в нашу адресу, і не тільки в нашу. Я вважаю, що жодна фракція, яка тут йшла на вибори і сидить фракцією, не обдурила своїх виборців - ні "Наша Україна", ні комуністи, ні соціалісти, ні БЮТ. Вони йшли і так політичною силою, і такою політичною силою вони збереглись в парламенті. А от знаменита фракція і політична сила "єда" невідомо, де ділась. І ви, пан Литвин, був першим номером цієї "єди". То от ви і скажіть, чому ви обдурили виборців. Де поділася ця політична сила? Це - перше [[Оплески]]. Друге. Репліка. Ви, Володимир Михайлович, сказали, що ми рвемося до влади, так я хочу вас сказати, що ми не були у владі, і не є у владі. Ми в опозиції, а от ви були у владі, і залишилися у владі. Ви сьогодні - Голова Верховної Ради - один з вищих посадових осіб в цій державі. І я б хотів, щоб ви про це не забували. Тому, що ви несете персональну відповідальність за те, що відбувається в парламенті. Дякую.
Шановні народні депутати! Саме відчуття персональної відповідальності за те, що відбувається у Верховній Раді і зумовило може емоційно, щоб дійшло до всіх колег, розуміння необхідності поєднувати політичні процеси з прийняттям необхдіних законів, оскільки ми, як ніхто несемо відповідальність за стан справ у суспільстві. Відносно "Єдиної України". Я шановному колезі відповідаю, ще раз відповідав і прошу запам’ятати, що є блок фракцій і груп "Єдиної України". Він існує. Друге. Відносно народного депутата, відносно заяви народного депутата Турчинова, я знову хочу таки підкреслити. Я думаю, що тут дещо більше видно, як і що відбувається у Верховній Раді, я не хотів би, щоб персонально мене обговорювали. Якщо ви вважаєте необхідність персонально обговорювати, давайте обговорюйте. Ви прекрасно розумієте, що я дуже нормально сприймаю, будь-які рішення Верховної Ради. Але мною рухає виключно державний інтерес. І нарешті, Олександру Олександровичу Морозу. Олександр Олександрович, я просив би, щоб це не сприймали і потім відповіді для реплік не брали. Я керуюся лише інтересами Верховної Ради. І як це може високопарно не звучить, інтересами народу. Уже у такому віці можна говорити про те, про що думаєш. Я кажу вам відверто, якщо я відчую, що мною керує персонально хтось з Адміністрації Президента, я сяду там у кінці сесійного залу, буду спокійно голосувати, виконувати свої функції і буду жити спокійно, не відкладаючи життя на потім. Ви, як ніхто, Олександр Олександрович знаєте, ви прожили це, на собі відчули. Правда, немає Олександра Олександровича. А єсть. Вибачте Олександре. Що таке постійна боротьба і намагання ввести у нормальне русло. І я, щонайперше розраховую тут на підтримку тих людей, які саме на цьому місці були, знали, що таке бути членом президії, спікером, заступником. Я хотів би лише, щоб була конструктивна робота. Але, шановні народні депутати, я ще раз хочу сказати, ми домовлялися, що якщо ми обговоримо політичну ситуацію, далі буде іти нормально процес. Я самостійно вийшов на телебачення і сказав, що буде це питання слухатися. Я переконав, переламав, щоб це питання слухалося. Я переламав, переконав, щоб голосували за висновки і рекомендації бюджетного комітету під домовленість, що будуть прийняті економічні закони. Я можу розраховувати на те, що у політиці є чесність, є порядність і на відповідну реакцію. Я думаю, що я можу розраховувати. Я ще раз прошу народного депутата Терьохіна, як ми і домовлялися, ви сказали, що будете за цей проект. Будь ласка, будете ви доповідати його?
Я вийшов на цю трибуну по наказу голови фракції "Наша Україна" Віктора Ющенка.
Шановні колеги, я прошу вас нормально, гідно оцінити крок народного депутата.
Я перепрошую. Мені 40 років, я - не хлопчик, з них 10 років я у цій залі провів останніх. І я не хочу себе відчувати, як та повія, яка робить якісь кроки, але без задоволення. Тому це питання, я перепрошую, до цієї серединки залу, яка не змогла знайти мужність перед тим, як дійсно говорити про важливі економічні і соціальні питання. проголосувати за підтвердження дії статті Конституції про особисте голосування. Тому на цьому я закінчую. Якщо мені був даний наказ, я його виконаю.
Дякую вам щиро. Я нагадаю, шановні колеги. Ми ж пройшли по поправках по 1-ій статті. Так?
Шановний головуючий! Я вам нагадую, що практика голосування постатей, яку ви запропонували в минулий раз, в минулий четвер, стосується законопроектів, які викладаються в новій редакції. Згідно з Регламентом по законопроекту, який дає правки в діючий закон, ми маємо йти суцільно по цих правках і в кінці обговорення, приймати рішення результативне або ні по цьому закону. Тому я вам нагадую, що ми закінчили обговорювати 1-шу статтю. І прошу перейти до обговорення подальших правок.
Ми тоді пройшли 1-шу статтю, так? А на якій зараз сторінці, давайте знайдемо.
Зараз я знайду. Це сторінка дев’ятнадцята, пропозиції до статті 4-ої.
Шановні народні депутати! Поправка 73-и від Кабінету Міністрів, вона відхилена. Наполягає Кабінет Міністрів на голосуванні цієї поправки? Ні, не наполягає. Йдемо далі. Поправка 74-и. Народний депутат Нощенко. Вона відхилена, суперечить визначенню. Ви наполягаєте на голосуванні? НЕ наполягаєте? Йдемо далі. Поправка 75-ть. Народний депутат Веревський. Наполягаєте. Далі. Поправка 78-м народного депутата Беспалого. Борис Якович, ви наполягаєте? Ні, не наполягає. Народний депутат Веревський, 79-та поправка. Наполягає? Далі. Поправка 81 - народний депутат Веревський. Наполягаєте? Поправка 82 - Матвієнков. Не наполягає. Поправка 84 Матвієнков і народний депутат Бойко. Наполягаєте? Далі. Поправка 84 - народний депутат Гуров. Наполягаєте? Поправка 86 - народний депутат Гіршфельд. Наполягає? Ні? Поправка 87 знову ж таки ваша, колего Гіршфельд. Наполягаєте? Ні, да? Поправка 89 Кабінету Міністрів, Вона відхилена. Наполягає Кабінет Міністрів? Будь ласка, міністр фінансів Юшко.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні народні депутати! Ця поправка достатньо суттєво була обговорена під час розгляду на профільному комітеті, але я ще раз хочу наголосити. Навіть при тому, що вона виглядає мабуть не зовсім популярно, така практика існує для того, щоб можна було адмініструвати питання ухилення від оподаткування через заниження чи завищення ціни. Тому це є надзвичайно важливим питанням з точки зору адміністрування податків. Ми наполягаємо, щоб вона була проголосована.
Короткий коментар.
Будь ласка.
Ця правка стосується такого. Кабінет Міністрів пропонує визначати звичайну ціну за цінами ідентичних товарів, але з відхиленням не більше 10 відсотків в ту чи іншу сторону. Але ті люди, які займаються промисловістю, знають, що існують сезонні ціни, існують продажі різноманітних економічних умов, існують продажі в кредит, де абсолютно інша ціна. Якщо ми запишемо таку правочку, то виникне ситуація, яка відбувалася 2 роки тому, коли був прийнятий указ Президент, який вводив значення звичайної ціни по аналогії. Так от, до нас в комітет приходили листизвернення від платників податку, які розповідати такі цікаві історії. От стоїть 2 магазина. Продають однакову продукцію, але в теорії одного магазину продавати дорожче, а теорія іншого - дешевше. Так от приходила податкова інспекція до того, у кого дешевше, припустимо розпродаж йде, і говорила: ви не маєте права продавати дешевше, ви маєте продавати дорожче з тим, щоби ви більше нарахували собі податкових зобов’язань. Тому я дуже прошу віднести на обговорення Податкового кодексу, але тут його не чіпати.
Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію Кабінету Міністрів, це 89 поправка. Прошу народних депутатів голосувати.
Комітет не підтримує цю пропозицію. [[12:57:01]] За-3 Дякую.
За - 3, рішення не прийнято. Поправка 92 народного депутата Гіршфельда. Ви наполягаєте на цій поправці своїй? Наполягаєте? Народний депутат Гіршфельд наполягає на поправці 92. Ставлю на голосування поправку 92.
Комітет не підтримує.
Прошу голосувати. Будь ласка, увімкніть мікрофон народного депутата Гіршфельда. Відмініть голосування.
Уважаемые коллеги, пункт 5.2.2 и пункт 5.2.13 они носят одинаковую смысловую нагрузку. Эти пункты существенно снижают возможности оказывать благотворительную помощь в небольших размерах, что составляет сегодня более 70 процентов от всей благотворительной помощи, которая оказывается различными организациями. Особенно это касается культурных заведений, содержания социальной сферы. Поэтому я предлагаю доопрацювати ти видсотки которые сегодня предлагает нам докладчик. Спасибо.
Ваша пропозиція.
Пропозиція комітету полягає в тому, щоби, з одного боку, підняти виплати благодійним організаціям на 1 відсоток до 5 відсотків, але не враховувати у валових витратах незначні виплати, які становлять приблизно 78 мільйонів гривень. Бюджетний комітет, щоб ви розуміли глибину проблеми, пропонує взагалі сьогодні знизити можливість дотування благодійних організацій до 2 відсотків. Тому це чудовий фіскальний компроміс, який, з одного боку, заохочує більше вкладати грошей в громадянське суспільство і благодійним організаціям, з іншого боку, переслідує мотиви бюджетного інтересу. Тому комітет пропонує відхилити правку народного депутата Гіршфельда і прийняти в тому випадку, як тут написано. Стосовно 5.2.13 статті. Ми сьогодні поговорили з представниками комітету, пан Сушкевич, мабуть, сам скаже, я не буду коментувати тоді.
Ні, шановні колеги, давайте зараз проголосуємо, визначимось. Потім. Одну хвилинку, до вас дійде черга.
На 5.2.13 тоді я попрошу вас сказати.
Поправка 92 народного депутата Гіршфельда. Комітет пропонує відхилити, депутат наполягає на голосуванні. Ставлю на голосування поправку Гіршфельда. 92 поправка. [[12:59:47]] За-163 Рішення не прийнято. Ставлю на голосування поправку народного депутата Гіршфельда 98-му. Аргументація була "за" і "проти". Прошу народних депутатів голосувати.
98-а це правка Шепетіна, я перепрошую.
А, правка Шепетіна. Я перепрошую. Народний депутат Шепетін.
Ну, це абсолютно та сама історія, тобто вони аналогічні ці правки.
Ви не наполягаєте?
Ну було проголосовано, вони аналогічні.
Ні, ми 92-у голосували, 98- у. Будь ласка, Шепетін. Ввімкніть мікрофон. Ми голосували 92-у.
Уважаемые депутаты, коллеги! Депутат Шепетин, фракция Социалдемократической партии [[объединенной]]. Сегодня действует положение, по которому любые подарки, которые передаются неприбыльным организациям, включаются в состав валовых расходов, но не более 4 процентов налогооблагаемой прибыли предыдущего периода. Какой же все-таки экономический результат этой операции? Неприбыльная организация, школа, детский садик , получило имущество, которое оплатили? Даритель - 70 процентов, бюджет - 30. При этом минимальный размер подарка неограничен. Кто сколько может, столько и дарит. Изменения приняты в первом чтении, - предусматривают, что подарок в размере до 2 процентов прибыли предыдущего отчетного года не будет включаться в состав валовых затрат. Доброе дело стоило 70 процентов, а теперь будет стоить 130 процентов. Кто больше потеряет от введения этого порядка? Я считаю, что бюджетные организации потеряют намного больше.
Спасибо.
Дякую. Аргументація така. Ми з вами шукаємо всілякими методами можливість збільшення доходів бюджету. Пан Шепетін пропонує забрати нижній кордон і замість 4 відсотків на благодійність встановити 5. Ми можемо встановити і 10. Як це є стандартно, скажімо , в Європейському Союзі. Одначе, в зв’язку з тим, що, на жаль, не існує законодавства, яке чітко контролює неприбуткові організації , і ви прекрасно знаєте сьогодні куди і яким чином збираються з платників податків оці квазіблагодійні внески і до яких фондів. Ми не можемо собі дозволити збільшення за рахунок бюджетного інтересу таких виплат. Тому ідеологія комітету була простою. Якщо ти хочеш займатися благодійництвом, ми тобі збільшуємо на один відсоток можливість (за рахунок валових витрат дати ці доходи в благодійну сферу. Одначе, для того, щоб не відбувалося планування податкового, яке іде до 2 відсотків, ми поставили стандартну норму. Між іншим, в тій самій Європі 10 відсотків - це середня норма, яка пропонується УЕСром, але не менше трьох.
Давайте проголосуємо. Шановні народні депутати, я ставлю поправку, ще піднімають руки, ми зараз обговорюємо - тільки ті, хто вносив ці поправки, які не враховані. Я ставлю на голосування поправку 98 народного депутата Шепетіна. Прошу визначитись.
Комітет не підтримує.
Прошу, голосуйте. [[13:03:25]] За-167 За - 167, рішення не прийнято. Відхилено. 99-та поправка і поправка 100 - це, по суті справи, вони одного і того ж стосуються. Те ж саме. Шановні колеги, ми вже. Треба голосувати їх, ці поправки? Народний депутат Зубанов наполягає? Ні. Оніщук наполягає? Ні. Йдемо далі, поправка 105 народного депутата Гіршфельда: пункт 5.2.13 залишити без змін. Це народний депутат Сушкевич, будь ласка. Повернемося до 104-ї.
Дякую. Поправка, яку запропонував мій колега Нощенко, яка узгоджена з Сергієм Анатолієвичем Терьохіним, щоб тут підтримати громадські організації інвалідів в тій редакції, яка була в діючому законодавстві. Я дуже прошу, шановні колеги, проголосувати за неї, тим більше, що ми з Сергієм Анатолієвичам погодити цю поправку.
Погоджена.
Це 104-та? Шановні колеги, я прошу 104 поправку. Ставлю на голосування, прошу голосувати.
І така сама редакція депутата Гіршфельда.
Верховної Ради ми враховуємо тим часом 105 поправку.
Комітет погоджується з цим.
Комітет підтримує, прошу підтримати. [[13:04:42]] За-199 За - 199, не прийнято.
Шановний Головуючий, ось вам, в принципі, і результат розгляду кінцевий цього законопроекту.
Ну, будемо йти далі. Не враховують же. не підтримують. 107-ма народного депутата Шепетіна. Сушкевич, будь ласка.
Та правка, яку пропонує Сушкевич, дійсно, вона розумна, її треба підтримати.
Шановні колеги, я звертаюсь до вас: йде мова про те, щоб в громадські організації інвалідів, вони мали до 10 відсотків в діючому законодавстві. Зараз воно зменшилось. Я прошу, підтримайте цю норму. Йде мова, щоб підтримати. Не змінювати, яка вона була в діючому законодавстві. Прошу підтримати, щоб тут ніяких політичних моментів не було. Прошу підтримати. Тим більше, що комітет підтримує. Дуже прошу, підтримайте.
Це розумно
Шановні народні депутати, я ще раз ставлю поправку 104, прошу її підтримати. Позиція зрозуміла, прошу голосувати.
Правильна поправка. [[13:05:52]] За-295 Рішення прийнято. Шановні колеги! Таким чином, врахована поправка 107, 108 немає потреби його голосувати. Так.
Так.
Так враховано тут, йдемо далі. Поправка 111, народний депутат Матвієнков наполягаєте на ній. Ні. 112, народний депутат Гіршфельд - не наполягає. Йдемо далі.
113. Шепетін.
Народний депутат Шепетін, наполягає.
Тоді маленький коментар.
Будь ласка, Шепетін вімкніть мікрофон.
Фракция Социал-демократическая [[объединенная]]. В условиях современного развитися производства затраты налогоплательщика на произведение предпродажных и рекламных мероприятий относительно товаров и услуг, которые продаются такими налогоплательщиками, является неотъемлемой частью затрат, которые весьма влияют на рост производства. Кроме того, они платятся другому налогоплательщику, который с них платит налоги в бюджет. По своей сути они являются расходами предприятиями, связанными с обеспечением производственного процеса, на основании изложеного прошу поддержать мое предложение.
Дякую. Короткий коментар. Це обмеження не стосується взагалі загальних витрат, пов’язаних з маркетингом або рекламною діяльністю. Це пов’язане, я перепрошую, з прийомами, безоплатною роздачею всяких там зразків, подарунками і так далі. Зрозуміло, що пан Шепетін, я так розумію хоче більше прийомів проводити, але давайте за свій рахунок, але не за рахунок бюджету.
Шановні колеги, ставлю на голосування поправку 113 народного депутата Шепетіна. Прошу голосувати.
Комітет не підтримує. [[13:07:59]] За-138
За-138. Поправка не приймається. Ідемо далі. Поправка 123 народного депутата Гіршфельд. 123, наполягаєте? Включіть мікрофон, будь ласка, народного депутата Гіршфельда.
Уважаемые коллеги, поправка к пункту 124 говорит о чем?
Ні, 123, а потім 124.
123 снимаю. 124.
124, будь ласка.
Поправка к пункту 124 говорит о том, что материальная помощь работникам будет в этом законе обкладываться налогами. По тексту так звучит, хотя в дальнейших поправках вы мою поправку відхилили, а коственно утвердили ниже поправку, что они включают до складу Фонду о праці труда. То есть здесь есть противоречие. Вы тогда напишите, что враховано частково.
Я поясню. Да, враховано частково. Справа у тому, що матеріальна допомога ніяким чином не оподатковується цим законом. Ми з вами прийняли рішення у минулому скликанні про те, що суми матеріальної допомоги нижче визначеного кордону можуть надаватися протягом року без оподаткування іншим податком, прибутковим податком з громадян. Зрозуміло, що цей закон не може оподатковувати матеріальну допомогу. Він просто говорить про те, яким чином враховувати. цю матеріальну допомогу, щоб вона не оподатковувалася пенсійними і так далі оцими нарахуваннями. Тому ця правочка правильна і ми просто непорозумілися. Тут немає жодного оподаткування.
Так що враховано.
Частково, скажемо так.
Поправка 125 народного депутата Гурова. Те саме, так. Поправка 126 народного депутата Оніщука. Те ж саме. Тоді враховано. Ідемо далі. Поправка 132 народного депутата Гавриша. Степане Богдановичу, ви наполягаєте на голосуванні? Знімає Степан Богданович. Поправка 133 народного депутата Гіршфельда. Врахована по суті, так? А друга частина відхилена, так? Ви наполягаєте на голосуванні?
Про аграріїв там автоматично воно виходить у зв’язку з тим, що сьогодні аграрії взагалі не є суб’єктами цього законопроекту, а якщо у наступному ми приймемо рішення про те, що агропромисловий комплекс має підпадати під дію цього закону, можливо таке, то у них встановлюється річний податковий період. Тобто не квартал, як для всіх, а рік. Зрозуміло, сезонність там і так далі.
Народний депутат Гіршфельд не наполягаєте ви, ні? Мікрофон увімкніть, я не чую, будь ласка
Я просил бы своего коллегу более четко сформулировать, может это уже в третьей редакции, распространение этого закона на сельхозпроизводителя. Потому что, если даже отчетный период - год, то получается, чтобы сельхозпроизводитель не увеличивал складских запасов своих на конец года, ему урожай прийдется продавать в декабре и ноябре, а не в феврале и в марте, когда он может его продать дороже. Чтобы налоговая завтра двойственно не могла толковать этот пункт.
Знову, це ізотеричне питання, тому що, в принципі, воно зараз не застосовується до аграрного сектору. Але, якщо ми встановлюємо згідно з цим законом річний податковий період, то тоді схлопування цих результатів, в тому числі приросту або убутку товарно-матеріальних запасів відбувається в квітні місяці наступного року, 20 квітня наступного року. Це відповідно до Закону про порядок погашення зобов’язань там, де встановлені річні платежі. Тому в них є абсолютно величезний проміжок часу - це 15 місяців для того, щоб врегулювати всі свої міжсезонні проблеми.
Так ви наполягаєте на голосуванні цієї поправки? Тут дискусія вже не потрібна. Наполягаєте? Ні, знімаємо. Поправка 134-и народного депутата Зубанова. Ви наполягаєте на цій поправці? Ні? 135-ть також народного депутата Зубанова. Наполягаєте? Ні. Поправка 138 народного депутата Матвієнкова. Наполягаєте на ній? Ні. 139. Колего Гіршфельд, наполягаєте на цій поправці?
Ну це пов’язане. Ви пропонуєте, щоб аграрії по кварталу платили?
Уже домовились.
Неправильно. Треба рік мінімум.
Поправка 141. Народний депутат Гіршфельд. Не наполягає. Далі. 142 - Веревський, народний депутат. Наполягаєте? Ні. 143 - Кабінет Міністрів. Наполягаєте? будь ласка, міністр фінансів.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу, перш за все я хотів зробити маленьке не зауваження, а приділити увагу тому, що поправки 45 і 53, які подавалися Кабінетом Міністрів і написано "враховано по суті" по суті не враховано. То я хотів просто увагу приділити, що таким чином не проходити по пропозиціях Кабінету Міністрів. Я хотів ще наголосити на наступному. В законі є декілька моментів, які дають змістовне наповнення щодо доходної частини проекту бюджету на 2003 рік, про що навіть сьогодні ми говорили в залі. Фактично одне з таких змістовних положень - це введення розуміння звичайної ціни. Всі ці поправки на сьогоднішній день відхилені. На сьогоднішній час. По-друге, змістовне це змінення механізму щодо перенесення штучних збитків, які зроблені підприємствами на майбутні періоди. Саме про це йдеться в поправках 143, 146. Якщо ми прив’язуємо розгляд цього законопроекту до проекту закону про Державний бюджет, то я хочу наголосити, що ці поправки коштують близько 1 мільярда гривень доходної частини проекту бюджету. І я прошу це враховувати під час обговорення і голосування. Дякую.
Дякую. Маленький коментар. Це, як так розумію, в правці 143, да?
143 і 146.
Маленький коментар. Є 2 концепції. Перша концепція - Кабінет Міністрів, який говорить, що всі підприємства, які спрацювали в цей квартал податково-збитково. Ну припустимо, більше купили основних фондів, або більше купили запасів, ніж продали. Вони є потенційні злодії. Їм треба обмежити якимось штучним способом порядок перенесення цього від’ємного значення податку на майбутні періоди. Що пропонує Кабінет Міністрів? Встановити, але не більше 30 відсотків від оподатковуваного доходу наступного року. Я, шановні друзі, питаю вас: чому 30? А чому не 40? А чому не 10?
Це не полеміка тут.
Тобто це все веде до штучного збільшення економічно беззмістовного збільшення бази оподаткування, яке абсолютно не пов’язано з виробничою діяльністю. Ми, коли намагалися закрити в комітеті дірки для підтримання штучного від’ємного сальдо, запропонували 5 способів яким чином закрити можливість тримати підприємство зі збитками великий період.
Давайте будемо голосувати.
І ви прекрасно про це прочитали в цьому законі. Ми не підтримуємо.
Шановні народні депутати, я ще раз хотів би, я прошу вас, це не обговорення, було в першому читанні, це ми голосуємо поправки. Я ставлю на голосування поправку Кабінету Міністрів 143-ю. Прошу голосувати. Ми тоді не завершимо розгляд цього питання.
Комітет не підтримує цю правку. [[13:16:31]] За-94
За - 94. От і весь результат. 146 поправка, будь ласка, Кабінет Міністрів. Міністр фінансів, будь ласка, Ігор Олегович.
Я дуже перепрошую.
Дякую, Володимире Михайловичу, Я перепрошую, Сергію Анатолійовичу. Я, по-перше, рахую так, що Кабінет Міністрів є суб’єктом законодавчої ініціативи і якщо коментують виступ міністра фінансів, то він все ж таки має право на відповідь. І я прошу це регламентне право з Кабінету Міністрів не забирати.
А я хочу сказати Кабінету Міністрів і міністру фінансів, що у нас іде друге читання. Ви свою пропозицію внесли, зал проголосував, і прошу мені не робити зауважень.
Дякую, Володимире Михайловичу.
Дякую. Будь ласка, по суті питання давайте.
По суті питання. 146 поправка вона є нерозривною із поправкою 143. Ті доводи, які були наведені Сергієм Анатолійовичем під час коментаря на мій виступ, вони не відповідають дійсності. Це стосується не квартальних збитків, це стосується збитків в розмірі 39 мільярдів, які накопичені на сьогоднішній день. І, фактично, якщо ми не приймаємо цього рішення, то найближчі 8-10 років податку на прибуток ми не отримаємо до державного бюджету. Дякую.
Я дуже перепрошую, але не забирайте у мене регламентне право коментувати ваші виступити. Так от, я б дуже просив, щоб ви в своїй риториці не говорили, що виступаючий говорить неправду. Що тут написано? 39 мільярдів. Правильно, це збитки, які переносяться на наступні податкові періоди. Правильно. Уявіть собі, що завтра у нас, якщо прийметься норма, пропонована Кабінетом Міністрів, фактично вводиться податок з обороту, з доходу, вірніше, тому що збитки минулих періодів можна включати чомусь тільки до 30 відсотків оподатковуваного доходу наступного року. Який економічний глузд є того, що пропонує шановний міністр фінансів? Жодного!
Ставлю на голосування поправку 146 Кабінету Міністрів України. Прошу голосувати цю поправку. [[13:18:57]] За-63
Кальніченко, Азаров теж проти.
За - 63, рішення не прийнято, поправка не проходить, вибачте. Поправка 148. Народний депутат Гіршфельд, наполягаєте? Ні. Поправка 149. Народний депутат Зубанов. Не наполягає. Поправка 151. Гавриш Степан Богданович. Наполягаєте? Ні. Ідемо далі. 152-а. Кабінет Міністрів. Будь ласка, Ігор Олегович. Вона врахована.
Врахована.
Вона врахована. Погоджуєтесь Ви з такою позицією?
Так, немає зауважень. Це по страховній діяльності.
Так, враховано, враховано, враховано. Поправка 171 народного депутата Шепетіна. Ви наполягаєте на цій поправці? Ні. Поправка 175 Кабінету Міністрів, будь ласка, Ігор Олегович.
Дякую, шановний Володимир Михайлович. Можна говорити про комплекс поправок, які ідуть за номерами 175, 178, 181, 182 та 183. Вони всі стосуються процедури оподаткування дивідендів. Я не буду зараз розглядати технологічні речі. Я можу сказати, що на сьогоднішній день це питання є болючим і є невирішеним. Є прохання підтримати.
Короткий коментар. Кабінет Міністрів пропонує встановити кумулятивне оподаткування дивідендів. Сьогодні ви знаєте яким чином це робиться. Платиться попередній податок, який враховується після закінчення податкового періоду , зменшення загального нарахування. Кабінет Міністрів пропонує додатково оподатковувати дивіденди. Що це буде. В жодній країні світу такого немає, між іншим. В Європі стандартна норма - це коли підприємства мають дивідендні рахунки, які взагалі навіть так ,як у нас не оподатковуються. І по цих дивідендних рахунках дивіденд проходить між зв’язаними компаніями до кінцевого споживача без оподаткування. Якщо прийняти правки Кабінету Міністрів, то вийде, якщо є три зв’язаних компанії, яка одна володіє другою , а друга володіє третьою, при одній виплаті - 15 відсотків, при другій - 15 на 15 відсотків , при третій - 15; 15; 15, - і росте геометрія. Ми що, хочемо натуралізацію нашого виробництва?! Можна таке уявити собі, коли у нас не буде випадків, коли одна юридична особа володіє іншою юридичною особою.
Ставлю на голосування поправку 175 Кабінету Міністрів. Прошу голосувати.
Комітет не підтримує цю пропозицію. [[13:22:15]] За-69
Поправка не приймається. Ставлю на голосування поправку 178 Кабінету Міністрів.
Це з цієї ж історії.
Тут ми говорили ж про це. [[13:22:36]] За-52 Не приймається поправка. 179 поправка народного депутата Гіршфельда. Наполягаєте на ній? Знімає свої застереження. Так, поправка 181 врахована частково. Влаштовує такий підхід Кабінет Міністрів чи ні? Ігор Олегович, поправка 181, там, де написано "враховано частково. Ви погоджуєтесь з цим?
Шановний Володимир Михайлович, вони не враховані, оскільки я назвав 175, 178, 181, 182 і 183 - вони всі стосуються оподаткування дивідендів. Та аргументація, яка була наведена, вона не відповідає дійсності. Те, що пропонує Кабінет Міністрів, це є класичною формою оподаткування дивідендів. Ну, зал визначився так, як визначився.
Ставлю на голосування поправку 182 Кабінету Міністрів, прошу голосувати.
Комітет не підтримує як пропозицію, яка не відповідає дійсності. [[13:23:46]] За-32
За -32, поправка не приймається. Ставлю на голосування поправку 183 Кабінету Міністрів, прошу голосувати.
Комітет не підтримує. [[13:24:06]] За-25
Поправка не приймається, за - 25. Поправка 185 народного депутата Оніщука. Наполягаєте на поправці? Увімкніть мікрофон народного депутата Оніщука. І зразу аргументуйте поправку 187, щоб ми потім проголосувати кожну окремо.
Шановні колеги. Насправді багато і з народних депутатів не мають зараз перед очима порівняльної таблиці, тому що.
Я прошу зараз припинити розмову про відсутніх порівняльних таблиць. Ці всі таблиці давно роздані, якщо народні депутати гублять, це не вина Верховної Ради. І прошу на цю тему більше не говорити.
Я по суті.
Оце інша справа.
Мова йде про те, щоб в склад валових витрат, шановні колеги, в склад валових витрат підприємств віднести їх внески на утримання організації роботодавців, які згідно до вимог МОТу повинні функціонувати за рахунок внесків членів, які утворюють ці організації. Тому є пропозиція і прохання до народних депутатів підтримати , оскільки це буде результатом реагування на відповідну резолюцію МОТ щодо цього питання. Дякую.
Шановні народні депутати! Я дуже перепрошую, шановний колего Оніщук, але покладіть цей Закон перед собою. Ті дві правки, які ви коментуєте стосуються виплати дивідендів, а не внесків до МОТу або інших організацій. Тоді вони абсолютно не стосуються виплати дивідендів єдиноналожниками.
Ставлю на голосування поправку 185 народного депутата Оніщука, прошу голосувати.
Комітет не підтримує, воно беззмістовне. [[13:26:04]] За-52 Поправка не приймається. Ставлю на голосування поправку 187 народного депутата Оніщука.
Це теж саме. Це про дивіденди і платників єдиного податку. Яке теж економіки немає. [[13:26:24]] За-53 Поправка не приймається. Поправка на розгляд вносить 190 Кабінет Міністрів України. Будь ласка, Ігор Олегович, міністр фінансів.
Знімаємо це питання.
Знімається. Дякую. Поправка 192 народного депутата Гішфельда. Знімаєте чи.? Поправка 194 ваша ж. Знімаємо. Поправка 195 Кабінету Міністрів України. Будь ласка. Що з процедури? Ну, зараз одну хвилинку. Поправка 195, ви знімаєте її?
Ні, ми просили б її розглянути. Це положення стосується повернення інвестицій у разі, якщо підприємство банкрутіє і відповідно якщо підприємство не в змозі повернути 100 відсотків своїм акціонерам. Ми рахуємо так, що ця поправка є корисною і просимо її розглянути.
Я перепрошую, маленький коментар. Відмінність від тієї редакції, яка тут написана, якщо ліквідуються підприємства і повертаються внески власнику, як має бути оподаткування. Так от відмінність така. Кабінет Міністрів написав, що буде тоді, коли повертається більше, ніж було внесено. А ми написали і те, що і коли повертається менше, ніж було внесено, коли менші витрати, коли більші в доходи. А Вони тільки в доходи.
Ставлю на голосування поправку 195 Кабінету Міністрів. Прошу голосувати. [[13:28:29]] За-22 За-22. Поправка не приймається. Народний депутат Скудар з процедури, будь ласка.
Уважаемый Владимир Михайлович, мы рассматриваем документ 1276-1. Есть поправка 168 "О нормах амортизации", которая должна была рассматриваться здесь в зале. Этот пункт не рассматривался. Я настаиваю на его рассмотрении.
Візьміть нормальний документ. Я знаю про що йде мова. Друге читання на заміну розданої таблиці. Вона роздавалася минулого тижня у понеділок. І там ця правка, про яку ви кажете, ваша буде потім розглядатися у 8-ій статті. Ми ще до 8- ої статті не дійшли. У вас не той екземпляр. Попросіть помічників принести таблицю, яка є на руках.
На ваш розгляд вноситься поправка 199-ть народного депутата Васадзе. Ви наполягаєте на ній? Ні, не наполягає. Поправка 203 народного депутат Нощенка. Наполягаєте на ній? Поправка 202 врахована. 203-тя, не наполягаєте? Ні, не наполягає. Будь ласка, народний депутат Сушкевич, поправка 202, написано "врахована".
Беспалого це поправка 202.
Поправка 202 - це поправка народного депутата Беспалого, вона врахована. Сушкевич, увімкніть мікрофон.
Справа в тому, що деякі таблички зі зміщеним номером. Поправка 202 народного депутата Нощенко. Вона має на увазі, щоб громадські організації інвалідів, як це було у минулому законодавстві, були зі статусом благодійних організацій.
Вона врахована.
Наскільки у мене записано, вона не врахована.
Це інша поправка. Поправка 202 врахована.
Сергій Анатолійович підтвердить, що ми сьогодні.
Абсолютно вірно. Але я не знаю знову ж таки, яка у вас таблиця. Нова таблиця, 202 - правка Беспалого.
Врахована. Це 51 сторінка, подивіться, вона врахована. Йдемо далі.
Я перепрошую. 202 - Нощенка, це зміщення, я перепрошую. Правильно. Значить, я підтверджую для протоколу, що вона буде врахована в тій редакції, яка подається вашим комітетом. Нощенко де?
Йдемо далі. Поправка 207 народного депутат Нощенка. Наполягаєте ви на ній? Ні, не наполягає. Поправка 208. Народний депутат Гіршфельд, наполягаєте? Ні. 207? Давайте повернемося до. Вона врахована 207 поправка. Будь ласка, наполягаєте на голосуванні її? Де народний депутат Нощенко. На голосування її ставити? Ставлю на голосування поправку 207 народного депутата Нощенка. Прошу голосувати.
Комітет не підтримує по одній причині. Я перепрошую, зніміть голосування.
Відмініть голосування.
Про що йде мова? В цій статті написано, що у випадку, коли організація робить дії, які не оподатковуються в зв’язку з тим, що вона благодійна, а також виконує інші операції, які не підпадають під благодійну діяльність, припустимо для організації інвалідів є обмеження, ви знаєте. Припустимо, не можна торгувати підакцизними товарами або не можна перепродажем займатися, а там гральним бізнесом і так далі. З метою не оподаткування. Але вони можуть цим займатися, але платити податки. Так от, ця стаття говорить про те яким чином розподіляти баланси в разі, якщо організація займається і цим, і цим. Якщо неоподаткована діяльність - один баланс і вони не платять податки. Якщо вони займаються продажем акцизних товарів, тоді інший баланс. Якщо ми виключаємо пункт, як пропонує Нощенко 7112. 712, я перепрошую, то тоді виникає питання - а що робити тоді з благодійними організаціями підприємствами інвалідів, які займаються діяльністю, що не дозволена їм з ціллю пільги?
Я ставлю на голосування поправку 207. Прошу голосувати.
Комітет не підтримує, вона не дає можливості розпреділити баланс. [[13:33:48]] За-100
"За" - 100, поправка не приймається. Поправка 212 - Кабінет Міністрів. Будь ласка, Ігор Олегович. 212, 213.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні народні депутати, поправка 212 і 213 вони пов’язані між собою, вони стосуються збільшення кількості груп, по яких формуються амортвідрахування з 3-х, які існують на сьогоднішній день, до 6- ти. Що це дає? Це дає можливість більш гнучко проводити політику щодо стимулювання інвестиційної діяльності. Два роки тому разом із прийняттям Податкового кодексу російське законодавство розпізнало 10 відповідних груп. Ми пропонуємо це як позитивний і прогресивний шлях щодо стимулювання інвестиційної діяльності підтримати. Дякую.
Коментар такий. До 94-го року, до 97-го року, я перепрошую, в Україні існувало 12 тисяч позицій по різних амортизаційних, різних основних фондів. Зрозуміло, що в умовах, коли ми не плануємо державою ціни продажу для всіх підприємств, не встановлюємо планову рентабельність, не встановлюємо ліміти витрат, розширення основних фондів не має глузду. Для нас важливо, щоби швидше пройшло списання витрат, які були понесені підприємством на купівлю основних фондів через процес амортизації. Давайте говорити, шановний пане міністре, про подальшу логіку, там де ви запропонували нові ставки по амортизації. Так от, на відміну від позиції комітету Кабінет Міністрів практично не змінив амортизаційний тягар, який існує сьогодні. Єдине - зробили кивок з приводу легкового автомобільного транспорту і інформатики. Тому я б дуже просив би підтримати позицію комітету, який хоче зробити прискорену амортизацію для всього народного господарства.
Ставлю на голосування поправку 212 Кабінету Міністрів. Прошу голосувати.
Комітет проти. [[13:36:12]] За-43 Поправка не проходить. Поправка 213, вже пояснення було. Ставлю на голосування поправку 213 Кабінету Міністрів. Прошу голосувати.
Не підтримується. [[13:36:36]] За-32 Поправка не приймається. Поправка 221 народного депутата Гіршфельда. Знімає. Поправка 222 Кабінету Міністрів. Будь ласка, Ігор Олегович.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Я знімаю пропозицію Кабінету Міністрів, щоб по решті поправок, які не проголосовані, оскільки даний текст законопроекту вихолощений і прийняття його не має жодного сенсу. Дякую.
Дякую. Значить, не голосуємо цю поправку. Ідемо далі. Поправка 224. Кабінет Міністрів знімає. 226. Кабінет Міністрів знімає. 227 - знімає. 228 - знімає. 228, 229 - врахована. Поправка 230 народного депутата Пустовойтенка. Ви наполягаєте на ній, Валерій Павлович? Знімає. Поправка 233 народного депутата Пустовойтенка. Не наполягає. Поправка 234. Гіршфельд. Знімає. Кабінет Міністрів знімає 234, 235 - знімає, 236 - знімає, 237 - знімає. Решту також поправок Кабінет Міністрів знімає. Так, ідемо далі. 245. Проходимо. Поправка 253 Пустовойтенка народного депутата. Знімаємо? Знімаємо. 254. Гіршфельд. Будь ласка, ввімкніть мікрофон.
Уважаемые коллеги, это очень важная поправка и прошу уделить ваше внимание. Эта поправка дает возможность сегодня инвестировать средства предприятию в развитие своей производственной базы. Вы знаете, что сегодня больше чем 70 процентов основных фондов предприятий находятся в плачевном состоянии, практически самортизированы. По предварительной договор нности с докладчиком мы считаем, что эту поправку нужно обсудить или в третьем чтении, или доработать прямо в зале. Потому что она даст возможность развитию промышенной базы, которая в дальнейшем является основным источником налогов. Спасибо.
Дякую. Я хотів би прокоментувати таким чином. Питання введення так званого інвестиційного рахунку , в дебет якого клались всі інвестиційні вкладення, включаючи прямі і портфельні інвестиції, в кредит клалися всі доходи , отримані від їх відчудження,дуже важливо. Ми намагались на якомусь етапі разом з Міністерством фінансів виписати цю позицію в цьому законопроекті. Але відмовилися це робити зараз. І я дуже прошу народного депутата Гіршфельда приходити до нашої робочої групи, яка готує , ви знаєте, чотири книги Податкового кодексу, з тим, щоб ми разом з Вами в Податковому кодексі, це буде другий закон після Загальних положень, Друга книга, виписали цю правильну ідеологію. Але сьогодні в тому вигляді як вона написана, вона не може бути прийнята, вона б’є всю теорію амортизації. Я прошу зняти і ми потім домовимося, добре?
Народний депутат Гіршфельд знімає. Шановні колеги, поправка 255 народного депутата Матвієнкова. Знімаєте? 256 Кабінет Міністрів знімає, так я зрозумів. Поправка 259 народного депутата Гурова. Ви наполягаєте на ній? Ні, не наполягає. 260 - Кабінет Міністрів знімає. 261 - народний депутат Гіршфельд. Будь ласка, увімкніть мікрофон. Що Ви хочете, я не зрозумів? Зараз закінчимо, тоді по процедурі. Ми в процесі роботи.
Поправка 261. У меня такой вопрос к Вам. Как плательщик налога на прибыль завтра узнает, что он получил товар от субъекта предпринимательской деятельности, который не явился плательщиком податку. Это дасть возможность налоговой завтра штрафовать абсолютно все предприятия, которые стоят в цепочке за предприятиями, которые имеют сегодня льготы. А такие есть на Украине. Поэтому или давайте мы четко вызначим и введем сертификат, как на ПДВ, те, кто не платят сегодня, за нулевой ставкой, или уберем эту норму. Спасибо.
Дякую. Ця норма стосується, якраз це дуже важлива норма, яка закриває масові спроби ухилення або планування цього податку. Головна ідея цього законопроекту полагяє. взагалі податку на прибуток полягає в пуловості, якщо ми говоримо, в когось є доход, в когось є видаток. Руйнують цю схему ті особи, які по якихось причинах не сплачують цей податок. Ви правильне питання задали, і ми його обговорювали з державною податковою адміністрацією, яким чином підприємство-покупець буде знати, як оподатковується продавець? Так от, дуже просто. Дійсно, в документах первинного обліку буде, ви знаєте, що затвердження є в компетенції Кабінету Міністрів, буде написаний додатковий рядочок - платник податок або не платник податку - все. Тобто, це наблизить до ПДВ, те, що ви кажете по операціях з ПДВ.
Знімає народний депутат? З процедури Рудьковський, будь ласка.
Рудьковський, Соціалістична партія України. Володимир Михайлович, ну, спочатку у нас була конструктивна робота по цьому законопроекту, але якщо Кабінет Міністрів відмовився від своїх поправок, ми розуміємо, що ми працюємо на корзину, бо багато поправок Кабінету Міністрів потрібно було врахувати, інакше ми, дійсно, ми повинні цим законом зменшити оподаткування на підприємства, але все-таки ми повинні і створити податкову базу, інакше Кабінет Міністрів звернеться до Президента, накладе вето - і цим все закінчиться. Я прошу пана Терьохіна знайти можливість і знайти спільну мову і з Міністерством фінансів, звернення до комітету, інакше це, і ви це розумієте, це робота на корзину. Дякую вам.
Дякую. Вноситься на ваш розгляд поправка 262, народного депутата Оніщука.
Можна маленький коментар?
Та не потрібно. Я прошу вас, є процедура ми йдемо відповідно до процедури, зал вирішує голосуйте "за". Я ж голосую за поправки Кабінету Міністрів. Давайте будемо голосувати за. Оніщук наполягає. Ні не наполягає. Народний депутат Веревський 263 наполягає? Ні, не наполягає. Народний депутат Беспалий Борис Якович, наполягаєте 264 поправка.Ні 265 , Степан Богданович Гавриш. Ні не наполягає. Пустовойтенко Валерій Павлович 266 не наполягає. Немає його. Народний депутат Матвієнков 267. Ні. 268 , Степан Богданович Гавриш. Не наполягаєте. Ні. 269 ви також не наполягаєте. Ні. 278 Гіршфельд народний депутат наполягаєте, ввімкніть мікрофон.
Уважаемый докладчик! Мою поправку ви відхилили, а наступну 279 в тому періоді дебітор збільшує свої валові витрати на таку суму. Ви врахували, яка логіка в цій справі. Я так и не понял страдает ли тот кому должны по даной норме или нет. Вы поняли о чем я говорю.
Зрозуміло, що зрозумів. Ваша правка стосувалося того, щоб залишити все, як є сьогодні. У вас правочка залишити без змін. Одначе ми з вами прийняли Закон про банкрутство в новій редакції. Який передбачає таку норму, що сама процедура банкрутства є довгою. Ну, я не вам буду розповідати, а всьому залу, довгою є. І сьогоднішня норма, яка каже про те, що от тільки, коли подали у суд на банкрутство, тоді ви можете списувати на страхові резерви або на валові витрати свою безнадійну заборгованість, не працює. Підприємства мають чекати роками до того, як дійде справа до фактичного банкрутства, розумієте. Тому ми написали абсолютно стандартну норму, тільки почалася процедура, тільки ти подав претензію, яка була задоволена, можеш знести на свої резерви або на валові витрати. І вона поліпшується.
Наполягаєте на голосуванні цієї поправки? Ні. Народний депутат Беспалий, 280. Ви наполягаєте. Будь ласка, мікрофон. Борис Якович Беспалий.
Борис Беспалий. Шановні колеги, мабуть, всім вам відомо, що дуже часто не виконуються судові рішення. І зокрема рішення господарського суду часто ігноруються тому, що виконавці роблять різницю між рішеннями суду і господарського суду. Між тим, згідно Закону "Про судоустрій" господарський суд - це один із спеціалізованих судів, судів загальної юрисдикції. І писати через кому "суд", а потім через кому "господарський суд" чи "арбітражний суд" - це приблизно те саме, що писати Закон "Про статус народних депутатів" і через кому додавати народного депутата Терьохіна і народного депутата Беспалого. У таблиці цього не видно, тому що таблиця, вона тут, така її технологія, але йдеться саме про це, там немає відповідного контексту. Тому я думаю, що було б дуже коректно після слова "суду" ставити крапку і не робити уточнень, додаючи частину після цілого, тому що рішення всіх без винятку судів України є повноцінними законами.
Давайте тільки без крапки, бо після слова "суду" там ще є слова. Добре? Немає питань. Якщо юристи кажуть, що так краще.
Враховано. 283 народного депутата Пустовойтенка. немає там? 284 теж знімається. 286. Ну, немає Кабінет Міністрів не хоче. 288 народного депутата Гіршфельда. Знімає. Так, це враховано, враховано. 291 Кабінет Міністрів відмовляється коментувати. Те ж саме. Народний депутат Шепетін, 294-та. Наполягаєте? Зняв народний депутат. 295-ть знімається. 296-ть не голосуємо. Шановні народні депутати! Всі поправки проголосовані. Що пропонує тепер комітет.
Сьогодні є два питання, які маємо розглянути до того, як. Я хочу сказати. Сьогодні вам роздано на одному листочку, там технічні правки. Ви всі отримали, так? Для того, щоб юридично правильно оформити цей законопроект. Більш за те, ми підійшли виважено до бюджетного процесу наступного року і запропонували норми амортизації збільшувати поступово, тобто в наступному році для першої і четвертої групи, а через рік для активної частини основних фондів, з 2004 року, так, для того, щоб місцеві бюджети все-таки не постраждали від зменшення доходів, а отримали більше цих доходів. Це в цьому додатковому листочку є. І я попросив би. Володимире Михайловичу, є два питання, я знаю, про що буде йти мова.
Народний депутат Майко, будь ласка. Шановні колеги, я прошу зайти до сесійної зали, нам потрібно буде проголосувати перед перервою.
Сергію Анатолійовичу, ми давали вам пропозиції по 6-ій статті. Ви знаєте, що всі підприємства були в одних умовах. Там якісь-то Кабінет Міністрів дав зауваження і хоче для державних підприємств окреме законодавство. Я категорично проти і прошу цю поправку Кабінету Міністрів проголосувати. Її не можна допускати.
Добре. Я її озвучу. Там, де йде мова про можливість перенесення збитків на наступні податкові періоди, дійсно, за наполяганням виконавчої влади була написано таке:" Кабмін має право встановлювати обмеження сум від’ємного значення, що переносяться на результати майбутніх податкових періодів для державних некорпоратизованих, в тому числі казенних підприємств". Я з вами згоджуюся. Це ставить в нерівні умови суб’єктів господарювання. Моя позиція - виключити цю правку.
Давайте, немає заперечень? Голосувати не потрібно? Народний депутат Сушкевич, а потім Кириченко.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу! Шановний Сергій Анатолійович! Я прошу по поправці 207, яка торкається підприємств, на яких працюють інваліди, перенести її на третє читання. Там є деякі деталі, які треба просто узгодити і побачити ту ситуацію, в яке ставляться зараз підприємства громадських організацій інвалідів. Прохання перенести її на третє читання.
Я хотів би зазначити народним депутатам. В разі, якщо ми переносимо цей закон на третє читання, бачуши перед очима позицію міністра фінансів, який, відверто кажучи, Володимире Михайловичу, навряд чи має повноваження від імені Кабінету Міністрів знімати правки Кабінету Міністрів. Не він їх приймав і не він їх може відкликати. Є підпис Прем’єр-міністра. От якби він звернувся, тоді інша справа була.
Я згоден. Кириченко, будь ласка.
Тому ми маємо прийняти цей закон в цілому, маючи на увазі, що буде закиди Мінфіну на його вето для того, щоб ми, якщо буде це [[в чому я дуже сумніваюсь, в Адміністрації все-таки економісти добрі працюють]], то щоб ми мали час до кінця бюджетного процесу його розглянути.
Народний депутат Кириченко, будь ласка, і будемо голосувати. Це не обговорення у нас, а воно переходить у обговорення.
Кириченко, 108 избирательный округ. Я настаиваю на том, дорогие мои коллеги, чтобы мы проголосовали мою, так сказать, поправку. Я прошу поддержать мое предложение о 20-процентном налогообложении, ставке 20 процентов. То, что сегодня предлагает комитет - 25- я считаю.
Яка це поправка скажіть, будь ласка.
Л.Ф. 300. Я прошу 20 процентов с 2004 года, потому что мы все прекрасно понимаем, что сегодня у нас происходит с предприятиями. Те, которые нормально работают, они тратят массу усилий для того, чтобы скрыть свои налоги. Все остальные- большая половина за полгода мы имеем.
Давайте не будемо агітувати. Давайте зараз проголосуємо і все.
Коментар. Маленький коментар.
Я прошу проголосовать и поддержать меня.
Я представляю тут позицію комітету і комітет запропонував, виходячи з того, що було в проекті Податкового кодексу написано і те, що було озвучено 2 тижні тому Президентом - 25 відсотків. Одначе, моя. У Вінниці, по-моєму, було озвучено, 25 відсотків. Моя особиста позиція сходиться з вашою, одначе моя позиція - це моя особиста. Тому я не буду аргументувати чому, але це правильна позиція. Тому давайте поставимо на голосування, але я попереджаю, що це може бути підставою для вето.
Ставлю на голосування поправку 300 народного депутата Кириченка у пункті 10 цифру 30 замінити цифрою на 20. Прошу голосувати. Народний депутат Кальніченко, будь ласка. [[13:53:35]] За-215 За - 215. Народний депутат Кальніченко, будь ласка. По фракціях. Шановні колеги, я прошу не кричати. Будь ласка. Шановні колеги, я, якщо на вашу вимогу, поставлю ще раз, але ви ж голосуйте, якщо будете голосувати. Я на вашу вимогу ставлю на голосування поправку 300 народного депутата Кириченка. Комітет згоден.
Не комітет, Терьохін згоден.
Терьохін згоден, а це вже комітет. [[13:54:25]] За-268 За - 268. Будь ласка, народний депутат Кальніченко. По фракціях дайте. Шановні колеги, давайте, нам перед перервою треба проголосувати цей закон. Я прошу всіх зайти до сесійної зали і не розходитися. Будь ласка, давайте.
Шановний Володимире Михайловичу і шановний доповідачу, ми подивилися як після декількох поправок, які вносив Кабінет Міністрів в лиці міністра фінансів, пішло на спад все, що пропонувалось Кабінетом Міністрів. Там є, дійсно, деякі моменти, які б стоїло б ще раз подивитись нам всім. І моя пропозиція заключається в слідуючому. Всетаки для того, щоб ми не прийшли до вето того, якого каже Сергій Анатолійович, давайте ми ще раз розглянемо пропозиції Кабінету Міністрів, приймемо закон в третьому читанні і не будемо мати ніякого вето, а будемо мати закон.
Шановні народні депутати! Шановні народні депутати! Я відповім, не потрібно. Шановні народні депутати, якщо ми будемо приймати законодавство і наперед говорити про вето, ми не приймемо жодного закону. А той результат, який засвідчив, що за поправки Кабінету Міністрів голосує 30-60 народних депутатів, свідчить, я це офіційно заявляю, що Кабінет Міністрів недостатньо ефективно працював з комітетами, групами і фракціями. Я ставлю на голосування про прийняття цього закону про внесення змін до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" для прийняття у другому читанні. Прошу народних депутатів голосувати.
Комітет просить підтримати.
Прошу голосувати. [[13:56:20]] За-226 Рішення прийнято.
Дякую дуже.
Народний депутат Асадчев з мотивів, будь ласка. По фракціях. Народний депутат Асадчев, будь ласка.
Я був морально з вами. Дякую.
Дякую. Володимире Михайловичу, ви знаєте, я вже 5 рік спостерігаю, як наші багатії забирають гроші у наших пенсіонерів. Зараз відбулось аналогічно. За ці 20 відсотків, що вони проголосували, вони собі придбають зайвих 5 "мерседесів". Але скільки ви грошей зараз забрали в бюджеті, які повинні були піти на соціальну сферу, то бюджетний комітет це порахує, і ми офіційно це оприлюднимо. А вам я хочу сказати, що отакі голосування привели до повного розбалансування бюджету держави. І ви продовжуєте цю хибну політику. Дякую.
Дякую.
Маленький коментар. Якби в нашій системі податкового права були такі ж видатки , як і в системі європейського права, то ми могли б ставити корпоративний податок такий, як у них - на рівні 54 відсотків. Подивіться будь ласка в валові витрати, які сьогодні у нас існують. І подивіться яка ефективність віддачі цього податку. І, пане Азаров, давайте так: Ви займаєтеся бюджетом - от і займайтеся, хочете прийти і познайомитися, Асадчев, я перепрошую, познайомитися з податками - приходьте.
Шановні колеги, я прошу уваги. Асадчев, репліка, будь ласка. Петро Степанович, у Вас щось було?
Сергій Анатолійович, раз Ви уже так зачепили це питання, то я дійсно скажу Вам як фахівцю. У всьому світі ніхто ставкою цього податку цей податок не регулює, це повна безграмотність , регулюється , дійсно,- валовими витратами. Так от ви валовими витратами і регулюйте. А ви регулюєте ставкою - що є безграмотно! Ви сьогодні просто дали можливість у пенсіонерів вкрасти гроші, і не більше того.
Молодець, але популіст.
Народний депутат Тігіпко, будь ласка. Шановні колеги, я прошу вас сісти і заспокоїтись. Тігіпко, будь ласка.
Шановні колеги у мене до вас є дуже серйозне прохання, щоб ми проголосували, перед тим, як підемо на обідню перерву, по тій постанові, яку нам тільки зараз роздали, яка стосується більше 20 громадян, які сьогодні захоплені терористами в Росії. Ми просимо звернутися до Президента Росії, щоб при проведенні переговорів наших громадян було визволено. Прошу підтримати.
Зараз ми проголосуємо. Давайте завершимо розгляд цього питання, одну хвилиночку.
Ми не проголосували в цілому цей законопроект. Прохання проголосувати в цілому.
Шановні народні депутати, я прошу зосередитись, ми увійшли в дебати. Одну хвилинку, проголосуємо. Я ставлю на голосування прийняття проекту Закону "Про внесення змін до Закону України про оподаткування прибутку підприємств " для прийняття в цілому як закон, прошу голосувати.
Комітет просить підтримати. [[13:59:58]] За-220
По фракціях, будь ласка. Тоді отправляємо на третє читання його. Шановні народні депутати! Будь ласка, Баранівський.
Я не розумію, що робити на третьому читанні. Що з ним робити на третьому читанні? Ми не входимо в бюджетний процес, і я б на місті соціалістів не плескав би.
Баранівський, будь ласка.
Фракція Соціалістичної партії України, Олександр Баранівський. Тут дехто говорив про терористів у Москві. Тут свої терористи сьогодні у народу пробують витягнути три мільярди тільки одними оцими ж змінами процентної ставки від чистого прибутку. Не посміхайтесь! Тому що, що таке 30 відсотків і що таке 20, добре розуміємо. І давайте будемо.щось ми по Європі міряємо, а щось ми сьогодні дивимося те, що в Україні. А сьогодні ми цим рішенням, що пробуєте протягнути, багатших хочемо зробити ще багатшими, а тим бідним завтра не буде чим платити ні пенсії, нічого абсолютно. Дякую.
Коментар короткий. По-перше, ця ставка, яка запропонована сьогодні і проголосована залом, не входить з наступного бюджетного року, а з 2004 - це перше. По-друге, я б дуже просив би без емоцій підходити до будь-якого фіскального права, в тому числі до оподаткування особливого прибутку підприємств. Ми маємо сьогодні зменшувати податки на доходи, зменшувати податки на тих, хто виробляє національне багатство, а збільшувати податки, хто його споживає. Так от, це рішення, яке було сьогодні прийнято, правильне.
Одну хвилинку! Шановні народні депутати, я прошу. Шановні колеги, я прошу сісти. Зараз ми проголосуємо. ви проголосуйте.
Я вас дуже прошу, давайте завершимо це питання, від імені комітету ще раз проголосувати, але свідомо.
А ви також проголосуйте.
І я пішов.
Ну, голосуйте, будь ласка. Я прошу вас, голосуйте. Шановні народні депутати, перед тим, як голосувати, я хочу вам сказати, що поправка номер 300, вона була письмова, вона була не врахована і на наполягання народного депутата Кириченка ми її голосували. Це не з голосу було. Шановні народні депутати! Я ставлю на голосування прийняття в цілому проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" для прийняття в цілому, як Закон. Прошу голосувати. [[14:02:50]] За-222 Шановні народні депутати, оголошується по фракціях. Шановні народні депутати, одну хвилинку, я прошу заспокойтеся. Шановні народні депутати, народний депутат Бичков вніс проект Постанови Верховної Ради України про звернення Верховної Ради України з приводу подій в Москві 23 жовтня. Цей проект вам роздано. Народний депутат Бичков наполягає, щоб ми його зараз включили в порядок денний і проголосували. Я ставлю на голосування про включення і розгляд проекту Постанови Верховної Ради за номером 2335 , про звернення Верховної Ради України з приводу подій в місті Москві 23 жовтня 2002 року, прошу голосувати. [[14:03:52]] За-267 За 267 - Рішення прийнято. Шановні народні депутати! Я прошу не кричати. Ставлю на голосування про прийняття за основу проекту Постанови за номером 2335, прошу голосувати. [[14:04:22]] За-275 За-275. Які будуть зауваження і пропозиції. Чи проголосуємо її в цілому. Ставлю на голосування у цілому. Прошу голосувати. Зараз відмінність голосування, будь ласка. Геннадій Йосипович Удовенко.
Шановний Володимире Михайловичу, я проголосував за включення до порядку денного і проголосував на відміну від нашої позиції, я вважаю, це правильна наша позиція не голосувати, але я проголосував як голова Комітету з питань прав людини за прийняти в основу. Але у проекті, я пану Бичкову їх дав свої зауваження, я думав, що він висловить, нам треба дещо змінити. Перше, опустити посилання на слово "терористи" - раз. Ми не знаємо, хто захопив. Це перше. Давайте не дратувати цих людей, бо вже двох заручників уже вбито, поки ми з вами тут будемо дискутувати, уже вбито. Не посилатися на терористів, і це легко можна редакційно просто слово опускаєте, захопили приміщення. Ми з вами не знаємо, хто його захопив. Друге. Не путайте солідну установу СБУ у ці питання. Звернення повинно бути тільки до Міністерства закордонних справ з вимогою, додати там, вжити негайних заходів Міністерству закордонних справ. Якщо СБУ ми будемо доручати, то це пряме втручання у внутрішні справи Російської Федерації. Мені здається, нам не коректно звертатися до Президента Путіна, ми можемо до свого Президента звертатися. Тобто внести редакційні правки і вперед до визволення заручників. Дякую.
Шановні народні депутати, це цілком правильні слушні пропозиції. Нам треба коректно прийняти постанову. Я прошу проголосувати її з урахуванням пропозиції в цілому Геннадія Йосиповича Удовенка. Прошу голосувати. 14:06:58 За-268 Рішення прийнято. По фракціях. Шановні народні депутати! Ранкове засідання Верховної Ради України оголошується закритим. Перерва до 16-ої години.