La seduta è aperta (ore 16). Si dia lettura del processo verbale. PETRAGLIA, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta pomeridiana del 20 aprile. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
L'ordine del giorno reca lo svolgimento di un'interpellanza e di interrogazioni. Sarà svolta per prima l'interrogazione 3-03244 sulla riserva naturale di Torre Guaceto, in provincia di Brindisi. Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere a tale interrogazione.
Signora Presidente, con riferimento alle questioni poste, sulla base degli elementi acquisiti dalle competenti direzioni generali del Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare, si rappresenta quanto segue. In merito alle disposizioni dell'articolo 25 del decreto legislativo n. 145 del 2015, recante attuazione della direttiva n. 30 del 2013 dell'Unione europea sulla sicurezza delle operazioni in mare nel settore degli idrocarburi e che modifica la direttiva n. 35 del 2004, si rappresenta che il Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare, con il supporto dell'Istituto superiore per la protezione e la ricerca ambientale (ISPRA), ha predisposto, sulla base di una ricognizione dei dati e delle informazioni disponibili in materia, il primo rapporto sugli effetti per l'ecosistema marino della tecnica dell' airgun, trasmesso il 2 febbraio scorso alle Commissioni parlamentari competenti. Si tratta della prima relazione conoscitiva sugli effetti per l'ambiente marino dell'impiego della tecnica airgun. L'elaborato è stato predisposto sulla base delle attuali conoscenze scientifiche acquisite ed è stato individuato un piano di lavoro per il 2017 volto ad approfondire una serie di elementi significativi. In particolare: sarà istituito, con gli enti di ricerca competenti per i vari profili di interesse, uno specifico gruppo di lavoro finalizzato a raccogliere in modo sistematico le esperienze tecnico-scientifiche in corso a livello internazionale e nazionale, nonché a definire una serie di parametri necessari per monitorare e valutare gli impatti sugli ecosistemi marini, anche con riferimento ai singoli taxa. Si è inoltre ritenuto opportuno implementare la raccolta sistematica di informazioni e dati a livello subregionale, in raccordo con quanto già previsto in sede di Strategia marina nazionale per lo specifico descrittore D11; il gruppo di lavoro avrà anche il compito di sviluppare nuovi indirizzi specifici in materia di mitigazione degli impatti delle attività airgun maggiormente rispondenti alle peculiarità ambientali delle sottoregioni del Mediterraneo, che confluiranno in linee guida da applicarsi da parte degli utilizzatori dell' airgun. A tal fine, saranno effettuate apposite audizioni ed incontri per definire modalità di applicazione standardizzate di dette linee guida ed assicurare la raccolta di dati confrontabili. Gli esiti delle attività del gruppo di lavoro potranno costituire la base, ove la sede parlamentare lo ritenesse utile, per un'apposita normativa di settore. Occorre inoltre evidenziare che il progetto di indagine geofisica e ricerca in mare di idrocarburi denominato Indagine geofisica 2D, ed eventuale 3D, nell'area dell'istanza di permesso di ricerca in mare, presentato dalla società Global petroleum limited SpA, in data 14 ottobre 2016, ha ottenuto il decreto ministeriale n. 284 di compatibilità ambientale, positivo con prescrizioni, sulla base del parere della commissione tecnica di verifica dell'impatto ambientale. Nel corso dell'istruttoria di valutazione di impatto ambientale sono stati valutati sia i contenuti delle osservazioni del pubblico che quelle della Regione interessata dal progetto, come emerge dai pareri della commissione tecnica di verifica dell'impatto ambientale VIA e VAS, che sono parte integrante del predetto decreto di compatibilità ambientale. Nel decreto in questione viene riportato anche che la Commissione tecnica di verifica dell'impatto ambientale VIA e VAS «ha valutato che habitat e specie segnalate nel SIC/ZPS, non si ritiene possano essere impattate dal progetto nell'area di pertinenza del sito tutelato». Si fa presente, inoltre, che in detta area, oltre alla Riserva naturale marina di Torre Guaceto, è presente anche il sito Natura 2000 Torre Guaceto e Macchia San Giovanni e si è appurato che tra gli obiettivi di conservazione dei predetti siti non sono presenti specie acquatiche, quali cetacei o tartarughe marine, potenzialmente disturbate dall'utilizzo della tecnica airgun. Si segnala altresì che, tra le prescrizioni impartite nel decreto VIA, molte sono riferite proprio all'individuazione di misure di tutela nei confronti dei mammiferi marini, della specie caretta caretta, e delle zone a tutela biologica (ZTB). Alla luce delle informazioni esposte, il Ministero svolge l'azione di monitoraggio e implementazione delle attività sia nei confronti delle aree protette, sia, in prospettiva, per gli approfondimenti rispetto agli impatti della tecnica dell' airgun.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ZIZZA (Misto). Signora Presidente, ringrazio la sottosegretaria Degani per la sua risposta, ma - ahimè - non mi ritengo per niente soddisfatto, anche perché sull'argomento della tecnica airgun c'è stato un lungo dibattito in questa Assemblea, in occasione dell'approvazione della legge n. 68 del 2015 e siamo rimasti tutti insoddisfatti di come il Ministero lo ha concluso. Peraltro, su questo argomento la posizione di diversi biologi e tecnici della materia è assolutamente contraria. Ritengo quindi che il Ministero dovrebbe aprire un confronto, anche alla luce delle prescrizioni che ha impartito e verificare se veramente esse saranno rispettate. La notizia contenuta nella risposta all'interrogazione, secondo cui non sarebbero presenti cetacei e tartarughe marine, è assolutamente falsa, perché nell'oasi di Torre Guaceto c'è proprio un centro per il recupero delle tartarughe marine e, come avete ben detto nella risposta, questi animali, così come i cetacei, sono messi veramente in difficoltà e in grandissimo pericolo dalla tecnica dell' airgun. Non mi ritengo quindi per niente soddisfatto e nelle prossime settimane vigileremo per verificare se le prescrizioni del Ministero sono state effettivamente rispettate o se, a tutt'oggi, non c'è niente che ci dia sicurezza per quanto riguarda l'area marina protetta che si trova a Carovigno, in provincia di Brindisi, nell'alto Salento, e che costituisce una delle aree marine più importanti d'Italia.
Segue l'interrogazione 3-03695 sulla salvaguardia dell'autonomia della base della Marina militare di Brindisi. Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere a tale interrogazione.
Signora Presidente, in premessa occorre precisare che il quadro normativo che disciplina l'espletamento delle attività negoziali volte all'acquisizione di beni e servizi necessari ad assicurare il funzionamento dello strumento militare marittimo nel suo complesso e, più in generale, delle Forze armate, è stato recentemente oggetto di profonde innovazioni. Trattasi, in sintesi, di una riforma normativa caratterizzata dalla richiesta certificazione ANAC (Autorità nazionale anticorruzione) per le stazioni appaltanti e le centrali di committenza nonché dall'accorpamento di funzioni similari, al fine di evitare la duplicazione delle attività amministrative. Ciò ha comportato l'inderogabile necessità di adeguare l'organizzazione amministrativa della Marina militare, per allinearla alla sopravvenuta normativa di settore che prevede, al fine di evitare duplicazioni di funzioni, una riduzione dei centri di spesa mediante il loro accorpamento. Chiarito il quadro di riferimento normativo, con particolare riguardo all'organizzazione amministrativo-gestionale della sede di Brindisi, in considerazione dell'elevata specificità acquisita dalla base, che sta assumendo nelle sue molteplici realtà operative la dimensione di «polo anfibio» di riferimento della Marina militare, lo Stato maggiore della Marina sta elaborando un piano organizzativo affinché la sede di Brindisi possa diventare Stazione appaltante da iscrivere nell'Albo qualificato dell'ANAC. In tale contesto, la stazione marittima navale di Brindisi, nelle more dello studio e realizzazione della citata riorganizzazione, non essendo momentaneamente in possesso dei requisiti richiesti per diventare stazione appaltante, è stata temporaneamente allocata, quale reparto amministrativo, alle dipendenze di Maristanav Taranto. Maristanav Brindisi assumerà, nel breve periodo, il ruolo di Responsabile unico del procedimento per tutte le fasi di progettazione delle attività negoziali di interesse, diventando di nuovo elemento portante e strutturale all'interno della nuova stazione appaltante qualificata che sarà istituita nella sede di Brindisi.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ZIZZA (Misto). Signora Presidente, ringrazio il Sottosegretario per la celere risposta e il Governo per aver offerto questi chiarimenti, anche se nelle prossime settimane noi vigileremo affinché questi impegni, così come descritti dal Sottosegretario, vengano mantenuti. La città di Brindisi e la sua Provincia sono state già declassate con diverse scelte fatte dal Governo; mi riferisco alla perdita dell'autorità portuale e alla scelta del Gruppo Leonardo di andare ad investire in Polonia, con rilevanti perdite di posti di lavoro. Ringrazio il Ministero per avere organizzato una visita nel corso della quale ho avuto modo di verificare direttamente, attraverso la disponibilità sia dei militari, sia della parte civile, la volontà di trovare un punto d'incontro con il Governo attraverso le loro rappresentanze sindacali. Mi dichiaro soddisfatto della risposta e vigilerò affinché l'impegno venga mantenuto.
Segue l'interpellanza 2-00319 sui criteri di calcolo dell'ISEE per le persone svantaggiate. Ha facoltà di parlare la senatrice Paglini per illustrare tale interpellanza.
Signora Presidente, il mio intervento fa capo ad un'interpellanza che avevo presentato nel novembre del 2015. Purtroppo, è passato molto tempo. L'interpellanza si basa sui criteri di calcolo dell'ISEE per le persone svantaggiate. Premesso che l'ISEE è l'indicatore della situazione economica equivalente e lo strumento di valutazione della situazione economica di coloro che richiedono prestazioni sociali agevolate, esso viene calcolato con riferimento al nucleo familiare del richiedente e sulla base delle informazioni raccolte dal modello DSU (Dichiarazione sostitutiva unica) e delle altre informazioni disponibili negli archivi dell'INPS e dell'Agenzia delle entrate. Ricordo che le polemiche sulle nuove regole per il calcolo dell'ISEE introdotte dal Governo iniziarono a manifestarsi subito dopo la loro approvazione, generando molte difficoltà tra i soggetti più deboli della nostra società, quali sono gli anziani, i malati e i disabili in condizioni di gravità, proprio quei soggetti che uno Stato moderno dovrebbe tutelare particolarmente. La mia interpellanza 2-00319 risale quindi a molto tempo fa, ma sulle modifiche del calcolo dell'ISEE pendono ancora molti ricorsi e nuovi se ne stanno aggiungendo da parte di privati cittadini e delle associazioni che li tutelano. Le nuove norme in vigore per regolare lo strumento che misura la ricchezza delle famiglie al fine di elaborare le liste di acceso ai servizi sociali hanno mandato praticamente in tilt molti degli aventi diritto. Si tratta di un dato che il Governo dovrebbe avere ben presente, essendo ricavabile dalla cronaca. La riforma del sistema del calcolo ISEE, presentata già a partire dal Governo Letta, ha comportato novità rilevanti e controlli incrociati. Nel nuovo ISEE vengono conteggiate tutte le entrate della famiglia, anche quelle esenti da imposizione fiscale nel nostro Paese. Si tiene conto, quindi, anche di stipendi e pensioni incassate all'estero, delle buste paga di chi lavora in Italia per un altro Paese; ma per lo stesso principio entrano nel calcolo anche altre somme esenti da imposizione come le indennità di accompagnamento, le pensione di invalidità e tutti quei sussidi che il disabile riceve proprio in ragione della sua disabilità. Matteo Renzi aveva espressamente e pubblicamente difeso l'operato di Letta sul nuovo ISEE nel corso di una seduta di question time alla Camera dei deputati. Ci auguriamo che la posizione del Governo, almeno su questi temi, sia cambiata. Come dicevo, la mia interpellanza, presentata al Presidente del Consiglio dei ministri e al Ministero del lavoro e delle politiche sociali, risale al 4 novembre 2015. In essa riferisco che la sezione prima del TAR del Lazio, con le sentenze nn. 2454/2015, 2458/2015 e 2459/2015 dell'11 febbraio 2015, ha dichiarato illegittimo il decreto del Presidente del Consiglio dei ministri n. 159 del 5 dicembre 2013, recante «Regolamento concernente la revisione delle modalità di determinazione e i campi di applicazione dell'Indicatore della situazione economica equivalente (ISEE)», nella parte in cui prevede una nozione di reddito imponibile eccessivamente allargata, motivando che i contributi assistenziali non sono reddito. Con le sue sentenze il tribunale amministrativo è intervenuto su alcuni punti di notevole importanza per le persone con disabilità, stabilendo in sostanza: 1) che i trattamenti assistenziali (pensioni, assegni, contributi vari) di qualsiasi tipo non devono essere considerati nel calcolo della situazione reddituale; 2) che non possono essere previste franchigie maggiorate per i soli disabili minorenni. Inoltre, il TAR ha dichiarato illegittimo e quindi annullato l'articolo 4, comma 2, lettera f), del decreto del Presidente del Consiglio dei ministri n. 159 del 2013 che, a proposito della situazione reddituale, stabilisce che il reddito di ciascun componente il nucleo familiare è ottenuto sommando anche trattamenti assistenziali, previdenziali e indennitari, incluse carte di debito, a qualunque titolo percepiti da amministrazioni pubbliche, laddove non siano già inclusi nel reddito complessivo di cui alla lettera a); vale a dire nel reddito complessivo IRPEF (imposta sul reddito delle persone fisiche). I giudici amministrativi, accogliendo parzialmente tre ricorsi presentati dai familiari di persone con disabilità e dalle associazioni di categoria dei portatori di handicap contro il nuovo ISEE, scrivono che le franchigie previste, per tener conto degli assegni di invalidità, non sono idonee e annullano la parte del decreto che considerava come parte del reddito disponibile tutti i proventi che l'ordinamento pone a compensazione della oggettiva situazione di svantaggio. Le pensioni di invalidità e le indennità di accompagnamento assegnate ai disabili non sono una fonte di ricchezza. Non possono pertanto essere considerate come reddito. Il dispositivo delle sentenze nn. 2454 e 2458 termina: «Il Tribunale amministrativo regionale per il Lazio (sezione prima), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo accoglie in parte nei sensi di cui in motivazione e, per l'effetto, annulla l'articolo 4, comma 2, lettera f), del decreto del Presidente del Consiglio dei ministri n. 159 del 2013 impugnato. Salve ulteriori determinazioni dell'amministrazione. Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 19 novembre 2014». In ragione di ciò, l'INPS, in applicazione di detta sentenza, è condannata a effettuare il calcolo del valore del nuovo ISEE, senza tener conto delle pensioni di invalidità e delle indennità di accompagnamento e altre previdenze assegnate ai disabili, perché queste non possono e non devono essere considerate come fonti di reddito. Contro le sentenze del TAR, il Governo aveva presentato un ricorso al Consiglio di Stato, chiedendo anche la sospensiva dei loro effetti, in attesa della sentenza nel merito. Tale richiesta è stata negata dai giudici del massimo organo di giustizia amministrativa, i quali avevano fissato la prima udienza per il 3 dicembre 2015 (Giornata mondiale dei diritti delle persone con disabilità). Casualmente, il 3 dicembre è anche il giorno che il Governo, nel 2013, scelse per presentare il nuovo ISEE che ha ostacolato proprio l'accesso ai servizi delle persone con disabilità. Si chiedeva di sapere, con la nostra interpellanza, quali iniziative intendeva assumere il Governo per porre fine alla situazione e adottare gli opportuni e improcrastinabili provvedimenti, affinché il calcolo dell'ISEE sia fatto tutelando i soggetti più deboli della nostra società, quali sono gli anziani, i malati e i disabili in condizione di gravità, conformemente alle citate sentenze del TAR. A oggi, rispetto al 2015, la situazione non è stata del tutto risolta e le associazioni hanno molte preoccupazioni. Ricordo a chi ci ascolta, soprattutto a chi ci ascolta da fuori, che un invalido totale è un disabile che non è più in grado di svolgere alcuna attività lavorativa. E dico questo per farci una idea di cosa si sta parlando. Pertanto, egli percepisce un assegno mensile che dovrebbe essere il suo sostentamento. Il condizionale è d'obbligo perché - come tutti sappiamo - la cifra erogata dagli enti preposti per un invalido al 100 per cento - ad esempio - non supera i 280 euro mensili. In caso la persona avesse bisogno di assistenza, la suddetta cifra sarà integrata con l'indennità di un accompagnamento, che ammonta a circa 510 euro. Pertanto, con meno di 800 euro, un malato non autosufficiente dovrebbe vivere per un mese. E questo accade non in un Paese del terzo mondo, ma in Italia. Ricordo anche a tutti noi che abbiamo degli obblighi, gli obblighi dettati dalla nostra Costituzione, che all'articolo 3 recita che: «Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali. È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese». E ricordo di nuovo, prima di tutto a me stessa, e a tutti noi legislatori e al Governo, l'articolo 32 che, al comma 1, recita: «La Repubblica tutela la salute come fondamentale diritto dell'individuo e interesse della collettività, e garantisce cure gratuite agli indigenti». Questo per dire che le ultime persone, quelle che hanno più difficoltà, quelle che - come ho spiegato poco fa - devono vivere con niente o poco più, non devono avere ostacoli. Il metro usato dal Governo precedente e da quello attuale non ha risolto del tutto e ci crea perplessità. Noi abbiamo il dovere di tutelare le persone disagiate, povere e disabili, specialmente in un momento come questo del nostro Paese, in cui la povertà sta aumentando in modo esponenziale ha registrato un boom, e annovera minori, disabili e persone anziane. Stiamo contando l'11,9 per cento delle famiglie in grave difficoltà economica. E i disabili, purtroppo, sono in moltissime di esse, sono la maggior parte. Questo è il senso della nostra interpellanza e ringrazio il sottosegretario Franca Biondelli per l'interessamento, sicura che noi siamo, dobbiamo e vogliamo essere un Paese civile. PRESIDENTE. Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere all'interpellanza testé svolta.
Signora Presidente, rispondo all'atto parlamentare della senatrice Paglini, che ringrazio per la sua sensibilità, proprio inerente i criteri di revisione dell'ISEE. Innanzitutto, voglio sottolineare che alla questione il Governo ha dedicato e dedica tuttora particolare attenzione, nella consapevolezza delle difficoltà che quotidianamente devono affrontare i disabili e le loro famiglie, specie le più bisognose. Come è noto, nel 2016 la disciplina riformata dell'ISEE è stata nuovamente modificata per effetto delle sentenze del Consiglio di Stato, che hanno definitivamente chiarito che nella nozione di «reddito disponibile» non potevano essere inclusi i trattamenti percepiti in ragione della condizione di disabilità. Con la conversione del decreto-legge n. 42 del 2016 è stato modificato l'ISEE delle persone con disabilità, recuperando alcune caratteristiche della previgente disciplina. In particolare, nella legge di conversione n. 89 del 2016 è stato inserito l'articolo 2- sexies, che introduce transitoriamente una nuova modalità di calcolo dell'Indicatore della situazione economica equivalente (ISEE), relativo ai nuclei familiari con componenti con disabilità, anche ai fini del riconoscimento di prestazioni scolastiche agevolate. Per tali soggetti, il calcolo è effettuato escludendo dal reddito disponibile ai fini ISEE tutti i trattamenti della pubblica amministrazione già esenti dalla tassazione ai fini IRPEF, percepiti in ragione della condizione di disabilità e prevedendo un unico parametro di maggiorazione della scala di equivalenza con riferimento alle spese e alle franchigie per i soggetti disabili o non autosufficienti, indipendentemente dalla loro età anagrafica. Per i soggetti che percepiscono i predetti trattamenti per ragioni diverse dalla condizione di disabilità, viene stabilita, inoltre, anche con riferimento a prestazioni per il diritto allo studio universitario, una specifica modalità di calcolo ai fini ISEE da parte degli enti erogatori, per l'accertamento dei requisiti economici soggettivi che danno diritto al mantenimento dei benefici. A seguito dell'intervento normativo, faccio presente che l'INPS, con la circolare n. 137 del 25 luglio 2016, ha recepito le indicazioni dell'articolo 2- sexies del decreto-legge n. 42 del 2016, convertito nella legge n. 89 del 2016, modificando il calcolo dell'ISEE dei nuclei familiari con componenti con disabilità. In particolare, sono stati esclusi dal reddito ISEE i trattamenti assistenziali, previdenziali e indennitari percepiti da amministrazioni pubbliche in ragione della condizione di disabilità; sono state sostituite le spese di cui all'articolo 4, comma 4, del decreto del Presidente del Consiglio dei ministri n. 159 del 2013 e le franchigie per i componenti disabili con una maggiorazione della scala di equivalenza dello 0,5 per ogni componente con disabilità media, grave o non autosufficiente. Segnalo, altresì, che, a seguito della novella legislativa, al fine di fornire chiarimenti interpretativi in materia, sono stati pubblicati sul sito web del Ministero del lavoro le risposte ai quesiti più frequenti poste da enti, cittadini e CAF, in collaborazione con l'INPS e la consulta dei CAF. Le predette risposte vengono, tra l'altro, costantemente aggiornate in base alle nuove FAQ che, di volta in volta, pervengono alla competente direzione generale. Infine, faccio presente che con decreto direttoriale del 1° giugno 2016, sono state fornite anche le istruzioni per la compilazione della dichiarazione sostitutiva unica. A tale atto ha fatto seguito l'emanazione del decreto interministeriale n. 138 del 13 aprile 2017, che, nel dettare le nuove istruzioni per la compilazione della dichiarazione sostitutiva unica, ha lasciato immutata la disciplina della suddetta novella legislativa, con riferimento ai soggetti con disabilità. Il medesimo decreto interministeriale ha, peraltro, previsto una maggiore flessibilità nel meccanismo di operatività dell'ISEE corrente, ancorandolo al 1° gennaio dell'anno di presentazione della dichiarazione sostitutiva unica, termine a partire dal quale calcolare a ritroso la variazione della situazione lavorativa, occorsa nei diciotto mesi precedenti, relativamente a uno o più componenti del nucleo familiare.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PAGLINI (M5S). Signora Presidente, ringrazio il sottosegretario Franca Biondelli per la risposta, che, però, arriva purtroppo dopo un ricorso che i cittadini hanno presentato al TAR. Il Governo aveva agito male. Come opposizione avevamo sottolineato da subito le varie criticità su come veniva utilizzato lo strumento. Pertanto questo è, in qualche modo, un tentativo di rimediare a un danno. Se devo dirla tutta, anche il fatto che il Governo presenti un ricorso al Consiglio di Stato mi mette in una condizione di preoccupazione, perché proprio le categorie più disagiate dovrebbero essere quelle da noi più accudite, quelle più tutelate. Noi siamo qui per poter portare un beneficio a chi in questo momento ne ha bisogno, alle persone disabili ma anche a quelle povere, il cui numero - come ho detto prima - negli ultimi dieci anni è sempre più aumentato: l'11,9 per cento delle famiglie italiane, ovvero 7,209 milioni di persone, si è trovato nel 2016 in condizioni di grave deprivazione materiale. Con il nuovo ISEE è come se si cercasse di restringere la maglia affinché possano essere concesse sempre meno agevolazioni, mentre avrebbe dovuto essere il contrario. Questi, tra l'altro, sono dati certi, rivelati dall'ISTAT. Soprattutto, occorrerebbe guardare alla tutela dei minori disabili che, nel 2016, risultano in condizioni di gravissima deprivazione: sono 1,250 milioni (pari al 12,3 per cento della popolazione con meno di diciotto anni) i minori che vivono in uno stato di difficoltà continua. Si tratta di persone che hanno difficoltà a mettere insieme il pranzo con la cena. Da parte del Governo è stato fatto veramente molto poco, dal nostro punto di vista, a cominciare da quello che noi chiedevamo per l'immediato e cioè di far sì che le persone con difficoltà potessero essere tutelate in modo dignitoso, come la nostra Costituzione ci chiede. Abbiamo visto purtroppo, che le scelte politiche sono andate, invece, in altra direzione: abbiamo visto sperperare 20 miliardi come se fossero noccioline per le riforme della politica, per i bonus - ad esempio - elettorali di Renzi (i famosi 80 euro) che non hanno portato a nulla se non a un suo tornaconto elettorale; oppure i miliardi appostati nel jobs act per le decontribuzioni, che non hanno portato a dei veri cambiamenti o successi in termini di innalzamento delle statistiche sull'occupazione; statistiche nelle quali sono state inserite anche le persone pagate con un voucher per un'ora di lavoro alla settimana, che vengono annoverate come lavoratori. Vi è stata una grandissima dispersione di energie che avrebbero dovuto essere incanalate per aiutare la fascia sociale dei disabili e dei poveri. Il fatto che ora si corra a cercare di porre a tutto questo riparo non ci soddisfa, perché alla fine dobbiamo valutare l'operato di un Governo e di una maggioranza e le scelte prese. Oggi ci troviamo a sposare le parole del presidente di una delle tante associazioni di persone disabili, Salvatore Pagliuca, presidente dell'Unione nazionale italiana trasporto ammalati a Lourdes e santuari internazionali (UNITALSI), che esprime la profonda preoccupazione per i dati sulla povertà assoluta in Italia che sono stati diffusi, dai quali risulta che le persone colpite spesso sono le persone più deboli, quelle ammalate o con disabilità, le quali spesso devono rinunciare finanche alle cure mediche a causa dell'indisponibilità economica. Signor Sottosegretario, la ringrazio per la sua risposta, ma sono profondamente contrariata da quello che sta succedendo e sono profondamente delusa dalle scelte politiche e per tutto quello che poteva essere fatto e che purtroppo non è stato fatto per tempo.
Lo svolgimento dell'interpellanza e di interrogazioni all'ordine del giorno è così esaurito.
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica martedì 2 maggio, alle ore 16,30, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 16,35).