Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України! Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему „Рада”. [[10:01:30]] Зареєструвалися в сесійній залі картками 409 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, я прошу привітати Коваля В’ячеслава Станіславовича, народного депутата України, який сьогодні має ювілей, 65 років. [[Оплески]] Шановні народні депутати, надаю вам інформацію про результати роботи Верховної Ради України на пленарних засіданнях 4 листопада 2010 року. Розглянуто 25 питань порядку денного. За результатами їх розгляду прийнято 6 законів та 8 постанов. 8 законопроектів прийнято за основу. 1 законопроект направлено до комітету для підготовки на повторне перше читання. 5 законопроектів відхилено. За результатами розгляду пропозицій Президента України 1 закон відхилено. Шановні народні депутати, відповідно до статті 25 Регламенту у п’ятницю відводиться 30 хвилин для оголошення запитів. Я оголошу запити, а тоді давайте. Що стосується „години Уряду”. На превеликий жаль, пропозиції не надійшли щодо того, кого із членів уряду потрібно було б послухати і поставити питання. Тому сьогодні ми не будемо проводити „годину Уряду”. Тому що нема пропозицій. Давайте на наступний тиждень. Шановні колеги, зараз я запити, а тоді все решта. Надійшли запити народних депутатів України: Арсенія Яценюка до Президента України щодо вжиття Президентом України заходів, необхідних для проведення чергових виборів до Верховної Ради України та визначення невідкладним законопроекту про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" (щодо забезпечення проведення виборів до Верховної Ради України 27 березня 2011 року). Ставлю на голосування про підтримку запиту. Я думаю, тим, хто підтримує це, треба дати можливість прийти на вибори, сходити на вибори в березні 2011 року. [[10:03:51]] За-84 Не підтримується. Ольги Боднар до Президента України щодо зволікання із створенням Міжвідомчої комісії з питань військово-технічного співробітництва та експортного контролю при Раді Національної безпеки і оборони України. Ставлю на голосування про підтримку запиту. [[10:04:27]] За-75 Запит не підтримано. Лесі Оробець до Президента України щодо дотримання Кабінетом Міністрів України вимог українського законодавства та міжнародних зобов’язань України у сфері запобігання тютюнопалінню. Ставлю на голосування про підтримку запиту. [[10:04:58]] За-74 Поправку не прийнято. Перепрошую, запит не підтримано. Сергія Гриневецького до Президента України щодо збереження Державного підприємства "Науково-дослідницький інститут - полігон мобільної техніки". Ставлю на голосування про підтримку запиту. [[10:05:32]] За-203 Запит підтримано. Ставлю на голосування про направлення запиту до Президента України. Прошу голосувати. [[10:05:52]] За-224 Хто за те, щоб повернутися до запиту Сергія Гриневецького до Президента України, прошу голосувати. [[10:06:16]] За-248 Повернулись до запиту. Хто за те, щоб підтримати запит до Президента України, прошу голосувати. [[10:06:38]] За-242 Рішення прийнято. Тепер ставлю на голосування про направлення запиту до Президента України. Прошу голосувати. Про направлення запиту до Президента України. [[10:07:04]] За-243 Запит направляється до Президента України. Юрія Литвина голови Комітету Верховної Ради України з питань бюджету, Прем’єр-міністра України щодо виділення цільових субвенцій з Державного бюджету у 2011 році для фінансування об’єктів комунального та соціального призначення у місті Кіровограді. Анатолія Матвієнка до Прем’єр-міністра України, Генерального прокурора України щодо питання виселення музеїв та інших культурних і наукових установ Лаврського заповідника. Вадима Гривковського до Прем’єр-міністра України щодо виділення коштів на будівництво навчальних приміщень Вишнівецького професійно-технічного училища №24 у Збаразькому районі Тернопільської області. Вадима Гривковського до Прем’єр-міністра України стосовно винесення за межі міста Херсона протитуберкульозної лікарні управління Державного департаменту України з питань виконання покарань. Валерія Бевза до Прем’єр-міністра України щодо недоцільності передачі відомчих санаторно-курортних закладів, які розташовані на території Автономної Республіки Крим до сфери управління Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Валерія Сушкевича до Прем’єр-міністра України щодо необхідності вжиття заходів для належної організації оздоровлення інвалідів із захворюваннями хребта та спинного мозку і забезпечення їх путівками до спеціалізованих санаторіїв. Василя Петьовки до Прем’єр-міністра України щодо ситуації, що склалася на Державному підприємстві "Закарпатське вертолітне виробниче об’єднання" у селищі міського типу Дубовому, Тячівського району, Закарпатської області. Віктора Турманова до Прем’єр-міністра України щодо списання Пенсійним фондом України недоїмки із страхових внесків та заборгованості з відшкодування пільгових пенсій для шахтовуглебудівних підприємств. Володимира Даниленка до Прем’єр-міністра України стосовно збільшення додаткової дотації з Державного бюджету України на вирівнювання фінансової забезпеченості Липоводолинського районного бюджету Сумської області. Володимира Яворівського до Прем’єр-міністра України з приводу доцільності перебування на посаді Генерального директора Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав" Павла Довгошиї, призначеного на перекір колективу, за час піврічної роботи якого відбулося багато деструктивних подій, що найближчим часом можуть призвести до втрати Україною унікального надбання нашої історії - заповідника "Переяслав". Євгена Царькова до Прем’єр-міністра України, Президента Української академії аграрних наук щодо захисту прав громади Роздільнянського району Одеської області та розпаювання земель для населення села Кучургани Одеської області. Володимира Яворівського до Прем’єр-міністра України з вимогою надання правдивої інформації про кількість коштів, які викинуто Кабінетом Міністрів України на проведення аудиту діяльності попереднього уряду юридичними компаніями, в яких немає жодного аудитора, коли пенсії та зарплати в Україні не зростають, а ціни на газ та продукти піднімаються з реактивною швидкістю. Григорія Омельченка до Прем’єр-міністра України про приведення Постанови Кабінету Міністрів України від 12 вересня 2002 року "Про затвердження зразків книг реєстрації актів цивільного стану та описів бланків свідоцтв, що видаються державними органами реєстрації актів цивільного стану" у відповідність до вимог Постанови Верховної Ради України від 26 червня 1992 року "Про затвердження положень про паспорт громадянина України, про свідоцтво про народження та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон". Ігоря Головченка до Прем’єр-міністра України щодо завершення будівництва Полтавської центральної районної лікарні Полтавської області. Ігоря Шарова до Прем’єр-міністра України щодо необхідності збільшення обсягів буріння артезіанської свердловини у Кіровоградській області з метою забезпечення населення якісною питною водою. Ігоря Шарова до Прем’єр-міністра України щодо необхідності будівництва заводу з переробки твердих побутових відходів на Кіровоградщині. Ірини Белоусової до Прем’єр-міністра України щодо фінансування закінчення будівництва об’єктів соціальної сфери - поліклініки та дошкільного закладу у Коломийському районі Івано-Франківської області. Ірини Белоусової до Прем’єр-міністра України стосовно державної підтримки будівництва міжрайонного зернового елеватора в Заліщицькому районі Тернопільської області. Катерини Ващук до Прем’єр-міністра України про прискорення виплати одноразової винагороди групі жінок Волинської області, яким Указом Президента України від 27 січня 2010 року було присвоєно почесне звання "Мати-героїня". Миколи Деркача до Прем’єр-міністра України щодо впровадження енергозберігаючих заходів з реконструкції систем теплопостачання у місті Дніпропетровську. Миколи Деркача до Прем’єр-міністра України щодо вирішення проблеми забезпечення якісною питною водою жителів міста Першотравенська Дніпропетровської області. Миколи Томенка до Прем’єр-міністра України щодо недопущення вивезення з території України творчої спадщини відомого українського художника Миколи Глущенка. Миколи Шмідта до Прем’єр-міністра України щодо фінансування у 2011 році завершення будівництва загальноосвітньої школи у селі Невицьке Ужгородського району Закарпатської області. Олега Зарубінського до Прем’єр-міністра України щодо ігнорування виробниками продуктів харчування вимог законів України про ідентифікацію продуктів ГМО та створення ними загроз для здоров’я українських споживачів. Олени Бондаренко до Прем’єр-міністра України щодо зволікання з фінансуванням добудови підвідних газопроводів до сіл Бердичівського району Житомирської області. Олега Тищенка до Прем’єр-міністра України, Генерального прокурора України про перевірку фактів щодо зловживання службовим становищем посадовими особами прокуратури міста Києва та незаконного перешкоджання функціонування несамохідного судна – готельного комплексу "Фараон". Сергія Павленка до Прем’єр-міністра України щодо Грибовицького сміттєзвалища у Львівській області. Юрія Кармазіна до Прем’єр-міністра України, Генерального прокурора України про недопущення скорочення закладів охорони здоров’я в Донецькій області, що функціонують з метою медико-соціального захисту дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, а також з метою захисту дітей з вадами фізичного та розумового розвитку від народження, вжиття відповідних заходів із забезпечення виконання Конституції та законів органами державної влади та місцевого самоврядування в Донецькій області. Лілії Григорович та Андрія Парубія до Першого віце-прем’єр-міністра України про скасування міністром освіти України Дмитром Табачником Міжнародного конкурсу з української мови імені Петра Яцика. Юрія Кармазіна до Прем’єр-міністра України стосовно негайного вжиття заходів з відновлення порушених прав громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на соціальний захист, охорону їх життя і здоров’я, усунення порушень Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", внаслідок яких потерпілі Чорнобильської катастрофи 4-ї категорії щомісячно не доотримують від 264 до 888 гривень, 3-ї категорії – від 353 до 1776 гривень, 1-ї категорії – від 350 до 3000 гривень і більше, забезпечення неухильного дотримання вимог зазначеного законодавчого акту, виконання обов’язку держави щодо подолання наслідків Чорнобильської катастрофи. Валентина Матвєєва до Міністра оборони України, голови Чернігівської обласної державної адміністрації щодо вирішення питання надання житла вчителю-пенсіонеру Ользі Шуміло - жительці селища Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області. Василя Чуднова до голови Вищої ради юстиції щодо втрати адміністративної справи за позовом Лариси Павлюк до Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі міста Києва. Валерія Барабанова до Міністра з питань житлово-комунального господарства України, Міністра палива та енергетики України, Голови Національної комісії регулювання електроенергетики України щодо врегулювання на законодавчому рівні розбіжностей з питань використання розрахункових лічильників загального обліку електроенергії при розрахунках за спожиту енергію у багатоквартирних будинках, в яких створено об’єднання співвласників багатоквартирних будинків. Валерія Сушкевича до Міністра охорони здоров’я України стосовно стану фінансування заходів з імунопрофілактики. Володимира Лемзи до Голови Державної податкової адміністрації України щодо неправомірності призначення перевірки підприємства з іноземною інвестицією "Айронімпекс-Україна". Володимира Лемзи до Міністра внутрішніх справ України, Генерального прокурора України щодо неправомірності порушення слідчими Приморського районного відділення Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області кримінальних справ відносно посадових осіб підприємства з іноземною інвестицією "Айронімпекс-Україна". Володимира Литвина до Міністра внутрішніх справ України, Генерального прокурора України щодо протиправних дій голови Гадяцької районної ради Полтавської області та бездіяльності працівників правоохоронних органів міста Гадяч. Володимира Стретовича до Міністра культури і туризму України, Міністра регіонального розвитку та будівництва України щодо вжиття заходів для охорони пам’яток архітектури, містобудування та історії міста Києва, що знаходяться за адресою: вулиця Хрещатик, 40/1 та вулиця Богдана Хмельницького,3 та 3Б. В’ячеслава Кириленка до Міністра внутрішніх справ України про притягнення до відповідальності організаторів і виконавців розбійного нападу на учасників Фестивалю повстанської та патріотичної пісні "Гайдамака.UA" у місті Ірпені 26 вересня 2010 року. Едуарда Прутніка до Міністерства палива та енергетики України, Міністерства фінансів України, Чернігівської обласної державної адміністрації стосовно необхідності всебічного розгляду колективного звернення жителів села Григорівка Ніжинського району Чернігівської області щодо сприяння у газифікації населеного пункту. Едуарда Прутніка до Міністерства внутрішніх справ України, Державної служби автомобільних доріг України, Державного підприємства "Державний автотранспортний науково-дослідний та проектний інститут", Київської міської державної адміністрації стосовно необхідності всебічного розгляду звернення Всеукраїнської громадської організації "Асоціація безпеки дорожнього руху" та вжиття невідкладних заходів у місті Києві для забезпечення безпеки дорожнього руху під час користування нерегульованими пішохідними переходами школярами та людьми похилого віку. Євгена Царькова до Голови Фонду державного майна України, Генерального прокурора України щодо фактів незаконного використання державного майна та нанесення збитків державі в особливо великих розмірах. Миколи Рудченка до Міністра внутрішніх справ України щодо законності дій представників Товариства з обмеженою відповідальністю "М’ясо Полісся" у селі Мелені Коростенського району Житомирської області. Олега Тищенка до Голови Центральної виборчої комісії, Генерального прокурора України щодо неправомірних дій Центральної виборчої комісії України при розгляді скарг громадян України. Миколи Рудченка до Голови Державного комітету України із земельних ресурсів з приводу невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Поліський край" з міста Бердичів Житомирської області своїх зобов’язань щодо оформлення державних актів на право власності на присадибні земельні ділянки жителям села Мелені Коростенського району Житомирської області. Миколи Томенка до Голови Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Голови Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики щодо неприпустимості розміщення на загальнонаціональних телевізійних каналах незаконної реклами алкогольної торгівельної марки "Українка". Олександре Шепелява до Міністра охорони здоров’я України щодо збільшення фінансування Київської міської клінічної лікарні швидкої допомоги. Олександра Шепелева до Міністра з питань житлово-комунального господарства України щодо вжиття заходів для покращення ситуації з теплопостачанням житлових будинків та установ і запобігання аварій тепломереж. Сергія Гордієнка до Міністра внутрішніх справ України, Генерального прокурора України щодо необхідності витребування до слідчих управлінь Генеральної прокуратури та Міністерства внутрішніх справ України кримінальної справи, порушеної проти жителя міста Полтава Олександра Довбиша, ґрунтовного і неупередженого її розслідування, захисту конституційних прав підозрюваного. Сергія Гордієнка до Міністра освіти і науки України, Голови Полтавської обласної державної адміністрації щодо недопущення погіршення умов навчання і виховання учнів початкових класів Кошманівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Машівського району Полтавської області. Сергія Гриневецького до Міністра внутрішніх справ України щодо порушення законодавства під час звільнення та призначення пенсії. Сергія Павленка до Голови Ради Міністрів Автономної Республіки Крим щодо завершення будівництва другої черги водопроводу в селі Мирне Сімферопольського району Автономної Республіки Крим. Сергія Храпова до голови Вищої ради юстиції , Генерального прокурора України щодо перевірки законності дій судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Наталі Горбенко в межах кримінальної справи за обвинуваченням підсудного Олександра Хохли за частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України. Сергія Храпова до Голови Національного банку України щодо надання роз’яснення про право комерційних банків надавати кредити в іноземній валюті одним резидентам України заздалегідь для розрахунків цією валютою з іншими резидентами України на території України. Юлії Ковалевської до Міністра освіти і науки України стосовно забезпечення у сільській місцевості регулярного безкоштовного підвезення дітей до дошкільних навчальних закладів та надання роз’яснення щодо порядку використання, утримання, обслуговування і бухгалтерського обліку автобусів, одержаних загальноосвітніми навчальними закладами за програмою "Шкільний автобус". Анатолія Ягоферова до Генерального прокурора України щодо надання неналежної відповіді на депутатське звернення заступником Міністра праці та соціальної політики України. Андрія Шкіля до Генерального прокурора України щодо надання неповної відповіді прокуратурою Львівської області на депутатське звернення з приводу перевірки законності будівництва житлового будинку на території пожежної частини по вулиці Генерала Чупринки, 3 у місті Львові. Василя Кравчука до Генеральної прокуратури України щодо захисту прав територіальної громади міста Дунаївці Хмельницької області на безпечне для життя і здоров’я довкілля. Василя Хара до Генерального прокурора України щодо реагування на бездіяльність прокурора міста Києва Юрія Ударцова на корупційні дії директора Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Сергія Санченка. Володимира Герасимчука до Генерального прокурора України стосовно небезпеки знищення стадіону "Старт" у місті Києві. Володимира Стретовича до Генерального прокурора України щодо порушення кримінальної справи за фактом смерті громадянина Олександра Яковенка. Євгена Волинця до Генерального прокурора України щодо перевірки матеріалів про можливу організацію корупційних схем Віце-прем’єр-міністром України Сергієм Тігіпко. Миколи Кульчинського до Генерального прокурора України щодо організації перевірки фактів бездіяльності посадових осіб Державної Податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси, яка паралізує діяльність великого вітчизняного виробничого підприємства та призводить до суттєвого зменшення дохідної частини Державного бюджету України. Олени Бондаренка до Генерального прокурора України щодо неналежного виконання слідчих дій працівниками органів внутрішніх справ. Уляни Мостіпан до Генерального прокурора України стосовно неналежного розслідування кримінальної справи щодо неправомірних дій працівників Миронівського районного відділу міліції Київської області, що призвело до смерті громадянина Валерія Плахотнюка. Ольги Боднар до Генерального прокурора України щодо перевірки законності дій старшого слідчого прокуратури Солом’янського району міста Києва Олексія Грунського по відношенню до керівних осіб Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торговельна фірма "Радосинь". Анатолія Матвієнка до Генерального прокурора України щодо окремих дій та бездіяльності Васильківської виборчої комісії Київської області на виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 31 жовтня 2010 року. Таким чином, шановні народні депутати, виголошено 93 депутатські запити. Оскільки ми поверталися до голосування депутатського запиту на ім’я Президента України, щоб дотриматися чистоти, я з вашого дозволу, повернуся до трьох попередніх запитів, які не дістали підтримку. Я ставлю на голосування пропозицію про повернення до розгляду депутатського запиту Арсенія Яценюка до Президента України щодо вжиття Президентом України заходів, необхідних для проведення чергових виборів до Верховної Ради України та визначення невідкладним законопроекту про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" [[щодо забезпечення проведення виборів до Верховної Ради України 27 березня 2011 року]]. Ставлю на голосування про повернення до цього запиту. Прошу визначатися. Що ви робите? [[10:27:57]] За-131 Не повернулося до розгляду цього запиту. Ставлю на голосування пропозицію про повернення до депутатського запиту Ольги Боднар до Президента України щодо зволікання із створенням Міжвідомчої комісії з питань військово-технічного співробітництва та експортного контролю при Раді Національної безпеки і оборони України. [[10:28:34]] За-100 Не повернулися до розгляду цього запиту. Ставлю на голосування пропозицію про повернення до розгляду запиту народного депутата України Лесі Оробець до Президента України щодо дотримання Кабінетом Міністрів України вимог українського законодавства та міжнародних зобов’язань України у сфері запобігання тютюнопалінню. Про повернення. [[10:29:07]] За-106 Рішення не прийнято. Шановні колеги, як бачите, при розгляді цього питання ми дотрималися тут повністю Регламенту. Вам роздано розклад на п’ятницю 5 листопада. Якщо є бажання обмінятись думками, будь ласка, по одній хвилині від фракції. Від фракції "Наша Україна - Народна самооборона" хто буде? Микола Мартиненко, да? По порядку денному. Немає. Будь ласка, Сергій Сас.
Дякую. Шановний Володимир Михайлович, шановні народні депутати! Фракція “Блоку Юлії Тимошенко”, Володимир Михайлович, звертаю вашу увагу на наступне. У Верховній Раді є цілий ряд народних депутатів України, які протягом від 3 до 9 місяців займають посади, які несумісні з депутатським мандатом. По народним депутатам Комітет з питань Регламенту розглянув заяви народних депутатів Соломатіна, Джиги, Ілляшова, Горбаля, Васильєва, Демішкана, Злочевського, Фесенка і вніс відповідні постанови щодо дострокового припинення їх повноважень до Верховної Ради. Проте в порушення вимог статті 3 Закону “Про статус народного депутата”, 78 статті Конституції України Верховною Радою зволікається розгляд питання цього шляхом включення до порядку денного протягом декількох місяців останніми в п’ятницю. Фракція вимагає.
Завершіть, будь ласка, думку.
Дякую. Для того, щоб уникнути порушень Конституції подальших, розглянути це питання першим на засіданні Верховної Ради сьогодні. Дякую за увагу.
Дякую. Так, будь ласка, Валерій Баранов, будь ласка. Потім Михайло Чечетов.
Уважаемые депутаты, мы очень много занимаем времени тем, что проводим дискуссии на разные темы, которые мало касаются практического применения и мало интересуют общество, которое ждет от нас радикальных действий, радикальных реформ. Вот мы провели выборы с вами. По-разному они прошли, но они уже состоялись. Избранны новые советы. Эти советы завтра придут в свои здания, сядут за свои столы и обнаружат, что у них пустой бюджет, что у них нет денег, и что на все городское хозяйство у них есть 0,7 процента от общего объема бюджета, потому что весь бюджет города и населенного пункта – это касса по выплате заработной платы. Так вот я все-таки в очередной раз нас всех и призываю. Давайте же мы наконец начнем готовится к бюджетному процессу. Сроки прошли, кстати, 15 сентября. Давайте мы сосредоточим свою энергию на том, чтобы мы занялись децентрализацией власти и финансов, чтобы местные советы, за которые мы так все боролись, получили ресурсы, на которые они сделают что-то полезное для нашего общества. Иначе наша вся прикладная политика никому не нужна на местах.
Михайло Васильович Чечетов, фракція Партії регіонів.
Уважаемый Владимир Михайлович! Уважаемые коллеги! Выборная кампания закончилась. Спасибо всем нам, что она прошла спокойно, толерантно, честно, объективно и, по мнению всех международных избирателей, по мнению международных избирателей, что дало возможность еще более укрепить имидж страны репутации на международной арене. Но сейчас самое главное, очень быстро, не затягивая, очень быстро сформировать органы власти на местах, поскольку идем в зиму, нужно принимать бюджеты и так далее. Здесь тоже самое нужно такая наша совместная дружная работа для завершения уже избирательного процесса на последней фазе. Но и я хочу отметить конструктивную работу парламента. Мы, действительно, вошли в конструктивное русло. И знаменательно было то, что вчера за кандидатуру Генерального Прокурора голосовала фракция БЮТ, голосовала «Наша Украина», голосовали Компартия, Партия регионов, весь парламент конституционным большинством избрал Генерального Прокурора, тем самым продемонстрировал настроенность на конструктивную созидательную работу на выполнение программы Президента. Спасибо всем большое.
Валентин Григорович Матвєєв, будь ласка.
Дякую. Шановні колеги, ми уже майже 35 хвилин використали для оголошення депутатських запитів і розмови навколо порядку денного сьогоднішнього засідання. Не пора нам перейти до розгляду, Володимире Михайловичу, конкретних питань, які чекають свого вирішення? Ми тільки і робимо те, щоб затягнути розгляд тих законопроектів, які чекають на це уже по декілька місяців, а то навіть і років. І друге. У нас уже давно була надана така можливість народним депутатам, у п’ятницю, в Верховної Ради у п’ятницю в зв’язку з блокуванням трибуни, як ми пам’ятаємо, висловити свої думки по тих чи інших гострих питаннях у „Різному”. Тому я пропоную від фракції перейти до розгляду порядку денного з тим, щоб сьогодні цей розділ „Різне” відбувся. Дякую.
Шановні народні депутати! Тут прозвучали такі пропозиції, щоб ми в принципі працювали за порядком денним. Була пропозиція від Сергія Саса про те, щоб ми зараз змінили порядок наших, нашої роботи. І на перше місце поставили питання щодо позбавлення депутатських повноважень. Ви розумієте, шановні колеги, у нас тут така дивна ситуація складається. Минулої п’ятниці, коли ми мали розглянути це питання остаточно, заблокували трибуну і не дали можливість його розглянути. Працювали, видно, на тих депутатів, які є сумісниками. Сьогодні намагаються, вимагають поставити це питання на чергу. Тому давайте таким чином. Я зараз поставлю на голосування пропозицію про змінити порядок, про зміну порядку розгляду питань. І першим розглянути питання про позбавлення повноважень. Якщо Верховна Рада України підтримає, значить, ми будемо розглядати це питання. Не підтримає, - ми сьогодні його також розглянем, але в тому порядку, який визначений за розкладом. Тому я ставлю на голосування пропозицію Сергія Саса для того, щоб зараз розглянути питання першим про дострокове припинення повноважень окремих народних депутатів. Прошу, визначайтесь, будь ласка, визначайте. [[10:36:39]] За-132 По фракціях, будь ласка. Шановні колеги, це демократично я зробив. Будь ласка. Партія регіонів – 0, „Блок Тимошенко” – 93, „Наша Україна – Народна самооборона” – 37, комуністів, „Блок Литвина” – 0, позафракційні – 0. Отже, Верховна Рада України виступає за те, щоб ми працювали за тим планом, який був узгоджений у понеділок на Погоджувальній раді, ми для цього скликаємо засідання Погоджувальної ради. Оголошую до розгляду проект Закону про внесення змін до статті 10 Закону України "Про державні нагороди" [[щодо встановлення почесних звань]] [[реєстраційний 5182]]. Доповідач – народний депутат Леонід Кожара. Доповідач – секретар Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування Гордієнко Сергій Володимирович.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, Комітет з питань державного будівництва та місцевого самоврядування на своєму засіданні розглянув проект Закону України про внесення змін до статті 10 Закону України „Про державні нагороди України” [[щодо встановлення почесних звань]] [[реєстраційний номер 5182]], поданий народним депутатом України Леонідом Кожарою. Законопроектом пропонується запровадити почесне звання „Заслужений працівник Дипломатичної служби України” задля відзначення професійних якостей кращих працівників дипломатичної служби, їхнього внеску у процес державотворення, забезпечення національних інтересів України у сфері зовнішніх зносин, становлення і розвитку цієї служби. Законопроектом також пропонується розширити сферу державних нагород, включивши до неї поняття „державне управління”. Комітет Верховної Ради Україна з питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради України, проаналізувавши зазначений законопроект на відповідність його вимогам Регламенту Верховної Ради України, у своєму висновку зазначив, що законопроект загалом зареєстровано з дотриманням вимог Регламенту. Комітет Верховної Ради України з питань бюджету за наслідками розгляду законопроекту зазначив, що він не матиме впливу на доходну або видаткову її частини бюджету. Комітет Верховної Ради України в закордонних справах, розглянувши зазначений законопроект, на своєму засіданні ухвалив рекомендувати його для прийняття Верховною Радою України. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України, проаналізувавши законопроект, підтримав його в частині запровадження почесного звання „Заслужений працівник дипломатичної служби України”, оскільки згідно з чинним Законом України „Про державні нагороди України” сфери дипломатичної служби як професійної діяльності громадян України, спрямованої на практичну реалізацію зовнішньої політики України, захист національних інтересів України у сфері міжнародних відносин, а також прав і інтересів наших людей і юридичних осіб закордоном, невиправдано не включено до переліку галузей та сфер, в яких встановлені відповідні почесні звання. Водночас, на думку управління, відносити державне управління до певної сфери вбачається некоректним, оскільки державне управління – це вид діяльності держави, що підлягає у здійсненні неї управлінського, тобто організуючого впливу на ті сфери і галузі суспільного життя, які вимагають певного втручання держави шляхом використання повноважень виконавчої влади. Отже, управління вважає, що за результатами розгляду в першому читанні, законопроект може бути прийнятий за основу з урахуванням висловлених зауважень. Під час обговорення на засіданні народними депутатами членами Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування не було досягнуто згоди при ухваленні висновку щодо зазначеного законопроекту. Внаслідок чого комітет вирішив проект Закону України про внесення змін до статті 10 Закону України про державні нагороди України [[щодо встановлення почесних звань]] [[реєстраційний номер 5182]], поданий народним депутатом України Леонідом Кожарою, внести на розгляд Верховної Ради України для прийняття нею остаточного рішення. Просимо розглянути.
Запитань немає до доповідача? Є? запишіться, будь ласка. Три хвилини. Прошу прізвища народних депутатів. Станіслав Аржевітін, фракція „Наша Україна – Народна самооборона”.
Кармазіну передайте.
Право на виступ передає Кармазіну.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, „Наша Україна – Народна самооборона”. Шановний доповідачу, скажіть, будь ласка, я так і не зрозумів чи комітет. яке рішення, скільки чоловік, на скільки чоловік голосували про те, щоб, скажем так, рекомендувати Верховній Раді якесь рішення, чи просто у вас розділилися голоси. Це по-перше. І по-друге. Як ви особисто як представник фракції комуністів, як народний депутат відноситесь до того, що всі рішення, які ми зараз приймаємо, є абсолютно нелегітимними через те, що 9 карток народних депутатів голосують які є міністрами, губернаторами, головами державних комітетів. І це впродовж 9 місяців! Тобто іде брутальне порушення Конституції. Як ви особисто даєте цьому оцінку з огляду на те, що ви зараз не проголосувати за те, щоби розглянули це питання?
Дякую за запитання. Доводжу до вашого відома, що на засіданні комітету з 8 народних депутатів України за даний законопроект проголосувало 3 члени комітету, проти – 4 і утримався один народний депутат України, внаслідок чого не було прийнято рішення комітетом, і комітет запропонував, щоб визначилася Верховна Рада України. Щодо другої частини вашого запитання, то я вам би як дуже досвідченому народному депутату України рекомендував звернутися до регламентного комітету, а також у інший спосіб, який у вас є і передбачено Законом „Про статус народного депутата України”: звертатися і ставити дане питання.
Сергій Шевчук, фракція БЮТ.
Прошу передати слово Яворівському Володимиру.
Володимир Яворівський. Мікрофон ввімкніть, будь ласка.
Володимир Яворівський, „Блок Юлії Тимошенко”, 100 виборчий округ, Кіровоград. Шановний доповідачу, от я думаю про те, що нам, народним депутатам, все-таки дуже і дуже поталанило. Чим? Та тим, що відразу, на другий день після нашого обрання, нам присвоюється звання „народний”. Я думаю, що, може, спершу треба було би „заслужений”, так само, як і в акторів, а вже потім „народний”. Ну, але вже нічого не зробимо – так воно і є. Через те я вам і ставлю питання. Давайте, може, ми, оскільки сьогодні таке розкішне життя в нас, в Україні, вже всі проблеми вирішені, лишилося тільки пришпандьорити звання декому із цього всього, через те давайте, може, поміркуємо - і справді зробимо: „заслужений депутат України першого скликання”, потім – другого, третього, четвертого? А ще, я думаю, було б дуже добре, оскільки ми сьогодні відмовилися, Партія регіонів відмовилася фактично розглядати питання про сумісників, то як ви дивитеся на таке звання, скажімо, „заслужений.
Я вам дякую за запитання. Я хотів би вам сказати, що велика держава, яка була Радянський Союз, вона могла дозволити собі присвоювати звання, і ці звання з гордістю носили прості люди. Я також вам хотів би нагадати, що якраз ті політичні сили, які ви підтримували протягом усього 20-річчя, внесли президентам України для їхньої значущості, набрання іміджу, щоб вони присвоювали ці звання. Я вважаю, що у нормальній державі повинні бути і нормальні звання. І ці люди далеко за кордоном виконують відповідну місію, саме дипломатичну приходять в тому числі у відповідний момент і вам на допомогу, і „Заслужений працівник дипломатичної служби” для тих, хто багато років відпрацював, воно має бути.
Дякую, Сергій Володимирович, час вичерпаний, сідайте. Шановні колеги, оскільки не підтримали пропозицію про розгляд цього питання за скороченою процедурою, так тепер я пропоную записатись, записатись спочатку від фракцій, а потім депутатів. Якщо не буде, будемо ставити на голосування бажаючих. Прошу здійснити запис. Прошу прізвища вивести народних депутатів. Так, а тепер прошу здійснити запис безпосередньо народних депутатів. Прошу прізвище. Давайте тоді, оскільки 15 людей, ну, не більше хоча б 25 хвилин. Нема заперечень? Валентин Матвєєв, фракція комуністів, будь ласка. Мікрофон ввімкніть.
Я дякую, Володимире Михайловичу. Шановні колеги, те, що запровадження, зокрема почесного звання „Заслужений працівник дипломатичної служби України” про. питання про що ставить у своєму проекті закону колега Кожара, буде сприяти, дійсно, подальшому підвищенню престижності працівників дипломатичної служби, підвищенню авторитету її, як важливого інструменту забезпечення інтересів України у сфері зовнішніх відносин. Я думаю, що не викликає, не викликає сумніву. Це вірно і можна було б підтримати цей законопроект, але є одне велике „але”. Зверніть увагу, якщо у вас є цей проект постанови, що шановний народний депутат – автор законодавчої ініціативи пішов далі. Він наприкінці своїх пропозицій законодавчих підкреслив особливо, що почесні звання України присвоюються особам, тобто це стосується абсолютно всіх почесних звань, які сьогодні є у нас у відповідності із Законом України „Про державні нагороди”. Так от, присвоюються особам, які працюють у відповідній галузі державного управління. Так я хотів би запитати, а як же бути при розгляді питання щодо присвоєння почесного звання „Народний архітектор”, „Народний артист”, а тим більше „Народний вчитель”? Вони що, працюють у галузі державного управління? Адже це, якщо. те, що стосується закладів освіти, то вони відносяться найбільше до комунальних закладів, а то навіть і до приватних. Тому у такому вигляді, безумовно, не можна приймати цей закон. Дякую.
Олександр Стешенко, фракція БЮТ, будь ласка. Володимир Яворівський, прошу вас. Наступним буде виступати Руслан Князевич.
Шановні колеги, шановні наші виборці! Царство Небесне прекрасному чоловікові Чорномирдіну. Якби він став президентом, мабуть, ми сьогодні мали б іншу Росію. Але то вже інше питання. Але він сказав прекрасну фразу: „Говорят, наш спутник без дела висит. У нас многое висит без дела, а должно работать». Гениальная абсолютно фраза. Я це веду до того, що, справді, живемо в дивовижній країні, в якій ще у вересні місяці мав бути поданий бюджет, а його немає до сьогоднішнього дня і невідомо, коли він буде. Ми маємо унікальну країну, в якій до сьогоднішнього дня ми не знаємо, скільки не відсотків, а конкретних людей проголосувало на виборах. У нормальній країні ми мусили б знати через дві години найдовше, скільки людей проголосувало. Абсолютно зрозуміло, чому це робиться. Тому що сьогодні можна вкидати, он з Кілінкаровим тільки що розмовляв, можна вкидати ще й сьогодні. Скільки бюлетенів, скільки треба, стільки і вкинуть. Живемо у країні, яка сьогодні за потенціалом людського розвитку сьогодні уже позаду Азербайджану, позаду Росії, позаду Білорусії навіть у тому числі. А ми вирішуємо сьогодні зібралися, маємо сумісників, які порушують Конституцію навмисне. І Партія регіонів навіть не голосує за те. щоб це питання розглядати. А ми зараз взялися за вирішення колосальної проблеми. Давайте ще поділимо ще наших дипломатів на заслужених і незаслужених. Та в нормальній державі, в нормальному світі, в нормальній моралі найвище звання – це людське ім’я. Чесне людське ім’я, яке знають в народі, більшого звання немає і не може бути. Ми до маразму довели сьогодні статус Героя України. Ви подивіться, я не хочу називати імена, не хочу нікого не ображати. Але як на мене, то серед живих один єдиний Герой України – це Левко Лук’яненко, який сидів у в’язниці, рік чекаючи розстрілу, за Україну, яка сьогодні є. Ми сьогодні роздаємо направо, наліво, Ющенко особливо у цьому відзначився, ордени. Хто сьогодні, ви знаєте, серед героїв? Тобто уже це звання абсолютно спрощене. Я уже казав про депутатів. Давайте ми собі ще пришпандьоримо звання „Заслужений депутат”, бо народний, знаєте, це таке, прийшло і пішло. А от заслужений ще народний депутати. І ще давайте поділимо їх теж по різних каденціях і тому подібне. Через те я вважаю, що це абсолютний маразм сьогодні. Я ще раз повторюю про те, що взагалі в нормальній країні найвище звання – це ім’я людське. Через те „Блок Юлії Тимошенко” за цей маразм законодавчий голосувати не буде. І я прошу і всіх, хто це, відкинути абсолютно це питання, бо завтра ми заслуженого двірника будемо ділити, народ, заслужений і незаслужений. Ми голосувати за це не будемо!
Руслан Князевич, фракція „Наша Україна – Народна самооборона”.
Шановні колеги, це насправді класичний приклад того, коли, напевно, хорошу ідею хотіли люди, але таким чином її піднесли в такій обгортці, що це сплюндрувало саму ідею. І, напевно, вона вже за визначенням не буде мати перспектив на підтримку. Про що йде мова? Я розумію, що, справді, між дипломатичними працівниками мусить бути якийсь предмет заохочення для того, щоб люди росли і для того, щоб щороку здійснювали якісь певні кроки, які зміцнюють їх професійний рівень. Хоча між іншим в дипломатичній службі є спеціальні дипломатичні ранги: є там і аташе, третій секретар і так далі, далі. Одне іншому не заважає. Хоча, знову ж таки, якщо брати чинний закон, то ми побачимо, що там є заслужений артист і заслужений працівник сфери культури. Тут йде мова тільки про сферу дипломатичну, тобто ми не допускаємо навіть можливість мати заслуженого, скажімо, дипломата, оскільки в тих переліках, що стосуються сфер кожної з галузей господарства, мова йде виключно про технічний персонал, а не про професіоналів. Я думаю, що самі автори законопроекту переплутали горох з капустою. Але більшу стурбованість викликає справді друга частина, про яку тут вже було сказано багато колегами з комуністичної фракції, йде мова от про що, що в другій частині одним реченням взагалі плюндрується ідея присвоєння будь-яких звань в країні. Або давайте від цієї ідеї раз і назавжди відмовимося як від атавізму пережиття радянської епохи, але будемо хоча би хоч між собою чесними і не будемо таким чином в абсолютно ганебний спосіб перекривати можливість до здобуття звань всіх інших людях, які не працюють у сфері виконавчої влади. Адже зараз ми дійшли до того, що тільки працівники виконавчої влади, виключно виконавчої влади, навіть тих державних органів, які не мають державовладних функцій, не зможуть отримати будь-яке звання. Я думаю, що це абсурд, який треба знімати з самого початку. І більше того, надалі треба дуже акуратного такого роду законопроекту відноситись, тому що там під благими намірами завжди в деталях криється такі, м’яко кажучи нісенітниці, які потім викривляють всю специфіку сфер регулювання цього законопроекту. Це вже не вперше, але хотілось би вірити, що справді дипломати, які ініціювали це питання, зробили ці речі абсолютно несвідомо. Тому якщо і цей законопроект і буде силами більшості прийнятий в першому читанні, то до другого читання його треба радикально міняти, якщо, відверто кажучи, залишати такий інститут як „почесні звання” до сих пір в українському законодавстві. Дякую.
Євген Кирильчук. Треба записуватись було, шановні колеги, в кінці Тарас Чорновіл. Тарас Чорновіл він же ж з комітету має право сказати. Наступним буде виступати знову Володимир Яворівський.
Шановні колеги, сьогодні доповідачі не повідомили нас, в скільки це обійдеться для державного бюджету. Розрахунки не додаються, бюджету на сьогодні нема і, дійсно підкреслюю, що невідомо коли буде. Бо слідуючий тиждень роботи в комітетах я як бюджетник заявляю, що комітет слідуючого тижня збиратися не буде, тому що нема ні кодексу, ні бюджету на слідуючий рік. І тут подається такий закон про збільшення видатків з державного бюджету. Я на другу сторону хочу подивитися і щоб ви звернули увагу, а який процес присвоєння цих звань. Голова облдержадміністрації подає сюди в Київ наверх, кого він вважає потрібним, той і подає. Я можу провести десятки прикладів, коли заступник обласної адміністрації збираючись на пенсію розвалив повністю сільське господарство в області і після того одержав заслужено звання працівника сільського господарства. Це абсурд. В області народ сміється з цього. Тобто ви кому хочете тому і присвоюєте, тому що вся влада сьогодні у вас, в тому числі з самого низу до самого верху. Якби в цьому законі була окрема стаття, що оце звання обговорюється з народом або з галуззю, або з областю, територією. І коли люди цього просять, настоюють, то тільки тоді можна подавати наверх, а те все під килимом робиться. На кого оформили папери, подали, тут наверху затвердили і давай із державного бюджету додаткові видатки. Це що платники податків, які сьогодні віддають останню копійку в бюджет, повинні роздавати ці податки людям, які ніколи не були і не будуть заслуженими. Тепер сьогодні повинен вже був доповісти той, хто. або автор, або комітет, а скільки у нас уже в області, в Україні є таких звань заслужених. Ми займає одне із перших місць в Європі, де таких звань найбільше присвоєно. У нас скоро буде подаватися: заслужена прибиральниця, заслужений може гомосексуаліст, хто завгодно. Людоньки добрі.
Завершуйте виступ. Сергій Власенко, фракція БЮТ. Мікрофон, будь ласка, ввімкніть. Наступним буде виступати Андрій Шкіль.
Сергій Власенка "Блок Юлії Тимошенко". Шановні колеги, я дозволю собі не погодитися з декількома попередніми виступаючими, які сказали, що це таке прохідне питання. Це не прохідне питання. На жаль, ми змушені констатувати, що система державних нагород в Україні абсолютно повністю девальвована і абсолютно повністю скомпрометована. З одного боку, державні нагороди вручаються особам з жорсткими порушеннями статутів цих нагород. У нас абсолютно незрозумілий перелік цих нагород, абсолютно незрозумілий перелік отих звань, які ми зараз розглядаємо. Уявіть собі ситуацію, припустимо, що існує заслужений працівник науки і техніки у Федеративній Республіці Німеччина, або в Румунії, або навіть в Республіці Конго. Це виглядає абсурдно. Але, на жаль, таке звання в Україні сприймається чомусь нормально. Це з одного боку. З другого боку, на жаль, поширеною стала практика, коли державні нагороди вручаються особам, які досягли певного віку. Досягла людина 60 років – отримай орден невідомо за що, невідомо як. Напевно за те, що дожив до 60. Це теж є абсолютно неприпустимим. Тому я би говорив про те, що мова не йде про те, чи підтримати зараз законопроект шановного народного депутата чи не підтримати? Мова йде про те, що треба систематизувати систему державних нагород в Україні, зробити її чіткою, зрозумілою і саме головне необхідно дотримуватися відповідних статутів під час присвоєння тих чи інших нагород і тих чи інших почесних звань. Окремо слід зазначити про те, що, коментуючи законопроект, шановний автор зазначив, що це не потягне за собою видатки державного бюджету. Це абсолютно не так. Відповідно до цього ж закону будь-яке почесне звання передбачає за собою доплату відповідних коштів до заробітної плати. Звичайно, що це навантаження несе за собою державний бюджет. Це також є абсолютно неприпустимим в цій ситуації, коли державний бюджет не виконується ні по доходах, ні по витратах. Ми вчора почули звіт державної податкової адміністрації про те, що державний бюджет не довиконано по доходах на 7 мільярдів гривень і по видатках на 5 мільярдів гривень, і відповідно нам ще треба буде збільшити видатки для того, щоб почати виплачувати доплати отим невідомим заслуженим. Кому заслуженим, чому заслуженим, чому саме ці люди заслужені, а інші не заслужені. Я думаю, що кожен хто зараз працює в економіці України, хто працює на благо України, він уже одним тим фактом є заслуженою людиною і не треба робити зараз одних більш заслуженими, а інших менше. Дякую.
Андрій Шкіль, фракція БЮТ. Наступним буде виступати Михайло Чечетов.
Дякую! Шановна президія, шановні народні депутати, колеги, я звичайно як член Комітету у законодавчих справах, ми обговорювали це питання, ні, я не проти, от повірте, я не проти, нехай будуть всі у нас заслужені, тільки я не хочу, щоб не було такої професії, де б не було заслуженим. Має бути значить ”заслужений злочинець України”, ну а що, це професія, між іншим, це професія! У нас багато „заслужених злочинців” стали відомими людьми, дехто навіть став Президентом, пам’ятаєте. Тому тут давайте в такий спосіб підходити, всім має бути, там заслужений працівник системи. пенітенціарної системи, має бути заслужений таємний співпрацівник СБУ, всі мають бути заслужені. Тому що, ну давайте якщо вже паплюжити, то все. А з іншого боку, чому, якщо є заслужений кінолог, то чому не може бути заслуженого працівника дипломатичної служби. Ну це, у нас країна така, дивіться: бюджету немає і ніхто навіть не „шелесне”, бо якщо немає бюджету України, вона не знає як жити наступний рік. Це нікого не цікавить: ні тих хто має подавати бюджет, ні більшість, яка би мала ну як би потурбуватися, чи буде бюджет в Україні, чи ні. Ну, це цікавить нас, але ми чудово знаємо, що бюджет принесуть в останній день, за 5 хвилин його проголосують і забудуть, тут обговорення в сесійній залі вже буде суто формальне. А ми тут приділяємо стільки уваги, може й правильно, державній нагороді. У нас взагалі чудова історія з державними нагородами. От наш Президент отримав Орден Почесного легіону за видатні заслуги перед Францією. Я звернувся з запитом, мене цікавить: які видатні заслуги перед Францією має нинішній Президент? Тігіпко має Орден Почесного легіону, він має колосальні заслуги перед Францією, тому що ми маємо зараз колосального представника французького бізнесу і французької економіки групу «Ля Фарж» тут в Україні, дякуючи пану Тігіпкові. Тому я не знаю, що Україна втратила, що набула у зв’язку з тим, що такі величезні заслуги перед Францією має український Президент? Тому я думаю, що от увага приділена цьому. Я ще раз кажу, проміжному реальному питанню, вона приділена системі заохочень і системі нагород в Україні, девальвована і знівельована. То давайте ми ще додевальвовувати і донівельовувати. Давайте зараз, я думаю, у нас тут ображене сільське господарство, бо немає там заслуженої, я не знаю чи є там інші заслужені. Треба, щоб у були у нас заслужені всі. Заслужений працівник торгівлі є, то чому не може бути заслужений покупець України, я от не можу зрозуміти. Ну, ж багато людей також є заслужені. Вони часто купляють. Та людина, яка купляє постійно продукти в українській крамниці і дожила до 60 років – це заслужена людина. Повірте, вона величезний шматок грошей внесла в українську економіку. Тому давайте, якщо є продавці, то вже і покупці, хай будуть заслужені. Дякую.
Чечетов Михайло Васильович, фракція Партії регіонів. Наступним буде виступати – Кравчук.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, законопроектом пропонується встановити почесне звання України “заслужений працівник дипломатичної служби України” та уточнити перелік галузей та сфер, в яких присвоюються почесні звання України, шляхом внесення відповідних доповнень до статті 10 Закону України “Про державні нагороди України”. Зазначаємо, що законопроектом пропонується розширити сферу державних нагород, включивши до неї державне управління. Однак державне управління – це вид діяльності держави, що полягає у здійсненні нею управлінського, тобто організовуючого впливу та ті сфери та галузі суспільного життя, які вимагають певного втручання держави, шляхом використання повноважень виконавчої влади. Звертаємо також увагу на те, що порівняльна таблиця не повною мірою відображає пропозиції, викладені в проекті закону. В завершение я хочу сказать следующее. Уважаемые коллеги, вчера мы показали, что, когда речь идет о принципиальных, фундаментальных общегосударственных, стратегически значимых для страны, государства решениях, мы объединяемся и у нас есть конституционное большинство. Вчера благодаря фракции «БЮТ» и фракции «Нашей Украины», и другим некоторым фракциям было поддержано предложение Президента о назначении Генерального Прокурора Виктора Павловича Пшонки. Почти 300 голосов получил новый прокурор мандат доверия. Благодаря этому, спасибо и «БЮТ», и «Нашей Украине», получив 300 голосов, он получил такой кредит доверия, что он теперь может наводить порядок в стране: бороться с коррупцией, с преступностью, у него руки теперь развязаны в рамках закона и Конституции. И я хочу сказать и следующее. Давайте мы сегодня покажем, что у нас это было вчера не ситуативное большинство для решения одного только вопроса по прокурору, а всегда, когда речь, от, идет о принципиальных законах, у нас будет 300-400 голосов. Я предлагаю, чтоб сегодня было не 300, а 400 голосов, и не поддержать этот закон 400 голосами, да. Спасибо.
Народний депутат Кравчук, фракція “БЮТ”, будь ласка. Є? Будь ласка. Є, є, є.
А де Кравчук? Покажіть Кравчука.
Кравчук є? Є. Я перепрошую, да, будь ласка.
Михайло Косів. Шановні колеги! Я хочу, щоби ви мене послухали, бо перед вами виступає заслужений діяч мистецтв України. Але я хочу сказати, що ми не вперше у цій залі повертаємося до поповнення почесних звань різним професіям наших співвітчизників. І щось робиться, ну, несусвітне, якась, якогось все-таки порядку у цьому законі у нас немає. Давайте домовимося так. Візьмемо штатний перепис усіх професій, які існують в державі. У нас є такий штатний розпис усіх професійних призначень. І в кожний із цих професійних обов’язків призначимо почесні звання і будемо визначати людей, які можуть носити це звання. І не буде отих, так би мовити, насмішок, які уже сьогодні тут лунають. Ну чого, якщо є, скажімо, заслужений чоловік в одній галузі, то чому не може бути заслуженого чоловіка в діяльності абсолютно всіх професійних занять в нашій державі. Це одне. Тепер друге. Уявіть собі, що іде засідання чи зустріч наших дипломатів із зарубіжними. Із нашої сторони виступає дипломат, який має звання заслуженого, а з американської, англійської, німецької сторони дипломат, який незаслужений. Чи не здається вам, що ми себе виставляємо просто на елементарне посміховище перед світом? І третє, останнє. Я почав із того, що я маю це звання, хоча я, повірте мені, ну ніколи не підписуюся там де я щось пишу, я ніколи не ставлю, скажімо, це означення, що я є заслужений діяч мистецтва України. Розробімо новий закон, я колись його розробляв у Верховній Раді другого скликання, і взагалі всі звання оті, які ми наплодили, ліквідуймо. І це буде єдиний нормальний підхід до цього питання. А зробімо так, як є в інших державах. Ну от є, скажімо, для всіх абсолютно занять Орден Почесного легіону, чи якась інша така аналогічна заслуга.
Тарас Чорновіл, позафракційний, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги народні депутати! Мені так сподобалася ця принциповість, ну, просто аплодувати хочеться! Виступає представник комітету, керівник комітету питань культури. Ліквідуємо, дипломати у нас не заслуговують нічого. Я його потім кличу, так давай ліквідуємо. Внесемо разом, ти і я внесемо проект про ліквідацію звання народний художник, народний артист, інші всі, діяч мистецтв? „Е, нє!” Своїх не хочеться. Виступає знаменитий юрист. Які погані дипломати! Їм не треба. Вони нікчеми, вони шкодять тільки Україні! А чого я не бачу від його імені підписаного проекту про ліквідацію звання заслужений юрист України? Бо це вже своє. Бо він пише тихенько подання, не залежно від того, що в опозиції, на своїх якихось там юристів, адвокатів, з якими працює. Вибачте. Давайте перестанемо гратися в цю підлість. Доки існує взагалі система почесних звань, яка, очевидно, є анахронізмом, але доки вона формально не ліквідована, доти ми повинні в цьому плані принаймні створити відповідну адекватну рівність. Я згоден з тим, що найкращий варіант був – просто ліквідувати ці звання взагалі як фактор. Щоб їх не стало. І всім людям, які раніше отримували, встановити, що вони почесними колись були. Але на тому зупинитися. І сьогодні всі виплати, всі додаткові права ліквідувати. Тому що, коли зустрічається заслужений дипломат, як було тільки що сказано, з незаслуженим американським дипломатом, це дивно. А коли заслужений діяч мистецтв України зустрічається з незаслуженим діячем мистецтв Франції чи Америки, чи іншим, який є нобелівським лауреатом, відомий на весь світ, це не є дивно? Мені дивно. Тому або ми ліквідуємо повністю звання. Доки ми цього не ліквідували, а я впевнений, в цьому залі ніколи не буде голосів на те, щоб ліквідувати взагалі систему почесних звань, тоді давайте визначимося так. Є сфери діяльності. По них без деталізації має бути чітко встановлено систему почесних звань. Якщо є заслужений юрист, то зрозуміло, що абсурдом було вводити звання заслуженого нотаріуса, що від нас вимагало колись Міністерство юстиції, дуже хотіло. Абсурд. Тому що вони всі підпадають під заслужений юрист. Є заслужений діяч економіки. Прекрасно, тоді не треба робити сталеварів, вугільників, інших окремо заслужених. Але наробили, тому що комусь було потрібно. Є заслужений діяч сільського господарства. Чогось виступаючий, який протестував проти заслуженого дипломата, не захотів ліквідувати заслуженого діяча сільського господарства. Так от давайте визначимося з тим, що уніфікуємо тільки по основних галузях шість-сім звань, але якраз дипломати – це те звання, яке. та професія, яка не підпадає під жоден з діючих сьогодні напрямків. Я вважаю, що сьогодні дипломати стали заручниками того, що в залі хтось хотів красиво попіаритися. І тепер останні два пункти. Мудру єдину річ сказав пан Матвєєв, який чітко сказав, що проблема в законі в останній частині. І тому у мене пропозиція, зокрема, до пана Чечетова: давайте сьогодні приймаємо у першому читанні; до другого читання викидаємо другу частину, вона, дійсно, проблемна; прислухаємось до пана Матвєєва, він, дійсно, мудру річ сказав; проголосуємо у першому читанні, щоб не загубити.
Дякую вам. Шановні колеги, обговорення питання завершено. Будь ласка, Сергій Гордієнко.
Шановні колеги, я сподіваюсь, що та плідна дискусія, яка відбулася у нас нині, буде відправною точкою для наведення порядку у нагородній справі. Я хотів би вам задати питання: „А хто ж девальвував в Україні нагородну справу?” Якраз всі без винятку, хто виступали, представники тих політичних сил, вони підтримували тих президентів, які нагороджували у минулому, девальвуючи нагородну справу. Ви мені скажіть, серед тих, хто виступав і не виступав, є нагороджені, які не відмовилися. Виходять, розказують, яка це погана справа, але жоден не відмовився ні від заслуженого, ні від ордену, ні навіть від невеличкої медальки. І наступне. Я хотів би доповісти своєму колезі саме Кирильчуку, який сказав, що немає обраховано. Саме ваш комітет на своєму засіданні дав висновок, що воно не має навантаження ні на дохідну, ні на видаткову частину бюджету. Я думаю, що комітет вам доповів ту позицію стосовно розширення сфери державного управління, і це, безперечно, має бути виключено із даного законопроекту.
Шановні колеги, обговорення законопроекту завершено. Комітет запропонував Верховній Раді України визначитися шляхом голосування щодо цього документу. Головне науково-експертне управління вважає, що законопроект може бути прийнятий за основу. Шановні народні депутати, ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону реєстраційний номер 5182 про внесення змін до статті 10 Закону України „Про державні нагороди” [[щодо встановлення почесних звань]]. [[11:16:56]] За-19 Рішення не прийнято. Враховуючи такий низький рівень підтримки, є всі підстави заявити про те, що законопроект відхилено. Шановні народні депутати, вашій увазі пропонується проект Закону про внесення змін до Закону України "Про вибори Президента України" [[щодо унеможливлення фальсифікацій]]. Разом з тим, автор законопроекту Сергій Подгорний звернувся з листом, в якому викладено прохання, що в зв’язку з тим, що він перебуває на засіданні ПАЧЕС, Генеральної асамблеї ПАЧЕС, яке проходить у Трабзоні з 2 по 5 листопада, то він пропонує відкласти розгляд цього питання. Зараз, одну хвилиночку. А може попросить Сергій Міщенко, щоб доповідь зробив тоді? Не хочете. Я тоді поставлю на голосування про перенесення, а ви приймайте рішення. Я ставлю на голосування пропозицію про відтермінування розгляду проекту Закону реєстраційний номер 5419 у зв’язку з листом одного із авторів цього законопроекту про перенесення розгляду. [[11:18:36]] За-71 Рішення не прийнято. Шановні колеги, давайте тоді, якщо ви не погодилися відтермінувати розгляд цього питання, тоді комітет, і обговорим після того. Може за скороченою процедурою розглянемо його? [[Шум у залі]] Ну я поставлю на голосування пропозицію про розгляд питання за скороченою процедурою. Ну Верховна Рада визначиться. Ну що ви. Ну пропозиція була і треба її голосувати? [[Шум у залі]] Ну от. Голосується пропозиція! [[11:19:29]] За-11 Явно недостатньо для того, щоб рішення було прийнято. Доповідач – секретар комітету з Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування Сергій Гордієнко. Будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Комітет Верховної Ради України з питань державного будівництва та місцевого самоврядування за дорученням Голови Верховної Ради України розглянув проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про вибори Президента України" [[щодо унеможливлення фальсифікацій у виборчому процесі]] [[реєстраційний номер 5419]] від 08.12.2009 року, поданий народними депутатами України Подгорним, Міщенком, Сінченком, Чорноволом, Зваричем ще 14 грудня 2009 року. Законопроектом пропонувалося внести зміни до окремих положень Закону України "Про вибори Президента України", якими мало бути врегульовані питання: уточнення списку виборців, в тому числі на закордонних виборчих дільницях; організація голосування виборців за місцем перебування; складання виборчими комісіями протоколів про підрахунок голосів виборців; про підсумки голосування у межах відповідного територіального виборчого округу про результати голосування у день виборів Президента України, а також порядку транспортування виборчої документації до окружних виборчих комісій та до Центральної виборчої комісії. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України дійшло до висновку, що за результатами розгляду у першому читанні законопроект може бути прийнятий за основу за умови врахування висловлених зауважень та пропозицій. Комітет вирішив рекомендувати Верховній Раді України проект Закону України про внесення змін до Закону України „Про вибори Президента України” [[щодо унеможливлення фальсифікацій у виборчому процесі]] [[реєстраційний номер 5419]] за наслідками розгляду у першому читанні прийняти за основу. З огляду на те, що на час розгляду проекту тривав виборчий процес з виборів Президента України, вважав, що доцільно доручити Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва та місцевого самоврядування доопрацювати зазначений законопроект з урахуванням зауважень і пропозицій суб’єктів права законодавчої ініціативи у 5-денний термін, встановивши 3-денний строк для подання таких зауважень і пропозицій, та внести його на розгляд Верховної Ради у другому читанні. Відповідний проект постанови був поданий на розгляд парламенту, але не був прийнятий. Моя окрема думка: що сьогодні гострота цього питання знята, і те, що пропонувалося в цьому законопроекті, найдоцільніше було б викласти у єдиному цілісному документі, який має називатися „виборчий кодекс України”. Дякую за увагу.
Сідайте, будь ласка. Шановні колеги, що, голосуємо? Хто хоче виступити, будь ласка, від фракцій запишіться. А потім будемо голосувати. Боднар, Князевич і Демчишен. А тепер, будь ласка, народні депутати запишіться, тільки. І ви будете, да. Від фракції мають право всі. Тепер від фракцій, будь ласка. Просто народні депутати, будь ласка. Так, Боднар, Князевич, Демчишин, Чечетов і Матвєєв. І я думаю, що. да, і на цьому зупинимося давайте. П’ятнадцять хвилин, немає заперечень? Будь ласка, Ольга Боднар. Мікрофон ввімкніть.
Ольга Боднар, „Блок Юлії Тимошенко”, партія „Батьківщина”. Шановні колеги, я не погоджуюсь з своїм колегою з комітету, щодо того, що вже не актуальне це питання на сьогодні розглядати. Я вважала, вважаю і вважатиму на подалі, що перед виборами ніколи не можна змінювати виборче законодавство, його треба один раз назавжди прийняти і займатися тим, щоб його тільки вдосконалювати хіба що, а не займатися тим. Що за п’ять хвилин до виборів ми вносимо якісь зміни, а потім хапаємося за голосу, що їх реалізувати не можна, або ми розказуємо про прозорість виборчого процесу, а закінчується тим, що ми тільки шукаємо, як би можна було ще гірше сфальсифікувати ці вибори. Отже, якщо ми хочемо проводити вибори, а не підрахуй с фарсом, тоді цей законопроект треба в першу чергу підтримати. Я не думаю, що тут хтось може спростувати те, що сьогодні обов’язково треба унеможливити фальсифікацію списку. Даний законопроект як раз це і забезпечує, і виправлення, і включення, і оскарження мають здійснюватися дуже вчасно, а не тоді, коли вже комусь захочеться прийти і масово вкинути виборців якихось там, масовку свою включати. Крім того, даний законопроект регулює питання голосування на дому. На дому мають голосувати ті люди, які реально не можуть самостійно пересуватися, які за віком не можуть це здійснити, в зв’язку із інвалідністю, за станом здоров’я, не може бути вся країна, складатися з одних інвалідів. Не може бути такого, що людина, якій 18-20 років, сидить і просить, щоб приїхали до неї додому, бо вона раптом там вареники ліпить, а в цей час виборча комісія повинна спинити свою роботу і бігти до нього на ці вареники і помагати йому їх ліпити. Деталізація змісту протоколів, яка передбачається у даному законопроекті, теж покращить ситуацію з тим, що зараз ми маємо. Якщо сьогодні в бюлетені, вірніше, вибачте, у протоколі ДВК має бути тільки вісім пунктів перелічено і у зв’язку з чим ми тільки по восьми пунктам можемо дивитися, чи сфальсифікований чи не сфальсифікований протокол, то автори пропонують збільшити цю кількість на 16 позицій. У даному випадку це теж покращить можливість унеможливлення фальсифікацій. Зменшуємо таким чином. І ще один позитивний момент, на якому я наголошую: деталізація транспортування бюлетенів. На сьогодні цієї деталізації немає. Тому, знову ж таки, можна припустити, щоб при транспортуванні бюлетенів можна очікувати фальсифікацію або зміну волевиявлення громадян, підробку там, пропали там десь бюлетені по дорозі, не туди заїхали, замість того, щоб відвезти у ВК, завезли в яку-небудь кав’ярню і підмінили мішечки „діду Морозу”. Тому я вважаю, що у даному випадку, якщо ми, дійсно, за демократичні принципи.
Руслан Князевич, фракція "Наша Україна – Народна самооборона”.
Шановний Голово, шановні колеги! Я думаю, що треба відтворити у своїй пам’яті трішечки ретроспективу щодо цього питання, щоб нам легше було зорієнтуватися, яке рішення приймати. Я вам нагадаю літо 2009 року, йде активне напрацювання у сесійній залі Закону, нової редакції, „Про вибори Президента України”. На превеликий жаль, дві великих фракції активно за нього голосують, приймають його більш, ніж 300 голосів, а потім, під час виборчих перегонів розуміють, принаймні, можливо, окрема частина, що наприймали такого, що його треба радикально міняти, оскільки ті всі фундаментальні речі, які в ньому закладені, у великій мірі не перекривають і не, скажімо так, надолужують ті недоліки, які були у виборчому законодавстві до цього, а відкривають величезні шлюзи для фальсифікації виборів. Тому і було внесено цей законопроект, зверніть увагу, у грудні 2009 року під час виборчої кампанії, коли ще була маленька можливість на марші врегулювати ті стадії виборчого процесу, до яких ще не прийшла черга. На превеликий жаль, так трапилося, що цей законопроект рік простояв в комітеті парламенту. Я нагадаю, що інший законопроект, який ліквідував кворум під час дня голосування в комісіях, був внесений далеко пізніше, ніж грудень, а вже в січні 2010 року і одномоментно був прийнятий в цілому. Там не було жодних перешкод і ніяких технологічних проблем не було. Щодо цього законопроекту. Виявилося, що він має велику пристальну увагу комітету. І тому комітет змушений був 10 сторінок цього законопроекту рік читати. Про що йдеться. Законопроект насправді відтворює кращі напрацювання у сфері виборчого законодавства. і зокрема регулювання виборів Президента, які були в українських реаліях впродовж 20 років. Знаєте, зараз Президент створив робочу групу щодо напрацювання виборчого законодавства. Але таке враження, що ми на свіжому новому місці починаємо якісь напрацювання. А як воно буде на виході, я вам скажу: візьмуть те, що напрацьовувалося 10 років і привнесуть як своє, тільки трішечки підрихтувавши до певних політичних реалій. Тому і цей законопроект як основа для, скажімо, велико кодифікаційного акту, з якого, на превеликий жаль, не скомпільовані інші законопроекти, варто би було не відкидати сьогодні, а тут, в сесійній залі, прийняти рішення те, про що говорив колись Голова Верховної Ради, і створити власну робочу групу по підготовці відповідного виборчого законодавства. Більше того, у нас є кілька видів Виборчого кодексу. Один навіть напрацьований з групою депутатів з усіх фракцій. Тепер хтось поза межами парламенту напрацьовує своє виборче законодавство для парламенту, для парламентських виборів, вдумайтеся. І потім ми, як сліпі кнопкодави, будемо за нього голосувати, навіть не спромігшись долучитися до його напрацювання. Тому я вас дуже прошу, будьте дуже уважними. А йде мова, у першу чергу, про вибори Президента, хоча напередодні ми виборів парламентських. Щоб так не трапилося, що нам пакетом внесуть те, за що ми проголосуємо, а потім будемо вдогонку вносити такі законопроекти і протягом року вишукувати в них блохи для того, щоб їх не прийняти. Дякую.
Демчишен, фракція Партії регіонів, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Даний законопроект був внесений автором напередодні президентських виборів. Тоді він був дуже актуальний і потрібно було, справді, там певні моменти десь врегулювати і таке інше. Я вважаю, що не потрібно зараз поспішати розглядати цей законопроект. Є доручення Президента, щоб ми прийняли такий парламентом цілісний документ, Виборчий кодекс, який би всі врегулював би питання і всі рівні виборів і місцевих, і Президента, і народних депутатів. І до цієї роботи і дали згоду, будуть залучені і закордонні експерти, які внесуть свій досвід в прийняття такого важливого для нас документу. Безперечно, той законопроект, який вніс наш колега, там є і позитив і багато там є недоречностей. Тому я вважаю, і пропоную, щоб даний законопроект відхилити, а спокійно, виважено підійти до підготовки Виборчого кодексу, затвердити раз і назавжди і по ньому працювати. Дякую за увагу.
Михайло Чечетов, будь ласка.
Шановний Володимир Михайлович! Шановні народні депутати! Законопроектом пропонується внести зміни до окремих положень Закону України „Про вибори Президента України”, якими врегульовується питання уточнення списків виборців, в тому числі на закордонних виборчих дільницях, організація голосування виборців за місцем перебування, складанням дільничними виборчими комісіями протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях, окружними виборчими комісіями про підсумки голосування в межах відповідного територіально-виборчого округу, Центральною виборчою комісією по результатам голосування в день виборів Президента України, а також порядку транспортування виборчої документації до окружних виборчих комісій та Центральної виборчої комісії. Однак, слід звернути увагу на неузгодженості у змісті деяких приписів. Так у проекті передбачається закріпити, що скарги на неточності у попередніх списках виборців розглядаються не пізніше ніж за два дні до дня голосування. Частина п’ята стаття 32 підпункт третій пункту першого розділу І. А уточнені списки виборців передаються органам ведення Державного реєстру виборців окружній виборчій комісії теж не пізніше ніж за два дня до дня голосування. Це зміни до частини одинадцятої статті 34 підпункту третього пункту 2 розділу. Отже, може виникнути ситуація, коли рішення ДВК щодо уточнення списків виборців, яке було прийнято за два дні до дня голосування, не буде враховано органом ведення державного реєстру при складанні уточненого списку виборців. Крім того, проектом передбачено фіксацію у протоколі ДВК відомостей щодо, перше, кількості виборців, які взяли участь у голосуванні за місцем перебування, це є пункт 12 частини другої статті 79. Друге, кількості виборців, які взяли участь у голосуванні у приміщенні дня для голосування, це пункт 11 частина друга статті 79. І третє, сумарної кількості виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці, це пункт 13 частина друга статті 79. Виходячи зі змісту припису частини 24 статті 78 чинного закону, сумарна кількість виборців, які взяли участь у голосуванні, визначається шляхом підрахунку бюлетенів з виборчих скриньок. Це витікає зі змісту частин 17, 24 статті 78. Випливає, що бюлетені рахуються разом а не окремо по кожній скриньці. Проте чинна стаття 78 не передбачає процедури окремого підрахунку бюлетенів зі стаціонарних та переносних виборчих скриньок. Я думаю, що пропозиція Президента більш не займатися кон’юнктурщиною до виборів там у четвертому році чи там у сьомому, коли були дострокові, а один раз розробити єдиний виборчий кодекс на дострокову перспективу і ним керуватися при проведенні виборів. І я думаю, що можна врахувати розумні пропозиції цього закону.
Володимир Романович Мойсик, мікрофон будь ласка.
Володимир Мойсик, партія „За Україну!”. Прошу передати слово колезі Кармазіну.
Юрій Кармазін.
Юрій Кармазін. Партія захисників Вітчизни, фракція "Наша Україна - Народна самооборона". Шановні народні депутати, я висловлю спільну з Володимиром Мойсиком позицію про те, що питання, яке ми зараз розглядаємо, надзвичайно важливе. Але, шановний Володимире Михайловичу, нам треба пересунути питання про дострокове припинення повноважень окремих народних депутатів, яке стоїть сьогодні останнім зараз. І тоді ми не будемо просто витрачати час, як то зараз робиться гра на затягування часу. Це перше. Друге. Розглядаючи цей закон, я хочу сказати, що він суттєво покращує той закон, який був про вибори Президента, і надзвичайно потрібен був саме тоді, коли був внесений - в грудні 2009 року. Саме тоді було важливо зробити так, щоб не було голосувань на дому, саме тоді було важливо зробити все, щоб і ті зміни, які позитивні пропонувалися в цьому законі щодо, як розглядаються і скарги, позовні заяви, який їх зміст, як із за кордону, що робити за кордом, якщо не включена людина до списку виборців, що робити з голосуванням членів комісії? Це все позитивні норми, які мають увійти, безумовно, до нового Кодексу законів про вибори до всіх рівні в Україні. Але я хотів би звернути вашу увагу на те, що у нас вже всерйоз розглядаються питання про те, що є доручення Президента створити, значить, і внести якийсь законопроект. Хіба логічно і красиво було б звучало, якби Голова Верховної Ради створив групу по підготовці указів Президента? Хіба було б красиво? У нас поділені гілки влади. Через це, Володимире Михайловичу, треба якось поправляти, пояснювати, що пане Президенте, очевидно, давайте не так робити. І я вас прошу, виходячи з Конституції України, Володимире Михайловичу, наголошую, на статтю 88 частину ІІ, де народні депутати України не можуть бути на державній службі, пряма норма Конституції, і 77 частина ІІІ, де кожний народний депутат присягав додержуватись Конституції України і законів України, виконувати свої обов’язки в інтересах усіх співвітчизників, прошу дати доручення про блокування карток народних депутатів України, яких ніхто не бачив в залі засідання, це і міністри, і два губернатори, і чотири голови держкомітетів і інші люди. Ці картки сьогодні працюють, приймаються рішення, любе рішення наше можна визнати неконституційним на цій підставі. Кожен день, під час розгляду кожного питання буду ставити це питання і працюю сьогодні над цими позовами до конституційних судів. Володимире Михайловичу, не ставте під загрозу все законотворення в Україні, читайте.
Дякую, це виступ не по темі, все! Не можу! Ви власне затягуєте розгляд питання про позбавлення депутатських повноважень, ми б давно вже перейшли до розгляду цього питання. Все, дякую!
В мене одне речення.
Одне речення, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, в рішенні суду 30 вересня, Конституційного суду, записано, що закони прийняті з порушенням процедури визнаються не чинними. Через це.
Дякую вам, дякую! Бо Тарас Чорновіл має виступати, а ви час забрали в нього. Будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Я розумію, що з приводу цього конкретно законопроекту мій глас буде „гласом вопіющого в пустині”, очевидно, що він не проходить, але мені якраз з приводу його хотілося б відірватися від політики. Тоді, коли він приймався, він був дійсно дуже актуальний як казали і представники в тому числі і коаліції, але тоді і ми прекрасно розуміємо, політичний настрій був такий, що кожен чекав, що щось робиться проти нього. Тоді було абсолютно неможливо навіть сподіватися на прийняття будь яких подібних законопроектів, недовіра в залі була колосальна. Станом на сьогоднішній день ми маємо дві речі: з одного боку закони всі про вибори, включаючи Закон про вибори Президента, які всіма визнані як такі, які мають недостатню якість, в тому числі і Президентом, який сказав, що треба міняти. З другого боку, ми маємо пропозицію Президента про створення групи, яка мала б закінчитись напрацюванням нового законопроекту взагалі про вибори, Виборчого кодексу. Це є все прекрасно, але знаєте, чим це закінчиться? Тим, що приблизно через неповних 2 роки виявиться, що група щось працювала, нічого не напрацювала, в зал буде внесений знову сирий закон і ми дістанемо з точністю до 100 процентів ту ж саму ситуацію, яка була із Законом про референдум, який потім зник і вже, слава Богу, про нього ніхто не згадує через те, що він суперечив Конституції, або Закон про місцеві вибори, який був жорстко розкритикований самим же ж Президентом як такий, який треба терміново міняти. І тоді ми спеціально збиралися, щоб ті зміни відбулися. Тому, на мій погляд, очікуючи внесення від імені Президента чи якимось іншим способом документу, який буде комплексний, це прекрасно, якщо це буде, але в цьому очікуванні не сидіти, склавши руки. Наше завдання – законотворення, а не просто просиджування штанів у Верховній Раді. І тому напрацьовувати покращення крок за кроком документів, в тому числі і виборчого законодавства. У випадку внесення комплексного президентського законопроекту, будуть скасовані всі діючі закони в цій галузі, якщо внесений кодекс, і це буде повністю нова редакція. Ми нічим не шкодимо тому майбутньому проекту. Але, якщо є ризик, що він може бути не прийнятий, не підготовлений, в останній момент внесений, чи не краще сьогодні крок за кроком пройти і зняти ряд проблем. Михайло Васильович, інші згадали, що в цьому проекті є певні неузгодженості. Так, звичайно вони є, але ніхто не каже про приймання в цілому. До виборів наступних президентських, слава Богу, ще більше 4 років, майже 5 років ми можемо спокійно доопрацьовувати всі ці матеріали. Я ще раз кажу, вони можуть потім лягти і допомогти тій комісії, яка створюється Президенту***, коли будуть працювати на основі. Тому, розуміючи, що напевно не буде моя позиція підтримана, я все ж таки звертаюся до всіх з пропозицією: а може все ж таки проголосуємо в першому читанні, до другого допрацюємо, щоби принаймні база, від якої буде відштовхуватися та президентська комісія була, цей фундамент був трошки кращий. Ліпше на кращому фундаменті будувати, ніж на гнилому фундаменті. Сьогодні поки що у нас фундамент гнилий. Ну, надіюся все-таки, що, може, раптом голосів вистачить.
Шановні народні депутати, час на обговорення питання вичерпано. Від фракції Валентин Матвєєв, будь ласка, фракція має право за Регламентом. Що, що? Час вичерпано.
Я дякую. Шановні колеги, вся організація виборів до органів місцевого самоврядування, які тільки що відбулися де ще і відбуваються, підтверджує ту думку, що нам таким шляхом іти надалі у розбудові всього виборчого законодавства далі іти не можна. Бо ми весь час щось латаємо або, навіть, підлатуємо це виборче законодавство під ті чи інші вибори. І дійсно постало питання дуже серйозно про підготовку виборчого кодексу, який би регламентував абсолютно всі положення, що стосуються, розпочинаючи з підготовки, технології проведення, організації проведення виборів. І дуже головне, це підсумку результатів проведення того чи іншого голосування на виборах чи місцевого, органів місцевого самоврядування, чи місцевих рад, чи народних депутатів України, чи, навіть, Президента України. І, мабуть, тут ініціатива повинна бути і за нами, за Верховною Радою. Осторонь ми не можемо стояти. І я думаю, в першу чергу це стосується ініціативності Комітету з питань державного будівництва і місцевого самоврядування, безумовно, при залученні фахівців Апарату Верховної Ради, а у нас є високого класу фахівці, які розуміються на цих питаннях, працівників відповідальних і навіть членів Центральної виборчої комісії, які на напрацювали відповідний досвід на протязі багатьох уже років, і, безумовно, з залученням працівників наукових інституцій і громадських організацій. Що стосується запропонованого законопроекту, слід відмітити, на мій погляд, високопрофесійний аналіз, який зробив цьому проекту правового акту, зробило Головне науково-експертне управління Верховної Ради. Детальний висновок щодо положень цього законопроекту говорить про те, що сьогодні немає ніякого сенсу його підтримувати, тобто, я маю цей законопроект щодо внесення змін до Закону „Про вибори Президента України”. Дякую.
Шановні народні депутати, обговорення питання завершено. Так, комітет пропонує прийняти законопроект за основу. Головне науково-експертне управління також вважає, що законопроект може бути прийнятий за основу. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Закону України “Про вибори Президента України” [[щодо унеможливлення фальсифікацій]] [[реєстраційний номер 5419]]. [[11:46:45]] За-83 Рішення не прийнято. Ставлю на голосування пропозицію про направлення на повторне перше читання проекту закону [[реєстраційний номер 5419]]. [[11:47:09]] За-93 Рішення не прийнято. Законопроект відхилено. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 0, “Блок Тимошенко” – 67, "Наша Україна - Народна самооборона" – 23, комуністів – 0, “Блок Литвина” – 0, позафракційні – 3. Шановні колеги, пропонується вашій увазі проект Закону про внесення змін до статті 3 Закону України "Про трансплантацію [[перепрошую]] органів та інших анатомічних матеріалів людини" [[щодо виготовлення антиретикулярної цитотоксичної сироватки]] [[реєстраційний номер 5197]]. Шановні колеги, як ви поставитесь до того, щоби розглянути це питання за скороченою процедурою? Так, так, так голосуємо. [[11:48:17]] За-38 Рішення не прийнято. Розглядаємо за звичайною процедурою. Доповідач – голова підкомітету Комітету з питань охорони здоров’я Сорочинська-Кириленко Раїса Миколаївна.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Шановні виборці! Вашій увазі пропонується до розгляду законопроект про внесення змін до статті 3 Закону України про трансплантацію органів та інших анатомічних матеріалів України, людини. Реєстраційний номер 5197 від 07.102009 року. Спрямований на вирішення надзвичайно важливої проблеми в охороні здоров’я. У зв’язку з тим, що ця проблема має специфічний медичний характер, дозвольте пояснити суть цієї проблеми. Всі ми знаємо, що сучасне забезпечення ліками населення України не задовольняє потреби населення. Близько 60 відсотків ліків імпортується з США, Європи і Індії. Близько 90 процентів українських ліків виготовляється із імпортованої сировини. Це все впливає на вартість ліків. В той же час і їх якість не завжди можна перевірити. Сьогодні мова йде про український препарат, який ще у 1924 році розробив видатний український вчений Олександр Олександрович Богомолець. Це сиворотка антиретикулярна цитотоксична, що застосовується з метою стимуляції реактивності із загальною опірністю організму людини. Широке застосування антиретикулярної цитотоксичної сиворотки набула в роки Великої Вітчизняної війни. Висока ефективність препарату показана при лікуванні імунодефіцитних станів, пов’язаних із зниженням імунологічної реактивності, запальних процесів із затяжним та хронічним перебігом, в післяопераційному періоді, після видалення пухлин, усіх клінічних форм атеросклерозу, ішемічній хворобі серця і та інше. Ще одним перспективним напрямком використання даного препарату є лікування ВІЛ-інфікованих людей. Виготовляється ця сироватка з крові коней гіперімунізованих антигеном, який виготовляється з клітин селезінки і кісткового мозку людини [[анатомічний матеріал]]. На жаль, сьогодні виробництво сироватки призупинено у зв’язку з ти, що Міністерство охорони здоров’я не надає ліцензію виробнику тому, що таке виробництво підпадає під дію Закону України „Про трансплантацію органів та інших анатомічних матеріалів людини”. Виключне право виготовляти і єдиним виробником антилітикулярної цитотоксичної сироватки є українське підприємство ЗАТ „Біофарма”. Наша законодавча ініціатива стосується виключення із сфери дії Закону про трансплантацію виготовлення антилітикулярної цитотоксичної сироватки, як це вже зроблено відносно донорської крові, статевих залоз, репродуктивних клітин та інших анатомічних матеріалів. Шановні народні депутати, прошу вас підтримати вас законопроект 5197. Ваше рішення допоможу відновити виробництво чудового українського медичного препарату, підтримає українське виробництво ліків, а також спасе сотні і тисячі хворих. Прийняття зазначеного законопроекту не потребує додаткових витрат з Державного бюджету України. Хочу вам сказати про те, що постанова Верховної Ради і підписана Президентом Програма імунопрофілактики по захисту населення від інфекційних хвороб до 2015 року не має жодного слова про розробку і виробництво нових генно-інженерних, імунобіологічних, профілактичних і лікувальних препаратів. Висновок напрошується сам собою: Україна відстає від інших країн у розробці нових технологій і виробництві лікарських засобів нового покоління. Закуповувати за кордоном надзвичайно дорого для жителів країни. Хочу вам сказати, що в Києві це століття відзначає, що в Києві була пересадка, трансплантація почки Юрієм Вороним, була пересадка роговиці Філатовим і третє знамените відкриття – це було відкриття антиретикулярної цитотоксичної сиворотки Богомольця. Вважаю, що даний закон треба приймати, і це поліпшить лікування наших людей. Дякую.
Дякую вам також. Шановні колеги, тепер запишіться на запитання. 5 хвилин достатньо буде на запитання? Прошу прізвища вивести народних депутатів на табло. Євген Добряк.
Добряк, „Блок Юлії Тимошенко”, партія „Батьківщина”. Шановна Раїса Миколаївна, ви підняли дуже надзвичайно важливу тему, яка стосується лікування хворих. Скажіть, будь ласка, це одна з змін в цей закон, да, яка принесе дуже велику користь. Скажіть ще, чи буде ініційовані ще зміни до Закону про трансплантацію. Ви знаєте, що на сьогоднішній день адекватно трансплантувати органи і тканини в Україні неможливо. Ви знаєте, це забороняє закон прямим чином, тому що тільки треба прямий дозвіл родичів, а це неможливо. Скажіть, чи буде це ініційовано. Дякую.
Дякую за запитання. Я хочу вам повідомити про те, що саме прийняття закону, зміни до закону мого дасть можливість відновити абсолютно в короткий термін виготовлення антиретикулярної вакцини. Враховуючи, що постановою міністерства дозволено на території України і в багатьох країнах світу: в Америці, в США, в європейських країнах, антиретикулярна цитотоксична сиворотка готується, приміняється. Я би хотіла, щоби цей закон був якнайшвидше прийнятий в нашій країні і найбільш примінений. Тому що диспансерна група чорнобильців, вони потребують і в першу чергу потребують діти, у них знижений імунітет, хронічні форми і стадія реабілітації дітей з туберкульозом, різні пухлинні захворювання у дітей. Далі. Абсолютно велика частина цієї сиворотки.
Так, Юрій Кармазін.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. У мене до вас таке питання. Чи розглядали ви морально-етичний аспект цієї проблематики? Через те, що відбуваються такі речі, що частина, скажем так, препаратів має виготовлятися з косного мозгу, а як його забрати? От я до 60 разів мав, так сказать, таку необхідність бути присутнім при вскриттях людей, коли розслідували вбивства. Це в рік, я маю на увазі. І от я собі представляю, що потім над цим трупом ще треба робити такі процедури, що треба брати костний мозг. Яка морально-етична сторона і чи не потрібно тут внести зміни якісь? І як ви вважаєте щодо цього? Будь ласка.
Дякую за запитання. Ми маємо прийняттям цих. цього закону розуміти про те, що це є непряма трансплантація. Ми використовуємо антиген із селезінки, з тканини селезінки і кісткового мозгу антиген ми використовуємо для геперімунізації коней. І тільки виворотка, яка отримується у коня, відфільтровується, готується певна доза їх і вводиться хворим людям. Вона не є прямою трансплантацією цієї речовини. І я думаю, що це, враховуючи навіть той випадок, що в 1942 році, коли були страшно травмовані наші люди, була проведена конференція по приміненню антиретикулярної сиворотки, і результати були у світі із нашими воїнами чудові. І саме Богомолець ще в 1942 році уже був Героєм Соціалістич.
Володимир Карпук.
Володимир Карпук, „Наша Україна”. Шановна Раїса Миколаївна, вам було переді мною два запитання, і практично в цих двох запитаннях два полярних підходи до змін до Закону про трансплантацію органів та інших тканин. Один – це необхідність розвитку подальшого трансплантології в Україні, яка тормозиться завдяки тому закону, який з таким трудом приймався. І інше – це несприйняття частиною суспільства – із-за морально-етичних, із-за релігійних міркувань – необхідності подальшого розвитку трансплантології. Чи не погоджуєтеся ви з тим, що тільки внесенням точкових змін до цього закону ми не вирішуємо всіх питань? Можливо, ті ваші пропозиції щодо антиретикулярної цитотоксичної сироватки. треба продовжити перелік і інших препаратів? І чи загалом не настала необхідність нової редакції чи навіть нового закону про трансплантацію органів і тканин? Дякую.
Дякую за запитання. Я абсолютно згодна з вашою пропозицією. Я назвала про те, що в Програмі про імунопрофілактику та захист нашого населення немає нових розробок генно-інженерних, немає нових імунобіологічних, профілактичних і лікувальних засобів. Я переконана, що трансплантологія на території нашої держави зупинилася в своєму розвитку, її треба підтримувати, розвиток цього напрямку в медицині, готувати новий, розширений, закон. Але на сьогодні я дуже прошу підтримати цей закон, щоб він функціонував. І переконана, що Комітет з питань охорони здоров’я буде готувати більш розширений, об’ємний, по всіх видах і напрямках трансплантології в Україні. Переконана, що ми будемо це і підтримувати, і працювати над цим. Дякую.
Дякую вам також. Сідайте, будь ласка. Шановні колеги, ми продовжимо обговорення цього питання після перерви. Оголошується перерва до 12 годин 30 хвилин.
Шановні народні депутати, продовжуємо розгляд законопроекту [[реєстраційний номер 5197]] від комітету буде виступати Лілія Степанівна Григорович. Прошу вас.
Шановні народні депутати, шановний Володимире Михайловичу, дійсно, Україна, яка першою запатентувала винахід ретикулярної і цитотоксичної сиворотки, сьогодні внаслідок, багато разу уже згадуваного тут, недосконалого закону про трансплантологію, стоїть на порозі того, що буде змушувана закуповувати її за кордом. Цей парадокс, як і багато інших, безумовно, лежить у площині недосконалості законодавства, про яке сьогодні так багато говорили. Але ми не збираємося сьогодні вирішувати проблему глобально. Стоїть питання про дану сиворотку. З огляду на те, хочу доповісти, що Комітет з питань охорони здоров’я розглянув даний законопроект і депутати не погоджуються із висновком, який нам надають науково-експертне управління. Бо ми хочемо зауважити, що по-перше, технологія виготовлення АЦС передбачає гіперімунізацію тварини, а не людини. Тому не можна вважати цей процес трансплантацією. По-друге, з міркувань необхідності розвитку медичної допомоги, яка не може стримуватися презумпцією згоди донора, визначеною в Законі України про трансплантацію органів та інших анатомічних матеріалів людини. Із сфери дії цього закону взагалі виключені такі важливі для галузі медичні технології, як донорство крові, трансплантація статевих залоз, ау***тотрансплантація, імплантація і так далі. По-третє, комітет запропонував розширити запропоновану норму з урахуванням технології виробництва інших подібних препаратів, а також лікарських засобів, які можуть бути створені на основі подібних технологій в майбутньому. Комітет Верховної Ради пропонує проект Закону про внесення змін до статті 3 Закону про трансплантацію органів та інших анатомічних матеріалів людини [[щодо виготовлення антиретикулярної цитотоксичної сиворотки]] ретикулярної прийняти за основу в першому читанні та доручити комітету, доопрацювати з урахуванням зауважень, пропозицій суб’єктів права законодавчої ініціативи. Прошу підтримати. Дякую за увагу.
Шановні колеги, запишіться на запитання до співдоповідача.
Будь ласка, Тарас Чорновіл.
Шановна пані Лілю, дуже дякую вам за те, що ви якраз у виступі на цьому моменті конкретизували, що ми повинні принаймні хоча б зараз у технічних питаннях відходити від презумпції згоди. Але щодо даного закону, мені здається, тут взагалі будь-які сумніви, будь-які питання не можуть стояти, його треба стовідсотково приймати. Ні моральних, ні будь-яких застережень тут бути не може. А яка ваша позиція щодо того, щоб взагалі. нам вступити в серйозне переосмислення системи донорства, системи трансплантації, і виходити тільки на ті лінії законів для можливості, дійсно, трансплантації не від рідних, не від родича, тому що за цим весь світ. Ми не можемо сказати, що Німеччина, Франція чи Америка – це є люди, які переступили через моральні норми, там використовують нормально систему трансплантації. В нас через це відкриваються кримінальні справи. Як ви дивитесь на те, щоб у продовження, відштовхнувшись від прийняття цього закону у подальшому майбутньому все ж таки розвивати цю тему?
Дякую. Щиро дякую. Я дякую за вашу позицію по даній конкретній зміні у статті 3 Закону „Про трансплантацію органів і тканин людини”, а друге, я, безумовно, дякую за ваш ширший погляд на проблему. Безумовно, соціально-економічний рівень, рівень корупції, рівень свідомості суспільства спонукав до того, що коли приймався цей законопроект, головним речником такого варіанту закону у нас була вчителька у комітеті, яка сьогодні не є народним депутатом, а от цей спадок ми несемо до цього часу. Можливо, дана законодавча зміна і розблокує те, що мало би стати такою темою широкої пропаганди і просвітницької роботи серед громадян. Якщо люди будуть розуміти, що я маю право заповісти з доброї волі свої органи чи частини для допомоги ближньому, якщо, не дай Боже, станеться той чи інший випадок, безумовно, якщо це буде добра воля і буде розуміння суспільства, ми також можемо підійти до цього порогу. Але змушена констатувати, наразі з часу прийняття цього законопроекту не робилося особливо важливих кроків ні в законодавчих змінах, ні.
Володимир Карпук, будь ласка.
Володимир Карпук, „Наша Україна”. Шановна Лілія Степанівна, ви вже частково відповідали на ці запитання. Скажімо, у Федеративній Республіці Німеччина майже 80 центрів, де оперують на серці. З них в 59 роблять трансплантацію серця. Потужні трансплантологічні центри є в сусідній Польщі. Скажімо, дуже багато кардіохірургів України побували у місті Забже, де проводиться більше 100 трансплантацій лише серця і легенів. От буквальна на днях була інформація з Донецького центру трансплантології, де понад 200 людей очікують на трансплантацію нирки. І я хочу запитати. Чи підтримуєте ви ідею, щоб ми зініціювали створення робочої групи на базі нашого комітету по підготовці нової редакції Закону про трансплантацію органів та інших анатомічних матеріалів людини. Тому що закон, дійсно, застарів. І це ми розглядаємо тільки один з моментів, а їх виникає у нашому житті дуже багато. Дякую.
Дякую за ваше запитання. Я думаю, що, можливо, прийняття сьогодні у першому читанні, а згодом і в цілому з поправками даної позиції, можливо, стимулює або розблокує процес такого застєпєнєнія, мовчання. Шановні друзі, ми від трансплантації можемо підійти до більш ширших проблем. Будьмо одверті, за 20 років в Україні ніхто нічого не реформує. Нічого. У нас все не пора. То перед кризою, то криза, то після кризи, то вибори вчасні, то дочасні, о змінився один уряд, то змінився другий – у нас немає доброї волі, щоб прийняти Закон про загальнообов’язкове державне медичне страхування, який розроблений стоїть. У нас немає доброї волі повернутися до проблеми трансплантології, яка сьогодні насущна, нагальна, тому що кошти на штучні нирки закінчуються у дуже багатьох лікарнях, ми це бачимо. Немає доброї волі. Це сьогодні найбільший дефіцит. Я закликаю сьогодні з цієї трибуни всіх нас – український парламент, український уряд – проявити добру волю і почати робити ті кроки, які просто ми змушені робити, бо амортизація суспільства і суспільних механізмів просто на межі.
Юрій Кармазін, будь ласка, ваше питання.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Я хотів би запитати таке запитання. Скажіть, будь ласка, ви бачите, що зараз „Біофарму”, Міністерство охорони здоров’я відмовила в наданні дозволу на цільове використання анатомічного матеріалу. І мотивує це тим, що це порушення закону, в яке ми зараз і вносимо зміни. То чи не вважаєте ви, що нам треба вносити зміни до цього закону про який зараз говорили, але нам треба більш ґрунтовні зміни зробити до цього закону, на які нам стаття 116 не дає нам права, Регламенту, я маю на увазі, бо ми тільки до цієї зможемо внести. А цей закон треба взагалі переглянути під вимоги сучасності. Але узгодити його з правами людини. Це перше моє питання. І друге питання, яке.
Будь ласка.
Юрій Кармазін. Колега Мойсик мені передав слово.
Ні, час вичерпаний, давайте.
Я друге питання закінчу, Володимир Михайлович. І друге питання. Чи не вважаєте ви, що от така фраза була сказана одним із наших колег, щоб моральні застереження тут взагалі не треба сприймати, що треба нам і моральні.
Так, дякую. Дякую.
Дякую. Ви знаєте, я думаю, що в цілісному, якщо обдумати ваш виступ, то фраза, колеги, про моральні застереження, які ми буцімто не уважнюємо, фактично після вашого виступу стає зрозумілим, що взагалі нічого не треба робити, давайте зупинимося – «обліко морале». А тому давайте почнемо з малого. Йдеться все ж таки, що забір робиться від тварини, від коней. Ми тільки в першому читанні пропонуємо. Ми далі, це я оприлюднюю думку всього комітету консенсусну, ми до другого читання будемо ще відточувати «обліко морале» у цій зміні всього-на-всього у 3 статтю Закону про трансплантацію. Бо ви знаєте, коли у Маріуполі людям залишилося коштів на три тижні по обслуговуванню апарату штучної нирки, а далі вони не знають що буде, це також «обліко морале». Давайте ми зробимо цю маленьку зміну, показавши, що у нашому парламенті ще не звітрився абсолютно дефіцит того найголовнішого, яке в світі називається „гуд віл”, добра воля. Давайте допоможемо людям по цьому питанню.
Будь ласка, все у вас?
Все. Прошу підтримати.
Дякую, Лілія Степанівна. Сідайте. Шановні колеги, так давайте приймемо законопроект за основу і нехай попрацюють спеціалісти з практиками для того, щоб ми могли розібратися в цьому питанні. Будь ласка, запишіться на обговорення. Прошу прізвища вивести на табло. Михайло Чечетов.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги, я конечно понимаю, что парламент может принять решение по любому вопросу. Но логика есть тогда, когда выносится экономический закон, где основная часть депутатов профессионально может взвесить «за» и «против», профессионально оценить последствия принятия этого закона, оценить его и политически, может быть в какой-то степени, и морально, но прежде всего профессионально. Я понимаю, когда там вносится законопроект по социальной политике, мы общаемся с людьми, выезжая в округа, то же самое можем оценить и последствия в социально-экономическом, и сами профессионально принять решения. Но сегодня нас ставят примерно в такое состояние, когда мы вынуждены принимать решения примерно так, когда дискутируют два ученых в области ядерной физики, два академики. Вот они дискутировали-дискутировали и не могут прийти к согласию, и приходят на Верховную Раду, и начинают тут формулы писать, рассказывать и говорить, подтвердите правоту мою или другую. Здесь это настолько тонко. поэтому сегодня это насколько тонкий и глубинный вопрос, и на мой взгляд, если нет консенсуса среди профессионалов, то что многие словосочетания и термины написаны, даже грамотно никто не прочитал. Разные люди, которые выступали, по-разному даже читали, первый раз эти слова просто услышали. Это чисто профессиональная тонкая терминология, вопрос очень тонкий и глубокий. И в тоже время очень, я бы сказал, жизненный и моральный, и этический. И поэтому, если нет консенсуса среди профессионалов, то выносить закон на суд политиков нельзя. На мой взгляд, это неправильно. Если одна часть профессионалов говорит одно, а Минздрав говорит другое, а там тоже сидят профессионально-подготовленные люди, а теперь говорят: политики решите, на мой взгляд, неправильно. И мне кажется, будет правильно, если мы все-таки отправим на повторное первое чтение, а дальше должны профессионально подготовленные люди по этому вопросу придти к консенсусному пониманию как значимости, так и выписки этого закона именно в содержательном плане для того, чтобы мы правильное решение приняли. Здесь не должно быть чисто политического решения, мы не можем делитански принять так или не так. Я не могу голосовать, я не знаю, я не профессионал, я даже слов не знаю и никто здесь четко даже терминологию правильно не сказал. Поэтому предложение одно: отправить на повторное чтение, дать возможности профессионалам, кто знает эту проблему, позиции которых находится по разные стороны баррикад, еще раз сесть за круглый стол, еще раз выложить все аргументы и выйти на единое понимание сути этого вопроса. А дальше в зал принести, мы политическое примем решение. На мой взгляд, это будет правильно. По вопросам ядерной физики парламент не должен голосовать. Спасибо.
Євген Добряк. Мікрофон, будь ласка, ввімкніть.
Добряк. "Блок Юлії Тимошенко", партія „Батьківщина”. Шановний Михайло Васильович, тут виступали професіонали і доводили правоту того, що це, дійсно, зміну цю треба приносити, це по-перше. Тут не було делітантов, тут виступали всі професіонали. Я вам як лікар хочу сказати, що прийняття цього закону, зміни до цього закону є дуже важливі для врятування дуже багатьох тисяч людей, повірте мені. А я хочу сказати і прошу парламент підтримати ці зміни. Чому? Тому що на сьогоднішній день недосконале законодавство українське стосовно транспланталогії веде до загибелі тисяч людей. І правильно сьогодні було зазначено, що ті нещасні люди, які чекають нирку, якої не можуть пересадити в Україні, вони знаходяться на „Гемодеалізі”, „Гемодеаліз” закінчується і люди помирають. Що можна сказати про дітей, які хочуть, чекають пересадку кісткового мозку, теж це не може бути. Повірте мені, це дуже важливе питання. Ми як знаходимося а Африці на сьогоднішній день! Я вас дуже прошу підтримати, тому що це дуже-дуже важливе питання не тільки для охорони здоров’я, а й для суспільства. Дякую.
Дякую. Обговорення питання завершено. Обговорення питання завершено. Да, Кармазін ще залишився, будь ласка, 3 хвилини.
Спасибі, Адаме Івановичу, що Кармазін залишився. Юрій Кармазін, партія захисників Вітчизни.Шановні народні депутати, я хочу висловити думку фракції. Якби цей закон врятував хоч одного чоловіка, його варто було б вже приймати, це перше. Друге. Тут Лілія Степанівна сказала, що по моєму питанню вона зрозуміла, що все, „обліко моралє” ми маємо не забувати при прийнятті будь якого закону, бо ми його приймаємо для людей і по цьому як ми його приймемо, будуть ще й слідкувати і дивитися за цивілізованістю нашою і в світі, в тому числі. Через те моральні застереження завжди мають бути, це я кажу для свого колеги пана Чорновола, якого я безмежно поважаю, але хотів би, щоб ми взагалі і це завжди застосовували. Шановні народні депутати, чи треба приймати, я вже сказав, що треба. Я хотів би тільки уточнити, що я от проконсультувався з розумними людьми, які це і здійснювали, і здійснюють, то тут дві операції в основі цей закладені. Спочатку відбирається матеріал з трупа людського і потім він вводиться уже коням, і потім уже виробляється цей матеріал. Через те він має пряме відношення до того закону, який ми зараз розглядаємо. І через це нам треба записати тут також по-людськи, оскільки все вже далі стосується прав людей. І я пропоную в цій нормі, яка записується “.взяття анатомічних матеріалів для.” записати слово “обов’язкових” далі буде по тексту “.діагностичних досліджень та виготовлення антиретикулярної, цитотоксичної сироватки, і там записати далі слова “.за згодою родичів померлих”. Нічого цього складності не буде при вжитті, моральний фактор буде абсолютно врахований і закон, в тому числі буде прийнятий і буде рухатися Україна вперед в даному випадку, і будемо зберігати життя людям і буде працювати фірма, яка називалася “Біофарма”, якій уже, яка уже 1953 року виробляє цей лікарський засіб, який так і називається “сироватка за Богомольцем”, яка зареєстрована і весь час вироблялася. І я вношу пропозицію скоротити час розгляду цього законопроекту з тим по Регламенту, як ми маємо право це робити тут, шановний Адам Іванович. І прошу прийняти закон в першому читанні і вношу пропозицію скоротити термін для його підготовки. І навіть запропонував формулу, і прошу комітет врахувати вже мої поправки, які я зараз надав я ще їх оформлю в письмовому вигляді. Дякую.
Так, будь ласка, Шевчук, мікрофон.
Спасибі. Адам Івановичу. Шановні колеги, законопроект не шкідливий, абсолютно навпаки він може принести певну допомогу, невелику звичайно, тут не говориться про сучасні методи лікування. Але в чому особливість цього законопроекту? Це перша зміна до діючого з 1999 року Закону про трансплантологію. Перше відхилення від положення, яке було прийнято в Україні, коли йшлося про те, що тільки за згодою пацієнтів або родичів можна здійснювати трансплантологію. Я зараз не хочу висловлюватись на ту чи іншу сторону, я думаю, що потрібно провести надзвичайно широку публічну громадську дискусію з приводу того чи дозріла Україна до того, щоб діяти так в галузі трансплантології як в багатьох державах, щоби тіло після смерті кожної людини належало медицині, а не йшло.
Так, шановні колеги, обговорення питання завершено. Обговорення питання завершено. Звичайно, проблема дуже цікава, тільки шкода, що не держава займається цим, а займаються відповідні фірми. І тут виникають, ви знаєте, завжди певні сумніви. Я ставлю на голосування про прийняття за основу законопроекту за номером 5197, проект Закону про внесення змін до статті 3 закону України “Про трансплантацію органів та інших анатомічних матеріалів людини” [[щодо виготовлення антиретикулярної цитотоксичної сироватки]]. Прошу визначатись. [[12:51:20]] За-107 Рішення не підтримано. Була пропозиція на повторне перше читання. Прошу визначатись. [[12:51:42]] За-293 Рішення прийнято.
Я не чув, вибачте. Я подивлюся стенограму. Розглядається законопроект за номером 2678, проект Закону про державну підтримку галузевої науки. Доповідає народний депутат Глазунов, будь ласка. І підготуватися Зубцю. Можливо за скороченою процедурою розглянемо? Давайте розглянемо за скороченою процедурою. Прошу проголосувати. [[12:52:33]] За-62 Будь ласка, Сергій Миколайович.
Ну по-перше, я хотів би сказати, що народні депутати автори законопроекту уважно розглянули висновок Науково-експертного управління.
Сергію Миколайовичу, вибачте. Шановні колеги, подивіться, будь ласка, на табло часу. 12.52. Так. О 13 годині ми з вами маємо перейти до “Різного”. Якщо ми будемо цей закон обговорювати за повною процедурою, в 13.00 ми не перейдемо до “Різного”. [[Шум у залі]] Добре. Будь ласка, Сергію Миколайовичу, доповідайте. Доповідайте.
Я хотів би ще раз наголосити, що народні депутати автори законопроекту уважно розглянули висновки Науково-експертного управління, також рішення Комітету з питань науки і освіти, профільного комітету, який у своєму рішенні пропонує повернути законопроект суб’єктам законодавчої ініціативи на доопрацювання, і автори не заперечують з цим і вважають доцільним його доопрацювати і подати з урахуванням зауважень Науково-експертного управління і рішення комітету. Просимо підтримати рішення комітету.
Запишіться на запитання, якщо є. На доопрацювання, ви самі просите на доопрацювання. Так, комітет не заперечує з питань науки? Хто є? Немає. Так. Тоді я пропоную підтримати пропозицію автора законопроекту повернути суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання. До речі така ж пропозиція і профільного комітету. Прошу голосувати. [[12:54:39]] За-245 Рішення прийнято. Законопроект направляється на доопрацювання. Розглядається проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання негативним наслідкам впливу світової фінансової кризи на майнові права громадян та захисту вкладів. Автор законопроекту Валерій Анатолійович Бондик, будь ласка. Від комітету підготуватись Забарському. Голосуємо за скороченою процедурою розгляд питання? Давайте проголосуємо. [[12:55:29]] За-251 Рішення прийнято. Будь ласка, Валерій Анатолійович, 2 хвилини.
Дякую. Шановні колеги! Шановний головуючий! Ця законодавча ініціатива обумовлена тим, що в роки фінансової кризи, тобто коли вносилась в прошлому році, столкнулись з тим фактом, коли звертались до нас виборці. Що конституційне гарантоване право власності, тобто на фінансові депозити в різних фінансових установах, в тому числі і в банках порушувалось право власності щодо безперечного витребування депозитів. Тобто там, де вводились тимчасові адміністрації в банках, припинялись дії, штучно припинялись дії існування прямих вимог закону, тобто Цивільного кодексу України. Що власник має в будь-який час користуватись своїм правом, правом власності на свій депозит, на свої гроші. На жаль, прийшлось вдатись до того, щоб гарантувати право власника депозиту захистити його право, в тому числі і нормами уголовного, Кримінального кодексу. Тому мною було внесено дві пропозиції щодо регламентації, більш чіткої регламентації статті 1075 Цивільного кодексу, де не допускається обмеження прав клієнта щодо розірвання договору банківського рахунку в будь-який час, якщо інше не передбачено законом. Тобто клієнт має право вимагати від банку відшкодування завданих збитків та моральної шкоди за невчасне повернення депозиту, депозитних коштів. А також захищати право клієнта нормами Кримінального кодексу. І таким чином, вноситься, доповнити статтю 200 зі значком один щодо незаконних дій службових осіб банку, тобто відмова видачі на першу вимогу клієнта службовими особами банку банківського вкладу, залишку грошових коштів на рахунку, інші порушення майнових прав клієнта службовими особами банку карається штрафом від 100 до 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до 3 років. Тобто цілком зрозуміло, що цей законопроект направлений на захист права.
Завершуйте.
Завершив, Адаме Івановичу. Прошу підтримати.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Забарський Владислав Валерійович, голова підкомітету Комітету з питань правової політики.
Шановні колеги, шановний головуючий! Комітет з питань правової політики розглянув на своєму засіданні 10 лютого 2009 року проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо запобігання негативним наслідкам впливу світової фінансової кризи на майнові права громадян та захисту вкладів [[реєстраційний номер 3482]] від 15 грудня 2008 року. У законопроект доповнюється стаття 1060 Цивільного кодексу України новою частиною про недопущення відмови видачі вкладу банками на вимогу вкладниками. Ця норма дублює положення частини другої статті 1060, яка передбачає зобов’язання банку видати вклад на першу вимогу вкладника. До статті 1075 Цивільного кодексу України авторами запропоновані зміни, що стосуються недопущення обмежень прав клієнта при розірванні банківського договору, які також певною мірою є дублюючими. Також законопроектом пропонується встановити кримінальну відповідальність службових осіб банку за відмову видачі вкладу шляхом внесення доповнень до Кримінального кодексу. На думку комітету, встановлення кримінальної відповідальності є безпідставним, тому що у випадках, коли діями службових осіб банку завдано істотну шкоду інтересам клієнта, дії таких осіб можуть бути кваліфіковані за відповідною статтею розділуXVII „Злочини у сфері службової діяльності” Кримінального кодексу України. Враховуючи викладене, керуючись пунктомIII частини першої статті 114 Регламенту Верховної Ради України Комітет з питань правової політики вирішив рекомендувати Верховній Раді України повернути зазначений законопроект суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання. Прошу підтримати таке рішення.
Дякую. Так, є бажаючі взяти участь в обговоренні. Будь ласка, два – за, два – проти. Так, шановні колеги, в зв’язку з тим, що вже 13 година, я продовжую на 7 хвилин розгляд цього питання, да 6-7. Да, будь ласка, Кравчук.
Фракція „Блоку Юлії Тимошенко” буде підтримувати цей законопроект, тому що не знаю, чи буде світова фінансова криза, але в зв’язку з тим, що невпинно ростуть ціни на продукти харчування, на газ, на комунальні послуги, і ніякої стабільності не передбачається в найближчі місяці і роки, тому цей закон буде дуже актуальний, щоб захистити вкладників в банках і хоча би так їх підтримати, не допустити, щоб банки в черговий раз обманули вкладників. Ми будемо його підтримувати.
Прошу, Григорович передає Аржевітіну.
Шановні народні депутати, 80 відсотків пропозицій, які пропонуються цим законопроектом, вони врегульовані і діючими нормами Цивільного кодексу діють. Тобто клієнт звернувся у банк, і банк на першу вимогу клієнта зобов’язаний видати цю норму. Ця норма вже врегульована. Друга норма, яку пропонується новація щодо розірвання уже якби самого розрахункового рахунку клієнта, то тут повна суперечність, навіть розібрати неможливо. І є такі новації, що банк повинен зробити це невідкладно клієнту. А якщо клієнт не хоче невідкладно, чому його зобов’язувати? По-друге, чотири норми, які діють в цій статті, фактично не скасовується, запроваджується п’ята норма, яка суперечить цим чотирьом нормам щодо режиму закриття і відкриття розрахункового рахунку, що є нелогічним. Що стосується кримінальної відповідальності. Шановні правознавці, напевно тут ні в кого немає сумніву, що дії, пов’язані з тим з режимом роботи рахунку чи невчасною видачею депозиту, що це є цивільно-правові відносини. Це не поширюється в сферу кримінальних відносин, так як доповідав представник від фахового комітету. Скажіть, будь ласка, як бути з кримінальною відповідальністю, якщо в банку працює тимчасова адміністрація і за законами цей депозит. ну депозити заморожуються на певний період часу. Кого притягувати від 3 до 5 років за такі дії? Далі. Скажіть, будь ласка, як бути, кому пред’являти від 3 до 5 років, коли депозит приймають одні фахівці в банку, інші фахівці обслуговують, треті віддають? Скажіть, будь ласка, одні видають, другі приймають – це банківська установа – до кого пред’являти. хто конкретно особа, яку треба від 3 до 5? Я думаю, невдалою є також пропозиція щодо кримінальної відповідальності за інші порушення майнових прав клієнта. Ну наприклад, залишилась одна гривня, її не видали вчасно з рахунку. Це що, теж від 3 до 5 кримінальна відповідальність? Мені здається, повний абсурд, тому прохання – давайте відхилимо цей законопроект трьохрічної давності. Дякую.
Будь ласка, Сулковський.
Шановні колеги! Павло Сулковський, фракція Партії регіонів, Рівненщина. Я підтримую Забарського Владислава Валерійовича, який сьогодні нам доповідав рішення комітету, його дійсно треба відправляти на доопрацювання. І користуючись нагодою, Адаме Івановичу, я хотів би, щоб ви звернули особливу увагу, тут сьогодні голова Рівненської обласної ради Мачук щось плентається тут по залу, а не їде на роботу в область. Тому треба йому дать зауваження чого він туди не їде. І на завершення, Адаме Івановичу. Треба мабуть переходити згідно Регламенту до „Різного”. Вже 13-а година. Дякую.
Так, обговорення питання завершено. Я ставлю на голосування про прийняття за основу законопроекту за номером 3482, а саме проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо запобігання негативним наслідкам впливу світової фінансової кризи на майнові права громадян та захисту вкладів. Прошу визначатися. [[13:04:36]] За-72 Повторне перше читання. Прошу визначатися. [[13:04:55]] За-271 Дякую. Рішення прийнято. Шановні колеги, ми сьогодні з вами мали би розглянути питання, на якому надзвичайно наполягають, усі в один голос кричали криком, звинувачували всіх, кого могли і не могли. Але ось у мене лист голови профільного комітету Андрія Шевченка, який просить: „У зв’язку з необхідністю узгодження позицій та проведення додаткових консультацій з представниками депутатських фракцій у парламенті України щодо даного законопроекту прошу перенести [[мова йде про законопроект 2763: щодо проекту Закону про доступ до публічної інформації]] його на наступний пленарний тиждень”. Та тут - підтримуйте – не підтримуйте - уже в нас немає часу. Прошу записатися на „Різне”. До сумісників у нас ще два питання. Не схотіли ж перенести його на перший. Так, будь ласка, покажіть список. Година в нас часу є. Будь ласка, Парубій Андрій. Підготуватись Богдану. Парубій передає Лілії Григорович. Прошу.
Лілія Григорович, „Наша Україна”. Шановний головуючий, шановні громадяни України, шановні колеги – народні депутати! Дозвольте оприлюднити заяву президії політичної ради партії „Наша Україна”. „Вибори до органів місцевого самоврядування, які відбулися 31 жовтня цього року, засвідчили суттєвий відхід від демократичних стандартів і норм організації виборчого процесу. Влада проштовхнула недемократичний закон, який дозволив їй взяти під повний контроль виборчі комісії і обмежив до мінімуму можливості оскарження їх незаконних рішень. Ми констатуємо відсутність належної організації виборчого процесу, викликаної запланованими і системними порушеннями основних засад демократичних виборів, що підриває авторитет народного волевиявлення. Незаконне виготовлення великої кількості зайвих бюлетенів, вилучення з бюлетенів зареєстрованих кандидатів, безпідставне скасування реєстрації кандидатів, проблеми з відкритими. відкриттям дільниць, відверті фальсифікації у списках виборців, які неможливо оскаржити, є, на наш погляд, виявом зловживань влади, її неповаги до громадян. Втім навіть у цих умовах, на місцевих виборах прозвучала воля людей, які не хочуть миритися із свавіллям влади. Не зважаючи на протидію влади, „Наша Україна” здобула представництво в органах місцевого самоврядування. Ми цінуємо кожний досягнутий результат. Дякуємо виборцям, які віддали голос на підтримку „Нашої України”, а також інших національних демократичних сил. Ми дякуємо всім місцевим, партійним осередкам, членам партії, нашим активістам і послідовним прихильникам, які почали складний процес повернення до віри наших громадян. Ми закликаємо ідеологічно близькі політичні сили об’єднувати зусилля і як перший крок сформувати національну і демократичні більшості у місцевих радах. У місцевій владі „Наша Україна” працюватиме в інтересах територіальних громад. Е головний і визначальний орієнтир нашої роботи на місцях. Ми будемо рішуче протистояти всім антинародним і антиукраїнським діям. Підтверджуємо незмінну позицію партії „Наша Україна” про неможливість створення будь-яких коаліцій з Партією регіонів та її сателітами. Закликаємо інші національно-демократичні сили публічно підтвердити таку ж позицію. Переконані, що ідеологічно близькі національні та демократичні сили мають згуртуватися навколо конкретних справ і таким чином об’єднатися в єдину політичну силу, яка не лише захистить Україну та наших громадян, але відкриє для країни нову і якісну перспективу. Слава Україні!
Так, будь ласка, Богдана немає. Гнаткевич Юрій, прошу. [[Шум у залі]] Так, Оля Боднар, будь ласка. Підготуватися Зубову.
Ольга Боднар, „Блок Юлії Тимошенко – партія „Батьківщина”. Заява фракції „Блок Юлії Тимошенко”. Сьогодні Партія регіонів організовує свою останню стадію свого масштабного плану – захоплення і узурпація влади на всіх рівнях. Вибори до органів місцевого самоврядування 31 жовтня яскраво засвідчили: Партія регіонів, не зважаючи на бравурний настрій, реально втрачає довіру виборців, адже вперше за всю історію нашої держави під час виборів 31 жовтня до виборчих дільниць прийшла найменша кількість виборців і значно більша половина виборців не повірила правлячій партії і проігнорували місцеві вибори. Те, що сьогодні Партія регіонів з останніх сил намагається продемонструвати як свою перемогу, насправді є початком її краху і повної втрати довіри українського народу. Тотальна практика залякувань, переслідувань, тиску на представників „Батьківщини” та інших опозиційний сил, фізичних розправ, безпрецедентного застосування адміністративного ресурсу не дали регіоналам потрібних результатів. Тому сьогодні Партія регіонів вдається до відверто брутальних методів захоплення влади на місцях. У тих регіонах України, де виборці не підтримали правлячу партію, відбувається безпрецедентний тиск на виборчі комісії і малюються необхідні результати, так, як це відбувається у місті Харкові, Луганську, Криму, Рівненській області. Ось лише окремі приклади. У Вінницькій області Стрижацька дільнична виборча комісія подала протоколи про результати виборів, у яких вказано, що за представника Партії регіонів подано 85 голосів. Після ночі з’являється новий протокол, де зазначається, що за вказаного кандидата проголосувало вже 385 виборців. У Смілянському районі Черкаської області ще вчора за даними протоколу, зданого до ТВК в одному з округів по виборам до Черкаської облради перемогу здобув із різницею у 300 голосів представник партії „Батьківщина” Хижняк. Сьогодні вранці члени ТВК, видаливши із засідання спостерігачів та представників нашої партії, прийняли рішення про перемогу іншого кандидата. Крім того, спостерігається ще одна тенденція. Там, де на вдається вкрасти голоси від нашої політичної сили, виборчі комісії вдаються до всіляких хитрощів, щоб досягнути партії влади до трьохвідсоткового результату. У тих місцевих радах, де Партія регіонів не може створити власну більшість і посадити своїх васалів у крісла голів, вони влаштовують відвертий терор до обраних депутатів від партій „Батьківщина”. Так життю голови Ніжинської районної організації „Батьківщина” Інні Гробей та її дітей погрожують через подані судові позови стосовно масштабних фальсифікацій під час виборів. У тому ж районі кандидату, що переміг по мажоритарному округу від „Батьківщини” Марії Скрипці наполегливо порекомендували відмовитися від перемоги, зняти свою кандидатуру. Коли вона відмовилася, в ніч з 2 на 3 листопада підпалили її будівлю. 5 листопада новообраних депутатів Смілянської районної ради від партії „Батьківщина” Василя Латенка та Володимира Грошева працівники міліції незаконно затримали і вивезли до Черкаського обласного УВС, пояснюючи це якоюсь скаргою, навіть не виклавши її суть. Фракція „Блок Юлії Тимошенко” вимагає негайно припинити.
Завершуйте.
та цинічне і беззаконне захоплення влади на місцях. Ми застерігаємо Партію регіонів, ваша поведінка і така політика по відношенню до свого народу буде мати такі самі наслідки, як для тих, хто вже намагався поставити український народ на коліна. Ми також звертаємося до фракції Компартії та фракції „Блоку Литвина”. Ваша позиція підтримки Партії регіонів завершиться тим, що ви підете у забуття. Виборці, які підтримали вас на цих виборах, не пробачать вам пасивності, слухняності і страху. Правляча партія цинічно і нахабно краде перемогу кандидатів від Компартії на посаду міського голови Луганська. А ви боїтеся про це навіть говорити, не кажучи вже про захист голосів тих громадян, які вас підтримали. Дякую.
Будь ласка, інші не порушуйте Регламенту. Мається на увазі, бо багато бажаючих виступити. Шевчук Сергій, прошу. За Шевчуком Мойсик передає Ющенку. Наступний. Петро Андрійовичу, ви наступний. Ні, ви наступний. Зараз Шевчук. Це я оголосив, що ви наступний.
Сергій Шевчук, фракція „Блоку Юлії Тимошенко”. Шановні громадяни України, ЗМІ України передали цікаву інформацію про те, що в Секретаріаті Президента готується програма модернізації галузі охорони здоров’я. Це дуже добре. Кожен Президент і нашої, і іншої держави звертається до охорони здоров’я. Але, мабуть, в Секретаріаті Президента не знають справжніх даних про фінансування галузі у цьому році урядом Миколи Азарова. Я хотів би довести до відома громадян і в тому числі працівників Секретаріату Президента, який же стан справ з фінансуванням основних програми охорони здоров’я в цьому році. За десять місяців нинішнього року програма по боротьбі з туберкульозом профінансована лише на 54,5 відсотки. Програма з централізованих заходів з профілактики та лікування СНІДу взагалі на 15 відсотків від запланованого в цьому році. Дуже болюче питання, звичайно, є питання онкології. На жаль, за десять місяців фінансування цієї програми складає лише 41 відсоток, а скільки передач, скільки виступів в засобах масової інформації з питань дитячої онкології, з питань нещасних діточок, які хворіють на невиліковний недуг. Так от уряд Азарова за 10 місяців цього року профінансував програму дитячої онкології на 27 відсотків. Донорство крові профінансовано лише на третину. Всі говорять про демографічну кризу, цікаво було б подивитись, як фінансується Національна програма репродуктивне здоров’я та заходи щодо заохочування народжуваності? Так от репродуктивне здоров’я за два місяці до кінця року профінансовано лише на третину від заявленої в бюджетному кодексі потреби. А заходи щодо заохочення народжуваності взагалі не профінансовано. Ви, очевидно, запитаєте, а чи є такі позиції, які профінансовані на сто відсотків? Є. Це програма з імунопрофілактики. Як ви знаєте, є дві програми: програма закупівлі вакцин і програма знищення непотрібних вакцин. І обидві ці програми в цьому році виконуються на сто відсотків. Те, що населення не хоче, що їх дітей вакцинували незрозумілими препаратами - це одне діло. А і закуповуються і знищуються на всі сто відсотків. Так само, мабуть, на сто відсотків буде виконана програма лікування громадян України за кордоном. На це гроші знаходяться. Для українських фахівців, для підвищення заробітної платні українського лікаря коштів немає. Сьогодні не праві ті, хто говорять, що зарплата українського лікаря найнижча в східній центральній Європі. Ні, це не так. Є ще нижча, в Придністров’ї. Вітаємо уряд Азарова з тим досягненням, що не на останньому місці Україна.
Дякую. Вибачте, я помилився, Зубова пропустив. Зубов, наступний Ющенко.
Валентин Зубов, Народно-трудовой союз Украины. Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги народные депутаты, буквально в самое ближайшее время мы все приступим к рассмотрению основополагающего финансового документа для нашей страны – государственного бюджета Украины на 2011 год. И опять я думаю, как всегда, у нас не найдется достаточно средств для учителей, для пенсионеров, для медицинских работников и на многие другие острые социальные проблемы. Возникает вопрос, а почему так происходит, почему нет этих средств? Если коротко отвечать на этот вопрос, то нужно сказать, что это объясняется тем, что на протяжении всех 20 лет независимости экономика Украины не усовершенствовалась, не реформировалась, а просто разворовывалась. Причем что самое удивительное, что действовала одна апробированная, циничная, наглая, но в то же время очень эффективная схема. Группа бизнесменов находит завод, которых интересует, который успешно работает, ходят туда как инвесторы, создают искусственные долги, доводит предприятие до искусственного банкротства и за копейки приватизируют это предприятие. Вчера с этой трибуны мой бывший коллега господин Сенченко министр теневого Кабинета Министров слезно рассказывал о том, как ему тревожно за состояние страны. В то время он забыл сказать, что благодаря ему приватизирован по такой же схеме «Феодосийский судоремонтный завод», военное предприятие, чем нанесено стране 70 миллионов убытка. Такая же схема пробуется и в Донецкой области, в городе Славянске, где есть тоже предприятие военно-промышленного комплекса Славянский завод «Укрнииметаллургмаш», причем не просто завод, а научно-исследовательский институт. Там господа предприниматели осуществили тоже удивительную схему по такой же. Я приведу только один пример. Вот они когда забирали за долги собственность „УкрНИИметаллургмаша”, они оценили административно бытовой корпус семиэтажный в 125 тысяч, это 11 тысяч 727 квадратных метров полезной площади. Можете себе представить! И так уникальные станки продаются по цене ниже металлолома. Ну это просто ценизм. Поэтому Адам Иванович, я хочу чтобы это мое выступление воспринималось как прямое обращение к Генеральному прокурору с требованием создать специальную комиссию следственную Генеральной прокуратуры по расследованию фактов приватизации предприятий военно-промышленного комплекса и привлечению к строжайшей ответственности, включая к суровой уголовной ответственности, тех, кто себе позволил наносить.
Дякую. Будь ласка, Ющенко Петро і йому передає ще Карпук. 6 хвилин. Підготуватись Олійнику.
Петро Ющенко, «Наша Україна». Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги, шановні співвітчизники! В останній час у нас в суспільстві проводиться вже така довго затягнута дискусія по проблемах слова, по проблемах двомовності мови. Я хотів би внести деяку невелику історичну справку, яка мені здається фундаментально повинна вплинути на. розуміння її повинно вплинути на тлумачення цієї проблеми. А для того ми перенесемося за 500 років до Христа, у період відомого із семи мудреців великих того часу, Анахарсіса сина Гнура і Елінки, нашого скіфського пращура, який написав 50 сентенцій. 50 сентенцій, які Діоген рекомендував елінській владі використати в управління державою у правовій сфері. Анахарсіс був повернувся із Елади, де він це декламував, і був убитий тут, тому що його не прийняли на той предмет, що він хотів елінські закони внести в сталі скіфські закони і в сталу скіфську мову. Я вас переношу до періоду Вознесіння і П’ятидесятниці, коли останні слова Господа земного життя його, коли він був на землі, коли він сказав учням своїм, що на вас зійде благодать Божа і ви станете мені свідками в Єрусалимі, Семирії, Кесарії і всіх краях землі. І кожен з них наП’ятидесятницю, коли на них вогонь зійшов, витягнув жереб, куди кому йти. Андрій Первозванний витягнув жереб, на якому було коротко написано „Скіфія” і пізнав цю мову у Сіонській Горниці, так як Марк пізнав мову, скажімо ту, якою говорили в Олександрії, інші в Малій Азії і так далі. Він приходить, історики вважають у 60-му році на ці землі, він приходить і, давайте перенесемося в Храм Андрія Первозванного, це те місце, це він поставив хрест і на. цього храму розглянемо фреску, якій уже 250 років, на ній стоїть Андрій Первозванний з хрестом і звертається, і говорить він з українськими жінками, з тими дітками, стоять у плахтах. На якій мові він з ними говорить? На скіфській. І коли через 300 років, я вибачаюся, через 30 років на цю землю приходить вигнаний ІУ-й Папа Римський Климент у каменоломню, яка сьогодні так і називається Монастир святого Климента Інкерман, Херсонес, де він за 6 років свого місіонерського житія був утоплений потім, але це у нас великий мученик, його, до речі, глава свята мироточить уже 1900 років у наших київських печерах. На якій мові він говорив? На скіфській мові. І коли сюди прибув у ІУ столітті, прибув один із святителів, трьох святителів, Василій, Григорій Богослов, Іоан Златоуст, архієпископ Константинопольський, то він майбутньому зазначив у своїй передмові до Євангелія від Матфея і скіфи і саврамати переклали Псалтир і Євангеліє на свою мову і філософствують на цих словах, на цій мові. На цій же мові через 400 років після цього, з лишнім, коли прийшов уже Кирило і Мефодій, то вони ці мови дали тільки, Кирило, Климент-філософ, дав тільки 3-4 букви, до речі, із іврита – це: „Ц”, „Ч”, „Ш” і „Щ”. А власне, вони дали в цілому, то вони дали тільки шрифт. Оце вам тисячоліття 1300 років, я вам привів тоді, коли існувала, так звана, кирилиця, з того часу названа і паралельним з нею містична глаголиця. І коли ми говоримо, що Аскольд написав«літопис», і Ярополк написав літопис, то він писав на цих мовах. і Володимир Великий, який здійснив п’яте хрещення. Але саме головне те, що він запровадив чотири реформи: фінансову, релігійну, військову і адміністративну. Заснував школу для знатних мужів, для дітей і 12 синів розсилає в ті землі на північний схід і на схід, де не було письменності. Ідуть князі, ідуть єпископи, несуть віру, несуть., князів приймають, єпископів вбивають. Це.апостол Кукша, це Ніфонт, який збудував.10 храмів. Це., який з Володимиром Ярославовичем збудував Софію, до речі, профіль пам’ятник великому нашому Ярославу Мудрому, стоїть на тій же Рубльовці сьогоднішній російській. Це свідчення, визнання заслуги діянь. Так от там вони формували і церкву, воно іде поліфонічно, іде віра, іде слово “еволюція церкви”, і розумієте, і слова. І церква наша сьогоднішня, як ми беремо, ви ж подумайте, у нас Андрій Первозванний – апостол, як у 1621 році. На Архиєрейському Соборі. послання було із цього собору. Андрій Первозванний, архиєпископ Константинопольський, патріарх вселенський, апостол український - це писав. святий. На цих горах стояли ноги його, а очі Україну бачили, а уста промовляли. А уста промовляли те, що сказав Андрій, звертаючись до того народу: що на ці гори зійде благодать Божа.
Завершуйте.
християнського світу і понесе віру і цивілізацію від Карпат до Аляски. Це, знаєте, я передав. я ні однієї своєї сентенції не виразив, це написали або визнані авторитети світові від Геродота, або святі мужі. Це не тлумачиться. Дякую за увагу.
Будь ласка, Олійник Володимир. Підготуватись В’язівському.
Шановні виборці! Вибори в Україні до місцевих органів влади завершуються в атмосфері демократичній, прозорій і чесній. І, коли перед цим виступали народні депутати і говорили про інше, то, напевно, потрібно було б їм і навести декілька прикладів, які підтверджують мої висновки. Ну, наприклад, в традиційних регіонах, де підтримка висока Партії регіонів, в Запоріжжі, переміг представник БЮТу на посаду міського голови. В Кременчузі переміг представник БЮТу, але і кандидат від Партії регіонів одного, в одному місті, в іншому привітали, чим проявили високий рівень політичної культури і додатково ще раз засвідчили, що в Україні пройшли демократичні вибори. Міжнародні спостерігачі цей факт підтверджують, наші аналітики підтверджують. Високий рейтинг і висока довіра до Партії регіонів в цілому по Україні, безперечно, це той кредит, який ми повинні конвертувати, конвертувати через економічні зміни і повернути людям високою пенсією і зарплатою, і ми це обов’язково зробимо. Чи були порушення? Безперечно, вони традиційно в нас є, тому що потрібно і вдосконалювати виборче законодавство, і, напевно, не міняти його кожний раз перед виборами, а перейти до більш фундаментальних речей, як Виборчий кодекс. Було прикро спостерігати, коли явка була дещо низькою і тільки тому, що організація була роботи не зовсім належна. Можна було б не 6, а 10 кабінок, і це треба, напевно, передбачити нам в законі, не обмежуючи. Мінімальна кількість повинна бути, а дальше потрібно, дивлячись по тому, яка кількість виборців, бюлетені і так далі. І багато інших речей. Але й були залякування виборців. Пам’ятаєте політична опозиційна сила БЮТ постійно говорила про те, от-от піднімуть пенсійний вік. І сьогодні мені приємно, що врешті-решт ми почули принципову позицію уряду з цього питання. Микола Янович Азаров заявив, що ми будемо до цього питання підходити в разі збільшення середньої тривалості життя в Україні. І при іншій умові це обов’язково будемо радитися з суспільством. Але згадайте, хто ж ці правові наслідки породив. Безперечно, попередній уряд, який взяв бездумно зобов’язання перед Міжнародним валютним фондом щодо підвищення пенсійного віку. Податковий кодекс, він не простий, виборці про це говорять. І ми, безперечно, знайдемо той компроміс, щоб і середній і малий бізнес відчував себе нормально в Україні. І складовою частиною боротьби із корупцією є, безперечно, і основну роль буде відігравати Генеральна прокуратура. І призначення вчора Генеральним Прокурором України Пшонку Віктора Павловича також це позитивний сигнал. І на завершення. Президент України звернувся до всіх учасників – давайте завершувати виборчий процес, об’єднуватися незалежно від політичних поглядів, формувати органи влади на місцях і брати на себе.
Дякую. В’язівський, будь ласка. За ним - Волинець.
Володимир В’язівський, “Наша Україна”. Намір влади прийняти драконівський Податковий кодекс сколихнули активну частину підприємців, об’єднали їх та привели до масових виступів, які змусили владу тимчасово відступити, відкласти прийняття цього закону. Однак варто зрозуміти, що проблема не тільки в Податковому кодексі, проти якого, безумовно, треба боротися, проблема в головах можновладців. Якщо вони розробили такий закон, то це означає, що саме таким вони бачать сосунки з підприємцями. Нинішня корумпована система, коли джерелом збагачення стає не праця, а близькість до влади, не потрібний дрібний і середній бізнес. Їм краще позбутися мільйонів вільних людей, натомість підтримати великий бізнес, який в дуже швидкий термін може бути поставлений на коліна. Нинішній владі, яка тяжіє до тоталітарного контролю в усіх сферах, не потрібні незалежні люди, а саме такими є дрібні підприємці, які самі заробляють на себе. Вона прагне знищити громадянське суспільство, основою якого є в усіх країнах середній клас. Їй зручно, коли все населення знаходиться на короткому мотузку фінансової незалежності. У передвиборчих обіцянках діюча влада обіцяла податкові канікули для малого та середнього бізнесу. В реаліях замість канікулах, замість канікул малий та середній бізнес отримав збільшення витрат одночасно з обмеженням можливостей для розвитку свого бізнесу. „Наша Україна” виступає проти норм Податкового кодексу, які фактично направлені на знищення малого та середнього бізнесу в Україні. І зокрема, відповідно до проекту Податкового кодексу, ставка податку для спрощенців зростає в кілька разів. А гранично допустимий обсяг виручки для спрощеної системи оподаткування скорочується для фізичних осіб, підприємців з 500 тисяч гривень до 300 тисяч гривень. „Наша Україна” пропонує збільшити обсяг граничного доходу для фізичних осіб до 1 мільйона, а також залишити можливість для юридичних осіб перебувати на спрощеній системі оподаткування. Друге. „Наша Україна” виступає проти скорочення кількості працівників для підприємців, що працюють а спрощеною системою оподаткування. Сьогоднішній проект передбачає з 10 до 2. Ми ж пропонуємо залишити стару норму. Третє. „Наша Україна” вважає за необхідне переглянути перелік видів підприємницької діяльності, що виключає з переліку видів діяльності, які можуть здійснюватися за спрощеною системою оподаткування. Оскільки деякі з них виключені безпідставно. „Наша Україна” вимагає відмовитись від кавалерійського наскоку в ухваленні найважливішого фінансового документа країни і голосування за нього, і голосувати за нього лише після виправлення усіх виявлених проблем. Дякую за увагу.
Будь ласка, Волинець. Підготуватись Чечетову.
Шановні громадяни! Вчора ми бачили біля Верховної Ради, яка величезна кількість людей прийшла пікетувати Верховну Раду. І вони висловили своє незадоволення проте в зв’язку з бажанням влади погіршити становище не тільки дрібних підприємців, а всіх працівників. Вчора також чинилася така бійка, штовханина у приміщенні Федерації профспілок України. Чому це сталося? Це сталося тому, що вчора відбулося засідання спільно представницького органу профспілок. І передбачено вже в понеділок, що профспілки мають підписати нову генеральну угоду, яка буде діяти більше, ніж 2 роки. І цією генеральною угодою передбачено суттєво понизити становище людей найманої праці. Це ще один привід, коли люди просто піднімуться. І що передбачено цією генеральною угодою? Прибрати коефіцієнт 1,2 корегування мінімальної заробітної плати, тобто суттєво зменшиться заробітна плата працівників. Друге. Передбачено ввести мінімальну заробітну плату лише для найменш захищеної верстви населення, тобто заробітна плата для тих, хто має 3, 4, 5, 6, 10 розряд, не буде збільшуватись. Це найгірше, що можна було б зробити, тому що ламається сітка тарифних ставок і посадових окладів. Передбачено цією угодою заморозити заробітну плату для бюджетної сфери. Це не тільки для мільйонів працівників: вчителів, медиків, бібліотекарів і так дальше, це також передбачено заморозити заробітну плату для всіх працівників інших галузей, тому що це відбудеться автоматично. І хочу звернути увагу на наступне, що зовсім недавно були підняті ціни на газ для населення. Партія „Батьківщина”, Конфедерація вільних профспілок України, яку я очолюю, і Федерація профспілок України, яку очолює Василь Хара, подали синхронно заяви до суду про те. що уряд порушив тут чинне законодавство і генеральну угоду. В той же час, коли підійшов термін розгляду у суді, федерація профспілок без всякої підстави відкликала свою заяву і по цей день заява Партії „Батьківщина”, конфедерації вільних профспілок не розглядається у суді, а населення платить підвищену ціну за газ. І ми бачимо, що влада після виборів збирається знову підвищити цю ціну. І наступне. Найганебніше, де, дійсно, найближчим часом просто люди зрозуміють, що робить влада проти них, і, дійсно, будуть збиратися біля парламенту так, як це відбулося вчора, і всі разом, – це намагання прийняти Трудовий кодекс, яким передбачено збільшувати робочий день для працівника з 8 до 12 годин, збільшувати робочий тиждень з 40 до 48 годин. Передбачено, якщо працівник знаходиться в редимі очікування до виконання роботи, то йому можна збільшити робочих тиждень більше, ніж на 48 годин. Також передбачено, що роботодавець буде наділений правом самостійно в односторонньому порядку визначати , яка шкода нанесена працівником підприємству чи власнику. Передбачено, що статтею 28 проекту.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Чечетов. Шкода, але дуже багато людей хочуть виступити, і вони, якщо ми будемо затягувати, не виступлять, а вони записалися. Чечетов має 3 хвилини, плюс Плотніков 3 хвилини, 6 хвилин. Підготуватись Кравчуку.
Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги, уважаемые избиратели! Выборы в местные органы власти состоялись, это непреложный факт. Выполнена главная задача на основе свободного волеизлияния граждан Украины, сформирована легитимная власть на местах. Подводя итоги выборов, нужно поблагодарить избирателей, которые пришли на избирательные участки и отдали голоса за формирование новых местных органов власти. Особую благодарность хочется выразить тем избирателям, которые поддержали кандидатов от Партии регионов. Именно благодаря вам мы получили более 36 процентов по партийным спискам, в три раза опередив ближайшего конкурента. Следует отдельно отметить и десятки тысяч членов избирательных комиссий, проявивших в это непростое время выдержку и обеспечивших проведение выборов в рамках закона. Залогом демократичного проведения кампании стали два главных фактора: во-первых, принятие Верховной Радой Закона о местных выборах, установившего единые прозрачные правила для всех участников избирательного процесса, во-вторых, жесткая позиция Президента Украины и исполнительной власти в центре и на местах по недопущению фальсификации. Власть создала все условия для нормального проведения выборов. Своевременно было выделено финансирование, усилено охрана правопорядка, созданы условия для работы наблюдателей. Уже сейчас совершенно понятно, что нет правовых оснований ставить под сомнение результаты местных выборов. Прошедшую кампанию признали демократичной не заангажированные зарубежные украинские наблюдатели. Что же касается единичный допущенных нарушений, то общей картиной волеизъявления избирателей они не исказили. Вопреки нескрываемому желанию некоторых наших оппонентов попытки сорвать выборы провалились. Заявлениями о якобы нарушениях и о фальсификациях оппозиция пыталась оправдать свое поражение. Но оппонентам придется успокоится и признать нашу победу как факт, как итог народного волеизъявления. Считаем, что по итогам выборов власть подтвердила, полученный ею на выборах Президента мандат на проведение реформ в стране. В результате избирательной кампании доказали, власть и самая крупная партия Украины, Партия регионов имеют наивысший рейтинг народного доверия, полученный как следствие сделанных нами решительных шагов по наведению порядка в стране. Ведь ситуация в государстве действительно стабилизировалась. До 5 процентов улучшен отечественными и зарубежными специалистами прогноз роста украинской экономики на 2010 год. Уже в 2011 году эффективная работа власти позволит нам выйти на докризисный уровень ВВП. Совершенно логично, что симпатии избирателей 31 октября отданы эффективным государственным менеджерам, а не нашим предшественникам, которые за 5 лет пребывания у власти разрушили управленческую вертикаль и разворовали страну. Поэтому мы уверены были в нашей победе. Уважаемые депутаты! Выборы завершены. Страна может вернуться к решению задач по структурной модернизации. Собственно для этого и нужна Партия регионов, ответственная власть не как самоцель, а как средство для максимально полного выполнения предвыборных обещаний и реализации президентской программы системных реформ. Местные выборы завершили чересчур затянувший в Украине период перманентных избирательных кампаний. Мы получили 2-летний временной промежуток до следующих парламентских выборов для успешной модернизации страны. На этот период наша задача как народных депутатов – это законодательная поддержка инициированных президентом Виктором Януковичем системных социально-экономических и политических реформ. Законопроекты, которых ждет страна, мы сможем рассмотреть только при условии нормальной работы парламента, и мы готовы дать оппозиции шанс перестать быть политиканами и стать государственниками. Это значит, забыть о выборах и начать думать о перспективе страны. Среди первоочередных решений Верховной Рады должно быть продолжение административной и судебной реформ. Важнейшим шагом, которого ждут от нас сотни тысяч предпринимателей, станет упрощен. условий для работы малого и среднего бизнеса. Для этого мы продолжим реформирование разрешительной системы. Особую важность сохраняет эффективная борьба с коррупцией. Парламенту предстоит рассмотреть пакет законов, которые вводят в действие качественно новый механизм противодействия этому опасному явлению. Соответствующие законопроекты доработаны согласно рекомендациям экспертов Совета Европы и находятся на рассмотрении в национальном антикоррупционном комитете. Одна из важнейших задач парламента в политической плоскости – это закрепить достигнутый уровень демократичности избирательных процедур. Для этого необходимо принять избирательный кодекс, который систематизирует и унифицирует правила проведения всех без исключения выборов. Уважаемые коллеги, цель реформ, которые начались в Украине, - это модернизация страны и повышение благосостояния каждого гражданина. Решение этих благородных задач может и должно объединить депутатский корпус Украины. Спасибо за внимание.
До слова запрошую Василя Кравчука, „Блок Юлії Тимошенко”. Наступним буде виступати Петро Цибенко.
Василь Кравчук, „Блок Юлії Тимошенко”, партія „Батьківщина”. Весною уряд Азарова ще прогнозував зібрати врожай в розмірі 50 мільйонів тонн, потім ця цифра в них вже впала до 40 мільйон тонн. То зараз сумінвно, чи є реально, без надутого облдержадміністраціями, збіжжя в державі хоча б 28 мільйонів тонн. Інакше уряд не вводив би так поспішно квоти на експорт зерна. Законом визначений незнижуваний запас продовольчого зерна в обсязі 1 мільйон 200 тисяч тонн. І за уряду Юлії Тимошенко цей запас завжди був. За уряду Тимошенко доведене завдання сформування державного продовольчого резерву було виконано вповні, а саме: було закуплено в 2009 році за заставними цінами 1 мільйон тонн зерна і 286 тисяч тонн за форвардними контрактами. У важкому, кризовому 2009 році через Аграрний фонд було реалізовано сільськогосподарським товаровиробникам 10 тисяч тонн дизельного пального, пекарням – 428 тонн пшеничного та 69 тисяч тонн житнього борошна. Чи можуть похвалитися хоч чим-небудь з цього переліку нинішні керівники Аграрного фонду? Звичайно, що ні. Бездіяльність уряду Азарова в 2010 році селяни відчули як ніколи. Про це навіть підтвердив у своєму виступі з цієї трибуни голова аграрного комітету пан Калетнік. Цитую: „На превеликий жаль, повільними темпами здійснюється формування державного інтервенційного фонду. Аграрним фондом укладено угод на закупівлю лише 366 тисяч тонн, зокрема на сьогоднішній день повністю не фінансуються такі важливі програми, як бюджетно-тваринницька дотація та державна підтримка виробництва продукції рослинництва, на фінансується часткова компенсація вартості складної сільськогосподарської техніки вітчизняного виробництва, а також закупівля племінних нетелів і корів та вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплексу з наступною їх реалізацією сільськогосподарським підприємствам. Не профінансовано жодної гривні поки що із державної підтримки сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів. Тому ситуація з фінансуванням потребує невідкладного впливу з боку Кабінету Міністрів та Міністерства фінансів. Разом з тим, нинішні керівники Аграрного фонду спродали зерно-тейдерам весь недоторканий запас продовольчого зерна в кількості мільйон 137 тисяч тон, це знаючи, що перезимівля принесла селянам сім мільярдів збитки. При чому продавав аграрний фонд непотерпілій від повені Західній Україні, чи Чернівецькій області, де Папієв просив виділити з аграрного фонду 26 тисяч тон зерна, а 90 відсотків із продано комерційним фірмам. А по якій ціні? Збитки на кожній тоні – 397 гривень. Не виключено, що діяла формула: державі збитки, навар – у кишеню. А на сьогодні заплано.
Завершуйте, будь ласка.
А на сьогодні заплановано засипати в засіки чотири мільйони тон, не виконано навіть на 10 відсотків. Тому в мене є велике опасіння, що до осель українців прийде не тільки подорожчання газу та комунальних послуг, а й в два, три рази здорожчений хліб та і зрештою, всі продукти харчування. Бо сьогоднішня влада повністю забула в Україні є така галузь, як сільське господарство. Дякую за увагу.
Дякую. Петро Цибенко, фракція комуністів України. За ним буде виступати Юрій Кармазін.
Фракція комуністів, голова ради організації ветеранів України, Петро Цибенко. Шановні колеги, шановні ветерани, шановні виборці, підсумки місцевих виборів продовжують залишатися в Україні новиною номер 1. Але виходячи з народної мудрості про те, що життя продовжується і після виборів, чим би вони не завершилися, хочу підняти одну надзвичайно болючу і надзвичайно гостру соціальну проблему, а саме як почуває себе в Україні ветеранство та найбільш заслужена і ніби-то найбільш шанована частина нашого суспільства, яка складає третину української громади, ця поважна частина співгромадян, працею, мозолями, потом, кров’ю якої створено, відвойовано і захищено все те, що є в Україні. Адже відомо, що рівень цивілізованості будь-якої держави визначається тим, як в ній почувають себе діти і ветерани. Так от, відповідючи на це риторичне питання, хочу сказати: погано почувають себе ветерани. За цим „погано” величезна кількість ветеранських проблем. Сьогодні зупинюсь лише на одній з них. В Україні вкрай назадовільно виконується чинне законодавство в частині соціального захисту ветеранів. Це стосується разової виплати до Дня Перемоги, яка хоч і була в цьому році вдвічі більшою за попередні роки, але становила всього 15 відсотків від суми, передбаченої відповідним законом. Це стосується і розміру виплати до базової пенсії за статус „Дитини війни”, яка, фактично, складає сьогодні 6,5 процентів замість 30-ти. Цей перелік можна продовжувати. Все це змушує громадян звертатися до судових органів. В судових органах сьогодні понад два мільйони звернень лише з цих питань, а поневіряння наших громадян у судах – це всі земні і небесні кари разом узяті. Дехто з ветеранів стверджує, що такої кривди і зневаги вони не відчували навіть у роки Великої Вітчизняної війни. Та й, власне, чому те, що передбачено законом, ветеран має отримувати через суд? Так далі продовжуватися не може. Користуючись тим, що проект Державного бюджету України на 2011 рік формується нині в уряді, я прошу, якщо хочете, вимагаю від імені ветеранства, щоб у ньому було передбачено стовідсоткове фінансування всіх ветеранських проблем, починаючи з коштів на виконання судових рішень, продовжуючи передбачене чинним законодавством розмірами доплат за відповідний статус і закінчуючи гідним, цивілізованим розміром пенсії та інших соціальних виплат. Настав час вже не обіцяти, а виконувати обіцянки. Прошу цей виступ вважати запитом до Прем’єр-міністра. Дякую.
Прошу оформити відповідний депутатський запит, про який говорив виступаючий. Зараз до слова запрошується Юрій Кармазін. За ним буде виступати Євген Царьков.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Наша Україна – Народна самооборона”. Шановні народні депутати, шановні наші громадяни України! Я хотів би привернути увагу до кількох аспектів. Перше, сьогодні вже говорилося про те, як виконуються рішення судів. На превеликий жаль, я не можу попасти до Прем’єр-міністра України понад півроку. І інформував про це і керівництво Верховної Ради, і представників уряду. А я не хочу говорити чи пити чай з Миколою Яновичем Азаровим. Я буду вимагати, щоб рішення судів в інтересах 1 мільйона 28 тисяч так званих дітей війни, тобто людей, які підпадають під цей закон, щодо яких є рішення судів на загальну суму півтора мільярда гривень, були виконані. Щоб кошти на це були знайдені. Кошти на це є! І тому прошу це вважати депутатським запитом до Прем’єр-міністра Азарова і до Генерального прокурора, який має зобов’язати це через порушення кримінальних справ, в тому числі щодо керівництво уряду за масове невиконання судових рішень. Я хотів би звернути також увагу на те, щоб для суспільства не було потім, грім серед ясного неба, те, як приймався Податковий кодекс, точно такі ж речі є щодо нового проекту Трудового кодексу України, який не відповідає вимогам міжнародних документів. Зокрема, це і усунення незалежних профспілок від соціального діалогу, позбавлення їх права підписувати колективні договори і угоди. Це і поділ профспілок на репрезентативні та не репрезентативні. Це і інше. Зокрема, стаття 143 проекту Трудового кодексу дає можливість встановлювати фактично необмежену тривалість робочого дня і тижня. Передбачено збільшити робочий тиждень з 40 до 48 годин. Я хотів би, щоб зараз громадяни вже знали про ці речі, які готуються владою. Також хочу звернути вашу увагу на ті страшні речі, які відбуваються у нас з руйнування нашої нафтогазової сфери і Нафтогазгеології. Полтавнафтогазгеології, яке вело пошуково-розвідувальні роботи на території Полтавської, Харківської, Сумської, Дніпропетровської, Луганської і Донецької областей. Відкрило 156 родовищ. І зараз все робиться для того, щоб це підприємство доводилося до банкрутства, щоб колишнім працівникам і працівникам несвоєчасно платили заробітну плату, все робиться для того, щоб майно було передано, відчужувалось приватним структурам, здебільшого створених за рахунок майна державного підприємства „Полтавнафтогазгеологія”. Я прошу і це вважати моїм депутатським запитом до Прем’єр-міністра Азарова і до Генерального прокурора Пшонки, щоб зупинити той процес, який відбувається. Також звертаю вашу увагу.
Юрій Анатолійович, дуже коротко, бо громадськість тисне, щоб я дотримувався Регламенту.
Також звертаю вашу увагу на незаконність захоплення державного приміщення Національного університету права Національної академії наук України в місті Рівному по вулиці Короленка, 5, яке перебуває на балансі цього університету і зараз блокується Рівненською обласною радою. Також прошу оформити це запитом до уряду і до Генерального прокурора з тим, щоб розблокувати можливість навчання дітей в цьому закладі. Дякую.
Дякую, Юрій Анатолійович. Прошу підготувати відповідні депутатські запити, про які говорив депутат. До слова запрошую Євгена Царькова, фракція комуністів. За ним буде виступати народний депутат Храпов.
Уважаемые избиратели! Уважаемы народные депутаты! Мое выступление связано с освещением позиции фракции Компартии Украины в отношении морального состояния нашего общества. Как известно, коммунисты выступили соавторами новой важной законодательной инициативы Закона о защите общественной морали. Но я хочу здесь остановиться на конкретном примере беспредела в нашей стране, когда либералы продолжают развращать наше общество через наших детей. Национально-экспертная комиссия по вопросам защиты общественной морали признала серию мультфильма «Южный парк», вышедшую на канале «МТV-юкрейн» 25 мая 2010 года, содержащую детскую порнографию и пропаганду религиозной вражды. Нацкомиссия обеспокоил тогда эпизод, и мы на это обратили внимание, в котором речь идет об однополых отношениях. И один из персонажей этого мультика разыгрывает своего одноклассника, имитируя оральный секс. Напомню, что эту серию моральная комиссия хотела признать детской порнографией еще в августе, но ей понадобилось время и преодоление противостояния во властных кругах, для того, чтобы она это сделала. Как рассказала на заседании председатель НЄК нам, что по поручению комиссии мультфильм все-таки просмотрели и признали его порнографией. И как любой продукт порнографии сегодня это нарушение статьи 301 Уголовного кодекса Украины. Но, что настораживает. В свою очередь в НЭК поступило письмо от исполняющего обязанности директора «МТV-юкрейн», где говорится, что сериал транслируется для взрослой аудитории и канал относится с уважением к обеспокоенности Нацкомиссии и этим эпизодам. Но что они сделали, всего лишь согласны пойти якобы на сотрудничество с Нацкомиссией и перенести просмотр этого фильма на более позднее время. Канал якобы устранил нарушение и сейчас не стоит вопрос об оценке происшествий. Мы от фракции, я думаю, от каждого народного депутата требуем все-таки рассмотреть Генеральной прокуратуре вопрос через призму статьи 301 Уголовного кодекса Украины, которая устанавливает уголовную ответственность за ввоз, изготовление, сбыт и распространение порнографических предметов. Так ввоз в Украину с целью сбыта и распространения произведений изображений других предметов порнографического характера, содержащих детскую порнографию или их изготовление, наказывается лишением свободы на срок от 5 до 10 лет. И я надеюсь меня поддержат и телезрители, и народные депутаты, и все, что сегодня столько уже развелось педофилов, извиняюсь, и других на «пи», в том числе и в нашем зале, что мы должны на этом точку ставить. Воспитывалось целое поколение на прекрасных мультфильмах, на прекрасных сказках, мы поэтому и такие, и нация еще крепкая, потому что крепкий был моральный стержень, а не было морального разложения. И я уверен, что мы вообще в этом зале не должны говорить о том, что детям нельзя показывать такую мразь и такую мерзость по нашим телеканалам. Прошу считать мое выступление от имени фракции запросом Генеральному прокурору и безотлагательно Генеральной прокуратуре принять меры об уголовной ответственности к тем, кто развращает целое поколение великой страны. Спасибо.
Прошу відповідно відреагувати на ці запитання. До слова запрошую Сергія Храпова, фракція комуністів. За ним буде виступати Олег Ляшко.
Уважаемые коллеги, уважаемые избиратели, всего через два дня Украина будет отмечать один из самых значимых праздников в своей истории 7 ноября – День Великой октябрьской социалистической революции. Сегодня приходится слышать о тех днях много откровенной лжи. А ведь благодаря 7 ноября Украина по сути стала по-настоящему независимым государством, государством, в котором человек труда был в почете, где не было безработицы и нищеты. Где каждый гражданин с гордостью мог сказать «я житель страны советов». Сегодня парламент настолько боится чтобы молодежь знала правдивую историю, что так и не смог, и не захотел поддержать инициативу коммунистов о предоставлении 7 ноября заслуженного статуса государственного праздника, а ведь большинство депутатов получило путевку в жизнь именно благодаря достижением Великого Октября. Но теперь они служат буржуазной системе, позабыв о том, что для них сделала советская власть. Поэтому сегодня праздник 7 ноября – это не только День революции, это символ борьбы трудящихся за свои права в нынешнем капиталистическом обществе, борьбы за своевременную выплату заработной платы, за соблюдение трудового законодательства, за право на нормальную жизнь. Молодежь должна понять, 7 ноября – это не праздник вчерашнего, это наш путь в будущее, в будущее, где не будет эксплуатации человека человеком, где у каждого гражданина должно быть право стать личностью, а не особью, охотящейся за куском хлеба. Красноречивее всего о достижениях Великого Октября говорят факты. Благодаря победе революции мы ликвидировали неграмотность, безработицу и детскую беспризорность. Мы в кратчайшие строки провели индустриализацию, выиграли Великую Отечественную войну, восстановили за 5 лет разрушенную экономику, первыми в мире полетели в космос. Все это в прошлом, но мы смотрим в будущее. А оно может быть либо совсем безнадежным, как у большинства молодежи сейчас, либо перспективным, как в Китае или Венесуэле. Коммунисты - единственная по-настоящему левая партия в Украине. Только мы предлагаем истинную альтернативу: не смену имен, а смену системы. Я поздравляю всех от имени фракции коммунистов Верховной Рады Украины жителей Украины с этим великим праздником и приглашаю особенно молодежь выйти с нами на протестные акции митинги по всей стране в это воскресенье. Наше будущее находится в наших руках. Спасибо за внимание.
До слова запрошую Олега Ляшка. За ним виступає Віктор Таран-Терен, будь ласка. Будь ласка, Олег Валерійович.
Олег Ляшко. Вчора Верховна Рада була в облозі багатьох тисяч громадян країни, дрібних підприємців, які з’їхались з усієї країни аби виразити свій протест проти Податкового кодексу, який був внесений чинним урядом до Верховної Ради. Люди недаремно так активно, мільйони людей по всій країні в усіх куточках країни, недаремно так активно протестують проти цього Податкового кодексу. Адже у випадку його прийняття, фактично, мільйони людей, дрібних підприємців залишаться без роботи, без засобів до існування, втратять можливість утримувати свої сім’ї. На превеликий жаль, чинний уряд знову своє невміння проводити економічні реформи, вирішувати найважливіші економічні проблеми в країні, перекладає на плечі малого і середнього бізнесу, адже Податковий кодекс, який був внесений до Верховної Ради, цей кодекс возводить в ранг бога чиновника податкової адміністрації і дає максимальні преференції для великого бізнесу, якраз за рахунок знищення малого і середнього бізнесу. Тому я категорично буду виступати проти і не голосуватиму за прийняття Податкового кодексу до чого і закликаю всіх своїх колег у Верховній Раді, незалежно від політичної орієнтації. І натомість пропоную уряду свої пропозиції, яким чином розв’язати бюджетні проблеми, щоб розв’язувати їх не за рахунок мільйонів дрібних підприємців, які власними руками і власним здоров’ям створили цей бізнес, а зовсім іншим чином. Перше, що я пропоную, це суттєво скоротити видатки бюджету на утримання державного апарату. Починаючи від кортежів прем’єр-міністра, який як мінімум 10 автомобілів їдуть разом з прем’єр-міністром, коли він їде на роботу, чи з роботи, закінчуючи державними санаторіями, державними дачами, де живуть державні урядовці, зарплатами державних службовців, пенсіями. В бюджеті нинішнього року на утримання органів державної влади передбачено 40 мільярдів гривень, якраз майже такий є дефіцит бюджету Пенсійного фонду. От якщо державна влада як мінімум буде скорочена вдвічі і видатки на її утримання, от вам один із шляхів розв’язання цієї проблеми. Далі. Всі великі бізнесмени і олігархи свій бізнес реєструють в оффшорах і там же не платять податків. Я пропоную уряду негайно внести до Верховної Ради закони про денонсування угод із Кіпром, з Віргінськими островами, з іншими екзотичними країнами, аби там не накопичувались ті мільярди олігархів, як вони сьогодні витягують із країни. Далі. Я пропоную уряду суттєво переглянути пенсійну систему, бо сьогодні різниця між мінімальною і максимальною пенсією в 172 рази! Людина, яка все життя пропрацювала на заводі отримує 800 гривень пенсії, чиновник, який все життя просидів на роботі в затишному кабінеті, отримує 20 тисяч гривень пенсії. До речі, я пропоную пану Азарову відмовитися від пенсії, яку він сьогодні отримує разом із зарплатою Прем’єр-міністра.
Завершуйте, Олег Валерійович.
Ми також пропонуємо інші реформи, реальні реформи, а не імітацію реформ, якими сьогодні займається уряд. Ні, цьому Податковому кодексу. Ні, знущанню уряду над мільйонами громадян країни. І потрібно просто міняти уряд, який не здатен проводити економічні реформи, не за рахунок громадян країни, а за рахунок саме реформ. Аби багаті ділились з бідними, а не навпаки як сьогодні, коли бідні фактично утримують багатих. Дякую за увагу.
До слова запрошую Віктора Тарана, фракція "Блок Юлії Тимошенко". І завершуватиме годину “Різного” - Володимир Мойсик.
Я вражений просто цією великістю, яка існує в нашому сьогоднішньому суспільстві. Ну, от дивіться, люди добрі, хто нас слухає. Виступав комуніст і говорить про те, що давайте будемо збиратися на протестні акції. В задачнику питається: протестні проти кого? Проти капіталістів? Але ж цими капіталістами сьогодні комуністи в одній спілці. Тобто і вони, що будуть проти самого себе протестувати? Або, сьогодні розглядався законопроект депутат Бондика із Партії регіонів. В принципі цей законопроект унеможливлював не видачу депозитів. Нормальний законопроект, правда? Вони його вносили тоді, коли Тимошенко була Прем’єр-міністром, щоб захистити людей під час економічної кризи, фінансової кризи. В задачнику питається: вони сьогодні проголосували за нього? Ні. Регіони сьогодні за нього не проголосували. Комуніст сьогодні тут говоре про те, що от тут по телебаченню, мовляв, порнографія таке інше. Кому належить телебачення? Телебачення належить Хорошковському і всім іншим тим олігархам, з ким сьогодні комуністи в одній спілці. Це жахливо, наше буде суспільство, не буде виходу, коли ми будемо говорити одне, а думати інше, а робити третє. Прикладом такого стало, так зване, парламентські слухання, парламентське спеціальне засідання, яке було присвячено конвенції з приводу підписання 60 років тому Конвенції з прав людини. І на цьому спеціальному засіданні влада слухала сама себе. Чому? Тому що, хоча наш комітет подав порядок денний цього засідання, на засіданні не було допущено представника жодного з опозиції, жодної альтернативної думки не було почуто. Влада чула саму себе, чули виступи Януковича, великих захисників демократії, чули виступ Азарова. Знову ж таки ми говоримо про права людини, а натомість це перетворюється в цирк, перетворюється в якусь двуликість. І сьогодні ситуація, оскільки в мене трохи часу ще все-таки залишилося, ситуація в Україні з правами людини, з дотриманням прав людини взагалі жахлива і саме тому все більше українців звертається в Європейський суд і Європейський суд задовольняє, задовольняє позиви українців. І я би хотів, щоб той, хто зараз мене слухає, подумав. Наприклад, буквально 3 дні тому Європейський суд задовольняє позов українки, яка подала позов у Європейський суд, що їй своєчасно не виплатили пенсію. Європейський суд зобов’язав Україну не лише видати їй пенсію, а тисячу п’ятсот євро. Європейський суд задовольнив позов іншого українця, якого неправильно тут в Україні, незаконно обклали податком, і таке інше. Інша річ, що ці кошти ідуть з українського бюджету, а вони мали би іти з кишень тих, хто обкрадає сьогодні людей, хто на їхньому горі наживається. Ну і, звичайно, вершиною фальсифікації стали вибори, які не додали українцям іміджу в усьому світі, проти якого, власне, протестує весь світ. Дякую.
До слова запрошую Володимира Мойсика, фракція "Наша Україна - Народна самооборона". Він підведе підсумок або, точніше, завершує годину різного.
Володимир Мойсик, політична партія “За Україну”. Шановний Миколо Володимировичу, шановні колеги, народні депутати, шановні наші виборці! Я хотів привернути вашу увагу до протиправних дій влади щодо партії “За Україну” на виборах 2010 року. Про це вели мову і представники інших партій, і захисники Вітчизни, і інші. На Тернопіллі чиновники змушували кандидатів від партії “За Україну!” відмовитися від участі у виборах, погрожують звільненням з роботи. Начальник обласного управління освіти, перший заступник голови Збаразької райдержадміністрації, тернопільський підприємець, який представився помічником народного депутата від Партії регіонів провели “співбесіду” з державними службовцями, які висунуті кандидатами від партії “За Україну!”, щоб ті відмовилися від участі у виборах. Представники партії “За Україну!” звернулися з цього питання до правоохоронних органів, вимагаючи покарати чиновників, котрі порушують права громадян. Територіальна комісія в Хотині Чернівецької області відмовилась надати районній організації партії “За Україну!” копію рішення про реєстрацію як суб’єкта виборчого процесу, що унеможливило участь нашої партії у формуваннях виборчого фонду. Представники партії “За Україну!” у Львівський, Тернопільській, Волинський, Івано-Франківський області повідомили про тиск на членів партії “За Україну!” кандидатів у депутати від нашої партії, погрожуючи їм звільненням із роботи. У Львівський області було звільнено головного лікаря Олеся Лемішка за його наміри балотуватися від партії “За Україну!” до обласної ради. Найприкріше випадки трапилися в Ірпені, коли в день голосування було виявлено велику групу людей з Бердянська Запорізької області, які їздили і голосували по різних дільницях. Завдяки діям спостерігачів від партії “За Україну!” одну з таких груп було заблоковано на дільниці № 4. Цей факт задокументовано, знято на відеокамеру. На дільницю № 23 о 21 годині вечора вломилася організована група, шановні виборці, з 200 осіб, яка голосувала до пів на другу ночі. Тоді, як за весь день на цій дільниці було проголосовано не більше ніж 300 осіб. Були порушення проти нашої партії і в Полтаві, на Волині, у Дніпродзержинську наш кандидат, який реально міг стати міським головою. Але хочу завершити свій виступ, шановні колеги, про Коломию Івано-Франківської області, де я є народним депутатом мажоритарником. Там на посаду міського голови переміг Ігор Слюсар, який набрав більше ніж 7,5 тисяч голосів. Програв йому кандидат від влади, який був організовано підтриманий майже всіма опозиційними партіями. І ось вони сьогодні організували судові позови, правда, програли їх в Коломиї, Івано-Франківську.
Завершуйте, Володимире Романовичу.
Будь ласка. Дякую. .Івано-Франківському адміністративному суді. Сьогодні вони на третю годину дня в апеляції хочуть перевернути результати виборів Коломиї. Шановні виборці і шановні судді, якщо ви мене чуєте! Я хочу вас запевнити, що наша команда, яка допомагала перемагати Ігорю Слюсару, суворо дотримувалася кожної букви виборчого закону. Ми не порушили ні перед виборами, ні під час, ні після виборів. І тому я застерігаю суддів Апеляційного адміністративного суду у Львові, вибори наша команда провела чесно. Вибори зробили виборці. І я не думаю, що суд у місті Львові має вирішувати долю виборів у місті Коломиї. Дякую за увагу.
Година для питання „Різного” завершена. Шановні колеги, відповідно до календарного плану наступного тижня народні депутати працюють в комітетах і фракціях. Чергове пленарне засідання відбудеться у вівторок 16 листопада о 10 годині. А 15 листопада, в понеділок, відбудеться засідання Погоджувальної ради. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую закритим. На все добре.