Dame i gospodo poslanici, poštovani gosti, otvaram 69. sjednicu Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine. Na sjednicu su pozvani naši redovni gosti: predsjedavajući i članovi Predsjedništva, predsjedavajući i članovi Savjeta ministara BiH, kao i međunarodnih organizacija i ambasada koje redovno prate naš rad i predstavnici medija. Na sjednicu su pozvani i predstavnici Kancelarije za reviziju institucija BiH, Agencije za zaštitu ličnih podataka, čiji su izvještaji na dnevnom redu današnje sjednice. Srdačno pozdravljam sve prisutne poslanike i goste. Odsustvo sa sjednice su opravdali su: poslanica Azra Hadžiahmetović, Milica Marković, te Zijad Jagodić. Prema informaciji službe sjednici je prisutno 29 poslanika. Konstatujem da sjednica ima kvorum za rad i odlučivanje. Što se tiče izmjena i dopuna dnevnog reda želim napomenuti sljedeće. Na dnevni red dodane su tačke: Tačka 17. Razmatranje ostavke Magdalene Papić na izabranu dužnost članice Kancelarije za razmatranje žalbi između priznatih stručnjaka upravnog prava iz Federacije BiH. Tačka 19. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Sporazuma o finansiranju u vezi sa pripremnom aktivnosti za očuvanje i obnavljanje kulturnog nasljeđa u konfliktnim oblastima na Zapadnom Balkanu za 2012. godinu između Bosne i Hercegovine i Evropske komisije (centralizovano upravljanje). Tačka 20. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Izmjene Sporazuma o grantu švedskog Trast fonda – Projekat zaštite kvaliteta voda u Bosni i Hercegovini: Vodovod i kanalizacija u Mostaru (TF099534) između Bosne i Hercegovine i Međunarodne banke za obnovu i razvoj. Tačka 21. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Ugovora o grantu između Bosne i Hercegovine i JP Komunalno Čapljina d.o.o. i Evropske banke za obnovu i razvoj koji se odnosi na investicione grantove od Evropske unije za projekat „Vodosnabdijevanje Čapljine“. Sa ranijeg dnevnog reda skinute su: Tačka 6. Predlog okvirnog zakona o olakšicama za zapošljavanje mladih osoba u Bosni i Hercegovini – predlagač: poslanik Niko Lozančić, (prvo čitanje). Tačka 16. Razmatranje Uputstva o korištenju rodno osjetljivog jezika u PSBiH s aneksima: Pojedinačna uputstva s primjerima i Tabela funkcija, naslova, zvanja i zanimanja u PSBiH i Sekretarijatu PSBiH, materijal Komisije za ostvarivanje ravnopravnosti polova, 2 (realizacija inicijative poslanice Ismete Dervoz usvojene na 26. sjednici Doma, održanoj 19.04.2012. godine). Znači, ove tačke 6. i 16. su skinute na zahtjev Zajedničke komisije za ljudska prava, prava djeteta, mlade, imigraciju, izbjeglice, azil i etiku. Preformulisana je tačka 8., u skladu sa članom 104.a) stav 3. Poslovnika jer je nadležna Zajednička komisija za ljudska prava, prava djeteta, mlade, imigraciju, izbjeglice, azil i etiku po drugi put zatražila produženje roka za dostavu mišljenja, te tačka 8. glasi kao u prijedlogu. Otvaram raspravu o predloženom dnevnom redu. Uvaženi kolega Denis Bećirović, drugi zamjenik predsjedavajućeg. Izvolite.
Cijenjeni predsjedavajući, uvažene koleginice i kolege, uvaženi predstavnici Vijeća ministara, dame i gospodo. Dakle, ja sam se javio povodom današnje 3. i 4. tačke dnevnog reda. Želim reći samo nekoliko rečenica i dati jedan prijedlog povodom ovog dnevnog reda. Naime, svjedoci smo svi da u odnosu kada je pokrenuta ova inicijativa od strane Kluba SBB-a pa do danas da je došlo do potpuno novih okolnosti u cijeloj državi. Mislim da i mi kao poslanici ne možemo i nemamo pravo te činjenice zanemariti, ignorirati, a pogotovo ne potcijeniti. Imajući to u vidu želim reći, dakle imamo jedan potpuno novi kontekst u državi. Nakon 14. maja Bosnu i Hercegovinu su zadesile do sada nezapamćene poplave katastrofalnih razmjera. One su promijenile živote stotina hiljada ljudi u ovoj zemlji, u nekim krajevima su čak promijenile i reljef. Mislim da je najveći i najpreči zadatak svih organa izvršne i zakonodavne vlasti u ovom trenutku mobilizacija svih resursa s ciljem pomoći građanima. Dakle, to je kontekst. Drugo, što jako dobro svi znamo jeste vremenski tajming, ostala su samo gotovo tri mjeseca do izbora. Svi jako dobro znamo procedure. I danas ako eventualno dođe do glasanja znamo kakve sve većine trebaju, može biti naknadno glasanje, plus sjednica Doma naroda. Znamo jako dobro da po mjesec dana traju provjere procedura, prijedlozi, itd., i evidentno je da mi ovaj posao ne možemo završiti u predviđenom roku do izbora. Vjerujem da nikome nije cilj da obezglavimo izvršnu i zakonodavnu vlast u naredna tri mjeseca, pogotovo u svjetlu priprema i ove donatorske konferencije. I treća, ništa manje važna stvar u odnosu na prethodne dvije, jeste činjenica da u slučaju smjene bilo ministra odbrane ili ministra vanjskih poslova neće doći do smjene samo tog ministra. Jasno je da u tom slučaju dolazi, nećemo reći do smjene, već do ostavke i ministra odbrane i ministra vanjskih poslova, i zamjenika ministra sigurnosti, i ministra prometa i komunikacija. U Zajedničkom kolegiju, gospodin Tihić znamo da ima zdravstvenih problema, nećemo imati više ni jednog Bošnjaka, itd. Da li zaista želimo da uđemo u tu poziciju. Ja imam razumijevanje za kolege iz SBB-a, oni u trenutku kada su pokretali ovu inicijativu nisu bile ovakve okolnosti. Okolnosti su promijenjene i mislim, i to možemo jedino učiniti sada kod dnevnog reda, da je jedini racionalni pristup da Klub SBB-a povuče ove tačke s dnevnog reda, jer u protivnom ulazimo u jednu avanturu koja može imati vrlo negativne posljedice, ne samo ovdje u Parlamentu veći i za cijelu državu. 3 Imajući to u vidu i potrebu da zaista još jednom hladne glave razmislimo o tome tražim pauzu od 15 minuta i očekujem da i Klub SBB-a ipak shvati složenost trenutne situacije u državi. Zahvaljujem.
Na zahtjev Kluba SDP-a pauza 15 minuta. [[PAUZA]] Kolegice i kolege poslanici molim vas da zauzmete svoja mjesta. Ima li potrebe neko iz Kluba SDP-a da obrazloži pauzu? Nema. Kolega Mirsad Đugum se javio za diskusiju. Izvolite.
Zahvaljujem predsjedavajući. Poštovane kolegice i kolege. Na osnovu zahtjeva SDP-a, Kluba poslanika SDP-a koji je iznešen i juče na Kolegiju, a i sada je iznešen na ovoj sjednici Predstavničkog doma, želim da dam par kratkih odgovora na argumentaciju i onda da dam zaključak. Argumentacija koja je iznešena u ovom dijelu da je veoma važno zbog donatorske konferencije po meni apsolutno ne stoji. Donatorska konferencija je najveća odgovornost predsjedavajućeg Vijeća ministara, gospodina Bevande. Ako se misli da će SDP u ovome dijelu spasiti zemlju na donatorskoj konferenciji onda i za to ima mogućnost jer je donatorska konferencija 16.07. a znamo da proces smjene apsolutno se ne može obaviti do tada. Znači, mogućnosti za djelovanje i rad na donatorskoj konferenciji ima, ali tu je i predsjedavajući Vijeća ministara koji u ovome dijelu je i zadužen u suštini za vođenje tog dijela. Ovim bih želio postaviti još jedno pitanje – zašto SDP u ovome periodu nije išao sa prijedlogom za postavljanje ministra sigurnosti iz redova SDP-a i automatski bi se tim eliminirali ovi procesi koji su sada postavljeni kao argument. Upozorenja koja se upućuju da će u slučaju smjene jednog od ministara SDP napustiti svi ministri, ja mislim da su neodgovorna prema svojim biračima, prema građanima, ali u jednu ruku i oblik ucjene ovoga Parlamenta. Mi sigurno na to nećemo pristati a svako će glasati onako kako odluči unutar svojih partija. Ovdje su 42 poslanika koji će dati svoje mišljenje, svoj stav ili glas o tome. Nije u redu da se politika jednoga Parlamenta ili politika Vijeća ministara personalizira. Ako je to politika onda mislim da idemo u potpunosti u krivo. Naš stav Kluba poslanika SBB-a, ako je Klub poslanika SDP-a znao i juče da ćemo danas predložiti da se tačka dnevnog reda 3. skine sa dnevnog reda a tačka 4. ostane i da glasamo o tačci 4., tako da je naš konačan prijedlog i predlažemo da se tačka 3. današnjeg dnevnog reda – rekonstrukcija Vijeća ministara, smjena ministra odbrane BiH Zekerijaha Osmića, skine sa dnevnoga reda a da tačka 4. ostane na dnevnom redu. A da u ovome roku u narednom zasijedanju SDP predloži svoga ministra sigurnosti kako bi bio izabran i opet bi Vijeće ministara moglo raditi u istom sastavu, u istom kapacitetu kao i sada, gdje bi ponovo bila dva Bošnjaka. Toliko i hvala.
Zahvaljujem. Replika, uvaženi kolega Saša Magazinović. Izvolite. 4
Uvaženi predsjedavajući, kolegice i kolege, poštovani gosti, sve vas srdačno pozdravljam. Prvo, ispravka netočnog navoda, ja mislim da je lapsus bio kolege Đuguma, dakle neće ministri napustiti SDP nego će napustiti Vijeće ministara. I to je stav politički koji je donešen i sa kojim ste vi svi upoznati. Mi smo pokušali ukazati na samom početku sjednice na eventualne posljedice ove političke akrobatike SBB-a. I, ljudi imaju pravo da imaju svoj stav takođe politički po tom pitanju i da se opredjeljuju kako god žele, s tim da smo mi imali obavezu ukazati šta eventualno usvajanje njihove inicijative nosi kao posljedicu. SBB ima pravo na političku nezrelost, i to im niko ne može oduzeti. Ovo je inicijativa za smjenu ministra vanjskih poslova, a mi smo rekli da ovo nije inicijativa za smjenu ministra vanjskih poslova nego da je ovo impotentni politički pokušaj vođenja predizborne kampanje. A šta je dokaz tome? Sjednica Komisije za vanjske poslove koja se održala prije sat vremena, na kojoj je bio Izvještaj o radu Ministarstva vanjskih poslova u okviru Izvještaja o radu Vijeća ministara, gdje je šef Kluba SBB-a podržao rad ministra i Izvještaj o radu Ministarstva vanjskih poslova. Dakle, SBB je prije sat vremena podržao rad ministra vanjskih poslova i Ministarstva vanjskih poslova na istoj sjednici gdje i traži njegovu smjenu. Šta hoću da kažem? Da ovo nema veze ni sa ministrom, ni sa Ministarstvom vanjskih poslova, nego da je ovo predizborna inicijativa. I u redu, obavezna je tačka dnevnog reda, mi ćemo se odnositi prema njoj kao takvoj, poštovat ćemo to i hajmo raditi.
Zahvaljujem. Replika, uvaženi kolega Mirsad Đugum. Izvolite.
Stav Kluba SBB-a da će podržati Izvještaj Vijeća ministara, i to je jasno, ja sam bio, u okolnostima u kojima se radilo i djelovalo. I SBB, ovaj prigovor za podržavanje ili rada bilo čega, u suštini kompletno podržavamo rad, Izvještaj rada Vijeća ministara. Znači, mi ćemo glasati o tačci 13. Izvještaj o radu Vijeća ministara. Taj prigovor apsolutno nije u kontekstu ove smjene. A ovo jeste bio lapsus, a u konačnici nije bio lapsus. Lapsus jeste što sam rekao da će SDP-ovi ministri napustiti SDP. Tačno je da će oni napustiti, po informacijama koje smo dobili, napustiće Vijeće ministara, ali oni koji ne napuste Vijeće ministara će napustiti SDP, jasna poruka. Impotentnost u ovoj inicijativi se može odnijeti na impotentnost 12 mjeseci zastoja u formiranju Vijeća ministara zbog određenih pozicija. Ja ovo govorim da je ovo personalizacija politike. Ako personalizacija politike je ta koju zastupa SDP onda je jasna poruka ... Toliko i hvala.
Zahvaljujem. 5 Replika, drugi zamjenik predsjedavajućeg, uvaženi kolega Denis Bećirović. Izvolite.
Ja želim samo pojasniti nekoliko stvari o kojima sam, dakle govorio, a govoriću isključivo o činjenicama. Činjenica je, i tu se moramo svi složiti, da je ova inicijativa sada u julu mjesecu zakašnjela inicijativa. Postojale su mogućnosti da ovo bude na dnevnom redu i sredinom juna mjeseca, međutim znamo dobro kakav smo kalendar aktivnosti i za takav kalendar aktivnosti glasali su, zajedno sa svim drugim klubovima, i predstavnici SBB-a. Dakle, propuštena je prilika. Nisam govorio o spornim i diskutabilnim stvarima već isključivo o nekim nespornim i jasnim činjenicama. A, ovdje nije niko negirao da je činjenica da je zemlja sada u potpuno drugom kontekstu nakon poplava, da je činjenica da imamo takav vremenski tajming u kojem je nemoguće sprovesti sve ove smjene i doći do izbora novih ministara, znajući sve procedure koje slijede. I treće, naravno da ni jedna ozbiljna politička partija ne bi sebi dozvolila da joj neko unutar ministara ili drugih zvaničnika probire kadrove kao zrele jabuke. To, taj luksuz niko sebi ne daje. Prema tome, nema ovdje nikakvih ucjena, ključna riječ ovdje nije ucjena, ključna riječ je preuzimanje odgovornosti. Kao legalisti naravno da ćemo ispoštovati svaku odluku, ali neko ko uđe u tu avanturu mora biti spreman i da preuzme odgovornost. I na koncu, da završim, s obzirom da je moj prijedlog bio da Klub SBB-a povuče tačku 3. i 4. a da je Klub SBB-a povukao tačku broj 3. mogu reći da je ipak 50% od mog prijedloga uvaženo.
Zahvaljujem. Replika, uvaženi kolega Mirsad Đugum. Izvolite.
Mi smo konstruktivni i dobronamjerni, tako da apsolutno, kažem, oko toga ste znali sinoć ... da ćemo povući jednu tačku, da nećemo argumente sa kojima se išlo da ćemo dovesti u pitanje funkcioniranje Vijeća ministara, da neće biti Bošnjaka, zbog čega se Vijeće ministara nije izjasnilo o ovoj inicijativi i dalo svoj stav, o čemu je govorio sekretar Vijeća ministara, da jednostavno Vijeće ministara ne može o ovome raspravljati i dati svoj stav Parlamentarnoj skupštini iz razloga što dovodimo u situaciju da nema ni jednog Bošnjaka u Vijeću ministara. U potpunosti sa punom odgovornosti, i političkom i moralnom i onom koja treba da stoji pred svima nama, smo vam jasno rekli sinoć da ćemo mi povući tačku 3. Ali isto tako je nejasno zašto SDP nije do sada predložio ministra sigurnosti iz svojih redova, zašto je ostao u ovome procesu da dovede se u situaciju i ovom smjenom. Ako predložite ministra sigurnosti ponovo će Vijeće ministara funkcionirati u istom sastavu. Odgovornost, nemojte sada govoriti za onoga ko podnosi smjene ili inicijative za smjene da je odgovoran. Odgovorna je vlast. Mi smo imali funkcioniranje 12, 13 mjeseci da nemamo apsolutno Vijeće ministara zbog određenih kalkulacija. Imali smo nakon toga tri mjeseca jednu smjenu, promjenu parlamentarne većine. Pa nakon, opet četiri, pet mejseci promjenu druge parlamentarne većine. Pa nakon četiri, pet mjeseci ponovo promjenu treće parlamentarne većine 6 koja je sada dobro upitna. Stavimo odgovornost na one koji nose proces i koji su odgovorni u ovome dijelu da funkcioniranje vlasti, a posebno izvršne vlasti koja treba da brine o svakom, da tako kažem, standardu života građanina BiH, bude maksimalno usmjerena prema ovome Parlamentu na donošenje zakonskih rješenja i zakona koji će omogućiti jednostavno jedan, jednu prohodnost, aktivnijem učešću politike i svih stranaka u boljem, bržem, jasnijem i kvalitetnijem procesu kretanja BiH na putu prema EU, na pojačanju standarda, zapošljavanja i svega onoga što je u interesu građana, jer mi smo ovdje radi građana, i građani su nas birali. Politike koje se zasnivaju ... bilo kakvim ucjenama, bilo kakvoj personalizaciji nisu dobre, neovisno ko ih je radio. Nema tu nekoga ko može izvući pozitivan ... I mi smo jasno argumentirali zašto smo podnijeli inicijativu – to su građani tražili. Toliko i hvala.
Zahvaljujem. Kolegice i kolege poslanici rasprava je o dnevnom redu. Dajte da se vratimo na tu raspravu, biće vremena za argumente kada dođemo do tačke dnevnog reda, bilo da jednu skinemo a da drugu ostavimo, tako da vas molim da se suzdržite sad ... raspravi o dnevnom redu iznošenje argumenata za ili protiv smjene. Uvaženi kolega Mato Franjičević, replika. Izvolite.
Evo, nema potrebe, Vi ste rekli ono što sam ja namjeravao reći, da je vrijeme da se vratimo raspravi o dnevnom redu.
Zahvaljujem. Kolega Drago Kalabić. Izvolite.
Zahvaljujem predsjedavajući. Uvažene kolegice i kolege. Razumijem potpuno ovu poruku, međutim naravno riječ je o dnevnom redu, ne mislim se ja miješati u ovaj predizborni bratski obračun koji je očito na vidiku. On će samo pokazati nešto što je do sada često bilo da ni velike političke partije kojima su puna usta države ispred nje stavljaju stranačko pitanje i lidersko. I zato i jeste što je, sve nam tako ide jer uopšte ne znaju šta hoće od države i šta hoće sa državom. Ali otom potom. Ja sam htio da kažem nešto drugo, ono što nama ne omogućuje pozicija, jer naravno moramo u ovome učestvovati, da malo izaziva nejasnoće. I mene je zbunilo na sjednici Komisije za vanjske poslove, ja nisam podržao Izvještaj Ministarstva vanjskih poslova i najmanje što sam očekivao od predlagača ove tačke za smjenu da ne podrži Izvještaj Ministarstva vanjskih poslova. Nije to lični odnos prema Zlatku Lagumdžiji, to možete na fajzbuku ili tamo, ne znam ni ja, on je ministar vanjskih poslova, postoje procedure. Ovdje se traži odgovornost njegova kao ministra vanjskih poslova. Valjda je logično da prvo oborite izvještaj njegov pa da onda tražite smjenu. Ali u namjanju ruku zbunjen sam činjenicom podržati Izvještaj Ministarstva vanjskih poslova a nakon nekoliko desetina minuta tražiti smjenu ministra. Jedino ako nemate matematiku i ako je ovo podrška Ani Trišić-Babić kao zamjenici, pa na taj način da se to ... Ne vidim drugi, 7 ali zaista djeluje malo ovako, to govorim iz razloga što zaista u neko nevremeno doba, u predizborno, što imamo, suočavamo se sa ovakvim i vrlo, vrlo nelogičnim stvarima. Morao sam na ovo reagovati jer je to bilo zaista jutros i nije ni meni do ovog momenta jasno šta se hoće sa ovim razvojem situacije.
Zahvaljujem. Uvaženi kolega Adnan Bašić, diskusija. Izvolite.
Zahvaljujem gospodine predsjedavajući. Dame i gospodo, cijenjeni gosti, ne znam koliko vas ima ali vjerujem da ste tu. Ja kao jedan od podnosilaca ove inicijative ili Kluba SBB-a u ovom Parlamentu moram da se složim sa stavom svoje stranke jer ipak smo mi politička organizacija kao i sve druge koje ovdje sjede. I argumentaciju za povlačenje jedne od tačaka dnevnog reda je moj, naš predsjednik to lijepo obrazložio. Duboko intimno, kao čovjek, kao vojnik, kao penzionisani oficir svoje Armije i dalje ostajem na onome što sam rekao prilikom podnošenja inicijative, ali politika je takva i treba neke stvari rezonovati i poštivati radi sviju nas. Apropo sljedeće tačke dnevnog reda koja treba da ostane sve su ovo politički ... gospodo što ste vi iznijeli kao argumentaciju za odbranu gospodina ministra i ja ih kao takve jednostavno odbacujem. I opet da kažem logikom zdravog razuma treba da shvatite jednu stvar – bilo ko ko podnese poslaničku inicijativu u ovom Parlamentu to je samo inicijativa. Drugim riječima ne smjenjujemo mi gospodina Lagumdžiju nego ga smjenjuje ili ne smjenjuje ovaj Parlament kroz diskusije i na kraju kroz glasanje. Parlament će o tome odlučiti gospodo a ne SBB. Mi smo samo podnosioci te inicijative. I mislim da iskrivljavanje teza, koju vi ovdje vrlo lako sprovodite, dovodi do konflikta. Pustite neka se stvari razvijaju, jer ovo je ozbiljna institucija, Parlament ima pravo da raspravlja o svakoj inicijativi i ima pravo da samostalno donese svoju odluku. Kakva će ona biti ne zavisi od SBB-a. Ne zaboravite da ovdje ima 13 predstavnika različitih političkih stranaka ne samo SBB. Toliko o svemu tome i hvala.
Zahvaljujem. Nema više prijavljenih i zaključujem raspravu. Dozvolite mi da obrazložim elastično tumačenje Poslovnika koje upražnjavam, a to je da bi moglo bez glasanja da se prihvati prijedlog Kluba SBB-a da se jedna tačka dnevnog reda skine sa dnevnog reda iako je prošla sve procedure da stane na dnevni red. Oslanjam se na tačke Poslovnika koji se tiču zakonskih projekata da predlagač do kraja rasprave ima pravo da povuče zakonski projekat. I tako tumačeći možemo ovu tačku da skinemo s dnevnog reda bez glasanja. Ja sam dobio saglasnost i u Kolegiju da tako protumačim ovaj Poslovnik, tako da ne bih stavljao na glasanje vaš prijedlog da se skine tačka s dnevnog reda, nego konstatovao da je predlagač povukao tačku dnevnog reda. Ako se slažete i nema niko baš neko veliko protivljenje takvom tumačenju Poslovnika? 8 Dozvolite da sad pročitam, konstatujem da 69. sjednica Doma ima sljedeći: Dnevni red 1. Usvajanje Zapisnika sa 68. sjednice Predstavničkog doma; 2. Poslanička pitanja: a) Komenari na dobijene odgovore, b) Nova poslanička pitanja; 3. Razmatranje Inicijative za rekonstrukciju Savjeta ministara Bosne i Hercegovine/smjena ministra inostranih poslova Bosne i Hercegovine, Zlatka Lagumdžije – podnosioci: poslanici iz Kluba SBBBiH, broj: 01-50-1-15-66/14, od 14.05.2014. godine; 4. Zahtjev poslanika Mirsada Mešića za razmatranje Predloga zakona o izmjenama i dopunama Zakona o vazduhoplovstvu Bosne i Hercegovine po hitnom postupku, u skladu sa članom 127. Poslovnika, zakon broj: 01-02-1-28/14, od 12.06.2014. godine; 5. Predlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o porezu na dodatu vrijednost – predlagač: poslanik Niko Lozančić, zakon broj: 01-02-1-14/14, od 07.04.2014. godine (prvo čitanje); 6. Predlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o postupku indirektnog oporezivanja – predlagač: poslanik Niko Lozančić, zakon broj: 01-02-1-15/14, od 07.04.2014. godine (prvo čitanje); 7. Izjašnjavanje Doma o određivanju novog roka za dostavljanje Mišljenja o Predlogu zakona o dopunama Zakona o ombudsmenu za ljudska prava Bosne i Hercegovine – predlagač: Savjet ministara BiH, zakon broj: 01,02-02-1-20/14, od 07.05.2014. godine ili obustavljanju zakonodavnog postupka; 8. Predlog zakona o dopunama Zakona o Visokom sudskom i tužilačkom savjetu Bosne i Hercegovine – predlagač: Savjet ministara BiH, zakon broj: 01,02-02-1-27/14, od 27.05.2014. godine (prvo čitanje); 9. Izvještaj Komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Mišljenju Ustavnopravne komisije o Predlogu zakona o izmjenama i dopunama Izbornog zakona Bosne i Hercegovine – predlagač: Dom naroda Parlametnarne skupštine BiH, zakon broj: 01-02-1-60/13, od 30.04.2014. godine; 10. Izvještaj Zajedničke komisije oba doma Parlamentarne skupštine BiH o postizanju identičnog teksta Zakona o elektronskom dokumentu – predlagač: Savjet ministara BiH, zakon broj: 01,02-02-1-5/14, od 05.02.2014. godine; 11. Izvještaj o izvršenoj reviziji učinka o temi: „Pretpostavke za efikasan rad Agencije za prevenciju korupcije i koordinaciju borbe protiv korupcije“, materijal Kancelarije za reviziju institucija BiH, broj: 01/4-16-1-690/14, od 03.06.2014. godine; 12. Izvještaj o radu Savjeta ministara BiH za 2013. godinu, broj: 01,02-50-19-660/14, od 26.05.2014. godine; 13. Izvještaj o zaštiti ličnih podataka u Bosni i Hercegovini za 2013. godinu, materijal Agencije za zaštitu ličnih podataka u BiH, broj: 01,02-37-703/14, od 09.06.2014. godine; 14. Predlog izmjene i dopune Jedinstvenih pravila za izradu pravnih propisa u institucijama Bosne i Hercegovine – predlagač: Ustavnopravna komisija Predstavničkog doma, broj: 01-02-4-706/14, od 11.06.2014. godine; 15. Razmatranje inicijative poslanika Azre Hadžiahmetović i Beriza Belkića sa 67. sjednice Predstavničkog doma, održane 28.05.2014. godine, koja glasi: Na osnovu člana 8. Poslovanika Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH, pokrećemo inicijativu koja glasi: Predstavnički dom Parlamentarne skupštine Bosne i 9 Hercegovine poziva – preporučuje Predsjedništvu Bosne i Hercegovine da podstakne međuentitetsku koordinaciju s ciljem efikasnog modaliteta upravljanja i sihronizacija aktivnosti u zaštiti od poplava u slivu rijeke Save“, broj: 01-50-1-665/14, od 28.05.2014. godine; 16. Razmatranje ostavke Magdalene Papić na izabranu dužnost članice Kancelarije za razmatranje žalbi između priznatih stručnjaka upravnog prava iz Federacije BiH, akt broj: 01,02-34-1-745/14, od 26.06.2014. godine; 17. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Okvirnog sporazuma o kreditu između Razvojne banke Savjeta Evrope i Bosne i Hercegovine L/D 1789 (2013), broj: 01,02-05-2- 707/14, od 11.06.2014. godine; 18. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Sporazuma o finansiranju u vezi sa pripremnom aktivnosti za očuvanje i obnavljanje kulturnog nasljeđa u konfliktnim oblastima na Zapadnom Balkanu za 2012. godinu između Bosne i Hercegovine i Evropske komisije (centralizovani menadžment), broj: 01,02-05-2-752/14, od 30.06.2014. godine, 19. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Izmjene Sporazuma o grantu švedskog Trast fonda – Projekat zaštite kvaliteta voda u Bosni i Hercegovini: Vodovod i kanalizacija u Mostaru (TF099534) između Bosne i Hercegovine i Međunarodne banke za obnovu i razvoj, broj: 01,02-05-2-751/14 od 30.06.2014. godine; 20. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Ugovora o grantu između Bosne i Hercegovine i JP Komunalno Čapljina d.o.o. i Evropske banke za obnovu i razvoj koji se odnosi na investicione grantove od Evropske unije za projekat „Vodosnabdijevanje Čapljine“, broj: 01,02-05-2-750/14, od 30.06.2014. godine; 21. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Amandmana 4 na Sporazum o finansiranju Evropskog fonda za Bosnu i Hercegovinu (EFBiH) – Program stambenih kredita, Program kredita za mala i srednja preduzeća, između Savjeta ministara BiH i KfW-a, Frankfurt na Majni, broj: 01,02-05-2-704/14, od 10.06.2014. godine. Prelazimo na realizaciju usvojenog dnevnog reda, Ad. 1. Usvajanje Zapisnika sa 68. sjednice Predstavničkog doma Zapisnik ste dobili. Ima li primjedbi? Nema, zaključujem raspravu. Prelazimo na tačku dva, Ad. 2. Poslanička pitanja: a) Komentari na dobijene odgovore, b) Nova poslanička pitanja
Ma evo, predsjedavajući, ovo je više molba nego poslovnička intervencija, budući da imamo vrlo ozbiljnu tačku dnevnog reda koja slijedi, a to je Inicijativa za rekonstrukciju Vijeća ministara, ja evo apelujem na kolege, molim ih da pitanja predaju u pisanoj formi, a eventualne komentare ostavimo za narednu sjednicu koju smo zakazali za 15 dana.
Zahvaljujem. Da li se Parlament slaže da poslanička pitanja dostavimo pismeno, a komentare na odgovore da završimo ili imate neke druge prijedloge? Ako se slažete onda molim vas da samo se prijave oni koji imaju komentare na dobijene odgovore, a oni koji žele da pismeno postave pitanja, tako da će imati u narednim sjednicama mogućnost da odgovore, da komentar daju. Uvaženi kolega Beriz Belkić, Vi ste imali repliku. Izvolite.
Ja sam želio komentarisati ovaj prijedlog. Dakle, u principu apsolutno se slažem i za poslanička pitanja i za komentare, što se mene tiče može i do kraja mandata da jednostavno se odreknemo, jer jednostavno izgubio je smisao i poslanička pitaja i odgovori, itd. Međutim, javio sam se zbog važnosti, rečeno je da zbog važnosti tačke dnevnog reda, ja sam mislio da se govori o Izvještaju o radu Vijeća ministara. Što se tiče ovih rekonstrukcija, 11 kompozicija, to je toliko postalo uobičajeno da to više uopšte nije važno ni za kog. Eto, to je moj komentar.
Zahvaljujem. Uvaženi kolega Šefik Džaferović, takođe replika. Izvolite.
Gospodine predsjedavajući. Postoji jedna stvar koju ja treba da kažem danas ovdje na sjednici, bojim se da neće biti kasno kad je u pitanju naredna sjednica, pa dozvolite mi samo minut. Dakle, znam da nije ni poslaničko pitanje, nije ni komentar odgovora na poslaničko pitanje, radi se o poslovnicima naših domova. Predstavnički dom je usvojio Poslovnik novi, Dom naroda je usvojio Poslovnik, oni će stupiti na snagu i primjenjivat se od narednih izbora. Postoji jedna odredba koja se tiče oba doma, koja je na različite načine tretirana u dva Poslovnika. Radi se o autentičnom tumačenju. Mi smo usvojili to rješenje. Koliko ja znam prema informacijama iz sekretarijata Ustavnopravne komisije Dom naroda je usvojio Poslovnik i brisao taj institut. To pitanje se mora riješiti u ovom sazivu Parlamenta, i ja od vas kao Kolegija, i jednog evo i drugog Doma tražim da se pokrenu mehanizmi i da se ta stvar sinhronizira, jer ta odredba je zajednička odredba za oba doma. Naravno i u drugim stvarima ukoliko se tiču zajedničkog rada oba doma Parlamenta BiH. Toliko, hvala vam.
Zahvaljujem. Kolega Džaferoviću, to je trebalo da bude jedna od tačaka Zajedničkog kolegijuma, međutim već treći put ne uspijevamo da organizujemo Zajednički kolegij. To je, znači jedini razlog zašto to još pitanje nije stavljeno na dnevni red Kolegija da to rješava. Uvaženi kolega Adnan Bašić, komentar na odgovor. Izvolite.
Zahvaljujem gospodine predsjedavajući. Ja sam postavio dva poslanička pitanja, na ovo jedan dobio sam jedan odgovor. Zahvaljujem Gradu Sarajevu što je ispunio svoje obećanje i možda je i poticalo upravo to moje pitanje da se to ispuni. A što se tiče odgovora gospodina Sredoja Novića i njegovog resornog Ministarstva to je dežavi. Vi ste primijetili da na svakoj Zajedničkoj sjednici oba doma Parlamenta ja ... postavljam jedno te isto pitanje – Koliko se primjenjuje Konvencija o pravima osoba sa invaliditetom i kakvi su rezultati. Nikad nisam dobio odgovor, pa ni ovaj put. Tako da je to za mene uobičajena stvar ovoga Ministarstva, a gospodin Nović Sredoje je jako dobro za ovo vrijeme sređivao osobe s invaliditetom, ali hvala Bogu brzo će otići. Hvala.
Zahvaljujem. Uvaženi kolega Niko Lozančić. Izvolite. 12
Zahvaljujem gospodine predsjedatelju. Uvažene dame i gospodo. Ja imam komentar na jedno manje važno pitanje u odnosu na ove važne točke dnevnog reda, a pitao sam već nekoliko puta kad će Vlada Federacije osigurati da javna poduzeća u njenom vlasništvu plate poreze i doprinose koji prelaze već nekoliko godina preko 200 miliona KM? Zahvaljujem Vladi Federacije što mi je po treći, četvrti put dostavila odgovor na isto pitanje i tu se završava sva moja zahvalnost. Oni su meni ovdje ispisali se kako je u toku već pet, šest godina konsolidacija, rekonstrukcija javnog poduzeća, konsolidacija rudnika itd. To je poznato, mislim, tako da, a to nisam ni pitao. Ja sam pitao kad će platiti posebice doprinose za mirovinsko i zdravstveno osiguranje? Tri rudnika kojima se ne uplaćuju doprinosi i zdravstveno osiguranje, funkcioniraju i postoje na prostoru Zeničko-dobojskog kantona i zahvaljujući toj činjenici, a oni su najveći obveznici doprinosa zdravstvenog osiguranja, Kantonalna bolnica u Zenici je u potpunom kolapsu. I kad će sreća, niti Javno poduzeće Elektroprivreda, niti njegove upravljačke strukture, niti premijer i ministri koji odlučuju o tome, oni ne žive na prostoru tog kantona i baš njih briga što mi nemamo ni elementarnih uvjeta da se liječimo. Ja nažalost živim na prostoru tog kantona, nažalost i na radost, ali žao mi je što izgleda trebate imati iz svog kantona premijera pa da se uplaćuju porezi i doprinosi za vaš kanton i za vašu bolnicu i tad možete se i liječiti. Ako to slučajno nemate Vlada kaže da će se bez cjelovitog provođenja procesa itd., ... rudnika, nema ništa od plaćanja poreza i doprinosa. Ako je to princip da se ne plaćaju porezi i doprinosi zbog poplava, jer ovih dana svi nešto se vade na poplave, a eto interesantno da smo već poplave isključili iz svoje(?) zanimacije tako da danas o njima nećemo raspravljati, osim kad nam trebadnu za obrazloženje nekih drugih tema. I ja sam to i očekivao, nažalost očekivao sam, isto što, ne znam više, neću više postavljati pitanja na ovu temu, jer više ne znam kome da postavim pitanje. Ali ću pozvati, u ovoj državi postoje institucije koje su zadužene za provedbu zakona da sankcioniraju one koji očigledno ne žele poštovati zakone i koje dovode u pitanje zdravlje ljudi na teritoriji za koje su odgovorni. Hvala lijepo.
Zahvaljujem. Prelazimo na tačku broj tri, Ad. 3. Razmatranje Inicijative za rekonstrukciju Savjeta ministara Bosne i Hercegovine/smjena ministra inostranih poslova Bosne i Hercegovine, Zlatka Lagumdžije – podnosioci: poslanici iz Kluba SBBBiH Ova Inicijativa podnesena je 14.05. u skladu sa članom 143. Poslovnika. Inicijativa je u skladu sa članom 143. stav 3. Poslovnika proslijeđena Savjetu ministara, poslanicima u Predstavničkom domu i Domu naroda Parlamentarne skupštine. Savjet ministara Inicijativu je zaprimio 19.05., a mišljenje po Inicijativi do danas nismo dobili. Predlagači Inicijative danas su dostavili Prijedlog odluke o smjeni ministra inostranih poslova BiH Zlatka Lagumdžije koja vam je, nadam se, podijeljena na klupe. Otvaram raspravu. Uvaženi kolega Mirsad Đugum. Izvolite. 13
Želim samo da iznesem razloge pokretanja Inicijative. Razlog pokretanja Inicijative su zahtjevi građana od 07. februara i nemojmo da upadamo u zamjenu teza šta je sa Ministarstvom vanjskih poslova, šta je sa Izvještajem Vijeća ministara ili bilo čega drugog. Ovdje govorimo o zahtjevima građana, a građani su jasno to tražili u februaru mjesecu i mi smo kao državni predstavnici ili parlamentarci podnijeli tu Inicijativu na osnovu zahtjeva građana. Smjene su tražene zbog ukupno lošeg ekonomsko-socijalnog stanja unutar Federacije, a i u BiH. Te smjene su jasne bile, vidljive u medijima, i elektronskim i pisanim, i apsolutno nemojmo da miješamo ili da izvlačimo neke druge stvari u ovome procesu. Odgovornost je naša bila da tu inicijativu pretočimo u Inicijativu i dostavimo je Parlamentu. Poslanici su tu da o svakim inicijativama, prijedlozima, glasaju onako kako hoće. Apsolutno tenzija nema, nema ih potrebe dizati, ali ima određenog dijela odgovornosti. I toliko samo želim reći o ovoj Inicijativi. Toliko i hvala.
Zahvaljujem. Kolega Mešiću, Vi niste htjeli? MIRSAD
/nije uključen mikrofon/
Uvaženi kolega Mato Franjičević. Izvolite.
Pa evo, da ja u najkraćem kažem stav Kluba HDZ-a po pitanju ove Inicijative za rekonstrukciju Vijeća ministara. Naš je stav, uvjereni smo, principijelan i identičan je stavu, temelji se na istim principima na kojima su se temeljili naši stavovi i prigodom rasprave o prethodnim rekonstrukcijama Vijeća ministara. Mi mislimo da bi ispred politikantskih razloga kod predlaganja ovakvih inicijativa u prošlosti i aktualni trebali biti interesi naroda i građana BiH i mnogo odgovorniji odnos, mnogo konstruktivniji odnos prema ovoj državi i svima koji u njoj žive. U tom smislu mislimo da bi svaka inicijativa za rekonstrukciju Vijeća ministara, koja je naravno legitimna, morala zadovoljiti dva jednostavna preduvjeta da bi ona bila konstruktivna a ne destruktivna. Prvi je da se osigura da nakon rekonstrukcije tako rekonstruirano Vijeće ministara ima iza sebe ili uza sebe jasnu parlamentarnu većinu koja će mu omogućiti normalan rad u interesu naroda i građana BiH. I druga elementarna pretpostavka ili preduvjet je da se osigura odgovarajući nacionalni legitimitet, ovisno o tome na koje članove Vijeća ministara i eventualno njihove zamjene se odnosi određena rekonstrukcija. Ponavljam još jednom, mi mislimo da bi dobro bilo da je i kod prethodnih rekonstrukcija više uzeta u obzir potreba da se umjesto politikantskih razloga u prvi plan stavljaju konkretni interesi naroda i građana BiH. U skladu s tim HDZ će se odgovorno ponašati i u ovom slučaju. Hvala.
Zahvaljujem. Uvaženi kolega Beriz Belkić. Izvolite. 14
Izgleda da je rasprava po ovom pitanju već i obavljena u okviru rasprave o dnevnom redu, pa ću i ja slijediti tu praksu, odnosno uzdržat ću se od šire diskusije, samo ću vrlo kratko iznijeti našu poziciju koja ostaje ista kao i do sada. Dakle, jednostavno mi smatramo da ovo nije naš posao niti naša odgovornost kao opozicione partije. Ali želim istaći da izborni pobjednici, dakle izborni pobjednici nose odgovornost i prvi posao im je da uspostave Vladu, da obezbijede stabilnost Vlade i da Vlada radi svoj posao. Dakle, očigledno da izborni pobjednici nisu izvršili tu osnovnu funkciju. Naravno, ovdje se otvara pitanje koliko je moguće takve stvari u ukupnom političkom kontekstu u BiH uopšte napraviti i ko ih može napraviti. Ja razumijem neke stvari i sam sam ih iskusio, ali ključna stvar koja je meni smetala 2010. godine priča o programskoj koaliciji, priča o novom duhu, itd. Dakle, jednostavno politički kontekst je bio takav i sada je takav da je vrlo teško napraviti korektnu parlamentarnu većinu koja obezbjeđuje stabilnost Vlade, odnosno Vijeća ministara, iz prostog razloga što imamo potpuno različite dijametralne političke opcije, stavove, ciljeve ključnih političkih faktora u ovoj zemlji. I na kraju, kroz diskusiju sam vidio da se mnogi ograđuju oko ovih prekompozicija itd., ja ću vas podsjetiti da ste svi bili pomalo kompozitori u ovom mandatu, dakle i SDS, i SBB, i SDA, komponovali su, a sada svi peru ruke. Dakle, Stranka za BiH je bila jedina uz kolegu Nermina Purića i donekle gospodina Jurišića, i dakle četiri ova čovjeka nisu se bavili komponovanjem ove 4 godine. Dakle, i ovi koji su raspravljali i govorili snose dio odgovornosti za ovu situaciju koju smo imali sa Vijećem ministara za ove 3,5 godine. Naravno govorit ćemo o Izvještaju itd., ali samo jednu stvar ako se sjećate kad smo ovdje žučnu raspravu vodili oko uspostave Vijeća ministara itd., kada smo mi rekli da ćemo se sjetiti mandata 2006.-2010. po dobru, evo vam činjenice do današnjeg dana u onom mandatu 182 zakona, jedan ustavni amandman, a ovaj mandat 92 zakona. Dva puta više. Hvala.
Zahvaljujem. Replika, uvaženi kolega Drago Kalabić. Izvolite.
Zahvaljujem. Pa, moja replika se odnosi na ovu diskusiju gospodina Belkića. Nemam ja tu ništa posebno dodati ni osporiti, ali želim da ukažem na jednu drugu dimenziju ove njegove diskusije, jer on je govorio o nečemu što predlagač nije tražio. Da je ovo unikatna zemlja to dokazuje i današnje obrazloženje, jer predlagač kaže sljedeće – gospodin Lagumdžija je dobar kao ministar vanjskih poslova, mi podržavamo Izvještaj Vijeća ministara i podržavamo Izvještaj Ministarstva vanjskih poslova, ali mi njega ne volimo privatno, jedna grupa ljudi ga na ulici ne voli i mi smo riješili da ga smijenimo. To je nama poruka danas. Ja mogu i to razumjeti, ali nije ovaj Predstavnički dom zadužen za smjenu gospodina Lagumdžije kao ljubimca ili neljubimca grupe građana nego kao ministra vanjskih poslova. I sve ljude koje smo do sada smjenjivali smjenjivali smo na osnovu toga što nisu dobro radili u svojoj instituciji. Ali podržati Izvještaj Ministarstva vanjskih poslova od strane predlagača ove Inicijative a u obrazloženju tražiti da ga neka grupa, što je isto legalno, legitimno, ne voli, malo je neozbiljno prema ovome Domu i misim malo nekorektno. I zato je ovo jedinstven primjer i jedinstven slučaj. Umjesto da se govori ovo o čemu je počeo kolega Belkić, ali zato sam rekao nije vezao za predlagača jer predlagač ne traži to, on smatra da je on dobro radio kao ministar vanjskih poslova i da je Izvještaj Ministarstva vanjskih 15 poslova dobar, ali smijenite ga što su nama neki rekli da. A mi smo očekivali da uđemo u priču onoga za šta je on zadužen u ovome Vijeću ministara i da o tome raspravljamo da vidimo postoji li razlozi za to. Samo sam rekao da je ovo još jedan doprinos da ovakve zemlje nema, da se samo kod nas može na ovakav način raspravljati o funkcionerima i sa ovakvim obrazloženjem. Zahvaljujem.
Zahvaljujem. Uvažena kolegica Aleksandra Pandurević, replika. Izvolite.
Moram reći da sam zbunjena diskusijom uvaženog kolege Kalabića. Ja sam očekivala da SNSD će danas ovo objeručke dočekati iz jednog razloga, 24. avgusta bila je jedna Inicijativa za smjenu ministra Lagumdžije gdje je SNSD potpuno argumentovano obrazložio tu Inicijativu i svi argumenti stoje i SDS ga podržava. Onda ta tačka nije došla na dnevni red i Klub poslanika SNSD-a je to obrazložio time da trenutno, evo ja imam taj dopis Kluba poslanika SNSD-a, da trenutno ne postoji većina iz Federacije za smjenu ministra Lagumdžije i kaže se – SNSD ostaje pri Inicijativi i stavu da Zlatko Lagumdžija treba da bude smijenjen što će se i desiti kada se po ovom pitanju manifestuje potrebna većina koja je spremna podržati i provesti ovu Inicijativu. Dakle, kolege, baš nas briga šta misli SBB, imamo većinu iz Federacije, evo napravimo većinu iz RS-a i ono što ste obećali uradili smo. Ja ne znam jedino možda ste promijenili stav ako je u međuvremenu Zlatko Lagumdžija dao saglasnost za Južni tok ili možda optužujete ga da blokira Zakon o državnoj imovini, a mi želimo da ode OHR. Možda je tu dao saglasnost, možda smo to riješili. Da li smo riješili da se na srpske pozicije ne postavljaju ljudi lojalni Zlatku Lagumdžiji nego lojalni, evo nek budu i SNSD-u i Ani Trišić Babić. Nažalost nismo ni to. Da li je Nermin Nikšić, i njega je optuživala premijerka Cvijanović, i SDP su prestali da blokiraju mehanizam koordinacije? Ako su to uradili onda podržavam, Zlatko Lagumdžija se promijenio u odnosu od tad i treba da ostane. Mislim, samo nas obavijestite da vidimo šta se to desilo u međuvremenu. Hvala.
Zahvaljujem. Uvaženi kolega Saša Magazinović, replika. Izvolite.
Pošto očigledno od diskusija nema ništa onda ćemo na replikama obaviti diskusiju. Ova Inicijativa koja je podnešena na dan, kakav apsurd, kad su BiH pogodile ogromne poplave, traži smjenu, odnosno do prije par minuta je tražila smjenu dva ministra koji su, naravno uz angažman svih ostalih, dali veliki doprinos u spašavanju ljudi a i u aktivnosti na obnovi zemlje koje su još uvijek u toku. Ali nije to jedini apsurd, ima ih jako puno. Ali šampion u apsurdima je ovo što se jutros desilo. Dakle, Izvještaj o radu Ministarstva vanjskih poslova u okviru Izvještaja o radu Vijeća ministara je podržan od strane šefa Kluba SBB-a, sat vremena prije nego što ćemo mi glasati o Inicijativi za smjenu tog istog ministra koji su oni predložili, a sat prije ga podržali. Dakle, to ja ne razumijem, možda se ja ne razumijem u politiku ali ovo je baš onako neobično. 16 Ovo je, dakle predizborna inicijativa, bit ću slobodan pa reći vrlo neozbiljno i loše pripremljena. Ako je nekome cilj, a možda i to provejava kroz diskusiju onih koji su do sada diskutovali a i onih koji nisu a davali su izjave u medijima, da ne smjenjuju ministra vanjskih poslova nego predsjednika SDP-a, onda je to još jedan pokazatelj ne poznavanja sistema funkcionisanja vlasti, Ustava, zakona, itd. Da vam pomognem, predsjednika SDP-a ne bira Parlamentarna skupština BiH niti ga smjenjuje, predsjednik SDP-a se bira na Kongresu SDP-a. Dakle, pogriješili ste mjesto. Učlaniš se u SDP pa vidiš hoćeš li biti delegat, nećeš biti delegat, pa dođeš na Kongres pa predložiš, pa možda prođe, možda ne prođe, ali to se ne radi ovdje. I nevjerovatno je da se Inicijativa o smjeni ministra vanjskih poslova svela na priču o svemu samo ne o ministru vanjskih poslova i radu Ministarstva vanjskih poslova. I jedino na šta ovo meni liči je osveta, osveta za nešto. A kažu, oni koji se dobro razumiju u to, a i ja sam o tome puno čitao, da je u svim religijama prisutnim u BiH osveta strogo zabranjena. Doduše to ne obavezuje ni Parlament ni parlamentarce nego onako usput to samo kažem. I na koncu, pošto ističe vrijeme, ja se u potpunosti slažem sa diskusijom kolege Franjičevića koji je ukazao na nezbiljnost ove Inicijative koja bi se otprilike mogla prevesti na to, hajmo rasformirati Vijeće ministara, šta ćemo poslije ne znam, vidjet ćemo. Dakle, predlažem da završimo ovu diskusiju, da glasamo, imamo jako važnih tačaka danas na dnevnom redu, jedna od važnijih Izvještaj Vijeća ministara koji je i Klub SBB-a podržao. Hvala.
Zahvaljujem. Replika, uvaženi kolega Mirsad Đugum. Izvolite.
Molim vas, po treći put želim da kažem jasno, da se ne ide u potpunosti na drugi teren gdje su se obično ili očito pripremile teme razgovora. Zahtjev Kluba SBB-a je upućen sa jasnom argumentacijom, a argumentacija su zahtjevi građana u februaru, i to je argument. SBB će podržati Izvještaj Vijeća ministara, to je jasno rečeno. Zašto se vraćate na potpuno drugi front? Osveta. Kako mislite da je osveta, na koji način? Ako je osveta onda je osveta građana koji su tražili to, a ne SBB-a ili bilo koga drugog. Mi smo jasno na prvom dijelu, kada smo podnijeli Inicijativu, rekli šta je razlog. Obrazložite onda ili dajte argument za ono što je navedeno u Inicijativi. I to nije krenulo kad su krenule poplave, sticajem okolnosti taj dan su krenule poplave poslije našeg zasijedanja, odnosno sutradan i preksutradan. Kakve veze sad ima religija, kakve veze imaju poplave u ovome dijelu, kakve ima Izvještaj Vijeća ministara, kakve ima Izvještaj ministra vanjskih poslova ako govorimo o zahtjevu građana?
Zahvaljujem. Replika, uvaženi kolega Drago Kalabić. Izvolite.
Pa, ja ne vjerujem da je moja uvažena, neiskusna mlada kolegica razumjela, iako mene ubjeđuju da ste Vi dovljno iskusni ja ne mislim da je jedan mandat dovoljan za ovu vrstu iskustva u Parlamentu BiH, ja upravo govorim suprotno da Vas ubijedim da i predlagači ne žele smjenu gospodina Lagumdžije, da je Vama valjda to jasno i da uporno želimo da ih dovedemo 17 na teren na kome se može razgovarati o tome, ali evo vidite i oni su se predomislili i jednostavno ne žele da u tome učestvuju, ali je vrlo zanimljivo šta vi radite. Vi ne dolazite na sjednicu Komisije za vanjske poslove i dugo vremena podržavate gospodina Lagumdžiju u njegovom radu i njegovim izvještajima. Da li je to povezano sa vašim kadrovima i sa vašim šefom koji je bio zamjenik tamo i da su ti ljudi ostali igrom slučaja, što je naša velika zamjerka gospodinu Lagumdžiji, koji su se provukli kroz taj njegov, ali niste ni jutros došli i uporno izbjegavate da oborite bilo kakav njegov izvještaj, to je nešto drugo. Ja to tumačim tako da ste kao najsnažnija članica probosanske koalicije dočekali u Istočnom Sarajevu gospodina Izetbegovića i u Doboju sa svojim probosanskim načelnicima, ali ste uzeli sebi zadatak da rušite najnejačeg u toj koaliciji gospodina Lagumdžiju za koga ja mislim da on neće biti bitan faktor u budućnosti. A evo, vi ste sad na tom najnejačem uzeli da trenirate tu novu probosansku budućnost. Znači, u političkoj svakodnevnici dočekujete gospodina Bakira Izetbegovića u ovim probosanskim sredinama, a ovamo ste sad kao vi nešto navalili na Lagumdžiju, ali jutros kad je trebalo, ja nisam podržao Izvještaj gospodina Lagumdžije, treba da znate to. I očekivao sam da ćete i vi doći na sjednicu Komisije da ga isto tako ne podržite. Niste došli ni na javno saslušanje gospodina Lagumdžije i niste ga pitali ono što ste najavljivali da ćete ga pitati. To samo govori da ovdje padaju maske, a ja sam samo htio da karikiram, da kažem da je ovo sve u ovo predizborno vrijeme služi za tako nešto da i predlagači nisu ozbiljni jer sam htio da kažem ovo se nama nikad nije desilo da se ministar smjenjuje zato što je dobro radio svoj posao a mi ga privatno ne volimo. Nemojte to, mislim da nije uredu. A o politikama ovima i onima i ostalome, imat ćemo vremena i ja vama želim sreću na učvršćivanju te probosanske koalicije. I ja znam da vi nećete reći protiv ostala dva partnera ništa nego udariste na ovog najnejačeg sada, koji je u najnezgodnijoj poziciji i koga vi očito ne želite za partnera. I to nije sporno, ali je to providno, previše providno i vidljivo. Zahvlajujem.
Zahvaljujem. Uvaženi kolega Mirsad Mešić. Izvolite.
Dame i gospodo. Ja zapravo želim ... svog imenjaka koji kaže da su demonstracije od 07. februara tražili smjenu Zlatka Lagumdžije. Ja zapravo ne znam na koji način i kojim metodom ste vi to provjerili i je li to zapravo jedino u svrhi ... za vas kao partijsko glasilo SBB-a, pa mislite da je to krunski argument za smjenu ministra Lagumdžije. Dakle, nigdje i nikada niko nije pojedinačno tražio smjenu, tražio je smjenu i ovoga i onoga, ali gospodina Lagumdžije nije niko spomenuo u tim demonstracijama. Koliko su ozbiljne vaše ponude, odnosno vaša Inicijativa, vidi se iz činjenice da zapravo pokrećete inicijativu za smjenu dva ministra, a onda shvatite da možda Vijeće neće, a niste to kao znali, neće moći funkcionirati, da neće moći možda ni Parlament funkcionirati, pa onda može, Osmić možda nije pogriješio što eto Dodika nije upozorio na Protokol, iako to naravno nije njegov posao, ali eto može Lagumdžija. Dakle, ako je glasilo SDP-a koje, odnosno, pardon SBB-a, Avaz koji kaže da je neko tražio smjenu Lagumdžije ili koji kaže da Mirsad Mešić je uzeo nekakve pare od nekog kredita koji ne postoji, onda zapravo znamo o čemu se radi.
Zahvaljujem. Replika, uvažena kolegica Aleksandra Pandurević. Izvolite. 18
Zahvaljujem se. Prije svega, gospodine Kalabiću, predsjednik Bosić je van zemlje i zbog toga nije ni juče ni danas ovdje i nije na sjednici. ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] Van zemlje, pa šta ćete kada vas više niko ne zove i kada ste došli u poziciju izolacije. Ako je srpska politika to da danas podrškom Zlatku Lagumdžiji, znači podržavate i njegov intervju Washington Post-u u prošloj godini, u kome govori o 300.000 stradalih u BiH, znači ono što je nekada pričao Haris Silajdžić, ili ono što je govorio na seminaru u Briselu, 31. marta ove godine, ili kada je onaj performans sa crvenim stolicama pravljen ovdje u Sarajevu, a potom priređen prijem u MIP-u, ili možda podržavate proslavu 1. marta i 25. novembra u DKP mreži. E, ako je to srpska politika, čestitam vam na njoj gospodine Kalabiću. Ja bih rekla da je to anti- srpska i ne probosanska, nego probošnjačka politika, gospodine Kalabiću. To je novo lice SNSD-a. I to me juče podsjeti, evo smijete se, sinoć sretoh načelnika Srebrenice, gospodina Durakovića na prijemu, i kaže čovjek – Radomir Pavlović je 14 godina u Srebrenici vladao zajedno sa SDA kada je SDS gore bio pod zabranom i pod sankcijama OHR-a. I kaže – nema većeg probošnjaka u Srebrenici od Radomira Pavlovića. To sam čula sinoć od Ćamila Durakovića. I mislim da je on ispravno, Ćamil Duraković je sasvim ispravno definisao politiku koju vodi SNSD. [[zajednička diskusija]]
Kolegice i kolege poslanici molim vas, uvaženi kolega Slavko Jovičić ima repliku. Izvolite.
Poštovani predsjedavajući, uvaženi prijatelji. Bude mi nekada drago kada ovako poslovnički uvaženi kolega Kalabić nema više pravo na repliku, ali evo dođoh ja na red. Uvažena kolegice Pandurević, pa vi ste gori po nas u RS-u, nego i Lagumdžija i sve probošnjačke stranke šta vi radite. Kakve ima veze Pavlović, Srebrenica, Duraković, sa smjenom gospodina Lagumdžije? Nikakve. Ali evo, ja samo postavljam osnovno pitanje, bilo koji da je prijedlog za smjenu ministra, ljudi imamo još jednu sjednicu i mjesec dana, šta dobivamo smjenom ili ostavkom? Vodi li neko računa, ne daj Bože da sutra budu požari umjesto poplava i danas, čuj razlog, smjenu Lagumdžije i poplave ili ostanak. Kakve veze poplave imaju, šta da budu požari. Obezglavljen Savjet ministara a mi se nećemo sastati jednom ili nijednom, i ko preuzima odgovornost da pomogne narodu, kao što je uvaženi kolega Franjičević deset puta reče u ime građana i naroda. Kojih građana i naroda? Ma, ovo je u ime medija koji jedva čekaju, ovo njih najviše interesuje. Tamo su se smjenjivali kao na pokretnoj traci ko će dati izjavu i najvažnije pitanje hoće li biti smijenjen Zlatko Lagumdžija ili neće. Evo neće biti smijenjen. I šta ćemo sada? Izvinjavam se, evo hoće biti smjenjen. I šta ćemo onda, još gore. Kanite se smjena, imamo još mjesec dana efektivno nekog rada i sada je važno hoće li biti smijenjen. A ne pitate se kakva je to politika bila koja se vodi, ne jedna sjednica i ne jedna 19 biciklistička trka, nego ponovo vraćanje na neke godine, o kojima neću da govorim, i ovdje ne želim da repliciram na neka druga izlaganja uvaženog kolege, zaista koga cijenim, Bašića. Častan oficir, častan bio časnik ili kako se to zove, ili vojnik Armije. Ma on je poslanik kao i ja. Sada bih ja trebao da pominjem neke druge kategorije i da ulazimo u nove neke polemike koje su bezpredmetne, bez ikakvog smisla. Častan oficir. Koje vojske? One koja je ratovala protiv mog naroda, protiv moje vojske. E sada bih ja tu ušao u novu polemiku, ali ja to neću. Ljudi, ja vas molim i pozivam kao prijatelje imamo još mjesec dana efektivno nekog rada. Hajmo ovo privesti kraju kao ljudi, da barem pokažemo na kraju da nikome nije do nesporazuma, da ništa nećemo postići time, bez obzira koji bi bio personalno čovjek predložen za smjenu ili za imenovanje. Ko će biti imenovan, na koje mjesto, za mjesec dana? Ma neće niko. I hajte pustite ove ljude neka završe ovaj mandat, pa se borite onda u predizbornoj kampanji ko će doći, ko neće. Kolegice Pandurević, kanite se više i Srebrenice i Durakovića i ne znam ovog drugog nekog SNSD-a. Vama je glavni cilj da srušite SNSD preko Zlatka Lagumdžije. E nećete uspjeti.
Zahvaljujem. Replika, uvaženi kolega Lazar Prodanović. Izvolite.
Uvaženi gospodine predsjedavajući. Pa evo, mislim nepotrebno vodimo ovu predizbornu priču, ali ona je najživopisnija od strane opozicije. Evo, uvažena koleginica Aleksandra Pandurević maloprije govori o tome šta je ministar spoljnih poslova uradio, a mi nismo reagovali. Ja, mislim to može biti u određenom smislu interesantno za medije, ali ne vjerujem. Dakle, ne vjerujem da toliki broj kadrova koji analizira izjave gospodina Lagumdžije u određenom smislu autentično prenosi tu priču, prije svega. Drugi odnos koji je, dakle ne sviđa se nama mnogo stvari u ovoj priči, ali ja moram reći da u vrijeme kada su vaši kadrovi bili u Ministarstvu spoljnih poslova upućivali su pozivnice za obilježavanje i 1. marta i 25. novembra, davali naloge čak za otvaranje knjiga žalosti, da ne govorim oko čega i to sve. Nemojte sada da kopije jedni drugima da pokazujemo. Govorite o, branite se od probosanske politike i istovremeno govorite da vam je predsjednik otišao vani, da bi dogovarao kako nas ne pozivaju, a istovremeno ovdje stvarate dodatne zavrzlame i zajednički organizujete ovu biciklističku trku od Istočnog Sarajeva do Sarajeva ... obilježavajući jednog značajnog datuma, čak i u Istočnom Sarajevu i u Višegradu. Kada govorite o Srebrenici i o koaliciji, ja vam odmah, nemojte da vam govorim razgovore gdje ste najstrastvenije branili Radojicu Ratkovca, registrovanog, dakle fiktivno registrovanog kandidata za načelnika Opštine Srebrenica, koji je dobio 1.500 glasova, tražeći zaštitu i sankcionisanje odgovornih ljudi u Vladi RS-a zbog toga što bi on trebao da dobije koncesiju na neka prirodna bogatstva u Srebrenici. Dakle, nemojte sada govoriti za javnost da je ovo ovako ili onako. Toliko samo o toj principjelnosti i o priči, za što se ko zalaže.
Zahvaljujem. Uvaženi zastupnik Milorad Živković, predsjedatelj Doma. Izvolite. 20
Zahvaljujem. Uvažene kolegice i kolege, članovi Savjeta ministara. Dvije stvari želim ovdje da pokušam da naznačim. Često govorimo o principijelnosti. Neki od kolega, kolega Franjičević, pa i kolegica Pandurević i ostali su govorili o principijelnosti u radu i u strankama. Ja ne mogu da prepoznam principijelnost nijedne stranke u Parlamentu BiH u dužem periodu. Jer, ako bih to tumačio sa načinom da SDP zanemaruje interese hrvatskog naroda u kontinuitetu, spomenućemo samo biranje člana Predsjedništva, ja mislim da bi bio ovo sada dobar trenutak da se taj dio vrati. Ali nemojte da govorimo o principijelnosti, kao što i SDS- u nije principijelno da budu u vlasti i zajedno sjede sa gospodinom Lagumdžijom kada su u vlasti, a kada ih izbace iz vlasti onda kažu da to nije principijelno da se sjedi sa tim čovjekom u vlasti. Znači, stranke ovdje u BiH na nivou Parlamenta BiH ne dogovaraju se od mandata do mandata, niti od sjednice do sjednice, nego od tačke do tačke. Mi se ovdje prema interesu pojedinačnom ili stranačkom određujemo od određene tačke do određene tačke dnevnog reda ili nekog pitanja koje je bitno za pojedine. Druga stvar je da je do smjene kadrova iz SDS-a bio običaj da predsjednik stranke uputi Savjetu ministara zahtjev za smjenu nekog od ministara iz njegove stranke. Mi smo od smjene gospodina Šarovića, i ostali članovi iz SDS-a, uveli, po meni, nepravedno zapostavljenu mogućnost da se iz Parlamenta pokrene aktivnost, da se neko od ministara smjeni u Savjetu ministara. Ali time do sada smo pokazali da tako moćno oružje mi ne znamo koristiti. I ako je nešto greška u ovome Parlamentu to je što nam je svijet pokazao kako nuklearno oružje ne treba da ima svako u rukama. A u političkom smislu smjena Savjeta ministara je nuklearno oružje koje ovaj Parlament ovdje ima, a koristi ga tek tako, iz džepa ga vadi kada mu zatreba. I zato i jeste moj poziv bio na prošloj sjednici gospodinu Bevandi – dajte ostavku, neka bude Savjet ministara u tehničkom mandatu. Zašto da se raspravljamo o svemu ovome jer se ništa neće promijeniti do kraja mandata. Pa gora je situacija da se smijeni gospodin Lagumdžija i da ostane bez ministara, a da se uopšte ne može raditi, nego da se bude u tehničkom mandatu do kraja godine, jer svakako skupštinske većine nema. Ne možemo da nađemo skupštinsku većinu za bilo koji prijedlog koji dolazi od Savjeta ministara. Pa zašto onda da se lažemo da su ministri iz jedne ili iz druge stranke ovdje u Savjetu ministara ... ih ne podržava parlamentarna većina ovdje. Tako da, dajte da pokušamo da se vratimo na ono što još možemo da uradimo do kraja ovoga mandata, zato naravno, smo ovdje i izabrani. Hvala. Uvaženi kolega Niko Lozančić. Izvolite.
Zahvaljujem gospodine predsjedatelju. Repliciram na jednu tezu kako ovdje ne postoje principi. Ja se ne slažem s Vama da ne postoje principi. Druga je stvar kakvi su to principi, jesu li oni pozitivni, jesu li oni afirmativni ili su destruktivni, ali principi su uspostavljeni u zadnjih nekoliko godina u funkcioniranju i ovog Parlamenta i Vijeća ministara. Prvi princip je da treba svakako onemogućiti Vijeće ministara da normalno funkcionira. Znači, on je na početku uspostavljen, znači bez obzira na personalni sastav. Drugi princip je da su predlagali smjenu ministara iz SDA ne zato, nije ta argumentacija bila u smislu da su loše radili, sjećate li se toga, nego je bila sankcija SDA-u prema ministrima koji su kao dobro radili. Treći put, isto tako kada je bila smjena ministra iz SDS-a nisam ja čuo obrazloženje da je 21 ministar nešto loše radio, nego je SDS trebalo izbaciti. Četvrti put kada smo mijenjali ministra Radončića nisam čuo obrazloženja da je on loše radio, nego je trebao politički sankcioniran biti zbog određenih političkih sukoba. I danas ovdje nismo čuli obrazloženja nikakva ni za ministra vanjskih poslova. Mi smo danas čuli obrazloženja za predsjednika SDP-a. Ja se s tim obrazloženjima slažem. Znači, kada bi mi danas odlučivali, kada bi imali mandat da odlučujemo o smjeni predsjednika SDP-a ja bih glasao za. Ali ministra vanjskih poslova mi nemamo mandat, mijenjati, odnosno imamo mandat, predsjednika SDP-a nemamo mandat mijenjati. Tako da ti principi su uspostavljeni i to je jedini princip koji ovdje funkcionira, a sve drugo je upitno. Slažem se s vama odavno nemamo parlamentarne većine, dogovaramo se ... od slučaja do slučaja. I, još jedan princip – puno se više volimo baviti, stvarno ovaj, zabavljanjem javnosti, nego rješavanjem problema te iste javnosti. Hvala lijepo.
Zahvaljujem. Uvaženi kolega Mato Franjičević, replika. Izvolite.
Uvaženi predsjedatelju,. Vrlo kratko. Ja sam govorio o principijelnosti kada je riječ o pokušajima rekonstrukcija ili ove rekonstrukcije, prethodnih rekonstrukcija Vijeća ministara. A apsolutno se slažem, naravno da postoje bitni politički problemi koji su prouzrokovani djelovanjem SDP-a, pa vjerojatno dobrim dijelom i gospodina Lagumdžije, kao predsjednika te stranke, koji bi u nekim drugim okolnostima upućivali na posve drugačiji odnos. Međutim, moje je mišljenje, mišljenje moje stranke, da te bitne političke probleme nije moguće rješavati na način da se blokira, defakto da se blokira rad Vijeća ministara i da od takvog rješavanja tih bitnih političkih problema svi narodi i svi građani BiH, uključivši i moj narod, bi imali samo još više problema i još više poteškoća. A svakako u nekoj argumentiranoj raspravi da bi se našao značajan broj argumenata za smjenu gospodina Lagumdžije, a možda i nekih drugih članova Vijeća ministara, vodeći računa o njihovom radu, o njihovom djelovanju. Ne želim naravno sad otvarati raspravu o toj vrsti argumentacije.
Zahvaljujem. Uvažena kolegica Dušanka Majkić, diskusija. Izvolite.
Poštovani predsjedavajući, poštovane koleginice, kolege. Pa, to sam, morala se vratiti da pročitam šta je tačka dnevnog reda. Pa vidim Inicijativa za rekonstrukciju Savjeta ministara kroz smjenu ministra spoljnih poslova, dakle rekonstrukciju. Hoćemo da napravimo rekonstrukciju u tri mjeseca pred same izbore, hoćemo da jedna mala opoziciona stranka sa četiri poslanika ubijedi ostale kako je ovo vrijeme za rekonstrukciju. Problematični su mnogi prijedlozi koji su dolazili od SBB-a. Da argumentovano, da ne bude napamet, nego argumentovano, do sada svaka inicijativa, prijedlog zakonskog rješenja, ... ovo, danas dođe jedan prijedlog, sutra dolazi korekcija. To je za svaki slučaj koji je dolazio od 22 SBB-a. Nijedan nije prošao bez neke promjene koja se dogodila sutradan. Vjerovatno je SBB vidio da SDA neće podržati smjenu ministra Osmića, pa je onda brže bolje prepravila očekujući da će tako dobiti većinu i da će uspjeti bar da se riješi ministra vanjskih poslova. Ima puno razloga zbog kojih bi SNSD lako glasao i lako glasuje i o jednom i o drugom, ali smijemo li to uraditi sada, tri mjeseca kada treba još mnoge odluke da se donesu. Ili da kažem ono što bi gospodin Radončić, da ga citiram, rekao, mi iz RS-a moramo birati koje je najmanje zlo, čini mi se da je tako rekao on, kada je odabirao partnere, da gleda šta mu je najmanje zlo. Sada je to, baš doslovce, šta je najmanje zlo. Da je vaša namjera bila poslije smjene vašeg ministra i da ste onda izašli sa ovim inicijativama ona bi bila mnogo ubjedljivija. Možda bi vam povjerovali da eto, ovaj, ima smisla za to ... imalo vremena. A da tražite rekonstrukciju neposredno pred izbore, to se zna da je pitanje izborne kampanje. Naročito se zna da je to pitanje u Federaciji jer treba biti prvi među Bošnjacima i da tu bitku treba izbiti. Naročito treba danas govoriti o tome kada kamere snimaju i treba dobiti glasove na koje i nismo računali. Ovo je idealna prilika da se na jednoj od vjerovatno posljednjih sjednica govori o tome. Dakle, nisu vam, prepoznali smo vam namjere, da one nisu sasvim jasne i čiste, jer u protivnom, mala opoziciona stranka ima kapacitet i mogućnosti onoliko koliki je broj njenih poslanika. Da vam je stalo da nešto se na tu temu uradi vi biste razgovarali još sa nekim, jer znate da treba vam broj glasova ili ste možda razgovarali sa kolegama iz SDS-a, to ne znam, pa ste dobili njihovu podršku pet i time preuzeli odgovornost da zajedno sa SDA, i ne znam s kim sve još, dobijete taj željeni cilj. Ja se nadam da neće tako biti i da posebno to neće SDA koja se toliko brine za BiH, da neće dozvoliti da se sunovrati, jer pitanje sljedećeg izbora, poslije izbora izbora novog Savjeta ministara će biti ko zna kada i ko zna koliko će vremena trebati za to. Zato mislim da vrijeme je da se vratimo na ono što nam je posao da uradimo ovdje a da sjednicu oslobodimo predizborne kampanje i da to radimo na nekom drugom mjestu, u nadi da će Kolegij iz SBB-a kada u narednom zasijedanju budu ili kada budu u novom sazivu, da će voditi više računa kada budu predlagali ili davali inicijative. Hvala.
Zahvaljujem. Uvaženi kolega Asim Sarajlić. Izvolite.
Hvala gospodine predsjedavajući. Dame i gospodo, uvaženi članovi i članice Vijeća ministara, dragi gosti. Dakle, evo iz Kluba SDA niko neće diskutovati. Ja kao šef Kluba dužan sam da dam pojašnjenje o našem stavu danas po pitanju predložene tačke dnevnog reda i ja ću to vrlo kratko uraditi. Dakle, ovdje o pitanju principjelnosti, pitanje volje, želje, htijenja, razloga, ne trebam uopće govoriti, kada se samo vratim u ovaj mandat od 2010. do danas. Dakle, sve smo mi ovo u ovoj sali i vidjeli i probali, iskusili, tako da od rečenica ko da bolju ponudu, ko je poželjniji partner, do neformiranja Vijeća ministara 16 mjeseci nakon izbora. Dakle, evo ovaj mandat konačno ono što ne možemo zaustaviti jeste vrijeme, dakle vrijeme prolazi, ovaj mandat prolazi. Neko kaže da su ove godine pojeli skakavci. Ali evo, Klub SDA će danas podržati ovu inicijativu za smjenu gospodina Lagumdžije sa mjesta ministra vanjskih poslova iz svojih razloga. Dakle, ovim se zatvara jedan krug ovih smjena i ovih rekonstrukcija, nakon što smo 23 formirali Vijeće ministara, a podsjećam vas na prijedlog gospodina Sulejmana Tihića, koji je kao predsjednik SDA sazvao lidere i napravio određeni Nacrt programa oko kojeg smo se okupili i konačno 16. mjeseci nakon izbora dobili Vijeće ministara. Prva naravno koja je ispala iz Vijeća ministara je SDA i njeni ministri bez obrazloženja o nekom lošem radu ministara, nego zapravo, kako je to neko danas ovdje rekao, kao kazna ili poruka SDA-u, naravno na inicijativu gospodina Lagumžije. I nakon toga je uslijedilo sve ovo što je uslijedilo. Da li govoriti danas o gospodinu Lagumdžiji kao uspješnom ministru vanjskih poslova, kad njegov podpredsjednik stranke njega kao predsjednika SDP-a, kao član Predsjedništva, kao njegov šef je li, po pitanju vanjske politike, da li oni surađuju, kako surađuju zadnjih godinu i po dana, kako gospodin Lagumdžija i gospodin Komšić, koji su do juče sjedili u istoj partiji, danas predstavljaju vanjske poslove sa aspekta države BiH kao član Predsjedništva i ministra vanjskih poslova, to je dakle upitno i diskutabilno. Nećemo, dakle o tim razlozima, SDA ima svoje razloge i SDA će danas podržati ovu inicijativu, a sa željom da nam se ovaj mandat i ove godine koje smo imali u ovom periodu 2010-2014. nikada više ne ponovi ni u izvršnoj, ni u zakonodavnoj vlasti. Hvala.
Zahvaljujem. Drugi zamjenik predsjedavajućeg, kolega Denis Bećirović. Izvolite.
Moram reći da kompletna ova rasprava po ovoj tački dnevnog reda, samo je dala za pravo da sam s razlogom na početku ove sjednice izašao za ovu govornicu i predložio da se povuku i jedna i druga tačka koje se odnose na ove smjene. Sve što je u međuvremenu rečeno samo ide u prilog da je to zaista danas bio najracionalniji prijedlog. Međutim, naš narod kaže, ko prizna grešku pola mu se oprašta. Pa hajde, evo povučen je prijedlog za smjenu ministra odbrane, tako da o tome barem danas ne raspravljamo. Dosta se danas čulo u raspravi, a ako je suditi po obrazloženju kao krunski razlog naveden je da to jedan dio građana traži smjenu ministra vanjskih poslova. Tu je stvar vrlo jasna. Mi živimo u predstavničkoj demokratiji. Volju građana u predstavničkoj demokratiji ne tumači pojedinačno nijedna politička stranka. Može tumačiti samo onoliko koliko dobije glasova. Građani ove zemlje su svoje mišljenje iskazali 2010. o državnoj vlasti, 2012. na lokalnim izborima i uradiće to za tri mjeseca 2014. godine. Kao legalisti trebamo poštovati tu volju građana, a nikako tumačiti volju svih građana u ovoj zemlji. Pažljivo sam saslušao kolegu Sarajlića u ime Kluba SDA. Mislio sam da će ponuditi neke ozbiljnije argumente, međutim kolega Sarajliću zaigrali ste na kartu kratkog pamćenja, što baš i nije jak argument, a radi se o sljedećem. Dakle, ovdje imamo kao tačku prijedlog da smjenimo zamjenika premijera i ministra vanjskih poslova, a ja ću vam reći da to nije novina. Mi smo u prošlom sazivu kada ste vi bili najveća politička stranka imali istu tu tačku dnevnog reda – smjena zamjenika premijera i, u to vrijeme je li, ministra sigurnosti. U ovom danas slučaju malo su barem stvari logičnije. Ovaj prijedlog dolazi od opozicione stranke, a u prošlom sazivu isti taj slučaj je bio na način da je SDA kao poziciona stranka predlagala smjenu svog ministra i zamjenika premijera. I nemojte da vam govorimo koje je bilo obrazloženje tada. 24 Tako da bilo bi dobro da imamo sve te argumente u vidu, da pokušamo privesti ovu raspravu koliko je moguće što prije kraju, i da krenemo raspravu po predloženim zakonima.
Zahvaljujem. Replika, uvaženi kolega Saša Magazinović. Izvolite.
Predsjedavajući, evo došli smo do kraja, pa ću ja uvažavati tu činjenicu i vrlo kratko. Dakle, moram se osvrnuti samo sa dvije rečenice na diskusiju kolege, šefa Kluba SDA. Dakle, kako smo i navikli od njega on je govorio kratko i nejasno, ali to nije ni novost. Međutim, ono što možda Parlament ne zna, a treba da zna, to je da na jutrošnjoj Komisiji kada se razgovaralo o radu Vijeća ministara, a posebno o radu Ministarstva vanjskih poslova, jer je Komisija nadležna za to, i SDA podržao i rad ministra i Izvještaj Ministarstva. Čisto da znamo ovdje prije nego što budemo glasali, da znamo, dakle o čemu glasamo. Da li glasamo o stvarnoj inicijativi ili glasamo o predizbornom nadmudrivanju. Samo toliko.
Zahvaljujem. Replika, uvaženi kolega Asim Sarajlić. Izvolite.
Mom dragom kolegi, uvaženom Magazinoviću, dakle jasan, glasan i uvijek precizan. Dakle, SDA je slobodna stranka, demokratska stranka, u nas se može i glasati mimo stava Kluba i podržati, itd., razne inicijative. Bar ste vidjeli od kolege Jagodića, koji nažalost danas ovdje nije prisutan, koja je to široka lepeza inicijativa, prijedloga, itd. Ovdje, ja sam rekao neću ja elaborirati SDA-ove razloge, SDA, ispred SDA ću danas govoriti ja, ne kao da to nije čin demokratije, da ne mogu ostale kolege govoriti, zato što nam je u ovom mandatu jako puno i ovih diskusija i principijelnosti o kojima ste vi govorili i ponuda o kojima ste takođe vi govorili i kako je sve krenulo. Evo, samo da se toga prisjetimo i nećemo više nikome replicirati. Hvala lijepo.
Zahvaljujem. Uvaženi kolega Darko Babalj, replika. Izvolite.
Evo, zbog korektnosti prema gospodinu Kalabiću, a znam da nema više replika, da repliciram nešto njemu, pa da mi odgovori, zato što ima diskusiju. Ono što je prvo – da ovo ovdje više ništa nije bitno. I vi ste u pravu. Naš rad, rad Vijeća ministara će se ocijeniti za tri mjeseca. Ono što ne možemo nikome zabraniti da imamo stav. I o tom stavu se ne želimo ubjeđivati, svako je došao sa nekim stavom. Gospodina Kalabića bih zamolio da se izvine javno građanima Istočnog Sarajeva jer je rekao da je to probosansko mjesto. Nema veze, neću političit, 25 mogli ste reći da sam ja probosanski političar, ..., ali nije uredu prema građanima Istočnog Sarajeva da ih nazivate probosanskim mjestom.
Zahvaljujem. Diskusija, uvaženi kolega Drago Kalabić. Izvolite. [[zajednička diskusija]]
Ko je prije ne znam tamo. Je li može? Zahvaljujem se i na ovoj korektnosti kolege Babalja. Neću vraćati film unazad. Bez obzira šta sam rekao, ja ne mislim da je Istočno Sarajevo probosansko mjesto. Ako sam pogriješio u diskusiji, vjerovatno sam mislio da ljudi koji ga vode, vode probosansku politiku. To bi trebala biti tačna izjava i mislim da je to mjesto koje je dalo utočište tim ljudima koji trenutno vode probosansku politiku. A naravno da to nije i neće biti probosansko mjesto, bez obzira na nastojanja te grupe ljudi da vode tu vrstu takve politike. Znači, dozvoljavam ako je bio lapsuz, to nije tačno, ali ovo drugo jeste tačno i iza ovoga stojim. Javio sam se zato što sam ja pokušao svojom replikom u početku upravo da ukažem na neku vrstu besmislenosti i neprincipijelnosti ili principijelnosti, kako hoćete, međutim to je otišlo u nekom drugom pravcu, jer sam upravo htio da kažem da se danas neće razgovarati, a mi bi imali šta da kažemo o Ministarstvu vanjskih poslova. Kada je riječ o principjelnosti sa svim govornicima se slažem da je to vrlo teška tema i opasno je ovdje pričati o bilo kakvoj principjelnosti i gotovo svi su u pravu kada su sa svojih pozicija govorili o tome. Jedino kolega Lozančić je, jeste rekao da je bilo, ali ne u potpunosti, kada pogledate obrazloženja za sve dosadašnje smjene. Barem su se obrazloženja držala resora koje su ti ljudi vodili. Ovo je danas prvi put presedan da se resoru daje podrška i politici koju ministar vodi, ali im se ne sviđa ministar. Tamo se barem u obrazloženjima pisalo da taj ministar nije uradio to i to. Da li je to tačno o tome po tom, i ne znam ni ja, slažem se da su motivi, razlozi i ne znam ni ja, ali se barem u ... Sada smo došli u situciju da se više ni formalno ne držimo, nego smo prešli i tu. I to smo htijeli da ukažemo. Drugi nas nisu razumjeli danas da ni predlagači danas ne žele smjenu i da jednostavno vide besmisao cijele ove priče. Ono što u svemu ovome ima pozitivno jeste stav SBB-a o povlačenju inicijative za smjenu ministra Osmića, da su uvidjeli da su pogriješili. I to mi je drago. Mi smo to govorili ranije. Pozdrav i potez gospodina Dodika je bio normalan u Banja Luci i meni je drago da ste vi to danas shvatili. I to će tako biti i u buduće, i to će tako biti i u buduće i meni je to drago. I gospodin Osmić je sasvim ispravno postupio. I ubuduće, kada bude i nekih drugih obilježja na postrojavanju u Banja Luci i drugih uniformi i drugih kapa, to je normalno. To je Banja Luka. Kao što i mi nećemo komentarisati na nekim drugim mjestima i ostalo. I meni je to drago, da je to danas prednost da je SBB odustao od te, to je loša zamjerka bila ministru Osmiću. On nije tu pogriješio, on je ispravno, on se čak trebao pridružiti u tim aktivnostima u Banja Luci, što se tiče te stvari. Ono što, kada ostavimo sve ove replike i ovu priču o ovakvoj i onakvoj politici, potpuno se slažem da će mjerilo biti na izborima, i svi mi da li govorimo ili ne govorimo politički ispravno ili politički profitabilno svako od nas vjerojatno misli da to najbolje govori. Građani će na sreću vrlo brzo dati svoj sud i sigurno će biti potvrda ovdje takve njihove odluke i red je da to sačekamo. Ali ono što nisam rekao kroz replike jeste jedna ključna poruka SNSD-a, i to smo i 26 proteklih dana kazali, neću se pozivati opet na principijelnosti, ali bi bila opasna poruka iskoristiti mogućnost, tada bi mi potpuno deplasirano djelovali da smo iskoristili mogućnost smjena bošnjačkih ministara iz Vijeća ministara i da to bude Vijeće bez Bošnjaka. To ne bi bilo korektno jer smo cijelo vrijeme mi upinjali ovdje boreći se za svoju ravnopravnost, jer bi sada bilo nekorektno da tu ravnopravnost oduzimamo drugima, zato samo što bi iskoristili trenutni politički momenat i da to, to bi bila poruka da se to sutra može i nama dešavati i da se sutra i sa nama tako radi. Mi smo protiv toga. Kritikovali su nas nekada kada smo davali podršku i predstavnicima hrvatskog naroda, mi smo to samo davali iz razloga principijelnosti. Ono što tražimo za sebe, nije korektno da iskoristimo momenat da to uzmemo drugima. Ova inicijativa je ostavljala i Vijeće ministara bez bošnjačkih ministara, ova inicijativa je ostavljala ga potpuno blokirana. Opozicione partije mogu razumjeti, pitanje je i to ko je danas ovdje opozicija a ko nije, mogu da kažu da ih to i ne interesuje. Mi ipak imamo dio odgovornosti i ne želimo ako je iole moguće u ovoj situaciji da se ponašamo politički odgovorno i korektno prema obavezama koje stoje pred Vijećem ministara, koje treba da urade bez obzira na izborni period. Ja predpostavljam da će ti ljudi do kraja mandata ozbiljno uraditi onaj dio posla koji je daleko od javnosti, koji se ipak u kolikoj tolikoj mjeri tiče običnog čovjeka i naših građana i da ne bi sigurno doveli ih u situaciju da oni trpe posljedice toga zato što bi mi danas odlučili ovako i onako. A o svemu ovome šta mislimo mi smo kazali u nekoliko navrata u proteklom periodu. Nisam imao priliku za replike, htio sam da potvrdim ono što je rekla kolegica Pandurević za izjave gospodina Lagumdžije. Bilo je izjava gospodina Lagumdžije koje ne služe na čast ni njemu ni njegovoj partiji, ni funkciji koju obavlja. I dalo bi se to komentarisati, ali istovremeno, ako smo principijelni kojim je to izjavama gospodin Bakir Izetbegović zaslužio večernje teferiče po RS-u koje mu SDS priređuje. Čime je on to zaslužio i kakve su te izjave, jesu li to prihvatljive i u tolikoj mjeri da se derneči cijelu noć na tim dočecima i ne znam ni ja, podrškama? Zato kažem kada je u pitanju uvijek principijelnost tu ima dvije, nisam najbolje razumio razliku između derneka i teferiča, ali mislim da ni domaćini u RS-u nisu razumjeli. Bitno je da se trešti, da ide. Evo, to je naša osnovna poruka, kada je u pitanju naš stav prema ovim inicijativama u ovom vremenu i samog predlagača i njegovih argumenata danas za stavljanje ove tačke na dnevni red.
Zahvaljujem. Replika, uvaženi kolega Beriz Belkić. Izvolite.
Iskreno rečeno, sve teže izdržavam ovaj teferič i dernek, a posljednjih nekoliko diskusija upotrebljava se izraz probosanski, predpostavljam, misli se na bosanskohercegovački. I upotrebljava se na način kao sinonim zla, nesreće, loše stvari. Ja ne vjerujem da ljudi koji to upotrebljavaju na takav način misle o svojoj vlastitoj zemlji. Ako sam ja u pravu, ako sam ja dobro razumio na koji način se upotrebljava probosanski kao termin. I ja stvarno molim kolege poslanike da se suzdrže od takvog načina ocjene vlastite zemlje i da to ne dovode u kontekst, kao sramota je ako je neko spomenuo i ako smo nešto zajedno napravili neku biciklističku trku. Pa čiji se je to interes ugrozio, braćo draga? Ljudi voze biciklo iz jedne opštinu u drugu opštinu. Ja vas stvarno molim nemojte da idemo u te šeme. Hvala lijepo. 27
Zahvaljujem. Replika, uvaženi kolega Senad Šepić. Izvolite.
Pa kolega Beriz je bio samo malo brži od mene. Ja sam htio prokomentarisati ovu zadnju izjavu kolege Babalja. Dakle, danas ovdje o ovoj tački dnevnog reda najčešće čujemo sukob i zamjerke između dvije stranke iz RS-a zbog toga što neko je imao nekakav državotvoran potez ili je imao politiku koja je mogla značiti neku probosansku državotvornu priču. Ja mislim da bi bilo dobro za sve nas da svi prihvatimo jedan takav pristup. Kada kažem svi zaista mislim na sve nas u BiH. Dakle, nije sramota imati jedan odnos u kojem ćemo imati pristup, po kojem će nas, uvjetno rečeno, oni drugi prihvaćati i dočekivati s nekom radošću. Ja mislim da je to, ne samo da nije sramota, već naprotiv, to je jedan vrhunski odgovoran pristup, kakav svi trebamo gajiti u BiH. I ako bi se igdje možda mogla naći neka šansa za neko približavanje ili za neko, uvjetno rečeno, svesrpsko jedinstvo od stranaka iz RS-a, onda bi to bilo dobro napraviti na ovome patriotskom pristupu. Dakle, i mislim da to ne trebaju samo praviti stranke iz RS-a, to trebamo napraviti svi u BiH, i stranke iz bošnjačkog, one koje okupljaju pretežno bošnjačke glasače, i hrvatske i svi koji živimo u BiH, dakle da na tom takvom principu napravimo jedan naš pristup. Ja mislim da je to stvar koja je dobra za sve nas u BiH. Jer, ako smatramo da posjeta jednog člana Predsjedništva, koji je izabran na jednom dijelu BiH, predstavlja problem što je on dobro dočekan u jednom drugom dijelu BiH, ja zaista mislim da mi idemo u potpuno pogrešnom pravcu. I zato pozivam sve vas da dobro razmislimo o tome kakvu to zapravo poruku mi svi šaljemo jedni drugima u ovoj zemlji. Ja mislim da je snaga svakog od nas da se pojavi u drugom dijelu BiH i da bude dobro dočekan. Isto kao što bi trebali srpski članovi Predsjedništva imati takav tretman i takav odnos ovdje na prostoru Federacije, jer mislim da je to nešto što ustvari bi trbala biti uloga tih ljudi, a to bi trebala biti politika koju mi trebamo svi ovdje afirmisati. Hvala lijepo.
Zahvaljujem. Uvaženi kolega Saša Bursać, replika. Izvolite.
Hvala predsjedavajući. Pozdravljam cjenjeno predsjedništvo, sve prisutne u sali. Ma evo, sad sjedim i slušam ovako sve po redu i kad SDA govori o jednakom pristupu ne mogu sjediti smirom, moram da kažem par stvari. Očekivao sam da gospoda iz SDS-a ustanu i kažu da nije uredu kada su, kada je smjenjivan ministara iz SDS-a što je bio direktan televizijski prenos tada, a što ga danas ovdje nema, a to, nema direktnog prenosa, ma nije to direktan prenos. To s jedne strane, a s druge strane gospodine Šepiću, Vi znate ko je tad organizovao upravo to, znači zašto danas nemamo isti taj pristup. Zašto danas nema, haj da kažem uslovno, te sramote da ide direktno na državnom kanalu? Pa vi ste ti bili koji ste ovdje to inicirali i ovdje to doveli, znači pričamo o pristupu. Vi sad ste odjednom neki pacifisti, vi ste jako fini, kulturni, i neka, ja podržavam, jeste, svaka čast, ali dok to vama odgovara. Čim vam to ne odgovara, znači vi ste poznati po tome da nemate nikad jednak pristup i da uvijek važete onako po prilici i situaciji kako vama odgovara. Danas vam odgovara da vi budete nešto fini i kulturni i da imate jednak 28 pristup, ali zašto recimo taj, evo jednak pristup niste i sad izlobirali kao što ste taj put izlobirali. A i od vas gospodo iz SDS-a sam očekivao da ćete ustati i reći – pa gdje je danas taj televizijski prenos, koji sam ja pominjao više puta. Ne, vi se samo brinete kako i na koji način će SNSD, kad je šta rekao SNSD. Gospodo, znači onu uslovno rečeno našu sramotu koja je prenešena, nas iz RS-a koja je prenešena tada direktno na državnom kanalu zašto danas ne tražite to da to bude i ovdje. Zašto vi niste, znači držali se, haj da kažem, ovog jednakog pristupa koji, za koji se zalaže SDA? Zbog toga sam ustao i hvala lijepo, neću više.
Zahvaljujem. Uvaženi kolega Mirza Kušljugić, diskusija. Izvolite.
Uvaženi gospodine predsjedavajući, drage kolege. Dozvolite mi da diskutujem u svojstvu predsjednika Komisije za vanjske poslove i odmah u početku da kažem, ne za vanjsku politiku, nego za vanjske poslove kao što je i naše ministarstvo Ministarstvo za vanjske poslove, dakle nadležnost za vođenje vanjske politike je na Predsjedništvu. I sve ono što se implicitno inputira ministru vanjskih poslova ustvari je nadležnost Predsjedništva. Mi smo nekoliko puta u zadnjih tri godine imali izvještaj koji smo razmatrali na Komisiji Ministarstva vanjskih poslova, jednom u prisustvu ministra jer je tako eksplicitno traženo od strane Komisije. I mislim da smo rad Ministarstva vanjskih poslova, evo i jutros, ocjenili zaključno sa 2013. godinom. Dakle, izgleda da je nesporno da je rad ministra i Ministarstva do 2013. godine ili zaključno sa 2013. godinom bio pozitivan. Tačno je da je tu bilo i suzdržanih glasova, principijelnih, SNSD je bio suzdržan uvijek kada se glasalo po izvještaju Ministarstva vanjskih poslova. Danas imamo Inicijativu koja je podnesena 14. maja na osnovu zahtjeva građana od 07. februara. U međuvremenu je Ministarstvo vanjskih poslova, namjerno neću da kažem ministar, nego Ministarstvo vanjskih poslova na čelu sa ministrom bilo veoma aktivno u sanaciji šteta od poplava. Pred nama je donatorska konferencija 17. jula i pred nama su vrlo važni sastanci krajem avgusta mjeseca. Naravno nakon izbora će parlamentarna većina koja bude uspostavljena u ovom ovdje Parlamentu biti ta koja će definisati, između ostalog, i vanjsku politiku, pa i ova velika krupna pitanja, kao što su evroatlanske integracije. Ja se nadam da će biti, ko god je činio, programska koalicija koja će eto moći se dogovoriti oko ključnih pitanja oko kojih se ova koalicija evo nije mogla dogovoriti. Mislim da je vrlo ... povezivati odgovornost ministra vanjskih poslova, Ministarstva vanjskih poslova za teško socio-ekonomsko stanje u BiH. Koliko je SDP, mi koji smo ovdje predstavnici i predsjednik SDP-a gospodin Lagumdžija koliku odgovornost za to snosi to će građani reći na izborima. Ali samo da vas podsjetim, ovo Vijeće ministara će najmanje 6 mjeseci raditi u ovom ili nekom drugom sazivu, tako da ne govorimo o mjesec ili dva problema o radu Vijeća ministara ukoliko dođe do smjena, govorimo o problemu u radu u sljedećih najmanje pola godine. A to je period kad, između ostalog, očekujemo i da inicijativa koja je pokrenuta u posljednje vrijeme prema EU oko specifičnog pristupa BiH koji bi nam omogućio nastavak pregovora i konačno otvorio ta vrata oko koje mislim da imamo suglasnost, a to je evropske integracije, trebala da se materijalizuje. S tim u vezi ne vidim ni jedan od razloga nakon svega što smo mi na Komisiji razgovarali o radu Ministarstva vanjskih poslova da se danas izglasa nepovjerenje ministru vanjskih poslova, osim ukoliko to nije akt političkog opredjeljenja, što takođe opet svaka od stranaka koja je ovdje ima pravo. Hvala. 29
Zahvaljujem. Uvažena kolegica Aleksandra Pandurević, diskusija. Izvolite.
Zahvaljujem se predsjedavajući. ... je više, pošto nemam pravo na repliku više. Uvaženi kolega Bursać se žalio da ovdje nema TV prenosa. Ja stvarno ne znam da ga nema, niko od nas nije išao da pali televiziju i da vidi da li ima kamera, nema, prenose li nas, svoje stavove iznosimo bez obzira na to ima li ili nema kamera. Drago mi je da ste se pobunili i rekli da je BHT prenosio srpsku sramotu. Drago mi je da ste uvidjeli vašu grešku i da to što ste uradili kad ste smjenili ministra Šarovića smatrate srpskom sramotom, takvu dozu samokritičnosti zaista treba pozdraviti. No bojim se da bi i danas bilo srpske sramote, jer meni sve ovo govori da ustvari SNSD mnogo više vjeruje gospodinu Lagumdžiji nego svojoj zamjenici ministra. Pa, možda bi i ja na vašem mjestu, jer gospodin Lagumdžija mnogo manje priča o NATO-u i NATO savezu i mnogo manje je njihov promotor od gospođe Ane Trišić-Babić. I ja pretpostavljam da vi ne želite zato da ona preuzme obaveze ministra inostranih poslova. Sramota je i to što gospođa Ana Trišić-Babić nije okom trepnula po pitanju opoziva konzula Nermina Pećanca kada je srpski član Predsjedništva pokrenuo vitalni nacionalni interes. Sramota je i to što nije riječ rekla kada je gospodin Lagumdžija za zamjenika šefa Misije u UN-a postavio kao srpskog kadra Draganu Anđelić, ratnu sekretaricu Harisa Silajdžića. Ja gospodinu Lagumdžiji mogu čestitati. Možda sa stanovište interesa BiH nije to kako on vodi politiku, kako vodi spoljnu politiku, afirmišući interese samo jednog naroda ovdje, ali je sa stanovišta njegove političke partije on je to uspio da uradi i da afirmiše stavove jednog naroda, da spoljna politika bude u funkciji jednog naroda. Naš srpski problem je što naš član Predsjedništva tek ponekad, vrlo rijetko reaguje na to, zamjenica ministra nikad. Naprotiv ja neki dan pročitah jedan interviju u magazinu „Start“ gdje gospođa Ana Trišić-Babić reče kako super sarađuje sa gospodinom Lagumdžijom koga vrlo rijetko viđa, jer on, kaže, sve tamo uradi i sve njoj spremi. Pa ja nisam znala ko je ministar, on ili ona, jer čestitam Vam gospodina Lagumdžija ako stižete i sve da pripremite Ani Trišić-Babić. Srpska sramota je i to što recimo zaposlenje u MIP-u ne mogu dobiti ljudi koji su završili Univerzitet u Banja Luci ili Istočnom Sarajevu, Srbi, govorim o srpskim kadrovima. Mnogo pričamo o principijelnosti ovdje. Ja ću podsjetiti kad je pokrenuta ovdje prošli put inicijativa za smjenu gospodina Lagumdžije. 07. avgust 2012. – Lagumdžija nije samo prekršio Ustav, već počinio i krivično djelo i time eliminisao mogućnost dogovora zbog glasanja o Rezoluciji u UN-u, citat Milorad Dodik. Opet 27.07.2012. – to što je Lagumdžija vanustavno naložio da BiH u UN podrži Rezoluciju o Siriji nešto je preko čega RS ne može preći. 17.08.2012., opet Milorad Dodik, formula za smjenu Lagumdžije 13+9+3, nema on, Lagumdžija, problem sa mnom već sa Ustavom BiH, prekršio je ustavnu proceduru pokrenućemo pitanje njegovog razrješenja. 24. avgust 2012. – danas, najkasnije sutra u okviru poslaničke grupe SNSD-a trebalo bi da se pokrene inicijativa za smjenu Zlatka Lagumdžije. Gospodin Lagumdžija mora da ide odatle. 28.08.2012. – idemo sa smejnom Zlatka Lagumdžije zato što je prekršio Ustav. Mi ćemo podržati inicijativu u okviru naše koordinacije sa SDS-om. 31. avgust 2012., naravno sve Milorad Dodik – on je prekršio Ustav, otići će. 05. septembar 2012., opet Milorad Dodik – i SNSD i SDA imaju svoje razloge protiv ponašanja i politike koju vodi lider SDP-a. Iskreno govoreći ja sa Lagumdžijom imam prećutni dogovor, a ne sa Tihićem i SDA. Izgleda da je taj dogovor uvijek onakav kakav gospodin Lagumdžija kaže. 06.09.2012. – ukoliko ne dođe do Lagumdžijine smjene možete da računate da idemo i korak poslije koji je veoma vidljiv i veoma bolan. Ne može Lagumdžija ... 30 DUŠANKA
/nije uključen mikrofon/
Citati gospodina Dodika, pa molim vas imam pravo, ja samo pitam gdje je principijelnost i dosljednost, podsjećam. Znam da Vam gospođo Majkić ne odgovara. – Ne može Lagumdžija da se ponaša mimo Ustava i da predstavlja BiH. Ili će se ponašati kako ide, mora ili ode, Lagumdžija će biti smjenjen on je prekršio Ustav. Gospodin Lagumdžija ne može više da bude ministar jer je prekršio Ustav, ako neko ruši Bosnu ruši Lagumdžija. I onda kaže, 31.10. – SNSD nastavlja da sarađuje i kroz partnerstvo sa SDP-om. Gospodine Lagumdžija kažite nam, molim Vas, šta ste uradili? Hvala.
Zamolio bi kolegicu samo da izvore, ovaj, nam kaže koje su novine u pitanju, s obzirom da je veoma, veoma je važno da nam kažete i izvor, jer onda od izvora možemo da, ovaj, kad već citirate.
Magazin „Respekt“ 23. septembar
A „Respekt“ je u pitanju. Dobro, hvala Vam. Uvaženi kolega Saša Bursać. Izvolite.
Hvala predsjedavajući. Zaista neke, pa ja ne smijem reći činjenice, znači neke te stvari koje Vi iznosite su gluposti. To ste Vi valjda negdje pročitali, možda dosta toga i napisali, ali kako kažu ono – što se babi snilo to joj se i zbilo i tako to ide. Ali nebitno je. Kad sam mislio na srpsku sramotu, srpska sramota je upravo ovo što ste Vi sad radili, srpska sramota je ovdje u Sarajevu kada ja i Vi se prepucavamo danas, znate. Mi jesmo poslanici i mi trebamo ovdje da branimo stavove RS-a a ne da se svađamo između sebe. Ja sam se maksimalno trudio da ni u kom slučaju, ni u kom kontekstu ne zadirem u SDS i da vas ni na koji način ne opanjkavam tako kako vi to vječito radite kada su kadrovi SNSD-a u pitanju. E to je srpska sramota, to je srpska sramota, a Vi ste pionir i najveći vinovnik te srpske, lider srpske sramote ovdje u Sarajevu ste Vi, ... ste Vi u ovom kontekstu u kom sam Vam ja rekao. E, to da Vam ja sad kažem. Dalje, da smo mi uočili našu grešku, ovu našu grešku nemojte to pripisivati nama, vi ste dole razvezali svoje lajavce u RS-u, a mislili ste se finansirati iz Sarajeva. I tu vam je ... ALEKSANDRA
/nije uključen mikrofon/
Molite slobodni, znači vi ste se tu preračunali gospođice Pandurević, vi iz SDS-a. Nije to jednostavno moglo tako, ovdje ste radili ono što ste htjeli, a isto ste tako ostali u RS-u da radite 31 ono što vi hoćete. Ovdje kao da drmate kao pozicija, dolje da drmate kao opozicija. Polako, ako držimo se srpskih stavova i ako ćemo srbovati ovdje u Sarajevu ili dolje u Banja Luci, nebitno je, znači moramo malo sinhronizovati priču, ne može to tek tako ići. Dalje, evo spominjao je kolega Kalabić vaš nedolazak danas. Vi imate pravo da inputirate nešto pomoćniku, zamjeniku ministra, nebitno je, a vi ste ti koji nikad ne dolazite znači na radna tijela ovdje. Zašto niste došli i osudili, u skladu sa Poslovnikom i Ustavom, rad gospodina Lagumdžije? Zašto niste vi ti bili koji ste danas, ovaj, da izađete i kažete – gospodina Lagumdžija Vi niste upravu, ja sam protiv Vašeg izvještaja. Ne, vi se ne pojavite, vi uvijek solomonski to odradite, vi to trudite se da otpametujete. E nema pametovanja gospodo, ja sam član četiri komisije i ja pogibe da stignem na sve četiri. Neki dan smo u isto vrijeme, evo ja i gospodin Lozančić, letili na dvije, da stignemo da branimo srpski interes, da se potrudimo i da to ... [[zajednička diskusija]] SAŠA da se potrudimo, naravno ne mislim, nisam mislio na Vas kad sam rekao srpski interes, samo malo, samo malo, da branimo svaki svoj interes, izvinjavam se. To je sad, i što je sasvim prirodna i legitimna stvar, razumijete. Ne može to, ne dođete nikad, o svemu pametujete ovdje, o svemu imputirate nama kako nešto nismo u pravu. Ne ide to tako gospodo, ne ide to tako.
Vrijeme.
Izvinjavam se što sam probio vrijeme. Hvala lijepo.
Zahvaljujem. Replika, uvaženi kolega Borislav Bojić. Izvolite.
Pozdravljam vas dame i gospodo. Naravno, vrlo je zanimljivo, neće jezik nego pravo ovaj, al' otme se. Ali predsjedniče bilo bi krajnje korektno kad se neko naziva lajavcem itd., bilo bi pristojno da kao predsjednik Parlamenta ukažete narodnom poslaniku na riječnik koji nije primjeren ovom Parlamentu. Najmanje što ste mogli mogli ste bar to da uradite. Drugo, kad je u pitanju ove diskusije koje sad imamo, kamo sreće da postoji, dakle minimum interesa RS-a koji mi kao izabrani narodni predstavnici treba da zastupamo ovdje u Parlamentarnoj skupštini BiH. I samo da vas podsjetim to je bilo i to je postojalo i kao takvo je funkcionisalo ovdje u Parlamentarnoj skupštini BiH. SAŠA
[[nije uključen mikrofon]] 32
Ja Vas molim predsjedniče, predsjedavajući Vi ne bi ste da upozorite narodnog poslanika. Vidite ja imam sad problem, ja sam se zbunio sad ne znam šta sam htio da kažem. Ma znam sigurno šta hoću da kažem, ... Vidite kakav vi problem imate gospodo iz SNSD-a, svjesni ste činjenice kako ćete proći na predstojećim izborima i sad pokušavate da pronađete riječi kojima ...
Molim vas bez dobacivanja i da se vratimo na tačku dnevnog reda. Izvolite. BORISLAV
kojima ćete zadobiti povjerenje. Nemoguće je znate, prosto ne postoji ni jedna druga mogućnost. Riječnik koji sam ja danas ovdje čuo od gospodina Kalabića to je katastrofa, to je van svake pameti, to jednostavno nije viđeno u parlamentarnom životu. Ovo što vi pokušavate da urdite ne postoji nikakva vrsta političke strategije, niti bilo koje vrste političke taktike koju vi sad izlažete ovdje ovdje u Parlamentarnoj skupštini BiH. Više to izgleda, liči mi više na trač, nego na neku ozbiljnu političku koncepciju koju navodno iznosi najveća politička partija iz RS-a. Kamo puste sreće da se vratimo, dakle, principima koje smo, i koje uvijek zagovaramo, i koje bi trebalo, a vi ste ih poremetili, vi ste poremetili taj dio pristupa koji iz RS-a treba da postoji, dakle prije svega interesi koje RS treba da predstavi u Parlamentarnoj skupštini. Ne na štetu bilo koga nego na korist prije svega i RS-a i svih onih koji žele da imaju interes da ovdje zajednički gradimo ono što može da se uradi u BiH, ono što ne može i nemora, a ništa ne smije biti na štetu RS-a. Kamo sreće da smo se tako ponašali bolje bi to bilo za RS.
Samo malo, molim vas. BORISLAV
Prije svega vi se niste ponašali na takav način, jer ste vi upravo to uradili, vi ste to uradili, i vi ste upravo taj princip, dakle političke stavove to ste vi uradili i upravo na onom dijelu koji ste i sami okarakterisali kao političku sramotu koja se odnosi na javni prenos kada je u pitanju gospodin Šarović i smjena čovjeka. I dobro je rekao ovdje neko, kad su u pitanju smjene ovdje se smjenjuju predstavnici političkih partija a ne ljudi koji, između ostaloga, rade određene poslove. Tačno, gospodin Šarović je smjenjen samo zato što je član SDS-a i zato što je bio uspješan u vođenju poslova ministra i iz tih razloga ste se vi opredjelili da smjenjujete gospodina Šarovića koji je bio, po mom mišljenju, najbolji ministar u Vijeću ministara. To je definitivno ...
Vrijeme.
Za čega? Da vi odete s vlasti.
Kolega Bojiću izričem Vam prvu opomenu. Ja sam Vas upozorio kao i sve ostale poslanike kada prođe tri minute od replike. S druge strane želim da Vam kažem da nisam mogao da opomenem nikoga jer je bilo posredno. I nikad direktno kada neko uvrijedi bilo kojeg 33 poslanika ja se ne suzdržim da ga opomenem. Znači, posredno kada se govori a ne direktno, to je jedna druga stvar. BORISLAV
/nije uključen mikrofon/
Ja mislim da Vi ustvari nemate pravu primjedbu, ali ste nešto morali da kažete i ja ću prihvatiti svaku dobronamjernu i kad kažete da je povrijeđen Poslovnik, i do sad sam to radio, ovdje ću da dam na glasanje takvu Vašu primjedbu. Nastavljamo sa replikama. Uvaženi kolega Slavko Jovičić. Izvolite.
Hvala gospodine predsjedavajući. Pa, za svaki slučaj sam se obezbijedio, prijavio sam se i za repliku i za diskusiju. Ali ovo danas pokazuje, uvaženi kolega Bojiću od Vas ću početi, da vi danas prenosite političku raspravu i teren, ne samo danas nego cijelo vrijeme na bazi SNSD-ovog ponašanja u Sarajevu. Imate li i jednu primjedbu na bilo kojeg poslanika, pogotovo na klub, šta smo mi to iz SNSD-a uradili protiv RS-a kako Vi želite to da predstavite? Pa sam vam na nekoliko prethodnih sjednica govorio – nije SNSD ni sa kim u koaliciji u Sarajevu bio ni formiranjem Savjeta ministara, nego u partnerskim odnosima iz nužde, jer nismo htjeli da budemo remetilački faktor. SNSD-ovih osam poslanika, s nama profesor Kunić kao deveti u Klubu, vas 4, i mi radi mira, to niko živ ne bi dao, damo vam mjesto ministra, SNSD vam dao, da vam mjesto dva predsjednika komisija u Parlamentu, vrlo važnih, a SNSD koji ima više, duplo više poslanika uzme sebi jedno. I vi protiv te vlasti ali nećete da podnesete ostavku, zna se šta je predsjednik komisije, imate pravo na vozača, dnevnice, telefon, sve. Vama lično ne pada na um da podnesete ostavku kad danas kukate i plačete za Mirkom Šarovićem. Pustite, to je završena priča, kandidujte ga u nekim narednim izborima pa ako prođe prođe. I vi sa teme koja je vrlo bitna za vas, za mene je potpuno nebitna, već sam rekao u prošlom djelu, mjesec dana imamo još i sad se okomili, pod navodnim znacima, ne znam koji ću termin upotrijebiti ali evo, na Zlatka Lagumdžiju, neću reći ni ministra, ni prijatelj, ni SDP, ni probosanski, ni probošnjački, ništa, Zlatko Lagumdžija, različite kravate od mene. I navalili ste dana na njega mislite da ćete time nešto rješiti. Mjesec dana, za mjesec dana ni mlada se ne udaje, i Đoković čeka da pobjedi u Wimbledonu pa da se vjenča na Svetom Stefanu, ako i izgubi on će tamo otići, ali čeka, te su pripreme nekoliko godina. A vi za mjesec danas hoćete sve da rješite, i problem Mirka Šarovića, i problem Dodika, nikada ni jednu niste diskusiju ovdje počeli i završili da niste pomenuli Dodika. I da je on član Parlamenta pa vi bi ga jedne sjednice smjenjivali, druge vraćali. I nikad ne bi ga zapravo vratili, vi ne odlučujete, ali kanite se to, vratite se onome šta je tema, a imam i diskusiju. Hvala lijepo, da me ne bi opominjali.
Zahvaljujem. Prvi zamjenik predsjedavajućeg, uvaženi kolega Božo Ljubić, diskusija. Izvolite.
Zahvaljujem. Uvažene kolegice i kolege. 34 Dakle, evo danas raspravljamo o točki dnevnog reda koja nosi naslov – rekonstrukcija Vijeća ministara. A zapravo iz svega ovoga što smo mogli čuti najmanje se radi o tome zapravo, već se po meni od same inicijative pa i kroz samu raspravu vodio, pokušaj svođenja računa zapravo na političke odnose u BiH u zadnjih evo skoro četiri godine. Ja ću reći kratko svoje stajalište oko ove Inicijative. Svaki put do sada, a ovo je čini mi se četvrta po redu ili čak peta možda inicijativa za rekonstrukciju Vijeća ministara, kada se radilo istinski o inicijativama koje su mogle dovesti na neki način do poboljšanja ili u najmanju ruku kada se radilo o inicijativama koje u sebi nisu sadržavale indikacije da će biti gore, mi smo podržali te rekonstrukcije, pa i kad se radilo o prijedlogu za zamjenu ministara SDA i kada se radilo o prijedlogu za zamjenu ministara iz SDS-a. Mi smo uvijek imali prijedloge koji su jamčili dovoljnu parlamentarnu većinu za nastavak rada Vijeća ministara i podržali smo te inicijative smatrajući da će biti bolje, u najmanju ruku da neće biti gore. Kod prethodne inicijative kada se radilo o smjeni ministra sigurnosti bili smo protiv iz razloga što smo bili svjesni da to ruši i, dakle i zadnju parlamentarnu većinu. I iz istog razloga naravno bićemo i sada, ja ću biti naravno protiv ove Inicijative jer smatram da ona ništa ne rješava a samo ima jasnu indikaciju da pogoršava stanje u Vijeću ministara. Ja ću biti, daću ovdje svoje stajalište, naravno ono nije pohvalno ni za mene koji sam podržavao parlamentarnu većinu i koju sam i potpisao na kraju krajeva prije tri godine i nešto, kada je završavao prošli mandat u kojem sam u polovici mandata bio ministar u drugoj polovici zastupnik u Domu naroda, istinski ja sam smatrao da ne može gore. Međutim, ove četiri godine su pokazale da može i to su pokazali rezultati čitave vlasti u BiH. I da sada, na neki način, pomalo i repliciram svojim kolegama, od svog kolege Živkovića, pa svih ostalih, gdje je on na neki način aludirao predstavnicima većinskog hrvatskog bloka ovdje u Parlamentu da je ovo prilika, na neki način, da svodimo račune sa SDP-om. Smatram da to nije mjesto, niti da bi smjena bilo kojega ministra u ovom momentu u Vijeću ministara išta pomogla u tom svođenju računa. Ja smatram da mi ovdje u BiH još uvijek nismo došli do jednoga konsenzusa koji će omogućiti jednu bolju političku klimu da rješavamo osnovne probleme u BiH. I sve ovo što se dešavalo u zadnje četiri godine nije ni antibosanski i antisrpski i antihrvatski i antibošnjački i zato i ove priče o probosanskom ja nisam shvatio da je bilo tko od zastupnika koji je u negativnom kontekstuirao pojam probosanski, da je zapravo apsolutno mislio bilo što loše za BiH. S druge strane oni koji su taj pojam pozitivno kontekstuirali isto tako su propustili reći da se on zapravo primarnost stranaka iz Sarajeva na neki način pokušava nametnuti kao jedan licencirani patriotizam bosanskohercegovački, što on nije na kraju krajeva. I zato ja smatram da bi bilo najbolje da mi ovu raspravu što prije privedemo kraju i da pristupimo izjašnjavanju, a mislim da svi skupa znamo otprilike kakvo će ono biti i kakav će rezultat biti. Mislim da je u ovom momentu najmanja šteta za BiH da ovo Vijeće ministara nastavi funkcionirati u ovom sastavu i da uspije ispuniti bar one rutinske obveze koje stoje pred Vijećem ministara, jer inače svaki drugi ishod bi bio samo pogoršanje. Hvala ljepo.
Zahvaljujem. Uvaženi kolega Niko Lozančić. Izvolite.
Zahvaljujem uvaženi predsjedatelju. Uvažene dame i gospodo zastupnici. 35 Kao što se dalo i očekivati mi smo danas zahvaljujući Inicijativi za uvrštavanje ovakve točke dnevnog reda uspješno potrošili vrijeme koje smo mogli potrošiti za puno korisnije stvari. I to je jedini uspjeh ove Inicijative i rasprave koju vodimo povodom ove Inicijative. Ja ću reći nekoliko stvari vezano za ovu točku. Znači, izražavam svoje neslaganje činjenicom da se ovo uopće našlo na dnevnom redu, znači ne slažem se s tim. Ne slažem se ja ni sa gospodinom Lagumdžijom ni kao predsjednikom SDP-a, ni kao ministrom vanjskih poslova. Ne slažem se ja da u teritorijalne vode BiH uplovljava bilo čiji ratni brod temeljem bilo čijeg privatnog odobrenja. Ne slažem se ja ni kadrovskom politikom Ministarstva vanjskih poslova. Ne slažem se ja ni posljedicama koje ispaštamo svi zbog poteza koji se vode na razinama gdje SDP ima dominantnu ulogu. Ne slažem se ni činjenicom da smo samo nakon mjesec i po dana već zaboravili one poplavljene. Ne slažem što se ne bavimo olakšavanjem pozicije našim gospodarskim subjektima. Ne slažem se što jedini izlaz za rješavanje nekog problema vidimo u novim kreditnim zaduženjima, a ne znamo ni ona kako ćemo vraćati. I ne slažem se sa mnogo toga još. Ali ne slažem se ni sa dodatnom, ili da tako kažem, konačnom ili potpunom destrukcijom Vijeća ministara, pa možda nije preteško reći a kroz to i jednom vrlo ozbiljnom destrukcijom države BiH. I mi bismo morali, trebali bi, jer ovo je Parlamentarna skupština BiH, ovdje smo izabrani da vodimo računa o interesima te BiH i svega onoga što je unutar te BiH i njeni teritoriji i njene organizacijske cjeline i njeni narodi i njeni građani i sve ono što nju obilježava. I ja ću reći da je meni vrlo drago, ja to doživljavam kao kompliment, kad neko prepozna da ja branim i srpske interese, drago mi je kad neko prepozna da branim i bošnjačke interese, drago mi je pogotovo kad neko prepozna da branim hrvatske interese, a najviše mi je drago kad to sve strpaju u nešto što se zove bosanskohercegovačke interese, interese države BiH, jer naš mandat je jedino da to činimo ovdje. I sve ove želje, ja razumijem one su ljudska slabost za različitim vrstama osveta, a ovdje se puno radilo o osvetama i ranije, mislim da ne ponavljam što sam već rekao, znači ovo su čiste osvete, evo ti si meni to a ja ću tebi ovo. Ja se sjećam da je bilo inicijativa, evo za smjenu i članova Kolegija zato što je neko u Federalnom parlamentu smijenio nekog tamo ... Ja nisam zadovoljan ni sad, to ću ponavljati jer je to činjenica, što je SDP, ali ne sam, uspostavio neustavnu vlast u Federaciji samo da bi isključio legitimni interes hrvatskog naroda. I to su moji ključni razlozi neslaganja sa SDP-om, znači ključni, uz sve ovo ostalo. Međutim, danas kad se treba opredijeliti između ovih mojih neslaganja sa SDP-om, mojih neslaganja sa ministrom vanjskih poslova, mojih neslaganja sa gospodinom Lagumdžijom, ja ću izabrati da je ipak u ovom trenutku preče voditi interesa o interesima države BiH nego o tim, evo neslaganjima i sa osobom i sa, ne znam ni ja, dužnostima koje dotična osoba u ovom trenutku obnaša. Znači, ja apeliram da pokušamo ova, neko reče 6 mjeseci, gospodine Kušljugiću Bog vas čuo da je to samo 6 mjeseci, znači vi ste vrlo optimističan čovjek jer Vi računate očigledno da će novo Vijeće ministara biti izabrano mjesec dana nakon izbora. Ja isto to priželjkujem, međutim ovisit će to vjerovatno i o odnosu političkih snaga, ovisit će to ko će biti dominantne političke snage i ja se nadam da nećemo i nakon općih izbora trpiti destrukciju u namjeri da neko nekoga isključi pod svaku cijenu, da nećemo ponovo 16 mjeseci čekati da se formira vlast, da nećemo ponovo biti predmet različitih ucjena, trgovina, itd., da ćemo uistinu shvatiti da i sad u ovom trenutku je najprimjerenije, najpoštenije, pustiti građanima BiH, prepustiti im, i to će se dogoditi prepuštali mi ili ne prepuštali, da oni ocijene učinak i svake politike i svakog od nas pojedinačno. I kad će sreće eto nema dugo do toga, znači svega jedno 2 mjeseca otprilike, tako da ja ne mislim da je pametno danas od bilo koga praviti žrtvu ili heroja ili kako god hoćete. Mislim da trebamo omogućiti ovom sazivu Vijeća ministara, ako ništa drugo, ono što mu nismo omogućili u protekle 4 godine, znači da omogućimo da pokuša koliko toliko dostojanstveno okončati ovaj 36 svoj mandat i ne dovesti ovu državu u dodatnu krizu ako već ne možemo, ili ne znamo, ili nećemo da riješimo bilo koji od problema koji su pred nama. Znači, dovoljno je problema da ih mi ne stvaramo ponovo. I to je razlog ključni, i predsjednik Kluba je rekao, što mi nećemo podržati ovu Inicijativu jer mislimo da je ona štetna po interese BiH, a ne po interese bilo koje osobe pojedinačno. Hvala lijepo.
Zahvaljujem. Kolega Đugum, ja bi Vas upozorio da ste Vi imali diskusiju, ali da imate još jednu repliku. Vi ste bili na uvodu prvi praktično.
Uvod u obrazloženje Inicijative, a diskusije apsolutno nije bilo.
Ja ću Vama dopustiti da imate još jednu repliku, ali evo, mislim da u 3 minute možete.
Želim reći samo da ovdje se ne radi apsolutno ništa lično, ništa iz osvete. Apsolutno u ovom periodu, a dva puta sam napomenuo, da ako se želilo gledati u interesu države onda je SDP imao dovoljno vremena da predloži ministra sigurnosti iz reda SDP-a i da apsolutno ne dođe u ovakvu problematiku. Netačna informacija ili iznešena konstatacija da nismo znali apsolutno ako se pokrenu smjene dva ministra u koju situaciju će se doći, ali je tada se trebalo predložiti ministar sigurnosti koji je do sada mogao biti izabran iz reda SDP-a i zadovoljiti kategoriju koja je potrebna za Vijeće ministara. Iz tih razloga smo samo odustali, a ne na inicijativu, ili ono što se misli da se uradilo 50% od zahtjeva prve inicijative i smjene ministra odbrane. Apsolutno argumentacije i skretanje sa teme i pripremljena obrazloženja u cilju opravdavanja nečijeg rada, nerada, nisu imala mjesta u ovom momentu. Ovdje se nije glasalo o radu ni Vijeća ministara, ni Ministarstva vanjskih poslova, nego o zahtjevu koji je jasno naveden u obrazloženju. Ako gospodin Kalabić je imao scenografiju prije određenog vremena kao narodni ... „Jazavac pred sudom“ i štitio interese naroda, onda danas štiti interese koalicije SDP- SNSD. Ako hoćemo govoriti o Izvještaju, ako hoćemo govoriti o sporazumima kada se formirala parlamentarna većina i Vijeće ministara iz 2012. godine, onda trebamo analizirati šta je stvarno urađeno. U maju 2013. godine se išlo da svi idemo u NATO, pompe, novinski natpisi, televizija. Zatim u oktobru. Šta je to iz onoga što je se u pogramskom radu uradilo znamo, ali to nije tema ove tačke. Mi o tome možemo raspravljati i kasnije, i o radu Vijeća ministara, i o radu Ministarstva vanjskih poslova, i o radu koalicije na onome što je obećala i nazvala je programskom koalicijom ili matematičkom koalicijom, kako god hoćete. Ni jedan razgovor, ni jednu diskusiju u ovome Parlamentu ovih 2,5 sata nisam čuo na osnovu argumentacije obrazloženja podnošene Inicijative, i to me žalosti. Toliko i hvala.
Zahvaljujem. Replika, uvaženi kolega Mladen Ivanković Lijanović. Izvolite. 37
Zahvaljujem gospodine predsjedatelju. Sve vas srdačno pozdravljam. Replika se odnosi da imenovanje ministra sigurnosti nije do SDP-a nego je do predsjedatelja Vijeća ministara, jer osobno ja kao predsjednik Narodne stranke dobio sam pismo za kandidaturu da se da prijedlog za imenovanje ministra sigurnosti. Ja sam uputio ime i prezime, ne znam je li iko još od stranaka ovih uputio, a upravo Narodna stranka radom za boljitak je uputila zbog toga što je i probosanska i prohercegovačka i prohrvatska i prosrpska i probošnjačka, da bi spasila Vijeće ministara i da bi Vijeće ministara radilo. Dakle, to nije do SDP-a, to je ja mislim na predsjedatelju Vijeća ministara, on tu treba da da svoj doprinos da bi se popunilo Vijeće ministara i da bi bilo u punom kapacitetu. Hvala lijepo.
Zahvaljujem. Uvaženi kolega Petar Kunić, diskusija. Izvolite.
Hvala predsjedavajući. Samo par riječi. Ovo je zaista jedan neracionalan vid rada Parlamenta, ali i Inicijativa koja se ... Postavljati ovakva pitanja tri mjeseca pred izbore mislim da je deplasirano, postavljati ovakva pitanja godinu i pol najmanje dana da se daje inicijativa za smjene u Savjetu ministara. Mislim da je prosto taj mentalitet parlamentarni kod nas vrlo zabrinjavajući. On je zabrinjavajući svugdje u svijetu, a mislim da mi ipak prednjačimo u toj dimenziji, posebno na balkanu, ne samo mi, nego na bakanu. Dakle, gubimo taj racionalni vid, racionalnu neku supstancu iz vida i pričamo danas, gubimo vrijeme na bezveznim stvarima, a kad su ključne stvari u pitanju onda vrlo brzo završavamo, nemamo smjelosti da se uključimo u rasprave koje su bitne, a veoma rado prihvaćamo destruktivne rasprave koje ne vode ničemu. Zaista, tri mjeseca mijenjati ministre to djeluje, pred kraj djeluje smiješno. Ja sam u više navrata govorio, vezano za Savjet ministara, takođe nisam bio zadovoljan sa radom Savjeta ministara. Koji je razlog, zašto Savjet ministara, tu se ne radi o ličnostima koje nisu mogle ispuniti zadatak, mogle su, to su ljudi ozbiljni. Mislim da je isuviše veliki utjecaj lidera na ponašanje stranaka u ovom Parlamentu i da suviše diktiraju kako će se parlamentarci ponašati. Ja sam bio u predprošlom mandatu u Parlamentu, mislim da nije bilo tako. Evo sad sam u hodniku čuo, što i meni nije bilo milo takođe, ali ovo je najgori Parlament u poslijeratnom periodu. Da li ima tu nešto, vjerovatno ima, ali moram reći da smo se ponašali često destruktivno, da nismo imali smjelosti da uđemo u raspravu sa Savjetom ministara, ne na smjenama jer to nije suštinsko pitanje, a bilo je suštinsko pitanje da li Parlament daje političku notu, dimenziju za borbu protiv organizovanog kriminala i korupcije, što nije udostojio se, nije ozbiljno to prihvatio ni u jednom trenutku. Naravno da su to teme koje su vrlo bitne i da su goruće za BiH. Drago mi je što se pojavljuju sad neke stvari u borbi protiv korupcije i to zaista pozdravljam, posebno rad Tužilaštva u tom pogledu. Nadam se da će imati smjelosti i da dalje radi. Kad je bila rasprava o, to ću još spomenuti, o javnim nabavkama, nešto smo htjeli da što prije to završimo, a to je recimo jedan od temeljnih zakona u borbi protiv organizovanog kriminala i korupcije, pogotovo u zemljama tranzicije, i on je zahtijevao druge sadržaje. Očekivao sam da će dobiti adekvatne sadržaje, no međutim očito da vladajuća struktura nije bila 38 spremna na to. No, treba očekivati da će oni koji dođu u sljedećem mandatu vjerovatno biti poučeni slabim impulsima ovog Parlamenta da bolje rade u idućem mandatu. Hvala.
Riječ ima predsjedavajući, Milorad Živković. Izvolite.
Zahvaljujem. Iako sam u prvom dijelu svoga govora upozoravao na rad Parlamenta, na principijelnost stranaka, dozvolite da se u ovome dijelu svog obraćanja direktno obratim kolegama iz SDS-a koji su prozvali SNSD i ovdje priču o smjeni ministra Lagumdžije prenijeli u stranačke predizborne vode. Ako bih citirao neke časpise koji imaju mnogo više respekta od onih koje je uvažena kolegica citirala, kao što je rekao bivši ministar Fahrudin Radončić – SDS je najveće zlo za BiH, vrlo teško je sa kolegama iz SBB-a biti u istom stroju i podržati njihovu inicijativu, ako govorimo o principijelnosti. Ako bi u istim ili sličnim novinama pročitao izjavu moga gradonačelnika Obrena Petrovića koji je rekao SNSD me želi smijeniti zato što vodim probosansku politiku i zato što sam o ulasku u NATO, to nije SNSD rekao, to je rekao vaš istaknuti član, član Glavnog odbora, potpredsjednik stranke. U kontinuitetu u Doboju vodi takvu politiku i to je politika SDS-a u kome je čak i NATO SDS-ova politika, ne možete se svojih jakih kadrova tek tako odreći i reći pa to nema veze sa nama. To govorimo o principijelnosti politike SDS. Kada govorite o smijenjenom ministru Šaroviću, neosporno je da je svojim djelovanjem naštetio interesima RS-a jer je predložio, a vi zajedno sa njim usvojili, zakon u kome je nadležnost dizao ovog Parlamenta, gdje imamo entitetsko glasanje, prenijelo u Savjet ministara gdje se odluke mogu da donose preglasavanjem. Ne govorim o odlukama koje donosi predsjedavajući sa svoja dva zamjenika nego Savjet ministara. I niste izašli iz vlasti zato što smo mi vas istjerali da bi razrušili srpski interes u Sarajevu, nego zato što ste naštetili interesima RS- a. A prepoznali smo vašu gramzivost u stavljanju i vođenju kadrovske politike koja je takođe naštetila RS-u, a vaša želja je bila samo da se što bolje pozicionirate za predstojeće izbore, a ne da zaštite interese RS-a. Govorimo znači o predizbornoj kampanji u kome bih poredio vaše plašenje SNSD-a za izborni rezultat kao da Peljto izaziva Klička na dvoboj pa govori da će da pobijedi. Tako da nemojte da pričate o stvarima u kome ste i ne znate koliko šuplji i koliko maleni i nespremni za bitku, a pogotovo za vođenje visoke politike koja se vodi ovdje u Parlamentu BiH. Ne znate šta znači politički pritisak prema našem pokušaju da smijenimo kolegu Lagumdžiju u onim svim izjavama koje ste čuli. A spomenuću, pošto je sad kraj mandata, šta se sve uradilo, da spomenem izmjenu Izbornog zakona, hoćete li da spomenemo izmjenu Zakona o sukobu interesa. Želite li da spomenemo Zakon o Tužilaštvu ili Zakon o javnim nabavkama gdje je po prvi put prenesena ponovo nadležnost na entitet. Da su Kancelariju za žalbe, znači otvorili i u Mostaru i u Banja Luci, približili građanima ono što međunarodna zajednica je uporno nametala i govorila da ne smijemo da radimo, našli smo partnere, a da ne govorim o odblokiranim sredstvima koje su iz Elektroprivrede došla. Vi to niste niti mogli niti prepoznali šta se može raditi kada vodite visoku politiku, jer to ne znate da radite. Vi to morate da objasnite narodu u ovoj predizbornoj kampanji zašto je SDA bolji partner od SDP-a. Jer vi želite sa SDA-om i potpisivali ste sporazume da sa njima vodite politiku na nivou BiH, da pokažete kako je to bolji Bakir od Zlatka. Moraćte to da objasnite narodu u BiH, osim ako neće 39 Obren u Doboju ili na drugim mjestima da objašnjavaju kako je to bolje za RS da imaju Bakira kao sagovornika a ne Zlatka. Prema tome, kolege iz SDS-a vratite se u realnost, suviše letite u oblacima ste, uzimate za pravo sebi da govorite o pobjednicima na izborima, a ni vaše članstvo, zato što u RS-u članstvo ali i svi građani, imaju malo dužu pamet od onoga što vi mislite, podcjenjujete naše ljude i ne možete da pobijedite. Hvala. Uvaženi kolega Boris Bojić, replika. Izvolite.
Ja se zove Borislav Bojić, a ne Boris. Dakle, da ste najbolji na svijetu treba vas zamijeniti, taman da ste cvijeće, da ste posađeni, ne znam, u posebnim saksijama, treba vas mijenjati jer samom promjenom će biti ... Dakle, ovo govorim najiskrenije ne vezano za to šta će imati, nema prenosa nikakvog, niti ovo može imati posljedice na predizbornu kampanju. Da ste najbolji, da ste idealni, treba vas zamijeniti samo zato što se uspostavila jedna struktura koja kao takva čini ono što nije dobro na političkoj sceni. To je jedna rečenica vezano za vas. Što se tiče naših političkih stavova i izjava unutar SDS-a, mi smo demokratska stranka. Naše političke stavove utvrđuje Skupština stranke koju ste imali priliku da vidite, koja je bila u Bijeljini i vidjeli ste ko su sve bili eminentni gosti na Skupštini SDS-a i vidjeli ste kakva je to snaga u SDS-u i to je ono što vama predstavlja problem. Ja sam toga svjestan, a vidim da ste i vi dosta svjesni te činjenice. Na kraju krajeva neminovo je to će se i desiti. Zašto se govori ovdje riječnikom ..., pa logično je, kakvim riječnikom ćete govoriti tri mjeseca uoči izbora. Ja ne znam koji riječnik danas treba da upotrijebi neko ko sjedi ovdje u Parlamentu, a da ne koristi riječnik koji je vezan za predizbornu kampanju. Nisam uvjerenja, gospodine Živkoviću, da bi se moglo pojaviti tako nešto. DRAGO
/nije uključen mikrofon/
Slušaj Kalabiću, ti si, nemoj da te kvalifikujem jer ako te ja budem kvalifikovao biće to vrlo ružno i rogobato, a pošto već imam jednu opomenu vjerovatno bi dobio odma drugu, jer ne vjerujem da je iko još dobio opomenu u ovom Parlamentu. Ja mislim da sam jedan od ljudi koji krajnje korektno diskutuje u Parlamentarnoj skupštini, ali evo to je stvar odnosa valjda prema nekim od ljudi, a ne stvar realnog pristupa koji bi trebalo da ima predsjedavajući kad radi ovaj posao što sad radi, ali neće dugo to raditi. Što se tiče visoke politike, itd., itd., ne postoji dakle, gospodine Živkoviću, politička koncepcija na prostorima BiH koja je pokazala, između ostaloga, rezultatom ono što je SDS uradila u prošlosti kada je u pitanju RS i sve ono što smo mi radili na političkoj sceni. Ne možete se vi porediti sa SDS-om u tom smislu. Dakle, nemojte Vi da brinete ništa, ima dovoljno političkog kapaciteta u SDS-u i mislim da ćemo to u svakom slučaju kroz ovu kampanju, ne samo pokazati, nego da ćemo imati situaciju u kojoj će građani RS-a da prepoznaju SDS kao alternativu sadašnje vlasti. Ja sam u to potpuno uvjeren. I ja sam ovako morao da kažem iz prostog razloga zato što imam potrebu da Vam to kažem. A što se tiče daljih odnosa ovdje u BiH kako će biti građeni, sigurno da će biti građeni, bolje bi bilo da to radimo na način koji će imati 40 političku strategiju koja će biti utvrđena kao stavovi iz RS-a i koji će svi predstavnici, koji sutra budu izabrani iz RS-a u ovaj Dom, zastupati te interese na način da štite interese RS-a. I mislim da je to najbolji mogući princip koji ste vi poremetili i niko drugi.
Prošlo Vam je vrijeme. Uvaženi kolega Boško Tomić. Izvolite.
Hvala gospodine predsjedavajući. Dame i gospodo. Pa, pokušat ću da ne upadnem u zamku kao što je dobar broj današnjih diskutanata promovišući sebe i svoju političku partiju. Osjećao sam se kao da učestvujem u emisiji ograničeno na 3 minute, pa tucite što možete više, bolje, itd., da se predstavite ko će se ovdje bolje pokazati kao veći i bolji i jači pripadnik svog naroda, za razliku od onih što se malo busaju. Evo, ja ću pokušati nekim argumentima da govorim o politici koju vodi SNSD, jer malo sam ovdje vidio argumenata koji govore o nečemu šta bi trebalo raditi. I oni koji se pozivaju, pa evo, da krenem od samog predlagača koji, ako je ovo principijelnost SBB-a onda mi nešto nije jasno. Kaže, predlažemo da se ministar odbrane u prethodnom svom prijedlogu, u svom prethodnom zahtjevu za smjenu da se ministar odbrane BiH smijeni zbog zloupotrebe nad ceremonijom od strane predsjednika RS-a koji je u svom obraćanju Oružane snage BiH predstavio kao entitetsku vojsku. Hajde možemo od toga odustati, ali hajmo sad ovoga Zlatka da njega opletemo tamo, isto jedna rečenica, u događajima 07.02. kao i svim okupljanjima Plenuma građana na danas iskazano je masovno nezadovoljstvo radom dosadašnje vlasti. Nisam siguran, ja ovdje nisam u odbrani ali mislim da nisu dovoljni argumenti za ovakve stvari, a odustajanje na drugoj strani. Bilo je tu još i drugih argumenat, ali ja hoću da kažem da politiku koju vodi SNSD je politika koja zove se politikom. I to je i stručno i naučno dokazano da je politikom se baviti umiješnost, a nije politika između želja, ona mora biti između želja i mogućnosti. Masa toga je što bi mi željeli da se neke stvari dešavaju, ali su mogućnosti nešto sasvim drugo. Ja sam zagovornik da, prije svega mi iz RS-a da smo ovdje da štitimo Dejtonski mirovni sporazum, da štitimo interese i RS-a, a štiteći interese RS-a sigurno i štitimo BiH. Iz tih razloga, ako sebi uzimamo za pravo da imenujemo predstavnike iz reda srpskog naroda, jer dolazimo iz RS-a, onda ponekad nije korektno kad hoćemo i drugima ili obrnuto kad drugi hoće nama da nature ko će to biti, ko će predstavljati taj narod. Valjda je legitimitet svakog od izabranih naroda i poslanika da oni biraju svog predstavnika i da o njima oni odlučuju. Tako da je danas bilo mnogo diskusija koje su i neosnovane. Mi imamo dosta primjedbi na rad i Ministarstva vanjskih poslova, ali takođe imamo na rad drugih ministarstava, ali ako smo već izvještaje prihvatili i usvojili onda moramo da kažemo da u tom ministarstvu pored ministra ima i drugih zaposlenih i oni koji pripadaju i drugim političkim partijama. Iz tih razloga nije dobro što danas govorimo samo dokle kome traje mandat. Svima nama ovdje traje mandat do kraja oktobra mjeseca, ko će biti izabran odlučit će narod. Prema tome, nije ni korektno govoriti vaše je vrijeme prošlo, itd., ko zna čije je vrijeme prošlo i dokle će ko biti, o tome će odlučivati narod. Zbog toga nije korektno na ovakvim skupovima, na najvećem skupu, odnosno u Parlamentu, najvećem Parlamentu BiH, da mi sad određujemo termine dokle će ko da traje i dokle će ko da obavlja ovu funkciju. Narod će to dobro prepoznati. Oko sporednih stvari gubimo mnogo vremena, bolje bi bilo da smo se bavili nekim drugim stvarima nego što sad pričamo bez argumenata o nekim stvarima, a postići efekte ne možemo nikakve. Ako ćemo danas smijentii gospodina Lagumdžiju nikakve šanse nemamo da u naredna tri mjeseca imenujemo drugog. Je li to racionalno za ovu zemlju, je li to uredu? Prema tome, izbori idu, ne trebamo oko toga gubiti vrijeme, hajte da se fokusiramo da još koji od zakona koji su 41 nam neophodni donesemo, a da se bacimo na posao. Predizborna kampanja, nju treba zabraniti, samo može mjesec dana, ona kod nas traje godinu dana. Hvala lijepo.
Zahvaljujem. Uvaženi kolega Borislav Bojić, diskusija. Izvolite.
Vidite ... ja sasvim dovoljno vremena i prostora, ja mislim da je gospodin Tomić Vama uputio ovu kritiku koja se odnosi na vrijeme, tako da budite vrlo pažljivi oko toga. A što se tiče budućeg vremena u kojem će stvari da se mijenjaju, i biće promjena ja Vas uvjeravam u to. No kako je, kad je u pitanju politička koncepcija SNSD-a moram da kažem jednu rečenicu koju, evo šlagort za to mi je dao gospodin Tomić koji kaže da boreći se za RS se bori i za BiH. Imate takvu vrstu političku strategiju i s druge strane imate političku strategiju u kojoj kažete mi smo kao politička partija opredijeljeni za referendum, za odcjepljenje RS-a. E sad je teško prepoznati zaista šta to stvarno kao političku koncepciju ima SNSD. To je ja mislim za nekoga ko bi morao, ja ne znam kako uopšte prepoznati. Ja sam se malo i bavio tim pitanjima i gledao sam da što je moguće više spoznam tih političkih poruka koje sam pokušao da u stenogramima, koje sam imao priliku da čitam nekad ranije, pronađem kakva je to politička strategija SNSD-a. Moram da kažem da se to nije moglo pronaći, jer je to više bacanje dimnih bombi nego postojanje bilo koje vrste političke strategije u kojoj biste mogli da kažete i neki drugi politički stav. Ono što želim da kažem, a nema veze što će to biti kritika i političkoj partiji u kojoj ja sjedim, vrlo je mali broj ideološki profilisanih ljudi u političkim partijama, u procentima od 3 do 5%. Ne mislim da je to nešto bolje stanje kada je u pitanju SDS, ali moram da vam kažem da je kod vas katastrofa. Dakle, vi ste potpuno drugačiji politički profil u odnosu na ono što u javnosti se predstavljate kad je u pitanju politika koju vi zagovarate. Na kraju krajeva biće prilike da o politikama govorimo, sad je ovo na dnevnom redu što jeste, ali sam imao potrebu da vam kažem da vremena za nas ima sasvim dovoljno.
Vrijeme Vam je isteklo. Boško Tomić. Izvolite.
Hvala lijepo. Pa, vidite gospodine Bosiću, Bojiću, male su ti šanse da budeš umjesto Bosića, ali evo ja pokušavam da ne idem na takav način. Ja sam neko ko je legalista i neko ko je ovdje izabran od strane građana iz RS-a i njihove interese ..., ali isto tako sam dužan da poštujem Dejtonski sporazum i Dom u kome sjedim. Prema tome, ja neću ništa da radim što bi bilo suprotno Ustavu, Dejtonskom mirovnom sporazumu. Ako tu pokušavate iz konteksta da vadite kako se mi zalažemo za BiH, kako se zalažemo za BiH za koju su nekada i vaši prethodnici glasali i dolazilo do promjena zakona, mi se ne zalažemo. Mi se zalažemo za BiH u kojoj će biti ravnopravni sva tri naroda i u koju se neće prenositi nadležnosti. I ja Vas molim da ipak te neke stvari zadržite za predizborne skupove, a ne ovdje da mi vodimo raspravu u ovom Domu. Prema tome, ja sasvim odgovorno kažem da sam neko ko prije svega štiti interes onih koji su ga izabrali, to su građani RS-a, ali poštujem do kraja sve ono što je predviđeno da radi BiH. Zahvaljujem se. 42
Zahvaljujem. Uvaženi kolega Darko Babalj, diskusija. Izvolite.
Ma evo, prvo moram napraviti jedan mali uvod. Znači ja dolazim iz Istočnog Sarajeva i izborna baza, evo mene u 2010. godini je bila od Zvornika do Trebinja. I SDS je imao solidan broj glasova, preko 40.000, 2010. godine. Evo i ja, moja malenkost je imala nekih preko 16.000, ali uopšte to nije bitno. Politiku koju mi vodimo vodili smo je prije 2010. godine i bila je prepoznata, da li je ovakva, onakva, kako vi kažete, ne kažete, građani ... kakva se politika vodi. 2012. godine, a i predsjednik sam SDS-a te regije gore, 2012. godine u tih nekih više od 20 opština smo mi dobili 90%, znači prepoznao neko neku politiku i između ostalog i dalje sam predsjednik te regije gdje SDS ima u onome probosanskom Istočnom Sarajevu od 31 odbornika 17, nadpolovičnu većinu. E sad, ono što je bitno reći za mene lično, prvo sam znači rekao da, evo mogu skromno da kažem da sam neka ličnost koja iza sebe ima te neke glasove, kako ne znam ali imam. I prilično sam zbunjen, a to govorim u ime tih tamo ljudi jer su i oni svi zbunjeni šta mi pričamo, šta radimo, koga briga za ovo, za ono, za ovako, za onako. Njih ovo ništa ne interesuje šta mi pričamo. A mi se jedni drugima dokazujemo oko principa, oko stavova, oko ovoga, oko onoga. Znate koga to interesuje? Ma nikoga. Pa principijelnost, pa gospodin Tomić kaže, moj kolega, prijatelj, slažemo se, pripadnik SNSD-a, argumentovano, sukobljavamo se, ali zbunjuje me i on, pa kaže gospodin Tomić mi ovdje vodimo politiku, moramo pustiti bošnjački narod da bošnjački narod odluči o ovome. Pa ja onako matematički sabiram ovih 7 iz SDA, ova 4 iz SBB-a, kako rekoste mali, 11, ovih 8. Pa valjda je bošnjačka politika ovih 11, nije ovih 8, ako ćemo podržavati bošnjačku politiku. Ali kontam sam u sebi pa što bi mi podržavali bošnjačku politiku, hajmo podržavati srpsku politiku, šta je nama interes. Pa vi danas ovako, sutra onako, prekosutra onako i vi mene zbunite da mi sad ne znamo iz Kluba SDS-a kako ćemo mi glasati. Lijep, markantan, kravata crvena, partner, čovjek, saradnik, a ovamo ispričaste ovakav, ovakav, ovakav, ovakav. Visoka politika. Pa vi pojma nemate šta je visoka politika. Visoka politika su građani BiH, nije visoka politika da od jedan kažete plus 4 minus 18 plus 38 puta 6 podijeljeno sa 3 dva, nego odmah recite dva da ne gubimo vrijeme više. Mi znači samo političimo, a ono što sam želio da kažem da sam, evo zbunjen i ne znam kako ću glasati. I prije glasanja tražim pauzu da se konsultujemo kako ćemo glasati. Hvala. [[zajednička diskusija]]
Samo malo molim vas. Pitam Klub SDS-a koji je tražio pauzu, gospodin Zlatko Lagumdžija je tražio da se obrati, da li ćete prvo da čujemo njegovo obraćanje ili ćemo odmah pauzu. ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] Izvolite gospodine Lagumdžiju. 43
Uvažene dame i gospodo poslanici/zastupnici, dragi prijatelji, svi prisutni. Već sam rekao da ću govoriti, inače ... čuo da bi moje izlganje moglo biti vaga onda se ne bi ni prijavio, sve ste vi već odlučili. Ne bi se ja ni javio da nisam dobio jedno vrlo konkretno pitanje, a prije toga sam dužan prvo da vam se svima zahvalim danas koji ste učestvovali u ovome, da se zahvalim svima onima koji su imali strpljenja što punih 50 danas od početka od ove inicijative ili od poplava, kako god hoćete, su imali razumijevanja što nisam ni jednom htio da govorim na temu koja je danas na dnevnom redu. I dužan sam reći samo nekoliko riječi o tome danas ovdje u Parlamentu, i nemam namjeru više o tome pričati nego raditi ono što sam radio prethodnih 50 dana od kada ste ovu inicijativu podnijeli. Dakle, na pitanje šta ste uradili gospodine Lagumdžija, koje je ovdje dato, od ove inicijative, ja sam se bavio onim što je najveći problem u ovoj zemlji, a to sigurno nije ovo što je današnja tačka dnevnog reda. Koristim priliku posebno da se zahvalim poslanicima i zastupnicima koji dolaze iz SDA i SBB-a koji su bili danas, jutros na Komisiji za vanjsku politiku i dali podršku radu, Izvještaju o radu Ministarstva vanjskih poslova, što je veliko priznanje za jedan veliki tim ljudi tamo, a sasvim prirodno onda i za mene. Posebno mi je drago što danas nisam čuo neke primjedbe koje bi me ponukale da razmišljam o tome da sam možda nešto kao ministar vanjskih poslova loše radio, i zahvaljujem vam se iskreno na tome kao i na vašem glasanju koje je odavno poznato i ono u svakom slučaju prije bi kamen pomaklo nego vas ubijedilo u ono što je činjenica. Dakle, u posljednjih 50 dana od ove inicijative ja sam se bavio isključivo onim što se desilo prije 50 dana a to nije ova inicijativa. I pozivam zaista da u ovih narednih 100 dana do izbora se bavimo tim, bez obzira koji rezultat današnjeg glasanja bude. S druge strane ukoliko, bez obzira koji je rezultat današnjeg glasanja, ukoliko vi poslije današnjeg glasanja, vi koji ste ovo pokrenuli, imate 22 čovjeka koji su spremni da odmah sutra rekonstruišu Vijeće ministara mi svi iz SDP-a vam ustupamo naša mjesta, ali nemojte dozvoliti da se čeka od 24 sata za tako nešto, jer niko u ovoj zemlji nema za to vremena, niko. Jer u narednih 100 dana ja vas samo pozivam da svi zajedno, bez obzira na rezultate današnjeg glasanja, se posvetimo onome što jeste najveći problem ove zemlje a to je zaista katastrofalne posljedice ove poplave, 16% društvenog proizvoda je uništeno u poplava. Mi pokušavamo da organizujemo donatorsku konferenciju na kojoj samo za obnovu kuća se traži jedan budžet institucija BiH za jednu godinu, i samo za obnovu radnih mjesta koja su izgubljena još jedan budžet institucija BiH. I pozivam zaista da se u ovih 100 dana narednih takmičimo u tome ko će šta uraditi u tome pa nek narod probere ..., a ne da se takmičimo u tome kako da pričamo o tome, šta sve ljude ne interesuje, o čemu je već kolega Babalj govorio, Iskreno, iskreno sam uvjeren u to da bez obzira kako ko od nas, od vas, od mene, ili bilo koga ko se kandidira, prođe na ovim izborima da će sam sa sobom biti mirniji, ne ... napravio dobar rezultat nego utoliko ukoliko u ovih 100 dana koje je ostalo pred nama pomogne da se ipak nešto učini u ovoj zemlji da prije zime dobar dio onoga što nam je potrebno da se prikupi i da prije zime ljudi budu pod svojim krovovima koji su ostali bez krova nad glavom i da prije zime vratimo radna mjesta koja su uništena i otvorimo neka nova kroz obnovu koja je pred nama. Budite uvjereni da je jako važno da svaki od nas ni jedan dan ne radi ništa drugo nego to u ovih narednih 100 dana. I na pitanje šta ste radili, dakle nisam odgovarao na pitanja koja su ovdje bila na dnevnom redu, nego sam radio isključivo ovo što sam sada rekao. Zahvaljujem se još jednom na vašem strpljenju da dočekate današnji dan koji ste to pokrenuli i u svakom slučaju, ponavljam još jednom bez obzira na rezultat današnje sjednice i bilo koje druge, ja vas pozivam da narednih 100 dana radimo na onome na čemu je ogroman broj ljudi u ovoj zemlji radio u prethodnih 50 44 dana, i ja sam bio jedan od njih. To što je neko možda htio da mi, kako kažu, opali političku šamarčinu fala Bogu narod nam je svima opalio šamar 07. februara pa tako i meni. Ko je ovdje za degeneka vidjet ćemo, ali to nije tema današnje sjednice dnevnog reda, mislim u političkom smislu u svakom slučaju te riječi. I zahvaljujem se još jednom na podršci Ministarstva vanjskih poslova koju smo dobili od uvaženih zastupnika iz SDA i SBB-a, jer možda niste o tome ... partijski stav pa vam je bilo lakše.
Zahvaljujem. Pitam SDS jesu li i dalje za ...
S obzirom na ovo vrijeme o kojem gospodin Lagumdžija govori pošto nemamo vremena nećemo pauzu, da brže radimo i ...
Znači predomislili ste se. Dobro. Ali se nije predomislio uvaženi kolega iz HDZ-a. Je li dovoljno 5 minuta pauze za unutarstranački dogovor, da ne razilazimo se.
Ja u ime Kluba onda tražim pola sata.
Samo malo, samo malo, molim vas. Da li se slažete da dođemo ovdje u dva sata (14:00), da tad glasamo i da onda napravimo pauzu u tri (15:00)? Jeli se slažete? Zahvaljujem. [[PAUZA]] Kolegice i kolege poslanici nadam se da svi oni koji su željeli glasati su se odazvali i da bi trebali da glasamo. Podsjećam da glasamo o odluci o smjeni ministra vanjskih poslova BiH koji je dostavio u toku rasprave Klub SBB-a. Je li svi imate tu odluku kod sebe, ne treba čitati? Pitanje znači glasi ko je za odluku o smjeni ministra vanjskih poslova BiH. Možete se pripremiti za glasanje. Glasajte sad. Za 13, protiv 18, suzdržanih 5. Nema opšte većine za ovu odluku. I kako smo se i dogovorili zaključujem ovu tačku dnevnog reda. U tri (15:00) sata nastavljamo sa radom. [[PAUZA]] 45
Kolegice i kolege zastupnici zamoljeni smo ja i kolega Bećirović od strane predsjedatelja da, zbog njegove spriječenosti da trenutno nastavi predsjedanje, nastavimo sjednicu. Prelazimo na točku četiri dnevnog reda, Ad. 4. Zahtjev poslanika Mirsada Mešića za razmatranje Predloga zakona o izmjenama i dopunama Zakona o vazduhoplovstvu Bosne i Hercegovine po hitnom postupku, u skladu sa članom 127. Poslovnika Prijedlog zakona u proceduru je dostavljen 12.06.2014. godine sa zahtjevom da se razmatra po hitnom postupku. Otvaram raspravu o zahtjevu. Uvaženi zastupnik Mirsad Mešić. Izvolite.
Hvala gospodine predsjedavajući. Dakle, ovaj važni zakon koji se zove Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o civilnom vazduhoplovstvu je veoma bitan sa aspekta normalnog funkcioniranja Ministarstva prometa i komunikacija. Međutim, moja namjera da upoznam svoje cijenjene kolege sa ovim Zakonom i njegovim izmjenama i dopunama nažalost nije mogla biti realizirana i ovo je prilika da se izvinem kolegama poslanicima što to nisam učinio, pa je to i razlog zbog čega predlažem da ne prihvatite moj prijedlog po hitnoj proceduri i da to vratimo u normalnu proceduru. Dakle, predlažem da ide u redovnu proceduru.
Zahvaljujem. Uvaženi zastupnik Beriz Belkić. Izvolite.
Ako je gospodin Mešić, dakle predložio i ako se naravno slaže nema potrebe da diskutujem. Ja sam imao namjeru podržati hitnu proceduru i neke argumente navoditi, ali evo da ne oduzimam vrijeme ostavićemo ovo kad krene u redovnu proceduru. Hvala.
Zahvaljujem. Uvažena zastupnica Dušanka Majkić. Izvolite.
Pa, ja poštujem zaista ovo što je kolega Mešić rekao da nema nikakvog osnova da ovaj Zakon bude po hitnom postupku jer on niti je visokog nivoa hitnosti, niti je tako složen da bi se 46 trebao razmatrati po hitnoj proceduri. Ali ono što hoću da ga zamolim, s obzirom da je ovaj Zakon planiran po planu rada Savjeta ministara, da bude predložen u 12-om mjesecu ove godine i da pri tom se obave sve one konsultacije koje su neophodne da prate jedan zakon. Ja predlažem da on ipak povuče ovaj Zakon i ostavi mogućnost da Savjet ministara uradi svoj dio posla. Jer ako ne ide po hitnom postupku nema smisla onda da ga poslanik predlaže. Mnogo pompe će se izazvati ovaj Zakon, njime se osniva nova institucija i sigurno će u Savjetu ministara trebati dosta usaglašavanja na ovu temu. Kolega Mešiću ja Vas molim da, cijeneći situaciju u kojoj se nalazimo, da veoma teško dobijamo prohodnost, da ostavite da 9 ministara u Savjetu ministara lakše će postići dogovor nego nas 42 ovdje, ja Vas molim da povučete ovaj Zakon i ostavite mogućnost da, znači u decembru ga predloži Savjet ministara a onda sačeka novi saziv Predstavničkog doma da donese odluku o njemu. Evo, to je moj prijedlog.
Zahvaljujem. Nema više prijavljenih, zaključujem raspravu. Prelazimo na točku pet dnevnog reda, Ad. 5. Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o porezu na dodanu vrijednost – predlagatelj: zastupnik Niko Lozančić (prvo čitanje) Prijedlog zakona u proceduru je dostavljen 07.04.2014. godine. Ustavnopravna komisija Mišljenje o ustavnom osnovu dostavila je 13.05.2014. godine. Nadležna Komisija za finansije i budžet Mišljenje o principima dostavila je danas. Otvaram raspravu. Prijavio se predlagatelj, uvaženi zastupnik Niko Lozančić. Izvolite.
Zahvaljujem gospodine predsjedatelju. Ja ću ... vrlo kratak. Znači, vi danas, kolegice i kolege, pred sobom imate Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o porezu na dodanu vrijednost zbog posebno izraženih teškoća u funkcioniranju realnog sektora i problema sa povećanom nelikvidnošću na tržištu BiH. Namjera je bila da se rok koji je do sada bio 10. u narednom mjesecu nakon isteka ... perioda prolongira još za 20 dana i da krajnji rok za prijavu poreza na PDV i uplatu prijavljenog poreza na PDV bude kraj narednog mjeseca po isteku mjeseca na koji se odnosi. Razlozi su, vjerujem, svima vama dobro poznati. Ovo neće biti nikakva velika pomoć tom realnom sektoru, ali u svakom slučaju hoće olakšati preživljavanje još uvijek živih poreznih obveznika. Oni koji odu pod stečaj, oni kojih nestane sa tržišta oni nikome više neće nikad plaćati porez. Znači, ja sam svjestan da je jedan dio Prijedloga, znači koji je u završnim odredbama da Zakon stupa na snagu osmog dana od dana objavljivanja, da nije dovoljno razdoblje da bi se institucije za provedbu ovog Zakona mogle prilagoditi. I ukoliko, a ja vas zamoljavam da podržite principe ovog Zakona danas, ukoliko ovaj Zakon prođe u prvom čitanju, evo ja se obvezujem da ću predložiti amandman u drugom čitanju kojim ćemo primjenu ovog Zakona prolongirati za 01.01. naredne kalendarske, odnosno 2015. godine. Hvala vam lijepo. 47
Zahvaljujem. Uvaženi zastupnik Anto Domazet, rasprava. Izvolite.
Zahvaljujem gospodine predsjedavajući. Ja bih htio da prvo kažem da je ovaj Zakon izuzetno značajan doprinos poboljšanju poslovnog okruženja za poslovni sektor i da bi ga s tog stajališta zaista trebalo podržati. Naravno, alternativa u nastojanju da se poboljša poslovno okruženje je moguća još efektnija, tako da kažem, a to je reguliranje plaćanja poreza na dodanu vrijednost po načelu naplaćene realizacije. Dakle, kada se, danas se porez plaća kada se napravi obračun za protekli mjesec fakturiranih isporuka roba ili usluga a ovaj prijedlog bi bio moguć, je li, nekako krajnje povoljan za poslovni sektor tek kad se ta faktura naplati. No, i ovakav kakav je on je značajan doprinos poboljšanju uvjeta poslovnog sektora koje se inače nalazi u ekstremno velikim problemima likvidnosti. Čitav ovaj problem kada se kvantificira, dakle ovaj Prijedlog kada se kvantificira, prevede u jezik cifara pokazuje da mi imamo mjesečni iznos PDV-a koji se skuplja na račun Uprave za indirektno oporezivanje, u prosjeku na mjesečno nivou 340 miliona maraka. Ako ste do sada imali rok od 10 dana za prethodni mjesec da platite sada ovim Prijedlogom bi se to još pomaknulo za 20 dana i praktično još 2/3 novca od tih 340 ili 226 miliona bi ostajalo poslovnom sektoru 20 dana ali bi prikratilo javni sektor i izazvalo značajne probleme u funkcioniranju javnih finansija. To je bio razlog zašto sam ja na Komisiji za finansije i proračun tražio da se dobije stav Fiskalnog vijeća o ovom Prijedlogu. Naime, Upravni odbor Uprave za indirektno oporezivanje dao je svoje negativno Mišljenje na ovaj Zakon ali ga je obrazložio uglavnom tehničkim razlozima, a nije ulazio u suštinski problem preraspodjele javnih prihoda, pogotovo u tom nekom dinamičkom aspektu. Znači, kako nadoknaditi 226 miliona maraka kojih neće biti na računu Uprave za indirektno oporezivanje 10. u mjesecu za protekli mjesec i kako osigurati, odnosno kompenzirati nedostatak novca koji će se pojaviti na računima budžeta entiteta i drugih korisnika, korisnika ovoga novca, a znamo da je porez na dodanu vrijednost glavni izvor javnih prihoda. Moj prijedlog nije bio podržan, tako da je juče na Komisiji Zakon prihvaćen, odnosom 3:1 uz jedan broj suzdržanih. Ja i sada ističem da je ovaj Zakon za poslovni sektor zaista jedan korak naprijed i trebalo bi ga prihvatiti, ali on proizvodi nesagledive, nejasne posljedice po stabilnost javnih finansija i može stvoriti velike probleme, pogotovo u situaciji kada je inače taj sistem javnih finansija krhak, nestabilan, i pogotovo imajući u vidu postojeći aranžman sa MMF- om koji ne dozvoljava bilo kakve promjene u režimu poreza na dodanu vrijednost dok traje standbaj aranžman. Ovo je jedan novi argument koji sam saznao jutros u konsultacijama sa Federalnom vladom, i odatle se apelira sa jednom panikom čak da se ovaj Zakon ne usvoji, odnosno da se obustavi, da se taj Zakon ne usvoji jer bi proizveo nesagledive posljedice, pogotovo imajući u vidu i visok nivo otplata stranih kredita koje imamo u ovoj godini. Taj problem koji ima Federacija BiH sigurno ima i RS. I zato osjećam da je izostanak konsultacija preko Fiskalnog vijeća, mada to nije nužno u proceduri zakona, da je veliki nedostatak u pripremama, odnosno u proceduri u koju je uveden ovaj Zakon. Naima, mi smo imali sa daleko manjim posljedicama i potencijalnim efektima zakone na kome su kolege iz RS-a insistirale da se ostvari entitetska konsultacija. Ovako važan zadataka, dakle zbog izostanka aktivnsoti Fiskalnog vijeća praktično nije prošao proceduru nekog, kako bih rekao, izjašnjavanja entiteta. Naime, oni jesu upoznati sa ovim Zakonom ali smatraju da su preko Upravnog odbora za indirektno oporezivanje, koji je dao negativno izvješće i sami se oni izjasnili protiv tog Zakona. 48 Dakle, nažalost u ovoj situaciji SDP neće podržati ovaj Zakon jer iznesene okolnosti ukazuju na to da bi ovo bio ulazak u jednu veliku neizvjesnost, u jednu nejasnu situaciju koja je u vremenu poslije poplava, poslije smanjenja javnih prihoda, ionako nestabilno to područje javnih finansija. Hvala lijepo.
Zahvaljujem. Uvaženi zastupnik Niko Lozančić, replika. Izvolite.
Ma, ja moram reći da nisam smatrao za potrebom da potrošim više od dvije, tri minute obrazloženja jer sam smatrao da je svima više nego dovoljno jasno, očigledno, da ovaj realni sektor, od koga svi ovi zabrinuti i nezabrinuti žive, svakim danom sve teže funkcionira, svakim danom sve teže izmiruje svoje obaveze, svakim danom rastu veće obveze po osnovu neizmirenih obveza za poreze za dodanu vrijednost, da svakim danom imamo manje korisnika po osnovu PDV-a zato što su mnogi od njih, figurativno rečeno, pomrli i oni više nikom ne plaćaju porez, ali nisu ... ni problem. Na ove konstatacije da će nastupiti nesagledive posljedice ja nisam predložio ni da se za jedan promil smanji PDV, ni za jedan promil da se smanji, samo da se prolongira. Znači, ostaje potpuno isti porez na dodanu vrijednost kakav je i danas, samo oni koji su ga plaćali do 10. moraju to platiti do kraja mjeseca, 20 dana ostaje i ovo je vrlo ..., hajde ima ..., neki kažu stotinjak miliona unutar realnog sektora, ali evo, zato sam rekao da je to simbolička pomoć tom realnom sektoru. Znači nema, garantiram, nema štetnih posljedica. Drugo, kako nadomjestiti to? Nedavno sam, neki dan ... slušao to glasnogovornika Državnog tužiteljstva koji nas je obavijestio da je samo jedna organizirana skupina godišnje iz ... uzimala milijardu, samo jedna, daj Bože da je jedina. Znači, ima sredstava, samo ih treba u državnu kasu umjesto u privatne džepove. E to je sad stvar države kako da to osigura. Treća stvar, ja bi mogao razumjeti, i razumijem ja bilo koju razinu vlasti u ovoj državi koja je u ovom trenutku panična jer mi imamo toliko problema da bi stvarno trebali svi paničariti, ali moram reći volio bih da je neko to inicirao, volio bi da smo mi otvorili raspravu prije novog kredita MMF-a i u ovom Domu, da vidimo samo ko će vraćati to. I ako je jedina pomoć ovoj državi nova kreditna zaduženja, nisam siguran, neko će i to morati vraćati. A te kredite će vraćati ovaj realni sektor, ovaj koji mi nastojimo ugušiti po svaku cijenu, kojemu ne damo ni zraka da diše. Taj realni sektor bi trebao vraćati i te kredite, jer ne vraćaju ni vlade ni parlamenti iz svojih džepova kredite nego taj realan sektori koji puni proračun. Znači, ja ne znam što nas ničeg nije strah osim što nas je strah da ćemo, ne daj Bože, napraviti nešto dobro i da ćemo, ne daj Bože, pomoći makar malo onima od kojih svi živimo, zahvaljujući kojima sve ovo funkcionira. Zato ja još jedanput apeliram, da tako kažem, da ti, ne znam ni ja, paničnost, ovo, ono, ne treba se ovog ovoliko plašiti, mene je strah mojih kreditnih zaduženja puno više od ovog. Ovo meni ...
Zahvaljujem. Uvaženi zastupnik Beriz Belkić, replika. Izvolite. 49
Ovo o čemu je kolega Domazet govorio apsolutno stoji, međutim stoji i druga strana medalje. Pravo je pitanje zašto smo mi u prilici da poslanici svojim inicijativama pokušavaju neke stvari razriješiti vrlo ozbiljne naravi, o čemu ste Vi maločas govorili, dakle o jednom značajnom doprinosu, popravljanja poslovnog ambijenta itd. Dakle, ovdje se otvara jedno ozbiljno pitanje uloge i pozicije Upravnog odbora Uprave za indirektno oporezivanje koji je iznad ovog Parlamenta, praktično, ne samo kroz davanje ovih mišljenja o predloženim zakonskim rješenjima, nego kroz mogućnost izmjena i dopuna zakona. Mi stalno imamo negativna mišljenja uz obrazloženja tehničke naravi, počev od više stopa preko vašeg prijedloga koji je potpuno prihvatljiv da se olakša vraćanje duga, itd., vezano za kamate, jel tako, stoji od januara, pa su poslali negativno mišljenje. Pa evo, gospodin Lozančić pokušava nešto da popravi i ja Vama vjerujem i potpuno ste meritorni da to kažete da ovo popravlja poslovni ambijent, itd., ali mi ostadosmo taoci. Dakle, ja kada bih znao da će ovakve situacije prodrmati taj Upravni odbor da oni kreativno pristupe nekim stvarima ja bih rekao – gospodine Lozančiću povlači to, gospodine Domazet povucite to. Ali ja znam da neće, oni će samo govoriti sad ne može, te tehnički ne može ovo, te ne mogu dvije stope, a mi praktično smo izloženi javnosti kao zakonodavno tijelo. Ja ću podržati ovaj Zakon u prvom čitanju, neka izvoli se i dostaviti nemam ništa protiv i Fiskalnom vijeću, neka analizira, ali se nešto mora početi činiti. Mi već imamo situaciju, ta zabrinutost i paničnost da neki nivoi vlasti dižu kredite da vraćaju kredite. I to je onda ona spirala iz koje izlaza nema. Evo toliko, hvala lijepo.
Zahvaljujem. Uvaženi zastupnik Saša Bursać, rasprava. Izvolite.
Hvala. Ma evo, ja sam bio na ovoj Komisiji i dugo smo o ovome raspravljali. Jedno veoma bitno pitanje prije nego što počnem bilo šta – gospodine predsjedavajući da li ovdje ima neko iz Uprave za indirektno oporezivanje? Nema?
Ne vjerujem.
Ne vidite. Pošto ja, rekoh možda neko negdje se sakrio, ali, e u tome i jest problem. Mene jako ljuti, mi smo sa Komisije nekoliko puta tražili mišljenja i obrazloženja, i evo juče smo bili u dilemi, i o tome smo raspravljali, ne znam ni koliko smo ostali. Kada dobijete jedno ovakvo mišljenje iz Uprave za indirektno oporezivanje, konkretno iz Upravnog odbora Uprave, onda vidite da smo mi ovdje zaista, budemo poraženi u tom nekom kontekstu, znate. Ovo je jedna zdrava inicijativa koju ja ne mogu da podržim, ne mogu da ne podržim kao čovjek zato što dolazim iz realnog sektora iako sam juče bio uzdržan. Bio sam uzdržan zato što sam podržavao prijedlog gospodina Domazeta da ovo treba da pogleda Fiskalno vijeće i bio sam uzdržan zbog toga što nije bio niko, po meni, relevantan da iz Uprave za indirektno oporezivanje, znači da 50 nama objasni te neke stvari. Gospođa koja je bila, uz dužno poštovanje, zaista se potrudila da odbrani njihov stav, ali mislim braniti neke tehničke sad stvari i nema neke velike potrebe. Po meni, ono što sam ja očekivao u ovom odgovoru, jer kad sam vidio inicijativu gospodina Lozančića, očekivao sam komentar kada realno bi moglo se ući u implementaciju ovoga, koliko im treba vremena, koliko im treba novaca da promijene te servere eventualno, znači šta bi to značilo u svim tim tokovima finansijskim ovdje u BiH, koliko bi to na budžet, kako i na koji način. I onako kako ja kao laik to posmatram mi ovdje imamo danas samo jednu dilemu, i to je ono što sam ja juče forsirao, mi imamo dilemu da li smo spremni da administracija se strpi, znači da administracija sačeka od 10. praktično do kraja mjeseca, tih 20 dana da sačeka. Pa evo recimo, poslanici da ne dobiju plate, kad ovdje prolaze plate i ne znam, recimo 5. u mjesecu, da se dobije 25., da u raznoraznim institucijama BiH, znači itd., itd., da se sve to pomjeri za 20 dana. I to bi bilo sasvim prirodno, i to bi bilo sasvim normalno, i to bi bila, po meni, pomoć realnom sektoru. Ne zadire ovo ni u kakav fiskalni okvir, čuda, Boga, znači porezi ostaju na istom nivou. Evo, sad ako hoćete u ovom odgovoru Upravnog odbora Uprave za indirektno oporezivanje, pa ovdje sad iznad pečata gore možete pročitati u 2013. godini ostvareni prihod od PDV-a iznosio je 4.086.990.000 itd., odnosno 69,48%, znači od ukupno ostvarenih prihoda od indirektnih poreza. I zaista, znači nije to mala cifra i mijenjalo bi to neke stvari. I ja sam očekivao da će se neko upustiti u analizu toga, jer se čekalo sasvim dovoljno vremena, inicijativa gospodina Lozančića je u četvrtom mjesecu podnešena. Ja sam očekivao da ćemo mi tu dobiti jedan valjan i kvalitetan odgovor. I iskren da budem, kad smo mi juče onako bili odlučni u svojim stavovima, evo i gospodin Domazet i ja i kolege koje su podržale, ja sam očekivao u najmanju ruku danas nekog iz Uprave za indirektno oporezivanje da izađe i ako zaista mi nismo u pravu bili juče na Komisiji da izađu i kažu – gospodo vi niste u pravu zbog toga i toga. Jer zaista, mi ne moramo to znati, ja znam da je gospodin Domazet najupućeniji od nas, ali evo hoću i ja da budem upućen, neću da budem upućen iz prve ruke i neću da budem upućen od pripadnika političke partije kao što je moj kolega Domazet, jer zaista ja, ne da ne vjerujem čovjeku, nego interesuje me taj dio struke, hoću da oni izađu i da svoje kažu. Međutim, danas ovdje nema nikog i evo ja sam tek danas u potpunoj konfuziji, ne znam šta da radim, jer zaista, zaista ovo je, po meni, nešto što je realno. Kaže gospođa juče koja je ovo branila – znate tu bi malo ... socijalna komponenta, ovo, ono. Mislim, uz dužno poštovanje svih i socijalne komponente i svega, zaista mislim da moramo se okrenuti realnom sektoru. Evo svuda u svijetu pa i u okruženju ljudi se okreću realnom sektoru, pomažu kako god mogu, kriza nas drma još uvijek opasno. Znači, veoma bi značilo, ja vjerujem da bi realnom sektoru značilo da se prolongira ovo za tih 20-tak dana. Evo baš juče sam naveo jedan primjer, znači u mom preduzeću ljudi nisu primili platu i ne zna se kad će primiti platu, ali PDV je plaćen do 10. Faktura onoga trenutka kad se popuni i pošalje gotovo je, gotovo je, do 10. u narednom mjesecu mora se platiti PDV i nema zbora. Već 11. ako platite vi imate kaznu, i te kazne nisu uopšte male i nije ih se lako riješiti. I ko uđe u to vrzino kolo da ga počnu kazne, kamate, kamate na kamate, gotovo je. Ovo što gospodin Lozančić priča, znači veoma je blizu potopa. Tako da, mislim da ovih 20-tak dana, ne smanjujemo stopu poreza, ne smanjujemo ništa, znači ovih 20-tak dana bilo bi značajno. I u krajnjem slučaju, evo bilo bi konkretno ovdje iz ovog Parlamenta moralno da možda to pošaljemo. Ali opet s druge strane možda ta gospoda iz Uprave za indirektno oporezivanje imaju neke argumente koje mi ne znamo, ali evo i danas ih nećemo saznati. Ja još uvijek ne znam šta da radim, ja još uvijek ne znam šta, i lomim se, znači u vezi toga kako i na koji način da postupim. Tako da zaista zdrava jedna inicijativa, ali definitivno čini mi se da nemamo dovoljno informacija o svemu tome. Evo, mi ne znamo ni od kog trnutka bi mogla početi implementacija, 51 da li im treba mjesec dana, da li to treba da bude 01.01., da li im treba 5 godina. Pa nek neko kaže treba nam 5 godina, 5 godina, nema nikakvih problema. Hajde za 5 godina nek bude to nekom nešto bolje. Tako da definitivno u ovom kontekstu danas na nama je evo ovdje odluka, bukvalno smo u magli oko ovoga svega, veoma bitno pitanje i veoma zdrava inicijativa. I ko reče ovo, gospodin Belkić, znači da to treba, valjalo bi da nekad dođe od Uprave za indirektno oporezivanje, valjalo bi da nekad dođe i od Savjeta ministara, a ne da mi ovdje bukvalno izmišljamo ovako dobre i zdrave inicijative. Mi ih bukvalno izmišljamo i možda, u stvari nije možda nego vjerovatno postoji masu još dobrih i boljih stvari na šta bi mi ovdje mogli uticati da pokušamo malo pomoći tom poslovnom sektoru, jer zaista je ljudima teško. Zaista je ljudima teško, i možda bi im ovo bila neka mala pomoć. Toliko, hvala.
Zahvaljujem. Uvaženi zastupnik Mladen Ivanković Lijanović, rasprava. Izvolite.
Zahvaljujem. Ja želim kazati zbog čega sam bio suzdržan kad je u pitanju Prijedlog ovog zakona. Stanje gospodarstva u BiH i opće stanje standarda građana sve nam govori, nezaposlenost, trgovinski deficit, zaduženost koja nam raste, a ne raste nam ni bruto domaći proizvod. Dakle, jednostavno BiH ekonomski zaostaje i propada. To je razlog da trebaju ovakvi zakoni i slični ovim zakonima, ali mislim da je ovo sasvim nedovoljno, kap u moru onoga što bi trebalo BiH, a posebno kada je u pitanju porezna politika. Ta politika se ne može donositi ad hok, ta politika treba biti strategija za jedan dulji period da bi se ozbiljno moglo ulagati i da bi se ozbiljno moglo računati na profit koji se želi ... U BiH nije problem rada, svi mi možemo raditi džabe, ali nema profita i zato onda niko ne radi, jer nema profita. A nema profita zbog toga zato što je u politici najbolji profit. Gospodo u BiH ... najbolji profit politika, a nezaboravimo da pored politike imamo i radnike, sindikate, imamo poslodavce koji isto tako žele profit. Mi smo sve isisali u svoje ruke i najbolji profit je politika, jer u politici samo ne kasne plaće, u politici su plaće veće od realnih. E gospodo, trebamo promijeniti tu politiku, a to se radi ekonomskim mjerama. I ovo je jedna od ekonomskih mjera, odnosno fiskalne politike, ali je nedovoljna i na kraju mandata. Mislim da to treba raditi neka nova parlamentarna većina. Hvala lijepo.
Zahvlajujem. Nema više prijavljenih, zaključujem raspravu. Prelazimo na šestu točku dnevnog reda, Ad. 6. Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o postupku indirektnog oporezivanja – predlagač: poslanik Niko Lozančić (prvo čitanje) Prijedlog zakona u proceduru je dostavljen 07.04. a Ustavnopravna komisija je ... ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] 52 Ne, ali imamo dva. Onda je ... ____________(?) [[nije uključen mikrofon]]
Zahvaljujem gospodine predsjedatelju. Evo, prvo ću ovako komentirati kao jedan uvod za neka buduća vremena onih koji budu razmišljali na ovu temu. Činjenica da mi sustav indirektnog oporezivanja obrađujemo u više zakona možda govori sama za sebe. Osobno mislim da nije bilo nikakve potrebe da se u tri-četiri zakona obrađuje jedna te ista tema, ali otom potom. Ima još jedan od dva zakona o sistemu indirektnog oporezivanja, o raspodjeli prihoda, itd. Znači, ovdje konkretno se radi o Zakonu o postupku indirektnog oporezivanja. Šta je suština Prijedloga ovog zakona? U članku 2., kako sam naveo u obrazloženju ovog Zakona, je rečeno da će se u svim upravnim postupcima koji se provode u sustavu indirektnog oporezivanja u načelu primjenjivati Zakon o općem upravnom postupku, što je meni sasvim razumljivo, jer upravni postupak je upravni postupak, a dok god se vodi, gdje god se vodi, logično je da se primjenjuju načela Zakona o upravnom postupku. Međutim, ono što mi nije logično, i na to sam intervenirao u ovim izmjenama i dopunama zakona, jeste činjenica da je po Zakonu o općem upravnom postupku krajnji rok za rješavanje najsloženijih predmeta u upravnom postupku 60 dana ili 2 mjeseca. Znači, Zakon o postupku indirektnog oporezivanja je u nekoliko svojih članaka rekao otprilike jednu te istu formulaciju – ako ovim Zakonom nije drugačije riješeno rok za postupanje je 6 mjeseci. Ja moram reći da ne 53 vidim ni jedan, ama baš, iako su nam pokušavali objasniti da su to presloženi postupci, da je to, itd. Znači, kad porezni obveznik treba da izjavi prigovor ako je nezadovoljan nekim postupkom nekog od organa Uprave za indirektno oporezivanje njemu je ostavljen rok 5 dana, i njemu je to kao sasvim dovoljan rok. On mora biti ekspert za sistem indirektnog oporezivanja da može u roku od 5 dana uložiti prigovor. Kad Uprava za indirektno oporezivanje taj njegov prigovor rješava, a tamo imamo na desetine, stotine eksperata, njoj treba 6 mjeseci. Pa to nema nikakve, nema blage veze, nema logike. I mislim da su ovim rješenjima, bez obzira koliko oni pravdali, juče je ona gospođa koju je kolega ..., pokušavala objasniti da su to posebno složene provjere, posebno složeni postupci, itd., mislim da se ovdje brani jedan žestoki nerad, jedna žestoka usporenost, jedna žestoka inertnost. Jer što bi ljudi prihvatili da moraju posao završiti za dva mjeseca kad im zakon omogućava za šest. I normalno ja njih razumijem da oni brane tu svoju poziciju. Znači, ja njih razumijem, ali razumijem i potrebe realnog sektora, jer u zakonu i o PDV-u i o postupku indirektnog oporezivanja je svugdje rečeno da žalba ne odgađa izvršenje rješenja. I onda vam, primjera radi, dođe porezni inspektor i izda vam prekršajni nalog na 200- 300 tisuća maraka, 500 tusuća maraka sa ovakvim obrazloženjem. I vi nezadovoljni, imate problem, smatrate da nije dobro to uradio, itd., i zato je predviđen rok, i vi se žalite. Međutim, to što ste se žalili nema blage veze, vama teče ovo i vi morate uplatiti u roku tu kaznu. Ako ne platite kaznu idu zatezne kamate. A taj postupak, jedan konkretan primjer sam imao pa sam izučavao, traje i po godinu dana, ne 6 mjeseci, nego i po godinu dana traje. U međuvremenu vama su zatezne kamate narasle. A pazite, da vama ne bi često naumpadalo da se žalite postoje drugi instrumentariji koji, možda je pametnije da sad ne govorim, kako vas se natjera da se ne žalite. I imamo, meni su ljudi govorili konkretne primjere, na desetine poduzeća malih, srednjih, koja su zbog toga došla pod stečaj. Ja ovim Zakonom samo predlažem, znači ništa opet specijalno, ništa revolucionarno, samo da se uistinu kako je navedeno u samom zakonu u članku 2. primjenjuju načela općeg upravnog postupka i da se poštuju i rokovi iz tog Zakona. I tvrdim odgovorno, šta god, koliko god oni mistificirali, znači ljudi koji rade u Upravi, da su to neki poslovi za koje treba 6 mjeseci, nema upravnog postupka koji se ne može završiti za 2 mjeseca. Predložio sam i da se ovaj rok za žalbu, i to je simbolički jer je svugdje u upravnom postupku rok za prigovor na žalbu najkraći 8 dana, da se i u ovom Zakonu ugradi da je to 8 dana. I evo, ja vas pozivam da podržite principe ovog zakona i da ovaj zakon uskladimo sa samim sobom, ... Hvala lijepo.
Zahvaljujem. Nema više prijavljenih, zaključujem raspravu. Prelazimo na sedmu točku dnevnog reda, Ad. 7. Izjašnjavanje Doma o određivanju novog roka za dostavljanje Mišljenja o Prijedlogu zakona o dopunama Zakona o ombudsmenu za ljudska prava Bosne i Hercegovine – predlagač: Vijeće ministara BiH, ili obustavljanju zakonodavnog postupka Prijedlog zakona u proceduru je dostavljen 07.05.2014. godine. Na 67. sjednici Doma, održanoj 28.05.2014. godinem nije usvojeno negativno Mišljenje nadležne Zajedničke komisije za ljudska prava, prava djetete, mlade, imigraciju, izbjeglice, azil i etiku, te je Komisija zadužena da u skladu sa članom 107. stav 3. Poslovnika sačini novo mišljenje na Prijedlog zakona. 54 Nadležna Komisija 10.06.2014. godine zatražila je produženje roka za dostavljanje mišljenja. Kolegijum je produžio rok do naredne sjednice Doma 03.07.2014. godine. Nadležna Komisija je 02.07.2014. godine ponovo zatražila produženje roka za dostavljanje mišljenja zato što sjednica Komisije nije održana zbog nedostatka kvoruma. S obzirom da je Komisija po drugi put zatražila produženje roka ova točka je preformulirana u skladu sa članom 104.a) stavak 3. Poslovnika. Otvaram raspravu. Nema prijavljenih, zaključujem raspravu. Prelazimo na osmu točku dnevnog reda, Ad. 8. Prijedlog zakona o dopunama Zakona o Visokom sudskom i tužilačkom vijeću Bosne i Hercegovine – predlagač: Vijeće ministara BiH (prvo čitanje)
Gospodine predsjedavajući, koleginice i kolege, dame i gospodo. Dakle, postoji nekoliko dilema vezanih za ovaj Zakon, ali ja sada neću o tim dilemama. Mi ćemo danas podržati zakon u prvom čitanju, podržala ga je i Ustavnopravna komisija, ali ja ću imati amandmane koji će pokušati da neka rješenja iz ovog Zakona dovedu u sklad sa principima kojima je postavljeno ocjenjivanje sudija i tužilaca u BiH. Tako da će naš konačan stav, dakle podržat ćemo zakon u prvom čitanju, a konačan stav o zakonu u drugom čitanju zavisit će od amandmana koje ćemo mi uložiti na ovaj Zakon. Toliko, hvala vam.
Zahvaljujem. Uvaženi zastupnik Mato Franjičević, rasprava. Izvolite.
Pa evo, ja bih samo, naravno ja podržavam ovaj Zakon i mislim da je to korak u dobrom smjeru, samo bih upozorio na nešto što može biti možda samo tehnički ili pravopisni problem. U članku 1. dolje na dnu, paragraf 9., ne znam kako opisati cijeli slučaj, na ocjenu rada, ovako piše – na ocjenu rada sudaca, predsjednik suda, glavni tužitelj, itd. Dakle, ovdje je potrebno napraviti neku redaturu u smislu na ocjenu rada sudac, ovo je hrvatska varijanta zakona, ne znam je li i u drugim varijantama sličan problem, problem je s padežima ili ne znam ščim, treba stajati, dakle na ocjenu rada sudac zarez, fali zarez a ne samo padež, predsjednik suda itd., i onda sve ima smisla. Evo samo toliko, hvala. 55
Zahvaljujem. Uvažena zastupnica Dušanka Majkić, rasprava. Izvolite.
Ukratko samo hoću da kažem da RS već odavno insistira na okončanju strukturalnog dijaloga koji treba da riješi određena pitanja koja su vezana za samu organizaciju Visokog sudskog i tužilačkog savjeta, ali i njegovim nadležnostima. S obzirom da se to jako dugo, okončalo(?) i da prvobitna verzija Zakona o visokom sudskom i tužilačkom savjetu nije dobila podršku ni u Savjetu ministara, ovo je sad neko prelazno rješenje po kojim bi se samo praktično napravilo dopuna zakona na ocjenjivanju nosilaca pravosudnih funkcija. Dakle, novi tekst člana zakona 53.a). Mi smatramo da je to nedopustivo, da to ni na koji način ne rješava pitanja pokrenuta u vezi nadležnosti i način rada Visokog sudskog i tužilačkog savjeta i stoga mi ovakve kozmetičke promjene ovako značajnog zakona ne možemo prihvatiti. Hvala.
Zahvaljujem. Uvaženi zastupnik Petar Kunić, rasprava. Izvolite.
Hvala predsjedavajući. Ja sam bio uzdržan na Ustavnoj komisiji vezano za izmjene i dopune ovog Zakona, takođe navodeći razloge ovog što je kolegica Majkić rekla. Naime, ja inače mislim da koncept Visokog sudskog i tužilačkog savjeta ne odgovara, nije aplikativan za naše prilike i on će se morati jednog dana mijenjati, što prije to bolje. Strukturalni dijalog očito ne daje rezultate, jer prvo nisu tamo stavljeni, ja mislim čak kompetentni ljudi, nego ljudi koji rade u pravosuđu, tužilaštvu i sudovima. Mislim da to trebaju raditi ljudi van tih okvira, naravno uz konsultacije s njima. Visoki sudski i tužilački savjet, njegova struktura je tužioci, advokati i sudije. Imate u pravu jedno pravilo ... [[ne razumije se jer je okrenut od mikrofona]] ne možete suditi o svojoj stvari. Faktički to se svodi da tužioci, da tužioc je stranka u postupku. Kako može biti tamo da imenuje sudiju, odnosno obratno, itd. Mislim da je to jedan ekstreman vid koncepta koji apsolutno nije aplikativan za naše prilike, da ne govorim o, moglo bi se tu ići u mentalitet, naš subjektivni odnos prema nekim stvarima, ..., itd., itd. Sve je to prisutno kod nas i izabrali smo najgori koncept koji postoji. Dakle, niko to nema, svi su izmijenili taj koncept. Jest komisija, odnosno taj Savjet može brojati najveći broj sudija, ali i ljudi iz Parlamenta. Dakle, ljudi iz Parlamenta, stručnih ljudi, profesora Univerziteta itd., a ne sastavite interesnu grupu – sudiju, advokata i tužioca. Dakle, to su gluposti, ja to moram reći, malo je neugodno mi, ali tako nešto to je nezamislivo. I mislim da se to mora mijenjati. No, međutim to nije predmet ove izmjene, usput spominjem. Takođe ne bih bio da se parcijalno, ne bi bio za to da se parcijalno prihvaća, nego Visoki sudski tužilački savjet mora se staviti na dnevni red. I drugo, samo ocjenjivanje sudija. Znate, 56 kad se radi o Upravi i kad se radi i o sudstvu mislim da su sretnija rješenja kad kolektivitet, komisija ocjenjuje pojedince, ne kad pojedinac ocjenjuje pojedinca, pretpostavljeni, jer opet tu dolaze ti subjektivni odnosi i često ljudi stradaju, pogotovo kod nas sada mobing, šikaniranja itd., itd. Prema tome, i o tome treba razmisliti kad je u pitanju ovaj koncept ocjenjivanja, odnosno valorizacije nečijeg rada. Hvala.
Zahvaljujem. Nema više prijavljenih za raspravu, zaključujem raspravu. Prelazimo na točku devet, Ad. 9. Izvještaj Komisije Kolegija o nastojanju za postizanje suglasnosti o Mišljenju Ustavnopravne komisije o Prijedlogu zakona o izmjenama i dopunama Izbornog zakona Bosne i Hercegovine – predlagač: Dom naroda Parlametnarne skupštine BiH Kolegij nije postigao suglasnost o Mišljenju Ustavnopravne komisije. Ovdje nema rasprave. Prelazimo na točku 10., Ad. 10. Izvještaj Zajedničke komisije oba doma Parlamentarne skupštine BiH o postizanju identičnog teksta Zakona o elektronskom dokumentu – predlagač: Vijeće ministara BiH
Zahvaljujem. 57 Prelazimo na tačku 11., Ad. 11. Izvještaj o izvršenoj reviziji učinka o temi: „Pretpostavke za efikasan rad Agencije za prevenciju korupcije i koordinaciju borbe protiv korupcije“, materijal Kancelarije za reviziju institucija BiH Izvještaj je u proceduru dostavljen 03.06.2014. godine. Nadležna Komisija za finansije i budžet Mišljenje o Izvještaju je dostavila danas. Otvaram raspravu. Nema prijavljenih, zaključujem raspravu. Prelazimo na 12. tačku, Ad. 12. Izvještaj o radu Savjeta ministara BiH za 2013. godinu
Zahvaljujem predsjedavajući. Ja želim da iznesem stav SBB-a da ćemo podržati ovaj Izvještaj o radu Vijeća ministara iako ništa spektakularno nema, imamo čak dosta i primjedbi na ovaj rad u ovome dijelu, ali ovo je Izvještaj za 2013. godinu koji je došao u ovome momentu. I skrenuo bih još jednm pažnju na onu raspravu o 3. tačci da je SBB podržao Izvještaj za 2013. godinu, a tražio je smjenu za 2014. godinu. Ali, ovdje bi ipak po treći put uputio direktno jedno pitanje i predsjedavajućem Vijeća ministara i Vijeću ministara – Da li smo toliko dovoljno bogati da pojedine agencije, stručna vijeća nismo u stanju da promijenimo ni nakon 5,5 ili 6 godina? Gdje to postoje problemi kad očito to zadire u interes građana BiH? Ovdje ću postaviti direktno pitanje koje sam dostavio i u pismenoj formi. Odgovor koji sam ja dobio od Ministarstva civilnih poslova da je još prije godinu i po dana dostavljena lista kandidata za Stručno vijeće Agencije za lijekove koje ni dan danas nije imenovano, a radi već 5,5 godina. Nažalost, nakon 5,5 godina nije uradilo ništa da se napravi jedinstveni Pravilnik i maksimalne cijene lijekova u BiH gdje gubimo 100 miliona maraka najmanje godišnje. Druga stvar, postoji i Komisija za lijekove koja opet radi 6,5 godina. U 2008. godini kada je formirana samo je 2009. godine napravila prijedlog esencijalne liste lijekova koji nije usaglašen i nikada više. Da li nam treba apsolutno Komisija za lijekove ako nismo u stanju da napravimo esencijalnu listu lijekova na osnovu čega se pravi onaj drugi dio prema zakonu i prema pravilnicima? I da li u sistemu funkcioniranja pozicija ima dovoljno vremena da se dogovori da niti nakon 4 godine pojedinih mandata da se izvrše izbori menadžera, direktora ili zamjenika pojedinih agencija, a ne da se trakavica vodi u veoma važnim agencijama. Pa imali smo sistem RAK-a koji je, ne znam ni ja koliko je već vremena bio, pa imali smo sistem, evo imamo ko, već Agenciju za lijekove. Čiji su to interesi nadvladali interese građana? Ja tražim jasan odgovor, tražio sam u pismenoj formi u više navrata i direktno sam tražio i od predsjedavajućeg Vijeća ministara u ovome sazivu i u prošlom sazivu, jer se to tiče ta dva mandata. Nejasno mi je da ne može se nešto uraditi nakon 3 godine od isteka mandata ili nakon godinu i po ili dvije godine od isteka mandata, i svjesni pritiska ovoga Parlamenta da se napravi maksimalna cijena lijekova u BiH na osnovu čega se prave liste lijekova unutar entiteta. Da je ta lista lijekova obećana od Agencije za lijekove da će biti gotova 03.05.2014. godine, i moje informacije da je ta lista lijekova gotova, dostavljena Vijeću ministara, ni do dan danas se ta lista lijekova nije raspravljala, nego se i dalje ide po onom maksimalnim cijenama lijekova, jer je tada obećano da će se smanjiti cijena lijekova za 10%. 59 Poštovane kolegice i kolege, promet lijekova u BiH samo na recept koji izdaju zavodi zdravstvenog osiguranja je 500 miliona maraka. Ako se smanji za 10% to je 50 miliona maraka uštede. Zar to nije proces u ovome dijelu da pomognemo građanima, da oslobodimo zdravstvene fondove, a posebno ako već se povezujemo i za sistem poplava i situacije u kojoj, to je direktna znači, direktna pomoć građanima, sistemu zdravstva. I mislim da je jednom vrijeme da poštujemo rokove postavljanja direktora, političke stranke nek se izdogovaraju, neka poštuju zakonske rokove, jer ovo ima čak i neku treću dimenziju. A ja vjerujte, ja niti mogu šutiti niti hoću, onda ću pokrenuti prema Tužilaštvu određene stvari da se kreću. Toliko i hvala.
Zahvaljujem. Diskusija, uvaženi kolega Mladen Ivanković Lijanović. Izvolite.
Zahvaljujem. Rad Vijeća ministara ja bih ocijenio kao jedan brod koji se vrti u krug i pluta. Dakle, kad se nema cilja svaki put je dobar. Gospodin predsjedatelj Vijeća ministara Bevanda, sposoban čovjek ja ga znam osobno, na čelu je Vijeća ministara, međutim ako nemaš cilja onda ne znaš ni kuda ići. Očito je da u ovom sazivu Parlamenta prevladale su snage koje žele napraviti BiH nemogućom državom. I to samo štetimo sami sebi. Ja nisam toliko zaljubljenik u tu BiH, da sam domoljub veliki, ovo ono, ja sam jedan realan čovjek koji mislim da je u ovm momentu najracionalnije rješenje BiH. Koliko smo nezavisni? Vrlo malo, vidimo i susjednu Hrvatsku koliko je nezavisna ka EU. Dakle, mi smo tu gdje jesmo. Ali zbog čega domaće politike sami sebe uništavaju, svaki pojedinačno narod i građani, dakle ovom politikom koju smo mi vodili i prošle godine. Dakle, mi smo samo unazadili građane, zadužili smo se za dodatnih 349,20(?) miliona KM dodatnih, nezaposlenost u realnom sektoru čak nam je pala, dakle nismo imali rast bruto domaćeg proizvoda. Dakle, mi sami sebe uništavamo. To su politike, odgovorne politike. Ali gosodo, evo izbori su pred nama, mi trebamo građanima objašnjavati zbog čega smo to sve radili i takve politike, ja ću biti suzdržan na rad Vijeća, jer ja protiv ministara, znam osobno sve ljude, poznajem i mislim da su to sposobni ljudi da mogu voditi i biti u Vijeću ministara ali sa drugačijom politikom i drugačijim zadacima. Hvala lijepo.
Zahvaljujem. Sljedeća uvažena poslanica Dušanka Majkić. Izvolite.
Pa ja imam nekoliko zaista prethodnih pitanja za koje bih voljela da odgovori. Nikad se nije desilo da Izvještaj Savjeta ministara nije pratio, propraćen bio s mišljenjem svih komisija. Dakle, ovo nam se prvi put dešava da imamo nekompletan Izvještaj sa aspekta obrade unutar Parlamenta. Drugo, kao predsjedavajuća Zajedničke komisije za odbranu i bezbjednost nisam dostavila izvještaj iz dva razloga. Prvi je što smo kasno dobili nadležnost od strane drugog 60 Doma, a drugi je što smo, naši članovi su odsutni vezano za učešće u radu Vijeća Evrope. Znači, nismo mogli imati kvorum za održavanje sjednice. I zato, znači kompletan odbrambeno bezbjednosni sektor je ostao bez mišljenja Zajedničke komisije. To se nikad do sada nije dogodilo. I kao vrhunac iz svega toga prvi put imamo da su sada neka od mišljenja komisija negativna. Ako je jedno mišljenje negativno znači li to da je Izvještaj Savjeta ministara ocijenjen negativno. Mi nemamo poslovnički određeno šta to znači. Da li treba vratiti ostalim komisijama koje su takav Izvještaj donijeli, da se ponašamo kao kod ostalih stvari kada se ne složimo sa mišljenjem komisije. Ja bih zaista molila da neko da tumačenje oko toga, ali ne mogu da vjerujem da ćemo donijeti odluku a da nemamo obezbijeđena sva mišljenja komisije koja treba da prate ovaj Izvještaj. Hvala.
Zahvaljujem. Uvažena kolegica Aleksandra Pandurević. Izvolite.
Zahvaljujem se predsjedavajući. Ma, koleginica Majkić je potpuno u pravu. Znači, očito je da neki dijelovi Izvještaja, dijelovi ... nekih ministarstava, nije takav kakav bi trebalo da bude. Nažalost, ovdje danas vidimo samo predsjedavajućeg Savjeta ministara, dvojicu ministara. Danas bi ovdje trebalo da sjedi čitav Savjet ministara. I nije to njihov problem, nije to samo njihova neodgovornost što ih nema svih ovdje. Recimo, evo ja bih možda nešto pitala ministra Špirića ili ministra Lagumdžiju, ali nemam priliku. Ovdje je u pitanju da li mi hoćemo, i stalno se žalimo da je u ovoj zemlji hajka na ovom Parlamentu, da je ovaj Parlament najizvikaniji u ovoj zemlji, da su poslanici ti koji su najneodgovorniji, a onda ovdje vidimo, kaže Savjet ministara usvojio 30 zakona. Uredu, koliko je tih zakona ovdje dobilo podršku? Ili ... zašto nisu dobili? Zato što Savjet ministara unaprijed kad ih je usvajao i znao je da ih neće dobiti. I ovdje je u pitanju hoćemo li mi, već je nažalost kraj mandata, ta pravila smo trebali postaviti na početku mandata, dozvoliti. Jer nama u suštini gazduje Savjet ministara, Parlamentu, zakonodavnoj vlasti. Ponašaju se ljudi kako hoće. Izvinite predsjedavajući, ovo se na Vas ne odnosi, ali se odnosi na one ministre koji su samim svojim nedolaskom ovdje pokazali kakav je njihov odnos prema ovom Parlamentu. I u pitanju je da li mi želimo da sačuvamo dignitet ovog Parlamenta, da li želimo da sačuvamo svoje lične dignitete, ili da pustimo da se ljudi ovako ponašaju. Pa zamislite molim vas u jednoj demokratskoj zemlji da se raspravlja o Izvještaju o radu Savjeta ministara ili vlade, kako se već zove, i da se ne pojave ministri. Pa mene je sramota. A sve kolege su vjerovatno imale priliku, kad razgovaramo recimo s kolegama iz drugih parlamenata, pa kad oni počnu da pričaju kako njima na svaku sjednicu komisije ne dolazi bilo ko iz ministarstva, nego dolazi ministar, pa i ministra onda tu brifinguju satima. Ja nisam imala tu čast i zadovoljstvo, čini mi se jednom se ministar Nović pojavio na mojoj Komisiji i nikada više ni jedan ministar. Ja mislim da je najbolje, možda smo malo zakasnili da je to trebalo na početku reći, da mi ovo lijepo sjednemo i da makar na kraju ovog mandata Savjetu ministara pokažemo da je zakonodavna vlast ta koja je iznad Savjeta ministara i da makar toliko zakonodavnu vlast trebaju da poštuju da svi dođu kad se raspravlja o Izvještaju o radu Savjeta ministara. Hvala vam. 61
Zahvaljujem. Uvaženi kolega Niko Lozančić. Izvolite.
Zahvaljujem gospodine predsjedatelju. Uvažene dame i gospodo, uvaženi predsjedatelju Vijeća ministara, ministri, gosti. Danas smo mi raspravljali već u okviru čini mi se druge, treće točke dnevnog reda o Vijeću ministara, svako na svoj način, i pokazali kako koristimo, kako reče gospodin predsjedatelj, ta ogromna oruđa, oružja kojima raspolažemo, kada su u pitanju ministri i Vijeće ministara. Ja zahvaljujem predsjedatelju Vijeća ministara što je Izvještaj o radu za prošlu godinu dostavljen ... parlamentarnu proceduru, a prisjećamo se vremena kada uopće nisu dostavljani ti izvještaji, tako da malo sam ja pozitivno iznenađen, znači odakle uopće Izvještaj, jer znam uvjete u kojima Vijeće ministara funkcionira. Ja znam da bi predsjedatelj Vijeća ministara volio da su svi ministri ovdje, ali i to govori o stanju, ukupnom ambijentu. Ovdje u ovom Parlamentu nema više niko osim dvojice, trojice, je li, koji nisu bili vlast u prošloj godini, ovo je za prošlu godinu Izvještaj, nije za ovu, tako da smo danas imali paradoksalne situacije. Tražimo smjenu jednog ministra a podržavamo njegov rad, mislim, itd. Kritiziramo rad, valjda misleći da je ovo Izvještaj za ovu godinu, ali nije. Hvalimo svog ministra koji je bio dio Vijeća ministara, itd. Sreća, a ja mislim da je pogotovo za predsjedatelja i ovaj saziv Vijeća ministara, je li, sreća što su izbori brzo, jer ja mislim da niko više od njih ne priželjkuje izbore, jer nema ništa nezahvalnije kao biti izvršna vlast u ovakvom političkom ambijentu, u ovakvom političkom prostoru u kome, kako su danas isto neki primjetili, se parlamentarne većine konstituiraju od točke do točke dnevnog reda, a ne od sjednice do sjednice. Jedno vrijeme smo imali nekada od sjednice do sjednice, od godine do godine, sada smo od točke do točke dnevnog reda, ovisi. I sad ... uvaženi ministar Čolak da bi išta uradio, znači mora čovjek uraditi, predlagati, usuglašavati zakone. Ali, ja sam nešto pratio u zadnjih godinu-dvije dana, čini mi se, od ne znam ni ja koliko prijedloga zakona nijedan ne može proći. Ne zbog njega, nego što je takav politički ambijent, mislim, mi nemamo zajednički stav maltene ni oko čega. Mi ovdje, mi ovdje, ne Vijeće ministara. Vijeće ministara još se nešto i usuglasi pa nam i pošalje ponešto. Kad neko od nas uzme pa predloži zakon nekakav, pogotovo onaj skromniji, ne znam ni ja, kraći, itd., zna koliko je potrebno truda da uloži i koliko je potrebno odlazaka na sjednice različitih povjerenstava i onda dođete ovdje u Parlament, neko vam to i ne pročita ali je protiv. E sada možete zamisliti frustraciju ministara u Vijeću ministara ili kompletnog Vijeća ministara kad isto uloži napore, pa se dogovara, pregovara, itd., da se postigne nekakav kompromis, i dođe ovdje u Parlament i onda ova većina, pod znacima navoda, koja je vrlo, vrlo fluidna, kaže – e ne može, džabe ste vi to radili. I sada se očekuje ponovo da Vijeće ministara. U najmanju ruku ja nisam zadovoljan ukupnim stanjem u zemlji generalno, ali ne mogu, nemam obraza kritizirati Vijeće ministara, bez obzira ko sjedio u tom Vijeću ministara, znači jer svjestan sam jednostavno da ljudi nisu odgovorni za takvo stanje. Puno je drugih okolnosti koje utiču na funkcioniranje. I na kraju krajeva, činjenica da je ovo 12. točka dnevnog reda govori šta mi mislimo koliko je važan Izvještaj o radu Vijeća ministara. Znači, činjenica da nemamo više nekakve ni velike potrebe, ja sam se više javio, da budem iskren, da evo, ovaj, pozdravim predsjedatelja i dva ministra koji uvažavaju ovaj Dom pa su došli na sjednicu Doma kada se razgovara o njihovom Izvještaju. I evo, iz poštovanja prema trudu koji ulažu podržaćemo Izvještaj o radu i pozivam sve ostale da podržimo Izvještaj o radu Vijeća ministara. 62
Koji su slučajno iz vaše stranke, jeli. Doduše podržavam i ja. Uvaženi kolega Beriz Belkić. Izvolite.
Evo ja ću vrlo kratko. Dakle, mi smo praktično i obavili na neki način dobrim dijelom raspravu o radu Vijeća ministara kroz ovu raspravu, vezano za inicijativu SBB-a. Međutim, ja bih volio kada ne bismo olako prešli preko ovih činjenica koje su ovdje istaknute, vezano za proceduru i način razmatranja i usvajanja Izvještaja o radu Vijeća ministara. Ja sam o tome i prošle godine govorio, međutim, nažalost i u proceduri izmjena i dopuna Poslovnika propustili smo neke stvari da razriješimo. Dakle, da riješimo pitanje, na koji način komisije to razmatraju, da li cjelovito, pojedinačno, da li se zbirni izvještaj pravi itd., da li je to posebna tačka dnevnog reda za posebnu sjednicu, da li usvajanje, neusvajanje izvještaja dovodi u pitanje opstanak Vijeća ministara, itd. Dakle, niz otvorenih pitanja koja očigledno mi u našem mandatu riješiti nećemo. Ali evo, već kada sam se javio, moja pozicija je određena statusom, da tako kažem, opozicione stranke i mi ćemo glasati protiv Izvještaja.
Zahvaljujem. Uvaženi predsjedavajući Savjeta ministara, gospodin Bevanda. Izvolite.
Ja ću ovo sve skratiti, pa da kažem samo par riječi i da odgovorim čak i na neka pitanja koja su tu postavljena. Znači, hoću da kažem da je Izvješće rađeno po naputku, po metodologiji izrade izvješća, uz to da smo poštovali sve ono što je pri usvajanju, odnosno prezentaciji prošlogodišnjeg Izvješća predloženo od jednog i drugog doma Parlamenta, pa između ostalog da se posebno obrati i obradi Izvješće i Informacija o radu na evropskim integracijama. Mi smo to u ovom Izvješću posebno obradili, postavili i za rezultat imamo negativno Izvješće povjerenstva koje je to razmatralo. Znači bolje bi bilo da to nismo ni stavili možda. Moram reći da na tom povjerenstvo nisam bio pozvan ni ja, da nije bila prisutna ni gospođa Savić, ali eto rezultiralo je negativnim stavom. Ovo smo mi pokušali da na jednom mjestu obuhvatimo sve aktivnosti koje smo imali u procesu pristupanja u EU. Znam da nam je zamjereno što, da je Vijeće ministara odgovorno što nije provedena presuda Suda u Strazburu i posebno koordinacijski mehanizam. To je zaključak povjerenstva koji smo u pismenoj formi dobili. I znam kakav je bio rezultat glasovanja, da oni koji su po svemu odgovorni što ... nije tako su glasali i optužili Vijeće ministara da je krivo za to. Rad nekih institucija ovim Izvješćem nije obuhvaćen zbog toga što je metodologija takva, ali su one bile bitne za funkcioniranje. Isto tako se nismo bavili, odnosno onim sve što nije u metodologiji predviđeno nismo ni napominjali. Maloprije je rečeno da smo predložili 30 zakona, 30 zakona je otišlo u Parlament i vjerujte, barem za one od kojih je 90% bilo jednoglasno usvojeno, da smo vjerovali da imamo parlamentarnu većinu i da će oni proći. Znači nismo sigurno vjerovali ako smo svi digli ruke da to neće proći. Možda je to bila i neka politička naiva. Podaci su dati po metodologiji u planirano i realizirano i oni su objektivni, nisu frizirani, i točno pokazuju ono što se radilo i što se nije radilo. Isto tako, mada će vjerojatno opet biti opaske na 63 to, ovdje se radi o Izvješću Vijeća ministara i obuhvata ono što je u njihovoj nadležnosti. I ponavljam, a to je odgovor vjerojatno gospodinu Lijanoviću, gro nadležnosti je na entitetskoj i županijskoj razini, ali može se uvjek, sasvim normalno ako ima neke sinergije da imamo koordinacijski mehanizam vjerojatno bi to funkcioniralo, ali evo nemamo ga. U ovom Parlamentu najčešće se ne bavimo, odnosno ne možemo se baviti životnim pitanjima kao što su oblast zdravstva, školstva, znanosti, kulture, športa, socijalne politike, mirovinskog sustava pa ni gospodarstva. Možemo raditi, stvarati, ali jednostavno mislim da je uložen veliki napor da se i taj dio koordinacije uspostavi. Nažalost to ide vrlo, vrlo teško. Moram reći i dio koji se odnosi – odnos prema Parlamentu. Znači, ja sam dao pismeni nalog svim ministrima, kao i prošli put, da budu na sjednici Vijeća ministara i mislim da ste u pravu kada kažete da kada se razmatra Izvješće o radu da bi trbali svi ili barem njihovi validni predstavnici biti prisutni. U svakom slučaju, budući da je prošle godine bilo pitanje – šta je najveći neuspjeh, sigurno najveći neuspjeh je nepostizanje konsenzusa oko efikasnog mehanizma koordinacije između različitih nivoa vlasti, jer to bi mogao biti obrazac koji ne bi važio samo za evropske integracije, nego i kroz ovaj sustav prirodnih nepogoda i svega ostalog. Isto se zna povijest, da vas ne zamaram, i gdje je zakočilo i zašto to nemamo. Neću govoriti o onome što je bilo dobro u radu Vijeća ministara, jer sve što ne funkcionira na entitetskim nivoima vrlo lako se prenese na državni nivo. I ja mislim samo za kišu koja sutra će pasti ili ne pasti nije krivo ovo Vijeće ministara. Na kraju da vam samo, rekao gospodin Đugum je, i mislio sam se da li da to kažem ili ne, ali evo da kažem, u pravu ste Vi kada kažete za Agenciju za lijekove, ima jako puno medijskog spinovanja i može se reći, ali to može za svaku oblast primijeniti. Vi znate koliko je RAK bio neimenovan, valjda nikome nije smetalo kada Vijeće ministara vrati zahtjev za imenovanje čelnog čovjeka RAK-a iz razloga što je tražilo samo, znači Sekretarijat, Tajništvo tražilo da se dopuni materijal imenima ljudi koji su konkurirali. I onda se nama vrati i kaže – nemate vi to pravo pitati. Hoću vam reći taj dio priče, a vjerojatno će biti spinovano i već ja vjrujem, medijske tamo, već pita se i zašto nije imenovan čelnik RAK-a, a ovaj je bio ne znam koliko desetlječa na čelu Agencije. Što se tiče npr., reći ću vam samo primjer, Agencija za lijekove. Vi znate Stručno vijeće kako se imenuje, dvije entitetske vlade i Distrikt Brčko to predlažu. Ja sam to stavio na sjednicu. Prijedlog koji je trebao da bude usvojen, četiri, on broji sedam članova taj Savjet, predloženo je četiri iz jednog naroda, dva iz drugog i jedan iz trećeg. I treba izabrati direktoricu koja treba biti iz onog naroda koji ima četiri člana Stručnog vijeća. Ako je to fer i pošteno, i ako treba oko toga dizati harangu, to je bilo na Vijeću, da bi prošlo trebalo je biti glas iz svakog naroda u onom drugom krugu. Toga nije bilo i tražili smo ispravku. Do danas je nismo dobili. Ako treba i to, zbog ovoga što je medijski pritisak, odraditi, treba odraditi, samo to ja nikada neću podržati. Hvala.
Zahvaljujem. Nema više prijavljenih, zaključujem raspravu. Prelazimo na 13. tačku dnevnog reda. Ovo je sada sve u vezi sa time, je li? Ok. Mirsad Đugum, replika. Izvolite. 64
Ja se želim da zahvalim predsjedavajućem Bevandi na odgovoru u ovome dijelu. Ja sam svjestan svega toga, ali ne možemo dozvoliti i moraju postojati drugi kontrolni paketi ili mehanizmi. Postoji mehanizam kontrole cijene lijekova da se kaže – cijena lijekova u entitetu je preskupa i nije u skladu sa Pravilnikom. Pa onda predati tamo gdje se treba predati. Ako ne možete izabrati i ako nema političkog konsenzusa oko izbora članova ili menadžera u Agenciji, ne smije se dozvoliti da toliki novac zdravstvenih osiguranika se baca tamo gdje ne treba i ko zna sve kuda. Iz tog razloga, molim vas, postoje mehanizmi u kome se može jasno ... cijena lijekova po postojećem Pravilniku koji je na nivou BiH izračunati i reći ko to manipuliše i ko to, da tako kažem, donosi do toga da pacijentu iz džepa se vadi i zdravstvenom sistemu vadi, na račun farmaceutskih lobija. I onda se to mora uraditi, ako ne možemo ovo da uradimo. Hvala.
Zahvaljujem. Uvaženi kolega Mladen Ivanković Lijanović, replika. Izvolite.
Pa, vezano za ambijent, odnosno standarde, ekonomiju BiH, ovaj Parlament i Vijeće ministara ima čak ključnu ulogu da pravi okvire. Nitko se u BiH ne može zadužiti što mi ovdje ne dignemo ruku, niko vani. Dakle, ima mehanizam. Fiskal, dakle ključne ekonomske politike fiskalna, monetarna, vanjsko-trgovinska su u rukama Vijeća ministara i ovog Parlamenta. Stub fiskalne politike PDV, akcize, carine, putarine, 5 milijardi i nešto nama u rukama. To je ambijent da radimo. Slažem se da je provedba na entitetima, i loša provedba može upropastiti naše okvire, ali međutim, i mi ne postavljamo dobre okvire. Vanjsko-trgovinska politika, deficit samo u poljoprivredi u poljoprivredno-prehrambenim proizvodima 2 milijarde KM, poljoprivredno- prehrambeni proizvod, izvoz milijarda, uvoz tri cca. Dvije milijarde, a pametnom ekonomskom vanjsko-trgovinskom politikom, istina u suradnji sa entitetima, može biti nula, i to vrlo brzo, za pola jednog mandata. Dakle ovo sam htio napomenuti, da kažem da je u nama, ima u rukama te plitike dosta. Hvala lijepo.
Zahvaljujem. Ako dozvolite, i ja bih nekoliko rečenica rekao u vezi sa ovim. U svakom slučaju mislim da je napredak da i predsjedavajući Savjeta ministara bude na sjednici i brani svoj Izvještaj u odnosu na prethodne godine kada nismo imali tu čast. Ne samo u ovome mandatu, nego referiram se na sve mandate do sada. Dajte da vidimo kakve su sve moguće blokade u razmatranju ovog Izvještaja i da vidimo gdje su i naše greške u vezi s tim. Naime, Izvještaj je svim, vama poslanicima dostavljen 29.05. Niko me ne može ubijediti da za mjesec dana nije bilo dovoljno vremena da se komisije sazovu i da rasprave Izvještaj, niko. Nikakvi izgovori ovdje ne piju vode, za odlaske bilo kakvih poslanika po putovanjima i ostalim pričama. Tu je naša lična odgovornost kao poslanika. S druge strane pitam šta ako jedna komisija 65 neće ili ne može da napravi izvještaj i da sve ostale komisije i svi ostali poslanici trebaju da čekaju da baš njihov izvještaj samo dođe, da bi se uopšte moglo da razmatra ovdje. Treća stvar, šta ako jedna od komisija ... da je negativno mišljenje šta treba da radimo, kao što je zakonodavni ovdje postupak da vraćamo na ponovno razmatranje, pa drugi put komisija ne da izvještaj, pa uopšte ne možemo da raspravljamo Izvještaj o Savjetu ministara jer je dva puta neka komisija dala negativan izvještaj. Kolege i kolegice poslanici, danas se u raspravi o dnevnom redu moglo predložiti da se ova tačka skine s dnevnog reda, ja sam imao namjeru da to stavim na glasanje zato što se Kolegij nije uspio da dogovori, pa je Prošireni kolegij na glasanju većinom glasova stavio to na dnevni red, ako ste mislili da danas to ne trebamo da raspravljamo. Ali naveo sam vam samo nekoliko blokada koliko je moglo da dođe u vezi sa time da li uopšte o tome da raspravljamo, ali bih vas podsjetio i na član 163. Poslovnika koji kaže, u zadnjoj rečenici, da ne navodim ovo šta smo morali da radimo – nakon rasprave Dom može rezolucijom da iskaže svoj politički stav o podnesenom izvještaju. Je li neko možda podnio kakvu rezoluciju? Je li neko nešto rekao u vezi sa tim Izvještajem ili je to trebalo samo da se izađe i da se kaže da, eto nije to uredu što smo danas ovako radili, itd., itd. Dajte, vratite se na svoje poslove, pogledajte malo poslovnike, zahvaljujemo se Savjetu ministara što su došli, a oni koji nisu radili svoj posao, trebaju da to odrade u međuvremenu. Hvala. Zaključujem raspravu. Prelazimo na 13. tačku dnevnog reda, Ad. 13. Izvještaj o zaštiti ličnih podataka u Bosni i Hercegovini za 2013. godinu, materijal Agencije za zaštitu ličnih podataka u BiH Izvještaj je u proceduru dostavljen 09.06. Nadležna Ustavnopravna komisija Mišljenje o Izvještaju je dostavila 01.07. Izvještaj je usvojen i upućen u dalju proceduru. Otvaram raspravu. Nema prijavljenih, zaključujem raspravu. Prelazimo na 14. tačku dnevnog reda, Ad. 14. Predlog izmjene i dopune Jedinstvenih pravila za izradu pravnih propisa u institucijama Bosne i Hercegovine – predlagač: Ustavnopravna komisija Predstavničkog doma
Par rečenica. Dakle, namjera je da preporučimo Predsjedništvu, to znači da je Predsjedništvo u prilici da cijeni i procijeni hoće li otvoriti taj proces. Takođe je i namjera da podsjetimo da postoji ustavna mogućnost, dakle u trenucima i u situaciji kada mnogo pričamo o koordinacijskom mehanizmu, zaboravljamo da postoji ustavna mogućnost da Predsjedništvo BiH o svim važnim pitanjima, za koje ona cijeni, pokrene mežuentitetsko usaglašavanje, razgovore, pregovore o riješavanju nekih stvari koje nisu u nadležnosti države, a potrebne su za rješavanje nekih opštih problema u zemlji. Dakle, to je, u tom pravcu ova inicijativa ide i ja vas zaista molim da je podržite da bismo na neki način otvorili, podsjetili i Predsjedništvo da postoji ta mogućnost, kada se procijeni. Naravno u krajnjem entiteti će reći da li su zainteresirani ili ne, ali dajte da otvorimo tu mogućnost tim prije. Po ovoj stvari mi imamo regionalnu saradnju, nedavno je održan sastanak država iz sliva rijeke Save gdje su bili ministri itd., dogovarajući i riješavajući zajedničke mjere za prevenciju od poplava. Ispred naše zemlje ja sam vidio gospodina Ivankovića, ne Mladena nego Jerku, ne znam da li je bio, bio je i ministar iz RS-a, ali bi bilo dobro, prema informacijama koje ja imam, nema koordinacije između entiteta i Distrikta Brčko, oko usaglašavanja određenih mjera i aktivnosti Hvala lijepo.
Zahvaljujem. Zaključujem raspravu. Prelazimo na tačku 16. Ad. 16. Razmatranje ostavke Magdalene Papić na izabranu dužnost članice Kancelarije za razmatranje žalbi između priznatih stručnjaka upravnog prava iz Federacije BiH Magdalena Papić je 26.06.2014. godine podnijela ostavku na dužnost članice Kancelarije za razmatranje žalbi iz ličnih razloga. Ova tačka uvrštena je u dnevni red odlukom Kolegijuma i Proširenog kolegijuma. 67 Otvaram raspravu. Zaključujem raspravu. Prelazimo na, prije nego što pređemo na tačku 17. predlažem da se Dom izjasni o tome da se objedini rasprava o tačkama 17. do 21. dnevnog reda jer se radi o davanju saglasnosti za ratifikaciju materijala. Stavljam prijedlog na glasanje. Molim vas pripremite se za glasanje. Možete glasati sad. Ja koliko računam ovdje 18 plus 2 je 20 ukupno. Nema kvoruma. I ovu ćemo situaciju izvesti na način da je ... ____________(?) [[nije uključen mikrofon]]
/nije uključen mikrofon/
Molim? Vi ste odustali, idete u redovnu proceduru? MIRSAD
/nije uključen mikrofon/
Izvinjavam se, nisam bio na tom dijelu. Zahvaljujem. Prelazimo na tačku 5. – Predlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o porezu na dodatu vrijednost – predlagač: poslanik Niko Lozančić, (prvo čitanje). Glasamo o Predlogu zakona u prvom čitanju. Molim vas pripremite se za glasanje. Možete glasati sad. Za 9, protiv 19, suzdržanih 5. Ovaj Zakon nije prošao. Prelazimo na tačku 6. – Predlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o postupku indirektnog oporezivanja – predlagač: poslanik Niko Lozančić, (prvo čitanje). Molim vas pripremite se za glasanje. Možete glasati sad. Za 9, protiv 19, suzdržanih 5. Konstatujem da i ovaj zakonski projekat nije dobio većinu. Prelazimo na tačku 7. – Izjašnjavanje Doma o određivanju novog roka za dostavljanje Mišljenja o Predlogu zakona o dopunama Zakona o ombudsmenu za ljudska prava Bosne i Hercegovine – predlagač: Savjet ministara BiH ili obustavljanju zakonodavnog postupka. Kolegice i kolege s obzirom da nije došao nikakav ni prijedlog, tačnije nije bilo ni rasprave oko toga ja ću prvo da stavim na glasanje obustavljanje zakonodavnog postupka o ovom Predlogu a nakon toga ćemo kao Kolegij mi predložiti da do idućeg roka se ovaj Zakon razmatra, tako da dobro znate o čemu sad glasamo. Glasamo o obustavljanju zakonodavnog postupka. Molim vas pripremite se za glasanje. Možete glasati sad. ____________(?) [[nije uključen mikrofon]] 69 Na zahtjev Kluba SDP-a ponovno glasanje. Molim vas pripremite se za glasanje. Možete glasati sad. Za 16, protiv 16, suzdržanih 1. Nema opštu većinu. Sada glasamo da se da novi rok, drugi put, za dostavljanje mišljenja do naredne sjednice Doma. Molim vas pripremite se za glasanje. Možete glasati sad. Za 27, protiv 3, suzdržanih 3. Konstatujem da smo dali našoj komisiji novi rok, do naredne sjednice Doma, da dostavi mišljenje. Prelazimo na tačku 8. – Predlog zakona o dopunama Zakona o Visokom sudskom i tužilačkom savjetu Bosne i Hercegovine – predlagač: Savjet ministara BiH, (prvo čitanje). Molim vas pripremite se za glasanje. Možete glasati sad. Za 22, protiv 11, suzdržanih nije bilo. Kolegij se dogovorio da odmah idemo u drugi krug. Molim vas pripremite se za glasanje. Možete glasati sad. Za 21, protiv 11, suzdržanih 1. 2/3 iz RS-a je protiv. Konstatujem da ovaj Predlog zakona nije prošao u prvom čitanju. Prelazimo na tačku 9. – Izvještaj Komisije Kolegijuma o nastojanju za postizanje saglasnosti o Mišljenju Ustavnopravne komisije o Predlogu zakona o izmjenama i dopunama Izbornog zakona Bosne i Hercegovine – predlagač: Dom naroda Parlametnarne skupštine BiH. Glasamo o Mišljenju Ustavnopravne komisije u drugom krugu. Upozoravam, ukoliko Mišljenje bude usvojeno Predlog je odbijen, član 107. stav 2. Poslovnika, ukoliko Mišljenje ne bude usvojeno nadležna Komisija se zadužuje da sačini novo mišljenje. Molim vas pripremite se za glasanje. Možete glasati sad. Za 21, ... ____________(?) [[nije uključen mikrofon]]