Egun on guztioi. Osoko bilkurari hasiera emango diogu. Hasi baino lehen jakinarazten dizuet hamahirugarren eta hamaseigarren puntuak beste baterako utzi direla. Gai-zerrendako lehenengo puntua: "Galdera, Amaia Arregi Romarate Euzko Abertzaleak taldeko legebiltzarkideak Enplegu eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, Lanbidek egoera bereziki ahuleko kolektiboentzat hartuko dituen neurriei buruz". Arregi andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Lehendakari, sailburu jaun-andreok, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Lanbidek enplegu eta formakuntzarako programetarako eta gizarteratzeko programetarako baliabide ugari dedikatzen ditu, bai pertsonalak eta baita diruzkoak ere. Aurrekontuen arabera, gizarteratzeko programetarako 494 milioi euro dedikatzen dira, enplegurako 226 milioi euro eta formakuntzarako 111 milioi euro; guztira, 832 milioi euro. Euzko Abertzaleak taldeak jakin nahi du zehazki Lanbidek txarren pasatzen ari diren talde esanguratsu bakoitzari dedikatzen dizkion baliabideak. A lo largo de la legislatura hemos debatido en innumerables ocasiones temas relacionados con el empleo, la formación, la inclusión social, y también asuntos relacionados con Lanbide. Al hablar de las tasas de desempleo hemos insistido y coincidido los y las portavoces de los distintos grupos en que detrás de estos números, de los fríos números, se hallan personas con realidades diversas y necesidades muy distintas. Siempre hemos manifestado la preocupación por las nefastas consecuencias que la falta de empleo acarrea para las personas y los colectivos más vulnerables, poniendo siempre también a su vez en valor el sistema vasco de protección social, que evita a muchas personas caer en la exclusión social. Entre estos colectivos señalaremos a los y las jóvenes o mayores, los desempleados y desempleadas, las personas con discapacidad, las personas en riesgo de exclusión… Nos gustaría que nos aclarara qué otros colectivos, además de los que hemos mencionado, contemplan de forma separada en el departamento, y qué medidas concretas relacionadas con el empleo, la formación y la inclusión social de estos colectivos tiene previsto continuar desarrollando Lanbide. Lo que queremos saber es la cuantía que se destina a cada uno de estos colectivos en las distintas partidas generales de formación, inclusión social y empleo gestionadas por Lanbide. Porque los presupuestos, como no podía ser de otra manera, nos dan abundante información desde una lógica presupuestaria, pero no entran en detalle en exponer las medidas concretas que se dedican en cada programa o servicio para cada uno de estos colectivos especialmente vulnerables, ni las cuantías asignadas a cada uno de los grupos. Beraz, hori da gure gaurko galdera, Lanbidek zer neurri zehatz dedikatuko dizkien talde berezi hauen formakuntza, enplegu eta gizarteratzeari, ahal bada, diru-kopuru zehatzak azalduz. Eta aldez aurretik eskerrak ematen dizkizut emango dituzun azalpenengatik, eta animatzen zaitugu kolektibo hauen alde lan egiten jarraitzera. Besterik ez. Mila esker.
Eskerrik asko, Arregi andrea. Erantzuteko, Toña jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarreko mahaiburu andrea, lehendakaria, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on. Aurreko astean Aurrekontuen aurkezpenean esan genuen moduan, programa asko eduki behar dira kontutan zure galdera horri, Amaia Arregi andrea, erantzuteko. Alde batetik, Gizarteratzeko edo Inklusio Sozialaren Programa. Programa honetarako 494 milioi euro prestatu ditugu, hau da, Enplegu eta Gizarte Politiketako Departamentu osorako daukagunaren % 46a, ia-ia erdia. Hor diru-sarrerak bermatzeko errenta (RGI), gizarte larrialdietarako laguntzak (AES) eta etxebizitzako gastuetarako prestazio osagarriak (PCV) kontuan hartzen dira. Guretzat, kontuan hartu beharreko programa da, benetan inportantea sistema osorako ondorio onak dakartzalako, baina, batez ere, gaizki pasatzen dutenentzat. Por otra parte, tenemos otros programas: el Programa de Empleo, con un monto de 226 millones de euros (el 21 % del presupuesto del departamento); el de formación, con otros 111 millones de euros (el 10 % del presupuesto)… Y si a esto le añadimos la parte relativa de la estructura y apoyo, se destinan 822 millones de euros a la financiación de Lanbide. Pero, sobre todo, detrás de estos números hay personas. Hay personas que no lo pasan bien. Estamos hablando de 400.000 personas que buscan empleo, o están empleadas y Lanbide les presta servicios para mejorar su empleo, su calidad, y para que se mantengan. Estamos hablando de colectivos especialmente vulnerables. Estamos hablando de parados de larga duración, de personas con discapacidad, de personas en riesgo de exclusión, de personas inmigrantes. Si concretamos, desde Lanbide destinamos a estos colectivos vulnerables las siguientes partidas: acciones de formación para el empleo a través de la financiación de recursos formativas para la inserción laboral, más de 46 millones, que alcanzan a casi 100.000 personas; programas de fomento de empleo mediante bonificaciones y ayudas para centros especiales de empleo y empresas de inserción, y colaboración también en la financiación de planes locales de empleo (127 millones, y aproximadamente 60.000 personas beneficiarias). Beste programa batzuen artean nik azpimarratuko nuke enpresei egiten diegun zerbitzuen eskaintza zabala. 34 milioi euro erabiltzen ditugu horrelako programentzat, eta 16.000 pertsona inguruk ateratzen dute etekina. Horrela, enplegu zentro bereziekin elkarlana egiten dugu, diskapazitatea daukaten pertsonen kontratazio indefinidoa laguntzen dugu eta ohiko merkatuan deitzen den horretan laguntza behar dutenentzako enplegu programak finantzatzen ditugu. Gure gizartean ondorengoak eurak direla jakinda, Lanbideren bitartez programa ezberdinak jarri dira abian. 10 milioi euro erabiltzen ditugu lan munduko inklusiorako, enplegua sustatzeko edota pertsona gazteen kontrataziorako programentzat. En resumen, les aportaré algunos datos que nos aproximan mucho a su pregunta. Se atiende a 400.000 personas, y se destinan a personas desempleadas 200 millones de euros, a personas con discapacidad 38 millones de euros, a jóvenes…
Eskerrik asko, Toña jauna…
… menores de treinta y cinco años 10 millones de euros, a personas en riesgo de exclusión…
Eskerrik asko, Toña jauna…
… quinientos…
Eskerrik asko, Toña jauna. Bukatu da denbora. [[Barreak]] Gai-zerrendako bigarren puntua: "Galdera, Daniel Maeztu Perez EH Bildu taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Espainiako Gobernuak Legebiltzarrak 'fracking'aren inguruan onartutako legeari iragarritako helegitea dela-eta Eusko Jaurlaritzak duen jarrerari buruz". Maeztu jauna, zurea da hitza.
Egun on, legebiltzarburu anderea. Egun on guztioi. Egun on lehendakari jaunari ere, noski. Aurreko astean Alderdi Popularreko legebiltzarkide batek osoko bilkura honetan adierazpen zehatz batzuk egin zituen Eusko Jaurlaritzaren jarreraren inguruan Legebiltzar honek onartutako frackingaren inguruko legeari buruz. Legea onartu eta hurrengo egunean Jaurlaritza deitzen ari zela ja Madrilera lege hori errekurritzeko eta aipatu zuen txosten zehatzak bidali dituela Jaurlaritzak Madrilera. Eta guri adierazpen horiek jakinmina piztu digute, besteak beste, honezkero bi galdera egin dizkiogulako Jaurlaritzari. Aldebiko Batzordea, Estatu espainolak mota honetako errekurtsoak iragartzen dituztenean eratzen den Aldebiko Batzorde hori dela-eta, ea batzarrik egin den, ea konbokatu den Aldebiko Batzorde hori, eta ez dugu erantzunik jaso momentuz. Beraz, jakinmina daukagu zer gertatzen ari den lege honen inguruan. Galderak zehatzak dira: deitu du Jaurlaritzak Madrilera lege hau dela eta? Zertarako eta zein zentzutan? Txostenik bidali duzue? Zertarako? Eta zer esateko? Besterik ez.
Eskerrik asko, Maeztu jauna. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkaria. Erkoreka jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Lehendakari, sailburuok, jaun-andreok, egun on guztioi. Maeztu jauna, ikusten dudanetik, zure hasierako galdera aldatu egin duzu, nabarmen, gainera, orain formulatu duzunak ez dauka zerikusirik idatzirik jarri duzunarekin, zerikusirik ez. Nolanahi ere, ez dago arazorik. Jaurlaritzaren ordezkaritza ofiziala, bai Konstituzio Auzitegiaren aurrean errekurtsoak planteatzen direnean, bai bere kasuan Konstituzio Auzitegiaren Legearen 33. artikuluaren bigarren atal horretan agertzen den Bitariko Batzordearen aurrean, neure sailari dagokio. Bitariko Batzorde horrek lantalde bat dauka bere menpean, eta lantalde horren lehenbiziko batzarra atzo izan zen, hain zuzen ere, zuk zeure galdera egin eta egun batzuk geroago. Zer planteatu zen atzo? Lehenbiziko kontaktua besterik ez, beste gai batzuk ere izan ziren. Lehenbiziko kontaktua besterik ez, eta Gobernu zentrala proposamen bat egitekotan gelditu zen. Gure jarrera, ondo asko esan izan dugunez, bai lehendakariak, bai nik neuk, Autonomia Erkidegoaren eskumenaren defentsa egitea da, argi eta garbi, jakina denez, Gobernu zentralak bere erasoan planteatzen duena ez baita lege horren eduki materiala Konstituzioaren kontrakoa denik, baizik eta Parlamentu honek ez daukala eskumenik lege hori emateko. Beraz, hemen tokatzen dena da eskumena defendatzea, eta horretarako, lasai, Gobernu honek ahalegin guztiak eta egin beharreko guztia egingo dituelako. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Erkoreka jauna. Maeztu jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Eta eskerrik asko emandako azalpenengatik. Beraz, ulertu behar dugu atzora arte ez dela kontakturik egon Eusko Jaurlaritzaren eta Madrilgo Gobernuaren artean frackingaren legearen inguruan. Horrela ez bada, zure bigarren txandan esaidazu, hori ere jakitea gura dugulako. Orain arte ez da egon inongo kontakturik? Guk sinesgarritasuna eman genien aurreko astean Alderdi Popularreko legebiltzarkideak esandako hitzei, ez soilik bertan emandako zehaztapenengatik, deiak egon direla eta txosten zehatzak bidali direla, baizik eta Eusko Jaurlaritzak emandako urratsek lege hori onartu zenetik sinesgarritasuna ematen diotelako hitz horiei. Lehenengo eta behin, lehendakariak esan zuenean, legea onartu eta berehala, PNVk ohartarazi zuela Estatuak errekurritu ahal zuela, eta guretzat lehendakaria ez da PNVren lehendakaria, baizik eta Euskal Autonomia Erkidegokoa eta, beraz, egin behar duena da defendatu Legebiltzar honek onartutako legeak. Zertara zetorren esatea ohartarazi duela? Legebiltzarrak onartu du lege bat eta hori da bete behar dena. Sinesgarritasuna ematen genien hitz horiei, baita ere, Tapia andreak (kasu honetan, Industria eta Energia sailburuak) oso argi utzi duelako erregai ez konbentzionalak aztertzeko egitasmoarekin aurrera jarraitzen duzuela, nahiz eta lege bat indarrean egon. Eta sinesgarritasuna ematen diegu hitz horiei, baita ere, aurrekontu egitasmoa irakurtzen baldin badugu, partida zehatzak daudelako erregai ez konbentzionalak aztertzeko, baita ere, kasu honetan Gran Enararen baimenaren barruan. Eta sinesgarritasuna ematen diegu hitz horiei, baita ere, orain arte ez dugulako lortu inongo erantzunik galdetu dugunean Aldebiko Batzorde hori konbokatu zen ala ez, eta txostenik edo deirik egon den Madrilekiko. Beraz, urrats horiek guztiak, adierazpen horiek guztiak, ekimen horiek guztiak, zuen edo Gobernuaren ekimen horiek guztiek demostratzen dute aurrera jarraitzen duela Gobernu honek frackinga egiteko egitasmoarekin. Eta gogoratu behar dugu Legebiltzarrak onartutako lege bat dela eta betearazi edo bete behar duzuela. Beraz, hori da jakitea gura genuena, eta espero dut orain zure erantzuna.
Eskerrik asko, Maeztu jauna. Erkoreka jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Maeztu jauna, bigarren txandarako utzi duzu hasieran zuzeneko galdera zena. Ez daukat arazorik erantzuteko. Atzoko batzarra baino lehenago kontaktuak izan dira, ofizialak, horretarako gaitasun ofiziala daukan sailaren partetik, baina kontaktu horien helburu bakarra izan da atzoko batzarraren ordua, eguna, baldintzak eta gai-zerrenda zehaztea, besterik ez. Eta esan dizudan moduan, Jaurlaritzaren ordezkaritza ofiziala organo horretan neure sailari dagokio eta nire sailak bozeramaile batzuk ditu horretarako eta euren zeregin bakar-bakarra horixe izan da. Hortik aurrera, zuk esaten didazu Alderdi Popularreko ez dakit noren adierazpenak zuretzat sinesgarri direla. Ondo dago EH Bilduko batek sinesgarritasuna ematea Alderdi Popularreko parlamentario baten adierazpenei. Harrigarria da apur bat eta berria da bizi dugun ingurugiro politikoan, baina ondo dago horrela jokatzea. Errekurtsoak planteatu daitezkeela esan omen du lehendakariak edo halako batean. Beno; hori hain ebidentea da, hori errekurritua izan daiteke, kontutan izanik berdin edo antzeko beste lege batzuk ere aprobatuak izan direla beste autonomia erkidegoetako parlamentuetan eta errekurrituak izan direla, batzuk eten eginda daudela –suspenditu egin zirela– eta kontrako epaiak eman izan direla, eta gure legearen hurbilekoena izan dena –Kataluniakoa– errekurritua izan dela, suspentsioa jasoa izan dela baina errekurrituta jarraitzen duela, lege hau errekurritua izan daitekeela iragartzeko ez da azkarregia izan behar eta zuzenbidean adituegia izan behar. Hori ebidentea da. Zer gertatuko den hemendik aurrera? Ez dakigu. Ikusiko dugu Gobernu zentralak ea zer-nolako planteamenduak egiten dituen Bitariko Batzordean, eta horren arabera gure planteamendua, esan bezala, izango da beti eskumenak defendatzea. Defendatzea Euskal Autonomia Erkidegoak lege hori emateko ala kontrakoa emateko eskumena eduki, badaukala, horixe baita momentu honetan zalantzan dagoena. Eta, horretarako, inoren aspabientorik ez dugu behar. Eskumenen defentsan arituko gara, orain arte bezala, gogor eta tinko. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Erkoreka jauna. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "Galdera, Mikel Unzalu Hermosa Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, EITB zerbitzu publikoak terrorismoaren deslegitimazioan duen eginkizunari buruz". Unzalu jauna, zurea da hitza.
Mila esker, presidente anderea. Egun on guztioi. Lehendakari jauna, EITBk terrorismoari zilegitasuna kentzeko, gizartea sentsibilizatzera zuzentzen den zerbitzu publiko bat izan behar du. Behar etiko bat da. Baina egungo zuzendaritzak bere gain hartutako konpromiso bat bada, baita ere. Eta konpromiso hau bere gain hartu zuen adoste lan mardul baten ostean, zeinetan sozialistok izan ginen, EAJ eta Alderdi Popularrarekin batera. Anunciar en los medios propios de la radiotelevisión pública que a determinada hora se va a emitir un programa sobre presos políticos vascos no es cumplir con los compromisos asumidos por la misma radiotelevisión, ni por su Gobierno, ni por usted mismo, señor lehendakari. ¡Y qué le voy a decir del contenido! La introducción nos habla del conflicto, y en el desarrollo del programa las personas que aparecen en él son víctimas del mismo. Sí, señor lehendakari, con todo el respeto: víctimas, y no victimarios. En el documental "Ventanas al interior" se nos presenta a cinco personas que han sido merecedoras de la condena por parte de la justicia, pero no se hace mención expresa a las consecuencias que tuvo la actividad terrorista que ejercieron o apoyaron. Emitir un programa de estas características no ayuda precisamente a preservar la memoria y dignidad de las víctimas. Euskadi tiene un reto para la convivencia: admitir que no hubo ninguna razón para matar a nadie, que ninguna causa política puede situarse por encima de los derechos humanos. Y desde las instituciones, desde el servicio público de radiotelevisión, debemos ser activos e insistentes en promover ese principio, para que nunca más pueda repetirse lo que hemos sufrido en Euskadi. Por eso le pregunto si considera el lehendakari que el servicio de radiotelevisión pública vasca responde al compromiso institucional y mayoritario de esta Cámara de deslegitimación del terrorismo.
Eskerrik asko, Unzalu jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarburu anderea, legebiltzarkideok, sailburuok, jaun-andreok, egun on. Me pregunta si considero que el servicio público de radiotelevisión pública vasca responde al compromiso institucional y mayoritario de esta Cámara de deslegitimación del terrorismo, y le digo sí, sin ninguna duda. El servicio público de EITB responde al compromiso institucional y mayoritario de esta Cámara de deslegitimación del terrorismo. Cumple con este compromiso. No parece proporcionado ponerlo en duda por la valoración que pueda suscitar la emisión de un documental al que usted hace referencia, señor Unzalu. No parece proporcionado, porque este documental se realizó en el año 2012 sin ningún tipo de participación de EITB ni del Gobierno Vasco. En aquel momento además se instó su ilegalización, y las instancias judiciales no encontraron fundamento para la misma por enaltecimiento o legitimación del terrorismo. En consecuencia, el documental se ha emitido libremente en salas de cine y centros de cultura. No obstante, señor Unzalu, no comparto el punto de vista del documental, no comparto en absoluto su mirada acrítica con el pasado. Ahora bien, respetar el pluralismo significa estar dispuesto a escuchar opiniones que no nos gustan. La pluralidad de opiniones de nuestra sociedad debe tener un cauce en EITB, siempre que estas no incurran en el enaltecimiento ni la legitimación del terrorismo. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Unzalu jauna, zurea de hitza.
Gracias, señor lehendakari, por la respuesta, pero tengo que insistir en que creo que tenemos diferentes puntos de vista, usted y los socialistas, al respecto. Voy a empezar diciéndole que usted tiene certificado el compromiso expreso de los socialistas para construir una memoria. Además, compartimos que el reconocimiento de las víctimas "conlleva una expresión de solidaridad y humanidad ante la injusticia que padecieron las víctimas, una afirmación de los valores democráticos que, en medio de la violencia, pugnaron por defender la paz, y una pedagogía de deslegitimación radical de cualquier agresión que olvide que los derechos humanos, muy especialmente el derecho a la vida, son indisponibles". Y esta frase es suya, señor lehendakari, de su Gobierno. Está en el documento que se remitió en septiembre a los ayuntamientos. Y eso no estaba precisamente en el documental que emitió EITB. Y no vale apelar a que no son responsables de los contenidos, como usted ha hecho. Si usted exige proactividad a los ayuntamientos y a la sociedad en general para deslegitimar el terrorismo, debe hacer lo mismo con ETB. También se ha hablado de la libertad de expresión, usted lo ha hecho, pero fíjese usted cómo se trata la libertad de expresión en el medio público de radiotelevisión pública vasca: por un lado, este programa, "Ventanas al interior", se emite en horario de máxima audiencia, y a continuación se emite otro, "Reconciliación", que en este caso sí que hablaba de las víctimas reales que han sufrido en Euskadi los años de terrorismo. Y qué le voy a decir de otros programas vetados por la dirección de ETB. En ETB, señor lehendakari, desde nuestro punto de vista, se trata con más dignidad a los victimarios que a las víctimas del terrorismo; y me estoy remitiendo a pruebas concretas: programas que no se emiten porque los veta la dirección de ETB, o programas como este, "Reconciliación", que son relegados, posteriores a "Ventanas al interior". Los socialistas queremos una radiotelevisión pública y plural, y la queremos sobre todo ética, señor lehendakari, con principios irrenunciables, y eso hoy por hoy no se da. Le instamos, señor lehendakari, a que tome cartas en el asunto. Usted está legitimado para ello, y creo que es su responsabilidad. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Unzalu jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Unzalu jauna, Alderdi Sozialistaren konpromisoaz hitz egiten didazu eta EITBren konpromisoa ere zalantzan jartzen duzu. Nik esan behar dizudana da EITBk erabateko konpromisoa azaltzen duela bakea eta bizikidetza sustatzeko ahaleginean, erabatekoa. Terrorismoaren eta indarkeriaren deslegitimazioa erakunde guztien zeregina da, elkarrekin egin beharreko lana, eta ETIBk betidanik erakutsi du bere konpromisoa helburu horrekiko. La propia EITB, señor Unzalu, ha querido recordar que ha condenado sin ambages el uso de la violencia. Ha querido dejar constancia de que la emisión de este documental no presupone en ningún caso compartir sus tesis o contenidos. La propia EITB ha reconocido que su emisión precisaba un contexto de situación y explicación. Su emisión, en este sentido, no fue oportuna, señor Unzalu. La propia EITB ha admitido que cometió un error al utilizar la expresión "presos políticos" en su nota de prensa; un error que subsanó de inmediato dando las explicaciones oportunas. La dirección de EITB ha querido reafirmar su compromiso con la sensibilización social por la deslegitimación del terrorismo; su compromiso con la difusión y promoción de los valores cívicos de tolerancia, libertad y pluralidad. Y creo que hoy conviene recordar que EITB defendió este compromiso en momentos muy duros, y que fue incluso objeto directo de un atentado de ETA. Todas las instituciones clave de nuestro país están clara y firmemente comprometidas frente a la violencia, y en favor de la convivencia. También EITB. El Gobierno así lo promueve. Así se me demanda, así lo promueve, así lo seguirá promoviendo, y así lo practica. Por lo tanto, no es justo, ni positivo, ni proporcionado ponerlo en duda. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako laugarren gaia: "Galdera, Laura Garrido Knörr Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Osakidetzako hautatze-prozesuetan oinarrizko printzipioak ez betetzeari buruz". Garrido andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Lehendakaria, sailburuak, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Formulamos una pregunta al señor lehendakari sobre los procesos de selección de Osakidetza. No es la primera vez que formulamos esta pregunta al Ejecutivo, pero se han cometido irregularidades en varios procesos de selección (no lo dice el Partido Popular, lo han constatado los tribunales de justicia), y uno de ellos hay que decir que bastante significativo, por afectar al exconsejero de Sanidad, el señor Inclán. La sentencia del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco confirma la sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 6 de Bilbao, y anula la concesión de la plaza de jefe de sección de Medicina Interna del Hospital de Cruces. La consecuencia de este pronunciamiento es que el señor Inclán ha tenido que abandonar la plaza, y se ordena repetir el proceso selectivo. La sentencia del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco señala claramente que la adjudicación no fue ajustada a derecho, que se incumplieron claramente los principios de transparencia y de publicidad, y que había defectos en la composición del tribunal y en los criterios de baremación. Ha habido algún otro caso significativo, como fue el de la plaza de jefe de servicio de Dermatología del Hospital Universitario de Álava. Y la sentencia en este caso hablaba claramente también de abuso de poder, porque no se nombró a la persona que había obtenido mayor puntuación. Dirigimos en su momento una pregunta similar al señor lehendakari, hace unos meses, que contestó el señor consejero de Salud. Esperemos que en esta ocasión tengamos la suerte de que nos conteste el señor lehendakari. En este caso concreto, la reformulamos, porque esta sentencia ya es firme: queremos saber cuáles son los motivos del Gobierno Vasco para vulnerar, y en este caso de una forma tan evidente, la legalidad vigente, e incumplir los principios inherentes a cualquier proceso de selección, primando claramente los intereses partidistas del Gobierno.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkaria den Darpón jaunak dauka hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Legebiltzarkideok, lehendakari jauna, egun on guztioi. Señora Garrido, supongo que entenderá por qué le voy a contestar yo, pero lo primero que me gustaría decirle es que su desconocimiento de lo que son los procesos de selección y provisión en las administraciones públicas es notorio. Egin diguzun galdera entzunda ezin dut besterik pentsatu, ez dudalako pentsatu nahi zuk gaur osoko bilkurara dakarzun kontu hau kontu pertsonal bat denik. Mire, este Gobierno es responsable, y establece los procedimientos de selección cuya materialización le corresponde. Usted sabe que el caso concreto por el que se ha interesado, o por los que se ha interesado, corresponden a un ente público de derecho privado. Por lo tanto, en este proceso este Gobierno directamente no ha ejecutado actividad alguna. Beraz, Garrido andrea, Gobernu honek ez ditu urratzen ez legezkotasuna, ez hautaketaren oinarrizko printzipioak. Evidentemente, tiene usted todo el derecho a interpelarnos cuantas veces considere oportuno; ahora, resulta evidente que el único interés es desprestigiar al Gobierno por el hecho de que uno de los participantes del proceso de selección al que ha hecho referencia sea un exconsejero de Sanidad. Pero, mire, a día de hoy es un profesional de Osakidetza en activo, con todos sus derechos a participar en los procesos de selección que los entes públicos o administraciones públicas convoquen. ¡Solo faltaría! Mire, las gerencias de las organizaciones de servicios del ente público Osakidetza, dentro de la autonomía que la ley les atribuye, tienen la facultad de convocar los procesos de selección para la cobertura de los puestos de jefatura (por cierto, puestos de concurso; no hablamos de libre designación, hablamos de concursos). Por esto, dentro de las atribuciones de los y las gerentes, convocan los procesos selectivos de jefaturas y son los responsables de llevar a cabo todas las actuaciones necesarias para su desarrollo, como las que ha enumerado usted: la designación del tribunal, los nombramientos, el baremo, etcétera. Los tribunales de selección en Osakidetza además son independientes, están sujetos a las bases de las convocatorias y a la ley, y sus decisiones son vinculantes para la Administración. Aunque, como no puede ser de otra manera, caben vías de recurso ante las instancias administrativas oportunas o ante los tribunales de justicia. Y no tenga dudas, el Gobierno Vasco cree firmemente en la separación de poderes y en su independencia. Y aceptar y respetar esto implica que cuando hay un fallo judicial definitivo se acata, se cumple y se ejecuta. Como se ha hecho, señora Garrido.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Garrido andrea, zurea da hitza.
Bueno, señor consejero, ¡es que solo faltaba que los fallos o resoluciones judiciales este Gobierno dijera que no los va a acatar y no los va a cumplir! Pero si usted ha leído las sentencias, que imagino que las habrá leído (no releído, porque creo que son muy claras), en relación con la actuación irregular en la provisión de estas plazas, en este caso por concurso… Dicen las sentencias, y creo que es muy significativo el caso del concurso del que estamos hablando, porque se nombró al señor Inclán, exconsejero –qué casualidad– del Gobierno del Partido Nacionalista Vasco. Qué quiere que le diga, que llama bastante la atención. Ha sido anulado ese nombramiento, y, por lo tanto, el señor Inclán ha tenido que dejar su puesto. Yo no dudo de la profesionalidad del señor Inclán, pero está claro que se han cometido irregularidades y no se han cumplido los principios inherentes a un proceso de selección, en este caso en Osakidetza. Le iba a decir al señor lehendakari a ver si a la tercera va la vencida y me responde él, pero espero que no haya tercera vez y que, por lo tanto, ya con esta pregunta no veamos en las páginas de los diarios nuevos casos como estos, y que luego los tengamos que ver en las sentencias, que, como le digo, son muy clarificadoras. Creo que estamos hablando de claras intromisiones en los procesos de selección, detrás de los cuales se esconden intereses partidistas, porque las plazas han sido otorgadas a personas a las que no les correspondía, apartando a las personas a las que realmente les correspondía. No, además, el caso del señor Inclán: ha habido otros casos también muy significativos en los que este Gobierno ha tenido que rectificar. Por lo tanto, para nosotros, estamos ante casos claros de enchufismo, donde se han antepuesto –y el caso del señor Inclán es evidente– el amiguismo y los nombramientos a dedo a la profesionalidad en un servicio público como es Osakidetza.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Darpón jauna, zurea da hitza.
Señora Garrido, yo respondo muy a gusto en ámbitos que creo que son de mi competencia. Pero, mire, no se ciegue por la rivalidad política. Lea otra vez la sentencia. El Tribunal Superior de Justicia no ha dicho en ningún momento que este Gobierno incumple los principios básicos en los procesos de selección. No lo ha dicho. Tampoco ha pedido responsabilidades a ningún miembro del tribunal, ni al propio tribunal. Tampoco ha pedido responsabilidades a la Administración; ni siquiera le ha condenado a costas. Lo que ha dicho es que se retrotraigan las actuaciones al momento de redacción de las bases, y que se incluya un miembro del IVAP en el tribunal calificador, que, por cierto, tampoco había en el otro tribunal que ha mencionado usted, porque es la primera vez en doce años –y ha habido más– que piden un miembro del IVAP desde el punto de vista judicial. Ahora bien, ya que habla tanto de la legalidad, tengo que decirle que el actual panorama normativo, en buena medida generado por ustedes, no es precisamente ni facilitador ni garantista, por la multiplicidad de normas existente, a la que hay que añadir la singularidad que el régimen estatutario tiene. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Gai-zerrendako bosgarren puntua: "Galdera, Gorka Maneiro Labayen Mistoa-UPyD taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Katalunian kolpismoa babesteari buruz". Maneiro jauna, zurea da hitza.
Sí, gracias, presidenta. Buenos días, señor lehendakari. El pasado domingo el presidente de su partido político (es decir, el señor Ortuzar) anunció que su partido político estaría al día siguiente en el Parlamento de Cataluña para mostrar su apoyo a Mas y al pueblo catalán en el proceso ilegal de ruptura puesto en marcha. La casta vasca (es decir, el Partido Nacionalista Vasco, es decir, su partido político) mostraba así su apoyo a un proceso ilegal, contrario a la Constitución española, que está fracturando la sociedad catalana. Vaya por delante que me parece un ejercicio vergonzoso de hipocresía y cobardía políticas: se apoya en Cataluña un proceso ilegal, mientras en Euskadi se defiende supuestamente otro camino, al menos de momento. Esto ya ciertamente me parece un ejercicio de hipocresía y de cobardía. Lo habitual, por otro lado, en el Partido Nacionalista Vasco. Pero, yendo a las preguntas que yo le quería plantear, ¿apoya usted, como apoya su propio partido político, ese proceso de ruptura ilegal? ¿Y a quién apoyan ustedes concretamente? ¿A los corruptos del tres por ciento ?, ¿a los que tienen las sedes embargadas?, ¿a los que han fracturado la sociedad catalana?, ¿a los que han conseguido que Cataluña sea rebajada a bono basura?, ¿a los que vulneran la legalidad vigente? ¿A quién o a quiénes apoya exactamente el Partido Nacionalista Vasco? ¿Y a quién apoya usted? Por decirlo claramente, señor lehendakari, ¿apoya usted a los golpistas catalanes?
Eskerrik asko, Maneiro jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señor Maneiro, por más que lo intente no voy a caer en sus provocaciones. Mire, podría remontarme a las consecuencias de decisiones en contra de Convergència i Unió por parte de formaciones políticas no ganadoras de las elecciones autonómicas, que también de esto podríamos hablar mucho en relación con lo que es el respeto también a las decisiones en el Parlamento Vasco. Pero voy a centrarme en que el origen de esta situación lo encontramos como mínimo, por decirlo en fechas ya más recientes, hace cinco años: el Tribunal Constitucional laminó un estatuto de autonomía que había sido aprobado por el Parlamento de Cataluña, el Congreso y el Senado, y que había sido ratificado en referéndum por el pueblo catalán. Nada de golpes, señor Maneiro. Durante cinco años las instituciones catalanas han reclamado un diálogo y una negociación, que les ha sido negada de forma sistemática por el Gobierno español. El día 27 de septiembre se celebraron en Cataluña unas elecciones democráticas en las que, con una elevadísima participación, la ciudadanía eligió con absoluta libertad a sus representantes institucionales en el Parlamento. El día 9 de noviembre pasado el Parlamento, constituido de forma legal y democrática, aprobó una declaración que obtuvo el respaldo de la mayoría absoluta de los representantes elegidos. Esta declaración vuelve a solicitar la apertura de una negociación para dar respuesta a una demanda de carácter político. La respuesta ha sido judicial, pero la cuestión política sigue planteada y sigue sin respuesta. Y la respuesta judicial ha sido la de suspender esa declaración. En principio, suspenderla. Yo apoyo las apelaciones a la libertad y a la democracia, la cercanía y atención a la voz del pueblo; respeto el proceso de Cataluña; defiendo la vía del acuerdo y del pacto, y apelo en este sentido también a las palabras del presidente Mas, en las que declara que hay tiempo para el diálogo político. Esto es lo que reclamo. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Maneiro jauna, zurea da hitza.
¿Sabe, lehendakari, qué es lo que UPyD reclama? Que en Cataluña y en cualquier parte del país se cumpla y se haga cumplir la ley, que se respete y se cumpla la Constitución española. Eso es lo que reclamamos, en cualquier parte del país. Porque la mejor forma de defender la democracia es acatar las resoluciones judiciales y la propia legalidad vigente. Y usted no ha sido capaz de decir esto. Y, por lo tanto, a lo que viene es a defender una resolución ilegal y un proceso ilegal, y, por lo tanto, un golpe de estado, que es lo que se ha cometido recientemente en Cataluña. ¿Qué es lo que proponemos por lo tanto nosotros, además de que se cumpla y se haga cumplir la ley? Evidentemente, activar la vía penal. Activar la vía penal, y además activar también el artículo 155 de la Constitución española, que, por cierto, no tiene como objetivo suspender la autonomía en Cataluña, sino restablecer los derechos de todos. Esto es lo que pretende hacer el artículo 155. Y, por lo tanto, reclamamos que también se active el artículo 155 de la Constitución española. Pero lo que me parece ciertamente vergonzoso es que nuestro lehendakari apoye un proceso que es claramente ilegal. Usted, que es representante del Estado en nuestra Comunidad Autónoma. Y esto es ciertamente lo que a nosotros nos parece absolutamente vergonzoso. El Partido Nacionalista Vasco (es decir, su partido político) dijo que apoyaba ese proceso ilegal, y por lo tanto se alineó con los golpistas catalanes, y usted ha vuelto a hacer lo mismo. Lo que usted debería hacer es defender la democracia y defender la legalidad vigente, y censurar lo que se ha activado en Cataluña, que es un proceso ilegal de ruptura de la propia sociedad catalana. Ciertamente triste, por lo tanto, señor lehendakari, que tengamos a un lehendakari incapaz de defender la democracia, la legalidad vigente y el Estado de derecho. Ciertamente lamentable.
Eskerrik asko, Maneiro jauna. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señor Maneiro, es evidente que su concepto de democracia y el mío no son iguales. Usted ha hecho referencia a lo que UPyD defiende partiendo de unos prejuicios, calificando un proceso de ilegal, sin tener en cuenta lo que yo en la primera intervención había dicho: que yo reclamo un diálogo político para solucionar un problema político, desde el respeto a las instituciones legítima y democráticamente constituidas. Mire, ¿sabe lo que yo defiendo? Yo defiendo la legalidad para proporcionar cauces de solución a las demandas de la ciudadanía, no como un corsé para prohibir las ideas, señor Maneiro. Yo apoyo que todas las ideas políticas puedan ser planteadas y realizadas en libertad por las vías democráticas. He reiterado la necesidad de abordar la construcción del futuro político desde el diálogo y el acuerdo, desde la política y los valores de la democracia. Solucionar un problema comienza por reconocerlo, y el Reino de España debe reconocer su realidad plurinacional. No es momento de frentes. Habría sido positivo, y yo así lo habría deseado, que en las reuniones que se han mantenido en Moncloa, en Zarzuela, en el Consejo de Estado, en el Tribunal Constitucional, se hubiera planteado una reflexión a fondo y de carácter político. Y reclamo que en el futuro se pueda abordar esta situación para dar y para ofrecer viabilidad y cauce de solución a la crisis del modelo territorial de Estado. Lo fácil y lo oportunista ya se ha hecho; lo difícil, para construir, está por hacer. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako seigarren puntua: "Interpelazioa, Hasier Arraiz Barbadillo EH Bildu taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Estatuak Kataluniako Parlamentuaren aurka hartu ditzakeen neurrien aurrean Jaurlaritzak izan beharreko jarrerari buruz". Arraiz jauna, zurea da hitza.
Egun on guztioi. Egun on, lehendakari jauna. Azkenean, aurreikusten genuena gertatu egin da: Espainiako Auzitegi Konstituzionalak bertan behera utzi du Kataluniako Parlament-en adostutako ebazpena. Eta hori ez ezik, Gobernuak esan du, mehatxu egin du, esanez bere makinaria guztia erabiliko duela Parlament-ek erabakitakoaren kontra eta, gainera, Estatu osoa ere jarri da bere atzean. Estatu osoa, Erregea ere, buru. "La Constitución prevalecerá". Gainera, esan digute Alderdi Popularrak, Alderdi Sozialistak eta Ciudadanos-ek ere bat egin dutela estatu itun batean. Eta guk ez dugu uste estatu itun hori amaituko denik abenduaren 20an. Guk uste dugu abenduaren 20tik aurrera ere luzatuko dela estatu itun hori, ez delako alderdi bat edo beste bat, baizik eta Estatu osoa, horren atzean dagoena. Eta Estatu hori dago Kataluniak herri libre gisa erabaki dezakeenaren kontra. Eta, gainera, kontutan hartu behar dugu bide horretan hauxe bezalako Parlamentu bati eraso egin diotela. Eraso egin diote, hautetsi zehatz batzuei mehatxu zehatza eginez: presidentari –mahaiburuari kasu horretan, Carme Forcadelli–, Artur Mas gobernuburuari eta beste 19 hautetsi zehatzi mehatxu zuzena egin diete. Gainera, Kataluniako autonomia osoari eta bere instituzio nagusiei ere mehatxu argia luzatu diete: "Kontuz egiten duzuenarekin, bestela, agian, amaituko zaizuelako zuen agintea". Eta horrek ondorioztatzen duena da Espainiak ez duela onartzen, are gutxiago errespetatzen, Kataluniak erabaki dezakeena. Kataluniak erabaki dezakeena ez du Espainiak inoiz errespetatuko, ezta onartuko ere, zuk zeuk lehen esan duzun bezala, Espainiako Erresumak ez duelako onartzen nazioak dituela bere baitan eta nazio horiei beren etorkizuna libre eta demokratikoki erabakitzeko ahalmena dagokiela. Astelehenean, hemen gauden batzuek Parlamentuan izateko zortea izan genuen. Han egon ginen, Bartzelonan, Parlament-en, eta hara joan ginen historia zatitxo bat atzamarrez ukituko genukeelakoan. Eta halaxe izan zen, edo, behintzat, guk horrela bizi izan genuen. Guretzako, benetan, une historikoa izan zen. Une garrantzitsua. Herri batek, bere instituzio nagusi batean ordezkatuta, aurrera egin zuen eta erabaki zuen bere prozesu eratzailea martxan jartzea. Benetan historikoa, benetan gorazarre egiteko modukoa. Azkenean, Parlament-ek erabaki zuena izan zen Espainiako Parlamentu autonomiko bat izateari uztea eta hortik aurrera Parlamentu nazional eta burujabe gisa funtzionatzen hastea. Hau da, beraien erabakien bitartez beraien burujabetza eraikitzea hortik aurrera, eta prozesu eratzaile oso bat martxan jartzea. Benetan, gorazarre egiteko modukoa. Gure ustez, EH Bilduren ustez, hori da bide bakarra. Estatu honetan, ukatzen gaituen Estatu honetan, hori da bide bakarra. Bide bakarra da lehenengo eta behin kataluniarrek –edo, kasu honetan, euskal herritarrok– beraien edo gure etorkizuna libre eta demokratikoki erabaki ahal izateko. Bide bakarra da, ez dago besterik. Eta, beste alde batetik, hori da bide bakarra, baita ere, espainiar Estatua bera behingoz demokratizatzeko. Demokratizatu behar delako. Ez dago demokratizatuta, eta demokratizatzera behartu behar dugu. Eta hori bakarrik bertan gauden nazioetatik egin daiteke, gure prozesu eratzaileen bitartez. Katalunian, hemen bezala, hasiera-hasieratik –eta zuk lehen aipatu duzu– elkarrizketa aldarritaku da. Momentu guztietan elkarrizketa aldarrikatu dute bertatik, bertako instituzioetatik. Elkarrizketa ez ezik, negoziazioaren eta akordioaren beharra ere. Horrela egin nahi izan dute prozesu guztia, eta ezinezkoa izan da. Ez diete horrela egiten utzi. Baina han, hemen ez bezala, Estatuaren jarrera itxiaren aurrean, Kataluniak elkarrizketa aldarrikatzearekin batera, aurrera urratsak egiten jarraitzea hobetsi egin du. Elkarrizketa aldarrikatzen jarraitu izan dute eta, uko etengabearen aurrean, beraiek aurrera urratsak egitea erabaki dute. Hala, blokeo bakoitzaren aurrean elkarrizketa, negoziazioa eta akordioaren beharra aldarrikatzearekin batera aurrera urratsak egin dituzte. Eta horrela iritsi dira gaurko eszenatokiraino. Eta egia da gaurko eszenatokia konplexua eta zaila dela, aurrera egitea zaila delako. Baina momentu honetan, han, Katalunian, atzera egitea ezinezkoa da. Eta hori prozesu honetan konprometituta dauden indar politiko guztiek jakin, badakite. Atzera egitea ezinezkoa da. Eta ez dezagun gauza bat ahaztu, askatasunaren bidea beti, beti, menpekotasuna onartzea baino zailagoa izaten dela. Beti, beti, munduko toki guztietan, estatu izatea lortu duten nazio guztiek askatasunaren bidea egin dute, eta badakite zailtasunez betetako bide bat dela. Hori ezin dugu ahaztu, hemen ere bai. Pentsatzen baldin badugu posible izango dela bide hori zapatak zikindu gabe ezinezkoa izango da; zapatak zikindu beharko ditugu eta kostatuko zaigu, eta horretarako prest egon behar dugu. Aceptamos que ahora mismo no existe en esta Cámara un especial interés por debatir y por decidir sobre la cuestión del derecho a decidir, pero también consideramos que se ha agotado, ha caducado de forma definitiva el comodín de la ponencia de autogobierno. Se ha acabado, porque, incumpliendo la propia promesa electoral del grupo político proponente (el suyo, señor lehendakari), en esta legislatura no habrá ni propuesta política, ni texto articulado, ni consulta. No habrá nada de todo esto. De este modo tenemos que decir, nuevamente tenemos que denunciar desde esta tribuna, porque no nos queda otro lugar para poder hacerlo, que la ponencia se ha convertido en la coartada perfecta para no debatir, para no acordar, para no decidir y para no consultar, y no nos resignamos. No nos resignamos, y queremos debatir, queremos acordar, queremos decidir y queremos consultar, y queremos utilizar los instrumentos que brinda esta institución para poder hacerlo. Y por eso nos vemos en la necesidad, en los últimos tiempos, incluso de reivindicar el derecho a debatir en esta Cámara sobre este tipo de cuestiones, porque por desgracia también se está negando la posibilidad de que podamos debatir sobre este tipo de cuestiones en esta Cámara. Y estamos de acuerdo con que se debata sobre el concierto económico o sobre la LTH, pero también se tiene que debatir sobre este tipo de cuestiones. Y no se puede seguir utilizando la ponencia de autogobierno como comodín para no hacerlo. Y si no somos capaces de hacer todo esto, lo que a nosotros y nosotras nos corresponde, por lo menos seamos capaces de apoyar, de acompañar y de ayudar a quien sí que está demostrando capacidad para hacerlo, es decir, al pueblo catalán y a las instituciones catalanas. Queremos…, nos gustaría tener un gobierno vasco que no se distinga por su lealtad al Reino de España, sino por su compromiso con su pueblo y los derechos que democráticamente a este le asisten. Queremos un gobierno, en ese sentido, y un parlamento, que tome medidas concretas, que acuerde medidas concretas para apoyar, acompañar y ayudar al Parlament y al Govern catalán en este proceso. Y si hay disposición para ello ese Gobierno, y por supuesto esta Cámara, van a contar con todo el apoyo y toda la disposición necesaria por parte de EH Bildu. Estamos dispuestas a acordar medidas concretas. Si no se trata de lo nuestro, por lo menos que sea para apoyar, ayudar y acompañar al proceso catalán, porque entendemos que el proceso catalán es en gran medida también el proceso vasco. Es el proceso de un pueblo que está luchando por su libertad dentro de un estado que lo oprime, y ese Estado es el mismo que oprime a nuestro pueblo, el cual también está luchando por la libertad. Bide horretan EH Bilduk ez du etsiko, jokoan dagoena inportanteegia delako. Parlament-en egon ginen, Bartzelonan egon ginen eta batek baino gehiagok galdetu zigun ea euskal herritarrak non dauden. Batek baino gehiagok, eta indar politiko ezberdinetakoek, galdetu ziguten "Eta euskal herritarrak non daude? Non zaudete?" Bada, hemen gaude, hemen gaude. EH Bildukoak, behintzat, hemen gaude, prest, gertu, bide hau egiteko, prest dagoenarekin elkarlanerako, eta hori da, hain zuzen ere, gure proposamena. Lehengo egunean Artur Masek, handik, bere inbestidura saioan esan zuen: "La subordinación tiene un costo, la libertad tiene un precio, hay que saber elegir entre asumir el costo de la subordinación o pagar el precio de la libertad". Hori esan zuen berak. Nik gauza bat gehituko dut: el precio de la libertad es muy caro, y bien lo sabemos…
Eskerrik asko, Arraiz jauna. Bukatu zaizu zuri ere denbora… Arraiz jauna, mesedez. Arraiz jauna, mesedez. Arraiz jauna, mesedez! Jaurlaritzaren ordezkaria. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Ondo dago, Arraiz jauna, babestu egiten ez duzuen Artur Mas president jauna, goraipatzea. Ondo dago. Hemen aipatu duzu autogobernuaren lantaldea, aipatu duzu erabakitzeko eskubidea, ez dagoela hemen aukerarik geureaz hitz egiteko, eztabaidatzeko; eta zer da zuk orain arte egin duzuna hona jaitsi zaren bakoitzean? Ez al da hemen erabakitzeko eskubideaz eztabaidarik izan, Legebiltzar honetan? Ez al zara zu izan oin bat eta erdi lantaldetik kanpo duzuela iragarri egin duzuna, lantaldearen bileran esan baino? Begira, Eusko Jaurlaritzak zer egingo duen galdetzen didazu, baina ni orain arte egindakoarekin hasiko naiz. Aspaldiko partez izan dut sakoneko harreman bat Mas presidentearekin, eta gertutik jarraitu egin dugu egoera politikoaren bilakaera, urteetan zehar. Orain arte erakutsi dugun jarrerarekin jarraituko dugu aurrerantzean ere. Eusko Jaurlaritzak lehen egunetik adierazi du Kataluniak eta Kataluniako erakundeek demokratikoki hartutako erabakiak errespetatzen dituela. Hau ez da gaurko adierazpena, aspaldikoa baizik, Arraiz jauna. Eta gogoratu nahi dizut, lehendakaria naizenetik, beste presidenteorde eta beste kontseiler batzuekin ere izan arren, lehendakaria naizenetik hiru alditan elkartu naizela Mas presidentearekin. Bi bilera egin izan ditugu Ajuria-Enean, hemen, eta hirugarrena Generalitateko egoitzan, Bartzelonan. Eta, beraz, uste dut inork baino hobeto jakin nezakeela benetan Artur Mas-ek zer pentsatzen duen eta zer defendatzen duen. Bilera guztietan elkarrekin aztertu dugu Estatuaren jarrera, norberaren erantzuna eta bidea. Errealitate berdinaren aurrean topatu egin dugu geure burua. Estatutik ateak itxi egiten dira, ez da onartzen Estatuaren nazio izaera anitza eta ez da onartzen herri ezberdinen nortasuna. Baina Katalunia eta Euskadi bat etorri egin gara, helburu bera proposatzen ari garelarik. Estatu ereduaren aldaketan, horretan bat etorri egin gara, nazio izaera eta nortasun ezberdinak onartuko dituen estatu eredu berri batetaz. Bat gatoz, baita ere, onarpen hau elkarrizketa, negoziazio eta akordioaren bidetik planteatzen dugunean. Oso garrantzitsua den ideia bat gogoratuko dut berriro ere: astelehen honetan Kataluniako Parlamentuan onartutako adierazpenean bertan, "negoziazio" hitza aipatzen da. Adierazpen horretan beste gauza batzuk eta beste puntu batzuk ere onartu egin baldin badira ere, negoziazio hitza aipatzen da. Eta ez da, zuk esan bezala, aurreneko aldia, aldez aurretik egindako adierazpen guztietan, Kataluniako erakundeek elkarrizketari eta negoziazioari bidea irekitzea eskatu baitute. Horrela egin zuten Estatut berria adostu zutenean, Kontsulta Legea onartu zutenean edo itun fiskala eskatu zutenean. Negoziazio bideak proposatu dira beti, eta orain ere proposatzen da negoziazio bidea. Mas presidenteak berak irailaren 27an, hauteskunde gauean, bertan hiru hitz aipatu zituen: integrazioa, kohesioa eta adostasuna. Eta adostasuna, eredu berri bati buruz bada ere. Urte luze hauetan hori izan da beti bere jarrera, eta orain ere jarrera hori mantentzen jarraitzen du. Señor Arraiz, la declaración aprobada por el Parlamento de Cataluña hay que analizarla en su contexto. Esta propuesta de declaración es consecuencia de un proceso que se inició, como he dicho antes en la intervención anterior, hace como mínimo cinco años atrás, cuando el Tribunal Constitucional laminó el Estatut ratificado por el pueblo catalán. Esta situación ha sido fruto de la cerrazón del Gobierno español. No se respetó el acuerdo entre los partidos catalanes y que había sido aprobado por el Parlamento de Cataluña, y, en lugar de cumplir la palabra dada y respetar este acuerdo parlamentario plural, se procedió a su cepillado . Se hizo además ostentación pública del mismo. A pesar de ello, el presidente Mas y las instituciones catalanas siguieron adelante, y sometieron al Estatut a referendo popular. Diré más. Que incluso tras el cepillado y la aprobación del Estatut en el Congreso y en el Senado, el Partido Popular organizó una recogida de firmas para presentar el recurso de inconstitucionalidad. Y se hizo nuevamente una gran ostentación pública. El resultado final fue que determinados contenidos del Estatut fueron declarados inconstitucionales, una vez que había sido ratificado ya en referéndum por la sociedad catalana. El Partido Popular volvió a exhibir ostentosamente este laminado del Estatut catalán. Yo creo que lo que vivimos hoy es consecuencia de años de desencuentro y tensionamiento de las relaciones políticas e institucionales; que el resultado, por otra parte, también es la distancia, la fractura, la desorientación y la incertidumbre. La falta de diálogo político ha sido una constante de esta legislatura en España, y en Euskadi también lo conocemos bien. De forma reiterada hemos pedido al presidente Rajoy encauzar desde el acuerdo institucional y político la agenda económica, la paz y la convivencia, y el autogobierno vasco. La puerta sigue cerrada, y somos conscientes de que solo será posible abrirla con una nueva actitud de los partidos políticos y de un nuevo gobierno. Usted habla de las inhabilitaciones o de las amenazas que se ciernen para veintiún cargos públicos institucionales, y en Euskadi también las hemos conocido, señor Arraiz. Ustedes siempre reclaman a los demás, y le recuerdo que este Parlamento ha conocido la inhabilitación de su presidente y dos miembros de la Mesa, inhabilitados por defender la autonomía de este Parlamento. La autonomía de este Parlamento en favor de la defensa también de la personalidad de su grupo parlamentario. No recuerdo por su parte adhesiones ni reconocimientos, señor Arraiz. Todo lo contrario. Katalunian gertatzen ari denaren testuingurua azaldu dut, kontutan hartu behar duguna egungo egoera ondo ulertzeko eta baloratzeko. Eusko Jaurlaritzak zer egin duen azaldu dizut, baina ez da bakarra izan, horrela da. Gaur Eusko Legebiltzarrean elkartzen gara, eta Legebiltzar honek duela urtebete onartutako adierazpen bat ekarri nahi dut gogora. Hemen, Kataluniako egoera dela eta, demokraziaren eta herri borondatearen aldeko adierazpena onartu egin genuen, Arraiz jauna. Ez da gaurko kontua, duela urtebete erabaki genuen. Argi dago, beraz, Legebiltzar honek argi adierazi duela auzi honen aurrean duen iritzia. Nik, dena den, hainbat alditan defenditu dudana errepikatu nahiko nuke: arazoa ez dago Katalunian edo Euskadin, arazoa Madrilen dago, Espainiako Gobernuaren aldetik elkarrizketarako zubi guztiak hautsi egin direlako. Benetako arazoa da Espainiako Gobernuaren aldetik ez dagoela erantzunik, sakoneko arazoa Estatu eredua da, bere krisia. Hori baino larriagoa, Espainiak ez diola bilatu nahi arazo honi irtenbide politiko bat, eta hori da niretzat larriena. Sakoneko arazoa da ez dutela onartzen gure izaera nazionala, ez da onartu nahi Estatuaren izaera anitza, nazio desberdinez osatuta. Hori onartu arte, irtenbide politiko bat eskaini arte, ez da konponbiderik aurkituko. Eta arazo honen aurrean, etorkizun politiko berri bat eraiki nahian, Euskadin bide bat jarri genuen abian eta Kataluniak beste bide bat hartu zuen bere momentuan, eta ez da itun politikoarena edo itun ekonomikoarena. Ez, gure bidea propioa da, gure egoera eta gure historia ere desberdinak direlako: alde batetik, duela 40 urte, trantsizio garaian, gure jarrera guztiz desberdina izan zen (orduan Kataluniak bide bati ekin zion eta Euskadik bere bide propioa hartu egin zuen); bestetik, hamarkadetako indarkeriaren ondoren, hemen bakea eta bizikidetza sustatu beharrean gaude, eta arlo honetan, hasteko eta behin, alderdi politiko guztien arteko harremanetan konfiantza irabazteko bidean gaude. Ondo ezagutzen duzu hau eta ondo dakizu alderdi guztien arteko zubiak eraikitzea ezinbestekoa dela etorkizun politiko berri bati ekiteko edo sustatzeko. Hau da, besteak beste, Euskadiren egungo egoeraren berezitasun bat. Vuelvo a Cataluña, señor Arraiz, y reitero que conozco sus propias circunstancias. Las conozco perfectamente. Usted es consciente de mi posición, porque es pública. He mantenido una relación permanente con el presidente Mas, con quien me he reunido, además de con la exvicepresidenta y exconsellers. Me he reunido con el señor Mas en tres ocasiones. Le he trasladado mi respaldo con cercanía, y, sinceramente, me entristece que en estas circunstancias ustedes no lo hagan a la persona del señor Mas, (ustedes o el grupo político con el que ustedes tienen relación). Reconocemos y respetamos el camino emprendido por Cataluña, al igual que Artur Mas reconoce y respeta el camino emprendido por Euskadi. Así lo ha expresado. Desde el inicio de mi relación con Artur Mas planteo una reflexión sobre el modelo de Estado, la necesidad de abrir cauces políticos para dar respuesta a las aspiraciones legítimas y mayoritarias en Cataluña y en Euskadi. He trasladado este ofrecimiento a las instancias del Estado, y en ese camino voy a seguir. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Arraiz jauna, zurea da hitza.
Egun on, berriro. Agian entzuteko aukerarik ez da egon eta errepikatuko dut: que, si la libertad tiene un precio muy alto, en nuestra opinión, el coste de la subordinación es sencillamente inasumible. Zentzu horretan, zuk aipatu duzu zer egin duzun azken urteetan, eta argi gelditu zaidan gauza bakarra izan da Mas presidentearekin elkarrizketatu zarela batzuetan. Pozten naiz. Errioxako presidentearekin seguruenez ere elkarrizketatu zara, eta ez dut uste Errioxako prozesuaren aldeko inolako keinurik edo urratsik egin duzunik, ez? Nire ustez, ez da nahikoa Masekin elkarrizketatu izanarekin. Hori sartzen da instituzioen arteko harremanen baitan. Baina, nire ustez, zure adierazpenek, hemen egin dituzun adierazpenek, kokatzen zaituzte edo kokatzen dute zure Gobernua beste toki batean, eta Katalunian ez da inondik inora sumatzen hango posizioen ondoan edo alde zaudetenik, ezta gutxiago ere. Ezta gutxiago ere. Quiero recordar también que el portazo que se le ha dado a Cataluña ya nos lo dieron aquí hace diez años, cuando ni siquiera se admitió a trámite lo que se llamó el Plan Ibarretxe, el plan para un nuevo estatuto. Ni siquiera se admitió a trámite. Ese portazo, ese agravio, ya está dado aquí. Y, sin embargo, parece que seguimos contemporizando. En torno a las posturas de insumisión, que aquí cada cual puede decir y puede avalar su propia trayectoria en cuanto a cuándo ha sido insumiso y cuándo no ha sido insumiso, seguramente en esta bancada habrá más insumisos que en otras. En cualquier caso, no tengo ningún problema en reconocer el paso dado por el presidente del Parlamento en aquella época, y el resto de la Mesa. No tengo ningún problema en reconocerlo, aunque creo que cumplieron con su función, ni más ni menos. Yo creo que hay una falta de voluntad evidente para emprender el camino y constantemente este Gobierno se apoya en otro tipo de cuestiones para tratar de justificarlo, cuando en realidad creo que lo importante es que falta esa voluntad política para hacerlo. Nosotros y nosotras no representamos aquí a ningún partido político ni a ningún grupo político del Parlament de Catalunya. Antes he mencionado que estuvimos allí, en el Parlament, y que nos reunimos con todas las fuerzas políticas a favor del proceso (con Convergència, con Esquerra, y con la CUP), con todos, y con todos muy buena relación y bastante coincidencia política en torno al momento y en torno a los pasos que hay que dar. Y también quiero recordar que la delegación de EH Bildu acudió a ese pleno invitada por Junts pel Sí. Y nuestra relación allí es con todas las fuerzas políticas de Cataluña, sobre todo con las que están implicadas en este proceso para llevarlo hasta el final. De hecho, lo que nosotros y nosotras reivindicamos es que –no tanto mirando a Cataluña, sino mirando a lo nuestro propio– pongamos lo nuestro en marcha. Y antes he señalado, y creo que es lo importante: ¿hay que reivindicar el diálogo y la necesidad de negociación y acuerdo con el Estado? Sí, hay que seguir reivindicándolo, por supuesto que sí. ¿Esto quiere decir que si no hay diálogo por parte del Estado (que no lo hay, y no lo va a haber) hay que seguir quieto?, ¿hay que seguir inmóvil? Pues nosotros y nosotras decimos que no, que hay que seguir moviéndose, que hay que seguir dando pasos en la vía vasca hacia la soberanía. En Cataluña es lo que han hecho durante todo este tiempo: han recibido noes de continuo, y ante cada bloqueo, ante cada dificultad, han tenido la capacidad, han tenido la creatividad y el talento necesario para sortear esa dificultad y seguir con el proceso adelante. ¿Por qué? Porque había voluntad política por todas las partes. Y nosotros y nosotras decimos: si hay voluntad política por las partes, aquí tenemos una mayoría parlamentaria que solo es necesario activarla para que desde esta institución ese proceso también se pueda poner en marcha. Y a día de hoy no está puesta en marcha, no está activada esa mayoría parlamentaria, porque hay una parte que no lo quiere. Porque hay una parte que no lo quiere, y ha depositado el debate en un instrumento, en una ponencia precisamente para que no se haga ese debate, para que no se acuerde, para que no se decida y para que no se consulte. Aun y todo, reiteramos nuestra disposición al diálogo, al acuerdo, a la decisión y a la consulta. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arraiz jauna. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Arraiz jauna, beste batzuen erreferentziak jarraitzea garrantzitsua da, baina gure lurraldean lurra hartzea ere komenigarria da, lurra hartzea ere komenigarria da. Gure ordezkaritza eta ardura Euskadin dago, eta Legebiltzar honetan islatzen da. Horregatik, gure bideari erreparatu nahi diot. Historikoki, euskal alderdi politikoen adostasunetan ikusten joan gara aurrera egiteko aukera izan dela, eta orain ere Legebiltzar honetan martxan jarritako autogobernuaren lantaldeari garrantzi berezia eman nahi diot bide honetan. Begira, sakoneko adostasunak onartze aldera, aurrera egiten ari gara gure lurralde honetan. Eskubide historikoak onartu egin ditugu, Kontzertu Ekonomikoa defendatzen dugu, Gernikako Estatutua positiboa izan dela gure herriaren erakundetzerako, baita euskal gizartearen ongizaterako ere, Gernikako Estatutua bete gabe jarraitzen duela, eta status berri bat behar dugula gure autogobernua eguneratzeko eta indartzeko, baita Europa berriari egokitzeko ere. Eta horretara apur-apurka denok goaz bide horretan. Adostasun horiek oinarri sendo bat izan daitezke akordio anitz bat lortu ahal izateko, eta zuen partetik, lehen esan bezala, oin bat eta erdia lantaldetik kanpo duzuela entzun egin dut. Zuek esan egin duzue, prentsaurreko batean, lantaldearen bilera baino lehenago, Arraiz jauna. Hori da leialtasuna lantaldearekiko! Ez dakit nora doan oin eta erdi bakar hori, baina argi daukat lantalde horretan posiblea dela akordioa lortzea eta lantalde horretatik kanpo ezinezkoa dela, Arraiz jauna. Elkarrizketa defendatzen duzu. Eta kanpoan izan behar den elkarrizketa eta hemen izan behar den elkarrizketa? Lantaldean izan behar den elkarrizketa eta lantaldetik kanpo hona ekarri ustezko debateak, hainbatetan gauzatu egin ditugunak? Le he dicho y le vuelvo a decir, respeto las posiciones y decisiones del Parlamento de Cataluña. Propuse a Mas trabajar conjuntamente (señor Arraiz, si me quiere escuchar de mi historia de relación con el president Mas, antigua)…, propuse a Mas trabajar conjuntamente por un nuevo modelo de Estado. Cataluña decidió su camino; Euskadi ha optado por el suyo en virtud de su propia historia, de su propia realidad y de sus propias circunstancias. Y cada uno, el señor Mas y yo, creemos en nuestra vía y respetamos la del otro. Y así lo ha expresado también el propio president Mas. Proponemos un acuerdo entre los partidos políticos vascos y un pacto con el Estado. Ustedes han estado muchos años en un callejón sin salida. En lugar del enredo, en lugar del enredo que nos quieren ofrecer al conjunto de las formaciones políticas, y particularmente al Partido Nacionalista Vasco y al lehendakari, de nuevos frentes –que ustedes mismos han recurrido también al reconocimiento de la necesidad de acuerdos políticos plurales en cuantas entrevistas usted mismo ha tenido a bien conceder–, son tiempos de encontrar una vía compartida y sin exclusiones, señor Arraiz. Nadie falta y nadie sobra en la ponencia de autogobierno. Podemos encontrar el cauce para avanzar en el autogobierno y seguir construyendo de forma progresiva Euskadi en una Europa más fuerte y abierta. Tenemos capacidad de alcanzar un nuevo pacto aquí (un nuevo pacto aquí), de convivencia, desde el mutuo reconocimiento y la bilateralidad efectiva con el Estado, desde el acuerdo-pacto. Somos parte de un pueblo que, partiendo de los territorios forales, comparte un sentimiento mayoritario de nación. Nuestros derechos históricos, reconocidos y amparados, pueden dar de sí tanto cuanto pueda alcanzar nuestra capacidad de lograr acuerdos institucionales. Primero aquí, señor Arraiz, adoptar decisiones políticas que sean refrendadas por la ciudadanía y respetadas. Son nuestras aspiraciones políticas, pero como representantes institucionales, señor Arraiz, también tenemos el deber de encauzarlas con inteligencia y respeto a la pluralidad y la convivencia. Y seguir ejerciendo nosotros nuestra labor de gobierno y servicio público también en el día a día. Esa es mi voluntad como lehendakari. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako zazpigarren puntua: "Interpelazioa, Javier Ruiz de Arbulo Cerio Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Eusko Jaurlaritzaren menpe dauden milaka funtzionarioen borondatezko gizarte-aurreikuspeneko sistemei Eusko Jaurlaritzak egin beharreko ekarpenei buruz". Ruiz de Arbulo jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señor lehendakari, miembros del Gobierno, señorías, buenos días a todos. Por hacer un poquito de memoria, señor lehendakari, en el año 2011 el Gobierno de España tiene que tomar unas medidas drásticas para poner remedio a la desastrosa situación económica y financiera en la que se hallaba el Estado, la Administración pública, las administraciones autonómicas, las administraciones locales, la gran mayoría del entramado institucional del país. Existía ese riesgo, ese miedo a la intervención desde Europa, el famoso miedo a los hombres de negro que iban a venir y que iban a hacer cosas. Y entre esas medidas drásticas que se tuvieron que tomar, las recogidas en el Real Decreto-Ley 20/2011, muchas de ellas afectaron a los funcionarios, a los empleados del sector público del país. Se les retuvo la paga extra temporalmente (no fue una bajada salarial como ya se había hecho antes, indefinida; fue una retención temporal); se dejaron de hacer las aportaciones de las administraciones públicas a las entidades de previsión social voluntaria de muchos funcionarios; se les obligó a trabajar más días porque había que aumentar la productividad… Fueron medidas valientes, valientes y desagradables, en un momento muy delicado, que al Partido Popular le costaron muchos votos de los empleados públicos, eso lo sabemos todos. Y hubo que hacerlo. Hubo que hacerlo, y hubo que mirar a la cara a los funcionarios, día a día. A mí en ese momento me tocaba trabajar en el sector público, era diputado foral en la excelentísima Diputación Foral de Álava, tenía el honor de dirigir a un grupo de funcionarios, y ellos lo trasladaban. Esas medidas sentaron muy mal, porque fueron muy duras y muy desagradables. Y siempre pagaban los mismos, y siempre pagaban los funcionarios. Pero estoicamente lo aguantaron. No se notó en absoluto un descenso en la productividad, ese malestar y ese daño que les habían causado las medidas. Siguieron trabajando sin hacer ruido, como siempre. Algunos sí; algunos venían todos los martes a grandes pitadas a la Plaza de la Provincia, incluidos cargos públicos del Partido Nacionalista Vasco, que se ponían a gritar detrás de la pancarta pero luego aquí, con las mismas medidas, no venían a protestar. Era una cosa francamente curiosa. Pero, bueno, lo cierto es que ustedes acataron la ley, la cumplieron, y se beneficiaron, de alguna manera, de aquellas medidas, con los importantes ahorros que en los sucesivos presupuestos tuvieron, al no tener que hacer esas aportaciones a las entidades de previsión social de los funcionarios en 2013, en 2014, en 2015… Tampoco devolvieron la paga extra cuando se autorizó por ley. Luego también les supuso un importante ahorro. En 2013, en el momento de aprobar la Ley de los Presupuestos Generales del Estado, el Partido Nacionalista Vasco presumió de que había enmendado esa ley de los presupuestos, y que conseguían que se permitiera por fin reanudar las aportaciones. Pero el Gobierno Vasco no lo hizo. Otras administraciones sí. El otro día me decía el señor Erkoreka que había muchas Administraciones que no lo hacían. Unas sí, otras no… Me da lo mismo quiénes sí y quiénes no; yo le puedo decir que dentro del País Vasco las tres diputaciones forales sí lo hicieron. Y pudieron hacerlo porque habían hecho los deberes. Cumplían los requisitos que establecía la ley, y, por tanto, reanudaron esas cotizaciones. Nos ha preocupado mucho que la semana pasada, cuando los consejeros comparecían en las diferentes comisiones para explicar el contenido de los presupuestos y fueron interrogados por ello, nos dijeron que no había previsión para reanudar esas aportaciones durante el ejercicio 2016, y por eso yo le quiero preguntar hoy, le quiero interpelar, y estoy seguro de que me va a responder satisfactoriamente, ¿para cuándo? ¿Para cuándo es esa previsión de reanudar esos derechos, restaurar todos esos derechos de las decenas de miles de empleados del sector público del País Vasco? Muchas gracias.
Eskerrik asko, Ruiz de Arbulo jauna. Erantzuteko, Erkoreka jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Señor Ruiz de Arbulo, es un hecho que de un tiempo a esta parte la normativa básica del Estado que afecta a la función pública responde más al propósito de garantizar la estabilidad presupuestaria y contener el gasto público que al objetivo –que teóricamente debería ser el suyo– de establecer el común denominador normativo que asegure una cierta homogeneidad en las condiciones para la gestión de los recursos humanos de las administraciones públicas. Hay un dato que yo creo que pone clarísimamente de manifiesto que esto que digo es así: un elevadísimo porcentaje de las normas de estas características, normas básicas del Estado que afectan a la función pública, invoca como título competencial no el recogido en el punto 18 del artículo 149.1 de la Constitución, el que reconoce al Estado la competencia para establecer las bases del régimen jurídico de las administraciones públicas y del régimen estatutario de sus funcionarios, sino el recogido en el punto 13 de ese mismo precepto, el que habla de las bases y la coordinación de la planificación en general de la actividad económica. Por lo tanto, las normas más importantes de la función pública, las que marcan el contexto en el que se ha llevado a cabo la gestión de los recursos humanos por parte de las administraciones en los últimos tiempos (medidas como las congelaciones salariales, como la supresión de las pagas extra, las prohibiciones de aportación a EPSV, las tasas de reposición…), todas estas no tienen un fundamento vinculado a la gestión de los recursos humanos, a la mejora en la gestión de los recursos humanos, sino sencillamente un fundamento estrictamente financiero. Son los compromisos, el régimen de gobernanza económica de las administraciones públicas instituido en el Estado español, lo que determina esas reglas. Es un hecho también que el modelo de gobernanza económica, este modelo de gobernanza económica instituido en el Estado español para las administraciones públicas, que está básicamente recogido en el artículo 135 de la Constitución, tras la reforma del año 2011, y en la Ley Orgánica de Estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera, subordina radicalmente…, las políticas de personal de las administraciones públicas, las subordina totalmente a los objetivos de estabilidad presupuestaria. Todo lo que puede hacer cualquier administración pública en el ámbito de su competencia en materia de gestión de personal, todo queda subordinado, como cualquier otra política, al cumplimiento de esos objetivos de estabilidad presupuestaria, inexorables, vinculados con el límite del déficit, con los límites a la deuda, la contención del gasto y la regla de gasto, que es la que opera a partir de un momento determinado. En fin, es un hecho, creo yo también, que el partido al que usted pertenece ha sido un actor fundamental en la configuración de ambos esquemas, tanto en la definición de las normas básicas del Estado que se inspiran en los objetivos de estabilidad económica como también en la fijación, en el establecimiento de ese modelo de gobernanza económica que limita todas las políticas de personal de las administraciones públicas, sometiéndolas radicalmente al cumplimiento de determinados objetivos de estabilidad presupuestaria. A nivel estatal, el gran valedor de estos planteamientos políticos ha sido el propio ministro Montoro, ministro de Hacienda y Administración Pública, del que se ha venido diciendo que era mucho más de Hacienda que de Administración Pública, porque toda la regulación que ha establecido en el ámbito de la Administración pública estaba radicalmente subordinada a los criterios y objetivos fijados en el terreno de la hacienda. Y aquí en Euskadi el gran valedor ha sido el Grupo Parlamentario Popular, al que usted pertenece, porque desde hace ya muchos años su discurso, siempre en debate presupuestario, habla de la contención del gasto y de una regla fundamental, de no subordinar el gasto corriente a los compromisos de deuda. "No se endeuden jamás, no se endeuden jamás para financiar gastos corrientes", este es un mensaje, una reivindicación habitual, tradicional, de su grupo parlamentario en los debates presupuestarios aquí en esta Cámara. Dice usted que en el año 2012, por imperativo de la ley, se acordó por parte del Gobierno Vasco suprimir las aportaciones a las entidades de previsión social voluntaria de los empleados públicos. Es verdad, pero no es toda la verdad. Es cierto que la primera medida que adoptó el Gobierno de Rajoy en cuanto se hizo cargo de la responsabilidad de gobernar, la primera medida, fue ese real decreto-ley al que ha hecho usted referencia, el 20/2011, de 30 de diciembre, que entre otras medidas drásticas prohibía rotundamente toda aportación a entidades de previsión social voluntaria por parte de las administraciones públicas. Una medida, por cierto, que perjudicaba a otras administraciones públicas; no al Gobierno central, que no hace aportaciones de este tipo. Este es el modo en el que ha venido gestionando el Gobierno central las medidas de carácter básico en el ámbito de la función pública: en función de sus propios intereses y su propia realidad, caiga quien caiga y perjudique a quien perjudique. Le decía que era verdad, pero le decía que no era toda la verdad, porque no es menos cierto que con carácter previo a esa fecha el Gobierno Vasco ya había sometido a restricciones las aportaciones a las entidades de previsión social voluntaria. En el año 2010 y el año 2011, antes de que se estableciera esa prohibición a la que se refiere usted, ya se habían ajustado las aportaciones a las entidades de previsión social voluntaria. Y no porque hubiera una prohibición estatal, sino porque había unos objetivos de estabilidad presupuestaria, inexorablemente establecidos a través de ese mecanismo de gobernanza económica impuesto para las administraciones públicas, que lo imponía. Bien, desde entonces es verdad que el Gobierno Vasco no ha vuelto a hacer aportaciones. No hizo en el año 2012, no hizo en el 13, no lo ha hecho en el 14, y tampoco lo ha hecho en el 15. Pero no lo ha hecho porque esta prohibición se ha mantenido vigente en las sucesivas leyes de presupuestos generales del Estado. Si usted se mira, si repasa las leyes de presupuestos generales del Estado de todos estos últimos años, podrá comprobar que existe una prohibición para hacer esas aportaciones, taxativa. Es cierto que a partir del año 2014 se modula esa prohibición como consecuencia de una enmienda que presenta el Grupo Parlamentario Vasco en el Congreso de los Diputados. Una enmienda que es aceptada solo en parte, porque la condición que impone el Gobierno central para poder aceptar esa enmienda es que se podrán hacer aportaciones siempre que esas aportaciones no supongan un incremento de la masa salarial. Y en el caso del Gobierno Vasco esas aportaciones suponían siempre un incremento de la masa salarial, porque no había consignación presupuestaria para ese fin en el capítulo I. Por tanto, hacer aportaciones a las EPSV durante los años 2014, 2015, 2013, hubiese supuesto un incremento de la masa salarial en el caso del Gobierno Vasco, porque las aportaciones a EPSV, como bien sabe usted, son salario diferido, conceptualmente son salarios que se presupuestan en el capítulo I. Esto hubiese supuesto automáticamente un recurso por parte de la Abogacía del Estado, que ha seguido muy de cerca todas las medidas que se adoptaban por parte de las administraciones públicas en este ámbito, y ha interpuesto no pocos recursos contra las medidas adoptadas por las diferentes administraciones en contra de estas previsiones, incluso aquí en Euskadi. No es el momento de hablar de los recursos que ha interpuesto, pero son muchos. Claro, usted da por supuesto que de cara al año 2016 hay un cambio normativo. ¡No sé por qué lo da! La Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2016, en su artículo 19, apartado tercero, reproduce literalmente la norma prohibitiva que viene estando en vigor desde el año 2014. Es decir, las administraciones públicas siguen sin poder hacer aportaciones a entidades de previsión social voluntaria de empleados públicos si eso supone un incremento de la masa salarial, que es clarísimamente el caso del Gobierno Vasco. Usted me está diciendo "¿Cuándo van a hacer esa aportaciones?". Hombre, en el año 2016, mientras se mantenga en vigor esa norma prohibitiva que acaban de aprobar las Cortes Generales con el apoyo básico del Grupo Parlamentario Popular… Esa norma está en vigor, está en vigor a partir del 1 de enero, y prohíbe taxativamente hacer aportaciones que supongan un incremento de la masa salarial. Me dice: "Hay administraciones que lo han hecho". Sí, pero son administraciones que pueden acogerse a esa excepción, porque o tenían esas cantidades consignadas en el capítulo I, y por tanto hacer las aportaciones no suponía un incremento de la masa salarial, o vaya usted a saber qué otras triquiñuelas de tipo presupuestario han podido hacer para que esas aportaciones pudieran hacerse efectivas sin que el abogado del Estado plantee el oportuno recurso. Pero hoy por hoy, hoy por hoy, lo que usted me está pidiendo es que incumpla objetivamente una norma básica incorporada a la Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2016, que acaba de ser aprobada por las Cortes Generales. Si esto me lo dijera EH Bildu yo lo podría comprender, aunque sabemos que EH Bildu luego donde gobierna cumple a rajatabla las normas básicas (esto lo plantean donde son oposición). Pero comprenda mi sorpresa cuando veo que el que me lo plantea precisamente es usted. Cuando las condiciones económico-financieras lo permitan, esas aportaciones se harán, siempre y cuando se levante esta prohibición que todavía se mantiene por parte del Gobierno central y que estará vigente también de cara al año 2016, conforme a lo regulado ya en la Ley de Presupuestos que está aprobada y publicada y entrará en vigor cuando comience el ejercicio presupuestario en el año 2016, el 1 de enero. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Erkoreka jauna. Ruiz de Arbulo jauna…
Gracias, presidenta. Señor lehendakari, me ha decepcionado usted. Yo pensaba que los funcionarios eran una preocupación para usted y que me iba a responder directamente, porque es algo que afecta a todos los departamentos y entiendo que es una decisión que como responsable de todo el Gobierno ha tomado usted y de la que se hacía responsable, y que por lo tanto me iba a responder. Pero no ha sido así. Me ha decepcionado, lo siento. El señor Erkoreka no me ha decepcionado. Yo sé que es un muy brillante parlamentario, y ha venido aquí y nos ha echado la culpa a los del Partido Popular. Le ha echado la culpa al Gobierno de España, y dice que le estamos pidiendo que incumpla la ley. Mire usted, la Diputación Foral de Álava, la de Gipuzkoa, el Ayuntamiento de Vitoria, el de San Sebastián, el de Bilbao, no han incumplido la ley, y han reanudado las aportaciones. Yo creo que la causa es más bien otra, porque si le pregunto por qué no han abonado la paga extra, como se lo pidió hace muy recientes fechas esta Cámara, por qué no está la previsión en los presupuestos, ¿qué me va a decir? ¿"Es que no me lo permite la ley", o "Es que no tengo interés en estos funcionarios, es que no quiero pagarles, es que tengo otras prioridades de gasto"? Ahí nadie les impide, ninguna ley les impide abonar en este ejercicio, o la previsión para el ejercicio que viene. El 75 % de lo que falta en los Presupuestos del 2016, lo tienen, lo consignan y lo abonan, y cuanto antes mejor (en enero, en febrero), no vamos a esperar a final de año, ni a época electoral. Podrían hacerlo, no se lo prohíbe ninguna ley, pero usted me está diciendo que las aportaciones a las entidades de previsión social voluntaria ustedes quisieron hacerlas, pero que la ley no se lo permite. Ninguna de las instituciones a las que me he referido, que yo sepa, ha recibido ninguna demanda del abogado del Estado. Han hecho los deberes, han ajustado el gasto, han dispuesto de ese dinero; de las mismas fuentes, que es que el presupuesto de esas administraciones sale de los mismos bolsillos, de todos los ciudadanos vascos. Yo no sé, como me decía usted el otro día, sinceramente, ni me preocupa mucho, qué va a ocurrir en la Comunidad Autónoma de Canarias con estos temas. A mí me da igual. A mí me preocupa la mía. Los vascos siempre hemos sido punteros en muchas cosas. Yo lo que les pido a ustedes es que sigan siendo punteros. Y si la ley lo autoriza (porque no lo prohíbe taxativamente, lo que dice es en qué casos se puede hacer), hagan ustedes los deberes, consignen ese dinero, y restauren los derechos de los trabajadores públicos. Yo creo que ustedes dirigen la empresa más importante del País Vasco, en número de trabajadores al menos. Yo creo que en toda empresa el departamento de recursos humanos tiene un peso muy fuerte, porque es fundamental tener contentos a los trabajadores. Y ustedes no tienen contentos a los trabajadores. Porque usted puede venir aquí y contarnos que es que la culpa es de Rajoy, pero ellos saben perfectamente que no es así, sobre todo cuando ven cómo otros trabajadores del sector público de Euskadi, dependientes de otras administraciones… Ven cómo esas administraciones sí han hecho los deberes, sí están reanudando esas prestaciones, de la misma manera que han abonado, si no totalmente, prácticamente de manera íntegra la paga extra retenida en 2012. Yo pensaba, de verdad, que me iba a dar una alegría y que nos iba a decir que esto se iba a solucionar, pero, como veo que no es así, pues, me veré obligado a presentar una moción para ver la opinión del resto de los grupos de esta Cámara. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Ruiz de Arbulo jauna. Erantzuteko, Erkoreka jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Yo comprendo perfectamente su posición, señor Ruiz de Arbulo. La comprendo perfectamente, y el sentido de esta iniciativa y de otras que están presentando en esta Cámara en las últimas semanas. Comprendo, porque después de cuatro años aplicando inexorablemente a la función pública la ortodoxia presupuestaria que impusieron ustedes en el 135 de la Constitución y en la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria, después de cuatro año recibiendo críticas por ello, por ser los principales responsables, ahora, a dos meses de las elecciones, en un gesto magnánimo del ministro Montoro, han abierto la mano, con la reconvención severa de la Comisión Europea, diciéndoles que ustedes están rompiendo, quebrando la ortodoxia que usted mismos han preconizado. Pero ya vemos que la proximidad de las elecciones parece que permite excusar ese tipo de ortodoxias que han venido defendiendo hasta ahora (y que seguirán haciendo en el futuro, no tengo absolutamente ninguna duda), y entiendo que, una vez que se han liberado de esa presión, pues, quieran demostrar ante todo el mundo que han levantado las prohibiciones. Pero aquí creo yo que usted ha hecho un cálculo equivocado. Me ha hablado del debate que tuvo lugar en esta Cámara hace unas semanas en relación con las pagas extra, pero el tratamiento jurídico de las pagas extra y de las aportaciones es completamente diferente. ¡Es que la Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2016 sigue estableciendo esta prohibición! Usted me dice "Presupueste". Mire, le voy a explicar cómo ha operado esto de la masa salarial, de la prohibición inexorable puesta por la Ley de Presupuestos Generales del Estado desde el año 2014, en relación con las aportaciones que supongan un incremento en la masa salarial. En el año 2012 se liquidó el presupuesto sin ninguna aportación de este tipo, porque estaban prohibidas por la ley (la primera norma que aprobó el Partido Popular nada más entrar a gobernar, la primera). Por tanto, el presupuesto vasco del año 2012 se liquida sin ninguna aportación a las EPSV, a las entidades de previsión social de Euskadi. En el año 2013 se prorroga el presupuesto liquidado; por tanto, no hay ninguna aportación. Si en el año 2014 incorporamos al capítulo I alguna previsión para hacer esas aportaciones, eso supone inexorablemente un incremento de la masa salarial. La situación presupuestaria de las diputaciones, de los ayuntamientos, no tiene por qué ser la misma, ni mucho menos. Cada una tiene su propia circunstancia. Algunas continuaron manteniendo esa consignación presupuestaria en el capítulo I, por lo que, puesto que la dotación existía, no hubo incremento de la masa salarial (esto fue la mayoría). Otras tenían en el capítulo I dotaciones de sobra suficientes para financiar efectivos que no estaban realmente ocupados, y aprovecharon esos recursos para financiar esas aportaciones. Pero no era el caso del Gobierno. El Gobierno Vasco tiene las plantillas ajustadas, y no tiene en el capítulo I excedentes que le permitan financiar esas aportaciones. Por tanto, financiar esas aportaciones supone inevitablemente un incremento de la masa salarial, que es lo único que desde el año 2014 prohíben taxativamente las leyes de presupuestos generales del Estado aprobadas, todo el mundo sabe, con la mayoría absoluta del Partido Popular en el Congreso y en el Senado. Estas son las condiciones, estos son los términos en los que se mueve el Gobierno Vasco; términos presupuestarios que le impiden acogerse a la cláusula de autorización de hacer aportaciones de las leyes de presupuestos generales del Estado en los últimos años. Otras administraciones lo pueden hacer. El Gobierno Vasco no lo puede hacer sin saltarse esa norma básica. Usted me dice: "¿Y si no hubiera norma básica?". Bueno, si no hubiera norma básica ya se vería cuál es la situación. Pero no equipare las aportaciones a EPSV con el tratamiento legislativo dado a la paga extra del año 2012, porque es completamente distinto. Yo ya sé que… Es completamente distinto, sí. En el caso de la paga extra del año 2012 se ha levantado claramente la prohibición. Solamente se subordina al cumplimiento de los objetivos de estabilidad presupuestaria, que no es poco, que no es poco. Objetivos de estabilidad presupuestaria que están impuestos por el Gobierno central. Pero en el caso de las aportaciones a EPSV la prohibición sigue patente. Repase: artículo 19, apartado tercero, de la Ley de Presupuestos Generales del Estado para el 2016. ¡No me obligue a incumplir una norma básica del Estado que está aprobada por ustedes, por el Partido Popular! La normativa está ahí; la prohibición es taxativa, contundente. No me obligue a someterme a los recursos de la Abogacía del Estado, que sigue vigilando la normativa y sigue vigilando la actuación de las administraciones públicas, para asegurar que no se produce la más mínima desviación. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Erkoreka jauna. Gai-zerrendako zortzigarren puntua: "Galdera, Gorka Maneiro Labayen Mistoa-UPyD taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, Etxebizitza Legeak aurrekontuetan duen eraginari buruz". Maneiro jauna, zurea da hitza.
Sí, gracias, presidenta. Señor consejero, hace unos meses, el 18 de junio, se aprobó en este Parlamento la Ley de Vivienda. Gracias a ella se hace realidad el derecho subjetivo a disfrutar de una vivienda digna. Se exige al Gobierno Vasco que el 80 % del dinero público en materia de vivienda se destine a la vivienda pública en alquiler –esto durante los primeros cinco años, y luego ya pasaríamos al 100 %–, y se pretende que los más desfavorecidos, es decir, aquellas personas, aquellos ciudadanos vascos en riesgo de exclusión social, no se queden en la calle por no poder pagar su hipoteca. Nos encontramos, por lo tanto, ante una ley avanzada y progresista, que fue duramente criticada por el Gobierno Vasco y por el Partido Nacionalista Vasco. Antes de su aprobación definitiva, miembros del Gobierno Vasco trataron de transmitir miedo a la sociedad. Dijeron que esta ley tendría un efecto llamada mundial. Dijeron que esta ley provocaría un efecto presupuestario insoportable para las arcas públicas. Y dijeron que su aprobación obligaría al Gobierno Vasco a aplicar recortes sociales. Además, el Gobierno Vasco, y en concreto el señor Erkoreka, manipuló todo lo que pudo el contenido real de la ley. Evidentemente, es legítimo criticar la ley y oponerse a ella, pero lo peor en este caso no es criticar la ley, oponerse a ella, o ni siquiera la insensibilidad social que este Gobierno mostró en la tramitación, debate y aprobación de la Ley de Vivienda. Lo peor son las mentiras, las falsedades, y tratar de transmitir miedo a la ciudadanía. Eso es lo peor. Y eso es lo que hizo el Gobierno Vasco. Por eso yo le pregunto, señor consejero, si mantiene el Gobierno Vasco que la aplicación de la Ley de Vivienda provocará un efecto presupuestario insoportable, que exigirá la aplicación de recortes sociales, tal como en su momento el señor Erkoreka nos dijo a todos.
Eskerrik asko, Maneiro jauna. Toña jauna, zurea da hitza.
Lehendakari jauna, legebiltzarkide mahaiburu andrea, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on. Ni ere, lehendakaria bezala, ez naiz sartuko zure nahaste-borrastean, Maneiro jauna. Ondo dakizun moduan, Etxebizitzako lege proposamena bideratzean, Gobernuak egindako informe ekonomikoan lege indarrean sartu aurreko aurrekontuaren eragin estimazio bat egin zen. Eta egia da eperako ia 60 milioiko urteko batez bestekoa baloratu zela orduan. Aitatutako informeak etxebizitza eskubide subjektiboa betetzeko gradualki egin beharreko inbertsioa aztertzen zuen. Horretarako, aurrekontu diru hornidura beharrezkoak erabakitzen ziren alokairuko etxebizitza berrientzat eta etxebizitza hutsen eskuratzea handitzen jarraitzea. Entonces, señor Maneiro, destacábamos la debilidad económico-financiera que incide en la formación de la oferta pública en alquiler, y que actualmente tanto la promoción como la captación de viviendas en alquiler no puede impulsarse sino de manera directa, a través de un presupuesto público que tiene unos límites determinados.
Eskerrik asko, Toña jauna. Maneiro jauna.
Sí, vamos a ver, señor consejero. El señor Erkoreka dijo que la aprobación de esta ley tendría un efecto llamada mundial. ¿Se está produciendo este efecto llamada mundial, o no se está produciendo este efecto llamada mundial? ¿Fue una manipulación del señor Erkoreka, o fue una simple mentira más? Habló el señor Erkoreka y dijo que esta ley tendría un efecto presupuestario insoportable para las arcas públicas. ¿Está teniendo ya un efecto insoportable para las arcas públicas, o era otra manipulación habitual del señor portavoz del Gobierno Vasco y del propio Gobierno Vasco? ¿Será necesario, tal como dijo el señor Erkoreka, aplicar recortes sociales para poder aplicar esta ley, o era también una falsedad del señor Erkoreka y del propio Gobierno Vasco? ¿Mantienen todo esto que ustedes dijeron, o todo era una inmensa mentira? Ciertamente, visto el proyecto de presupuestos para el ejercicio 2016, no vemos nada de esto. No vemos el efecto llamada mundial, ni vemos que la aplicación de esta ley tenga un efecto presupuestario insoportable, que es lo que se dijo. El incremento en materia de vivienda para el próximo proyecto de presupuestos es de 2 millones de euros. Ustedes hablaron de un incremento adicional, respecto a lo que ya teníamos, de casi 80 millones de euros anuales, y se ha demostrado que era falso. Y, aunque fuera 80 millones de euros, nosotros consideramos que, lo mismo que la educación cuesta dinero, o lo mismo que la sanidad cuesta dinero, es lógico y razonable que la aplicación de una ley de vivienda progresista pueda también tener coste económico para las arcas públicas. Pero se trata, en todo caso, de una política progresista que nosotros defendemos. En todo caso, ¿mantienen todo esto que ustedes dijeron (efecto llamada mundial, efecto presupuestario insoportable, en fin, necesidad de aplicar recortes…)? ¿Lo mantienen, o todo era mentira?
Eskerrik asko, Maneiro jauna. Toña jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. No entraré en sus afirmaciones, y contestaré a la pregunta que usted ha hecho. Expuse en la comparecencia en la que usted estuvo, sobre el presupuesto presentado para el ejercicio de 2016, que la inversión para hacer frente a las nuevas obligaciones derivadas de la entrada en vigor de la Ley de Vivienda, que era el presupuesto destinado a las políticas de alquiler, ascendía a más de 62 millones de euros. Y que a esta cifra hay que añadir los 2 millones a los que usted ha hecho referencia, más los 82,2 millones de euros destinados a abonar los gastos de alquiler a través de la prestación complementaria de vivienda. Por tanto, dentro de las posibilidades presupuestarias existentes, el 84 % del presupuesto presentado para el 2016, solo en el área de vivienda, excluidas las partidas destinadas a fomentar la rehabilitación urbana, tal y como dice la ley, estará dirigido a ampliar el parque público en alquiler, para dar satisfacción al derecho subjetivo de vivienda. Beraz, aurrekontuen posibilitateak aztertuz, aurkeztutako aurrekontuan % 84 hiri birgaitzea sustatzera zuzendutako partidak kenduta, alokairuko parke publikoa handitzera dago zuzendua aurrekontua, duda gabe, etxebizitza eskubide subjektiboa betetzeko. Beteko dugu Etxebizitza Lege berria. Beteko dugu gure aurrekontuarekin. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Toña jauna. Gai-zerrendako bederatzigarren puntua: "Galdera, Carmelo Barrio Baroja Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak lehendakariari egina, lehendakariaren eta Arabako diputatu nagusiaren artean izandako bilerari buruz". Barrio jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Buenos días, señoras y señores parlamentarios, lehendakari, señoras y señores consejeros. Hace una semana exactamente, el pasado 6 de noviembre, el viernes pasado, el lehendakari Urkullu se reunió con el señor González, el diputado general de Álava, y, según se hicieron eco los medios de comunicación, parece ser que las cuestiones que afectan a la logística, al desarrollo logístico de Álava, tuvieron el protagonismo esencial. Según el propio diputado general, que parece ser que compareció ante los medios de comunicación después del encuentro, el lehendakari hizo suyos los planteamientos que el señor González le trasladaba. Y en ese sentido yo creo que es bueno que nos cuente el propio lehendakari qué va a hacer, cuáles son los elementos que califica como más importantes de esa reunión en relación precisamente con ese desarrollo logístico, con Foronda, con las conexiones logísticas de Álava, después de esa reunión y de ese hacer suyos los planteamientos del señor diputado general. Nosotros, efectivamente, seguiremos manteniendo este tema. Tenemos planteada una interpelación a la señora Oregi para entrar más a fondo en las cuestiones que tienen que ver con ese desarrollo logístico y con Foronda. Pero sí que es cierto que los medios de comunicación, después de la reunión y la intervención del señor González, hablaron en titulares de dos cuestiones: "Urkullu coincide con González en apostar por Álava como territorio logístico", y "Urkullu apoya a González para lograr pasajeros para Foronda". Pues explíquenos, señor lehendakari, las conclusiones de esa reunión. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Erantzuteko, lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Sí, señor Barrio, efectivamente hice míos los planteamientos del diputado general Ramiro González, en relación con el desarrollo logístico de Araba. Por su pregunta entiendo que el Partido Popular ahora pretende dar importancia al aeropuerto de Foronda y, en todo caso, a la logística en general. Mire, el Gobierno Vasco y la Diputación Foral de Araba, ambos liderados por el Partido Nacionalista Vasco, compartimos estrategia y apostamos por mantener la capacidad del aeropuerto de Foronda. Defendemos ambas instituciones recuperar el puesto de inspección fronteriza y garantizar su actividad las veinticuatro horas del día, tras el cierre decretado por el Gobierno del Partido Popular. Esta es la postura que está defendiendo el Gobierno Vasco en el Comité de Coordinación Aeroportuaria. Y, por otra parte, en cuanto al corredor ferroviario compartimos tres objetivos: culminar la llegada del tren de alta velocidad, impulsar la terminal de Júndiz como hub de mercancías en la autopista ferroviaria del sur de Europa, y ampliar la capacidad de Arasur como puerto seco. El Gobierno Vasco, por lo tanto, señor Barrio, está comprometido con la modernización de Araba y apoya su capacidad industrial y exportadora. Y además puedo decirle que participamos con este objetivo en el grupo de trabajo de la Unión Europea del corredor ferroviario atlántico. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Barrio jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Gracias, lehendakari, por el esquema en relación con las cuestiones que trataron y que pretenden abordar. Sí que me gustaría un poco más de detalle, porque, efectivamente, si Urkullu va a apoyar el hecho de que Foronda tenga más pasajeros, me gustaría saber cómo. Hay una posible solución, que ahora, con el problema que tiene el aeropuerto de Loiu con los alcaldes y los ayuntamientos del Txorierri, yo creo que puede ser una buena opción en ese sentido para traer vuelos. Se ha pedido en Loiu ampliación de horarios, parece que hay muchas dificultades porque los ayuntamientos de la zona (el Ayuntamiento de Derio, el Ayuntamiento de Loiu) se están oponiendo a esas cuestiones, y eso afecta a los vuelos de pasajeros, que precisamente pueden venir perfectamente a Foronda. Yo creo que es una buena oportunidad. En este momento la pelota está en el tejado del Gobierno Vasco, está en sus posibilidades de hacer para traer pasajeros al aeropuerto de Foronda. Estamos viendo cómo el aeropuerto de Foronda…, esta misma semana se ha puesto de manifiesto que supera ya al de Zaragoza, en competición estrecha del de Foronda en relación con la carga. O sea, que eso está yendo bien. Está yendo bien en los últimos meses, está yendo bien en este año. O sea, que ahora queda esa asignatura pendiente. Y esa asignatura pendiente, señor lehendakari, está en el tejado del propio Gobierno Vasco, en su tejado, en esa capacidad de entender que el aeropuerto de Loiu, como el Fuenterrabía y como el de Foronda, pueden tener un concierto; ser, por decir así, un único aeropuerto, con tres terminales. En ese sentido, ahora que hay dificultades en Loiu, ahora que hay importantes dificultades en Loiu, no solamente de ampliación de horarios, sino de ampliación incluso de sus instalaciones, que afectan al desarrollo de los municipios colindantes, pues, puede tener desde luego ese reflejo aquí. A nosotros nos gustaría verlo así. Nosotros entendemos que ha habido malas noticias. El hecho de que Sprilur quitase la partida de ampliación del polígono industrial de VIAP en el aeropuerto de Foronda fue una mala noticia, fue una incorrecta decisión, pero en cualquier caso ahora la pelota está en su tejado para traer esos pasajeros. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Amaitu zaizu denbora. Lehendakari jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señor Barrio, ¡de cuántas cosas me ha hablado usted en un totum revolutum! ¿Qué tiene que ver el polígono industrial con los pasajeros del aeropuerto de Foronda? Mire, en su caso, señor Barrio, me ha hecho la pregunta en cuanto a los compromisos de conexiones logísticas alavesas tras las reunión mantenida entre el lehendakari y el diputado general de Araba, y en todo caso, ya que usted se refiere a Foronda, bueno, yo, como representantes del Partido Popular, y por lo tanto partido que gobierna en España, sigo reivindicándole, primero, el puesto de inspección fronteriza y el H24 como aeropuerto de carga para el aeropuerto de Foronda. Mire, durante cuatro años se han dado las condiciones idóneas para haber defendido los intereses de Álava desde todas las instituciones, y particularmente las gobernadas por el Partido Popular, señor Barrio. Le recuerdo que el Gobierno de España es el titular del aeropuerto de Foronda. Es el Gobierno de España el titular del aeropuerto de Foronda, y también de la red ferroviaria. Y, sin embargo, en Foronda se han dado pasos para atrás, y en la logística ferroviaria ninguno para adelante, señor Barrio. Y este ha sido el fruto del gobierno del Partido Popular. Eso sí, hemos visto cómo en paralelo sí se han impulsado las inversiones y capacidades de Burgos o Zaragoza. Y no me venga ahora a comparar lo que ha sido la mejora del aeropuerto de Foronda en relación con Zaragoza, por las circunstancias que usted sabe que se dan en la mayor capacidad de una empresa ubicada en la terminal del aeropuerto de Foronda. Hombre, no me venga usted a plantear y a reivindicar lo del aeropuerto, un aeropuerto y tres terminales, cuando usted ha escuchado esto como planteamiento del Gobierno Vasco liderado por el Partido Nacionalista Vasco, y lo ha escuchado a la consejera de Medio Ambiente y Política Territorial. Si alguien está defendiendo la complementariedad de los aeropuertos, y por lo tanto también la promoción del aeropuerto de Foronda, es el Partido Nacionalista Vasco, tanto en lo que es aeropuerto de carga como también aeropuerto para vuelos transoceánicos o aeropuerto para vuelos también comerciales. Yo reafirmo el compromiso del Gobierno con las plataformas logísticas y con la recuperación del aeropuerto de Foronda. De hecho, además, estamos invirtiendo, tanto desde URA como en infraestructuras de comunicaciones, para mejorar la competitividad de Foronda. La competitividad no solamente está basada en la capacidad de atracción de vuelos, sino que la competitividad también está basada en la mejora de las infraestructuras. Y le puedo asegurar que el Gobierno Vasco y diputación foral estamos trabajando de la mano en materia logística y de transportes, porque nuestro único compromiso es defender los intereses de Álava y Euskadi por encima de cualquier otro, lo que no ha hecho el Partido Popular cuando ha tenido la responsabilidad de gobierno.
Eskerrik asko, lehendakari jauna. Gai-zerrendako hamargarren puntua: "Galdera, Belén Arrondo Aldasoro EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Ekonomiaren Garapen eta Lehiakortasuneko sailburuari egina, Condesa enpresaren jarduera, enplegua eta lan baldintzak bermatzeko, Jaurlaritza egiten ari denari buruz". Arrondo anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko. Ongi etorri Condesako langileei. Dakizun bezala, Condesa enpresako lan batzordeko ordezkariak Enplegu Batzordean egon ziren ekainaren 8an. Agerraldian azken urteetan enpresan, eta bereziki Araban kokatu dauden bi lantegietan –Condesa Fabril eta Condesa Inox-en–, bizitzen ari diren egoera zehaztasun guztiekin azaldu ondoren, enpresaren jarduna, enplegua eta lan baldintzak bermatzeko babesa eta laguntza eskatu zioten Legebiltzarrari. Uztailaren 31n Condesa taldeak hartzekodun nagusiak ziren Arcelor eta bankuekin akordio bat sinatu zuen. Dakigunez, Jaurlaritza ere hartzekoduna da hainbat milioi eurorekin. Hiru hilabete pasa dira, Condesa enpresako Arabako langileek ez dute informaziorik egoerari buruz, ez da ezer gauzatu, ziurgabetasunean jarraitzen dute, suspentsioko EREetan daude eta egunetik egunera lan karga gutxiago dute. Horregatik, jakin nahi dugu ea zer egiten ari den Jaurlaritza auzi honetan, eta zehazki enpresaren jarduera, enplegua eta lan-baldintzak bermatzeari begira. Ea zerbait argitzeko duen gaurkoan Jaurlaritzak.
Eskerrik asko, Arrondo andrea. Erantzuteko, Tapia anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Lehendakari, sailburu eta legebiltzarkideok, egun on guztioi. Esaten zenuen bezala, Condesa taldeak hartzekodunen lehiaketa deitu zuen 2014ko uztailean, eta, beraz, taldea babes judizialpean dago. Eta hartzekodunen eta finantza erakunde nagusienen arteko hitzarmena dago tartean, nahiz eta oraindik ez den gauzatu. Egia da, baina hori ez balitz, konkurtso deklarazioa litzateke hemen eta likidazioa. Jaurlaritzaren zeregina zein izan da? Hain justu ere, hori sustatzea, likidaziora ez eramatea. Dena den, aipatzen zenuen bezala, baita ere, hor badago pool bankario bat esaten dena, zor finantzieroa duena eta, baita ere, ArcelorMittal taldean. Eta, noski, gu ere tartean gaude. A finales de noviembre del 2014 se suscribió un acuerdo de intenciones con la propiedad, como usted bien decía, entre ArcelorMittal y el pool bancario. Pero es cierto también que la concreción de este acuerdo se está haciendo muy difícil y muy complicada, por la gran cantidad de proveedores y acreedores, y porque además se está produciendo en más de un país. Es decir, tenemos aquí las plantas de Vitoria, hay plantas en Navarra, hay plantas en el resto del Estado, hay plantas en Francia, y es muy difícil llegar a un acuerdo. No obstante, en julio de este mismo año, en julio de 2015, se llegó a un acuerdo definitivo que las entidades financieras tenían que firmar. Ha costado alinear a estas entidades financieras, y hay que formalizar esta operación. A fecha de hoy, este acuerdo, que afectaba a la deuda sénior –la de los bancos–, lleva quitas importantes, capitalización de créditos, refinanciación de créditos, inyecciones de liquidez. Un proceso, insisto, complicado. Este proceso parece a día de hoy…; son noticias en este momento no oficiales, pero el conocimiento que tiene el Gobierno es que los bancos ya han acabado de firmar. Por tanto, en este momento se encuentra en Defensa de la Competencia, que tiene que firmar que no existe ningún problema, y además se tiene que dar una homologación judicial para la deuda subordinada, entre la que se encuentra el Gobierno. Por tanto, aún quedan dos pasos, pero, sin embargo, las noticias que tenemos son que, a pesar de que el grupo está sometido a tutela judicial y tenemos información solo como acreedores, y el proceso parece largo, entendemos que al final de este año este proceso puede estar finalizado. Entendemos además la situación compleja en la que están viviendo los trabajadores, sin conocer definitivamente ningún dato concreto, pero las noticias que puedo adelantar a día de hoy, insisto, sin ninguna fuente oficial, es que estamos pendientes únicamente del proceso en Competencia y del de homologación, y que consideramos que puede ir suficientemente rápido como para que antes de final de año pueda estar todo el proceso finalizado y resuelto. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Arrondo andrea, zurea da hitza.
Lehen esan dudan bezala, Legebiltzarrean egon zirenean, nolabait, informazio eza adierazi zuten eta salatu zuten. Eta orain –lehen aipatu dut, baita ere– berdin jarraitzen dute, eta uste dut hori ez dela bidezkoa, hainbeste denbora horrela egotea, jakinda 2014ko martxotik daudela horrela. Zuk gaur, orain, gauza batzuk azaldu dituzu, uste duzula epe laburrean konpondu daitekeela, baina zaila da ulertzea zergatik ez dagoen begirune gehiago langileekin eta zergatik sailburua eta, beno, saila bera ez den biltzen informazio guztia gardentasunez emateko langileei egoerari buruz. Adibidez, jakin nahiko genuke, baita ere, zein motatako kreditua duen Jaurlaritzak eta soluzio bidean zer egiteko asmoa duen Jaurlaritzak kreditu horren inguruan ere. Eta ea enplegua eta lan baldintzak lehenetsiko dituen negoziazio horretan edo zer egiteko asmoa duen. Ea asmoa edukiko duen ere langileen komitearekin biltzeko, esan dudan bezala, informazioa modu gardenean helarazteko eta beraiek ere parte izateko. Nik uste dut langileek eskertuko luketela; gaur hemen, lehen esan dudan bezala, batzuk daude, beste batzuk kanpoan daude, baina denak kezkatuta. Kezkatuta orain dela hilabete asko. Langileen ordezkariak Legebiltzarrean egon zirenean taldeen, hemen gauden talde guztien adierazpen bat eskatu zuten eta ez zen posible izan orduan ere, besteak beste, Jaurlaritza babesten duen taldeak, EAJk, ez zuelako ikusten, ez zegoelako prest horretarako. Eta orduan ere horrek langileen haserrea, nolabait, eragin zuen. Horregatik eskatzen dugu gardentasunez informazio guztia ematea. Eta eskatzen dugu, baita ere, modu aktiboan parte hartzea soluzio bidean. Hilabete asko dira, lan karga jaisten ari da, murrizten ari da, arrisku handiak daude. Denok dakigu, esan dugun bezala, atzo bertan egon ginen hemen hitz egiten, Arabako hainbat eskualdetan zein egoeraan dagoen, tamalgarria. Aernnovan gertatzen ari dena horren lekukoa da, besteak beste, lotsagarria. Ez dezagun utzi Condesakoekin gauza bera gertatzea, hartu dezagun iniziatiba, gardentasunez eman diezaiegun informazio guztia langileei eta ea behingoz konpontzen den.
Eskerrik asko, Arrondo andrea. Tapia andrea, zurea da hitza.
Arrondo andrea, gure sailetik komitearekin behin baino gehiagotan bildu dira gure ordezkariak, baina beti esan diegu informazio berria dugun heinean pasako diegula. Baina ulertu behar da, baita ere, babes judizialpean dagoela prozesu hau eta gu hartzekodunak garela, gu ez garela informazioa eman behar dugunak. Hala ere, dagoen neurrian ematen dugu, baina guk ere informazioa daukagu tantaka-tantaka; une honetan judizializatuta ArcelorMittal eta bankuen pean, hori argi utzi nahi nuke. Hartzekodunak, esan dut, "somos acreedores de deuda subordinada, afectados por el proceso de homologación judicial". Gu ez gara hasierako sinaduren artean egon, beste mota batetako zorpetzea daukagulako; beraz, homologaziorantz goaz, azkeneko momentuan. Kezka, noski, guztiok daukagu, baina ziur egon ez garela oztopo izango soluzio bat bilatzeko. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Gai-zerrendako hamaikagarren puntua: "Galdera, Iker Casanova Alonso EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Ekonomiaren Garapen eta Lehiakortasuneko sailburuari egina, Candyren balizko proiektu industrial berria oztopatzeari buruz". Casanova jauna.
Kaixo, egun on guztioi. Candy Hoover konpainiak duela urtebete iragarri zuen garbigailuen produkzioa Txinara lekualdatuko zuela eta lantegia itxiko zuela Bergaran. Airean geratu ziren 152 beharginen geroa, eta proiektu berri bat martxan jartzeko hainbat saialdi egon badira ere, bidean geratu dira denak. Azken proiektua Frantziako Urbanext enpresak aurkeztu du eta Bergaran tetrapack material birziklatuarekin hiri altzariak egitea zen helburua (kaleko aulki, mahai eta antzekoak). Gauzak horrela, azken asteotan hainbat bilera izan dituzte enpresak, langileek eta erakundeek eta dena zegoen akordioa ixteko prest. Urbanext kapitalaren % 80a jartzekoa zen eta enpresa berrian sartu behar ziren ia 60 langileek gainerako % 20a. Proiektuak, nolanahi ere, Oinarri, Elkargi eta Gauzaturen ekarpen eta abalak behar zituen. Horrez gain, Lamparren laguntza ere beharrezkoa zen. Gauzatuk proiektua babestea duela aste batzuk onartu zuen arren, proiektu berria blokeatuta geratu da Oinarri eta Elkargiren ezezkoaren ostean. Proiektu industrial berria zapuztuta gera daiteke, 60 langileren etorkizuna airean utziz. Horregatik, hurrengo galdera egiten diogu Tapia andreari: Candyren enpresako langileei alternatiba industriala eskaintzeko borondate irmorik badu Jaurlaritzak? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Casanova jauna. Erantzuteko, Tapia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Casanova jauna, nola ez den lehendabiziko aldia, gogoratu egingo dut: hasiera-hasieratik ohartarazi genuen Candyrentzako berrindustrializatzeko aurkezten zen plana desegokia zela erabat, arazo larriak sortzen zituela zegoen bezala. Hasteko, beste proiektu batzuk, beren eraginkortasuna erakutsi zezaketenak, albo batera uzten zituen. Bigarrenik, hasierako enpresak, Candyk, ez du inongo erantzukizunik hartzen langileak berriro ere birkokatzeko prozesuan, eta hori erabat arraroa eta irregularra da. Hirugarrenik, langileek bere lanpostua –utziko didazu horrela esaten– erosteko ezarritako sistema batean oinarritzen da. Ez dago inongo erantzukizunik beste enpresariengan, eta denbora tartea oso mugatua zen. Hala ere, ikusten genituen zalantzak eta zailtasunak, baina inoiz ez gara oztopo izan, justu kontrakoa. Bilatu ditugu eta aztertu ditugu aurkeztu diren proiektu guztiak. Kasu honetan, bi bakarrik aurkeztu dira bideragarritasun minimo bat zutenak. Minimo bat esaten dut, zeren eta arrisku handiak dituzte, arrisku handiak –batez bestekotik gorakoak–, eta ez bakarrik finantzieroak. Kritikoak izan gara plan horrekin aurkeztuta zegoen bezala. Baina, hala ere, esaten nuen lankidetzan aritu garela irtenbide baten bila, zuhur eta erantzukizunez, zeren eta ez dugu inola ere itxaropen faltsurik eman nahi. Eta hori ere esan dut behin baino gehiagotan. En relación con la pregunta concreta sobre la empresa Urbanext, la negativa de Lampar a entrar a participar aquí se ha comunicado desde el principio. Lampar, por cierto, gestionada no solamente por capital riesgo del Gobierno Vasco, sino por una sociedad (ASLE) de reconocido prestigio y que ha trabajado mucho tiempo en este tipo de proyectos. A partir de ahí, la evaluación del programa Gauzatu fue positiva, es cierto, quedando únicamente pendientes decisiones relativas a sociedades de garantía recíproca y de una tercera entidad financiera, para poder hacer viable el proyecto desde el punto de vista financiero. Y las sociedades de garantía recíproca han mostrado su negativa; sin embargo, sí existe una financiación alternativa, el programa Gauzatu sigue teniendo la evaluación positiva (hemos hecho un esfuerzo especial en que así sea). Lo que me gustaría señalar también es que no encontramos desde luego, desde ningún punto de vista, adecuado –y usted no lo ha dejado ver del todo– que los trabajadores, con 1,2 millones de euros, tengan el 20 % del capital, y alguien que viene de Francia con 180.000 euros se haga con el 80 % del capital. Cuando menos, me reconocerá que no es una práctica muy adecuada. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Casanova jauna, zurea da hitza.
Bueno, pues el proceso de reindustrialización de Candy podrá ser criticable, pero lo que es evidente es que si no se hubiera puesto en marcha esa posibilidad la situación de Candy, al hilo de la actuación de su Gobierno, sería muchísimo más clara a día de hoy: estaría cerrada, los trabajadores en su casa, y punto final. No habría una expectativa ni grande ni pequeña, ni mediana, porque gracias a la pasividad de su Gobierno tuvieron que intervenir otras instituciones. Y, como le decía, lo habrán hecho bien, mal o regular, pero han mantenido la expectativa de que pueda haber aquí una solución. Otras cuestiones, sobre el porcentaje que tiene que tener la empresa o los trabajadores, eso puede ser discutible, nos puede gustar más o menos, pero ahí son los trabajadores los que están tomando las decisiones, y los trabajadores lo habían aceptado y, además eso entra dentro de lo exigible legalmente para ser apoyados por el fondo Lampar. Por lo tanto, ni a su Gobierno ni a mí nos correspondería, en teoría, decirles a los trabajadores si eso es justo o injusto, cuando ellos lo han aceptado y cumplen las obligaciones legales para poder recibir esa ayuda. Ustedes se han estado reuniendo con los trabajadores, y no han puesto sobre la mesa en ningún momento los problemas de la cuestión de la viabilidad financiera. Han tenido varias reuniones con ellos, han alimentado las expectativas de que este proyecto iba adelante, ¿y sabe cómo se han enterado los trabajadores de que esto no iba adelante? A través del periódico, a través de filtraciones de su departamento; al igual que me he enterado yo, por cierto, de la respuesta que me iba a dar hoy: a través del periódico, del mismo periódico. Eso no es serio. Porque es cierto que puede haber cuestiones sobre la viabilidad del proyecto. A mí no me corresponde tampoco decir si es viable o no, no tengo el estudio de viabilidad, no lo he analizado. Puede haber dudas en torno a ello. Pero de lo que desde luego no hay ninguna duda es de que las formas se han gestionado de una manera pésima; que no se han planteado ni en el momento oportuno ni en la forma oportuna estas vías sobre la viabilidad. Todas las empresas tienen riesgos. Bueno, todas no: uno puede poner autopistas radiales, y cuando quiebra le rescatan, o puede hacer bancos, perder todo el dinero que quiera, y ya le rescatarán. Es el capitalismo de los amiguetes, en el que las pérdidas siempre se socializan. Pero en el mundo de la pyme, efectivamente, esta empresa puede tener riesgos, pero creo que también merece la pena asumir esos riesgos. Nadie tiene la garantía. A día de hoy, los trabajadores siguen apoyando este proceso. Los trabajadores ven esta posibilidad, y, en caso de que no salga adelante, esperan y exigen que el Gobierno Vasco cumpla con su responsabilidad y siga implicándose como en los últimos meses. En el inicio de este proceso lo hizo. Eta amaituko dut, hain zuzen ere, hitza ematen langileei: "Nos hemos reunido en asamblea, seguimos apoyando el proyecto Urbanext. Nadie nos ha comunicado que el proyecto no es viable. El Gobierno Vasco nos ha comunicado de forma reiterada su apoyo al proyecto. No entendemos qué ha pasado. Fuimos víctimas de una injusta deslocalización, y estamos en una situación realmente dura. Se nos ha agotado la prestación de desempleo. Aún estamos a tiempo. Pedimos al Gobierno Vasco que mantenga su palabra y entre todos creemos una alternativa para…".
Eskerrik asko, Casanova jauna. Tapia andrea…
Eskerrik asko, presidente andrea. Casanova jauna, badirudi ez didazula entzun. Berriro aipatuko dut. Berrindustrializazio prozesuarekin oso kritiko gara, egia da, zeren eta beste kasu batzuetan, era egokian egin izan ezkero, beste kasu batzuk salbatu diren bezala eta soluzioak bilatu diren bezala, askoz errazago egin zitekeen. Baina inoiz ere ez dugu utzi albo batera hori pentsatzen genuelako. Bilerak izan dira asko, egia da, eta Lamparretik, zuzenean, behin baino gehiagotan esplikatu da. Baina Lampar ez da bakarrik Jaurlaritza, berriro diot, badaude hor espertoak esplikatzen dutenak ez bideragarritasun finantzieroa: partaidetza, argi utz dezagun. Aipatu dut, baita ere, Gauzatu programa, ebaluaketa positiboa dela, eta jarraitzen du positiboa izatean. Baina finantzaketa behar du, eta oraindik ez dago komunikazio ofizialik, oraindik ez dugulako ebazpenik egin. Baina positiboa izaten jarraitzen du. Beraz, bilatzen baldin bada finantzaketa, Gauzatu programa hor dago, zeren eta ebaluaketa positiboa da. Gu ez gara hortik joan. Eta Oinarri eta Elkargi dira bi elkarte aztertzen dutenak, hor bai, bideragarritasun finantzieroa. Eta horiek ezetz esan dute, baina horrek ez du esan nahi beste bide batzuk ez direla topatzen. Beraz, inplikazioa eta baldintzak hor daude. Bila dezagun, bai, zergatik ez, jarrai dezagun bilatzen, baina era egokian.
Eskerrik asko, Tapia andrea. Gai-zerrendako hamabigarren puntua: "Interpelazioa, Xabier Isasi Balanzategi EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Hezkuntza, Hizkuntza Politika eta Kulturako sailburuari egina, Arabako, Bizkaiko eta Gipuzkoako toki-erakundeetan euskaraz normaltasunez jardun ahal izateko segurtasun juridikoari buruz". Isasi jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarreko lehendakari andrea, sailburu andreak. Urte honen hasieran, otsailaren 13ko kontrol bilkuran, lehendakariari egin genion interpelazioan galdetzen genuen ea zer asmo zeukan Jaurlaritzak oro har eta lehendakariak, zehazki, euskararen erabilera normalizazioa defendatzeko, herrialdeko eta tokiko administrazioetan izapideak, aktak eta gainerakoak euskaraz normaltasunez egin ahal izateko. Interpelazioa, lehendakariari zuzendu bagenion ere, Administrazio eta Justizia sailburuak, Josu Erkoreka jaunak erantzun zigun. Artean uste genuen euskara goren mailako gaia zela Jaurlaritzarentzat eta lehendakariak berak erantzuteko ardura hartuko zuela uste genuen. Ez zen horrela izan. Administrazio eta Justizia sailburuak esan zuen planteatutako arazoa funtsean problema juridiko eta judiziala zela. Erresumako Gobernuko ordezkariaren hainbat udalen aurkako eraso juridiko edo judiziala besterik ez zela. Arabako, Bizkaiko eta Gipuzkoako herri administrazioetan euskararen erabilera sustatzeko politikak bere hastapeneko erreferentzia dauka 1982ko azaroaren 24ko Euskararen Erabilpena Normalizatzeko Oinarrizko Legean. Herri aginteei dagokielarik, lege horrek xedatzen du herritar guztiek daukatela eskubidea herri Administrazioarekin nahi duten hizkuntza ofizialean harremanak izateko. Horrela, herri aginteen betebeharrak xedatzen du eskubide hori muga edo trabarik gabe betetzen dela ziurtatua izan dadin. Jakina denez, hainbat udalerriren aurka (gehienak, Gipuzkoakoak) Espainiako Gobernuaren ordezkariak helegiteak jarri ditu euskararen erabileraren normalizazioa oztopatu nahian. Hala ere, Iruraren auziaren karietara jakin izan dugu Autonomia Erkidegoko Auzitegi Nagusiak udalek aktak euskaraz igortzearen legezkotasunaren gaineko epaia eman duela. Epaia atzeraezina, alegia. Legebiltzar honek aurten, martxoaren 6ko osoko bilkuran, onetsi zuen Euzko Alderdi Jeltzaleak eta EH Bilduk adostutako mozioa. Mozioak horrela dio: "Bat. Legebiltzarrak berretsi egiten du euskaraz idatzitako dokumentuek lege-balio osoa dutela euskara hizkuntza ofiziala den lurralde guztietan eta edozein administrazio publikorentzat, Estatuaren periferiako Administrazioa barne. "Bi. Ondorioz, Espainiako Gobernuaren ordezkariak euskaraz idatzitako akten auzian duen jokabidearen harira, Legebiltzarrak babestu egiten ditu hala nahi duten udalek aktak euskaraz egin eta administrazioetara bidaltzea, eta, baita ere, Jaurlaritzak gai horretan abiatu dituen jarduerak. "Hiru. Legebiltzarrak Espainiako Gobernuaren ordezkariari eskatzen dio errespetatu eta bete dezala Eskualdeetako edo Eremu Urriko Hizkuntzen Europako Gutuna". Mozioak mozio, Legebiltzarrak onartutakoak ez zuen indarrik izan Espainiako Gobernuko ordezkariarengan, eta hark jarraitu zuen erasotzen udalen kontra eta euskararen aurka. Zorionez, Auzitegi Nagusiak eten du eraso hori, bai, baina euskararen erabilerak pairatzen duen babesgabetasun legalak eta juridikoak bere horretan dirau. Babesgabetasun horren sorguneetariko bat aipatu 1982ko Euskararen Erabilera Normalizatzeko Legea da, orain, azaroaren 24an, 33 urte bete dituena. Lege horren aitzakian egin dira aipatutako jukutriak. Zenbat urte behar du lege batek zahartzeko, sailburu anderea? Badakigu ez dela erantzun erraza duen galdera. Gertaera eta aldaketa soziopolitikoen arabera, legearen objektuaren arabera eta beste zenbait arrazoiren arabera legeak urte gehiago edo gutxiago iraun dezake. Adibidez, informazio eta komunikazio alorreko teknologien izugarrizko garapena dela eta, hedabideei dagozkien arauak eta legeak oso aldagarriak dira, hedabideak eurak oso bizkor aldatzen ari direlako. Esan moduan, euskarari dagokionez, erreferentziazko lege nagusia 82koa da; Arabako, Bizkaiko eta Gipuzkoako autonomiaren aurreneko legealdikoa da, alegia. Euskarak eta haren hiztun elkarteak sekulan izan ez zuen araubide eta babeslekua ekarri zuen; hori egia da. Oso lege garrantzitsua, nonahitik ikusita; hori ere egia da. Baina hura ez zen hizkuntzaren normalizazioaren abiaburua. Zorionez, euskararen estandarizazioa 14 urte lehenago hasita zegoen, 1968. urtean. Artean, Euskaltzaindiak eta euskaltzaleek lortu zuten adostea euskararen batasunerako oinarrizko eredua. Lan zaila eta latza. Horrela, Jaurlaritza sortu orduko, bideratuta aurkitu zuen hizkuntza estandarraren auzia. Euskara batua abian zegoen. Euskararen normalizazioaren prozesua bizia, aldagarria eta kontraesanez beteriko prozesua da; XX. gizaldiaren erdialde batean, kasurako, galera bizikoa; euskara hamaika euskalkitan zatitzen ari zen gramatika idatzirik gabe, eskola hezkuntzarik eta eredu estandar kulturalik gabe. Euskarak baserritar eta arrantzale eremu mugatuetan ozta-ozta zirauen. Gasteizko Legebiltzarrean aurreneko legegintzaldi hartan, 60 legebiltzarkide hautatu ziren: 25 EAJ, 11 HB, 9 PSE, 6 Euskadiko Ezkerra, 6 UCD, 2 AP eta 1 PCE-EPK. Legealdi horretan onartu zen, hain zuzen, aipatutako legea. Lege horrek formalki EAJ, PSE, Euskadiko Ezkerra, UCD eta PCE-EPK indar politikoen babesa lortu zuen. 60 legebiltzarkideetatik 47k (% 78k) babestu zuten legea. Legea babestu zuten indar politikoek bildutako botoak zenbatuta, 686.216 boto (% 75, ozta-ozta). Garain garaiko egoera zela-eta esan daiteke lortutako adostasun maila nahiko handia izan zela, dudarik ez. 33 urte beranduago, ostera, legea babestu zuten bost indar politikoetatik hiru desagertu dira: UCD, Euskadiko Ezkerra eta PCE-EPK. Oraingo Legebiltzarrean garai hartako EAJ eta PSE geratzen dira, 37 hautetsi (% 57,33); edo botoetan 585.575 boto (% 53,75). Oraingo Legebiltzarreko indar politiko berrien jarreraren gainean espekulatu gabe, esan dezakegu orduan lortutako adostasun maila murriztu dela. Edozelan ere, euskararen erabilera normalizatzeko oinarrizko legea zahartu da. Gure ustez, Euskararen Erabilera Normalizazioaren Oinarrizko Legea berritzeko garaia iritsi da. Ondorioz, bi arrazoi nagusi daude: legea zaharkiturik geratu delako eta adostasun maila handiagoa behar delako normalizazio prozesuaren hurrengo urratsak egin ahal izateko. Eta arrazoi horiek dira, hain zuzen, gaurko interpelazioaren zioak. Zer asmo dauka Jaurlaritzak, oro har, eta Hezkuntza, Hizkuntza Politika eta Kultura Sailak, zehazki, legezko bermea edo berme juridikoa sendotzeko euskararen erabilera normalizazioa gauzatu ahal izateko, herrialdeko eta tokiko administrazioetan izapideak, aktak eta gainerakoak euskaraz normaltasunez egin ahal izateko? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Isasi jauna. Erantzuteko, Uriarte anderea, zurea da hitza.
Legebiltzarreko presidente anderea, legebiltzarkideok, egun on. 1978ko Konstituzioaren ondotik, 1979ko Autonomia Estatutuak euskararen ofizialtasun betea ezarri zuen, gaztelaniarena bezalako ofizialtasuna, zehatz esanda. Ez zuen ezarri euskara gaztelerarekin batera ofizial izatea, baizik eta gaztelania bezala izatea ofiziala euskara. Gazteleraren makulurik gabe da ofiziala euskara. Adin nagusiko ofizialtasuna da euskarari aitortzen zaiona gure araubide juridikoan. Udaletako aktak eta gainerakoak euskaraz egiteko eskubidea 2568/1986 Errege Dekretuan eta Auzitegi Konstituzionalaren 1986ko eta 2010eko epai banatan aurkitzen da. Aipatutako errege dekretuak Toki Erakundeen Antolaketa, Funtzionamendua eta Araubide Juridikoari buruzko Erregelamendua onartzen du. Bere 86.1 eta 110.1 artikuluetan dago oinarria. Hauxe diote zehatz-mehatz: "Artículo 86.1: Las convocatorias de las sesiones, los órdenes del día…", etcétera, "… se redactarán en lengua castellana o en la lengua cooficial en la Comunidad Autónoma a la que pertenezca la entidad". "Artículo 110.1: Será aplicable a la redacción de las actas lo dispuesto en el artículo 86.1 en cuanto a la utilización de las lenguas". Eta Auzitegi Konstituzionalaren 82/1986 epaian, bere bigarren oinarri juridikoan honako hau esaten da hitzez hitz: "Es oficial una lengua cuando es reconocida por los poderes públicos como medio normal de comunicación, en y entre ellos, y en su relación con los sujetos privados, con plena validez y efectos jurídicos". Horrez gain, epai horren hirugarren oinarri juridikoan hauxe esaten da: "Sí es inherente a la cooficialidad el que, en los territorios donde exista, la utilización de una u otra lengua por cualquiera de los poderes públicos en ellos radicados tenga en principio la misma validez jurídica, la posibilidad de usar solo una de ellas en vez de ambas a la vez, y de usarlas indistintamente". Gure iritzian, beraz, garbi dago euskaraz idatzitako akten legezko balioa. Bestalde, Auzitegi Konstituzionalaren 86ko epaiak garbi adierazten du koofizialtasunak Euskal Autonomia Erkidegoan kokaturiko aginte publiko guztiei eragiten diela. Epaiak, bere bederatzigarren oinarri juridikoan, beren-beregi adierazten du aginte publikoek hizkuntza ofizialetako bat erabil dezaketela, hizkuntzaren ezagutza (euskararena, kasu honetan) frogatzen duen interesdunaren eskubideak urratzen ez badira. Gure koofizialtasun sisteman, herritarrek badute eskubidea hizkuntza ofiziala aukeratzeko, eta eskubide hori baliatzen ez badute, bi hizkuntza ofizialetan egin beharko dituzte jakinarazpenak herri aginteek. Baina administrazioen arteko harremanetan bi hizkuntza ofizialetako edozeinek du legezko balioa, hain zuzen ere, biak direlako ofizialak, maila berean ofizialak, eta euskararen ofizialtasuna ez delako ofizialtasun subordinatua. Eta administrazioak bi hizkuntza ofizialetako edozeinetan jardutera eta dokumentuak tramitatzera behartuta daudenez, ezin dute euskarazko agirien balio legala mugatu, are gutxiago ukatu. Ez, behintzat, gure legeria urratu gabe eta hizkuntza arloko oinarri konstituzional eta estatutarioak kolokan jarri gabe. Euskararen eta gaztelaniaren arteko koofizialtasuna, erabiltzeko eskubideari dagokionez eta bataren eta bestearen balio legalari dagokionez, koofizialtasun simetrikoa edo berdinkidea da. Gauza ezberdina da, ordea, ikuspuntu sozialetik aztertzen badugu, begien bistakoa baita euskararen eta gaztelaniaren arteko desoreka soziala; hain zuzen ere, horrexegatik daude herri aginte guztiak legez behartuta hizkuntza minorizatuaren erabilera sustatzera; hori ere, legezko obligazioa da. Estatua sustapena egitera behartuta dago Konstituzioaren 3. artikuluaren eta Euskararen Legearen arabera, eta behartuta dago Espainian 2001 urteaz geroztik indarrean dagoen Europako Eremu Urriko Hizkuntzen Karta beteko badu. Eurokarta horretako 7. artikuluaren arabera, beharrezkoa da herri aginteek hizkuntza gutxituen aldeko ekintza positiboa garatzea. Kartaren sinatzaileek (Estatu sinatzaileek, alegia) ondorengoak bete beharko dituzte: eremu urriko hizkuntzak sustatuko dituzte; euren ahozko eta idatzizko erabilera erraztu edo sustatuko dute; administrazio aginteek hizkuntza horiek erabil ditzaten zainduko dute; administrazio aginteek dokumentuak hizkuntza horietan idatz ditzaten onartuko dute, eta toki erakundeen esparruan hizkuntza horien erabilera onartu edota sustatuko dute. Dakizunez, Eusko Jaurlaritzak hainbat pauso zehatz eman ditu dagoeneko, udal aktetako hizkuntzaren gainean Espainiako Gobernuaren Euskal Autonomia Erkidegoko Ordezkaritzak hartu duen auzitegi bidearen ondorioz. Besteak beste, Hizkuntza Politikarako Sailburuordetzak eskatuta, Eusko Jaurlaritzaren Araubide Juridikoaren Sailburuordetzako Lege Garapen eta Kontrolerako Zuzendaritzak legezkotasun txosten egin zuen gai honen inguruan. Euskararen Aholku Batzordeko Lege Garapeneko Batzorde bereziak ere kontua aztertu zuen, eta aipatutako legezkotasun txostena bere egiteaz gain, euskaraz idatzitako akten lege balioa indartzera zetozen argudioak gehitu zituen. Aipatutako legezkotasun txostena Eusko Jaurlaritzaren posizio juridikoa argitu eta finkatzeko eta, bide batez, udalei aholkularitza juridikoa eskaintzeko helburuarekin egin zen. Horrela, Jaurlaritzaren txostena eta Euskararen Aholku Batzordeko Lege Garapeneko Batzorde bereziaren oharra udal guztietara bidali genituen 2014ko abenduan. Horrez gain, Euskadiko udal legearen proiektuan ere heldu dugu gaiari. Eusko Jaurlaritzak gai honen inguruan duen iritzia guztiontzat ezaguna da. Iritzi hori bai Legebiltzar honetan, bai hedabideetan, behin baino gehiagotan agertu izan dugu. Gaia HAKOBAren bileretan ere behin baino gehiagotan aztertu da, eta, gainera, bost udalen kontrako auzibide kontentzioso-administratiboetan (zehatz esanda, Beizama, Bergara, Andoain, Elgeta eta Oiartzungo udalei dagozkienetan) parte kodemandatu gisa pertsonatu zen Eusko Jaurlaritza; beraz, argi dago Jaurlaritzaren iritzia zein den. 2015eko irailean ezagutu ditugun epaiek, eta, batez ere, Euskal Autonomia Erkidegoko Auzitegi Nagusiaren 419/2005 epaiak (urriaren 7koak) konfirmatu baino ez dute egiten Euskararen Legeak behar besteko bermea eskaintzen duela. Auzitegi Nagusiaren epai hori irrebokablea da, atzera botaezina da eta jurisprudentzia ezartzen du. Oso garbi geratzen da: Euskararen Legearen 8.2 artikulua administrazioaren eta herritarren arteko harremanei dagokie, inondik ere ez administrazioen arteko harremanei. Eta garbi geratzen da herritarren eta administrazioaren arteko harremanetan herritarren hizkuntza hautua errespetatzea dagokiela administrazioei, euskara nahiz gaztelania izan hautatutako hizkuntza. Eta horrexegatik, hain zuzen ere, administrazioek prestatuta egon behar dutela bi hizkuntza ofizialetariko edozeinetan jarduteko. Aldiz, Euskal Autonomia Erkidegoan kokaturiko administrazioen arteko harremanetan bi hizkuntza ofizialetariko edozeinetan egin daitezke balio legal osoz egintza administratiboak, euskaraz nahiz gaztelaniaz. Euskaraz bezala gaztelaniaz edo gaztelaniaz bezala euskaraz. Eta Administrazioak ezin du argudiatu ez duenik hizkuntza ofizial bat ulertzen, hori da auzitegiek esandakoa eta hori da Euskararen Legearen bermea. Horretaz guztiaz gainera, Jaurlaritza araubide sektorial guztietako lege proiektuetan era sistematikoan ari da jasotzen hizkuntzaren gaia. Zehazkiago esanda, udalen jardunarekin zuzen-zuzeneko lotura duen eta tramitean dagoen udal lege proiektuaren 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.5 eta 7.7 artikuluetan espresuki jasota dago legezko berme hori ere. Isasi jauna, udal lege proiektuaren artikulu horietan guztietan argi geratzen da, beraz, zuk egindako galderan esaten ditugun guztiak euskaraz idatzi ahal izango direla. Horrenbestez, udal legeak berretsi egiten du Jaurlaritzak orain arte adierazitako bidea. Lege hori onartzea edo ez Legebiltzar honen esku dago.
Eskerrik asko, Uriarte andrea. Isasi jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarreko lehendakari andrea. Sailburu andrea, eskerrik asko emandako azalpenengatik. Zalantza bat daukat, ea aipatutako lege eta araubideen ezagupena ote zuen Jaurlaritzak Laudioko zalduna, Erresumako Gobernuaren ordezkaria, erasoka hasi zenean; eta zer egin zuen Jaurlaritzak hilabete luze horietan, ia bi urte, erasoaldi horri aurre egiteko. Baldin eta ezagutzen bazituen eta sailburuak berak aipatutako Administrazio Publikoen Legea..., gehienak izan dira, kenduta zure interbentzioaren azken aldian aipatu duzuna, Euskararen Normalizazioa Legea gogoarazteko zer esaten duen, hori kenduta, araubide eta lege gehienak izan dira Europako Karta alde batetik, Konstituzionalak egindako ebazpenak eta Estatuko Administrazio Publikoaren Legea. Alegia, babes handiagoa aurkitu egiten dugu Estatuak edo Europak egindako araubideetan bertako legedietan eta araubideetan baino. Zergatik Jaurlaritzak utzi zion Espainiako Gobernuaren ordezkariari sistematikoki helegitea jartzen hainbat udalen kontra? Zergatik utzi zion? Zergatik itxoin egin behar izan zuen udaletatik protestaka hasi zirenean bere txosten juridikoa egiteko? Zergatik ez du bermatzen Jaurlaritzak (berme juridikoa) euskararen erabilera, defendatzeko? Guk ez dugu ukatzen araubiderik ez dagoenik, ez dugu esaten ez dagoenik. Eskatzen duguna da berme juridiko hori praktikara eramatea. Eta kuriosoa da, aipatutako Espainiako Gobernuaren ordezkariak erabili zuen aitzakia 1982ko Legea izan zen. Hor badago babesgabetasun juridikoa. Espainiako Gobernuaren ordezkariak 500 helegite inguru aurkeztu zituen. Horien aurrean Jaurlaritzak, nik dakidala, bere aurka ez zuen ezer egin, eta udalen aldetik guri, behinik behin, behin baino gehiagotan eskatu izan digute behar zutela erreferentzia. Egia da eta pozgarria da –eta hori, guk ez dugu ukatzen– txosten juridikoa egin zenean gauzak argitzen ari zela. Baina salatzen duguna da jarrera pasiboa izan dela Jaurlaritzaren aldetik erabileraren defentsan. Pasiboa izan da. Legealdiaren hasieratik zegoen erasoaldi hori udalen eta euskararen aurka. Eta edozein kasutan, geratzen zaigu zalantza. 33 urte bete ditu Euskararen Normalizazioaren Legeak, Euskararen Erabilpena Normalizatzeko Oinarrizko Legeak. Hor aipatzen den EITB, sailburu andreak jakingo du, egiten den EITBren aipamena, EITB existitzen ez zenean nola egin daitekeen. Hau da, interneten erabilera ez zegoenean, sare sozialak existitzen ez zirenean eta lege hura zen –izenak esaten duen moduan– Hizkuntzaren Erabilera Arautzeko Legea. Gure ustez, garaia iritsi da. Izan ere, koofizialtasuna esaten denean, koofizialtasuna, kuriosoa, oso kuriosoa izaten da Konstituzioan aipatu egiten denean, gaztelania dela hizkuntza ofiziala, eta gainerako hizkuntzak –askotan izendatzen ez direnak–, izatekotan, koofizialak izan daitezke. Eztabaidak luze joko luke. Edozein kasutan, guk uste dugu eta Jaurlaritzari eta sailburu andreari eskatzen dioguna da erabileraren berme juridikoa nola egingo duen 33 urte bete dituen lege zaharkituak. Eta jakin nahiko genuke zer irizten dion sailburu andreak lege horri, 33 urteko lege horri, eta zer egingo den, batez ere, legezko bermea ziurtatzeko euskararen erabilerari dagokionez. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Isasi jauna. Erantzuteko, Uriarte andrea, zurea da hitza.
Isasi jauna, galdetzen ari zara zer berme juridiko edo praktikara eramateko hartuko dugun bidea edo zer egiten ari garen, eta nik jada hasieran azaldu dizut, baina hala eta guztiz ere pixka bat sakonduko dut horretaz. Hemen auzian dagoen gaia gai juridikoa eta alegala da, funtsean. Uste dugu euskarari eta hizkuntza bizikidetzari ez diola mesederik egiten garbi dauden araubide juridikoak auzietan etengabe jartzeak. Jaurlaritzak, bere obligazioa betez, eta euskararen eta hizkuntza ofizialen gaia borroka antzuetatik kanpo utzi nahian, posizio juridiko sendoarekin jokatu du; eta jokatzen segituko du arlo honetan, bizikidetza sozialari ere eragiten diolako. Horregatik, lehen aipatu dudan bezala, Legebiltzar honetan tramitean dagoen udal-lege proiektuan 6. artikuluak honako hau dio hitzez hitz; 6. artikuluan lehenengo puntuan agertzen da: "Euskara, gaztelania bezala, Euskal Autonomia Erkidegoko toki erakundeen hizkuntza ofiziala da. Eta alde horretatik, beraien jardueretan zerbitzu eta lan hizkuntza izango da, erabilera normala eta orokorra izango duena". Bigarren puntu batean, artikulu horretan: "Toki erakundeetako organoen deialdiak, gai-zerrendak, mozioak, boto partikularrak, erabaki proposamenak, informazio batzordeen irizpenak, erabakiak eta aktak euskaraz idatzi ahal izango dira. Ahalmen hori baliatu ahal izango da, baldin eta toki erakundearen barruan euskaraz ez dakiela behar bezala alegatu ahal duen edozein kideren eskubideak urratzen ez badira, Euskararen Erabilera Normalizatzeko 10/1982 Oinarrizko Legearen kalterik gabe. "Ebazpenak, aktak eta erabakiak euskaraz idazten direnean euskaraz bidaliko zaizkie kopiak eta laburpenak Euskal Autonomia Erkidegoko Administrazioari eta Estatuko Administrazioari, Toki Araubideari buruzko Oinarrizko Legeari jarraituz". Eta hirugarren puntuan, 6. artikulu horretan ere: "Toki erakundeek, Euskal Autonomia Erkidegoaren barruan, erakunde barruko beste edozein administrazio publikorekiko harremanetan edo are partikularrekiko komunikazioetan, bi hizkuntza ofizialetako bat erabiltzeko aukeraz gainera, behar diren mekanismoak sortu beharko dituzte herritarrek karga edo betebeharrik eragingo dieten inolako formaltasun eta baldintzarik gabe baliatu ahal izan dezaten komunikazioak beste hizkuntzetan jasotzeko daukaten eskubidea". Esan bezala, Legebiltzar honen esku dago erabakitzea udal legearen eduki zehatza –hori argi dago–, baina Eusko Jaurlaritzak tresna egokia jarri du Legebiltzarraren esku, oinarrizko araubidean argi dagoen bezala, bi hizkuntza ofizialen balio berbera berresteko.
Eskerrik asko, Uriarte andrea. Gai-zerrendako hamalaugarren puntua: "Galdera, Jon Azkue Manterola Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Hezkuntza, Hizkuntza Politika eta Kulturako sailburuari egina, Eusko Jaurlaritzak euskararen balio eta eragin ekonomikoaren gainean egindako azterlanari buruz". Azkue jauna, zurea da hitza.
Presidente andrea, sailburua. Hizkuntza Politikako sailburuordeak, Patxi Baztarrikak, joan den urriaren 15ean Euskararen Balio eta Eragin Ekonomikoa izenburuko txostena aurkeztu zuen Donostian, Eusko Jaurlaritzak eta NPLD sare europarrak antolatutako ekitaldi batean. Txosten honen edukia ezagutzeko, Talde Sozialistak informazio eske bat luzatu zion Hezkuntza, Hizkuntza, Politika eta Kultura Sailari, ikerlan honen kopia lortzearren. Baina ikusi ahal izan dugunez, gerora txostena argitaratua izan da sailaren web gunean eta atzo heldu zen eskaeran erantzuna txostenarekin. Ikerlan honen helburua –hala adierazi zuen Patxi Baztarrika jaunak– euskarak sortzen duen aberastasun ekonomikoa neurtu eta euskara-sektoreen dimentsio eta balio ekonomikoa kuantifikatzea izan da. Datu adierazgarriak ematearren, txosten honen arabera, "El euskera supone el 4,2 % del PIB de Euskadi, 2.800 millones de euros, un dato que rebela que la contribución de la lengua vasca a la economía del País Vasco es más que considerable. El euskera genera un total de 56.142 puestos de trabajo, y, respecto a otros sectores, se sitúa por detrás de sanidad (8,8 %), turismo (5,8 %) o educación (5,5 %), pero por delante de I+D+i, que tiene un 2,1 %". Sailburuordeak aipatu zituen euskararen eragin ekonomikoa neurtzeko kontuan hartu ziren aldagai guztiak: enplegua, balio erantsi gordina, barne produktu gordina, euskarak ekonomian duen eragin zuzena, zeharkakoa eta induzitua, besteak beste. Euskararen alorra osatzen duten jardueren definizioa, irizpideak, adierazi zituen Baztarrikak eta hizkuntzarekin loturiko hainbat sektore ere. Baina kontrol bilkura honetan, ikerlanaren zehaztasuna baino gehiago, legebiltzar talde honek jakin nahiko luke zein irizpide tekniko edo datu zehatzen arabera baieztatzen den euskarak Euskadin produktu gordinaren % 4,2 suposatzen duela. Hauxe da, beraz, luzatzen dizugun galdera, sailburu andrea.
Eskerrik asko, Azkue jauna. Uriarte andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Azkue jauna, esan duzun bezala, Euskararen Balio eta Eragin Ekonomia izeneko txostena urriaren 15ean aurkeztu zen, Eusko Jaurlaritzak eta NPLD sare europarrak antolatutako ekitaldi batean. Egun horretan bertan argitaratu zen txostena Jaurlaritzaren web gunean, eta, ondorioz, zuen eta herritar guztien eskura dago ordutik aurrera. Asimismo, se ha remitido el estudio completo al Parlamento Vasco, y próximamente se dará cuenta detallada de todos los pormenores del mismo, mediante comparecencia parlamentaria en comisión. Euskararen Balio eta Eragin Ekonomiko izeneko ikerlanaren helburua Euskal Autonomia Erkidegoko ekonomiari euskarak egiten dion ekarpena ezagutu, euskarak sortzen duen aberastasun ekonomikoa neurtu, eta euskara-sektoreen dimentsio eta balio ekonomikoa kuantifikatzea da. Eta horretarako, sektore jakin batek herrialde baten ekonomian duen pisua neurtzeko, aldagai makroekonomiko erabilienak hartu dira, hau da, enplegua, balio erantsi gordina, ekoizpen balioa eta barne produktu gordina. Eta ikerlanaren azken emaitza, euskara-sektoreei dagozkien aldagai horien balioak Euskal Autonomia Erkidegoko datu orokorrekin alderatuz lortu da. Horrela heldu gara ikerlan honen azken emaitzara, hau da, euskal ekonomiako enplegu osoaren % 6,28 euskarako sektoreek sortua dela, Euskal Autonomia Erkidegoko ekonomiaren balio erantsi gordinaren % 4,5 euskararekin lotura duten jarduera ekonomikoei lotuta dagoela, eta Euskal Autonomia Erkidegoko barne produktu gordinaren % 4,19 euskararekin zuzenean eta zeharka loturaren bat duten sektore ekonomikoei dagokiela baieztatzera.
Eskerrik asko, Uriarte anderea. Azkue jauna, zurea da hitza.
Errespetu guztiz, sailburu anderea: seriotzat hartu dezakegu euskararen balio txosten hau? Enpleguari dagokionez, hezkuntzak 36.422 enplegu sartzen ditu kontaketan. Hezkuntzarako balio ekonomikoa aztertuko bagenu, 36.422 berriro mugitu txosten hartara, Hezkuntzara, ipiniko lirateke. Guretzat, Euskal Sozialistentzat, euskarak berak du balioa. Eta ez dio euskarari laguntzen halako txostenak, zeren eta hiritarrek, egiatan, ez dute ulertzen. Hori da gure mezua gaur: euskarak du balioa eta txostena ez da serioa.
Eskerrik asko, Azkue jauna. Erantzuteko, Uriarte anderea, zurea da hitza.
Azkue jauna, ni, baita ere, errespetu osoz, ez nago ados zurekin. Eta noski serioa dela eta serio hartu behar dugula! Lanerako metodologiari dagokionez, eskatzen baduzu zelako irizpideak edo datu erabili ditugun, lanerako metodologiari dagokionez, ikerlan honetarako egindako zuzeneko informazio bilketaren emaitzak Eustatetik lortutako datu ekonomikoekin gurutzatuz kalkulatu dira, eragin ekonomikoaren magnitude ekonomikoak. Zehaztasun handiagoa emateko, ikerketa egiteko erabili diren iturri nagusiak ondorengo hauek dira: Eustaten jarduera ekonomikoaren gida zerrenda, Eustaten Euskadi mailako input/output taulak, Eustaten zerbitzuen inkesta eta SIADECOk eginiko inkesta, 336 establezimenduz osatutako lagin estrategikoa. Halaber, zeharka beste 20 iturri ere erabili izan dira: Euskal Herriko Unibertsitatea, Deustu Unibertsitatea, Euskadiko Editoreen Elkartea, HABE, Langune edo Topagunea, besteen artean. Bestalde, esan beharra dago ikerketa honek ez duela euskaraz garatzen diren zerbitzu eta jardueren eragin ekonomikoa neurtzen, hizkuntzari hertsiki lotuak dauden jarduera sektoreena baizik. Honela, azterketa ekonomiko hau egiterakoan lau hizkuntza sektore nagusi bereizi dira: hizkuntzaren industria, kultura eta hedabideen industria, hezkuntza eta unibertsitate arloko jarduerak eta Administrazio publikoa. Lau hizkuntza sektore horien arabera, bi irizpide jarraitu dira zein jarduera euskara sektore gisa kontsideratu edo ez erabakitzeko: alde batetik, hizkuntzari hertsiki lotua dagoen produktua edo zerbitzua izatea; eta bestetik, berriz, hizkuntza jarduera edo produktuaren ezinbesteko edo berezko bitartekoa izanda, hizkuntza hori euskara izatea. Laburbilduz, azterlan honek euskarak sortzen duen aberastasun ekonomikoa neurtu eta euskara sektoreen dimentsio eta balio ekonomikoa kuantifikatu egiten du. Horrela, helburu horretarako erabili ohi diren iturri eta aldagai makroekonomikoak erabiliz, azterketa honek garbi erakusten du euskara euskal ekonomiaren jarduera sektore bat gehiago dela.
Eskerrik asko, Uriarte anderea. Gai-zerrendako hamabosgarren puntua: "Galdera, Igor López de Munain Ganuza EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Hezkuntza, Hizkuntza Politika eta Kulturako sailburuari egina, Kortxoenea proiektua bezalako gune kultural autogestionatu eta parte-hartzaileak egotearen inguruan". López de Munain jauna, zurea da hitza.
Bai, eguerdi on guztioi. Joan den azaroaren 3an berriro ere bizi izan genuen espazio kultural aske, autogestionatu eta parte-hartzaile baten eraispena. Hondeamakinak interes urbanistikoen menpe jarri ziren beste behin, Kortxoenea botatzeko. Kulturaz eta kultura defendatu beharraz asko hitz egin, hitz egiten da, baita kulturan parte hartzeaz eta auzolana sustatu beharraz ere. Baina bitartean erakundeek, interes soziala eta kulturala babestu beharrean, interes ekonomikoen defentsa egiten dute euren jardunean edo jardun ezean. Horregatik guztiagatik, Euskal Herria Bilduk osoko bilkuran erantzuteko hurrengo galdera hau aurkezten dio Hezkuntza, Hizkuntza Politika eta Kultura sailburuari. Eta galdera da: sailburuaren ikuspegitik, positiboa da gazteen ekimenez gune kultural autogestionatu eta parte-hartzaileak egotea?
Eskerrik asko, López de Munain jauna. Erantzuteko, Uriarte anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Autogestionatutako kultur espazioak existitzea positiboa da Jaurlaritzarentzat, noski baietz. Hezkuntza, Hizkuntza Politika eta Kultura Sailak hasieratik egin du kultur sormen eta kudeaketan sektore publikoaren eta pribatuaren arteko lankidetzaren aldeko apustua, kultur sektore ezberdinetako elkarte profesionalekin lankidetzan aritzearen eta kulturaren eragileekin gobernantza partekatuan sakontzearen aldeko apustua. Hau izan da lehen unetik bertatik gure apustua, eta ildo honetan egin dugu lan legealdian zehar. Izan ere, Sormen Lantegiak deritzon programa espezifiko bat dugu, diziplina artistiko eta sozialen arteko ikerketa, esperimentazio, elkarrizketa eta intersekzioaren bidez berriztapena eta singularitatea sustatzen dituzten kultur eragileek kudeatutako zentro independenteen sare bat sortu eta egonkortzeko helburuarekin. Ikus daitekeenez, Gobernu honek zentro independenteei laguntza ematen die, sortzaileei zerbitzua emateko eta zenbait modalitatetako kultur sormena sozializatzeko. Eta nire ikuspegia eskatzen duzunez, oso gertutik ezagutzen dudan adibide batekin adieraziko dizut nire iritzia zein den: gazteei zuzendutako ekintza batez ari naiz, oso positiboki baloratzen dudan Unibertsitatearen Ikasletxeaz ari naiz. Ikasletxea ikasleentzako leku propio eta autogestionatua da. Bere kudeaketa eta bertan burutzen diren ekitaldiak ikasleek beraiek antolatzen dituzte, ikasleen arteko harremanak eta beraien aisialdia sustatuz. Ikasleen elkargunea, aisialdia, ikasketarako edo kultur arloko ekimenak burutzeko erabiltzen dena. Horrelako ekimenak bultzatu behar direla uste dut, bai, baina beti ere hauek beharrezko baldintzak betetzen dituztenean. En consecuencia, ante la pregunta de si valoramos positivamente que existan espacios autogestionados y participativos, he de responder que por supuesto que sí, siempre y cuando estos espacios cumplan con las condiciones exigidas.
Eskerrik asko, Uriarte anderea. López de Munain jauna, zurea da hitza.
Como no podía ser de otra manera, por supuesto que usted está de acuerdo con los espacios participativos a nivel cultural, pero, como siempre, lo hacen de boquilla. Como siempre. Ustedes priorizan la inversión cultural en el continente (es decir, en los edificios) más que en el contenido, en la creación cultural y en la cultura de base. Priorizan la cultura elitista y mercantilista antes que la cultura social emanada del pueblo. Y, mientras tanto, envuelven en celofán su pseudo plan de Kultura Auzolanean. Priorizan la propiedad privada y los intereses privados frente al interés común. Priorizan y ponen por delante los intereses de las constructoras, y temen mucho, muchísimo, la actividad cultural generada de manera autogestionada y libre por los jóvenes y las jóvenes de Kortxoenea. Ustedes no quieren jóvenes que no dependan de las instituciones para organizarse. Los quieren acríticos, los quieren independientes, los quieren asimilados, los quieren dentro de su modelo de consumo cultural. Ustedes podrán defender el dinero y los intereses privados y privativos creando nuevos solares, como ya lo hicieron con Kukutza, pero la realidad es que siempre tendrán en frente de sus excavadoras a gente dispuesta a crear y a generar alternativas en sus calles, en sus barrios, en sus ciudades y en sus pueblos. Eta kultura globalizatua, kultura elitista eta merkatuen kulturaren aurrean, guk argi eta garbi aldarrikatzen dugu Kortxoenea bizirik nahi dugula. Y tenga usted una cosa clara, al igual que el Gobierno: que aquí tampoco nadie se rinde.
Eskerrik asko, López de Munain jauna. Uriarte anderea, zurea da hitza.
Zuri ere errespetuz osoz, uste dut ez duzula ezer ere ez ulertu. Kultur eragileek, pertsonek, kolektiboek, enpresek eta instituzioek egiten dute kultura, eta ez ari gara azpiegiturei buruz: kulturari buruz. Horretaz guztiz konbentzituta gaude. Horregatik egiten dugu hain esfortzu inportantea kultur sormena eta kudeaketa lagundu eta sustatzeko, gobernantza partekatuaren eta lankidetza publiko-pribatuaren ikuspegitik abiatuz, pertsonek eta sortzaileek kulturaren eremuan duten garrantziaz jabetzen garelako. Horretaz gain, gazteek espazioak, ekimenak, aisialdia eta abar kudeatzeko duten gaitasunean sinesten dugu. Hori bultzatzen duen proiektu bat aipatu dut. Hor duzu. Hala ere, horrek guztiak hona ekarri diguzun Kortxoenearen kasuarekin zerikusi handirik ez duela uste dut. Erabilpen sozial eta kulturala ematen zioten gazteek okupatutako eraikin bat zen Kortxoenea. Esan beharra dago eraikin hori okupatzen zuten gazteak ez zirela eraikinaren titularrak, ezta berorren kudeaketaren edo ustiapenarenak ere. Eta eraikin horretan gertatu dena hau besterik ez da: EH Bilduk onartutako plan orokor berriari esker, eraikinaren jabeak garajeak egiteko duen eskubide erabili nahi eta ahal izan du. Zuek onartu zenuten plan hori udalean egon zinetenean, eta orain kritikatu egiten duzue? Legezko eta bitartekaritza prozesu guztia bukatu ondoren saihestu ezineko bukaera. En todo caso, insisto, este aspecto poco tiene que ver con la opinión del Gobierno Vasco con respecto a la existencia de espacios culturales autogestionados. Este Gobierno apuesta por la creación cultural en sus diversas modalidades, por las industrias culturales, por los creadores independientes, por la colaboración público-privada, por la gobernanza compartida y por la gestión de espacios por parte de los jóvenes. Todo ello en beneficio de una cultura más accesible para la ciudadanía, que es y debe ser nuestro objetivo principal. Y trabajamos en ello.
Eskerrik asko, Uriarte anderea. Gai-zerrenda agortu denez, osoko bilkurari amaiera ematen diot. Eguerdiko hamabiak eta hogeita zazpi ziren.