Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, zahajuji 42. schůzi Poslanecké sněmovny a všechny vás vítám. Organizační výbor Poslanecké sněmovny stanovil návrh pořadu 42. schůze ve čtvrtek 18. února a pozvánka vám byla rozeslána v pátek 19. února. Prosím, abyste se všichni přihlásili svými identifikačními kartami a případně mi oznámili, kdo žádá o vydání karty náhradní. Nyní přistoupíme k určení dvou ověřovatelů této schůze. Navrhuji, abychom za ověřovatele této schůze určili pana poslance Davida Kádnera a pana poslance Jaroslava Klašku. Zeptám se, zda má někdo jiný návrh. Není tomu tak. Budeme hlasovat. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo souhlasí, aby ověřovateli této schůze byli páni poslanci Kádner a Klaška, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 1. Přihlášeno je 95, pro 88, proti nikdo. Návrh byl přijat. Konstatuji, že jsme určili ověřovateli 42. schůze pana poslance Davida Kádnera a pana poslance Jaroslava Klašku. Ještě informace - kolega Tejc má kartu číslo 11. Chtěl bych vás informovat, že do zahájení schůze požádali o omluvu tito poslanci a poslankyně: pan poslanec Gabrhel - pracovní důvody, pan poslanec Heger - pracovní důvody, paní poslankyně Hnyková do 15. hodiny - pracovní důvody, pan poslanec Horáček - osobní důvody, paní poslankyně Chalánková - osobní důvody, paní místopředsedkyně Jermanová - zdravotní důvody, pan poslanec Kolovratník - pracovní důvody, pan poslanec Kořenek - zdravotní důvody, pan poslanec Nykl - zdravotní důvody, pan poslanec Plíšek - osobní důvody, pan poslanec Šincl - osobní důvody, pan poslanec Urban - zdravotní důvody, paní poslankyně Válková - zdravotní důvody, pan poslanec Volčík - rodinné důvody, pan poslanec Vondrášek - zdravotní důvody, paní poslankyně Zelienková - zahraniční cesta a pan poslanec Zlatuška - pracovní důvody. Z členů vlády se omlouvá pan vicepremiér Bělobrádek od 17.45 hodin z pracovních důvodů, pan ministr Dienstbier - pracovní důvody, paní ministryně Marksová - zahraniční cesta, pan ministr Mládek - rodinné důvody, pan ministr Němeček - bez udání důvodu, pan ministr Pelikán - osobní důvody, pan ministr Stropnický - bez udání důvodu, paní ministryně Valachová - pracovní důvody a pan ministr Zaorálek - osobní důvody. Tolik tedy omluvy. Nyní přistoupíme ke stanovení pořadu 42. schůze. Jeho návrh je uveden na pozvánce. Z dnešního grémia pouze jeden návrh, a to abychom vyhověli žádosti předsedy výboru pro obranu a vyřadili bod 221, což je tisk 703, zpráva o vojenských cvičeních v roce 2016, z návrhu pořadu 42. schůze. To je z mojí strany všechno. Nyní tedy prosím všechny ty, kteří se chtějí přihlásit k pořadu schůze. Nejprve pan poslanec Okamura a potom paní poslankyně Olga Havlová a potom všichni další, které eviduji.
Dámy a pánové, navrhuji zařazení mimořádného bodu na program schůze Poslanecké sněmovny s názvem Vyhlášení referenda o vystoupení České republiky z Evropské unie a žádám vás o jeho schválení. Britský premiér Cameron zkritizoval Evropskou unii, vymohl změny a následně vyhlásil referendum Britů o vystoupení z Evropské unie. Co ho k tomu vedlo? Kupodivu měl jediný důvod - snahu, aby Británie v Evropské unii setrvala. Zvolil přesně opačný postup než česká vláda, která je k Bruselu absolutně nekritická a podlézavě přijímá jakýkoliv diktát a prolamování české státní suverenity. [[V sále je nadměrný hluk.]] Nejen Britové, ale ani čeští občané nejsou spokojeni se současnou podobou Evropské unie, což vyplývá ze všech dostupných průzkumů veřejného mínění. Je naprosto legitimní, aby občané řekli vládě v referendu, zda v Unii chceme být, či ne. Do Evropské unie jsme vstoupili na základě referenda a je naprosto nezpochybnitelným právem českých občanů kdykoliv hlasovat v jiném referendu o dalším setrvání České republiky v Evropské unii. Naše vláda nemá legitimitu ani jakékoliv právo občanům v referendu bránit. Žádám Sněmovnu, aby návrh referenda zařadila na pořad svého jednání a zavázala vládu referendum uspořádat. Již třikrát za loňský rok -
Omlouvám se, pane poslanče. Kolegyně, kolegové, prosím o klid. Usaďte se na svá místa a prosím, poslouchejte návrhy pana poslance Okamury.
Já vím, že jako obvykle referendum občanů poslance jiných stran nezajímá, tak děkuji za to, že jste mi pomohl, aby mě tady bylo aspoň slyšet. Již třikrát za loňský rok navrhovalo naše hnutí Svoboda a přímá demokracie - SPD zde ve Sněmovně vyhlášení referenda o vystoupení České republiky z Evropské unie a třikrát jste nám vy, poslanci ostatních stran, tento návrh zamítli. Letos v lednu jste také ve Sněmovně shodili ze stolu naši petici, kterou online i offline podepsalo více než sto tisíc občanů. Situace však opět pokročila a téma vystoupení z Evropské unie je čím dál palčivější a je potřeba zahájit celospolečenskou diskusi, umožnit občanům se vyjádřit o své budoucnosti v referendu a není v tomto ohledu na co čekat. Máme před sebou letos i příští rok na podzim volby, takže není technický ani ekonomický problém referendum spojit s letošními krajskými volbami nebo příští rok s volbami do Poslanecké sněmovny. Žádám vás o podporu a o to, abyste umožnili českým občanům demokracii a abyste jim umožnili hlasovat v referendu o vystoupení z Evropské unie, to znamená o své vlastní budoucnosti ve své vlastní zemi. Děkuji za pozornost a prosím již počtvrté za poslední rok o podporu návrhu našeho hnutí Svoboda a přímá demokracie - SPD. [[V sále je stále hluk.]] Vážené dámy a pánové, žádám o zařazení mimořádného bodu na program jednání Poslanecké sněmovny, a to k otázce českého občana Petra Jaška, který byl zajat súdánskými úřady a čeká ho islámský soud za to, že dokumentoval islamistické zločiny proti křesťanské menšině v Súdánu. Náš občan Petr Jašek je už několik měsíců v rukou islámské justice. Každý z nás si, doufám, dovede představit, čím prochází v zemi, kde je mučení naprosto samozřejmou součástí práva. Česká vláda prostřednictvím našeho diplomatického zastoupení o celé situaci ví, ale dodnes je ticho po pěšině. Všichni si pamatujeme humbuk, který spustila média a tehdejší česká vláda -
Já se znovu omlouvám a prosím sněmovnu o klid. Prosím, abyste se usadili, nediskutovali a poslouchali. Děkuji.
Všichni si pamatujeme humbuk, který spustila média a tehdejší česká vláda, když byli na Kubě zadrženi čeští političtí exhibicionisté. A zde máme slušného člověka, který pomáhá křesťanům, ale o žádné velké iniciativě z české strany není vidu ani slechu. Česká republika musí udělat neprodleně maximum, abychom tohoto muže nenechali islamistickým režimem umučit či odsoudit, přičemž z dostupných informací víme, že ho čeká islámský soud v Súdánu možná již v tomto měsíci. Sněmovna by měla požádat v prvé řadě vládu o všechny dostupné informace. Dále se musíme oficiálně obrátit na súdánskou vládu a žádat vydání našeho občana. Víte, že naše hnutí Svoboda a přímá demokracie - SPD navrhuje referendum o setrvání v Evropské unii, a tady je skvělá příležitost, aby Unie doložila svoji platnost. Česká vláda by měla okamžitě žádat o součinnost s Evropskou unií a ta musí ihned apelovat na súdánskou vládu, aby našeho občana propustila. Do doby, než bude náš občan propuštěn, by měli být z Evropské unie vypovězeni súdánští ambasadoři a na Súdán uvaleny politické i hospodářské sankce. [[Upozornění na časový limit.]] Já mám na zdůvodnění každého bodu pět minut. Já navrhuji ještě druhý bod a mám už asi na minutu. Jestliže Evropská unie umí harašit sankcemi v případě vykonstruovaných a dodnes nepotvrzených obvinění, jistě by mohla sankce použít vůči zemi, která unáší evropské občany a hrozí jim mučením a zabitím. Ostatně i důvod zadržení našeho občana v Súdánu je děsivý. Natočil údajně video s křesťanem, kterého se muslimové pokusili upálit za to, že je křesťan. Jako název bodu, o jehož zařazení bychom hlasovali, a chtěl bych vás o něj požádat, navrhuji název Postup České republiky ve věci zadrženého českého občana Petra Jaška v islámském Súdánu. Děkuji za pozornost a prosím vás o podporu.
Ano. S tím že, navrhujete, aby tyto dva body byly první body dnešního jednání Sněmovny. Ještě než vystoupí paní poslankyně Havlová, s přednostním právem si přeje vystoupit pan ministr kultury.
Vážený pane předsedo, kolegyně, kolegové, chci se z titulu přednostního práva vyjádřit k návrhu, který zde teď zazněl. Jistě je to velmi seriózní věc, nad kterou bychom se měli zamyslet. Ale chci se rezolutně ohradit proti tomu, že občané České republiky, kteří se zastávali otázky lidských práv na Kubě, byli označeni za exhibicionisty. To tedy musím naprosto odmítnout. Je smutné, že v takto seriózním kontextu navržené otázky se takovýmto způsobem pošpiňuje dobré jméno lidí, kteří skutečně bojovali za otázku lidských práv. Děkuji.
Prosím paní poslankyni Olgu Havlovou. Po ní pan místopředseda Vojtěch Filip.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, vážená vládo, chtěla bych navrhnout zařazení nového bodu, a to informace pana ministra průmyslu a obchodu k nelegální výplatě podpor na obnovitelné zdroje. Bod bych chtěla zařadit zítra jako první bod odpoledního jednání, tedy ve 14.30. Příběh nelegální výplaty podpor na obnovitelné zdroje se táhne už několik let. Na téma nezávislosti ERÚ a solárních podpor jsem pořádala seminář už v roce 2014. Kolega David Kádner řešil v roce 2015 tuto problematiku na semináři na výboru pro obranu, protože novela energetického zákona ohrožovala energetickou bezpečnost státu. Novela energetického zákona, jak pan ministr ví, byla plná min a my jsme proti nim usilovně bojovali. Jistě si vzpomenete na naše projevy, kde jsme na problémy upozorňovali. Některé věci, jako třeba podpora solárních elektráren, byly tak očividné, že se ustoupilo a byly ze zákona vyňaty. Naopak některé věci, jako např. tarify, ale v zákoně zůstaly a vy jste si je prosadili a teď je kritizujete. My jako opoziční strana jsme připravili novelizace, které by odstranily ty největší problémy. Například rozpor mezi energetickým a služebním zákonem, kvůli kterému bylo zpochybňováno vedení ERÚ a jeho nezávislost. Chceme v rámci tohoto bodu projednat podstatu věci. Projednat to, proč každý z nás platíme 4,5 tis. ročně za nepřiměřené dotace solárním elektrárnám. Je tu jasný postoj Bruselu, že se nesmí vyplácet, pokud to Evropská komise neschválí. A schválené to rozhodně není. Když vás na to ERÚ upozornil, chtěli jste se zbavit jeho vedení. Teď v únoru proběhla první nelegální výplata 4 mld. korun z našich kapes. Peníze se vyplatit nemusely, ba dokonce nesměly. Proto vás všechny vyzývám, abyste řekli, jakým právem se vyplácejí 4 mld. měsíčně na solární dotace bez notifikace. Kdo je podepsaný po rozhodnutím operátora trhu tyto prostředky vyplatit. To jsou hlavní důvody, proč tento bod navrhuji. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Prosím pana místopředsedu Vojtěcha Filipa, po něm pan předseda Černoch, po něm pan předseda Mihola.
Děkuji, pane předsedo. Členové vlády, paní a pánové, dovolte mi, abych navrhl zařazení nového bodu na jednání 42. schůze naší Poslanecké sněmovny. Tento bod mám žádost zařadit před bod 202, jako první bod v bloku zpráv. Zatím nenavrhuji jeho přesné zařazení, až podle toho, jak bude zařazen do schůze vůbec. Bod by se jmenoval Informace ministra vnitra a ministra spravedlnosti o počtu a stavu vyšetřování trestných činů z privatizací a z toho evidovaných dluzích na nezaplaceném majetku státu. Zejména požaduji zveřejnit počet vedených soudních sporů státem vůči těmto privatizátorům, počet již promlčených případů a počet případů, které se promlčí v roce 2016. Dále bych rád, aby v této informaci zaznělo, jaké kroky činí odborné útvary ministerstev, případně policejní složky, resp. na Ministerstvu spravedlnosti státní zastupitelství, aby k promlčení nedošlo. Je také otázkou, jestli ministerstva připravují novelu trestního zákona, která by se týkala postupu vlády, resp. obou ministerstev, aby nedocházelo k poškozování majetku státu. A třetí otázku, kterou bych v tomto bodu, zprávy ministra vnitra a ministra spravedlnosti, chtěl zodpovědět, je, pokud byla zjištěna pochybení v práci státních úředníků, zejména za posledních deset let, tedy v období obecného promlčení trestného činu úřední osoby, ať už jde o překročení pravomoci veřejného činitele, případně neplnění povinnosti při správě cizího majetku, zda jsou takové trestné činy úředníků vyšetřovány, případně byly podány obžaloby, a jakým způsobem postupuje stát dále. Poslední část této informace bych požadoval takovou, aby v případě, že zjištění v této oblasti by dosahovalo škody velkého rozsahu, zda je vláda připravena vydat zvláštní normu, která by přinesla navrácení státu ukradeného majetku zpět do jeho správy. Prosím o podporu takového bodu naší schůze, protože jsem přesvědčen, že je i naší povinností, jako nejen zákonodárného sboru, ale i Poslanecké sněmovny, která je nadána kontrolou činnosti vlády, abychom zjistili, jak se nakládá s tím majetkem státu, který dosud není řádně zajištěn, případně je v cizích rukou, a stát ho nemůže spravovat. Děkuji vám.
Děkuji a prosím, pane místopředsedo, abyste mi dal návrh nového bodu písemně, protože byl poměrně obsáhlý ten název. Prosím pana předsedu Černocha a po něm se připraví pan předseda Mihola.
Hezké odpoledne dámy a pánové. Rád bych navrhl zařazení nového bodu s názvem Informace ministra průmyslu a obchodu k nové tarifní struktuře elektřiny, a to zítra jako první bod odpoledního jednání. Poslanecký klub Úsvit se dnes potkal s vedením ERÚ. Naši návštěvu jsme na 1. března plánovali už dlouho, protože do včerejšího dne hrozilo, že se vláda pokusí ode dneška dosadit své vedení tohoto úřadu. Jsme rádi, že jsme dnes neasistovali policejnímu komandu, ale že jsme se setkali s nezávislým vedením Energetického regulačního úřadu. Včerejší rozhodnutí vlády na poslední chvíli potvrdilo naše dlouhodobé stanovisko, že úřad nemůže spadat pod služební zákon, ale musí být nezávislý. Vláda se na poslední chvíli vzepřela energetickým lobbistům, ale to neznamená, že se o něco takového nepokusí znovu. Ostatně zamítnutí naší novely, která by postavení ERÚ řešila zákonem, naznačuje, že nic v této zemi není definitivní. Vliv energetické lobby je jasně vidět i na tanečcích okolo nových tarifů. Tarify byly připraveny řídícím týmem, ve kterém byly zastoupeny jak energetické firmy, tak Ministerstvo průmyslu a obchodu. Nyní ale ministerstvo od těchto tarifů dává ruce pryč. Chtěl bych upozornit na to, z čeho vznikla potřeba udělat novou tarifní strukturu elektřiny. Nové tarify schválila v aktualizaci státní energetické koncepce vláda. Tuto koncepci předložilo MPO a kvůli MPO se vše dělá a připravuje. Chci také upozornit na to, že prostor pro takové tarify vznikl kvůli novele energetického zákona, kterou Sněmovnou ministr Mládek protlačil a před kterou jsme velmi důrazně varovali. Ministr dal hlavu na špalek za to, že kvůli novele energetického zákona se nebude zdražovat energie. Nové tarify ale ke zdražení mají vést. A my chceme vysvětlení těchto kroků Ministerstva průmyslu a obchodu. Děkuji.
Děkuji. Prosím pana předsedu Miholu a po něm se připraví pan poslanec Lank.
Hezké odpoledne, vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové. Chtěl bych požádat o pevné zařazení sněmovního tisku 489, novela zákona o podpoře výzkumu, experimentálního vývoje a inovací EU, na příští úterý, tj. 8. března 2016, jako první bod programu. Protože o to žádám až mimo grémium, tak jsem informoval všechny předsedy poslaneckých klubů. A prosím tedy o podporu. Děkuji.
Děkuji a prosím pana poslance Lanka, po něm pan poslanec Ondráček.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, vážená vládo, hezké odpoledne i ode mě. Dovolte mi znovu požádat o projednání, a tedy pevné zařazení bodu číslo 112. Jde o návrh Úsvitu na vydání zákona o referendu k imigračním kvótám Evropské unie. Žádal bych o zařazení tohoto bodu na dnešek za již pevně zařazené body. Dámy a pánové, asi nemá příliš smysl mluvit o nejisté budoucnosti Schengenu. Připomínám výroky vrcholných bruselských politiků o tom, jak v následujících dnech se rozhodne o osudu Schengenu. Já bych rád v této souvislosti připomenul rostoucí význam V4 a především strategický význam společného postupu V4 v zahraniční politice proti Bruselu. Se svými kolegy z Úsvitu žádám, abychom dnes projednali stejné referendum o kvótách, které schválila minulý týden vláda premiéra Orbána v Maďarsku. V rámci V4 postoj Maďarska a Slovenska, ale i Polska je vůči Bruselu výrazně odvážnější než postoj vlády pana premiéra Sobotky. Před sněmovními volbami i sociální demokracie slibovala zákon o referendu, který je dnes účelově zaparkovaný ve Sněmovně, a zatím není zřejmě vůle vládní koalice s ním něco dělat. Prosím, dejme lidem této země, našim občanům, právo rozhodnout o tom, zda si máme převzít z Německa imigranty na základě kvót. Prosím, dejme lidem právo se vyslovit, zda chtějí následovat Maďarsko a Slovensko v negativním postoji proti kvótám. Já nijak nezastírám, že naší snahou je, aby se k Maďarsku připojila s referendem nejenom Česká republika, ale i další země. Pokud by referendum proběhlo ve více evropských zemích a kvóty by v nich byly odmítnuty, tak skutečně by je to mohlo zastavit. Odmítnutí kvót v referendu by totiž nemohla čelit žádná vláda, ani pražská, ani bruselská. V tom českém referendu se chceme občanů zeptat na tyto otázky: Za prvé - souhlasíte s tím, aby ČR nedodržovala jakýkoli právní akt Evropské unie o relokacích žadatelů o mezinárodní ochranu? A za druhé - souhlasíte s tím, aby ČR podala k soudnímu dvoru žalobu, anebo se k takové žalobě připojila, proti každému aktu EU o relokacích žadatelů o mezinárodní ochranu? Vážený pane premiére, prosím, přestaňte se bát o dotace. Přestaňte se prosím bát o to, že se na vás budou zlobit bruselští úředníci a paní Merkelová, a prosím, zeptejte se vlastních občanů, co opravdu chtějí. Přestaňte se bát přímé demokracie a referenda, které jste občanům před volbami sliboval. Prosím o umožnění projednání našeho zákona. Děkuji vám za pozornost.
Prosím pana poslance Zdeňka Ondráčka a připraví se pan poslanec Vilímec.
Děkuji, pane předsedo. Vážená vládo, kolegyně, kolegové, než řeknu, který bod bych chtěl pevně zařadit, řeknu vám malý příběh. Představte si, že vám je 18 let, studujete střední školu, chystáte se na maturitu, po maturitě vzhledem k tomu, že jste dobrý student, se chystáte možná studovat na vysoké škole. Bohužel váš biologický rodič vám sdělí, že druhý biologický rodič, který s vámi nežije ve společné domácnosti a má povinnost platit na vás výživné, tuto vyživovací povinnost neplní, a ten, s kterým v té domácnosti žijete, nemá takové ekonomické příjmy, aby vás mohl na této škole dále podporovat. Nastává tak paradox, že mnoho možná i šikovných studentů nemůže dále studovat a musí se jít živit, protože biologický rodič neplní svoji vyživovací povinnost. Současná právní úprava umožňuje, aby v případě neplnění takové vyživovací povinnosti podle exekučního řádu mohl být vydán exekuční příkaz k pozastavení řidičského oprávnění. Tento institut v době sepisování mého pozměňovacího návrhu, ke kterému se přidalo několik kolegyň a kolegů napříč politickým spektrem, říká, že tento institut je hojně využíván a cca v 2200 případech v době zpracování byl uplatněn, a ti neplatiči, ti rodiče, než aby přišli o řidičské oprávnění, raději svůj dluh vůči nezletilému dítěti zaplatili. Když jsme tento návrh zpracovali, vláda k tomu zaujala stanovisko neutrální a víceméně konstatovala, že v současném pojetí zákona je disproporce, kdy zákon už něco takového umožňuje, ale z nepochopitelných důvodů jsou z této možnosti vyjímány děti starší 18 let. Pozměňovací návrh je poměrně jednoduchý a krátký. Rozšiřuje stávající § 71a exekučního příkazu o osoby starší 18 let do věku 26 let, které se soustavným studiem připravují na svůj další, budoucí život. Je to celkem jednoduché, myslím že to nezabere moc času, a byl bych rád, kdybychom tento bod vzhledem k tomu, že tento návrh už zde je ve Sněmovně více než 20 měsíců zaparkován, mohli projednat, a proto navrhuji jeho pevné zařazení na tento čtvrtek 3. 3. v 11 hodin po pevně zařazených bodech. Děkuji za podporu a za pozornost.
Děkuji. Prosím pana poslance Vilímce a připraví se pan poslanec František Laudát.
Vážený pane předsedo, vážené kolegyně a kolegové, dovolte mi navrhnout pevné zařazení bodu číslo 90. Jedná se o sněmovní tisk 403 poslaneckého návrhu novely zákona číslo 212/2009 Sb., o zmírnění majetkových křivd občanům ČR za majetek, který zanechali na území Podkarpatské Rusi, a to na příští úterý 8. března 2016 jako první bod po již zařazených bodech. Pokud by prošel návrh pana poslance Miholy, tak by to, tuším, byl bod osmý v to úterý 8. března. Návrh, který je podáván jak opozičními, tak i vládními poslanci, je ve Sněmovně již od února minulého roku, byl několikrát již pevně zařazen a nakonec na něj nikdy nedošlo. Je skutečně vyvolán zjevnými problémy, které stávající znění zákona přináší v praxi. Oprávněné osoby postupně odcházejí a existují případy, kdy se nedočkají finančního odškodnění, protože v mezidobí od podání žádosti zemřou. Stát, který se v minulých letech přihlásil k zodpovědnosti za odškodnění těchto případů, by určitě neměl být vůči těmto stávajícím problémům aplikace zákona nečinný. Proto prosím Poslaneckou sněmovnu, všechny kolegyně i kolegy napříč politickým spektrem, aby vůči této žádosti předkladatelů zákona na pevné zařazení i vůči skupině oprávněných osob projevila maximální vstřícnost. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Prosím pana poslance Laudáta.
Děkuji za slovo, pane předsedo. Dámy a pánové, dovoluji si navrhnout dva body programu. První by se jmenoval Informace předsedy vlády Bohuslava Sobotky ke kauze výběru elektronického mýtného po 31. 12. 2016 a druhý bod by se jmenoval Informace předsedy vlády Bohuslava Sobotky ke kauze EIA, zákona o posuzování vlivu na životní prostředí. Navrhuji, aby tyto body byly zařazeny pevně v tom pořadí, jak jsem je četl za sebou, a to dnes jako první a druhý bod sněmovny po schválení programu, alternativně zítra, tak jak jsem je četl po sobě, ve 14.30 a následně, a alternativně příští úterý první a druhý bod po schválení úprav programu, a alternativně, tzn. 8. března, alternativně 9. března v 14.30 jako prvý a druhý bod. [[(14.30 hodin)]] Prosím, aby bylo hlasováno potom o těchto alternativách jednotlivě, protože nevím, kdy bude mít pan premiér čas a prostor k tomu se k těmto velmi skandálním záležitostem vyjádřit. Krátké zdůvodnění bodu číslo jedna, který se týká elektronického mýtného. 28. ledna tohoto roku jsme hlasy koaličních stran prosadili svolání mimořádné schůze. Koalice nepřipustila projednávání, nebo neschválila program této schůze, takže to skončilo pouze u několika přednostních práv. Jedná se o velmi závažný problém, protože v současné době příprava otevřeného, technologicky neutrálního tendru, tak jak se usnesla vláda již v první polovině loňského roku, je v bodě nula a čím dál více se s postupujícími týdny a měsíci rýsuje pouze jediná varianta - s velkou pravděpodobností hrubým zákonem porušit českou legislativu a prodloužit smlouvu se stávajícím provozovatelem mýtného. Což není konformní jak z hlediska zákona o zadávání veřejných zakázek, tak z hlediska zákona o hospodářské soutěži. Vláda si zjevně již neví rady s tímto velkým problémem, v důsledku něhož mohou vzniknout již za několik měsíců škody obzvláště velkého rozsahu, konkrétně zprůměrováno podle loňských příjmů až 27 mil. denně. Samozřejmě lze očekávat i případné žaloby na stát, na vládu, na ministra dopravy, arbitráže a podobně. Navíc ani stávající provozovatel podle svých veřejných vyjádření nemá žádné povědomí o tom, zda má po 31. 12. letošního roku dál pokračovat v provozu systému a výběru mýta, či nikoliv. Domnívám se, že vláda tímto hrubým způsobem pochybila, protože problém elektronického mýtného jí byl ze strany ministra dopravy opakovaně předkládán. Musela vidět, že s každým dalším předkladem se horší kvalita materiálu, že nic neřeší, že skutečně vytlouká klín klínem. Domníváme se, že čím jiným než tímto by se měla Sněmovna zaobírat. Podotýkám, že roční výběr, který zůstane podle loňských údajů na účtech státu, je přes 800 mil., a samozřejmě nikde není psáno, že se bude jednat případně pouze o rok nevybírání mýtného. Za další upozorňuji na naprosto zásadní fakt, že v okamžiku, kdy by snad došlo k tomu, že české dálnice a vybrané úseky silnic I. třídy by nebyly zpoplatněny, se staneme lákadlem, které přitáhne další průjezdnou kamionovou dopravu bez jakýchkoliv mýtných nákladů v celé střední Evropě na české silnice. Což při notorických známých slabinách naší infrastruktury - jistě si dovedete představit technické a zejména ekologické dopady na naši silniční síť a obyvatele, kterých by se to bezprostředně dotýkalo. Moc žádám, abyste tento bod schválili. [[Předsedající upozorňuje na čas]]. Jestli mohu hned navázat druhým bodem...? [[Dobrá.]] Děkuji za toleranci, pane předsedo, jste tolerance sama. Informace předsedy vlády Bohuslava Sobotky ke kauze nevyjednání přechodných ustanovení, nebo výjimky při novelizaci zákona o zadávání veřejných zakázek. Kombinace případného nevýběru mýtného, nebo situace, jak pokračovat s mýtným po letošním Silvestru, a tato záležitost, která padá plně na hlavu pana ministra životního prostředí Richarda Brabce, dospěla k situaci, že se podle mého názoru resort dopravy nachází vůbec v nejhorším stavu, v nejhorší krizi od svého ustavení. My jsme opakovaně na hospodářském výboru upozorňovali pana ministra či jeho náměstkyni, že je bezpodmínečně nutné téměř za každou cenu vyjednat s Evropskou unií výjimku tak, aby staré dokumentace, nebo dříve zpracované dokumentace, mohly být použity při veřejnoprávním projednání zejména dopravních staveb. Přesto v Bruselu na nejvyšší úrovni, která by odpovídala důležitosti této problematiky, jednáno nebylo. Do dneška nemáme informace o tom, že by se obtěžoval ministr životního prostředí přímo jednat. Vím, že tam posílá své podřízené náměstky. Zrovna tak tam vyjednává první náměstek ministra dopravy. Resort dopravy dlouhodobě také upozorňoval na případné fatální dopady nejenom na výstavbu infrastruktury, ale dokonce i na celý resort velkého českého stavebnictví. Přesto byla přijata novela, která ve výsledku může zastavit výstavbu nejdůležitějších republikových akcí na státní úrovni až do výše 130 mld. korun. Ale co horšího, samozřejmě jsou tím postiženy i veškeré stavby, které vyžadují dokumentaci EIA a vyjednání celého procesu EIA pro investice krajské a komunální. Domnívám se, že rovněž v resortu životního prostředí nebyl takovýto fatální problém. Před více než 14 dny jsem interpeloval pana ministra životního prostředí. Slíbil nějaké odpovědi, i v písemné podobě. Vzhledem k tomu ale, že tam je lhůta 30 dnů, domnívám se, že tento problém české vlády je natolik akutní, že i tímto bychom se měli zabývat a slyšet tady jasné kroky, co udělá ministr životního prostředí, kdy konečně odjede do Bruselu. Co udělá pan premiér, protože to už je fatální problém, aby tam sám začal vahou svého úřadu a své funkce vyjednávat sám. Dámy a pánové, proto si vás dovoluji požádat velmi naléhavě, aby Sněmovna tyto dvě záležitosti bezodkladně řešila, zaúkolovala pana premiéra Sobotku, protože já už to považuji za fatální problém této vlády, a abychom se jasně dozvěděli jasné kroky. Dovoluji si vám pouze připomenout, že my jsme při projednávání návrhu neschválené mimořádné schůze 28. ledna a i následně byli ujišťováni politiky koalice, že vítají vstřícný postoj opozice k tomu, že je třeba problematiku mýtného vyjednat. Byla slíbena pracovní skupina, která by dostávala informace na úrovni Sněmovny. Makáte takovým způsobem, že ani tuto pracovní komisi - což ustavit je práce dejme tomu na nějaké dvě hodiny s obesláním klubů, aby tam jmenovaly svého zástupce - ani toto jste neudělali. Domnívám se, že hazardujete s příjmy a s rozvojem České republiky. Děkuji.
Děkuji. Ještě je zde jedná přihláška, a to od pana poslance Farského.
Děkuji za slovo, vážený pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, chtěl bych vás požádat o zařazení nového bodu na tuto schůzi Poslanecké sněmovny. Vede k tomu následující příběh začínající 20. června loňského roku, kdy pan místopředseda vlády a ministr financí Andrej Babiš uvedl do rozhovoru v deníku Právo, že ve Sněmovně ví o čtyřech až pěti zlodějích. Mě to přišlo jako docela závažné obvinění směrem k Poslanecké sněmovně, a proto jsem se pana ministra Babiše a místopředsedy vlády zeptal na to, jestli by je mohl jmenovat. To odmítl. Odmítl s odůvodněním, že je označovat nebude, abych jeho odpověď nezneužil k dalším útokům vůči jeho osobě. Mám to chápat jako přiznání? Mám to chápat jako obvinění nejbližších spolupracovníků? Jsem zmaten a jsem zároveň zvědavý a myslím si, že zvědavý by měl být každý v Poslanecké sněmovně, který se necítí být zlodějem, který si nechce nechat šlapat po Poslanecké sněmovně jako po demokratickém orgánu a nechat zpochybňovat tuto instituci. [[(14.40 hodin)]] Takto přesvědčeni byli i poslanci, kteří potom, co se při třetím projednávání této písemné interpelace pan ministr Babiš na jednání dostavil, tak s jeho vyhýbavou odpovědí, že to Sněmovně holt neřekne, nesouhlasili, což přirozeně vede k tomu, že se očekává, že interpelovaný ministr svoji nedostatečnou odpověď, jak o ní takto hlasovala Sněmovna, doplní tak, aby byla dostatečnou. Bohužel, odpověď je opět ta samá. Písemně mi dorazilo: Setrvávám na své původní odpovědi, nic dalšího vám k tomu neřeknu. Což už neříkal v tu chvíli jenom mně jako interpelujícímu poslanci, ale celé Poslanecké sněmovně, kterou předtím označil za spolek, v kterém se vyskytuje pět zlodějů. A pokud je není ochoten - nebo schopen, je to otázka - identifikovat, pak ta špína ulpívá na každém z nás. A já si to líbit nenechám. Z tohoto pohledu mi připadá, že byla a v podstatě pořád ještě jsou dvě možná čestná řešení: buď jmenovat těchto pět zlodějů, v pořádku, je to možnost, anebo se Poslanecké sněmovně omluvit. A protože už šancí na jmenování těchto pěti zlodějů a těch omluv, výmluv a vyhýbání se bylo dáno dost, tak bych v tomto případě chtěl navrhnout zařazení bodu, a to po písemných interpelacích tento čtvrtek, s názvem Omluva Andreje Babiše Poslanecké sněmovně. Já pevně doufám, že pro tento návrh budou hlasovat všichni ti, kteří ještě uznávají a přijímají minimální důstojnost Poslanecké sněmovny jako základní demokratické instituce. A v době, která je velice složitá a kdy na demokratické základy tohoto státu jsou opakované útoky, si útok od místopředsedy vlády nenechá líbit. Děkuji za podporu.
Děkuji. Ptám se pana kolegy Tejce, jestli se hlásí. Není tomu tak. V tom případě, pokud nejsou žádné další přihlášky k pořadu schůze, tak bychom přistoupili k hlasování. Já ještě přivolám kolegy z předsálí a budeme hlasovat tak, jak byly přednášeny jednotlivé návrhy. Nejprve bychom hlasovali o návrhu z politického grémia, což je vyřazení bodu 221. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 2, přihlášeno je 172, pro 161, proti nikdo, tento návrh byl přijat. Nyní pan poslanec Okamura, dva nové body. Zeptám se pana poslance, zda si přeje oddělené hlasování. Je tomu tak. Takže nejprve nový bod, vyhlášení referenda o vystoupení České republiky z Evropské unie jako první bod dnešního jednání Sněmovny. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 3, přihlášeno je 173, pro 44, proti 111. Tento návrh nebyl přijat. Tím pádem bychom hlasovali o tom, že postup České republiky ve věci zadrženého českého občana Petra Jaška v islámském Súdánu bude navržen jako první bod dnešního jednání, protože ten první návrh neprošel. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 4. Přihlášeno je 173, pro 63, proti 69. Návrh nebyl přijat. Paní poslankyně Havlová si přeje zařadit nový bod, a to Informace ministra průmyslu a obchodu k nelegální výplatě podpor na OZE, a to na zítra na 14.30. minut. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 5. Přihlášeno je 173, pro 43, proti 83. Návrh nebyl přijat. Pan místopředseda Filip si přeje zařadit nový bod do bloku zpráv jako první bod v bloku zpráv, a to Informace ministra vnitra a ministra spravedlnosti o počtu a stavu vyšetřování trestných činů souvisejících s privatizací a z toho evidovaných dluzích na nezaplacených majetkových podstatách státu. Je to tak správně? Ano. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 6. Přihlášeno je 173, pro 49, proti 59. Návrh nebyl přijat. Pan poslanec Černoch si přeje zařadit nový bod, a to jako první bod ve středu, tedy zítra, a to Informace ministra průmyslu a obchodu k nové tarifní struktuře elektřiny. Může to tak být? Ano. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 7. Přihlášeno je 173, pro 74, proti 58. Návrh nebyl přijat. Pan předseda Mihola chce tisk 489, což je podpora výzkumu, zařadit v úterý 8. 3. jako první bod, tedy ještě před pevně zařazené body. Je tomu tak? Ano. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování má číslo 8. Přihlášeno je 173, pro 163, proti nikdo. Tento návrh byl přijat. Pan poslanec Lank, bod 112, což je návrh na vydání zákona o referendu k imigračním kvótám, si přeje zařadit dnes po pevně zařazených bodech s tím, že my dnes úplně pevně zařazené body nemáme. Je tam pouze dohoda na tom, že bude blok druhých čtení, takže bych to viděl jako první bod, pokud s tím budete souhlasit. Takže kdo souhlasí s tím, aby bod 112 byl dnes jako první bod, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 9. Přihlášeno je 173, pro 46, proti 92. Návrh nebyl přijat. Pan poslanec Ondráček si přeje tisk 238 zařadit pevně na čtvrtek třetího v jedenáct hodin. [[Hlasy z pléna, zejména poslanec Faltýnek něco dodává.]] Aha. Takže ne na 11 hodin, ale bylo by to po bodu 217. To znamená pátý bod po písemných interpelacích. Je s tím takto souhlas? Pan kolega Filip mi napovídá, že se to týká exekutorů, bod 77. Tak poprosím o strpení, já to najdu. Ano, je to exekuční řád. Nikoliv, je to poslanecký návrh pana poslance Ondráčka. Pokud je všechno jasné, tak budeme hlasovat. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo souhlasí. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 10. Přihlášeno je 174, pro 132, proti 29. Tento návrh byl přijat. [[(14.50 hodin)]] Pan poslanec Vilímec si přeje bod 90, tisk 403, což je novela zákona 212 o zmírnění majetkových křivd, zařadit na 8. 3. V této fázi tedy... [[Předsedající nahlíží do svých poznámek a kalendáře.]] Ne, to je úterý, takže by to bylo jako první bod po pevných bodech, takže bych to viděl jako sedmý bod. Je s tím takto souhlas? [[Ano.]] Bylo by to tedy po bodu 18. Dobrá. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 11, přihlášeno je 174, pro 138, proti 1. Tento návrh byl přijat. Pan poslanec Laudát navrhl dva nové body ve čtyřech alternativách. Zeptám se, zda to mohu brát jako čtyři hlasování o tom souboru, vždycky jeden a druhý bod. [[Ano.]] Nechcete hlasovat o každém bodu zvlášť? [[Ne.]] Výborně. První bod je Informace předsedy vlády ke kauze výběru mýta po 31. 12. 2016 a druhý bod je Informace předsedy vlády ke kauze EIA. První navrhované zařazení je na dnešek jako první a druhý bod. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo souhlasí. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 12, přihlášeno je 174, pro 78, proti 74. Návrh nebyl přijat. Druhá alternativa zítra ve 14.30 jako první a druhý bod odpoledne. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 13, přihlášeno je 174, pro 81, proti 70. Návrh nebyl přijat. Třetí alternativa 8. 3. jako první a druhý bod. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo souhlasí. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 14, přihlášeno je 174, pro 74, proti 61. Tento návrh nebyl přijat. A poslední alternativa je 9. 3. ve 14 hodin 30 minut. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 15, přihlášeno je 174, pro 79, proti 66. Tento návrh nebyl přijat. Posledním návrhem je návrh pana poslance Farského, který chce ve čtvrtek na 11. hodinu, to znamená před všechny pevně zařazené body, zařadit bod Omluva Andreje Babiše Poslanecké sněmovně. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 16, přihlášeno je 173, pro 80, proti 58. Tento návrh nebyl přijat. Zeptám se, zda o všech návrzích, které zde zazněly, bylo hlasováno. [[Ano.]] Nemá nikdo námitku? [[Nemá.]] Výborně. Budeme hlasovat o celém návrhu pořadu 42. schůze tak, jak byl písemně předložen a upraven schválenými pozměňovacími návrhy. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro návrh pořadu, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Je to hlasování číslo 17, přihlášeno je 174, pro 144, proti nebyl nikdo. Tento návrh byl přijat a já tedy konstatuji, že jsme schválili pořad 42. schůze. Proto tedy přistoupíme k bodu