Доброго ранку, шановні колеги, гості та запрошені Верховної Ради. Прошу народних депутатів підготуватися до реєстрації. Так, будь ласка, ввімкніть систему „Рада”. Реєструємось. [[10:03:12]] Зареєструвалося - 388 В сесійній залі зареєстровано 388 народних депутатів України. Ранкове засідання Верховної Ради оголошую відкритим. Послухайте, будь ласка, інформацію про результати роботи Верховної Ради на пленарних засіданнях 16 березня. Було розглянуто 52 питання порядку денного. За результатами їх розгляду: прийнято 24 закони та 13 постанов, 11 законопроектів та сім проектів постанов відхилено. За результатами розгляду пропозицій Президента України : три закони прийнято в новій редакції і три закони скасовано. Шановні колеги, відповідно до статті 3.5.2 Регламенту в п’ятницю ми маємо 30 хвилин для виступів народних депутатів з внесенням пропозицій, оголошенням запитів, заяв, повідомлень. Прошу народних депутатів записатися, а я тим часом оголошу депутатські запити. Надійшли запити: групи депутатів [[ЧОРНОВІЛ, ХОМУТИННІК, БАХТЄЄВА]] до Президента України стосовно запобігання намірам і діям виконавчої влади, спрямованим на зрив виборчого процесу та фальсифікацію результатів виборів народних депутатів. Я ставлю на голосування пропозицію про підтримку запиту. Прошу голосувати. Голосуєм. [[10:05:07]] За-67 Запит не підтримано. Адама ЧИКАЛА до Президента України, Голови Верховної Ради, Генерального прокурора, Голови ДПА, Голови Державної митної служби, Голови СБУ щодо протидії корупції, посилення прозорості діяльності органів державної влади, поліпшення умов для ефективного розвитку підприємництва відповідно до Указу Президента від 18 листопада 2005 року. Я ставлю на голосування пропозицію про підтримку запиту. Прошу визначатися. [[10:05:53]] За-19 Шановні колеги, ми вчора поступили мудро, коли прийняли Регламент і одна з норм Регламенту забороняє робити зараз те, що робить Юрій Анатолійович і його помічники. Так, надійшли запити: Володимира ЦИБУЛЬКА до Голови Верховної Ради щодо створення компетентної комісії для захисту Національного музею Тараса Шевченка. Олександра АБДУЛЛІНА до виконувачів обов’язків Прем’єр-міністра, Міністра праці та соціальної політики щодо внесення змін до окремих положень Закону “Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, стосовно призначення “чорнобильських” виплат. Дмитра РУДКОВСЬКОГО до виконувачів обов’язків Прем’єр-міністра, Міністра праці та соціальної політики, Міністра з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи щодо необхідності перегляду розмірів пенсійного забезпечення інвалідів, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Ігоря НАСАЛИКА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо виділення коштів для повноцінного водопостачання міста Надвірна Івано-Франківської області. Антона КІССЕ до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо виділення коштів для ліквідації підтоплення мікрорайону “Більшовик” міста Одеси. Василя ХАРА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо фінансування оздоровчих закладів, в яких перебували діти міста Алчевська під час техногенної аварії у даному місті. Василя САЛИГІНА до виконувачів обов’язків Прем’єр-міністра, Міністра внутрішніх справ, Міністра охорони здоров’я з приводу ненадання відповіді на депутатський запит щодо перевірки законності дій керівництва Харківської облдержадміністрації і обласної ради та прийнятого рішення щодо приватизації майна державного підприємства “Обласний аптечний склад” і недопущення руйнації системи медикаментозного забезпечення лікувально-профілактичних установ та населення області. Миколи КАТЕРИНЧУКА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо відкриття стаціонарного відділення лікарні в селі Йосипівка Козятинського району Вінницької області. Анатолія РАХАНСЬКОГО до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра стосовно збереження незалежності Євпаторійського морського порту і вжиття заходів щодо перенесення вантажних морських перевезень поромною лінією до транспортно-промислового комплексу “Донузлав”. Сергія ШЕВЧУКА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо недоцільності ліквідації Державного департаменту з питань адаптації законодавства у складі Міністерства юстиції. Олександра МАСЕНКА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо виділення автомобіля “Таврія” інваліду Великої Вітчизняної війни мешканцю Лубенського району Полтавської області. Анатолія НАЛИВАЙКА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра, Генерального прокурора, Голови Фонду Держмайна щодо незадовільного розгляду скарг та порушення житлових прав мешканців гуртожитку по вулиці Сурикова,5 у місті Києві, намагань керівництва відкритого акціонерного товариства “Завод „Ленінська кузня” виселити їх без надання іншого житла. Анатолія МОРОЗА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо зловживання з боку керівництва відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” при виконанні Постанови Кабінету Міністрів “Про перехід до єдиних тарифів на електричну енергію, що відпускається споживачам”. Володимира ЦИБУЛЬКА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо незаконних дій представників відкритого акціонерного товариства “Львівенерго”. Валентина САВИЦЬКОГО до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо передачі до комунальної власності територіальної громади міста Києва та завершення будівництва багатопрофільної лікарні у Деснянському районі. Ольги ГІНЗБУРГ до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо правомірності виділення земель Мезинського національного природного парку під приватні мисливські господарства. Антона КІССЕ до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо виділення коштів на завершення будівництва газопроводу до селища Слобідка Кодимського району Одеської області. Олександра АБДУЛЛІНА до виконувачів обов’язків Прем’єр-міністра, міністра праці та соціальної політики стосовно звернення мешканців Острозького району Рівненської області щодо внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів “Про підвищення розміру допомоги окремим громадянам” від 26 липня 1996 року №832. Віктора РАЗВАДОВСЬКОГО до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра з приводу порушення норм трудового законодавства зі сторони Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації при переведенні працівників Житомирського міського територіального центру обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян з посади соціальних працівників на соціальних робітників із значним зниженням заробітної плати. Івана ІВАНЧО до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо надання автомобіля з ручним керуванням для інваліда першої групи мешканця села Кричово Тячівського району Закарпаття. Миколи СОЛОШЕНКА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо стану надходження бюджетних коштів на газифікацію населених пунктів по Новомосковському виборчому округу №38. Анатолія РАХАНСЬКОГО до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо забезпечення виконання останнього зобов’язання Міноборони стосовно безумовного погашення 5 мільйонів гривень заборгованості перед установою “28УНР” за роботи, виконані у 2002 році. Володимира ШЕПЕТІНА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра, голови Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” стосовно підвищення закупівельних цін на газ для підприємств. Василя ХАРА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо ігнорування Кабінетом Міністрів рішення з питань соціальної політики та праці від 8 лютого 2006 року стосовно незадовільної діяльності Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Володимира ВОЮША до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра, голови Херсонської обласної державної адміністрації щодо бездіяльності органів державної влади по відновленню будинку культури села Тарасівка Скадовського району, що постраждав внаслідок пожежі. Анатолія ПИСАРЕНКА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра, голови Полтавської обласної державної адміністрації щодо газифікації села Варакути Кременчуцького району. Леоніда КРАВЧУКА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо погашення заборгованості структурним підрозділам адміністрації залізничного транспорту “Укрзалізниця" по договору поставки діагностичного обладнання підприємству “Дормедобладнання”. Олега БЛОХІНА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра, Голови Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики щодо законності і доцільності реорганізації державного підприємства “Донецький регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації”. Анатолія ОРЖАХОВСЬКОГО до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра стосовно комп’ютеризації органів місцевого самоврядування Херсонської області. Георгія МАНЧУЛЕНКА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо виконання Закону “Про Комплексну програму утвердження України як транзитної держави у 2002-2010 роках”. Марія МАРКУШ до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра, Голови ДПА щодо безпідставної відмови у зарахуванні коштів, які були сплачені як податок з власників транспортних засобів через акціонерний комерційний агропромисловий банк “Україна” приватним підприємством “Агротех” села Буштино Тячівського району Закарпатської області. Володимира МАЗУРЕНКА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра, Голови Одеської обласної державної адміністрації з приводу ігнорування звернень громадян стосовно незадовільного стану гуртожитку №29 курорту “Куяльник” міста Одеси. Єфима ФІКСА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо усунення диспропорції в пенсійному забезпеченні деяких категорій громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що виникла після прийняття Кабінетом Міністрів 27 грудня 2005 року Постанови №1293. Олександра ЦАРЕНКА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо порушення законодавства стосовно виплат передбачених статтею 57 Закону “Про освіту” педагогічним працівникам Донецької області. Віктора МУСІЯКИ до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра, Генерального прокурора щодо ситуації навколо закритого акціонерного товариства “Фінансово-промислової компанії “Укрросвугілля”. Леоніда СЕРГІЄНКА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо розробки та затвердження порядку надання пільгових кредитів на реалізацію інвестиційних проектів нагромадження енергозберігаючих технологій в галузях економіки, технологій по виробництву альтернативних джерел палива. Михайла РОДІОНОВА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра, Голови СБУ щодо зловживань на загальнодержавному ринку губчастого титану. Георгія МАНЧУЛЕНКА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо фінансування робіт з ліквідації наслідків паводків 2000-2005 років та надання допомоги мешканцям села Розтоки Путильського району Чернівецької області. Анатолія ОРЖАХОВСЬКОГО до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра стосовно газифікації об’єктів соціально-культурного призначення та будинків мешканців села Новокиївка Каланчацького району. Марії МАРКУШ до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра щодо відшкодування за рахунок бюджетних коштів, витрат мешканців села Угля Тячівського району Закарпатської області на будівництво газопроводу. Юрія КАРМАЗІНА до виконувача обов’язків Прем’єр-міністра, Секретаря РНБО щодо запобігання загрозі національній безпеці у воєнній сфері, яка полягає у зниженні боєздатності Збройних Сил шляхом доведення до банкрутства підприємства Київський ремонтний завод “Радіан”. Миколи ШЕРШУНА та Валерія САМОПЛАВСЬКОГО до Кабінету Міністрів з приводу ненадходження коштів державного бюджету виділених на фінансову підтримку виробництва продукції рослинництва в Березнівському районі Рівненської області. Павла МОВЧАНА до виконувача обов’язків Віце-прем’єр-міністра Кириленка щодо відкриття дому-музею академіка Агатангела Кримського у місті Звенигородці Черкаської області. Олександра ГОЛУБА до виконувача обов’язків Віце-прем’єр-міністра Кириленка щодо пільгового забезпечення ветерана Великої Вітчизняної війни телефонним зв’язком. групи депутатів [[КОМАР, ВЕРНИДУБОВ, ЗУБАНОВ]] до виконувача обов’язків Віце-прем’єр-міністра Кириленка стосовно реформування системи вищої освіти відповідно до вимог Болонського процесу та заходів щодо збереження високого рівня підготовки фахівців. Миколи РУДЬКОВСЬКОГО до виконувача обов’язків Віце-прем’єр міністра Кириленка щодо фінансування закупівлі предметів догляду за стумою, розробки та реалізації комплексної програми медико-соціальної реабілітації стомованих хворих. Івана МИГОВИЧА до Генерального прокурора з приводу багаторічного розслідування у місті Ужгороді кримінальної справи щодо розкрадання колективного майна в особливо великих розмірах. Сергія КАСЬЯНОВА до Генерального прокурора щодо перевірки законності в процесі виконання Державної програми приведення небезпечних об’єктів виробничого об’єднання “Придніпровський хімічний завод” в екологічно безпечний стан та дій по перевезенню ґрунту, що містить уранову руду, поблизу селищ Таромське та Горького Дніпропетровської області. Зареми КАТУШЕВОЇ до Генерального прокурора щодо перевірки фактів побиття громадянина Антонова в слідчому кабінеті СІЗО №13 міста Києва. Володимира ПУЗАКОВА до Генерального прокурора щодо ситуації в селі Липняжка Добровеличківського району, яка виникла в зв’язку з демонтажем цукрового заводу. Олени БОНДАРЕНКО до Генерального прокурора щодо перевірки обґрунтованості переслідування громадянина Белозерова з боку правоохоронних органів. Володимира СІВКОВИЧА до Генерального прокурора щодо перевірки інформації про розміщення на території військового гарнізону “Макарів-1” Київської області таємної тюрми ЦРУ США. Анатолія ДОМАНСЬКОГО та Володимира ПУЗАКОВА до Генерального прокурора щодо утиснення прав власників земельних паїв орендатором приватного підприємства “Добробут” в Новомиргородському районі Кіровоградської області. Лариси УСАЧЕНКО до Генерального прокурора, виконувача обов’язків Міністра внутрішніх справ щодо перевірки підстав порушення кримінальної справи №24-250 та відповідності законодавству дій працівників правоохоронних органів при провадженні досудового слідства. Олени БОНДАРЕНКО Валерія ЧИЧКОВА до Генерального прокурора щодо законності призначення на посаду начальника відділу авіаційної медицини Державної авіаційної служби. Дмитра ПАВЛИЧКА до Генерального прокурора щодо фактів незаконного перешкоджання у здійсненні релігійних обрядів прихожанам Свято-Воскресенської церкви міста Острога. Ігоря ГРИНІВА до Генерального прокурора щодо стану розслідування кримінальної справи проти посадових осіб відкритого акціонерного товариства “КиївЕнергоБуд”. Олега БІЛОРУСА до Генерального прокурора щодо розслідування справи про незаконне захоплення профспілкової бази “Десенка” на Трухановому острові, неповної оплати за оренду землі Навчально-спортивним комерційним клубом “Україна” та незаконного будівництва на даній території. Олександра ГОЛУБА до Генерального прокурора, виконувача обов’язків Міністра внутрішніх справ щодо перевірки господарської діяльності закритого акціонерного товариства „Інвестиційна компанії „Тект”, з приводу невиплати дивідендів акціонерам. Володимира ПЕТРЕНКА до Генерального прокурора щодо штучних умов банкрутства та ліквідації агрофірми „Хлібороб” Тростянецького району Сумської області. Ярослава КЕРДЗЬОРА до Генерального прокурора з приводу відсутності прокурорського реагування щодо порушення Конституції, рішенням сесії Харківської міської ради про надання російській мові статусу регіональної. Володимира ПЄХОТИ та Олександра КИСЕЛЬОВА до Генерального прокурора щодо захисту конституційних прав та законних інтересів громадянина Павлюка. Групи депутатів [[ПРОШКУРАТОВА, БОРЗОВ, ШУРМА]] до Генерального прокурора щодо порушення виплати заборгованості по статті 57 Закону „Про освіту” в Дрогобицькому районі Львівської області. Групи депутатів [[РИМАРУК, ЗУБАНОВ, ЛАПІН та інші]] до Генерального прокурора стосовно незаконного переслідування працівниками правоохоронних органів громадянки Олени Бондаренко. Михайла РОДІОНОВА до Генерального прокурора щодо невдоволення відповіддю на депутатський запит стосовно захисту прав власності на землю мешканців мікрорайону Позняки-Ш міста Києва. Юрія КОСТЕНКА до Генерального прокурора щодо недопущення участі органів прокуратури в схемі знищення акціонерної судноплавної компанії „Укррічфлот”. Миколи СОЛОШЕНКА до Генерального прокурора, виконувача обов’язків Міністра внутрішніх справ щодо стану розслідування кримінальної справи за фактом викрадення громадянина Лактіонова. Григорія БОНДАРЕНКА до Генерального прокурора щодо шахрайських дій з боку громадянки Рацин стосовно незаконного присвоєння зернових за надані послуги товариством з обмеженою відповідальністю „АгроТехСоюз”. Групи депутатів [[ЗАЄЦЬ Володимир, ШУРМА, ЦАРЕНКО]] до Генерального прокурора, виконувача обов’язків Міністра внутрішніх справ щодо порушення законодавства в сфері обігу наркотичних засобів психотропних речовин та незаконну діяльність аптек у місті Львові. Дмитра СВЯТАША до Генерального прокурора, виконувача обов’язків Міністра внутрішніх справ щодо самовільного захоплення та незаконного користування земельною ділянкою в Києві товариством з обмеженою відповідальністю „Дева Ко”. Володимира НЕЧИПОРУКА до Генерального прокурора, виконувача обов’язків Міністра внутрішніх справ щодо бездіяльності правоохоронних органів по притягненню до відповідальності перевертня в погонах – полковника міліції Троїцького. Володимира ПАКА до Генерального прокурора щодо перевірки законності відчуження кооперативного майна в Бориспільському районі Київщини. Володимира ПУЗАКОВА до Генерального прокурора щодо кризової ситуації в селищі Сальково Гайворонського району Кіровоградської області причиною якої є знищення цілісного майнового комплексу цукрового заводу. Дмитра ПАВЛИЧКА до Генерального прокурора щодо порушення кримінальної справи проти голови Антимонопольного комітету Костусєва. Лариси УСАЧЕНКО до Генерального прокурора, виконувача обов’язків Міністра внутрішніх справ щодо питання оренди приміщення Міжнародним благодійним фондом “Шарепта”. групи депутатів [[ЮХНОВСЬКИЙ ІГОР, РОДІОНОВ, БАУЕР]] до Генерального прокурора щодо захисту майнових прав держави і повернення приміщення по вулиці Володимирській, 41 в місті Києві у державну власність з наступною передачею Національній академії наук. групи депутатів [[ДІДЕНКО, ГІРНИК, ОРОБЕЦЬ]] до Генерального прокурора, Вищої ради юстиції, виконувача обов’язків Міністра юстиції з приводу порушення норм законодавства, допущених при звільненні заступника Міністра оборони Мунтіяна. Юрія КРУКА до Генерального прокурора щодо захисту інтересів громадянина України. Володимира ШЕПЕТІНА до Генерального прокурора з приводу навмисного затягування розслідування кримінальної справи. Василія САЛИГІНА до Генерального прокурора з приводу неналежного реагування на депутатський запит щодо перевірки законності дій керівництва Харківської облдержадміністрації і обласної ради та прийнятого рішення по приватизації майна державного підприємства “Обласний аптечний склад”. Миколи КАТЕРИНЧУКА до Генерального прокурора, виконувача обов’язків Міністра оборони щодо законності продажу Центрального військового санаторію “Ялтинський” в місті Ялта Автономної Республіки Крим. Євгена ГІРНИКА до Генерального прокурора щодо передачі будинку гуртожитку медичних працівників у місті Києві до комунальної власності Печерського району. Анатолія ПИСАРЕНКА до Генерального прокурора, Голови СБУ з приводу звільнення з роботи та порушення кримінальної справи проти директора Біловіжської загальноосвітньої школи Рівненської області Кушнір. Ігоря ШУРМИ до Генерального прокурора з приводу виселення громадянки Рамської мешканки Тернополя з квартири. групи депутатів [[КРАВЧУК, ГАВРИШ, ШУФРИЧ та інші]] до Генерального прокурора щодо грубого порушення законодавства окремими посадовими особами органів державної влади та місцевого самоврядування. Групи депутатів [[БОГАТИРЬОВА, КИРИЧЕНКО, САФІУЛІН та інші]] до Генерального прокурора, виконувача обов’язків Міністра охорони здоров’я, президенту Академії медичних наук щодо обставин та причин смерті громадянки Петрової та її ненародженого сина, яка сталася у стаціонарі Інституту педіатрії, акушерства та гінекології Академії медичних наук. Василя НАДРАГИ до Генерального прокурора щодо перевірки інформації, оприлюдненої в засобах масової інформації стосовно нових обставин “касетного скандалу”. Тамари ПРОШКУРАТОВОЇ та Ігоря ШУРМИ до Генерального прокурора щодо незаконної діяльності громадянки Горобець на посаді Козинського селищного голови. Миколи КУЛЬЧИНСЬКОГО до Генерального прокурора щодо перевірки законності рішень Комсомольської міської ради та Дмитрівської сільської ради Полтавської області, внаслідок яких 376 мешканців села Дмитрівка втратили право на земельні квоти. Володимира НЕЧИПОРУКА до Генерального прокурора, виконувача обов’язків Міністра внутрішніх справ щодо притягнення до кримінальної відповідальності працівників міліції, які порушили конституційні та громадянські права мешканця міста Києва Афоніна. Володимира ПАКА до Генерального прокурора щодо законності рішення виконкому Сквирської міської ради стосовно вилучення земельної ділянки у мешканця міста Матвійчука. Миколи ЧЕЧЕЛЯ до Генерального прокурора щодо законності відчуження кооперативного майна в місті Бориспіль. групи депутатів [[ЗАЄЦЬ,ШУРМА, ШУФРИЧ]] до Генерального прокурора щодо затягування працівниками слідчого управління МВС в Івано-Франківській області розслідування кримінальних справ, порушених по факту розкрадання товарно-матеріальних цінностей товариства “Аверс”. Володимира ПЕТРЕНКА до виконувача обов’язків Міністра охорони здоров’я щодо безвідповідальності у роботі деяких медпрацівників третьої лікарні міста Суми. Зареми КАТУШЕВОЇ до виконувача обов’язків Міністра охорони здоров’я щодо проведення службового розслідування по справі громадянки Ільясової. Миколи ОДАЙНИКА до виконувача обов’язків Міністра охорони здоров’я, Голови Донецької обласної державної адміністрації стосовно негативного впливу ретранслятора компанії UMC на здоров’я медичних працівників Добропільської центральної районної лікарні. Олександра МАСЕНКА до виконувача обов’язків Міністра юстиції щодо виконання рішення суду стосовно виплати заборгованості по заробітній платі товариством з обмеженою відповідальністю “Агрофірмою Альянс” на користь мешканців селища Машівка Полтавської області. Леоніда СВАТКОВА до виконувачів обов’язків Міністра освіти і науки, Міністра внутрішніх справ, Голови ГоловКРУ щодо можливих зловживань з бюджетними коштами, їх нецільового та неефективного використання посадовими особами Київського університету права. Юрія КРИВОРУЧКА до виконувача обов’язків Міністра транспорту та зв’язку щодо незадовільної ситуації, яка склалася з велосипедними доріжками в містах України. Андрія ПОЛІІТА до виконувача обов’язків Міністра внутрішніх справ щодо захисту прав громадянина Демчука. Ігоря ЄРЕМЕЄВА до виконувача обов’язків Міністра внутрішніх справ щодо житлової проблеми сім’ї працівника Рівненського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ Матеуш. Олега БІЛОРУСА до виконувача обов’язків Міністра оборони щодо розподілу квартир військовослужбовців в Ужгородському гарнізоні. Євгена КИРИЛЬЧУКА до виконувача обов’язків Міністра охорони здоров’я щодо ситуації по забезпеченню хворих на цукровий діабет лікарськими засобами у Волинській області. Ольги КОБЕЦЬ до виконувача обов’язків Міністра внутрішніх справ щодо факту вандалізму стосовно пам’ятника Тарасові Шевченку в місті Токмак Запорізької області. Миколи СОКИРКА до виконувача обов’язків Міністра юстиції у зв’язку з порушенням законодавства виконавчою службою Вінницької області по відношенню виробничо-торгівельного підприємства “Содружество” Бершадського району Вінницької області. Володимира МАЗУРЕНКА до виконувача обов’язків Міністра внутрішніх справ щодо бездіяльності органів МВС стосовно забезпечення конституційних і законних прав іноземців та осіб без громадянства на території України. Ігоря ШУРМИ до виконувача обов’язків Міністра внутрішніх справ, Генерального прокурора щодо протиправного проведення працівниками Львівської обласної організації Соціалістичної партії збору документів громадян та коштів з метою надання відповідній категорії громадян статусу “дітей війни”. Віктора МУСІЯКИ до виконувача обов’язків Міністра внутрішніх справ щодо неправомірних дій співробітників міліції у Чернігівській області. Василя НАДРАГИ до виконувача обов’язків Міністра охорони здоров’я щодо можливості безкоштовного лікування тяжкохворої дитини, мешканки міста Львова. Ольги КОБЕЦЬ до виконувачів обов’язків Міністра оборони, Міністра з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи щодо небезпечних хімічних боєзапасів, затоплених більш як двадцять років тому в акваторії узбережжя Кримського півострова, зокрема біля Алушти, Ялти, Алупки, Балаклави, Севастополя, мису Лукулл. Євгена ГІРНИКА до виконувача обов’язків Міністра освіти і науки щодо забезпечення Верховинської школи-інтернату Івано-Франківської області транспортом по програмі “Шкільний автобус”. Олександра ТКАЛЕНКА до виконувача обов’язків Міністра економіки щодо виплати компенсацій населенню, що потерпає від наслідків підтоплень Генічеського району Херсонської області. Миколи СОКИРКА до виконувача обов’язків Міністра юстиції щодо порушення законодавства виконавчою службою Вінницької області по відношенню торгово-виробничої фірми “Електрон” Бершадського району. Юрія КАРМАЗІНА та Ігоря ШАРОВА до Секретаря РНБО, Генерального прокурора, Голови Національного банку щодо гарантування банківських вкладів, забезпечення стабільності банківської системи, виконання зобов’язань акціонерними комерційними банками „Інтерконтинентбанк”, „Гарант”, „Київський універсальний банк” перед вкладниками. Йосипа ВІНСЬКОГО та Леоніда СЕРГІЄНКА до Секретаря РНБО, виконувача обов’язків Прем’єр-міністра, Генерального прокурора щодо законності та відповідності інтересам національної безпеки рішення про вилучення зі складу майнового комплексу державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” Новокостянтинівського родовища уранових руд. Юрія КАРМАЗІНА до Секретаря РНБО, Голови СБУ, Генерального прокурора щодо припинення порушення конституційних прав засновників і членів трудового колективу підприємства “Даско” на підприємницьку діяльність, працю та власність з боку іноземних громадян-нерезидентів України, окремих депутатів Державної Думи Російської Федерації, прокуратури міста Києва внаслідок запровадження безпідставних незаконних перевірок підприємства, кримінального переслідування його посадових осіб з метою запровадження контролю на підприємством Володимира ВОЮША до Голови Донецької обласної державної адміністрації щодо забезпечення належних умов проживання працівникам шахти „Октябрський рудник”. Миколи ОДАЙНИКА до Голови Донецької обласної державної адміністрації щодо водопостачання села Новодмитрівка Костантинівського району та відновлення опалення в професійно-технічному училищі – 147 міста Артемівська. групи депутатів [[БОКИЙ, МАЛИНОВСЬКИЙ, Г.ОМЕЛЬЧЕНКО]] до Голови СБУ, Генерального прокурора щодо перевірки обґрунтованості присвоєння позачергового та чергових військових звань, законності отримання статусу учасника бойових дій Головою Верховної Ради Володимиром Литвином. Юрія КАРМАЗІНА Ігоря ШАРОВА до Секретаря РНБО, виконувачів обов’язків Прем’єр-міністра та Міністра охорони здоров’я, Генерального прокурора щодо невідкладного подолання хабарництва і здирництва з боку медичних працівників державних і комунальних закладів охорони здоров’я, зокрема, Харківському обласному онкологічному диспансері. Андрія ПОЛІІТА до Голови кваліфікаційної комісії загальних судів Київського апеляційного округу щодо відкриття дисциплінарного провадження стосовно судді Оболонського районного суду міста Києва Костянтина Васалатія. групи депутатів [[ВАСИЛЬЄВ, ІСАЄВ, КИСЕЛЬОВ та інші]] до Голови Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області щодо газифікації села Широка Балка Білозерського району. Дмитра РУДКОВСЬКОГО до Голови Державної митної служби щодо митного оформлення віконних профілів з ПВХ, що ввозяться в Україну. Михайла ВОЛИНЦЯ до Голови Верховного Суду щодо незадоволення відповіддю на депутатський запит про порушення строків розгляду надісланої до цього суду касаційної скарги. Леоніда ТАНЮКА до Київського міського голови щодо незаконної приватизації Шевченківською районною радою міста Києва допоміжних приміщень житлового будинку по вулиці Гончара. Олександра ТКАЛЕНКА до Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо забезпечення мешканців селища Нова Покровка Солонянського району питною водою та упередження процесів підтоплення. Олександра ГРАНОВСЬКОГО до Голови Державної митної служби щодо порушення митних правил працівниками Старобільської митниці Луганської області. Валерія БОРЗОВА до Голови Київської обласної державної адміністрації щодо безпідставного підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги виконкомом Немішаєвської селищної ради Бородянського району. Єфима ФІКСА до Голови Запорізької обласної державної адміністрації щодо бездіяльності органів влади стосовно приведення приміщення гуртожитку по вулиці Промисловій міста Кам’янка Дніпровська Запорізької області у відповідність до санітарних та технічних вимог. Вадима МІСЮРИ до Київського міського голови щодо забезпечення реконструкції дитячої клінічної лікарні №6 у місті Києві. Олександра ГРАНОВСЬКОГО до Голови Запорізької обласної державної адміністрації щодо бездіяльності органів влади стосовно проведення ремонтних робіт і реконструкції міського будинку культури міста Токмак. Юрія СОЛОМАТІНА до Голови СБУ щодо надання інформації про наявність індивідуальної ліцензії на здійснення валютних операцій Юлією Тимошенко та іншими при придбанні акцій офшорної кіпрської фірми „Сомалі-ентерпрайзес-лімітед”, яка була задіяна в брудних аферах опального прем’єра Павла Лазаренка. Івана ІВАНЧО до генерального директора „Укрзалізниці” щодо будівництва посадкової пасажирської платформи в селі Підвиноградів Закарпатської області. Групи депутатів [[КОМАР, САМОФАЛОВ, ІСАЄВ та інші]] до прокурора Чернігівської області щодо повернення Остерській загальноосвітній школі №1 імені чувашського поета Сеспеля. Миколи РУДЬКОВСЬКОГО до генерального директора Державної адміністрації залізничного транспорту “Укрзалізниця” щодо скасування рішення про відміну руху електропоїздів № 6861 та № 6862 Чернігів – Неданчичі, Неданчичі – Чернігів. Івана ІВАНЧО до голови правління ВАТ „Укртелеком” щодо встановлення цифрової автоматичної телефонної станції в селі Підвиноградів Виноградівського району Закарпатської області. Лева ГЛУХІВСЬКОГО до Голови Київської міської державної адміністрації щодо необхідності прискорити відновлення роботи комунального підприємства „Молочна фабрика-кухня” в місті Києві по вулиці Електротехнічна, 10. Юрія СОЛОМАТІНА до Кабінету Міністрів, Генерального прокурора в зв’язку з бездіяльністю органів центральної виконавчої влади з встановлення дійсного стану громадянства Корпана, який з вересня 2004 року є особистим лікарем кандидата на пост Президента України народного депутата України, зараз Президента України. Таким чином, шановні колеги, надійшло 140 депутатських запитів, в тому числі по фракціях: "Регіони України" - 13, комуністів України – 24, Блок Тимошенко – 11, Народної партії – 7, «Наша Україна» - 19, Соціалістичної партії України – 7, групи Народного блоку Литвина – 5, Соціал-демократичної партії України [[об’єднані]] – 24, Української народної партії – 6, Партія промисловців, підприємців України – 3, групи „Відродження” – 4, Народного руху України – 9, партії „Реформи і порядок” – 3, позафракційних – 5. Будь ласка, покажіть список, висвітліть. 30 хвилин переходимо до заяв та повідомлень. Будь ласка, Олег Білорус. Підготуватися Дмитру Рудковському.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги! Сьогодні останній день останньої сесії цього скликання, і я думаю, що Верховна Рада з гордістю завершить цей тяжкий, але продуктивний період, коли виконає вимогу громадян і зніме недоторканість з депутатів місцевих рад. Сьогодні законопроект консолідований, вироблений комітетом завізували всі фракції, керівники фракцій за виключенням комуністів і „Регіонів України”. Це дає підстави для того, щоб ми проголосували за включення і за вирішення цього питання. Я прошу поставити на голосування питання про включення до порядку денного законопроекту про зняття недоторканості депутатів місцевих рад.
Так, після того репліки. Так, Рудковський передає Бокому слово. Будь ласка. Підготуватися. Анастасієв передає Мішурі.
Я хочу повідомити головуючому, що мені передає слово також депутат нашої фракції Євген Філіндаш. Тому в мене шість хвилин.
Так, будь ласка, шість хвилин. Зараз, почекайте. Філіндаш.
Восьмий він.
Добре.
Шановні колеги, шановні радіослухачі, цими днями: вчора, позавчора – оприлюднено в Інтернеті ряд матеріалів компрометуючого характеру, в яких, зокрема, і мене вводиться в центр касетного скандалу. Це паскудство, яке он підтверджує один півникуватий депутат із фракції Народної Партії України, організовано з абсолютно чіткою метою: для того щоб дезорієнтувати народ України у подіях, які відбуваються в Україні. Так ось, я чітко і ясно заявляю: все це брехня, організована у зв’язку з тим, що, ви самі розумієте, наближаються вибори, і люди, які причетні до організації викрадення Георгія Гонгадзе і його знищення, хочуть списати свою вину на когось іншого. Але у зв’язку з цим я хочу нагадати, що це брудні технології, і для цієї сили, а це мається на увазі Народний Блок Литвина, тут нічого нового немає. Просто продовжуються ігри кучмізму, який завжди користувався компроматом, і брехнею, і підкупом своїх виборців, і знищенням своїх опонентів. Так от, я хочу на всю Україну показати, якими методами користується Народний Блок Литвина для того, щоб повторити ці брудні технології. В усіх абсолютно місцях у Києві, де розміщені палатки цього блоку, народові пропонують набір ліків, зокрема ось вони, будь ласка. Тут є ліки для того, щоб не боліла в когось голова, для того, щоб не було урагану у шлунку, у животі і так далі. Ви самі розумієте. Потім плитки, сірники і так далі. Ви самі розумієте, що це називається саме підкуп. Це офіційно зафіксовано. Ну, я не показую ці речі, це зрозуміло. І це говорить про одне: що кучмісти сьогодні на виборах хочуть взяти реванш будь-яким чином. І компромат, який викидається в Інтернет, він і є зброєю саме от такого порядку. Але перш ніж когось звинувачувати, треба подивитися, хто ви є самі. Хто такий є лідер цього блоку Володимир Литвин. Володимир Литвин, ви знаєте, він уже і Герой України, і хто він тільки не є – і академік, і так далі. Всі знають, як це було. Він став Героєм України кучміської, а не справжньої демократичної України. І це всім відомо. Але далеко не всім відомо інше, що ця людина свого часу пройшла ганебний шлях хапального рефлексу. Я можу вам показати теж на всю Україну, ось його рапорт. Рапорт, поданий генералові армії Радченку, тодішньому голові Служби безпеки України. Коли він був головою Адміністрації Президента України і вже був обраний народним депутатом, він просить визнати його учасником бойових дій. За які такі заслуги? Виявляється, він злітав у Югославію на кілька годин, і це він вважає, що він брав участь у бойових діях. Це ганьба, якої не бачив світ. У мене мати покійна моя будувала залізницю під час відомої фінської війни, але ніколи вона, маючи на це право, навіть не зверталася. Коли навіть я добув їй справку з Міністерства транспорту і будівництва про те, що вона учасник бойових дій, вона ніколи не зверталася, просто совісні люди з народу ніколи до такого не вдаються. Ніколи до цього не вдавався Борис Ілліч Олійник, який у Югославії був в окопах разом із сербами. А тут, ви розумієте, чиновничок злітав туди – і він уже учасник бойових дій, і вже тепер він Герой України. Це ганьба, якої не бачив світ. І пан Литвин до цього йшов не просто так. Всі знають його трудовий шлях. Він був викладачем, помічником ректора у київському університеті. А потім раптом став помічником Президента, і з старшого лейтенанта він раптом стає майором, обминувши звання капітана. Ну, майже як Юрій Гагарін, який злітав у космос, ви це знаєте. І далі все йшло як по маслу. Обминаючи всі допустимі строки, він стає потім підполковником, потім полковником, ну, а потім уже, бачите, і учасником бойових дій. Ну, ви самі розумієте для чого все це робилося. Це не просто хапальний рефлекс. Тут, звичайно, є марнославство, є славолюбство, все є. ну, захотілося йому рівнятися в полковництві до російського імператора Миколи ІІ, ви ж самі розумієте, а може до грецьких полковників, чорт його знає, ким йому хочеться бути, от. Але для чого це? Кому це? Чи це морально? Чи може така людина претендувати на те, щоб ще очолювати якийсь народний блок? Це дії, які суперечать народній моралі, це дії, які суперечать взагалі закону. Але я розумію, для кучмізму закони не писані і тому саме Володимир Литвин об’єднав навколо себе все найогидніше із кучмівського. Я думаю, що народ оцінить це належно і на виборах дасть „від коша” цим самозванцям, які хочуть і сьогодні сісти на горб українському народові. Дякую за увагу.
Так, Анастасієв. Анастасієв передає слово Мішурі. Потім Зубанов передає слово Комару. Підготуватися.
Дорогі співвітчизники, 15 років тому на референдумі 17 березня понад 70% громадян СРСР висловились за збереження оновленої Федерації Радянських Республік, а понад 80% виборців України бачили свою державу у її складі. І це цілком закономірний результат, бо Радянський Союз під проводом комуністів став другою у світі наддержавою, у якій було повністю ліквідовано безробіття і безграмотність, створено систему безплатної освіти і охорони здоров’я, захисту материнства, дитинства і ветеранів, досягнуто самого низького в світі рівня злочинності, забезпечено загальну доступність життєвонеобхідних матеріальних і духовних благ. Радянська Україна, маючи лише півтора процента населення землі, виробляла до десяти відсотків світового обсягу сталі, чавуну, тракторів, цукру, вугілля. Про це голосніше за всіх кричали у свій час, до речі, рухівці. Нині ми живемо в незалежній державі, за яку першого грудня 1991 року проголосували три чверті дієздатних громадян України. Чим же можна пояснити такий різкий поворот? На моє глибоке переконання це стало людським прагненням захиститися незалежністю від горбачовської перестройки, яка дала можливість елітарним інтелігентам-перевертням оплювати соціалізм, націоналістам влаштувати кривавий реванш в деяких республіках, а тіннєвикам разом із перефарбованою партійно-державною номенклатурою приступити до пограбування свого народу. Сьогодні жорстоко обдурені люди говорять так: маємо те, що не думали мати. Клановий режим, потворну економіку, розкол народу за територіальною, майновою, конфесійною, мовною ознаками, культурний і моральний занепад, піар-скандали, епідемію туберкульозу, платні туалети, королев красоти і безпритульних дітей. Три президенти і 15 урядів послідовно розпродають Україну. „Криворіжсталь” – індусу, а кому Укртелеком, залізницю, Харківський турбоатом, Одеський припортовий? На черзі заяви Президента про вступ до НАТО, створення ядерного смітника та продажу української землі. І невже люди не бачать, хто штовхає їх у прірву, а хто хоче і може захистити? За даними центру Разумкова, половина наших громадян хотіли б жити в Радянському Союзі, бо істино СРСР був найвищим ступенем державності України. І, якщо чесно слідувати заповіту видатного українського поета Василя Симоненка, - „Може все у світі вибирати сину – вибрати не можна тільки Батьківщину”. То кожен в цьому залі повинен з гордістю казати, - „ Я рожден в Советском Союзе! Сделан я в СССР!”.
Будь ласка Зубанов передає Миколі Комару, підготуватися Масенко.
Микола Комар, фракція Партії регіонів України. Уважаемый Председательствующий, уважаемые коллеги, уважаемые граждане Украины! Депутатская фракция Партии регионов внимательно отслеживает выполнение новым собственном комбината «Криворожсталь» его инвестиционных обязательств. В частности на глубоко обеспокоило заявление председателя профкома коксохимического производства «Криворожстали» Олега Немченко о том, что нынешнее руководство комбината «Митал Стил»- Кривой Рог, оставило без работы уже три тысячи человек. По его словам, сразу после вступления в права собственности, новые владельцы бывшей гордости украинской промышленности, прекратили реконструкцию и строительство коксовых батарей № 3 и № 4, начатые в 2004 году со сметой в 710 млн. гривен. Работники подрядных организаций удалены с производственной площадки. В результате три тысячи жителей Кривого Рога, членов профсоюза металлурга и горняков остались без работы. Сегодня эта производственная площадка напоминает Чернобыль, сообщил профсоюзный лидер. По его словам, сегодня на комбинате, фактически, прекращен прием на работу новых сотрудников. Олег Немченко сообщил, что на место ушедших по собственному желанию или на пенсию, новых сотрудников не принимают. В планах нового владельца комбината. , озвученное два месяца назад, одним из пунктов значится 25-и процентное сокращение количества работников корпорации. В общей сложности, в течение пяти лет, предприятие «Митала» должны избавиться от 45 тыс. лишних работников и сколько среди них будет украинцев. Не менее актуален и вопрос своевременного повышения зарплат работникам комбината. Собственник криворожского меткомбината, отказывается конкретизировать схему поэтапного повышения заработной платы рабочим. Об этом на конференции трудового коллектива заявил председатель профсоюзного комитета Криворожского «ГОКА» Анатолий Меньшов. Создается впечатление, что вопрос о повышении оплаты труда вообще не актуален для собственника. Вызывает вопросы сбытовая политика предприятия. Так украинская Ассоциация металоторговцев обвиняет «Миттал» в нежелании учитывать интересы потребителей и поставлять продукцию на внутренний рынок Украины. По утверждению Ассоциации, сегодня вся продукция меткомбината экспортируется за рубеж тогда, как ранняя треть метала поставлялась на внутренний рынок. Складывается впечатление, что в результате приватизации комбината, Украина оказалась обманутой. Страна и народ потеряли сверхприбыльное предприятие, а куда потрачены деньги от продажи до конца не ясно. Не пора ли Президенту объяснить своим «маленьким українцям», почему государство не выполняет функции по защите своих граждан перед недобросовестными иностранными инвесторами. Процесс выполнения инвестобязательств по «Криворожстали» и в дальнейшем будет находится под контролем депутатской фракции Партии Регионов. Так было и есть в нынешней раде, так будет и в новом парламенте. Спасибо.
Масенко Олександр, підготуватися Колоніарі. Він передає слово, Надразі підготуватися.
Шановні радіослухачі, дорогі виборці. Всі ви сьогодні почули, як Бокий реагує на те, що на нього колись хтось сказав. А 24-го лютого він з незрозумілих причин оголосив про мою причетність до розвалу колгоспу, який я колись очолював. Дивно, чому шість років він про це не згадував, а перед виборами „щось йому стрельнуло в бік” і він повів про це мову. Такий він і є: там де й не треба, але з якогось боку причепиться. З цього приводу я не хочу вести дискусію за браком часу і надаю з цього питання відповідь „помаранчевого” голови райдержадміністрації, де видно, яким я передав колгосп за 1999 рік і прошу навіть, щоб це навіть надрукували в „Сільських Вістях”. Але оскільки питання порушене, то я повинен сказати, що колгоспи розвалили саме соціалісти Коли їх лідер „продавив” Конституцію, якою була ліквідована колективна форма власності. Сільське господарство і далі продовжує розвалюватися і в Україні і в області під керівництвом соціалістів. Ви й далі продовжуєте розпродувати державу, хоча Фонд держмайна очолює соціаліст. До мене в Глобицькому районі підходили соціалісти і говорять, що не будуть голосувати за соцпартію, оскільки в її списках знаходиться Бокий, який у свій час розвалив таку потужну і перспективну партію, як „Захисту селян”, яку він очолював. В Хорові також соціалісти говорять, що не будуть голосувати за СПУ, оскільки колишній районний керманич-соціаліст завалив район і зараз боїться навіть балотуватися до районної ради в своєму районі, а йде в списку СПУ в сусідньому Семенівському районі – обдурив одних, а тепер думає, що вдасться і сусідів обдурити. Голова адміністрації в цьому районі, також соціаліст, пропрацював всього п’ять місяців і пішов на пенсію держслужбовця, а що район і далі валиться пі керівництвом іншого соціаліста, про це чомусь Бокий мови не веде. В Гадячі говорять соціалісти, що включений в списки СПУ, колишній кучмівський голова райдержадміністрації, який причетний до фальсифікації президентських виборів. Зі слів Бокого, під керівництвом Бульби, Полтавщина, входить у першу трійку за результатами роботи економіки минулого року. Дійсно, людській фантазії немає меж. Не дарма говорять, що нахабство – друге щастя. За 2005 рік тільки п’ять областей допустили зниження обсягів промислової продукції і в тому числі, Полтавщина. Якщо вести мову про смертність в області, 25 тисяч, про онкозахворювання та туберкульоз, то дійсно, Полтавщина в першій трійці. Рекламні ролики гласять, що соціалісти проти підвищення цін і тарифів на житло-комунальні послуги, а Бульба якраз і є ініціатором прийняття постанови обласної ради про підвищення цих тарифів. Обдурити людей, то навіщо знову пускати бульби і обдурювати людей. Обдурити людей легше всього, але я хотів би, щоб всі зрозуміли, що керувати колгоспом, районом, областю і державою це не тупографію викладати і не пасквілі писати, тут потрібно щось і думати, і робити.
Колоніарі передає слово Надразі. Підготуватися Заклунній.
Василий Надрага, Народный блок Литвина. Уважаемому коллеге Бокому и его Социалистической партии. Все, что говорилось о Владимире Михайловиче, вот есть официальный ответ Службы безопасности Украины. Полная ложь, желание инсинуации грязи, но вы на этом и живете. Я вернусь к тому, о чем я хотел говорить, о чем меня просили. В мой адрес как народного депутата поступило обращение от профсоюзной организации работников здравоохранения Луганской области. Они пишут о том, что, к сожалению, статья 77 Основного законодательства об охране здоровья не выполняется, потому что принятая еще в ноябре 1992 года она касалась таких требований как пересмотр коэффициентов единой тарифной сетки, выплаты ежегодной заработной платы в размере должностного оклада на оздоровление. Осуществление доплат за выслугу лет по стажевым группам, ежегодное вознаграждение за честный и добросовестный труд, повышение заработной платы сельским медикам на 25 процентов, обеспечение льгот по коммунальным платежам тем же сельским медикам. В честь, как пишется дословно в этом обращении, к чести ряда депутатов следует отметить, что они возвращались к этому вопросу. Но, абсолютно правильно говорят сегодня представители профсоюзов медицинских работников, что многие вопросы, которые поднятые в данном законодательстве не выполняются. И опять же прочитаю то, что написано здесь. Они говорят о том, что нет средств, не нужно быть семи прядей во лбу, чтобы огласить эту новость. Оказывается, есть деньги на выборы и перевыборы, на вступление в НАТО, на оказание серьезной помощи Грузии. Да! Задачи важные. Но похоже, что в этой очереди проблем нет места работникам здравоохранения. А это ведь не только негодные отношения к работникам отрасли, а и ко всем гражданам, которые нуждаются в укреплении здоровья. Не вкладываются средства в развитие отраслей в достойное содержание трудящихся, трудно ждать достойную отдачу. От имени работников Луганского профсоюза, работников медицины города Луганска, от имени ваших избирателей прошу вас, уважаемый Василий Иванович, задать поставленные вопросы представителям власти: Министерству здравоохранения, Министерству труда и социальной политики, Минфину и так далее. Председатель профкома работников здравоохранения. Вот я и задаю вопрос представителям власти, в том числе и тем, которые любят рассказывать, такие плохие все остальные. Милая! Дорогая исполнительная власть! У вас есть нормативная законодательная база, у вас есть предложение депутатской фракции, в том числе и Народного блока Литвина уже принятых в бюджете 2006, и наши предложения по развитию здравоохранения на будущие. Как сделайте то, за что не стыдно будет перед нашим здравоохранением, перед теми людьми, которые там работают. К большому сожалению, мы видим, что часть исполнительной власти сегодня даже умудряется дистанцироваться от оной, заявляя, что они чуть ли не в оппозиции. Поэтому еще раз обращаюсь.
Так. Заклунна передає слово Соломатін. Будь ласка. Давидова передає слово Зарубінському підготуватися Олегу.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги, дорогі співвітчизники! У зв’язку з тим, що на цьому тижні одним із помаранчевих членів Тимчасової слідчої комісії Березовський-Ющенко в заангажованих засобах масової інформації була поширена злісна дезінформація щодо результатів діяльності комісії я змушений надати Верховній Раді України виважену документовану інформацію з цього приводу. Комісія має в своєму розпорядженні свідчення того, що крім офіційно відкритого, відповідно до вимог виборчого законодавства рахунку кандидата у Президенти Ющенка Віктора Андрійовича, всі основні політичні фігуранти помаранчевої коаліції мали під час президентської виборчої кампанії свою касу, общак, що наповняли хто як зможе, в тому числі і з-за кордону. І витрачали на потреби виборів за своїм розсудом. Це відомі гроші в конвертах або коробках з-під ксероксу. Тимчасова слідча комісія має від пана Березовського у своєму розпорядженні копії трьох двосторонніх документів, які розкривають механізм введення цих грошей до України. З цього приводу я зробив належне повідомлення саме з цієї трибуни другого грудня, після повернення з Лондону. Згідно свідчень та роз’яснень в публічних виступах паном Березовським надавалися кошти представникам української сторони на прохання саме Ющенка Віктора Андрійовича для просування демократії та розбудови структур громадянського суспільства. За цим евфімізмом приховується використання коштів на підтримку помаранчевої революції, насамперед діяльності так званих безцензурних опозиційних електронних та друкованих засобів масової інформації на користь зацікавленого кандидата в Президенти України. А зараз вже адвокатською конторою „Картер Рук”, яка виконує доручення пана Березовського, до англійського суду подан позов з претензіями до пана Жванії і Третьякова по звинуваченню в неправдивих свідченнях та шахрайстві на загальну суму 22,9 млн. дол. і за це їм світить, за англійським законодавством, до 8 років ув’язнення. У комісії є підстави вважати, що саме у такий спосіб могли отримувати гроші інші учасники помаранчевої коаліції, насамперед Юлія Володимирівна Тимошенко. Таким чином, комісією був викритий заздалегідь спланований і опробований тіньовий механізм заведення коштів з-за кордону для виборчих кампаній поза виборчими офіційними рахунками кандидата в Президенти Ющенка. Саме в цьому полягає правда, яку ніхто не зможе приховати. Тому геть цю помаранчеву кліку. А виборців я закликаю проголосувати за Комуністичну партію України, а киян - проголосувати за полум’яного комуніста Мартинюка Адама Івановича, Першого заступника Голови Верховної Ради України. Дякую за увагу.
Давидова передає слово Зарубінському Олегу, будь ласка, підготуватись Климпушу. Не занімійтеся агітацією.
Дякую, Адаме Івановичу. Дорогі співвітчизники, громадяни України. Олег Зарубінський, Народний блок Литвина. Історія знає моменти, коли у мирний час внутрішня напруга в суспільстві сягає критичної позначки, за якою проглядається недовіра, ворожнеча, ненависть. Можна вдавати, що в Україні панують лад і спокій, можна говорити про успіхи і перемоги, можна закривати очі на проблеми, але чи цей шлях приведе нас до істини? Час перестати звинувачувати одне одного і шукати винних у наших негараздах. Винні ті, хто й далі ділять громадян України на своїх і чужих, спекулюючи на другорядних речах і забуваючи про головне гасло нашого національного буття - єдність країни понад усе. Партійні гасла, амбіції політиків, популізм, демагогія та довколовладна метушня, я вже не кажу про брехню, мають поступитися одному принципу – все заради майбутнього України. При цьому не України в межах Галичини і не України в межах Донбасу, а однієї великої, сильної, авторитетної, заможної України в який кожен громадянин жив би достойно. Можна вирвати зайвий відсоток голосів на виборах і втратити України. Чи це шлях до політиків, а тим більше, державних діячів. Надто часто нехтують інтересами народу та інтересами України. Надто часто ігнорують закони, і надто часто над правом, і совістю домінує політична доцільність. Саме тому українські політики повинні діяти за принципом лікарів – не зашкодь. Ми можемо розмовляти різними мовами, але при цьому у нас будуть спільними думки і прагнення. Ми можемо по різному молотися і співати колискові. Але наші молитви і наші сподівання будуть стосуватися одного і того ж. Сучасний світ дає нам зразки узгодження різних інтересів в межах однієї держави заради однієї мети – майбутнього. Це і Швейцарія, і Канада. Чи варто нехтувати можливостями перетворення України на Східноєвропейську Швейцарію, чи буде комфортніше може жити українцям у їх регіональних і ослаблених удільних князівствах. Давайте думати про те, як зберегти Україну. Давайте думати про те, що потрібно зробити для того, аби і донеччанин, і харків’янин, і киянин, і львів’янин, і мешканець Криму відчували свою приналежність до одного великого народу, давайте бачити Україну у всьому її розмаїтті. Гострі питання сучасності потрібно вирішувати не шляхом взаємних звинувачень, не шляхом нагнітання атмосфери взаємної недовіри і ворожнечі, а шляхом переговорів, пошуку компромісів і консенсусу. Необхідно шукати порозуміння, порозуміння має стати основою нашого буття. Дякую за увагу.
Дякую. Може на цьому миролюбному виступі і закінчили б ми сьогодні засідання? Будь ласка, Климпуш.
Дякую, Адаме Івановичу. Шановні народні депутати! Шановні громадяни України! Ми вступили у вирішальний етап в житті нашої держави. Через 9 днів громадяни України дадуть відповіді на питання державної ваги: європейська демократія чи виборчий популізм, відродження економіки чи клановий перерозподіл. Вірю, що громадяни України найдуть вірні і мудрі відповіді на ці питання. З самого початку перевиборних перегонів країни знову, як і на минулих виборах нас намагаються втягнути за будь-яку ціну у чергове протистояння по лінії схід-захід, ЄЕП чи НАТО, забуваючи про головне - про відродження країни, про економічну стабільність та добробут українців. Із наближенням виборів Партія „Відродження” у повній мірі відчула на собі політичний тиск і використання брудних передвиборних технологій. Тим, хто використовував чорний піар проти молодої, досить популярної і потужної Партії „Відродження” хочу сказати, ми йдемо до парламенту, щоб захистити працівників всіх галузей від дій і заяв безвідповідальних політиків, які, перебуваючи при владі, подали законопроект про приватизацію 30 найголовніших підприємств залізничного транспорту. А потім в опозиції переконують всіх, що вони проти приватизації „Укрзалізниці”. Безвідповідальність заяви про приватизацію цієї галузі викликали занепокоєння залізничників, які стоять під Верховною Радою. Партія „Відродження” заявляє, що вона стане на захист і залізничників, і мільйонів пасажирів. Зважаючи на те, що добігають кінця повноваження Верховної Ради України, заявляємо, що законодавчі ініціативи членів фракції партії „Відродження” заклали підґрунтя добробуту українського народу, економічного росту регіонів, стабільної роботи транспортної системи. Ми хочемо також виявити впевненість, що майбутня Верховна Рада зрозуміє важливість для України проекту впровадження швидкого руху поїздів на залізницях України. Будівництво Бескитського тунелю дасть можливість швидко і недорого будувати автомобільні дороги та транспортну систему приєднати до європейської. Окремо хочу наголосити на необхідності в майбутньому приділяти увагу розвитку так званих депресивних регіонів, до числа яких належать і гірські райони України. Необхідно продовжити і в наступні роки забезпечити реальне і надійне фінансування комплексної програми еколого-економічного і соціального розвитку гірської Рахівщини, гірської Тятівщини та відповідно інших гірських районів, що дасть можливість нашим громадянам відчути на собі дієву допомогу держави. Відчуваючи відповідальність за долю України, фракція політичної партії „Відродження” звертається до всіх виборців – оберіть патріотів, оберіть професіоналів, здатних захистити інтереси громадян, а не інтереси бізнесучих кланів, виберіть своїм майбутнім відродження України!.
Так, зараз, зараз, репліки будуть колись. З виступами ми закінчили. Є у нас два звернення щодо невдоволення відповідями на депутатські запити. Будь ласка, Євген Філіндаш. Підготуватись Ользі Кобець.
Євген Філіндаш, фракція Соціалістичної партії України. Шановний головуючий, народні депутати, радіослухачі! Нинішні, так звані „отци” міста Києва, які сьогодні захоплені передвиборчою боротьбою роздають обіцянки щодо щасливого життя та вирішення всіх проблем киян, обіцяють не залишити без уваги нікого, але, схоже, тільки після виборів. Виникає питання чому зараз, будучи при владі, не вирішуються проблеми киян. До мене звернувся колектив Київської обласної бібліотеки для юнацтва. Це єдина в Київській області універсальна наукова бібліотека для юнацтва. Річ в тому, що голова Печерської адміністрації Анатолій Коваленко, який, до речі, є лідером Народної партії Литвина в місті Києві і скрізь наголошує, що його досвід став частиною програми Народного Блоку Литвина, що він є професіоналом, активним пропагандистом ідеї партії столиці, зараз цілеспрямовано намагається відселити без надання іншого приміщення неприбуткову бібліотеку з безцінним бібліотечним фондом, з людьми, які віддали все своє життя, працюючи за мізерну зарплатню, цій благородній справі – привчати молодь до знань і книг, а не до бандитизму і наркотиків. І цей чиновник, який вважає себе професіоналом та патріотом міста Києва, знову йде до влади, але мабуть вирішити проблему не всіх городян, а лише дуже обмежене їх коло. Так от, пан Коваленко, як і інші литвиновці, напевне вважає, що краще віддати приміщення бібліотеки в елітному районі в центрі Києва для розширення приватного ресторану, який знаходиться поряд з бібліотекою. Мною був направлений депутатський запит київському міському голові Олександру Омельченку. Остаточна відповідь на запит до цього часу не надійшла, чим порушено право народного депутата на своєчасне отримання відповіді. Депутатський запит розглянуто формально. Як зазначено у відповіді, Печерській адміністрації доручено розглянуто можливість вирішити питання про подальше використання бібліотеки для юнацтва на умовах оренди зазначеного приміщення. Але ця проблема не вирішується вже декілька місяців. З метою збереження Київської обласної бібліотеки для юнацтва, трудового колективу бібліотеки, бібліотечних фондів, прошу вирішити питання про подальше використання бібліотекою на умовах оренди приміщень по вулиці Драгомірова, 8 в місті Києві. Шановний головуючий, з приводу незадовільної відповіді на запит прошу вважати цей виступ моїм депутатським запитом до Київського міського голови Омельченка. Дякую.
Будь ласка, ще одне невдоволення відповіддю на запит. Ольга Кобець, будь ласка.
Ольга Кобець, фракція Народного Руху України, Українська республіканська партія „Собор”. Я так само хотіла б звернути увагу киян на діяльність київської міської державної адміністрація, яка, очевидно, вже засиділася у своїх кріслах і явно потребує зміни і нових вітрів. Це стосується, такий висновок, зокрема, напрошується з огляду і на відповідь на мій запит від 10 січня 2006 року до голови Київської міської державної адміністрації. Він був щодо впорядкування могили героїв Крут – Володимира Наумовича і Володимира Шульгіна – на території Державного історико-меморіального заповідника „Лук’янівське кладовище”. Ну, хто не знає, то я скажу, що 1996 року некрополознавець Людмила Проценко відкрила громадськості, зокрема Товариству Олени Теліги, місце поховання цих двох крутянців, яке справді збереглося протягом усього цього часу. І тому з 1996 року, опікуючись цією могилою, ми вже три роки ведемо переписку із Київською міською державною адміністрацією щодо встановлення надгробку на цих могилах. І ось яку відповідь ми отримали від навіть не голови Київської міської державної адміністрації, а від пана Падалки. Виявляється, що треба керуватися Законом України „Про поховання та похоронну справу”, який передбачає поховання одиноких громадян, осіб без певного місця проживання і громадян, від поховання яких відмовилися рідні, при вирішенні цього питання, а зовсім не про те, що, скажімо, мільйонні кошти витрачаються на так звану підтримку депутатської діяльності членів депутатського корпусу Київської міської державної адміністрації. Отже, треба нагадати нашим депутатам Київської міської ради, а також голові Київського міському, що це є не що інше, як блюзнірство, спекулювати пам’яттю полеглих за волю і незалежність України. Шановні депутати, ми з вами прощаємося із цією залою: сьогодні по суті останній день. І мені хотілося б сказати, що ми з вами повинні думати про моральність наших дій. Очевидно, аморально підписувати угоду з майбутнім Президентом України про його підтримку, а потім зраджувати його. Аморально ослаблювати позицію Президента України у день його державних переговорів з Президентом сусідньої держави, відправивши уряд у відставку. Ми повинні діяти так, я думаємо, а говорити те, що думаємо. Отже, я закликаю всіх тих, хто прийде до нової Верховної Ради,.
Будь ласка, Бокий, репліка, згадували його прізвище. Одна хвилина.
Я з місця. Шановні колеги. Іван Бокий, фракція соціалістів. Моє прізвище згадувалося тут кілька разів в різних контекстах. Відповім на ці зауваження коротко. З маси контраргументів представника фракції комуністів, на жаль, не можна вичленити і гра на правди. Воно і закономірно. Золото в пустій породі не водиться, а демагогія – зброя банкрутів. Щодо заперечень представників Блоку Литвина, то тут про все кажуть документи. Вони у мене на руках. Якщо мораль політики у вашому розумінні щось другорядне, якщо наш спікер почуває у собі щось рівне подвигу Гагаріна, рядиться в учасники бойових дій і навіть у Героя України, то марно проголошувати якісь сентенції про совість, примирення, порозуміння. Совість реалізується в ділах, а не на словах. А діла тих, хто був опорою, цементом кучмізму, відомі всім і гідно оцінені на президентських виборах. Кучмізм не пройде.
Будь ласка, Білорус. Я вам дав слово, уже навіть час іде ваш.
Шановний Адам Іванович, шановні колеги, принципи честі і достоїнства вимагають від мене вибачитись перед колегами з фракції комуністів. У своєму виступі я сказав, що вони не підписали. Сьогодні з гордістю кажу, дізнався, що вони підписали, завізували законопроект про зняття недоторканності з депутатів місцевих рад. Тут один правник-голуб’ятник розвішу карикатури на себе і, відробляючи гроші, які йому засовують у кишені, він агітує за блок, за Блок БЮТ. Хай робить. Він не розуміє, що після прийняття Регламенту сьогодні, вчора це можна ще було робити, а сьогодні не можна. Я закликаю, Адам Іванович, вас поставить на голосування, ми солідарно проголосуємо за.
Будь ласка, хвилина. Репліка, Кармазін.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, „Блок Юрія Кармазіна”. Шановний пане депутати, я ваше прізвище не назву, бо вам самому соромно, що ви проголосували за депутатську недоторканність 240 тисяч депутатів. Саме через вас, саме через ваших 34 колеги, які проголосували сьогодні 2 тисячі кримінальних справ не можуть бути розглянуті. Саме ви сьогодні блокуєте роботу правоохоронної системи. Саме ви це зробили, тому що вам тоді це треба було зробити. І сьогодні ви фарисействуєте. Читайте біблію, шановний. Там написано про ваших 30 „серебрянников”, там написано про ваших принцес, там про все написано. І там написано, що таке по ділам їх узнайте їх. Ото ваші діла, 34 голоси з 41. А це ваші слова, які ви сьогодні робите по всій країні і говорите, що ми будемо скасовувати недоторканність. Та ви ж її самі встановили, шановні. А Кармазін виступав за те, щоб її не було. Це перше. І друге. І друге, шановний, 7 мільярдів у вас в горлі ні в кого не застряло, коли ви по нововиявленим обставинам.
Шановні колеги! Я думаю, приймаючи розклад засідань останньої сесії ми з вами поступили дуже мудро, що наступний тиждень відвели для роботи в округах, там і наговоримося, там і документів на показуємо, бо якби ми ще продовжували ще наступний тиждень, то я собі уявляю, що ми перетворились би з вами, вибачте, у посміховисько перед своїми виборцями. Бо кожен шукає щось, винюхує, вишпирує, один на одного. Давайте, все-таки, наберемось терпіння почекаємо цей тиждень, дамо спокійно виборцям розібратися, що вони хочуть. А вони розберуться, бо, повірте ця наша агітація зараз і напади один на одного, мабуть, крім задоволення того хто нападає і невдоволення того на кого нападають нічого позитивного не принесуть. Щодо різних заяв з приводу дворушництва і критики міської влади. Шановні колеги! Ті хто виходить і критикує, ви спочатку подивіться рішення своїх керівних партійних органів, які всі одностайно підтримали міську владу на виборах. А потім виходьте на трибуну і критикуйте цю владу. Не роздвоюйтесь, не можна так, а то всі сині, голубі, помаранчеві, коричневі, розові, всі підтримали владу – виходять на трибуну і критикують цю владу. Нащо так діяти? Останнє. З приводу пропозицій про депутатську недоторканість. Шановні колеги! Я думаю, ми поступимо з вами в черговий раз мудро, коли четвертого квітня розглянемо лише одне питання, про депутатську недоторканість. Після виборів, не спекулюючи, ніхто нікого не звинувачуючи, виважено, спокійно приймемо рішення в першому і в другому остаточному читанні і зробимо те, що зробимо. Я думаю це буде досить мудро, давайте почекаємо результатів виборів. Шановні колеги! Переходимо до розгляду питань Інформація Тимчасової спеціальної комісії з питань моніторингу виборчого законодавства. Ігор Рафаїлович Юхновський, будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні депутати! Юхновський, виборчий блок „Наша Україна”. Звіт про роботу Тимчасової спеціальної комісії Верховної Ради з питань моніторингу виборчого законодавства. Верховною Радою було визначено три основні завдання Тимчасової спеціальної комісії, здійснення моніторингу виборчого законодавства, узагальнення пропозицій органів державної влади та місцевого самоврядування щодо практики реалізації виборчого законодавства та внесення на розгляд Верховної Ради пропозицію щодо вдосконалення виборчого законодавства. На прохання Тимчасової спеціальної комісії Головою Верховної Ради Володимиром Литвиним шостого березня о 10 годині було скликане засідання Тимчасової спеціальної комісії за участю голів обласних рад, голови ЦВК, на якому була заслухана доповідь голови ЦВК. І було обговорення з цього питання. В цей же день шостого березня о 15-тій годині відбулося засідання Тимчасової спеціальної комісії, на яке були запрошені керівники правління комітету виборців, комітету рівних можливостей, Асоціації української преси, Фонду „Європа-21”, політико-правових програм центру Разумкова, проекту сприяння організації виборів, місії спостерігачів ОБСЄ. Було заслухано інформацію заступника міністра закордонних справ України Май Мескула та заступника голова Центральної виборчої комісії, інформацію голови Державного комітету телебачення і радіомовлення Мураховського, пропозиції Центральної виборчої комісії висловлені Миколою Івановичем Мельником заступником голови ЦВК стосовно внесення змін до Законів „Про вибори народних депутатів” та „Про вибори народних депутатів Автономної Республіки Крим” щодо: перше –формування складу дільничних виборчих комісій з надання права відповідним радам чи головам місць, сіл, селищ. Пропонувати окружним виборчим комісіям кандидатури до складу дільничних комісій у випадках, коли політичні партії учасників виборчого процесу не рекомендують до складу комісій своїх представників, надання права членам дільничних виборчих комісій голосувати на виборчих дільницях, до складу яких вони обрані за відкріпними посвідченнями. Зменшення кількості членів дільничної виборчої комісії для визнання її засідань і рішень правомочними. Спрощення процедури видачі виборцям бюлетенів для голосування. Надання права дільничним виборчим комісіям вносити зміни до списку виборців у день виборів за рішенням суду. Збільшення бюджетних витрат на проведення виборів, маючи на увазі істотне підвищення оплати праці дільничних виборчих комісій у день голосування. Зазначені пропозиції було запропоновано змін до виборчого законодавства і комісією було підтримано. Була також заслухана інформація від Комітету „Виборців України” та від президентської комісії про експеримент щодо організації голосування на виборчій дільниці міста Сімферополя Центрвиборчкому було рекомендовано врахувати результати експерименту і видати виборчим комісіям відповідні рекомендації. Комісія одержує листи від зацікавлених у проведенні виборів сторін. Зокрема, були одержані листи від керівника виборчої компанії блоку політичних партій Народний блок Литвина та від Уповноваженого Верховної Ради з прав людини пані Карпачової. Які висновки можна зробити з підсумків проведених з заслуханих матеріалів листів. Перший і найважливіший, що Україна є готова до виборів і вибори відбудуться згідно до законодавства. Що колектив ЦВК на чолі з Давидовичем працює системно і надійно з повною віддачею зусиль і великим старанням. Що існують труднощі, ряді виборчих дільниць є недобір членів виборчих дільниць. Є звільнення за особистим бажанням членів дільничних виборчих комісій. В ряді областей [[Миколаївська, Харківська, Львівська]], кількість виборців на дільницях перевищують 4000 чоловік. Що час, необхідний для обслуговування одного виборця при видачі бюлетеня сягає 5 хвилин. Що пограничні райони України перебувають у стані гострої недостачі української політичної інформації, що українські теле- і радіопередачі не існують на величезних територіях вздовж периметру державних границь України, що мають місце використання адмінресурсу з боку міністрів, зокрема, тих, які є кандидатами у депутати. Щодо штабів, що інформаційній сфері України потрібно вводити більш жорсткі норми функціонування. Було також повідомлено, що вибори за кордоном проходитимуть у 78 країнах і в них приймуть участь 387 тисяч виборців. Вибори проходитимуть згідно до міжнародних правил на територіях посольств і консульств України за кордоном. В результаті, основні позиції центральної виборчої комісії про внесення змін до виборчих законів, які було розглянуто і підтримано нашою комісією було прийнято Верховною Радою 14 березня в наступних трьох відомих вам законах. Всі виявлені сьогодні прогалини в законодавстві як такі, що оперативно розглянута Верховною Радою України і прийняттям відповідних законопроектів це закони, які відносяться в основному до законів, поправок напівтехнологічного характеру. На наш погляд, час продумати вади законодавчого забезпечення технологічного процесу заздалегідь і без поспіху обговорити та прийняти відповідні рішення. Таку роботу щодо модернізації виборчого законодавства в наступному слід робити без поспіху і зважено. Зокрема, це відноситься до використання засобів електронної пошти і електронного цифрового підпису, особливо, при голосуванні на закордонних дільницях як це зараз було зроблено у Литві. Є нагальна потреба нарешті забезпечити підвищення науково-методичного супроводження модернізації виборчого законодавства. На розгляд Верховної Ради цього скликання було внесено майже 330 проектів законів та постанов по проблемах, пов’язаних з виборами. Із 175 проектів виборчих законів лише 8 мають позначку щодо наявності авторів проекту, при цьому в кожному з них 8 законопроектів серед авторів є народні депутати і їх помічники, представники громадськості. Але існує Академія правових наук України, декілька інститутів Національної академії наук України і, нарешті, Інститут законодавства та Академія держуправління. Пора від аматорства переходити до професіоналізму. Ширше залучати науковців до роботи над модернізацією виборчого законодавчого. Чому питання законодавства не є плановими темами юридичних інститутів України? Підводячи підсумки, потрібно ствердити, що Програма Президента Віктора Ющенка про проведення демократичних виборів має своє втілення. І все-таки наше суб’єктивне враження полягає в тому, що має місце незвичайне перевантаження психіки громадян у столиці і у великих містах, і недостаток інформації на окраїнах. Складається враження, що всі намагаються знищити існуючи владу, не будучи самим собою, кращими від них. Головні гравці виборчого процесу використовують недозволені, недостойні прийоми національних благодетелів з подання додаткових виплат. В результаті через виплати запропоновані партією регіонів, „Нашою Україною, соціалістами, СДПУ(о), ми ввігнали національний бюджет у пів фінансову яву на 61 мільярди гривень. Але ми маємо найменшого права підкладати міну під роботи наступного парламенту і наступного уряду, який би він не був. Особливо безглуздим і безпардонним, і вкрай недопустимим є поведінка молодчиків навпроти Будинку уряду. По-перше. Їх крики і звуки мають шкідливі для організму людини децибели. По-друге. Вони нищать свої власні організми, і найгірше, організми працівників міліції і абсолютно невинних жінок і чоловік у приміщенні Кабінету міністрів. Ми два спів керівники комісії - Крючков і Юхновський, вносимо пропозицію про прийняття Верховною Радою постанови про негайне припинення пости дно для держави шабашу молодиків навпроти приміщення Кабінету Міністрів, а Генеральній прокуратурі дослідити джерела фінансового підкупу і розтління молодого покоління. Шановні депутати, ми два співголови бажаємо вам берегти гідність депутата Верховної Ради, демократія визначає свободу особи і обов’язково рівновагу суспільства. Великий українець. Космонавт Радянського Союзу Гречко говорив мудро, що серед усіх засмічень природи найгіршим є засмічення людської психіки. Передбачається, що чергове засідання, на яке запрошені іноземні і міжнародні спостерігачі, відбудеться 21 березня о 15-тій годині. Дякую за увагу.
Дякую. Якщо є запитання, запишіться. П’ять хвилин відведем на запитання. Так, будь ласка, Микола Комар.
.слово Івану Вернидубову.
Мікрофон Вернидубова, будь ласка.
Уважаемые товарищи, Игорь Рафаилович! Вы сказали, что Украина готова к выборам. Мы не разделяем такого оптимизма. И вот вы очень обошли вопрос о списках. Остается меньше десяти дней, а в списках по-прежнему очень много недостатков. Искажены фамилии, названия улиц, поселков, сел. Нет фамилий избирателей целых многоэтажных домов. В законодательстве четко указано кто занимается составлением списков, кто контролирует. Это первая скрипка – МВД, это власти на местах, это контроль Кабинета Министров. Есть ли у вас примеры, что хоть кто-то наказан за такие безобразия, за исковеркования переводов фамилий, за невыполнение закона? Это первый вопрос. И второй вопрос. Все-таки скажите вот по законодательству. Придет человек на избирательный участок, а из-за того, что.
Всі ці питання розглядаються. Стаття 39 Закону України про вибори народних депутатів зобов’язує місцеві адміністрації утворити робочі групи обліку виборців, які мають відповідно виправити списки виборців і списки прізвищ. Деформація списків прізвищ просто виникла із-за того, що є просто ліниві люди на місцях. Замість того, щоб розумно перевести на українську мову написані російською мовою списки, вони використали звичайний комп’ютерний переклад. Звичайно, що комп’ютер Ковальова переведе на, чи то Кузнєцова переведе на Коваля, а там і інше подібне російське прізвище переведе на українське звучання. Але є розумні люди, які мають це прочитати і заздалегідь це можна сказати. Шановні друзі, ми маємо дуже добру звичку, погану, вибачайте, звичку. Звичайні, розумні і добрі речі якось поминаються, як будь-то це само собою зрозуміло. А всякі вихватки таких особливостей ми виносимо на загальне обговорення. Зараз згідно з новими поправками до закону окружна виборча комісія і відповідні голови дільничних виборчих комісій мають право провести відповідні поправки в прізвищах, відповідні уточнення бо тих виборцях, які не знайшли себе в списку і відповідаючи на ваше запитання, я хочу закликати виборців України, ще є багато часу прийти подивитись на списки, чи є ви в тих списках, чи правильно записані прізвища – це моральний обов’язок кожного виборця.
Будь ласка Оржаховський Анатолій.
Дякую, Адаме Івановичу. Анатолій Оржаховський, фракція Комуністичної партії України, Херсонщина. Шановний доповідачу, я хочу порушити ту ж саму проблему, що і попередній виступаючий, і хочу запитати у вас як в одного із керівників комісії із моніторингу виборчого законодавства. У нас, ми відчуваємо на Україні під час виборів не зможе своє волевиявлення проявити сотні тисяч громадян. І ось доводи. Перше. Уряд прийняв рішення про невизнання дії радянських паспортів. Є проблеми з голосування за кордоном, зокрема, в Придністров’ї. І це ж в день виборів, пропущені виборці також не зможуть відновити своє право на голос. І це, і подібне можна було б продовжувати. Шановний доповідачу, як можна назвати, значить, це чесними і справедливими виборами? І друге. Я хотів би вас запитати, що можна сьогодні зробити, щоб не було от такого звірства, яке сьогодні чиниться, коли навіть виборець на виборця кидається, і от на херсонщині загинула порядна людина після.
Відносно голосування за кордоном. Справді, під час президентських виборів ми мали за кордоном значно більше виборчих дільниць, але існує міжнародне правило: вибори за кордоном проходять на території держави, яка проводить там свої вибори. Тобто, вибори за кордоном можуть проходити тільки на території українських консульств і посольств. Так у цілому світі, так є і у нашій державі. Відносно голосування у Придністров’ї. Придністровська республіка не є визнано юридично державою в Україні, вона належить до Молдавської Республіки і з Молдавською Республікою ми підтримуємо нормальні відносини. І цю люди мають голосувати в консульствах і посольствах розміщених в Молдавській Республіці. Тільки це я можу відповісти на це ваше питання. Відносно паспортів. Звичайно, навіть і я зі своєю дружиною зовсім недавно поміняли радянський паспорт на український не тому, що ми, скажемо, не українці, але тому що ми неохайні були вдвох і впору спохватилися. На жаль, в тій самій міліції не віддали нам напам’ять старий паспорт, що я дуже просив. Так само і ці люди є зовсім нестаранні. А за всяку нестаранність треба плати. Хоч я думаю, що і ці питання можуть бути розв’язані. На кінець, відносно черг. Ото найбільша біда, яка буде під час виборів. У Сімферополі було доведено, що для того, щоб оди чи двоє членів виборчої дільничної комісії оформили одного чоловіка із п’яти бюлетенями, які будуть дані і з тими величезними списками, де він має знайти відповідний номер виборчого блоку, триває п’ять хвилин. Приймаючи до уваги, як я тут прочитав, що в деяких областях замість 200,5 тисяч максимальної кількості виборців є 4 тисячі виборців, трудно собі представити, що буде відбуватися у тих областях. Тому мені здається, що у даному випадку ми поступили, можливо, опромеччиво, думаючи, що можна одночасно провести всі вибори в один і той самий день. Можливо, потрібно було б все-таки рознести вибори до Верховної Ради і вибори до місцевих рад, але то тільки можливо. Зараз про це говорити вже пізно.
Дякую, Ігоре Рафаїловичу, сідайте, будь ласка. Так, давайте ми попросимо комісію працювати плідно. Сідайте, це не до вас, Ігоре Рафаїловичу.
Дякую.
щоб попрацювала комісія дійсно наступний тиждень, вона моніторила ситуації для того, щоб парламент не залишився поза цим складним і життєво важливим процесом. Так, Мироненко, мікрофон.
Фракция коммунистов, Мироненко, Крым. Уважаемый Адам Иванович, вчера весьма странно вносился в повестку дня законопроект номер 9085 о создании единого экономического пространства Украины, России, Белоруссии, Казахстана без информации о том, что в этом законопроекте учтены замечания депутатов, министерств к аналогичному законопроекту 8431, для принятия которого не хватило только три голоса, вносился без обязательного оповещения автора о голосовании, при отсутствии автора в зале голосования, без возможности дать необходимые пояснения по мотивам процедуры, без возможности народных депутатов осознанно голосовать. Специально или случайно скрытая информация, что депутаты профильного комитета, представители министерств согласны с целесообразностью заключения обоих указанных в проекте постановлений заключения соглашений. Ну и если законопроект ставился на голосование не с целью сорвать его принятие, прошу поставить его на голосование, ибо он чрезвычайно важен для экономики народа Украины. Спасибо.
Все ставилось відповідно до норм Регламенту з урахуванням того, що якби ми включили і обговорювали, тоді були б всі інші норми, про які ви говорите, - доповідь, співдоповідь, висновки комітетів. Не було у залі. Зараз у вашій присутності поставимо. Хто за те, щоб включити до поярок денного і розглянути питання за номером 9085, прошу голосувати. [[11:41:32]] За-155 По фракціях. Регіони України – 13, комуністів – 56, Блок Тимошенко – 19, Народної партії – 5, „Наша Україна” - 4, Соціалістичної партії – 23, Народного блоку Литвина – 19, соціал-демократи [[об’єднані]] – 0, Української народної партії, Народний рух України – 0, Партія промисловців, підприємців – 3, „Відродження” – 6, „Реформи і порядок” – 3, позафракційні – 4. Так, переходимо до розгляду питань порядку денного та прийняття рішень. Шановні колеги, нам треба з вами включити до порядку денного питання Проект Закону про Технополіс "Київська політехніка". Реєстраційний номер 9083. Йдеться про те. Зараз, шановні колеги. Йдеться про те, що є такий технополіс створений і для того, щоб цей технополіс діяв не на основі указів і постанов Кабінету Міністрів, бажано було б для єдиного, унікального такого технополісу прийняти спеціальний закон. Нехай вони попрацюють відповідно до закону, в рамках експерименту. Подивимося яка буде ситуація. Я пропоную проголосувати за включення до порядку денного законопроекту за номером 9083. Прошу голосувати. Голосуєм дружно. Голосуєм, питання не політичне, шановні колеги. У вас же ж половина випускників політехнічного інституту тут. [[11:43:16]] За-204 По фракціях. Регіони України – 6, комуністів – 56, Блоку Тимошенко – 21, Народної партії – 11, „Наша Україна” - 17, соціалісти – 29, Народний блок Литвина – 22, соціал-демократи [[об’єднані]] – 3, Української народної партії - 4, Народний рух України – 10, Партія промисловців, підприємців – 4, „Відродження” – 8, „Реформи і порядок” – 9, позафракційні –. Шановні колеги, давайте, змобілізуйтеся. Ще раз наголошую, ніякої політики, крім одного. Найкрупніший вуз держави має спеціальний статус, має можливості працювати в умовах технополісу. Прошу проголосувати про включення. Голосуємо. Голосуйте. Голосуйте, бо все одно ж пройде і без вас, а потім буде незручно. [[11:44:14]] За-249 Дякую. Питання включено. Будь ласка, Михайло Кузьмич Родіонов. Підготуватися Ігорю Рафаїловичу. З місця мікрофон, будь ласка, Родіонов.
Родіонов, фракція комуністів. Шановні народні депутати, до вашої уваги виноситься проект Закону України „Про технополіс „Київська політехніка”. Мета створення технополісу – підвищення ефективності інноваційної діяльності в Україні. Основний недолік сьогодні в інноваційній діяльності, на жаль, не в недостатку винахідників, тобто вітчизняних кулібіних, а в недостатку кваліфікованих кадрів, які мають відповідну освіту і розуміють, що таке інноваційна діяльність. Сучасна інноваційна діяльність потребує відповідних структур. З огляду на світовий досвід, такими є технополіси, створюються такі технополіси на базі крупних технічних університетів. Прикладом, до речі, є Стенфордський університет Сполучених Штатів Саме цей університет є системоутворюючим елементом „Силіконової долини” - всесвітньо відомого інноваційного середовища Сполучених Штатів Америки. До речі, в останньому виступі Президент в цій залі наголосив, що нам потрібно переходити до створення „силіконової долини” в Україні. Тобто це той перший крок. Такі технополіси є і в інших розвинутих країнах. Створюються вони за умов, що їх правовий статус затверджується на законодавчому рівні. В Україні існуюче законодавство не передбачає, що університет може виступати в якості системоутворюючого, підкреслюю, системоутворюючого елементу інноваційного об’єднання. Тому і потрібний цей закон. Слід відмітити, що технополіс „Київська політехніка” не потребує пільг. І в другому читанні автори законопроекту погоджуються зняти всі пільги, які не передбачені сучасним законодавством України. Від технопарків об’єднання Технополіс „Київська політехніка” відрізняється найголовнішим. Перше. Технополіс поєднує інноваційну діяльність підготовкою кадрів із залученням молоді, тобто майбутніх спеціалістів до виконання інноваційних проектів. Друге. У рамках технополісу органічно поєднується інноваційна діяльність окремих винахідників і групи інноваційного менеджменту. Завдяки підготовці технічних, гуманітарних, економічних у таких крупних навчальних закладах, як НТУ „КПІ”, і поєднання юридичних, фінансових, спеціальних засад функціонування технополісу, це забезпечує прорив держави в інноваційному розвитку країни. Тільки технополіс може забезпечити непреривність необхідного ланцюга інноваційної діяльності: ідея – дослідницькі – дослідництва – опитні зразки – великий попит – серійне виробництво.
Будь ласка, Ігор Рафаїлович Юхновський, мікрофон.
Шановний Адаме Івановичу, шановні депутати. Юхновський, виборчий блок „Наша Україна”. Справді, створення технополісів є важлива задача. Політехнічний університет київський належить до тих університетів, які можливо найбільш щільно взаємодіють з Національною академією наук. Об’єднання від такої взаємодії призводить до того, що існують кафедри дуже високого теоретичного і математичного рівня, які дають студентам високу освіту. Залучення наукових кафедр до впровадження, до створення перших зразків найсучаснішою техніки є дуже важливим. Крім того, Політехнічний університет має величезну територіальну базу, на якій може бути розміщений такий технополіс. Я вважаю, що це перший технополіс, який має бути створений в університеті в Україні. Такі технополіси мають бути створені і в Донецьку, і в Одесі, і у Львові, і можливо в інших містах на базі отих сучасних і в Харкові на базі сучасних політехнічних університетів. Тому я прошу вас, шановні депутати, прийняти цей законопроект в першому читанні для того, щоб в другому читанні вже нова Верховна Рада і новий Комітет з питань науки і освіти дуже уважно розглянув ті питання, пов’язані з оподаткуванням, питання, пов’язані з програмою, питання, пов’язані із способом впровадження розробок у виробництво. Я хочу віддати належне Адаму Івановичу Мартинюку і Михайлу Кузьмичу за те, що якраз за їхньою ініціативою, коли вони були в політехнічному університеті, оцей закон появився у Верховній Раді. Шановні друзі, будь ласка, прийміть цей закон в першому читанні.
Дякую, Ігор Рафаїлович. Будемо обговорювати? Ні, ну є, будь ласка, Манчуленко наполягає.
Георгій Манчуленко, 203 округ, Український Народний Блок Костенка і Плюща. Створення технополісу „Київська політехніка” сприятиме додатковому розвитку вітчизняної науки, створенню нових технологій та розвитку наукоємних виробництв, збільшенню обсягів випуску конкурентноспроможної, високотехнологічної та інноваційної продукції, насичення такою продукцією внутрішнього ринку, а також підвищенню експортного та наукового потенціалу України в цілому. Діяльність технополісу відповідно до проекту закону спрямована на розробку та впровадження високоефективних інноваційних технологій, що в свою чергу стимулює процес використання прогресивних технологій в різних сферах економіки держави. Фракція Української народної партії підтримує прийняття в першому читанні законопроекту про технополіс „Київська політехніка”. Ми погоджуємося із автором законопроекту, депутатом Родіоновим, який говорить, що тут були передбачені певні пільги, в тому числі і по сплаті за землю. Звичайно, що краще було би ці нюанси доопрацювати в другому читанні, мабуть їх вилучити з тим, щоб цей законопроект якомога швидше був прийнятий в цілому і дав можливість нашим науковцям працювати в інтересах і науки, і України як держави загалом. Також є ще певні застереження щодо того, що статтею шість Закону України „Про загальні засади створення і функціонування спеціальних вільних економічних зон” встановлено перелік документів, які необхідно подавати до законопроекту. Скажімо, проект положення про статус технополіса та його систему управління, точний опис кордонів технополісу та карту його територій, техніко-економічне обґрунтування доцільності створення, функціонування технополісу. Я теж сподіваюся, що після прийняття в першому читанні, другому читанні і автор законопроекту і профільний комітет парламенту зможе належним чином врахувати ті ще існуючі на даний момент недоробки з тим, щоб закон був прийнятий в другому читанні і в цілому. Фракція Української народної партії підтримує прийняття законопроекту про Технополіс „Київського політехніка” в першому читанні і сподівається що до другого читанні будуть враховані наші зауваження і пропозиції з тим, щоб найближчій перспективі закон був винесений на розгляд в другому читанні, мабуть, це вже буде робити парламент наступного кликання і будемо надіятися, що наші колеги в парламенті наступного скликання приймуть цей надзвичайно важливий законопроект, як для науки так і для держави в цілому. Дякую за увагу. Ще раз підкреслюю, що фракція Української народної партії підтримує прийняття в першому читанні.
Дякую. Всі хто записався і виявили бажання виступити, виступили. Шановні колеги! Давайте мобілізуємося. Дійсно, я був у грудні в цьому Політехнічному університеті, вражаючі результати, треба їм допомогти, давайте допоможемо законом. Я ставлю на голосування про прийняття за основу в першому читанні Закону „Про Технополіс „Київська політехніка”. Реєстраційний номер законопроекту 9083. Прошу голосувати. [[11:53:31]] За-286 Прийнято в першому читанні. Ми могли б вилучити статті, які заважають і прийняти одразу? Ні? Значить ні, давайте нехай попрацює комітет, дійсно, так, щоб не було у нас повернення закону і можливо навіть і четвертого. Ми по п’ятницях перерви не робимо. Ми ж багато виступаємо в п’ятницю. Шановні колеги, переходимо до розгляду наступного питання. Проект Кодексу України про надра. Реєстраційний № 9013 З процедури, будь ласка, Соломатіна мікрофон.
Шановний Адаме Івановичу, шановний Геннадію Борисовичу, я звертаюся до голови профільного комітету. Мені не зрозуміло, чому ми маємо сьогодні розглядати цей законопроект. По-перше, з шести комітетів висновки надали лише два. По-друге, немає висновків Кабінету Міністрів України і Національної Академії Наук. По-третє, на комітеті рішення не відбулося, так як з п’ятнадцяти членів комітету були присутні лише три. Була спроба проголосувати шляхом збору підписів, що не відповідає вимогам Регламенту і Закону про комітети. На таку заочну підтримку було зібрано шість підписів з п’ятнадцяти тобто і в такій спосіб підтримки не було. По-четверте. Кодекс про надра заслуговує на більш публічне обговорення. Тому пропоную законопроект зняти з розгляду, як не підготовлений. Дякую.
Будь ласка, Геннадій Борисович. Слово для доповіді і відповідей, в тому числі, Геннадій Борисович.
Я спочатку на процедурне питання. Комітет відбувся і якщо вважати, що сьогодні в більшості комітетів, дійсно, військовий стан і можна написати: „Все ушли на фронт!». То, дай Бог, що збирається три-чотири чоловіка. На жаль, на жаль, повторюю, можливо в деяких комітетах інша ситуація тому збираємо підписи, тому повторюю, на жаль, ситуація така, що більшість депутатів зайняті по виборам. Щодо взагалі Кодексу про надра, я хочу наголосити, що розглядається в першому читанні Кодекс про надра. Він, по великому рахунку, причісує законопроект, який сьогодні існує. Діючий кодекс про надра існує з 1994 року. І, безумовно за цей час багато чого змінилося, він не враховував особливостей переходу на ринкові відносини. Проект нової редакції фактично розроблений з допомогою Кабінету Міністрів. Кабінет Міністрів зараз паралельно розглядає, тому кажуть в процедурних питаннях, кажуть, що Кабінет Міністрів не надав пояснення, шановні, я наголошую, що Кабінет міністрів фактично розглядав цю редакцію і не має до неї претензій. Нова редакція кодексу містить термінологічні, правові, економічні основи комплексного раціонального використання і охорони надр, які забезпечать виконання основних завдань, як врегулювання гірничих відносин. І яким передбачено, що корисні копалини, підземні пустоти, енергетичні та інші ресурси, є складовими частинами надр і не можуть передаватися. Повторюю ще раз, не можуть передаватися у приватну, або колективну власність. У цьому кодексі детально висвітлено права власності користувачів над і, зокрема, право власності на корисні копалини користувач надр отримує в момент вилучення цих копалин з надр, або після розподілу видобутих корисних копалин. Кодексом передбачено визнання права власності користувача надр на збудовані ним підземні споруди та інше майно, яке пов’язане з надрами. Це положення і є одним з основних. Набуття права користування ділянками надр здійснюється шляхом отримання спеціальних дозволів, які є основою виникнення зазначеного права і визначають умови, конкретні умови, наголошую, використання і охорони надр. Законопроектом визначено право власності на геологічну, маркшейдерську та іншу інформацію стосовно надр. І я хотів би наголосити, шановні колеги, що зараз, давайте не докопуватися до якихось процедурних питань, а віднесемося до цього проекту по суті. А суть, повторюю, те, що перше читання і до другого читання, я впевнений, що будь-які додаткові зауваження ми врахуємо. Дякую.
Є запитання? Будь ласка, запишіться на запитання. Так, три хвилини Лобода.
Прошу слово передати Соломатіну.
Будь ласка, мікрофон Соломатіна.
Геннадію Борисовичу, ви все ж таки скажіть, будь ласка, яким шляхом відбувалася підготовка цього кодексу, де він обговорювався, яка громадськість залучалася, насамперед, геологічна. Я ж сам геолог за фахом, я пропрацював все життя в геології і я знаю, що таке надра, і я знаю настрій геологів-розвідників стосовно того, яким чином слід такий дуже важливий документ готувати і розглядати. Відбулося це келійно. Скажіть, будь ласка, навіщо ось в такий спосіб цей документ розглядається. Це перше питання. І друге питання. Надра. Це не створено людськими руками. Це від Бога, навіть людства не було і ми намагаємося доторкатися до надр і до використання надр не проводячи таке ґрунтовне обговорення. Навіщо ми таке робимо?
Дякую, Юрій Петрович. Перше. Прикро, що вами штовхає образа що один із ваших законопроектів не підтримав комітет, тому ви зараз готові валити всі підряд законопроекти комітету. Не по суті обговорюючи, а по процедурних нормах. Повторюю, ми діємо на жаль, в таких військових умовах, коли, повторюю, більшість депутатів задіяні на виборах. На рахунок обговорення. Обговорення кодексу відбувалося. Воно відбувалося і в Кабінеті Міністрів, вони відбувалося і з громадськими організаціями, асоціаціями, відбувалися два круглих столи з великою кількістю преси. Були розповсюджені матеріали кодексу, проектів. Юрію Петровичу, якби було бажання, ви б долучилися. Є представник Міністерства охорони навколишнього середовища пан Лизун і він може теж сказати свою точку зору. Тому ніякої келійності, а вами, повторюю, штовхають образи. Вибачте, якщо ми вас образили. В подальшому я думаю, що ми ситуацію виправимо.
Сергій Жижко.
Прошу передати слово народному депутату Ігорю Юхновському.
Мікрофон Юхновського, будь ласка, Ігоря Рафаїловича.
Скажіть, будь ласка, в тому законі як все-таки будуть визначатися правила оплати місцевим радам за експлуатацію копалин і за зайняття територій, на якій мають розроблятися копалини. Зокрема, мене цікавить це з точки зору добування кольорового каміння в Житомирській області і в Волинській області, де це добування ведеться вкрай варварським способом і наносяться величезні шкоди нашим покладам. Як буде унормовано оце питання про ненанесення шкоди і про виплату місцевим радам за експлуатацію відповідних родовищ.
Дякую. Шановний Ігор Рафаїлович, ви як не хто інший знаєте, що в діючій від 1994 редакцію кодексу є норма про те, що до 60 відсотків коштів направляється на, в регіони. Але, якщо обрати істину, то Законом „Про бюджет” постійно ця норма призупиняється. Тому фактично регіони не зацікавлені в тому, щоб розроблялися надра. Тому інколи блокують прийняття рішень. В нашому законопроекті ми навмисне поставили питання на перше читання, щоб отримати, дійсно, справедливі, і від регіонів, і від депутатських фракцій, від міністерств пропозиції, тому що, мабуть, час показав, що 60 відсотків не задовольняє ні центр, ні регіон, якісь перекоси. Тому обов’язково до другого читання має з’явитися оптимальна цифра. Але, яка не буде призупинятися ніякими законами про бюджет. Сьогодні, так, є перекос в сторону центру, ми хочемо в новій редакції це виправити, щоб була задавленість регіону. Щодо питання по конкретним позиціям. То конкретні позиції якраз ми з вами до другого читання маємо відрахувати, де є загальнодержавний ресурс, де є місцевий ресурс. Таким чином, так зване правило двох ключів забрати. Перший ключ має бути у регіонів на місцевий ресурс, а на загальнодержавний має бути все-таки ключ у центрального органу виконавчої влади. Дякую.
Манчуленко.
Георгій Манчуленко, 203 округ, Український народний блок Костенка і Плюща. Фракція Української народної партії підтримує прийняття законопроекту у першому читанні, оскільки нині діючий є вже застарілим. Але ми маємо ряд зауваження, скажімо, стаття 98, 99 законопроекту, вона визначає систему платежів за користування надрами і звільнення від сплати користування надрами. Але ми знаємо, що в нині діючому законодавстві, зокрема, Законом України „Про статус, про систему оподаткування” передбачено, що всі зміни чи пільгові режими по оподаткуванню мають регулюватися тільки законодавством про оподаткування, кодекс не є Законом „Про оподаткування”. Це перше. І стаття 108 проекту містить порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Але знову ж таки є Кодекс України про адміністративні правопорушення. Тому доречно, мабуть, було б до другого читання врахувати ці зауваження і привести у відповідність законопроект з нині діючими нормами законів. Дякую.
Комітет намагався зібрати максимальну інформацію і дійсно, можливо, ми частково втручалися в дію інших процесуальних норм. Але ми бачимо, що на практиці, на жаль, більшість позицій не працюють. Хоча кодекс має слугувати дійсно концептуальній формі, об’єднувати всі зусилля. Тому до другого читання, я вважаю, всі ваші пропозиції можуть бути враховані. Дякую.
Дякую, Геннадій Борисович. Сідайте будь ласка. Будемо обговорювати? Да? Ну, давайте 12 хвилин. Жижко. Підготуватись Коржу.
Бандерівці перемагають. Сергій Жижко, фракція „Наша Україна”. Шановний пане Голово, шановні депутати! Потреба вдосконалення законодавства в сфері користання надрами не викликає сумнівів. Проте, даний законопроект, по-перше, не охоплює всієї сфери питань щодо надр і надрокористування. До того ж, багато його положень викликають застереження. Висловлю деякі з них, не відзначені Науково-експертним управлінням. Сільські, селищні, міські і районні ради самотужки неспроможні здійснювати контроль за використанням та охороною надр, як це передбачено статтею 10, оскільки для такого контролю потрібні фахівці. Ці функції, згідно із статтями 104-107 проекту, повинні виконувати державні органи, зокрема, Служба державного гірничого нагляду та державного геологічного контролю. І тому будь-які роботи, починаючи із стадії роз. робіт мають відбуватися під їхнім неперервним наглядом. А при потребі до такого нагляду повинні оперативно залучатися археологи, палеонтологи та інші науковці. І в разі, якщо під час проведення геологічних робіт відбулося порушення правил охорони надр, знищення або пошкодження артефактів тощо, то відповідальність за це мають нести представники саме державних служб, бо нагляд є їхнім прямим обов’язком. Цієї ж теми стосується зауваження до статті 95. Користувачі ділянок надр не зобов’язані бути фахівцями з археології, геології, палеонтології чи астрономії. І тому зобов’язання зупинити проведення робіт у разі виявлення рідких геологічних відслонень, мінералогічних утворень, метеоритів, палеонтологічних, археологічних та інших об’єктів, передбачених в статті 95 не є переконливим. Тим більше, що їх інтересам відповідає протилежне: ігнорування знахідок і прискорене проведення робіт. Тому логічнішим було б проведення норми, за якою представник державного органу, на який накладено функції й охорони надр чи контролю за здійсненням робіт по розробці надр, здійснює постійне спостереження і має повноваження призупинити роботи у разі виявлення знахідок, що становлять цінність для науки, а не лише складати протоколи про порушення як пропонується в статті 107. Незадовільним виглядає вирішення питання щодо фінансування робіт у ліквідації гірничо-видобувних об’єктів та екологічних наслідків їхнього функціонування, як це подається в статті 85. Таке поверхове ставлення до проблем екології на територіях, де проводився видобуток корисних копалин, залишив нам безліч проблем, які обходяться зараз і будуть, і обійдуться державі в майбутньому у величезні кошти. Достатньо нагадати про підтоплення території довкола законсервованих шахт. Забруднення ґрунтових і підземних вод техногенними відходами. Належало законодавчо зобов’язати користувачів надр повністю фінансувати весь комплекс робіт з ліквідації наявних і очікуваних екологічних наслідків роботи і ліквідації гірничодобувних об’єктів, в тому числі обов’язковість забутовки закритих.
Корж Віталій, підготуватись Зарубінському.
Віталій Корж, Блок Юлії Тимошенко. Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати. Нова редакція Кодексу розроблена з метою вдосконалення системи державного регулювання та управління у сфері користування надрами, посилення державного впливу при впроваджені ринкових механізмів в галузі геології, використання та охорони надр, а також вирішення проблем пов’язаних з відходами та фінансового забезпечення робіт з ліквідації об’єктів гірничодобувних підприємств тощо. Недоліком даного документу ми вважаємо те, що проект містить суперечності щодо визначення компетенції органів державної влади та місцевого самоврядування. Положення законопроекту щодо права власності на надра та його реалізацію нечітко прописані. Система державних органів у цій сфері має бути зменшеною З цим причин ми будемо голосувати за повторне читання даного законопроекту. Дякую за увагу.
Дякую. Олег Зарубінський. Наступний Юрій Соломатін.
Олег Зарубінський, Народний Блок Литвина. Шановний Адаме Івановичу! Зрозуміло, що всі ми знаємо, що чинний на сьогодні Кодекс про надра прийнятий, і про це вже говорили, 10 років тому, у 1994 році. Зрозуміло, що він був створений на нормативно-правовій базі, яка діяла на той час, і нині вже застарів. Здається, що це є аксіома. З того часу було прийнято і новий Земельний кодекс, і багато інших важливих законів, які, зрозуміло, дуже погано узгоджується зів старим Кодексом про надра. Тому нова редакція Кодексу про надра вочевидь необхідна для вдосконалення системи державного регулювання та управління у сфері користування надрами з метою посилення, я хочу підкреслити, посилення державного впливу при широкому впровадженні в галузі геології, використання та охорони надр, ринкових механізмів, розумно ринкових механізмів, а також вирішення проблем пов’язаних з підходами до фінансового забезпечення робіт з ліквідації об’єктів гірничодобувних підприємств. Мені здається, позитивом є те, що в главах 14-17 проекту містяться норми, які регулюють питання державного моніторингу у сфері використання та охорони надр, державного контролю і нагляду у сфері використання та охорони надр, розв’язання спорів з питань користування надрами, відповідальності за порушення законодавства про надра. Безумовно, це є позитив. Мабуть, я не відкрию особливої таємниці, коли скажу, що численні зловживання у сфері надрокористування та розробки родовищ, корисних копалин існують, крім багатьох інших причин, до речі, суб’єктивного характеру чи через недосконалість чинної законодавчої бази, що чітко регламентувала б діяльність усіх суб’єктів у даній галузі. Зрозуміло, що в новому Кодексі про надра є чимало не доопрацювань, про них колеги сьогодні вже говорили, однак їх можна виправити, вони такі, які можна виправити під час розгляду у другому читанні. Загалом потреба у прийнятті такого закону дуже велика, тому Народний Блок Литвина пропонує колегам підтримати законопроект в першому читанні. І ще, оскільки у мене 40 секунд, я хотів би сказати про те: Юрій Іванович Єхануров недавно сказав, що він опублікує списки користувачів надрами. Надра це, як і земля, є власність українського народу. Я дуже хотів би, щоб були надруковані списки тих осіб, в тому числі які сидять в сесійній залі, які є борцями з іншими політичними силами, які, наприклад, володіють газовими родовищами в Полтавській області, в деяких інших регіонах. Тому, мені здається, що це було б позитивно, люди мають знати своїх героїв. Дякую за увагу.
Юрій Соломатін, будь ласка. Наступний Кармазін.
Шановні колеги, шановні співвітчизники, я – геолог за освітою, геолог за покликом долі, моє життя було присвячене до Верховної Ради України пошуку і розвідці уранових родовищ. Моє єство і моя душа відчувають нестерпний біль від того, що реформатори зробили з геологорозвідкою. За 15 років 10 нищівних ударів, які майже зруйнували геологорозвідувальну галузь. А зараз оце буде остаточний нищівний удар – ось цей кодекс. В чому питання? В чому проблема на сьогодні? Вона полягає в тому, що слід начебто, ось яка благородна мета, захистити інтереси держави і разом з тим громадян України, а також права користувачів надр. Хто є сьогодні користувачами надр? Ті, хто затирив газові й нафтові свердловини? Хто вже затирив шахти? Ті, хто вже намагається затирити абсолютно усьо, що лежить на поверхні. Люди добрі! Те, що в надрах, це створено ще до того, як виникло людство. Не можна, щоб жадібні людські руки тягнулися до надр, це належить виключно українському народові! У статті 34 „Обов’язки користувачів ділянок і надр” йдеться про те, що от дуже добре було б, якщо у користувачів надр була спеціальна кваліфікація чи досвід. Правильно, хто гальмував 2 роки прийняття в самій Верховній Раді України відповідного законопроекту про ліцензування діяльності в геологорозвідувальній галузі?! Нарешті цей мій законопроект нещодавно був прийнятий і ця норма, вона вже має виконуватися відповідно до закону. І ще одне. Дивіться. В статті 35 йдеться про те, про право користувача надр на обмежене користування чужою ділянкою надр. надр. Що мається на увазі? Хтось отримав ділянку, а потім послідовно починає передавати раз за разом і нарешті вона може потрапити бог зна до кого. Що ви, люди, пропонуєте? У вас. Нема слів! Ще одне. Право державної власності та право власності територіальних громад на родовища надр. Люди, яке право громад на надра і на родовище?! Ви що, право отримати на користування і відповідальність належну отримати – це я розумію, а права на надра і на родовища навіть місцеві. Давайте ми уже тоді будемо роздавати це окремим особам! Далі. „Ділянки надр надаються у користування на визначений термін або без обмеження строку”. Приїхали! Спасибі вам велике. І нарешті. „Геологічна та інша інформація про надра, отримувана користувачем надр за рахунок власних коштів є власністю користувача надр”. Геть! Геть від надр.
Так, Кармазін. Немає. Манчуленко. У вас є 2 хвилини. Одна вже залишилась, правда. Но ви встигнете.
Георгій Манчуленко, 203 виборчий округ, Український народний блок Костенка і Плюща. Фракція Української Народної Партії підтримує прийняття в першому читанні проекту Закону „Про надра”. Нині діючий закон, прийнятий в 1994 році, він уже є застарілим і не враховує реалії сьогоднішнього дня, не відповідає тим вимогам, які зараз ставить перед нами суспільний розвиток і наше суспільство. Ми підтримуємо прийняття в першому читанні його, але маємо декілька зауважень, і просив би авторів законопроектів, і в тому числі профільний парламентський комітет, врахувати їх при доопрацюванні до другого читання. Як я вже зауважував, статті 98, 99 проекту присвячені визначенню системи платежів за користування надрами та звільнення від сплати за користування надрами. Але такі платежі мають регулюватися Законом України „Про систему оподаткування”. Ці платежі є обов’язковими. І оскільки українське законодавство передбачає, що система оподаткування, ставки податків, пільговий режим має регулюватися виключно законами про оподаткування, то ці норми треба буде вилучити при підготовці до другого читання, тому що кодекс не є законом про оподаткування. Стаття 108 проекту закону містить в собі порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері користування надрами. Але ми маємо відповідний кодекс, Кодекс України про адміністративні правопорушення, тому в проекті Закону „Про надра” також треба вилучити такі положення. Враховуючи ці зауваження, ми вважаємо, що можна прийняти проект закону в першому читанні з обов’язковим врахуванням до другого читання висловлених зауважень і пропозицій від нашої фракції, фракції Української Народної Партії. Дякую за увагу.
Дякую. Обговорення питання завершено, будемо визначатися. Я ставлю на голосування: про прийняття за основу в першому читанні проекту Закону України „Про надра”. Реєстраційний номер 9013. [[12:18:33]] За-95 Не прийнято. Хто за те, щоб направити на повторне перше читання. [[12:18:56]] За-79 Сулковський вжив непарламентський вислів, але по суті він правильний. Закон відхилено. Повторне перше читання. Нам потрібно розглянути закони, проекти законів про адвокатуру. Будь ласка. Маркуш Марія Андріївна. Підготуватися Оніщуку.
Шановний головуючий, шановні колеги. Доопрацьований проект Закону України про адвокатуру спрямований на приведення законодавства щодо адвокатської діяльності у відповідність до законодавства європейських держав згідно з нормами та вимогами світової юридичної практики, що сприятиме подальшому вдосконаленню системи правосуддя у державі, покращить механізм ефективного фінансового забезпечення адвокатської діяльності за призначенням та по наданню безоплатної правової допомоги і надасть можливість вирішити питання про приєднання України до Гаазької конвенції про міжнародний доступ до правосуддя 1980 року. Прийняття законопроекту дозволить вирішити організаційно-правові проблеми адвокатури, вирішить проблему створення професійної Асоціації адвокатів, на що неодноразово звертала увагу Парламентська асамблея Ради Європи, перед якою Україна не виконала до цього часу зобов’язання про створення в Україні професійної асоціації адвокатів. Законопроект, який пропонується вашій увазі у доопрацьованій формі, містить у собі такі нюанси. Уточнено статус адвокатури, визначення її, а також поняття засад організації та діяльності. Уточнено процедуру набуття статусу для здійснення адвокатом іноземної держави адвокатської діяльності в Україні. Уточнено порядок набуття статусу адвоката, уточнено порядок доступу до кваліфікаційного іспиту, включаючи положення про те, що особа, яка не склала кваліфікаційного іспиту, має право складати його лише через рік. Уточнено порядок проходження стажування, види адвокатської діяльності, а також положення про форму договору про надання правової допомоги. Крім того щодо порядку оподаткування адвокатської діяльності, то надається право альтернативного вибору системи оподаткування, а щодо оподаткування адвокатської діяльності адвокатських об’єднань, то їх визначено як неприбуткові організації. Уточнено предмет адвокатської таємниці щодо таємності інформації, яка має бути відмінена особою, зацікавленою в її дотриманні та закріплено гарантії адвокатської діяльності. Також уточнено види дисциплінарного стягнення, виключено такий вид стягнення як штраф, уточнено організаційну форму адвокатської діяльності, особливо щодо засновників адвокатської діяльності. Уточнено положення про припинення партнерського договору, внесено зміни в порядок реєстрації адвокатських об’єднань, підстави і умови надання безоплатної правової допомоги, а також порядок набутті членства в Палаті адвокатів України. Крім того виключено статті щодо принципів діяльності Палати адвокатів України як органу самоврядування. Також виключено статті 48, 49, 50 щодо порядку набуття, зупинення і припинення членства в Палаті адвокатів України, права членів палати адвокатів України, а також їх обов’язки. Обмежено повноваження Ради Палати адвокатів України і положення про регіональні палати адвокатів України, тобто те, що минулий раз викликало.
Дайте можливість завершити.
Тобто виключено ті положення, які минулий раз викликали критику в залі. Таким чином ці всі зауваження, які були висловлені, враховані і запропоновано вам новий проект закону, вже доопрацьований в новій редакції. Прошу, шановні колеги, з урахуванням того, що, дійсно, Рада Європи вимагає від нас прийняття такого Закону України, де адвокатура буде визначена дійсно організацією, професійною організацією. Прошу голосувати за зазначений законопроект.
Дякую. Будь ласка, Оніщук Микола Васильович. Законопроект за номером 7051-1.
Шановний головуючий, шановні народні депутати, шановні адвокати, правники, парламент нинішньої каденції багато зробив для того, щоб вдосконалити існуючі державні інститути, зокрема, і судову владу, адже було чимало ухвалено законів, які стосуються процесуальних засад діяльності. Але, на жаль, із-за внутрішніх протиріч, власне, у парламенті між політичними силами ми мало що зробили для покращення правового врегулювання таких важливих громадянських інститутів як нотаріат. Ви знаєте, що закон не прийнятий. І я боюся, що така ж участь очікує і закон про адвокатуру. Щойно доповідала моя колега за роботу у Верховній Раді пані Маркуш, яка доповідала законопроект, один із варіантів законопроекту про адвокатуру. Вони дуже близькі за змістом, проте є дві великі відмінності, про які я хотів би зауважити. Законопроект, який я представляю за номером 7051-1, виходить із того, що ми мусимо зробити реальний крок для запровадження реального самоврядування адвокатів. І пропонується, зокрема, це зробити через те, що всі адвокати України повинні мати можливість: а) Прийняти участь у висуванні делегатів для проведення Всеукраїнського з’їзду адвокатів, який, власне, і повинен репрезентувати адвокатуру через створення ним відповідних органів. При цьому передбачається, що адвокатура залишається самоврядною організацією, а всі інститути адвокатури, в тому числі ведення реєстру адвокатів, створення кваліфікаційних комісій, апеляційних комісій і всіх інших органів є компетенцією виключно адвокатів. На відміну від того, що сьогодні держава приймає участь в тому числі в роботі окремих інститутів, які займаються атестацією адвокатів, прийняттям їх до лав. Проект закону передбачає відсутність обов’язкового членства, шановні колеги, я на цьому наголошую, саме з огляду на те, що таке обов’язкове членство передбачає потім породжує відповідні недоліки, які ми намагаємося усунути. Проект пані Маркуш, попри те, що вона цього не сказала завуальовано, але передбачає збереження інституту обов’язкового членства. І в цьому, власне, основна їх відмінність, попри те, що в багатьох інших положеннях вони співпадають. Друга суттєва відмінність полягає в тому, що Перехідні положення, які передбачають якраз процедуру скликання відповідного з’їзду у проекті Маркуш передбачає участь Союзу адвокатів України, наш законопроект виходить із того, що цим повинні займатися власне адвокати, незалежно від того, належать вони до Спілки адвокатів, чи ні. Я мушу доповісти рішення комітету.
Будь ласка, рішення комітету.
Шановні колеги, на виконання власне позиції Верховної Ради, яка вже розглядала, як сьогодні оголосив про це Головуючий, вказані законопроекти, Комітет з правової політики запропонував [[а їх було три всього]], запропонував об’єднатися усім авторам цих трьох законопроектів. Дві групи авторів, зокрема Оніщук, Слабенко і ті, хто репрезентували, наш колега Соболєв і його колеги, об’єдналися в таку робочу групу. Але, на жаль, автори законопроекту, який сьогодні репрезентує Маркуш, відмовилися від такого об’єднання. За дорученням комітету відповідна Робоча група підготувала уніфікований законопроект за номером тире один, 7051-1, який я, власне, сьогодні доповідав і є цілком природнім, що Комітет з правової політики на своєму засіданні визнав за доцільне взяти за основу саме цей законопроект. Наголошую, що Комітет з правової політики рекомендує ухвалити його лише за основу і дуже було б важливо, якби ми сьогодні проголосували саме так маючи на увазі, що процедура відкриває за основу, потім доопрацювання, врахування слушних зауважень і окремих вдалих формулювань, які мають в проекті пані Маркуш. Хочу також зауважити, що комітет взяв до уваги, що Науково-експертне управління направило на законопроекту пані Маркуш зауважень на 12-ти сторінках, вказавши, що ряд положень цього законопроекту не відповідають Конституції України, зокрема, щодо обов’язкового членства. Тому, шановні колеги, я дуже вас прошу перестати до позиції правового комітету і проголосувати за основу законопроект 7051-1 для того, щоб парламент нової каденції зміг продовжити відповідну роботу. Дякую за увагу.
Сідайте, будь ласка. Обговорювати будемо? Заєць Іван. В полі. Зарубінський Олег, будь ласка.
Дякую, Адаме Івановичу, але, як Зарубінський, Народний блок Литвина. Не можна, дійсно уявити реальну демократію без надійного захисту прав і свобод кожної конкретної людини без забезпечення верховенства права у сфері судової влади, зокрема, без існування розвинутого інституту адвокатури. Лише за цих умов, вітчизняна судова система набуде рис повноцінної і авторитетної судової влади, спроможної контролювати конституційність і законність дій всіх владних гілок і стане спроможною захистити конституційні цінності демократичного устрою. А говорити про функціонування реформованої судової системи можна буде лише тоді, коли лавина скарг надії можновладців переформатується у судові заяви та позови. Саме тоді, з появою в суспільстві перших засадничих ознак громадянського суспільства, відбудеться торжество високих принципів права і справедливості. Сьогодні ж, де-факто, держава не забезпечує конституційного права громадян на отримання безоплатної, юридичної допомоги навіть у випадках, які встановлені законом. Чи й не тому порушення конституційного права громадян на судовий захист за участю захисників, адвокатів у підсумку обумовлює і величезну кількість порушень їх громадянських прав. На разі, і чинний від 1992 року Закон України „Про адвокатуру” давно не відповідає суспільно-політичним змінам. Народний блок Литвина, вбачаючи у законотворчих новаціях проекту № 7050-1-1 реальний механізм правового регулювання суспільних відносин в інтересах прав і свобод громадян, підтримує ідею щодо поліпшення національної системи правосуддя і зокрема, перетворення її, я хотів би на цьому наголосити особливо, перетворення цієї системи в ефективний інструмент контролю суспільства, людей над владою. А внесення авторами законопроекту до цього документа, запропонованих експертним управлінням змін, приміром, стосовно визначення умов надання безоплатної правової допомоги поліпшить, очевидно, концептуальну структуру законопроекту і дозволить суттєво доповнити зміст у рамках законотворчої логіки. Тобто з ухваленням цього законопроекту на нашу думку, на думку Народного блоку Литвина, в Україні з’явиться реальна можливість врегулювати відносити, пов’язані з адвокатською діяльністю. І, головне, визначити правові засади адвокатської діяльності. І, головне, забезпечити найбідніших громадян України необхідним обсягом правового захисту. Дякую за увагу.
Так, Маркуш Марія, будь ласка.
Шановні колеги, оскільки Микола Васильович трошки дав, піддав аналізу мій законопроект, то хочу сказати, що до його законопроекту, який не є альтернативним моєму законопроекту, бо поданий він пізніше і це є самостійний законопроект. Крім того, він не був направлений у термін, як встановлено для альтернативних законопроектів. Він виключає забезпечення високої якості правової допомоги і не вирішує найактивнішу проблему сьогодення – забезпечення адвокатурою і надання безоплатної правової допомоги, що гарантовано статтею 59. Окремі концептуальні положення законопроекту і відповідні його норми є порушенням Конституції. Він пропонує створити не самоврядну організацію і здійснення професійної діяльності, доступ до набуття статусу адвоката і забезпечення доступної для населення правової допомоги, він різко знизить професіоналізм адвокатури і може призвести до повного знищення. Це, зокрема, стосується встановлених законопроектом обмежень громадян України конституційного права на професію, де мова у статті 3 розділу 9 Прикінцеві та Перехідні положення встановлених, що тільки наявність вищої юридичної освіти, отриманої в навчальному закладі України і до 23 травня 1991 року в навчальному закладі СРСР відповідає вимогам для допуску до кваліфікаційних іспитів, стаття 6 і 35 законопроекту. Ця норма суперечить міжнародним угодам, вимогам Болонського процесу і існуючим процедурам. документів про освіту тощо. Таким чином закладені вимоги щодо освіти і є порушенням конституційного права громадян передбачено статтею 43 Конституції України. Крім того, в той же час передбачено допуск до адвокатської професії осіб, які мають освіту за спеціальностями „Міжнародне право”, яка не відноситься до напрямку права, а віднесена Кабінетом Міністрів до напрямку міжнародні відносини і не відповідає державному стандарту у справах по переліку дисциплін і годин віднесених на вивчення права України. Це призведе до допуску, до здійснення адвокатської професії осіб, які не мають належних правових знань. Порушення конституційного права громадян на працю та конституційних гарантій щодо вибору професій є і інші концептуальні положення законопроекту щодо обмеження доступу до здійснення адвокатської діяльності громадян, в яких знята або погашена судимість, а також неприпустимим є допуск до адвокатської діяльності осіб, що мають судимість за необережні злочини. Крім того, обмежено коло осіб, стаж яких визначається як необхідні для допуску до іспитів стаж в галузі права. Крім того, є тут ще такий нюанс, що допускаються до кваліфікаційних іспитів через допуск до професії, через складення кваліфікаційних іспитів у статті 6 законопроекту, де встановлено, що у перехідних положеннях, встановлює, що отримувати свідоцтво про праов на заняття адвокатської діяльності набуває статусу адвоката без складення кваліфікаційних іспитів в певній категорії юристів. Запропоновано також такий цікавий нюанс, що статус адвоката набувають громадяни, які не мають громадянства України.
Так. Обговорення питання завершено. Будеом визначатись. Підготуйтесь, будь ласка, до голосування. Я ставлю на голосування про прийняття за основу в першому читанні Проекту Закону про адвокатуру. Реєстраційний номер – 7051. Прошу визначатись. [[12:35:45]] За-143 Так. Я ставлю на голосування про прийняття за основу в першому читанні Проекту Закону за адвокатурою, реєстраційний номер 7051-1. Про визначатись. [[12:36:13]] За-157 Не прийнято. Хто за те, щоб направити обидва законопроекти на повторне перше читання? Прошу визначатися. [[12:36:35]] За-233 Направили. Хай читають. Так. Вже голосування відбулося. Переходимо до розгляду питання за скороченою процедурою. Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про молоко та молочні продукти" [[щодо відповідності якості і безпеки молочних продуктів показникам, які встановлені законодавством і стандартами України]]. Реєстраційні номери 8594, 8594-1. Так, будь ласка, Зубець Михайло Васильович. Нема доповідача? Так, Ігнащенко, прошу. Заступник Міністра економіки.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати! Основні проблеми ринку молока в поточний момент є низька якість молочної сировини, що негативно впливає як на експортну спроможність молочної продукції, а також впливає на низький рівень захисту споживачів від надходження на ринок неякісної продукції. Часткове врегулювання цієї проблеми і передбачає запропонований на ваш розгляд законопроект. Цим законопроектом передбачається конкретизація вимог до пакування молочної сировини та молочних продуктів. Уточнення вимог щодо якості та безпеки молочних продуктів, положень про організацію суб’єктами господарювання контролю за якістю та безпекою молока. І що дуже важливо, цими змінами можуть бути усуненні певні колізії між існуючим Законом „Про молоко і молочні продукти” і базовим Законом „Про державну підтримку сільського господарства щодо форм підтримки галузі”. Так, хочу нагадати, основною формою підтримки, дійсно, із Законом „Про державну підтримку сільгосппродукції” є доплата за реалізацію продукції. А коли ви знаєте, з вашого досвіду, існують паралельні механізми та на практиці не один з них не спрацьовує і виробники не отримують відповідну фінансову підтримку. Прошу підтримати урядовий законопроект. Дякую за увагу.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Так, від комітету Терещука. Так Іван Федорович Томич, будь ласка.
Іван Томич, Український Народний Блок Костенка і Плюща. Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати. Україна має значний виробничий потенціал щодо не тільки забезпечення в молоці і в молокопродуктах власного населення, а й надзвичайно великий експортний потенціал, виходячи з цього проблеми питання ринку молока і молочної продукції залишаються досить актуальними щодо якості сировини. Що є однією із причин відсутності неконкурентноспроміжності молочної продукції, відсутності нормативної бази, яка б відповідала міжнародним стандартам, недостатній захист споживачів від неякісної молочної продукції, незадовільна державна підтримка тваринництва, тваринницької галузі. Якраз даним законопроектом передбачається створення організаційно-правових основ для забезпечення гарантованої якості та безпеки молочної продукції. Законопроект передбачає уточнення термінів та визначення вимог щодо впакування та маркування молочної сировини та молочних продуктів, а також вимог щодо їх якості та безпеки. Уточнюючі права та обов’язки суб’єктів господарювання, ветеринарно-санітарні вимоги, що відповідали б міжнародним вимогам. Головне науково-експертне управління підтримує законопроект за номер 8594-1. Комітет з питань аграрної політики і земельних відносин у першому читанні підтримує зазначений законопроект, враховуючи, що до другого читання він повинен, там є цілий ряд питань, на які треба звернути серйозну увагу і доопрацювати, і сформувати нормальний закон, який би дав відповідь на конкурентність виробників молочної продукції України. Щиро дякую.
Дякую. На обговорення записалося два бойца: Надрага і Соломатін. Будь ласка, Василю Івановичу.
Василий Надрага, Народный Блок Литвина. Безусловно, тема, которую мы сегодня обсуждаем, при всей кажущейся вторичности достаточно первична, особенно для нашего сельского хозяйства. Наверно, средства массовой информации, специалисты, которые последних пару месяцев делают заявления, что у нас мясомолочная промышленность остановилась и на гране краха, и в селе начинают вырезать крупный рогатый скот, потому что у нас в российско-украинских отношениях сегодня по непонятным причинам возникли отношения. Почему я говорю: по непонятным? Потому что, к большому сожалению, нет сегодня министра, которому хотелось бы задать вопрос, когда наши экспортеры в состоянии будут со своей продукцией вернуться на российские рынки. Наверное, сказать человеку нечего. Прислал заместителя. Бог ему судья, флаг ему в руки. Не хочу я называть. Вы, коллеги, все спрашиваете, чем он занимается. Я думаю, что он занимается чем угодно, но только не сельским хозяйством, Вернусь я к вопросу, о котором говорится. Предложение по законодательству: упорядочить Закон «О молоке и молочной продукции», привести его в соответствие к Закону «О государственной поддержке сельского хозяйства в Украине». Мечта хорошая и неплохая. Но мне кажется, что кроме законодательного регулирования, нужно все-таки отрегулировать и практические действия, потому что , еще раз повторю, мы можем сегодня регулировать качество, и это нужно, это надо делать, потому что качество – это и то, что потребляют наши граждане, но качество – это и то, с чем мы идем на внешние рынки и нас туда не пускают. А обещания мы слышали различные. И последнее, может быть, заканчивая эту тему. Очень бы хотелось, чтобы наше законодательство о сельском хозяйстве все-таки соответствовало более базовым вещам, когда мы говорим о том, что должно делать государство для агропромышленного комплекса. Ну, в частности я хочу сказать, что та финансовая поддержка, которая заложена в бюджете 2006-го, и мы здесь в зале с вами голосовали, основная масса министерством перенесена этих дотаций и субсидий для сельского хозяйства, перенесено на конец текущего года. У нас что сеять или жать будут в декабре-месяце? Я думаю, что это связано с тем, что есть определенное желание поиграться этими деньгами, потому что если бы не было этого желания, то сельхозпроизводители эти деньги получили бы в январе-феврале. Они сейчас мают на дворе, на носу посевная, а ситуация не движется ни на йоту. Поэтому хочу сказать одно: слишком много сегодня говорят о поддержке сельского хозяйства, но не многие политические силы, как Народный Блок Литвина, например, требует, чтобы 10 процентов бюджета шло на село, потому что вот это – решение проблем. А все заявления о том, что кто-то хочет помочь селу, а сам даже не удосуживается прийти в парламент, чтобы это сделать и объяснить свою позицию, это от лукавого. Спасибо.
Соломатін передав слово Мироненку. Будь ласка.
Фракция Коммунистической партии Украины, Крым, Мироненко. Уважаемые соотечественники, фракция коммунистов считает, что за основу надо принять законопроект номер 8591-1, как более способный содействовать улучшению качества и безопасности молока, молочных продуктов. Вместе с тем, мы предлагает депутатам и будущему правительству обеспечить заключение соглашения с Россией, Белоруссией, Казахстаном в рамках создания единого экономического пространства, соглашение об определении страны происхождения товаров с целью: первое – уменьшения количества уклонений от уплаты налогов, сборов, второе – увеличение доходов Госбюджета в наших странах, третье – недопущение мясомолочных и других торговых, экономических конфликтов, четвертое – предотвращение ввоза из «третьих стран» опасных для здоровья людей товаров. До сих пор это соглашение не заключено. И когда крики раздаются о том, что наше мясо, наше молоко, наши молочные продукты Россия не принимает, то виновны вот именно нынешняя власть «оранжевая», которая не заключает данное соглашение. Отказ от подписания этого и других соглашений наносит ущерб не только отечественной экономике, но реализации свобод, прав наших граждан ибо создание. призвано обеспечить существенное повышение жизненного уровня народа, решения проблем трудоустройства, свободное перемещение наших граждан через границу, социальную защиту, пенсионные гарантии наших граждан, работающих в России, в Белоруссии, Казахстане. Население Украины неоднократно слышало заявления «оранжевых» проамериканских политиков, что они за создание единого экономического пространства, за заключение такого соглашения, касающегося и проблемы мяса, молока, однако на деле это не происходит. И население естественно может сделать вывод кто постоянно врет, кто обманывает и на этих выборах наверное проявит мудрость. При голосовании за рассматриваемый сегодня законопроект, который касался также этой проблемы. К сожалению, все те же проамериканские оранжевые политики не проголосовали, но помимо этих политиков фактически не голосовало большинство фракций [[«Регионов Украины»]] и что самое поразительное – Социал-демократическая партия Украины, которая проводит референдум по Единому экономическому пространству. Ну зачем же врать? Зачем обманывать людей? Но я то понимаю, что Кравчук, который ликвидировал Союз, никогда не будет Единое экономическое пространство реально создавать. Поэтому, народ Украины, просьба. Не позволь, пожалуйста себя обмануть! Прекрати эту. пусть прекратят новые политики эту страшную для народа политику. Спасибо.
Обговорення питання завершено. Будемо визначатися. Я ставлю на голосування про прийняття за основу в першому читанні проект Закону про внесення змін до Закону України "Про молоко та молочні продукти". Реєстраційний номер 8594. [[12:48:32]] За-87 Не прийнято. Ставиться на голосування проект за номером 8594-1. Прошу визначатися. [[12:48:58]] За-176 Не прийнято. Закони відхилено. Розглядається проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України" [[щодо джерел витрат з повернення заощаджень громадян]]. Реєстраційний номер 8059. Фоменко Катерина Олександрівна, будь ласка. Бондарчуку підготуватися.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги. Всі політичні сили, всі попередні скликання Верховної Ради України розуміють важливість питання повернення заощаджень громадян України. Тільки в четвертому скликанні подано 18 законопроектів, які майже всі відхилені, два, які були прийняті, на них накладені вето Президента. Учора проголосований законопроект, який передбачає дев’ять мільярдів від продажу „Криворіжсталі”. Це вже крок, але це разова діє, це повернення вкладів, щоб ви знали, тільки тим, яким 80 і старше, наше покоління. Якраз ця сума - дев’ять мільярдів гривень. Законопроект, який сьогодні виноситься на ваш розгляд, вимагає головне: встановити нарешті постійно діючу норму в Державному бюджеті в розмірі до півтора відсотка від ВВП. На сьогодні я як депутат, працюючи в Бюджетному комітеті, можу сказати, що це абсолютно прийнятна норма. Є можливість, бо за три роки бюджет зріст двічі: з 77 мільярдів до 134 мільярдів. Абсолютними пріоритетами фінансування стали в нас такі, скажімо, головні розпорядники, як Податкова адміністрація – збільшення на 230 відсотків у 2006 році, МВС, РНБО, судова адміністрація – 160 – 195 відсотків зростання фінансування. Кабінет Міністрів знаходить кошти для того, щоб фінансувати і будівництво криголама в акваторії Азовського моря. Ми тільки не знаходимо кошти на підтримку наших вкладників, а їх 22 мільйони. Шановні мої колеги, я вам дуже прошу підтримати законопроект, бо майже всі країни пострадянського простору на сьогодні активно розраховуються зі своїми вкладниками. Я три тижні тому доповідала звіт спеціальної комісії, що робиться з цього приводу в Російській Федерації, в Казахстані, Білорусії, що зробили наші сусіди прибалти. Я вас дуже прошу. Цей законопроект вимагає. Перше. До півтора відсотка щорічно закладати цих коштів на повернення заощаджень. Розподілити, нарешті, вкладників, і це зробили всі країни пострадянського простору, за віком. Я хочу сказати, що ця норма, яка була заперечена Конституційним Судом України у 2001 році, після тривалих переговорів постійної комісії з Конституційним Судом, на сьогодні погоджується розподілити за віком наших вкладників. І в першу чергу віддати тим, хто найбільше потерпає на сьогодні у нашій державі. Кому 80 і старше 75 і так далі, і так далі. Ми запропонували і досвід Казахстану, який зробив наступне. Дозволив Національному банку Казахстану за вираховуванням дисконту, тобто за трошки меншої номінальної вартості тим вкладникам, які більш молодого віку, повертати ці заощадження. Ми запропонували законопроект, який дасть, нарешті, змогу повертати нашим громадянам щорічно їх вклади. Шановні мої колеги, я вас дуже прошу підтримати цей законопроект. Дякую.
Дякую. Від комітету Олександр Бондарчук, будь ласка.
Бондарчук, фракция коммунистов. Уважаемый председатель народных депутатов, Комитет Верховной Рады по вопросам социальной политики и труда рассмотрел предложенный законопроект 8059 22 февраля на своем заседании и принял решение рекомендовать Верховной Раде принять этот законопроект за основу. Очень коротко о содержании законопроекта. Основные положение, новые, существенно новые, следующие. Первое. Предлагается всю сумму обесцененных вкладов отнести на внутренний государственный долг. С одной стороны, эта норма положительная, потому как она повысит ответственность государства перед вкладчиками. С другой стороны это такое резкое повышение внутреннего государственного долга приведет к понижению кредитного рейтинга Украины. Вторая позиция, новая, которая предлагается законопроектом, предлагается увеличить финансирование этой статьи государственных расходов до полутора процента валового внутреннего продукта, это порядка 7 миллиардов гривен. То есть где-то примерно в 10 раз, сегодня 600 миллионов идет на погашение этих долгов, предлагается полтора процента, это где-то 7 миллиардов. Предлагается на всю сумму долга выпустить компенсационные государственные облигации. То есть фактически выпустить такие ценные бумаги, которые запускаются в обращение свободно. Их можно, я так понимаю, покупать, продавать, значит, дарить. Дальше. Использовать эти облигации можно для оплаты медицинских услуг в государственных учреждениях здравоохранения, а также за, как плату за учебу. Предлагается в порядок при возврате вкладов учитывать возраст вкладчиков. То есть начиная с более старшего поколения и дальше. И последняя новация законопроекта, предлагается в статью 9 закона записать рекомендацию Кабинета Министров до 1 июля 2006 года провести инвентаризацию государственных обязательств. То есть на сегодняшний день определена сумма в 132, порядка 130 миллиардов гривен долг. Ну, вы понимаете, что если Кабмин, тем более нынешний Кабмин, будет проводить инвентаризацию, то эта сумма может уменьшиться. То есть заключение, вот учитывая положительные моменты, сомнительные моменты, комитет все-таки принял решение за основу принять этот законопроект, дорабатывать его во втором чтении. Спасибо.
Дякую. Обговорювати будемо? Так, скорочена процедура, будь ласка, Манчуленко, підготуватись Надразі.
Георгій Манчуленко, 203 виборчий округ, Український народний блок Костенка і Плюща. Шановні колеги! Шановні виборці! Проблема, яку ми зараз обговорюємо, торкнулася всіх громадян України, є надзвичайно болючою. Практично на кожній зустрічі з виборцями це питання піднімається людьми: яким чином, коли проблема буде врегульована. Я думаю, що це наш моральний обов’язок йти на зустріч побажанням нашим громадянам з тим, щоб запропонувати прийнятний механізм для повернення заощаджень українських громадян. І даний законопроект, який ми зараз розглядаємо, на думку фракції Української народної партії йде якраз назустріч українським громадянам з тим, щоб врегулювати цю проблему і не відкладувати вирішення її в повному обсязі на багато-багато десятків років, на майбутнє. Позитивним є і той момент, що можна буде використати заощадження громадян на оплату медичних послуг, особливо це стосується людей старшого віку, в яких немає належних грошових коштів для того, щоб купувати ліки, для того, щоб можна було повноцінно лікуватися в стаціонарних закладах охорони здоров’я. Також можна буде використовувати і для проплати, скажімо, за дітей, для навчання у вищих державних закладах за державним замовленням, це теж є гостра проблема, бо більшість наших громадян, на жаль, не мають достатніх фінансових можливостей, для того, щоб дати своїй дитині, що навіть вона обдарована дати належну освіту. Я думаю, що цифра, яка закладається тут півтора відсотка валового внутрішнього продукту, це якраз, мабуть, той мінімум, який потрібен для того, щоб проблема вирішувалася достатнім чином і в найближчій перспективі. Фракція Української народної партії підтримує прийняття даного законопроекту, звичайно нам хотілося б щоб проблема була врегульована таким чином, щоб прийняти в другому читанні і в цілому даний законопроект, хоча, на жаль, є деякі зауваження до нього, зокрема щодо того, що положення про порядок використання коштів, які спрямовуються на погашення державних компенсаційних облігацій, розробляється Кабінетом Міністрів України. Але, на жаль, тут не вказано, а хто ж затверджує цю процедуру, тобто мабуть Кабінет Міністрів України мав би не тільки розробляти цю процедуру, а й затверджувати цю процедуру. Тому є певні ще недоробки в цьому законопроекті. Мабуть, ми його повинні прийняти в першому читанні з тим, що якщо він буде підготовлений можливо 4 квітня ще парламент цього скликання прийме його в другому читанні, в цілому. Фракція Української Народної Партії закликає підтримати даний законопроект. Дякую.
Українська Народна підтримала, Народна партія також підтримує напевно. Надрага. Масенко наступний.
Василий Надрага, Народный Блок Литвина. Уважаемый Адам Иванович, Народный Блок Литвина не только поддерживает этот законопроект, но и Екатерина Александровна Фоменко является депутатом Народного Блока Литвина и автором этого законопроекта. Так что позиция Народного Блока Литвина однозначна. Я повторю основные тезисы, основные тезисы заключаются в следующем, что ежегодно по полутора процентов валового внутреннего продукта, а это порядка 7 млрд., относить на государственный долг и отдавать нашим гражданам. Если бы это было сделано, этот законопроект или по этой логике, поступила бы наша страна в 1991 году, мы бы сегодня уже несколько лет забыли об этой проблеме. Потому что финансовое обеспечение – это самое главное, что необходимо. Так вот я должен вам сказать, уважаемые коллеги, что руководство Национального банка Украины, данный законопроект поддерживает именно в части мотивации экономического финансового обеспечения и возможности выплачивать эти деньги ежегодно. Поэтому, исходя из этой логики, хочу вам напомнить вам и уважаемым нашим радиослушателям и телезрителям, что законопроект Екатерина Александровна Фоменко начала разрабатывать только став депутатом четвертого созыва. Поэтому так тяжело он шел до нашей трибуны. И следующий момент, тоже не менее важен. Тема возвращения сбережений из Сбербанка в той или иной степени возникает перед каждыми выборами. Но как бы она не возникала, исполнительная власть за все четыре года ни разу не предложила действенного механизма по погашению этой задолженности в полном объеме. И поэтому, когда сегодня говорят о том, что может ли быть финансовое обеспечение, или нет, хочу сказать, что когда госбюджет был 70 млрд. годовых, давали 400 млн. В этом году 134 млрд. а дают 600 млн. То есть по факту исполнительная власть реальных изменений и предложений по решению этой проблемы не предлагает. По сему, еще раз хочу обратиться ко всем, без исключения, абсолютно солидализируя с позицией нашего председательствующего, сказать: давайте мы просто проголосуем хотя бы в первом чтении. И если мы проголосуем, значит какую-то часть обязательств мы, как Верховная Рада четвертого созыва, перед нашими гражданами выполним. Если нет, что ж, Бог судья тем, кто не будет голосовать. Единственное пожелание и предложение – это все-таки на самом деле опубликовать результаты голосования в средствах массовой информации. Давайте будем отвечать за свои поступки и свои действия. Позиция Народного блока Литвина мной высказана. Знаю, что абсолютное большинство фракций за это готовы голосовать. Так давайте это и сделаем с вами и отголосуем. Сделаем шаг вперед по решению этого очень сложного, но вместе с тем, очень важного для народа вопроса. Спасибо.
„Отголосуем” – це як зрозуміти?
Отголосуем – „за”.
Масенко, будь ласка.
Шановні народні депутати, шановні виборці. Оце ж дивіться, ми спостерігаємо яку картину: яка єдність – сьогодні всі політичні партії виходять на трибуну і всі заявляють, що підтримають цей законопроект. От якби вибори проходили хоча б раз на півроку, то дивись би, може коли які зрушення в цьому напрямку і були б. Бо як подивишся зараз, що скільки рекламних роликів мелькає на рекламах телевізорів, і кожна секунда десь в середньому 100 доларів, або 500 гривень варта, то якби не треба, мабуть, було красуватися на екранах і брехати знову людям, а взяти ті гроші, що виносяться на рекламу та й віддати на оці знецінені заощадження. У більшості партій все-одно ці гроші вкрадені, то чого ж його не поступить дійсно по-людськи і не віддати ці гроші тим, у кого вони були в свій час забрані. Я хотів би, хто хоче, хотів би внести таку пропозицію. Ми знаємо у кого цих грошей багато, де вони є, зробіть такий назустріч крок людям і перед виборами хватить агітувати, а віддайте в фонд повернення знецінених заощаджень. Про що ми ведемо мову? Коли говорить Манчуленко, що піде, що пролікуватись можна буде за рахунок цих заощаджень, а чи це не соромно нам таке говорить? У нас в Конституції записано, що медичне обслуговування повинно бути безкоштовним, то чому ми ці копійки туди будемо спрямовувати. Якщо півтора проценти брати від ВВП щорічно і по цих розмірах, я виясняв цю ситуацію, де 6-7 мільярдів в рік. Порахуйте заборгованість, якщо у нас іде спад виробництва, зменшення ВВП, то це треба десь до 20 років, щоб повернути ці заощадження. Ми ж всі в своїх програмах кажемо, що це швидше треба зробити, то хіба ми за півтора проценти повернемо це за короткий період. Давайте все-таки, якщо йти цим шляхом, воно все одно не буде вирішено і не треба людей обдурювати, бо це перед виборами ми всі такі розумні. А треба зробити, що хто попаде в наступний парламент, то 5 процентів треба зробити від ВВП, тоді це буде реально і як у наші програмі Комуністичної партії України сказано, що можна повернути ці заощадження за п’ять років, а не розтягувати на цілих 15 чи 20 років. Оце я вважаю, було б розумним, а просто зараз робити якісь декларації і робити якісь заяви, і красуватися, що давайте ось ми покажемо які ми добрі, чотири роки не були, чужими були для своїх виборців, а зараз хочемо показати, що ми виборці. Я до автора законопроекту, не до вас стосуються ці слова, я вас підтримую і фракція буде голосувати за цей законопроект. Я тільки ще раз наголошую на тому, що давайте докладемо.
Юрій Соломатін.
Шановні колеги, Комуністична партія України, яка йде у складі лівого фронту за пропозиціями людей, а надійшло кілька тисяч пропозицій по удосконаленню нашої програми, а працювали 9 народних декретів. Один з цих народних декретів торкається поверненню заощаджень громадян. І сутність його, мій колега Масенко, я йому вдячний, виклав: протягом 5 років повернути повністю все те, що було заощаджено і все те, що зараз лежить на ощадних книжках. Але в певній мірі ось ті обговорення, в тому числі і цього законопроекту, який ми обговорюємо, ми його підтримаємо, все нормально. Цей такий собі марафет ми, начебто, наводимо тень на плетень. Украли у народа власть і власність, а тепер с трибуни этого буржуазного парламента відомі сили ллють крокодилові сльози. Шукаємо механізми погашення задолженностей в повному объеме. Добре. І механызм такий э. Господа! Панове! Поверніть добровільно, поки не пізно все, що ви в народу вкрали: фабрики, заводи, пароходи, нефтяные и газовые свердловини. І до цього. Народе, не валяй дурка, голосуй за комуністів, а ні не за тих, хто тебе 15 років вже обводить навколо пальців. Лише за таких умов можна буде вирішити це питання кардинально раз і назавжди. А я дякую всім за увагу і пропоную проголосувати за цей законопроект.
Так. Обговорення питання завершено. Скорочена процедура. Хто згадував? Кого згадував? Кого називав? Манчуленко називав Масенко? Все. зараз. Зараз. Проголосуємо, визначимось. Я ставлю на голосування про прийняття за основу в першому читанні Проекту Закону про внесення змін до Закону України „Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України” [[щодо джерел витрат з повернення заощаджень громадян]]. Реєстраційний номер 8059. Прошу голосувати. [[13:08:24]] За-283 Рішення прийнято. В цілому можем прийняти? Хто за те? Є заперечення, ну, добре. Так, прийнято в першому читанні. Манчуленко, репліка.
Георгій Манчуленко, 203-тій виборчий округ. Український Народний Блок Костенка і Плюща. Мені подобається самокритичний підхід депутата Масенка. І я сподіваюся, що і надалі він буде дотримуватися такої позиції. І фракція Української Народної Партії дякує всім колегам за підтримку даного законопроекту. Сподіваємося, що такі дії послідовні багатьох політичних сил будуть не тільки пов’язані з виборчою кампанією, а завжди ті чи інші політичні сили будуть стояти на сторожі українських інтересів і не будуть такими популістськими і самокритичними. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, зупиніться. Шановні колеги, давайте, щоб у нас не було боргів, тут три ще законопроекти залишилось. Ми їх або проголосуємо, або не проголосуємо. Ні, ні, ні. І перейдемо до різного. І перейдемо до різного. Хто за те, щоб прийняти в першому читанні проект Закону про особливості приватизації експертно-технічних центрів? Реєстраційний номер 8615. Прошу визначатись. [[13:10:09]] За-71 Так, хто за те, щоб прийняти проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення [[щодо відповідальності за реалізацію самогону та апаратів для його виготовлення]]? Реєстраційний номер 7533. Прошу визначатись. [[13:10:45]] За-106 По фракціях, будь ласка. Хто хоче самогон гнати? „Регіони України” – 14, Комуністів – 49, Блок Тимошенко – 0, Народна Партія – 2, „Наша Україна” – 13, Соціалісти – 8, Народний блок – 15, Соціал-демократи – 0, Українська Народна Партія і Народний Рух по 1, „Партія промисловців і підприємців” – 3, „Відродження”, „Реформи і порядок”, позафракційні – 0. Так, самогон буде жити. Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої особі незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду" [[щодо оприлюднення рішень про реабілітацію особи]]. Реєстраційний номер 8226. Прошу голосувати. Голосуємо. [[13:11:50]] За-252 Проголосували, прийняли в першому читанні проект Закону про внесення змін до Закону України „Про порядок відшкодувань.”. Шановні колеги, зараз, зараз, зараз буде з мотивів, тільки ви не в ті мотиви маєте на увазі. Так, шановні колеги, вчора, вчора ми з вами розглядали проект Закону про внесення зміни до статті 229 Кодексу України „Про адміністративні правопорушення щодо повноважень Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті”. Реєстраційний номер 8490. Хто за те, щоб повернутися до розгляду цього питання. Прошу голосувати. Голосуємо. [[13:12:44]] За-147 Не підтримано. Так, іще одне. Учора ми з вами також не змогли декілька голосів не вистачило в другому читанні Закон „Про соціальну реабілітацію осіб, які постраждали від терористичного акту або диверсії. Всі зауваження і зауваження управління апарату враховані. Просто щось ми недопрацювали. Хто за те, щоб повернутися сьогодні до розгляду законопроекту за номером 2402-1? Прошу голосувати. [[13:13:38]] За-243 Дякую, повернутися. Я ставлю на голосування про прийняття, як закону, Закону України про реабілітацію осіб, які постраждали внаслідок терористичного акту, реєстраційний номер 2402-1. Прошу голосувати. Це закон депутатів, які вже депутатами не є. [[13:14:07]] За-261 Дякую, прийнято. Прошу записатися на різне. Висвітіть, будь ласка. Одну годину відводимо. Будь ласка, Бондарчук Олександр, підготуватися Шурмі. Передає слово Георгію Буйко, будь ласка.
Георгій Буйко, фракція комуністів, антифашистський комітет. 3 березня у Києві з ініціативи комуністів відбувся антифашистський форум України, в якому у присутності преси та представників міжнародних організацій прийняли участь делегати від 32 політичних партій та громадських організацій із всіх областей України. Було констатовано, що переорієнтація політики сучасної України під мірки неофашизму набирає все більш відчутного характеру. Особливо агресивність неофашизм набув після так званої помаранчевої революції, і за рік свого правління вони поставили країну на межу політичної і економічної катастрофи. Неофашистські організації легально пропагують свою ідеологію, мають представників в органах законодавчої, виконавчої та судової влади, володіють фінансовим капіталом і інформаційним впливом. Ними активно використовуються такі методи, як крайній націоналізм, розпалювання ворожнечі між народами та споконвіку дружніми країнами. Пропаганда жорстокості, насилля, порнографії, насильницька українізація і антиросійська істерія, дискримінація людей за мовною, національною та релігійними ознаками, соціальна демагогія, фальсифікація історії, дезінформація і брехня, паталогічний антикомунізм. Події у Югославії, жахи і знищення та смерть Слободана Мілошевича з вини варварів Гаагського трибуналу показали, що націоналізм і неофашизм ведуть до роз’єднання народів, громадянської війни, втрати державності. Ми закликаємо усі патріотичні і прогресивні сили об’єднатися у боротьбі проти агресивної експансії неофашистської ідеології та її проявів в Україні, за припинення спроб реабілітації ОУН і УПА, заборону діяльності сучасних неофашистських організацій, відмову до вступу України в НАТО, повномасштабну інтеграцію і розвиток братерських стосунків з Росією, Білоруссю та іншими країнами СНД, надання російській мові статусу державної, захист інших мов народів України, забезпечення прав традиційних релігійних конфесій, невтручання держави у справи церкви, забезпечення соціальних гарантій населення. І в якості першого кроку прийняти розроблений комуністами проект закону про статус і соціальний захист громадян України, які потерпіли від дій ОУН і УПА в період Великої Вітчизняної війни і повоєнний період.
Так, будь ласка, Шурма Ігор. За ним Манчуленко.
Ігор Шурма, фракція Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]], опозиційний блок „НЕ ТАК!”. Будь-яка справа, за яку бралися впродовж свого річного панування „оранжисти” закінчувалася цілковитим провалом, а конкретніше кризами. Україна зіткнулася з таким собі помаранчевим правилом: якщо влада оголошує про щось змінити намір, неминуче чекати кризи. На жаль, організація виборів до Верховної Ради України у виконанні „оранжистів” не стала виключенням із цього сумного правила. Нездатність влади забезпечити вільне волевиявлення народу на виборах 26 березня - це є очевидність. Окремим доказом владної неспроможності є створення при Президентові України громадської ради з питань забезпечення реалізації виборчих прав громадян України під час проведення виборів 2006 року. Більш красномовного самолінчування влади годі й було чекати. Створивши своїм указом згадану раду, Президент визнав, що ані він сам, ані його уряд вже не контролюють ситуацію в країні, і не гарантують проведення виборів без порушень. Опозиційний блок заявляє, чергова „іграшка” Президента - а-ля демократія, громадська рада – є всього-на-всього банальною ширмою, покликаною прикрити наслідки бездіяльності помаранчевої влади у організації виборчого процесу. Окрім того, гарантоїдний склад ради розкриває ще одне її призначення – цькування опозиції. І нам дійсно шкода, що до цієї організації залучено президента Академії наук Патона, його ім’я нагло використовують у неправедній справі. Власне, цинізм і окозамилювання – норма діяльності оранжистів. Вже хто тільки не говорить владі про неготовність до виборів, але домогтися від неї рішення проблем не реально. А серед проблем, до речі, перше, не готовність виборчих комісій до проведення голосування. Друге, неукомплектованість виборчкомів. Третє, недосконалі виборчі списки. А головне і це стверджує той же комітет виборців України, дедалі помітнішою стає інтенсивність використання адміністративного ресурсу з боку посадових осіб влади та керівників підприємств. Але найбільшою проблемою залишається масова фальсифікація списків виборців. Зважаючи на масштабність цього явища, ми не виключаємо, що в Україні намагаються реалізувати грузинський сценарій через фальсифікацію списків і не дати проголосувати невигідним владі виборцям. Залишається лише сподіватися на неспроможність влади довести і цю справу до кінця. Виборчий Блок „НЕ ТАК!” заявляє: підготовка владою виборів є вкрай незадовільною. Влада, попри заклики і учасників процесу, і громадських організацій, фактично не вживає ніяких заходів у напрямку подолання головних проблем, які спроможні поставити і сам процес виборів, і його результати під сумнів. Від „Опозиційного блоку НЕ ТАК!”, враховуючи, що це останнє засідання до виборів, хочу громадянам України, які все-таки пережили цей жахливий рік, сказати: шановні любі друзі громадяни України, все буде не так, все буде добре!
Георгій Манчуленко. Підготуватися Катушевій, Сіренко передає.
Георгій Манчуленко, 203 виборчий округ, Український Народний Блок Костенка і Плюща. Шановні виборці, хочу загострити вашу увагу на декілька проблем Чернівецької області, які вимагають втручання центру і допомоги фінансової з боку Кабінету Міністрів України, зокрема це проблеми буковинських Карпат, статусу гірських населених пунктів. На жаль, Путильщина, ні Вижниччина, ні частина Сторожинецького району не отримує належних бюджетних дотацій за те, що живе у складних гірських кліматичних умовах. Наступна проблема – проблема, пов’язана з аварією на Чорнобильській АЕС. Це проблема Кисменського і Заставнінського районів. Тут теж немає достатнього реагування з боку центру. Я вже не кажу про ті проблеми, які пов’язані з функціонуванням Лопушнянського нафтового родовища у Вижницькому районі Чернівецької області. На жаль, доходи від експлуатації цього родовища не сплачуються до місцевих бюджетів, а сплачуються в інших областях. Надзвичайно гостра проблема енергетична і екологічна – це проблема добудова Дністровської гідроакумулюючої електростанції. Якщо уряд не повернеться обличчям до цієї проблеми, то ми можемо мати загрозливі наслідки від недобудови цієї гідроакумулюючої електростанції. Надзвичайно гострими є проблеми міста Новодністровська Чернівецької області, міста енергетиків, де живуть будівники Дністровської ГЕС і ГАЕС. Завжди з великим боєм доводиться вибивати кошти з центрального бюджету для дотацій цьому місту енергетиків. Не можна і не сказати про проблеми транспортного сполучення, про те, що Кабінет Міністрів України, на жаль, не виконує Закон України „Про комплексну програму утвердження України як транзитної держави на 2002-2010 роки”. Цей закон, співавтором якого я був, ще прийнятий у 2002 році. Я вважаю, що з тими подіями, які мають місце у Придністров’ї, Кабінет Міністрів повернеться обличчям саме до цього, до виконання цього закону. Подібні або інші проблеми мають місце практично в усіх областях української держави. І саме Український народний блок загострює увагу наших виборців на тих проблемах, які мають місце і в економіці, і у суспільному житті, і в екології, і науці, медицині, охороні здоров’я і освіті. Тому ті елементи, які зараз рвуться до влади, які розхитують український державний човен, які намагаються спекулювати на двомовності, намагаються спекулювати на інших речах, які за своєю спиною ведуть олігархів до українського парламенту, не повинні отримати підтримки з боку свідомих українських громадян. Український народний блок звертає увагу наших виборців, що тільки ті сили, які стоять на позиції зміцнення української державності, які стоять на позиціях захисту українського громадянина, які стоять на позиції підтримки українського товаровиробника, можуть бути гідно представлені в парламенті. Звертаюся до вас за підтримкою Українського Народного Блоку Костенка і Плюща.
Використовуємо адмінресурс Верховної Ради. Катушева, будь ласка. Підготуватися, Климпуш передає Осташу.
Фракция коммунистов, Катушева. Дорогие наши соотечественники. Обращаюсь к вам от имени моих друзей-товарищей фракции коммунистов Верховной Рады и Украины. Именно с такого приветствия я начинала ежемесячный свой отчет в прямом эфире на ГТРК «Крым» и «Радио Крым» перед крымчанами. Сегодня очень много желающих обратиться к вам, но, к сожалению, Регламент не позволит сделать это всем, поэтому я думаю, позволят мои друзья, мои соратники обратиться от их имени, потому что именно фракция коммунистов, мы с гордостью пронесли звание народного депутата все 4 года. Именно мы, фракция, работали как единый организм, делали все, направляли всю свою работу на улучшение благосостояния нашего народа, на отстаивание ваших законных интересов, интересов державы, ваших законных конституционных прав. Сотни тысяч ваших обращений тщательно изучались нами. Поверьте, мы искренне делали все от нас зависящее, переживали вместе с вами, а то и больше, может быть, даже вас, когда были у нас неудачи. Ваша боль была нашей болью. Мы радовались победам, которые нам удавалось отстоять, отстаивая ваши интересы. Большое вам спасибо за ту поддержку, которую мы постоянно ощущали. Приближаются очередные выборы, и от вас зависит, кого вы приведете к власти. Не забывайте, что каждый народ заслуживает ту, власть, которую выбирает и, прежде чем опустите бюллетень в урну, помните, что это ваше оружие и от вас, каждого, зависит по какому пути развития пойдет страна, какое будущее вы выберете своим детям и внукам. Сама жизнь доказывает, что только восстановление советской власти даст народу достойную жизнь. Давайте с вами проанализируем вкратце хоты бы эпоху до развала и после развала СССР. Эпоха Сталина, за три пятилетки мы из разрушенной страны сделали свою страну сверхдержавой, выиграли войну, создали ядерное оружие. Эпоха Хрущева, массовое строительство, миллионы бесплатного жилья, подняли целину, освоили космос. Эпоха Брежнева, за 5 лет в 2 раза увеличили объем промышленного производства, право на труд, бесплатное лечение, образование. И даже эпоха иуды Горбачева – это гласность, открыли «железный занавес» и вот 15 почти лет независимости, отмечены развалом страны, развалом народного хозяйства, разгулом наркомании, СПИДа, проституции, сокращением населения Украины. В мирное время мы теряем.
Осташ, будь ласка, Мішура передає слово Радіонову.
Ігор Осташ, громадянський Блок „ПОРА-ПРП”. Шановні народні депутати! Шановні наші виборці! Я хотів би сказати, що, дійсно, обурені тим, що ми до цього часу не поставлено на голосування питання про зняття депутатської недоторканості депутатів місцевих рад. Більше того, ми вважаємо, що також треба зробити все можливе, щоб зняти депутатську недоторканність із народних депутатів України, тому що, на жаль, я боюся, що в наступному парламенті тут буде сидіти багато людей, які мають дуже серйозні проблеми із законом. І я переконаний, що ми зараз повинні підняти все українське суспільство і домогтися того, щоб депутати Верховної Ради також не були недоторканними. До речі, про це також хотіли б і їх чоловіки і жінки. Шановні друзі! Щойно тут виступав наш колега із СДПУ(о), на жаль, його немає, я хотів би сказати йому, що він повинен пам’ятати, що їх перший номер у списку зробив все можливе, щоб віддати Чорноморський флот, віддати заощадження наших громадян, погубити „Бласко” і ви не маєте жодного морального права говорити про те, що зараз мовляв не так працює нова влада. Тому народ дуже правильно каже, що ваш блок треба називати не тільки „Не Так”, але і „ не за так” „не туди” і „не сьогодні”. Шановні друзі! Я хотів би ще раз наголосити на тому, що ми виконали сьогодні, принаймні, один свій малий обов’язок і прийняли законопроект щодо повернення заощаджень. Звичайно півтора відсотка від ВВП – це мало, звичайно треба збільшувати, і тут, я до речі, навіть підтримую комуністів треба збільшувати цей відсоток, і, очевидно, треба створювати фонд повернення заощаджень, куди б ці найбільші підприємства, які йдуть на приватизацію, а ми маємо ще попереду Укртелеком, і багато інших таких гігантів, щоб, дійсно, відраховувалися відсотки саме в такий фонд повернення заощаджень. Я хотів би також сказати, що і гроші, які зараз заплачені за „Криворіжсталь” у великих обсягах також, звичайно, пішли б на повернення цих коштів. Шановні друзі, звичайно, ми віримо, що парламент буде в наступному боротися з корупцією. Це головна мета громадянського блоку „ПОРА-ПРП” і ми хотіли б також, щоб і в місті Києві докорінно змінилася ситуація, тому що, як ви знаєте, „риба завжди псується з голови” і ми зробимо все можливе для того, щоб молода команда, а чолі з Віталієм Кликом прийшла на посаду мера і, відповідно, працювала для киян, а не для певної купки людей, які сьогодні сховалися під дахом Київської міської адміністрації. Я хотів би сказати, що дійсно, настав час молодих, незаплямованих політиків, настав час серйозно омолодити склад Верховної Ради України. І тому я закликаю всіх наших виборців віддати свої голоси за № 20 у списку - громадянський блок „ПОРА-ПРП”. Згадайте свої часи, коли ви були, чи є, 20-річними. Напевно, це найкращий час у вашому житті. Не забудьте, голосуйте за № 20 – громадянський блок „ПОРА-ПРП”.
Так, Родіонов, будь ласка, за ним Мироненко. З місця Родіонов.
Родіонов, фракція комуністів. Шановні народні депутати, шановні радіослухачі. Хочу розповісти вам дивну, на перший погляд, історію, наче б то про підтримку вітчизняного виробника. Всі ви знаєте, що ми живемо від виробництва і чим краще виробництво, тим краще життя. В Україні про це не каже тільки лінивий. Але ж ситуація з вітчизняним виробником дуже і дуже гостра. Я приведу той приклад, як борються зараз з корупцією. У своєму листі до мене керівництво міжнародної кампанії „Антарес” наголошує, що стратегічний ресурс України титанова губка, що виробляється з національних ресурсів, замість того, щоб сприяти розвитку української промисловості постачається на підприємства інших держав і поповнює офшорні рахунки посадовців. Монопольним виробництвом титанової сировини в Україні сьогодні є казенне підприємство є Запорізький титановий комбінат. За даними митної служби у першому півріччі 2005 року титанова губка виробництва цього комбінату відправлялася за демпінговою ціною 5-7 доларів за кілограм посередницькій фірмі, зареєстрованій в Лондоні. Ця посередницька фірма вже продає дефіцитну сировину іноземним компаніям і вже по ціні 20-25 доларів і повертається ця губка вже на заводи України для переробки, як давальницька сировина. Чи не зраджуються при цьому інтереси народу України – питання зайве. Вони зраджуються двічі. Перший раз, коли прибуток від продажу титанової губки осідає в офшорах, а другий раз, коли прибуток від реалізації продукції підприємств України вироблених уже з давальницької сировини тобто так звані титанові злитки, отримують вже ці прибутки в закордонної фірми. Звичайно, що це тягне на злочин. Про таку „турботу” про вітчизняного виробника є численні публікації, депутатські звернення. Останнє для цього звернення сьогодні до парламенту проголошено сьогодні від мене. Але у влади немає бажання розкривати і руйнувати кримінальні і корупційні схеми, які існують в титановій галузі, як і в інших галузях, в тому числі, на підприємствах України. Єдина політична сила, яка здатна зруйнувати корупцію – це Комуністична партія України. І єдиний кандидат на міського голову міста Києва, який здатний вирішити ці проблеми, проблеми вітчизняного виробника – це кандидат від Комуністичної партії Адам Іванович Мартинюк. Тому бажаю виборцям голосувати за комуністів і ваше майбутнє.
Мироненко Віктор. Підготуватися Карпову. Немає? Тоді Зарубінський Олег.
Крым, Мироненко, фракция коммунистов. Уважаемые соотечественники, фракция Коммунистической партии Украины многократно настаивала и требовала вхождения Украины в союз России и Белоруссии, создания единого экономического пространства с целью обеспечения восстановления выгодных Украине экономических связей с целью роста экономики, повышения жизненного уровня нашего народа. Но последняя пленарная неделя нынешнего состава законодательного органа свидетельствует о том, что Украину в случае прихода тех же депутатов, проамериканских к власти ждут тревожные дни, возможно, трагические дни. Влиятельные деятели проамериканской ориентации, называющие себя демократами, националистами и так далее, сделали все, чтобы единое экономическое пространство не было создано. Тревожат планы США форсированно обеспечить вхождение с помощью своих депутатов в Украине, вхождение Украины в НАТО после марта 2006 года с целью не допустить экономического и политического объединения Украина-Россия, хотя это объединение нашим народам выгодно. В 2003 году Верховным Советом Украины принят подготовленный мною законопроект о необходимости формирования единого экономического пространства Украины, России, Беларуси, Казахстана, призвано обеспечить значительный рост экономики и повышение жизненного уровня народа. Однако, кроме фракции Коммунистической партии Украины ни одна фракция больше последовательно не голосовала за создание Единого экономического пространства и это очень грустно. 9 февраля 2006 года за один из этих законопроектов, которые фракция коммунистов предлагала, с целью создания единого экономического пространства проголосовало 223 депутата, то есть для принятия не хватило только три голоса. Это обеспокоило хозяев оранжевых фракций, заставило проамериканских депутатов голосовать более дисциплинированно, в соответствии с волей американских кукловодов, не желающих созданию Единого экономического пространства. Бредящие мировым господством политики США, взбесившиеся от югославской и иракской крови пытаются колонизовать весь мир, в том числе, Украину, с помощью подкупа, запугивания некоторых руководящих деятелей, политиков Украины. Они уже фактический, Украину пытаются превратить в свою марионетку. Тревогу об этом фракция коммунистов неоднократно излагала на заседаниях парламента. Уважаемые соотечественники, если мы не хотим, чтобы продолжался подобный курс, то надо обеспечить победу той силы, которая последовательно борется за ваши интересы. Ну, и, в городе Киеве обеспечить победу коммуниста на выборах головы города Киева. Только таким образом мы можем прекратить эту страшную политику. Обеспечить поворот политики лицом к народу. Спасибо за внимание.
Так. Слово має Зарубінський. Йому передав же ж 3 хвилини і Юхновський. Олег, тобто 6 хвилин. Підготуватись Пхиденку.
Звернення Народного блоку Литвина до народу України. Дорогі співвітчизники, громадяни України! Ситуація, в якій перебуває наша країна викликає тривогу і вимагає від усіх нас рішучих дій, згуртованості, мудрості та поміркованості. Історія знає моменти, коли в мирний час внутрішня напруга в суспільстві сягає критичної позначки, за якою проглядається недовіра, ворожнеча, ненависть. Можна вдавати, що у країни панують лад і спокій, можна говорити про успіхи і перемоги, можна закривати очі на проблеми, але чи цей шлях приведе нас до істини. Час перестати звинувачувати одне одного і шукати винних у наших негараздах. Винні ті, хто й далі ділять громадян України на своїх і чужих, спекулюючи на другорядних речах і забуваючи про головне гасло нашого національного буття – єдність країни понад усе. Партійні гасла, амбіції політиків, популізм, демагогія та довкола владна метушня мають поступитися одному принципу – все зараз майбутнього України. При цьому не України в межах Галичини і не України в межах Донбасу, а однієї великої, сильної, авторитетної, заможної України, в якій кожен громадянин жив достойно. Можна вирвати зайвий відсоток голосів на виборах і втратити Україну, чи це шлях для політиків, а тим більше державних діячів. Надто часто нехтують інтересами народу та інтересами України. Надто часто ігнорують закони і надто часто над правом домінує політична доцільність. Саме тому українські політики повинні діяти і за принципом лікарів – не зашкодь. Ми можемо розмовляти різними мовами, але при цьому у нас будуть спільні думки і прагнення, ми можемо по-різному молитися і співати, колискові, але нашої молитви та наші сподівання будуть стосуватися одного й того ж. Сучасний світ дає нам зразки узгодження різних інтересів в межах однієї держави заради однієї мети майбутнього, це і Швейцарія, і Канада, і інші країни. Чи варто нехтувати можливостями перетворення України на східноєвропейську Швейцарію. Чи буде комфортніше жити українцям у їх регіональних і ослаблених удільних князівствах? Давайте думати про те, як зберегти Україну. Давайте думати про те, що потрібно зробити для того, аби і донеччанин, і харків’янин, і киянин, і львів’янин, і мешканець Криму відчували свою приналежність до одного великого народу. Давайте бачити України у всьому її розмаїтті. Давайте сприймати історію України не лише як історію титульного народу, а як історію всіх народів, які мешкали на цій території і творили її культуру, її обличчя, які творять її майбутнє. Це і буде справжнім піклуванням про справжню соборність. Народний блок Литвина переконаний: гострі питання сучасності потрібно вирішувати не шляхом взаємних звинувачень, не шляхом нагнітання атмосфери взаємної недовіри і ворожнечі, а шляхом переговорів, пошуку компромісів і консенсусу. Необхідно шукати порозуміння. Порозуміння має стати основною нашого буття. Ми звертаємося не лише до простих українців, але і до політичних лідерів, і державних діячів. У нас можуть бути різні погляди на тактичні завдання. Але стратегічна мета у нас має бути одна, перед якою поступаються всі амбіції та суперечки - Україна. Треба працювати в одному напрямку, завершивши революції та контрреволюції, хитання між Вашингтоном та Москвою. Вести політику, дивлячись відкрито в очі одне одному дуже важко, але необхідно. Обманом і взаємною недовірою не зведемо міцну будівлю країни. Ми віримо, що у нас вистачить мудрості не поглиблювати конфлікт. У нових умовах, коли між Президентом і Верховною Радою встановлюється паритет, так само, як існує паритет між владою та опозицією, можна кожен день розпускати парламент або оголошувати імпічмент Президенту. Можна кожен день оголошувати перенесення столиці України у Львів чи Донецьк. Можна не визнавати на місцях рішення центру. Чи це шлях до процвітання? Чи цього ми всі прагнемо? Чи не має у нас інших, вищих і вічних ідеалів? Переконані, що є. З вірою у мудрість народу і майбутнє України - Народний блок Литвина. Наш номер у виборчому бюлетені – 39.
Станіслав Пхиденко, підготуватися. Кириченко – передала слово Ісаєву.
Шановні виборці, я, як і мої колеги не перший раз беремо участь у виборах, мушу засвідчити, що на цих виборах, як ніколи, ми зустрічаємося з проявами симпатій з боку виборців до кандидатів в депутати від Комуністичної партії України. Спасибі. Ми дуже вдячні виборцям за це і хотіли, щоб вони ці симпатії підкріпили і належними результатами. А разом з тим, я хотів би нагадати, що наш список у бюлетені по виборах до Верховної Ради, список Комуністичної партії номер – 8. Адаме Івановичу, шановний Адаме Івановичу, я разом з тим хотів би, щоб мій виступ як депутата Верховної Ради був також сприйнятий, як і запит до Голови Верховної Ради і до голови Центральної виборчої комісії. Справа в тім, що сьогодні на Волині ми зіткнулися, а це не тільки на Волині, це в інших областях, ми зіткнулися з дикими випадками, коли йде маніпуляціями списками виборців. По усіх 7 виборчих округах у Волинський області, наприклад, в списках виборцях значаться громадяни, які померли протягом останніх 10 років, навіть більше, а також, які взагалі не проживали ніколи і зараз не проживають за цими адресами, які вказані. Є випадки, коли один виборець числиться в списках на двох дільницях, або ж окремі виборці, які постійно проживають за певною адресою, а в списки виборців не попали взагалі. Такі факти властиві всім округам, але найбільше їх в наших містах. Наприклад. В місті Луцьку в більшості виборчих дільниць під час перевірки членами комісії виявлено мертвих душ у списках виборців від 150 до 200 й більше на кожній дільниці лише. Ну, що в одному під’їзді в будинку по вулиці Данина занесено, рознесено запрошення 4-м померлим і 6-ти, які тут взагалі не проживали. Трагікомедія цих жахливих дій з помаранчової влади засвідчуються і таким фактом. Одному меру одного міста на Волині, не буду називати, який підписав списки цих виборців занесли додому запрошення на вибори його батька, вибачайте, який, хай і він мені вибачає, який давно помер. Але це говорить про нашу халатність, про нашу недбалість. Жахливий стан зі списками виборців у місті Ковелі. У списках виборців числяться сотні людей, які проживають у неіснуючих будинках, тільки по Бульвару Лесі Українки таких будинків нараховується більше, як півтора десятка. У списки виборців потрапили десятки людей, які померли 5, 10, 15 років тому. Є підстави вважати, що списки виборців навмисне збільшувалися місцевою виконавчою владою, представниками „Нашої України”. Почерк цієї політичної сили видно із такого дикого випадку, коли одному громадянину колишньому, який помер ще у 1991 році принесли ось на їхньому бланку привітання із Різдвом Хрестовим, це їхня копія, а ось свідчення про те, що він дійсно помер. Я не називаю прізвища, щоб не травмувати рідних і близьких. Це випливає з того, що це все робилося.
Будь ласка, Ісаєв. Підготуватися Оржаховському.
Заявление фракция Партии регионов. «Уважаемый председательствующий! Уважаемые коллеги! Глубокоуважаемые граждане Украины! Инцидент, который произошел в минувшую субботу в Краснокутском районе Харьковской области вновь заставляет нас говорить о цинизме помаранчевой власти, как в Центре, так и на местах, и о пренебрежении мнением граждан. Глава территориальной избирательной комиссии Василий Васильевич Николаев сделал замечание, вслушайтесь, главе районного избирательного штаба Блока «Наша Украина» Юрию Петровичу Власенко, которые всего-навсего срывал символику Партии регионов. Он, к стати, сейчас является заместителем райгосадминистрации Краснокутского района Харьковской области. В ответ местный чиновник с братом бросились на инвалида третьей группы и жестоко избили его. Сейчас Василий Николаев лежит в Харьковской областной больнице с сотрясением мозга, множественными травмами лица и черепно-мозговой травмой. Это очередное преступление совершенное представителями помаранчевых на местах свидетельствует, что представителям помаранчевых поступила команда из центра любым способом удержаться у власти и шантажом, угрозами, избиением запугать людей, чтобы они на выборах не голосовали за партию «Регионы». Народный депутат Василий Салыгин посетил в больнице пострадавшего. Он ему сказал, что это были не люди, это были звери: они его повалили, били ногами, как фашисты, с угрозой. Человек просто ошеломлен этой зверской ненавистью тех, кто его бил. Очевидцы объясняли избиение, жители села Козиевка возмущены своеволием и вседозволенностью нынешней власти, тем более, что били человека всего лишь за его политические взгляды заместитель председателя райгосадминистрации! Поражает еще один факт. Народный депутат этот же, Салыгин, зашел к главе Краснокутской райгосадминистрации, где чиновник в присутствии депутата, а так же прокурора района, замначальника милиции читал объяснения пострадавшего и лживые объяснения Власенко и указывал, как действовать местным представителям власти. И это при том, что глава райадминистрации не имеет права вмешиваться в ход следствия избирательной кампании. Вот где настоящие клиенты министра Луценко. Приведенный факт вновь доказал, что власть способна на преступление против избирателей, она бросила вызов всему обществу. Фракция партии «Регионов» заявляет решительный протест против своеволия и вседозволенности власти и призывает нынешних руководителей государства.
Дякую. Анатолій Оржаховський. Наступний Грязєв. Передає Садовому Миколі.
Анатолій Оржаховський, фракція Комуністичної партії України, Херсонщина. Шановні колеги, виборці, декілька слів про сьогоднішню помаранчеву владу та її дії. Очевидно, що в Україні встановлена влада, котра контролює економічний та політичний простір, проте явно не бажає використовувати владні важелі на благо суспільства. Найгірше те, що вона спирається на політичну близорукість та завищені очікування багатьох наших співгромадян і олігархічний капітал. Останнім часом правителі України все глибше втягують народ у. до тенет так званої європейської та американської цивілізації, бачимо і намагання набрати якомога більше західних позик під сумнівні державні та приватні оборутки на зразок зміцнення збройних сил, покращання статистики, розподілу землі, реконструкції аеропортів. Нині в світі чітко прослідковується тенденція до поглиблення розколу між США та Євросоюзу через протилежність поглядів на стратегічні інтереси та лідерство. Вочевидь політики Заходу це розуміють, наші ж ні. Забувши історичне минуле, вони кинулися на конфлікт з Білорусією, Росією, Туркменістаном і обирають стратегічними партнерами Румунію, Польщу та Сполучені Штати. Очевидно, що через агресивність зовнішньополітичну Америка з часом втратить своє лідерство в світі. Європа ж стратегічним союзником може обрати Росію. Оцінюючи сьогодення, маємо запам’ятати, Європа та США не сприймають Україну як суб’єкт міжнародних відносин. Для них наша держава – це об’єкт, нічийна територія, котра рано чи пізно має стати чиїмось протекторатом. Принижуючи себе постійними поступками перш за все перед ЄЕС, не можна скотитися до їхнього [[в лапках]] „високого рівня”, адже ЄЕС до 2025 року очікує прибуття до себе 160 мільйонів остарбайтерів. Тому всякі програми, пов’язані з їхнім включенням у культурний простір формуванням поважного ставлення до країни, перебування закінчиться провалом. При подібному потягу України до ЄЕС про неї як про національну державу можна забути. Сьогодні панам Ющенку, Єханурову та іншим слід прислухатись до керівників ЄЕС, котрі самі пророкують допуск України у свої структури років через 20. то невже не краще вести економіку України самостійно „без надії сподіваючись” на когось. Комуністи України вважають, що економічна реанімація держави прямо залежить від співробітництва з Російською Федерацією та країнами СНД. Співробітництво з Заходом виснажить нашу мораль та сировинні ресурси. Отже правила гри в Україні – робити самому народу без чужих зусиль ідеологічних штампів. Проте, подібне буде лише тоді, коли український народ 26 березня обере до парламенту більшість представників від Компартії, котра має народну економічну та політичну програми, кадровий потенціал, її номер у виборчих бюлетенях – вісім. Підтримка кандидатів-комуністів від Комуністичної партії на всіх рівнях – це запорука справедливої майбутньої влади. Дякую за увагу.
Будь ласка, Микола Садовий замість Грязєва. Володимир Новак.
Микола Садовий, фракція Соціалістичної партії України. Шановні радіослухачі, сьогодні я доповідаю матерям, діти яких є хворими на недуг головного мозку. Шановні матері, які зверталися до мене з проханням озвучити їх лист на засіданні Верховної Ради, вчора Адам Іванович включив до порядку денного питання про виділення коштів на придбання гамма-ножа. Депутати проголосували. Тепер, шановні матері, я потребую вашої підтримки, щоб ці кошти оперативно були виділені Кабінетом Міністрів і витрачені для дітей, що потребують лікування. Соціалісти – Мороз, Ніколаєнко, Семенюк і інші – ще в 1997 році ініціювали Закон про повернення заощаджень. Другий раз, другу спробу це було зроблено протягом 2003 – 2006 років. Фракція соціалістів у Верховній Раді не дебоширить і не займається популізмом. Ми робимо добрі практичні справи, бо ми такі були, такі є і такими будемо. Проте турбує те, що розгнуздалися клани, для яких прибуток затьмарює розум, совість, а про честь, мораль вони давно забули. Те, що я сказав, гостро постало у Кіровоградській області, і особливо у місті Кіровограді. Там реально можуть зірвати вибори. Там уже давно звикли до потурання закону, там у розгулі вседозволеність, переслідування, там домінує гебілівське правило потурання брехні, щоб знівелювати свої неправедні справи. У місті Кіровограді залишилася влада попереднього режиму. Мер Чигрин діє, як і раніше. Ще у 2004 році він зібрав у начальників управлінь міськвиконкому заяви про звільнення з роботи за власним бажанням з 22 листопада. На моє депутатське звернення так і не відповів. Так він править і сьогодні. А що творить у Кіровограді клан Шарових та Хільченків! Два брати – Юрій і Олександр, – не служачи в міліції, рахувалися на посадах. Там їм присвоїли звання полковників, надали відповідні пенсії. Хіба це не пограбування істинних пенсіонерів? Один з них знову рветься у депутати, щоб сховатися за депутатською недоторканністю. Бо уже відкрита кримінальна справ із цього питання. Є в Кіровограді газета „Ведомости плюс”, засновником якої є Яцків, у дитинстві, юності Шарова. Є сайт-фраза, який належить тому все ж клану, де народжується і тиражується брехня. Брешуть на Мороза, на Ніколаєнка і так дальше. Ніби брешуть і про те, що я нібито просив у Литвина кошти у два мільйони для придбання квартири. На цю брехню ніхто не клюнув з журналістів в усій Україні. Але вони брешуть тому, що бояться, бояться правди, бояться відповідальності за те, що надіяли. За розграбування кіровоградської землі, майна, яке належало і належить кіровоградцям. Шановні радіослухачі, не голосуйте за тих, хто бреше і скомпроментував себе. Спасибі за увагу.
Так. Будь ласка, Кобець Ольга. Підготуватися, Матвеєв передає Соломатіну.
Ольга Кобець, фракція Народного Руху України, Українська республіканська партія „Собор”. Слухаю я сьогоднішні виступи наших народних депутатів і згадується мені середина минулого століття і відома французька філософ Сімона Вейль, яка в період розрухи світової війни виступила у Франції з закликом про очищення слів. Так от мені також хочеться сьогодні закликати наших виборців згадати такі слова, як аморальність, як блюзнірство, як неправедність, словоблудство. Тому що, на жаль, вони можуть застосовані до виступів багатьох і багатьох сьогоднішніх ораторів. Скажімо, є найвищим блюзнірством у 1991 році голосувати проти незалежності України, робити шалений опір тому, щоб у цих стінах з’явився Національний прапор та звучав Державний Гімн України. 14 років не приймати рішення про Великий Герб України, не голосувати за бюджет, не голосувати за інші надзвичайно важливі закони, які встановлювали би справедливість і законні інтереси української нації, але всі ці роки сидіти тут, у цьому залі, отримувати заробітну плату від незалежної української держави. Блюзнірством є подавати проект закону про страхи і нещастя, які ніби-то потерпіли деякі громадяни України в період після Другої світової війни від так званих бандерівців, а тим часом забувати, що саме ця політична сила відповідальна за смерть мільйонів і мільйонів наших співгромадян, починаючи із лютого 1918 року, коли саме тут, коло стін нинішньої Верховної Ради були розстріляні більш як 5 тисяч киян тільки тому, що вони ходили в українських вишиванках, говорили українською мовою або носили українські вуса, між іншим були розстріляні так само російські учасники Білої гвардії, які оголосили військовий нейтралітет. Аморально найвищій посадовій особі, Голові Верховної Ради України стати на бік народу, який вийшов на майдан, щоб захистити неподільність держави та права на вільне волевиявлення, але останніх півроку з цієї ж трибуни привселюдно каятися за цю свою поставу. Багато можна було б говорити, але я думаю, наші виборці розберуться за кого потрібно голосувати, яка більшість потрібна цій Верховній Раді. Дякую за увагу.
Так, будь ласка, Соломатін замість Матвєєва. Константинов, не бачу. Пономаренко.
Соломатін, фракція комуністів. Маленький украинец помнит, все мы родом из СССР, 16 июля 90 года Верховным Советом Украинской Советской Социалистической Республики была принята Декларация о государственном суверенитете Украины. В ней говорилось: «Декларация является основой для новой Конституции, Законов Украины и определяет позиции республики при заключении международных договоров. Принципы Декларации о суверенитете Украины используются для заключения Союзного договора. 15 лет назад 17 марта 1991 года состоялся Всесоюзный референдум о сохранении Союза. В вопросе, который был предложен на голосование говорилось: согласны вы ли с тем, что необходимо сохранение Союза Советских Социалистических Республика как обновленной федерации равноправных суверенных республик? И на этот вопрос ответило 70 процентов граждан Украины. Одновременно в этот же день проходил всеукраинский опрос и в этом опросе был предложен таков вопрос: согласны ли вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза Советских суверенных государств на основе Декларации о государственном суверенитете Украины? И на этот вопрос ответило 80 процентов граждан. После печальных событий августа 1991 года Верховным Советом УССР был принят Акт провозглашения независимости Украины в котором говорилось буквально следующее: ”Осуществляя Декларацию о государственном суверенитете Украины Верховный Совет провозглашает независимость Украины и создания самостоятельного украинского государства – Украины”. Речь шла об Украине советской и социалистической, а не буржуазно-демократической и капиталистической. И Постановлением Верховного Совета на 1 декабря был проведен Всеукраинский референдум, на нем был такой вопрос: подтверждаете ли вы Акт провозглашения независимости Украины? И на этот вопрос положительно ответило 90 процентов граждан, что составило 76 процентов граждан Украины, имеющих право голоса. Выше этого референдума ничего в основаниях украинской независимости нет. Очевидно, что тогда большинство граждан воспринимали референдум лишь как возможность расширение полномочий республики в составе СССР, а не как выход ее из союза. Но политические наперсточники обвели вокруг пальцев весь украинский народ. И когда в июне 1996 года Верховная Рада принимала Конституцию буржуазно-демократической Украины, в Преамбуле записано: „Верховная Рада Украины от имени народа Украины и граждан Украины, выражая суверенную волю народа, руководствуясь Актом провозглашения независимости Украины, подтвержденным Всеукраинским референдумом 1 декабря, принимают эту Конституцию. Таким образом, панове, прекратите дурить народ, народ голосовал за Украину советскую и социалистическую, а не буржуазно-демократическую.
Так, будь ласка, Пономаренка не бачу. Олег Білорус. Фоменко, Колоніарі, Ружицький, Шепетін. Так, Ружицький.
Шановний Головуючий, шановні народні депутати, громадяни України. Сьогодні останній сесійний день парламенту України Четвертого скликання. Ми можемо з почуттям задоволення сказати, що в основному цей парламент виконав свою високу всенародну місію. Парламент став тим стабілізуючим форумом і тим форумом народовладдя, який захищав інтереси, національні інтересі України. І сьогодні ми повинні, звертаючись до народу з останніми словами цього скликання, дати обіцянку в майбутньому скликанні тих, що будуть тут в цьому сесійному залі, виконати надзвичайно великі і величні завдання, які стоять перед нашою державою. Наша держава стала суверенною юридично і фактично. Але історична доля України, як великої європейської розвинутої країни, ще остаточно не вирішена. В області політики ми повинні зробити все, щоб політична реформа, нова Конституція України стала дійсно гарантією ефективності всенародної влади. Щоб народовладдя в Україні було не лише фразою, а стало реальним і рушійним, рушієм розвитку, щоб демократія від „кучмівської демократури” перейшла до нашого загальнонаціонального ресурсу швидкого і, головним чином, якісного розвитку. В області економіки перед парламентом і всім українським народом стоїть питання економічного відродження, підвищення темпів економічного зростання [[в середньому до 10 відсотків від нинішньої стагнації]], зростання якості економічного розвитку і особливо безпеки економічного розвитку, щоб нам не загрожували ніг азом, ні нафтою, бо ми багата країна, маємо свої ресурси. Наша політична сила - Блок Юлії Тимошенко виступає з принципів справедливості, консолідації всіх рад громадян з принципу українського демократичного солідаризму, який гласить: „Громадяни України, єднайтеся заради України, заради ваших дітей!”. Бажаємо новому парламенту майбутньому успіхів.
Колоніарі, Ружицький, Шепетін, будь ласка. Не зривайте, Заєць, бо я закрию сесію. В мене на моніторі Осташа немає. Я сам собі не вписую. Шепетін, ідіть на місце, я вам мікрофон увімкну. Шепетін, ідіть на місце, я вам дам з місця виступити. Мене не цікавить, який він був, бо вас немає на моніторі. Шепетін, ви будете виступати, чи я зараз закриваю сесію?
. а тем более, этики и является образцом тупого и грязного пиара, который может претендовать на первое место в нынешней избирательной кампании. Выдал очередной пассаж экс-исполняющий обязанности министра внутренних дел господин Луценко. Действуя по принципу известного классика, давно описанному, что ваша дочь проститутка, когда у меня два сына, но вы оправдайтесь потом по этому поводу перед избирателями. Вчера он заявил, что в списки кандидатом в Харьковский областной совет от оппозиционного блока «Не так!» находится 64 ранее судимых человека. Я бы не повторял этот бред и не только потому, что в нашем списке находится 50 человек, а потому, что это исходило от человека, который сегодня олицетворяет собой правопорядок в нашем государстве. Перечислив все возможные выступления, вплоть до умышленного убийства, господин Луценко, несмотря на неоднократные предупреждения, вынесенные ему в судебном порядке в ходе этой избирательной кампании, продолжает свою черную работу. Увы, у сегодняшней власти именно такое лицо. И если Президент Украины этого не понимает, а его команда может спокойно вести себя подобным образом, то сами можете судить, насколько мы далеки от реальной демократии, при которой человек мог бы себя защитить перед законом. Мне бы хотелось обратиться к партийному руководителю господина Луценко, народному депутату Александру Морозу, который, находясь много лет в оппозиции, прослыл честным политиком с вопросом, быть честным в оппозиции и быть честным при власти. Это одно и тоже. И, если вы, Александр Александрович, считаете, что это одно и тоже, то дайте, пожалуйста, оценку своему взорвавшемуся заместителю по партии. А это заявление я прошу считать официальным депутатским запросом в МВД и дать мне разъяснение по поводу преступлений совершенных, в том числе и 14 людьми, которые господин Луценко добавил к нашему списку. А в заключение. Я хочу поблагодарить своих земляком за то, что 451 харьковчанин отдал голос за проведение Всеукраинского референдума «НАТО – НЕТ! Единому экономическому пространству – ДА!». Спасибо.
Так. Ще раз, шановні колеги, я керую своїм монітором, у мене на моніторі прізвища Осташа і Зайця немає. Так, Одайник. Немає. Одайник, будь ласка. Мікрофон з місця. Прошу.
Микола Одайник, „Наша Україна”, Вінниччина. Шановні депутати! Шановні виборці! Доброго дня вам! Доброго всім здоров’я, щастя, добра, в кожну вашу родину, в кожну вашу сім’ю. Сьогодні практично закінчується моя каденція депутата Верховної Ради 4 скликання. Я ще раз хотів би подякувати своїм виборцям за ту довіру, яку ви мені виразили в 2002 році. Я дякую вам і разом з тим приношу свої вибачення перед тими, хто звертався до мене і я не виконав вашого прохання. Хотів би, щоб ви мене зрозуміли, якщо я не виконав чого, то це не тому, що я не хотів, не тому, що у мене були інші більш важливі справи, а тільки тому, що я не зміг. Мені дуже хочеться, щоб звернень до депутатів було якомога менше, щоб кожний на своєму місці виконував свої обов’язки чесно і добросовісно. А для цього давайте не помилимось 26 березня. Давайте не піддамося на заклики тих, хто говорить: „Построили рай в одном регионе. Построим по всей Украине». Я был в этом регионе. И не хочу такого рая, не хочу такого благополучия. Если то, что я видел - рай, то скажите мне, что такое ад. Інша команда говорить, що все не так. Не так одержуєм зарплату. Звичайно, не так. В їхньому розумінні. Тому що вони вважають, що зарплату вчителям, лікарям та майже всім необхідно платити, платити не трусами і валянками, як два-три роки назад, а потрібно, вони вважають, що зарплату потрібно платити імено валянками і трусами. А зарплату потрібно, треба платити грішми. Я знаю, що сьогодні, тут якраз коло мене, обступили мене – та команда, яка говорить: «Не так», хотять вирвати мікрофон. Але я скажу те, що, звичайно, звичайно команда, яка сьогодні говорить: «Не так», не так возять кравчучки, знаєте, чому? Тому що вже пообривали руки від тих кравчучок. І сьогодні я хотів би звернутись до вас, щоб ми всі не помилились, не помилились з брехньою, з тою брехньою, яка насаждається скрізь і всіх. Одним словом, шановні виборці, давайте, я ще раз звертаюсь, давайте не помилимось. Давайте відірвем брехню від правду. Не мішайте мені будь ласка. Брехню від правди. Чому. Тому, що брехня залишається брехнею навіть тоді, коли вона звучить з дуже гарних жіночих вуст. Брехня залишається тоді, коли вона звучить з Верховної Ради від тих політиків, які вважають себе, що вони вічні і вони незамінні. Але я переконаний в тому, що тільки правда, тільки завдяки правді можна побудувати ту державу, якою можна буде пишатися, що тільки завдяки правді можна залишити своїм дітям, внукам.
Так, Майко, Нечипорук, Жижко. Будь ласка, Усаченко. Можете на трибуну, Іван Олександрович вам дозволяє на трибуну.
Лариса Усаченко, фракція Віктора Ющенка „Наша Україна”. Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати, шановні виборці. „10 кроків назустріч людям”, виголошені народнообраним Президентом України Віктором Ющенком реально та конкретно втілюються в життя, в життя народу. Нова влада чітко підіймає щаблі та рівень держави в цілому на благо нашої України. Тому, дорогий народе, голосуй за номер 10 у виборчому списку за „Нашу Україну”. Ми продовжуємо відстоювати права людей. Тому до мене звернулися українська громада жителів сіл Воронівка Городищенського району, Богуславець Золотоніського району, Журавка Шпилянського району, Заливки Смілянського та інші в Черкаський області, з проханням допомогти вирішити їх проблеми. У своїх зверненнях вони зазначили, що за період з 2001 по 2004 роки сільські ферми господарські будівлі перетворилися на руїни. В радгоспі Вільшанський, що в селі Воронівка та трьох відділень було розпродано техніку, в тому числі і французького виробництва за дуже низькими цінами і невідомо кому. Жителі сіл важко працюють і отримують мізерну платню за вирощену сільськогосподарську продукцію. Молодь масово виїжджає за кордон на заробітки. Також необхідно зазначити, що ще однією важливою проблемою українського села являється його газифікація. Так, зокрема в Державному бюджеті виділено 5,5 мільйонів гривень на проведення газопроводу високого тиску до села Воронівки. Півтора мільйони до села Журавки, але проведення газу до кожного окремого будинку передбачається за власні кошти жителів. Засвідченнями заявників у людей, особливо, пенсіонерів таких грошей немає, а отже і немає можливості отримувати тепло до оселі. Безумовно, що зазначені проблеми є надзвичайно актуальними для багатьох сіл України, а тому потребують негайного вирішення та забезпечення належної державної підтримки спрямованої на відродження українського села. Враховуючи наведене, прошу вважати виголошену мною заяву депутатським запитом до Міністерства праці та соціальної політики щодо необхідності створення нових робочих місць на селі, підвищення заробітної плати на покращання соціальних умов, міністра палива та енергетики, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України щодо забезпечення газифікації українських сіл, надання необхідної допомоги та підтримки сільським жителям, у яких немає можливості оплатити проведення газу до власних будинків, зокрема, жителям сіл Воронівки, Богуславець, Журавки, Заливки Черкаської області. Дякую за увагу. Дякую, Адаме Івановичу.
Дякую вам. Будь ласка, Надрага. За ним Іван Заєць.
Василий Надрага, Народній Блок Литвина. Уважаемые коллеги! 26 апреля исполняется 20 лет со дня трагедии на Чернобыльской атомной станции, трагедия, которая на самом деле перевернула весь наш мир, не только страну, не только континент, а, в буквальном смысле слова, весь мир. Многих ликвидаторов, к большому сожалению, уже нет среди живых. Они не дождались достаточного внимания и помощи со стороны государства, хотя по сути своей они пошли и выполнили, в первую очередь, свой долг, потому что то, что они делали, никакими теми выплатами, никакими почетными грамотами, орденами решить и компенсировать невозможно. И я не единожды с этой трибуны затрагивал проблемы социальной защиты ликвидаторов и их семей. Ко мне постоянно обращается эта категория, пишут их близкие, оставшиеся в одиночестве, пишут сами ликвидаторы, ставшие инвалидами, как правило, потерявшие здоровье, которое несоизмеримо с из возрастом. Последний раз ко мне обратилась мать, потерявшая сына-ликвидатора, Кошель Надежда Андреевна. Ее сын, Кошель Владимир Григорьевич, был направлен на ликвидацию аварии на Чернобыльской АЕС с места работы. Он пошел, как я уже говорил, не для того, чтобы заработать деньги, льготы или надбавку к пенсии, он ушел, как мы тогда говорили, выполнять свой долг. Так сложилось, что, уйдя туда, он не прожил то, что ему отмеряно было судьбой. И сегодня эта женщина осталась одна. И что удивительно, вы вдумайтесь только, размер одноразовой компенсации за потерю кормильца - участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской атомной электростанции, которая устанавливается соответствующим постановлением Кабинета Министров, подчеркиваю, постановлением Кабинета Министров. Для этого не надо больших дискуссий, не надо долгих рассуждений, всего остального. Так вот, постановлением Кабмина компенсация по потере кормильца, то есть, людям, потерявшим мужей или своих сыновей, составляет 189 гривен 60 копеек. Я бы очень хотел посмотреть в глаза тому чиновнику, который это утвердил, и еще больше тому чиновнику, у кого не дрожит рука сегодня выплачивать подобные вещи. Обращаясь к Надежде Андреевне, которая, к большому сожалению, живет на ту минимальную пенсию, которой ей не хватает не то, что на лекарства и достойную жизнь, а иногда и на кусок хлеба. Женщина живет одна в квартире. Дому, в котором она живет, 47 лет. Окна, двери, трубы пришли в негодность. Надежда Андреевна уже обращалась и в Секретариат Кабинета Министров, и в Секретариат Президента и, к сожалению, не получила никакой, подчеркиваю, никакой поддержки. Я привел одну из проблем, которая сегодня звучит. Я привел один из примеров. Я знаю, что 26 апреля текущего года очень многие, в том числе, из исполнительной власти, будут клясться в любви и преданности чернобыльцам и ликвидаторам. Я бы очень хотел, и на этом настаивает весь Народный Блок Литвина, что кроме каких-то дискуссий, кроме каких-то жарких призывов мы помнили – людям нужно конкретное дело. В нашей предвыборной кампании, предвыборной программе это есть и мы этого добьемся.
Так, Іван Заєць. Підготуватися Володимиру Зайцю.
Дякую. Іван Заєць, Український Народний Блок Костенка і Плюща. Шановні громадяни України, українська нація перебуває зараз у вузловій точці свого державотворчого буття. Тоталітарні сили не хочуть покидати політичну сцену, а влада народу ще не настала. Цю хистку рівновагу хочуть використати на свою користь саме антиукраїнські, анти державницькі сили, розраховуючи на байдужість патріотичного електорату. Ці антиукраїнські сили, які заховалися під вивіскою опозиції, а це партія „Регіонів”, блок „Не так!”, Блок Литвина, Блок Вітренко та інші, розгорнули при байдужості, а часто і при потуранні вже нової влади наступ на все українське в українській державі. Виборчими хітами опозиції, зокрема партії „Регіонів” і блоку „Не так!” стали питання федералізації України, введення другої державної мови, торпедування європейського вибору українського народу. Ці сили шукають свого політичного майбутнього в політиці дестабілізації. Вони не переймаються економічними проблемами, соціальними чи екологічними проблемами своїх громадян. Безробіття людей їх не цікавить, як і те, що сотні українок-матерів не за своєї вини співають колискові малим італійцям, іспанцям і португальцям, а не своїм дітям. Реваншу старого режиму не відбудеться, якщо патріоти України не допоможуть, в опозиції немає голосів, щоб мати більшість у парламенті, ці голоси можуть пройти лише через мегаблоки такі як БЮТ і „Наша Україна”, де є десятки олігархів, кучмістів і космополітів. Тому я звертаюся до українських патріотів голосувати за Український народний блок Костенка і Плюща, у списках яких немає „жирних котів”, сьогоднішніх і вчорашніх олігархів, немає людей, які заплямували себе конфліктами у новій владі. Український народний блок Костенка і Плюща хоче дати нашому суспільству іншу альтернативу, праву альтернативу і альтернативу українську національну демократичну. Нас 15 років олігархи вели дорогою знищення України, дорогою розбрату. Сьогодні ми можемо вийти із цієї кризи тільки тоді, коли підемо дорогою національно-демократичною, патріотичною і саме Український народний блок дає таку альтернативу. Український народний блок Костенка і Плюща виступає за те, щоб підтримати підприємництво дрібне і середнє, за те, щоб основною господарською структурою на селі був фермер, ми виступаємо за єдину українську мову, за визнання Української повстанської армії, її боротьби боротьбою за незалежність України. Наш номер до Верховної Ради номер 2 і народ каже: „Чи ти з міста, чи з села голосуй за номер 2!Захищай свої права, голосуй за номер 2!”. Отже, тільки Український народний блок Костенка і Плюща може дати сьогодні національну демократичну альтернативу шляху знищення України. Голосуйте за Український народний блок Костенка і Плюща! Дякую.
Я знав, що у вас багато талантів, Іване Олександровичу, а те, що ви - ще й поет не здогадувався. Будь ласка, Володимир Заєць. Розкрився.
Дякую. Шановний Адаме Івановичу! Шановні співвітчизники! Я не буду відповідати на звинувачення свого колеги, тим більше однофамільця, більше того, я хочу говорити про речі, які складають на сьогоднішній день питання надзвичайної ваги. Справді, 26 березня 2006 року ви оберете до парламенту і до місцевих органів влади ті політичні сили, які будуть захищати ваші інтереси, інтереси держави. І я хотів би звернути вашу увагу: придивіться уважно, які політичні сили будуть провідниками зовнішньої політики України, яка сьогодні зводиться до одного: до абсолютно збиткової, нічим не обгрунтованої інтеграції до НАТО. І коли сьогодні нас закликають про те, що деякі опозиційні сили чинять перешкоди до інтеграції до Європи, то вони забувають сказати, що НАТО і Європа – це абсолютно різні речі. А що таке НАТО на сьогоднішній день для України? Я вже втомився демонструвати цей документ, який називається „початковим дискусійним документом”. Відповідно до цих зобов’язань на 58 сторінках України перед НАТО за п’ять років: з 2006 по 2011 рік – Україна зобов’язується витратити 92 мільярди гривень – майже цілий річний бюджет України. Якщо когось не страхають ці цифри, якщо для когось це не є серйозним питанням, то подивіться, будь ласка, які зобов’язання беруть на себе наші урядовці і наш Президент – виконувати ті функції в складі збройних сил, які містяться на 46-й сторінці цього документу. Це інженерне забезпечення, це розмінування, це захист від хімічної, біологічної і ядерної зброї. Я не думаю, що це ті пріоритети, які нам сьогодні потрібні. Я не думаю також про те, що НАТО загалом може бути гарантом колективної безпеки у світі і гарантом безпеки для України, бо саме з ініціативи НАТО і Сполучених Штатів Америки – головного провідника цього військово-політичного альянсу – сьогодні відбувається війна в Іраку. Вчора така була в Афганістані, позавчора була в Югославії, а завтра буде в Ірані. І це зрозуміло. Більше того, Вашингтон визначив для себе ті ключові держави, які складають для нього загрозу, і поряд з ними є вже Білорусія – рубіжна для нас держава. Я думаю, що нам потрібно цього боятися. І коли наші можновладці говорять про те, а я маю на увазі взаємини України і Росії у газовому питанні, що не буде подорожчання газу для українців, і цинічно про це кажуть кожен день. Я вам продемонструю документ, підписаний паном Президентом, адресований Єханурову, Рибачуку і пану Кірєєву [[податкова адміністрація]], яким з першого квітня, а потім з першого вересня, двома етапами здорожчується газ у два і в чотири рази відповідно для населення і бюджетних організацій. І саме Президент і влада турбуються не добробутом українців, а фінансовим станом НАК „Нафтогазу України”, який на сьогодні забезпечує газ. Не зробіть помилку 26 березня.
Будемо сподіватися, що нікому буде ті резолюції виконувати після 26 березня, Так що, тому. Шановні колеги, всі, хто бажав виступити із заявами, розповісти про те, які вони хороші і гарні, що треба голосувати тільки за них і ні за кого іншого, таку можливість мали зробити. Я дійсно прошу виборців, по-перше, прийти на виборчі дільниці, по-друге, зробити цей вибір свідомо. Зробити такий вибір, щоб вам потім не було гірко, щоб ви не розкаювалися, щоб ви не чухали потім потилиці і сказали, в черговий раз повірили. А вам, шановні колеги, я бажаю, щоб ви всі з добрим, хорошим, оптимістичним настроєм зібралися 4 квітня на чергове засідання Верховної Ради. На цьому я ранкове засідання Верховної Ради оголошую закритим. Ми тиждень з 27 по 31 березня працюємо у виборчих округах. Ще раз нагадую, наступне засідання 4 квітня. До зустрічі з надією на мудрість наших виборців.