Доброго ранку, шановні депутати, запрошені, журналісти, гості Верховної Ради, шановні судді, котрі знаходяться у нас у сесійному залі, телеглядачі і радіослухачі! Сьогодні 12 квітня. Я принагідно хотів би привітати вас всіх з Днем космонавтики, із чудовим днем. . який говорить про величезний прорив у розвитку науки, техніки. І хоч сьогодні день не такий теплий, як був у 1961 році 12 квітня, коли вже тоді дерева всі розпустилися, зелено було, але свято тоді було надзвичайно велике. Я думаю, що відголоски його завжди зберігатимуться у серцях тих, хто пам’ятає це, як, справді, прорив людства до нової якості життя, до нових висот. Я прошу депутатів підготуватися до реєстрації. Проводиться поіменна реєстрація. [[10:03:15]] Готові працювати 262 народних депутати. Решта, поки що зайняті іншими справами. Ранкове засідання оголошую відкритим. Шановні колеги! Хоч у нас і немає депутатів у залі Поживанова і Сивульського, але чи вони тут є, чи немає, час іде, і у них день народження сьогодні. Давайте їх привітаємо, нехай будуть здорові і думають, де їм треба бути. [[О п л е с к и]] чи у сесійному залі, чи десь в іншому місці. Але сьогодні ще є день народження генерального конструктора КБ „Південне” Конюхова Станіслава Миколайовича, якому виповнилося 70 років. Давайте його привітаємо. [[О п л е с к и]] Це – талановита людина, знаний організатор і виробництва і конструкторської справи. Хто був на цьому КБ, той може сказати, що ще буде час і цю конструкторське бюро спеціальне покаже, що зразки своєї роботи таким чином, щоб можна було тими зразками прислужитися і в захисті суверенітету країни і в забезпеченні торгових перспектив України у її контактах із світом взагалі. Хочу ще повідомити про те, що вчора Кабінет Міністрів з ініціативи міністра освіти і науки прийняв Постанову про встановлення розмірів підвищень посадових окладів, ставок заробітної плати та додаткової оплати за окремі види педагогічної діяльності у співвідношенні до тарифної ставки. Це дуже важлива постанова, яка тепер тим, хто зайнятий в освітянській сфері – в школі, у середніх навчальних закладах, у вищих навчальних закладах доплати за звання, керівництво гуртками, секціями спортивними, завідування лабораторіями, за виховну роботу тощо у процентному відношенні до розміру посадового окладу. Це – колосальне зрушення, на яке Кабінет Міністрів знайшов більше півмільярда гривень. Я думаю, що це якраз буде відповідь на ту потребу, яка передбачена в 57 статті Закону „Про освіту”, і це добре, що уряд вирішив нарешті це питання. [[О п л е с к и]] Шановні колеги депутати, відповідно до нашої домовленості прийнято і постанови минулого тижня. У нас є час на висловлювання депутатів з приводу оцінки того, що відбувається, ситуації політичної і ваших пропозицій щодо її врегулювання, півгодини на це відводиться. Будь ласка, запишіться. Від депутатів запишіться, хто хоче висловитись. Гончаров. Червонописький Сергій Васильович, будь ласка, замість Гончарова.
Червонописький Сергій Васильович, фракція Соціалістичної партії України. Шановний Олександре Олександровичу! Шановні колеги, телеглядачі! Вчора 11 квітня після 19-ої години близько 300 представників помаранчевих сил мали намір проникнення в наметове містечко коаліційних сил на Хрещатику. На той час там чергували ветерани афганської війни, члени Соціалістичної партії України на чолі з заступником голови Української спілки ветеранів Афганістану Олегом Міхтюком. Після тривалих дебатів ці представники змушені були відійти, от, і десь з 20.30, як то кажуть, установився мир. Я змушений ще раз попередити гарячі голови з протилежного, на жаль, сьогодні нам, на жаль, табору. Хлопці і дівчата, не грайтеся з вогнем, це приведе до дуже-дуже серйозних наслідків. Собі зарубіть на носу і передайте своїм підлеглим. Дякую.
Дякую. Ну я розумію, що Сергій Васильович як генерал лаконічний, тому його інформація зрозуміла. Іншими словами. Треба, щоб не було сварки поміж учасниками різних акцій. Мається на увазі, з різних боків. Треба знаходити спільну мову, домовлятися і так далі. Стоян. Йому ще передає Берташ своє право. Стоян говорить зараз, тому, будь ласка, він має 5 хвилин для виступу.
Шановний Олександр Олександрович! Шановні співвітчизники! Шановні представники засобів масової інформації! В своєму виступі від імені фракції Партії регіонів хочу звернутися до Президента України Віктора Андрійовича Ющенка. Спонукали мене до цього події, які вчора відбулися на двох майданах в Києві та по всій Україні. Ми сподіваємося, що ви, Вікторе Андрійовичу, мали можливість побачити ці мітинги і послухати, про що на них говорили виступаючі, принаймні, вам про це повинні були повідомити. На мітинг на Майдані Незалежності зібралися тисячі людей. Ці люди в своїх виступах закликали, по-перше, звертаючись до вас, відмінити антиконституційний указ, вони закликали підтримати коаліційній уряд Віктора Федоровича Януковича, вони зверталися до всіх громадян України щодо з’єднання, щодо об’єднання наших спільних зусиль. Хотілось би дуже, щоб ви, Вікторе Андрійовичу, прийшли до цих людей, бо ці люди також є громадянами України, вони представляють більшість населення України, вони відбивають думку більшості населення України. І ви би подивилися на їх очі, подивились би на їх обличчя. Це були добрі очі, це були щирі посмішки, це був гарний настрій, не було злоби, не було ніякого протистояння, не було агресії. Вони закликали до злагоди, і це звучало в кожному виступі. Такі ж виступи були Голови Верховної Ради Олександра Олександровича Мороза, лідера Партії комуністів Петра Симоненка, такий же виступ був лідера нашої партії Віктора Федоровича Януковича. В своєму виступі він ще і ще раз звернувся до вас, Вікторе Андрійовичу, як до Президента сісти за стіл переговорів, знайти порозуміння. І в своєму виступі Віктор Федорович сказав громадянам України, що за цей рік, незважаючи на ту кризу, яка була, уряд планує втричі підняти мінімальну заробітну плату, уряд планує підняти пенсії, підняти заробітні плати вчителям, лікарям. Ось позиція коаліційного уряду, ось все те, що треба людям, ось, в ім’я чого люди прийшли на майдани: підтримати саме цей уряд, саме таку політику! І що ж казали і почули громадяни на Європейській площі. Я би хотів також, щоб ви до цього прислухалися, шановний пане Президенте. Ось тільки окремі пропозиції В’ячеслава Кириленка, який є лідером вашої партії – партії „Наша Україна” – і лідером фракції у парламенті. Кириленко закликав вас до чергових антиконституційних дій. Він закликав вас розпустити успішно працюючий Кабінет Міністрів. Він закликав вас указом назначити членів ЦВК, хоча вони повинні проходити через парламент і складати присягу. Я вже не кажу про істеричний виступ колишнього керівника СБУ Турчинов. Я вам скажу, якщо цей пастор буде так проводити проповіді, то вся паства від нього розбіжиться. І тому невипадково виходять люди з „Батьківщини” і переходять в антикризову коаліцію нашу. Виступає і закликає посадити всіх за грати. Я уже не кажу про виступ відомого попа Гапона Луценка. Якщо раніше він був барабанщиком, то тепер він став шарманщиком, бо ту саму пластинку крутить: посадити, розігнати, наказати і таке інше. Де конструктив, де заклик до злагоди, де соціальні питання? І тому ми просимо вас, шановний Вікторе Андрійовичу, дослухайтеся до думки людей. Дослухайтеся до думки майданів, які учора були по всій Україні. Дослухайтеся до нашої пропозиції, пропозиції національної єдності. Давайте ще раз і ще раз протягнемо один одному руку. Давайте об’єднаємо всю Україну. У вас ще шанс відмінити ваш указ. У вас є ще шанс сісти за стіл переговорів. В ім’я народу України, в ім’я стабільності, в ім’я спокою. Я від імені фракції Партії регіонів ще раз і ще раз закликаю вас, пане Президенте, до пошуку компромісу і вироблення, і вирішення всіх питань відповідно до Конституції. Дякую за увагу.
Слово має Мордовець. Баранівському він передає своє право. Олександре Петровичу, прошу.
Шановний Олександре Олександровичу, шановні колеги, шановні присутні. Я хотів би сьогодні привітати Верховну Раду з тим, що Президент таки визнав нас правомочними. Я сьогодні розглядаю документи, які нам роздали. Три закони Президент просить третього квітня Верховну Раду переглянути, тобто він визнає нас. І я хотів би, щоб у Секретаріаті це теж зрозуміли. А то вони свою лінію ведуть, а у Президента своя. Я хотів би два слова сказати ще про ті події, які відбувалися учора в Україні, тобто про мітинги коаліції і мітинги так званої об’єднаної опозиції. Так все-таки є об’єднана опозиція чи нема? Вчора показало, що її немає, ще тільки появився, не появився б привід виборів, привід не появився, а вони вже перегризлися за місця у списках і кожен заявляє, що буде йти окремою колоною. Це мені нагадує ту казочку, коли циган купив курку і розказує у сім’ї, що вона знесе багато яєць, вони розведуть курей, продадуть, куплять кобилу і та приведе лоша. А циганя каже: „А я буду їздити на ньому”. І батько його б’є батогом за те, що той поламає спину лошаті. Це точно так сьогодні говорить про вибори опозиція. І хотів би нагадати про те всім опозиціонерам, що Юля Тимошенко вчора не прийшла. Вона всіх використала як могла, сама ж на мітинг не прийшла. Це говорить багато про що. Вчора обличчя опозиціонерів були надто жорсткі і були надто злі. Юрій Луценко розповів присутнім на майдані, якого кольору зад у мавпи, бо вони до цього видно не знали. Він образив у своєму виступі Президента, коли сказав, що українці думають потім. Спочатку роблять, а потім починають думати. Я думаю, це тоже не красить опозицію, коли так виступають вони. Юрій Луценко вчора також закликав викреслити із життя все пострадянське. А я хотів би йому нагадати Расула Гамзатова, який сказав, що, хто стріляє з пістолета у минуле, у того вистрілять в майбутньому з гармати. Хотів би про це йому нагадати. Я хотів би нагадати йому про батька, Віталія Луценка, який все своє життя свідоме працював на високих партійних і радянських посадах у Рівному, в Києві і так далі. І досить поважний чоловік, якого поважала Україна і поважали безпосередньо в Рівному. То він що говорить, що треба відмовитись, відмовляється від батька, від того всього минулого? Я вчора хотів би ще, і виступ Турчинова мене здивував. Наскільки мені відомо, він є пастор одного з баптистських приходів, а вони визнають владу, кажуть, що влада від Бога, наскільки мені відомо. Тому як можна говорити з такою злобою і де ж „человеколюбие”, коли так виступати сьогодні на майдані перед людьми. Висновок можна зробити єдиний. Вчора опозиція здала Президента, вона просто від нього відійшла. І, шановний Віктор Андрійовичу, треба було зробити висновок і переглянути свій указ, який ви видали 2 квітня. Дякую за увагу.
Спасибі. Олександр Петрович, таке враження, що ви хотіли просто передати, що Луценко говорив на Майдані чи як? Може, хто не почув, то це так. Давайте трохи стриманіше будемо говорити про те, що відбувалося вчора, це все суєта в кінці-кінців. Будь ласка, Іван Сидорович Бокий замість Кузменка виступає.
Шановні колеги! Шановні громадяни України! Президент України таки штовхнув Україну в організовану ним же та його прихвоснями політичну кризу. За звичаєм тих, на кому шапка горить, він перекладає двину за свою незуарність на Верховну Раду. Але це класична звичка усіх танцюристів, яким заважає навіть клей під паркетом. З інтелектуальним типажем такого ж типу державою, звичайно, керувати важко, але то, як мовиться, проблеми його гонору. Звісно, якщо для Президента важить не буква, а дух Конституції, тут лучше всім громадянам України треба стати класними нюхачами, а що робити тим, у кого ніс, от як у мене після простуди, заклало? Не вірити очам, не довіряти мізкаам, і, що за дух, котрий не піддається осмисленню, його, що треба сприймати на віру? Однак, у народі правильно кажуть, не так пани як підпанки. І рішення про такого собі співачка чи комічну бабу Параску, не про президентського телефоніста, котрий ніколи не читав Конституції, але уявив собі, маючи аж два дипломи, що вже і Верховної Ради немає, і народні депутати всі як один роздепутатились. Президент, кажуть, любить вірних, хоч і малограмотних, аби букви та цифри знали. А нюх у таких розвинутіший за будь-якого Сірка. Але ось після чудно, як явлення інопланетян, указу заворушилася вчена і напівучена челядь, рада прислужитися Президентові, аби виправдати його духонюховий підхід до Конституції. І знаєте до чого добалакалися. Посилаючись на Пилипа Орлика, пропонуючи Україні конституційну монархію. Давай, мовляв, гетьмана і раду при ньому. Ото і весь парламентаризм. Гетьманом, звичайно, обираємо Ющенка. Народовладдя, проголошене в Конституції України, оголошується ворогом гетьманського конституціоналізму. Отак від європейської демократії стрибає Україна в середньовічну харизматичну монархію. Чим не золота мрія нашого Президента? Була б Верховна Рада не сама по собі, а при ньому, і хоч весь вік відпочивай на пасіці. Прихильники нюхово-духовного трактування Конституції називають себе системниками. А тих, хто читає Конституцію так, як вона виписана, нормативістами, але, якщо так читати Основний закон держави, чи не дійдемо ми до того, що позбавимо Україну всіх гілок влади, крім президентської, чи то пак-гетьманської? І тоді без тіні гумору кричатимемо, як колись: „Хай живе Костянтин і його дружина Конституція!” Пан Ющенко може радіти, він своїм указом розбудив цілу плеяду конформістів різних мастей. Але ми з вами можемо ще більше радіти. Ці конформісти таки добряче засвітилися, навіть у цьому залі. Я з подивом читаю в одній з колись популярній газеті, що депутатів у цій залі завжди мало. Парадокс же полягає в тому, що цю газету.
Закінчить будь ласка. Бульба просить.
Що цю газету очолює народний депутат, якого в сесійній залі побачити – все одно, що раз у житті спостерігати повне сонячне затемнення – він тікає з Верховної Ради, як сірий лозами. А за п’ять років його ніхто не чув ні з трибуни, ні з місця, хоч уже не один рік вихваляє сам себе в газеті, навіть цілі сторінки собі, як колись за часів Сталіна, присвячує. Парадокс, вибачте, пардон, він таки раз прочитав цю думку не на сесії, а на парламентських слуханнях. І в його газеті це подавалося як історична подія, з портретом і так далі. Офіцерська вдова відшмагала сама себе? Але ця, так звана вдова, занадто запопадливо обслуговує сьогодні, звичайно, за грубі гроші заколотників, зокрема відомого кривляку-перебіжчика з улюбленим словом „о’кей”. Конформізм, він завжди конформізм, у якому віці не ставай політичним міняйлом і в які лахи його не одягай. „Огидна річ – агонія режиму”, - писала велика Ліна Костенко. Огидні й нинішні конвульсії режиму того, хто недавно та й нинішнє не противиться хору прилипайл до його месіанства. Хай подивиться сьогодні він на тих, хто у цьому хорі. Вже одне те, що його підтримав син юриста Володимир Жириновський, мало б примусити його здригнутися і задуматися, що за компанія його обслуговує. Надто до душі йому блазень, екс-міліціонер, котрий колись вивчав, за чий кошт вчилася його донька. Надто любі йому безграмотні телефоністи і згодні освятити кожен його неправедний крок учені-угодники. Так власне буває завжди, коли ти на коні. Де тільки будуть ці угодники-конформісти, коли опинишся під конем?
Спасибі. Петрик, будь ласка, від Партії регіонів. Вечерку передає він слово, да? Слово Вечерко має. Прошу.
Глубокоуважаемый Александр Александрович, глубокоуважаемые народные депутаты! Все мы - граждани Украины, у нас могут быть разные политические убеждения и симпатии. Но нас объединяет одно: желание жить в единой, сильной и процветающей Украине, растить детей и внуков, с уверенностью смотреть в будущее. Сторонники разных политических сил, жители всех регионов сегодня Украины должны сплотиться вокруг ценностей национального единения, объединить свои силы под одним Государственным флагом Украины. Все политические споры должны решаться только в рамках Конституции и законов. Только решение Конституционного Суда может определить дальнейший ход политических и экономических событий. И именно на этом акцентируют внимание представители Европы и различных европейских и мировых институций, которые считают, что разрешение данного политического конфликта в конституционном и правовом поле является экзаменом для молодой демократии Украины. Свjе удивление действием Президента выразил депутат немецкого Бундестага Манфред Грюнд: «Президент Ющенко прибег к такому крайнему средству в борьбе за власть, как роспуск парламента. И я встревожен, потому что понимаю, парламент не позволит себя быстро распустить. Но ведь даже после роспуска и новых выборов не будет решена ни одна из проблем стоящих перед Украиной». Представители Европы поддерживают мнение Коалиции национального единства в вопросе того, что только Конституционный Суд может принять решение, которое поможет преодолеть политический кризис в Украине. 9 апреля в своем интервью 5 каналу и 11 апреля в личной беседе с председателем Верховной Рады Украины Александром Морозом и Премьер-министром Украины Виктором Януковичем мой коллега по Комитету парламентского сотрудничества Украина – Европейский Союз, вице-президент Европарламента Марек Сивец сказал, что только Конституционный Суд может и должен разрешить политический конфликт внутри страны, после чего нужно найти политический компромисс для решения внутренних проблем Украины. Один из главных посредников во время разрешения политического конфликта в 2004 году Александр Квасневский также подтвердил во время вчерашнего визита в Киев, что Конституционный Суд в ближайшее время должен обязательно вынести свое решение, которое может положить.
Дякую. Закінчуйте, будь ласка.
для поиска дальнейшего компромисса. И глава европейской части Комитета парламентского сотрудничества „Украина – Европейский Союз” господин Андриан Северин заявил о готовности Европейского Союза предоставить необходимую помощь и поддержку для преодоления внутриполитического конфликта в Украине. Депутаты Государственной Думы Российской Федерации, находящиеся с официальным визитом в Украине, также поддерживает мнение европарламентариев и различных европейский институций, что данный политический кризис должен решаться исключительно в правовом поле.
Спасибо.
В заключении я хотел бы сказать всем – и оппозиции, и коалиции: созидание, а не борьба, единство, а не раздор. В єдності країни - майбутнє України! Спасибо за внимание.
Спасибі вам. Я ще раз звертаюся до всіх, хто виступає: в регламенті тримайтеся – три хвилини. Ні, ні, три хвилини, тому що інакше ви використовуєте час інших депутатів, це ви, користуючись чужим правом. От зараз зразок цього покаже Олександр Калашников, який одержав слово. Будь ласка.
Уважаемый Александр Александрович, уважаемые коллеги, уважаемые сограждане! Олег Калашников, Партия регионов. Я вынужден проинформировать вас о тех событиях, которые сегодня происходят в частях специального назначения Вооруженных Сил. Так случилось, что я непосредственный участник того парламентского контроля седьмого июня одной из частей, расположенных в городе Киеве, когда мы реально выявили состояние повышенной боевой готовности, выдачу оружия и боеприпасов. К сожалению, на встрече с Министром обороны Украины 10 апреля этого года депутаты получили ответ: депутаты не будут допущены на подобные объекты, депутаты не получат возможность общаться с личным составом и, самое главное, министр обороны взял на себя ответственность зачасти специального назначения лично и заявил о том, что он привел в состояние повышенной боевой готовности то подразделение, которое депутаты Верховного Совета Украины седьмого апреля привели в надлежащий стан в соответствии с воинскими уставами. Я хочу проинформировать вас, что сегодня наиболее элитные части Вооруженных Сил Украины приведены в боевую готовность, три как минимум боевых группы в составе 100, 150 и 80 человек, которые мобилизованы и готовы выполнять задачи по захвату Кабинета Министров Украины, Верховного Совета Украины, осуществлять аресты депутатов Верховного Совета – членов Коалиции национального единства, членов правительства, а также готовы осуществлять аресты на рабочих местах. Данные сегодня подтверждаются тем, что эти группы провели тренировки, имеют макеты, имеют непосредственно рассадку депутатов в рабочих кабинетах. Самое страшное, что они готовы осуществить захват Премьер-министра Украины и кортежа, который его сопровождает. Более того, уже сегодня есть информация и, к сожалению, министр обороны не дал нам возможность эту информацию развеять, что подготовленные места, куда буду интернироваться арестованные члены коалиции и правительства. Фактически сегодня три боевых подразделения готовы осуществить государственный переворот и осуществить конституционный захват. неконституционный захват власти. Выступая с этой трибуны, я обращаюсь к каждому депутату, обращаюсь к согражданам, обращаюсь к Президенту Украины. Я надеюсь, что непосредственно он сегодня примет все меры для того, чтобы допустить для парламентского контроля депутатов Верховного Совета на указанные объекты и сам Президент как гарант Конституции не допустит, чтобы элитные подразделения специального назначения были использованы для противодействия законно избранным представителям народа, деятельности Кабинета Министров. Обращаюсь к вам и прошу вас использовать эту информацию и возможно совместно принять дополнительные меры, которые обеспечат конституционный порядок в стране и защитят.
Спасибі. Слово має Корсаков. За ним Головатий. А? Вернидубов замість Корсакова, будь ласка.
Іван Вернидубов, фракція „Регіони України”. Шановні колеги, на днях в ЗМІ сталася сенсація. Завжди мовчазні прес-конференцію дали аж 4 судді Конституційного Суду. Герої папанівці і космонавти відпочивали б, послухавши про страждання людей, які в муках пропрацювавши 8 місяців, так і не прийнявши жодного рішення, страшно втомилися. Хотілося плакати, співчуваючи одному з виступаючих, якого до такого крайнього кроку змусила горстка людей, яких він побачив з висоти свого високого конституційного кабінету і зразу злякався. Стільки років добивався посади судді, домігся мети, прийняв присягу чесно і сумлінно виконувати – і упісявся. Шановні депутати, може, пустимо шапку по колу на памперси тим чотирьом героям, які і жінку втягнули в це неправедне діло? Але сміх сміхом, а детективний сценарій повинен мати свій кінець, адже судді пожалувалися на тиск, так і не назвавши, хто і як на них тисне, і чи звернулися вони з цього приводу до правоохоронних органів. А де ж присяга, шановні, чесно і сумлінно виконувати високі обов’язки судді Конституційного Суду?! Де, врешті-решт, громадянська мужність і просто людська совість?! „В колгосп пойду- работать не буду”, - це лозунг штрайбрехерів. Виходить, дали присягу тільки на одержання зарплати, а як підійшов час професійного випробування – в кущі? Що це за пілоти, що бояться літати? Що це за шахтарі, які відмовляються опускатися в забій? Тоді йдіть у відставку і просіться вихователями в дитбудинок. Та боягузтво - це ще півбіди. Біда в тому, що вони у зверненні зробили за весь склад Конституційного Суду той висновок, про який і просила президентська канцелярія. Цитую: „Президент України прийняв Указ про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України у межах своїх конституційних повноважень”. А це вже явне порушення Закону про Конституційний Суд, Конституцію України та Регламенту Конституційного Суду. І це вже підстава, між іншим, для розгляду порушення присяги цими суддями, яку вони склали перед парламентом з цієї трибуни, і за яке, згідно з пунктом п’ятим частиною першою статті 23 Закону „Про Конституційний Суд України”, припиняються повноваження судді, і рішення про це приймається Верховною Радою України, причому до всіх суддів, а не тільки тих, кого обирав парламент. Народ завжди всім подіям давав мудрі оцінки. Літній чоловік, який, стоячи біля Конституційного Суду, з Запоріжжя приїхав і сказав: „Це діло розглядатися не буде, вони щось придумають”. Коли ми сказали: „Та ні, тут же зібрана юридична еліта, кваліфіковані, компетентні спеціалісти”, - він сказав: „Знаю, багато грамотних юристів, а чесних і порядних дуже мало”. Давайте задумаємося над цим. Дякую за увагу.
Головатий Сергій Петрович. За ним - Чечетов замість Макеєнка.
Шановний пане Голово, шановні колеги депутати, шановні панове судді. Мій виступ обумовлений трьома обставинами або мотивами. Перше. Це моя позиція, політична позиція у даній ситуації. Я ще раз хочу наголосити, хто може із журналістів або і громадян України не зрозуміли мене. Я не належу до парламентської урядової коаліції. Я за політичними поглядами є в опозиції до парламентсько-урядової коаліції. Але я сьогодні є в опозиції до дій Президента. Юридично я є в опозиції, як юрист я не можу визнати дії, такі дії законними. Друге. Сьогодні пан Президент буде говорити до суспільства про законність. У мене виникає питання. Чи може особа, яка діє незаконно, щось говорити про законність. Тому я пару слів скажу надалі. І саме, користуючись тим, що сидять у суддівській ложі судді, хочу сказати про законність. Однозначно Президент порушив принцип законності. Принцип законності для дій Президента за даної ситуації – це виключно стаття 90-та Конституції. Все, що поза межами статті 90-ї, стосовно можливості розпуску парламенту, це значить поза межами статті 19-ї, яка визначає принцип законності, принцип конституційної законності, а принцип законності є невід’ємним елементом принципу верховенства права. Я ще не знаю таких режимів чи таких політичних діячів, які би, порушуючи принцип верховенства права, закінчували добре для себе як політичний діяч, чи політичний режим. І хто б це не робив, який орган влади – чи парламент, чи Президент, чи міністр, чи уряд. Тому, я думаю, така доля чекає і на нашого діяча. Він послався на те, що перехід депутата з фракції у фракцію – це посягання на Конституцію. Не можу уявити собі, як я чи хтось із вас, змінивши погляди, або голосуючи в той чи інший спосіб за чи проти, реалізуючи своє право на вільну думку, на вільні погляди і переконання зазіхає на Конституцію? Пан Президент в обхід 90 статті Конституції послався, що сталося порушення народного суверенітету. Так в тому-то і справа, що ще Руссо сформулював цю доктрину, а вона у нас в Конституції присутня у вигляді принципу народного суверенітету, що народний суверенітет сидить тут. Парламент – це є виразник народного суверенітету і він виражається через голосування. Якщо є проста більшість, 226, значить є вираження народного суверенітету, а тут сьогодні 262, тим більше. Всі, хто.
Дайте закінчити думку.
30 секунд можна?
Будь ласка, будь ласка.
Всі, хто не тут, вони не беруть участі у виявленні народного суверенітету. Отже ті теоретики, які рекомендували Президенту посилатися на це, просто не знають Руссо, або просто не знають елементарних речей у конституційному праві. Ну і останнє. Президент послався, що те, що діється, то є загрозою національній безпеці. Не можу збагнути собі, як діючий парламент, сформований легітимно, обраний демократично, визнаний у всьому світі, що це були демократичні вибори, може складати загрозу національній безпеці України. Тому, висуваючи зараз 15 пунктів до якогось переговорів чи ультиматумів, чи компромісів, я хочу звернутися до голови парламенту Олександра Мороза, до Прем’єр-міністра України Віктора Януковича із своїм баченням і своїм закликом - жодних переговорів і з жодного пункту 15, 25, 150-ти не може бути, поки Президент своїм указом не відновить конституційну законність в Україні шляхом скасування свого незаконного указу. Тільки після скасування цього указу можуть бути переговори бодай по одному пункту. Дякую.
Чечетов. Михайло Васильович Чечетов говорить.
Уважаемый Александр Александрович, уважаемые коллеги, уважаемые избиратели, прежде всего, я хочу поблагодарить сотни тысяч людей в Киеве и миллионы людей по всей Украине за проявленное гражданское мужество и гражданскую позицию, высказанную вчера в поддержку политики Коалиции национального единства, в защиту мира, демократии, целостности и неделимости Украины. Вчерашний день показал, что гражданское общество, о необходимости создания которого уже длительное время твердят политики разны мастей в Украине уже есть. Свидетельством этому является практически полный провал вчерашней акции помаранчевой группировки, которая за неделю на заранее рекламированный митинг не смогла собрать за деньги даже и 5 тысяч людей. Если на главной площади страны, на Площади Независимости на пятитысячном митинге проводимым коалицией национального единства главным ли мотивом всех выступлений была озабоченность людей за судьбу страны, за ее демократическую перспективу, за целостность и неделимость Украины высказывалась громкое «Да!» в поддержку Конституции, то на Европейской площади группа полностью обанкротившихся экстремистских политиканов нагнетала истерию ради только одной узкой корпоративной цели как реваншистским неконституционным путем попытаться вернуться во власные кабинеты. Да еще оппозиция устроила гнусную провокацию, на митинге коалиции подняв якобы флаг Донецкой Республики. Это гнусная ложь! Успокойтесь, господа помаранчевые, ваша бездарная полуторагодичное пребывание во власти в 2005-2006 украинский народ вспоминает как страшный кошмарный сон. Полгода пришлось потратить правительству Януковича только для того, чтобы выровнять экономическую ситуацию и ее стабилизировать и только с января 2007 года вывести страну на траекторию устойчивого экономического роста, который был успешно конвертирован коалиционным правительством повышения социальных стандартов жизни людей. Очень жаль, что как и в 2004 году, так и сегодня как автоматной очередью дестабилизирующим указом Президента динамично растущую экономику как птицу срезали на взлете. Экономика начинает терпеть катастрофические убытки, замораживаются кредитные линии, суживается инвестиционные потоки, бюджеты уже недополучил около полумиллиарда гривен, а это значит, что сузится финансирование социальных программ. Иными словами, группа взорвавшихся политиканов опьяненных мание власти, подтолкнувших Президента к подписанию этого указа тем самым спровоцировала Президента страны Виктора Ющенка объявить войну собственному народу на поле реализации социальных программ. Виктор Андреевич, это только безбожники, готовившие указ в святые господние дни, могли замахнуться на святая-святых – уровень жизни людей. Господин Президент, вы как человек верующий отгоните этих безбожников от себя и исправьте допущенную ошибку, отмените указ о досрочном прекращении полномочий парламента. Этого от вас ждут десятки миллионов людей, которым дороги мир, спокойствие, стабильность, целостность и неделимость Украины. После этого проведите круглый стол с участием Премьер-министра Украины, Головы Верховной Рады, лидеров политических партий. И вместе, как вы любите говорить, разработайте дорожную карту выхода из политического кризиса, только не в угоду каким-то корпоративным.
Двадцять секунд останньому, кому можна дати двадцять секунд. Бо більше тільки на три хвилини, будем виходить, бо не можна так.
Разработайте дорожную карту выхода из политического кризиса, только не в угоду каким-то корпоративным интересам, а в интересах государства и украинского народа. Только это может остановить экономику от сползания в пропасть со всеми вытекающими отсюда последствиями. Виктор Андреевич, у вас есть уникальный шанс поступить как общенациональный лидер. Сорвите стоп-кран с поезда, катящегося под откос. Прошу вас, сделайте это во имя Украины, во имя наших детей и внуков. Спасибо за внимание.
Спасибі і вам. Ми обмінялися думками з приводу ситуації відповідно до рішення парламенту, прийнятого минулого тижня. Ми розуміємо, що сьогодні на слухають радіослухачі, телеглядачі. І хто розбирається в суті питань, котрі тут піднімаються, хто – не дуже, і вони чують те, що лине з екранів телебачення, і про один мітинг, і про інший. І тут треба сказати так, що у кожного своя правда. Своя правда. Воно так є, було і буде так. Вся тільки особливість в тому, що наша правда базується на Конституції, бо треба завжди мати якийсь корінь відносно якого можна оцінювати ситуацію. Якщо ти виробив принципи, передбачені в Конституції, дотримуєшся цих принципів, то тоді ти можеш називати свою думку, але, забезпечуючи все-таки дотримання основних, основоположних норм, передбачених у нашому головному законі. Якщо виходити за межі цих принципів, то тоді дальше ніякої перспективи немає. Бо тоді кожна правда буде інтерпретуватися тими, хто її проголошує. Але для суспільства користі від того не буде. І тому, ясна річ, що треба шукати вихід із цієї ситуації, вона не проста. Так, ми можемо говорити, звинувачуючи, так скажемо, Президента у тому, що він видав указ, і це. маємо на те підстави. Але у будь-якому разі, коли ситуація вийшла за межі вже цієї обставини, вона має свою іншу природу, і треба виходити із цієї ситуації таким чином, щоб її нейтралізувати і знову-таки ввести у конституційне русло. Інакше користі ні для кого, і для держави в тому числі не буде. Тут є три варіанти. Очевидно, ми завжди посилаємося на те, що Конституційний Суд повинен зробити відповідний висновок. У Конституційному Суді теж ідуть зараз гострі дебати, і наскільки відомо із засобів масової інформації судді Конституційного Суду звернулися до голови суду з проханням завтра розпочати розгляд питання про провадження у справі, яку порушило 53 народних депутати щодо конституційності указу Президента. Яке буде рішення Конституційного Суду зараз сказати я не можу ні про дату, ні про суть рішення. Але очевидними для нас усіх є, на мій погляд, три варіанти. Якщо Конституційний Суд, керуючись логікою Конституції і буквою, я ще раз підкреслюю, буковою Конституції, скасує або визнає неконституційним указ Президента, тоді, очевидно, треба повертатися до такого варіанту статус-кво. Є Верховна Рада, обрана на демократичних виборах, є Президент, який, ну скажемо припустився тут некоректності чи чи помилку зробив, але він теж обраний, хай собі працює на користь людям. І шукати компроміси у тому сенсі, щоб поміж гілками влади не було тертя непотрібного через законодавство, через нормативні акти. Ми готові до такої співпраці. І тоді можна розглянути ті чи 15, чи скільки б то не було пунктів, про які говорив тут Сергій Петрович Головатий. Другий варіант. Якщо Конституційний Суд прийме, м’яко кажучи, нелогічне рішення. Це таке можливо, бо у нас уже було таке, що Конституційний Суд раптом порахував строки президентства минулого, не два, як було насправді, а один строк. Ну, таке буває, що складнощі з математикою у деяких юристів. І якщо він прийме нелогічне рішення, що тоді робити? Тоді треба йти на вибори. Тоді буде хоч якась мотивація правова, але коли ці вибори мають проводитися і так далі. В такому випадку є третій варіант – треба зняти протиріччя в суспільстві. Безперечно, щоб не було потім перетягування канату і щоб не було потім дискусії, хто головніший, хто більшою довірою користується, то вибори треба проводити в час, який дає змогу відрегулювати Закон про вибори, і по-друге, вибори треба проводити одночасно і Президента, і парламенту, іншого виходу, очевидно, немає. Сьогодні Президент проводить прес-конференцію у Маріїнському, не Маріїнському, а в Українському домі – традиційна квартальна прес-конференція. Я сподіваюся, що він, зважаючи на всі ці обставини, зможе донести до журналістів із регіональних засобів масової інформації позицію свою, ставлення до Конституції, бачення виходу із цієї ситуації. Я ще раз повторюю, можна проводити переговори, можна шукати компроміси, ми прийняли, до речі, постанову минулого тижня про зміни до Регламенту, яка, власне кажучи, є передумовою до зняття всіх запитань щодо взаємодії між інститутами влади і формування коаліції зокрема, забезпечення конституційності діяльності парламенту тощо. Навіть ми пішли на межу, яка навіть звужує право депутатів відносно того, що передбачено в самій Конституції, не виходячи за її межі. Тим не менше, переговори такі, компроміси можна шукати, коли маєш в основі дотримання Конституції всіма. Якщо цього не буде, не буде користі, Ми от виходячи з цього і розуміючи нелогічність нинішньої політичної конфронтації, розуміємо, що вона штучна, суб’єктивна, ми говоримо про це з такою стурбованістю, вибачаючи тоді один одному за пристрасті, котрі звучать чи на мітингах, чи в сесійному залі, бо інколи людей, і це природно, обурює нелогічність дій і розуміння тих основоположних речей, які передбачені в нашому Основному законі. Дякую вам за активність в цьому питанні, а тепер, оскільки ми запросили великий загін суддів, я просив би Сергія Ківалова як доповідача з цього питання внести свої пропозиції. Розглядається зараз питання „Про обрання та звільнення суддів”. Будь ласка.
Шановний Олександре Олександровичу! Шановні народні депутати! Комітет Верховної Ради з питань правосуддя на своєму засіданні 11 квітня 2007 року розглянув подання голови Верховного Суду, голови Вищого господарського суду про обрання безстроково суддів зазначених у проекті Постанови за номером 3465. Шановні народні депутати, за процедурою, що склалася, зачитується прізвище судді. Суддя піднімається з місця і, якщо до нього є застереження, то народні депутати повідомляють про це з місця. Такий суддя тимчасово вилучається із проекту постанови і ми повертаємося до розгляду його питання після голосування по всіх інших кандидатурах. Судді знаходяться у гостьовій ложі. Комітет рекомендує обрати на посади суддів безстроково: Запорізького апеляційного господарського суду - Колодій Наталію Анатоліївну; місцевого Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області – Сопруна Володимира Віталійовича; місцевого Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області – Аліменка Володимира Олександровича, Шемету Тетяну Миколаївну; місцевого Ленінського районного суду міста Вінниці - КовбАсу.
КовбасУ!
КовбасУ, вибачте, Юрія Петровича; місцевого Любомльського районного суду Волинської області - Пешкова Марка Івановича; місцевого Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області – Матвійця Ярослава Степановича; місцевого Криворізького районного суду Дніпропетровської області – Коваленко Ніну Василівну; місцевого Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області – Прасолова Володимира Миколайовича; місцевого Бердянського районного суду Запорізької області – Пшеничного Ігоря Анатолійовича; місцевого Комунарського районного суду міста Запоріжжя – Аброскіна Володимира Леонідовича; місцевого Бород-чанського.
Богородчанського.
Бо-го-родчанського районного суду Івано-Франківської області – Могилу Андрія Богдановича; місцевого Тисменицького районного суду Івано-Франківської області – Хоминець Марію Миколаївну; місцевого Білоцерківського міськрайонного суду Київської області – Маркову Олену Миколаївну; місцевого Лисичанського міського суду Луганської області – Чернобривко Людмилу Борисівну. місцевого Ленінського районного суду міста Полтави – Жилку Олега Миколайовича; місцевого Недригайлівського районного суду Сумської області – Жмурченка Василя Дмитровича; місцевого Сумського районного суду Сумської області – Моісеєнко Олену Михайлівну; місцевого Троснянецького районного суду Сумської області – Литовченко Наталію Олексіївну; місцевого Ковпаківського районного суду міста Суми – Фоменко Ірину Миколаївну; місцевого Городоцького районного суду Хмельницької області - Сакенова Юрія Костянтиновича; місцевого Красилівського районного суду Хмельницької області – Чорну Ларису Михайлівну; місцевого Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнка - Даніїлу Степанівну; місцевого Черкаського районного суду Черкаської області - Пономаренка Володимира Володимировича; місцевого Ніженського міськрайонного суду Чернігівської області - Пантілієнка Валентину Григорівну. Просимо підтримати ці кандидатури.
Шановні депутати. За процедурою, яку ми визначили у Регламенті, зауважень не звучало. Таким чином ми можемо ставити, я можу. У вас є запитання? До доповідача? Може це зв’язано із тим, що він хвилюється і інколи. Так. Тоді, будь ласка, дайте Борщевському, дайте слово. До мікрофона підійдіть, я дав слово вам. Борщевський.
Уважаемый Сергей Васильевич. Вы можете мне пояснить такую ситуацию. Как соответствуют клятве судьи, если судья до принятия решения свое мнение по конкретному делу высказывает публично, как сделали пять судей Конституционного Суда?
Це не до цих суддів. Але дайте відповідь уже, Сергію Васильовичу, щоб і вони знали ті, хто сьогодні розглядає це, і депутати щоб знали, очевидно.
Судья Конституционного Суда в соответствие с Законом о Конституционном Суде и нормой Конституции судья Конституционного Суда, если допускает определенные нарушения дисциплины, если он подпадает под признаки дисциплинарной ответственности, эти дела рассматриваются непосредственно в Конституционном Суде самими же судьями Конституционного Суда. Все то, что касается нарушения присяги судьями Конституционного Суда, это четвертый пункт и пятый пункт той статьи, которая определяет полномочия судьи Конституционного Суда, они рассматриваются в Верховной Раде. То есть, если судья Конституционного Суда допустил нарушение, и судьи Конституционного Суда у себя рассмотрели, и решение окончательное принимает Верховная Рада Украины.
Ясно. Депутат Борщевський для себе вияснив суть питання, тому я маю підстави пропонувати вам визначитись щодо обрання суддів безстроково, прізвища назвав доповідач. І де голосування. Будь ласка. [[10:56:43]] За-241 Рішення прийнято. Вітаємо всіх обраних суддів, бажаємо вам успіхів, здоров’я, відчуття справедливості і можливості цю справедливість відстоювати під час вашої роботи. І ви майте на увазі, що безстрокове обрання вас на посади суддів дає вам ще й гарантії безстроково жити, тобто без обмежень. І тому працюйте, тому що ви на це маєте дозвіл парламенту держави, парламенту України. щасливо вам. Спасибі. [[О п л е с к и]] Спасибі. Розглядається Проект Закону про розвиток виробництва та споживання біологічних палив. Проект Калетніка вручено на заміну попередніх документів. Доповідає Григорій Миколайович Калетнік. Реєстраційний номер 3158. Прошу. Будь ласка, принципово важливе питання. Я хотів би, щоб і громадяни України почули, і ви взяли активну участь у розгляді цього питання.
Шановні співвітчизники, шановний Олександр Олександровичу, шановні колеги, народні депутати! Сьогодні на ваш розгляд від імені колективу авторів виношу дуже важливий законопроект щодо виробництва та обігу біопалив в Україні. Актуальність законопроекту обґрунтовується тим, що даний законопроект містить пропозиції, які пропонують вирішення стратегічних для держави питань, а саме, зменшення залежності держави від імпорту енергоносіїв, підвищення рівня енергетичної безпеки держави, розвиток та стабільність роботи агропромислового комплексу України, створення нових робочих місць та збільшення надходжень до бюджетів всіх рівнів і до Державного у першу чергу, покращання екологічної ситуації. Даний проект закону розроблений з метою законодавчого врегулювання ринку виробництва та споживання біологічних палив і спрямований на створення необхідних умов для стимулювання виробництва та споживання цього палива в Україні. Він містить правові, соціальні, економічні, екологічні та організаційні засади виробництва та обігу біопалива. Мета прийняття законопроекту та подальших нормативних актів на його основі полягає у стимулюванні за допомогою державних важелів виробництва біопалив, їх реалізацій, переробки та використання кінцевим споживачем для роботи технічних засобів. Він передбачає також виробництво біопалив і для власних потреб підприємствами та окремими виробниками різних форм власності. Це особливо важливо для аграрного сектору економіки нашої держави, для наших добропорядних і багатостраждальних працівників полів і ферм, які забезпечують продовольчу безпеку народу, а тепер, вірю, забезпечать і енергетичну безпеку нашої держави. Крім того, законопроект спрямований на приведення у відповідність законодавства України законодавствам Європейського Союзу, програми розробки та виробництва біопалив з відновлюваної сировини прийняті у провадження та функціонують у переважній більшості розвинутих країн. Під час слухань даного законопроекту у комітетах Верховної Ради України народними депутатами, представниками міністерств було внесено цілий ряд важливих пропозицій, які колективом авторів були розглянуті і враховані вже під час розгляду у комітетах. Сподіваюсь, що багато цінних пропозицій надійде у період з першого до другого читання. У разі прийняття законопроекту та широкого запровадження виробництва і споживання біопалив в Україні суттєво збільшаться податкові надходження до бюджетів всіх рівнів, збільшиться кількість робочих місць, зросте заробітна плата та доходи громадян, особливо найменш оплачуваної сьогодні сільської частини населення. Тому прошу підтримати представлений вам законопроект в першому читанні. Дякую за увагу. Які питання?
Будь ласка, запитання до Григорія Миколайовича. Запишіться. Григорій Миколайович, ви зразу дайте роз’яснення, оскільки зареєстровано тут три проекти – 3758, 3758-1, 3758-2, як повинні поставитися, ваша пропозиція, до цих проектів депутати? Говоріть відразу.
Дякую. Мені відповідати?
Да.
Я уже на початку сказав, що я представляю законопроект, розроблений групою авторів, це народні депутати різних фракцій, представлених у Верховній Раді, це робоча група, створена розпорядженням Голови Верховної Ради та наказом міністра сільського господарства. Паралельно із цим законопроектом в Верховній Раді було зареєстровано ще два законопроекти, вони розглядались в комітетах. Хочу сказати, що законопроект Климця Павла містить досить цінну законодавчу ініціативу щодо примінення біоетанолу безпосередньо на автозаправочних станціях України. Це десь перекликається із практикою, яка була у Польщі, і вона цілком може бути реалізована і в нас. Я сподіваюсь і хотів би просити, що між першим і другим читанням ми обов’язково попрацюємо разом із групою авторів, автором цього законопроекту Климцем для того, щоб цю норму можна було застосувати і в даному законопроекті. Що стосується законопроекту, який представлений під номером 3158-1 Пашинським, то в цьому законопроекті, на мою думку, норми більше відносяться виключно не до біопалив з відновлювальної сировини, а регулюють альтернативні види палива, але ці палива відрегульовані діючим Законом про альтернативні види палива. Тому за згодою автора я на комітеті, коли розглядалися ці питання, я запрошував його, аби ми могли опрацювати потім і певні якісь норми, які можливо буде включити, застосувати до теми біологічних палив з відновлювальної сировини. Вони цілком могли б стати складовою частиною законопроекту 3158.
Григорій Миколайович, іншими словами: ви пропонуєте 3158 взяти за основу в першому читанні, а кращі положення з тих двох проектів потім в другому читанні перенести у.
Так, там є цінні. Дякую, Олександре Олександровичу.
Ясно. Баранівський ставить запитання. Десять хвилин на запитання. Прошу.
Фракція соціалістів, Олександр Баранівський. Григорій Миколайович, я дякую вам і колективу, які взялися за розробку цього законопроекту. Ви знаєте, скільки йде полеміки. І завжди тут камнем преткновения був Мінфін, при прийнятті таких законів, підготовці, тому що десь там знаходили втрати десь бюджету, не зрозуміло, де вони мали втрачати, коли ще така продукція в нас не вироблялася. Але я хотів би вам задати деякі питання. Ви передбачили пільги для виробників етанолу - нових заводів – дуже правильно. А чи є пільга тим, хто продавати буде таке пальне в законодавстві? Друге. Те, що жорстка норма для заводів-виробників бензинів, жорстка норма у відсотках, скільки в який рік повинні вони добавляти етанолу до бензинів, тільки такою нормою можна врегулювати, тому що будь-які програми – ніхто їх виконувати не буде, і технічні умови складуть таким чином, що ми знову будемо мати те, що ми мали. Разом з тим, я вважаю, що закон не повний, тому що тільки по біоетанолу розробка йде, а біодизель? А це для нас, мабуть, навіть головніше, як біоетанол. Чи не вважаєте ви.
Дякую, Олександре Петровичу. Хочу звернути вашу увагу, що я доповідаю законопроект, який був поданий 22.03. 3158 на заміну раніше поданого. У цьому законопроекті, якщо ви звернете увагу, то у восьмій статті відрегульовані питання саме стосовно біодизельного пального. І п’ятий пункт якраз носить не тільки нормативні документи, а і також, які перекликаються із рекомендаціями Європейського Союзу щодо обов’язкових норм як по біотанолу для сумішевих бензинів, так і для біодизелю. І те, і інше враховано в комплексі і в однаковій мірі. Також і пільги, що відносяться до будівництва і реконструкції, а також виробництва біодизельного пального і біотанолу, і біопалив в цілому, і біомоторних палив, вони всі регулюються даним законом одночасно. Стосовно Мінфіну і пільг. То хочу сказати, що цим законопроектом якраз ті недолугості, які регулювались раніше Закону „Про.
Ну він зрозумів. Олександр Петрович, Ковалевська задає запитання.
Шановний Григоре Миколайовичу, дуже актуальний і дуже важливий законопроект сьогодні ми розглядаємо, але деякі запитання є. Запропонований варіант законопроект дещо звужує предмет регулювання, є дещо вибірковим для альтернативних видів біологічного палива, оскільки не враховує досить великий обсяг вже існуючих видів біопалива, які вже досить широко використовуються в усьому світі та починають використовуватись в Україні. Перш за все, я маю на увазі тверді види біопалива: деревина, листя, солома, пресовані гранули з деревини та таке інше. Таким чином, дуже великий обсяг, об’єм біопалива, який існує в Україні і вже не потребує великих інвестицій для промислового виготовлення, він залишається поза увагою, можливо це врахувати? І ще одне запитання. Яким чином ви пропонуєте зробити імператив статті 8 перевести транспортні засоби з двигунами внутрішнього згорання до.
Дякую. Дякую, Юлія Сергіївна. Я зрозумів і ваше останнє питання. Хочу сказати, що ті види палив, біологічні види палив, які уже існують і означені, вони враховані законопроектом. У законопроекті є стаття і можливість, що законодавчими актами до біопалив можуть бути віднесені і інші продукти, виготовлені з відновлювальної сировини, що відповідають діючим нормативним документам. Ось на ці, які ви передавали. Якщо будуть діючі нормативні документи, вони автоматично будуть віднесені, бо це передбачено нормою закону. Що ж стосовно врегулювання відповідних пільг, то вони також передбачають тут у нормах перехідних положень, що записані у цьому законодавстві.
Мордовець.
Шановний Григорій Миколайович, у мене є два запитання. Перше запитання стосується того, на скільки запровадження цього законопроекту і початок виробництва біопалива буде сприяти поліпшенню природоохоронної діяльності, це перше. І друге. Законопроектом пропонується, зокрема, частину спиртзаводів об’єднати в ВО „Біопалива” для виробництва цієї продукції. Чи не прийме, скажімо, отаке перепрофілювання цих підприємств ту негативну практику, яку має сьогодні багато спиртзаводів, які стали об’єктом скандальних корупційних оборудок сьогодні. Це в багатьох місцях. Зокрема, у нас в Сумській області це вже проблема багаторічна. Дякую.
Дякую вам. Законопроектом досить суттєво висвітлено якраз стандарти щодо покращення екологічної ситуації. І саме тими нормативами і нормами, які внесені в цей законопроект, ми маємо насамперед вирішити як покращення екології в цілому в Україні використанням сумішевих бензинів і іншого ряду біологічних палив, а також саме, в першу чергу у містах великого скопичення транспорту, у містах понад 500 тисяч осіб, які прямо прописані в законі, і в певні періоди мають бути відповідні транспортні засоби комунальні переведені на роботу саме на біологічних паливах. Також є тут і норма щодо поступового переходу примінення етилтредбутилового ефіру замість метилтредбутилового, якого один літр отравляє чотириста мільйонів, сорок мільйонів літрів води, питтєвої води. Що стосовно створення об’єднання, то ця норма.
Добре. Данілін.
Григорий Николаевич, Николай Данилин, фракция Социалистической партии, город Киев. Сама идея, идеология закона, она вообщем-то направлена на то, чтобы улучшить экологическую ситуацию. В частности я хочу сказать о больших мегаполисах, в том числе и город Киев. Вопрос такой. То есть с точки зрения улучшения экологии - это будет естественным образом воспринято положительно. Но вот там есть такие нормативы, которые очень жестко ставят конкретные цифровые вещи по поводу перевода городского транспорта. На сколько на сегодняшний день это готово? Ведь в европейских странах к этому шли около 10 лет. А если рассматривать этот законопроект, то там на протяжении практически чуть ли трех лет мы должны достичь свыше 50 процентов перевода транспорта всего на биотопливо. Насколько это реально будет на сегодняшний день?
Мова іде виключно за те, що, дійсно, той досвід, який вже є у європейських державах, і по суті та практика, уже і розвиток стану виробництва і використання біопалива в Україні, які саме не потребують реконструкції діючих двигунів внутрішнього споживання, мають можливість тільки виключно маючи на підставі закону і відповідних економічних і державних важелів сьогодні приміняти саме ці види палива, бо вони і дешевші за своєю вартістю. Тому ніяких як би на сьогодні немає застережень у цьому плані щодо переходу. Це не пов’язано не з реконструкцією двигунів, не з дообладнанням, не з подорожчанням якимось. І інше, в законопроекті також є норма, яка дає можливість у разі якихось суттєвих питань у цьому плані чи проблем, можливість зміни цих термінів нормами Кабінету Міністрів.
Мельничук Михайло Васильович.
Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область. Я хотів би, щоби ви зважили на одну позицію. Кабінет Міністрів, а зовсім у березні, недавно, це розглянув, скажімо, стратегію розвитку виробництва біопалива, нетрадиційних палив. Але щодо біопалива в одній із частин дуже мало уваги приділено цьому питанню. Депутати-соціалісти приймали активну участь у підготовці, ви це знаєте, і Іван Сидорович Бокий, і я приймав участь, ми у робочій групі працюємо під головуванням Олександра Мороза, а чи не можемо ми, скажімо, а це треба зробити, зініціювати, щоби все-таки доопрацювати це розпорядження Кабінету Міністрів, щоби у цьому напрямку більш чітко була визначена позиція Кабінету Міністрів?
Я сподіваюся, що та участь і висновки Кабінету Міністрів стосовно прийняття даного законопроекту є, як нічим іншим, як саме розширенням і уваги, і необхідності щодо врегулювання саме цієї теми – про розвиток, обіг, споживання біологічних палив, бо це найкращий ресурс України, маючи такі прекрасні землі, маючи обсяги сировини для виробництва біопалив, які не порушують продовольчу безпеку України, дає можливість суттєво покращити не тільки незалежність України від імпорту, а і стати експортером цих палив на світовому ринку.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Що думає з цього приводу депутат Пашинський? Він вже висловився, здається. Хвилинку, хвилинку. І Климець Павло Анатолійович теж висловив Григорій Миколайович позицію щодо цих двох проектів, тому цікава думка тут комітету аграрного. І доповідає голова підкомітету Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин Сергій Миколайович Рижук, будь ласка.
Дякую. Шановний Олександре Олександровичу! Шановні народні депутати! Комітет з питань аграрної політики, земельних відносин розглядав двічі на своїх засіданнях цю проблему, цей законопроект з огляду на те, що він надзвичайно важливий для народного господарства і для вирішення отих 6 глобальних питань, які щойно озвучив доповідач. Коротко історію проблеми українську. 10 років тому Верховна Рада України прийняла Закон про альтернативні джерела енергії, 9 років тому, про альтернативні види рідкого і газового палива. Але просунулися в напрямку вирішення цієї проблеми, як бачимо, ми ледь-ледь. В той час, коли Європа уже виробляє десятки мільйонів тонн біодизельного насамперед палива і дуже активно працює. зараз працюють Сполучені Штати Америки і мають програму до 2012 року 80 відсотків енергії виробляти з нетрадиційних джерел і розконсервувати всі землі і дати додатково прибутків фермерам в 35 мільярдів доларів щороку, це ми обговорювали на прямому мосту телеефіру – ми, народні депутати – із сенаторами Сполучених Штатів. Україна за ці роки від 30 тисяч гектарів посівів ріпаку дійшла в цьому році до майже 900 тисяч. Це вже серйозно. Це вже той старт, коли ми обов’язково повинні прийняти такий закон і дати усі можливості державі, бізнесу, інвестиціям для запровадження такого виробництва. Якщо Україна буде сіяти, а це цілком можливо, на лісостепу і ще й особливо на Поліссі, 3 мільйонів гектарів олійних культур, включаючи насамперед ріпак, це буде 9 мільйонів тонн насіння ріпаку або 3,5 мільйони біодизельного палива, тобто 100-відсоткова потреба агропромислового комплексу на рік. Якщо сказати популярніше і наскільки важливо це, то суспільство і світ білий навчився давно давати енергію до живого організму, до шлунку людини і тварини. І сьогодні науково-технічна революція дала нам можливість перелаштувати сільськогосподарське виробництво, промислове виробництво на той лад, щоб навчитися і дати енергію не тільки до шлунка людини, тварини, а і до бензобаку автомобіля, трактора і так далі. Ось принципова позиція. І найкраще, і найвигідніше це може зробити Україна, тому що вона має достатньо земельних ресурсів і достатньо якісних земельних ресурсів, про це знає увесь світ. Отже, ми цим законопроектом, я його не хочу деталізувати, хочу лише попросити шанобливо і Міністерство економіки насамперед, Міністерство фінансів, попросити Міністерство палива і енергетики, щоб вони сприйняли, як належить отих декілька відсотків сумішей, щороку збільшених, що це є загальнодержавне питання. Що лише тільки від цього саме агропромисловий комплекс і тому основний заспівувач цього законопроекту комітет і представники Комітету аграрних відносин і земельних ресурсів, тому що щонайменше ми додатково 3 мільйони гектарів залучимо в оборот. І на цих мільйонах гектарів ми будемо мати виробництво конкурентоспроможної продукції, рентабельної. І північна, і західна частини сільськогосподарського виробництва у нашій державі отримає великий старт і добрі прибутки, і таким чином ми вирішимо цілий ряд проблем, які сьогодні у нас існують, у тому числі енергетичні насамперед. Дякую за увагу.
Дякую вам. Сідайте, будь ласка. Подивимося, що думає з цього приводу згадане тут Міністерство фінансів. Тетяна Іванівна Єфименко, будь ласка. Григорій Миколайович. Я думаю, там недарма ж сиділи, буде інформація позитивна.
Дякую. Шановний Олександр Олександровичу, шановні народні депутати! Ми вважаємо, що проект закону потребує суттєвого доопрацювання, тому що, по-перше, необхідно привести норми цього проекту закону до норм, які регулюються директивами європейського співтовариства. Це стосується і біопалива, і стосується також і підакцизної продукції. Друге, необхідно привести норми цього законодавства до норм діючого законодавства, я не буду перечислять ці закони, але є декілька неувязок. В цілому в 2007 році підтримки виробництва альтернативних видів топлива в Україні складає 1,5 мільярди гривень. Тому ми вважаємо, що все, що стосується податкового законодавства, необхідно винести до Податкового кодексу, який уряд подає наступного тижні Верховній Раді як окремі норми податкового законодавства і врахувати таким чином все, що пропонується стосовно оподаткування з 01.01.2008 року. Ну і в цілому те, що стосується податкового законодавства також необхідно привести до норм, які сьогодні ми прагнемо досягти. Це стосується і директив європейського співтовариства по податку на додану вартість, по міжнародним договорам, що стосуються в’їздного мита, а також деяких пільг щодо оподаткування прибутку. Дякую.
Спасибі. Власне ви підтримуєте в першому читанні, доопрацювання з урахуванням ваших зауважень.
Але ми просимо, наполягаємо врахувати наші зауваження.
Ясно. Чи є бажаючі висловитися з приводу змісту закону? Є. Будь ласка, запишіться. Спочатку від фракцій, якщо є потреба. А тепер ще хто хоче висловитися. Ну, зайвий не треба час гаїти на цю справу. Але, якщо є бажаючи, то, будь ласка. Слово має Чечетов. Прошу.
Михайло Чечетов, фракція Партії регіонів України. Шановний Олександре Олександровичу! Шановні народні депутати! Ми розглядаємо дуже важливий законопроект проектом 3158, який розроблений народним депутатом Григорієм Калетніком. Пропонується встановити механізми стимулювання виробництва біопалив, їх реалізації, переробки та продаж кінцевим споживачем для роботи технічних засобів. Доцільними на даний час напрямками державної підтримки розширення ринку біопалива є передбачені законопроектом можливості широкого застосування біопалив нафтопереробними та іншими підприємствами у виробництві сумішевих видів палива відповідно до обов’язкових норм. Аналогічні заходи у вигляді обов’язкового використання біопалив в країнах ЄС, у вигляді відсотків 2 відсотка в 2005 році та 5,75 відсотка в 2010 році біопалива до загальної кількості палива для транспорту передбачено з 2003 року директивами ЄС. Необхідно підкреслити, що сам законопроект є доцільним та довгоочікуваним актом, положення якого мають сприяти як розширенню потужності вже існуючих підприємств, так і отримання додаткових ринків збуту. Я погоджуюсь, що з заступника міністра фінансів, що, дійсно, є окремі пункти, окремі моменти в законопроекті, який потрібно доопрацювати до другого читання, а сьогодні я пропоную прийняти його в першому читанні. Дякую.
Дякую. Цибенко. Ткаченко Олександр Миколайович замість Цибенка. Прошу. Від фракції.
Ткаченко, фракція Комуністичної партії. Шановний Олександр Олександрович! Шановні народні депутати! Дивлячись в перспективу і в стратегію даного питання, то ми знаємо, що є три основні напрямки: перше – це продовольство; друге – це енергетика і третє – наука, яка б політична система в державі не була. Сьогодні ми розглядаєм одну із стратегічних ліній, це – енергетика. Я був учасником, коли Олександр Олександрович Мороз проводив засідання по підготовкє даного питання. І думаю, що за останні роки незалежності держави це одне з корінних питань, яке ми розглядаємо тут, в сесійному залі. Потреба України у цій стратегічній сировині мінімальна - 40 мільойнів тонн. Сьогодні Україна виробляє світлих і завозить десь в межах 12-14 мільйонів. Але потреба агропромислового комплексу одного – 8-10 мільойнів. Можливості сировинної бази, за що тут доповідач говорив і співдоповідач, безперечно, великі: і по одному паливу, і по біопаливу. Але, шановні друзі, ми розорили на Україні при нашій підтримці 192 цукрових заводи. У нас було 98 спиртзаводів. Ми маємо історичну можливість і виконать державну місію – повернути ці підприємства до виробництва, там єсть величезні робітничі колективи, інженерно-технічний персонал. У нас єсть величезна сировинна база. І нам сьогодні вигідніше не продавати і хизуватись, що ми продаєм 10-12 мільойнів тонн зерна за кордон, то єсть експортуєм, нам потрібно його переробляти. Тонна зерна дає 330 кілограм спирту. Тонна рапсу дає майже 300 кілограм масла - це колосальні гроші, це колосальний бюджет держави. І я думаю, коли у нас сьогодні ціна бензину вище одного долара, то якщо ми поставимо це на державну основу, а нам цей закон повинен продиктувати, що ми повинні прийняти державну програму. Не просто, щоб робити по-хуторськи, а державну програму, створити державний комітет, закласти це в бюджет, підібрать спеціалістів, і мінімум на протязі десяти років, щоб це стало дійсно державною програмою, ми зможемо виробляти мінімум 10-12 тон біопалива і біотенолу. Ми станемо першою державою у світі, яка у таких масштабах може це виконувати. Тому я просив би підтримати цей законопроект у першому читанні, його доопрацювати і прйиняти в.
Спасибі. Мельничук Михайло Васильович. За ним – Баранівський.
Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область. Шановний Олександре Олександровичу, шановні колеги! Я хотів би з цієї трибуни парламенту звернутися до селян. Безумовно, питання, над яким сьогодні працює робоча група під головуванням Олександра Олександровича Мороза, - це серйозний крок у майбутнє нашої України, це практично вирішення суттєвої енергетичної безпеки України. Безумовно, що свою позицію висловили представники Мінфіну, від Кабінету Міністрів, є заключення Науково-експертного управління Верховної Ради України. Фракція Соціалістичної партії, депутати, які працювали над цим законопроектом і в робочій групі, будуть підтримувати у першому читанні. Безумовно, треба буде доопрацювати і прийняти і віддати його, скажімо, Президенту на підпис для того, щоб ще раз переконатися, а хто сьогодні вирішує ті проблеми, які потрібні для України. Ви знаєте, що Іван Сидорович Бокий у робочій групі їздив у Сполучені Штати для вивчення досвіду. Чимало є закордонного досвіду у цьому напрямку. Я думаю, що. і впевнений у тому, що ми обрали вірний шлях. І, безумовно, що застереження, які я говорив колезі Калетніку щодо позиції Кабінету Міністрів, все-таки треба переглянути, підсилити позицію, значить, у розпорядженні Кабінету Міністрів, що стосовно енергетичної стратегії України на період до 2030 року, де розділ 7.3 „Потенціал розвитку нетрадиційних відновлювальних джерел енергії” підсилити позиції біотанолу і біопалива. І тоді, безумовно, що це дасть можливість більш швидкими темпами прискорювати цю роботу в Україні. Слідуюче. Я хотів би сказати, що цю роботу ціленаправлено розпочав міністр, коли працював Олександр Петрович Баранівський, ще тоді розглянуто було серйозно програму у цьому напрямку. І я хотів сказати, що сьогодні Міністерство АПК йде тим шляхом, який напрацьований був при, скажімо, коли керував міністерством Олександр Петрович. Слідуюче питання. Олександр Миколайович Ткаченко, виступаючи, сказав про розорення земель. На сьогоднішній день тільки по підрахункам приблизно 14 мільйонів українських земель не підлягає обробітку. Це дасть можливість все-таки ввести в оборот наші землі українські. Це дасть можливість і зарплатні селянам, кінець кінцем це здешевить те паливо, яке конче сьогодні потрібно агропромисловому комплексу і не тільки. Вважаю, що у першому читанні є необхідність прийняти даний законопроект. Дякую.
Баранівський Олександр Петрович. За ним Мельник.
Фракція соціалістів, Олександр Баранівський. Я хотів би звернути, шановні колеги, більше уваги на виробництво біодизеля. Якщо взяти Німеччину, Францію, вони 12 відсотків ріллі використовують під посіви ріпаку, 12 відсотків. Ми, маючи 32 мільйони гектарів ріллі, вже 32 останній час, Олександре Миколайовичу, тоді було 34. Даже якщо 10 відсотків, грубо рахуючи, перепрофілювати під посіви ріпаку – це 6 мільйонів, вибачте 3 мільйони гектарів. 2 тонни з гектара збирати не проблема [[врожайність ріпака]] – це 6 мільйонів тонн або це знову ж таки 2 мільйони тонн дизельного пального, біодизеля, яке є відновлювальне, і яке є екологічно чистим. Тобто ми практично сільське господарство, посівну кампанію чи жнива можемо повністю забезпечити своїм пальним. Більше того, ріпак сьогодні надзвичайно чудовий конкурент є соняшнику, і він у Поліській зоні по економіці він даже краще себе сьогодні почуває і не тільки у Поліській, а і Центральній Україні, ніж соняшник на Півдні і Сході. Я хотів би сказати, що ми за 2005 рік і 2006 рік лише за два сезони наростили виробництво ріпаку з 90 тис. тонн до 700 тис. тонн. Тобто щорічно його можна подвоювати, якщо займатись цією проблемою серйозно. І та проблема сьогодні, що ми вже маємо ріпак і 100 відсотків його експортуємо, вона заставляє сьогодні людей думати про те, щоб цю сировину переробляти і виробляти в Україні. Аля для цього що треба врахувати обов’язково? Якщо барель нафти коштує менше 60 доларів, тоді біодизель не конкурентний нафті, це абсолютно, вірніше солярці мінеральній. Тому повинні бути стимули відповідні: це стимули на вирощування ріпаку, це стимули на виробництво біодизеля і відповідно на його продажу. Що стосується біоетанолу? В постанові Кабінету Міністрів, яка прийнята була ще позаминулий рік, 34 заводи спиртових передбачалося перепрофілювати на виробництво біоетанолу. Три-чотири мільйони гривень треба, щоб поставити високомолекулярний. цю роботу робити. На мій погляд, треба законодавчо сьогодні ці заводи оприділити. Я скажу, чому законодавчо. Оприділити чітко, виділити їх із спиртової галузі в цілому, створити відповідно, можливо, об’єднання виробництва біоетанолу, а можливо даже краще їх продати, і бізнес вкладе свої кошти, відповідно законодавчо закріпити, щоб вони не могли виробляти там іншої продукції, скажімо, спирт і таке інше. І я переконаний, що ця робота могла б дуже швидко просунутись. Цукор у нас перестав бути основним продовольчим товаром. Цукор стає сьогодні головною сировиною для виробництва біоетанолу. І тут як ніколи розвиток бурякоцукрової галузі – це і переробка меляси і того самого цукру і тут уже говорили про зерно. Я не хотів би, щоб ми з вами скидали з рахунків інтереси нафтотрейдерів. Вони цим законам будуть надзвичайно заважати, і ми повинні бути готові відстояти, впровадити це, і це буде.
Дякую. Мельник Петро Володимирович. Поки він буде виступати, поки що не включайте. Я звертаюся до депутатів: очевидно, після цього питання, яке ми розглянемо, у нас там ще кілька виступаючих і прийняття рішення, ми інші питання за час, відведений для ранкового засідання, можемо і не встигнути, але було би прохання, щоб ми дві постанови прийняли стосовно 1100-річчя літописного Чернігова і 975-річчя міста Богуслава. Це короткі документи. Але ми найдемо можливість тоді виступити. обговорити інші питання. Будь ласка.
Петро Мельник, фракція Партії регіонів. У законопроекті пропонується вилучити термін „біоетанолу”, який встановлено у статті 1 Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”. Також в законопроекті пропонується встановити звільнення від оподаткування біопалива терміном на 10 років, що будуть виробляться в Україні. Разом з тим, відповідно до Директиви Європейського парламенту та Ради від 8 травня 2003 року Про сприяння використанню біопалива або іншого відновлюваного палива для транспорту, біопаливом вважаються такі види палива, які повністю були виготовлені із біологічних видів сировини або в яких міститься значний відсоток біоетанолу. Ну зокрема, до біопалива відносяться етилтерхтіобутилоефір, виготовлений на основі біоетанолу, вміст біоетанолу в якому повинен складати не менше 47 процентів від обсягу. Лише такі види біопалива звільняються від оподаткування. Крім того, законопроектом пропонується внести зміни до Закону України про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі товари, продукцію та замінити ставки акцизного збору, які в редакцію цього закону на сьогодні не внесено. Законопроектом пропонується встановити новий вид ставок акцизного збору на бензин і моторні сумішеві, у складі яких містяться такі види біологічних палив як біоетанол та етилтредбутиловий естер, розмір який визначається розрахунково в залежності від їх вмісту, що на сьогодні чинним законодавством не передбачено. Крім того, визначені розміри такої ставки акцизного збору потребує контролю з вмістом біопалив у вироблених сумішевих бензинах, що практично неможливо здійснити, оскільки виробництво бензинів не ліцензується. Це може призвести до ухилення від оподаткування та мінімізації податкових зобов’язань з акцизного збору на таку продукцію, тому пропонується запровадити податкове маркування, як це передбачено положеннями Директиви Ради ЄС від 27 листопада 1995 року. Також статтею 15 законопроекту визначено правопорушення у сфері виробництва та споживання біопалива. Але статтею 16 не встановлені конкретні фінансові санкції у вигляді штрафів. Таким чином, в такому вигляді якщо прийняти цей законопроект, це може призвести до збільшення тіньового обігу фальсифікованої алкогольної продукції та зменшення надходження, податкових надходжень до бюджету. Він потребує доопрацювання, звичайно, але, наскільки я бачу, думка схиляється до того, щоб в першому читанні прийняти. Можна приймати, але він потребує з точки зору оподаткування.
Дякую. Замість Броннікова Янковський виступає. А Степан Степанович Бульба ніби відмовляється від виступу, я розумію? Ні? Тоді будете виступати. Будь ласка.
Уважаемый Александр Александрович, уважаемые коллеги! Действительно, важность этого сегодняшнего законопроекта трудно переоценить. Я даже скажу больше: что мы отстали уже с этим законопроектом и сегодня, безусловно, нам придется догонять и Европу, и Соединенные Штаты Америки, и Южную Америку, в частности Бразилию, где практически весь автомобильный транспорт переведен на биоэтанол. Я хотел бы, чтобы мы подумали о том, что после принятия законопроекта нам предстоит большая работа по внедрению этих заводов, так как в Европе сегодня планируется 60 заводов, с них 40 – биоэтанол, 60 – биодизель. И нужно подумать о том, чтобы мы привлекли все формы собственности к решению этой важнейшей проблемы для аграрного сектора, для промышленности в целом. Потому что биоэтанол может стать перспективным сырьем для химической промышленности, для того же полиэтилена, для того полистирола, который потом идет как энергосберегающий материал в строительстве жилья и производственных зданий. Именно расширение круга участников этой программы даст нам возможность реально решить эту проблему. Я бы просил, чтобы мы ко второму чтению учли те замечания, чтобы привлечь больше промышленные предприятия, биотехнологические компании, с тем, чтобы мы могли организовывать целые кластеры по производству биоэтанола, а также по его переработке. Сегодня крайне важно это еще и потому, что уже многие финансовые организации готовы финансировать промышленные предприятия, которые будут в этом участвовать на достаточно выгодных условиях. И в частности Европейский банк реконструкции и развития и другие финансовые институты Европейского Союза и мировой финансовой системы. Поэтому, в целом поддерживая законопроект в первом чтении, я хотел бы предложить, чтобы мы внимательно отнеслись ко всем предложениям, которые будут поданы ко второму чтению и учли для того, чтобы реально решить проблему альтернативного топлива и реально резко увеличить рост украинской экономики за счет комплексной переработки сырья аграрного сектора и биоэтанола. Спасибо за внимание.
Спасибі, Миколо Андрійовичу. Слово має Степан Бульба. Він просив хвилину, бо у нього є повідомлення, вкрай важливе для редакції цього закону.
Дякую, Олександре Олександровичу. Степан Бульба, фракція соціалістів. Під час відвідання Сполучених Штатів Америки ми повідомили американським аграріям, що Україна має великі можливості вирощувати кукурудзу, крім всього іншого ми вже і зараз її дуже багато вирощуємо. І, коли ми повідомили, що близько 10 мільйонів тонн щорічно ми збираємо кукурудзи, вони посміхалися делікатно. Потім ми з’ясували чому. Тому що вони вирощують 600 мільйонів тонн кукурудзи на рік. При тому 42 відсотки площ знаходяться під кукурудзою і все це тільки тому, що кукурудза є надзвичайно і технологічною, і надзвичайно важливою культурою, яка дає прибуток. І незважаючи на те, що їм вигідно її експортувати, з 2000 року Сполучені Штати Америки по суті призупинили зростання експорту. Це тому, що вони переробляють кукурудзу на біоетанол, вирішуючи проблему енергетичної безпеки величезної країни. Судіть самі, один галон біоетанолу, виробленого із кукурудзи, має собівартість 1 долар 5 центів, при тому як бензини на основі нафти коштують 2 з половиною долари. Ми зараз говоримо про те, чи потрібно нам приймати такий закон, чи потрібно нам врешті-решт, вивчаючи і використовуючи досвід цієї країни, приймати цей закон і організовувати у нас виробництво сумішевих бензинів на основі біоетанолів. Я переконаний, що це потрібно. Ще один довід. Ми, звичайно, могли б вирощувати кукурудзи більше. Скажімо, в 2005 році Полтавщина виростила близько 1 мільйона тонн кукурудзи. Але з’ясувалося потім, що вона не вигідна як культура, бо тваринництво наше, яке мало б бути споживачем кукурудзи, воно в занепаді, бо інші можливості практично не використовуються, за виключенням не зовсім ефективного продажу за кордон. І тому ми, безумовно, повинні бачити, що є недоліки в цьому законопроекті. Але є величезна перспектива. І тому я пропоную закон прийняти в першому читанні, доопрацювавши його з тим, щоб врешті-решт ми приступили всерйоз до вирішення проблеми енергетичної безпеки за рахунок власних ресурсів. Дякую.
Спасибі вам. Закінчилося обговорення цього важливого питання. Давайте будемо визначатися зараз. Я тільки два слова хотів би сказати. Це настільки важлива, настільки комплексна проблема, що відчуваєш просто хвилювання. Ми на старті реалізації стратегічної проблеми колосальної ваги для України. Ясно, що треба до другого читання підготувати якісний закон, але так само зрозуміло, що це все повинно бути відображене в державній програмі, яка повинна всі напрямки розвитку виробництва біопалива передбачити. І я переконаний що це буде той прорив, який дасть можливість Україні закріпитися на ключових позиціях у світовій економіці. Тому ми беремо зараз участь у історичному рішення, я так вважаю. Я ставлю на голосування проект закону для прийняття його в першому читанні. [[11:46:41]] За-259 Рішення прийнято. Велике вам спасибі за таку активність. Розглядається Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо застосування угод про розподіл продукції. Доповідає народний депутат Ярощук Володимир Іванович. Прошу. Прошу уваги!
Шановний Олександре Олександровичу! Шановні колеги! На ваш розгляд виноситься Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо застосування угод про розподіл продукції. Прийнятий Верховною Радою ще в 1999 році Закон про угоди і про розподіл продукції створив передумови для залучення масштабних інвестицій, надрокористування в Україні на основі широко визначеного в міжнародній практиці механізму, що забезпечує належний баланс інтересів як приймаючої держави, так і інвесторів. Нагадаю, що в останнє десятиліття в Азербайджані, Казахстані, Російський Федерації були реалізовані багатомільярдні проекти із розвитку та видобутку нафти і газу на морському шельфі на сонові угод про розподіл продукції із провідними світовими нафтогазовими компаніями. Проведення Кабінетом Міністрів України першого відкритого конкурсу на права розвідки та видобутку вуглеводнів на умовах Угоди про розподіл продукції, а також подальші переговори щодо змісту цієї угоди показали, що вітчизняне законодавство потребує подальшого удосконалення. Перший блок проблем стосується проектів на глибоководному шельфі Чорного моря, а саме – за межами територіальних вод України. Зокрема, в поданому законопроекті відзначається, що сторонами Угоди про розподіл продукції на глибоководному шельфі є Кабінет Міністрів України та інвестор, бо органи місцевого самоврядування не мають юрисдикції та таких, на таких ділянках надр. Абсолютно абсурдна ситуація виникає при можливих поставках видобутої нафти із плавучої платформи, яка є митною територією України, в українські порти. Згідно діючих норм, ці вуглеводні українського походження, в тому числі та її частина, що належить державі, має бути оформлена як імпортна зі сплатою ввізного мита та ПДВ. Другий блок проблем стосується особливостей оподаткування. При виконанні угод про розподіл продукції виникають багато операцій з безоплатної передачі видобутої продукції та обладнання між сторонами угоди. Наприклад, це стосується передачі державою інвестору компенсаційної частини прибуткової продукції, передачі інвестором частини вуглеводнів в рамках, в рахунок сплати податків в натуральній формі, передачі інвестором у власність держави майна, вартість якого відшкодована компенсаційною продукцією тощо. Діюче законодавство вимагає сплати ПДВ при цих операціях. Необхідні і зміни законодавства щодо порядку надання інвестору дозволів та ліцензій, необхідних для виконання угод, розподіл продукції. Декілька років у нас закріплений аукціонний порядок видачі спеціального дозволу на користування надрами. Проте, його просто неможливо застосувати до інвестора, який виграє відкритий тендер на право розвідки та видобутку корисних копалин на конкретній ділянці надр. Він має у разі укладення відповідної угоди про розподіл продукції з Кабінетом Міністрів отримати спеціальний дозвіл уже без обов’язкової аукціонної процедури. Операції з видобутку вуглеводнів на глибоководному шельфі відносяться до об’єктів підвищеної небезпеки. Тому дуже важливо уточнити процедури видачі дозвільних документів та здійснення контролю. Запропоновані зміни до діючого законодавства закривають всі існуючі шпаринки, які звільняють інвестора від отримання зазначених дозволів, а відповідно і державного контролю за експлуатацією об’єктів підвищеної небезпеки. Структура запропонованого законопроекту передбачає зміни як до закону про угоди і розподіл продукції, так і доповнення до інших законів з метою усунення колізій між діючими актами законодавства. Прошу підтримати даний законопроект у першому читанні. В процесі його підготовки до другого читання будуть враховані зауваження, висловлені під час обговорення на комітетах, а також пропозиції Науково-експертної ради. Дякую за увагу.
Спасибі вам. Чи є запитання? Немає. Сідайте. будь ласка. Слово має від Комітету з економічної політики, голова підкомітету Юрій Миколайович Воропаєв. Прошу.
Уважаемый Александр Александрович, уважаемые коллеги! Данный законопроект рассмотрен на Комитете Верховной Рады Украины по вопросам экономической политики 21 марта этого года, и комитет рекомендует его поддержать. Вот по каким причинам. Ныне существующий закон имеет очень много белых пятен, имеет очень много противоречий с другими законодательными актами Украины. Эти белые пятна устраняются в данном законе. В частности, например, нынешний закон не регулирует очень четко разграничения полномочий центральных органов власти и разграничения полномочий местных органов власти по, скажем, разработки морской экономической зоны Украины. Кроме этого, учитываются противоречие, которое возникло за период с 1999 года, связанного с внесением изменений в Закон о лицензировании, в Закон о разработке недр и рядом других законов Украины. Устраняются противоречие и устраняются проблемы, которые возникают сейчас, например, в связи с тем, что любой инвестор, который работает в морской экономической зоне Украины, и за счет добыта продукции компенсирует свои затраты, он обязан по этому законы все оборудование, которое использует, которое ввез сюда в страну, отдать бесплатно государству. Однако, закон не устраняет противоречия в связи с тем, что. ну, приходится платить получается этому инвестору еще и налоги на это же оборудование, которое отдает даром государству. Это не совсем правильно. В тоже время при рассмотрении этого закона в комитете было обращено внимание авторов законопроекта на то, что очень много есть замечаний к нему. В заключении Главного экспертного управления, которое также рекомендует его принять в первом чтении, но оно также рекомендует доработать до второго чтения ряд проблем, которые существую в данном законопроекте. Я как представитель Комитета Верховной Рады Украины вместе в авторами участвовал в совещании в Кабинете Министров Украины по данному законопроекту, и у нас общая позиция заключается в том, что все налоговые нормы этого законопроекта требуют дополнительной переработки, дополнительного исправления. Как вы знаете, в настоящее время при Кабмине создана специальная рабочая группа, которая работает над подготовкой нового Налогового кодекса Украины. Так вот наша общая позиция, чтобы нормы, которые касаются здесь любых налогов, любых сборов, любых акцизов должны быть приведены в соответствии с проектом нового Налогового кодекса. В новом Налоговом кодексе Украины все налогообложение по операциям, по договорам, по распределению продукции выделено в отдельную главу. И в этом плане нужно до второго чтения законопроект переработать. Общая позиция комитета Верховной Рады – это рекомендация принять его в первом чтении.
Дякую вам. Сідайте, будь ласка. Тетяна Іванівна Єфименко, замміністра фінансів просить слова, будь ласка.
Дякую. Шановний Олександре Олександровичу! Шановні народні депутати! Крім того, що необхідно привести норми, які пропонуються щодо оподаткування у таких справах, привести до норм європейського співтовариства і винести їх до Податкового кодексу, ми також пропонуємо розглянути ці норми, які є у статті 25 цього проекту закону. Вони стосуються платежів до бюджету. Згідно статті 50 Бюджетного кодексу всі платежі повинні бути виключно у грошовій формі. Тому ми повинні розглянути і привести до відповідного бюджетного законодавства норму щодо сплати у бюджет відповідних зобов’язань тільки у грошовій формі. Також у нас є зауваження, які стосуються одностороннього збільшення економічних та правових переваг інвестора, що на наш погляд негативно впливатиме на одержання економічних вигод держави від реалізації угод про розподіл продукції. Дійсно, ми маємо спільну точку зору з авторами на те, що норми цього законодавства необхідно суттєво переробити і підтримуємо цей законопроект у першому читанні. Дякую.
Хто хотів би висловитися, є потреба? Немає. Тому є пропозиція підтримати цей проект в першому читанні, зважаючи на позицію комітету, експертного управління і Кабінету Міністрів. Будь ласка. [[11:56:05]] За-236 Рішення прийнято. Спасибі. Так як ми і домовлялися з вами, треба розглянути дві постанови – про проект Постанови про відзначення на державному рівні 1100-річчя літописного Чернігова і 975-річчя міста Богуслава. Я просив би проголосувати включення до порядку дня цих двох питань. І „Молоду гвардію”, так , третє питання - відзначення. [[11:56:44]] Спасибі, 246 – „за”. По 1100-річчю літописного Чернігова слово просив народний депутат.
Ну власне кажучи, тут нема чого доповідати. Якщо ви дозволите, то я вас коротенько в суть справи введу. Проект постанови зводиться до того, щоб рекомендувати Кабінету Міністрів розробити і затвердити план заходів для того, щоб відзначити цю визначну дату, я сказав би, для всієї нашої держави, бо це – історія наша, і древня, і сучасна. Виділити кошті необхідні для цієї потреби і займатися серйозно цією проблемою. Тому я ставлю на голосування постанову - 3167 реєстраційний номер її. Будь ласка, визначайтеся. [[11:57:48]] За-252 Подібного змісту і постанова стосовно міста Богуслава, який відзначатиме в цьому році 975 років, реєстраційний номер 3234. Я зустрічався із мером Богуслава, головою районної ради і, власне кажучи, у них є запити надзвичайно скромні. Уряд може розглянути всі ці речі, тільки треба надати вагу, бо небагато у нас міст, які мають таку славну історію. Будь ласка, я ставлю на голосування цю пропозицію. [[11:58:30]] За-255 Рішення прийнято. І є проект Постанови, який вносить депутат Борщевський Віктор Валентинович і заступник голови заступник голови Комітету з питань культури і духовностi Болдирєв Юрій Олександрович щодо відзначення 65 річниці з дня створення підпільної молодіжної організації "Молода гвардія". Документ так само невеликий, він робить рекомендації Кабінету Міністрів відповідні, але головна ідея цього документу – не губити свою історію, не забувати свою історію. Я так його розумію. Тому, якщо вас нема заперечень, я ставлю на голосування цю постанову. Будь ласка. 3229 реєстраційний номер. [[11:59:26]] І я просив би вас, шановні депутати. 257 – за, рішення прийнято. Є ще проект Постанови про вшанування пам’яті видатної української та російської письменниці Марка Вовчка [[Марії Олександрівни Вілінської]]. Було правильно, якби ми теж не забули, щоб включити до порядку дня і проголосувати за цю постанову. Я ставлю на голосування питання про включення до порядку дня цієї постанови. Ми всі в школі вчилися по ній. Я думаю, що. [[12:00:03]] За-255 Я ставлю на голосування проект Постанови 3097, де передбачені заходи по вшануванню сторіччя з дня народження видатної письменниці. Ставлю на голосування. [[12:00:29]] За-254 Рішення прийнято. Шановні депутати, дві фракції – Партії регіонів і Соцпартії просять перерву на півгодини. Але це можна замінити виступом їх представника Баранівського. Він просить слова. Будь ласка, дамо йому.
Дякую, Олександре Олександровичу. Фракція соціалістів, Олександр Баранівський. Шановні народні депутати, ми днями заслухали інформацію міністра внутрішніх справ України Цушка про стан справ в даному відомстві. Нас вразили цифри, які свідчили про дійсний рівень злочинності, про винищені керівні кадри різних ланок МВС, про призначення на посаду людей без практичного досвіду, а часто – із сумнівною репутацією. На жаль, в окремих областях ця практика не зупинена, а набирає оберти. Рік тому на посаду начальника УМВС в Житомирській області був призначений полковник міліції Бедряківський Володимир Володимирович, який являється близьким другом тодішнього міністра Луценка. Так як у пана Бедряківського не було практичного самостійного досвіду управління і що стало проблематично видати указ Президента про його призначення, то міністр спочатку призначив його виконуючим обов’язки, а через чотири місяці начальником. Ще через два місяці пан Бедряківський невідомо, за які заслуги, отримав звання генерала. За час його річного керівництва паном Бедряківським практично винищені кращі кадрові працівники міліції обласного та районних управлінь. Нові керівники призначаються не за професійною підготовкою, а за особистою відданістю пану Бедряківському. В першу чергу звільняють працівників міліції, які мали необережність заявити десь в приватних розмовах свою підтримку нинішній правлячій коаліції. За рік свого керівництва пан Бедряківський звільнив з органів міліції більше 30 чоловік – кращих керівних кадрів. Серед них Самарський – перший заступник начальника УМВС, Балабанов – заступник начальника УМВС, Сердега – начальник УБОЗу, Хапчук – начальник Відділу реєстрації громадян, Консевич – перший заступник начальника слідчого управління, Польовий – заступник начальника УБОЗу, Шкабара – перший заступник начальника Управління ДАІ, Старовой – заступник начальника Відділу по боротьбі з організованою торгівлею людьми. І список можна продовжити. Із 24 районів області в десяти замінені начальники районних відділів міліції та їх заступники. В даний час поставлене питання про звільнення ще п’яти начальників райвідділів міліції: Народича, Чуднєв, Попільня, Коростишевського та Радомижського районів. Одночасно, звертаю увагу, рапорти про перевід для подальшого проходження служби в інші області подали: начальник спецміліції Кошельков, заступник начальника Відділу державної боротьби з економічними злочинами Хробус, начальник МРЕО у ДАІ Чульський, заступник начальника Управління по оперативному технічному забезпеченню Шепелєв вимусили написати заяву про звільнення з міліції начальника Відділу державної боротьби з економічними злочинами Якимчука. Готуючи нові звільнення, генерал Бердаківський упродовж трьох місяців цього року з грубими порушеннями дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, наклав стягнення аж до неповних посадових відповідностей займаним посадам на своїх же заступників Марчевського, Камінного, Докимчука, начальника ДАІ Грищука. У той час на високі посади призначаються керівники, які скомпрометували себе на попередніх місцях проходження служби. Такого міліцейського кадрового розгрому Житомирщина не знала за всю свою історію. Та і в жодній іншій області України такого свавільства не знайдеш. Я розумію міністра Цушка, як йому зараз тяжко. Розумію, що у цей короткий термін, що він.
Дайте закінчити, бо прізвища дуже важкі, поки він вимовить всі і посади.
Я розумію міністра Цушка, як йому зараз тяжко. Розумію, що у цей короткий термін, що він міністр внутрішніх справ, навести лад досить тяжко, а то і неможливо. Але я вас прошу, шановний Василю Петровичу, провести визволення Житомирщини від таких горе-керівників, як Бердаківський. Житомирська міліція вірить вам і чекає з надією ваших рішень. Дякую за увагу.
На цій оптимістичній ноті ми закінчимо сьогодні ранкове засідання. І завтра о 10 годині ранку сесія продовжить свою роботу. Спасибі вам. Засідання оголошується закритим.