Прошу, шановні колеги, заходити до сесійної зали і займати свої робочі місця. Увімкніть систему "Рада". Прошу, шановні народні депутати, зареєструватися. [[16:02:56]] Зареєструвалося -406 В залі зареєстровано 406 народних депутатів. Вечірнє засідання Верховної Ради оголошую відкритим. Продовжуємо розгляд питань відповідно до порядку денного. Шановні колеги! Хто з процедури? Будь ласка, Олександр Олександрович Мороз. Я прошу, шановні колеги, зосередитися на тому, що ми маємо продовжувати працювати.
Шановний Володимире Михайловичу! Я, буквально, одну хвилину. Я хотів би звернутися до депутатів, які брали участь у голосуванні з приводу звернення до судових інстанцій відносно гуманного ставлення до хлопців, які сьогодні заарештовані і вчора піддавалися судовому розгляду, з подякую за те, що вони приєдналися до ініціаторів розгляду цього питання. А, по-друге. Це звернення сьогодні депутатів. Є 206 голосів, звернулися. Я думаю, що це жест гуманний, який всім зрозумілий. Але мине небагато часу або більше часу мине, і будуть дивитися, як Верховна Рада як орган ставилися до цієї проблеми чи вона була само, по суті, гуманною чи ні, декларуючи такі наміри щодо інших структур влади і взагалі щодо ситуації у державі. Я би переконливо просив, Володимире Михайловичу, якщо можна, просто підтвердити і повторити ще раз те голосування, маючи на увазі, що ми вилучили звідти будь-які натяки на те, що ми втручаємося в судові справи. Ми просто звертаємося до права, звертаємося до високих інстанцій, сподіваючись на те, що вони проявлять гуманність, розглядаючи це питання і не більше. Я думаю, що це потрібно для парламенту і для демонстрації його ставлення до такого важливого питання. І останнє, я звертаюся до депутатів, уявіть собі, що це стосується ваших дітей і онуків. Не хотілося б, щоб так воно було і колись доводилося комусь мати справу із такою процедурою, щодо ваших дітей. Зробіть гуманний крок, жест назустріч правді і справедливості. Спасибі.
Шановні народні депутати, пропозиція зрозуміла, я поставлю її на голосування і відразу переходимо до розгляду питання про бюджет. Шановні колеги, прошу заспокоїтися. Я ставлю на голосування звернення до Голови Верховного суду, а Голова Верховного суду тут у нас присутній, а також до Київського апеляційного суду щодо долі тих людей, відносно яких вчора суд виніс рішення. Ставлю на голосування. Прошу, колеги, проголосувати. Я зачитував це звернення вам і прошу проголосувати, воно зрозуміло. [[16:06:17]] За-271 Рішення прийнято. Я оголошую до розгляду проект бюджету України на 2003 рік. Для доповіді запрошується Голова бюджетного комітету Порошенко Петро Олексійович. Скільки вам часу потрібно? П’ять хвилин і десять на запитання, будь ласка.
Шановний Володимир Михайлович, шановний пане прем’єр-міністр, шановні колеги. У відповідності до статті 44 Бюджетного кодексу на ваш розгляд сьогодні подається проект Закону про державний бюджет України на 2003 рік, який підготовлений до третього читання. Як вам відомо, ми лише вчора прийняли бюджет в другому читанні і фактично лише вчора з 3-ї години бюджетний комітет почав працювати над підготовкою проекту бюджету до третього читання. Можу вас проінформувати, що бюджетний комітет завершив своє засідання сьогодні о 8 годині ранку. Одразу до 11 години набивали в комп’ютер ті текстові статті, які були узгоджені і вже стало доброю традицією, що рішення по текстових статтях і рішення по додатках на бюджетному комітеті були прийняті консенсусом. Я прошу з розумінням ставитися до того, що в такому цейтноті ми не виключаємо певних організаційних текстових неточностей і тому просимо дати можливість - я кажу для стенограми - у випадку знайдення таких неточностей, щоб ми їх поправили в процесі доопрацювання. Шановні колеги, фактично бюджетний комітет вийшов на дуже серйозний компроміс з урядом при затвердженні видатків державного бюджету, тобто додатку третього, і при затвердженні текстових статей бюджету. На чому, зокрема, хотілось би зупинитися? Вперше фактично Закон про державний бюджет закінчив ганебну практику залікового фінансування будівництва житла для військовослужбовців. Вперше у видатках Міністерства оборони, Служби Безпеки України, Служби прикордонних військ були передбачені живі гроші, за які військовослужбовці можуть зробити будівництво, і це також новація придбання житла. Вперше ми маємо надзвичайно серйозні напрацювання по механізмам, з якими уряд може працювати з державним боргом. Мова йдеться і про достроковий викуп з дисконтом боргових зобов’язань України, розміщення і робота з активами державного боргу, що, на нашу думку, суттєво розширює урядові можливості і дасть можливість нам більш ефективно працювати з цим інструментом держави. Як ви пам’ятаєте, вчора ми затвердили доходи державного бюджету в сумі 50 мільярдів 20 мільйонів гривень і видатки в сумі 52 мільярда гривень. Найперше я хочу наголосити про ті пріоритети, якими керувався бюджетний комітет в затвердженні видатків. Перше. Ми підтвердили рішення, яке нами було прийнято в другому читанні, і в повному обсязі забезпечили ті напрацювання по покращанню фінансування дорожнього будівництва, які нам дали прийняті вчора рішення. Також новацією є те, що віднині служба автомобільних доріг буде мати можливість фінансувати не лише стратегічні дороги, а й дороги місцеві, і ми впевнені в тому, що це буде суттєвим покращанням ситуації в економіці України. Шановні колеги, але разом з тим ми повинні визнати, що бюджетний комітет був вимушений працювати в умовах дефіциту ресурсу, тому бюджетний комітет вимушений був піти на певне скорочення видатків по відношенню до урядового проекту. Так, ми вимушені були скоротити певні видатки Міністерства промислової політики, на 40 мільйонів скоротити видатки на фінансування вугільної галузі. Але разом з тим нам вдалося надзвичайно серйозно дотриматись тих пріоритетів, які ми декларували на попередньому третьому читанні. Це ще раз кажу, що це є паливно-енергетичний комплекс, це є аграрії, це є Збройні Сили України, це є наука і освіта. І я впевнений в тому, що той компроміс, який нами був знайдений, і те, що в бюджетному комітеті представлені всі без виключення фракції, які консенсусом підтримали наше рішення, свідчить про те, що нехай важкий, але компроміс сьогодні дає нам підстави сподіватися на позитивне голосування по Державному бюджету. Ще на що я хотів би пригорнути вашу увагу, що в розданих вам документах стоять два підписи. Перший підпис це є підпис Прем’єр-міністра України Віктора Федоровича Януковича, і другий підпис - це є підпис голови бюджетного комітету. Це свідчить про те, що нам нема потреби роздавати порівняльну таблицю урядового і парламентського варіанту. У нас є спільна позиція, ми впевнені, що це є приклад вдалого і ефективного пошуку компромісу і співпраці парламенту і уряду, і ми впевнені в тому, що цей компроміс має реалізуватися в позитивному голосуванні. Дякую за увагу.
Так що будемо ставить на голосування? [[Сміх]] Прошу записатись для запитань. Записатись прошу. Будь ласка, Рудьковський, поки записуються. Висвітліть на табло. Так, народний депутат Сухий, будь ласка.
Дякую. Ярослав Сухий, фракція СДПУ(о), Запоріжжя. Три коротких запитання. Я, коли голосував за друге читання, я купився на розмірі капітальних вкладень на місцях. Я їх тут щось не бачу. Вони десь всохли. Скажіть. будь ласка, назвіть цей розмір капітальних вкладень на місцях. Як депутата-мажоритарника мене це дуже турбує. Стаття 38-ма. Чому про субвенції з Державного бюджету, чому не виділено хоча б частку коштів на субвенцію місту Запоріжжя для погашення кредиту перед Всесвітнім банком? Там сума 6 млн. Зовсім немає. Одні архітектурні центри. Третє запитання. Як секретар Комітету з питань соціальної політики я вважаю цинічним викликом уряду те, що він вперто не бажає піднімати планку соціальних виплат, стаття 44-та. Ви вдумайтеся: 40 гривень матері по догляду за дитиною. Хтось пробував на 40 гривень місяць прожити та ще й дитину доглядіти? І 200 гривень - одноразова допомога при народжені дитини. Три запитання, будь ласка.
Дякую вам, пане Ярославе. По-перше, шановні колеги, я хотів би хвилинку уваги. Дійсно, в моєму виступі не знайшла відображення позиція комітету по відношенню до державних капіталовкладень. Як вам відомо, в урядовому варіанті проекту бюджету було передбачено 350 мільйонів гривень державних капіталовкладень, які мали бути розподілені як 250 централізованих і 100 регіональних. Бюджетний комітет переробив підхід до централізованих державних капіталовкладень і виділив 225 мільйонів на регіональні капіталовкладення. Якщо ви подивитеся текстові статті бюджету, ми домовилися з урядом, і я думаю, що представники уряду - Прем’єр-міністр, перший віце-прем’єр - можуть це підтвердити, що принцип визначення пооб’єктного переліку держкапіталовкладень буде базуватися виключно на наших з вами пропозиціях, в тому числі і ваших, пан Сухий. Ми розробили методику, яку передали в уряд, де сума капіталовкладень прив’язана до конкретної суми на душу населення. І таким чином народні депутати-мажоритарщики, які здали свої пропозиції у відведений законом термін, побачать в постанові уряду, яка буде затверджена або погоджена з бюджетним комітетом ті об’єкти, які вони нам передали. Чому ми не затверджуємо їх разом з бюджетом? На жаль, з-за технічних проблем не всі депутати і не всі регіони якісно відпрацювали перелік капіталовкладень. І саме тому ми прийняли методологічне рішення, коли ми будемо мати можливість доопрацювати цей перелік разом з урядом. Але я наполягаю, що жодного з ваших листів не буде втрачено. Це не повинно бути додатком до бюджету, це повинно бути постановою уряду, узгодженою з Бюджетним комітетом на підставі листів народних депутатів. Відносно соціальної спрямованості. Дозвольте з вами не погодитись, тому що саме в 44-й статті Бюджетний комітет за пропозицією колеги Нощенка і колеги Сушкевича збільшив фінансування субсидій на інвалідів дитинства, на що була потрібна певна кількість грошей. Ми збільшили одноразову допомогу ветеранам війни. Не в повному обсязі виконується закон, але ми вишукали ресурси і спрямували їх на підвищення рівня соціального захисту. Якщо стверджувати про те, що сьогодні, ну, наприклад, по Запоріжжю на знайшла певного врахування, то, шановний пане Ярославе, нам вдалося врахувати будівництво мостів. Я думаю, неабияка проблема для саме міста, де ви обрані народним депутатом. І за рахунок коштів Дорожнього фонду ми 14 мільйонів, за рахунок коштів централізованих капіталовкладень передбачили для вирішення цієї проблеми. Дякую.
Так, будь ласка, народний депутат Таран, Терен. Фракція блоку Юлії Тимошенко. Миколо, я йду по запису. Ну що я можу зробити?
Все, дякую. Володимире Михайловичу, я вам дякую дуже. Шановний Петре Олексійовичу, перше. Перший уряд, який виділяв на розвиток української мови кошти, - це був уряд Ющенко, Тимошенко, і там було виділено 25 мільйонів гривень, на розвиток української мови. Я хочу вам подякувати і всім, хто з вами працював, що хоч 10 мільйонів гривень на це виділено. Це було звернення нашої фракції. Офіційне вам спасибі. Але ж я би хотів би, аби.Ну, я скажу в робочому порядку. Це треба перенести із Міністерства освіти, Петре Олексійовичу. Павловський, не заважай! Я прошу перевести із, щоб не забути, із Міністерства освіти в Міністерство культури. Це те, про що я говорив з Асадчевим і з вами. Це один момент. І другий момент. Коли ми писали в листі, ми писали про те, щоб йшлося саме на закупівлю книг для сільських бібліотек. Можна щось зробити? Я розумію, що кошти - це розпорядник робить, але тим не менше. Дякую.
Дякую вам. Я думаю, що ми при доопрацюванні можемо вирішити вашу пропозицію щодо перенесення видатків до Міністерства культури. І ми можемо піти вам на зустріч, я це кажу для стенограми. Також я можу сказати, колега Рудковський, Микола Рудковський, я також для стенограми можу вам сказати, з технічних питань випало розщеплення ресурсу на енергозберження для будівництва вітрових електростанцій, де стоїть сума 60 мільйонів. Ми це врахуємо і в остаточному варіанті воно з’явиться, не хвилюйтеся.
Народний депутат Нощенко, фракція партії "Промисловців та підприємців" та "Трудової України".
Шановний Петро Олексійович, дійсно, ви правильно сказали, що ми маємо право на помилку, тому що працювали у надзвичайно екстремальних ситуаціях. Але я хотів би акцентувати на слідуюче. У варіанті, який ми готували до третього читання, ми передбачали, що видатки на реабілітацію інвалідів віднесені до захищених статей, будуть обов’язково першочергово фінансуватися. Тому що у цьому році із 250 мільйонів профінансовано тільки 130 по закінченню року. Я б хотів би, щоб ви помітили і в стенограмі хоча б голосу. І друге. У ході доопрацювання по строчки. Я перепрошую, Національний комітет спорту і інвалідів по фізкультурно-спортивній реабілітації та спорту інвалідів десь технічна помилка, загубилися видатки 5 мільйонів гривень. Я хотів би, щоб при доопрацюванні із стенограми це було враховано. Дякую.
Відповідаючи на ваше друге запитання, вони залишилися у фінансуванні Держкомспорту. Ви там їх побачите, видатки на фінансування спорту і інвалідів. Шановний Микола Янович, я прошу, відповідаючи на запитання Миколи Петровича Нощенка відносно фінансування захищених статей, я прошу підтвердити нашу домовленість про те, що захищені статті, це є позиція уряду, будуть фінансуватися у першочерговому порядку. Це була домовленість наша. І я думаю, що ця домовленість урядом буде виконана.
Народний депутат Янковський, фракція "Регіони України".
Шановний Петро Олексійовичу! Запитання торкається 46-ї статті: "Заборонити здійснення розрахунків з бюджетом у негрошовій формі, в тому числі застосування векселів. Але сьогодні держава заборгувала великі кошти по податку на додану вартість. Тому ліквідація векселів ставить ще у важче становище експортерів. Я би пропонував виключити застосування векселів з 46-ї статті. І друге запитання. Чому у вугільній промисловості з реструктуризації зняли 43 мільйони? Ці мільйони були по другому читанню, зараз їх немає. І погашення регресних ісків зняли зовсім цю статтю. Будь ласка.
Дякую вам. По-перше. У нас була дуже важка дискусія з урядом, і якраз механізм, який передбачений бюджетним комітетом, що тих суб’єктів господарювання, у яких виникає прострочена заборгованість по компенсації податку на додану вартість, це була дуже непроста дискусія з урядом, і я можу підтвердити, що уряд пішов, редакційно уточнивши наші пропозиції, що мова йдеться не про будь-яку, а лише підтверджену прострочену заборгованість. І в цих умовах, коли є підтверджена прострочена заборгованість, то вексельні розрахунки для цих суб’єктів зберігаються, тому що фактично ці суб’єкти в цих випадках кредитують державу, і це є виконання фактично державою у повному обсязі Закону про податок на додану вартість. Ми на сьогоднішній день чітко відпрацюємо, щоб тут не зачіпалися інтереси експортерів. Я мав розмову з колегою Матвієнковим. Редакційно з урядом ми уточнимо показники 46-ї статті, де буде чітко відрізнено, хто реальний виробник, працює на експорт і має право на відшкодування, а хто є фіктивна фірма, яка фактично знищує податок на додану вартість, використовуючи негрошові форми розрахунку. Відносно зняття 40 мільйонів з вугільної програми. Ми дійсно на засіданні бюджетного комітету, я вам сказав, ми працювали в умовах фактично жорсткого обмеження ресурсу. І на нашу думку, серйозне підвищення фактично по відношенню до першого читання, відбулося більше як на 700 мільйонів гривень підвищення фінансування вугільної галузі при тому, що фактично решта приорітетів держави залишилася взагалі без відповідної реакції на фінансування. Тому ми знайшли можливість дуже невеличке, менше ніж на п’ять відсотків, обмеження фінансування вугільної галузі при тому, що в основній масі це фінансування збереглося. Тепер відносно регресії. У нас це дійсно дуже болюча проблема. Але я хочу наполягати на тому, що вона не випала, там просто змінилося джерело фінансування. Якщо раніше джерело фінансування було загальний фонд державного бюджету, то зараз за рахунок профіцита фонду регресного ми маємо абсолютно реальний ресурс, який згідно Закону “Про державний бюджет" буде спрямований в тій самій сумі 73 мільйони на компенсацію регресії. Тобто жодних усунень, жодного утиску, жодних скорочень стаття компенсації регресів не зазнала.
Дякую. Петро Олексійович, час вичерпано, будь ласка, сідайте. Я прошу заспокоїтися! Які пропозиції є? От документ є там і читайте, а неяких запитань і відповідей, обговорень - немає. Я прошу прочитати, а потім будете казати.
Шановні колеги, я хотів би також, для стенограми, засвідчити, що ми.
Петро Олексійович, сідайте. Шановні колеги, заспокойтеся! Будь ласка, для співдоповіді запрошується перший віце-прем’єр, міністр фінансів України - Азаров Микола Янович. Будь ласка. 5 хвилин, будь ласка.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые народные депутаты, правительство на протяжении вчерашнего и сегодняшнего дня вместе с бюджетным комитетом достаточно интенсивно и конструктивно отработало. И поскольку вчера во втором чтении был утвержден баланс бюджета, то работа в основном была сосредоточена на расходной части и на текстовых статьях. Не смотря на определенное различие в подходах к возможности сокращения расходов, мы нашли компромисс в том, и это самое основное, что именно Верховная Рада имеет право на определение приоритетов. Не скажу, что легким было обсуждение текстовых статей, однако мы везде нашли компромиссы. Поэтому могу однозначно сказать, рассматриваемый проект бюджета в третьем чтении есть согласованным компромиссным документом. Я не буду повторяться на тех моментах, на которых остановился председатель бюджетного комитета, хочу сказать несколько слов буквально. Бюджет, который, я надеюсь, сегодня мы примем, удалось сохранить реалистичным как по доходам, так и по расходам. Он чрезвычайно напряженный и тяжелый, но он реалистичен. Второе. Благодаря согласованным действиям правительства и парламента удалось принять законы, которые мы не могли принять в течении нескольких лет и которые позволяют оптимизировать структуру налоговой системы Украины, особенно по такому важному налогу как налог на прибыль. Это дало возможность увеличить объем доходов на сумму более 2 миллиардов гривен. Это, правда, не означает, что автоматически с вступлением в силу законов эти доходы будут увеличиваться. Правительству необходимо мобилизировать все силы министерств и ведомств на выполнение этого трудного и тяжелого задания. Однако это дало возможность направить на местные бюджеты дополнительно 1.6 миллиарда гривен, такой прибавки местные бюджеты не получали в предыдущие годы. Это в свою очередь позволит уже в следующем году повысить фонд оплаты труда бюджетной сферы минимум на 18 процентов и возобновить соотношение должностных окладов, которое было нарушено с введением с 1 июля этого года нового размера минимальной заработной платы. Кроме того, местные бюджеты получили возможность увеличить расходы на медикаменты, энергоносители и полностью рассчитаться по своим расходам. Это также дало возможность сделать те увеличения, о которых показано в прилагаемых додатках. И я хотел бы, оценивая проделанную работу, сказать, что сделано максимально возможное для согласования многочисленных предложений народных депутатов, поэтому правительство просит поддержать проект Закона о государственном бюджете на 2003 год в третьем чтении и в целом.
Шановні колеги, я прошу, 10 хвилин на запитання, запишіться, будь ласка. Народний депутат Матвієнков, група "Європейський вибір". Висвітіть на табло.
Матвиенков, 55 округ, город Мариуполь. Уважаемый Николай Янович, для того, чтобы нам убрать все противоречия, которые возникли по 46 статье, я для стенограммы предлагаю следующий вариант, озвучить этот вариант, чтобы мы привели в соответствие эту статью с нормами закона, который действует на сегодняшний день, по НДС, который был согласован и изменения к которому были приняты, предлагаются следующие изменения. Значит, на странице 28 після слів "військового майна" вместо "та" поставить "а також", а далее по тексту "операції по сплаті податку на додану вартість при імопртуванні на митну територію України товарів", поставити крапку. А все останнє, все інше до абзацу вилучити, а дальше по тексту: "Кабінету Міністрів затвердити порядок використання. То есть, этим самым мы как бы приводим эту статью действительно в соответствие с теми нормами, которые действуют сегодня по закону об НДС, и не устраиваем разночтения, которые могут возникнуть при рассмотрении этого вопроса. Я попрошу вот таким образом учесть. Я думаю, не будет разногласий при голосовании по этой статье. Спасибо.
Мы эту норму довольно серьезно и долго дискутировали в бюджетном комитете. Я согласен, если мы как по этой норме, так и по другим, Владимир Михайлович, примем решение, что мы редакционно доработаем текст закона, редакционно, в том числе и учтем поправку, которую сделал народный депутат Матвиенков.
Народний депутат Петренко, фракція комуністів.
Спасибо. Петренко, фракция коммунистов. Прошу передать слово Цибенко Петру Степановичу.
Петро Степанович Цибенко.
Спасибі. Фракція комуністів, голова Комітету в справах пенсіонерів, ветеранів, інвалідів. Микола Янович, я вчора вам задавав питання стосовно 29 статті. Я знаю, що невеличкий ресурс там для збільшення фінансування знайдено. Але навіть із цим ресурсом сьогодні кошти, які виділяються на 29 статтю, становлять десь сьому частину від норми закону, маючи на увазі, що сьогодні люди, а це, як правило, фронтовики, учасники бойових дій, просто чекати вже не можуть, оскільки їм уже сьогодні 75-76 років, і відкладати ми це не можемо. Що можна зробити? І друге запитання. У мене таке враження, що комусь дуже не хочеться, щоб було прийнято закон про бюджет. Що я маю на увазі? В жодному з варіантів бюджету не було присутнім питання про те, щоб Державний бюджет втручався в кошти фондів, в даному випадку починаємо диктувати фондам, який відсоток на заробітну плату, на інші речі і так далі, і тому подібне. І третє. В жодному із бюджетів не було прийнято рішення про обслуговування Пенсійного фонду в Державному казначействі. В жодному не було. Знову з’являється нова норма.
Питання, будь ласка.
Уважаемый Петро Степанович, вы, действительно, подняли целый ряд соціальних питань, включаючи пидвищення рівня забезпечення прожиткового мінімуму для надання державної соціальної державної допомоги інвалідам дитинства та дітям, інвалідам та розміру щорічної разової грошової допомоги до Дня Перемоги ветеранам війни. При доопрацюванні проекту закону про Державний бюджет України на 2003 рік, були розглянуті зазначені пропозиції і вишукана можливість для підвищення у порівнянні з діючими в цьому році розмірами разової грошової допомоги до Дня Перемоги ветеранам війни, а саме учасникам бойових дій на 12,5 відсотків, то есть до 90 гривень, особам, які мають особливі заслуги перед батьківщиною - на 63,6 відсотків - до 90 гривень, членам сімей загиблих та дружинам, чоловікам померлих учасників бойових дій і учасникам війни, визнаних за життя інвалідами - на 25 відсотків, до 50 гривень. Врахована також пропозиція стосовно підвищення рівня забезпечення прожиткового мінімуму до 90 гривень для надання соціальної державної допомоги інвалідам з дитинства і дітям-інвалідам. Что касается коштів фондів, ну, во-первых, это было предложение народных депутатов, и предложение, точнее, бюджетного комитета. Теперь. Недержавный, я згоден. Но мы посмотрели, вот, например, такой фонд - Фонд загальнодержавного социального страхування на випадок безробіття, там стоять такі відсотки - на утримання самого фонду направляется 14,9 відсотка від передбачених доходів без урахування залишку за попередній рік. Это почти 15 процентов собираемых доходов направляется на утримання этой установы. Это, на наш взгляд, абсолютно ненормально. Более того, мы посмотрели залишок коштив, яки имеются на рахунках этих фондов, и убедились, что вот такие социально значимые вопросы, как регрессы, как создание новых рабочих мест в регрессивных территориях вполне могут покрываться за счет этих фондов. Что касается казначейского обслуживания Пенсионного фонда, то это позволит более оптимально сосредоточить ресурсы, финансовые ресурсы. Но, еще раз подчеркиваю, что это ваше право. Примет ришення Верховна Рада - уряд здесь настаивать не будет, поскольку это решение, еще раз подчеркиваю, вашего же Бюджетного комитета.
Народний депутат Павловський, будь ласка. Фракція блоку Юлії Тимошенко.
Я дякую, Володимире Михайловичу. Микола Янович, 3 питання дуже коротко мені кажіть по кожному. Так. Ми просимо відновити 4 з половиною мільйони для безпритульних дітей і дітей-сиріт. Воно вилучено, треба відновити, це копійки. Де взяти кошти: Адміністрація Президента, силові структури. Друге питання. 3 мільйони, ви про це вже говорили, просимо підтвердити, що 3 мільйони будуть повернені "Сільським вістям" незаконно вилучених коштів, і з них вони 1 мільйон видають на збірку творів Шевченка. І третє. Сьогодні 381 народний депутат проголосував за підтримку високих технологій. Там було закладено на ці програми 20 мільйонів, а 10 скоротили. Ми просимо це відновити. І той час, який залишився, Володимире Михайловичу, я прошу там буквально 10 секунд передати Рудьковському. Дякую.
Рудьковський, будь ласка.
Рудьковський. Микола Янович, я прошу вашої уваги до стенограми. Ми домовилися вчора на Погоджувальній раді і на Бюджетному комітеті прийняли рішення, що в 36-й статті 32-й пункт за рахунок 90 відсотків джерел 25-го пункту 9-ї статті і 36 стаття, 10 відсотків 26-го пункту 9-ї статті і 10 відсотків 25-го пункту 9-ї статті. Дякую.
Уважаемый народный депутат Павловский. Я думаю, что если Верховная Рада позволит при редакционной правке закона и при уточнении всех цифр, которые обычно возникают по балансу, 4,5 миллиона, я думаю, можно направить на утримання безпритульних детей. Теперь по вопросу повернення "Сельским вестям" денег. Ну, это вопрос, который связан с судебным решением. Я уже вчера или позавчера говорил, что уряд решит этот вопрос. Что касается востановления с 10 до 20 миллионов на высокие технологии, то эта сумма, если в балансе образуется, будут эти деньги. Я думаю, что мы с бюджетным комитетом при отработке закона направим на эти цели.
Народний депутат Солошенко, група "Народній вибір".
Уважаемый Николай Янович, уважаемый коллеги. Сегодня у нас получается удивительная ситуация, мы с вами когда обсуждали в первый раз во втором чтении закон, мы сказали о том, что деньги Пенсионного фонда и иных целевых фондов не должны быть составной частью данного закона, ибо это есть нарушение Конституции. Мало того, предложение о том, чтобы деньги Пенсионного фонда обслуживались с казначейства. Они уйдут туди, и мы с вами можем получить по полной программе задолженностям по пенсиям. Поэтому уважаемый Николай Янович, к большому сожалению, непонятна логика, каким образом нигде, принципиально не обсудив эту ситуацию, мы выходим в зал с достаточно конечным решением. Подчеркиваю еще раз, есть Конституция, где написано: целевые фонды не есть составляющая Госбюджета. И не по этой логике, и не таким образом де-юре мы должны это оформлять. Спасибо.
Уважаемый народный депутат, ну во-первых, в Государственном бюджете деньги, как Пенсионного фонда, так и других фондов не включены в баланс доходов и расходов, то есть они являются самостоятельными фондами и не включены ни в расходы, ни в доходы Государственного бюджета. Теперь что касается их казначейского обслуживания. Ну, например, сейчас Пенсионный фонд со своим многомиллиардным бюджетом обслуживается в комерційному банке. Так же точно в комерческих банках обслуживаются другие внебюджетные фонды. Бюджетный комитет посчитал, что это неправильно, что это деньги, собираемые по специальным законам. И поэтому их проводка должна осуществляться через Казначейство. Правительство понимая, что это дополнительная нагрузка на Казначейство, заняла здесь осторожную позицию, потому что нам брать на казначейское обслуживание Пенсионный фонд - это колосальные дополнительные затраты. Поэтому мы, если и согласны на казначейское обслуживание Пенсионного фонда, то только в транзитном порядке. Поэтому, я еще раз повторяю, это решение о казначейском обслуживании все равно не вступит в силу немедленно, оно будет отрабатываться, будет осуществляться подготовительная работа. И мы с бюджетным комитетом договорились, как и по другим некоторым спорным статьям, первый квартал будет показовый квартал. Если некоторые из статей будут срабатывать неудовлетворительно, то мы уже в феврале выйдем в бюджетный комитет и вийдем в парламент с просьбой откорректировать тексты этих статей. Поэтому это касается в том числе и вот той позиции, по которой понимали вопрос.
Олег Зарубінський, фракція НДП.
Дякую, Володимире Михайловичу. По-перше. Я хотів сказати, Миколо Яновичу, що жодна з пропозицій абсолютно законно подано мною до 1 жовтня не врахована в таблиці, яка була роздана раніше. А там, де написано "частково враховано", не враховано взагалі. Це інсинуація. Це перше. Другий момент. В Прикінцевий положеннях стаття 46-1 йдеться, що Кабінету Міністрів за погодженням з Комітетом Верховної Ради до 1 лютого 2003 року затверджений перелік об’єктів та обсяг їх фінансування мова йде про центральні капіталовкладення. І тут сказано " з них". І тільки чотири позиції. Четверта позиція стосується обладнання для діагностичного центру у місті Полтава. Я не маю нічого проти Полтави. Але скажіть мені, який критерій був виділений, що саме це виділити. Я давав пропозицію про реконструкцію Вінницького медико-відновлювального центру. Що це за вибірковість, я не розумію цього? Це перше. Другий момент. Чому не виконується Закон "Про дорожнє господарство" прийнятий два роки тому про фінансування дорожнього господарства тільки на сімдесят відсотків. І останнє. Зовсім непередбачені гроші на підтримку будівництва рибного флоту, хоча згідно з Постановою Кабінету Міністрів це повинно бути 15 мільйонів.
Дякую.
Уважаемые народные депутаты, я вам даю обещание, я к этому перечню, когда мы рассматривали в бюджетном комитете, я сразу же сделал замечание и сказал, что давайе мы сейчас не будем расшифровывать перечень капитальних вложений какие будут направляться. Давайте правительство соберет все заявки абсолютно народных депутатов, администраций обласных. Уважаемые народные депутаты, вы послушайте что я говорю! Может быть вас то предложение, которое я хочу сейчас озвучить, устроит. Так вот, соберут эти заявки, рассмотрят доцильнисть, сделают по каждой заявке экспертизу, придет бюджетный комитет, рассмотрит и потом вынесет на Верховный Совет, затвердит этот список и пойдем финансировать. Что же касается вашего конкретного предложения. Ми действительно его обсуждали и по Винницкому центру у нас нет возражений. Мы его обязательно включим в перечень капитальных вложений. То же самое я мог бы сказать по финансах на рыборазведение. Но что касается фонда на дорожное хозяйство, то мы его увеличили минимум на триста миллионов.
Народний депутат Турманов, будь ласка, а я потім в кінці вам надам.
Все замечания, которые народный депутат Зарубинский сделал, мы обязательно учтем.
Уважаемый Николай Янович, есть статья 58.4. Я предлагаю ее добавить словами "крім підприємств, які знаходяться в умовах реструктуризації" В этот бюджетный процес, который был этого года, попала точно такая первая статья и она заблокировала сегодня те предприятия, которые закрываются, 18 с половиной тысяч людей. Поэтому я прошу вас дополнить такими словами.
Зрозуміло.
Я согласен. Если Верховная Рада поддержит, то мы учтем при доработке.
Дякую. Народний депутат Бокий. Будь ласка.
Шановний головуючий і шановний Віктор Федорович Янукович, я звертаюся до вас і не звертаюся до Миколи Яновича, оскільки він господарем свого слова ніколи не був, і я маю для цього говорити підстави. Вчора, Микола Яновичу, ви говорили про те, що буде вирішено питання про видання повного зібрання творів Тараса Григоровича Шевченка. Як ви знаєте, для того, щоби в цьому році, в наступному тобто видати шість томів, чергових томів 12-томника Тараса Григоровича Шевченка потрібно 8 мільйонів гривень, виділили 5.6 мільйона гривень. Де, скажіть, узяти решту? Чому ми сьогодні Тараса Шевченка ставимо в чергу? Миколо Яновичу, ми з вами смертні, всі тут смертні, один Шевченко безсмертний. Невже ми будемо змагатися і за Тараса Шевченка? Є де взяти ці гроші. Ви виділяєте 20 мільйонів на таку нікому не потрібну структуру, крім Медведчука, як Український національний комітет молодіжних організацій.
Я дякую вам.
Уважаемый народный депутат, вообще интересно слышать от вас такие. Вы поставили вопрос о выданни творив и 5.6 миллионов в бюджете было выделено на эти цели. Мы запросили смету, сметы ниякой нет. Уряд может одно сказать, что если 5.6 миллиона будет недостатньо, мы готовы додатково выделить кошты для видання этого издания. Но вы должны прекрасно понимать, что бюджет - это серьезный документ, где под каждую цифру должно быть обоснование. Поэтому отвечая окончательно на этот вопрос, мы говорим о том, что мы на эти цели выделим необходимое количество коштив.
Дякую. З процедури, будь ласка, Асадчев. Петро Олексійович Порошенко, будь ласка, на трибуну. Асадчев, будь ласка, ввімкніть мікрофон.
Дякую. Шановний Петро вже Олексійович, я просто хочу для стенограми, оскільки швидко все робили і тут закрались помилки, щоб ми могли їх виправити. Стаття 2 пункт 5. Там не 50 відсотків акцизного збору, а 70 відсотків, це на дороги. В спецфонді стоїть 70. Це технічна помилка, ми її виправимо. Значить, по Міністерству аграрної політики по коду 2801190, там не 58500, а там 70500. Це теж помилка, вона в балансі, там баланс не міняється. І ще одна помилка, значить, по розвитку мови, вона іде по Міністерству культури, а не по Міністерству науки. Там теж баланс не треба, да, ви знаєте це питання, ми просто його перекинемо. Все. Дякую.
Шановні колеги, я прошу заспокоїтись. Хотів би засвідчити по 46 статті, наполягали колега Матвієнков, колега Бойко, прем’єр-міністр дав погодження, що по тексту 46 статті ми. Да, по-перше, я підтверджую все, що казав колега Асадчев. Перша позиція. Друга позиція, що по тексту 46 статті за погодженням з прем’єр-міністром, за вимогами народних депутатів ми будемо ставити на голосування статтю 46: "на митну територію України товарів" і ставимо крапку. Я це кажу для стенограми. Прохання тоді, щоб не дискутували, так, як ми казали, так ми домовляємося, що після слова "товарів" ставимо крапку. Да, а слово "та" замінити на слова "а також", я це кажу також для стенограми. Перша позиція.
Та, ні, ніяких хвилинок не буде. Я прошу вас, сядьте, ніякого слова немає.
Друга позиція. Шановні колеги! Шановні колеги, прохання, давайте сядемо на місця.
Я прошу вас, сядьте, давайте голосувати.
Шановні колеги, нам сьогодні вдалося.
Петро Олексійович, давайте пропозицію комітету.
знайти ці компроміси. Комітет одноголосно прийняв рішення про прийняття проекту бюджету в третьому читанні. Прохання.
Шановні колеги, ну я прошу вас! Ну що ви, заспокойтесь! З мотивів Шуфрич, будь ласка. Потім Олександр Олександрович Мороз. Все, будь ласка, зараз три чоловіки і голосуємо. З мотивів, будь ласка.
Дякую Головуючому.
Я прошу вас, сядьте всі на місця! Я молю вас, прошу!
Я хочу звернути вашу увагу на те, що надання запитань першому віце-прем’єр-міністру, міністру фінансів, на жаль, не відбулося по списку. Фракція хотіла задати слідуюче запитання: чи буде бюджет 2003 року таким, яким ми сподівалися що він буде? А саме: може він реально підняти в два рази зарплату працівникам соціальної сфери - вчителям і медикам, адже ми на цьому наполягали при наших обговореннях? І друге. Нас дуже цікавили джерела погашення державного дефіциту. Хочу нагадати, що питання перше було чітко нам визначено в серпневому зверненні. Ми його поки що, вирішення цього питання, в проекті бюджету не бачимо. Дякую.
Дякую, шановний Несторе Івановичу. Я хотів би, щоб в нашому залі була відсутня політика подвійних стандартів, тому що коли саме ви, шановний Нестор Іванович, вимагали відправити бюджет на повторне друге читання, тому що він є нереальний, доходи є завищені, коштів на те, щоб підвищити зарплату надуті, і саме тому ми вимагали, щоб проект закону був відправлений на повторне друге читання. Сьогодні чомусь ми схаменулися і кажемо, що вдвічі підтримати заробітну плату. Це неможливо.
Дякую. Олександр Мороз з процедури. Я прошу заспокоїтись! Ніяких слів, прошу сідайте. Я прошу вас! Прошу заспокоїться!
Шановні депутати, шановний Петро Олексійовичу, ви бачите, як гостро.
Я прошу вас всіх сісти на місце.
Я прошу уваги. Ви, очевидно, бачите, як гостро і напружено і з якоюсь інтригою йде розгляд цього питання. Чому? Тому що три тижні ми втратили при внесенні в парламент інтриги. Вони були абсолютно не потрібні. І сьогодні ми змушені голосувати, виходячи з політичних міркувань, довіряючи тим членам фракції, які працювати в комітеті і готували цей проект. Дуже багато є питань. Фракція буде голосувати за. Але я хотів би, щоб у стенограмі відобразили одну позицію принаймні. Сьогодні звернення до генеральної прокуратури про розкрадання бюджетних коштів через УНКМО. Тому на молодіжні програми так звані, невідомо, на які, ви виділяєте 10 мільйонів для міністерства, яке очолює Довженко. Переведіть його в профтехосвіту, там не вистачає 20 мільйонів, і знімається це питання. Я гадаю, що це буде правильне вирішення питання.
Шановні народні депутати, я ставлю на голосування про прийняття в третьому читанні проекту Державного бюджету України на. Я прошу вас заспокоїтися. Питання вже всі ми вирішили. Я прошу вас голосувати. Ставлю на голосування про прийняття в третьому читанні проекту Державного бюджету України на 2003 рік. Прошу голосувати. Все для стенограми ми зафіксуємо, прошу голосувати.
Шановні колеги, перед голосуванням в цілому ми все зафіксуємо. Прошу голосувати. [[16:55:37]] За-336
Пропозиція, Петро Олексійович. По фракціях. Давайте в цілому, Петро Олексійович. Давайте пропозицію.
Шановні колеги, прошу сісти. Шановні колеги, перед голосуванням в цілому також випали субвенції на Крим в розмірі 15 мільйонів, субвенції на Запоріжжя на будівництво мостів і випала стаття 20 з технічних позицій. Випали позиції по аграріям, ми це відновимо. Прохання голосувати в цілому.
Ставлю на голосування про прийняття в цілому.
Крим, ми ж сказали, Крим.
проекту Державного бюджету України на 2003 рік з урахуванням "Народовладдя". Ставлю на голосування, прошу голосувати.
ми перекинули, Асадчев сказав. Голосуємо.
Прошу голосувати. [[16:56:33]] За-348
Шановні колеги, я вас вітаю з нашою бюджетною перемогою. Дякую вам.
Я прошу, по фракціях прошу дати. Прошу сідати, прошу сідати, шановні колеги. Віктор Федорович, декілька слів, будь ласка. Слово має Прем’єр-міністр України Віктор Федорович Янукович.
Шановні народні депутати. Уряд дуже вдячний за співпрацю з парламентом, за порозуміння, за терпіння. Уряд відпрацює подальші кроки, відпрацює програму дій уряду разом з парламентом. І, як на мою думку, у нас ще буде можливість у січні порадитись щодо програми дій уряду. І, як тільки вона буде відпрацьована з урахуванням програм регіонів, з урахуванням тих пропозицій, які будуть надані уряду окремими фракціями, окремими депутатами, ми цю програму подамо на затвердження і на розгляд парламенту десь на початку лютого. Дякую.
Дякуємо вам, Вікторе Федоровичу. Шановні народні депутати, продовжуємо нашу роботу. Тут просив до вас звернутися голова Верховного суду Маляренко Василь Тимофійович. Декілька слів у нього є. Василь Тимофійович, будь ласка. Шановні колеги! Ми ж продовжуємо ще роботу, робота ще не завершена. Прошу уваги, шановні колеги.
Шановні депутати! Двічі ви запрошували суддів сюди на обрання безстрокове. Вони добросовісно з’являлися. За цей час кожний день відкладається по 300-400 справ. Кількість цих справ наростає. Якщо ми сьогодні не розглянемо це питання - це тисячі і тисячі справ, які будуть не розглянуті до кінця січня. І тому я вас прошу, проголосуйте, будь ласка, за цих людей, за їх обрання. Дякую вам за розуміння і підтримку і поздоровляю із наступаючим Новим роком і Різдвом Хрестовим. Дякую.
Я дякую. Яка воля буде Верховної Ради? Я ставлю на голосування проект Постанови. Прошу народних депутатів зайняти свої місця. Я ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України номер 2514 про обрання суддів. Прошу з врахуванням прохання голови Верховного суду проголосувати. Прошу голосувати. Ми вже обговорювали це питання сьогодні, вас не було тоді. Обговорювали, доповідав Оніщук сьогодні. [[17:01:07]] За-308 Рішення прийнято. Микола Васильович Оніщук по другому питанню, будь ласка, яке ви не доповідали. Микола Васильович Оніщук. По фракціям дайте. Тут постанова є про звільнення. Будь ласка, зробіть доповідь.
Шановні колеги, ми щойно обрали суддів безстроково, а тепер мусимо і забрати мантію одного із них. До Верховної Ради України поступило подання Вищої ради юстиції України щодо звільнення з посади судді Великолепецького районного суду Херсонської області Головінова. У чому суть проблеми? 11 вересня 2000 року під головуванням судді Головінова була розглянута кримінальна справа по обвинуваченні Броннікова. Згідно вироку по цій справі Бронніков був засуджений до трьох років позбавлення волі. І до нього була обрана міра запобіжного заходу утримання під вартою. Проте на наступний день вказаний суддя направив до місця, де утримувався засуджений, інший вирок, де міра покарання змінена із засудження до трьох років позбавлення волі на умовну міру покарання. У цьому вбачається досить серйозне порушення, я б навіть сказав би, безпрецедентне, що по одній справі суддя виніс два протилежних вироки. Ви знаєте, що свого часу десь місяців два назад Верховна Рада вже слухала це питання. І тоді зважаючи на те, що це звільнення судді, було доручено Комітету з правової політики додатково розглянути із запрошенням судді і додатково вивчити всі ці матеріали, що власне і було зробленим. Комітет з правової політики разом із Вищою радою юстиції утворив спеціальну комісію, у тому числі із працівників і числа депутатів, яка виїхала безпосередньо на місце, де працює вказаний суддя. Була проведена з ним зустріч, яка підтвердила, і з іншими свідками цього процесу, яка підтвердила, що це порушення, дійсно, мало місце. Ми запросили вказаного суддю на засідання комітету, який прийняв рішення щодо рекомендації про звільнення з посади судді, він не приїхав, і, до речі, не з’явився і на сьогоднішнє засідання. більше двох років вказаний суддя вже не працює, хоча отримує зарплату, оскільки він залишається на посаді судді. Тому прохання і рекомендація комітету підтримати подання та звільнити суддю Головінова із посади, яку він сьогодні обіймає, з посади судді. Дякую за увагу.
Які є запитання до доповідача, будь ласка, Степан Ількович Хмара.
Фракція Юліі Тимошенко, партія "Батьківщина", Хмара. Шановний доповідачу, я не маю проти того що ви говорите, про ті рішення суддів, але оскільки Голова Вищої ради юстиції є нелегітимний, бо грубо порушує Закон "Про Вищу раду юстиції", то ми не можемо приймати це рішення, бо воно буде незаконним. І в будь-якому випадку через деякий час ті судді звернуться до суду і те рішення буде скасоване.
Шановний колего, я коротко дам відповідь на вашу репліку, швидше чим запитання. Комітет правової політики розглядав ситуацію, яка склалася у Вищій раді юстиції і зважаючи на те, що існує рішення Київського апеляційного суду, до речі, за позовом Голови Верховної Ради України, яка визнала, що факту сумісності у народного депутата Ківалова немає, ми дійшли до висновку, що таке подання є чинним. Дякую.
Беспалий, фракція "Наша Україна".
Борис Беспалий, "Наша Україна". Шановні колеги, в розвиток тієї позиції, яку щойно висловив Степан Хмара. Зараз ми дійсно проголосували за призначення суддів, тому що це потрібно і люди невинні. Але я хочу сказати, що фракція "Наша Україна" в майбутньому буде позбавлена можливості голосувати в подібних ситуаціях, тому що дійсно має місце порушення Закону про Вищу раду юстиції, яка при всій величезній нашій повазі до голови Вищої ради юстиції не дозволяє на цій посаді працювати на аматорських засадах. Порушення було всупереч тому, що розглядав суд, не в порушенні статусу депутата, а в порушенні 19-ї статті Закону про Вищу раду юстиції. Я думаю, якщо юридична еліта не виконує закони, то чого ми можемо вимагати тоді від усього судівського корпусу і від всіх інших громадян України? І я дуже прошу Комітет з питань правової політики дуже уважно поставитися до позиції нашої фракції і до позиції, зрештою, закону і Конституції і в майбутньому спочатку вирішити питання з керівництвом Вищої ради юстиції і, до речі, з суміщенням інших деяких осіб, які суміщають посади.
Дякую!
Народних депутатів з посадою судді, інакше ми просто поставимо в дуже незручне становище суддів.
Дякую. Народний депутат Катеринчук, будь ласка. Тільки з мотивів з цього приводу конкретно говоріть, будь ласка.
Шановні колеги, ви розумієте, що питання зараз не в суддях. Сьогодні на засіданні фракції я намагався переконати своїх колег відносно сьогоднішнього голосування по суддям, але принципова була позиція щодо посади Ківалова. Тому я хотів би наголосити на тому, що це питання треба розв’язати як можна скоріше, тому що я передбачаю, що в майбутньому питання щодо голосування по назначенню суддей буде блокуватися.
Дякую. Прізвище, будь ласка. Коржаков. І зараз будемо голосувати всі. Коржаковський. Оржаховський? Вибачте, вибачте, Оржаховський.
Шановний доповідачу, я - Оржаховський, фракція комуністів, Херсонщина. Мова йде про суддю, який є представником також Херсонщини. Я вам хотів би задати два запитання. Перше. Я знаю, що працювала комісія відповідна, але, і мав розмову днями з цим суддею, але, на жаль, чомусь, як з його слів, ніхто не познайомив його із підсумками роботи комісії. Це перше. Друге. Як він мені сказав, він не зміг на комітет приїхати через хворобу і він вас ставив до відома. І третє. Сьогодні, наскільки я знаю, його сюди ніхто не запрошував. Так це чи не так? Будь ласка. Спасибі.
Що стосується результатів роботи комісії. Комісія працювала на місці, безпосередньо з ним спілкувалася і, я переконаний, він інформований про хід, власне, вивчення цієї ситуації. Він, дійсно, коли був запрошений на засідання комітету, зробив посилання на те, що він хворий. Але троє членів комісії, які з ним зустрічались, які особисто суддю отак, як ми зараз один бачимо, що він абсолютно нормально себе почував, у гарному настрої, але я сказав, що я, здається, захворів і я не поїду. Ви розумієте, питання тягнеться досить давно. І я теж займав таку позицію як і ви, що краще тричі перевірити, але не зашкодити людині, якщо вона не винна. Мусите мені повірити, що сьогодні я маю переконання, що ми мусимо піти на цей крок і звільнити його з посади. Два роки не працює людина. Якби в кінці кінців він відчував себе невинним, він би теж зайняв активну позицію, відстоював би своє право, приїхав би на комітет один раз, другий раз. Прийшов би сюди в кінці кінців, ніхто б не. Тому, шановні колеги, люди завжди знайдуть причини, щоб пояснити чому щось не сталось, коли вони не хочуть якоїсь події, щоб вона мала місце. Дякую.
Сідайте, будь ласка. Ставиться на голосування проект постанови Верховної Ради України про звільнення Головінова з посади судді. Прошу підготуватися до голосування. Включіть систему. Голосуємо. [[17:11:05]] За-196 Рішення не прийнято. Не встигли? Добре. Сідайте, будь ласка, на місця. Сідайте, будь ласка. Будь ласка, Кармазіну слово.
Юрій Кармазін, "Наша Україна", "Солідарність", партія захисників вітчизни. Шановні народні депутати, на комітеті розглядалось кілька разів це питання. Ми пересвідчились, що майже протягом двох років людина не працює, отримує гроші з Державного бюджету і сміється на всіх на вас. Зосередьтесь, будь ласка. Всі, хто вийшов зараз по бюджету, поверніться і проголосуйте з тим, щоб була поновлена справедливість, і на це місце мав бути прийнятий суддя, який буде, дійсно, і працювати, і закінчувати сьогодні розгляд справ. От і все. Про це вас просить і Верховний суд. Дякую.
Сідайте, будь ласка, голосуємо. Яворівського мікрофон з мотивів.
Володимир Яворівський, Яворівський Жовківський район, Львівщина, "Наша Україна". Дорогі колеги, дорогі колеги! Задумайтеся над фактом: щойно ми проголосували на кілограм, призначили величезний масив суддів, нікого не питаючи, хто це, що це і тому подібне. Зараз комітет, який провів колосальну глибоку перевірку, ось Філенко мені зараз ще раз розповів про це, людину потрібно звільнити. Ну що відбувається з нами? Ми ж голосуємо не за те, щоб звільнити Ківалова, а за те, щоб звільнити цього суддю, бездарного, безпомічного суддю. Ну давайте проглосуємо! Що ж відбувається? Дякую.
Я ставлю на голосування проект постанови Верховної Ради України про звільнення Головіна з посади судді. Номер 2317. Прошу голосувати. [[17:13:37]] За-264 Рішення прийнято. З процедури Анатолій Матвієнко, будь ласка.
Українська республіканська партія "Собор", блок Юлії Тимошенко. Василь Тимофійович пішов, Володимир Михайлович, я звертаюся до вас, а відтак до Ківалова, хай знімуть тих суддів, які вчора виконували політичне замовлення і мордували безвинних людей. Я думаю, це буде тоді справедливо, і, Василь Тимофійович, я вас прошу на це відреагувати. Але в мене, Володимир Михайлович, до вас прохання. Ви домовлялися, і ви не виконуєте домовленості, про те, що має бути міністр, має бути прокурор. Володимир Михайлович, ми просто маємо велике негативне враження від того, що ви зриваєте домовленості. Ми вас просимо, не дозволяйте собі подібного.
Шановні народні депутати, ми домовлялися, дійсно, і я не приховую своїх домовленостей і не зриваю домовленостей, було доручення комітету, який очолює у нас колега Мойсик, він запропонував такий порядок розгляду цього питання: інформація міністра внутрішніх справ - 10 хвилин, відповіді на запитання - 10 хвилин, інформація Генерального прокурора - 10 хвилин, відповіді на запитання - 10 хвилин, виступ голови Комітету з питань законодавчого забезпечення і правоохоронної діяльності Мойсика Володимира Романовича - 3 хвилини - всього 43 хвилини. Я щойно. я закінчу, тоді слово дам вам. Знову ж вів консультацію і отримав таку відповідну інформацію, яку я можу донести до вашого відома і зачитати. Знову ж таки, щоб не склалося враження, що хтось уникає домовленості. Ось міністр внутрішніх справ, отримав я такого листа: по факту отримання тілесних пошкоджень народним депутатом Волинцем міністерством внутрішніх справ проводиться службове розслідування. Мною перед генеральним прокурором з цього приводу ініційовано питання про порушення кримінальної справи з метою встановлення дійсних обставин подій і вини в цьому працівників міліції. Про результати розслідування повідомимо додатково. Я отримав лист від генерального прокурора України, зараз намагався зв’язатися, скажу, з яких причин я не зв’язався. У зв’язку з заявами на пленарному засіданні Верховної Ради України 26 грудня 2002 року народних депутатів України Тимошенко та інших про події, що мали місце 25 грудня поточного року під час оголошення вироку групі підсудних у кримінальній справі щодо масових безпорядків 9 березня 2001 року в Києві прокуратурою міста Києва проводиться дослідча перевірка. За вказівкою Генерального прокурора керівництво перевіркою покладено на начальника управління Щоткіна. Про попередні результати буде повідомлено 27 грудня 2002 року до 13 години. Я знову намагався отримати інформацію, чому немає людей, які повинні були бути. Мене поінформували із Міністерства внутрішніх справ про те, що хворіє міністр внутрішніх справ, а Генеральний прокурор перебуває в Одесі. От я доводжу цю інформацію до вашого відома і ваших пропозицій. Будь ласка, Андрій Шкіль. Давайте доручимо, хай комітет внесе пропозиції, коли ми завтра розглянемо це питання.
Шановний Василь Тимофійович, я прошу ваш ще покидати. Пане Маляренко, я тут до вас би хотів звернутися також. Ми підтримати і прибрали одного суддю, призначили інших. Я б хотів, щоб ви розібралися по тому факту, який стався в кінотеатрі "Загреб", де суддя Волік під час перебування у нарадчій кімнаті спілкувався з одним із заступників керівника СБУ. І, відповідно, вирок був повністю переписаний з того обвинувачення, яке запропонувало СБУ. Тому я просив би, якщо одна людина не справляється, ми її зняли, то я б хотів, щоб і друга. На суддю Воліка вже було одне подання. Я думаю, що це буде не зайвим. І я хотів би звернутись до вас, пан. Володимире Михайловичу, і з приводу цього. Якщо ми не можемо сьогодні побачити хворого міністра внутрішніх справ, якщо ми не можемо побачити сьогодні перебуваючого в Одесі прокурора, коли ми можемо побачити їх? Це ігнорування рішення Верховної Ради, це неповага і до вас, і до нас, і до всіх народних депутатів. Ми можемо завтра поговорити з ними, сьогодні ввечері. Ну, треба якось це питання вирішити.
Добре. Володимир Романович Мойсик, будь ласка, яка пропозиція буде від комітету? Зараз ми визначимося.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги народні депутати. Комітет тримає зв’язок з керівниками правоохоронних органів. І я просив би це питання бачити у двох площинах. Перше - самий вирок, який підлягає оскарженню у порядку, який встановлений законом. І інші події, які мали місце у судовому засіданні під час проголошення вироку. То саме по цих подіях дайте нам до завтрашнього дня час, ми розберемося, і я буду готовий доповісти вам на сесійному засіданні. Ну, хочете покричати, покричіть, будь ласка.
Я прошу вас, шановні колеги, дайте можливість нашому колезі завершити, а тоді будуть питання, ви скажете.
Завтра ми будемо готові доповісти вам. Я сьогодні не готовий, я не спілкувався ні з міністром, ні з Генеральним прокурором і не вивчав ситуацію.
Будь ласка, Терен.
Якщо сьогодні - слухайте сьогодні, будь ласка. Ну так, а де, я міністра вам дам, чи як?
Дякую, Володимире Михайловичу. Віктор Терен, блок Юлії Тимошенко. Шановний Володимире Михайловичу, біда в країні тотальна не від того, що погані закони. Біда в країні тотальна від того, що закони не виконуються, і ви з цим зі мною згодні. Є постанова Верховної Ради України, найвищого законодавчого органу нашої держави. І ми повинні розбиратися, хто хворий, в кого грип чи в кого ще що інше. Є постанова Верховної Ради України. Ми будемо сидіти тут стільки, доскільки. Але він має бути або сьогодні, або на носилках - це нас не цікавить, - абоколи. Дякую.
Будь ласка, Анатолій Матвієнко.
Українська республіканська партія "Собор", блок Юлії Тимошенко. Пане Голово, я звертаюся до вас як до колеги, до голови комітету. Авторитет Верховної Ради є тоді, коли вона приймає рішення. І комітет профільний гарантує виконання цього рішення. Поскільки я розумію, що можливо є цейтнот якійсь у часі, я до вас звертаюся із запитанням. Скажіть, будь ласка, не може такого бути, щоб міністр і прокурор на рішення Верховної Ради не прийшов, так само, як і не може бути зворотнього звернення одного або іншого ігнорується Верховною Радою. Я вас хочу запитати, коли буде міністр і прокурор на цій трибуні? Назвіть точно час, якщо ви можете це зробити, а ні, то коли ви це зробите, поінформувавши Верховну Раду, захистивши авторитет цього поважного органу, який ми з вами представляємо. Дякую.
Шановний пане Анатолію, ви також голова комітету і знаєте, що будь-яке питання треба хоча б підготувати, якщо не вивчити. То я кажу ще раз, я не балакав ні з міністром, ні з Генеральним прокурором. Що я можу вам доповісти? Якщо ви хочете просто послухати, це одна справа. Розібратися - зовсім інша справа. Дайте мені час до вечора, завтра ранком я доповім. Чи буде міністр, запитайтеся у Голови Верховної Ради. Я попробую теж розшукати його.
Шановні колеги! Я таким чином пропоную, пропозицію - перенести розгляд цього питання на завтра на 10-ту годину і доручити комітету всю інформацію узагальнити і визначити процедуру розгляду цього питання, а також рекомендації щодо результатів розгляду. Та мене просити не треба, я буду шукати і щоб було виконане рішення Верховної Ради. Немає заперечень. Дякую. Шановні колеги! Давайте ще попрацюємо. У нас є розділ - повторний розгляд законів з пропозиціями Президента України -це Закон України про порядок звернення до Конституційного Суду України з питань надання висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України вимогам 157 і 158 Конституції України з пропозиціями Президента України про скасування закону. Профільний Комітет з питань правової політики розглядав і пропонує погодитися з пропозиціями Президента про скасування рішення Верховної Ради і про прийняття даного закону. Є представник профільного комітету? Будь ласка, Микола Оніщук. Тільки, Миколо Васильович, коротко, щоб голосувати.
Шановні колеги! 2,5 роки назад Верховна Рада прийняла закон із одного речення, який визначав порядок і форму звернення Верховної Ради України до Конституційного Суду у тому випадку, коли необхідно направляти конституційних закон для дачі висновку Конституційним Судом. Це були різні політичні часі, і тоді це питання було актуальним. Після цього вже було рішення Конституційного Суду, склалася практика юридична у Верховній Раді, і вона свідчить про те, що ніякої проблеми стосовно врегулювання цього питання процедуруального не існує. І Президент, до речі, повернув цей з пропозицією його відхилити, маючи на увазі, що це питання, яке повинно бути врегульовано в Регламенті Верховної Ради. Хто повинен підписувати це подання, Голова Верховної Ради і яка форма цього подання точно. Тому комітет розглянув це питання на своєму засіданні і рекомендує погодитися парламенту з пропозицією Президента, визнати за доцільне питання про порядок і форму звернення Верховної Ради до Конституційного Суду України врегулювати у Регламенті Верховної Ради України, оскільки ці питання за предметом відносяться до сфери регулювання Регламенту. Крім того, ви знаєте, що вже після цього Конституційний суд розглянув три законопроекті конституційні, подав відповідні парламенту висновки, тобто проблема, як така, з моєї точки зору є відсутньою. Тому Комітет просить підтримати позицію Президента і відхилити цей законопроект.
Ставлю на голосування. Будь ласка, Ключковський.
Юрій Ключковський, фракція "Наша Україна", Народний Рух України. Шановний доповідачу, скажіть будь ласка, після вашої пропозиції, після реалізації пропозиції Президента про скасування цього закону який нормативно-правовий акт на сьогоднішній день буде регулювати порядок і підстави звернення Верховної Ради України до Конституційного суду України з вказаних підстав. Я хочу нагадати, що відповідно до статті 19 частина друга Конституції України всі органи державної влади, в тому числі Верховна Рада України, діють виключно на підставі в спосіб і в межах, передбачених Конституцією і законами. Якщо ви не зможете вказати нормативно-правового акту Конституції чи закону на підставі якого визначається порядок звернення Верховної Ради до Конституційного суду, то скажіть чи можна практикою, прецедентом заповнювати таку серйозну прогалину в законодавстві. І останнє питання. Чи не вважаєте ви, що цей закон міг би стати частиною майбутнього Закону про Регламент. І тому немає підстави його сьогодні скасовувати, а навпаки, треба приймати.
Дякую, шановний колега, за запитання. Найголовнішим документом, який регулює це питання, безумовно є Конституція, яка зобов’язує Верховну Раду України в процедурі ухвалення конституційних законів, попередньо отримати висновок Конституційного суду у такий спосіб саме Конституція визначає, що Верховна Рада на підставі своєї постанови звертається до Конституційного Суду. Природньо, що повноваження Верховної Ради діяти від імені Верховної Ради щодо виконання постанов уповноважений Голова Верховної Ради як такий. Тому нормативна підстава - це безпосередньо норми Конституції. Що стосується того чи не можна було б вважати цей законопроект частиною вашої пропозиції, то я погоджуюся, дійсно ця норма, проектна пропозиція, цілком може бути частиною того нормативного акту, який мусить бути прийнятий. Дякую.
Шановні колеги, зверніть увагу, закон ще 99-го року і він висить на нас, тому я ставлю першою пропозицією комітету про скасування цього закону. Якщо ні, то тоді будемо ставити на голосування пропозицію про подолання вето. Правильно? Логічно? Тому ставлю на голосування проект постанови Верховної Ради за номером 0896/п про скасування рішення Верховної Ради України щодо Закону України "Про порядок звернення до Конституційного Суду України з питань надання висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України вимогам статей 157 і 158 Конституції України”. Прошу голосувати. [[17:27:53]] За-231 За - 231, закон скасовано. Вношу на розгляд закон України "Про внесення зміни до статті 21 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" з пропозиціями Президента України про скасування закону від 25.07.2002. Комітет пропонує погодитися з пропозицією Президента про скасування закону. Від комітету, Володимир Йосипович Матвєєв, будете доповідати? Комітет пропонує голосувати. Ставлю на голосування про скасування цього. Будь ласка, відмініть голосування. Семенюк Валентина Петрівна.
Семенюк, фракція Соціалістичної партії. Шановні колеги, шановний Володимире Михайловичу, яв опозиції до Президента, але почитайте заключення Науково-експертного відділу. Треба підтримувати пропозицію Президента. Не може сьогодні орендар диктувати умови орендної плати, власник повинен сам диктувати і знати, яка норма є, повинна бути встановлена. Тому треба пропозицію Президента підтримати, проголосувати. Повірте мені, що це іде на користь держави, від оренди державного майна держава встановлює і орендну плату, тому потрібно проголосувати за цю норму. Повірте мені, я ніколи не підтримувала Президента, але тут він правий. Дякую.
Ставлю на голосування пропозицію комітету про скасування Закону України про внесення зміни до статті 21 Закону України "Про оренду державного і комунального майна". Прошу голосувати. Прошу голосувати. [[17:29:47]] За-272 Закон скасовано. Вношу на розгляд Закон України "Про насіння та садивний матеріал" з пропозиціями Президента України від 15.11.2002 року. Будь ласка, Олег Іванович Юхновський є? А де? Будь ласка, ввімкніть мікрофон.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу. Шановні колеги. В жовтні місяці ми прийняли з вами Закон "Про насіння та садивний матеріал", зараз Президент його повернув з пропозиціями. Я коротко наголошу. Перша з них передбачає включення до розділу "Прикінцеві положення" Закону України "Про насіння і садивний матеріал" пункту щодо втрати чинності Закону України "Про насіння" 1993 року. Друге зауваження. Коригування положень пункту 4 також Прикінцевих положень, що стосується внесення змін до статті 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" з метою їх належного узгодження із встановленою нумерацією згаданої статті Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності". Комітет з питань аграрної політики та земельних відносин розглянув вказані пропозиції, вважає їх обгрунтованими, заслуговують на підтримку, та просить підтримати зазначений закон із пропозиціями Президента. Дякую.
Ставлю на голосування про прийняття в новій редакції Закону України про насіння і садівний матеріал з урахуванням пропозицій Президента України, які підтримані комітетом. Прошу голосувати. Прошу голосувати, шановні колеги. [[17:31:40]] За-323 Закон прийнято. Оголошую до розгляду Закон України "Про міжнародні договори України" з пропозиціями Президента України від 5.04.2002 року. Будь ласка, Ігор Іванович Осташ. Будь ласка.
Дякую. Шановні колеги, Комітет у закордонних справах дуже серйозно розглянув пропозиції Президента і більшість з них, хотів би відзначити, врахована. Лише залишилося кілька моментів, на яких Комітет у закордонних справах буде наполягати. Він проголосував, власне, залишити попередню редакцію закону. Зокрема йде мова про те, щоб залишити в тексті закону визначення заяви. як одностроннього акту, яким сторони міжнародного договору висловлюють своє тлумачення або розуміння його положень і з якого для них не випливають міжнародно-правові наслідки. Такі заяви робилися неодноразво при ратифікацію Верховною Радою України багатьох міжнародних договорів, тобто ми маємо вже таку практику в Україні. І я хотів би, щоб ця практика залишилася зафіксованою у тексті закону. Наступний момент. Йде мова про те, щоб залишити також в тексті закону такий пункт: державні органи, зазначені у частині шостій цієї статті на вимогу Верховної Ради України або її комітетів та у строки, визначені ними, надають додаткову інформацію, що стосується проекту закону про ратифікацію міжнародного договору. Це - цілком нормальна норма, яка дасть можливість депутатам глибше познайомитись із текстом міжнародних договорів. Ще одна поправка Президента чи пропозиція Президента відхилена. Вона стосується такого тексту. "На запит органів, які застосовують міжнародні договори України Міністерство в закордонних справах України надає інформацію з питань, що виникають у зв’язку з виконанням міжнародних договорів України". І нарешті, ще одне - це стаття 28-а - контроль за виконанням цього закону та міжнародних договорів країни, Президент України пропонував виключити другу частину цієї статті - про парламентський контроль. Але ця частина, цієї статті, є абсолютно виписана у відповідності до Конституції України і до законодавства України, тому комітет наполягає на тому, щоб залишити статтю чи частину статті про парламентський контроль у повному обсязі, як це було прийнято раніше. І ще останнє, в частині 1 статті 22 сторінка 17 таблиці слова "за рішенням" треба замінити словами "за поданням", я просив би це внести до протоколу. ЦЕ редакційна правка, вона не є суттєвою, але уточнює текст, покращує текст Закону про міжнародні договори. Дякую за увагу.
Шановні колеги, пропозиція комітету вам зрозуміла. Тобто пропозиція така, щоб прийняти в новій редакції закон, врахувавши частину пропозицій Президента. Вона підтримана і Науково-експертним управлінням. Ставлю на голосування про прийняття закону України про міжнародні договори України в новій редакції з урахуванням пропозицій Президента України. Прошу голосувати. Прошу проголосувати, шановні колеги. За, да, за. [[17:35:14]] За-332 Закон в новій редакції прийнято. Шановні колеги, ми маємо розглянути закон України про внесення змін до деяких законодавчих актів України з пропозиціями Президента від 06.10.2000 року. Є заключення Науково-експертного управління. Зараз ми послухаємо комітет, але Науково-експертне управління і Юридичне пишуть, що враховуючи там зауваження, які вони висловили, проект закону потребує доопрацювання в Комітеті з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією і внесений на повторний розгляд до Верховної Ради. Комітет не буде наполягати. Ні? Тоді даємо доручення комітету розглянути його повторно. Нема заперечень? Дякую. Шановні колеги, йдемо далі. Тут було наполягання деяких законів, щоб ми вже зберегли толерантність, я поставлю на голосування. Вноситься на ваш розгляд проект закону про внесення змін до Закону України про пенсії за особливі заслуги перед Україною щодо часткової передачі функцій призначення пенсій на місця. Комітет пропонує прийняти за основу. Це номер 2403. Немає заперечень? Ставлю на голосування про прийняття за основу проекту цього закону. Прошу підтримати, прошу голосувати. [[17:36:52]] За-275 За - 275, рішення. Немає заперечень проти того, щоб прийняти в цілому цей проект як закон? Прошу голосувати. Проект Закону про внесення змін до Закону України про пенсії за особливі заслуги перед Україною. [[17:37:21]] За-247 За - 247, закон прийнято. Так, шановні колеги, працюємо далі. Тут у нас є для включення до порядку денного і прийняття рішення. Тут цілий пакет. А? А, за скороченою процедурою, вибачте, тут у мене переплутали. З процедури, будь ласка, Матвієнков.
Матвиенков, 55-й округ, город Мариуполь. Владимир Михайлович, у меня есть такое предложение. Давайте мы сейчас проголосуем все законопроекты для включення до порядку денного, включим их в порядок денний, а потом пойдем, так сказать, по рассмотрению тех, которые являются наиболее важными, и уже по ходу будем рассматривать. Спасибо.
Шановні колеги, я пропоную таким чином. Шановні колеги, давайте підемо таким чином. Про включення в порядок денний ми їх не розглянемо, це вже проекти законів, які підуть на третю сесію. Дайте, щоб ми розібралися з тими, що у нас включені в порядок денний. А там вони підуть в порядок денний на третю сесію. Немає заперечень? А зараз я пропоную. З процедури, будь ласка, народний депутат Потапов.
Владимир Михайлович, есть законопроект 2544, который сегодня ожидают все области, все города и районы, он согласован с правительством и одобрен. Время заканчивается и вероятность того, что он не будет рассмотрен, очень большая. Я просил бы сделать исключение и дать возможность мне доложить. 2544 во внесении изменений в закон.
У якому розділі це? Де включення до порядку денного? Ну, який, де він, який номер ще раз скажіть? 2544. Треба ж найти його. Дайте мені цей документ. Де? Шановні колеги, нам треба поставити його про включення до порядку денного, так? Там підтримує "Наша Україна", от підходив Філенко до мене, от підтримує він це гаряче. Ну, давайте вже підемо на зустріч. Ну, зараз ми проголосуємо. Я прошу, давайте так. Шановні колеги, тут правильно, давайте зараз ми оперативно попрацюємо, приймемо всі рішення. Нам треба зараз проголосувати за скороченою процедурою проект Закону про державну програму авіаційної безпеки цивільної авіації. Комітет пропонує прийняти його за основу для того, щоб можна було далі з ним працювати. Немає заперечень? Ставлю на голосування про прийняття за основу проекту закону "Про державну програму авіаційної безпеки цивільної авіації". Прошу голосувати. [[17:40:52]] За-343 За-343. Шановні колеги, наступний документ. Проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо створення та функціонування спеціальних вільних економічних зон і запровадження спеціальних режимів інвестиційної діяльності на територіях пріоритетного розвитку. Комітет пропонує відхилити. То може таким чином, давайте його відкладемо, хай комітет його вивчить ще раз. Відкладаємо, так? Голосуємо? Я ставлю на голосування. Будь ласка, з мотивів, Іванчо.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу! Я вношу пропозицію. З врахуванням зауважень комітету і народних депутатів і нашої фракції перенести це питання на третю сесію.
Який це номер.
2077.
Немає заперечень, коли просять перенести його? Переносимо тоді. [[Ш у м у з а л і]] Що? Пропозиція - відкласти розгляд. То давайте відкладемо. Шановні колеги! Ми встигнемо проголосувати, давайте відкладемо, якщо є пропозиція така. Добре, відкладаємо. Проект закону про внесення до деяких законодавчих актів України з питань оподаткування у зв’язку із створенням спеціальної економічної зони Закарпаття. Це також відкладаємо? Іванчо, будь ласка. Бо комітет пропонує прийняти за основу. Будь ласка, Іванчо.
Шановний Володимире Михайловичу! Комітет відхилив урядовий, а 2077/1 пропонується на голосування.
Голосуємо? Комітет пропонує прийняти за основу. Прошу голосувати. [[17:43:21]] За-185 Рішення не прийнято. Я хочу, ще раз кажу, шановні колеги, по першому законопроекту є пропозиція комітету - це номер 2077 - відхилити. Ми його просто відкладаємо, щоб зараз, поспішаючи, не наробити якихось проблем. Другий законопроект - за номером 2070-1 - пропозиція комітету: прийняти за основу. Тому я ставлю на голосування і прошу проголосувати його. Прошу голосувати. [[17:44:20]] За-257 За - 257, рішення прийнято. Ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до Закону України про рекламу, щодо заборони реклами під час показу кіно- та телефільмів. Комітет пропонує прийняти за основу. Немає заперечень? Ставлю на голосування. Прошу голосувати. Проголосуємо - потім з мотивів. Прошу голосувати. [[17:44:53]] За-358 За - 358, рішення прийнято. Народний депутат Іванчо з мотивів. Потім Томенко. Тільки оперативно. Суть справи кажіть.
Спасибі. Я би хотів додати туди: "і під час концертних програм".
Уже пізно. Будь ласка, Томенко.
Шановні колеги, є пропозиція комітету. Мова йде буквально там про три слова, які ми зараз проголосували. Проголосувати в цілому. Там йдеться виключно, ми зараз проголосували, про заборону переривати фільми анонсами, які теж є видом реклами. Тому є пропозиція комітету в цілому це проголосувати.
Немає заперечень? Я ставлю на голосування. Будь ласка, прийняття в цілому як закону 1117. Прошу визначатись. [[17:45:55]] За-338 ЗА - 338, закон прийнято. Ставлю на голосування проект Закону "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2002 рік". Комітет пропонує прийняти за основу. Немає заперечень? Ставлю на голосування про прийняття за основу цього проекту. Прошу голосувати. [[17:46:30]] За-265 За - 265. Так що треба робити? Олександр Олександрович Мороз, будь ласка. За - 265, рішення прийнято. Будь ласка.
Шановні депутати, шановний Володимире Михайловичу, тут ціла низка законопроектів, які стосуються внесення змін до проекту нинішнього.
Щось погано чути. Зараз, одну хвилиночку.
Шановні депутати, шановний Володимире Михайловичу, тут ціла низка законопроектів, які стосуються фактично секвестру бюджету нинішнього року. За 4 дні до закінчення фінансового року робити такі речі, фактично підставляючи голову парламенту під ті секвестри несанкціоновано робилися, мабуть не можна. Тому було б краще не розглядати це питання взагалі, не включати його до порядку дня. Уряд той, що працював, знав що робив і навіщо його гріхи брати на плечі Верховної Ради? Я вважаю, що це було б коректно в усіх відношеннях.
Дякую. Шановні колеги, Це ми проголосували проект 1309 - це той, який підтримав комітет. А зараз ідуть три проекти, це номер, я прошу уваги, прослухайте! 2057, 2157 і 2175, який комітет пропонує відхилити. То тут треба нам проголосувати за пропозицію комітету, тому я ставлю на голосування проект закону про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2002 рік". Пропозиція комітету - відхилити. Ставлю на голосування його. Про відхилення! От документ є. [[17:48:51]] За-173 Будь ласка, народний депутат Зварич. Ми голосуємо пропозиції комітету, а не самі голосуємо.
Шановний Володимире Михайловичу, я приношу зразу свої вибачення, але якщо так ставити питання на голосування, то депутати не знають, за що вони голосують. Тобто справа в тому, що якщо законопроект не набирає 226 голосів, він вважається відхиленим, тому не потрібно ставити пропозицію про відхилення якогось законопроекту. Просто треба ставити законопроект на голосування. Якщо він не набрав відповідної кількості голосів, він вважається відхиленим.
Адам Іванович, правильно? Добре. Шановні колеги, діємо тоді таким чином. Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту закону про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2002 рік", це проект номер 2057 народного депутата Швиденка. [[17:50:08]] За-80 Проект відхилено. Другий документ вноситься на розгляд. Проект закону про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2002 рік", це номер 2157, народних депутатів Раханського, Кравчука, Осики, Різака. Ставлю на голосування про прийняття за основу цього проекту. Прошу голосувати. [[17:50:46]] За-167 Рішення не прийнято. Вношу на розгляд проект закону про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2002 рік", номер 2175. Це - проект, внесений народним депутатом Калінчуком і Клімовим. Ставлю на голосування про прийняття за основу цього проекту. Прошу голосувати. [[17:51:19]] За-81 Рішення не прийнято. Будь ласка, Матвієнков, потім Рудьковський.
Спасибо. Матвиенков, 55 округ, город Мариуполь. Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги, у меня есть убедительная просьба рассмотреть и проголосовать за включение в повестку дня вопроса законопроекта 2209 - проект закону про внесення змін до Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища". Для чего? Мы будем слушать с вами, проводить парламентские слушания о состоянии защиты окружающей среды. Это - законопроект, который планирует урегулировать механизмы распределения финансовых средств. Я вижу, что господин Заец поднял уже руку, так сказать. Я понимаю, что он категорически против. Но давайте мы честно в зале определимся и поговорим. Мы просим его сейчас включить в порядок денний для того, чтобы четко распределить, как формируются средства для финансирования экологии и куда они идут, и каким образом расходуются? Поэтому я прошу включить.
Хорошо. Який номер ще скажіть.
2209.
Будь ласка, Заєць. Ну, зараз ми зав’яжемося тут в дискусії.
Я думаю, якщо розглядати цей законопроект, то його треба розглядати дуже детально. Ми не можемо просто його включати в порядок денний, щоб просто так проголосувати. Там є дуже багато пропозицій.
Питання не стоїть про голосування, про включення в порядок денний, щоб він на цій сесії був у нас.
Сесії, будь ласка.
Я ставлю на голосування про те, щоб включити в порядок денний третьої сесії проект закону під номером 2209. Прошу проголосувати. Просто включити. Прошу проголосувати. [[17:53:14]] За-226 Рішення прийнято. Рудьковський, будь ласка. Давайте ми зараз підемо по плану, ми все швидше пройдемо.
Володимир Михайлович, ну, я дав вам законопроект 2087, та ж сама процедура - про бюджет 2002 року, внесення змін. Давайте включимо те ж саме на цю сесію. Будь ласка. Те ж саме, він розданий, 2087 від 20-го.
Шановні колеги, давайте зараз таким чином поступимо: зараз ми включимо, щоб вже закінчити з внесенням змін, бо вже бюджет прийнято, і залом визначимося, і більше не будемо розглядати ці законопроекти. Я ставлю на голосування про включення в порядок денний проекту закону 2087 - це народного депутата Литвина, не мене, а іншого, мого однофамільця, про включення в порядок денний. Прошу народних депутатів визначитися. [[17:54:20]] За-161 Рішення не прийнято. Так, переходимо далі. Народний депутат Цушко, будь ласка. Зараз ми дійдемо, тільки давайте працювати. Народний депутат Цушко, фракція соціалістів. Ми ж домовилися, що ми зараз проголосуємо - і все.
Владимир Михайлович, нужно внести в повестку дня. Он был в повестке дня, выпал сегодня. 1027 законопроект по мытному тарифу. И рассмотреть 2256. Эти законы нужны, потому что с 1 января приостанавливается действие этих законов, тарифы одни будут, необходимо для экономики. Спасибо.
Народний депутат Зварич. Давайте будемо краще голосувати. Ми всі проголосуємо їх.
Шановні колеги, шановний Володимире Михайловичу. Я віддаю належне колезі Цушко за досить хитрий підхід. Справа в тому, що законопроект 1027 про внесення змін до митного тарифу уже нами розглядався. Ви, Володимире Михайловичу, його тричі ставили на голосування, і він не набрав відповідної кількості голосів. Отже, вважається відхиленим на цій сесії. Тому я-таки наполягаю на тому, щоб ви не йшли на цю пропозицію, Володимире Михайловичу, оскільки це буде грубе порушення Регламенту.
Будь ласка, Адам Мартинюк.
Дякую, Володимире Михайловичу. Володимире Михайловичу, шановні колеги. Я хотів би, щоб ви звернули увагу на електронне табло, яке говорить: зараз 17 година 56 хвилин. Ми сьогодні прийняли з вами досить багато законопроектів, і взагалі прийняли їх більше, ніж навіть можна було прийняти. Зараз кожна із груп, кожна із груп хоче вскочити в останній вагон потягу. У нас залишилось працювати з вами лише один пленарний тиждень, і не розглянуто ще біля двох чи біля трьох сотень законопроектів. Зараз кожен хоче втягнути якийсь свій із законопроектів. Я пропонував би, Володимире Михайловичу, ви маєте всі підстави зараз закрити вечірнє засідання. Дякую.
Шановні колеги, я ще прошу одне питання, зараз давайте проголосуємо, тут ще є такий у нас документ. Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет на 2002 рік, це останній, щодо погашення заборгованості за тепловодопостачання і водовідведення". Комітет пропонує прийняти проект в цілому як закон. Немає заперечень? Я ставлю на голосування про включення його у порядок денний. Прошу проголосувати. [[17:57:34]] За-251 За-251. Рішення прийнято. Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття цього проекту в цілому як закону. Прошу голосувати. Я прошу, шановні колеги, голосуйте. [[17:57:57]] За-237 За-237. Рішення прийнято. Шановні колеги, і останній проект, якщо ми його не приймемо, то у нас проблеми виникають по СОТу. Тут міністр економіки просить нам його проголосувати і на цьому закінчимо. Це проект 2256-1 про внесення змін до митного тарифу України. Я пропозицію вношу, якщо відмовитеся, не будемо голосувати. Будь ласка, декілька слів Я помилився, без одиниці там. Будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Проект 2256, тому що 2256-1 - це Олега Зарубінського, він трошки про інше, він про дитячі іграшки. А це мова йде про митний тариф щодо товарів легкої промисловості 2256. Якщо ми не приймемо цей законопроект, у наступному році у нас будуть проблеми з легкою промісловістю. Я дуже прошу зараз його прийняти.
Яка пропозиція комітету? Так ми його повинні прийняти за основу зараз? Будь ласка, народний депутат Цушко.
Комитет по финансам принял решение по закону 2256 поддержать ы в первом и во втором чтении. Поэтому мы с Минэкономикой солидарны, прошло мытнотарифную раду и поддерживаем. Прошу проголосовать в первом чтении и во втором.
Ставлю на голосування про включення цього проекту у порядок денний. Прошу голосувати. [[18:00:01]] За-341 Включено. Я ставлю на голосування про прийняття в першому читанні. Прошу голосувати. [[18:00:23]] За-325 Рішення прийнято. Ставлю на голосування про прийняття в цілому, як закон. Прошу голосувати. [[18:00:44]] За-315 ЗА - 315, рішення прийнято. Кармазін з процедури, будь ласка.
Шановні народні депутати, я звертаюся до вас з тим, щоб потім можна було звернутися до Конституційного суду. Ви розумієте, що без розгляду в першому читанні взагалі без можливості врахування якихось поправок, це не Регламент, і не конституційне прийняття законів Я звертаю увагу Голови Верховної Ради України Литвина на те, що такі порушення допускати неможливо. Я залишаю за собою право підготувати конституційне звернення по всім законам прийнятим всупереч Конституції. Для чого ми витрачаємо час і Регламент’ Для чого ми це робимо. Це профанація.
Ті питання, які ми не проголосували, я просив би, щоб ми їх проголосуовали завтра. Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошується закритим. Завтра ми продовжимо роботу о 10-тій годині. Дякую вам за плідну конструктивну роботу.