La seduta è aperta (ore 9,03). Si dia lettura del processo verbale. BERGER , segretario, dà lettura del processo verbale della seduta antimeridiana del giorno precedente.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MONTEVECCHI (M5S). Chiediamo la votazione del processo verbale, previa verifica del numero legale.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Invito pertanto i senatori a far constatare la loro presenza mediante procedimento elettronico. (Segue la verifica del numero legale). Il Senato non è in numero legale. Sospendo la seduta per venti minuti. (La seduta, sospesa alle ore 9,09, è ripresa alle ore 9,31).
Riprendiamo i nostri lavori. Non essendovi ulteriori osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico. Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 9,32).
L'ordine del giorno reca il seguito della discussione del disegno di legge n. 1188.
Signor Presidente, esprimo parere contrario su tutti gli emendamenti riferiti all'articolo 5 del decreto-legge.
Il parere del Governo è conforme a quello del relatore.
Onorevoli colleghi, la Presidenza dichiara improponibile, ai sensi dell'articolo 97, comma 1, del Regolamento, l'emendamento 5.0.1, per estraneità al contenuto dell'articolo 5 del decreto-legge, che concerne specificatamente disposizioni in materia di organi della Banca d'Italia. Dichiara altresì inammissibile, conformemente a quanto già stabilito in Commissione, la proposta di stralcio S5.1, in quanto riferita a un articolo di un decreto-legge.
Per quanto riguarda l'ordine del giorno G5.100, il cui primo firmatario è il collega senatore Martelli, esprimo parere favorevole all'accoglimento, previa riformulazione. Propongo infatti di sopprimere l'ultimo capoverso della premessa, dalle parole «appare evidente» fino alle parole «Banca d'Italia», di sostituire, all'inizio del primo capoverso del dispositivo, le parole «ad adottare» con le altre «a valutare l'opportunità entro sei mesi di adottare», nonché di sostituire, all'inizio del secondo capoverso del dispositivo, le parole «ad assegnare» con le altre «a valutare l'opportunità di assegnare».
Il Governo concorda con il relatore.
Senatore Martelli, accetta la riformulazione proposta dal relatore?
Sì, signor Presidente.
Essendo stato accolto dal Governo, l'ordine del giorno G5.100 (testo 2) non verrà posto ai voti. Passiamo all'esame degli emendamenti riferiti all'articolo 6 del decreto-legge, che invito i presentatori ad illustrare.
Signor Presidente, onorevoli colleghi, come ho detto già ieri, io chiedo di sopprimere gli articoli 5 e 6, come avevo chiesto di sopprimere l'articolo 4, proprio perché essi trattano un argomento delicatissimo che tutti conosciamo, un argomento che dovrebbe essere approfondito; e, oltre ad un approfondimento, sarebbe opportuno che ognuno di noi potesse dare un supporto nell'interesse del Paese, costruendo in modo migliore quello che dovrebbe essere il futuro percorso della Banca d'Italia. Invece, con grande dispiacere, ho visto che non c'è molta voglia e volontà di rivedere alcune posizioni (che non sono sicuramente posizioni utili) nell'interesse del Paese. L'ho spiegato ieri, e continuerò a dirlo oggi, nel corso della giornata, che mi dispiace per l'atteggiamento assunto dai parlamentari all'interno di quest'Aula, perché questo atteggiamento non fa altro che creare delle condizioni difficili per il Paese nel futuro. Sono state create delle situazioni difficili con la privatizzazione della Banca d'Italia nel 1992, ad opera dell'allora Governo Amato. Sono continuate determinate scelte, non giuste e non corrette, nell'interesse del Paese, con l'ingresso nell'eurozona, ad opera del Governo Prodi. E oggi, da parte del Governo Letta, c'è l'ultimo atto, che sancisce definitivamente la perdita di quel bene, che tutti gli italiani hanno, che è la sovranità monetaria, che in questo momento detiene non totalmente, ma in piccolissima parte, la Banca d'Italia. Oggi, invece, noi con l'ultimo atto, con la conversione in legge di questo decreto legge, sanciremo definitivamente la perdita di un nostro bene. Mi riferisco alla svendita della Banca d'Italia. Io richiamo l'attenzione dei parlamentari sulla possibilità, ad oggi, di fare marcia indietro e di far sì che gli articoli 5 e 6 vengano soppressi, per una discussione più ampia nel futuro. Io non vorrei essere ripetitivo, ma qualche volta la ripetitività può essere utile, nell'interesse della gente, e del Paese e con la condivisione dei parlamentari. Voglio perciò ricordare che l'atteggiamento che oggi assume il Parlamento nei confronti della Banca d'Italia non è un atteggiamento corretto. Voglio chiudere questo mio piccolo intervento in Aula, signor Presidente, ricordando che qualcosa ancora si può fare. Non vogliamo sopprimere gli articoli? Creiamo, quanto meno, le condizioni perché la Banca d'Italia iscriva al passivo ciò che iscrive all'attivo, e che iscriva all'attivo ciò che iscrive al passivo. Mi riferisco alla differenza fra il costo reale e il costo commerciale della moneta. Tale differenza, per esempio, rispetto al costo commerciale di una moneta di 500 euro, è di 499,50 euro di sovranità monetaria e 50 centesimi circa di costo. Dal 1936, con una diversa valuta, fino al 1992, questa differenza fra il costo reale e il costo commerciale della moneta il Paese Italia la utilizzava nell'interesse del popolo italiano. Invece, a partire dal 1992, con la privatizzazione della Banca d'Italia, questa differenza non viene più utilizzata nell'interesse del Paese, non viene utilizzata negli interessi dei lavoratori e non viene utilizzata negli interessi delle piccole e medie imprese. Noi oggi dovremmo prendere atto di questo comportamento non consono da parte della Banca d'Italia e, quanto meno, richiamare a un comportamento corretto, ossia scrivere in modo onesto quello che dovrebbe essere scritto nell'interesse del Paese. Oggi, invece, si fa finta di non capire, e si fa finta di non sapere, che c'è una truffa in atto da parte di coloro i quali gestiscono l'economia, e in modo particolare da parte di alcuni dirigenti all'interno della Banca d'Italia. Quel rapporto, che dovrebbe essere di correttezza, non è di correttezza. Quel rapporto, che dovrebbe essere di chiarezza, non è di chiarezza. In conclusione, io chiedo scusa, signor Presidente, per la ripetizione, ma quei 499,50 euro, che potrebbero non significare niente, ammontano a 138 miliardi di euro annui! Sono 138 miliardi che nel 2011 sono stati battuti come moneta; la carta moneta che è toccata all'Italia ammontava a 138 miliardi di euro, che dovevano andare nelle casse dello Stato e sono andati nelle tasche dei banchieri privati! Parliamo di 138 miliardi di euro soltanto in un anno, che moltiplicati per vent'anni sono una massa di denaro che poteva e potrebbe ancora fare uscire il Paese Italia dalla crisi. Non facciamo orecchie da mercante; non facciamo finta di non sapere: tutti sappiamo che c'è una differenza vera fra il costo commerciale e il costo reale della moneta, cioè lo 0,5 per cento del totale è il costo reale della moneta emessa sul mercato. Stiamo parlando di 138 miliardi di euro annui che hanno un costo dello 0,5: la differenza dovrebbe essere del popolo italiano e invece va a finire nelle tasche dei banchieri! Per questa ragione lo sto gridando all'interno di quest'Aula, e tutti voi sapete e non potete fare finta di non sapere! Quella differenza potrebbe aiutare il popolo italiano; potrebbe aiutare la piccola e media impresa; potrebbe essere del denaro utilizzato nell'interesse del Paese e dei nostri figli! Allora, oggi vogliamo legiferare non a favore degli italiani ma a favore degli speculatori? Bene, però facciamo restituire agli italiani la differenza fra il costo reale e il costo commerciale della moneta, perché è del popolo, non é dei banchieri! Non possiamo avallare un furto, una truffa e fare finta di non capire! [[Applausi dai Gruppi M5S e LN-Aut]] Questo sto gridando oggi all'interno di quest'Aula! Non voglio offendere nessuno, non voglio andare contro nessuno. Non voglio prendere posizione nell'interesse di un partito politico, ma voglio dire con grande forza che l'atto di irresponsabilità che oggi i parlamentari attuano all'interno di questo Parlamento è gravissimo! Ed è ancora più grave, e chiedo scusa ai miei ex alleati di partito, quelli che oggi hanno la sigla NCC... VOCE DAL GRUPPO NCD. NCD! SCILIPOTI (FI-PdL XVII). No, NCC: «noleggio con conducente»! [[Ilarità.]] Ebbene, dico loro di prendere posizione e di non votare quello che è stato fatto prima da Amato, poi da Prodi e oggi da Letta. Lo dico con il cuore in mano, signor Presidente, senza voler offendere nessuno. Oggi il Parlamento dovrebbe avere uno scatto di orgoglio per dire no alla svendita della Banca d'Italia, no alla truffa legalizzata che giornalmente si attua nei bilanci della Banca d'Italia! [[Applausi dai Gruppi FI-PdL XVII, M5S e LN-Aut.]]
Prima di illustrare l'emendamento 6.127 di cui sono firmatario, vorrei precisare che quanto ha detto il senatore Scilipoti è vero; per quanto espressi folcloristicamente, i concetti espressi sono veri: si chiama signoraggio bancario. [[Applausi dai Gruppi M5S e LN-Aut]]
Aveva bisogno della sua conferma, senatore Scilipoti.
MARTELLI (M5S). Diciamo che è un endorsement. Vengo all'illustrazione dell'emendamento 6.127. Esso riguarda gli immobili della Banca d'Italia, perché con un'operazione molto astuta è stato fatto uno scorporo di ramo d'azienda, costituendo la SIDIEF SpA, che è un'azienda di diritto privato, laddove la Banca d'Italia era un istituto di diritto pubblico, e le sono stati conferiti gli immobili della Banca d'Italia, che sono solo 6.500: poca roba! Lo statuto della Banca d'Italia tutela i trasferimenti di immobili per valori superiori a un milione di euro (e non sono certo tutti i 6.500). Perché è importante questo emendamento? L'emendamento 6.127 è importante perché stabilisce che il frutto della cessione deve confluire nelle casse dello Stato. Attualmente non è chiaro nelle casse di chi dovrebbe finire, se cioè il conferimento deve copiare l'azionariato attuale della Banca d'Italia e quindi finire, diviso proporzionalmente, alle banche private che detengono le quote del capitale, che sappiamo come sono distribuite. Allora, qual è la questione? La questione è che gli immobili, esattamente come le riserve valutarie, sono frutto di una posizione dominante. Sono risorse che sono state accumulate mediante il signoraggio bancario, che è quel meccanismo con il quale si crea moneta dal nulla al solo costo o della materia prima, nel caso in cui si stampa materialmente il biglietto bancario, o del click elettronico, nel caso in cui si crea moneta dal nulla (i famosi diritti speciali di prelievo). Siccome questo capitale è stato accumulato in nome e per conto del popolo italiano sfruttando la posizione dominante e il monopolio nel battere moneta della Banca centrale, è corretto che i proventi derivanti da queste alienazioni vadano al popolo italiano. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Le operazioni di alienazione sono connesse con le operazioni che devono essere fatte sul mercato monetario come da statuto e da impegno, dato che la Banca d'Italia fa parte dell'eurosistema, cioè di un sistema di banche centrali che fanno ciascuna da polmone di compensazione per le operazioni sui mercati valutari. Se viene sferrato un attacco ai danni di una moneta, le Banche centrali sono chiamate, di volta in volta, ad intervenire quando le riserve della Banca centrale europea, per vari motivi, sono già impegnate o non possono essere dismesse. Al di là di queste operazioni che devono essere fatte, chiediamo che il resto del corrispettivo derivante dalle alienazioni venga interamente conferito alle casse dello Stato. È fondamentale. Oltretutto, vi invito a riflettere su una cosa. Noi parliamo di immobili e di soldi, ma dietro di essi ci sono anche le persone che ci lavorano, come custodi, portieri, rispetto ai quali non si sa nulla. Queste persone hanno un contratto che è scaduto, non sanno nelle mani di chi andranno, non sanno con quale contratto e con quale livello retributivo. Quindi, quando ci riempiamo la bocca con la parola «lavoro», invece di pensare a strane alchimie per creare nuovi posti di lavoro, cerchiamo di conservare quelli che ci sono. Per lo meno, tuteliamo i diritti di persone che da un momento all'altro non sanno dove finiranno. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
I restanti emendamenti si intendono illustrati. La Presidenza dichiara improponibili, ai sensi dell'articolo 97, comma 1, del Regolamento, gli emendamenti: 6.8, 6.47, 6.48, 6.127, 6.128, 6.0.1, 6.0.2, 6.0.3, 6.0.4 e 6.0.5 per estraneità al contenuto dell'articolo 6 del decreto-legge che concerne specificatamente disposizioni di coordinamento e altre disposizioni. Dichiara altresì inammissibile, conformemente a quanto già stabilito in Commissione, la proposta di stralcio 6.1 in quanto riferita ad un articolo di decreto-legge.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MARTELLI (M5S). Signor Presidente, in merito all'emendamento 6.127 chiedo al rappresentante del Governo e al relatore se sia possibile trasformarlo in un ordine del giorno, magari anche non vincolante in senso stretto ma con un impegno a valutare ed entro sei mesi prendere una decisione, visto che si tratta di una questione importante.
Poiché è stato dichiarato improponibile, non è possibile trasformarlo in un ordine del giorno. Anche l'ordine del giorno sarebbe improponibile. Invito il relatore ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi sugli emendamenti in esame.
Signor Presidente, esprimo parere contrario sugli emendamenti 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 e 6.7, di identico contenuto. Esprimo altresì parere contrario sugli emendamenti 6.11, 6.12, 6.13, 6.14, 6.15, 6.17, 6.18, 6.19, 6.20, 6.21, 6.22 (testo corretto), 6.23, 6.24, 6.25, 6.26, 6.27, 6.28, 6.29, 6.30, 6.31 (testo corretto), 6.32 (testo corretto), 6.33, 6.34, 6.35, 6.36, 6.37, 6.38, 6.39, 6.40, 6.41, 6.42, 6.44, 6.43, 6.45, 6.46, 6.49, 6.50, 6.51, 6.52, 6.53, 6.54, 6.55, 6.57, 6.58, 6.59, 6.60, 6.61, 6.62, 6.63, 6.64, 6.65, 6.66, 6.67, 6.68, 6.69, 6.70, 6.71, 6.72, 6.73, 6.74, 6.75, 6.76, 6.77, 6.78, 6.81, 6.79, 6.80, 6.82, 6.83, 6.84, 6.85, 6.86, 6.87, 6.88, 6.89, 6.90, 6.91, 6.92, 6.95, 6.96, 6.98 e 6.101. Esprimo parere favorevole sugli emendamenti 6.16 e 6.93 (testo corretto), sostanzialmente identico all'emendamento 6.94. Sull'emendamento 6.102 invito i presentatori al ritiro, altrimenti il parere è contrario. Esprimo parere contrario anche sugli emendamenti 6.103, 6.106, 6.107, 6.108, 6.110, 6.111 e 6.112, mentre esprimo parere favorevole sugli emendamenti 6.1000 (testo 2 corretto), 6.105 e 6.150. Esprimo parere contrario sugli emendamenti dal 6.113 al 6.122 e parere favorevole sugli emendamenti 6.123 e 6.800. Esprimo infine parere contrario sugli emendamenti 6.125, 6.126, 6.9 e 6.10.
Il parere del Governo è conforme a quello del relatore.
Passiamo all'esame degli emendamenti riferiti all'articolo 7 del decreto-legge, che si intendono illustrati. La Presidenza dichiara improponibili, ai sensi dell'articolo 97, comma 1, del Regolamento, gli emendamenti 7.20, 7.21, 7.0.1, 7.0.2 e 7.0.3 per estraneità al contenuto dell'articolo 7 del decreto-legge che concerne specificatamente disposizioni di coordinamento. Invito il relatore ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi sugli emendamenti in esame.
Esprimo parere contrario su tutti gli emendamenti riferiti all'articolo 7.
Il parere del Governo è conforme a quello del relatore.
Riprendiamo ora la votazione degli emendamenti riferiti all'articolo 4 del decreto-legge.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MALAN (FI-PdL XVII). Signor Presidente, vorrei annunciare che sugli emendamenti riferiti agli articoli 4, 5 e 6 del decreto-legge, che riguardano la questione riferita alla Banca d'Italia, il Gruppo di Forza Italia esprimerà un voto di astensione, coerentemente con la questione pregiudiziale e con le proposte di stralcio che abbiamo presentato ed illustrato, in cui si esprimeva la contrarietà ad affrontare con lo strumento della decretazione d'urgenza un problema estremamente complesso ed estremamente discutibile, ricordando che anche i grandi organismi, come la Banca centrale europea e altri importanti enti, hanno espresso perplessità sul modo in cui si sta affrontando il problema. Nel merito, esprimeremo però alcuni voti che non saranno di astensione: ciò avverrà, ad esempio, sull'emendamento 4.100, che prevede che i soggetti che potranno entrare in Banca d'Italia dovranno necessariamente essere italiani. In generale, ribadiamo la nostra contrarietà ad affrontare con la decretazione d'urgenza una questione così complessa e, peraltro, in sé non urgente.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SCILIPOTI (FI-PdL XVII). Signor Presidente, a titolo personale, non mi asterrò, ma voterò a favore degli emendamenti riferiti agli articoli 4, 5 e 6 che recano le firme dei senatori Pepe e Molinari. Chiedo inoltre di poter sottoscrivere tutti gli emendamenti che recano le firme dei senatori Pepe e Molinari.
Chiedo al senatore Pepe se accetta la sottoscrizione dei suoi emendamenti da parte del senatore Scilipoti.
Non solo ci sentiamo onorati che l'onorevole Scilipoti voglia sottoscrivere i nostri emendamenti, ma auspichiamo che anche altri colleghi possano aderire a questa iniziativa, perché riteniamo che sia un'opportunità da non perdere.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MONTEVECCHI (M5S). Signor Presidente, vorrei ricordarle che nella seduta pomeridiana avevo chiesto la votazione elettronica su tutti gli emendamenti riferiti all'articolo 4 del decreto-legge.
Quindi, non c'è bisogno di verificare l'appoggio alla sua richiesta, che è già stato dato ieri. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.11. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.11, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione della prima parte dell'emendamento 4.12. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, della prima parte dell'emendamento 4.12, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori, fino alle parole «legale in Roma». Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Risultano pertanto preclusi la restante parte dell'emendamento 4.12 e gli emendamenti 4.13 e 4.14. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.15. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.15, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione della prima parte dell'emendamento 4.16. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, della prima parte dell'emendamento 4.16, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori, fino alle parole «sue finanze». Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Risultano pertanto preclusi la restante parte dell'emendamento 4.16 e l'emendamento 4.17. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.18. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.18, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.19. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.19, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione della prima parte dell'emendamento 4.20. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, della prima parte dell'emendamento 4.20, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori, fino alle parole «di trasparenza». Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Risultano pertanto preclusi la restante parte dell'emendamento 4.20 e l'emendamento 4.21. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.22. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.22, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.23. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.23, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.24. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.24, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione della prima parte dell'emendamento 4.25. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, della prima parte dell'emendamento 4.25, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori, fino alle parole «in Roma». Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Risultano pertanto preclusi la restante parte dell'emendamento 4.25 e l'emendamento 4.26. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.27. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.27, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.28. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.28, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. L'emendamento 4.30 è stato ritirato. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.29. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.29, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.31. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.31, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.32. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.32, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.33. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.33, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.34. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.34, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.35. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.35, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.41. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.41, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.42. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.42, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.36. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.36, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.37. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.37, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.38. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.38, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione della prima parte dell'emendamento 4.40. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, della prima parte dell'emendamento 4.40, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori, fino alle parole «proprie funzioni». Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Risultano pertanto preclusi la restante parte dell'emendamento 4.40 e l'emendamento 4.39.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MONTEVECCHI (M5S). Signor Presidente, poiché mi sembra di capire che poco fa abbiamo proceduto alla votazione di due emendamenti che altrimenti sarebbero risultati preclusi a seguito dell'ultima votazione da noi eseguita, vorrei capire in quale modo ci rapportiamo con la votazione già effettuata.
Purtroppo nel fascicolo degli emendamenti che stavo seguendo è saltato un foglio. In ogni caso, gli emendamenti 4.41 e 4.42 sarebbero stati preclusi se avessimo votato prima l'emendamento 4.40. Avendolo votato successivamente, vuol dire che ci sono due voti contrari in più, e questo lo dico per fare chiarezza. Riprendiamo adesso le votazioni dall'emendamento 4.43. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.43, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.44. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.44, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione della prima dell'emendamento 4.45. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, della prima parte dell'emendamento 4.45, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori, fino alle parole «di trasparenza». Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Risultano pertanto preclusi la restante parte dell'emendamento 4.45 e gli emendamenti 4.46 e 4.47. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.48. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.48, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.49. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.49, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Gli emendamenti 4.50 e 4.51 sono improponibili. Invito il relatore ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi sull'emendamento 4.53.
Esprimo parere contrario.
Il parere del Governo è conforme a quello del relatore.
Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.53. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.53, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Gli emendamenti 4.52, 4.54 e 4.55 sono improponibili. Passiamo alla votazione della prima parte dell'emendamento 4.56. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, della prima parte dell'emendamento 4.56, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori, fino alle parole «succursali». Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Risultano pertanto preclusi la restante parte dell'emendamento 4.56 e l'emendamento 4.58. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.57. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.57, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.59. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.59, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.60. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.60, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione della prima parte dell'emendamento 4.61.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MARTELLI (M5S). Signor Presidente, l'emendamento 4.61 è in linea con gli altri emendamenti da noi presentati. Sostanzialmente con esso intendiamo dire che, se proprio vogliamo fare questo regalo di incremento delle quote della Banca d'Italia a favore di soggetti privati, utilizzando sempre le riserve statutarie e quindi i soldi accumulati con il signoraggio bancario, cioè in nome del popolo italiano, per lo meno attribuiamo a quelle quote - come hanno detto illustri economisti, che si possono consultare su «www.lavoce.info», il blog di finanza migliore d'Italia - il valore vero, quello calcolato tenendo conto di tutti i parametri necessari, ossia circa 1 miliardo e 300 milioni di euro, adeguando conseguentemente il valore di ogni singola quota. Si tratta proprio del minimo sindacale. Cerchiamo almeno di pagare con i nostri soldi il giusto e non di più, visto che già abbiamo regalato una remunerazione del capitale fino al 6 per cento. Vorrei sapere quanti di noi riescono ad avere in banca, sul proprio conto corrente, il 6 per cento di remunerazione del capitale. Se qualcuno ha informazioni in proposito, me le dia, che ci vado anch'io in quella banca! [[Applausi dal Gruppo M5S]] . Votazione nominale con scrutinio simultaneo
Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, della prima parte dell'emendamento 4.61, presentato dalla senatrice De Petris, fino alle parole « con le seguenti ». Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Risultano pertanto preclusi la restante parte dell'emendamento 4.61 e gli emendamenti 4.62 e 4.63. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.64. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.64, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.65. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.65, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.1000 (testo corretto).
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BELLOT (LN-Aut). Signor Presidente, su questo emendamento chiediamo la votazione per parti separate, riservandoci poi di valutare il ritiro degli emendamenti 4.96, 4.106 e 4.141, da noi presentati. Chiediamo si voti prima fino alle parole «25.000 ciascuna», e poi la parte rimanente.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GHEDINI Rita (PD). Signor Presidente, noi riteniamo che l'emendamento vada votato nella sua integrità, così com'è stato votato in Commissione, e che quindi non possa essere votato per parti separate.
Se non ci sono ulteriori osservazioni, l'emendamento sarà votato per intero, senatrice Bellot.
Di conseguenza, la Lega non ritirerà gli emendamenti che ho prima indicato, come suggerivano i relatori, e ne chiederà il voto.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MALAN (FI-PdL XVII). Signor Presidente, i senatori del Gruppo Forza Italia voteranno a favore di questo emendamento, perché limita ai soggetti italiani la possibilità di entrare nel capitale di Banca d'Italia. Ribadisco che, a causa dell'anomalia di aver voluto procedere con la decretazione di urgenza, ad oggi la legge vigente - il decreto-legge è vigente da subito - consente a soggetti non italiani di entrare nella Banca d'Italia, e lo consentirà finché la legge di conversione non entrerà in vigore. Davvero non è il modo corretto di procedere. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII]] . Votazione nominale con scrutinio simultaneo
Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.1000 (testo corretto), presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. L'emendamento 4.66 risulta pertanto assorbito. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.67. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.67, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, l'emendamento 4.68 è improcedibile. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.69. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.69, presentato dalla senatrice De Petris. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.70. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.70, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.71. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.71, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.72. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.72, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione della prima parte dell'emendamento 4.73. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, della prima parte dell'emendamento 4.73, presentato dalla senatrice De Petris, fino alle parole « con le seguenti ». Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Risultano preclusi la restante parte dell'emendamento 4.73 e gli emendamenti 4.74 e 4.75. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.76.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
VACCIANO (M5S). Signor Presidente, richiamo quanto detto prima dal collega Martelli: indicatemi un conto corrente che renda il 6 per cento. Quello indicato nel comma 3 dell'articolo 4 non è un investimento. Ribadisco che definirlo dividendo azionario è scorretto per la natura stessa delle quote della Banca d'Italia. Con l'emendamento 4.76 abbiamo quindi provato a ridurre questa quota a un livello più comprensibile e più normale per la tipologia di quote di cui stiamo parlando. Invitiamo pertanto l'Aula a votare a favore. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Saluto gli alunni dell'Istituto comprensivo Scuola media statale «Ettore Majorana» di Roma, che seguono i nostri lavori. [[Applausi.]]
Proseguiamo con la votazione dell'emendamento 4.76. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.76, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.77. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.77, presentato dal senatore Molinari e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.78. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.78, presentato dal senatore Molinari e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.79. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.79, presentato dal senatore Molinari e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. L'emendamento 4.80 è improponibile. Gli emendamenti 4.81 e 4.82 sono preclusi dall'approvazione dell'emendamento 4.1000 (testo corretto). Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.83. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.83, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.84. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.84, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.85. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.85, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.86. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.86, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.87. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.87, presentato dai relatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.88. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.88, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.89. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.89, presentato dal senatore Molinari e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, l'emendamento 4.90 è improcedibile. L'emendamento 4.93 è stato ritirato. Gli emendamenti 4.91, 4.92, 4.94, 4.95, 4.96, 4.97, 4.98, 4.99, 4.100, 4.101, 4.102, 4.103, 4.104, 4.105, 4.106, 4.107, 4.108, 4.109, 4.110, 4.111, 4.112 e 4.113 risultano preclusi dall'approvazione dell'emendamento 4.1000 (testo corretto). Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.114. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.114, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.115. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.115, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.116. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.116, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Gli emendamenti 4.117, 4.118, 4.120, 4.121, 4.122, 4.123, 4.124, 4.125, 4.126, 4.127, 4.128, 4.129 e 4.130 risultano preclusi e l'emendamento 4.119 (testo corretto) risulta assorbito dall'approvazione dell'emendamento 4.1000 (testo corretto). Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.131.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
VACCIANO (M5S). Signor Presidente, intervengo per ribadire che questo emendamento rappresenta l'ultima porta aperta ad una partecipazione alla pari con gli altri soci privati da parte dello Stato e degli enti pubblici al capitale della nostra Banca nazionale. Ribadisco: la nostra Banca nazionale. È un emendamento che al momento non ha alcun costo per lo Stato. Non c'è un impegno di spesa, perché in questo momento non esiste un obbligo ad acquistare le quote, ma è comunque una porta aperta affinché lo Stato, qualora decida di seguire questa strada, un domani possa farlo e riacquistare la nostra Banca nazionale. Vi invito a riflettere bene prima di bocciare quest'emendamento. [[Applausi dal Gruppo M5S Votazione nominale con scrutinio simultaneo]]
Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.131, presentato dal senatore Vacciano e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Sull'emendamento 4.132 c'è un invito al ritiro. Senatrice Repetti, lo accoglie? REPETTI (FI-PdL XVII). No, Signor Presidente. PRESIDENTE. Passiamo dunque alla votazione dell'emendamento 4.132.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
BARANI (GAL). Signor Presidente, ho chiesto di intervenire su questo emendamento, sul quale voterò favorevolmente, per fare anche una riflessione a voce alta sull'ingenuità, credo di poter dire, di alcuni colleghi - dalla Lega al Movimento 5 Stelle al collega Scilipoti - che hanno contrastato appassionatamente la privatizzazione della Banca d'Italia. Colleghi, vorrei riportarvi alla mente una telefonata, intercettata e apparsa sui giornali un po' di tempo fa, tra Consorte e Fassino (quest'ultimo era segretario dei DS), in cui si dice: «Abbiamo una banca». Se qualcuno oggi intercettasse il triangolo Matteo Renzi, Enrico Letta, Angela Merkel, probabilmente sentirebbe dire: «Abbiamo la Banca d'Italia», perché l'Unipol adesso fa la scalata alla Banca d'Italia. È per questo, colleghi della Lega, che vi impediscono le votazioni per parti separate. Loro hanno un obiettivo ben preciso. Giustamente il nostro collega Malan poc'anzi ha affermato che la finestra per far entrare le banche tedesche nella Banca d'Italia è già stata aperta. Poi la chiuderanno, quando saranno entrate, ma qui si sono presi la Banca d'Italia! Quanto al 6 per cento, corrisponde alla quota che si vogliono prendere le cooperative rosse. Ma scherzate? Con cosa? Coi fondi neri (strano a dirsi: neri, rossi, eccetera)! Per questo voterò a favore dell'emendamento presentato dalla senatrice Repetti. Votazione nominale con scrutinio simultaneo
Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.132, presentato dalla senatrice Repetti. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. L'emendamento 4.133 è stato accantonato: lo voteremo alla fine, insieme agli altri emendamenti precedentemente accantonati. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.134. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.134, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. L'emendamento 4.135 è improponibile. Gli emendamenti 4.136 e 4.137 risultano preclusi dall'approvazione dell'emendamento 4.1000 (testo corretto). Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.138. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.138, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.139. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.139, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. L'emendamento 4.140 è stato ritirato. Gli emendamenti 4.141, 4.142 e 4.143 risultano assorbiti dall'approvazione dell'emendamento 4.1000 (testo corretto), mentre l'emendamento 4.144 risulta precluso. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.145. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.145, presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.146. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.146, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, l'emendamento 4.147 è improcedibile. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.148. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.148, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.157. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.157, presentato dal senatore Molinari e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. L'emendamento 4.149 è improponibile. Passiamo alla votazione della prima parte dell'emendamento 4.150. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, della prima parte dell'emendamento 4.150, presentato dalla senatrice Bottici e da altri senatori, fino alle parole «al comma 4». Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Risultano pertanto preclusi la restante parte dell'emendamento 4.150 e gli emendamenti 4.151, 4.152 e 4.153. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.154. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.154, presentato dai senatori Bitonci e Bellot. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.155. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.155, presentato dal senatore Molinari e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.156. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.156, presentato dal senatore Molinari e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.158. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.158, presentato dal senatore Vacciano e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.159. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.159, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, l'emendamento 4.160 è improcedibile. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.161. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.161, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.162. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.162, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.163. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.163, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.164. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.164, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. L'emendamento 4.165 è stato ritirato. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.166. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.166, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.167. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.167, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.168. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.168, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.169. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.169, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.170. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.170, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.171. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.171, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.172. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.172, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.173. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.173, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.174. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.174, presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.175. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.175, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FORNARO, relatore. Signor Presidente, gli emendamenti 4.175 e 4.176 risultano pertanto preclusi dall'approvazione dell'emendamento 4.174. Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188
Sì, gli emendamenti 4.175 e 4.176 risultano preclusi dall'approvazione dell'emendamento 4.174. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.177.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MONTEVECCHI (M5S). Signor Presidente, la votazione aperta in precedenza sull'emendamento 4.175 non è stata chiusa, e neanche ufficialmente annullata. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Ha ragione. Ribadisco il concetto: la votazione dell'emendamento 4.175 è annullata, in quanto tale emendamento e il successivo 4.176 risultano preclusi dall'approvazione dell'emendamento 4.174. Procediamo alla votazione dell'emendamento 4.177. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.177, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.178. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.178, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.179 (testo 2 corretto). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.179 (testo 2 corretto), presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.180. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.180, presentato dal senatore Molinari e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.181. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.181, presentato dal senatore Molinari e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. L'emendamento 4.182 è improponibile. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.183. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.183, presentato dal senatore Molinari e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.184. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.184, presentato dal senatore Molinari e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo all'ordine del giorno G4.100.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CARRARO (FI-PdL XVII). Signor Presidente, ritiro l'ordine del giorno perché la speranza era che si discutesse la questione in via ordinaria, quindi si impegnava il Governo e il Parlamento ad essere solleciti. Siccome è stata scelta dall'Assemblea una strada diversa - riteniamo sbagliata, ma diversa - a questo punto l'ordine del giorno non ha ragion d'essere; quindi, lo ritiro.
Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.0.1.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MARTELLI (M5S). Signor Presidente, dichiaro il voto favorevole del mio Gruppo e rivolgo un appello affinché anche gli altri colleghi votino a favore. Si tratta di fornire criteri di onorabilità per chi andrà a costituire il capitale della Banca d'Italia o per chi controlla chi costituisce tale capitale. Non è una questione così peregrina, perché uno dei soci è il Monte dei Paschi di Siena, che si è ingrassato con 187 milioni di euro grazie alla rivalutazione del suo capitale, fatta prima dell'approvazione di questo decreto (le quote le ha già rivalutate il Consiglio di amministrazione della banca, spudoratamente: potevano almeno aspettare la conversione!) Tra l'altro, a proposito di Monte dei Paschi, c'è sempre la famosa proposta della Commissione di inchiesta (che dovrebbe interessare tutti quanti) che marcisce dal 30 aprile, ragion per cui ribadisco anche l'appello a ricordarsi che bisognerebbe mettere mano ad una situazione che ha visto creare un buco di almeno 10 miliardi di euro nelle casse di un istituto bancario che partecipa alla Banca d'Italia e al quale lo Stato italiano ha dato 3,4 miliardi, che non si sa se torneranno. [[Applausi dal Gruppo M5S]] . Votazione nominale con scrutinio simultaneo
Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.0.1, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. L'emendamento 4.0.2 è improponibile. Passiamo alla votazione degli emendamenti riferiti all'articolo 5 del decreto-legge.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MONTEVECCHI (M5S). Signor Presidente, chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, su tutti gli emendamenti riferiti all'articolo 5 del decreto-legge.
Vedo che siete molto attenti. Vi ringrazio per la collaborazione. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dalla senatrice Montevecchi, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). La proposta di stralcio S5.1 è inammissibile, mentre l'emendamento 5.7 è stato ritirato. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.2, identico agli emendamenti 5.3, 5.4, 5.5 e 5.6. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.2, presentato dal senatore Carraro e da altri senatori, identico agli emendamenti 5.3, presentato dal senatore Molinari ed altri senatori, 5.4, presentato dal senatore Scilipoti, 5.5, presentato dal senatore D'Ambrosio Lettieri, e 5.6, presentato dalla senatrice De Petris. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.8. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.8, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione della prima parte dell'emendamento 5.9. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, della prima parte dell'emendamento 5.9, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori, fino alle parole «dallo statuto.». Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Risultano pertanto preclusi la restante parte dell'emendamento 5.9 e l'emendamento 5.10. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.11. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.11, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.12. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.12, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.13. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.13, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.14. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.14, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.15. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.15, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.16. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.16, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.17. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.17, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.18. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.18, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione della prima parte dell'emendamento 5.19. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, della prima parte dell'emendamento 5.19, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori, fino alle parole «dallo statuto». Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Risultano preclusi la restante parte dell'emendamento 5.19 e l'emendamento 5.20. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.21. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.21, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.22. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.22, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.23. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.23, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.24. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.24, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.25. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.25, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione della prima parte dell'emendamento 5.26. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, della prima parte dell'emendamento 5.26, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori, fino alle parole «e straordinarie». Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Risultano pertanto preclusi la restante parte dell'emendamento 5.26 e gli emendamenti 5.27 e 5.28. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.30. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.30, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.40. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.40, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.32. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.32, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.33. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.33, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione della prima parte dell'emendamento 5.36. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, della prima parte dell'emendamento 5.36, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori, fino alle parole «sedi della Banca». Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Risultano pertanto preclusi la restante parte dell'emendamento 5.36 e gli emendamenti 5.39, 5.38 e 5.31. Passiamo alla votazione della prima parte dell'emendamento 5.34. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, della prima parte dell'emendamento 5.34, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori, fino alle parole «della Banca». Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Risultano pertanto preclusi la restante parte dell'emendamento 5.34 e gli emendamenti 5.37 e 5.35. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.41. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.41, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.42. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.42, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.43. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.43, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.44. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.44, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.45. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.45, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.46. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.46, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.47. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.47, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.48. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.48, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.49. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.49, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.50. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.50, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.51. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.51, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.52. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.52, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.53. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.53, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.54. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.54, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.55. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.55, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.56. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.56, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.57. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.57, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.58. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.58, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione della prima parte dell'emendamento 5.59. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, della prima parte dell'emendamento 5.59, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori, fino alle parole «e nei giudizi». Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Risultano pertanto preclusi la restante parte dell'emendamento 5.59 e gli emendamenti 5.60, 5.61, 5.63, 5.64, 5.66 e 5.67. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.65. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.65, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.62. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.62, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.68. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.68, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.69. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.69, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 5.70. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.70, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Essendo stato accolto dal Governo, l'ordine del giorno G5.100 (testo 2) non verrà posto in votazione. L'emendamento 5.0.1 è improponibile. Passiamo alla votazione degli emendamenti riferiti all'articolo 6 del decreto-legge.
Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, su tutti gli emendamenti riferiti all'articolo 6.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dalla senatrice Montevecchi, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). La proposta di stralcio S6.1 è inammissibile, mentre l'emendamento 6.6 è stato ritirato. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.2, identico agli emendamenti 6.3, 6.4, 6.5 e 6.7. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.2, presentato dal senatore Scilipoti, identico agli emendamenti 6.3, presentato dal senatore Carraro e da altri senatori, 6.4, presentato dal senatore D'Ambrosio Lettieri, 6.5, presentato dalla senatrice De Petris, e 6.7, presentato dal senatore Vacciano e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. L'emendamento 6.8 è improponibile. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.11. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.11, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.12. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.12, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.13. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.13, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione della prima parte dell'emendamento 6.14. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, della prima parte dell'emendamento 6.14, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori, fino alle parole «partecipare Ministri». Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Risultano pertanto preclusi la restante parte dell'emendamento 6.14 e l'emendamento 6.15. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.16. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.16, presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.17. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.17, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.18. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.18, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.19. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.19, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.20. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.20, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.21. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.21, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.22 (testo corretto). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.22 (testo corretto), presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.23. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.23, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.24. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.24, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.25. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.25, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.26. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.26, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.27. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.27, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.28. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.28, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.29. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.29, presentato dai senatori Bellot e Bitonci. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.30. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.30, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.31 (testo corretto).
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MOLINARI (M5S). Signor Presidente, so che stiamo procedendo speditamente, ma cercherò di essere molto veloce. Capisco che ormai la volontà è quella di portarsi avanti su un azionariato diffuso a livello di privatizzazione della Banca d'Italia, così come avete deciso di fare tante altre cose, ma continua ad esservi una certa ibridizzazione all'interno del meccanismo giuridico della Banca d'Italia, perché resta un soggetto di diritto pubblico, pur con l'azionariato diffuso che si è disegnato. Con l'emendamento 6.31 (testo corretto) cerchiamo di mantenere un minimo di controllo da parte di questo Parlamento sulle decisioni della Banca d'Italia, prevedendo che le Commissioni parlamentari possano svolgere fino alla fine un ruolo di controllo sulle deliberazioni del Consiglio superiore e del Direttorio. Votazione nominale con scrutinio simultaneo
Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.31 (testo corretto), presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.32 (testo corretto). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.32 (testo corretto), presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.33. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.33, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.34. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.34, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.35. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.35, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.36. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.36, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.37. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.37, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.38. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.38, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.39. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.39, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.40. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.40, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione).
Domando di parlare.
Su che cosa, senatore? CRIMI (M5S). Signor Presidente, so che la votazione è chiusa, ma le chiederei una verifica. Non per sottolineare sempre la stessa cosa, ma, a quanto vedo dal tabellone elettronico, risulta che il senatore Sposetti sta votando dalla sua postazione, anche se non lo vedo in Aula. C'è una borsa in corrispondenza della sua postazione che mi impedisce di vedere bene, ma dal tabellone mi sembra risulti il suo voto. È da almeno una ventina di votazioni che sto cercando di capire, ma la borsa sul banco mi impediva di vedere.
Invito il senatore Segretario ad effettuare le verifiche. (Il senatore Segretario procede alla verifica). L'ultima votazione viene dunque annullata. Passiamo nuovamente alla votazione dell'emendamento 6.40. [[Il senatore Sposetti dall'emiciclo segnala la sua presenza in Aula. Commenti dal Gruppo M5S]] Senatore Sposetti, la inviterei a raggiungere il suo posto, per favore. Indìco pertanto nuovamente la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.40, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.41. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.41, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.42. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.42, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.44. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.44, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.43. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.43, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.45. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.45, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.46. Prego i senatori di non intralciare le votazioni. [[Commenti dal Gruppo M5S.]] C'è una tessera in più?
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CRIMI (M5S). Signor Presidente, mi perdoni, ma non si tratta di intralciare. Nel momento in cui un senatore ha la mano nella buca del sistema per le votazioni e vota per un altro senatore, benché seduto vicino a lui e quindi presente, viola uno degli articoli della Costituzione. [[Commenti del senatore Giovanardi.]]
Siamo d'accordo. Non c'è bisogno di scomodare la Costituzione. È una cosa deprecabile, lo abbiamo più volte detto. Controlleremo attentamente. Eventualmente, se ci danno i soldi, faremo un sistema elettronico per le votazioni diverso per impedire questo. [[Commenti dai Gruppi FI-PdL XVII e NCD]] CRIMI (M5S). Non era rivolto a lei il rilievo, ci mancherebbe, ma ai colleghi che forse non conoscono quell'articolo della Costituzione. [[Applausi della senatrice Montevecchi]] La ringrazio. Proseguiamo con le votazioni. Procediamo dunque alla votazione dell'emendamento 6.46. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.46, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Gli emendamenti 6.47 e 6.48 sono improponibili. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.49. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.49, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.50. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.50, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.51. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.51, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.52. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.52, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.53, identico all'emendamento 6.54. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.53, presentato dalla senatrice De Petris, identico all'emendamento 6.54, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.55. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.55, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.57. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.57, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.58. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.58, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.59. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.59, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.60. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.60, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.61. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.61, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.62. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.62, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.63. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.63, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.64. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.64, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.65. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.65, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.66. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.66, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.67. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.67, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.68. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.68, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.69. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.69, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.70. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.70, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.71. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.71, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.72. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.72, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.73. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.73, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.74. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.74, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.75. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.75, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.76. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.76, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.77. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.77, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.78. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.78, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.81. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.81, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.79. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.79, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.80. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.80, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.82. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.82, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.83. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.83, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.84. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.84, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.85. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.85, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.86. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.86, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.87. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.87, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.88. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.88, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.89. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.89, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.90. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.90, presentato dalla senatrice De Petris. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.91. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.91, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.92. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.92, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.93 (testo corretto), identico all'emendamento 6.94. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.93 (testo corretto), presentato dalla Commissione, identico all'emendamento 6.94, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.95. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.95, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.96. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.96, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Gli emendamenti 6.97 e 6.99 sono stati ritirati. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.98. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.98, presentato dalla senatrice De Petris. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. L'emendamento 6.100 è stato ritirato. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.101. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.101, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.102. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.102, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.103. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.103, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.1000 (testo 2 corretto). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.1000 (testo 2 corretto), presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Gli emendamenti 6.104 e 6.105 sono stati ritirati. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.106.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MOLINARI (M5S). Signor Presidente, in Commissione, fra le tante problematiche emerse nell'esame del decreto-legge, dovute soprattutto alla frettolosità che ha caratterizzato la sua emanazione, si era trovata l'eliminazione della cosiddetta clausola di gradimento, attivabile dalla Banca d'Italia in occasione del conferimento di incarichi all'interno della struttura. Con l'emendamento 6.1000 si è dato un minimo di risposta per corrispondere almeno a quel requisito minimo dell'onorabilità che dovrebbe essere un prerequisito generale per essere cittadino italiano, ma almeno siamo riusciti ad introdurlo. Con questo emendamento però cerchiamo di porre riparo ad uno dei grandi macigni che grava sulla nostra democrazia, che non riesce ad essere piena: il cosiddetto conflitto di interessi, che negli ultimi vent'anni non si è mai voluto risolvere. Nel consiglio superiore della Banca, emanazione dell'assemblea, come si sta realizzando in maniera diffusa, saranno presenti molteplici interessi, tra i quali quelli che fanno capo a banche, soggetti di intermediazione finanziaria, eccetera. Facciamo in modo che almeno in questo momento delicatissimo venga risolto il conflitto di interessi e che nel consiglio di amministrazione non siedano persone provenienti da banche o istituti di intermediazione finanziaria, soprattutto per salvaguardare la funzione di vigilanza e controllo che la Banca d'Italia dovrà e continuerà ad avere. [[Applausi dal Gruppo M5S Votazione nominale con scrutinio simultaneo]]
Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.106, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.107. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.107, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.108. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.108, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. L'emendamento 6.109 è stato ritirato. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.110. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.110, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.111. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.111, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.112. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.112, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.150. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.150, presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Risultano pertanto preclusi gli emendamenti 6.113, 6.114, 6.115, 6.116, 6.117, 6.118, 6.119, 6.120, 6.121 e 6.122. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.123 (testo corretto). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.123 (testo corretto), presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. L'emendamento 6.124 è stato ritirato. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.125. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.125, presentato dal senatore Di Biagio. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.126. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.126, presentato dai senatori Bellot e Bitonci. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Gli emendamenti 6.127 e 6.128 sono improponibili. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.800. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.800, presentato dal Governo. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.9. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.9, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 6.10. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 6.10, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Gli emendamenti 6.0.3, 6.0.2, 6.0.4, 6.0.5 e 6.0.1 sono improponibili. Passiamo alla votazione degli emendamenti riferiti all'articolo 7 del decreto-legge.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MONTEVECCHI (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, su tutti gli emendamenti riferiti all'articolo 7.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dalla senatrice Montevecchi, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Passiamo alla votazione dell'emendamento 7.1. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 7.1, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 7.4. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 7.4, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 7.5. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 7.5, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 7.6. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 7.6, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 7.7. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 7.7, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 7.8. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 7.8, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione della prima parte dell'emendamento 7.9. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, della prima parte dell'emendamento 7.9, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori, fino alle parole «dell'articolo». Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Risultano pertanto preclusi la restante parte dell'emendamento 7.9 e gli emendamenti 7.10, 7.11, 7.12 e 7.13. Passiamo alla votazione dell'emendamento 7.14. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 7.14, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 7.15. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 7.15, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 7.16. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 7.16, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, gli emendamenti 7.17 e 7.18 sono improcedibili. Passiamo alla votazione dell'emendamento 7.19. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 7.19, presentato dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Gli emendamenti 7.20 e 7.21 sono improponibili. Passiamo alla votazione dell'emendamento 7.2, sostanzialmente identico all'emendamento 7.3. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 7.2, sostanzialmente identico all'emendamento 7.3, entrambi presentati dal senatore Pepe e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Gli emendamenti 7.0.1, 7.0.2 e 7.0.3 sono improponibili. Passiamo all'esame degli emendamenti x1.0.1 e x1.0.2, presentati all'articolo 1 del disegno di legge di conversione, che la Presidenza dichiara improponibili, ai sensi dell'articolo 97, comma 1, del Regolamento. Riprendiamo ora l'esame degli emendamenti precedentemente accantonati, su cui invito il relatore ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Signor Presidente, quanto all'emendamento 1.15 (testo corretto) della Commissione ne è stato concordato il ritiro, perché vi è necessità di un approfondimento, essendo una questione legata alle Regioni a statuto speciale, in particolare al Trentino-Alto Adige. Quindi, ritiriamo l'emendamento 1.15 (testo corretto). Gli emendamenti 3.200 e 3.203, entrambi presentati dal collega Campanella, muovono dalla considerazione che vi sarebbero dubbi in ordine al possibile ritorno in circolo dei beni confiscati alla criminalità organizzata. Intanto, ringrazio il senatore Campanella per aver sollevato la questione. Abbiamo condotto degli approfondimenti e appurato che già esistono i necessari presidi, nella legislazione antimafia, rispetto ai beni confiscati. Comunque, nell'emendamento 3.100 c'è un richiamo specifico alla normativa antimafia. Abbiamo quindi concordato con i proponenti il ritiro degli emendamenti 3.200 e 3.203, che vengono trasformati nell'ordine del giorno G3.200, di cui chiedo di poter dare lettura.
Senatore Campanella, lei accoglie l'invito al ritiro degli emendamenti 3.200 e 3.203 e alla loro trasformazione in ordine del giorno?
Sì, signor Presidente.
Invito pertanto il relatore a dare lettura dell'ordine del giorno G3.200.
«Il Senato, in sede di esame dell'Atto Senato n. 1188 (Conversione in legge del decreto-legge 30 novembre 2013, n. 133, recante disposizioni urgenti concernenti l'IMU, l'alienazione di immobili pubblici e la Banca d'Italia), premesso che: ai sensi del comma 3 dell'articolo 31 del D.P.R. 6 giugno 2001, n. 380, se in un Comune il responsabile dell'abuso non provvede alla demolizione e al ripristino dello stato dei luoghi nel termine di novanta giorni dall'ingiunzione, il bene e l'area di sedime, nonché quella necessaria, secondo le vigenti prescrizioni urbanistiche, alla realizzazione di opere analoghe a quelle abusive sono acquisiti di diritto gratuitamente al patrimonio del Comune; il decreto legislativo n. 159 del 2011 consente il passaggio degli immobili confiscati alla criminalità organizzata al patrimonio dei Comuni; il comma 6 dell'articolo 48 del decreto legislativo 6 settembre 2011, n. 159 prevede che il personale delle Forze armate e il personale delle Forze di polizia possono costituire cooperative edilizie alle quali è riconosciuto il diritto di opzione prioritaria sull'acquisto dei beni destinati alla vendita di cui al comma 5, impegna il Governo a rendere effettivo il diritto di opzione prioritaria sull'acquisto, da parte delle cooperative edilizie formate dal personale delle Forze armate e dal personale delle Forze di polizia, dei beni immobili ad uso abitativo provenienti dall'articolo 3 del decreto-legge 30 novembre 2013, n. 133, anche attraverso la massima pubblicizzazione ed informazione per facilitare l'avvio dell' iter per l'individuazione e la partecipazione ad avvisi di vendita da parte degli aventi diritto». Su questo ordine del giorno il parere è favorevole. PRESIDENTE. Sottosegretario Casero, concorda con la proposta di riformulazione?
Sì, Presidente, il Governo concorda su questo testo. Tra l'altro, sul ritiro dell'emendamento 1.15 (testo corretto) c'è un impegno del Governo già nei prossimi giorni ad affrontare tecnicamente il tema che è stato posto e trovare una soluzione a breve.
Essendo stato accolto dal Governo, l'ordine del giorno G3.200 non verrà posto in votazione. Proseguiamo con gli altri pareri, senatore Fornaro.
Signor Presidente, vorrei poi riformulare l'emendamento 3.74 (testo corretto) per rendere più snello il procedimento ed evitare il rischio di blocchi. Anzitutto al comma 2 -bis vanno soppresse le parole da «entro dodici» a «presente decreto». Dopo le parole «e turismo», al primo comma, vanno poi aggiunte le seguenti: «, di concerto con il Ministro dell'economia e delle finanze». La prima parte del comma 2- ter va sostituita con la seguente: «Il Ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare procede, di concerto con il Ministro dell'economia e delle finanze, all'individuazione», proseguendo poi in maniera invariata fino alla fine del comma. Inoltre, al comma 2- quater, dopo le parole «della tutela del territorio e del mare», si continua con le parole «di concerto con il Ministro dell'economia e delle finanze, comunicano». Sempre nello stesso comma, vanno soppresse le parole «e all'annullamento». Infine, viene soppresso il comma 2 -quinquies. PRESIDENTE. Senatrice Lanzillotta, lei aveva fatto delle osservazioni su tale emendamento: desidera intervenire?
Signor Presidente, prendo atto della disponibilità dei relatori a sopprimere una parte politicamente molto significativa, quell'ultimo comma - che avrebbe dato la stura alla creazione di un'infinità di nuovi organismi pubblici con consigli di amministrazione - e anche quell'inciso. Segnalo però al Governo - perché è un problema che dovrebbe riguardarlo - che questa disposizione nel suo complesso mette a fortissimo rischio il piano di dismissioni immobiliari, cui è legata la manovra. Il Governo nella sua responsabilità ritiene che questa formulazione vada bene. Dico solo che non so se noi tra un anno saremo ancora qui, ma se saremo qui non saremo disposti a fare una manovra fiscale per coprire i buchi delle dismissioni immobiliari, che saranno, forse, in parte determinati anche da questa disposizione. Non ci propongano nuove tasse per coprire eventuali buchi di una manovra legata al conseguimento del piano di dismissioni.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE PETRIS (Misto-SEL). Signor Presidente, la riformulazione modifica il testo che era uscito dalla Commissione, ma vorrei fare anche alcune precisazioni, perché comunque questo testo indica un metodo e una procedura; tra l'altro, con le modifiche che sono state apportate non mi pare che metta a repentaglio o che paralizzi tutto il processo di dismissione. Vorrei capire una cosa, una volta per tutte. Visto che si paventano rallentamenti e buchi di circa 500 milioni di euro, significa che noi stiamo dismettendo tutto patrimonio che ha un valore ambientale e paesaggistico? Se così fosse sarebbe gravissimo. Secondo quello che dice la senatrice Lanzillotta, sembra che introdurre di introdurre talune cautele e procedure per impedire che il nostro patrimonio, quello più pregiato dal punto di vista paesaggistico, ambientale e culturale, sia privatizzato, e quindi cercare di individuare i beni più importanti sia uno sbaglio. Questa è la questione che viene posta dall'emendamento, che ci deve indurre a ragionare e a pensare che questo è soltanto un modo per preservare e tutelare gli interessi dello Stato. Vorrei sapere, una volta per tutte, se la mania della svendita deve comportare e portarsi dietro anche la svendita del nostro patrimonio, che rappresenta le radice e l'identità del nostro Paese. L'emendamento 3.74 (testo 2) tenta almeno di indicare un metodo per individuare i beni più pregiati. Vorrei ricordare inoltre che è frutto di un ordine del giorno approvato in Commissione bilancio all'unanimità durante l'esame del disegno di legge di stabilità. Lo ricordo perché ritengo sia una questione che non si può sottovalutare, perché stiamo parlando dell'articolo 9 della Costituzione, che era stato citato impropriamente nel dibattito di ieri, ed è l'unico modo che abbiamo per tentare di proteggere in qualche modo il nostro patrimonio.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
LANZILLOTTA (SCpI). Signor Presidente, credo sia doverosa una precisazione perché credo nessuno possa essere dipinto in quest'Aula come Attila, con un approccio così ideologico e terroristico. La senatrice De Petris sa bene che esiste una disciplina che nelle procedure di alienazione tutela, ed esclude, quando necessario, tutti i beni vincolati dal punto di vista storico-architettonico e paesaggistico. Qui parliamo di un'altra ipotesi, dell'ipotesi in cui una Regione, un piccolo Comune, il comitato di quartiere dica che un bene qualsiasi, anche se non tutelato, ha un grande pregio e che quindi non bisogna alienarlo. Peraltro, anche nei confronti dei privati vigono le tutele storico-architettoniche e paesaggistiche, non sono solo i beni pubblici ad essere sottoposti a tutela. Quindi, l'emendamento 3.74 (testo 2) non riguarda i beni tutelati, che hanno un loro regime e una loro legislazione nell'ambito dei processi di dismissione immobiliare, ma tutto il resto che è oggetto di procedure di dismissione. Dopodiché possiamo anche decidere che non si vende niente, però dobbiamo deciderlo, non rimetterlo alla casualità e alla spinta più o meno razionale di interessi locali o localistici. Dico solo questo. Bisogna quindi chiarire quello di cui si parla.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
NUGNES (M5S). Signor Presidente, anch'io intervengo sull'argomento, perché ritengo che l'emendamento 3.74 (testo 2), in ogni caso, anche se blandamente, sia una tutela rispetto alla svendita di tutto il patrimonio. La collega Lanzillotta parla di edifici vincolati e solo di quelli, ma noi sappiamo che l'interesse culturale non sussiste solo con riferimento a specifici edifici vincolati, ma vi sono profili che attengono sicuramente a una più ampia investitura paesaggistica dell'architettura. Ritengo quindi che il contenuto dell'emendamento rappresenti un freno, un blando filtro, perché dà la possibilità di segnalare, ma non prevede l'obbligo di predisporre una lista di beni invendibili. Tra l'altro, mi chiedo se la collega Lanzillotta in caso di necessità sia portata a vendere tutti i suoi beni o, piuttosto, ad investirli. [[Applausi della senatrice Simeoni.]] Se noi ci dovessimo trovare davvero... [[Il microfono si disattiva automaticamente]]
La lascio concludere. Prego, senatrice Nugnes.
NUGNES (M5S). Gli altri possono parlare molto di più! Perché a me toglie la parola e agli altri consente di parlare per tutto il tempo che vogliono? Io questa cosa proprio non la capisco. [[Applausi dal Gruppo M5S. Commenti dal Gruppo PD]]
Senatrice Nugnes, avevo avvisato che i suoi colleghi che intervengono nel tempo assegnato tolgono tempo a coloro che vogliono intervenire. Quindi, queste reazioni non mi sembrano consone al suo ruolo.
NUGNES (M5S). A me non sembra consono il suo modo di togliermi la parola! PRESIDENTE. La faccio concludere. NUGNES (M5S). Mi faccia concludere! PRESIDENTE. Concluda, prego. NUGNES (M5S). Ha preso molto più tempo con questa discussione! [[Applausi ironici del senatore Sonego.]]
Certo.
NUGNES (M5S). Comunque, chiedo se è possibile sottoscrivere l'emendamento 3.74 nel testo precedente. (Alcuni senatori del Gruppo Movimento 5 Stelle chiedono di intervenire).
Sia chiara una cosa: non potete intervenire tutti. In dichiarazione di voto può intervenire un solo senatore per Gruppo: lo sta facendo la senatrice Nugnes. Cerchiamo di seguire le regole, per favore. Senatrice Nugnes, ha concluso? Lei sta intervenendo in dichiarazione di voto sull'emendamento. La invito a concludere. Le concedo il tempo necessario per concludere il concetto.
Noi ci asteniamo, se non è possibile ripristinare l'emendamento nella versione precedente.
Come? NUGNES (M5S). È possibile mettere la firma sulla versione precedente dell'emendamento 3.74, facendolo mio? PRESIDENTE. L'emendamento è della Commissione. NUGNES (M5S). Ed io le chiedo se è possibile: le sto facendo una domanda. PRESIDENTE. Non è possibile. NUGNES (M5S). Va bene, allora ci asteniamo.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BARANI (GAL). Signor Presidente, vorrei riprendere l'osservazione svolta dalla senatrice Lanzillotta, la quale ha ragione al cento per cento. Signor Presidente, signori membri del Governo, qui non stiamo parlando dei beni tutelati, cioè quelli su cui il Ministero o il Governo ha posto il bollino. Abbiamo un patrimonio abbandonato a se stesso, che tra qualche anno non esisterà più. Quindi, sarebbe importante vendere quel patrimonio non utilizzato ad un privato, che quindi possa usarlo, investendo delle risorse, per preservarlo e renderlo fruibile alla comunità. Il testo precedente dell'emendamento aveva una grande logica, mentre la riformulazione lascia tutti insoddisfatti. Su tale argomento il Governo compie un passo in avanti e cinque indietro. Per questo motivo, se tra un anno saremo ancora qui (come preannunciato dall'Esecutivo), il Governo dovrà riferirci il fallimento di quanto sta portando avanti oggi; è importante, però, che non venga a chiederci di ripianare su una questione che gli avevamo evidenziato. La collega Lanzillotta, infatti, ha sottolineato al Governo il rischio cui va incontro agendo in questo modo, cioè il fatto che si potrebbe creare un'ulteriore voragine. Dovremo quindi tassare nuovamente i cittadini per riparare all'errore che il Governo sta sicuramente compiendo.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FORNARO, relatore. Signor Presidente, nel rispetto dei pareri espressi e delle osservazioni svolte, invito a cogliere lo sforzo compiuto dalla Commissione per trovare nella riformulazione un corretto equilibrio tra due esigenze: la prima è stata sottolineata dalla collega Lanzillotta e riguarda una componente importante del piano di dismissioni da parte dello Stato e quindi della valorizzazione dei beni pubblici; la seconda è quella che era presente fin dall'origine di questo emendamento, che - ricordo - è il frutto di una proposta emendativa approvata all'unanimità dalla Commissione ambiente. Credo si sia raggiunto un corretto equilibrio, affidando un ruolo non più solo al Ministero dei beni e delle attività culturali, ma anche, di concerto, al Ministro dell'economia e delle finanze. Vorrei che si cogliesse questo elemento perché mi pare rappresenti un corretto equilibrio. Invito, quindi, tutti i Gruppi parlamentari ad esprimere un voto favorevole sull'emendamento in esame.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CASERO, vice ministro dell'economia e delle finanze. Signor Presidente, il Governo interviene sul testo così come riformulato. Per quanto riguarda le modifiche apportate, devo anzitutto rispondere alla senatrice Lanzillotta dicendo che le garanzie richieste dalla Commissione (ricordo che l'emendamento è stato presentato dalla Commissione), con le modifiche apportate e quindi con il concerto fra il Ministro dell'ambiente e il Ministro dell'economia e delle finanze e tra quello dei beni e delle attività culturali e quello dell'economia e delle finanze, portano al fatto che l'azione di dismissione - che è dell'intero Governo - non possa essere frenata sulla basse delle disposizioni di questo emendamento. Ricordiamoci che le dismissioni per coprire una parte del fabbisogno del 2014 sono un'azione dell'intero Governo. Non vedo quindi questa azione di contrasto fra Ministri. L'emendamento contiene alcune garanzie, nel senso che è stato richiesto dalla Commissione che si potesse fare una verifica sulle vendite che vengono fatte, e mi sembra che ciò sia corretto. Per come è stato riformulato, quindi, togliendo alcune parti e modificandone altre, l'emendamento non dovrebbe frenare la procedura di dismissione che è stata attuata, ma può contenere delle garanzie. Quindi il Governo non vede un rischio sul piano di dismissioni che è stato inserito nella legge di stabilità.
Passiamo alla votazione dell'emendamento 3.74 (testo 2). MONTEVECCHI (M5S). Signor Presidente, volevo chiedere un minuto per fare una riflessione, perché non abbiamo avuto il testo scritto riformulato. PRESIDENTE. Concesso. Chi fa la riflessione? SOLLO (PD). Una riflessione tra di loro, Presidente. PRESIDENTE. Avete avuto il tempo durante tutti gli interventi. Se qualcuno vuole intervenire, può farlo per un minuto. [[Commenti della senatrice Blundo]] Posso chiedere al relatore di leggere il testo dell'emendamento 3.74 (testo 2). Prego il relatore di leggere le modifiche apportate all'emendamento. (Brusìo). Senatrice Montevecchi, stiamo facendo rileggere le modifiche apportate dal relatore all'emendamento 3.74. (Brusìo). Silenzio, per favore.
Signor Presidente, l' incipit del comma 2- bis diventa: «Il Ministro dei beni e delle attività culturali e del turismo, di concerto con il Ministro dell'economia e delle finanze, procede all'individuazione, nell'ambito dei beni immobili (...)». L' incipit del comma 2- ter diventa: «Il Ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare procede, di concerto con il Ministro dell'economia e delle finanze, all'individuazione, nell'ambito dei beni immobili (...)». L' incipit del comma 2- quater diventa: «Il Ministro dei beni e delle attività culturali e del turismo e il Ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare, di concerto con il Ministro dell'economia e delle finanze, comunicano all'Agenzia del demanio l'avvio dei procedimenti di cui ai commi 2- bis e 2- ter. Entro e non oltre due mesi dal ricevimento della suddetta comunicazione l'Agenzia del demanio procede conseguentemente alla sospensione di eventuali procedure di dismissione o conferimento (...)». Il comma 2- quinquies viene tolto.
Senatore Fornaro, vorrei un chiarimento. Il termine dei dodici mesi è stato tolto nei commi 2- bis e 2- ter ? FORNARO, relatore. Sì, Presidente. PRESIDENTE. Credo che togliere un termine e non lasciarne alcuno necessiti il parere della Commissione bilancio; togliere un termine può infatti provocare delle valutazioni diverse da parte della Commissione bilancio. Penso sia meglio sospendere un momento i nostri lavori per consentire al senatore Azzollini, presidente della Commissione bilancio, di esprimere un parere sull'emendamento 3.74 (testo 2). [[Applausi dal Gruppo M5S]] Senatore Azzollini, è già in grado di esprimere un parere?
Ho bisogno di un minuto per esaminare il testo dell'emendamento 3.74 (testo 2), e vedrò se sarò in grado di esprimere il parere ai sensi dell'articolo 100, comma 7, del Regolamento, o se sia invece necessario rinviare l'emendamento alla Commissione.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FORNARO, relatore. Signor Presidente, resta soltanto un emendamento accantonato.
Allora, passiamo all'emendamento 4.133, su cui chiedo al relatore di pronunziarsi. FORNARO, relatore. Sull'emendamento 4.133 il parere è favorevole a condizione che sia così riformulato: « Dopo il comma 4, aggiungere il seguente : "4‑ bis.Nei casi in cui i soggetti di cui alle lettere a) e b) del comma 4 dovessero perdere il requisito di sede legale o di amministrazione centrale in Italia» - vengono cassate le parole da «ovvero» fino a «extracomunitario» - «si dovrà procedere alla vendita delle quote (...)"».La restante parte dell'emendamento resta invariata.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
VACCIANO (M5S). Signor Presidente, chiaramente accettiamo la riformulazione proposta dal relatore, perché riteniamo che non sia possibile lasciare il provvedimento in esame privo di questa clausola di salvaguardia, pensata nel momento in cui il decreto prevedeva che la partecipazione alle quote del capitale fosse possibile anche da appartenenti a Stati membri dell'Unione europea. Nonostante siamo più che favorevoli all'italianità della Banca d'Italia, ribadiamo la nostra perplessità sul fatto di aver escluso dalla possibilità di partecipazione alle quote del capitale a Stati membri dell'Unione europea, perché ciò ci porterà ad una probabile bocciatura del provvedimento a livello europeo. Era per questo motivo che nasceva l'esigenza di evitare almeno che le quote finissero in mani extraeuropee. In ogni caso, accettiamo la riformulazione proposta dell'emendamento 4.133
Anche sulla riformulazione dell'emendamento 4.133 è necessario il parere della Commissione bilancio. Sospendo pertanto i nostri lavori per dieci minuti. (La seduta, sospesa alle ore 12,05, è ripresa alle ore 12,22). Riprendiamo i nostri lavori soltanto per informare che la seduta è sospesa fino alle ore 12,40, quando dovrà tassativamente riprendere per concludere l'esame del provvedimento. Nel frattempo, pregherei i senatori di individuare un luogo dove completare l'esame dei testi degli emendamenti accantonati. Sospendo nuovamente la seduta. (La seduta, sospesa alle ore 12,23, è ripresa alle ore 12,43). La seduta è ripresa. Do la parola al presidente della 5ᵃ Commissione permanente, senatore Azzollini, per l'espressione del parere sull'emendamento 3.74 (testo 2).
Signor Presidente, rendo questo parere ai sensi dell'articolo 100 del Regolamento, ma, trattandosi di una questione che rivestiva una certa delicatezza, ho ritenuto di dovermi consultare, cosa che è stata fatta, con i membri di tutti i Gruppi della Commissione bilancio e con il Governo. La mia pronuncia sull'emendamento 3.74 (testo 2) è la seguente. Innanzitutto, il testo che leggerò è quello che prevede il concerto con il Ministero dell'economia e delle finanze in tutti e tre i commi del testo, sia nel 2- bis che nel 2- ter e nel 2- quater. Mi si è posta la questione se sia possibile eliminare le parole «entro dodici mesi»: per me non vi sono problemi all'eliminazione di quella scadenza, alla condizione, ex articolo 81 della Costituzione, di aggiungere dopo il comma 2- quater, un comma 2- quinquies che così recita: «Le norme di cui ai commi 2- bis, 2- ter e 2- quater, in relazione ai processi di dismissione finalizzati ad obiettivi di finanza pubblica, non devono comunque determinare una riduzione dell'introito complessivo connesso ai suddetti processi di dismissione». È del tutto evidente, e lo ripeto a tutti, che il nostro non è mai un intervento di merito, per cui noi non interveniamo assolutamente sui procedimenti, ma soltanto sul riflesso che questo procedimento ha sugli obiettivi di finanza pubblica. Il concerto del MEF e la clausola di salvaguardia, a nostro avviso, rendono conforme all'articolo 81 della Costituzione questo emendamento, alla condizione che ho letto. Signor Presidente, colgo l'occasione, per dire che sull'emendamento 4.133 (testo 2), la cancellazione delle parole «ovvero» fino a «extracomunitario» per noi non comporta effetti ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
LEZZI (M5S). Signor Presidente, dal momento che l'emendamento 3.74 (testo 2) è sostanzialmente cambiato, su ordine di Scelta Civica - direi - al Partito Democratico, rispetto a quanto era stato approvato in Commissione, che rispondeva a buon senso adesso è bene che si sappia che l'espressione «di concerto con il Ministro dell'economia e delle finanze» significa che il MEF deciderà, e poco spazio ci sarà per una riduzione fiscale, cara senatrice Lanzillotta. Qui si dismetterà per i saldi di finanza pubblica: qui, lo si evince dal six pack, dovremo tirare fuori 50 miliardi in più per questo; per il debito e per nessuna riduzione fiscale andremo ancora a depauperare lo Stato e il popolo italiano. È bene che ciò si sappia chiaramente, e i Ministeri dell'ambiente e dei beni e delle attività culturali sono esautorati dall'avere un parere più vincolante rispetto a quello del MEF. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
LANZILLOTTA (SCpI). Signor Presidente, volevo fare sono una precisazione. Poiché il senatore Azzollini ha detto che ha consultato tutti i Gruppi ai fini dell'espressione del parere, io rappresento un Gruppo nella Commissione bilancio e non sono stata consultata. Lo dico perché resti agli atti e per non essere coinvolta nell'espressione del parere, che rientra nella responsabilità del Presidente.
Invito il relatore ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi sull'emendamento così come riformulato.
Signor Presidente, accogliamo la proposta di riformulazione avanzata dalla Commissione bilancio. Faccio un'unica osservazione senza riaprire la discussione: in ogni caso, comunque la si veda, è una tutela aggiuntiva rispetto all'ordinamento esistente fino a ieri. [[Applausi dal Gruppo PD e del senatore Susta.]]
Esprimo parere favorevole sulla riformulazione richiesta dalla Commissione bilancio.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
AZZOLLINI (NCD). Signor Presidente, vorrei fare una piccola precisazione. Chiedo scusa alla senatrice Lanzillotta, ma era presente in Commissione il senatore che al momento siede accanto al relatore: ero convinto appartenesse al Gruppo Scelta Civica per l'Italia; l'ho visto dopo...
Si adegui alle dinamiche politiche, presidente Azzollini, che sono notevoli. Ognuno ha i suoi problemi; prenda nota.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE PETRIS (Misto-SEL). Signor Presidente, l'emendamento 3.74 (testo 3) è stato oggetto di numerose riformulazioni per tentare di depotenziarne l'effetto. Torno a ripetere che si tratta di un emendamento che ha lo scopo di immettere nel sistema di dismissione una possibilità di tutela dei beni più importanti dal punto di vista ambientale e culturale. Ovviamente noi avremmo preferito la versione che era stata votata in Commissione e che avevamo contribuito a costruire con il nostro emendamento; il testo è stato molto cambiato. La valutazione che diamo è che comunque è una tutela aggiuntiva rispetto ad oggi, poiché questa possibilità di svincolare dalle dismissioni alcuni beni importanti in questo momento non esiste.
Passiamo quindi alla votazione dell'emendamento 3.74 (testo 3). MONTEVECCHI (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dalla senatrice Montevecchi, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 3.74 (testo 3), presentato dalla Commissione. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188 PRESIDENTE. Passiamo quindi alla votazione dell'emendamento 4.133 (testo 2). MONTEVECCHI (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dalla senatrice Montevecchi, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.133 (testo 2), presentato dal senatore Vacciano e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 1188
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DI GIORGI (PD). Signor Presidente, vorrei restasse agli atti che ho sbagliato a votare: volevo votare favorevolmente.
La Presidenza ne prende atto.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
LANZILLOTTA (SCpI). Signor Presidente, il Gruppo Scelta Civica per l'Italia, come ho anticipato ieri nel corso della discussione generale, voterà a favore della conversione in legge del decreto-legge, ovviamente con molte perplessità e indubbie riserve. Sulla questione della Banca d'Italia, abbiamo confermato il sostanziale sostegno alla scelta del Governo e della Banca d'Italia, perché riteniamo che il grande patrimonio istituzionale, di professionalità e di autonomia rappresentato dalla Banca d'Italia non è messo in discussione da questo provvedimento. Ci rendiamo anche conto della necessità di un rafforzamento dei ratios patrimoniali delle banche che erano detentrici delle quote. Ribadiamo la necessità di monitorare la fase attuativa e quella del trasferimento delle quote di Banca d'Italia che si determinerà nel processo di riduzione delle quote attualmente detenute dalle banche e del loro frazionamento. Per quanto riguarda l'IMU, noi confermiamo la necessità di superare la fase che abbiamo vissuto nel 2013, fatta di una serie faticosissima e farraginosa di provvedimenti con un meccanismo di coperture finanziarie confuse e spesso un po' mirabolanti, ma temiamo che la decisione assunta dal Governo ieri non vada a confortare questa nostra speranza. Noi abbiamo detto e ribadiamo che non accetteremo più misure di riduzione di tasse finanziate con aumento di tasse, anche per quanto riguarda il livello locale, e che nel rapporto con la fiscalità locale occorre impostare un discorso di responsabilità che parta dal livello di pressione fiscale complessivo, una ripartizione di queste quote di gettito tra i vari livelli di governo, all'interno dei quali ogni soggetto deve calibrare la propria spesa. Non si può realizzare una copertura attraverso il gettito fiscale a piè di lista solo perché i sindaci nell'esercizio precedente, credendo di essere totalmente indennizzati dallo Stato, hanno aumentato artificiosamente le aliquote e adesso non hanno trasferimenti sufficienti a finanziare il livello di spesa su cui hanno costruito i loro bilanci. Il federalismo fiscale non è questo. Se è questo va profondamente rivisto. Infine, la vicenda delle dismissioni immobiliari, su cui solo poco fa il Senato ha discusso a proposito dell'emendamento 3.74 (testo 3), che amplia, a mio avviso del tutto impropriamente, un regime di tutela nei confronti di beni la cui valenza non è definita. Nel nostro ordinamento abbiamo infatti beni di interesse storico-artistico e di interesse paesaggistico, già sottoposti ad una tutela nel processo di dismissione immobiliare. La tipologia di questi beni, che può essere la più varia, è rimessa alla totale discrezionalità di soggetti pubblici o privati che ravvedano un qualche interesse rilevante in un bene. È un meccanismo, questo, che mette in discussione la certezza di una procedura già molto difficile. Non ci sarà sindaco che, sollecitato da un comitato di quartiere, autorizzerà la variazione di destinazione d'uso per un bene la cui valorizzazione è il presupposto per la sua dismissione, se sarà premuto, appunto, da una spinta locale. La dinamica politica e la scarsa consapevolezza, a mio avviso, delle condizioni finanziarie in cui versa la finanza pubblica e quella locale è tale che non si è in grado di dire ai cittadini i termini delle scelte che dobbiamo fare. Tutto si può ottenere, ma bisogna spiegare che un Paese che ha il 130 per cento del PIL di debito pubblico deve fare delle scelte, e che se non le farà dovrà affrontare un inarrestabile declino. Credo che su questa vicenda le forze politiche abbiano dato prova, ancora una volta, di grande immaturità, di grande incapacità di saper parlare al Paese con il linguaggio della verità. Noi ci aspettiamo che questo Governo, partito con molte attese, sappia ripartire in nome di questa esigenza: far ripartire la crescita, ma dicendo al Paese quali sono le nostre condizioni reali e quali sono quindi le scelte che ciascun cittadino, ma anche ciascuna istituzione, si trova responsabilmente a fare. È troppo facile rappresentare un possibile Paese di Bengodi in cui la finanza pubblica può ancora soddisfare esigenze che nessun Paese occidentale ormai è in grado di soddisfare. Con tutte queste riserve e con queste preoccupazioni, ma con la volontà di proseguire in un'azione di governo che sappia rilanciarsi con le riforme necessarie a rafforzare e a dare un futuro alla nostra economia, noi esprimeremo un voto favorevole sul provvedimento in esame. [[Applausi dal Gruppo SCpI.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MARINO Luigi (PI). Signor Presidente, onorevoli colleghe e colleghi, il Gruppo Per l'Italia voterà a favore del provvedimento in esame. Diciamo al Governo che ha fatto bene a non introdurre nel provvedimento ciò che era stato ventilato circa la facoltà data ai Comuni di incrementare l'aliquota TASI. Riteniamo di dover prendere alla lettera le dichiarazioni del ministro dell'economia e delle finanze Saccomanni che indica il 2014 come l'anno nel quale vi sarà finalmente una significativa diminuzione della pressione fiscale. Questa operazione, solo parzialmente avviata con la legge di stabilità, dovrebbe trovare una efficacia concreta nel corso del 2014. Se tanto mi dà tanto, ciò significa che quest'Aula non dovrebbe votare un incremento dell'imposizione fiscale per nessun motivo nel corso di quest'anno, neppure per il motivo più nobile, quale potrebbe essere l'introduzione di agevolazioni per famiglie numerose e in precarie condizioni economiche. Per queste tipologie agevolative si potranno e si dovranno utilizzare le manovre di bilancio degli enti locali e dello Stato, soprattutto sul fronte delle spese. Riteniamo, pertanto, che il Governo faccia bene a riflettere sull'introduzione dell'aumento delle aliquote TASI in qualsiasi provvedimento, da oggi in avanti. Come abbiamo già evidenziato in altre circostanze, e l'ultima volta in occasione della legge di stabilità, avremmo preferito percorrere un'altra strada, da un lato, per fronteggiare l'impegno di rispettare i vincoli europei e, dall'altro, per rilanciare la crescita. Dal momento che solo la demagogia e il populismo possono indurre a pensare che sia possibile far coesistere nella stessa misura una diminuzione generalizzata a tutto campo della pressione fiscale, ripeto che per noi la strada maestra è stata e sarà sempre quella di utilizzare tutte le risorse disponibili per la riduzione dell'imposizione fiscale sulle persone e sulla produzione, soprattutto sulle imprese. La condizione del quadro politico e la necessità per il Paese, sia sotto il profilo economico che sociale, di dare vita ad una maggioranza di larghe intese hanno reso condizionante la richiesta di abolizione dell'IMU sulla prima casa da parte di un partito importante della coalizione, che ne ha fatto una condizione di alleanza politica. Questa non è mai stata la nostra priorità. La nostra priorità è la riduzione delle tasse, come ho già evidenziato, sul lavoro e sulla produzione. Tutto ciò non ci impedisce di avere una visione diversa sull'imposizione fiscale sugli immobili, tra una tassazione generalizzata come oggi e una spinta (che io ritengo demagogica) alla esenzione totale. È vero che le legislazioni fiscali di tutti i Paesi civili del mondo prevedono una tassazione sulla casa; però è altrettanto vero che la tassazione sulla casa nel nostro Paese è tra le più elevate del mondo e che sulla casa, e solo su di essa, direi in modo concettualmente errato si scarica di fatto gran parte dell'imposizione fiscale sul patrimonio. Gli immobili, che sono di più facile individuazione rispetto ad altre forme di patrimonio (come i patrimoni finanziari), sono eccessivamente tartassati nel nostro Paese. Non lo sono nella modalità, perché - ripeto - in Italia non può non esserci una tassazione sugli immobili, ma lo sono nella quantità, nell'entità gravosa del prelievo. Dunque, no all'abolizione dell'imposta, ma si ad una sua equilibrata riduzione sulla prima, sulla seconda, sulla terza, sulle enne abitazioni degli italiani, sulle quali, peraltro, si pagano imposte quando si acquistano, quando si locano, quando si vendono. Dunque, poiché pacta sunt servanda, i patti vanno osservati e rispettati e, poiché il patto della costituzione del Governo Letta nacque anche con questa implicita ed esplicita richiesta, per il 2013 questi patti vanno rispettati; noi stiamo infatti parlando, Presidente, dell'Imu 2013. Quindi noi li rispettiamo per il 2013, anche quando avremmo preferito dirottare queste risorse a favore di canali in presa diretta con la sofferta situazione economica del Paese. Diamo atto alla Commissione e ai due relatori, i senatori Olivero e Fornaro, di aver preservato il testo da emendamenti impropri e di averne favorito il miglioramento. Vogliamo però ricordare che dal primo decreto‑legge, il cosiddetto fare Italia, siamo sempre intervenuti in queste dichiarazioni di voto in materia economica ponendo due temi: uno è quello relativo alla disomogeneità dei temi contenuti nei decreti‑legge, l'altro è relativo alla non chiarezza dei testi legislativi. Sono quindi rimasto sorpreso circa dichiarazioni provenienti da vari ambienti istituzionali, di Governo, della Camera dei deputati e della stessa Presidenza del Senato e, quando parlo della Presidenza del Senato, mi riferisco al Presidente del Senato, che è intervenuto inseguendo ed assecondando un'informazione spesso superficiale e scandalistica del dopo e non del prima. Vorrei ricordare il cosiddetto decreto salva Roma: un decreto partito dalla Camera, modificato leggermente al Senato e ritornato alla Camera, che vi ha inserito elementi disomogenei rispetto al testo, anche perché sollecitato dal Governo. Dopo di che pare che la responsabilità di quanto avvenuto sia del Senato. Non vogliamo poi neppure ricordare fino in fondo quello che è avvenuto con la legge di stabilità, che è partita in prima lettura dal Senato con circa 300 commi ed è ritornata con 218 nuovi commi, modificativi o integrativi, dalla Camera dei deputati, e dunque ci sono stati molti stravolgimenti rispetto al testo approvato da questa Camera. Infine, per quanto riguarda la Banca d'Italia, l'operazione prevista da questo provvedimento è da noi ritenuta opportuna e corretta. Qui non si mette in discussione che la Banca d'Italia è un istituto di diritto pubblico. Noi non vediamo pericoli, come la messa in discussione dell'italianità, dell'autonomia e dell'indipendenza delle banche. Se ne è parlato e sparlato in quest'Aula, in questi due giorni, in modo eccessivo e in modo puramente elettoralistico e demagogico. Noi riteniamo positivo l'abbassamento del 3 per cento del tetto sul possesso delle quote, perché allarga la platea dei soci. Mi domando come si faccia a dire che si può scalare una banca quando il limite diretto o indiretto dell'azionista è del 3 per cento delle quote; qualcuno ce lo deve spiegare meglio. Noi riteniamo positivo e garantista il rafforzamento della governance che dà allo stesso consiglio superiore la possibilità di valutare la presenza dei requisiti di professionalità e di onorabilità dei soggetti entranti e delle relative compagini. Voglio poi dire che ci troviamo in presenza di un Istituto certamente di diritto pubblico, ma anomalo rispetto a tutte le altre società di capitali, perché, in effetti, i quotisti di questa banca - che non a caso si chiamano quotisti e non azionisti - sono molto particolari: hanno relativa capacità di determinare la governance di questa banca. Il Governatore della Banca d'Italia è nominato non dagli azionisti, non dai quotisti, e anche la nomina dei consiglieri di amministrazione... [[Richiami del Presidente]] MARINO Luigi (PI). Sto per concludere, Presidente. PRESIDENTE. Prego. MARINO Luigi (PI). Presidente, le ricordo che durante il dibattito sono fatte costantemente eccezioni sulla durata degli interventi. Viene detto che il tempo è scaduto e poi viene concesso ulteriore tempo. Mi dia un altro minuto. PRESIDENTE. Glielo do, senatore Marino, ma lo usi per il merito. MARINO Luigi (PI). Questa operazione, diciamolo con chiarezza, parte da un'esigenza dello Stato di fare cassa, obiettivo che si realizzerà nell'interesse dello Stato e degli attuali azionisti, rivalutando, appunto, il capitale, ma è un'operazione che si sarebbe dovuto fare anche senza questa giusta esigenza, perché era giusto ridisegnare la governance e l'assetto societario di Banca d'Italia. Allora, come abbiamo fatto per la legge di stabilità, abbiamo avanzato un'idea, quella di destinare ciò che deriva da un'operazione finanziaria come questa ad un'operazione di economia reale, o meglio, di finanza al servizio dell'economia reale. Per cui seguiremo il Governo circa la destinazione di queste risorse che lo Stato ricaverà dall'aumento del capitale sociale di Bankitalia per destinarlo una tantum all'economia reale. Con questi ragionamenti e considerazioni - ripeto - il Gruppo Per l'Italia dichiara il proprio voto favorevole al provvedimento. [[Applausi dal Gruppo PI e del senatore e Susta.]]
Mi corre l'obbligo di precisare che il Presidente del Senato ha sempre tutelato l'attività di questo ramo del Parlamento, anche nelle vicissitudini, che tutti abbiamo vissuto con difficoltà, dei decreti presentati e ritirati. Il Presidente del Senato ha sempre difeso il ruolo del nostro ramo del Parlamento.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
DE PETRIS (Misto-SEL). Signor Presidente, il Gruppo Misto-SEL voterà contro questo decreto. Già nell'illustrazione della questione pregiudiziale e nella discussione generale abbiamo espresso in modo molto chiaro la nostra contrarietà a questo decreto. La nostra contrarietà attiene innanzitutto al profilo costituzionale, perché continuiamo a ritenere questo decreto non omogeneo e in contrasto con l'articolo 77 della Costituzione. Non ne ravvisiamo l'omogeneità, come è evidente a tutti anche nel titolo e nel fatto che si sia voluto inserire nello stesso decreto norme riguardanti l'IMU, l'alienazione di immobili pubblici e la Banca d'Italia. In particolare, sulla Banca d'Italia, ho sentito dire in questa sede che le risorse che si ricavano dalla rivalutazione delle quote, da questa sorta di azionariato diffuso e da questo processo di privatizzazione, sarebbero poi messe a disposizione dell'economia reale. Non mi pare che sia così, a giudicare dagli emendamenti che sono stati approvati, alcuni dei quali peraltro, per fortuna, sono andati nel senso della riduzione del danno. Il processo che viene messo in campo, ed è già stato messo in campo con questo decreto, è in totale contrasto con la legge sul risparmio. Pur ribadendo che la Banca d'Italia è un Istituto di diritto pubblico, in realtà, il provvedimento va in senso contrario rispetto all'indicazione che diede allora il legislatore, in un momento tra l'altro particolare. Vorrei ricordare infatti che la legge sul risparmio del 2005 venne fatta ed approvata, a seguito tra l'altro della relazione di una Commissione d'inchiesta, dopo che emersero i noti episodi e gli scandali connessi ad alcune banche, insieme ai problemi di vigilanza su alcuni istituti di credito italiani. Si va nel senso completamente inverso - allora il legislatore saggiamente disse che tutte le quote dovevano essere rilevate dallo Stato - e si fa un'operazione che, a nostro avviso, non è assolutamente finalizzata a meglio garantire l'autonomia della Banca d'Italia, ma si sostanzia piuttosto in un vero e proprio processo di privatizzazione, ridisegnando nei fatti la governance della Banca. In particolare, in questo decreto si mettono a disposizione utili, ma non per l'economia del Paese e, quindi, dei cittadini. Al contrario, si fissa il tetto al 6 per cento - qualcuno oggi si è chiesto se c'è qualche istituto o qualche fondo che riconosce un interesse del 6 per cento, ma non mi pare che vi sia - e si fissa la rivalutazione delle quote a 7,5 miliardi, fino a 450 milioni l'anno di dividendi su un profitto proveniente dal signoraggio, vale a dire dal fatto che la Banca d'Italia aveva un campo di azione preminentemente nell'ambito pubblico. Ciò significa che la Banca d'Italia mette a disposizione utili realizzati su quello che viene giustamente definito signoraggio e che io potrei anche definire un bene comune, perché è un bene riguardante tutti i cittadini. Si pone in essere quindi, da questo punto di vista, un'operazione assolutamente pesante, avendo chiesto tra l'altro, per quanto ci riguarda, non solo la soppressione, ma lo stralcio di queste norme, perché pensavamo che un provvedimento riguardante una modifica così profonda degli assetti della Banca d'Italia meritasse una discussione approfondita, una valutazione molto più ampia: continuiamo peraltro a non comprendere quale sia stata l'urgenza. Le stesse risposte che ci ha dato anche ieri il Ministro dell'economia non ci hanno assolutamente soddisfatto. Riteniamo poi che quegli interventi, che pur sono stati fatti in Commissione e poi riconfermati in Aula - mi riferisco, ad esempio, a quelli sull'italianità e sulla riduzione della possibilità delle quote da 5 al 3 per cento, così come su altre questioni - siano delle semplici riduzioni del danno, che non cambiano però, ahimè, la sostanza dell'operazione definita in questo decreto sulla Banca d'Italia, che noi riteniamo assolutamente grave. Avevamo tra l'altro proposto anche ieri nel corso del dibattito in quest'Aula, così come avevamo fatto durante la discussione in Commissione, un confronto con le altre Banche europee, perché avremmo potuto fare - questo sì, per mettere a disposizione risorse per l'economia reale - una serie di operazioni, come per esempio quelle poste in essere dalla Bundesbank, che ha permesso di utilizzare anche le riserve per l'economia del Paese. Potremmo continuare ad elencare nel dettaglio i punti critici: sono certamente questioni che, ci dispiace dirlo, non contribuiranno, né a rafforzare quello che dovrebbe essere il ruolo della Banca d'Italia, né ad aiutare la stessa situazione economica e sociale del nostro Paese. Si è voluto procedere, peraltro, senza neppure attendere il parere - almeno così è accaduto in Commissione - della Banca centrale europea. Stiamo prendendo una strada che, a nostro avviso, rappresenta ancora una volta, non solo un vulnus istituzionale, ma anche un grave danno per il Paese e per i cittadini italiani. Sull'IMU, poi, cos'altro possiamo aggiungere? È stata tutta un'operazione fallimentare - di cui il Governo dovrebbe venire qui a chiedere scusa al Parlamento e ai cittadini italiani - fatta per inseguire i sogni e le pretese tutte ideologiche dell'allora Popolo della Libertà, trasformatosi poi in Forza Italia, per l'eliminazione tout court dell'IMU sulla prima casa. Si poteva fare un'operazione molto diversa, con la possibilità di procedere ad un taglio progressivo all'IMU, come dovrebbe essere, lasciandola quindi per coloro che potevano pagarla. Questo avrebbe comportato la possibilità di avere risorse a disposizione - queste sì - da utilizzare per far fronte a questioni molto più impellenti, e magari da far fruttare in modo migliore. Si è voluto invece fare l'operazione. Non so in quale provvedimento sarà presentato l'emendamento del Governo che comunque prevederà la possibilità d'aumento delle aliquote della TASI. I cittadini, quindi, il prossimo anno, si troveranno a dover pagare una somma maggiore rispetto all'entità delle due rate eliminate nel 2013. Riteniamo tutto questo assolutamente grave. In merito all'alienazione degli immobili, avevamo presentato un emendamento che aveva una sua coerente razionalità. Noi riteniamo che questo Paese non possa dismettere totalmente anche i beni più pregiati, che magari non sono tutelati, ma sono sempre degni di esserlo secondo l'articolo 9 della Costituzione. È stata apportata una modifica. Si tratta comunque di un piccolo risultato di tutela, ma tutta l'operazione che sta alla base anche dei processi di dismissioni - in questa sede potremo fare al riguardo una discussione a parte - non ci vede certamente favorevoli, per le modalità e le procedure, tra l'altro, messe in campo. Per questi motivi, quindi, voteremo contro la conversione in legge del decreto-legge in esame. [[Applausi dal senatore Cervellini.]]
Desidero informare i Gruppi che, anche se dovessimo sforare di qualche minuto le ore 14, voteremo il provvedimento al nostro esame al termine delle dichiarazioni di voto. La parte della seduta dedicata allo svolgimento del sindacato ispettivo comincerà, quindi, qualche minuto dopo rispetto all'orario previsto. Prego quindi gli Uffici di informare rapidamente i Presidenti delle Commissioni. Dico tutto questo al fine di evitare che i senatori si allontanino dall'Aula, e ovviamente confidiamo in un contenimento della durata degli interventi, pur rispettando i tempi assegnati.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
BELLOT (LN-Aut). Signor Presidente, rappresentanti del Governo, onorevoli colleghi, eccoci all'epilogo dell'annosa storia IMU, a dimostrazione delle troppe idee e altrettanto troppo confuse in materia da parte di questo Governo, la cui parola d'ordine sembra essere una sola: rinviare, rinviare ed ancora rinviare. Allora, dopo tanti rinvii, affrontiamo oggi questo provvedimento con la ormai usuale decretazione d'urgenza, il cui utilizzo per questo Governo è pari all'uso del voto di fiducia. Ma l'urgenza, cari signori, non nasce forse dalla sola vostra capacità di temporeggiare fino al limite del tempo disponibile? E se questo vale per l'IMU, imposta alla quale di municipale è rimasto ben poco, noi ci chiediamo dove trovi riscontro per il resto del provvedimento. Manifestiamo seri dubbi su come possa essere contenuta all'interno di un decreto una revisione tanto strategica quale quella della Banca d'Italia, l'istituto di credito più importante del nostro Paese. Chiedo al Governo come si possano riunire all'interno di un medesimo provvedimento due questioni tanto diverse. Non mi appello alla normativa vigente piuttosto che ai Regolamenti del nostro Parlamento, o ai recenti richiami del Capo dello Stato, ma semplicemente al buon senso che dovrebbe guidare la redazione di provvedimenti di tale portata. Certo, è più semplice forzare la mano, ma alla lunga potrebbe stancare anche chi ora vi sostiene magari tappandosi spesso il naso, ma comunque ancora vi sostiene. Tornando al testo, pochi sono gli articoli e numerosi i commi in un insieme eterogeneo purtroppo di grande impatto ed importanza per la nostra già disastrata economia; promesse non mantenute ed omaggi ai vostri grandi amici dell'Europa. È un testo il cui contenuto non si pone certo a difesa dei cittadini. Partiamo dall'IMU, imposta ora definita non municipale. Inserita dai vostri amici nel 2011, è stata avversata da noi per primi nel 2012, rinnegata nel 2013 e stravolta negli ultimi sei mesi. A maggio ne avete promesso la soppressione, ad agosto avete fatto un decreto per il rimborso della rata di giugno, lasciando nel limbo la valutazione per la soppressione della rata di dicembre. Alla fine avete valutato di far pagare il 40 per cento dell'aumento dell'imposta ai contribuenti. Cari signori, avete preso in giro i cittadini fin dal dicembre 2011, quando nel decreto assurdamente chiamato salva Italia - un nome, una garanzia - avete introdotto questa imposta iniqua ed ingiusta a carico dei cittadini che, con fatiche e grandi rinunce, hanno deciso di comprare una casa con redditi da lavoro tassati, mutui tassati, facendo girare l'economia, sulla quale voi poi conteggiate le entrate finanziarie, senza chiedere nulla ad un Governo che nulla sa dare loro, nemmeno il rispetto delle loro fatiche e delle loro rinunce. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Ed ancora, siete così certi che quanto messo a disposizione dei Comuni sarà sufficiente? Se così non fosse, dovreste spiegarci come i Comuni potranno approvare i loro bilanci o, se per fare ciò, sarà necessario aumentare la tassazione sugli altri immobili, ovviamente usando i Comuni stessi come esattori per Roma. Di una cosa siamo certi: non farete alcun decreto salva Comuni, sempre che non si tratti di Roma o di qualche altro municipio, preferibilmente del Meridione o abitato dai vostri amici. Interessante è poi la copertura finanziaria: aumentare ancora la tassazione attraverso l'incremento degli acconti sulle imposte. In altre parole, la vostra capacità di programmare le risorse pubbliche è pari a zero. Era agosto quando avete detto che dal contenzioso con i gestori delle slot machine avreste incassato 600 milioni di euro. Si è trattato di una vergognosa sanatoria, un omaggio che ha fruttato ben meno di quanto avevate previsto (solo 340 milioni), che alle imprese in difficoltà e magari con crediti verso l'Erario non avete certo riservato. Poi vi stupite del minor gettito IVA, pur avendola aumentata di un punto senza ritegno. Il decreto sblocca debiti, secondo le vostre stime, doveva generare un maggiore gettito IVA di quasi un miliardo. Tale previsione è stata da noi subito contestata perché solo frutto della vostra fantasia. Ad oggi le entrate sono di 540 milioni, un vostro errore previsionale che va oltre il 40 per cento di quanto stimato; credo si commenti da sé. Ma non vi siete ancora resi conto che le imprese chiudono? Non avete preso coscienza del numero di suicidi dettati dalla disperazione di non poter lavorare o dare lavoro? Noi della Lega Nord vi chiediamo di farvi un giro al Nord, tra le imprese, di parlare con gli imprenditori e i lavoratori disoccupati. Poi forse capireste i problemi di questo Paese. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Infatti, siete ora costretti per i vostri errori di stima ad aumentare gli acconti IRES ed IRAP, per coprire una realtà ben diversa dai vostri sogni. Non siamo certo noi a difendere qui banche ed assicurazioni, ma vogliamo informarvi che esistono anche i tagli alla spesa, agli sprechi. Forse è una parola che non conoscete; cominciate ad utilizzarli. Sarebbe anche il momento opportuno. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Vengo adesso ad un altro argomento: le dismissioni in materia di immobili pubblici sono state una svendita, unica via d'uscita per sanare le malsane casse erariali. Forse dovreste anche avere il coraggio di dirci a quanto ammonterà la perdita di gettito per lo Stato, data l'urgenza di svendere, pur di racimolare le elemosine che arriveranno. Sempre in tema di svendite, dato che siamo giustamente nel mese di saldi e ribassi, anche le disposizioni sulla Banca d'Italia evidenziano una consolidata gestione non trasparente da parte di questo Governo. Presi probabilmente dall'euforia dell'elezione del nuovo segretario del PD, alla chetichella avete portato avanti un provvedimento che, nessuno lo dirà mai, svende la nostra Banca d'Italia. Ampliate la distribuzione tra i partecipanti delle quote rappresentative di un patrimonio di pubblico interesse; ne rivalutate il capitale, senza spiegare come, chi e, soprattutto, perché lo avete fatto. Pongo una sola domanda: chi ne trarrà vantaggio? Ovviamente non avremo nessuna risposta perché il silenzio è d'oro. È solo grazie alla nostra ferma opposizione che avete fatto marcia indietro sulla partecipazione di banche ed assicurazioni residenti negli Stati dell'Unione europea. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] È stato un passo indietro quanto mai doveroso, ma che non cambia la sostanza di questa norma: l'ennesimo passo verso la perdita di sovranità di questo Paese a favore dell'Unione europea. Dopo le disastrose scelte del Governo Monti, l'inefficace difesa della moneta unica da parte del premier Letta, riuscite dove nessuno tanto aveva osato. Faccio un'ultima considerazione: ad oggi ai quotisti sono di norma devolute somme a valere sui frutti delle riserve (il cosiddetto fruttato), determinate sempre con applicazione della percentuale delle riserve, pari allo 0,5 per cento. Il provvedimento delinea invece un sistema per il quale i diritti patrimoniali che potranno essere riconosciuti ai quotisti e a valere sugli utili netti nella misura saranno pari al 6 per cento del capitale che però, ad oggi, avete rivalutato fino a 7 miliardi e mezzo di euro. Possiamo sapere in quali tasche finiranno i 450 milioni di euro di differenza? Ovviamente anche su questo nessuna risposta perché anche in questo caso il silenzio è d'oro, come sempre. Noi della Lega vi ricordiamo che nel parere della stessa BCE sono stati espressi dubbi sulla valutazione operata dalla Banca d'Italia relativamente all'aumento del capitale sociale; nella relazione interna si auspicano quindi ulteriori dettagli sui presupposti quantitativi alla base della valutazione. Ovviamente questo a voi non potrebbe interessare di meno, visto che continuate sulla vostra linea e la Banca d'Italia sarà svenduta. Noi abbiamo comunque un'idea, una certezza, ma in questa non ci sono né le imprese né i contribuenti del Nord. Per questo il Gruppo della Lega Nord lascerà a voi, e solo a voi, la vergogna di votare questo provvedimento sciagurato! [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
AZZOLLINI (NCD). Signor Presidente, signore senatrici, senatori, prima di intervenire su questo provvedimento, un senatore, secondo me, deve fare un particolare esercizio di riconnessione con la realtà. Affronto in primo luogo il tema dell'IMU. Su un giornale qualcuno sostiene che l'IMU deve essere nuovamente applicata e che deve essere eliminata l'IRES. Su un altro giornale qualcun altro osserva che per il 2013 non è stata ridotta la quota dell'aliquota IMU sulla prima casa eccedente rispetto a quella base, già rientrante nella facoltà dei Comuni. Il lettore si trova quindi di fronte a due istanze totalmente contraddittorie; a quel punto esamina il provvedimento e verifica che esso invece mantiene quello che era un patto con l'elettorato, e quindi nel 2013 l'IMU sulla prima casa non viene più corrisposta. È incredibile come il dato essenziale del provvedimento addirittura non trovi più posto nel can-can comunicativo che oggi imperversa in Italia. Quindi, per un verso si discute sull'opportunità di applicare nuovamente l'intera imposta e per altro verso si discute sul frazionale dell'imposta sulla prima casa per il 2013 che eventualmente riviene dalla maggiorazione dell'aliquota che i Comuni avevano deciso di imporre. Non si bada alla sostanza: quattro miliardi e mezzo nel corso del 2013 sono stati impegnati dal Governo, perché era un impegno assunto con l'elettorato e dal Governo nelle sue dichiarazioni programmatiche al momento del suo insediamento. Mi sembra che questa sia la realtà di fondo per la quale questo provvedimento merita il consenso e il voto favorevole dell'Assemblea. E quando in Italia si tornerà - mi auguro al più presto - a discutere delle norme e dei provvedimenti, smettendo di trarre da ciascuno di essi argomentazioni infondate o più o meno fondate a sostegno della propria tesi, credo che a quel punto la collettività, la comunità italiana e i rapporti fra forze politiche potranno raggiungere quella serenità oggi più che mai necessaria per questa nostra Nazione. Stesso discorso vale per le quote Bankitalia per le quali si rilevano esigenze evidenti, una delle quali riguarda la tassazione dell'ammontare delle plusvalenze rivenienti dalla valutazione delle quote, ammontare che forma uno degli elementi di copertura, certa, della riduzione dell'IMU. Qualcuno dice sempre che si vuol fare cassa. Ma il compito della finanza pubblica cos'altro è se non far cassa? Anzi, si redige prima il bilancio di competenza e poi quello di cassa e ci si deve augurare sempre che alla competenza segua la cassa. In questo caso competenza e cassa sono piuttosto ravvicinate tra loro. Dunque, un'esigenza concreta per la finanza pubblica che rinviene da una rivalutazione di quote dell'Istituto centrale. Ma non è soltanto questo. Nella rivalutazione delle quote c'è un'idea di fondo. Personalmente auspico che nel più breve tempo possibile quest'idea trovi concreta esecuzione, ma di certo a questo provvedimento è sottesa un'idea di fondo: aumentando il patrimonio delle banche sulla base di parametri, ormai internazionali e certamente europei, che presiedono alla concessione di crediti - e uno di questi è il patrimonio della banca - ci si augura che al più presto possibile le banche possano tornare a concedere credito alle imprese e alle famiglie. Questa è l'idea di fondo. Certamente ci sono poi alcune imperfezioni, questioni che probabilmente meritano una riflessione. Sono dell'avviso che un provvedimento non è mai definitivo, per sempre, ma che, alla luce di quello che esso concretamente genera, possa essere in qualche punto modificato. Ma non si può negare che la ragione economica sottesa alla rivalutazione delle quote sia, da una parte, di contribuire all'eliminazione di una tassa per l'anno 2013 e, dall'altra, di aumentare il patrimonio delle banche per consentire loro la concessione di maggior credito alle imprese. Questo è il provvedimento. Credo che anche per questa seconda parte esso meriti il consenso e l'approvazione. Molte volte rimango stupito da una serie di polemiche. Talvolta sembriamo eccessivamente nazionalisti, talvolta ultraeuropeisti; talvolta in quest'Aula serpeggia il malcontento verso una cosa, talvolta verso l'altra. In realtà ormai siamo integrati in Europa, e lo siamo al punto che uno dei compiti fondamentali dell'Istituto centrale, la vigilanza bancaria, è stato addirittura conferito alle istituzioni europee, dopo che alle stesse erano già stati conferiti altri due compiti fondamentali, vale a dire la creazione di moneta e la fissazione del tasso di sconto. Quindi, queste rilevanti facoltà dell'Istituto centrale sono state cedute sulla base di trattati (adesso non ricordo le parole inglesi, molto ostiche, per me), di patti (capisco bene invece l'importanza in italiano di questa parola) che abbiamo già sottoscritto. Oggi abbiamo profuso energie su aspetti a mio avviso marginali della vicenda. Quando si pongono in essere operazioni di questo genere, signor Presidente, e concludo il mio intervento confermando il sostegno del nostro Gruppo a questo provvedimento, il problema è ormai comprendere quanto segue: al più presto l'Italia deve portare avanti le riforme strutturali che servono per riportare in maniera profonda i conti in equilibrio strutturale, come ci viene chiesto in Costituzione e nel patto europeo sottoscritto. Deve pertanto aumentare, nel più breve tempo possibile, il dato di fondo dell'economia reale che è la produttività del sistema, oppure questi problema continueremo ad averli, e ad un livello sempre peggiore. Credo che questo provvedimento abbia la natura vada incontro alle due esigenze che ho detto, alle quali, a mio avviso, riesce a dare una risposta soddisfacente. Però, a questo provvedimento va sempre annessa la riflessione che ho fatto in precedenza, e che deve servire al Governo per produrre alcuni provvedimenti di struttura. Il mio auspicio al Governo è sempre lo stesso: facciamo meno provvedimenti, ma che siano più attenti, più meditati e più incidenti sulla struttura economica e finanziaria del nostro Paese. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]] Questo è l'auspicio che sento di fare in questo momento, per porre mano seriamente al problema che affligge l'economia italiana: la competitività. Dovremmo portare con noi il grafico che evidenzia, direi drammaticamente, il gap di produttività tra noi e gli altri Paesi. Questo è un piccolo tassello, che deve essere seguito da altri, che vadano nel senso da me indicato. [[Applausi dal Gruppo NCD e dei senatori Arrigoni e Berger. Congratulazioni.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MOLINARI (M5S). Signor Presidente, dopo oltre 5 anni dallo scoppio della grande crisi, ben poco è cambiato per il mondo della finanza e delle banche. Drogate dalle immissioni di massicce iniezioni di liquidità da parte della BCE, le borse sembrano tornate ai massimi storici e i derivati continuano a crescere in modo tale da far temere una possibile crisi bancaria dietro l'angolo, perché non si è voluto intervenire sulle regole. Nulla è stato fatto per ripristinare la separazione bancaria sul modello Glass-Steagall, voluta qui da Prodi, come nulla si sta facendo per vietare la negoziazione in conto proprio da parte delle banche, secondo il modello proposto da Volcker negli Stati Uniti d'America. Nemmeno è iniziata, nel nostro Paese, una sana discussione su questi argomenti. Si è ritenuto, invece, con questo decreto-legge, in cui il Governo ha riunito argomenti diversi, di intervenire nella delicatissima questione della rivalutazione delle quote di Banca d'Italia. Si tratta di un argomento, come denunciato nella questione pregiudiziale prospettata all'inizio della seduta d'Assemblea, tanto urgente che se ne discute dal 1936. La nostra è dietrologia? O forse è populismo se «scorgiamo» dietro questa ennesima operazione all'ombra della decretazione d'urgenza il solito invalso schema con cui si privatizzano i profitti e si pubblicizzano le perdite o - il che è peggio - un golpe bancario-finanziario? Su tale questione, nel 2006, Guido Tabellini - un noto «comunistazzo», come si suol dire in gergo - all'epoca rettore dell'università Bocconi, scrisse che: «La legge del 28 dicembre 2005», che con questo decreto-legge si vuole cassare, «prevede che entro tre anni la proprietà debba essere trasferita allo Stato o ad altri enti pubblici secondo modalità da definire». Abbiamo ricordato in precedenza perché è nata quella legge: per coprire le tante schifezze costruite all'interno della cosiddetta difesa dell'italianità. «Ma quanto vale la partecipazione al capitale della Banca centrale? Nessuno sa rispondere» tant'è vero che ogni banca dà una valutazione diversa delle quote che possiede. Ma il patrimonio della Banca d'Italia» ripeteva Tabellini «è frutto del cosiddetto signoraggio passato e appartiene a tutti i cittadini, non può certo essere riconosciuto alle banche azioniste. Quanto all'assetto proprietario della Banca centrale, è possibile ridefinirlo» indicava Tabellini «senza trasferire alcuna quota». Questa sarebbe un'indicazione utile al nostro Ministro dell'economia, che ci ricorda sempre di non essere un giurista e che ama ricordare di essere un economista. Diceva Tabellini che sarebbe bastato «fare un aumento di capitale della Banca d'Italia interamente sottoscritto dallo Stato o da un ente pubblico. Le quote possedute dagli azionisti privati» automaticamente «sarebbero diluite e la proprietà sarebbe di fatto trasferita allo Stato». Si tratta di una proposta che condividiamo totalmente, perché crediamo nelle intenzioni di ri-pubblicizzare la Banca d'Italia. Con un capitale di soli 156.000 euro, allo Stato sarebbe bastato impiegare la modestissima somma esemplificativa di 10 milioni di euro per ridurre la partecipazione al capitale delle banche a una percentuale complessiva dell'1,56 per cento. E cosa fa il Governo Letta invece di attuare quella legge ? La abroga con un decreto-legge: bravi! Non potete tacciarci di demagogia se affermiamo che dietro l'operazione della rivalutazione del valore delle quote di Banca d'Italia - per come è stata orchestrata - intravediamo una «furbata», se non una vera e propria «truffa» in danno del popolo italiano. Se pure genererà maggiori entrate tributarie - come è stato testé ricordato - per 900 milioni di euro, frutto di una minima imposta, che nel frattempo è stata orchestrata nella legge di stabilità sostitutiva, del 12 per cento, essa produrrà la rinuncia a 400 milioni di euro annui, in precedenza da sempre appannaggio dello Stato. E quei 900 milioni, quasi a premio di questa operazione, servono unicamente per far fronte ai buchi di bilancio dello Stato che questo Governo ha causato con la sedicente abolizione dell'IMU sulla prima casa. Abolizione dell'IMU gestita con una sciatteria direttamente paragonabile ai banchetti da gioco delle tre carte che siete soliti fare con il popolo italiano. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Né può essere qualificato diversamente l'acconto superiore al 100 per cento sulle varie tassazioni IRES e IRAP dove, nascondendovi dietro il non innalzamento della pressione fiscale, in realtà avete trasformato questo in un prestito forzoso chiesto ai cittadini e alle imprese. Ma non vi è bastato. Dovevate anche assistere le maggiori banche detentrici di quote della Banca d'Italia (che sono, lo abbiamo ricordato nella discussione di questo provvedimento, Unicredit e Banca Intesa), così da aiutare la loro patrimonializzazione. Ed è stato ripetuto in modo molto chiaro che era questo il disegno finale di questo provvedimento, ai fini del superamento dello stress test che la BCE effettuerà a breve. Un doppio aiuto per quegli enti che, dovendo ridurre nei limiti previsti la loro quota di partecipazione, realizzeranno ingenti ricavi dalla necessaria cessione delle quote eccedenti. Ma entriamo nel merito politico. La Banca d'Italia, nel documento di valutazione dell'operazione, dichiara che essa è compiuta per salvaguardare la sua piena indipendenza, ritenendo che «la capacità di resistere alle pressioni politiche» si possa esercitare attraverso la nuova governance meglio di quanto previsto dalla legge n. 262 del 2005, voluta da questo Parlamento, in quanto - a suo dire - l'influenza che possono esercitare gli azionisti privati, diluiti con il meccanismo del 3 per cento (enti che, peraltro, dovrebbero essere i controllati), è una "erronea percezione" che hanno gli italiani e gli economisti, perché costoro - per statuto - non avrebbero alcuna possibilità di influire sul suo operato. È chiaro, quindi, come si sia approfittato di questa deficienza della politica in questo momento storico per effettuare questo golpe nella Banca d'Italia. L'obiettivo chiaro di questa operazione è quello di ridefinire gli assetti proprietari e quello, come dice la stessa Banca d'Italia, di "evitare che si dispieghino gli effetti negativi - a suo dire - della legge n. 262 del 2005, mai attuata, che contempla il trasferimento allo Stato della proprietà del capitale della Banca. Una legge voluta, lo ripeto, dal Parlamento italiano che prevedeva che la Banca d'Italia ritornasse ad essere interamente pubblica. Una legge, lo ribadiamo per chi ci ha imposto in questi anni la legge del rigore e dei sacrifici perché così voleva l'Europa, sulla quale nulla ha obiettato l'Europa. E quale obiezione avrebbe potuto fare, visto che anche la Bundesbank, come la maggior parte delle Banche nazionali degli altri Paesi europei, sono pubbliche? Noi vogliamo che anche la Banca d'Italia ritorni pubblica! La sua attività richiede la massima indipendenza rispetto ai soggetti controllati e l'azionariato diffuso non è condizione necessaria affinché ciò accada, e nemmeno sufficiente, pur se è sicuramente meglio di un azionariato privato in mano a pochi, come adesso, o al sedicente libero mercato. Ma il fatto essenziale e decisivo della necessità che la Banca d'Italia sia interamente in mano pubblica è che la ricchezza accumulata dalla Banca d'Italia non è degli azionisti, ma è degli italiani. Riteniamo pericoloso affermare che le quote dovrebbero essere facilmente trasferibili e in grado di attrarre potenziali acquirenti (e lo sappiamo bene che non sono azionisti normali, ma che si chiamano quotisti), perché si delinea una situazione in cui le quote di partecipazione al capitale potranno essere cedute a banche ed imprese di assicurazione europee, le più diverse. A nulla, poi, valgono le pezze emendative progettate in seno alla Commissione con la cosiddetta clausola di salvaguardia dell'italianità, o con la riduzione del limite delle quote massime detenibili al 3 per cento, perché dobbiamo dirci chiaramente che queste - così come strutturate - oltre a non garantirci niente ci faranno sicuramente sanzionare dall'Europa: oltre al danno subiremo anche la beffa di questa operazione! È da avventati - ve lo stiamo ripetendo - sperare che un domani la Banca d'Italia possa diventare a maggioranza di quotisti esteri, e poco importa che possa temporaneamente essa stessa ricomprare le sue quote, perché non è meno grave che sia la Banca d'Italia che state immaginando con questo decreto-legge a detenere le sue quote, perché quel meccanismo della temporaneità lo sappiamo come si declina in Italia. Quel che rimane delle democrazie si sta arrendendo a banchieri e tecnocrati, che, trincerandosi dietro i principi dell'autonomia e dell'indipendenza, stanno di fatto sostituendo i politici al governo delle Nazioni in nome di una presunta coincidenza dei loro interessi con quelli del benessere del Paese, con buona pace, ahimè, oltre che della nostra democrazia e dei nostri principi costituzionali, delle speranze dei cittadini in un futuro migliore, da cittadini, appunto, e non da sudditi. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
CARRARO (FI-PdL XVII). Signor Presidente, anzitutto desidero ringraziare la Commissione finanze e tesoro, e in particolare i relatori Fornaro e Olivero, i dirigenti e i funzionari della Commissione e i rappresentanti del Governo. Il dibattito è stato serrato ma esaustivo, perché tutti si sono comportati in modo concreto e corretto. Noi consideriamo questo decreto‑legge oggi all'esame incostituzionale, ma riconosciamo che il Parlamento, nel poco tempo che ha avuto a disposizione, ha cercato di lavorare seriamente. Siamo lieti dell'intervento sull'IMU, che rappresenta, per una parte, la conclusione di un impegno che Forza Italia aveva preso con gli elettori. Ci spiace che i tempi e le modalità utilizzati dal Governo siano stati pessimi. In realtà, la gente finisce per non pagare, con l'ansia invece di dover pagare, per cui i quattrini che ha non li spende per via della preoccupazione di dover pagare; i Comuni sono stati in imbarazzo; ci sono state incomprensioni che ancora oggi, mentre il provvedimento viene approvato, determinano incertezza, ansia e preoccupazione. Vedete, colleghi, la casa rappresenta per l'italiano un bene particolare. Noi abbiamo la peculiarità che quasi l'80 per cento delle famiglie italiane sono proprietarie di una casa. Ebbene, signori, dobbiamo stare molto attenti, perché il rischio è che diventare proprietari di casa diventi un incubo proprio per le imposte che su di essa ci sono. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII]] Questo è un fatto importante. Mi spiace dubitare della veridicità di quanto detto dal ministro Saccomanni tre giorni fa in una conferenza stampa. Io temo che le tasse nel 2014 non diminuiranno, ma aumenteranno; certamente aumenteranno sulla casa rispetto al 2013, ma probabilmente anche su altro. Noi, seppure dall'opposizione, cercheremo comunque di fare di tutto per tutelare i cittadini italiani e le imprese italiane, affinché le tasse siano il meno onerose possibile. Sulla questione della vendita degli immobili mi permetto di fare solo un'osservazione: sono molti anni che Governi di varie colorazioni hanno messo in piedi strutture per vendere una parte del patrimonio pubblico. La conseguenza è stata vendite pari a quasi zero, se non a zero; in compenso, strutture costose e stipendi molto generosi. Così non si può andare avanti. Arriviamo alla Banca d'Italia. Non riprenderò gli argomenti che sono già stati trattati. Forza Italia è favorevole all'aumento di capitale; è lieta che, attraverso l'aumento di capitale nella rivalutazione delle quote in proprietà delle banche italiane, il sistema bancario italiano esca rafforzato. Noi vogliamo bene all'Italia, e pensiamo che un sistema bancario italiano rafforzato sia un bene per il nostro Paese. Ci dispiace quando le banche non utilizzano le risorse per finanziare le famiglie e le imprese. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII]] Non siamo assolutamente favorevoli alle modalità con cui sono state stabilite le regole relative alla proprietà delle quote. Vorremmo essere chiari su questo punto. È stato fissato il limite del 3 per cento, e va bene; è stata stabilita l'italianità, e forse non stiamo rispettando le norme comunitarie su questo argomento. Ciò che ci preoccupa è che lo sviluppo dell'economia mondiale sta comportando il fatto che fra poco tempo i contenitori, cioè i proprietari delle quote della Banca d'Italia, diventeranno essi stessi di proprietà di cinesi, di giapponesi, di statunitensi, di brasiliani ed altri. L'unica garanzia che abbiamo oggi sul futuro della Banca d'Italia ci arriva dalle norme comunitarie. Non va bene così. Noi crediamo che attraverso una discussione aperta, trasparente e dettagliata si sarebbero potute individuare soluzioni ottimali in grado di garantire che la Banca d'Italia sia sempre (come è stato in passato) al servizio del Paese; che gestisca nel modo migliore le funzioni pubbliche che sono il core business della sua attività, dato che la Banca d'Italia esercita funzioni pubbliche; che sia assolutamente autonoma, ma trasparente nel suo operare. Un nostro collega, il senatore Mucchetti, ieri nel corso della discussione generale ha detto che auspicava che la Camera dei deputati migliorasse il testo che stiamo per approvare. Beh, francamente è stravagante che si voti un testo e si dica: «Speriamo che la Camera lo cambi». Io vi dico, e mi rivolgo alla vice presidente Fedeli: ma se non ora quando ci si deve occupare seriamente di questo problema? Comunque, Forza Italia-Il Popolo della Libertà XVII Legislatura non voterà a favore del provvedimento, ma sarà sempre pronta, alla Camera dei deputati, qui al Senato (se ci sarà un'altra lettura), o in altre occasioni, a discutere di questo tema e di altri in modo concreto e positivo, a favore del Paese, perché noi siamo all'opposizione, ma auspichiamo che il nostro Paese si venga a trovare in una situazione migliore di quella, tragica, nella quale si trova attualmente. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
ROSSI Gianluca (PD). Signor Presidente, anch'io voglio iniziare il mio intervento ringraziando i due relatori, i senatori Fornaro ed Olivero, il presidente Marino, nonché il ministro Saccomanni per il lavoro svolto su un decreto-legge che affronta questioni molto rilevanti, come è emerso dal dibattito di questi giorni. Nell'affrontare la prima questione, ovvero quella relativa all'abolizione dell'lMU sull'abitazione principale e altre specifiche fattispecie, non possiamo certo non guardare anche cosa ci consegnano sia la legge di stabilità appena varata, sia il confronto aperto fra il Governo e l'ANCI. Il provvedimento chiude una fase, pur in presenza di criticità ancora non risolte, e va inserito nel contesto di una revisione complessiva della tassazione immobiliare con l'obiettivo di raggiungere un efficace assetto decentrato, da un lato, e una distribuzione delle risorse tra i diversi livelli di governo, dall'altro, accogliendo la richiesta dei Comuni di stilare un accordo per il futuro che non gravi sui cittadini, in particolar modo sui servizi ad essi erogati. In quest'ottica, ad esempio, riteniamo che non possa continuare ad essere tassato allo stesso modo l'immobile produttivo, unico strumento della piccola azienda artigianale, commerciale, agricola, e quello costruito a scopo meramente speculativo: l'attenzione e il sostegno vero al nostro sistema di piccole e piccolissime imprese devono partire anche da una modifica dell'IMU sui fabbricati strumentali. Accanto a questi interventi realizzabili nell'immediato, appare evidente che la chiave per rendere più corretto e più equo il prelievo sugli immobili passi inderogabilmente dalla riforma del catasto, che oggi svolge il negativo ruolo di amplificare le iniquità e le ingiustizie. L'approvazione definitiva della delega fiscale darà un contributo fondamentale in questo senso. Non è credibile, infatti, che gli immobili ritenuti di lusso in Italia siano meno di 74.000, di cui solo quattro ville per ogni Comune. In secondo luogo, per quanto attiene alla valorizzazione degli immobili pubblici, il provvedimento - che, come indicato dai relatori, è stato migliorato in Commissione con elementi di garanzia, trasparenza e maggiore chiarezza - appare condivisibile, in quanto siamo convinti che il raggiungimento di questo obiettivo sia linfa importante per il risanamento delle finanze pubbliche. Non sfugge tuttavia la complessità normativa e procedurale che limita, a tutti i livelli, questa scelta e, quindi, va accompagnata da una serie di scelte irrinunciabili, d'intesa con i Comuni e le Regioni. Infine, vi è il tema Bankitalia, forse il più dibattuto. L'intervento, necessario ed urgente al fine di adeguare l'assetto organizzativo al nuovo Sistema unico europeo di vigilanza finanziaria esercitato dalla Banca centrale europea in cooperazione con le autorità nazionali, ribadisce le linee fondamentali dell'ordinamento di Bankitalia, che ne hanno garantito nel tempo l'indipendenza, la credibilità e il prestigio; inoltre, ribadisce i principi già sanciti dalla legislazione vigente, ovvero la coerenza con i trattati europei, l'integrazione nel sistema europeo delle banche centrali e la sua natura di istituto di diritto pubblico. Si è molto dibattuto sui tre principali motivi che hanno indotto la revisione. È difficile - a nostro avviso - mettere in discussione sia la necessità di una rivalutazione del capitale, che con il tempo è divenuto meramente simbolico, sia il fatto che lo stesso è detenuto dai maggiori gruppi bancari per effetto dei processi di concentrazione realizzatisi negli ultimi decenni. Il modo più ovvio per ridurre la concentrazione e quindi garantire l'autonomia dell'istituto e dei partecipanti al capitale della Banca consiste, infatti, nell'introduzione di un limite massimo alla percentuale di quote detenibili da ciascun soggetto, ampliando al tempo stesso la base azionaria. Anche il terzo aspetto, ovvero il superamento del comma 10 dell'articolo 19 della legge n. 262 del 2005, ci pare coerente con le considerazioni appena svolte. Noi non ignoriamo alcuna questione critica, ma va detto con forza che non ci troviamo di fronte ad alcuna privatizzazione, poiché nulla cambia nella tipologia dei soggetti quotisti, che sono e restano le banche e altri soggetti finanziari determinati. Sia chiaro che per noi rimane strategica la sovranità degli Stati rispetto al sistema monetario privato. È però vero che occorre non perdere di vista i rischi e i limiti della legge n. 262 del 2005. Sappiamo perché e quando essa fu varata, ovvero sull'onda degli scandali bancari e dei disastri Parmalat e Cirio; inoltre, alla stessa non è stato dato corso né allora né dopo lo scoppio della crisi nel 2007, tanto meno dopo il fallimento di Lehman Brothers. Nazionalizzare Bankitalia significa fare una scelta legittima, ma discutibile per queste ragioni; non vi sarebbero neanche le condizioni finanziarie per attuarla, oltre al fatto che probabilmente ci esporremo ad una ulteriore vulnerabilità dovuta al debito pubblico che - ricordo - è per metà in mani straniere. Il provvedimento ribadisce infatti a grandi linee l'assetto di governance finora conosciuto, ampliando i soggetti partecipanti al capitale sociale e fissando un limite di voto per ciascuna partecipazione, in modo da evitare possibili concentrazioni in capo a pochi soggetti. Anche la rivalutazione delle quote è in linea con quanto previsto dalla stessa Banca d'Italia e da organismi di valutazione, che collocavano il valore complessivo tra 5 e 7,5 miliardi di euro. Non meno importante è la messa in sicurezza del patrimonio pubblico attraverso le cosiddette riserve statutarie. Il lavoro in Commissione inoltre, se lo si legge con obiettività, ha raccolto molte delle osservazioni critiche emerse nel dibattito parlamentare e pubblico. In particolar modo, si sono trovate soluzioni che limitano la partecipazione al capitale sociale a banche, assicurazioni, imprese, enti, istituti di previdenza aventi sede legale e amministrazione centrale in Italia, a fondi pensione istituiti in Italia. Vi è un limite, inoltre, al possesso azionario dal 5 al 3 per cento, un allungamento del periodo transitorio fino a trentasei mesi, durante il quale per le quote di partecipazione eccedenti la soglia del capitale non spetta il diritto di voto, ma sono riconosciuti i relativi dividendi e la verifica, infine, da parte del Consiglio superiore del rispetto dei limiti di partecipazione al capitale, nonché dei requisiti di onorabilità dei soggetti acquirenti. Tutto ciò, con un parere della Banca centrale europea non ostativo va valutato, in conclusione, anche come rafforzamento del sistema Italia, non sfuggendoci che se si vuole il rilancio del Paese, fortemente dipendente dal sistema bancario, e si vuole tornare ad essere competitivi, è anche necessario sostenere il sistema del credito. Per tutte queste ragioni, il Gruppo del Partito Democratico voterà a favore del provvedimento in esame. [[Applausi dal Gruppo PDe del senatore Olivero.]]
Avverto che da parte della Commissione è stata presentata la proposta di coordinamento C1, che invito il relatore ad illustrare.
Signor Presidente, vorrei rammentare che si tratta ancora una volta di correzioni di errori di carattere meramente formale, legati al drafting legislativo del documento. Colgo però l'occasione, Presidente, per ringraziare gli uffici per il grande lavoro svolto in queste settimane e in queste ore, e il collega relatore Fornaro e la Commissione per il loro lavoro che, come è stato da molti ricordato, è stato davvero serrato e finalizzato al massimo profitto. Alla proposta di coordinamento, presentata e approvata dalla Commissione, c'è una piccola integrazione da fare per un'ulteriore correzione formale. A conclusione dell'esame della Commissione, è emersa la necessità di sostituire, all'articolo 1, comma 6, ultimo periodo, le parole «dell'articolo 1» con le seguenti: «dell'articolo 3».
Ai sensi dell'articolo 103, comma 5, del Regolamento, metto ai voti la proposta di coordinamento C1 (testo 2), presentata dalla Commissione. [[Il senatore Scilipoti espone un cartello recante la scritta: «Sovranità monetaria».]] Senatore Scilipoti, il cartello è anche al contrario; cambi verso, come si dice di questi tempi. Cambiato però il verso, adesso basta così. [[Anche il senatore Giarrusso espone un cartello recante la scritta: «Sovranità monetaria». Il senatore Scilipoti continua ad esporre il cartello.]] Prego gli assistenti parlamentari di ritirare i cartelli. È approvata.
Procediamo ora alla votazione finale. MONTEVECCHI (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. (Il senatore Scilipoti espone nuovamente il cartello). PRESIDENTE. Senatore Scilipoti, la richiamo all'ordine. Prego gli assistenti parlamentari di ritirare il cartello. Senatore Scilipoti, consegni il cartello. Senatore Formigoni, la chiedo di collaborare. (Gli assistenti parlamentari tentano ripetutamente di sottrarre il cartello dalle mani del senatore Scilipoti. [[Commenti dal Gruppo PD]] Senatore Scilipoti, la richiamo nuovamente all'ordine. Ora basta. (Gli assistenti parlamentari ritirano il cartello). Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dalla senatrice Montevecchi, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, del disegno di legge, composto del solo articolo 1, nel testo emendato, con il seguente titolo: «Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 30 novembre 2013, n. 133, recante disposizioni urgenti concernenti l'IMU, l'alienazione di immobili pubblici e la Banca d'Italia», con l'avvertenza che la Presidenza si intenderà autorizzata ad effettuare le eventuali ulteriori modifiche di coordinamento formale che dovessero risultare necessarie. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). [[Applausi dal Gruppo PD e del senatore Olivero.]] Sospendo la seduta per due minuti. (La seduta, sospesa alle ore 14,08, è ripresa alle ore 14,10).
Riprendiamo i nostri lavori. Prego i senatori e le senatrici che vogliono uscire di lasciare in modo ordinato l'Aula in modo da consentire di proseguire i nostri lavori. L'ordine del giorno reca lo svolgimento di interrogazioni. Saranno svolte per prime le interrogazioni 3-00095 e 3-00307 sulle strategie e le scelte organizzative adottate da Poste italiane SpA. Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere congiuntamente a tali interrogazioni.
Signora Presidente, gli atti in esame attengono alle gravi problematiche relative al personale già impiegato negli appalti affidati da Poste italiane SpA ad agenzie di recapito in materia di servizi postali. Al riguardo si osserva che il settore postale, a livello nazionale e comunitario, è stato interessato nel tempo da profondi cambiamenti che hanno riguardato il contesto regolatorio, il grado di concorrenzialità dei mercati e l'evoluzione dell'esigenze della clientela verso una significativa differenziazione dell'offerta dei servizi. Entrando nello specifico dell'atto in esame sulla base degli elementi forniti da Poste italiane, ai sensi dell'articolo 23 del decreto legislativo n. 261 del 1999, in attesa della completa liberalizzazione del mercato, sono stati stipulati accordi di collaborazione tra Poste italiane e le agenzie di recapito ex concessionarie, allora operanti. I citati accordi, relativi agli anni 2000 e 2001, prevedevano la concessione da parte di Poste italiane di servizi specifici riguardanti la posta registrata, con scadenze successivamente tutte unificate al 31 dicembre 2006. Nell'ottica di un innalzamento degli standard qualitativi del servizio postale e di un'evoluzione futura dei rapporti con le agenzie, nel 2004 Poste italiane ha affidato, su richiesta delle agenzie e inizialmente a titolo sperimentale, anche nuove attività aggiuntive attraverso accordi integrativi. La prosecuzione dei rapporti è risultata, tuttavia, condizionata dalla capacità delle agenzie di adeguarsi ad un nuovo profilo d'impresa e agli standard di servizio in rapporto all'evoluzione di un mercato ormai liberalizzato. Poste italiane ha altresì fatto presente di aver realizzato, in ossequio alla direttiva comunitaria recepita, un albo fornitori qualificati, con requisiti di selezione coerenti con il profilo d'impresa richiamato dagli accordi integrativi e redatto con tempistiche che consentissero alle agenzie di adeguarsi ai requisiti fissati. In particolare, al fine di agevolare l'iscrizione a tale albo anche delle imprese piccole e piccolissime, sono stati fissati requisiti minimi di carattere tecnico-economico, consentendo la possibilità di pervenire al possesso di tali requisiti anche tramite la costituzione di consorzi stabili. Nel giugno del 2007 si è svolta, pertanto, la prima procedura di gara alla quale ha partecipato un esiguo numero di agenzie di recapito, rispetto al totale delle agenzie invitate. Successivamente, a seguito dell'istituzione di un tavolo tecnico tra il Ministero delle comunicazioni, Poste italiane SpA e le agenzie di recapito, nel dicembre 2007, tramite un memorandum si è stabilito che Poste italiane procedesse, entro il 31 marzo dell'anno successivo (2008), alla proroga degli affidamenti per volumi proporzionali a quelli affidati nel corrispondente periodo del 2007. In seguito, è stata pubblicata una nuova procedura di gara nel 2008, recependo i contenuti degli impegni assunti nel citato memorandum. Oltre alle attività che già hanno formato oggetto della precedente gara, sono state aggiunte nuove attività e ridefinite quelle preesistenti. Poste italiane ha sottolineato che, a tutela degli aspetti occupazionali, in tutti i contratti derivanti dalle procedure di gara del comparto «Recapito», è stata inserita la previsione dell'obbligo dell'assunzione, a carico dell'aggiudicatario, delle maestranze precedentemente coinvolte nell'appalto, secondo quanto previsto dall'articolo 7 del contratto collettivo nazionale di lavoro per il personale dipendente da imprese esercenti servizi postali in appalto. È stato quindi previsto il divieto di subappalto, al fine di evitare che le attività di servizio postale potessero essere svolte da operatori non in possesso dei requisiti prescritti. Nel corso dell'anno 2009, la società Poste italiane ha deciso di indire una nuova procedura di gara, al fine di affidare in outsourcing alcuni contratti oggetto di risoluzione per gravi inadempienze dei rispettivi aggiudicatari. A seguito dell'espletamento delle tre differenti procedure di gara, si è giunti nell'anno 2011 alla scadenza degli accordi quadro pluriennali aggiudicati, per i quali la società Poste italiane aveva facoltà di rinnovo per ulteriori dodici mesi. Nell'esercizio di detta facoltà, per tale motivo, nel 2012 sono risultati vigenti 34 contratti con 27 fornitori. Detti contratti sono risultati tutti avere scadenza tra giugno e settembre 2012. Al fine di garantire la continuità del servizio, Poste italiane ha quindi avviato, nel mese di aprile 2012, una nuova procedura di gara, la quarta. L'azienda ha ribadito che il ricorso all'albo dei fornitori, al quale hanno accesso solo le imprese che possiedono determinati requisiti amministrativi, economici e tecnico-organizzativi, costituisce una garanzia per il soddisfacimento delle proprie esigenze di mercato, permettendosi, al contempo, di garantire i necessari livelli di servizio alla clientela. Con riferimento al valore degli appalti affidati da Poste italiane, la stessa società ha evidenziato che gli importi di gara sono diminuiti dal 2007 al 2012 rispetto alle gare precedenti, a causa del notevole decremento dei volumi complessivi di corrispondenza, con una flessione pari al 36 per cento e con conseguenti impatti anche sull'utilizzo della stessa manodopera di Poste italiane SpA. Pertanto, ad avviso dell'azienda, si ribadisce che la riduzione negli anni degli importi esternalizzati è dovuta anche a varie risoluzioni contrattuali, necessarie a seguito di gravi inadempienze, con inevitabili ricadute occupazionali, peraltro non dell'entità rappresentata nell'atto in esame. Poste italiane ha precisato anche che il numero di risorse totali, censito prima della quarta gara, ammontava a 1.166 unità: di queste, 678 sono state impiegate nei nuovi lotti contrattualizzati con la quarta gara, mentre 56 risorse sono state impiegate nei lotti attualmente prorogati, per un totale di 734 unità attualmente occupate. Sul piano delle relazioni sindacali, l'azienda ha comunicato di aver sottoscritto, in data 28 febbraio 2013, l'accordo di riorganizzazione dell'intero settore dei servizi postali, che ha introdotto un nuovo modello organizzativo volto a razionalizzare e rendere maggiormente efficienti i servizi erogati. Poste italiane ha confermato, comunque, la propria disponibilità, nella consapevolezza delle difficoltà occupazionali del settore, ad avviare un confronto con le organizzazioni sindacali, finalizzato ad individuare una soluzione compatibile con le esigenze organizzative e produttive. Lo scorso mese di luglio, infatti, si sono tenute delle riunioni nell'ambito delle quali la società Poste italiane ha comunicato di aver proposto un percorso per i lavoratori coinvolti nella riorganizzazione, che non ha trovato il pieno consenso di alcune organizzazioni sindacali, impedendo la definizione di un'intesa anche con le altre organizzazioni consenzienti. Successivamente si sono tenuti degli incontri anche presso il MISE, cui hanno partecipato i rappresentanti delle aziende di appalti postali (CNA e FISE) e le organizzazioni sindacali di categoria nazionali e territoriali. Nell'ambito di tali riunioni le organizzazioni sindacali hanno manifestato le loro preoccupazioni per la sorte dei lavoratori impiegati nelle agenzie di recapito postale legate a un rapporto di committenza con Poste italiane, evidenziando comunque un'oggettiva difficoltà del settore, che ha portato la predetta società a diminuire le commesse nei confronti delle suddette società e a internalizzare in parte l'attività. In tale sede è emersa la richiesta unitaria del tavolo di riaprire i termini di un confronto con Poste, finalizzato alla ripresa di un dialogo che, a luglio scorso, si era interrotto, proprio per verificare possibili soluzioni per i lavoratori. In tali occasioni il MISE ha confermato la propria disponibilità a favorire una ripresa del confronto con Poste italiane, come chiesto dalle stesse organizzazioni sindacali, volto alla definizione dell'accordo nell'interesse dei lavoratori. Con riguardo a tale aspetto, la società Poste italiane ha comunicato che, il 10 dicembre ultimo scorso, con la sottoscrizione di un verbale di accordo con tutte le organizzazioni sindacali, si è concluso positivamente il negoziato sul tema degli appalti delle attività di recapito postale. L'intesa siglata prevede l'assunzione, con contratto a tempo determinato, dei dipendenti delle agenzie di recapito rimasti privi di occupazione, ovvero destinatari di ammortizzatori sociali per effetto dei processi di internalizzazione totale o parziale delle attività di recapito riferibili a Poste italiane, nel limite massimo di 596 unità. I contratti a tempo determinato avranno durata massima di dodici mesi. Ai lavoratori che saranno impiegati in una Regione diversa da quella in cui hanno prestato attività lavorativa per le agenzie di recapito verrà proposto un ulteriore contratto a tempo determinato della durata di quattro mesi. Le assunzioni, che si attiveranno a decorrere dal mese di febbraio 2014, interesseranno le regioni Piemonte, Lombardia,Veneto ed Emilia-Romagna, dove, secondo quanto comunicato dalla società, si registrano percentuali di copertura delle attività di recapito tali da giustificare il ricorso all'applicazione di personale flessibile. Infine, l'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni ha comunicato che, nel riservarsi di effettuare degli approfondimenti, qualora le criticità descritte dovessero determinare effetti negativi in termini di qualità del servizio, provvederà a interloquire con Poste italiane per monitorare eventuali ricadute sulla regolarità del servizio universale medesimo. La stessa ha rappresentato inoltre che, in data 12 dicembre 2013, ha formalmente avviato il procedimento volto all'adozione del regolamento in materia di titoli abilitativi (licenze e autorizzazioni) nel settore postale. Nell'ambito di tale procedimento, si sottopone all'attenzione dei soggetti interessati un questionario che affronta, tra i vari punti, anche quello relativo all'opportunità di integrare la disciplina vigente in ordine ai requisiti che le imprese devono possedere per essere abilitate alla fornitura del servizio postale nonché agli obblighi che le medesime imprese devono rispettare. Ovviamente l'attenzione del Ministero è massima.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GATTI (PD). Signora Presidente, vorrei ringraziare anzitutto il Vice Ministro per essere venuto a rispondere alle due interrogazioni, e vorrei sottolineare la data in cui queste sono state presentate: gli interroganti hanno presentato il primo atto di sindacato ispettivo il 30 maggio 2013 e il secondo il 6 agosto 2013. Quindi è assolutamente di grande interesse tutto l' excursus che il Vice Ministro ha presentato, con tutti i passaggi. Aggiungerei anche l'accordo che c'è stato fra i sindacati confederali e di categoria e l'organizzazione delle aziende di recapito, siglato il 6 dicembre, il quale, organizzando 2.000 lavoratori, ha garantito l'assunzione a tempo indeterminato tramite una procedura che avrà fine in ventiquattro mesi. Ciò secondo me qualifica il settore, comincia a dare una rappresentanza strutturata anche alle aziende e stabilisce un interlocutore serio con cui l'azienda Poste può esercitare in modo completo questa capacità di responsabilità di impresa, con una possibilità di responsabilità sociale vasta. Devo dire che, oltre all'accordo che riguarda l'assunzione a tempo indeterminato, ci sono stati anche due accordi secondo me significativi: si tratta di quelli relativi, da una parte, ad una sorta di premio di partecipazione e, dall'altra, ad una serie di flessibilità che i lavoratori concedono alle imprese per coprire i periodi di particolare densità per quanto riguarda i recapiti. Questo è un punto secondo me da tenere presente per il prosieguo. L'unica cosa che ho da chiederle, signor Vice Ministro, è una particolare attenzione a seguire il processo. Ci siamo trovati di fronte - e lei lo ha riconosciuto nella risposta - a situazioni particolari di imprese in subappalto che non applicavano i contratti nazionali di lavoro. Data la diffusione su tutto il territorio nazionale, la polverizzazione e la dimensione di queste imprese, che di solito è di pochissimi dipendenti, la situazione secondo me deve essere vigilata in modo costante, così come l'applicazione degli accordi. Ora, signor Vice Ministro, mi rendo conto che è stato trovato l'accordo sindacale; su questo esprimo un giudizio positivo, sono contenta ed esprimo soddisfazione. Torno però a dire che siamo in un quadro così devastato dal punto di vista occupazionale, che molto probabilmente condizioni di questo tipo generano una disponibilità ad accettare trasferimenti per contratti a termine anche per periodi brevi. Chiederei pertanto al Ministero di adoperarsi per verificare queste cose, assumendone tutta la positività. Vorrei infine svolgere un'ultima considerazione. Nella storia di Poste italiane abbiamo registrato processi classici e comuni a certe tipologie di impresa (esternalizzazioni e internalizzazioni), in relazione agli andamenti dell'economia e alle situazioni contingenti. Poste italiane può però rappresentare un punto di riferimento importante, anche per le sue dimensioni e per la qualità del servizio che fornisce, oltre che per la sua posizione a livello europeo fra le imprese che svolgono analoghe prestazioni. Chiedo quindi che sia dedicata grande attenzione per evitare uno scadimento del servizio, e ciò a questo punto significa garantire la sua universalità, nei confronti di tutti i cittadini, indipendentemente dalle loro condizioni sociali, dal sesso e anche dalla dislocazione geografica.
Segue l'interrogazione 3-00359 sulla sicurezza nelle due stazioni ferroviarie di Reggio Emilia. Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere a tale interrogazione.
Signora Presidente, la nuova stazione dell'Alta velocità Mediopadana di Reggio Emilia è stata inaugurata l'8 giugno dello scorso anno ed è operativa con i treni Alta velocità e Nuovi treni veloci. Si tratta di un'opera pubblica particolarmente importante non soltanto per la collocazione strategica della stazione, ma anche per la particolarità della struttura. In merito all'episodio segnalato nell'atto ispettivo, voglio precisare che un controllore di un treno regionale, a causa della presenza di un viaggiatore privo del titolo di viaggio, ha richiesto l'intervento nella stazione storica di personale del posto di polizia ferroviaria di Reggio Emilia, che al momento era però impossibilitato ad intervenire, in quanto impegnato presso la stazione Mediopadana. Nell'occasione il ferroviere non ha segnalato alcun pericolo contingente riservandosi, come avviene di consueto, di richiedere l'ausilio del posto di polizia della stazione successiva. Nel frattempo, tuttavia, in aiuto del controllore erano intervenuti un carabiniere ed un agente di polizia che viaggiavano liberi dal servizio. Quando il treno è giunto alla stazione di Parma, il personale di polizia è intervenuto e ha identificato il viaggiatore privo di biglietto. Posso assicurare che la questione della sicurezza della nuova stazione, situata fuori dal contesto urbano, è stata sin da subito trattata dalla prefettura di Reggio Emilia sia in sede di riunione tecnica di coordinamento delle forze di polizia, sia nell'ambito di una riunione del Comitato provinciale per l'ordine e la sicurezza pubblica. È stato oggetto di esame anche lo specifico profilo della vigilanza presso il cantiere, ancora in fase di completamento. Voglio ancora ricordare che il posto di polizia ferroviaria di Reggio Emilia ha avuto in dotazione, fino a poco tempo fa, dieci elementi che, operando su tre turni di servizio, hanno assicurato la vigilanza delle due stazioni di Reggio Emilia - quella storica e quella Mediopadana - oltre ai servizi di scorta treno e vigilanza lungo la linea, in funzione preventiva rispetto, tra l'altro, al fenomeno dei furti di rame. Proprio di recente, precisamente a partire dal 4 ottobre scorso, sono stati assegnati presso lo stesso ufficio ulteriori cinque operatori, che potranno dunque garantire una maggiore presenza di personale nelle stazioni per lo svolgimento dei servizi d'istituto.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MUSSINI (M5S). Signora Presidente, signor Sottosegretario, la preoccupazione con cui ho proceduto a presentare questa interrogazione non è del tutto placata. Lei, infatti, Sottosegretario, nella sua risposta ha fatto riferimento ad una situazione abbastanza particolare che ha interessato questa nuova stazione, la quale, invece, proprio per il protrarsi dei lavori, fino ad oggi si è configurata e continua a configurarsi un po' come una cattedrale nel deserto. Ci si ritrova in una stazione priva di qualsiasi tipo di servizio nelle vicinanze, con un parcheggio incustodito e con una presenza di persone che è esclusivamente legata all'arrivo e alla partenza dei treni. Le condizioni di sicurezza della stazione in sé non sono neanche garantite da un contesto di presenza di cittadini o di soggetti che possano avere un qualunque interesse per esercizi commerciali: non c'è un caffè, non c'è nulla. Quindi, le condizioni di sicurezza della stazione Mediopadana sono ben lontane dall'essere automaticamente garantibili. Per di più, dalla risposta, in cui si fa riferimento all'episodio per richiamare la necessità che le due stazioni siano contemporaneamente e adeguatamente coperte, emerge che, se il ferroviere ha segnalato che non c'è stato alcun pericolo contingente, la sicurezza, di fatto, è stata garantita casualmente da un carabiniere e da un agente di Polizia che per esigenze personali viaggiavano sul treno. È preoccupante che la sicurezza della stazione storica e di quella Mediopadana di una città, piccola ma che presenta una notevole mobilità di persone, siano affidate, per situazioni non previste, alla presenza occasionale di persone di buona volontà, come purtroppo spesso accade e come anche il sindacato di Polizia ferroviaria non ha mancato di far presente in un incontro di giugno di cui ho avuto modo di leggere il verbale. Ho ascoltato con piacere che verranno aggiunti 5 operatori, anche se avevo l'impressione che sarebbero stati di più. Nelle previsioni di giugno, infatti, mi sembrava fossero previsti una settantina di agenti, di cui 15 per Reggio Emilia. Quindi, pur accogliendo con favore la notizia che ce ne saranno 5, non ci sembra che il numero sia esattamente quello di cui ci sarebbe bisogno. Ringrazio il Sottosegretario per la sua presenza e per aver risposto all'interrogazione, rivolta peraltro anche al Ministero dei trasporti. Credo infatti non sfugga a nessuno che il tema della sicurezza sia legato ad una vita adeguata di un luogo come una stazione. Diventa inevitabile pensare che finché questa stazione non sarà adeguatamente collegata e sarà priva di servizi capaci di richiamare più persone, avrà frequentemente necessità di personale, sottratto automaticamente alla stazione storica che pure presenta problemi di sicurezza per coloro che arrivano, parcheggiano o partono, e che quindi possono essere in qualche modo disturbati. Ringrazio il Sottosegretario per la risposta, anche se non completa, mancando la parte relativa all'onere economico per la copertura di questo servizio; penso ci saranno altre occasioni per approfondire questi dati. Spero tuttavia che la situazione sia ancora in fieri e si possa arrivare ad una copertura adeguata per entrambe le stazioni.
Lo svolgimento delle interrogazioni all'ordine del giorno è così esaurito.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BLUNDO (M5S). Signora Presidente, io da ieri sto assistendo a una serie di situazioni non del tutto regolari. Mi riferisco a quando mi è stata tolta la parola dicendo che era finito il tempo a disposizione del nostro Gruppo e invece poi sono stati concessi dei minuti... PRESIDENTE. Senatrice Blundo, siamo in sede di interventi di fine seduta; lei ha chiesto di parlare sull'Aquila. BLUNDO (M5S). Volevo soltanto... PRESIDENTE. No, bisogna essere precisi. BLUNDO (M5S). Benissimo, signora Presidente. Parlare della città dell'Aquila in un'Aula completamente vuota forse è la cosa più particolare che accade oggi. Parlare in queste condizioni dell'Aquila, in cui è in corso un'operazione di polizia, resa nota dal vice questore Maurilio Grasso e chiamata « Do ut des », sulla ricostruzione post- terremoto, che ha portato a numerosi arresti e perquisizioni nella provincia, mi sembra davvero il segnale chiaro di come sono stati trattati una città e i suoi cittadini, messi in ginocchio da un sisma devastante. Tale sisma, inizialmente, è stato considerato di magnitudo 6, poi tale valore è stato abbassato ad un livello inferiore a 6. Oggi abbiamo questi arresti di funzionari pubblici, ex ed attuali assessori, ritenuti responsabili a diverso titolo, insieme a imprenditori, tecnici e faccendieri, di corruzione, falsità materiale e ideologica, appropriazione indebita su appalti legati alla ricostruzione post terremoto, tangenti per 500.000 euro, che sarebbero state elargite a funzionari pubblici, in cambio dell'aggiudicazione di alcuni appalti relativi alla messa in sicurezza di edifici danneggiati dal sisma del 2009. Tra i personaggi coinvolti ci sono il vice sindaco, l'ex assessore all'urbanistica Roberto Riga, il direttore del Consorzio dei beni culturali della Provincia dell'Aquila, l'ex assessore Pierluigi Tancredi, agli arresti domiciliari, nonché il responsabile dell'ufficio Ricostruzione pubblica, Mario Di Gregorio. L'operazione segue di poche settimane un'altra inchiesta sull'affidamento di appalti pubblici per la ristrutturazione e i puntellamenti delle chiese e dei palazzi storici aquilani, che vede tra gli indagati per corruzione, turbativa d'asta e violazione delle norme del codice degli appalti anche una funzionaria della Direzione regionale dei beni culturali e il braccio destro dell'ex vice commissario per la ricostruzione dei beni culturali, Luciano Marchetti. Cara Aula vuota - signora Presidente, la prego di farsene portavoce - si tratta di un quadro realmente agghiacciante, di un intreccio perverso di interessi, tra politici, funzionari e imprenditori, che noi del Movimento 5 Stelle denunciamo da molto tempo sul territorio e dall'inizio della legislatura anche in quest'Aula. Sosteniamo il prezioso ed efficace lavoro della magistratura, ma riteniamo che si debba dare... PRESIDENTE. Senatrice Blundo, per favore, concluda. BLUNDO (M5S). Pure! Da otto mesi il Movimento 5 Stelle chiede, con una proposta a mia prima firma, l'istituzione di una Commissione d'inchiesta sulla ricostruzione nel post terremoto. Chiediamo, in base articolo 162 del Regolamento, di porre un termine inderogabile alla Commissione ambiente per riferire all'Assemblea sull'istituzione della Commissione d'inchiesta, visto che tale proposta è stata assegnata da ormai sette mesi. I cittadini aquilani sono in condizione... PRESIDENTE. Senatrice Blundo, il tempo a sua disposizione è terminato. BLUNDO (M5S). La ringrazio, signora Presidente.
Porrò attenzione al tema, ma è importante che in sede di Conferenza dei Capigruppo si faccia presente l'urgenza.
Signora Presidente, è stata già fatta una sollecitazione in quella sede.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MORONESE (M5S). Signora Presidente, ho chiesto la parola per evidenziare una questione che riteniamo di rilievo. Il giorno 31 dicembre 2013, circa 220.000 persone in Italia si sono ritrovate, all'improvviso e senza alcun preavviso, private delle proprie linee telefoniche mobili. Le compagnie di telefonia fornitrici di servizi telefonici espletano un servizio pubblico. Sappiamo bene che oggigiorno le telecomunicazioni sono fondamentali, sia per le questioni private che per le questioni lavorative: immaginiamo per un attimo se, in questo momento, venisse tolta la linea telefonica ai nostri cellulari e la connessione ad Internet, senza possibilità di ripristino. Saremmo totalmente irraggiungibili, con un danno ovviamente notevole: sarebbe un po' come sparire. Sto parlando di quanto accaduto ai clienti di un'azienda italiana, la Bip Mobile SpA, nata da poco tempo, che ha interrotto appunto lo scorso 31 dicembre i propri servizi. Ad oggi, a quasi dieci giorni dal disservizio, i suoi clienti non hanno ancora ricevuto alcuna risposta e si trovano quindi privati della possibilità di telefonare. Si tratta di un evento mai successo prima. L'azienda in questione sfrutta la possibilità di operare come gestore telefonico virtuale. Riteniamo dunque che episodi del genere possano purtroppo ripetersi se non si interviene in qualche misura. Per questo motivo abbiamo deciso di interessare il Ministro competente attraverso un'interrogazione scritta.
La ringrazio, senatrice Moronese.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PUPPATO (PD). Signora Presidente, ho chiesto di intervenire a fine seduta perché voglio rendere evidente quello che sta accadendo nella Repubblica Centrafricana, nel silenzio dei media. Una tragedia sulla quale è intervenuto recentemente solo papa Francesco, chiedendo vivamente ai Paesi occidentali di occuparsene. La vicenda riguarda un Paese di 4 milioni e mezzo di abitanti, 460.000 dei quali, secondo le ultime informazioni fornite dall'ONU, sono stati mandati via dalle loro case e stanno vagando, senza alcuna protezione, all'interno del Paese, con le truppe Seleka che hanno insediato a marzo del 2013 il nuovo leader, Michel Djotodia, assolutamente incapace di gestire la situazione nel Paese, dopo che era stato estromesso forzosamente il precedente presidente, François Bozizé, rappresentante dei cristiani, che è scappato in Camerun. Il Paese, dunque, dopo la fame e l'incapacità del precedente Presidente, si è trovato nella fame e con l'incapacità dell'attuale Presidente di gestire la situazione umanitaria e i gravi problemi che stanno creando le diverse truppe rispondenti all'uno e all'altro dei Presidenti, ovvero non rispondenti più a nessuno, e che massacrano a colpi di machete bambini inermi e moltissime donne. La denuncia proviene dai nostri medici, che hanno voluto rimanere nei presidi di Bangui e di Bimbo. Medici che hanno continuato ad operare con la guerra che continuava ad essere combattuta fuori dalle porte dei piccoli ospedali messi in piedi, attraverso la solidarietà di moltissimi cittadini italiani, tra l'altro, e dei piccoli presidi che hanno continuato ad esistere, rappresentati molto spesso dalla comunità cattolica e dai volontari, ma che non hanno mai fatto mancare assistenza a qualunque parte della popolazione si presentasse, in particolare a donne e bambini, a prescindere dalle loro origini religiose. La mia non è solo una richiesta di informazione, ma è un appello alla Farnesina, con la quale sono in contatto da ormai oltre venti giorni, e alla quale è stato richiesto un aiuto... PRESIDENTE. Senatrice, concluda, grazie. PUPPATO (PD). Concludo subito. Dicevo, un aiuto umanitario fondamentale per salvare vite umane che non sono più nella condizione di essere salvate perché mancano medicinali di prima necessità, quali semplicemente gli antimalarici e le aspirine. Noi li abbiamo già raccolti e siamo già in condizioni di fornirli in misura massiccia. Serve però un aereo sanitario militare che trasporti queste medicine e queste strumentazioni mediche. Vi sono inoltre alcuni medici volontari disposti a dare il cambio ai nostri in quei territori. È sufficiente che la Farnesina se ne occupi subito, seguendo l'appello del Papa e seguendo l'appello che da quest'Aula facciamo.
Ritengo sia importante che anche la Presidenza del Senato sostenga questa richiesta di intervento urgente con la Farnesina.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PAGLINI (M5S). Signora Presidente, il settore della scuola è da sempre oggetto di continue riforme, ma pochi tra gli uomini del Governo che si sono succeduti in questo Paese sembrano essere veramente interessati a migliorarlo. Al centro della scuola ci dovrebbero essere gli insegnanti e gli studenti e, affinché la qualità dell'insegnamento sia sempre migliore, bisognerebbe chiedersi quali sono le vere problematiche del sistema scolastico italiano. Nel nostro Paese viviamo questa contraddizione: abbiamo i politici più pagati d'Europa e gli insegnanti tra i meno pagati d'Europa. Gli insegnanti italiani formano le nuove generazioni e dovrebbero avere condizioni paritarie, simili a quelle dei loro colleghi europei. Non è pensabile che siano sempre necessarie le proteste, le manifestazioni, i comunicati a risvegliare i Ministeri dell'istruzione e dell'economia. Ultimamente si è aggiunto il problema degli scatti di anzianità del personale della scuola. Il presidente del Consiglio Enrico Letta ha annunciato che non ci sarà nessuna restituzione delle somme percepite lo scorso anno da trattenere in busta paga (gli ormai famosi 150 euro al mese), ma i rappresentanti sindacali sottolineano che la decisione del Consiglio dei ministri è solo quella di «sospendere» la restituzione degli scatti di anzianità e per questo ci si augura che sarà infine «definitiva». Oltre al ripristino degli scatti di anzianità, i rappresentanti del comparto scuola denunciano questioni altrettanto gravi come «la restituzione delle posizioni economiche ATA, il mancato pagamento degli stipendi e delle ferie ai supplenti, la riduzione del salario di posizione ai dirigenti scolastici». E proprio la restituzione delle posizioni economiche ATA chiama il Governo a dare delle risposte. In una nota del 7 gennaio il MIUR informa che «si rende inevitabile procedere al recupero delle somme già erogate in favore del personale ATA, sia per la prima che per la seconda posizione, acquisite e, conseguentemente, erogate con decorrenza dal 1° settembre 2011 ed annualità successive procedendo al blocco di ogni ulteriore mensilità». Come sempre, il Movimento 5 Stelle è vicino alle persone che hanno visto nel tempo perdere la loro dignità e assottigliare il loro potere di acquisto. Oggi si fa fatica a vivere e a sopravvivere. Se l'esempio deve venire dall'alto invitiamo questa politica a usare mezzi e misure della stessa specie, sia nell'ambito della scuola che nell'ambito della politica. Voi chiedete un reso dai lavoratori con stipendi quasi da fame, al di sotto delle statistiche europee... PRESIDENTE. Senatrice, la prego di concludere. PAGLINI (M5S). Noi chiediamo ai partiti di restituire tutti i soldi ricevuti dai rimborsi elettorali dal 1993, visto che un referendum aveva espresso un chiaro no al finanziamento pubblico alla politica. Ritornando ai lavoratori della scuola ATA, ci auguriamo, come sembra da comunicazione odierna, che il MIUR, insieme al Ministero dell'economia, risolva al più presto questa grave situazione.
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi martedì 14 gennaio, in due sedute pubbliche, la prima alle ore 11 e la seconda alle ore 16,30, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 14,49).