Всім доброго вечора. Реєструємося колеги. [[16:06:09]] В залі зареєструвалось 446 народних депутатів України. Вечірнє пленарне засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Ми, шановні колеги, ще одну постанову про обранні та звільнені судей не проголосували, вона не була зачитана, це 2385. Юрій Анатолійович Бут, будь ласка, на трибуну.
Шановний Арсеній Петрович! Шановні народні депутати! Комітет Верховної Ради з питань правосуддя 16 квітня 2008 року вніс на розгляд Верховної Ради України проект Постанови про звільнення судді Верховного суду України Новикової за реєстраційним номером 2385. Але, на жаль, у зв’язку зі смертю судді Новикової відкликаємо зазначений проект постанови Верховної Ради України.
Тобто цей проект відкликаний? Все зрозуміло, добре, дякую. Тоді 2385 не голосується. Шановні народні депутати, у нас з вами зараз розгляд питання у другому читанні проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про Митний тариф України", потім пакет приватизації, який складається із законодавства про приватизацію і кадрових призначень у Фонді державного майна України. Шановні народні депутати, я оголошую законопроект 2351-1 [[друге читання]]. Терьохін Сергій Анатолійович. Хто знає, де Сергій Анатолійович? Як завжди, п’ять хвилин записуємося на виступи. От і появився Сергій Анатолійович. Скасуємо запис на виступи. Сергій Анатолійович, вся країна стоїть, тому що вас немає. Прошу на трибуну парламенту. Слово має Голова Комітету з питань податкової та митної політики Терьохін Сергій Анатолійович. Будь ласка, Сергій Анатолійович.
Дякую, Арсенію Петровичу. Сьогодні по Києву дуже погано переміщуватися, тому що кортежі їздять по всьому центру і зупиняють рух. Шановні народні депутати, до вашого розгляду пропонується проект закону для прийняття його в другому читанні та в цілому за рішенням комітету. Протягом встановленого строку комітет отримав дванадцять пропозицій від суб’єктів законодавчої ініціативи, одинадцять з яких були відхилені, у тому числі дві моїх, а одна правка потребує рішення Верховної Ради України, оскільки комітет не дійшов згоди. Відповідно до регламентних норм ми повинні їх розглянути за наполяганням авторів. При прийнятті зазначеного рішення комітет брав до уваги зобов’язання України, які містяться у ратифікованому Верховною Радою Протоколі щодо вступу до СОТ. Саме тому комітет не підтримав правки щодо змін ставок імпортного мита, який відрізняється від рівня узгодженої тарифної пропозиції, а переніс дискусію в площину визначення часу набрання чинності новими ставками за деякими товарними позиціями. Треба зазначити, що Світова організація торгівлі надала Україні аванс, коли прийняла рішення про включення нас до числа своїх членів. Справа в тому, що за стандартною процедурою країна-аплікант повинна виконати умови вступу власне до такого вступу. Тобто на момент вступу всі питання мали б бути погодженими. Одначе і досі ми маємо, як мінімум, не модифікований митний тариф. Виникає питання, а що станеться, якщо ми не затвердимо цей закон. По-перше, будуть діяти ставки, запроваджені листом Держмитслужби України. По-друге, виникне небезпечний прецедент, коли всупереч статті 92 Конституції України ставки податків будуть змінюватися листом органу державної виконавчої влади, а не парламентом. По-третє, не існуватиме адаптаційного періоду для більшості галузей національної економіки України. Я перепрошую за довгий вступ і пропоную перейти до голосування правок.
У вас все, Сергій Анатолійович?
Все, режим другого читання.
Колеги, у нас запитання-відповіді у другому читанні не передбачені, тому підемо по поправкам. Зараз, півсекунди, колеги. Перше запитання. Порівняльна таблиця у всіх є? У кого немає, візьміть на розкладці. Поїхали по поправкам. Прошу. Перша поправка, народний депутат Сігал. Прошу слово народному депутату Сігалу. Тільки що був у залі.
Шановні колеги, я дуже вас прошу підтримати цю поправку. Питання полягає в чому, що згідно проекту закону в нашу країну можуть завозити не м’ясо якісне і нормальне для споживання, а будуть завозити все, що і є там мотлохом. Всі ті групи, які перечисленні у моїй правці, ідуть в країнах цивілізованих на утилізацію, на вироблення м’ясо-кісткового борошна, а не на харчі. А до нас вони підуть за пільговими ставками і це буде небезпека і для споживача і для українського виробника. Дуже прошу підтримати.
Я навмисне виніс до парламенту валізку свою, де написані узгоджені тарифні пропозиції, це багатьма країнами. По позиції, про яку говорить народний депутат Сігал, у нас є зауважень від восьми країн. Ці всі зауваження, які відображені в двохсторонніх протоколах були, які ми ратифікували, прийнявши протокол щодо вступу до СОТ, відображені в тарифній пропозиції. Якщо прийняти таке зауваження, то на завтра 8 країн мають право розпочати адміністративні процедури проти українського експорту. Між іншим, не по позиції, про яку кажу народний депутат Сігал, а, припустимо, по трубах, по магнезиту там, по цукру і так далі. Тому ще раз наголошую, є ключові позиції, які мають бути затверджені в цьому документі. Перша 24 група - це продовольча група за винятком трьох позицій має бути прийнята негайно і це є наше поступка щодо прийняття України до СОТ, решта, в першу чергу, промисловість, переробка, хайтеки і так далі можуть бути, як вирішив комітет, це не моя ідея, але як вирішив комітет прийняти з 1 січня наступного року, тобто, з нового бюджетного року. Тому комітет не підтримує правку номер один.
Євген Якович, можна ще раз, яка різниця між запропонованою комітетом і вашою правкою? Про які товарні позиції йдеться?
Йдеться мова за фарш мегавалки, за каркаси, кістки, обрізки. Я за те, щоб завозили за пільговим тарифом м’ясо, туша, півтуша, птиця, але м’ясо, але не обрізки. Йдеться мова тільки за відходи. Ці відходи в усіх регіонах світу йдуть на утилізацію, з них робиться м’ясо-кісткове борошно, робляться корми для худоби, для тварин, а не для споживання в ковбасу. Ми завеземо весь непотріб, який нельзя споживати взагалі. Німці, американці, ніхто його не споживає, там заборонено, є стандарти, є державні стандарти, якими забороняється використовувати ці відходи в харчі, а ми їх завозимо. Ми знищуємо наш народ, знищуємо дітей! Ця ковбаса буде страшна для всіх! Собаки їсти не будуть цю ковбасу!
Я зрозумів. Сергій Анатолійовичу.
Я вам нагадую, що на минулому тижні ми ввели зміни до ветеринарних стандартів і стандартів якості, які забороняють використовувати те, що пан Сігал каже, в їстівній продукції. Тобто, я просив би перед тим, як давати свої пропозиції, подивитися, яке право існує сьогодні в Україні.
Зрозуміло. Євген Яковичу, ви наполягаєте на голосуванні поправки?
Наполягаю.
Зрозумів.
Дуже прошу підтримати.
Шановні колеги, бажання є обговорити відповідну поправку? Немає. Колеги, увага! Я ставлю на голосування поправку народного депутата Сігала Євгена Яковича. Я прошу подивитися порівняльну таблицю. Колеги, прошу голосувати на предмет підтримки. Якщо голосуєте за, це означає, що ви підтримали поправку Сігала.
Комітет не підтримує цю поправку.
Прошу голосувати. [[16:17:07]] За-40 Рішення не прийнято. Поправка народного депутата Сігала відхилена. Сергію Анатолійовичу, прошу продовжувати.
Арсене Петровичу, озвучує правки головуючий.
Я маю таку високу ступінь до вас, Сергію Анатолійовичу, що, в принципі, по Регламенту озвучуєте правки ви. Але, якщо ви мені дасте доручення, то я, звичайно, буду озвучувати правки.
Ні, ну на практиці останніх 14 років головуючий озвучує правки.
Ну, а на тому, що написано в Тимчасовому регламенті, особа, яка доповідає.
Добре. Правка номер 2, народний депутат Давиденко, стосується того, щоб залишити ставки на деякі продукти м’яса і м’ясопродуктів на рівні, які існували станом на 1 січня 2008 року. Такі правки суперечать, знову-таки, протоколу, який ми з вами тут ратифікували і Регламенту номер 1, який додавався до цього протоколу. Якщо такі правки будуть прийнятті, то вірогідність ветування цього закону буде неймовірно високою. Тому комітет не підтримує пропозиції народного депутата Давиденка.
Зрозуміло. Мікрофон колезі Давиденку, будь ласка.
Справа в тому, що жодна країна, в тому числі і члени СОТ, не допускає на свій ринок відходи переробки продовольчої сировини. Вони борються та запобігають ввезенню субпродуктів таких, як вуха, хвости, каркаси, низькосортний фарш. Хоча, в принципі, такі товари можуть бути використані для виготовлення харчових продуктів, але низької і сумнівної користі для людей. Також ці країни субсидують експорт таких товарів. Крім того, якщо всі прагнуть позбутися цих продуктів в інших країнах, а Україна відкриє їм зелене світло, то всі відходи харчової промисловості опиняться у нас і продукція сумнівної корисності та якості на столі наших громадян. Така ситуація може стати загрозливою для здоров’я громадян, які будуть несвідомо вживати таку продукцію. На жаль, зараз неможливо вирішити цю проблему інакше, ніж залишити діючі ставки по цим продуктам, що я і пропоную в своїй правці. Мито ж на справжнє м’ясо – туші, напівтушки, чверті, грудинку – залишається така, як пропонує уряд, і вона є значно нижчою від діючої.
Дайте завершити Давиденку.
Прошу. Оскільки я вже сказав, що по справжньому м’ясу ми підтримуємо пропозицію уряду, то це дозволить завезти в Україну достатню кількість м’яса і подолати ті інфляційні процеси, то я прошу підтримати мою поправку, тому що я переконаний, що кожен народний депутат дбає за здоров’я своєї нації. Дякую.
Сергій Анатолійович, будь ласка.
Дякую. В принципі, ремарка та сама: ми заборонили використання таких видів продукції для виготовлення їстівної сировини, прийнявши відповідні зміни до ветеринарного і санітарного, фітосанітарного контролю. Але я хотів би зазначити, що оце, бачите, от, всі. паном Давиденко були дані коди і ви можете тут знайти, припустимо, ну щось подібне ковбасі „Салямі”. Тому, ви знаєте, мені здається, що. ну не здається, я впевнений, що ми маємо виконувати свої зобов’язання по протоколу по СОТ і прийняти ті ставки, які там зазначені. Якщо в наступному виникне проблема з поставкою неякісної сировини в Україну або з субсидованим експортом, між іншим, субсидований експорт, про що говорив відповідний народний депутат, заборонено статтею 3, 11, 12, 13 ГАТТ, і він не використовується жодним членом СОТ, є інші способи, про які ми можемо там говорити, так якщо це буде в Україні відповідно до апеляційного процесу в рамках СОТ існують маса способів закрити кордон для поставки такої сировини. Тому комітет не підтримує пропозицію депутата Давиденка.
Ще раз слово депутату Давиденку і слово депутату Сігалу.
Я прошу колег проголосувати за мою поправку все ж таки, тому що навіть коли ми голосували за протоколи по СОТ було протокольне доручення Голови Верховної Ради – це в стенограмі є – про те, щоб з тими галузями, які страждають від вступу до СОТ, і національний виробник страждає від цього, і є проблеми, уряд підготує протягом 40 наступних днів, поки ми ще не вступили до СОТ, пропозиції по регулюванню питання. На жаль, сьогодні цього немає. Тому я прошу підтримати мене і дати доручення уряду, щоб все ж таки він вніс окремим проектом закону врегулювання цього питання. Дякую.
Я просто хотів би, якщо ваша ласка, да?
Да, будь ласка.
Нагадати, що програму адаптації до викликів Світової організації торгівлі було затверджено в дев’яносто, на початку 97. 2007 року урядом Віктора Федоровича Януковича, де написано яким чином уряди мають діяти, включаючи 2012 рік. Тому давайте закінчувати цю спекуляцію. Ця постанова не скасована і є дороговказом для цього уряду, яким чином діяти, в тому числі в галузі птахівництва.
Колега Сігал, будь ласка.
Шановні колеги, я цілком не згодний з паном Терьохіним, і я за свої слова відповідаю. Питання в чому? Сьогодні більшість країн Європи дотує експорт м’яса. Скажімо, Німеччина на м’ясо птиці дотує 25 євроцентів за кілограм. Це раз. По-друге, я ще раз наголошую: давайте будемо завозити нормальне, якісне м’ясо, туші, півтуші, чверті, свинини, верха птиці і не будемо запускати в Україну весь непотріб – всі ці обрізки, фарш мегавалки, кістки, те, що їсти неможливо і не можна. Я вас дуже прошу підтримати цю поправку. Ми знищимо народ і знищимо власного виробника.
Дякую. Я вимушений відповісти знову на виступ народного депутата Сігала, не зважаючи на те, що ми знаходимо в одній політичній силі, хотів би сказати ще раз, що ніде в світі не дотується експорт: це заборонено статутом ГАТТ. Дотується внутрішнє виробництво. В разі експорту ці дотації починають зменшувати відшкодування, там, ПДВ або забираються назад. Те, що ви сказали, знову-таки по птиці, не відповідає дійсності. Хотів би сказати народним депутатам, що єдина країна в світі, яка використовує дотації до м’яса птиці, є Україна. Ніде в світі немає дотацій в цю галузь, яка має величезні рентабельності. І це треба вирішувати поспіль. І мені абсолютно симптоматично, що виступає два депутати, які, я перепрошую, мають інтереси - колишні інтереси, я думаю, тому що вони не мають права мати зараз – колишні інтереси в цій галузі, яка і так без того дотується за рахунок платників податків України. Тому я транслюю рішення комітету: не підтримувати цю поправку.
Юрій Кармазін.
Юрій Кармазін, "Наша Україна - Народна Самооборона". Шановні друзі, шановні друзі, давайте задумаємося, що робиться? Ми датуємо сьогодні виробництво м’яса, крупної рогатої, великої рогатої худоби, чи свиней, чи вівці, чи якогось м’яса. І подивіться, що нам везуть, що ми пропонуємо ставити: субпродукти, печінка, діафрагми і так далі. Я закликаю вас сьогодні всіх і особливо тих, хто вболіває за сільське господарство, замислитися. Що без дотацій, без адаптації цей закон не може бути прийнятий. Тільки по одному автомобілебудівництву у нас мінус в бюджеті 4 мільярда 800 мільйонів, це 4 мільярди, а я кажу і тут по селу ми також отримаємо мінус і зниження села. Тому не знаю, Сергій Анатолійович, що тут смішного, це трагічно. Тому прошу враху.
Арсеній Петрович.
Слухаю, Сергій Анатолійович.
Я, я просив би поставити правки, відповідну правку номер 2 на голосування.
Товариші, є пропозиція завершити обговорення, нема про що говорити. Колеги, увага! Я ставлю на предмет підтримки законопроекту, а саме поправок народного депутата Давиденка, які внесені до проекту Закону України „Про Митний тариф України”.
Номер 2.
Колеги, поправка номер 2 на предмет підтримки. Шановні народні депутати, голосуємо.
Комітет не підтримав цю поправку. [[16:27:43]] За-72
За – 72. Поправка народного депутата Давиденка не підтримана.
Поправка номер 3 народного депутата Сігала. Вона відтворює відповідно ту ситуацію, яка сьогодні є по позиції 04.07.00.19.00, що суперечить QUOTE Поз__01493_001_010 \* MERGEFORMAT QUOTE Фрг__01493*001*010&lt;16:28:08&gt; \* MERGEFORMAT QUOTE Фрг__01493*001*011&lt;16:30:37&gt; \* MERGEFORMAT QUOTE Фрг__01493*001*012&lt;16:33:05&gt; \* MERGEFORMAT QUOTE Фрг__01493*001*013&lt;16:35:34&gt; \* MERGEFORMAT QUOTE Фрг__01493*001*014&lt;16:38:02&gt; \* MERGEFORMAT 2204, 2206. По останній позиції з урядом погоджено стовідсотково. Тому на рішення Верховної Ради.
Товариші, Сергій Анатолійович, можна питання просте? Ви щойно говорили про те, що будь-які відхилення від протоколу, який ратифікований парламентом, можуть розцінюватися, як невиконання Україною угод СОТ і таким чином ми попадаємо під відповідні апеляційні процедури. В мене просте запитання, голосування за цю поправку, чи не спровокує воно аналогічні процедури по відношенню до України у випадку прийняття такої поправки.
Добре питання.
Так отож.
Тому, чесно кажучи.
Чесно, якщо можна.
Перед тим, як голосувати цю правку, необхідно було б проголосувати дванадцяту. Це наша помилка, тому що ми її поставили. Це правка моя, яка поставлена відповідно до листа прем’єр-міністра і звернення і позиції Президента, скажемо, про те, щоб цей закон набирав чинності з моменту опублікування. Звучить так, я цитую: „Цей закон набирає чинності з дня його опублікування”, автор Терьохін, правка дванадцята. Я просив би всемірно її підтримати, але якщо вона не буде підтримана, ми повернемося до розгляду інших правок, в тому числі тієї, про яку я озвучив. Але знову таки, на минулому тижні ми отримали листа Мендельсона, в мене були переговори з штаб-квартирою СОТ особисті з деякими чиновниками і вони застерігають Україну від того, щоб ми відтерміновували введення будь-яких ставок на хоча б наступний період. Але воля Верховної Ради вирішувати, як це буде. Я подав правку, будь ласка, номер дванадцять, будь ласка, вирішіть її долю. Якщо знову таки вона не буде підтримана, а я сподіваюся, що буде підтримана, то тоді ми вернемося до правки, яку я озвучив.
Можна Слово Валерію Тезійовичу Пятницькому, заступнику міністра економіки. Валерій Тезійович, 12 правка, її прийняття, наслідки вірогідні з приводу цієї правки. Включіть мікрофон Пятницькому.
Дякую.
Будь ласка, Валерій Тезійович.
Сергій Анатолійович вже сказав, що є позиція відповідно уряду і є, звичайно, звернення від Світової організації торгівлі, від членів Світової організації торгівлі, є звернення від Європейської комісії щодо неприпустимості затримки з імплементацією тих документів, які були ратифіковані. Тим більше, якщо говорити про угоду СОТ, то 16 статтею передбачено, що кожна країна член СОТ приєднавшись, імплементує в своєму власному законодавстві ті норми, які діють в рамках СОТ. Тобто ми вже приєдналися до СОТ, ми маємо їх імплементувати. Дякую.
Товариші, я ставлю на голосування поправку номер 12, вибачте, номер 10.
12.
Почекайте, так 12 чи 10, колеги?
12. Арсеній Петрович, якщо 12-та не буде прийнята, тоді є зміст, сенс повертатися до 10-ї. Якщо 12 приймається, дискусія закінчується, цей закон приймається сьогодні по всіх позиціях і немає відтермінування.
Зрозуміло.
Тому прохання поставити 12 правку.
Добре.
12 правку. Є позиція уряду, є позиція Президента. Комітет не підтримав цю правку, але я як автор цієї правки закликаю її підтримати.
Колеги, звертаю вашу увагу, ми зараз переходимо з голосування за 10 правку на голосування 12 правку. Дана правка визначає порядок введення, а, точніше, вступу в силу даного законопроекту. За правкою, яку пропонує Терьохін, цей законопроект набуде чинності з дня його опублікування. Якщо ми не проголосуємо за цю правку, тоді ми повертаємося до правки номер 10, в якій написано, що закон набуває чинності з 1 січня 2009 року за виключенням певних позицій, які у вас відображені. Зрозуміло? То я зараз ставлю на голосування правку номер 12. Шановні колеги, прошу голосувати. [[16:42:50]] За-160 Рішення не прийнято по правці номер 12.
Правка 10.
Вертаюся тоді до 10 правки. Ще раз нагадую, про яку сказав Сергій Анатолійович, вона внесена трьома депутатами Святаш, Гєллєр, Круглов. Закон набуває чинності з 1 січня 2009 року, крім товарних позицій 0124 гармонізованої групи, далі шоколад чомусь та інші харчові продукти з вмістом какао.
Такі пропозиції були.
Хто хоче висловитися. Будь ласка, колега Круглов, мікрофон.
Шановні колеги, питання стояло про те, що ми повинні захистити молочників і виноградарів з їх продукцією. Таким чином, була сформульована поправка, до неї вчора на засіданні добавили ще шоколад і какао. Оці три позиції ми витягуємо з групи 1.24. Все інші, які повинні бути, вступити в дію, по відношенню до них митні тарифи, з 1. 2009 року, як і всі інші групи товарів, окрім один, групи 1.24. Отак звучить поправка. Чому ми таким чином говорили, чому ми ставимо таким чином питання, тому що ми забули про одну річ, у нас є два закони, Закон „Про бюджетну систему” і є Закон „Про податкову систему”, який говорить. Що в середині року не можна змінювати доходну частину. Якщо ми приймаємо з 1, з сьогоднішнього дня приймаємо цей закон, наш бюджет у зв’язку з зменшенням тарифних ставок втрати йдуть на сотні мільйонів доларів. Сьогодні ми поперед цим розглядали Закон „Про бюджет”, де уряд казав: „Люди добрі, у нас не вистачає грошей!”. Тепер сьогодні він вносить інший закон, який говорить: „Давайте опустимо ставки і це не біда, що ми втрачаємо для бюджету”. Тому комітет і зайняв таку позицію. Дякую. Державна позиція!
Арсеній Петрович, я дуже засмучений тим, що моя правка 12 – не прийняти. Але, якщо так сталося, я хотів би просто повідомити народним депутатам, що якщо ми не зробимо таких вилучень відповідно до інформації Міністерства економіки, Міністерства фінансів ми отримаємо бюджетні збитки тільки по цим позиціям 270 мільйонів гривень до кінця року, гривень. Це оптимістична оцінка. Можна там говорити про щось інше. Тому ще раз повторюю, Комітет Верховної Ради з питань податків і митної справи не визначився з цього питання, але тут іде мова про адаптаційний період. Ще хотів би одне сказати. Відповідно до вимог СОТ нам треба буде з наступного року відмовитися від заготівлі молока у домогосподарстві у зв’язку з цим, що це не відповідає ветеринарним і фітосанітарних нормам. Якщо в нас не буде адаптаційного періоду в цій сфері, уявіть собі, яким чином завтра негайно на полицях наших магазинів опиниться сухе молоко або сухе молоко, яке розведене водою, при тому, що ми маємо знову-таки відмовитися від заготівлі молока в наших домогосподарок.
Сергію Анатолійовичу, вибачте, що я вас перебиваю, але у нас ще серйозні питання. Я прошу, давайте коротше, щоб ми ще встигли розглянути питання.
Прошу Верховну Раду визначитися.
Колеги, можна по 30 секунд. Не заперечуєте? Ну формально по Регламенту я не маю права взагалі давати слово. Ну я прошу. Ну, Катерино Тимофіївно, будь ласка, як жінка і Ярослав Сухий.
Шановні колеги і шановний Сергію Анатолійовичу, все-таки, коли ми маємо, знаходимо можливість відкласти введення мита для всіх з 1-го 2009 року , не залишаємо просто так аграрний сектор. Він і так терпить найбільше, а ми все-таки стільки вилучення. От молоко ми відкладаємо. Давайте все-таки всі товари групи 1.24 відкладемо так само, як і всі інші. Адже село страждає найбільше і всі це добре знаємо. Дякую.
Колеги, ви наполягаєте на виступах? Чи просимо перейти. Добре. Ярослав Сухий.
Шановні колеги, я буквально, Арсеній Петрович, я дійсно буквально 30 секунд. Справа в тому, що я думаю, ми взагалі обмежимося обговоренням процедури тільки відтермінування. Але я вам повинен доповісти, що за матеріалами, які надані мені промисловими підприємствами машинобудівного комплексу міста Запоріжжя, чотири підприємства до кінця цього року можуть взагалі зупинитися, тому що контракти, комплектуючі, поставки, проплата були зроблені на цей бюджетний рік. Тому я вас закликаю [[ми коли приймали СОТ, багато що було зроблено поспіхом, бо якісь нарікання на переговірників – добре чи погано]] давайте ми цю тему закриємо взагалі прийняттям цього законопроекту, відтермінуємо – це і буде адаптація, і з першого січня давайте готуватися і всім сказати – будуть нові умови, особливо в машинобудівному комплексі, який гостро сьогодні бореться на зовнішніх ринках в конкурентноздатній боротьбі. Дякую.
Віктор Слаута і автор поправки Гєллєр останній.
Шановний Арсеній Петрович і доповідач! Ну по-перше, я хотів би зауважити, що не треба перед вимогами СОТ уже становитись на коліна, як перед іконою. Є поняття „продовольча безпека” – це самий великий форс-мажор. Коли Таїланд, В’єтнам – самі більші виробники рису побачили, що вони голодні, вони прикрили експорт, і втричі рис піднявся. Тому є продовольча безпека. Я підтримую Сухого, Сігала, і треба 1.24 – групу перенести ще до адаптаційного періоду. І останнє питання для себе. Якщо Сігал вітчизняне виробництво лобує, це наші птахівники, то кого ми з вами зараз лобуємо? Якщо ми. У нас нема зобов’язань перед СОТом по багатьох позиціях, а ми суетимся и знижаєм ввізне мито, де СОТ вообще проблем нам не ставе по цілим п’яти групам.
Я хотів би дуже коротко відповісти. Шановні друзі, потяг поїхав, він поїхав тоді, коли Верховна Рада ратифікувала Протокол про вступ України до СОТ, де Регламент один затверджує загальні тарифи по узгодженню пропозицій.
Дякую, Сергій Анатолійович.
Перепрошую, ще одне. Сьогодні тільки по Європі недостаток продовольчої сировини і продовольства готового оцінюється в 5 мільйонів тонн тільки по м’ясомолочній продукції. 5 мільйонів тонн! Що ми пропонуємо? Ми пропонуємо зараз закінчити розмови. почати, вірніше, розмову з Світовою організацією торгівлі з судових розборок, тому що ми не можемо зараз підвищувати тарифи, не проведши спеціальну процедуру. Подивіться протокол, як це робиться. В Женеві. Ми вже не в своїй кухні варимося, розумієте? А з іншого боку, тримати дефіцит продовольства, який сьогодні існує на деяких ринках України. Тому позиція комітету проста. Оте, що роздавалося народним депутатам для осмислення результатів голосування Протоколу про вступ України до СОТ, воно отут от без зміни коми, без зміни проценту жодного. І у комітету є прохання прийняти це, тому що ми фактично це прийняли. Альтернатива, ще раз говорю, це є лист голови Державної митної служби.
Сергій Анатолійович! Сергій Анатолійович!
який діє сьогодні.
Сергій Анатолійович, ви знаєте як ми вас всі поважаємо, і ми знаєм, що ви самий фаховий депутат в цих питаннях, але я вас дуже прошу, ми, якщо перейдемо в формат лекції, то ми навіть не дійдемо до процедури голосування по цьому закону. Я вже не кажу про приватизацію і про все інше.
Я нервую трошки. Трошки нервую.
Колега Гєллєр, будь ласка, як власник поправки.
Уважаемый Арсений Петрович! Уважаемые депутаты! Что до нашей с коллегами поправки номер 10, прошу для стенограммы, проголосовать за нее в такой редакции: „Цей закон набирає чинності з 1 січня 2009 року”. Я считаю, что эта поправка наберет и конституционную більшість. Могу объяснить почему мы так считаем, что любая страна, которая идет в ВТО, прежде всего переживает о своем товаропроизводителе. Мы как бы хотим в ВТО, но не думаем о своих производителях. Поэтому прошу поставить поправку в той редакции, которую я только что сказал. Спасибо.
Я хотів би нагадати одну таку річ, що якщо ми проголосуємо цю поправку, у мене є дуже глибокі сумніви, суто юридичні, на предмет того, що цей закон буде підписаний. Тобто якщо ми йдемо завідомо на те, щоб закон не був прийнятий, тобто опублікований, то можемо ставити це на голосування. Друге. Якщо така поправка буде проголосована, то до першого числа, до 1 січня будуть діяти ставки ввізного мита, які уже визначені ратифікаційним протоколом і які розіслані Державною митною службою. Це коротка юридична довідка.
Дуже коротко. По першій і двадцять четвертій групі. От тарифна пропозиція, оригінал, я колись її показував. Вісім країн заперечують відтермінування по першій, двадцять четвертій групі будь-яких ставок.
Сергій Анатолійович, я вас прошу! Я вас дуже.
Ну, давайте я вам покажу. Добре? Візьміть подивіться, візьміть подивіться.
Ви вже нас завели в три сосни, Сергій Анатолійович.
Не може бути прийнята така пропозиція. Якщо народний депутат Гєллєр відмовляється від поправки 10 в поданій редакції, яка отут міститься, тоді прохання у головуючого його зняти. Якщо він не відмовляється в тій редакції, яка сьогодні існує, поставити її на голосування, поставте її на голосування.
Шановні колеги, діємо, якщо не знаємо, як діяти, діємо по закону. Закону немає – є Тимчасовий регламент, який передбачає наступний порядок. Народний депутат, а точніше три народних депутати внесли відповідну поправку. Один народний депутат не може змінити цю поправку. Це пункт перший. Пункт другий. Я пропоную поступити наступним чином. Голосуємо поправку в редакції, яка була запропонована трьома народними депутатами. Далі, якщо ви дасте згоду на те, щоб ставити це питання на голосування, в чому це абсолютно неправильно, то треба тоді це питання переносити на засідання комітету, комітет повинен виносити рішення, і тільки після цього ми маємо право її голосувати. В іншому випадку, ми створюємо правові підстави для того, щоб приймати закон в порушення тимчасових правил і процедур. Тому діємо по Регламенту. Колеги, ставлю на голосування поправку номер 10 народного депутата Святаша, Гєллєра, Круглова. Голосуємо, товариші.
Вона впроваджує адаптаційний період – це нормально. [[16:55:40]] За-166
За – 166. Поправка не набрала необхідної кількості голосів. 11-та поправка.
11-та правка – це моя правка, яка стосується введення тарифної квоти на ввезення 250 тисяч тон м’яса для потреб формування стабілізаційного фонду України. Ще раз нагадую, що відповідно до висновків FAO, ви знаєте, Food and agrarian organization - це організація продовольства і сільського господарства при Організації об’єднаних націй, тільки в Європі буде недостача по м’ясу, молоку 5 мільйонів тон. Ми просимо дати можливість уряду ввести до кінця цього року з розбивкою щомісячно, для того, щоб не ламати ринок, до 250 тисяч тон з закладкою до державного резерву для створення інтервенцій на зовнішній ринок. Тому прошу зал визначитися, 250 тисяч.
Колеги, ставимо на голосування поправку Сергія Анатолійовича Терьохіна за номером 11. Прошу голосувати. [[16:57:28]] За-159 Сергій Анатольович, я вас вітаю. Не дивлячись на ваш перфектний англійський, вона не пройшла. Наступне.
В вас не гірший. І останнє, 13-та правка втрачає сенс, тому що ми прийняли раніше рішення про тарифи. Але останнє виникає таке, знаєте, філософічне питання: а коли, власне, набирає чинності цей закон? Десята правка була відхилена, тринадцята правка була відхилена. Тому єдиний спосіб, на мою думку, вернутися до питання, коли набирає чинності цей закон, це вернутися до десятої правки без будь-яких змін, де говориться про те. увага! Шановні друзі, увага! Де говориться, що цей закон в частині продовольчої групи, 1-24 група, крім трьох позицій – це виноробство, це молоко, це шоколад – набирає чинності негайно, з моменту опублікування. Решта набирає чинності для адаптації промисловості і переробної промисловості з наступного бюджетного року, з 1 січня 2009 року. Я знову таки протранслював правку, яка під номером десять.
Колеги, правка під номером десять вже проголосована. Зараз голосуємо правку під номером 13. Шановні народні депутати, Сергій Анатолійович, ваша фракція потім буде казати, що ми щось не встигаємо зробити. Я вас прошу, коротше. Ставлю на голосування правку номер 13, внесену народним депутатом України Давиденко.
Вона не актуальна, ми вже це обсудили.
Я це розумію, але народний депутат Давиденко настоює на голосуванні. Колеги, голосуємо на правці номер 13. На предмет. Ви знімаєте зараз? Вже народний депутат Давиденко знімає. Чудово. Колеги, завершені правки?
Завершені.
Завершені. Богу дякувати. Шановні народні депутати, відповідно до Регламенту після цього ми повинні проголосувати законопроект в цілому. Пропозиція комітету даний законопроект проголосувати в другому читанні і в цілому.
Арсеній Петрович, ми не прийняли жодного рішення щодо порядку введення цього законопроекту в силу. Відхилена моя правка була неголосування Верховної Ради щодо прийняття законопроекту негайно. Відхилена правка номер 10 – щодо прийняття цього законопроекту негайно щодо першої-двадцять четвертої групи крім трьох позицій. І прийняття, введення в силу по інших позиціях, з першого січня 2009 року. Тому відповідно до нормотворчої практики ми не можемо прийняти цей законопроект, не визначивши строк його введення в дію. Моя пропозиція така. Повернутися до правки моєї, яка каже про введення законопроекту негайно і ще раз поставити на голосування, якщо не буде прийнята ця позиція, прийняти без змін тих, про які Гєллєр там казав, народний депутат, а в тому вигляді, як воно в таблиці, правку номер 10. І тоді ми вводимо цей законопроект в дію.
Значить доповідаю. У тому випадку, якщо не визначений момент вступу акту в силу, діє загальне правило. Даний акт вступає в силу з моменту опублікування. Читайте матеріальну частину Конституції України. Тому, якщо ви наполягаєте на тому, щоб я повернувся до 10 поправки.
Хто суб’єкт 10 правки?
Суб’єкт 10 правки.
Чекайте. Чи ви на своїй наполягали, Сергію Анатолійовичу?
Я на своїй наполягаю: з моменту опублікування. Будь ласка.
Тоді я повинен ставити про повернення до голосування по поправці номер 12 депутата Терьохіна. Відмовляєтеся? Відмовляєтеся. Таким чином тоді зараз ми повинні поставити даний законопроект на голосування в цілому. Ставлю законопроект, дайте скажу під стенограму номер, номер 2351-1, про Митний тариф України. У другому читанні і в цілому. [[17:02:26]] За-196 Не густо. „За” – 196. Товариші, тепер є така пропозиція. Почекайте півсекунди. Якщо зараз не проголосуємо редакцію, яку я вам запропоную, то знову не повернемося до цього законопроекту. Давайте всі проголосуємо за повторне друге читання.
Ні, ні, ні.
Можна вас попросити за повторне друге читання.
Я перепрошую.
Сергію Анатолійовичу, ви як будете вести засідання на цьому кріслі, то буде добре.
Арсенію Петровичу, сьогодні діє лист голови Митної служби і цю практику треба зупиняти. Я просив би тоді повернутися до розгляду правки номер 10.
Сергію Анатолійовичу, я вас прошу. Ну, не ведіть, будь ласка, засідання парламенту. Це не засідання комітету. Давайте приведемо порядок у нашу парламентську залу. Ваші, в тому числі партнери, і наші партнери заперечують. Ви хочете, щоб я поставив, провалив вашу поправку в четвертий раз. Зараз я це зроблю. Чи ви хочете, щоб ми прийняли повторне друге читання і щоб був шанс, що цей закон пройде. Шановні колеги, відповідно до 118 Регламенту ставлю на повторне друге читання даний законопроект. [[Ш у м у з а л і]] [[17:03:54]] За-259 О порядок, „за” – 259. Колеги, рішення прийнято. Законопроект відправляється в комітет на повторне друге читання. Прошу в найкоротші терміни внести його для остаточного розгляду і прийняття рішення українським парламентом. Сергію Анатолійовичу, прошу сідати.
Арсенію Петровичу, ми будемо готові на завтрашнє засідання. Будь ласка.
Я такий, що я би й сьогодні попрацював. Шановні народні депутати України, я прошу тільки до трибуни не бігти. Значить, зараз ми повинні розглядати законопроекти по приватизації, які внесені комітетом. Я зразу хочу повідомити, що комітет рішення не прийняв з жодного із законопроектів, але є регламентна норма, яка передбачає внесення цих законопроектів навіть в тому випадку, якщо комітет не розглянув більше 30 днів, можуть бути внесені в зал. Щоб зараз знову тут не було блокування трибуни, вже фракція Партії регіонів з Партією комуністичною внесли для узгодження пропозиції, просять оголосити перерву 30 хвилин. Значить, колеги, є таке прохання, якщо можна, щоб скоріше перерву, щоб ми сьогодні прийняли рішення, як ми далі рухаємося, щоб зараз не було блокування трибуни. Я прошу до 30 хвилин перерва, і повертаємося в зал.
Шановні колеги, час, відведений на перерву, завершився. Хто буде з двох фракцій виступати? Лавринович Олександр Володимирович, прошу на трибуну.
Шановний Арсеній Петрович! Шановні колеги! Ми провели консультації, нараду з Головою Верховної Ради і прийшли до висновку, що у нас немає жодних підстав, для того, щоб ми могли порушувати наш Тимчасовий регламент і розглядати питання всупереч парламентській процедурі. Таким чином, зараз на порядок денний винесені питання всі, які відповідно до встановлених вимог зареєстровані у Верховної Ради України, і всі три проекти закону, які торкаються питання приватизації мають бути розглянути у встановленому Тимчасовим регламенті порядку, починаючи з закону 2233, який був зареєстрований першим і далі. Всі закони мають бути розглянуті. І рішення, яке буде ухвалене в тому залі, таке і буде правильним. Після цього відповідно до затвердженого в понеділок нашого порядку денного розглядати кадрове питання. Тобто це підхід, який зрештою був погоджений на Погоджувальній раді в понеділок і не викликав жодних заперечень. І ми наполягаємо на тому, щоб ми всі питання і ці також розглядали при суворій дотриманій процедурі, яка встановлена для Верховної Ради України. Дякую.
Ще раз, якщо можна Олександр Володимирович. Які законопроекти ви наполягаєте на розгляді?
Спочатку розгляд 2233, який зареєстрований був першим, який стосується того, що не можна проводити в країні приватизацію без наявної затвердженої програми. Потім – Програма приватизації, яка внесена Кабінетом Міністрів України, яка зареєстрована трошки пізніше. В разі її схвалення, звичайно, попередній закон вже втрачає сенс. І третій законопроект, який вносився, також стосується питань приватизації, він зареєстрований зараз, ми можемо уточнити. зміни до Закону „Про приватизацію”, які були зареєстровані також дещо пізніше. Ці три законопроекти розглядаються і після цього ми готові розглядати всі інші питання.
Зрозуміло.
Після цього ми переходимо до кадрових питань і так, як ми домовлялися в понеділок, сьогодні ми приймаємо рішення щодо народних депутатів України, які працюють у виконавчій владі, це також рішення Погоджувальної ради, яке було прийнято, що ми приймаємо це рішення в четвер тобто сьогодні з тим, щоб виконати тут уже вимогу не нашого, а Тимчасового регламенту, а вимогу Конституції України. Після того, звичайно, переходимо до наступних питань і починаємо розгляд тих проектів законів, які передбачені. І ми наполягаємо, звичайно, на тому, щоб першими серед них були зміни до Державного бюджету України, як то було вирішено сесійним залом ще кілька місяців тому.
Зрозумів, дякую. 2233, я це позицію говорив на засіданні Погоджувальної ради, я особисто цей закон не вважаю ринковим, тому що просто забороняти приватизацію, навряд чи це буде правильний сигнал для іноземних інвесторів, а точніше, це взагалі неправильний сигнал по 2233 для того, щоб забороняти приватизацію. Щодо Державної програми приватизації, вона комітет не пройшла, як і 2233, але у нас є регламентна норма, 30 днів, я можу легко ставити це питання на голосування. Я думаю, що в поточній ситуації я попросив би Івана Григоровича і В’ячеслава Анатолійовича, можна на 2 хвилини підійти, щоб прийняти рішення, як ми далі діємо. Тому що позиція зрозуміла опозиції. П’ять. Формально-юридично по Регламенту треба перерва, але якщо 2 хвилини, то я просив би народних депутатів погодитися без перерви. Уже все зрозуміло. З Днем народження, Арсен Петрович! Шановні колеги, уже все ясно. Товариш Лук’янов, я вас прошу тільки не йдіть до мене в президію. Шановні колеги, опозиція пропонує порядок розгляду 2233, тобто мораторій, після мораторію Державну програму приватизації і після Державної програми приватизації звільнення Семенюк і далі інші кадрові питання. Коаліція настоює не включати 2233 в порядок денний і виключно голосувати за Державну програму приватизації. Уже негайно. Формально-юридично треба, звичайно, ставити 2233 перший, але як колишній міністр економіки у мене рука не піднімається його поставити, тому що це закон, який, м’яко кажучи, м’яко кажучи, м’яко кажучи, протирічить здоровому глузду. Інше питання, що постановка в порядок денний це ж не означає голосування. Хочемо поговорить, чи закриємо пленарне засідання до ранку? Давайте, будь ласка, 5 хвилин. Запишіться 5 хвилин. Михайло Сирота.
Колеги, я хотів би вам нагадати, що сьогодні до порядку денного включено 91 питання і я б пропонував зараз проголосувати за те, що поки не приймемо порядок денний 91 питання сьогодні не розходитись. Дякую.
Олександр Єфремов. З трибуни.
Уважаемые коллеги, мне не хотелось, чтобы то, что сегодня происходит в зале превращалось в какой-то фарс. Мы настроены на конструктивную и серьезную работу в зале и призываем коалицию к этому вопросу. Но если, если мы подали законопроект, который сегодня ставится в блок для голосования А этот законопроект по какому-то желанию или нежеланию просто исключается без объяснения причин, то я вам позволю напомнить, что завтра любой депутат может оказаться в такой же ситуации. Не имеем мы право по законопроектам, которые есть альтернативные, не включать их в повестку дня в случаи, это основной законопроект, который был а данном блоке тогда, не включать их в повестку дня. Если мы пойдем на нарушения в одном случае, мы повлечем за собой более грубые нарушения в дальнейшем. Теперь следующее. Тот, кто был на Погоджувальной раде в понедельник, тот помнит, что мы договаривались о том, что два месяца мы уже не снимаем полномочия с тех депутатов, которые работают в исполнительных органах власти. Я знаю, что, в том числе и в коалиции есть представители, которые говорят, что это неправильно, и они совершенно правы. Мы должны, если мы сегодня или завтра не решим эти вопросы, мы тогда опять окажемся в ситуации, когда пройдет неделя, когда за 6 дней мы не можем эту проблему решить в ЦВК, и опять войдем в ситуацию, когда еще месяц эти люди будут исполнять свои обязанности, что ни есть тоже правильным. И последний момент. Давайте скажем откровенно нашим избирателям. Что основной закон, который сегодня позволит бороться с инфляцией и который позволит себе правильно распределит деньги, которые будут получены от приватизации – это Государственный бюджет. Вносим Государственный бюджет, рассматриваем этот законопроект здесь и тогда будет меньше вопросов у всех. Спасибо.
Павло Мовчан, будь ласка. З місця.
Шановний головуючий, шановні депутати! Питання, які зараз Єфремов озвучував, не мають жодного відношення до кадрових проблем. Саме тому Писаренко зараз Валерій озвучить нашу позицію. Дякую.
Валерій Писаренко, будь ласка.
Шановні колеги з Партії регіонів, хочу вас попросити все ж таки більш чіткіше висловлювати свою позицію. Дивіться, ви зараз пропонуєте нам заблокувати прийняття Державної програми приватизації до якої всіх нас закликають через те, що ви хочете мораторій до її прийняття, коли вона вже внесена і ми готові зараз про неї голосувати. Що ви хочете заблокувати? Ви хочете заблокувати надходження до бюджету. Сьогодні вже сім мільярдів заблоковано вами надходжень до бюджету. Ви тягнете країну в прірву, і це ваших рук справа. Давайте блокувати трибуну по будь-яких приводах, які ви кожного дня вигадуєте. До чого ви ведете? Де ваша стабільність, про яку ви кожного дня говорите? Арсеній Петрович, я також хочу запропонувати від нашої фракції поставити питання про голосування по Закону про Державну програму приватизації за скороченою процедурою. Прошу поставити на голосування. Дякую.
Бондар, будь ласка. Бондар, "Наша Україна – Народна Самооборона”. Включили, включили.
Шановний Арсеній Петрович, я як член Комітету економічної політики і доповідач по тим трьом питанням від комітету можу підтвердити, що Партія регіонів, яка зараз блокує трибуну, другий раз вже не приходить на засідання комітету, блокуючи їх засідання. Це перше. Це – бажання розглянути всі закони приватизації, в тому числі мораторій. По Закону про мораторій ми розглядали двічі цей закон без доповідача. Тому ми не маємо права навіть ставити це на голосування. Хай доповідач прийде на комітет, хай члени фракції прийдуть на комітет, розглянуть це питання, і ми його внесем в порядок денний. Друге. Цей законопроект погіршує стан виконання бюджету і може бути визнаний як неприйнятний, тому що він не може порушувати норми Закону про бюджет, які вже прийняті парламентом всередині бюджетного року. Це теж треба врахувати. Тому я прошу авторів закону прийти на комітет, а фракцію Регіонів прийняти участь в засіданні комітету.
Адам Мартинюк.
Дякую. Мартинюк, фракція комуністів. Шановні колеги з коаліції, поясність мені, будь ласка, хто що не так робить? Ми ж не зобов’язуємо вас прийняти законопроекти, які вносить опозиція, ми просто вимагаємо відповідно до Регламенту розглядати ці законопроекти: спочатку питання про припинення розгляду приватизація до прийняття програми, потім – програму приватизації, потім – внесення змін до Закону до приватизації. Ви не приймете нашого законопроекту, бо в нас немає голосів. Це ваше право, ви приймете Програму приватизації і будемо йти далі за Регламентом. Тут нічого немає такого надзвичайного. Це одне. Друге. Ви все-таки між собою, шановні колеги, особливо урядовці, домовтесь де правда. З одного боку, ви кажете, що нема Програми приватизації, нема надходжень до бюджету – біда, країна гине. З другого боку, кожного засідання Кабінет Міністрів Прем’єр доповідає про результати, в тому числі плюс 17 мільярдів доходів в бюджет. де ці мільярди? Чому ви наводите тінь на плетень, вибачте за русизм? Ми від вас нічого, крім дотримання Регламенту, не вимагаємо. Дякую.
Прошу завершувати. Шановні колеги, є єдино правильне рішення. Перший варіант, зараз ставите на голосування питання про Державну програму приватизації. Якщо зараз поставим. ну будем мать як завжди. Другий варіант – відкладайте. відкласти питання на політичні консультації. Коаліція! [[Ш у м у з а л і]] Хочете голосувать? Нема проблем. Давайте будем голосувать. Що будем голосувать? Державну програму приватизації? А що з опозицією робим? [[Ш у м у з а л і]] Ви вважаєте, що ми в такій обстановці приймемо Державну програму приватизації? І це ви вважаєте нормальне явище, да? Ну хорошо, то я що тоді, оголошувати 2330 Державну програму приватизації? Шановні колеги, є. [[Ш у м у з а л і]] Формально. От депутат Кармазін пропонує оголосити перший законопроект про мораторій. Я не можу поставити цей законопроект, ще раз вам кажу, в силу економічних знань. Якщо хочете ставити Державну програму приватизації, зараз парламент буде заблокований, і ми її взагалі не приймем. Він уже заблокований. Тому єдине правильне рішення, шановні народні депутати, це сьогодні закрити пленарне засідання і йти на політичні консультації. Шановні народні депутати, вечірнє пленарне засідання оголошую закритим.