7. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 165/2012 Sb., o podporovaných zdrojích energie a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 99/ - druhé čtení Z pověření vlády předložený návrh zákona uvede ministr průmyslu a obchodu Jan Mládek. Pane ministře, prosím, máte slovo.
Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, v návaznosti na své vystoupení v prvním čtení bych chtěl pouze připomenout, že důvodem k předložení projednávané novely zákona je nejasnost, která se objevila při aplikaci zákona č. 165/2012 Sb., o podporovaných zdrojích energie a o změně některých zákonů, týkající se postupu účtování a hrazení ceny na úhradu nákladů spojených s podporou elektřiny z podporovaných zdrojů energie mezi jednotlivými účastníky trhu s elektřinou. Primárně šlo o to, aby nebyla pochybnost, že příspěvek na OZE se musí vybírat ode všech a musí se platit. Při projednávání návrhu novely hospodářským výborem byly přijaty dva pozměňovací návrhy, které věcně souvisejí s předmětem navrhované právní úpravy. Jeden upřesňuje množství dodané energie, za které se hradí cena na úhradu nákladů spojených s podporou elektřiny, a druhý obsahuje legislativně technické úpravy. Usnesení hospodářského výboru je v souladu s postojem Ministerstva průmyslu a obchodu, které přijetí ostatních pozměňovacích návrhů, které byly původně předloženy na hospodářském výboru, nepodporuje. Nicméně bych chtěl říct, že tomuto zákonu, této změně, této novele se říká malá novela energetického zákona a můj úřad připravuje takzvanou velkou novelu energetického zákona, která by měla jít do připomínkového řízení koncem dubna, ve které zapracujeme některé pozměňovací návrhy, které byly předloženy na jednání hospodářského výboru, zejména návrhy, které se týkají fungování Energetického regulačního úřadu, protože myšlenka, že by mělo být doplněno vedení úřadu nějakou radou, jako je to v jiných podobných institucích, je nepochybně správná, nicméně to bude vyžadovat, aby to byl systematicky propracovaný návrh, který projde řádným připomínkovým řízením a Legislativní radou vlády, protože musí být vybalancovaný, aby tam nedocházelo k nějakým poruchám. A samozřejmě by také mělo platit, že tento systém by měl vstoupit od nového volebního období předsedy, resp. předsedkyně Energetického regulačního úřadu. [[(15.40 hodin)]] Další záležitostí, která byla projednávána, jsou zaknihované akcie v případě nejrůznějších podpor elektřiny, tepla, bioplynu a jsme připraveni se zabývat tím, aby tato povinnost byla ulehčena u těch subjektů, které se zabývají primárně zemědělskou výrobou a které mají problémy z toho, že je tam spousta vlastníků, protože to vzniklo transformací původních zemědělských družstev na akciovou společnost. To je v tuto chvíli všechno. Děkuji za pozornost.
Děkuji panu ministrovi. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání hospodářskému výboru. Usnesení výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 99/1. Nyní prosím, aby se ujal slova zpravodaj hospodářského výboru pan poslanec Milan Urban. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, hospodářský výbor projednal návrh novely energetického zákona tento týden a přijal usnesení, které v zásadě podporuje stanovisko Ministerstva průmyslu a obchodu. Přijal dva pozměňovací návrhy a shodl se s postojem Ministerstva průmyslu a obchodu, že teď se jedná o malou novelu energetického zákona s tím, že v průběhu měsíce dubna ministerstvo zpracuje a předloží do připomínkového řízení velkou novelu energetického zákona, kde by byly zohledněny některé návrhy, které byly předloženy na hospodářském výboru. Hospodářský výbor tedy, abych to zkrátil, doporučuje přijmout tento návrh novely ve znění předložené vládní novely a přijatých pozměňovacích návrhů, které v podstatě jen zpřesňují některé detaily a zachovávají kontinuitu toho, že se jedná o malou novelu energetického zákona. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Milanu Urbanovi. Otevírám obecnou rozpravu, do které se přihlásil jako první pan poslanec Ivan Adamec. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, já se pokusím být stručný. Protože jsem zaregistroval, že je tady snaha podat další pozměňovací návrhy, které se týkají úlevy na zaknihování akcií, tak jsem se o to začal zajímat trochu víc a začal jsem se zajímat, jaký je rozdíl mezi akcií na jméno a akcií zaknihovanou. A samozřejmě chápu boj za transparentnost příjemců státní dotace, tomu já rozumím, nicméně když jsem si zjišťoval, kdo vlastně odpovídá za to, jak ta akcie je napsaná v akciové společnosti, tak jsou to vlastně ti, co vedou akciovou společnost. Když je zaknihovaná v rejstříku, tak je to správce rejstříku. A rejstřík mě právě zaujal v jedné věci. Nevím, jestli to všichni víte, rejstřík nevlastní stát, vlastní ho soukromá firma. Jeho historie vzniku samozřejmě je nějaká a je otázka samozřejmě, zda tato firma sama bude akciovou společností a sama má zaknihované akcie, aby to vzbuzovalo důvěru. To je moje otázka na možná tady pana ministra. A další věc, která tam je a kterou je potřeba si říct, že se nejedná jenom o vlastníky zemědělských společností. Máme tady i jiné záležitosti - obce vlastní stoprocentní podíly ve společnostech, které vyrábějí obnovitelné zdroje, a tady jde o cenu toho zaknihování, protože na rozdíl od akcie na jméno - tam neplatíte prakticky nic. A jinak mimochodem, když se mění vlastník akcie na jméno, tak zodpovědnost té změny na vedení společnosti je trestněprávní, to znamená, že není možné falšovat beztrestně. A musím tedy říct, že peníze, které jsme zjišťovali, co budou platit obce jako stoprocentní vlastníci, tak ty peníze jsou docela velké, pohybují se řádově ve statisících ročně. Takže já si myslím, že je potřeba si to tady říct, abychom v rámci boje za transparentnost a dohledatelnost příjemců státní dotace si nenadělali zbytečné problémy a náklady a aby výsledkem nebylo jenom to, že vydělá soukromá společnost, která má rejstřík, vlastní ho, a dokonce si myslím, že není ani ten kapitál v rukou českých podnikatelů. Děkuji za pozornost.
Děkuji panu poslanci. Dalším řádným přihlášeným je pan poslanec Martin Novotný. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Pane předsedající, kolegyně a kolegové, dámy a pánové, já se po tom vystoupení kolegy Adamce, který poukázal na další složité aspekty související s touhle materií, pokusím být co nejstručnější. Na hospodářském výboru, když jsme o tom diskutovali, tak tam byla taková ta linka, nakolik tu tematiku otevírat doširoka a nakolik se zabývat jenom technickými aspekty. Po dlouhém přemýšlení jsme s kolegy z ODS dospěli k názoru, že jediným nezpochybnitelným aktem, který může situaci vylepšit, aniž by ohrozil původní intenci zákonodárce směrem k transparentnosti v té krátkosti času, tu záležitost musí vyřešit komplexní novela, je otázka ohledu na stanoviska řady měst a obcí v České republice, která upozorňují, že pokud jsou stoprocentními vlastníky, což zase tu množinu omezuje, část obcí a část podniků samozřejmě nebude ani tímto případem, ale že pokud jsou stoprocentními vlastníky společnosti podnikající v této oblasti, nemůže být žádná pochybnost o transparentnosti takové aktivity. V té souvislosti jsem se rozhodl předložit pozměňovací návrh, který upravuje právě tuhle problematiku, tj. vymanění z povinnosti zaknihování akcií společností, které jsou ve stoprocentním vlastnictví měst a obcí. Jak už říkal kolega Adamec, když jsme si teď ještě i narychlo prověřovali potenciální náklady této operace pro naše města a obce, tak jsou minimálně v řádu desítek, ale většinou spíše v řádu stovek tisíc korun, a to ročních nákladů opakujících se, a považujeme za rozumné nezatěžovat města a obce takovými náklady. To, že existují jiné oblasti, kde je to také téma, kde jsou jak v uvozovkách hráči dobří a čistí, tak i hráči nečistí, to je otázka na dlouhodobější zkoumání a myslím si, že v tuto chvíli nemáme nikdo kapacitu v krátkém čase vymyslet návrh, který by ty problémové oblasti, a mluvím zejména o zemědělství apod., vyřešil. My se proto zabýváme pouze městy a obcemi a jejich stoprocentními společnostmi. Na příslušný návrh odkážu potom v podrobné rozpravě.
Děkuji panu poslanci Novotnému. Další s faktickou poznámkou se přihlásila paní poslankyně Anna Putnová. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Dobré odpoledne, vážený pane předsedající, dámy a pánové. Chtěla bych informovat o tom, že jsem v rámci projednávání této novely podala dva pozměňovací návrhy. První z nich, který definoval a narovnával finanční vztahy mezi jednotlivými aktéry a trhu s energií, byl Ministerstvem průmyslu plně akceptován. Druhý pozměňovací návrh, který byl motivován především v tom, aby se ulehčila situace zemědělským akciovým společnostem, týkající se povinnosti zaknihovávat jejich akcie, akceptován nebyl. Je mi to líto a doufám, že v zájmu minimálně 780 akciových společností zemědělského typu budeme o tomto návrhu v budoucnosti ještě hovořit. Děkuji.
Děkuji paní poslankyni. S další faktickou poznámkou pan poslanec Petr Bendl. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážená vládo, já bych chtěl upozornit na dvě záležitosti. Jedna se týká podpory výkupu elektrické energie bioplynových stanic. Chci varovat před tím, abychom touto cestou nešli, protože v okamžiku, kdy zvýšíme atraktivitu a ziskovost bioplynových stanic, tak tím paradoxně ublížíme živočišné výrobě, a to v tom, že krmivo, které často se spotřebovává právě v bioplynových stanicích, zjednodušeně sláma apod., co potřebuje bioplynová stanice jako svoje krmivo, umožní vlastníkům bioplynových stanic vykupovat toto krmivo pro bioplynové stanice za lepší cenu než těm, kteří chovají dobytek. Takže se to paradoxně otočí proti chovatelům dobytka. [[(15.50 hodin)]] Pokusme se směřovat podpory chovatelům dobytka jako takovým, chceme-li podpořit živočišnou výrobu v České republice, ale nedělejme to skrze bioplynové stanice, protože ji každý chovatel nemá, na straně jedné, a na druhé straně chceme-li, aby měli levnější náklady na chov dobytka, pak jim nezdražujme cenu krmiva dobytka tím, že zvýšíme cenu a zatraktivníme cenu pro krmivo - takzvané krmivo - pro bioplynové stanice. Chceme-li se bavit o podpoře zemědělců v rámci OZE, bylo by dobře se vrátit se k debatě o fotovoltaice na střechy. Protože my jsme v oblasti fotovoltaiky vylili s vaničkou i dítě, to, co se tady v minulosti stalo, ale myslím si, že jít cestou podpory fotovoltaiky na střechách statků zemědělců má své opodstatnění.
Děkuji panu poslanci Bendlovi. Dalším řádně přihlášeným je pan zpravodaj, pan poslanec Urban. Prosím, pane zpravodaji.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážené dámy, vážení pánové, rád bych se vyjádřil ke dvěma pozměňovacím návrhům, které byly projednávány na hospodářském výboru. Za prvé k tomu, který jsem předložil a který se týkal Energetického regulačního úřadu a vytvoření Rady Energetického regulačního úřadu. Myslím si, že je důležité, aby tento návrh byl věcně správný. Jde mi o věc, nikoli o čas. Pan náměstek ministra průmyslu a obchodu na hospodářském výboru sdělil, na veřejném jednání hospodářského výboru, že je připravována velká novela energetického zákona a že tento návrh, který byl teď předložen, je podnětným návrhem a je pravděpodobné, že bude zapracován po přemýšlení o detailech do té velké novely energetického zákona. Z tohoto důvodu tedy nebudu předkládat v druhém čtení na plénu Poslanecké sněmovny návrh, který byl projednáván na hospodářském výboru. To je první věc. Druhá věc se týká zaknihovávání akcií zemědělských akciových společností, které byly transformovány ze zemědělských družstev - proto je tam hodně akcionářů. Myslím, že když ten návrh padne ve druhém čtení a bude se týkat jen zemědělců, bude přijatelný. To, co bylo předloženo na hospodářský výbor, mohly být pochybnosti o tom, že se jedná o návrat před přijetí zákona, který stanovil, že vlastníci nebo provozovatelé obnovitelných zdrojů nebo zařízení na obnovitelné zdroje nemusí mít transparentní vlastnictví. To existovalo někdy do poloviny předchozího roku. Tento návrh jako by měl tendenci vrátit to do původního stavu. My jsme tady přijali novelu, která říká: Kdo chce být příjemcem poplatků za obnovitelné zdroje, tedy poplatků, na kterých se podílí státní rozpočet zhruba třetinou, musí být jasné, musí být vidět na ruce, musí být jasné, kdo je vlastníkem těchto obnovitelných zdrojů. Ten zákon začne platit od poloviny letošního roku. A já se nebráním tomu, aby zemědělci - akciové společnosti, které vznikly z družstev, tedy je tam mnoho akcionářů, byly vyjmuty. Pokud takový pozměňovací návrh zazní, a mám avízo, že zazní z úst ministra zemědělství na dnešním projednávání, tak samozřejmě s takovým návrhem problém není. Problém by byl, kdyby se to týkalo znovu všech vlastníků zařízení na obnovitelné zdroje, která v České republice fungují. Myslím, že tam bychom se vraceli zpátky, a podle mého názoru by to bylo velmi špatně. Protože je důležité, aby bylo transparentně vidět na tyto vlastníky, kteří přijímají poplatek, zvláště z třetiny ze státního rozpočtu. A teď poslední věta. Pokud tady zazní více pozměňovacích návrhů než ty, které jsou avizovány, tak byl bych rád, aby se na ně ještě možná podíval hospodářský výbor. Pokud ale budou jen tyto, o kterých zatím víme, tak to asi nezbytně nutné nebude. Beru tedy za velmi závazný příslib náměstka ministra průmyslu a obchodu, který byl přítomen na jednání hospodářského výboru, že bude připravena velká novela energetického zákona, že v dubnu půjde do připomínkového řízení a že do této velké novely budou zakomponovány některé podněty, které byly projednávány na hospodářském výboru. Děkuji.
Děkuji, panu zpravodaji. S faktickou poznámkou se přihlásila paní poslankyně Anna Putnová. Prosím, paní poslankyně, o vaše dvě minuty.
Ještě jednou dobré odpoledne. Chtěla bych se vyjádřit k tomu, že se budeme vracet do nějakého období netransparentních forem a struktur. Musím říct, že v období, které mezitím uplynulo, došlo k rekodifikaci soukromého práva. Dnes nemáme možnost mít anonymní akcie. To znamená, že návrat, tak jak tady byl vylíčen, není možný. Tolik jenom pro upřesnění. Děkuji.
Děkuji, paní poslankyně. Ptám se, kdo další se hlásí do obecné rozpravy. Pan poslanec Petr Bendl. Pane poslanče, máte slovo.
Omlouvám se, mám ještě jeden krátký dotaz spíš na pana ministra. Chtěl jsem vědět, zda směřujeme k tomu, že by v rámci ERÚ byly kompetence k tomu, aby se určovaly právě na ERÚ ceny vodného a stočného, což je dnes, pokud vím, kompetence zastupitelstev měst a obcí, obcí máme zhruba 6 000, a že by chtěl energetický úřad tuto kompetenci převzít na sebe. Zdali se s tím počítá, případně kolik desítek, nebo spíš stovek či tisíců zaměstnanců to bude řešit a bude vstupovat do kompetencí zastupitelstev. Jak tato agenda by případně vypadala, pokud chceme jít tímto směrem.
Děkuji panu poslanci Bendlovi. Hlásí se někdo další do obecné rozpravy? Pan ministr Marian Jurečko - pardon - Jurečka. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Děkuji, vážený pane předsedající. Milé kolegyně a kolegové, opravdu nejsem z Plzně, takže děkuji za opravu příjmení. Zareagoval bych krátce na dotaz pana poslance Bendla. Asi to bylo spíše do kategorie interpelací, ale odpovím to teď. Vedou se debaty o tom, jakým způsobem přistoupit k cenovému regulátoru vody. Jaký model se nastaví, to vám opravdu v tento okamžik nejsem schopen podrobně popsat. Je to ve fázi přípravy a úvah, protože problematika je široká a počet dotčených subjektů by byl obrovský. Je potřeba o tom vést debatu, jak to dokázat smysluplně nastavit. Tolik jsem schopen v tento okamžik odpovědět. Děkuji.
Děkuji panu ministrovi. Ptám se, kdo další se hlásí do obecné rozpravy. Pan zpravodaj. Prosím, pane zpravodaji.
To téma tady otevřel pan poslanec Bendl. Rád bych se tedy vyjádřil k vodě, stočnému a případně k regulátoru na dopravu. Evropská směrnice nám už dnes ukládá, abychom měli regulátora na železniční dopravu. Možná někteří registrujete různé spory mezi Českými dráhami a různými privátními subjekty, které jezdí po stejné železnici. Nemůže být regulátorem ten, kdo je majitelem. To znamená Ministerstvo dopravy, které má hájit to, aby České dráhy byly národním šampionem, tak zároveň nemůže regulovat to, jaké subjekty, za jakých podmínek mohou jezdit po stejné koleji. Z důvodu evropské směrnice je tady jasné téma, že Česká republika má mít a musí mít nějakou nezávislou instituci, která by regulovala dopravu. Máme dvě možnosti. Buď vytvoříme speciální úřad, český úřad, který bude regulovat jen dopravu, nebo využijeme Energetický regulační úřad a vytvoří se tam nějaká speciální divize, která se bude zabývat právě regulováním dopravy. [[(16.00 hodin)]] Totéž se týká vody, vodného a stočného. Dnes je to v kompetenci několika různých ministerstev - financí, zemědělství, možná že tam bude nějaká kompetence Ministerstva pro místní rozvoj, ale také je tam alternativa. Buď tady bude speciální samostatný regulátor, nebo to bude v zájmu úspory finančních prostředků začleněno do agendy Energetického regulačního úřadu, nebo možná nějakého jiného regulačního úřadu s jiným názvem. Já bych preferoval, abychom nevytvářeli nové úřady, ale abychom vytvořili nějaké divize u tohoto regulačního úřadu, ale je to podle mého názoru věc legislativy. Jestli se to Ministerstvu průmyslu a obchodu povede zakomponovat do té velké novely, kterou připravuje na duben, to nevím, ale v každém případě je to téma, které nás čeká. Není to součástí teď projednávané novely, ale v každém případě regulátor na vodu a regulátor na dopravu, to je téma, které budeme muset v České republice i v parlamentu nějak legislativně zakotvit, a jestli to půjde cestou posílení nebo rozšíření kompetencí stávajícího Energetického regulačního úřadu, nebo vytvoření nějakých dalších samostatných institucí, to ať nám navrhne vláda. Myslím, že potom Poslanecká sněmovna o tom tady může diskutovat.
Děkuji panu zpravodaji. Mám tu dvě faktické poznámky. První s faktickou poznámkou je pan poslanec Petr Bendl. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.
Budu stručný. Já chci jen poděkovat panu ministrovi zemědělství za tu reakci, byť jsem si vědom toho, že to není předmětem této novely zákona, ale ono to s tím částečně souvisí a půjdeme nějakým směrem. Já se opravdu obávám toho, že si tím přiděláme obrovskou spoustu práce a byrokracie a budou tady argumenty pro to, proč najímat další tisíce státních úředníků, a s tím tedy vnitřně nesouhlasím.
Další v pořadí je s faktickou poznámkou pan poslanec Stanjura.
Jenom kam jsme v té debatě odběhli, chci jenom říci, co bylo předmětem původního návrhu, a debatujeme o regulátorovi na dráze, vodného, stočného. Tak když už to pan kolega Milan Urban otevřel, tak prostě Ministerstvo dopravy dneska není regulátor, já myslím, že to tak prostě není, že jestli někdo přiděluje časy a kapacitu, je to někdo jiný. A nechci zpochybňovat tu debatu o potřebnosti a kde to umístit. Jenom bych poprosil nás všechny, abychom to nechali, až přijde nějaký vládní nebo poslanecký návrh, abychom pak tu debatu takhle nerozmělňovali, protože kdyby nedošlo k návrhu na změnu fungování ERÚ v hospodářském výboru, tak asi tu debatu dneska nevedeme, držíme se toho merita věci. Takže to je jenom prosba, když budeme mluvit o té dopravě a o té regulaci, tak přesně, není to, že by Ministerstvo dopravy bylo, ale přitom souhlasím s tím, že to potřebujeme, a já jsem spíš pro to, aby to bylo na nějakém existujícím úřadě, abychom nezakládali nový úřad. A možná když už mám ještě 65 vteřin, tak k tomu vyjmutí z povinnosti zaknihování akcie. Ten náš návrh je poměrně jasný, říká, že stát přesně ví, nebo všichni vědí, že to je stoprocentně vlastněná společnost městem nebo obcí, tam není prostě debata. Ty výjimky, ty další, které jsou navržené, jsou podle mě velmi diskutabilní a my ještě budeme do zahájení třetího čtení a hlasování debatovat, jestli to náhodou není příliš účelové a příliš jenom pro jednu skupinu podnikatelů. To prostě musíme zvážit, zda ty přínosy, nebo zda nezvýhodníme jednu skupinu před jinou skupinou. U těch, to, že stát se domáhá, že chce vědět, že to stoprocentně vlastní město, já myslím, že to je zbytečné. Na druhé straně říkáme pouze stoprocentní. V okamžiku, kdy tam je jiný vlastník nebo spoluvlastník, tak nám nestačí majorita veřejného sektoru, chceme, aby to pak platilo i pro takovou společnost. To si myslím, že stojí za podporu, že většina, možná všichni starostové, kteří nám píší, že se bojí, že budou muset vynakládat desetitisíce až statisíce korun [[upozornění na čas]], že ty peníze můžeme ušetřit. Děkuji.
Děkuji. Jako další je do rozpravy připraven pan poslanec Urban. Hlásil jste se do rozpravy? [[Ne.]] Takže poprosím pana ministra.
Vážený pane předsedající, dámy a pánové, já bych chtěl reagovat na diskusi a poděkovat za ni. Především bych chtěl potvrdit slova svého náměstka na hospodářském výboru, že Ministerstvo průmyslu a obchodu se vážně bude zabývat otázkou Rady ERÚ a zařadíme tuto otázku do takzvané velké novely energetického zákona. To je jedna věc. Druhá věc je transparentnost. Máme samozřejmě zájem, aby transparentnost zůstala zachována, nicméně pokud bude předložen ten návrh, který vyřeší problém bývalých zemědělských družstev, která jsou transformována na akciové společnosti, které mají poměrně velký počet akcionářů, tak já si myslím, že tuto výjimku je možné podpořit, tuto výjimku je možné udělat. Co se týká doporučení pana poslance Adamce, který zajímavě převedl debatu na to, kdo vede rejstřík, na zajímavou otázku, kdo dohlíží na dohlížitele, who is guarding the guardians, tak samozřejmě tomu je třeba se také věnovat, ale obávám se, že to není úplně přímo předmětem tohoto zákona. Pokud ovšem to bylo zvednuto tak, že by bylo dobré, aby zaknihování bylo levnější, tak tento podnět je samozřejmě relevantní a my se k němu nějakým způsobem vrátíme. Co se týká podpory bioplynu, kterou zvedl pan poslanec Bendl, toto není předmětem této novely. Vrátíme se k tomu v novele velké. Ale já si nedovedu představit jakoukoliv masivní podporu kromě nějakých malých stanic pro drobné zemědělce jako podporu malého a středního podnikání. Ale znovu podotýkám, o tom budeme debatovat společně s velkou novelou. Co se týká rozšíření kompetence Energetického regulačního úřadu, já jsem zadal přípravné práce na tom, aby tento úřad byl schopen regulovat i vodu. Nejsem v tuto chvíli schopen říci, jestli budeme schopni to stihnout do dubna, nebo jestli bude zapotřebí zřejmě někdy v příštím roce dát nějakou komplexnější novelu. Regulace dopravy zatím není definitivně uzavřena v rámci vnitrokoaličních debat. Myslím, že v tuto chvíli je to všechno. Děkuji za pozornost.
Děkuji, pane ministře. Mám zde ještě přihlášeného s faktickou poznámkou pana poslance Adamce, takže ho poprosím o vystoupení.
Děkuji za slovo, vážený pane předsedající. Pane ministře, dámy a pánové, já jsem to otevřel právě proto, abychom věděli, o čem hlasujeme, abychom si uvědomili, kam ty akcie budou firmy registrovat. Myslím, že to je důležité. Samozřejmě jde o tu cenu a navíc u těch obcí, které tady padly, na které reagováno vůbec nebylo, kde je to úplně jednoznačné, když je stoprocentním vlastníkem obec, že tedy ten vlastník je transparentně znám a zaknihování stojí peníze, které stojí - třeba Plzeň hlásila 450 tisíc, tak mi připadá opravdu že ty peníze platíme zahraničnímu vlastníkovi rejstříku naprosto zbytečně. Ale já jsem to uvedl právě proto, protože jsem se tím začal zabývat, až když začaly padat tyto pozměňovací návrhy, které neprošly na hospodářském výboru, čímž se omlouvám panu předsedovi, jinak bych s tím vůbec nezačal. Takže proto jsem to řekl a rád bych na to znal odpověď, protože chtěl bych znát vlastníka toho rejstříku. Děkuji.
Děkuji. Nikoho dalšího s faktickou poznámkou ani řádně do rozpravy nemám, takže se táži, jestli chce ještě někdo vystoupit. Není tomu tak. V tom případě končím obecnou rozpravu a zahajuji podrobnou rozpravu. Ptám se, kdo se do ní hlásí. S přednostním právem pan ministr Jurečka.
Dobré odpoledne ještě jednou. Pane předsedající, milé kolegyně, vážení kolegové, jak již tady bylo avizováno, předkládám pozměňovací návrh k této novele. Uvedu jenom stručně důvod. Částečně to tady zaznělo. V případě zemědělských podniků a akciových společností je tady to opatření docela řekněme šikanózní v tom slova smyslu, že struktura vlastníků je opravdu široká, rozptýlená po celé České republice, a my bychom tímto značně zkomplikovali život. Ale chápu, že tady jde o tu podstatu znát vlastníky. A v tomto případě to je zajištěno. Ministerstvo zemědělství, potažmo Státní zemědělský intervenční fond, zná vlastníky provozovatelů bioplynových stanic. [[(16.10 hodin)]] Zemědělské podniky musely doložit svoji vlastnickou strukturu při žádosti o dotaci na bioplynovou stanici. Takže my bychom chtěli po těchto podnicích něco znovu, co my jako informaci máme a můžeme s ní pracovat, pokud je to nutné. Dovolím si načíst ten pozměňovací návrh a poprosit vás o jeho podporu, protože to považuji řekněme za vyjádření zdravého selského rozumu. Za navrhované znění § 4 odst. 6 písm. c) zákona č. 165/2012 Sb. se doplňuje písmeno d) v tomto znění: Požadavek vyplývající z písmena c) se nevztahuje na výrobce, který vyrábí elektřinu z bioplynu a jehož hlavním předmětem činnosti je zemědělská výroba. Tečka. Tady o tento pozměňovací návrh - bych poprosil o jeho podporu, protože to opravdu máme vyjasněno i po právní stránce jak my na Ministerstvu zemědělství, tak s kolegy na Ministerstvu průmyslu a obchodu. Děkuji za pozornost.
Děkuji, pane ministře. Mám zde přihlášeného s faktickou poznámkou pana poslance Stanjuru. Máte slovo.
Já možná nepotřebuji odpověď znát dneska, ale před tím hlasováním bych ji rád dostal od pana ministra, protože to, co jste načetl, neodpovídá tomu, co se tady debatovalo, že vy jste mluvili o transformovaných družstvech, počtech akcionářů, a v té dikci je jenom to, že je to z bioplynu a že hlavní předmět činnosti je zemědělská výroba. Argumenty, které jste předtím používali v té debatě, v tom pozměňovacím návrhu prostě nejsou. A já bych poprosil o nějakou důvodovou zprávu a odhad toho, koho se to týká. Samozřejmě nemusím to vědět - já to nechci dneska, ale před třetím čtením bychom byli velmi rádi, kdybychom to v klubu mohli debatovat, pokud je to návrh ministerstva a ministra, protože to může být privátní zemědělský podnik, který bude mít dva akcionáře utajené v té dikci, v které vy jste mluvil. To znamená hlavní činnost zemědělství a vyrábí, má bioplynovou stanici. Tam se nemluví o tom, kolik akcionářů, jestli to ZIF ví, nebo neví, apod. Mluví se jenom - takhle byl charakterizován - já jenom abychom si uvědomili, že tímhle vytváříme okno, do kterého leckdo může vstoupit, aniž bychom to dneska domysleli nebo aniž bychom chtěli, aby takové typy do toho okna vstupovaly. To je všechno.
Děkuji vám, pane poslanče, chci se zeptat, zda se ještě... Dobře, pan poslanec Foldyna.
Dobrý den, děkuji vám za slovo. Já bych se chtěl přihlásit k pozměňovacímu návrhu č. 515. V zásadě se jedná o povinný příspěvek výrobce obnovitelného zdroje pro vlastní spotřebu, kdy je zatížen poplatkem, že vlastně neodebírá zdroj, neodebírá elektřinu ze sítě, ale vyrábí si ji sám. Jedná se zejména třeba o pasivní domy, které si vyrábějí svoji elektřinu, takže tento pozměňovací návrh by do jisté míry měl řešit tu situaci. Děkuji.
Děkuji vám. Máte slovo - pan poslanec Novotný.
Tak, kolegyně a kolegové, já spíše technicky už se pouze v podrobné rozpravě chci přihlásit k pozměňovacímu návrhu č. 513, který je oním řešením situace pro akciové společnosti stoprocentně vlastněné obcemi.
Děkuji, dívám se, nikdo už se nehlásí - je tomu tak? Dobře, končím podrobnou rozpravu. Chci se zeptat, zda chcete závěrečné slovo, jak pan ministr, tak případně zpravodaj? Chcete závěrečné slovo? Tak, pane ministře.
Vážený pane předsedající, vážení kolegové, já bych chtěl reagovat na pana poslance Stanjuru. I můj úřad udělá analýzu, koho se to týká, pokud ten slovosled bude takový, jak bylo v návrhu pana ministra zemědělství. Děkuji.
Děkuji. Chci se zeptat - takže pan zpravodaj nebude mít závěrečné slovo? Končím podrobnou rozpravu a končím druhé čtení tohoto návrhu. Děkuji vám. Dalším bodem jednání je