Poštovane dame i gospodo narodni poslanici, nastavljamo rad Treće sednice Prvog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2011. godini. Na osnovu službene evidencije o prisutnosti narodnih poslanika, konstatujem da sednici prisustvuju 84 narodna poslanika. Podsećam da je članom 168. stav 4. Poslovnika Narodne skupštine predviđeno da o svakom predlogu za stavljanje na dnevni red akata po hitnom postupku u toku sednice Narodna skupština odlučuje odmah po prijemu predloga, pod uslovom da sednici prisustvuje većina od ukupnog broja narodnih poslanika. Radi utvrđivanja broja narodnih poslanika prisutnih u sali, molim narodne poslanike da ubace svoje identifikacione kartice u poslaničke jedinice. Izvolite. Konstatujem da je, primenom elektronskog sistema za glasanje, utvrđeno da je u sali 119 narodnih poslanika, te postoje uslovi za rad. Da li neko od predsednika, odnosno ovlašćenih predstavnika poslaničkih grupa želi da zatraži obaveštenje ili objašnjenje, u skladu sa članom 286. Poslovnika? Ima reč narodni poslanik Zoran Ostojić, izvolite.
Koleginice i kolege, pošto je juče okončana španska serija prodaje "Telekoma", koja je trajala skoro devet meseci, otvorila su se neka pitanja, a ja ću dva postaviti Vladi odnosno predsedniku Vlade, premijeru Cvetkoviću. Jasno je da je krah privatizacije "Telekoma" dokaz u kakvom je stanju ekonomija, dokaz koliku cenu plaćamo bekstvom od tržišne ekonomije, izostankom suštinskih reformi. Jasno je da je to dokaz i u kakvom je stanju javni sektor i javna preduzeća. Kada nismo u stanju da prodamo, kako kažu, najprofitabilnije javno preduzeće u Srbiji, onda valjda mora neko da snosi odgovornost. S jedne strane, to pokazuje stanje privrede, stanje ekonomske politike ove vlade. S druge strane, pokazuje i na neki način traljavo i loše vođen proces oko privatizacije "Telekoma". To je jasno i u principu ne treba dokazivati. Kada uzmemo u obzir da je "Telekom" imao profit za 2010. godinu od 170 miliona evra, neko će reći da je dobro što ga nismo prodali, jer je to profitabilna kompanija. Stručnjaci s pravom kažu da je to posledica dugogodišnjeg monopolskog položaja, ali da sada ta kompanija ima konkurenciju i da će se u budućnosti tržište koje pokriva "Telekom" smanjivati, a time će se smanjivati i cena. To je jasno, jer dva druga konkurenta će boljim menadžmentom i investicijama uzimati deo tržišta i kako se bude smanjivao udeo u tržištu "Telekoma" sa sadašnjih preko 50%, a možda i 60% na manje, tako će padati cena. Ovo pričam zbog građana i podsećam da je NIS prodat za 400 miliona evra, a da je prošle godine imao profit od 160 miliona evra. To znači da će ruskom partneru ulaganje da se vrati za otprilike tri godine. To apsolutno nije ekonomski racionalno, ali o tome smo pričali onda kada je to trebalo. Zato neću stajati vama iz vladajuće većine na ranu oko prodaje "Telekoma", jer su vas napadali upravo oni koji su se zalagali da se NIS proda za 400 miliona, ali nažalost u tome ste vi učestvovali. Sa "Telekomom" ima još jedna priča koja je nejasna, a to je kupovina "Telekoma Republike Srpske" za 650 miliona evra, što je 180 miliona evra tada bilo više od sledeće ponuđene cene. Podsećam da je upravo austrijski "Telekom" tada nudio oko 470 miliona evra. Elem, taj kredit se i dalje vraća, "Telekom" ga vraća. Zato moje prvo pitanje gospodinu Cvetkoviću glasi: pošto znamo da je "Telekom" opterećen tim kreditom, pošto znamo na primeru NIS koliki su bili dugovi drugih javnih i državnih preduzeća NIS-u u trenutku kada je ruski partner ušao u kompaniju, interesuje me odnos potraživanja i obaveza "Telekoma" na dan 31. decembar 2010. godine. Ne možemo samo da govorimo o profitu, a da nemamo u vidu činjenicu koliko je dužan "Telekom" i koliko njemu duguju, jer svakako da su inostrani partneri, koji su otkupili tendersku dokumentaciju, morali imati u vidu i činjenicu koliko će dugova morati da vrate kada kupe. To svakako umanjuje cenu. Drugo što me interesuje, pošto je propala prodaja "Telekoma", a pošto se budžet ne puni redovno, kako Vlada namerava da pokrije budžetsku rupu? Znamo da objektivno postoje samo dve mogućnosti: ili prodaja "Telekoma" ili novo zaduživanje. Pošto je prva otpala, ostalo je novo zaduživanje. Da li će Vlada u dogledno vreme krenuti u zaduživanje, da li će to biti pod još nepovoljnijim uslovima nego što je to bilo do sada i da li će novo zaduživanje oboriti dodatno kreditni rejting zemlje i time poskupeti naše buduće i prošle dugove? To su dva pitanja, dakle, odnosno potraživanja i dugovanja "Telekoma", a ne samo mahanje profitom i, drugo, kako mislite da pokrijete budžetsku rupu, kakvim zaduživanjima, kakav je plan?
Reč ima predstavnica poslaničke grupe DSS – Vojislav Koštunica gospođa Milica Vojić Marković.
Dame i gospodo narodni poslanici, moram da otvorim jedan problem koji očigledno postoji u ovoj državi i čini mi se da je toliko ozbiljan da o njemu moramo da razgovaramo. Naime, Srbija je u poslednjih nekoliko meseci bila potpuno zatečena i zanemela pred samoubistvima mladih ljudi pod vrlo čudnim okolnostima. Iz dubokog poštovanja prema žrtvama i prema porodicama te dece, zaista neću da navodim primere koji su svakom građaninu ove zemlje poznati, ali hoću da otvorim problem, jer mislim da ništa nećemo postići ako žmurimo, ako se pravimo da problem nije aktuelan i ako se pravimo da se on nas ne tiče. To je, po mom dubokom mišljenju i mišljenju moje poslaničke grupe, problem kojim mora da se bave parlament i Vlada, kao i ministarstva u toj Vladi, tim pre što je juče objavljeno jedno dramatično upozorenje stručnjaka koji kažu da će u Srbiji biti povećan broj samoubistava dece, jer ovde se radi o maloletnoj deci, tim pre što je istaknut veliki značaj interneta i raznih društvenih mreža u svemu ovome, a dodala bih i sve beznačajnija uloga društva i porodice, koji se ponašaju kao nemi posmatrači u ovom problemu. Danas je objavljena još jedna informacija, da je na sajtu jedne srednje škole u Nišu 6.300 posetilaca posetilo sajt na kome je pitanje: šta mislite o kolektivnom samoubistvu? Neko zaista mora da odgovori na to pitanje. Adolescencija jeste jedan vrlo buran i dramatičan period u kome svako dete i male probleme u školi, u porodici, ljubavne probleme zaista doživljava vrlo dramatično i društvo mora da mu pomogne da ih prevaziđe. Alkohol i droga jesu beg od stvarnosti, moramo da budemo pošteni da kažemo – od one stvarnosti u kojoj ova deca praktično i ne učestvuju i nisu akteri, a bogami droga i alkohol i te kako otpuštaju kočnice svesti i doprinose ovakvom stanju. Moram da postavim pitanje pre svega ministru prosvete, gospodinu Obradoviću, šta je preduzeo povodom ovoga što se dogodilo u niškoj srednjoj školi "Svetozar Marković"? Takođe, moram da podsetim na to da se pred prosvetnim radnicima, učenicima i roditeljima nalazi užasno loš zakon o osnovnom vaspitanju i obrazovanju, da nema strategije o tome kuda treba da ide naše obrazovanje, da imamo jako visoke školarine, da država i te kako aktivno učestvuje u onom nesrećnom sloganu "završi fakultet i beži", da u Srbiji 70% škola je štrajkovalo, i danas pasivno štrajkuje iako se kobajagi časovi odvijaju. Moram da postavim pitanje ministarstvu, odnosno gospođi ministru sporta i omladine do pre nekog vremena, odnosno do pre mesec dana, koja je najavljivala vrlo gromoglasno zakon o mladima koji je trebalo da reši mnoge probleme koji se tiču mladih, pa i zapošljavanje. Očigledno da ovaj, iako je napravljen, ali nije dobro prihvaćen u javnosti. Pitanje je da li će se naći uopšte pred parlamentom? Ovaj zakon niti bilo koji drugi zakon u ovoj zemlji Srbiji neće odgovoriti na pitanje broj jedan kada su mladi u pitanju, a to je nezaposlenost mladih, jer je smešno pomisliti da će neko zapošljavati mlade ako je 440.000 ljudi izgubilo posao za mandata ove Vlade. Mladi odlaze u inostranstvo, ali mi zato pravimo kancelarije za mlade i te kancelarije, bilo bi interesantno da dobijem odgovor šta su aktivnosti tih kancelarija, kakvi su rezultati rada tih kancelarija i da li uopšte ima rezultata osim što su zaposleni partijski kadrovi? Dakle, pitanje gospodinu Cvetkoviću, premijeru Vlade, jeste da li se Vlada bavila problemom koji je pred Srbijom, a to su samoubistva mladih? Koji su zaključci, da li će javnost biti upoznata s tim? Ova dva pitanja gospodinu Obradoviću i gospođi Samardžić Marković.
Predstavnik Poslaničke grupe manjina, narodni poslanik Esad Džudžević ima reč.
Poštovana predsednice, dame i gospodo narodni poslanici, postavljam poslaničko pitanje, odnosno tražim obaveštenje od predsednika Vlade Republike Srbije i resornih ministara šta su uradili povodom nekoliko desetina pisama sa poslaničkim pitanjima koja sam uputio njemu i kao predsedniku Vlade i kao predsedniku Saveta Republike Srbije za nacionalne manjine, resornim ministrima za državnu upravu i lokalnu samoupravu, ministru za prosvetu, ministru za kulturu, upravnom odboru i direktoru RTS i drugim institucijama koje se bave manjinskim pravima u našoj zemlji? Sva ova pitanja i pisma uputio sam nakon usvajanja Zakona o nacionalnim savetima nacionalnih manjina, počev od septembra 2009. godine. Posebno sam u pismu od 13. januara 2011. godine, u pismu premijeru gospodinu Mirku Cvetkoviću, koji je istovremeno i predsednik Saveta Republike Srbije za nacionalne manjine, skrenuo pažnju i zatražio da preduzme odgovarajuće mere u cilju omogućavanja daljih procesa ostvarivanja Ustavom i zakonom garantovanih prava i sloboda sandžačkih Bošnjaka u Republici Srbiji, koji je po svim našim analizama zaustavljen u poslednje tri godine. Osim toga, skretao sam pažnju u nekoliko navrata i ovom visokom domu na pitanje nerasvetljenih i neprocesuiranih zločina, kao i teških masovnih kršenja ljudskih prava bošnjačkog stanovništva u Sandžaku u periodu od 1991-1995. godine, sa preko 17.300 Bošnjaka žrtava organizovanog državnog vojno-policijskog terora, koji je trajao sve do 2000. godine, a što uključuje pitanje nestalih, ubijenih, otetih, pitanje prognanih i pitanje uništene kompletne bošnjačke imovine, naročito u pribojskim selima. Ovo pitanje uključuje i pitanje pokretanja istrage za teška krivična dela u periodu od 2000. do 2009. godine. Takođe, zatražio sam od gospodina Mirka Cvetkovića kao predsednika Vlade i Saveta Republike Srbije za nacionalne manjine da stavi van snage Miloševićevu uredbu o upravnim okruzima, kojom se dodatno otežavaju Bošnjacima ostvarivanja osnovnih nacionalnih prava u oblasti službene upotrebe jezika i pisma, obrazovanja i informisanja na maternjem jeziku, kao i zaštita i unapređenje bošnjačkog kulturnog nasleđa. Isto tako, što se tiče delotvornog učešća u javnom životu stoji činjenica da su Bošnjaci u Republici Srbiji nedovoljno zastupljeni u policiji i pravosuđu i drugim službama s javnim ovlašćenjima. Postavljam pitanje premijeru i resornim ministrima, odnosno tražim objašnjenje i obaveštenje o dva pitanja. Prvo, šta je Vlada učinila na razrešenju svih ovih pitanja i drugo, da li zaustavljanje i onemogućavanje korišćenja Ustavom i zakonom garantovanih prava i sloboda pripadnicima bošnjačke nacionalne zajednice u Republici Srbiji može biti prepreka u postizanju statusa kandidata naše zemlje u procesu evropskih integracija, zbog čega uostalom Bošnjačka lista i podržava i učestvuje u ovoj Vladi Borisa Tadića?
Reč ima narodni poslanik Jovan Damjanović, samostalni poslanik. Izvolite.
Dame i gospodo narodni poslanici, želim da dam informaciju u parlamentu. Nije to ništa novo, poznato je to da romski narod i u dubini i u širini je maksimalno ugrožen u svim oblastima od socijalnog problema, zdravstvenog, stambenog problema itd. Za vreme praznika sam obišao okolinu Lajkovca i došao u selo Dubrava, gde postoji jedno veliko romsko naselje. U tom romskom naselju nema vode, a nema ni puta. Put je strašno izrovaren, mnogo ima smeća, meta i feta. Vodu piju iz nekih bunara. Deca su imala dosta stomačnih oboljenja. Apelujem i na Skupštinu opštine Lajkovac, a i na državne organe da mora da se uredi infrastrukturno to naselje gde žive Romi, jer i Romi su zajednica ove države. Ako bi hteli da zaustavimo migraciju, sigurno mora i država i određene institucije u državi da konačno preuzmu nešto oko infrastrukture i oko socijalnog davanja ugroženom stanovništvu romske zajednice u državi. Demokratska levica Roma će uskoro sa svojom delegacijom posetiti državu, odnosno ministra gospodina Petrovića, i tražiti iz državnih rezervi posebne kontigente za ishranu, za odeću, obuću i sve ono drugo što je potrebno, jer alarmantno je stanje ne samo u Dubravi, nego u celoj Srbiji. Očekujem i verujem da ću naići na razumevanje u institucijama i ministarstvima države Republike Srbije.
Obaveštavam vas da su sprečeni da sednici prisustvuju narodni poslanici Nikola Krpić, Veroljub Stevanović i Milan J. Nikolić. Poštovani narodni poslanici, stigao nam je Predlog za stavljanje na dnevni red akta po hitnom postupku u toku sednice, saglasno članu 168. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, i to Odbor za kulturu i informisanje Narodne skupštine Republike Srbije na osnovu člana 168. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine predložio je da se po hitnom postupku stavi na dnevni red ove sednice -Zbirna lista kandidata sa izbor tri člana Saveta RRA, koju je podneo Narodnoj skupštini 26. aprila 2011. godine. Najpre bih da utvrdimo kvorum. Molim vas, ubacite kartice u poslaničke jedinice. Dame i gospodo, stavljam na glasanje ovaj predlog. Od 126 poslanika, za predlog je glasalo 115. Konstatujem da je Narodna skupština prihvatila predlog. Prelazimo na 20. tačku dnevnog reda: – ZBIRNA LISTA KANDIDATA ZA IZBOR TRI ČLANA SAVETA RRA Primili ste listu kandidata koju je utvrdio Odbor za kulturu i informisanja. Pre otvaranja načelnog pretresa podsećam da, prema članu 97. Poslovnika Narodne skupštine, ukupno vreme rasprave u načelu za poslaničke grupe iznosi pet časova i raspodeljuje se na sledeći način: poslanička grupa Za evropsku Srbiju jedan sat, 33 minuta i 36 sekundi; poslanička grupa SRS - jedan sat, osam minuta i 24 sekunde; Ujedinjeni regioni Srbije - 28 minuta i 48 sekundi; poslanička grupa "Napred Srbijo" - 25 minuta i 12 sekundi; poslanička grupa DSS - Vojislav Koštunica - 24 minuta; poslanička grupa SPS - JS - 18 minuta; poslanička grupa LDP - 14 minuta i 24 sekunde; poslanička grupa Nova Srbija - 10 minuta i 48 sekundi;poslanička grupa manjina - osam minuta i 24 sekunde i poslanička grupa PUPS - šest minuta. Saglasno članu 96. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, narodni poslanici koji nisu članovi nijedne poslaničke grupe imaju pravo da govore svako po jednom do pet minuta. Molim poslaničke grupe, ukoliko to već nisu učinile, da odmahpodnesu prijave za reč, sa redosledom narodnih poslanika. Gospođa Donka Banović, ovlašćena predstavnica? (Ne.) Odustajete, dobro. Saglasno članu 157. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres o Zbirnoj listi kandidata za izbor tri člana Saveta RRA. Da li izvestilac Odbora, gospođa Trivan, želi reč? (Da.)
Dozvolite mi samo da s nekoliko reči objasnim prosto zbog čega se to danas našlo na dnevnom redu sa zahtevom da se uvrsti naknadno u dnevni red tekuće sednice. Naime, Skupština Srbije je jedan od ovlašćenih predlagača za Savet RRA i nažalost Skupština nije na vreme obavila svoj posao. Trojici članova RRA je istekao mandat 17. februara, onoj trojici koje predlaže Skupština, tačnije Odbor za kulturu i informisanje. Iako je Skupština sprovela svoju proceduru na vreme, odnosno već 15. decembra smo uputili poziv svim poslaničkim grupama da daju svoje kandidate, one se nisu odazvale na vreme, nisu dale listu kandidata, zbog čega Odbor za kulturu i informisanje nije mogao o ovom pitanju ni da odlučuje. Podsećam da Savet RRA ima devet članova i da u ovom trenutku radi u nepotpunom sastavu, da mu nedostaju upravo ova tri člana koje predlaže sama Skupština i da smo nakon svih dodatnih konsultacija došli do zbirne liste od šest članova, a izabraćemo troje od tih šest i da se na toj zbirnoj listi nalaze kandidati svih političkih stranaka ili poslaničkih grupa koje su podnele kandidate, ne nalaze se samo oni koji nisu ni želeli da učestvuju u ovom izbornom procesu. Kandidati su: Miloš Rajković, Slobodan Veljković, Božidar Nikolić, Tamara Skroza, Bajram Haliti i Ivan Pajdić. Ne treba da govorim zašto je važno da omogućimo nezavisnim telima da funkcionišu. Ne mogu da funkcionišu bez punog sastava i zato vas molim da danas o ovome odlučujemo i omogućimo Savetu RRA da funkcioniše u punom kapacitetu.
Da li se javlja neko od predstavnika, odnosno predsednika poslaničkih grupa? (Ne.) Da li ima prijavljenih za reč? (Da.) Narodni poslanik Donka Banović. Izvolite.
Pre svega bih protestovala zbog načina na koji je ova tačka uvršćena, odnosno po tome što vidimo da ostale poslaničke grupe nisu podnele prijave za reč, a ovo je i te kako važan predlog skupštinskog akta. Onda izgleda da ljudi nisu znali da će danas biti ova tačka uvršćena u dnevni red. Predsednik Odbora za kulturu i informisanje je obavestila i narodne poslanike i javnost o tome da Savet RRA trenutno funkcioniše u nepotpunom sastavu, da je 15. decembra konstatovano da će u februaru isteći mandat na koji su bili izabrani, a to je bilo šest godina i da je neophodno da se Savet, da kažem, dopuni, odnosno da se izaberu tri člana kojima je u ovom trenutku istakao mandat. Kao što reče i predsednik Odbora, tu donekle Skupština i kasni sa ovom procedurom. No, kada je ovo u pitanju i nije tako veliko kašnjenje, zato što mi kao Skupština kasnimo u mnogim stvarima mnogo duže, tako da čini mi se ovo kašnjenje od mesec-dva i nije tako strašno. U stvari, imamo listu kandidata od šest imena, s tim što je Narodna skupština, odnosno nadležni odbor je jedan od ovlašćenih predlagača za članove Saveta, a ukupno ima čini mi se tri ovlašćena predlagača. Odbor je obavio svoj posao. U ovom iscrpnom izveštaju o aktivnostima Odbora za kulturu i informisanje vidimo na koji način se i prethodni predsednik Odbora obraćao poslaničkim grupama, da poslaničke grupe dostave imena svojih kandidata za ovo jako važno telo. Iz izveštaja takođe vidimo da neke poslaničke grupe to jesu uradile, neke nisu. Takođe se u izveštaju vidi da je u jednom trenutku bilo osam imena. Međutim, Odbor je to sveo na ovih šest kandidata. U obrazloženju, takođe u izveštaju, stoji da ta dva kandidata koja trenutno nisu ovde, ali su bili na Odboru, nisu bili više kandidati zbog toga što su izabrani na neke druge funkcije. Dakle, vidi se da je Odbor radio svoj posao. Što se tiče ovog predloga tu imamo šest imena. Ja ću ih i pročitati, znači, šest kandidata od kojih će Skupština izabrati tri. Pod rednim brojem jedan je Velimir Rajković, novinar, Slobodan Veljković, specijalni konsultant, Božidar Nikolić, režiser, Tamara Skroza, novinar, Bajram Haliti, novinar i Ivan Pajdić, novinar. Dakle, od ovih šest kandidata će Skupština izabrati tri. Ne bih ulazila u to da sada analiziram predložene kandidate. Oni su dostavili iscrpne biografije, tako da uopšte ne želim to da komentarišem. Reklo bi se da oni formalno, barem na osnovu priloženih biografija, ispunjavaju uslove da budu izabrani za članove saveta RRA. Mi iz opozicije ćemo tu odluku o tome koga ćete izabrati ostaviti vama koji činite skupštinsku većinu. Pretpostavljam da ste se vi već unapred dogovorili koji će to članovi biti. Prema Zakonu o radio-difuziji Srbije, RRA zaista ima veoma velika ovlašćenja, ali ima i veliku odgovornost kada je u pitanju rad svih elektronskih medija u Srbiji. Naročito podvlačim reč "odgovornost". Međutim, kada su u pitanju upravo elektronski mediji u Srbiji, njihov rad se može slobodno okarakterisati ponekad kao grubo kršenje zakona, tog istog Zakona o radio-difuziji, kršenje Zakona o oglašavanju i kršenje kodeksa ponašanja emitera. Svi mi, a bogami i građani Srbije, kada je u pitanju Zakon o oglašavanju smo svedoci da, na primer, reklamni blokovi ponekad traju i po osam do 10 minuta. Jasno u Zakona o radiodifuziji stoji koliko sme jedan reklamni blok da traje. Mislim da je to negde oko dva minuta. Ne sećam se da je ovaj savet ili Agencija ozbiljno opomenula neku TV stanicu da je to kršenje ovog zakona. Mediji neprestano krše zakon. Stiče se utisak da ova RRA i ne obavlja svoj posao kako treba. No, kada je reč o ovoj agenciji možda su naša očekivanja i prevelika od jednog jedinog regulatornog tela, zato što ova agencija bi trebalo da bude nezavisno regulatorno telo. Iz njenog rada poslednjih godina reklo bi se da niti je nezavisno, niti je regulatorno. No, rekoh, možda su nam prevelika očekivanja. Za haos koji vlada na medijskoj sceni u Srbiji nije dovoljno da se angažuje jedna agencija ili članovi Saveta te agencije ili upravni odbor, mnogo je potrebnija jedna opšta društvena borba, da je tako nazovem. Moraju se uključiti i drugi akteri. Ovo govorim, pre svega, povodom čitavog niza incidenata koji se svakodnevno događaju u rijaliti šou-programima na nekim domaćim TV stanicama. Kada smo na prošloj sednici, takođe, birali jednog člana Saveta RRA, govorili smo o ovome i hoću opet da ukažem svima nama na ovaj strašan problem, i da zaista, ako hoćemo da sprečimo ili da pokušamo da počnemo da rešavamo probleme s kojima se, između ostalog, i mladi ljudi suočavaju, a o tome je govorila i moja koleginica jutros u okviru pitanja koja je postavila i ministru prosvete i ministru sporta, i o užasu s kojima se neke porodice i gradovi u Srbiji danas suočavaju, da mladi ljudi dignu ruku na sebe, a društvo o tome ne porazgovara ozbiljno, da ne otvori dijalog i da se ne pitamo – šta se to dešava i šta doprinosi takvom ponašanju i beznađu mladih ljudi? Tu moramo pogledati da s TV ekrana i između ostalog i ovih rijaliti šouova u naše kuće ulazi ogromna količina nasilja, agresije, psovki, beznađa, nesreće itd. Oni koji govore o tome da društvo ne sme da se umeša u, recimo, politike određenih TV stanica koje promovišu takve emisije, oni vam kažu – da, ali svako ima izbor i može jednostavno da ugasi TV. To apsolutno nije tačno, zato što vi ne možete u svakom trenutku, a sada govorim kao roditelj koji puno radi i moja deca su vrlo često sama kod kuće i ne mogu da kontrolišem šta će oni da gledaju i kada. Tu bi moralo i društvo da se pozabavi tom pojavom rijaliti šou-programa. Čitala sam i neke sarkastične i ironične komentare koji su bazirani na analizi da će u ovoj godini u Srbiji biti čak šest rijaliti programa na razno raznim TV i da će Srbija, koja je već u regionu postala poznata po tome kako ima zanimljive rijaliti šou-programe, kako će Srbija postati lider u Evropi po broju rijaliti šou-programa koji će se emitovati 2011. godine. Govorila sam o ovome, a sve u okviru toga šta Savet RRA treba da preduzme ili bi trebalo da preduzme. Sada, da ne bih grešila dušu, moram i da spomenem da je RRA od 2009. godine pokrenula niz drastičnijih mera, prekršajnih prijava. Međutim, i ljudi iz Agencije se žale da su te prijave i dalje u sudovima. Oni nam poručuju da je naše reformisano sudstvo, kada je i ovaj problem u pitanju, veliki problem. U oktobru je pomenuta jedan televizija, neću pojedinačno pominjati televizije, onda 2010. tri, 2011. godine nekoliko prekršajnih prijava, međutim ti postupci još nisu okončani. Ljudi iz Agencije kažu da se nalaze u fazi saslušanja svedoka, jer istina mora da se utvrdi i sve strane moraju da se čuju. Takođe, navodi se da je problem sudstvo i da pojedine sudije imaju i po hiljadu predmeta, tako da ne stižu do njihovih prekršajnih prijava. Zanimljivo je kada se govori o utvrđivanju istine, kada govorite o programu koji je praktično i snimljen, tu ne treba velika mudrost i veliki napor od strane veštaka. To i jeste neka pomoć, zato što imate sve snimljeno . Doduše, bivši ministar kulture Nebojša Bradić je, a povodom svih ovih zbivanja na televizijama i incidenata na tim rijaliti šou-programima, najavio da su u toku izmene i dopune Zakona o RRA, a te izmene bi dale veća ovlašćenja samom Savetu. Takođe, saznali smo da je u toku i izrada strategiji o medijima u Srbiji. To smo očekivali početkom 2011. godine. Međutim, već smo u maju i niti smo videli strategiju, niti smo videli izmene i dopune zakona koji bi ojačao Agenciju, da uvede malo više reda. Moj apel predsedniku Skupštine, a i nama poslanicima, da kada ta strategija stigne u Skupštinu, da se o njoj razgovara ovde u plenumu, zato što se dešava da Vlada usvoji predlog strategije i da se čak ona ovde ne pojavi na odboru. Znam da zakon ne obavezuje Vladu da pošalje tu strategiju na usvajanje u Skupštinu, međutim, kada je ova problematika u pitanju i kada je strategija koja će odrediti ili koja bi trebalo da odredi dalji razvoj medija u Srbiji, onda smatram da zaista treba organizovati jednu posebnu tačku, gde bismo svi u ovom domu bili za to, svesni ovih problema o kojima sam i govorila – mislim, iako ste u opoziciji ali iz različitih stranaka i te kako dobro razumete o čemu govorim i sigurna sam da se slažete sa mnom – da bi trebalo organizovati diskusiju povodom predloga te strategije, a pre nego što bude usvojena na Vladi.
Pošto na listama poslaničkih grupa više nema prijavljenih za reč, pre nego što zaključim, pitam da li neko ko nije iskoristio pravo iz člana 96. Poslovnika želi reč? (Ne) Zaključujem pretres. Poštovani narodni poslanici, s obzirom da je Narodna skupština završila raspravu o svim tačkama dnevnog reda, saglasno članu 87. stav 5. Poslovnika Narodne skupštine, određujem četvrtak, 5. maj 2011. godine, sa početkom u 11.15 časova, kao Dan za glasanje o tačkama dnevnog reda Treće sednice Prvog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2011. godini. Zahvaljujem. [[Posle pauze – 11.45]] Gospodo, pre prelaska na glasanje, odnosno odlučivanje o tačkama dnevnog reda, potrebno je da utvrdimo kvorum. Konstatujem da nas u ovom momentu ima 126. Konstatujem da je primenom elektronskog sistema utvrđeno da je u sali 126 narodnih poslanika i da možemo nastaviti sa radom. Prelazimo na 1. tačku dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O ADVOKATURI Pošto je Narodna skupština obavila pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, prelazimo na odlučivanje. Stavljam na glasanje Predlog zakona o advokaturi, u načelu. Od 127 poslanika, za Predlog zakona u načelu glasalo je 126. Konstatujem da je Narodna skupština prihvatila Predlog zakona u načelu. Pre nego što pređemo na odlučivanje o amandmanima, podsećam da su sastavni deo Predloga zakona postali amandmani narodnih poslanika: Petra Jojića na članove 2. i 10, Miroslava Petkovića, Milice Radović, Miloša Aligrudića i Jovana Palalića na član 2, Maje Laušević na članove 6. i 54, Biljane Hasanović Korać na članove 6, 7, 14. i 90, Gorana Stefanovića na član 6, Aleksandra Martinovića na član 6, Danijele Lovrin Gavrilović na član 6, Vladana Jeremića na član 8, Sreta Perića na član 17. i 29, Srđana Mikovića na članove 20, 40. i 47, Judite Popović, Nebojše Ranđelovića i Bojana Đurića na članove 20. i 54, Milana Avramovića na član 35, Srđana Spasojevića, Miroslava Markićevića i Zlate Đerić na član 40, grupe od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo na članove 51. i 75. i Nenada Konstantinovića na član 84. Narodni poslanik Srđan Miković povukao je, pisanim putem, amandman koji je podneo na član 67. Pošto je predstavnik predlagača Snežana Malović, ministar pravde, u toku pretresa Predloga zakona u pojedinostima, prihvatila amandmane Odbora za pravosuđe i upravu na članove 1, 4, 25, 38, 54, 65. i 67, a Zakonodavni odbor smatra da su navedeni amandmani u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom, konstatujem da su i amandmani Odbora za pravosuđe i upravu na članove 1, 4, 25, 38, 54, 65. i 67. postali sastavni deo Predloga zakona. Prelazimo na odlučivanje o amandmanima. Na član 2. amandman je podneo poslanik Srđan Miković. Od 127 poslanika, za je glasalo četvoro. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila amandman. Na član 2. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Judita Popović, Nebojša Ranđelović i Bojan Đurić. Od 127 poslanika, za je glasao jedan. Amandman nije prihvaćen. Na član 3. amandman je podneo poslanik Zoran Krasić. Od 127 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 4. amandman je podneo poslanik Zoran Krasić. Od 127 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 6. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo. Od 127 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 6. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Judita Popović i Nebojša Ranđelović. Od 127 poslanika, jedan za. Amandman nije prihvaćen. Na član 6. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Srđan Spasojević, Miroslav Markićević i Zlata Đerić. Od 127 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 6. amandman je podneo narodni poslanik Vuk Dinčić. Od 127 poslanika, dva za. Amandman nije prihvaćen. Na član 6. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Miroslav Petković, Milica Radović, Miloš Aligrudić i Jovan Palalić. Od 127 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Ovo glasanje ćemo morati da ponovimo, jer elektronski sistem nije pokazao rezultate. Dakle, ponovo na član 6. Na član 6. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Miroslav Petković, Milica Radović, Miloš Aligrudić i Jovan Palalić. Od 127 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 6. amandman je podneo poslanik Srđan Miković. Od 127 poslanika, pet za. Amandman nije prihvaćen. Na član 6. amandman su zajedno podneli Nenad Čanak, Bojan Kostreš, Aleksandra Jerkov, Olena Papuga i Radovan Radovanović. Od 127 poslanika, 10 za. Amandman nije prihvaćen. Na član 6. amandman je podnela poslanik Maja Videnović. Od 126 poslanika, 7 za. Amandman nije prihvaćen. Na član 6. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 8. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Srđan Spasojević, Miroslav Markićević i Zlata Đerić. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 8. amandman je podneo poslanik Nebojša Ranđelović. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 8. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 9. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 9. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 13. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 14. amandman je podneo Aleksandar Martinović. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 14. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Srđan Spasojević, Miroslav Markićević i Zlata Đerić. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 14. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Miroslav Petković, Milica Radović, Miloš Aligrudić i Jovan Palalić. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 15. amandman su zajedno podneli Nenad Čanak, Bojan Kostreš, Aleksandra Jerkov, Olena Papuga i Radovan Radovanović. Od 126 poslanika, četiri za. Amandman nije prihvaćen. Grupa od 21 poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo", podnela je amandman kojim predlaže da se posle čl. 15. doda novi čl. 15a. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 17. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Grupa od 21 poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo", podnela je amandman kojim predlaže da se posle čl. 17. doda novi čl. 17a. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 19. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 20. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 21. amandman je podneo poslanik Srđan Miković. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 21. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Miroslav Petković, Milica Radović, Miloš Aligrudić i Jovan Palalić. Od 126 poslanika, za amandman je glasalo 108. Konstatujem da je amandman prihvaćen. Na član 21. amandman je podnela poslanik Gordana Pop Lazić. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 22. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 23. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 23. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Miroslav Petković, Milica Radović, Miloš Aligrudić i Jovan Palalić. Od 126 poslanika, niko za. Konstatujem da amandman nije prihvaćen. Na član 23. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Srđan Spasojević, Miroslav Markićević i Zlata Đerić. Od 126 poslanika, niko za. Konstatujem da amandman nije prihvaćen. Na član 23. amandman je podneo poslanik Sreto Perić. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 25. amandman je podneo poslanik Nemanja Šarović. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 25. amandman su zajedno podneli Nenad Čanak, Bojan Kostreš, Aleksandra Jerkov, Olena Papuga i Radovan Radovanović. Od 126 poslanika, 8 za. Amandman nije prihvaćen. Na član 26. amandman je podnela poslanik Vjerica Radeta. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 26. amandman je podneo poslanik Goran Stefanović. Od 126 poslanika, dvoje za. Amandman nije prihvaćen. Na član 28. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Laslo Varga, Balint Pastor, Elvira Kovač i Arpad Fremond. Od 126 poslanika, petoro za. Amandman nije prihvaćen. Na član 28. amandman je podneo Milovan Radovanović. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 29. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Laslo Varga, Balint Pastor, Elvira Kovač i Arpad Fremond. Od 126 poslanika, petoro za. Amandman nije prihvaćen. Na član 29. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Srđan Spasojević i Zlata Đerić. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 30. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 33. amandman je podneo poslanik Mirko Munjić. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 35. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Miroslav Petković, Milica Radović, Miloš Aligrudić i Jovan Palalić. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 35. amandman je podneo poslanik Dejan Mirović. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 35. amandman je podneo poslanik Zoran Krasić. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 36. amandman je podneo Aleksandar Martinović. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 37. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 37. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Miroslav Petković, Milica Radović, Miloš Aligrudić i Jovan Palalić. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 37. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Laslo Varga, Balint Pastor, Elvira Kovač i Arpad Fremond. Od 126 poslanika, četvoro za. Amandman nije prihvaćen. Na naslov iznad člana 38. i član 38. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Miroslav Petković, Milica Radović, Miloš Aligrudić, Jovan Palalić. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 38. amandman je podnela poslanik Vjerica Radeta. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 42. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 42. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Srđan Spasojević i Zlata Đerić. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 44. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 45. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Laslo Varga, Balint Pastor, Elvira Kovač i Arpad Fremond. Od 126 poslanika, troje za. Amandman nije prihvaćen. Na član 46. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Srđan Spasojević i Zlata Đerić. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na naslov iznad člana 47. i član 47. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Miroslav Petković, Milica Radović, Miloš Aligrudić i Jovan Palalić. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 47. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 48. amandman je podneo poslanik Sreto Perić. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 48. amandman, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik Srđan Miković i zajedno narodni poslanici Judita Popović, Nebojša Ranđelović i Bojan Đurić. Od 126 poslanika, jedan za. Amandman nije prihvaćen. Na član 50. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Laslo Varga, Balint Pastor, Elvira Kovač i Arpad Fremond. Od 126 poslanika, četvoro za. Amandman nije prihvaćen. Na član 52. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Miroslav Petković, Milica Radović, Miloš Aligrudić i Jovan Palalić. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 52. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 54. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 54. amandman, sa ispravkom, podneo je narodni poslanik Srđan Miković. Predstavnik predlagača Snežana Malović, ministar pravde, prihvatila je amandman sa ispravkom. Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio amandman. Zakonodavni odbor smatra da je amandman, sa ispravkom, u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom. Od 126 poslanika, 105 je glasalo za. Konstatujem da je Narodna skupština prihvatila ovaj amandman, sa ispravkom. Na član 56. amandman je podneo poslanik Mirko Munjić. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 60. amandman je podnela poslanik Vjerica Radeta. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 60. amandman je podneo poslanik Zoran Krasić. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 64. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik Srđan Miković i zajedno narodni poslanici Judita Popović, Nebojša Ranđelović i Bojan Đurić. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 64. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 64. sa ispravkom podnela je grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 65. amandman je podneo poslanik Srđan Miković. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 65. amandman je podneo poslanik Sreto Perić. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 65. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na 65. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Judita Popović, Nebojša Ranđelović i Bojan Đurić. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 65. amandman su zajedno podneli Nenad Čanak, Bojan Kostreš, Aleksandra Jerkov, Olena Papuga i Radovan Radovanović. Od 126 poslanika, 7 za. Amandman nije prihvaćen. Na naslov iznad člana 67. i član 67. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 67. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Miroslav Petković, Milica Radović, Miloš Aligrudić i Jovan Palalić. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 67. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Judita Popović, Nebojša Ranđelović i Bojan Đurić. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 67. amandman je podnela poslanik Vjerica Radeta. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 67. amandman je podnela poslanik Maja Videnović. Od 126 poslanika, četiri za. Amandman nije prihvaćen. Na član 67. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 67. amandman je podneo Nenad Konstantinović. Od 126 poslanika, tri za. Amandman nije prihvaćen. Na član 67. amandman je podneo poslanik Boris Aleksić. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 68. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 68. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Miroslav Petković, Milica Radović, Miloš Aligrudić i Jovan Palalić. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 68. amandman je podnela poslanik Maja Videnović. Od 126 poslanika, 7 za. Amandman nije prihvaćen. Na član 69. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 69. amandman je podneo poslanik Sreto Perić. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 72. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 72. amandman je podneo poslanik Mirko Munjić. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 73. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 73. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Srđan Spasojević, Miroslav Markićević i Zlata Đerić. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 74. amandman je podneo poslanik Sreto Perić. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 75. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Miroslav Petković, Milica Radović, Miloš Aligrudić i Jovan Palalić. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 78. amandman je podnela poslanik Vjerica Radeta. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 81. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 83. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 83. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Miroslav Petković, Milica Radović, Miloš Aligrudić i Jovan Palalić. Od 126 poslanika, niko za. Amandman nije prihvaćen. Na član 83. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Judita Popović, Nebojša Ranđelović i Bojan Đurić. Od 126 poslanika, niko za. Konstatujem da amandman nije prihvaćen. Na član 84. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Miroslav Petković, Milica Radović, Miloš Aligrudić i Jovan Palalić. Od 126 poslanika, niko za. Konstatujem da amandman nije prihvaćen. Na član 84. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 126 poslanika, niko za. Konstatujem da amandman nije prihvaćen. Na član 84 amandman su zajedno podneli narodni poslanici Srđan Spasojević i Zlata Đerić. Od 126 poslanika, niko za. Konstatujem da amandman nije prihvaćen Na član 85. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik Nenad Konstantinović, narodni poslanik Aleksandar Martinović, narodni poslanik Nebojša Ranđelović i zajedno narodni poslanici Srđan Spasojević i Zlata Đerić. Od 126 poslanika, niko za. Konstatujem da amandman nije prihvaćen. Na član 86. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik Srđan Miković i zajedno narodni poslanici Judita Popović, Nebojša Ranđelović i Bojan Đurić. Od 126 poslanika, niko za. Konstatujem da amandman nije prihvaćen. Na naslov iznad člana 87. i član 87. amandman je podneo narodni poslanik Vuk Dinčić. Od 126 poslanika, niko za. Konstatujem da amandman nije prihvaćen Na član 87. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Srđan Spasojević i Zlata Đerić. Od 126 poslanika, niko za. Konstatujem da amandman nije prihvaćen. Na član 87. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 126 poslanika, niko za. Konstatujem da amandman nije prihvaćen. Na član 87. amandman je podneo poslanik Srđan Miković. Od 126 poslanika, za je glasalo troje. Konstatujem da amandman nije prihvaćen. Grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo" podnela je amandman kojim je predložila da se posle člana 87. dodaju novi članovi 87a. i 87b. Od 126 poslanika, niko za. Konstatujem da amandman nije prihvaćen. Na član 89. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Od 126 poslanika, niko za. Konstatujem da amandman nije prihvaćen. Na član 90. amandman je podneo Nenad Konstantinović. Od 126 poslanika, niko za. Konstatujem da amandman nije prihvaćen. Na član 90. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Srđan Spasojević i Zlata Đerić. Od 126 poslanika, niko za. Konstatujem da amandman nije prihvaćen. Na član 90. amandman je podneo Milovan Radovanović. Od 126 poslanika, niko za. Konstatujem da amandman nije prihvaćen. Na član 93. amandman je podneo poslanik Srđan Miković. Od 126 poslanika, niko za. Konstatujem da amandman nije prihvaćen Na član 93. amandman je podneo poslanik Nemanja Šarović. Od 126 poslanika, niko za. Konstatujem da amandman nije prihvaćen. Poštovani narodni poslanici, obaveštena sam da je usled prihvatanja amandmana na član 21. koji su podneli narodni poslanici Miroslav Petković, Milica Radović, Miloš Aligrudić i Jovan Palalić, nastala situacija iz člana 165. Poslovnika Narodne skupštine, odnosno potreba da nadležni odbor podnese nove amandmane kako bi se usvojeni amandmani usaglasili međusobno i sa tekstom predloga zakona. Radi toga određujem pauzu u trajanju od pet minuta i molim članove Odbora za pravosuđe i upravu da se odmah sastanu i da nas izveste. Sednica Odbora će biti u sali 1. Molim da se i Zakonodavni odbor odmah iza sednice Odbora za pravosuđe i upravu takođe sastane iz istih razloga.
ČETVRTA SEDNICA PRVOG REDOVNOG ZASEDANjA 5. maj 2011. godine (Prvi dan rada) (Sednica je počela u 16.10 časova. Predsedava Slavica Đukić-Dejanović, predsednik Narodne skupštine.)
Poštovane dame i gospodo narodni poslanici, otvaram Četvrtu sednicu Prvog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2011. godini. Na osnovu službene evidencije o prisutnosti narodnih poslanika konstatujem da sednici prisustvuje 127 narodnih poslanika. Podsećam da je članom 88. stav 5. Poslovnika Narodne skupštine predviđeno da kvorum za rad Narodne skupštine prilikom usvajanja zapisnika i utvrđivanja dnevnog reda postoji ako je na sednici prisutna većina od ukupnog broja narodnih poslanika. Da bismo utvrdili broj poslanika prisutnih u sali, molim narodne poslanike da ubace identifikacione kartice u poslaničke jedinice elektronskog sistema. Molim stručne službe, s obzirom na to da kolegi nije registrovana kartica, da nam pomognu i da daju drugu karticu. Možda se dekodirala. Konstatujem da je primenom elektronskog sistema za glasanje utvrđeno da je u sali prisutno 126 narodnih poslanika, odnosno da je prisutna većina od ukupnog broja narodnih poslanika i da postoje uslovi za rad Narodne skupštine u smislu člana 88. stav 5. Poslovnika Narodne skupštine. Najpre da obavestim da su sprečeni da prisustvuju sednici narodni poslanici Nikola Krpić, Veroljub Stevanović i Milan J. Nikolić. Saglasno članu 86. stav 2. Poslovnika Narodne skupštine, obaveštavam vas da sam ovu sednicu sazvala u roku kraćem od roka utvrđenog u članu 86. stav 1. Poslovnika Narodne skupštine zbog potrebe da Narodna skupština što pre razmotri predloge zakona i drugih akata iz predloženog dnevnog reda sednice. Dostavljeni su vam zapisnik o radu Narodne skupštine Republike Srbije u Danu za odgovaranje na poslanička pitanja u vezi s aktuelnom temom, zapisnik Druge sednice Prvog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2011. godini i zapisnici Prve, Druge, Treće i Četvrte posebne sednice Narodne skupštine Republike Srbije u 2011. godini. Pošto je na današnjoj sednici većina od ukupnog broja narodnih poslanika, konstatujem da postoji kvorum za usvajanje zapisnika sa navedenih sednica, što je u skladu sa članom 88. stav 5. Poslovnika. Obaveštavam vas da je proverom u službi za poslove Administrativnog odbora utvrđeno da tom odboru niko od narodnih poslanika nije dostavio u pisanom obliku primedbe na navedene zapisnike. Prelazimo na odlučivanje. Stavljam na glasanje zapisnik o radu Narodne skupštine Republike Srbije u Danu za odgovaranje na poslanička pitanja u vezi s aktuelnom temom, 24. februara 2011. godine. Pošto je 121 poslanik glasao za, od ukupno 126 poslanika, konstatujem da je Narodna skupština usvojila zapisnik o radu Narodne skupštine Republike Srbije u Danu za odgovaranje na poslanička pitanja u vezi s aktuelnom temom, 24. februara 2011. godine. Stavljam na glasanje zapisnik Druge sednice Prvog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2011. godini, održane 8, 9, 10. i 11. marta 2011. godine. Od 126 poslanika, za je glasalo 116. Konstatujem da je Narodna skupština usvojila zapisnik Druge sednice Prvog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2011. godini, održane 8, 9, 10. i 11. marta 2011. godine. Stavljam na glasanje zapisnik Prve posebne sednice Narodne skupštine Republike Srbije u 2011. godini, održane 7. marta 2011. godine. Od 126 poslanika, za je glasao 121 poslanik. Konstatujem da je Narodna skupština usvojila zapisnik Prve posebne sednice Narodne skupštine Republike Srbije u 2011. godini, održane 7. marta 2011. godine. Stavljam na glasanje zapisnik Druge posebne sednice Narodne skupštine Republike Srbije u 2011. godini, održane 14. marta 2011. godine. Od 126 poslanika, 116 je glasalo za. Usvojili smo zapisnik Druge posebne sednice Narodne skupštine Republike Srbije u 2011. godini, održane 14. marta 2011. godine. Stavljam na glasanje zapisnik Treće posebne sednice Narodne skupštine Republike Srbije u 2011. godini, održane 29. marta 2011. godine. Od 126 poslanika, za je glasalo 117. Konstatujem da smo usvojili zapisnik Treće posebne sednice Narodne skupštine Republike Srbije u 2011. godini, održane 29. marta 2011. godine. Stavljam na glasanje zapisnik Četvrte posebne sednice Narodne skupštine Republike Srbije u 2011. godini, održane 5. aprila 2011. godine. Od 126 poslanika, za je glasao 121. Konstatujem da smo usvojili zapisnik Četvrte posebne sednice Narodne skupštine Republike Srbije u 2011. godini, održane 5. aprila 2011. godine. Prelazimo na utvrđivanje dnevnog reda. U sazivu ove sednice koji vam je dostavljen sadržan je predlog dnevnog reda sednice. Pre utvrđivanje dnevnog reda sednice, saglasno članu 92. stav 2. i članu 93. Poslovnika Narodne skupštine, potrebno je da Narodna skupština odluči o predlozima za stavljanje na dnevni red akata po hitnom postupku, predlogu za skraćenje vremena za raspravu i predlozima za spajanje rasprave. Vlada je predložila da se, po hitnom postupku, stavi na dnevni red Predlog zakona o izmenama Zakona o duvanu, koji je podnet 4. aprila 2011. godine. Od 126 poslanika, za je glasalo 125. Konstatujem da je Narodna skupština prihvatila ovaj predlog. Odbor za finansije je predložio da se, po hitnom postupku, stavi na dnevni red Predlog odluke o izboru člana Saveta guvernera Narodne banke Srbije, koji je Narodnoj skupštini podnet 7. aprila 2011. godine. Od 126 poslanika, za je glasalo 120. Konstatujem da je Narodna skupština prihvatila ovaj predlog. Vlada je predložila da se, po hitnom postupku, stavi na dnevni red Predlog zakona o potvrđivanju Sporazuma između Republike Srbije i Japana o ukidanju viza, koji je podnet Narodnoj skupštini 14. aprila 2011. godine. Od 126 poslanika, za je glasalo 120. Konstatujem da je Narodna skupština prihvatila ovaj predlog. Odbor za finansije je predložio da se, po hitnom postupku, stavi na dnevni red Predlog odluke o prestanku funkcije članu Komisije za hartije od vrednosti, koji je podnet Narodnoj skupštini 15. aprila 2011. godine. Od 126 poslanika, za je glasalo 116. Konstatujem da je Narodna skupština prihvatila ovaj predlog. Vlada je predložila da se, po hitnom postupku, stavi na dnevni red Predlog zakona o privrednim društvima, koji je podnet Narodnoj skupštini 19. aprila 2011. godine. Od 126 poslanika, za je glasao 121. Konstatujem da je Narodna skupština prihvatila ovaj predlog. Odbor za kulturu i informisanje je predložio da se, po hitnom postupku, stavi na dnevni red Zbirna lista kandidata za izbor članova Nacionalnog saveta za kulturu, koja je podneta Narodnoj skupštini 21. aprila 2011. godine. Od 126 poslanika, za je glasalo 114. Konstatujem da je Narodna skupština prihvatila ovaj predlog. Grupa od 108 narodnih poslanika je predložila da se, po hitnom postupku, stavi na dnevni red Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o izboru narodnih poslanika, koji su podneli Narodnoj skupštini 28. aprila 2011. godine, peta tačka predloženog dnevnog reda. Od 126 poslanika, za su glasala 122. Konstatujem da je Narodna skupština prihvatila ovaj predlog. Vlada je predložila da se, po hitnom postupku, stavi na dnevni red Predlog zakona o finansiranju političkih aktivnosti, koji je podnet Narodnoj skupštini 28. aprila 2011. godine. Od 126 poslanika, za je glasalo šestoro. Predlog nije prihvaćen. Vlada je predložila da se, po hitnom postupku, stavi na dnevni red Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o ličnoj karti, koji je podnet Narodnoj skupštini 29. aprila 2011. godine. Od 126 poslanika, za je glasao 121. Konstatujem da je Narodna skupština prihvatila ovaj predlog. Grupa od 54 narodna poslanika Poslaničke grupe SRS predložila je da se, po hitnom postupku, stavi na dnevni red Predlog odluke o obrazovanju stalne delegacije Narodne skupštine Republike Srbije pri Parlamentarnoj skupštini Organizacije za kolektivnu bezbednost i saradnju (ODKB), koji su podneli Narodnoj skupštini 4. maja 2011. godine. Molim da se izjasnimo. Od 126 poslanika niko se nije izjasnio za predlog. Konstatujem da predlog nije prihvaćen. Predlog za skraćenje vremena za raspravu: narodni poslanik Vlatko Ratković, na osnovu člana 92. stav 3, a saglasno članu 95. alineja 7. Poslovnika Narodne skupštine, predložio je skraćenje vremena za raspravu o Predlogu zakona o izmenama Zakona o duvanu, koji je podnela Vlada. Da li narodni poslanik Vlatko Ratković želi reč? (Ne.) Stavljam na glasanje predlog narodnog poslanika Vlatka Ratkovića. Od 126 poslanika za predlog su glasala 122. Konstatujem da je predlog prihvaćen. Narodni poslanik Vlatko Ratković, na osnovu člana 92. stav 2, člana 157. stav 2. i čl. 170. i 193. Poslovnika Narodne skupštine, predložio je da se obavi zajednički načelni pretres o Predlogu zakona o privrednim društvima i Predlogu zakona o sporazumnom finansijskom restrukturiranju privrednih društava; zajednički jedinstveni pretres o Predlogu zakona o potvrđivanju Evropske konvencije o predelu, Predlogu zakona o potvrđivanju Ugovora između Vlade Republike Srbije i Vlade Republike Indonezije o izbegavanju dvostrukog oporezivanja u odnosu na poreze na dohodak, Predlogu zakona o potvrđivanju Sporazuma između Vlade Republike Srbije i Vlade Demokratske Narodne Republike Alžir o ukidanju viza za nosioce diplomatskih i službenih pasoša i Predlogu zakona o potvrđivanju Sporazuma između Republike Srbije i Japana o ukidanju viza; zajednički jedinstveni pretres o Predlogu odluke o izboru člana Saveta guvernera Narodne banke Srbije, Zbirnoj listi kandidata za izbor članova Nacionalnog saveta za kulturu, Zbirnoj listi kandidata za članove Nacionalnog prosvetnog saveta, Predlogu odluke o izboru člana Nacionalnog saveta za visoko obrazovanje i Predlogu odluke o prestanku funkcije članu Komisije za hartije od vrednosti prof. dr Dejanu Maliniću (to su tačke 11, 12, 13, 14. i 15. predloženog dnevnog reda). Da li narodni poslanik Vlatko Ratković želi reč? (Ne.) Stavljam na glasanje predlog gospodina Ratkovića. Od 126 poslanika, za predlog gospodina Ratkovića glasalo je 125. Konstatujem da je predlog prihvaćen. Narodni poslanik Suzana Grubješić, na osnovu člana 92. stav 2, člana 157. stav 2. i čl. 173. i 193. Poslovnika Narodne skupštine, predložila je da se obavi zajednički načelni i jedinstveni pretres o Predlogu zakona o privrednim društvima, Predlogu zakona o sporazumnom finansijskom restrukturiranju privrednih društava, Predlogu zakona o kontroli predmeta od dragocenih metala. Da li želite reč, gospođo Grubješić? (Ne.) Stavljam ovaj predlog na glasanje. Podsećam da ćemo, ako izglasamo ovaj predlog, onda objediniti tri tačke i da će se poštovati ova naša odluka. Pošto je 109 glasalo za, od 128 narodnih poslanika, zamoliću stručnu službu da prečišćen tekst predloga dostavi poslanicima. Pre nego što pristupimo izjašnjavanju o dnevnom redu u celini podsećam vas da je Poslanička grupa Liberalno-demokratske partije, dana 29. aprila 2011. godine, podnela Predlog odluke o izmenama Odluke o izboru članova odbora Narodne skupštine. Prema članu 45. stav 2. Poslovnika Narodne skupštine, o ovom predlogu Narodna skupština odlučuje na prvoj narednoj sednici po dostavljanju predloga poslaničke grupe, što znači da se ovaj predlog po sili Poslovnika uvršćuje u dnevni red ove sednice. Pošto smo se izjasnili o predlozima za stavljanje akata na dnevni red sednice po hitnom postupku, predlogu za skraćenje vremena za raspravu i predlozima za spajanje rasprave, na osnovu člana 93. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine stavljam na glasanje predlog dnevnog reda u celini. Molim da se izjasnimo, dame i gospodo, o predlogu dnevnog reda u celini. Od 127 poslanika, za je glasalo 126. Konstatujem da je Narodna skupština utvrdila dnevni red Četvrte sednice Prvog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2011. godini, u celini. Molim službu da pripremi prečišćeni tekst dnevnog reda. Na rad po utvrđenom dnevnom redu sednice... Dakle, otvaram prvu tačku dnevnog reda, a preći ćemo, praktično, na rad 10. maja, u 10.00 časova. Zahvaljujem na saradnji. Pošto danas nismo imali pauzu, nećemo danas više raditi.