Egun on guztioi. Osoko bilkurari hasiera emango diogu. Gai-zerrendako lehenengo puntua: "Ogasun eta Aurrekontu Batzordearen irizpena Euskal Autonomia Erkidegoko 2016. urteko Aurrekontu Orokorrak onartzen dituen lege-proiektuari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Aurreko urteetako aurrekariei jarraituz, honako hau izango da irizpenaren eztabaida egiteko erabiliko dugun prozedura. Lehenengo, taldeen lehen txanda egingo da, 30 minutukoa, txikitik handira, taldeek azaldu dezaten zer posizio duten irizpenari buruz, eta erreserbatu dituzten zuzenketak, zer arrazoi eduki duten erreserbatzeko. Erantzuteko txanda 10 minutukoa izango da. Eztabaida bukatuta, partidei egindako zuzenketak, erreserbatu direnak, bozkatuko dira taldeen arabera bilduta. Nolanahi ere talderen batek eskatzen badu zuzenketaren bat apartatzea, horrela egingo da. Gero, Aurrekontuaren gastuen laburpenak jasotzen dituzten laukiak bozkatuko dira, batzordeko eztabaidan onetsi diren aldaketak sartuta. Artikuluei egindako zuzenketei dagokienez, horiek ere legebiltzar-taldeen arabera bilduta bozkatuko dira. Gero, zuzenketak erreserbatu zaizkien artikuluak jarriko dira bototara, eta azkenik, irizpeneko gainerako artikuluak eta legearen izena bozkatuko dira. Azalpen hauek eginda, eztabaidan sartuko gara. Lehenik, Mistoa-UPyD, Maneiro jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, presidenta. Buenos días a todas y a todos. Último trámite para la aprobación de este proyecto de presupuestos, que saldrá con el voto favorable del Partido Nacionalista Vasco y del Partido Socialista de Euskadi. Yo aprovecharé estos minutos de intervención para repetir las mismas cosas que he venido defendiendo en el último mes y medio de tramitación parlamentaria. Explicaré las razones por las cuales UPyD votará en contra de este proyecto de presupuestos. Explicaré también cuáles son las enmiendas parciales que hemos mantenido durante todo este tiempo y que pensamos que son necesarias para mejorar este proyecto de presupuestos. Y haré algún comentario adicional sobre algunos pactos que ha habido entre distintos partidos políticos para incorporar a este proyecto de presupuestos algunas enmiendas, en concreto aquellas enmiendas presentadas por el Grupo Socialista y aprobadas en comisión por el Partido Nacionalista Vasco. Quiero decir que no voy a decir, creo, nada nuevo en relación a lo que he dicho durante todas estas semanas y que seguimos pensando que este proyecto de presupuestos no es el proyecto de presupuestos que necesita la ciudadanía vasca. Y sigo diciendo, porque lo sigo pensando, que había una alternativa a este proyecto de presupuestos y al proyecto político del Partido Nacionalista Vasco. Pienso que debería existir una alternativa, no solamente presupuestaria sino política, al Gobierno del Partido Nacionalista Vasco. Pensamos, por lo tanto, que se trata de defender estas mismas ideas y hacerlo con el mismo convencimiento que lo he hecho durante todo este tiempo. Antes de nada quería empezar diciendo que hay que reconocer cuál es la realidad vasca. Hay que reconocer que gozamos de un bienestar claramente superior al de la mayoría de las comunidades autónomas españolas, lo digo porque suele ser uno de los argumentos que suele exponer la representante del Partido Nacionalista Vasco para atacar a los grupos que critican este proyecto de presupuestos. Por lo tanto quiero decirlo yo antes que nadie: Reconocemos la realidad vasca. Reconocemos que no hay en España nada comparable al sistema vasco de protección social que existe a día de hoy en Euskadi. No existe nada parecido a la renta de garantía de ingresos que disfrutamos en el País Vasco. No existe nada parecido a la prestación complementaria de vivienda que disfrutamos en Euskadi, y que dedicamos cantidades de dinero en relación con la sanidad, a la educación, al gasto social que son superiores a las cantidades de dinero que dedican las restantes comunidades autónomas. Y por lo tanto, esto hay que reconocerlo. Pero, en todo caso quiero decir que este no es el debate ni la cuestión de hoy. La propia señora Gorospe me hizo estos planteamientos en el debate de la enmienda de totalidad de UPyD, cuando reiteraba que estamos en una posición mejor que el resto de comunidades autónomas, pero, sin embargo, pensamos que eso no es la cuestión, no es el debate de hoy, no es la cuestión que debatimos hoy. No se trata, por lo tanto, de eso, porque además la situación mejor en la que nos encontramos en relación con el resto de comunidades autónomas, no es consecuencia de lo que se ha venido haciendo durante los últimos meses, no es consecuencia de este proyecto de presupuestos, ni mucho menos; es consecuencia de razones mucho más profundas labradas durante años y que responden, evidentemente, a un modelo productivo diferente al de la mayoría de las comunidades autónomas, a la pujanza de la industria o al modelo empresarial del que disponemos en Euskadi. Y, por tanto, insisto en que esta no es la cuestión, y porque además –y esto es lo que más nos preocupa– en Euskadi sigue habiendo miles de ciudadanos que lo están pasando mal, sigue habiendo en Euskadi miles de ciudadanos que están en situación de crisis económica, sigue habiendo miles de ciudadanos que están amenazados por posibles desahucios. Hay miles de ciudadanos que están sufriendo, han sufrido durante los últimos tiempos y siguen sufriendo a día de hoy pobreza, pobreza infantil, pobreza energética. Hay miles de ciudadanos vascos que lo están pasando mal, y existe también en Euskadi mucha desigualdad que se ha incrementado, por cierto, durante los últimos años como consecuencia de la crisis económica. Y por lo tanto, lo que habría que analizar es, pensamos nosotros, cuáles son los recursos disponibles de los que disponemos, si podríamos tener más recursos disponibles para destinarlos a solucionar las necesidades reales de los ciudadanos, y si efectivamente, las partidas presupuestarias recogen las prioridades que necesitan los ciudadanos vascos. Y es ahí donde evidentemente se circunscribía nuestra enmienda a la totalidad y donde se insertan también todas nuestras enmiendas parciales. Por lo tanto, lo que creo que debemos hacer es analizar si podemos hacer que tengamos más recursos disponibles para dedicarlos a las necesidades reales de la gente y mejorar Euskadi, y analizar si la distribución presupuestaria, es decir, las prioridades presupuestarias y políticas recogidas en este proyecto, las compartimos o no. Y en relación con la primera cuestión, pensamos que sí, es decir, que sí podríamos tener más recursos disponibles para dedicarlos realmente a lo que la ciudadanía necesita. Y en relación con la segunda cuestión, efectivamente, pensamos que las partidas presupuestarias podrían ser distintas y que las prioridades que recoge este proyecto de presupuestos podrían ser claramente diferentes, para destinar los recursos públicos realmente a lo importante. En relación con lo primero, en relación con qué es lo que podríamos hacer, qué es lo que podríamos haber hecho durante los últimos años para disponer de más recursos disponibles. Ahí se insertan todas las reformas que llevamos reclamando durante los últimos años para Euskadi y que siguen sin llevarse a cabo. Me refiero a la reforma fiscal, me refiero a la lucha contra el fraude fiscal, me refiero a la necesidad de racionalizar el entramado institucional vasco y me refiero también a la necesaria modernización y reducción también del sector público societario, para destinar los recursos públicos a lo realmente importante, es decir, a procurar que haya más sanidad, más educación, más gasto social, más Estado de bienestar, y menos recursos que se destinen a cosas que son muchísimo menos importantes y en muchos casos innecesarias. En lo que se refiere a la reforma fiscal, esta reforma fiscal competencia de las diputaciones forales, de las juntas generales de los territorios históricos, fue pactada hace dos años por el Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista de Euskadi, y supuso cierta mejora en relación con el modelo tributario del que disponíamos. Sin embargo, ya dijimos en aquel momento que aquella reforma fiscal había sido insuficiente y, por lo tanto, lo que seguimos reclamando a día de hoy es una fiscalidad que pueda ser más progresiva y más progresista, más justa y que sea capaz de hacer disponer al Gobierno de más recursos para destinarlos, como digo, al fortalecimiento del Estado de bienestar. Sin embargo, esa reforma fiscal, esos cambios fiscales, siguen a día de hoy pendientes. También, en relación con la lucha contra el fraude fiscal, hubo un pacto político entre el Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista de Euskadi, para la constitución de una comisión de lucha contra el fraude fiscal, que sería la encargada de elaborar un plan conjunto de lucha contra el fraude fiscal. En nuestra opinión, ahí también sigue habiendo un margen claro para mejorar todos los mecanismos de lucha contra el fraude fiscal. De esa forma, de la misma forma que he dicho antes, en relación con la reforma fiscal, podríamos tener más recursos para dedicarlo a lo importante, para salvaguardar el bienestar de la ciudadanía y especialmente el bienestar de aquellos ciudadanos que siguen sufriendo a día de hoy, como consecuencia de la crisis económica y de los recortes sociales. De los recortes sociales impulsados durante los últimos tiempos, tanto por el Gobierno de España como por el Gobierno Vasco. Cosa parecida en relación con el entramado institucional. Formamos parte de una comunidad autónoma de apenas dos millones de habitantes, que dispone de cuatro parlamentos, de cuatro gobiernos, de tres haciendas forales, de tres políticas fiscales, de un órgano de coordinación tributaria, de 251 municipios, la mayoría minúsculos. Este entramado, es un entramado que nosotros consideramos anacrónico, que no responde a las necesidades reales de la ciudadanía. Como saben todos ustedes, este es un planteamiento que lleva defendiendo UPyD desde el año 2009, y que sigue pendiente. Un entramado institucional sobredimensionado, que consume recursos públicos; y cuando se consumen recursos públicos para sostener instituciones que son claramente superfluas, lo que se está haciendo en realidad, es retraer recursos públicos que podrían dedicarse a lo realmente importante, al sostenimiento del Estado de bienestar, y no solamente eso, sino a invertir en inversiones productivas y a facilitar la creación de empleo estable, digno y de calidad. Sin embargo, esta reforma sigue pendiente. No se ha llevado a cabo absolutamente nada en los últimos años. Llevamos años defendiendo la reforma de la Ley de Territorios Históricos, pero parece ser que no hay manera de que se apruebe definitivamente una reforma de la Ley de Territorios Históricos. La última propuesta, recientemente presentada por el Grupo Socialista, es una iniciativa que queda corta en relación con lo que Euskadi necesita, y que además, no solamente es que quede corta, sino que incluso no va a poder salir adelante a lo largo de esta legislatura, por falta de tiempo y porque algunas diputaciones forales la han recurrido. Y por lo tanto se demuestra que no hay voluntad política de reformar la Ley de Territorios Históricos. Aunque por otro lado, UPyD piensa que ha pasado el tiempo ya de reformar la Ley de Territorios Históricos, y que lo que habría que hacer es derogarla, porque evidentemente, esta medida debería ir acompañada de otras, como la propia reforma de la Constitución española, que suprimiera las propias juntas generales de los territorios históricos y las propias diputaciones forales, con lo cual, evidentemente, no tendría ningún sentido ninguna ley de territorios históricos. Durante todo este tiempo nosotros hemos defendido esta idea de la reforma del entramado institucional vasco, mil veces repetido por este servidor público, y la verdad es que da la sensación de que no hay manera que esta idea pueda salir adelante. Sin embargo, el mantenimiento de este entramado institucional vasco evidentemente condiciona este proyecto de presupuestos. Ha condicionado todos los anteriores, y da la sensación de que condicionará todos los futuros. Por lo tanto, la no aplicación de este tipo de reformas lo que hace es, que no destinemos el dinero público a lo realmente importante. Y queda además una reforma pendiente, que es la modernización del sector público societario. Algo de lo que hemos hablado largo y tendido durante los últimos años, aunque también debo decir que durante la anterior legislatura de este asunto se habló mucho más que durante los tres años de esta legislatura. Otra reforma pendiente: la modernización, la reducción, el redimensionamiento del sector público societario. Decenas, centenares de empresas públicas, entes y fundaciones que siguen consumiendo recursos públicos, convertidas prácticamente en agencias de colocación, para que un partido u otro, o todos ellos, coloquen ahí a su gente para que puedan seguir cobrando dinero público a cambio de nada. Y esta es otra de las reformas pendientes. Por lo tanto, tenemos la reforma fiscal pendiente para tener una fiscalidad más justa y progresiva; tenemos la lucha contra el fraude fiscal, que sigue estando claramente limitada, porque no se toman todas las medidas que serían necesarias; tenemos el mantenimiento de este arcaico entramado institucional vasco, que sigue consumiendo recursos públicos, y tenemos un sector público empresarial claramente sobredimensionado. Mientras estas reformas no se lleven a cabo, evidentemente no podremos tener el mejor proyecto o los mejores presupuestos posibles, que atiendan a las necesidades reales de la gente. Por lo tanto, no se han llevado a cabo estas reformas, no hay voluntad de llevar a cabo estas reformas. Si se hubieran llevado a cabo estas reformas, como digo, el proyecto de presupuestos sería distinto. Y esta es, evidentemente, una de las razones para haber presentado en su momento nuestra correspondiente enmienda a la totalidad. Además de toda esta argumentación, nosotros, teniendo en cuenta esa realidad actual, teniendo en cuenta esa fiscalidad, teniendo en cuenta que la competencia fiscal reside en las juntas generales de los territorios históricos, teniendo en cuenta que ustedes no quieren modificar el entramado institucional vasco –y, en ese sentido, son todos ustedes o la mayoría de ustedes representantes profundamente conservadores–, teniendo en cuenta que se quiere mantener como está el sector público societario, lo que hacemos nosotros es, a través de nuestras enmiendas parciales, al menos corregir en lo que podamos la distribución de los recursos públicos, es decir, a dónde destinamos los recursos públicos. Nosotros presentamos 417 enmiendas a la Administración General, dos a los organismos autónomos y 73 a los entes y sociedades públicas. Es decir, 492 enmiendas en total. Por departamentos, proponemos aumentos de 95 millones en Desarrollo Económico y Competitividad, y 54 millones en Empleo y Políticas Sociales, con lo que creo que queda clara nuestra apuesta por la reactivación económica y la creación de empleo. También, a través de estas enmiendas parciales –demostrando, por lo tanto, que hay alternativa presupuestaria a este proyecto de presupuestos– proponemos incrementos de 95 millones de euros en Educación y 55,6 millones de euros en Salud, lo que muestra nuestra apuesta por el fortalecimiento de los servicios públicos esenciales. Proponemos también aumentos de más de 11 millones de euros para la Cooperación al Desarrollo, 6,3 millones para Justicia, 6,6 en Seguridad y 9,5 millones en Medioambiente. Es decir, que, efectivamente, había alternativa. Y si se observa cuáles son las enmiendas parciales que ha presentado UPyD, se demuestra claramente nuestra apuesta por el fortalecimiento del Estado de bienestar. Evidentemente, para provocar esos incrementos en partidas que nosotros consideramos esenciales, hay que reducir de otras partidas, porque habitualmente los portavoces del grupo Nacionalistas Vascos me suelen recordar es que ustedes plantean una reducción de no sé cuántos millones en la euskaldunización, o una reducción de 40 millones en EITB. Claro, pero lo destinamos a otra cosa. Lo destinamos a más educación, más ayudas sociales, más salud, más inversiones productivas, porque pensamos que eso es importante. Si ustedes hubieran llevado a cabo esas reformas pendientes, tendríamos más recursos disponibles e incluso, quizá, no haría falta reducir ni una sola de esas partidas. Pero, con el presupuesto que tenemos, se trata de decir a dónde dedicamos nuestros recursos públicos. Y nosotros preferimos destinarlos a las ayudas de emergencia social, al Estado del bienestar, a la salud y a la educación, y a tantas otras cosas que creo que son mucho más importantes para la mayoría de la ciudadanía, más si tenemos en cuenta que atravesamos una crisis económica que ha hecho que muchísimos ciudadanos vascos hayan sufrido durante todo este tiempo muchísimo. Por lo tanto, en fin, estas son algunas de nuestras enmiendas parciales. Proponemos un incremento de casi 3 millones de euros para justicia gratuita; 750.000 euros para el turno de violencia doméstica. Proponemos, dentro de lo que sería Desarrollo Económico y Competitividad, como he dicho, incrementos de 95 millones de euros, para el fortalecimiento de la industria, para crear empleo estable, digno y de calidad. Proponemos incremento de 18 millones de euros para la Educación Infantil y Primaria, que consideramos que es un asunto evidentemente relevante. Consideramos importante también la Educación Secundaria, por lo cual presentamos enmiendas que proponen su incremento en 10 millones de euros. 20 millones de euros en lo que se refiere a la enseñanza universitaria, más de 10 millones de euros en lo que se refiere a las enseñanzas de régimen especial, más de 4 millones y medio de euros en lo que se refiere a innovación educativa y formación permanente, más de 3 millones de euros en educación de personas adultas, un incremento de más de 5 millones para becas no universitarias, un incremento de más de 1 millón de euros para transporte para personas con discapacidad, más de 1,5 millones de euros para becas de aprendizaje de idiomas en el extranjero. En fin, 1 millón de euros becas Erasmus, 1 millón de euros becas de rendimiento académico, casi un millón de euros más de becas de colaboración. En fin, Bono Cultura 660.000, Dirección de Patrimonio Cultural 7 millones, o investigación en la UPV más de 2 millones de euros. Proponemos también incrementos sustanciales en lo que se refiere a la Salud. Pensamos que hay margen evidente para mejorar las partidas destinadas a todo lo que tiene que ver con la salud. Más de 10 millones de euros en lo que se refiere a material sanitario, más de 18 millones de euros en lo que se refiere a atención primaria, 16 millones de euros para centros hospitalarios, 4 millones para centros psiquiátricos, 4 millones más para transporte sanitario, 3 millones más para investigación sanitaria y un largo etcétera que demuestra nuestra apuesta por el fortalecimiento de los servicios públicos esenciales y por el fortalecimiento del Estado del bienestar. Proponemos también un incremento de 8 millones de euros para las ayudas de emergencia social, 1 millón de euros más para teleasistencia, 500.000 euros para luchar contra la pobreza energética, 5 millones de euros más para la conciliación de la vida familiar y laboral, más dinero para más vivienda pública en alquiler, más dinero también para luchar contra la violencia machista. Y proponemos la supresión de determinados organismos que consideramos que son absolutamente superfluos y que no sirven para mejorar la vida de la gente, con lo cual, como digo, se demuestra que había alternativa a este proyecto de presupuestos y creo que nuestras enmiendas parciales así lo demuestran. El Grupo Socialista, a través de sus enmiendas y a través de su pacto político con el Partido Nacionalista Vasco, ha llevado a cabo, digamos, un ejercicio fraudulento de lo que debería ser cualquier tipo de negociación presupuestaria. En respuesta al señor Prieto, tengo que decir que no es que nos parezca mal que se dedique dinero público a determinados ayuntamientos, sino que se dedique únicamente a determinados ayuntamientos, en concreto a ayuntamientos y a todos los ayuntamientos que tienen alcalde socialista, y que este sea el último requisito a cumplir o el único, la única condición, el criterio que lo decide todo. Esto se llama clientelismo, esto se llama amiguismo y este es el tipo de enmienda que ha acordado el Grupo Socialista con el Partido Nacionalista Vasco. Es ciertamente curioso que ustedes, señores socialistas, digan que quieren reformar la Ley de Territorios Históricos para garantizar la máxima igualdad posible en Euskadi o que reivindique, al menos de boquilla, que los vascos debemos abonar impuestos semejantes y recibir prestaciones parecidas independientemente del lugar donde vivamos y, sin embargo, por la vía de los hechos, actúen de este modo, tratando de destinar más recursos públicos a determinados ciudadanos por el simple hecho de que su alcalde sea un alcalde socialista. Y esto es un fraude político colosal. Y esto evidentemente hay que denunciarlo, como lo hemos denunciado durante los últimos años. Se fomenta, por lo tanto, de esa forma el amiguismo y la desigualdad ciudadana, sin otro objetivo que beneficiar a los suyos y lograr de ese modo un puñado de votos. Es ciertamente lamentable. En fin, pero ese es el tipo de enmienda que ha pactado el Grupo Socialista con el Partido Nacionalista Vasco. Eso es lo más importante que ha pactado el Partido Socialista de Euskadi y el Partido Nacionalista Vasco. En lugar de tener una visión de país o de comunidad autónoma y tratar de destinar el dinero a todos los ciudadanos vascos, y especialmente a los ciudadanos que peor lo están pasando, en lugar de incrementar más todo lo que tiene que ver con el Estado del bienestar, las ayudas de emergencia social, la lucha contra la pobreza energética, el Grupo Socialista de la mano del Partido Nacionalista Vasco lo que hace es destinar dinero público a determinados ciudadanos, por el simple hecho de que vivan en determinados municipios. Y esto es profundamente injusto y profundamente reaccionario. Nuestras enmiendas son distintas. Y las he explicado antes y recogen lo que nosotros pensamos que debe hacerse en Euskadi. En fin, esto es básicamente lo que he venido diciendo durante las últimas semanas. No me voy a alargar más. Estas son las razones por las cuales presentamos todas estas enmiendas parciales, las razones por las cuales presentamos en su momento la correspondiente enmienda a la totalidad y las razones por las cuales votaremos en contra de este proyecto de presupuestos. Había alternativa, una alternativa mucho más social, mucho más sensible a los problemas reales de la gente. Había capacidad suficiente para destinar más dinero a educación, más a salud, más a ayudas de emergencia social, más a todo eso que interesa mucho más al conjunto de la ciudadanía. Sin embargo, se ha mantenido gasto superfluo. Se ha mantenido que se destine dinero público, más de 2 millones y medio de euros de dinero público, a mantener unas embajadas que no necesitamos. Se destina más de 100 millones de euros a la euskaldunización. Y más de 100 millones de euros a una EITB que, a día de hoy, lo que básicamente es, es un instrumento del Partido Nacionalista Vasco para beneficiar sus propios intereses. Con todos estos mimbres, es evidente que no podemos apoyar este proyecto de presupuestos. Con todos estos mimbres es evidente que votaremos en contra de este proyecto de presupuestos, un proyecto, evidentemente, como ya se ha dicho por activa y por pasiva durante las últimas semanas, continuista, profundamente conservador, que prefiere dejar todo básicamente como está, para que nada de lo fundamental cambie y que da la espalda a las necesidades reales de la gente. Por todo ello, mantenemos evidentemente nuestras enmiendas y votaremos en contra de este proyecto de presupuestos. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Maneiro jauna. Euskal Talde Popularraren ordezkariak dauka hitza. Mesedez eskatzen dizuet isiltasuna.
Muchas gracias, señora presidenta. La verdad es que podíamos dar por defendidas las enmiendas, acabábamos antes, y supongo que todos me lo agradecerían más, porque esta es la conclusión del pacto PNV-PSOE en este trámite, en este trámite y en el anterior, en el de la comisión en la que vimos las enmiendas. Nosotros presentamos más de 580 enmiendas a este presupuesto, de las cuales no solo no se aprobó ninguna, sino que tampoco hubo ningún intento de aprobar ninguna. Lo cual responde, evidentemente, al pacto que se suscribió, perdón, que no se suscribió, porque no lo conocemos nadie, pero evidentemente es un pacto político, no es presupuestario, es excluyente, es sectario, por las partidas que hemos visto, y al final es un intercambio de votos PNV-PSOE, PSOE-PNV, en otras instituciones. Y este es el trámite en el que estamos hoy aquí. Nos decía, no ya la semana pasada, sino hace algo más de 15 días, la representante del Partido Socialista que consideraban que a la ciudadanía le conviene contar con herramientas en favor del empleo, que mejoren las cuantías para la sanidad y la educación públicas, para la investigación y la innovación, que garanticen los derechos. Y nosotros tenemos que decir que estábamos de acuerdo con eso que planteaban. Lo que pasa es que no hemos visto ese reflejo ni en el presupuesto que venía del Gobierno ni en las enmiendas que ha planteado el Partido Socialista y, evidentemente, que se han aprobado todas por el Partido Nacionalista Vasco. Como concepto está muy bien. Y luego, hombre, lo que ya tenía más gracia todavía es cuando nos decía a los demás grupos, la portavoz socialista, en fin, que los demás teníamos tiempo, en el trámite que quedaba, para intentar convencer al Gobierno de que aquello que los socialistas no habían logrado, pudiéramos conseguirlo los demás. Y digo que tiene su gracia que el Partido Socialista nos dijera eso en el debate de totalidad, cuando su pacto y su acuerdo consistía precisamente en que no se aceptara ninguna enmienda de ningún grupo. Con lo cual yo simplemente quiero decirles que, en fin, que queda muy bien sobre el papel, pero en fin, como todos somos ya mayorcitos aquí y todos sabemos y hemos visto en qué ha consistido el pacto, pues por lo menos que no nos den a los demás lecciones de cómo los socialistas han conseguido grandes –cosas que yo no las veo– y los demás no sabemos. No, aquí hay un pacto sectario, como he dicho al principio, que consiste en eso, en que no se apruebe ni se negocie absolutamente ninguna enmienda. Y además para eso ya se encargaron ustedes de vaciar la partida del crédito global, porque entre sus enmiendas no he visto ninguna que corrigiera ninguna partida a la baja, ninguna, ni una sola partida a la baja de todo el presupuesto presentado por el Gobierno Vasco, por el Partido Nacionalista Vasco, ni una, y todas eran contra el crédito global. Por lo tanto, en fin, lecciones, yo creo que no necesitan dar. Y el Partido Nacionalista Vasco, cuando nosotros decíamos que este presupuesto consolidaba los recortes de todo tipo que llevamos años, el Partido Nacionalista Vasco nos hablaba del artículo 133 de la Constitución española. Y es que el artículo 133 de la Constitución española no hace más que recoger el principio europeo de estabilidad; y yo como parto de la base de que el Partido Nacionalista Vasco está de acuerdo con Europa, está de acuerdo con el euro, está de acuerdo con los principios y, además, en fin, ustedes y nosotros en su momento llegamos a acuerdos en esa materia, pues no entiendo por qué la excusa siempre es otra. No, oiga, vamos a ver, cada gobierno para cumplir los objetivos de déficit ajusta el presupuesto donde le interesa. Cada gobierno es libre de ajustar el presupuesto donde le interesa. Hay unos gobiernos que recortaron en su día el 5 % del sueldo de los funcionarios, es una decisión de los gobiernos. Ni Europa ni el artículo 133 de la Constitución dicen que hay que recortar el sueldo de los funcionarios. Ni Europa ni el 133 dicen que hay que bajar el 7 % la RGI. No, eso es una decisión política de los gobiernos. Entonces, como excusa de que es que la culpa aquí de las cosas siempre la tienen otros... No oiga, el Partido Nacionalista Vasco de vez en cuando debería asumir la responsabilidad de sus actuaciones y no buscarse enemigos fuera. El artículo 133 lo que dice es que las deudas se pagan, pero eso ya lo sabíamos. Y cuando alguien ha ido por ahí diciendo que no va a pagar la deuda, como un señor griego, pues le han dicho, "Pues usted verá. Usted verá". Eso es lo que dice el artículo 133, que las deudas se pagan, pero eso ya lo sabíamos, no hacía falta que estuviera en la Constitución. Se puso ahí a iniciativa de sus socios para garantizar más y mejor a los acreedores que iban a poder cobrar. Sí, sí que iban a poder cobrar. Y el Partido Nacionalista Vasco nos decía que es gracias al pacto que hace tres años firmaron con los socialistas y gracias a esas… Yo me acuerdo perfectamente de en qué consistía ese pacto. Y yo me acuerdo perfectamente de cómo se iba a financiar en más de 3.000 millones de euros en esta legislatura que iban a aparecer no se sabe... Sí se sabe, sí. Iban a aparecer por la reforma fiscal pero sobre todo por la lucha contra el fraude fiscal. Y más de tres planes trajo este Gobierno, que se iban a financiar con la mayor recaudación de la lucha contra el fraude fiscal. Y al final la lucha contra el fraude fiscal pues da de sí lo que da de sí, que era lo que ya daba de sí, ¿verdad? Porque ustedes y nosotros y todos sabíamos que, en fin, no es ninguna novedad que las diputaciones forales luchen contra el fraude fiscal y que, por lo tanto, esos miles de millones de euros que iban a venir, pues como sabíamos todos, no han venido. Y al final tenemos un presupuesto que se incrementa en 300 millones respecto al del año pasado, y simplemente porque la economía ha crecido. Y simplemente porque básicamente el IVA y la recaudación del IVA ha crecido. Y dónde van esos 300 millones, que es lo que nosotros decíamos Pues van a lo que van, a pagar la deuda, como no podía ser de otra forma, a pagar a los funcionarios, como no podría ser de otra forma. ¿Y qué quedaba? Nada. ¿Y nosotros qué le echábamos en cara a este Gobierno el otro día? Pues que no veíamos por ningún sitio ninguna medida nueva, novedosa, o ningún incremento de las partidas que incentivaran la creación de empleo. Y cuando hablamos de la partida de I+D+i, y la portavoz del Partido Nacionalista Vasco nos decía, "No, pero es que ustedes no se han fijado…". Sí, sí nos hemos fijado que en la sección 99 había otra partidita para eso. Claro, pero, ¿por qué no estaba esa partida en el fondo de innovación, si era para el fondo de innovación? ¿Por qué no estaba incluida allí? Porque luego es de esas que se, como decía el consejero de Economía, de esas que se inejecutan, ¿no? –esa era la palabra que utilizaba–. Claro, por eso no está incluida en el fondo y está separada. Y nosotros lo que le decíamos en cualquier caso es que nosotros con nuestras enmiendas incrementábamos en otros 10 millones ese fondo. ¿Por qué? Y así y todo le decíamos y ni siquiera estamos llegando a las cuantías que teníamos hace cuatro años. Y entonces el Partido Nacionalista decía que es que en otros sitios están peor. Oiga, pues peor para ellos, peor para ellos. Nosotros nos fijamos en los vascos y lo que nos interesa para los vascos, y lo que queremos para los vascos, y nos comparamos con nosotros mismos, como le dije el otro día, y por eso nosotros planteábamos el incremento de esa partida. ¿Que estamos todos de acuerdo? Porque yo parto de la base de que estamos todos de acuerdo. Yo le oigo al Partido Socialista y, por supuesto, la prioridad la inversión en I+D+i, le oigo al Partido Nacionalista Vasco, por supuesto, la prioridad en la inversión de I+D+i. Hasta los de Bildu hablan de la prioridad. Y, oiga, luego resulta que aquí no es planteable incrementar la partida de I+D+i. Y esto pues parece que va en contra de lo que todos pensamos que es bueno para los vascos y para el empleo futuro de los vascos. El Presupuesto sigue consolidando organismos y sociedades que nosotros ya lo dijimos y hace años que estamos planteando algunas que sobran, y otras que hay que cambiarlas enteras, como puede ser Elika, Ihobe, Neiker, (…) y otros, y nosotros sí hemos hecho enmiendas para evitar ese recorte social que se produce en estos Presupuestos. ¿Por qué? Porque lo que no se puede es engañar a la gente diciendo que esta pacto PNV-Partido Socialista, lo que hace es evitar recortes sociales. No; los consolida. Los consolida. Y yo creo que a la ciudadanía, a los vascos, no hay porque engañarles, hay que decirles las cosas como son, "No, oiga, es que como tenemos menos dinero, pues vamos a recortar aquí". Lo que no se puede decir es que nos obligan a recortar en otros sitios. No, no, no le obliga a recortar nadie. Nadie le obliga al Gobierno Vasco a no devolver la extra, nadie le obliga, el Gobierno Vasco, el Partido Nacionalista Vasco, con los votos del Partido Socialista, decide que no se devuelve la paga extra. Nadie obliga al Gobierno Vasco a que las aportaciones que se hacían a los fondos de los funcionarios no se hagan. Es más, yo me acuerdo perfectamente como el Partido Nacionalista Vasco en Madrid presentó la enmienda para que se pudiera hacer, y se la aprobamos al Partido Nacionalista Vasco en el Congreso de los Diputados con mayoría absoluta. Oiga, nos pareció razonable, efectivamente, efectivamente, que los gobiernos puedan hacer las aportaciones a los fondos de los funcionarios. Pero luego llegamos aquí y va el Gobierno Vasco y no las hace, y nos dice, "La culpa es del 131 de la Constitución". No; es una decisión del PNV y del Partido Socialista de no hacerlo, recortar ahí, y eso hay que decirlo y explicarlo. Como es una decisión del Partido Nacionalista Vasco y del Partido Socialista recortar el 7 % de la RGI, o recortar el 7 % de las ayudas a las familias con hijos, o recortar el 7 % de las ayudas a la conciliación familiar y laboral. Pero eso es una decisión política que viene en este Presupuesto para el año 2016. Y por lo tanto, nosotros como no estamos de acuerdo en eso, yo supongo que nadie estaba de acuerdo en eso, o a nadie le hubiera gustado hacer eso, pero el hecho cierto es que se hace, el hecho cierto es que se plantea y nos lo plantean el Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista. Y lo mismo podría hablar de la partida de ayudas a la cooperación al desarrollo. Pero quizás lo que sea más lamentable de todo esto, y parte ya lo dije el otro día, es que en este Parlamento nos pasamos mes tras mes, viendo iniciativas de supuestos grupos de la oposición, que nos dicen que hay que destinar más dinero para las ayudas de emergencia social, que hay que destinar más dinero para tal, que hay que destinar más… Y cuando llega la hora de destinar el dinero, resulta que eso no lo vemos ni en el Presupuesto del Gobierno, ni en las enmiendas que se aprueban del Partido Socialista. Entonces, claro, cuando el mes que viene veamos otra vez las mismas propuestas de los mismos diciendo, "Es que hay que destinar más dinero", pero a la hora de la verdad se niegan hacerlo. Y en este caso no es por no convencer al Gobierno, en este caso es porque las prioridades del Partido Socialista son otras. Y son otras tan lamentables como algunas de las que en su momento ya hablamos. Es decir, oiga, destinar 1.000 euros a una coral, o 5.000 a un club de fútbol, otros 5.000 a un club de hockey, ¿verdad? O a un club de bolos. Eso sí, todos del mismo pueblo, o a un club de bicicleta, o al club de petanca, 1.000 euros. Esta es la prioridad del Partido Socialista en estos presupuestos. Y no nos vengan diciendo que las ayudas de emergencia social, porque la cantidad que destinan es ridícula. Saben que no llega absolutamente para nada, para nada. Por lo tanto, yo no me voy a extender mucho más, porque no tiene mucho sentido, porque es evidente que no vamos a convencer a nadie, y aunque estuvieran convencidos, como el pacto es no aprobar absolutamente nada, pues no van a aprobar nada. Pero nosotros sí queremos decir un par de cositas más. Estamos hartos y llevamos ya muchos años, no este Gobierno, este Gobierno y todos los gobiernos anteriores, de que la mitad del texto articulado, la primera mitad del texto articulado se dedique a modificar la Ley General Presupuestaria, y se dedique a modificarla para que el Gobierno tenga más libertad a la hora de, digamos, manipular la ejecución del Presupuesto. Y otra cosa, yo creo que ya va siendo hora de que si el Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista están tan de acuerdo en eso, planteen una reforma de la Ley General Presupuestaria. Claro, pero no tengamos una ley que dice que hay que tener mucho rigor en el gasto, y luego llega el presupuesto y se modifica puntualmente cada año y llevamos más de 20 años modificando puntualmente las mismas cosas. Eso por un lado. Y evidentemente, nosotros presentamos como enmiendas y como texto alternativo, que sí, que se devuelva la extra a los funcionarios. Oiga, ya que todo el mundo parece que estaba de acuerdo en que no había que hacer recortes, pues vamos a suprimir el recorte del 7 % a las AES, a las ayudas a la conciliación, y a las familias sin hijos. Y ya que todos estamos de acuerdo, vamos a poner como ampliable la partida de las ayudas de emergencia social. Si es una preocupación que tanto preocupa en este Parlamento a todos los grupos, pues vamos hacerlo. Hoy es el momento, hoy es el trámite para hacerlo. No es en PNL a lo largo de todo el año. Es hoy, aquí, y ahora. Hoy, aquí y ahora. Y por lo tanto, como ya dijimos el otro día, además de ser un Presupuesto sin margen, porque el Gobierno no toma ninguna medida para tener más margen, como ya dijimos, no aporta nada nuevo, ni siquiera euros para el fomento del empleo, consolida los recortes sociales, y al final, la mejora del empleo que tenemos es la que viene de Madrid. Es decir, aquí crecemos económicamente, aquí se crea empleo, cuando en España se crece económicamente y se crea empleo. Y cuando en España se decrece y se incrementa el paro, pues aquí decrecemos y se incrementa el paro. Y por lo tanto, un gobierno autonómico, en fin, con mucho margen de maniobra, más margen de maniobra que ningún gobierno autonómico, ni federal, ni confederal del mundo mundial –porque este es el que más margen de maniobra tiene en el ingreso y en el gasto–, podría adoptar alguna medida para ayudar a eso. Y nosotros seguimos sin verlo. Y como encima, las enmiendas del Partido Socialista, como ya decíamos, lo que hacen es todavía empeorar el Presupuesto que se nos ha presentado, porque 20 millones que estaban en el crédito global para la inversión se dedican a gasto corriente, y cuando se dedican a gasto corriente me estoy refiriendo a gasto corriente como el que he citado, como el de los bolos, la petanca y estas cosas de determinado pueblo, que por lo visto se dedica mucha gente a eso en ese pueblo y en ningún otro más. Pues es evidente que vamos a votar en contra del presupuesto.
Eskerrik asko, Damborenea jauna. Euskal Sozialistak… [[Berbotsa]] . [[Mikrofonorik gabe hitz egin dute]] . EH Bilduren ordezkaria den Pinedo anderea, zurea da hitza.
Egun on guztioi. Hemen gaude, beste behin, aurrekontuez eztabaidatzeko. Eta, beste behin ere, euskal gizartearen beharrei erantzuten ez dieten aurrekontuak dira hauek. Jatorrizko proiektua labur geratzen zela esan genuen eta gaur ere hala esan behar dugu berriro. PSErekiko akordioak funtsean ez duelako ezer ere aldatu. PSEk koilara sartu du, bai, baina bere inguruko batzuei jana emateko bakarrik, besterik ez. Aurrekontu hauei ezezkoa ematen diegu arrazoi sinple bategatik: euskal herritarren beharrak asebetetzeko balio ez dutelako, jendearen eskubide ekonomiko eta sozialak bermatzen ez dituztelako. Badakigu batzuek esango diguzuela Aurrekontu sozialenak direla, ahal den sozialenak direla, eta handik eta hemendik konparaketak mahai gainean jarriko dituzuela Espainia baino hobeto gaudela azaltzeko, autokonplazentzia mugagabean. Baina kalean berehala ikusiko duzue egoera benetan kaskarra dela; langabeziak ikaragarria izaten jarraitzen duela; haustura soziala gero eta handiagoa eta zerbitzu publikoen ahultze prozesua, geldiezina. Euskal herritarrak oso urrun daude zuen autokonplazentziatik. Azken DeustoBarometroak hala erakusten digu ere: % 87k krisia ez dela bukatu esaten du eta % 88k uste du ezberdintasun sozialak handitu egin direla krisiaren ondorioz. Hori guztia zuzentzeko balio behar dute Aurrekontuek, teoriaz; baina, beste behin ere, EAJk eta PSEk gizarteari bizkarra ematen diote. Aurrekontu hauek ez dute jendartearen ongizatea helburu. Helburua hori balitz, zerga-politika erreformatzeko urratsak ematen hasiko zineten jada, austeritate-politika alde batera utziko zenuten behingoz eta diru-partidak bermatuko zenituzten enpleguan, zerbitzu sozialetan, hezkuntzan, osasunean eta abar luze batean gutxienekoak ziurtatzeko. Baina, zoritxarrez, ez da horrela gertatuko. Horregatik esan behar dizuegu Aurrekontu hauekin euskal herritarren beharrak asebetetzetik oso urrun zaudetela beste behin ere. Hoy van a aprobar ustedes unos presupuestos que vuelven a dar la espalda a las necesidades de la sociedad vasca. Unos presupuestos que siguen la senda errónea marcada por el Gobierno Vasco al inicio de esta legislatura. Una legislatura que va camino de terminar, según datos del propio Gobierno, con 31.000 personas más en riesgo de pobreza grave, 66.000 personas más en riesgo de pobreza relativa. En total, en Álava, Bizkaia y Gipuzkoa existen más de 435.000 personas que viven en riesgo de pobreza, pero para ellas estos Presupuestos lamentablemente no van a tener ninguna solución real. Y sobre el desempleo, qué decir. Más de 150.000 personas en paro que ponen de manifiesto el fracaso de las políticas de empleo de este Gobierno Vasco. Y lo que es aún peor, cuando un sindicato –ELA en este caso– presenta una iniciativa legislativa popular para garantizar condiciones laborales dignas en las contrataciones que hace el propio Gobierno Vasco, ustedes, señores y señoras del PNV y del PSE, dicen que no, que no están de acuerdo, que prefieren seguir como hasta ahora, que prefieren que la gente esté en la obra a 5 euros la hora. Trabajadores y trabajadoras explotadas para que las grandes empresas sigan acumulando beneficios. Señores y señoras del PNV y del PSE, les hablan de empleo y ustedes responden con la reforma laboral. Ustedes se unen al Partido Popular. Eta hori guztia ez da gertatzen gauzak berez horrela datozelako. Hemen hautu bat dago, hautu bat dago, zuek hautu bat egin duzue. Errezeta zaharkituak ardatz dituen aurrekontua egitea erabaki duzue, beste urte bat alferrik galtzea erabaki duzue. Denok dakigu egoera ez dela erraza. Herritarrek ere oso ondo dakite, egoera horren ondorioak egunero pairatzen dituztelako. Baina, tamalez, Gobernu honen immobilismoak, Gobernu honen ausardi-faltak, Gobernuak egin duen hautuak ez du batere lagunduko egoera honi buelta ematen. Hautua esaten dut, bai, hautua delako. Aurrekontuak egiteko eta garatzeko modu bakarra dagoela sinestarazi nahi izan diguzue, beste bide bat ez balego moduan. Ekonomia ikusteko eta ekonomia irakurtzeko ikuspuntu bakarra nagusitu nahi izan duzue. "Ez dago gehiagorik". "Guri ere gustatuko litzaiguke diru gehiago edukitzea", "Bete beharreko arauak dira hauek" eta horrelako esaldiak behin eta berriro entzun ditugu hemen Legebiltzarrean. Llantos de plañidera, llantos de plañidera de aquellos que se aferran a un marco de juego caduco, que se niegan a modificar la política fiscal, a la espera de unos resultados que no llegan, señorías. Mientras en la sociedad sí que hay un deseo de dar pasos para que la fiscalidad sea justa de verdad y garantice unos recursos económicos necesarios para unos servicios públicos de calidad. El Sociómetro vasco muestra cómo el 62 % de la población ve preferible pagar más impuestos para tener mejores servicios y prestaciones, y el Deustobarómetro completa esta fotografía, reflejando la malísima imagen que tiene la gente de las grandes empresas vascas con porcentajes que deberían sonrojar a Confebask, y a ustedes también. Sin embargo, ustedes, señores y señoras del PNV y del PSE, siguen empeñados en mantener un modelo fiscal que solo favorece a las grandes empresas, que solo favorece a las grandes fortunas y que, por eso mismo, no sirve para recaudar el dinero que hace falta, el dinero que hace falta, que necesitamos para garantizar empleo, que necesitamos para garantizar una atención social, educativa y sanitaria de calidad al conjunto de la ciudadanía. EH Bildutik bestelako bideak eta neurriak jarri ditugu behin eta berriro mahai gainean egoera hau zuzentzeko. Baina Gobernu honek eta berau sostengatzen duten alderdiek hautua jada egina eduki dute: krisia eta beraren ondorio lazgarriak konpontzeko jada alferrik frogatu diren errezetak aplikatzea. Zuek hor jarraitzen duzue geldi, betiko pribilegiatuen aldeko politikak egiten. Aurrekontuak egiteko orduan austeritatearen printzipioak jarri dituzue oinarrian berriz ere. Defizitari eta zor publikoari eman diezue lehentasun osoa eta jendearen ongizatea bermatu beharra, ordea, alde batera utzi duzue berriz ere. Zuena porrot egindako errezeta da, austeritateak krisiaren ondorioak larriagotzen dituelako okerren dauden pertsonengan. Porque, señorías, son las políticas de la austeridad las que están en la base de estos Presupuestos, recetas viejas, recetas repetitivas que ya se han demostrado ineficaces para combatir la crisis y sus perniciosos efectos sobre las personas. Porque, se mire por donde se mire, el eje de estos Presupuestos no son las personas y su bienestar, no, por mucho que insistan. Estos Presupuestos, como el propio Gobierno, se limitan a cumplir el expediente, sin más. Estos Presupuestos están cuadrados, estos Presupuestos pagan la deuda, estos Presupuestos cumplen con los límites impuestos desde Madrid sin rechistar, sin acuerdos. Y no es que lo diga yo, no es que lo diga Euskal Herria Bildu, lo dice el propio Ministerio de Hacienda estatal en su Informe de la Secretaría General de Coordinación Autonómica y Local. Y leo textualmente: "El Consejo de Ministros del pasado 10 de julio fijó los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública referidos al trienio 2016-2018 para el conjunto de las comunidades autónomas en el 0,3 del PIB regional. A la fecha de este informe, considerando la especialidad del régimen foral en materia de estabilidad presupuestaria, está pendiente de firma el acuerdo previo entre la Comunidad Autónoma y la Administración General del Estado, a la aprobación por acuerdo del Consejo de Ministros de los objetivos individuales de estabilidad y deuda para el periodo 2016-2018". Repito, "pendiente de firma el acuerdo previo entre la Comunidad Autónoma y la Administración General del Estado". Pero, por lo visto, este Gobierno va a llevar a acordar lo que el Consejo de Ministros ya aprobó aquel 10 de julio pasado. Y conseguirán acuerdo, por supuesto, porque así es fácil acordar. Haciendo siempre lo que dice el de enfrente es muy fácil acordar. Estatuko Gobernuarekin adostu ez duena zintzo-zintzo betetzen du Urkulluren Gobernuak eta bitartean, hemen, Legebiltzarrean adostutakoari jaramonik ez. Rajoyk agindutakoa, ordea, hitzik esan gabe betetzen du Jaurlaritza honek. Eta okerrena da zeuok ere aitortzen duzuela austeritatea ez dela irtenbidea. Zeuok, PNVk eta PSEk esan duzue austeritateak porrotera garamatzala. Etengabe errepikatu duzue igandean bertan amaitu zen hauteskunde-kanpainan. Entzun zer esan duzuen egun hauetan. Aitor Esteban, Partido Nacionalista Vasco: "Es verdad que hay que hacer un control del déficit, pero no pasa nada porque en vez de tres años se haga en ocho o en diez. La austeridad no ha funcionado, es una receta del pasado". Pedro Sánchez, Partido Socialista: "No va a ser posible cumplir con el objetivo del déficit de 10.000 millones de euros. Le voy a decir a Bruselas que con esta herencia –otra vez la herencia– es imposible cumplir con el objetivo del déficit. Para cumplir con el déficit sin subir impuestos será necesario recortar el Estado del bienestar". Hau da zuek esan duzuena. Baina horren ostean, austeritateak porrot egin duela esan ostean, gaur hona ekartzen diguzuen Aurrekontuak austeritatea du oinarri, besterik ez. Zer gertatzen da? Zergatik ez duzue aplikatzen kanpainan esandakoa? Austeritateak balio ez badu, zergatik aplikatzen duzue Aurrekontuetan zintzo-zintzo? Zergatik esaten diozue jendeari austeritatea porrota dela, gero horixe bera egiten baduzue hemen? Edo gezurretan ibili zarete edo inkoherente hutsak zarete. Eta egia esan, ez dakit zer den okerrena. Krisiaren ondorioak larriagotu dituen austeritatearen aldeko hautua egin duzue Urkulluren Gobernuak eta berau sostengatzen duten alderdiek. Hautu politikoa da diru-sarrera gehiago ez izatea, benetako zerga-erreforma bati uko egiten diozuelako; hautu politikoa da Madrili men egitea eta helburu nagusitzat zorra kitatzea eta defizit-muga betetzea; hautu politikoa da aurrekontuei buruzko negoziazioa klientelismo zikinaren parametroetan kokatzea, beste behin, eta ez gizartearen gehiengoaren behar sozial eta ekonomikoak betetzera; hautu politikoa da ere, Europari kasu egitea herritarrei murrizketak ezartzeko, baina, era berean, kasurik ez egitea azpiegituren inbertsioen arloan. Irakurri du norbaitek Europaren azken txostena abiadura handian Espainiak egindako inbertsioen inguruan? Badirudi ezetz. Benetan lotsatzeko modukoa da Aurrekontu hauetan inbertsio osoaren % 71 bideratzea Europak errentagarria ez dela izango esan duen azpiegitura batera. Europak esan duelako Espainian egiten den eta egin den abiadura handiko lineak kostu-onura azterketa barik egin direla eta gaur egun defizitarioak direla, bai ekonomikoki bai sozialki. Eta ba al dakizue zein izango den defizitarioena? Ba bai "Euskal Y". Hori da zuek egin duzuen hautu politikoa. Eta zilegia da, baina ez pentsa horren ostean gu hona txalotzera etorriko garenik. Alderantziz, aurrez aurre izango gaituzue, zuen Aurrekontuekin euskal gizartearen beharrak albo batera utzi dituzuelako murrizketen bidean sakontzeko beste behin ere. Euskal Herria Bilduk bestelako aurrekontuak planteatu ditu, helburu argiak eta egingarriak proposatu ditugu kohesio soziala sustatzeko, haustura soziala ekiditeko, kalitatezko zerbitzu publikoak bermatzeko eta garapen ekonomiko orekatu baterako zutabeak jarriz. Hori eta ez besterik da gure jardun politikoaren iparorratza. Horregatik egin genuen proposamen bat, gutxieneko batzuk, behintzat, bermatu ahal izateko. Egia esanda ez genuen gehiegi eskatzen, Legebiltzar honek onartutako akordioak betetzea eta murrizketak bertan behera uztea, herritarrei gutxienezko ongizate-maila bermatzeko. Ez dut uste benetan hori exijitzea gehiegizkoa denik, are gutxiago hainbeste jende hain gaizki pasatzen ari denean. Gure proposamena arrazoizkoa zen, baina ezezkoa eman diguzue, bueno, guri ez, ezezkoa eman diozue jendarteari, krisiaren ondorioa jasaten ari den jende guztiari. Hemos agotado las vías para lograr unos presupuestos al servicio de las personas, para garantizar los derechos sociales para todos y todas, para que las AES no se vuelvan a terminar mediado el año y no haya nadie más que escuche el "vuelva usted mañana", para eliminar de una vez por todas la reducción del 7 % de las ayudas sociales que viene aplicando el Gobierno desde el año 2012, que no es más que un subterfugio para recortar derechos sociales, para desarrollar unas políticas de conciliación reales, en pos de la igualdad y sin que el presupuesto se acabe a mitad de año, para reforzar el sistema sanitario, acabar con el repago y mejorar las listas de espera, para realizar una apuesta clara por una educación para un país con futuro. Gizartearen onura helburu duten proposamenak dira, gaurkotasunari eta etorkizunari begira eginikoak. Krisiaren ondorioei erantzuteaz gain, euskal gizartearentzat hurrengo urteetan funtsezkoak izango diren oinarri sendoak eraikitzeko. Eta gogoarazi behar dizuet proposamen horietako asko ez direla Euskal Herria Bildurenak bakarrik, Legebiltzar honen akordioak dira, Legebiltzar honek Jaurlaritzari emandako aginduak dira. Porque para Euskal Herria Bildu lo que acordamos en este Parlamento para dar respuesta a las reclamaciones sociales, para dar respuesta a los derechos de todos y todas, son compromisos adquiridos con la ciudadanía y como tales, como compromisos, los traemos al debate presupuestario. Y por eso mismo nos dirigimos en su momento al PSE, como firmante de esos acuerdos, para que los Presupuestos de 2016 respondieran a lo acordado, respondieran a la ciudadanía. Pero si algo nos ha quedado claro, meridianamente claro, es que el PSE se ha enmendado a sí mismo. El PSE ha dejado a un lado los acuerdos sobre las ayudas sociales, sobre la conciliación, sobre la mejora de las condiciones de los empleados públicos, sobre la sanidad, la vivienda o el desarrollo económico de este país. Y ha optado por el maquillaje superficial en todos estos temas y por repartir, cual Olentzero, unos cuantos millones entre ayuntamientos que gobierna, fundaciones afines y asociaciones varias. Los datos son claros. En cuanto a las AES este año no ha habido dinero suficiente para cubrir todas las necesidades y los ayuntamientos una vez más han tenido que buscarse la vida para atender a la ciudadanía. Y no es que lo diga Euskal Herria Bildu, lo dice Eudel, lo dice Santano, lo dice el PSE. Y cito "El Gobierno Vasco debe asumir el 100 % del gasto". Y añade: "La partida que asigna el Gobierno Vasco se queda corta todos los años". Pues más de lo mismo para el 2016, señor Santano, porque con estos Presupuestos tampoco va a llegar a cubrir todas las necesidades. Y lo mismo lamentablemente ocurre con las ayudas a la conciliación. El despropósito del despropósito. Iaz bezala, aurten ere diru-laguntza horiek ordaintzeari utzi dio Jaurlaritzak. Nahiz eta iaz Legebiltzarrak egoera hori berriz ez errepikatzeko behar besteko finantzazioa bermatzeko galdegin zion, hemendik galdegin genion Jaurlaritzari. Baina bistan da, EAJk eta PSEk ez dutela kasurik egin eta 2016an gauza bera gertatuko da. Atal honetan, ia diru kopuru bera hitzartu dutelako. Beraz, labur beste behin ere. Gizarte-politikei dagokiela, atzo bertan beste adibide bat ikusi genuen. Pentsionistak Martxan plataformak herri-ekimen legegilea ekarri zuen pentsio duinak bermatzeko. Pentsio duin bakoitzak gutxienez 1.080 euro kobratzeko. Eta zuek, ez onartzea, ez tramitatzea erabaki duzue, egungo marko juridiko politikoak ez digulako pentsio duinak bermatzeko aukera hori omen ematen. Quienes estamos aquí en este Parlamento, estamos para garantizar condiciones de vida dignas a toda la ciudadanía de Araba, Bizkaia y Gipuzkoa y los presupuestos los debemos utilizar para eso y no para otras cosas. Por eso, en Euskal Herria Bildu pensamos que la pregunta a realizar es qué necesita la sociedad vasca, para luego actuar en consecuencia, sin someternos a nada que no sean nuestras propias limitaciones como sociedad. Pero ustedes en cambio, antes que nada, se preguntan qué nos dejan hacer en Madrid. Incluso cuando saben de antemano que la respuesta está a años luz de lo que necesita este país. Por eso se niegan ustedes, por ejemplo, a tramitar una ILP que propone subir las pensiones, o convocan una OPE de Educación que no cubre las necesidades, o como estamos hoy aquí hablando, aplican en los Presupuestos unos criterios de austeridad que impiden un desarrollo social y económico equilibrado. Parafraseando al lehendakari Ibarretxe diré que "menudo autogobierno, que no nos deja ni decidir qué pensiones pagar a nuestros pensionistas". Guk horren aurrean diogu marko horrek ez dituela herritar gisa ditugun beharrak asebetetzen, eta lehen bait lehen beste marko bat, burujabea, behar dugula. Gure pentsioak, gure lan-baldintzak, gure hezkuntza eta gure osasun-sistema, gure beharren eta ahalmenaren arabera antolatzeko behingoz. Eta bukatzeko, "fracking"-aren gaiak ere bere koska du. Berriki, Tapia andreak emandako erantzunak agerian utzi du "fracking"-aren mehatxua bertan dagoela, hor dagoela. Jaurlaritzak "francking"-a egiteko borondate osoari eutsi egiten diola eta, finean, PSErena itxurakeria baino ez dela izan. Memoriatik bi paragrafo kentzeak ez du ezer esan nahi, inolaz ere, Jaurlaritzak bide guztiak irekita mantendu dituelako "fracking"-a egiteko. Señora Mendia, tanto presumir de que el PSE había acabado con el "fracking", para que luego venga la señora Tapia y le enmiende la plana. Euskal Herria Bildu lo denunció desde el principio, pero es que ha sido el propio Gobierno el que ha terminado dejando su juego al descubierto. Digan ustedes lo que quieran, pero escuchen cómo ha respondido la señora Tapia a las preguntas de mi compañero Dani Maeztu. Pregunta clara y directa: ¿La eliminación de los párrafos de la memoria del presupuesto supone que la empresa SHESA renuncia a los permisos de investigación Angosto-1 y Enara?" Y la respuesta de la consejera, no menos clara y concreta: "No". Es de agradecer la claridad de la señora Tapia. Porque más claro el agua, señores socialistas. Ni el PNV, ni el Gobierno Vasco renuncian al "fracking". Ni renuncian a saltarse la ley que ha aprobado este Parlamento. Y ustedes, señores y señoras del PSE lo aceptan, lo dan por bueno y hoy lo van a apoyar con sus votos. Se lo repito. La amenaza del "fracking" no se llama Angosto-1, no se llama Enara, la amenaza del "fracking" se llama SHESA. Mientras se mantenga esta sociedad pública, se mantiene el "fracking". Es el colofón para unos Presupuestos que no sirven para satisfacer las necesidades de este país. Eta hori, hori da tamalez EAJk eta PSEk adostu duzuena. Muzin egitea herritarren beharrei, gizartearen oinarrizko eta funtsezko arloak ziurtatzeari, lan-baldintzak hobetzeari eta gure herriaren garapena sendotzeari. Legealdia hasi bezala amaituko dugu beraz, austeritatearen politikarekin, murrizketekin eta, tamalez, klientelismo zikinarekin.
Eskerrik asko, Pinedo andrea. Euzko Abertzaleak taldearen ordezkaria, Gorospe andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Lehendakari. Sailburuok. Egun on guztioi. Maneiro jauna, zu hasi zara berba egiten esanez errepikatuko zenuela esandako guztia, eta holan izan da: errepikatu izan duzu zuk egiten duzun diskurtso bera. Beraz, guk gure argudioak behin eta berriro eman ditugunez, beste eztabaida batzuetako argudioetara zuzentzen zaituztegu, transkripzioetara. Ez ditugu berriro argudioak errepikatuko. Baina bai ideia nagusi legez, zure alderdiak ordezkatzen edo aurkezten duen herri-proiektua eta gure alderdiak babesten duen herri-proiektua zeharo ezberdinak direla eta ez daukagula akordiorako ia ezelango esparrurik, gai sektorial puntual batzuetan baino ez bada. Esaten izan duzu, "que existe alguna alternativa política al Gobierno Vasco"; baina hori herritarren esku dago, herritarrek aukeratzen dute zein alderdi gura duten jarri herri horren erakundeen lidergotzan, eta hori ez dizute zuri eman, Euzko Alderdi Jeltzaleari eman diote, momentuz. Dagoen Gobernua, dagoen alternatiba, dagoen Gobernua, daukagun lehendakaria, herritarrek aukeratutakoa da. Jarraitu duzu esanez, behin eta berriro, guk esaten dugula hobeto gaudela, eta esan duzu, que "el estar mejor es un argumento que el Partido Nacionalista Vasco utiliza reiteradamente para atacar a la oposición". Me gustaría decirle que no es en absoluto un argumento cuya voluntad sea atacar a la oposición, nuestra voluntad es defender y argumentar el Presupuesto y las líneas de actuación estratégicas que se están apoyando con ese Presupuesto. Nosotros lo hacemos con el ánimo de defender, en ningún caso de atacar. El ataque es cosa suya, lo nuestro es la defensa de aquello que consideramos que es mejor para este país. No consideramos que sea caer en la autocomplacencia –en este argumento ha coincidido usted con la representante de EH Bildu–, que hacer un análisis comparativo del entorno y hacer un análisis comparativo con otros países de Europa, en aquellos ámbitos de intervención del Gobierno Vasco, sea caer en la autocomplacencia o pueda pensarse que esa es la voluntad. Es un ejercicio que en muchos sitios se hace, en muchas empresas se hace, y también en el ámbito público debe hacerse, "benchmarking", para compararse con todo el entorno, ver quién está mejor, cómo estamos posicionados y de esa forma poder ir revisando, renovando y mejorando lo que continuamente se está haciendo. Un proyecto y una apuesta de mejora continua de nuestra intervención. Ahora los indicadores son objetivos, utilizamos indicadores cuantitativos para ese análisis, y de la lectura de esos indicadores cuantitativos la conclusión que se extrae, como usted también comparte con nosotros, es que, efectivamente, estamos bien posicionados, pero en absoluto la voluntad es caer en la autocomplacencia. Jarraitu duzu esanez Euskadin jende asko txarto pasatzen dagoela oraindik. Eta horrela da, baina argi eduki behar duzu, argi eduki behar duzu, pertsona horiek direla Jaurlaritza honen lehentasuna. Eusko Jaurlaritzaren lehentasuna, eta hortik dator bere leloa, legealdirako aukeratutakoa, "Pertsonak helburu", pertsona ardatz, eta pertsonen artean beharrizan handienak dituztenak dira Gobernu honen ardurarik handiena. Enplegu barik daudenak, egoera ekonomiko larrian daudenak. Horregatik, horregatik Aurrekontu guztiaren % 75 hezkuntzara eta osasun unibertsalera eta gizarte-babes sozialera planteatzen dira. Helburua hori delako. Porque la máxima, la máxima preocupación, señor Maneiro, de este Gobierno Vasco son las personas. Y, entre las personas, aquellas que mayores dificultades y aquellas que en peor situación están, las que no tienen trabajo, las que están pasando situaciones económicas graves. Y de ahí que el proyecto presentado sea claramente social, destinando un 75 % a gasto social. No tenga ninguna duda: la preocupación prioritaria. Damborenea jaunarekin jarraituz, esan duzu aurrekontu-akordio baten aurrean gaudela eta ez dugula beste zuzenketarik aurkeztu beste alderdiekin. Eta horrela da. Jaurlaritzak aurkeztutako Aurrekontua, gure ustez, Euzko Alderdi Jeltzalearen ustez, aurkeztu zitekeen onena zen. Jakinda gehiengo nahikorik ez daukagula Ganbera honetan, negoziazio politikoan sartu gara. Eta negoziazio politiko horretan Alderdi Sozialistarekin hitzarmen bat lortu dugu Aurrekontuak aurrera ateratzeko, beste hainbat eta hainbat partida sartuta, gure ustez nabarmen hobetzen duten partida batzuk. Eta dirua mugatua da. Dirua mugatua da. Denetarako dago, baina ez dago gehiago. Hay para todo; para todas las políticas que nosotros consideramos que deben abordarse: sanidad, educación, política social, reactivación económica, generación de empleo, inversiones… Hay para todo, pero no hay para más. Y, por tanto, las posibilidades de poder aceptar enmiendas que otros partidos hayan podido presentar no existen. Hemos mejorado. Se ha presentado un buen proyecto, un buen proyecto con clara vocación social, y se ha mejorado con el acuerdo adoptado con el Partido Socialista en determinados aspectos. Se ha mejorado, por ejemplo, en aspectos como que a la ayuda de la conciliación familiar se destinarán 1,2 millones de euros más; a la ampliación de las AES, 1 millón más. A la ampliación para la partida del contrato relevo, 1 millón más. Para Euskaltzaindia, 50.000 euros más. Para un programa de empleo y formación de parados de larga duración, 500.000 euros más. Para la UNED, para la Universidad del País Vasco, para la Universidad de Mondragón, para un incremento de becas de formación de investigadores, para proyectos plurilingües… Para equipamiento de Osakidetza, 1 millón. Para el tratamiento de la hepatitis, 2 millones. Para tratamientos oncológicos, 2 millones. Para planes locales de empleo, 1 millón más. Para tecnología en Elkartek, 1 millón más. Para equipamiento de ciclos formativos de centros, 0,5 millones más. Para ayudas para educación, en gestión económica de los centros públicos, 1 millón más. Por ponerle algunos ejemplos. Eta dirua mugatua da. El dinero es limitado. Existen unas restricciones presupuestarias, como usted bien, bien sabe y ese ha sido el marco de acuerdo que hemos tenido. No hay un pacto sectario, señor Damborenea, hay un pacto plural. Hay un pacto y un acuerdo, sí, hay un pacto plural, de dos formaciones políticas que representan a una amplia mayoría social de este país. Se refería usted a que continuamente el Partido Nacionalista Vasco y nosotros nos referimos al artículo 135 de la Constitución para culpar. Nosotros no culpamos a nadie. El Gobierno Vasco, ni nosotros, como grupo parlamentario, ni el Partido Nacionalista Vasco, ni el Gobierno Vasco culpan a nadie. Asume la responsabilidad de la tarea que le corresponde, ha asumido la responsabilidad con todas las consecuencias. Lo que sí hace es exponer cuál es el marco jurídico en el que nos desenvolvemos en materia presupuestaria y cuáles son las limitaciones que tenemos para poder abordar y tomar unas decisiones u otras y, desde luego, en materia presupuestaria hay dos referencias fundamentales, y las dos han sido aprobadas por el Partido Popular: El artículo 135 de la Constitución, que consagra la necesidad de cumplir el objetivo del déficit y priorizar el pago de la deuda y, dos, la Ley de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera. Y no es culpar a nadie. Es exponer cuál es el marco jurídico que está vigente en materia presupuestaria y nosotros lo cumplimos. En absoluto es una excusa. Una excusa sería todo aquello que fuera soslayable y esto no es soslayable. Se ha referido a la partida de I+D+i y preguntaba por qué está en la sección 99. Decía hay una pequeña cantidad, hombre, pequeña cantidad a 13,7 millones de euros, me parece que es una cantidad considerable y que el esfuerzo del Gobierno Vasco es considerable. ¿Y por qué está? Porque es transversal y porque afecta a distintos departamentos, como a Educación, como a Desarrollo Económico y se considera que es una mejor ubicación para esa partida. Se ha referido también a la paga extra, y los argumentos se los hemos dado en otros debates. Hoy va a ser el debate de repetir argumentos, porque evidentemente en distintos debates los hemos estado exponiendo, pero es que es importante destacar que de 113 millones, este Gobierno va a destinar 60 millones a retribuciones, a mejorar las retribuciones salariales de los empleados públicos, y que además tiene el compromiso de pagar el resto de la paga extra pendiente del 2012 sin poner en riesgo su estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera. 60 millones de 113 millones para retribuciones salariales. Cooperación, cerca de un 8 % de incremento, 3.200.000. Empleo, 275 millones, un 8 % de incremento. De verdad, señor Damborenea, usted tiene que defender la posición política de su grupo parlamentario, le corresponde hacer ese ejercicio, pero cómo me gustaría saber lo que en su fuero interno usted piensa al respecto. EH Bildurekin jarraituko dut. Bueno, hasteko esan duzu "que no hay acuerdo para cumplir el déficit, que no hay ningún acuerdo para cumplir el déficit". Hay un acuerdo, y le doy la fecha, de 23 de diciembre de 2014, el único acuerdo vigente real suscrito es el que con esa fecha se suscribió entre la Comunidad Autónoma del País Vasco y el Estado, por el que se fijan los objetivos de déficit y de deuda para el trienio 2015 y 2017. Y en relación con el ejercicio 2016, no solo el objetivo de déficit quedó fijado en 0,3, sino que también quedó fijado el límite de la deuda en un 14,1 %. Y también el objetivo del déficit para el 2017, que quedó fijado en un 0,1 %. Decía que cómo puede ser que Aitor Esteban diga, hayamos dicho en campaña, que en lugar de tres años puede relajarse en la senda de consolidación fiscal y en lugar de tres años, sea de seis años… Pues efectivamente, porque pensamos eso. Nosotros vamos a respetar lo que está, vamos a cumplir lo que está establecido. Pero, efectivamente, pensamos que debería ser más flexible, que las comunidades autónomas deberíamos tener más capacidad de adaptar el objetivo del déficit y la deuda a nuestra situación real, porque evidentemente no es comparable. Ezin da, Pinedo andrea, ezin da konparatu Euskadiren egoera, % 14aren zorpetzearekin Barne Produktu Gordinaren gainean, edo Castilla-La Mancha, Murcia, Katalunia edo Valentziarekin. Ezin da. Eta hori da guk alderdi legez aldarrikatzen duguna, eta esaten duguna. Ez litzateke horrela izan behar. Malgutasun gehiago egon beharko litzateke, erkidego bakoitzak gaitasun gehiago eduki beharko luke bere benetako egoerara egokitzeko, ze erkidego batzuek guk baino 20 puntu gehiagoko zorra dute. Eta egoera ez da berdina. Baina dagoena betetzen dugu. Baina beti esan behar dugu, ze nik ez dakit zelan daukazuen hona etortzeko atrebentzia hori, ze guk ez dugu idatzi hau. Guk ez dugu idatzi hau. "La responsabilidad financiera y presupuestaria exigen continuar la senda marcada en el objetivo de mantener las cuentas públicas bajo control". Pinedo anderea, begiratu, zure aurpegiak diost, zure lengoai korporalak diost esaten duzula, "Ya están estos refiriéndose a lo que hemos hecho en Gipuzkoa". Bai, ezta? Baina kontua da bizi honetan gure motxila daroagula aldean. Klaro, bidean ezin da motxila utzi. En esta vida uno es responsable de todas sus acciones y le acompañan a lo largo de su vida. Lo que no se puede pensar es que ustedes van a escribir esto en Gipuzkoa, "La responsabilidad financiera y presupuestaria", que no apelan a la obligación que España y Europa nos imponen, no; apelan a "La responsabilidad financiera y presupuestaria exigen continuar la senda marcada con el objetivo de mantener las cuentas públicas bajo control". ¿Y qué dicen de los créditos ampliables? ¿Qué decían? De los créditos ampliables, ustedes que aquí piensan que todas las ayudas deben ser créditos ampliables, porque el dinero y la caja pública debe ser una fuente inagotable de recursos. Ustedes decían: "La situación de crisis lleva inexorablemente consigo una progresión en el gasto social difícilmente calculable en el momento de presentación de los Presupuestos". Como para todo el mundo que gestiona, efectivamente, "la situación de crisis lleva inexorablemente consigo una progresión de gasto social difícilmente calculable en el momento de presentación de Presupuestos", como al Gobierno Vasco le resulta difícil. Y dicen: "Por ese motivo han sido calificados algunos aspectos como gastos ampliables", como nosotros estamos incorporando. Y fueron ustedes, la Diputación de Gipuzkoa, la primera que aprobó una norma foral para disciplinar a todos los ayuntamientos del territorio histórico de Gipuzkoa en el cumplimiento de la Ley de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera. Firmes, firmes anduvieron ustedes. Y apelando a la responsabilidad financiera y presupuestaria. Hori da egia. Eta orain hona etorri eta beste gauza bat aldarrikatu? Horregatik galtzen duzue sinesgarritasuna, esaten duzuenetik egiten duzuenera dagoen aldeagatik! Eta gainera ezelango lotsa gabe, eta gainera aurpegi motza eta bekoki motza ipintzen duzue guk besteok ateratzen dugunean zuek egindakoa. Beste leku batzuetako datuak aipatzen ditugula esan duzu. Esan dizut zergatik egiten den, hobetzeko helburuarekin egiten dugu. Badiotsut, arlo pribatuan egiten den moduan, arlo publikoan modu berean egin behar da. Aztertu behar da norberak egiten duena, aztertu egin behar da inguruan egiten dena eta, horren arabera, egokitu berriro planteatutakoa eta hobetu eta aurrera, Euskadi aurrera ateratzeko. Horrela egingo dugu. "Se sigue la senda errónea emprendida". Mire, Pinedo anderea, zuk badakizu ondo, zorionez, eta prudentzia askorekin esango dut hau, enplegua galtzearen tendentzia aldatu dela. Orain urtebete 168.729 pertsona zeuden Lanbiden inskribatuta eta gaur % 10 gutxiago. Ez da nahikoa, ez da ona sortzen den enpleguaren kalitatea, baina aurrerapauso batzuk dira. Eta ez genuke gutxietsi behar, eta horiek ez dira berezkoak. Gizarte Segurantzan 900.000 pertsona daude inskribatuta. Eta nik uste dut hori guztiori dela egoera ekonomikoa ingurukoa hobetzen doalako eta Jaurlaritzatik hartutako hainbat neurrik hori bultzatu dutelako. Bizi honetan gauzak ez dira berezkoak eta hartutako neurrien ondorioak apurka-apurka ikusten hasi gara. "Llantos de plañidera". Me ha recordado una frase que el consejero Darpón –justo lo contrario, claro está– dijo en la Comisión de Hacienda y Presupuestos, cuando él defendía el presupuesto de su Departamento. Dijo Darpón, dijo usted, "No nos toca llorar, a mí el lehendakari no me ha llamado para llorar". Aquí ningún consejero ni consejera ha llorado. Y si ha llorado, habrá llorado en su casa, porque la situación en la que se comprometieron con este país era muy compleja, de la que por fortuna estamos saliendo, y todos y todas han tenido claro que no les toca llorar, les toca pelear, les toca sacar Euskadi adelante, y para eso tenemos los recursos que tenemos y con valentía han seguido trabajando y con compromiso y con responsabilidad. No me hable de llantos de plañidera, porque sinceramente, sinceramente le digo, nunca he oído llorar a un consejero o a una consejera, solo les he oído luchar y palabras de fuerza. Nik uste dut, eta hori Egibarrek osoko zuzenketak eztabaidatu genituenean esan zizuen, Ezker Abertzaleak izugarrizko arazoak dituela ulertzeko eta entzuteko herriak aldarrikatzen duena. "Herri honetan zelango herritarrak eta zelango erakundeak eta zelango euren arteko harremanaren arabera, halako herria, halako nazioa", esaten zuen Egibarrek. Eta ukaezina dela herri honetan herritarrei esker eta erakundeetatik egindako lanari esker, eta erakundeetan egon diren alderdi guztiei esker, nolabaiteko uztarketa berezi bat dagoela eta herritarrek ulertzen dutela ze egoera txarra bizi dugun, eta horren arabera aurrerantza eta ulertzen dutela hartutako neurri batzuk hartu beharrekoak dirala. Baina zuek izugarrizko zailtasuna daukazue hori ulertzeko eta hor pausu batzuk eman beharko zenituzkeen aurrera. Amaitzeko, lehendakariak, baita osoko zuzenketan eztabaida egunean, Jaurlaritzaren Aurrekontua aurkezteko egindako diskurtsoan esandakoagaz amaituko dugu gure legebiltzar-taldetik. Berak konfiantza eskatzen zigun talde guztiei. "Pido su confianza", nos decía el lehendakari, "Pido su confianza para afianzar la estabilidad de nuestro país, para crear empleo de calidad, para seguir creciendo y afrontar con mayores garantías el futuro de este país". Gobernuak bete egingo ditu akordioak. Konpromiso hori hartu zuen lehendakariak Legebiltzar honetan, zuen guztion aurrean, eta argi esan zuen: "Euskadi guztion artean aterako dugu aurrera, aurrera eramango dugu. Herritarrek eskatzen dute. Talde guztiak elkarlanean aritzea eskatzen du honek". Eta guk uste dugu lehendakariak esandakoa egia borobila dela eta herritarrek eskatzen diguten gauza dela, guztiok elkarlanean Euskadi aurrera atera dezagula. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Gorospe andrea. Erantzunen txandara pasatuz, Mistoa-UPyD, Maneiro jauna.
Sí, gracias presidenta. Señora Gorospe, siempre hay alternativa a un gobierno. Se trata de argumentar cuál es esa alternativa y trasladar credibilidad suficiente para explicar a la ciudadanía, y al Parlamento en este caso, que efectivamente la alternativa que se propone es razonable y se puede llevar a cabo. Y creo que nosotros hemos demostrado que se puede llevar a cabo esa alternativa, si se observan cuáles son las enmiendas parciales que nosotros hemos presentado. No me refiero a que haya una alternativa política en este Parlamento a su Gobierno, que tiene el apoyo del Partido Nacionalista Vasco. Efectivamente, esa no existe. Tienen ustedes la mayoría necesaria para aprobar este proyecto de Presupuestos, pero yo no hablaba tanto de partidos sino de ideas. Y lo que he querido demostrar con nuestra enmienda a la totalidad, y en este caso con las enmiendas parciales, es que se podrían haber configurado unos presupuestos claramente distintos, que atendieran realmente a las necesidades de los ciudadanos. Reconociendo, como he hecho en primer lugar, que efectivamente esta Comunidad Autónoma está mejor en general que el resto de comunidades autónomas españolas. Al fin y al cabo, ya sabemos cual es la situación general del país y, en fin, la crisis económica que todavía padecen sus ciudadanos. Compararnos con el entorno está bien y seguramente sea necesario, incluso indispensable, pero yo le pido un esfuerzo para que se compare, en fin, con aquellas regiones que están mejor que Euskadi. Es decir, que no se compare con aquellas comunidades autónomas que están mucho peor, sino que se compare con otras regiones europeas incluso, que están en mejor situación. Además, le pido que no olvide cual es la situación económica que siguen sufriendo muchos ciudadanos vascos. Seguimos teniendo un 14 % de desempleo, que es una cifra extraordinariamente elevada si nos comparamos con otros países europeos, y que vivimos en una región donde sigue habiendo 150.000 desempleados. Y por lo tanto esos son los problemas que hay que resolver. Por lo tanto, en fin, no traslademos la idea de que todo va bien, porque esto efectivamente no es así: 150.000 desempleados, miles de personas que han sufrido mucho todos estos años, miles de personas que han sufrido la pobreza, la pobreza energética, miles de personas que están en paro, o que están en una situación de digamos empleo precario, temporal y mal pagado. Y ciertamente es posible que estas personas, a diferencia de los consejeros del Gobierno Vasco sí que lloren, lloren a diario por la situación en la que se encuentran. Y por lo tanto hagamos todo lo posible para atender a esas personas. Y creo que yo, humildemente, he demostrado que se podrían haber configurado unos presupuestos distintos y que haciendo las cosas de distinta manera se podría haber dedicado más dinero público para fortalecer el Estado de bienestar, más dinero para educación, para sanidad, para gasto social, para ayudas de emergencia social, para ayudas a la conciliación familiar y laboral, para becas, para inglés, para mejorar los centros educativos, para mejorar centros hospitalarios y educativos, para inversiones productivas, para fortalecer la I+D+i, para prestar mejores servicios públicos, para incrementar lo que se destina a la cultura, para mejorar el empleo, para proteger más y mejor el medio ambiente, para luchar con más recursos públicos también y más voluntad contra la violencia machista, para luchar contra la pobreza, para luchar contra la desigualdad, para facilitar que haya más vivienda pública en alquiler para más ciudadanos y también más dinero para cooperación al desarrollo. Esas son las cosas que recogen nuestras enmiendas parciales. No hemos presentado ninguna rareza en el sentido de en fin, suprimir lo destinado al tren de alta velocidad, cosa imposible, sino que lo que hemos hecho es, vamos a destinar el dinero público a lo que nosotros consideramos que es más importante. Y efectivamente por eso hemos reducido partidas que se destinaban inicialmente a la euskaldunización o la EITB, porque consideramos que eso es menos importante, menos prioritario que todo lo demás. En fin, ese es el sentido de nuestro argumento: falta de reformas modernizadoras, más de lo mismo, mala elección de prioridades. Este sería el resumen. Si se hubieran impulsado las reformas necesarias tendríamos más recursos. Si hiciéramos cosas distintas a las cosas que se han hecho, es posible que nos modernizáramos y pudiéramos atender a más gente. Efectivamente, se han elegido mal las prioridades. Son las prioridades de este Gobierno, son las prioridades de un Partido Nacionalista Vasco, son las prioridades que tiene un partido que además recibe el apoyo del Partido Socialista. Esas son sus prioridades, pero nosotros pensamos que había una alternativa para configurar unos presupuestos más sociales, más sensibles y que pudieran también facilitar la creación de empleo digno, estable y de calidad. Son, por lo tanto, muchas las razones que he explicado durante estas semanas para votar en contra de este proyecto de Presupuestos. Se consolidan los recortes sociales impulsados durante los últimos ejercicios y se limita el Estado de bienestar, mientras se destinan millones de euros de dinero público a actuaciones innecesarias o no prioritarias. Antes le decía que había que fijarse en las regiones o países de nuestro entorno, especialmente en aquellos que se encuentran en mejor situación. En mejor situación. También sería un buen ejercicio comparar la evolución de determinadas partidas a lo largo de los últimos ejercicios. Analizar todo eso. Efectivamente, qué es lo que se ha destinado a educación, qué es lo que se ha destinado a sanidad. Cuánto se dedicaba hace algunos años. Cuánto se destina ahora. Si lo que se presupuesta en lo que se refiere a las ayudas de emergencia social va a ser suficiente o no. Si efectivamente ha habido un recorte, o no ha habido un recorte del 7 % en los ayudas sociales. Sí lo ha habido. Si efectivamente no se alcanzan los presupuestos mínimos en lo que se refiere a la cooperación al desarrollo. Hace algunos años se alcanzaban cuantías muy superiores, etcétera. Y si observamos todo eso efectivamente concluimos que hay muchas cosas que se podían hacer de modo distinto. En fin, ya digo, se mantienen las delegaciones vascas en el exterior, se destina dinero público para el fomento del euskera en Francia o en Navarra, no se hace el esfuerzo suficiente en I+D+i, más becas, innovación, competitividad, emprendimiento, no se presupuesta lo suficiente en ayudas de emergencia social. En fin, son muchos datos que yo he dado durante todas estas semanas, que confirman que efectivamente lo que nosotros hemos dicho tiene todo el sentido del mundo. Por dar un dato, si comparamos este proyecto con el proyecto de Presupuestos de 2009, observamos que en Educación se presupuestan más de 200 millones de euros menos que entonces. Si comparamos este proyecto de Presupuestos con el proyecto de Presupuestos de 2009, observamos que en Salud se destinan más de 80 millones de euros menos que entonces. Es decir, efectivamente ha habido recortes o se han aplicado recortes que están hoy día consolidados. Se siguen destinando 120 millones de euros a EITB, que está al servicio del Partido Nacionalista Vasco. Se siguen destinando más de 100 millones de euros a la euskaldunización mientras otros asuntos prioritarios se dejan de lado. En fin, estas son nuestras razones, estas son nuestras razones para haber presentado en su momento la enmienda a la totalidad, para haber presentado nuestras enmiendas parciales y hoy para votar en contra de estos Presupuestos. Ya digo, insuficientes para resolver los problemas reales de la gente, insensibles, continuistas, y profundamente conservadores, porque de la mano del Partido Socialista de Euskadi lo que básicamente hacen es dejar todo como está, y hay muchos asuntos que resolver. Euskadi tiene muchos problemas, y todo lo que hemos hecho nosotros durante este tiempo, lo que pretende es tratar de resolver esos problemas. Gracias.
Eskerrik asko, Maneiro jauna. Euskal Talde Popularraren ordezkaria, Damborenea jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, señora presidenta. Señora Gorospe, el artículo 133 dice algo, digamos que sobra: Que primero hay que devolver lo que no es tuyo. Que cuando te prestan dinero, pues hay que pagar. Sobre todo si quieres que te sigan volviendo a prestar. Porque es el interés propio. Pero bueno, yo creo que no voy a volver a abundar en eso, porque además sé que ustedes están de acuerdo. Porque ni siquiera es el artículo 133, es el principio de la Unión Europea, y el principio monetario del euro. Con lo cual me parece que no tiene mucho estímulo seguir hablando de este tema, o por lo menos debatirlo con usted porque estamos de acuerdo los dos. Le decía que yo he dicho que es un pacto presupuestario. No, yo no he dicho que es un pacto presupuestario, he dicho que no es un pacto presupuestario. He dicho que es un pacto político, porque en Presupuesto no se toca ni una partida de las que vienen, y lo que se hace es pasar el crédito global directamente a las enmiendas sectarias. Sí, sectarias, señora Gorospe, sectarias, a las enmiendas sectarias. Y también hay partidas sectarias. Y además de lo que le he dicho de que no era un pacto presupuestario, sino que es un pacto político evidentemente, que era excluyente, porque excluía a todos los demás grupos de poder negociar nada. Y además, añado: y es vergonzante. Y es vergonzante, porque los que lo suscriben, los que lo van a aprobar ni lo defendieron hace 15 días, ni lo defienden hoy, porque les da vergüenza. No han salido aquí a defenderlo. Lo que es, es vergonzante. Y usted me dice que es el mejor presupuesto posible para el PNV. Y yo, claro, yo eso no se lo puedo discutir. Lo que pasa es que como yo no soy del PNV, pues para mí no solo no es el mejor, sino que es manifiestamente mejorable. Y usted me preguntaba que le gustaría saber qué pienso yo en mi fuero interno. Pues estoy dispuesto a descubrirle mi fuero interno y externo. Y le diré que no me gusta que se gasten mis impuestos en Francia ni en Navarra, que se gasten con sus impuestos y que se financien con lo suyo, no me gusta. Y esto viene en este Presupuesto. No me gusta que se financien medios de comunicación privados con este Presupuesto, no me gusta, con mis impuestos. Y eso está en mi fuero interno. Me parece excesivo, muy excesivo, súper excesivo que con mis impuestos se paguen 140 millones de euros a EITB. Me parece excesivo, súper excesivo, que con mis impuestos, de mi fuero interno y de mi fuero externo, nos gastemos más de 100 millones de euros en el euskera y que cada año se siga incrementando, cuando lo lógico es que cada año fuera menor la partida, porque se supone que todos los años anteriores algo se ha hecho. Pero como responde a la excusa del euskera para financiar otras cosas, que también es sectario, pues no me gusta en mi fuero interno que parte de mis impuestos se destinen a eso. Como no me gusta que parte de mis impuestos se destinen a financiar pseudo-embajadas por ahí. Hay un señor embajador, una secretaria y un local, y que no nos sirven para nada. No me gusta, ni en mi fuero interno, ni en mi fuero externo. No me gusta que nos gastemos dinero en organismos –se lo hemos dicho– como Elika o Ihobe, que no nos sirven para nada, ni en mi fuero interno ni en mi fuero externo. No me gusta el dineral que nos gastamos en publicidad este Gobierno. Interno, externo y mediopensionista, ahí tengo el fuero. Ahí me molesta más. Y, ya por último, pues decirle, con esto del sectarismo sectario, hombre, y menos me gusta todavía que mis impuestos sirvan para financiar fundaciones del Partido Nacionalista Vasco o del Partido Socialista. No me gusta ni en mi fuero interno ni en mi fuero externo. En cualquier caso, reconozco que para ustedes es el mejor Presupuesto. Y también para el Partido Socialista, que no le ha tocado ni una coma. Bueno, sí, perdón, creo que cambiaron un párrafo sobre el "fracking" en una exposición de motivos de un capítulo de una página, como si eso fuera algo que tenga que ver en este tema. En cualquier caso, diré que somos el único grupo que nosotros sí hemos planteado en nuestras enmiendas, en el proyecto de ley, en el texto articulado, que es donde corresponde y donde toca, que los recortes del 7 % no se produzcan, que el recorte de la paga extra no se produzca, o que las ayudas de emergencia social tengan carácter, digamos, global, ampliable. Y bueno, estamos en las fechas que estamos. Hace 15 días el lehendakari, cuando presentó el Presupuesto, nos decía que el año que viene puede ser un buen año. Y yo también creo que puede ser un buen año –ahora tengo más dudas de que vaya a ser un buen año–, pero, en cualquier caso, yo lo que quería era desearles a todos una feliz Navidad, un próspero Año Nuevo. Los que crean en el Olentzero, que el Olentzero les traiga muchas cosas; otros somos más tradicionalistas y más tradicionales, creemos más en los Reyes Magos y, por lo tanto, esperaremos con fervor la llegada, y que llegue también a todas sus casas. Y, por lo tanto, el año que viene podamos disfrutarlos todos mucho más. Y mandarle un especial recuerdo al consejero de Hacienda, Ricardo Gatzagaetxebarria, que estoy seguro que el año que viene va a ser mucho mejor para él y para todos. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Damborenea jauna. EH Bildutik, Pinedo anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko berriz ere, mahaiburu andrea. Bien, señora Gorospe, le acaban de decir, "para usted son los mejores Presupuestos". Es obvio que para usted son los mejores Presupuestos, porque no les han tocado una coma y con 35 millones de nada repartiendo alpiste, algunos parece que han solucionado el futuro de este país, pero han sido para repartir alpiste. 14 millones y medio de 35 enmiendas del Partido Socialista a ayuntamientos gobernados por el Partido Socialista, y no sumamos las fundaciones afines y asociaciones que, no vamos a empezar a decir cantidades, porque ya las ha dicho el señor Damborenea, que dan vergüenza en unos presupuestos de una comunidad autónoma. Partidas de 1.000 euros para asociaciones dan vergüenza, pero vergüenza. Ustedes sabrán qué tipo de pagos tienen que hacer, o por qué admiten ese tipo de enmiendas, pero que esas enmiendas, como usted ha dicho, ha empezado a decir, son enmiendas que han mejorado las políticas sociales y han ido en adelante. Mire, a aceras y rotondas 2 millones de euros, a planes de empleo local 100.000 euritos más; actuaciones en espacios urbanos en un municipio gobernado por el Partidos Socialista, que no voy a nombrar, 1.900.000 euros, programa de parados mayores de 45 años, 500.000 euritos más; campo de futbol en otro municipio gobernado por el Partido Socialista, 400.000 euros, ayuda a cuidados de hijos e hijas menores de 3 años, 100.000 euros. Yo no necesito mucho más. Si estas enmiendas y este Presupuesto responden a las necesidades de la sociedad, pues será que necesitamos campos de futbol, aceras, rotondas, que dicho sea de paso, no corresponden a este Parlamento aprobar, son de otras instituciones, y este Gobierno y este Parlamento sí tenemos una obligación con las ayudas sociales, con la educación y con la sanidad de este país, y ustedes hacen dejación. Que la relajación de la senda del déficit es lo que ustedes piensan, pues lo disimulan, pero muy bien lo disimulan. Y yo no he dicho que no haya acuerdo, no lo he dicho yo, he leído textualmente documento del Ministerio de Hacienda del Estado español, documento del Ministerio, no de Leire Pinedo, no de Euskal Herria Bildu. Y no es acordar hacer lo que dice el de enfrente, insisto, eso no es acordar. Cuando el señor Montoro dijo, las comunidades autónomas déficit 0,3, y ustedes dicen Comunidad Autónoma del País Vasco déficit 0,3, y pensar que eso es un acuerdo… Jolines, jolines, es que hay que tener, hay que tener lo que hay que tener. Eso no es un acuerdo, eso es decir que vale, que estupendo, y luego venimos de decir que hay que relajar la senda del déficit, que deberíamos poder adaptar el objetivo a nuestra situación económica. ¿Cuántas veces se lo hemos propuesto desde esta tribuna desde Euskal Herria Bildu y ustedes nos han dicho, por aquí? Cientos de veces, les hemos propuesto ir como una voz, ir como un pueblo, ir como una comunidad autónoma, todos juntos a Madrid a defender unas cuestiones, a defender que tienen que estar acorde a la realidad económica y social de este país. Y ustedes nos han hecho tururú, y ustedes sabrán por qué. Yo ya lo sé, pero ustedes también, o sea, que no nos vengan con eso. "Pertsonak helburu", y que nosotros apelábamos a otras cuestiones. Una mujer y sus tres hijos dejan su piso en Vitoria, piso propiedad de Alokabide, 18 de diciembre del 2015. Esto no lo ha escrito Euskal Herria Bildu, si igual hasta me apuro es del Deia. Esto no lo ha escrito Euskal Herria Bildu. Pertsonak helburu? Venga hombre, por favor, a otro perro con ese hueso, a otro perro con ese hueso. Que las limitaciones… "El dinero es limitado, hay para todo pero no hay para más". No, no, que esto es porque ustedes quieren, que es voluntario, que ustedes se han negado a hacer una modificación de la política fiscal, que ustedes han optado por poner en el punto número uno –y se lo he dicho ya varias veces– "deuda" y "déficit", y después ya las personas, un poquito más tarde, con lo que nos queda. "Hacemos lo que podemos", y que cuando me ha dicho lo de "llantos de plañidera", que aquí no ha llorado nadie… Insisto, llantos de plañidera, no son llantos, son llantos de plañidera. Las plañideras lloraban por una razón muy concreta, porque les pagaban por llorar, porque les pagaban por aparecer que alguien tenía pena por aquel que había fallecido, y eso es lo que pasa aquí, que ustedes lloran, y nos vienen aquí día sí y día también a decir "Nos gustaría tener más, no se puede hacer más, lamentablemente este Presupuesto no da para más, nosotros también quisiéramos". Y es porque ustedes así lo quieren. Porque ustedes han optado por no hacer lo que hay que hacer. Porque claro, encima tienen al Círculo de Empresarios llamando a la puerta diciéndoles "rebájennos los impuestos". Eso sí, solo a nosotros; a las rentas altas, a los curritos y curritas, que sigan pagando, pero a nosotros rebájennos, quiten el impuesto del patrimonio, rebajen el impuesto de sociedades. Bueno, ya veremos cuánto tardan, porque a Adegi bien poquito han tardado ustedes en hacerle caso, en modificar el impuesto de las grandes fortunas. Bien poquito han tardado ustedes. Y así, una tras otra, una tras otra. De verdad, estamos en época navideña, lo ha dicho el señor Damborenea, pero la verdad es que a mí lo del espíritu navideño todavía no me ha debido de llegar, señor Damborenea. Lo miren por donde lo miren, este Presupuesto no responde, y lo llevo diciendo toda la legislatura. Ustedes han decidido estar cuatro años esperando a verlas venir, y así está pasando lo que está pasando. Usted dice que también es incidencia la reducción del desempleo de la actividad de este Gobierno. Permítame que discrepe, porque no puede ser consecuencia de la actividad de este Gobierno, cuando las empresas pasan de Lanbide. Lanbide no existe para los contratantes de este país, no les interesa. Por lo tanto, ahí creo que no vamos bien. No me puede decir que vamos mucho mejor, cuando gente interna del propio Gobierno, responsables de estadísticas del Departamento de Empleo y Políticas Sociales insisten en que la pobreza ha tendido al alza en el ejercicio 2015. 2015 pobreza al alza. Los beneficiarios de la renta de garantía de ingresos no decaen. Pero ustedes, con –cuánto hemos dicho–, con 1 milloncito más que el año pasado, nos dicen que va a dar para todos. Mentira, no va a dar. Eso sí, para el campo de fútbol de aquel pueblo, unos cuantos milloncitos, porque al parecer el futuro de este país está en el fútbol, en la petanca, en todas estas cuestiones que tanto le han debido importar al Partido Socialista, y a ustedes, al parecer, también les importan. Para terminar, sinceramente la autocomplacencia, insisto, son autocomplacientes. "Benchmarking", sé lo que es el "benchmarking", claro que lo sé, yo también vengo del sector privado y yo también he trabajo en empresas donde había que hacer "benchmarking" todos los días, a las 8 de la mañana, todos los días. Pero no se hagan trampas al solitario. "Benchmarking" no es mirar al vecino de al lado solo, es mirar a la generalidad, es mirar al que está mejor. Y no se puede hacer uno trampas al solitario, mirando a los que están del Ebro para abajo, como hacen ustedes habitualmente, o utilizar maliciosamente, porque eso de que los indicadores son objetivos, que me lo digan a mí; los economistas sabemos que los indicadores no son objetivos, nunca lo son. Cada uno mira al que quiere y ustedes miran siempre muy hábilmente la media de la Unión Europea global. ¿Por qué? Porque ahí está Rumania, porque ahí está Polonia, porque ahí están muchísimos países que todos sabemos que su calidad de Estado del bienestar dista mucho de ser del que nosotros queremos, por lo menos los de EH Bildu. Entonces, claro, si nos hacemos trampas al solitario, siempre vamos a salir por delante. Salir siempre en la foto delante es maravilloso, muy fácil, comparándose siempre con quien a uno le interesa, pero así no llegamos a ningún sitio. Y si queremos que este país avance de una vez por todas, hay que ser osados. Hay que dar un paso al frente y hay que decidir aquí, y no seguir como siguen ustedes, haciéndose trampas al solitario y repartiendo alpiste, porque es lo que han hecho con estos Presupuestos, repartir alpiste a esos señores y a esas señoras para que estén chitón. Y hoy les van a dar palabra, aunque, probablemente, no deberían de tener, ni siquiera hoy, el uso de la palabra.
Eskerrik asko, Pinedo anderea. Euzko Abertzaleak taldearen ordezkaria, Gorospe anderea, zurea da hitza.
Zelako pena, Pinedo, benetan diotsut. Entzuteak pena eman dit, zelako garraztasuna. Ezin dut ulertu, ezin dut ulertu, nahiz eta zure alderdikoak ez izan, nik uste dut gogor, zintzotasunez, apaltasunez, konpromisoz eta zerbitzu publikoaren alde eta gure herriaren alde lan egiteko dagoen talde bateri mingotsagaz esatea iruzur egiten datozela, planidera-lanetan datozela, negar egiten, beste gauza bat pentsatuz, fikzioa egiten eta interpretazio hutsa egitera. Zelako pena! Nik uste dut zuen moduko koalizio batek beste jarrera bat eduki beharko lukeela benetan herri honegaz, gobernuan egon zein egon ez. Ez daukazue ezelango sinesgarritasunik eta diskurtso horregaz sinesgarritasun hori lortzea, ezinezko egingo zaizue. Ezinezko egingo zaizue. Lehenengo, errespetua guztiekin, errespetua pertsona guztiei. Eta Jaurlaritzako kide guztiak –legebiltzarkide guztiak– pertsonak dira eta errespetua behar dugu. Ez da egongo esparrurik elkarlanerako honelako jarreragaz. Alpistea errepartitzen dugula Aurrekontu honegaz. Begiratu, zuzenketaren bitartez aurkeztutako dirua 35 milioi eurotakoa izan da, Egibar jaunak esan egin zuen osoko zuzenketaren eztabaida egin zen egunean. Zuek aurkeztutako zuzenketak gutxiago ziren. Zuek diskurtso bat egin arren, zuzenketa horregaz egin izan duzuena da Jaurlaritzaren Aurrekontuari babesa eman. Haciendo un análisis real, como os dijo Egibar en el debate de la enmienda a la totalidad, haciendo un análisis real de las enmiendas que habéis presentado, lo que habéis hecho es darle el apoyo al Presupuesto del Gobierno Vasco porque solo habéis presentado enmiendas reales por valor de 0,3, por un 0,3 %. Bai, Urruzuno jauna. Zuk zeuk esan zenuen kazetari batzuk hortik goitik dabizenak galdetu zizutenean, "¿pero es que es verdad que podemos utilizar el dinero que procede del TAV en la encomienda de gestión? Eta zuk esan zenuen "Ez, ezin da erabili beste gastu ordaintzeko". Zuk zeuk. Orduan, benetan praktikan egiteko modukoa izango litekeen bakarra 0,3. Zuok Jaurlaritzaren Aurrekontua ez duzue alde bozkatuko, baina babestuko duzue, babestu duzue egin duzuenagaz. Ez zarete izan gai partida berriak egiteko, diru batetik bestera mugitu. Eta gainera, gure aurrekontu-politikaren aurrean, zuek kudeatzen egon zarien denbora labur horretan egindakoa izanda, denok egin beharrekoa delako, bestela, ondorioak latzak izango litekeelako, horrela izanda, guri leporatzen diguzue hori egitea. Eta hori faltsukeria da. Eta herri honek behar du zintzotasuna, faltsukeria barik. Eta herri honek behar du apaltasuna, harrokeria barik. Bai, bai. Nik sinesten dut zuk zure lana egiteko ahalegin guztia egiten duzula. Zuk proiektu bat defendatuko duzu eta nik beste bat, baina nik ez dut ipiniko zalantzan zure ahalegina zure proiektua defendatzeko. Eta nik hemen entzun izan dudan diskurtsoa negargarria da, negargarria da. Eta nik esango nuke benetan konpromisoa daukan talde bateri errespetua falta izan duzuela. Eta horrela guztion artean ez dugu egingo. Edozein kasutan, argi gelditu dadila gure legebiltzar-taldeak lehendakariaren konpromisoagaz bat egiten duela, Euskadi elkarlanean aterako dugu talde guztiok, alderdi guztiok eta guztion artean Euskadi aurrera joango da. Guk ez daukagu zalantzarik, Aurrekontua errealista eta ausarta da eta egonkortasuna ematen dio Euskadiri. Eta hori da behar duguna: lasaitasuna, egonkortasuna, berba egitea, beharrezkoa denean eztabaidatzea eta elkarri errespetua izatea. Damborenea jaunak zabaldutako bidetik, zorion Eguberri ona pasatu daizuela eta Urte Berri ona guztiok. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Gorospe andrea. [[Berbotsa]] Eztabaida amaitu dugu eta orain bozketa egingo dugu. Lehenengo, botoetara jartzen dira Mistoa-UPyD taldeak partidei erreserbatuta zuzenketak, Mistoa-UPyDren zuzenketak. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 75; aldekoak, 2; aurkakoak, 63; zuriak, 0; abstentzioak, 10.
Ondorioz, ez dira onartu UPyDren zuzenketak. Ondoren, botoetara jartzen dira Euskal Talde Popularrak partidei erreserbatuta zuzenketak, popularren zuzenketak. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 75; aldekoak, 10; aurkakoak, 64; zuriak, 0; abstentzioak, 1.
Ondorioz, ez dira onartu Alderdi Popularraren zuzenketak. Botoetara jartzen dira EH Bildu taldeak partidei erreserbatutako zuzenketak. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 75; aldekoak, 21; aurkakoak, 54; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Ondorioz, ez dira onartu EH Bilduren zuzenketak. Botoetara jartzen dira gastuen laburpen-laukiak, batzordeko eztabaidan onetsitako aldaketak sartuta. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 75; aldekoak, 33; aurkakoak, 32; zuriak, 0; abstentzioak, 10.
Ondorioz, onartuta geratu dira. Botoetara jartzen dira batera Euskal Talde Popularrak legearen artikuluen gainean erreserbatutako zuzenketak, 1.328 zenbakitik 1.339 tartekoak. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 75; aldekoak, 10; aurkakoak, 64; zuriak, 0; abstentzioak, 1.
Ondorioz, ez dira onartu. Jarraian, bototara jartzen dira batera hurrengo artikuluak: 10, 14, 16, 17, 19, 20 eta 23, 6. eta 11. xedapen gehigarriak, azken xedapeneko 1. eta 3. eranskina. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 75; aldekoak, 33; aurkakoak, 32; zuriak, 0; abstentzioak, 10.
Ondorioz, onartuta geratu da esandako artikuluak. Bototara jartzen dira batera zuzenketarik ez duten irizpeneko gainerako artikuluak, hau da, 1etik 9ra, 11tik 13ra, 15, 18, 21, 22, 24tik 33ra; era berean, 1. xedapen gehigarritik 5.era, 7.etik 10.era, azken xedapeneko 2.etik 3.era, 1., 2. eta 4. eranskinak eta legearen izena. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 75; aldekoak, 33; aurkakoak, 32; zuriak, 0; abstentzioak, 10.
Horrenbestez, onetsita geratzen da Euskadi Autonomia Erkidegoko 2016 urterako Aurrekontu Orokorraren Legea. Jarraian, boto azalpena edukiko du Alderdi Sozialistak. Dokumentuan ez dago baina 2014ko eta 2015eko aurrekontuetan berdin jokatu genuen. Ondorioz, prozedura berdina jarraituko dugu orain ere. Bost minutuko boto azalpena daukazu, Pastor jauna.
Gracias, presidenta. Los Socialistas Vascos hemos decidido por tercer año consecutivo facilitar la aprobación de los Presupuestos del País Vasco. En primer lugar, por responsabilidad, porque creemos que si se dan unas condiciones mínimas, es mejor para la ciudadanía que haya presupuestos aprobados que no disponer de ningún presupuesto, porque creemos que hacer oposición es algo más que oponerse al Gobierno –esa es una de sus funciones–, pero sin dejar de lado otras tareas, entre ellas, la de impulsar la acción del Ejecutivo en el rumbo que marca el programa propio, buscando el interés general. Eso es lo que cree y lo que hace el Grupo Socialista, y lo que procura llevar a cabo con la máxima coherencia, también en el proceso de elaboración de estos presupuestos. Recordarán que no nos tembló el pulso hace tres años para forzar la retirada del primer proyecto de presupuestos que presentó este Gobierno. Lo hicimos con la misma coherencia, porque, con la escusa de la reducción del déficit, en aquel presupuesto se daba un tajo en el gasto de más de 1.000 millones que iba a suponer a su vez recortes en los servicios públicos esenciales y falta de recursos para combatir el paro y el estancamiento de la actividad económica. Y en esa oposición coincidimos con muchos de ustedes en esta Cámara. Pero, desde entonces, han sucedido algunas cosas. El lehendakari y su partido asumieron su situación en minoría, se agarraron a la oferta generosa que hizo el Partido Socialista de alcanzar un pacto de país centrado en la defensa de los servicios públicos, la reactivación de la economía y el empleo, y la modernización de la estructura institucional. Y se empezó a hacer aquello a lo que el PNV se negó cuando estuvo en la oposición: una reforma fiscal que repartiera más justamente las cargas tributarias y que garantizase los recursos necesarios para llevar a cabo los objetivos señalados. Este año, sin dejar de ser oposición, como bien sabe el Gobierno, hemos vuelto a facilitar que salgan adelante los Presupuestos para el 2016, como lo hicimos en los tiempos más turbulentos del lehendakari Ibarretxe, por coherencia y por responsabilidad, porque queremos que la mejora de la recaudación tributaria, originada por la reforma fiscal que pusimos en marcha, se traduzcan en el afianzamiento de los servicios públicos y en el aumento de la inversión en conocimiento y en empleo. Es cierto, que no se hace con la intensidad que nos hubiera gustado, entre otras cosas, porque esto hubiera requerido pasos previos, más decididos, en la lucha contra el fraude fiscal y también una fijación más transparente y rigurosa de los ingresos tributarios previstos por las diputaciones forales, para que esta no parezca una especie de partida de tute subastado en la que nadie conoce las cartas del otro, y donde la cantidad va variando mágicamente de un mes al siguiente, porque estamos hablando del dinero que aportamos todos los vascos y vascas. Sin embargo, en este Presupuesto –y gracias en gran medida a alas aportaciones del Partido Socialista– se duplica la partida destinada a paliar la pobreza energética, así como la dotación de las AES, con las que los ayuntamientos atienden los casos de necesidad más urgentes. Del mismo modo, este Presupuesto asegura el cumplimiento de dos leyes importantes, aprobadas por este Parlamento. En primer lugar, la cobertura del derecho subjetivo a una vivienda digna para quienes no puedan pagársela por sus medios. Y también, que no se dedique ni un euro público a explorar o explotar recursos gasísticos mediante el "fracking" en el territorio de la Comunidad Autónoma y también fuera de ella. Y lo asegura, insisto, por empeño de los socialistas, como bien sabe la consejera de Desarrollo Económico y mal que le pese, siento decirlo, a la señora Pinedo, a la que he visto hoy excesivamente nerviosa en esta tribuna. Quiero destacar también el refuerzo que se incorpora en las cuentas del 2016 a la incentivación del empleo y la formación, con programas específicos de parados de larga duración y jóvenes, así como el apoyo a la familia, a la conciliación, entre otros fines. Unas medidas que se complementan con las enmiendas parciales del Partido Socialista y que, como he señalado, además de reforzar las AES y las ayudas contra la pobreza energética, dotan mejor la investigación y la innovación, aportan más recursos para tratar a los enfermos de Hepatitis C y oncológicos o destinan medio millón de euros a impulsar zonas desfavorecidas de Álava. Por todas estas razones, los Socialistas Vascos hemos querido y hemos conseguido que Euskadi tuviera presupuesto en el año 2016. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Pastor jauna. Gai-zerrendako bigarren puntua: "Erakunde, Segurtasun eta Justizia Batzordearen irizpena, jendaurreko ikuskizunen eta jolas-jardueren lege-proiektuari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Jaurlaritzaren ordezkaria den Erkoreka jauna… Ez? Estefanía Beltrán de Heredia, zurea da hitza.
Eskerrik asko Legebiltzarreko presidente anderea, lehendakaria… Ez dago. Sailburuok, legebiltzarkideok, egun on. Hogei urtez indarrean egon den legea ordezkatzera dator ikuskizunen lege-proiektua. Eta lege-proiektu honek hauxe du helburu nagusia: aisialdi-, kirol- eta kultura-ikuskizunetan ikusleen segurtasuna eta erosotasuna bermatzea. El proyecto de ley que se somete ahora al Pleno de esta Cámara para su aprobación trata principalmente de garantizar la seguridad y la comodidad de las personas que participan en actividades públicas, culturales, deportivas y de ocio. Asimismo, busca el equilibrio entre las distintas sensibilidades, derechos y obligaciones de los y las organizadoras, de usuarios y usuarias, y del resto de las personas que pueden verse indirectamente afectadas por dichas actividades. En resumen, el nuevo proyecto de ley trata de facilitar el desarrollo seguro de los espectáculos y actividades públicas, la seguridad y la salud de los y las participantes, la comodidad y sostenibilidad ambiental de todos los equipamientos en los que se celebren, y la convivencia pacífica y ordenada en su desarrollo. Ikuskizun eta ekimen publikoen garapenerako baldintza seguruak eta elkarbizitzaren errespetua, hori da legeak antolatzaileei ezartzen dien ezinbesteko eskakizun lehenetsia. La ley exige a la organización de eventos y espectáculos las condiciones necesarias para que se desarrollen de forma segura y respeten la convivencia. También exige que los espectáculos se adapten a los nuevos usos, a los nuevos hábitos y a las nuevas costumbres de ocio, y también a los nuevos espacios donde se producen. Asimismo, este proyecto de ley favorece la iniciativa de las personas emprendedoras, para lo que elimina las duplicidades administrativas que afectan a la concesión de los títulos habilitantes o a las intervenciones administrativas de inspección y de control. Como aspecto claramente novedoso, cabe destacar la regulación de los derechos y deberes de las personas espectadoras y usuarias de estos espectáculos, reforzando la seguridad jurídica en algunos aspectos como el del régimen sancionador. La ley consta de 66 artículos, que están agrupados en cinco títulos, cuatro disposiciones adicionales, cinco disposiciones transitorias, una derogatoria y cuatro disposiciones finales, además de un anexo en el que se recoge el catálogo de espectáculos públicos y actividades recreativas y también de establecimientos públicos. El título primero establece el objeto y el ámbito de aplicación de la ley, determinando las materias que se excluyen y los espectáculos y actividades que resultan prohibidos. Además, también se regula el Consejo Vasco de Espectáculos Públicos y Actividades Recreativas como un órgano de coordinación y cooperación interadministrativa y de participación pública. El título segundo regula las normas sustantivas que deben regir los espectáculos públicos y actividades recreativas, comenzando por contemplar el elenco de derechos y deberes de las personas espectadoras o usuarias, las personas organizadoras, e incluso artistas, intérpretes, ejecutantes y demás personal. Además, uno de los aspectos novedosos es que se contemplan los derechos de terceras personas, aquellas que puedan verse afectadas en sus legítimos intereses. Se contempla también la participación del voluntariado en los espectáculos y actividades recreativas. Este título segundo recoge una mención expresa a las medidas de protección a la infancia y a la juventud, tanto en relación a las salas de fiesta, las discotecas, los ciberlocales , a las salas de juegos no aptas para su edad, como también en relación a la permanencia en aquellos establecimientos de venta y consumo de alcohol. El título tercero regula el régimen de apertura de los establecimientos públicos y de celebración de espectáculos y actividades recreativas, simplificando el entramado de licencias exigibles para su apertura. Corresponde a los municipios el control previo a la apertura de establecimientos públicos, pero establece que las autoridades del Gobierno Vasco podrán intervenir cuando exista un riesgo especial propio de la actividad, y siempre y cuando el foro sea superior a 700 personas. En la supervisión, que es autonómica en estos casos, en los casos de espectáculos y festejos taurinos, en el caso de festejos pirotécnicos y también en las pruebas que se realicen en las vías interurbanas. Y la intervención de la autoridad de espectáculos del Gobierno Vasco también es automática para los casos en los que la celebración de los espectáculos el aforo sea mayor de 700 personas. Incluso en aquellos espacios que sean abiertos, pero que estén acotados con restricción de acceso, como es el caso del Azkena Rock o el BBK Live. El título cuarto regula la vigilancia y la inspección; también el control. En primer lugar, establece los casos de suspensión y prohibición legal, bien por falta de comunicación o autorización previa, porque no se reúnen las condiciones de seguridad suficientes o por la existencia de un peligro cierto para las personas y bienes, o que haya previsión de desórdenes graves. En ese título, también contempla la posibilidad de desplegar dispositivos policiales especiales para reforzar la seguridad del público asistente. Se trataría de eventos de concurrencia multitudinaria, en los que la gran afluencia de público, o bien porque hubiera antecedentes de disturbios, hechos violentos u otras causas extraordinarias, exigieran la presencia de dispositivos policiales especiales. Cuando los eventos que requieran estos dispositivos especiales beneficien particularmente a los organizadores, la ley incorpora la tasa por prestación de servicios especiales de la Ertzaintza. Esta prestación de servicios extraordinarios de protección policial en espectáculos multitudinarios estará sujeta siempre a la evaluación previa del riesgo previsible para la seguridad de las personas y los bienes. En cualquier caso, quedan exentas del pago de esta tasa las administraciones públicas y las entidades sin ánimo de lucro, entendiéndose como tales las fundaciones, las asociaciones declaradas de utilidad pública y las organizaciones de voluntariado que persigan fines de interés general y destinen los ingresos que obtengan al cumplimiento de los fines estatutarios y del objeto de la entidad. El título quinto se dedica al régimen sancionador y comprende cuatro capítulos que están destinados a tipificar las infracciones, los tipos de sanciones, el régimen de prescripción y caducidad y la competencia y procedimiento sancionador respectivamente. Esta nueva ley de espectáculos, este proyecto de ley que presentamos hoy de espectáculos públicos y actividades recreativas, es un proyecto de ley moderno, actualizado, adaptado a los tiempos y a la sociedad vasca de hoy y garantiza el equilibrio entre los derechos e intereses de las personas espectadoras, de las organizaciones y de los terceros. Sin duda, entiendo que será un instrumento válido para la regularización eficaz del sector del espectáculo durante los próximos años, como también lo ha venido siendo la ley a la que va a sustituir. El texto resultante se ha visto enriquecido y mejorado por las aportaciones de todos los grupos parlamentarios, gracias a la buena disposición de todos y todas para llegar a acuerdos. La valoración positiva de esta Cámara será el mejor indicador de la importancia que tiene llegar a acuerdos para el bien de la sociedad. Aisialdiko ekimen eta ikuskizun publikoen lege-proiektua adostasun politikoaren helmugara iritsi da, eta lege berria onartzeko bidean jarri izanak gizarte-ekimen berezi eta garrantzitsu hauen errealitateari onura baino ez dakarkio. Beraz, alderdi politikook elkarri opa behar diogun ospakizuna da legearen onarpena, are gehiago kultur eta aisialdiko ospakizunez bete datorren gabon eta urte giro honetan.
Eskerrik asko, Beltrán de Heredia andrea. Batzordekideren batek, irizpena? Taldeen txanda gordetako zuzenketen defentsarako, Mistoa-UPyD zurea da hitza.
Sí, presidenta. Muy brevemente, para decir que estando básicamente de acuerdo con el proyecto de ley que presentó el Gobierno, únicamente presentamos cuatro enmiendas parciales. Una de ellas fue asumida y quedan vivas otras tres. Estas tres hacen referencia o tenían como objetivo defender más y mejor la dignidad de las víctimas del terrorismo. Se debatieron en comisión, el resto de grupos rechazó estas enmiendas y por lo tanto en el turno que hoy nos ocupa únicamente las doy por defendidas. Ya digo que el objetivo era ese, defender más y mejor a las víctimas del terrorismo. Por lo demás estamos básicamente de acuerdo con lo que se proponía por parte del Gobierno y también con el texto que finalmente salió de la comisión. Gracias.
Eskerrik asko, Maneiro jauna. Norbaitek aurkako txandan parte hartu nahi du? Bai, Llanos. No, en contra, en contra. ¿En el turno en contra? ¿Zorrilla? Ez, orain da turno en contra. Bai. Orain bai.
Eskerrik asko, zure baimenarekin nire eserlekutik. Bueno, pensaba hacer una exposición en contra de las enmiendas de los dos grupos, pero si hay que hacerlo así… Simplemente manifestar que las enmiendas que ha reservado el señor Maneiro para este pleno no las vamos a apoyar, porque entendemos que en el proyecto de ley ya están defendidas todas las víctimas, las del terrorismo también y por tanto entendemos que no es necesario hacer especificidad de ese tema en esta ley. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Zorrilla jauna. Euskal Talde Popularraren ordezkaria den Llanos andreak dauka hitza gordetako zuzenketak defendatzeko.
Sí, gracias señora presidenta. Buenos días a todos. Como ya pone en la exposición de motivos de la ley, y como ha expresado aquí la señora consejera, una de las razones fundamentales de la modificación de la misma es el tiempo transcurrido desde la anterior: 20 años. Y que evidentemente, en estos 20 años transcurridos las costumbres sociales y culturales han variado y las acciones relacionadas con el ocio, y ello requería una nueva regulación. Nueva regulación que contempla los derechos y obligaciones tanto de los organizadores, como de los espectadores y de los usuarios. Así como intenta conjugar las actividades del ocio con el derecho al descanso de los ciudadanos, así como con la garantía de la convivencia. Además esta ley venía obligada por la necesidad de adaptarnos a la normativa comunitaria y también tiene por objeto la promoción de la cultura, facilitando la celebración de espectáculos públicos y actividades recreativas. Estas fueron las razones, como bien se ha dicho aquí, para la presentación de este proyecto con el que básicamente nosotros estamos de acuerdo y lo consideramos adecuado, tanto la presentación del mismo como el contenido. Lo que hicimos fue pedir la comparecencia de una serie de personas, porque considerábamos conveniente que aquellos que pudieran estar vinculados con el objeto de la ley pudieran expresar su parecer o posibles cambios que introducirían al proyecto para mejorarlo. Así, este grupo solicitaba la comparecencia, entre otros, del Sindicato Vasco de la Policía y Emergencias, don Enrique Campo, promotor artístico de la Federación Vasca de Consumidores y Usuarios, y de Juan Luis González, de Bizkaia Eventos, con el fin de dar opinión sobre distintos aspectos de la ley. Y además de ellos comparecieron también la Federación Ciclista de Bizkaia, el delegado sindical del Parque de Bomberos de Donostia y don Aritz Varela y don Sergio Regueiro, productores de espectáculos a propuesta de EH Bildu. Desde aquí quiero dar las gracias a todas esas personas que acudieron a la comisión y que nos ayudaron después a la hora de presentar posibles enmiendas, porque fueron comparecencias muy interesantes y que, como digo, nos sirvieron para el trabajo que realizamos en esta ley. Al proyecto el Grupo Popular presentó 90 enmiendas, de las cuales han sido aceptadas 54. Y estas enmiendas aceptadas iban dirigidas a mejorar técnicamente el texto dándole otra redacción, que a nuestro juicio la considerábamos más adecuada, a eliminar partes del mismo que estimábamos que eran más propias de un reglamento o que entraba en disfunción con la Ley 2/98. Pretendíamos también dotar de mayor seguridad jurídica, de mejorar la aplicación del silencio administrativo, de incrementar la garantía de conciliar el derecho al ocio y el derecho a ejercer esa actividad profesional con el derecho al descanso. No han sido admitidas 31 de esas enmiendas y 5 las hemos retirado. Algunas de las no admitidas iban dirigidas a mejorar las definiciones de organizador, por ejemplo, a mejorar la regulación del porcentaje de entradas reservadas al público, a mejorar la regulación del derecho de admisión, o la necesidad de audiencia previa para suspensión de un espectáculo, o que los competentes para dicha suspensión fueran las autoridades competentes –valga la redundancia– y no las personas delegadas. Por ejemplo, también proponíamos –aunque no ha sido admitido y les hemos reservado para este pleno– que no solo las sanciones muy graves, sino también las graves fueran competencia del Gobierno Vasco su incoación, instrucción y resolución del expediente y que, en el caso de las muy graves, la imposición de la sanción correspondiese al titular del departamento y en el caso de las graves al viceconsejero. Y también dábamos una redacción diferente a las medidas cautelares. Y especial hincapié quiero hacer a una enmienda que presentamos, que ha sido rechazada y que la hemos mantenido y que en caso de que vuelva a no ser admitida aquí, pues lo plantearemos, tal y como se habló en comisión, como una modificación de la normativa que regula el deporte. Pretendíamos con esta enmienda crear una disposición adicional tercera, que regulase los deportes de contacto. Y a través de esta enmienda lo que pretendíamos era una definición de dichos deportes, las modalidades de los mismos, la protección, los derechos de los deportistas, regulando las instalaciones, equipo arbitral, cobertura médica, la protección de los derechos del público, del organismo regulador y el régimen sancionador. La presentación de esa enmienda en esta ley y en la Ley de Espectáculos es porque muchas veces estos eventos, aunque pueden ser considerados deportivos, también tienen un carácter de espectáculo y en muchos casos se organizan como tal, y tiene su origen en la reivindicaciones que aquí hizo algunos de los comparecientes que he mencionado con anterioridad. Y con objetivo, sobre todo, de dar seguridad a los deportistas y participantes. Y es que cuando se organiza un evento de este tipo, de los deportes de contacto, si se organiza como una velada deportiva, se tiene que cumplir una serie de requisitos, de controles médicos, de seguros, pero si se organiza al margen de esta federación, como un espectáculo público y a través de una asociación, estos requisitos no se cumplen y puede peligrar la seguridad de los participantes, porque, como digo, si se organiza al margen de la federación ni la Dirección de Deportes del Gobierno Vasco ni Juegos y Espectáculos tienen base para intervenir. Por eso, lo que pretendíamos con esta enmienda era eso, que se tuviera una base específica para poder intervenir y que cuando se organizase una velada de este tipo, sea por la federación, sea por una asociación, los requisitos fuesen los mismos y los participantes pudiesen contar con las mismas garantías de seguridad, con los mismos derechos. Por lo demás, he de decir que, tal y como también se ha puesto de manifiesto aquí, durante el trámite de la ponencia ha habido una gran receptividad a la admisión de enmiendas de todos los grupos, creo que la ley ha mejorado con aportaciones de todos nosotros, y por ello, pues votaremos favorablemente a todos los artículos, salvo a aquellos sobre los que hemos mantenido enmiendas, en los cuales no vamos a votar en contra, sino que nos vamos a abstener, porque aunque consideramos que mejorarían con nuestras enmiendas, sin embargo, también consideramos que son adecuados y que no merecen un rechazo de plano. Nada y muchas gracias. Y por último, porque no creo que intervengan en un segundo turno, desearles a todos de verdad una feliz Navidad desde el Grupo Popular y un feliz 2016.
Eskerrik asko, Llanos andrea. Erantzuteko Euzko Abertzaleak, Zorrilla jaunak dauka hitza.
Bai, eskerrik asko, presidente andrea. Lehendakari jauna, sailburuok, legebiltzarkideok, eguerdi on guztioi. Durante la tramitación de este proyecto de ley de espectáculos públicos y actividades recreativas se han presentado un total de 169 enmiendas, de las cuales en ponencia se han aceptado 57 y se han transado otras 56, es decir, que de una u otro manera se han aceptado más de dos de cada tres enmiendas presentadas, mejorando así el texto resultante con las aportaciones de todos los grupos parlamentarios. Brevemente, algunos ejemplos de enmiendas aceptadas que creemos que pueden tener relevancia, pues serían algunas a propuesta de EH Bildu se han eliminado las fianzas inicialmente previstas en el artículo 31 para espectáculos ocasionales en fechas concretas que se establecían para garantizar el pago de posibles sanciones de multa. A propuesta del Grupo Socialista, la composición del Consejo Vasco de Espectáculos Públicos y Actividades Recreativas se determinará reglamentariamente y su informe será preceptivo, también aquí coincidía con el Grupo Popular. Otra también es que el silencio administrativo para las autorizaciones tendrá el carácter positivo, en lugar de negativo, también a propuesta del Grupo Socialista y del Grupo Popular. Y finalmente, a propuesta de EH Bildu, UPyD y del Grupo Popular se aclara el tema de las tasas por prestación de servicios especiales de la Ertzaintza, dejando claras las exenciones, como decía la señora consejera, que son las administraciones públicas y las entidades sin ánimo de lucro, especificando cuales se consideran así en el proyecto. He de reconocer que con el Grupo Socialista y con EH Bildu ha sido posible llegar a un grado de consenso total, y por ello agradecer a la señora Gallastegui y al señor Arzuaga que no hayan reservado para pleno ninguna de sus enmiendas no aceptadas. Respecto a UPyD, como he tenido que intervenir con anterioridad, no me voy a reiterar en lo manifestado. Finalmente, respecto al Grupo Popular, como bien ha dicho usted, señora Llanos, se han asumido muchas de sus enmiendas, concretamente 54, que, como decía antes, junto con las del resto de grupos, han mejorado el texto final. No obstante, y tras la retirada ayer de cinco de sus enmiendas no aceptadas, se han reservado para pleno, como bien decía, las 31 restantes. De las enmiendas reservadas, muchas plantean modificaciones formales, de mero estilo o redacción, que no afectan al contenido esencial del proyecto de ley, pero que la ponencia consideró que no contribuían a mejorar el texto resultante, a diferencia de un número mucho mayor, esas 54 del Grupo Popular que han sido valoradas positivamente y han sido incorporadas al texto final. No vamos a entrar aquí ahora al debate concreto de cada enmienda, entendemos que para eso ha estado el trabajo en ponencia y no creemos procedente su reproducción en este momento. Únicamente, y dado que ha hecho referencia a ello, voy a mencionar dos en concreto, una, las enmiendas 74 a 80 del Grupo Popular, que hacían referencia a la determinación de los órganos competentes para sancionar, que proponen restringir la competencia municipal solo a las leves y eliminar la competencia de la Dirección de Espectáculos del Gobierno Vasco. No nos parece apropiado. En el caso de los ayuntamientos supondría que se quedarían prácticamente sin capacidad sancionadora y no podrían cerrar un establecimiento nunca, solo imponer pequeñas multas, incluso en los casos en que a los propios ayuntamientos les correspondan la autorización, control e inspección. Y también, dado que en comisión y hoy también le ha dado mayor relevancia, me referiré a su enmienda 87, mediante la que pretenden incorporar una disposición para regular los deportes de contacto. A pesar de los problemas que nos puso de manifiesto en su comparecencia el representante de la Federación de Deportes de Contacto, entendemos que tal propuesta, la planteada por el Grupo Popular, no tiene sentido en esta ley tal y como está planteada, ni por su objeto, ni por su contenido, ni por su extensión, dado que pretende regular aspectos que tienen que ver más con el ordenamiento deportivo que con el de espectáculos, como las modalidades deportivas, la reglas de competición o los jueces y los árbitros. Bukatzeko, ponentziako kideei eskerrak ematea baino ez zait geratzen, bere lanagatik eta adostasunetara iristeko borondateagatik. Eta uste dut lege on bat dugula, eta espero dugu gutxienez ordezkatzen duen aurrekoak beste iraungo duela. Al igual que el resto de compañeros, felicitarles las Navidades y desear que en el 2016 pues continuemos en esta senda de mejora que llevamos marcada. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko zuri, Zorrilla jauna. Eztabaida amaituta, botoetara jartzen da Euskal Talde Popularraren 11. zuzenketa, 6. artikuluari egina. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 75; aldekoak, 10; aurkakoak, 64; zuriak, 0; abstentzioak, 1.
Ondorioz, ez da onartu. Botoetara jartzen da Mistoa-UPyD taldearen 91. zuzenketa, 6. artikuluari egina. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 75; aldekoak, 11; aurkakoak, 64; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Ondorioz, ez da onartu. Jarraian, irizpenaren 6. artikuluaren bozketa egingo dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 75; aldekoak, 64; aurkakoak, 0; zuriak, 0; abstentzioak, 11.
Ondorioz, onartuta geratu da 6. artikulua. Botoetara jartzen dira batera Euskal Talde Popularraren 20, 21, 23, 24 eta 25. zuzenketak 12. artikuluari eginda. Bozkatu ditzakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 75; aldekoak, 10; aurkakoak, 64; zuriak, 0; abstentzioak, 1.
Ondorioz, ez dira onartu. Botoetara jartzen da Mistoa-UPyD taldearen 92. zuzenketa, gehitzekoa, 12. artikuluari eginda. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 75; aldekoak, 11; aurkakoak, 64; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Ondorioz, ez da onartu. Jarraian, irizpenaren 12. artikulua bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 75; aldekoak, 64; aurkakoak, 0; zuriak, 0; abstentzioak, 11.
Ondorioz, onartuta geratu da 12. artikulua. Botoetara jartzen da Euskal Talde Popularraren 56. zuzenketa, 51. artikuluari egina. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 75; aldekoak, 10; aurkakoak, 64; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Ondorioz, ez da onartu. Bototara jartzen da Mistoa-UPyD taldearen 93. zuzenketa, 51 artikuluari egina. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 75; aldekoak, 11; aurkakoak, 64; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Ondorioz, ez da onartu zuzenketa. Eta jarraian, irizpenaren 51. artikulua bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 75; aldekoak, 64; aurkakoak, 0; zuriak, 0; abstentzioak, 11
Ondorioz, onartuta geratu da 51. artikulua. Bototara jartzen dira batera Euskal Talde Popularraren 5, 7, 17, 31, 33, 35, 38, 50, 54, 58, 60, 64, 66, 67, 74tik 80ra, 82tik 84ra, 87 zenbakiak dituzten zuzenketak. Bozkatu ditzakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 75; aldekoak, 10; aurkakoak, 64; zuriak, 0; abstentzioak, 1.
Ondorioz, ez dira onartu. Zuzenketak dituzten irizpenaren artikuluen botazioa batera: 2, 17, 21, 22, 39, 46, 53, 54, 56, 58, 62 eta 65. Bozkatu ditzakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 75; aldekoak, 65; aurkakoak, 0; zuriak, 0; abstentzioak, 10.
Ondorioz, onartuta geratu dira. Bototara jartzen dira batera zuzenketarik ez duten irizpenaren artikuluak. Hau da, 1, 3tik 5era, 7tik 11ra, 13tik 16ra, 18tik 20ra, 23tik 38ra, 40tik 45era, 47tik 50ra, 52, 55, 57, 59tik 61era, 63, 64 eta 66, xedapen gehigarriak, xedapen iragankorrak, xedapen indargabetzailea eta azken xedapenak eta eranskinak. Bozkatu ditzakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 75; aldekoak, 74; aurkakoak, 1; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Onartuta geratu dira aurrean esandako guztiak. Bototara jartzen dira zioen azalpena eta legearen izena. Bozkatu ditzakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 75; aldekoak, 75; aurkakoak, 0; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Beraz, onetsita geratzen da Jendaurreko Ikuskizun eta Jolas Jarduerei buruzko Legea. Jarraian boto-azalpena, nork hartuko du parte? Gallastegui andrea, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Buenos días señorías; buenos días lehendakari, consejeros y consejeras. Egun on guztioi. Bien, los socialistas hemos respaldado esta ley porque básicamente es el texto elaborado por el Gobierno socialista de Patxi López e invito a quien quiera a que compare el proyecto remitido en el 2012 con el que aprobamos ahora, por si encuentra las siete diferencias. Así que una vez más hemos aprobado…
Mesedez, isiltasuna.
Es usted muy amable, presidenta. Una norma de clara huella socialista como otras varias, como la Ley de Aprendizaje a lo Largo de la Vida, la de Incompatibilidades o la de Vivienda. Pero es una pena que hayamos tardado tanto en aprobarla, porque en realidad al actual Gobierno se le dejó el trabajo muy adelantado, pero luego lo enmendó para que finalmente, en la tramitación en esta Cámara, acabara aceptando nuestras enmiendas, que lo dejan prácticamente como en el original remitido por el Gobierno socialista. Paradojas parlamentarias. No obstante, tengo que agradecer muchísimo la disposición consensuadora, la actitud consensuadora del representante del Partido Nacionalista Vasco, del señor Zorrilla. En cuanto al fondo y brevemente, señalar que efectivamente cómo lo ha dicho la consejera y algunos otros portavoces que me han precedido, era necesaria la adaptación y actualización de la ley vigente, que hoy derogamos, a la normativa comunitaria derivada a la trasposición de la directiva de servicios en el mercado interior, con el fin de hacer más sencillos los trámites, eliminar duplicidades y otorgar seguridad jurídica. Era necesario también garantizar el equilibrio entre el derecho a la libertad de la ciudadanía para elegir la forma de ocio y diversión y de las empresas para ofertar un amplio y diverso elenco de eventos. Y todo ello, además, sin más límite que el respeto a las obligaciones legales derivada del interés general por razones de seguridad, convivencia y respeto a los derechos de las personas, sean estas usuarias, organizadoras o terceras afectadas. Tocaba también efectivamente, reforzar la seguridad de los locales públicos, garantizando al mismo tiempo la movilidad y accesibilidad de las personas con problemas o capacidades distintas, y mejorando los controles y la inspección. Otorgar asimismo mayor protagonismo a los ayuntamientos en el control previo a la apertura de los establecimientos públicos, y también tocaba delimitar las competencias y funciones entre los distintos niveles institucionales, facilitando las cosas a la ciudadanía y evitando la duplicidad de intervención de las distintas administraciones públicas. Con esta ley, señorías, se mejora sustancialmente la relación Administración-administrados, al consagrar, como efectivamente ha recordado el señor Zorrilla, el silencio administrativo positivo en los procedimientos para la obtención de las autorizaciones en orden a la celebración de espectáculos o eventos en vía y espacios públicos, obligando por tanto a la Administración a responder en plazo. Y también se mejora de manera importante el régimen de vigilancia, control e inspección de estos espectáculos, así como el régimen sancionador, dotándole de mayor seguridad jurídica. En definitiva señorías, –voy acabando–, aprobamos una ley que mejora sustancialmente la regulación que teníamos hasta la fecha y que, como he dicho antes, podíamos haber aprobado años atrás. Resumiendo, aprobamos la ley número 17 de esta legislatura, excluidas las tres leyes de presupuestos, la quinta ley de las remitidas por el Gobierno, de 17, 5, a iniciativa del Ejecutivo. Y recuerdo este dato, muy brevemente, porque estamos en los estertores del mandato y si se echa un vistazo hacia atrás, no se va a encontrar una legislatura previa con tan pobre balance legislativo, aunque últimamente estamos viendo que se está colapsando un poquito el tráfico, sobre todo con tanta remisión y sobre todo con tanto anuncio de proyectos, que ya veremos si llegan a resultado. Pero en fin, terminando: esta de espectáculos públicos es hoy una realidad, no estará en vigor para estos frenéticos días navideños, pero si me permiten voy a aprovechar este último pleno del año para desearles, señorías, que disfruten de esas actividades recreativas y lúdicas que más les gusten. Sean felices. Muchísimas gracias.
Eskerrik asko, Gallastegui andrea. Gai-zerrendako hirugarren puntua… Barkatu! Zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko. Nik ere hitza hartu nahi dut gure bozka azaltzeko Jendaurreko Ikuskizun eta Jolas Jardueren Lege hau onesteko. Izan ere, batzordean hainbat agerraldi jaso genituen eta horiek balorean ipini nahi ditut. Han entzundako proposamen eta aholku horiek izan direlako EH Bilduren lanaren ardatza. Hainbat elkarte, aditu eta espektakuloen antolatzailek, hainbat kezka agertu zizkiguten lehenengo aurreproiektuaren inguruan eta kezka hauek izan dira eztabaidetarako gure oinarria eta gure marra gorria. Pentsatzen dut tramitazioan zehar erantzun egoki bat eman zaiela marra gorri hauei eta kezka horiek nolabait konponduta geratu daitezkeela. Banan-banan azaldu nahi ditut edo gainetik, behintzat, pasatu. Irabazteko asmorik gabeko erakundeen jarduna babesten da legean. Horrekin lotuta, boluntarioen lana aintzat hartzen da eta suspertu egingo dela esaten da. Ikuskizun eta jolas jardueretan boluntarioen lana herri-ekimenaren potentzialitatearen eta aberastasunaren ikurra da. Horren adibidea, hartu ahal izan genuen batzordean Donostiako Piraten iniziatiba ezaguna eta eurek eskatu ziguten boluntarioen lana babestea eta suspertzea, eta pentsatzen dugu horrela geratzen dela legean. Esaten da "boluntarioen gestioa behar den erreglamenduaren bidez garatuko" dela, eta erne egongo gara garapen legegile hau egokia izan dadin. Agerraldietan kezka bat luzatu zitzaigun, segurtasunaren zerbitzu publikoa jasotzeko tasaren inguruan, konkretuki Txirrindularien Federazioaren partetik. Legearen lanketan zehar salbuetsi dugu Ertzaintzak eman behar duen zerbitzu honen ordainketa, antolatzaileak Administrazio publikoak edo irabazi asmorik gabeko erakundeak direnean. Eta pentsatzen dut hori ondo dagoela. Oraindik ere 21. artikuluan esaten da segurtasun-neurri bereziak izango dituzten hainbat ikuskizun egongo direla, erregelamenduaren bitartez garatu behar direnak, eta erne egongo gara baita ere erregelamendu hau egoki garatu dadin. Ikuskizunen mugakide diren beste bi kontzeptu salbatu nahi genituen, adierazpen-askatasunarekin edo biltzeko edo elkartzeko eskubidearekin lotuta daudenak, eta pentsatzen dugu hau ere horrela ondo bermatuta geratzen dela legean. SOS Arrazakeriak eskatu zigun establezimendu publikoetan jendea onartzeko baldintzak edo "derecho de admisión" deitutako horrek kutsu baztertzailea izan ez zezan, eta pentsatzen dugu hau ere salbatzen dugula legean. Eta azkenik ikuskizunak antolatzeko fidantza bat aurrikusten zen, aurreproiektuaren 31. artikuluan, fidantza hauek oso altuak ziren, dudarik gabe ikuskizun oso handietarako pentsatuta, eta agerraldietan esan zitzaigun moduan, honek sektorean ikaragarrizko kaltea ekarriko luke. Orain arte horrelako fidantzarik ez dira egon eta, gainera, ikertu ahal izan dugu antzeko legeetan horrelako fidantzarik ez direla inposatzen ikusi dugu, eta azkenean lortu dugu lege honetan fidantzak kentzea ere. Eta pentsatzen dugu hori ondo dagoela. Beraz, marra gorri guztiak salbatuta, EH Bilduk lege honi babesa eman dio. Askotan, horrelakoetan esaten den bezala, hau ez da gure legea, pentsatzen dugulako ikuskizun txikiei, herri-ekimenei, dimentsio gutxiko asti libreko ekintzei ikuskizun handien baldintzak ezarri nahi zaizkiela. Pentsatzen dugu malguago jokatu behar genuela ikuskizun txiki horiekin eta zurrunago handiekin, batzuetan lege honetan alderantziz gertatzen delako. Iruditzen zait esanguratsua izan dela sailburuak bi ikuskizun aipatu dituela, Azkena Rock eta BBK Live, baina kontuan hartu behar dugu % 99 ikuskizun txikiak eta ekimen txikiak direla eta lege honek horiengan edukiko du batez ere eragina. Espero dugu arazorik ez sortaraztea lege honen aplikazioak, baina, esaten dugun bezala, erne egongo gara. Ez dut neure burua zorionduko lege hau egiteagatik, ez dut uste ospakizun-sentimendu daukadanik, izan ere, gure lana, nahiz eta legegintzaldi honetan gutxitan gertatzen den, gure lana legeak egitea delako. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arzuaga jauna. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "Erakunde, Segurtasun eta Justizia Batzordearen irizpena, Eusko Legebiltzarrerako Hauteskundeei buruzko Legea bosgarren aldiz aldatzeko lege-proiektuari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Batzorderen kideren batek? Taldeen txandara pasatuko gara orduan. Taldeen txandan, gordetako zuzenketak defentsarako, Mistoa-UPyD. Zurea da hitza, Maneiro jauna.
Muchas gracias, presidenta. Este es un proyecto de ley que lo que básicamente pretende llevar a cabo es introducir una serie de modificaciones técnicas y adaptar la Ley de Elecciones al Parlamento Vasco a la LOREG. En relación a los aspectos técnicos, digamos que no tengo demasiado que decir. Todo esto, en fin, se lo dejo a ustedes que, a través de las enmiendas correspondientes, seguro que han conseguido mejorar el proyecto de ley. Nosotros, en todo caso, sí que presentamos 23 enmiendas parciales, de las cuales únicamente 4 fueron incorporadas finalmente al dictamen. Pero más allá de los aspectos técnicos, y puesto que estamos hablando de una ley electoral y de una ley electoral, en este caso, condicionada por la LOREG, aprovecho para realizar una serie de reivindicaciones que son puramente políticas y de regeneración de la democracia, que pensamos que es indispensable poner en marcha cuanto antes, y no solamente en Euskadi, sino en el conjunto de España. Por lo tanto, quiero plantear cuatro propuestas políticas a introducir en esta ley electoral o en la ley electoral nacional, y en todas las leyes electorales hoy en día vigentes. Creo que son reivindicaciones ciudadanas que durante los últimos tiempos, durante los últimos años, durante los últimos meses están ganando peso. Y que, por otro lado, yo mismo he defendido en este Parlamento en varias ocasiones durante los últimos seis años y también hemos defendido estas mismas ideas en el Congreso de los Diputados. En primer lugar, consideramos indispensable para garantizar que el voto de cada ciudadano valga igual, independientemente del lugar donde se resida, la implantación de la circunscripción única, tanto para Euskadi como para el conjunto de España. Y es una de las reivindicaciones que planteamos cuando presentamos en su momento la enmienda a la totalidad. Evidentemente, este es un asunto pendiente y, puesto que las elecciones generales fueron este mismo domingo, creo que es buen momento para reivindicar –ya digo, no solamente en Euskadi, sino en el conjunto de España– la implantación de la circunscripción única para acabar con la desigualdad del voto. Podemos echar la vista a los resultados electorales y comprobar cosas tan absolutamente extrañas e injustas como que Izquierda Unida con 900.000 votos obtenga dos diputados y el Partido Nacionalista Vasco, por ejemplo, con 300.000 votos obtenga seis. Aprovecho, por lo tanto, para reivindicar la implantación de la circunscripción única, no solamente para Euskadi, sino para el conjunto de España. Aprovecho también para reivindicar –y es algo que también recogimos en la propia enmienda a la totalidad que presentamos a este proyecto de ley– la implantación no ya de las listas desbloqueadas, sino de las listas abiertas para dar mayor poder de decisión a los ciudadanos. También esta idea la hemos defendido en este Parlamento al menos en dos ocasiones durante los últimos seis años y lo cierto es que todos los partidos políticos votaron en contra. Y lo mismo ha venido ocurriendo durante los últimos años en el Congreso de los Diputados. Es una reivindicación que se escucha mucho en las tertulias televisivas, es una reivindicación que se usa mucho y se reivindica en los mítines de determinados partidos políticos. Pero, a la hora de la verdad, lo cierto es que nadie lo propone. Y cuando alguien lo propone, como UPyD, todos los demás partidos políticos votan en contra. Por lo tanto, buen momento también hoy para reivindicar la implantación de las listas abiertas, que además es un asunto que está reflejado en una enmienda de UPyD que se mantiene viva. También reivindico que concejales o alcaldes no puedan ser a la vez parlamentarios vascos, creo que el hecho de ser parlamentario vasco exige un trabajo lo suficientemente intenso como para que no se pueda compatibilizar este cargo con el de alcalde o concejal. Y esta misma idea la defendemos también para el conjunto de España, esta misma idea la he defendido también en este Parlamento y todos los demás partidos políticos votaron en contra. Y creo también que vía legal, aunque no solamente vía legal, hay que impedir el transfuguismo político, que durante los últimos meses se ha dado en España por parte de determinados partidos políticos. Hay que habilitar leyes que impidan el transfuguismo político, que impidan que un cargo público pase de un escaño a otro en apenas unas horas. Hay que impedir que haya partidos políticos que negocien en los despachos con cargos públicos…
Maneiro jauna, emendakina defendatzeko eta badirudi zure emendakinean gauza horiek ez dituzula jarri. Orduan, emendakinetara zentratu, bai? Mesedez.
Algunas…
Algunas, ez. Mesedez, emendakinak, zure emendakina defendatu, ez beste gauza.
Estas ideas están perfectamente recogidas en la enmienda…
Hemendik aurrera defendatu zure emendakina, bai?
… en la enmienda de totalidad que presentamos. Y por lo tanto, hay que impedir que haya determinados partidos políticos que negocien con cargos públicos de otros partidos políticos para incorporarlos a sus listas. Este es un tema de mucha actualidad, esto ha ocurrido mucho en los últimos meses y, por lo tanto, pido a los partidos políticos con presencia en esta Cámara y a los partidos políticos con presencia en el Congreso de los Diputados que estas medidas de regeneración de la democracia se puedan poner en marcha cuanto antes, para regenerar la democracia, porque comportamientos que facilitan o que impulsan en transfuguismo político envilecen y degeneran la política. Evidentemente, ya sé que para llevar a cabo estas reformas hay que reformar la LOREG, hay que reformar incluso el propio Estatuto de Gernika, como me lo recordarán algunos portavoces en breve, pero, en todo caso, puesto que hablamos de una ley electoral creo que es necesario hablar de política. Los aspectos técnicos están bien e importan, pero creo que a los ciudadanos les importan, sobre todo, los asuntos políticos, y estos son asuntos políticos de extraordinaria importancia. El Grupo Socialista presenta una enmienda que incorpora, pretende incorporar, las listas cremallera. Nosotros pensamos que no mejora nada el asunto en lo que se refiere a cómo está la ley actualmente y además, de esa forma, se imposibilitaría, por ejemplo, la presencia de tres mujeres en las primeras posiciones de las listas, por lo tanto, votaremos en contra de esa enmienda socialista que sí, efectivamente, a diferencia de otras muchas pues es una enmienda que podemos considerar política y digna de ser al menos discutida. El 5 de marzo del año 2015, hace apenas unos meses, leía en un medio de comunicación, en un periódico nacional, que el Partido Socialista defendía la introducción de listas abiertas, palabras en boca de su secretario general, Pedro Sánchez. Me parece correcto que el Partido Socialista defienda en determinadas entrevistas la introducción de listas abiertas. Nosotros somos partidarios de la introducción de listas abiertas mejor que la introducción de listas cremallera. Ojalá pueda ser posible, porque es indispensable poner en marcha, en el conjunto de España, en los próximos meses, estas reformas y otras muchas de regeneración de la democracia. ¡Ojalá puedan llevarse a cabo! ¡Ojalá ustedes tengan la valentía de llevarlas a cabo! Gracias.
Eskerrik asko, Maneiro jauna. Jarraian, Euskal Talde Popularraren ordezkaria den Barrio jauna. Barrio jauna, zurea da hitza.
Gracias presidenta. Señoras y señores parlamentarios, lehendakari, miembros del Gobierno, buenos días. Para defender brevemente las enmiendas del Grupo Popular al proyecto de ley de quinta modificación de la Ley de Elecciones al Parlamento Vasco. Nosotros hemos mantenido para este pleno 12 enmiendas de las 29 iniciales, otras 17 enmiendas presentadas han sido aceptadas por transacción o han sido asumidas en trámite de ponencia. Nosotros hemos querido trabajar sobre el carácter fundamentalmente técnico de esta ley y su necesidad de un mejor e innegable acomodo a las nuevas adaptaciones, a las nuevas circunstancias y condicionamientos electorales. Nuestras enmiendas han tenido como objetivo fundamentalmente la seguridad jurídica y para ello se ha hecho referencia y se han llevado a la regulación materias ya tratadas y valoradas por la Junta Electoral central, por la Junta Electoral vasca, por la propia Ley Orgánica de Régimen Electoral General y sus modificaciones, que, como legislación de carácter básico, debe de tenerse también reflejo en la normativa autonómica. También, otro tipo de circunstancias importantes como las sentencias del Tribunal Constitucional, y nos hemos referido en la justificación de nuestras enmiendas a la sentencia 123/2011, que era una referencia importante también para el conjunto de las enmiendas. Es decir, acuerdos, instrucciones, adaptaciones, condicionantes de la Junta Electoral Central, de la Junta Electoral de la Comunidad Autónoma del País Vasco y fundamentalmente de la legislación básica, es lo que ha constituido, desde luego, el grueso de nuestras enmiendas en este proyecto de ley. También hemos tratado de dar claridad a algunas cuestiones confusas y con poca seguridad jurídica, como es lo relacionado con los formatos electrónicos en el proceso electoral. Hemos tratado también de mejorar algunas cuestiones que tienen que ver con la redacción de la propia ley, con la claridad de la ley –que es algo fundamental en todas las leyes y de lo que seguiremos hablando desde luego en los procesos electorales que tenemos en este Parlamento en marcha–, y de redactar y de explicar mejor algunas de las cuestiones que se planteaban un tanto confusas. Esa es nuestra posición en relación con un proyecto de ley que entendíamos fundamentalmente técnico, como he dicho al principio. Mantenemos nuestras 12 enmiendas. Las enmiendas que nosotros mantenemos y entendemos vivas iban a mejorar, desde nuestro punto de vista, esas cuestiones que tienen que ver con la seguridad jurídica, con la redacción, con la claridad del proyecto de ley. En cualquier caso, no han sido asumidas y seguramente serán rechazadas, pero bueno, ahí están mantenidas y las votaremos a favor. Y también, como hicimos en comisión, votaremos en contra de las enmiendas mantenidas por el grupo parlamentario EH Bildu y las dos enmiendas mantenidas por el Grupo Socialista, y nos abstendremos en las enmiendas mantenidas y planteadas por el grupo Mixto-UPyD. Aprovecho también para felicitarles a todos las Pascuas y para desearles un feliz año 2016. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Euskal Sozialistak, Pastor jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. En política resulta imprescindible tener unas reglas de juego compartidas, y por eso las mejores leyes electorales son las que se elaboran con el mayor consenso posible. Y esta afortunadamente lo ha tenido. Gracias a este esfuerzo para buscar acuerdos, el Gobierno ha podido dar hoy un apreciable empujón a su poco lucido bagaje legislativo. Aunque quiero recordar que este texto que aprobamos hoy es heredero, en gran medida, del proyecto de ley homologo elaborado por el anterior Gobierno socialista, un proyecto que entró en la Cámara en enero de 2012, que no pudo ser aprobado por falta de tiempo, y que hace tiempo ya que podía estar aprobado, si el actual Gobierno no hubiera demorado de forma inexplicable su presentación hasta mayo del año pasado. Porque, como he dicho, el grueso del trabajo de esta ley, de quinta modificación, tenía un trabajo ya hecho de antemano, sobre todo lo que se refiere a su puesta al día para adecuarla a los cambios legales ya realizados en la normativa de ámbito general, la LOREG, pero también para adaptarla a los cambios que se están produciendo en nuestra sociedad, para ampliar los derechos ciudadanos en relación al voto, para dotar de mayor transparencia el proceso electoral y para avanzar en los principios de participación, de igualdad y de democracia. Como decía, gran parte de las novedades que incorpora la nueva ley ya estaban en aquel proyecto del anterior Gobierno, como, por ejemplo, la prohibición a las candidaturas de difundir propaganda en precampaña electoral, la modificación de determinadas causas de inelegibilidad de miembros del Parlamento para adaptarlas a las situación actual del sector público de la Comunidad Autónoma, la reducción de los gastos a candidaturas en las elecciones –congelando las cuantías de subvenciones públicas para las próximas elecciones, porque es indudable que los partidos tenemos que ser más austeros y contenidos en los procesos electorales–, la limitación de la realización por parte de los poderes públicos de campañas institucionales en periodo electoral, la depuración del uso sexista del lenguaje, la clarificación de casos de voto nulo y el allanamiento de obstáculos que dificultaban la participación de personas con discapacidad visual o auditiva. Nuestro grupo parlamentario está satisfecho del trabajo realizado: se han incorporado al mismo 12 de las 14 enmiendas parciales que presentamos, con lo que creemos que se ha mejorado técnica y cualitativamente el proyecto inicial presentado. No es una satisfacción plena. Aceptamos dejar fuera de la ley la cuestión del voto electrónico, ya que es cierto que es una cuestión que requiere previamente una regulación general en la LOREG, y es la mejor forma de dar plenas garantías a unos procedimientos que de forma inevitable se van a imponer. Pero por el contrario, no entendemos que no se haya aceptado la enmienda que presentamos y que mantenemos hasta el día de hoy, para hacer real en las candidaturas electorales la igualdad que se predica de hombres y mujeres. No comprendo que si un grupo sostiene que la apuesta por la igualdad es inevitable, se niegue luego a que las listas tengan que estar compuestas al 50 % por hombres y mujeres, porque eso es la igualdad de verdad. Lamento que hayamos perdido la ocasión de que Euskadi vuelva a situarse a la cabeza en materia de igualdad y que partidos que presumen de progresistas voten en contra de nuestra enmienda. De verdad que lo sentimos. Los socialistas sí creemos de verdad en la igualdad, y como creemos en ella ya la practicamos en nuestras candidaturas, que son obligatoriamente en cremallera, compuestas por un 50 % de mujeres y un 50 % de hombres ordenados alternativamente. Estamos convencidos de que más pronto que tarde esta paridad se terminará recogiendo también por ley, y entonces algunos quizás lamenten haber perdido la oportunidad de haberlo hecho hoy mismo. Nada más. Muchas gracias y, como han dicho los que me han antecedido en el uso de la palabra, feliz Navidad a todos y a todas.
Eskerrik asko, Pastor jauna. EH Bildu taldearen ordezkaria, Agirrezabala jauna, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko, mahaiburu andrea. Euskal Herria Bilduk ere 23 zuzenketa aurkeztu zituen, bi onartuak izan dira, bi transatuak izan dira, eta 19 ez dira onartu. Onartu eta transatuak izan direnek, hemen esan den bezala, ezaugarri teknikoa dute. Kutsu hau eman nahi izan zaio lege honi. Horrela adostu dute PNVk eta Partido Sozialistak. Hala ere, Euskal Herria Bilduren proposamenak haratako joan nahi zuen. Erabaki politikoak hartzeko proposamenak egin zituen eta ez dira onartuak izan. Izan ere, aukera genuen Euskal Autonomia Erkidegoko lege propioa egiteko, baina Estatuaren oinarrizko legea gailendu da. Sabin Intxaurragak orain dela 24 urte gauza bera esaten zuen, "azpimarratu beharra daukat mugatuta aurkitu izan garela gauza askotan LOREG-engatik, eta horrela berezitasun asko ezin izan ditugu sartu mugakuntza horregatik". Hauxe bera gertatu da oraingoan ere. Euskal Herria Bilduk aurkeztu dituen zuzenketak ildo horretatik doaz eta lege-proiektuaren memorian jartzen duen bezala "todas las modificaciones que se han realizado hasta el momento se hicieron y se han hecho con el objeto de adaptar la Ley Electoral Vasca a la realidad política y social". Lege-proiektu honek aukera hauxe galdu du Euskal Herria Bilduren iritziz, gaur egungo errealitate politiko eta sozialera egokitzearena. Eta hiruzpalau puntu daude guretzat funtsezkoak eta mantenitu egin ditugunak. Lehenengoa euskararena da, euskararen trataera Legebiltzarreko hauteskundeetan hain zuzen ere. Ikusi besterik ez dago herritar batek egindako alegazio bat, non euskarazko eta gaztelaniazko testua, 28. artikuluan, ezberdinak ziren, eta bertsio zuzena gaztelaniazkoa zela erabaki zen. Ikusi besterik ez dago hauteskunde-mahaietako presidenteak aukeratzeko, Batxilergoko edo horren pareko titulazioa eskatzen dela, baina ez dela euskarazko ezagutza minimo bat ere eskatzen. Ildo honetan, Euskal Herria Bilduk zuzenketak egin ditu eta mantenitu ditu bigarren hizkuntza-eskakizuna eskatzeko. Edo, ikusi besterik ez dago, ez dela ezer aipatzen lehendakarigaiek euskararen ezagutzarik izan behar duten ala ez. Lege hau gaur eguneko egoera politiko eta sozialera egokitu beharra dagoela esan dut hasieran. Hemen ere, gaur egungo egoerara egokitu behar duela deritzogu. Horregatik zuzenketak jarri ditugu zentzu honetan: Lehendakarigai guztiek bi hizkuntza ofizialak ezagutzea hauteskundeak egingo diren momentuan planteatzen dugu, eta zerrendetako hautagaiek ere lurralde bakoitzaren euskalduntze-tasa errespetatzea eskatzen dugu. Zorretan gaude gure gizartearekin; herritarrek aurrerapauso asko eman dituzte. Politikan aritzen garenok ere Euskal Herriarekiko eta gure hizkuntzarekiko konpromisoa hartu eta garatu beharrean aurkitzen gara. Horrela defendatu dugu eta horrela defendatzen jarraituko dugu. Beste elementu garrantzitsu bat, guretzat, hautaezintasunarena da. Hemen aipamen egin nahiko nioke, besteak beste, korrupzioari. Herritarren haserrea mugagabea da korrupzioaren aurrean; sistema demokratiko batek bereak eta bi jarri behar ditu korrupzio politikaren aurka jokatzeko. Horietako bat Euskal Herria Bilduk bere zuzenketan aurkezten duena da: kohetxoarengatik, influentzia trafikoengatik, funts publikoak bidegabe erabiltzeagatik, iruzurrengatik edo, oro har, korrupzioagatik kondenatuta daudenak ezingo dira hauteskunde zerrendatan joan, inolaz ere. Herritarrek argi izan behar dute kontrola badagoela eta beraiei dagokiela politikaren kontrola egitea. Hirugarren elementu bat, hemen esan dena da eta Pastor jaunak esan duena da emakumeen eta gizonen arteko berdintasuna. Lege-proiektuan, otsailaren 19ko 4/2005 Legean jasotzen zena jasotzen da. Emakumeen aldeko zenbait ekintza positibo jaso dira, hala-nola, hauteskunde-mahaietan egon beharra izatetik salbuesteko arrazoi gehiago zehaztu egiten dira. Eta hori ondo dago. Hau inportantea izanik, bada beste klabe inportante bat Euskal Herria Bildurentzat: zerrendako % 50ean emakumeak izatea eta % 50ean gizonezkoak izatea. Hemen bat egin dugu eta egingo dugu Partido Sozialistarekin, zerrendek, % 50eko presentzia emakumeena eta gizonezkoena izateaz aparte, kremaileran ere joan behar dutela. Ez da nahikoa berdintasunerantz joan behar dugula esatea. Horretarako neurriak jarri behar dira, eta neurri funtsezko bat hauxe da: zerrendak kremailera izeneko sistemarekin osatzea. Guk ere, hain zuzen, praktikan jarrita duguna. Eta azkenik, bizpahiru kontutxo. Diruaz ere hitz egiten du lege-proiektuak. Lehen xedapen iraunkorrak, krisi ekonomikoa dela eta, hauteskunde-garaian egin dezaketen gastuari murrizketa nabarmena jarri die hautagaitzei. Bigarren xedapen iraunkorrak, berriz, hautagaitzei boto kopuruaren jarlekuen eta hauteskunde-barrutiaren arabera eman beharreko diru-laguntzak izoztea proposatu du, eta beste horrenbeste egiten du hauteskundeei buruzko publizitatea eta propaganda bidaltzeko diru-laguntzari dagokionez. Gu bat gatoz honekin, baina gauza bera planteatzen dugu guk isunekiko. Lege-proiektuak igoerak aurreikusten ditu; guk gaur egungo egoera ekonomikora egokitzea planteatzen dugu eta isunak pixka bat jaistea planteatzen dugu. Bukatze aldera, badira beste gai batzuk, non zuzenketak aurkeztu ditugun, hala nola Gobernuaren kanpaina instituzionala kontrolatzeko mekanismoak, politika orokorreko eztabaidak bi hizkuntzetan lehendakarigaiekin egitearena, ikusteko eta entzuteko arazoak dituzten herritarrei bozkatzea erraztea eta abar. Horietako bi onartuak izan dira eta beste bi transatuak. Beraz, bukatze aldera, aurrerapausoak bai eman direla ikusi dugu, baina guri edo guk nahiko genituzkeenak ez. Beraz, abstentziora joko dugu lege hau dela eta. Eta beste bozeramaileek esan duten bezala, Euskal Herria Bilduren izenean baita ere, opatu nahi dizuegu Gabon zoriontsuak igaro ditzazuela eta baita ere urte zaharra ondo bukatu eta urte berria hobeto hasteko desioa. Besterik ez. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Agirrezabala jauna. Euzko Abertzaleak taldearen ordezkaria den Iturrate jaunak dauka hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Lehendakari jauna, legebiltzarkideok. Beste bozeramaile batzuek esan duten bezala, lege honen helburua edo zioa, hain zuzen ere, Estatuko oinarrizko legediari, baita hauteskunde-batzorde desberdinen ebazpenei, egokitze bat bilatzen zuen. Beraz, aldaketa mugatu bat zen oinarriz, eta egokitzeko eta, batez ere, aspektu teknikoak kontuan hartzen zituena. Beste batzuek aipatu duten bezala, lege honek akordio zabala behar du, edozein hauteskunde-legek. Esaten genuen, osoko zuzenketa eztabaidatu zenean, ezinbestekoa dela hauteskunde-legeek, oro har, akordio zabalak izatea atzetik, ezta? Eta zentzu horretan, aldaketa honetan ere, akordio zabala bilatu egin da, ia-ia osoa lortu dugu Alderdi Sozialistarekin, gai konkretu batean izan ezik. Alderdi Popularrarekin ere, beraiek aurkeztutako zuzenketen % 50etik gora onartu edo erdibitu egin ditugu. Beraz, zentzu horretan uste dut zoriontzekoa dela, eta eskertu nahi dut, gainera, ponentzia horretan parte hartu duten legebiltzarkideekin izan dugun akordiorako jarrera eta grina. No voy a entrar a debatir los contenidos del discurso del señor Maneiro, porque ya lo hicimos en el debate de totalidad. Hoy se trataba de otro debate, que es lo que hoy tocaba. Porque ya se lo dijimos entonces: algunos o muchos de los aspectos que correspondían a ese debate tampoco en aquel momento tocaban, porque corresponden a otra ley, usted lo ha dicho. Es verdad que es bueno hablar de política y de asuntos políticos en un parlamento, pero pues como decía Santa Teresa cada momento tiene su afán, ese ya pasó, y ahora toca hablar de lo que toca, de lo que hemos venido hablando en ponencia y en comisiones durante todo este tiempo pasado. Respecto a las enmiendas que mantiene el Partido Popular, el señor Barrio ha dicho que se trata básicamente de enmiendas técnicas. No creemos que las enmiendas del Partido Popular faciliten o hagan más entendible el texto; al contrario. Siguen la técnica de replicar aspectos ya establecidos, normados ya en la legislación básica, en la LOREG, o en las sentencias de la Junta Electoral, en los procedimientos de la Junta Electoral central o de las juntas electorales autonómicas. Y el proyecto opta por la vía de la remisión a la ley básica en vez de a la réplica. Porque, simplemente, primero, por un aspecto de economía procesal y por un aspecto de seguridad también, porque cada vez que cambie si no, o se produzcan pequeños cambios en la normativa o varíe la jurisprudencia de la Junta Electoral, tendríamos que estar procediendo a la modificación de la ley, y esto no tiene mucho sentido y por ese sentido votamos en contra de las enmiendas mantenidas. Respecto a las enmiendas que quedan vivas, con un poco más de contenido político, el señor Pastor hacía un canto a la igualdad, identificando igualdad y políticas de igualdad con las listas cremallera. Me parece una reducción excesivamente simplista, perdóneme la expresión, señor Pastor. Creo que es una operación básicamente cosmética, creo que tenemos una buena legislación en materia de igualdad, evidentemente nuestra Ley de Igualdad también, como todas las leyes, requieren evaluación continua y probablemente en su momento también modificaciones. Pero yo creo que precisamente el sistema que estableció la Ley de Igualdad, que impulso la Ley de Igualdad, ya establece la medida de discriminación positiva, de acción positiva, que es exigir que por lo menos el 50 % en todas las listas tiene que estar compuestas por mujeres, que es más de lo que ustedes proponen, va más allá, como medida de acción positiva va más allá que lo de las listas cremalleras. Por lo tanto, está bien defender la lista cremallera, sobre todo porque el Partido Socialista ha hecho a nivel del Estado de eso su icono, pero no es más igualitario o no son medidas más proactivas a favor de la igualdad una lista cremallera que la lista que plantea la actual legislación. Más le voy a decir, la legislación actual permite listas exclusivamente de mujeres, y de hecho hay tradición en este país, me remito, por ejemplo, a la candidatura que se ha presentado en más de una ocasión bajo el nombre de Plazandreok, que son exclusivamente formadas por mujeres, y con la propuesta que ustedes hacen esas listas serían imposibles, y un partido de corte feminista, por ejemplo, al que nadie pondría como contrario a la igualdad, no podría presentarse, porque se les estaría obligando a repartir entre hombres y mujeres, y además de manera cremallera, como ustedes plantean. Porque una cosa es la igualdad y otra el igualitarismo, y son conceptos distintos y no conviene mezclarlos, creo que está bien recogido y además mejor recogido que el planteamiento que hace el Partido Socialista. EH Bilduren esanetan, ba zuk zeuk aipatu duzu, Sabin Intxaurraga ekarri duzu gogora eta klaro, arazoa da Sabin Intxaurragak esaten zuela hori LOREGek baldintzatu egiten zuela garai horretan bertako legeak, eta orain baita ere, eta orduan onartzen zuen baldintza hori, eta orain, ba, antza, ez duzu onartzen. Baina, kasulidadea beti EH Bilduk, kasu honetan Eusko Alkartasunak ere, Estatuko legea urratu egin nahi du Gobernuan ez dagoenean, baina Gobernuan dagoenean men egiten dio Estatuko legeari. Zentzu horretan, ba legedi basiko dena basikoa da, oinarrizko da eta onartu beharra dago. Hizkuntza-eskakizunei dagokionez. Hori komentatuko egin dugu, ezta? Hautatua izatea, hautatua izatea oinarrizko eskubide bat da, oinarrizko eskubidea. Eta sufragio unibertsala ezarri zenetik, uste dut demokrazia hobetu egin dela, demokrazia zabalagoa dela eta zuen planteamenduarekin, bada sufragio zentsitariora itzultzea, edozein herritarrek dauka eskubidea bai bozka emateko baita hautatua izateko. Sufragio unibertsal aktibo eta pasiboa deritzona. Eta ezin zaio pertsona bateri eskubide hori urratu, hizkuntza-eskakizun bat eskatzen zaiolako, ez lehendakari izateko, ezta, ez duzuna esan, baina zeuen zuzenketan agertzen dena, ezta legebiltzarkide izateko ere. Beste batek eskatu lezake, ba, ez dakit zein ikasketa-maila izatea legebiltzarkide izateko, herri ordezkari izateko, zera, Esperanza Aguirrek esan zuen batean, errentaren arabera izan beharko litzatekeela planteatu zuen, errentaren arabera izan beharko litzatekeela norberaren botoen kopurua, ezta? El sufragio universal es una conquista democrática y entiendo el planteamiento de defensa de la normalización lingüística que se esconde detrás de su planteamiento, pero no creo que es acertada, el instrumento no es la ley electoral y el instrumento no es condicionar un derecho fundamental del ciudadano, como el sufragio universal pasivo, a una determinada exigencia lingüística. Respecto a la inelegibilidad por condena por delitos relacionados con la corrupción política, es absolutamente innecesario, porque está recogido en la normativa básica por condena. Otra cosa, en las enmiendas que planteaba el señor Maneiro, que no pide la inelegibilidad por condena, sino simplemente por la mera imputación, cosa que los campeones de la judicialización de la política, quienes han presentado un montón de denuncias contra numerosos cargos públicos, que han sido absueltos, pues estaríamos vulnerando, no solo la presunción de inocencia, sino condicionando un derecho fundamental, como es el del sufragio pasivo. Amaitzeko, beste guztiek esan duten bezala, zoriondu lortutako akordioagatik. Poztu, gaurko egunean hiru lege aprobatzen ditugulako. Egia da Legebiltzar honentzat ez dela oso erritmo arina markatu duguna, momentu honetan 19 lege-proiektu dauzkagu esku tartean, 14 oraindik aprobatu barik, Gobernuak bere sasoian aurkeztuta eta hemen askotan –erdaraz esaten dena– "durmiendo el sueño de los justos" ematen dutela dirudi. Edozein kasutan ere, 2016 gainean daukagu, ea arintasun gehiagoz ekiten diogun 2016ari. Y nada más que desearles a todos ustedes, a aquellos que han tenido un buen 2015 que el 2016 sea igual de bueno, y a los que lo han tenido un poco peor, pues que les sea más venturoso el 2016. Nada más y muchas gracias.
Eskerrik asko, Iturrate jauna. Erantzunen txanda, nork parte hartu nahi du? Maneiro jauna. Beste inork?
Gracias, presidenta. Por completar alguno de los argumentos y reivindicaciones que he realizado en mi primer turno. Efectivamente, además de reivindicar, otra vez, la implantación de la circunscripción única, además de reivindicar otra vez la implantación de listas abiertas, tanto para Euskadi como para el conjunto de España, además de reivindicar que, efectivamente, concejales o alcaldes no puedan ser, además, diputados autonómicos o nacionales, y además de reivindicar medidas contundentes para luchar contra esa lacra llamada transfuguismo político, efectivamente, no he citado otras dos medidas que nosotros planteamos y que creemos que planteamos con toda la razón del mundo. En concreto que imputados, acusados por corrupción política no puedan ir en listas electorales y que imputados por delitos de terrorismo tampoco pueden hacerlo. En lo que se refiere al primer apartado, me parece una vergüenza absoluta, un ejemplo que se ha dado recientemente, un acusado por algo que puede calificarse como corrupción política, que estaba en las listas del Partido Popular como número dos por Segovia, resulta que ha estado toda la campaña electoral desaparecido, mientras el partido político PP en este caso sí le pedía que abandonara la lista o mientras periodistas de teda condición trataban de contactar con esta persona. Es una persona que ha estado desaparecida los últimos 10 días de campaña, a pesar de que estaba siendo investigado, y a día de hoy es diputado nacional. Esto es una vergüenza absoluta con la que hay que acabar. No puede ser que imputados, perseguidos por corrupción política, se presenten en listas electorales y mucho menos puede ser que estas personas salgan finalmente elegidas. Si no puede incorporarse este asunto en la ley, lo que hay que exigir a los partidos políticos es que impidan que semejantes personajes puedan llegar a representarnos. Es una absoluta vergüenza que, efectivamente, en el primer turno no he citado, pero que quiero citar: los imputados por corrupción política deberían estar fuera, no solamente de las instituciones, sino fuera de las propias listas electorales. ¡Qué se defiendan ante la justicia ellos solos! Creo que sería una medida de limpieza, de higiene democrática. Creo además que es algo que está perfectamente reivindicado por la mayoría de los ciudadanos y que, además, por cierto, algunos de los partidos políticos que permiten estas prácticas, luego, en determinadas tertulias o debates, defienden estas prácticas que luego, finalmente, no se ponen en marcha. Por lo tanto, yo también reivindico acuerdos amplios, pero acuerdos amplios no para dejar las cosas como están, sino para cambiarlas, para regenerar de verdad la política en España. En relación a la enmienda del Grupo Socialista y las famosas listas cremallera. A nosotros nos parece muy correcto que se reivindique la presencia al 50 % de hombres y mujeres. Nos parece correcto. Ya está perfectamente reflejado en la ley. Pero lo que nos propone el Grupo Socialista no es eso, sino las listas cremallera, lo cual, por ejemplo, como ya se ha dicho, impediría que tres mujeres pudieran ir en cabeza en la correspondiente lista, y esto nos parece que sería un paso atrás. Mejor, en todo caso, señor Pastor, las listas abiertas. Ustedes las han defendido, el secretario general del Partido Socialista lo ha dicho públicamente. Pero no se trata de decir estas cosas tan interesantes en las tertulias, no se trata de decir estas cosas tan interesantes en periodo electoral, en campaña, no se trata de que nos gobierne la telecracia , se trata de que a través del voto parlamentario cambiemos las cosas de verdad. Y aquí pueden cambiarse esas cosas, no en los debates, no en las entrevistas, no en los mítines mentirosos de algunos. Por la vía de los hechos. Estas medidas yo las he escuchado defender no solamente a UPyD, sino sobre todo en los últimos tiempos a otros partidos políticos muy poderosos: listas abiertas, lucha contra la corrupción, igualdad de voto, etcétera, etcétera. Practíquenla, aplíquenla. ¿Cómo? Con su voto. Eso es la forma de cambiar las cosas y de regenerar la democracia. Menos marketing y más política. Feliz Navidad. Y, sobre todo, hagan algo que voy a hacer yo en los próximos días, descansar.
Eskerrik asko, Maneiro jauna. Euskal Talde Popularra? Agirrezabala jauna? Zuk, ez. Pastorrek, ez. Bai.
Sí, solamente por contestar al señor Maneiro. Decía en su primera intervención que ha presentado esa batería de iniciativas en muchas ocasiones y que en todas ellas se ha quedado él solo contra todos. Bien, cualquier persona normal se plantearía si está equivocado, y el señor Maneiro, sin embargo, pertinaz como la sequía en algunos momentos en algunas partes del mundo, considera que estamos equivocados todos los demás, todos los demás, incluida la inmensa mayoría de los ciudadanos de Euskadi y del Estado, que estamos equivocados y que usted tiene la razón. En todo caso, creo que si usted piensa eso, tiene muy merecidas y además muy necesitadas esas vacaciones o ese descanso que va a tomar. Y además si usted nos anuncia que va a descansar, estoy convencido de que todo el resto, incluido el Gobierno, va a descansar mucho más. Así que, con ese deseo, muchas gracias a todos y feliz Navidad.
Eskerrik asko, Iturrate jauna. Eztabaida amaitu da eta botoetara jartzen dira batera Mistoa-UPyD taldeak erreserbatutako zuzenketa guztiak. Bozkatu ditzakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 74; aldekoak, 1; aurkakoak, 65; zuriak, 0; abstentzioak, 8.
Ondorioz, ez dira onartu zuzenketa horiek. Botoetara jartzen dira batera Euskal Talde Popularrak erreserbatu dituen zuzenketa guztiak. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 74; aldekoak, 9; aurkakoak, 64; zuriak, 0; abstentzioak, 1.
Ondorioz, ez dira onartu. Bototara jartzen da Euskal Talde Popularraren 33. zuzenketa 21 atalari egindakoa. Bozkatu dezakegu. Bai, barkatu. Sozialistena da, ez? Sozialistena, bai. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 74; aldekoak, 37; aurkakoak, 37; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Enpate dagoenez, berriro bozkatuko dugu. Bozkatzen dugu Alderdi Sozialistaren 33. zuzenketa 21 atalari. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 74; aldekoak, 37; aurkakoak, 37; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Berdintasuna jarraitzen duenez, hurrengo bozketa baterako utziko dugu. Bototara jartzen dira batera EH Bildu taldeak erreserbatutako zuzenketak, zioari aurkeztutako 42. zenbakia duen zuzenketa izan ezik. Bozkatu ditzakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 74; aldekoak, 21; aurkakoak, 53; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Ondorioz, ez da dira onartu. Bototara jartzen dira batera erreserbatutako zuzenketak izan dituzten atalak: 1, 7, 8, 11, 13, 15etik 17ra, 20, 22tik 24ra, 28, 32, 36, 37, 41, 43, 50, 54, 56, 57, 59 eta 62. Bozkatu ditzakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 74; aldekoak, 43; aurkakoak, 0; zuriak, 0; abstentzioak, 31.
Ondorioz, onartuta geratu dira. Bototara jartzen dira batera zuzenketarik ez duten irizpenaren atalak, hau da, 2tik 6ra, 9, 10, 13 eta 14, 18, 19, 25etik 27ra, 29tik 31ra, 33tik 35era, 38tik 40ra, 42, 44tik 49ra, 51tik 53ra, 55, 58 eta 60; lehenengo eta bigarren xedapen gehigarriak, lehenengo eta bigarren xedapen iragankorrak eta azken xedapenak. Bozkatu ditzakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 74; aldekoak, 52; aurkakoak, 0; zuriak, 0; abstentzioak, 22.
Ondorioz, onartuta geratu dira. Bototara jartzen da Euskal Sozialistak taldeak 26. zuzenketa, zioen azalpenari egindakoa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 74; aldekoak, 37; aurkakoak, 37; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Berdinketa dagoenez, berriro bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 74; aldekoak, 37; aurkakoak, 37; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Berdinketa dagoenez, beste baterako utzi behar da. Bototara jartzen da EH Bildu taldearen 42. zuzenketa, zioen azalpenari egin diona. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 74; aldekoak, 21; aurkakoak, 53; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Ondorioz, ez da onartu. Jarraian, bototara jartzen dira, batera, zioen azalpena eta legearen izena. Bozkatu ditzakegu. Bai, ezin dugu bozkatu. Hala ere, proposamen bat bozeramaileei. Gelditu zaizkigu bi artikulu berdinketan hurrengo plenorako. Hurrengo plenoa otsailean izango litzateke. Zer iruditzen zaizue berdinketa orain egiten badugu? Baina bueno, bozeramaileei… Urruzuno, zu? Ados? Ados? ¿No? Ah, faltaba… Nerea, tú misma. Bai? El desempate, hacerlo ahora en vez de dejarlo para febrero. Venga. Eta hala jada legea onartuko dugu. Berriro bozkatuko dugu. Bototara jartzen da… Bai. [[Berbotsa]]
Hurrengo astean pleno bat edukiko bagenu, han eztabaidatuko genuke eta bukatuko litzateke. Otsailera goaz, legea erdizka utziz. Horrela nahiago baduzue, horrela uzten dugu… (Berbotsa) Bai, bueno. Atea ireki eta hor al dago. Lehengo gauza, hori. ¿Está Borja? Enteratu lehenengo. [[Berbotsa]] Pleno hau amaitu behar da eta beste bat konbokatu behar dut hemendik. Bueno, pixka bat irregularra da hau, baina Gabonetan gaude. Moztu, bukatutzat ematen dut hau eta berri bat konbokatzen dut eztabaida egiteko eta legea onartzeko. Bueno gai-zerrendako puntu bakarra, ez dakit, legearen berdinketak erabakitzea. Tinbrea joko dut. [[Berbotsa]] Bozketarekin hasiko gara. Bototara jartzen da Talde Sozialistaren 33. zuzenketa, 21 atalari egindakoa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 75; aldekoak, 37; aurkakoak, 38; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Ondorioz, ez da onartu. Jarraian irizpenaren 21 atalaren bozketa egingo dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 74; aldekoak, 52; aurkakoak, 0; zuriak, 0; abstentzioak, 22.
Ondorioz, onartuta geratu da. Bototara jartzen da Euskal Sozialistak taldearen 26. zuzenketa zioen azalpenari egindakoa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 75; aldekoak, 37; aurkakoak, 38; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Ondorioz, ez da onartu. Bototara jartzen dira batera zioen azalpena eta legearen izena. Bozkatu ditzakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 75; aldekoak, 53; aurkakoak, 0; zuriak, 0; abstentzioak, 22.
Beraz, onetsita geratzen da Legebiltzarrerako Hauteskundeei buruzko Legea bosgarren aldiz aldatzeko Legea. Jarraian adierazpen instituzional bat irakurriko dut. Mesedez isiltasuna. Iheslarien krisiari buruzko adierazpen instituzionala. Eusko Legebiltzarrak adierazpen instituzionala onartu du iheslarien krisiari buruz eta nazioarteko migratzaile nazioarteko egunaren harira. Testu osoa duzue eta hona hemen ondorengo laburpena: "Historian inoiz gertatu den iheslarien krisi handienetako bati aurre egitea egiten ari zaio gaur egun Europa. 2015. urtean, milioi bat pertsona baino gehiago iritsi dira Europako kostaldeetara. "Bereziki Sirian, Iraken, Libian edo Afganistanen gertatzen ari diren gatazka armatu kolektibo aktiboen ondorioz, milaka pertsonak babesa eskatu dute beste estatu batzuetan, indarkeriatik, gatazkatik eta jazarpenetik ihesi; oso bidai arriskutsuak egiten dituzte, eta, askotan, bizia galtzen dute ahalegin horretan. Gutxienez, 3.500 pertsona hil dira itsasoan. Bien bitartean, beste milaka pertsonaren giza eskubideak gogor urratzen dira, eta oso larriak dira migrazio-prozesu honetan kaltetuek dituzten premiak ere. "El Parlamento Vasco, reunido, y todos los grupos políticos que lo constituimos, queremos mostrar nuestra más absoluta solidaridad con aquellas personas que se ven obligadas a dejar todo lo que tienen en busca de protección. Debemos esforzarnos en construir una sociedad en la que todas las personas tengan la libertad y la oportunidad de solicitar su protección para desarrollar todo su potencial recibiendo un trato igualitario y respetuoso con los derechos humanos y la legalidad internacional. "Adierazitako guztia kontuan izanda, Eusko Legebiltzarrak: "Migratzaile guztien oinarrizko giza eskubideen urratze eta kaltetze oro kondenatzen du, bereziki talde ahulenen kasuan, hau da, haurren kasuan. "Considera fundamental seguir reforzando las operaciones de búsqueda y rescate en el Mediterráneo, puesto que salvar las vidas sigue siendo la prioridad en este momento. "Insta al Gobierno de España a que, a través de todas las vías existentes, pida a la Unión Europea una respuesta coordinada y consensuada con los estados miembros para acelerar el proceso de la atención social, jurídica y económica a los solicitantes de refugio político en los países de la UE. "Uste du botere publikoen, erakundeen, gizarte-eragileen eta herritarren parte-hartze aktiboa eta koordinatua funtsezko elementua dela tokialdatutako pertsonen harrera eta integrazioa bermatzeko. "Iheslarien babes-eskubidea eraginkortasunez baterarazteko ahalmenak eta baliabideak eskaintzeko duen konpromisoa berresten du gure Autonomia Erkidegoak, osasun-laguntza, etxebizitza, hezkuntza eta gizarte-arreta bermatuz, etorkizunean haien integrazio soziala eta ekonomikoa errazteko". Gai-zerrenda agortu denez, osoko bilkura amaitutzat ematen dut. Eta nik ere, Gabon zoriontsuak eta Urte Berri on opa dizuet guzti guztioi. Arratsaldeko ordu batak eta bost ziren.