Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради! Прошу народних депутатів підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему "Рада". [[10:02:57]] Зареєструвалося -393 Зареєструвалися 393 народних депутати. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, відповідно до статті 2.5.2 Регламенту у п’ятницю ми маємо 30 хвилин для оголошення запитів, заяв, повідомлень і пропозицій від народних депутатів. Прошу народних депутатів записатися для виголошення заяв, повідомлень і пропозицій. А я тим часом оголошу запити, які надійшли. Немає заперечень? Прошу здійснити запис. Прошу записатися, шановні колеги. Прошу висвітлити на табло прізвища народних депутатів, що записалися. Надiйшли запити народних депутатів України: Юлії ТИМОШЕНКО до Президента України щодо невиконання правоохоронними органами Донецької області Указу Президента України від 16 жовтня 2003 року “Про серйозні недоліки у роботі з розгляду звернень громадян органами виконавчої влади та правоохоронними органами в Донецької області”. Ставлю на голосування про підтримку запиту. [[10:04:23]] За-62 Запит не підтримано. Віктора МУСІЯКИ до Президента України про порядок і термін призначення прийому народного депутата України Президентом Президентом України. Ставлю на голосування про підтримку запиту. [[10:04:52]] За-145 Рішення не прийнято. Анатолія Наливайка до Прем’єр-міністра України щодо вирішення питань телефонізації селеща закритої шахти Червоний жовтень міста Єнакіїва. Андрія Деркача до Прем’єр-міністра України з приводу порушення посадовими особами встановлених процедур прийняття рішень щодо проектування розміщення будівництва ядерного та радіаційно небезпечних об’єктів. Групи народних депутатів [[БАЛОГА, ІВАНЧО, МИГОВИЧ]] до Прем’єр-міністра України з приводу формального розгляду Кабінетом Міністрів України депутатського запиту щодо грубого порушення Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”. Анатолія ОРЖАХОВСЬКОГО до Прем’єр-міністра України стосовно фінансування аврійно-відновлювальних робіт гуртожитку Бериславського педагогічного училища Херсонської області. Юлії ТИМОШЕНКО до Прем’єр-міністра України щодо неправомірних дій Новокаховської місцевої влади по ліквідації котельні №6 та незабезпечення міста Таврійськ централізованим опаленням та постачанням гарячої води. Степана ХМАРИ до Прем’єр-міністра України, Генерального прокурора України про вжиття заходів щодо скасування незаконної Постанови Кабінету Міністрів України №836 від 26 липня 1996 року “Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, як такої, що суперечить статті 22 Конституції України, Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” від 28 лютого 1991 року і грубо порушує конституційне право громадян на охорону життя, здоров’я та соціальний захист. Андрія ДЕРКАЧА до Прем’єр-міністра України стосовно відповідальності посадових осіб за наслідки неякісного проведення експертиз проекту будівництва сховища відпрацьованого ядерного палива на Чорнобильській АЕС. Василя НАДРАГИ до Прем’єр-міністра України щодо розгляду та схвалення нових інноваційних та інвестиційних проектів у спеціальних економічних зонах і територіях із спеціальним режимом інвестиційної діяльності. Кирила ПОЛІЩУКА до Прем’єр-міністра України стосовно невідповідності ринкової вартості сільської садиби вартості оціненої бюро інвентаризації, високі платежі державного мита. Марії МАРКУШ до Прем’єр-міністра України щодо надання статусу гірського населеного пункту селу Ганичі Тячівського району Закарпатської області. Левка ЛУК’ЯНЕНКА до Прем’єр-міністра України про порушення природоохоронного законодавства, які призводять до знищення курортних властивостей узбережжя Чорного моря в районі Скадовська Херсонської області. Григорія БОНДАРЕНКА до Прем’єр-міністра України з приводу зволікання в Уряді встановлення нового, обґрунтованого тарифу на оплату послуг щодо виплати і доставки пенсій. Віктора ТАРАНА до Прем’єр-міністра України щодо вступу України в Світову Організацію торгівлі. Марії МАРКУШ до Прем’єр-міністра України, Голови Закарпатської обласної державної адміністрації стосовно будівництва та укріплення дамби на річці Ріка для захисту села Липча Хустського району Закарпатської області. Юрія КАРМАЗІНА до Прем’єр-міністра України, Секретаря Ради національної безпеки і оборони України щодо створення Урядової комісії з метою перевірки фактів провалу виконання Державних програм по боротьбі з хворобами масового поширення, вжиття заходів з приводу загрози національній безпеці України та генофонду української нації, неналежного дотримання вимог Конституції України в сфері охорони здоров’я з боку Міністерства охорони здоров’я України і реалізації Державних програм по боротьбі з туберкульозом та онкологічними захворюваннями. Олександра ГУДИМИ до Прем’єр-міністра України стосовно відповідності Указу Президента України “Про заходи з підвищення ефективності управління електроенергетичним комплексом” чинному законодавству України. Олега ПАНАСОВСЬКОГО та Анатолія НАЛИВАЙКА до Прем’єр-міністра України щодо виділення коштів на газифікацію села Дебальцеве Донецької області. Михайла СЯТИНІ до Прем’єр-міністра України щодо зменшення диференціації пенсій і збільшення розміру мінімальної пенсії. Павла МАТВІЄНКА до Прем’єр-міністра України щодо виконання робіт по бурінню артезіанських свердловин в північних областях України, які зазнали радіоактивного забруднення внаслідок аварії на Чорнобильської АЕС. групи народних депутатів [[СИМОНЕНКО, НІКОЛАЄНКО, ПАРУБОК]] до Прем’єр-міністра України щодо виділення коштів на завершення реконструкції середньої школи в селі Баштечки Жашківського району Черкаської області. Ігоря ЄРЕМЕЄВА до Прем’єр-міністра України щодо погашення заборгованості з боку організацій, що фінансуються з Державного бюджету, перед відкритим акціонерним товариством “Львівгаз”. Андрія ПОЛІІТА до Прем’єр-міністра України щодо невиплати заборгованості ліквідаторам наслідків катастрофи на Чорнобильській АЕС. Олександра ЗАДОРОЖНЬОГО до Прем’єр-міністра України щодо врегулювання диспропорції при нарахуванні пенсій військовослужбовцям, що звільнилися в запас до 1992 року, і тих, що вийшли на пенсію після 1992 року. Анатолія КЛИМЕНКА до Прем’єр-міністра України, Генерального прокурора України стосовно фактів зловживань керівництвом Державної митної служби України. Анатолія ОРЖАХОВСЬКОГО до Прем’єр-міністра України стосовно правомірності намагань реорганізації аптечної мережі, що знаходиться в спільній власності територіальних громад Херсонської області, та створення єдиного обласного комунального фармацевтичного підприємства. Віктора РАЗВАДОВСЬКОГО до Прем’єр-міністра України щодо додаткового виділення коштів субвенції з Державного бюджету на виконання заходів з упередження аварій та запобіганню техногенних катастроф у житлово-комунальному господарстві в 2004 році Романівському та Житомирському районів Житомирської області. групи народних депутатів [[МИГОВИЧ, ГЕРАСИМОВ та інші. Всього 8 депутатів]] до Голови Верховної Ради України, Прем’єр-міністра України стосовно негативних наслідків прийняття і виконання Указу Президента України №1486 від 25 грудня 2003 року “Про заходи щодо забезпечення конституційних прав громадян та нормалізації життєдіяльності міста Мукачеве Закарпатської області”. Георгія КРЮЧКОВА до Голови Верховної Ради України стосовно правового статусу так званої “парламентсько-урядової коаліції”. групи народних депутатів [[ЯВОРІВСЬКИЙ, ОРОБЕЦЬ та інші. Всього 4 депутати]] до Голови Верховної Ради України щодо відсутності на сайті Верховної Ради України списків народних депутатів, які підтримали зміну процедури голосування та голосували руками за внесення змін до Конституції, на підставі яких позбавляють народ обирати Президента України. Володимира ДЕМЬОХІНА до Першого віце-прем’єр-міністра, Міністра фінансів України щодо фінансування витрат, пов’язаних з наданням населенню Херсонської області пільг та субсидій у грошовій формі. Анатолія ОРЖАХОВСЬКОГО до Першого віце-прем’єр-міністра, Міністра фінансів України щодо компенсації сільськогосподарським акціонерним товариствам витрат, понесених на будівництві об’єктів соціально-культурного призначення сільських населених пунктів Херсонської області. Володимира АНІЩУКА до Першого віце-прем’єр-міністра, Міністра фінансів України щодо роз’яснення деяких положень цивільного законодавства України у частині застосування факсимільного відтворення власноручного підпису. Анатолія ГРЯЗЄВА до Віце-прем’єр-міністра України Івана Кириленка щодо ситуації, яка склалася в колишньому колективному спільному підприємстві “Заплавний” села Мокрець Броварського району Київської області стосовно земельних та майнових відносин. Анатолія НАЛИВАЙКА до Віце-прем’єр-міністра України Андрія Клюєва щодо виділення коштів на завершення будівництва “Комплексу вертикального скіпового ствола” шахти “Ольховатська” міста Єнакієве. групи народних депутатів [[ШИРКО, ОЛЕКСІЮК, ЧЕРВОНІЙ]] до Віце-прем’єр-міністра України Андрія Клюєва з приводу створення соціальної напруги на АЕС внаслідок запровадження “Програми реорганізації ремонтної служби Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії “Енергоатом”. Володимира ПУЗАКОВА до Віце-прем’єр-міністра України Дмитра Табачника, Генерального прокурора України, Голови Державного комітету з питань телебачення та радіомовлення України стосовно критичної ситуації, яка склалася протягом останніх років у колективі Кіровоградської обласної державної телерадіокомпанії. Андрія ПОЛІІТА до Віце-прем’єр-міністра України Дмитра Табачника щодо фінансового забезпечення Кіровоградського міського центру соціальних служб для молоді. групи народних депутатів [[ТОМЕНКО, ОЛІЙНИК, БІЛОРУС та інші. Всього 8 депутатів]] до Віце-прем’єр-міністра України Дмитра Табачника, Міністра освіти і науки України щодо проведення аукціону і продажу екзаменаційних оцінок та переслідування доцента Ситника в Донецькому національному університеті. Геннадія АСТРОВ-ШУМІЛОВА до Віце-прем’єр-міністра України Андрія Клюєва, Міністра палива та енергетики України щодо забезпечення твердим побутовим паливом пенсіонерів закритих шахт на території 111-го виборчого округу. Миколи НОЩЕНКА до Віце-прем’єр-міністра України Івана Кириленка з приводу відписки на депутатський запит щодо проблем із вирощуванням безнаркотичних конопель. Анатолія ГРЯЗЄВА до Віце-прем’єр-міністра України Івана Кириленка щодо екологічної загрози Скадовському дитячому курорту. Юрія СОЛОМАТІНА до Генерального прокурора України, Голови Верховного Суду України у зв’язку з дворічною тяганиною в розгляді кримінальної справи стосовно голови Переяслав-Хмельницької виборчої комісії Хомича за фактом умисного невиконання рішень Переяслав-Хмельницького міського суду від 29 березня 2003 року про зняття з реєстрації кандидата на посаду міського голови та від 4 квітня 2002 про визнання незаконним рішення виборчої комісії про встановлення результатів виборів у частині реєстрації міським головою Сокура за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України. Валентини СЕМЕНЮК до Генерального прокурора України з приводу неналежної перевірки Прокуратурою Автономної Республіки Крим звернення Спеціальної контрольної комісії Верховної Ради України з питань приватизації щодо порушень чинного законодавства у процесі виключення проектних інститутів “Кримкомунпроект” та “Кримпроектреконструкція” з переліку об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації. Олега ЦАРЬОВА до Генерального прокурора України стосовно порушення прав громадян на майнові паї та приватизацію житла у Криничанському районі Дніпропетровської області та незадовільне реагування прокуратури району на ці порушення. Олександра ТУРЧИНОВА до Генерального прокурора України, Міністра внутрішніх справ України з приводу доведення до банкрутства взуттєвої фабрики закритого акціонерного товариства “Гефест” міста Вінниця. Бориса БЕСПАЛОГО до Генерального прокурора України у зв’язку з незадоволенням відповіддю на попередній запит стосовно товариства з обмеженою відповідальністю “Енергопром”. Юрія СОЛОМАТІНА до Генерального прокурора України з приводу нападу у Києві 7 листопаду 2003 року заїжджої групи молодиків з Тернопільщини на учасників демонстрації, присвяченої 86-річниці Великої Жовтневої соціалістичної революції. Володимира ПЕТРЕНКА до Генерального прокурора України з приводу незадоволення мешканця Сумської області розглядом його скарги на бездіяльність деяких службових осіб Генеральної прокуратури України по нагляду за органами дізнання і слідства. Валерія АСАДЧЕВА до Генерального прокурора України щодо збереження державного майна та захисту права власності Держави. Володимира ПУЗАКОВА до Генерального прокурора України з приводу злочину, скоєного підполковником Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області та небажання прокуратури Кіровоградського району його розслідувати. Миколи КУЛЬЧИНСЬКОГО до Генерального прокурора України про хід кримінальної справи за фактом розповсюдження так званого “відкритого листа до виборців” нібито від народного депутата України Ющенка В.А. Віктора БАЛОГИ та Івана ІВАНЧО до Генерального прокурора України з з приводу неправомірних дій прокурора міста Мукачеве пана Кукуряка та його бездіяльності щодо забезпечення дотримання діючого законодавства. Юрія СОЛОМАТІНА до Генерального прокурора України з приводу дворічного зволікання в слідстві по кримінальній справі по факту нападу та побиття ветеранів Великої Вітчизняної війни та праці невідомими нападниками під час акції “Повстань, Україно!” у Києві на Хрещатику 6 лютого 2001 року. Ігоря РЕЗНІКА до Генерального прокурора України щодо ігнорування інтересів громадян стосовно розподілення маршрутів руху автотранспорту в місті Одесі. Володимира ПЕТРЕНКА до Генерального прокурора України стосовно багаторічної тяганини з боку місцевих правоохоронних органів Сумської області щодо захисту прав фермерської родини. групи народних депутатів [[ЧЕРВОНІЙ, ОЛЕКСІЮК, ШИРКО]] до Генерального прокурора України з приводу грубого ігнорування діючого законодавства України, прав і свобод громадян України та невиконання судових рішень працівниками Острозького районного відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції в Рівненській області. Миколи КУЛЬЧИНСЬКОГО до Генерального прокурора України про порушення кримінальної справи щодо голови кооперативу “Іванове-Селищенський” Глобинського району Полтавської області, який здійснив самозахват земельних паїв. Георгія КРЮЧКОВА до Генерального прокурора України стосовно розслідування кримінальної справи за фактом використання банківського рахунку, оформленого на громадянина Кравчука О.Л. в швейцарському банку для розкрадання державних коштів в особливо великих розмірах. Олександра ТУРЧИНОВА до Генерального прокурора України щодо бездіяльності правоохоронних органів міста Стаханова Луганської області. Михайла ВОЛИНЦЯ до Генерального прокурора України щодо незаконного продажу з аукціону майна шахти “Заря” державного підприємства “Снежное Антрацит”. Іштвана ГАЙДОША до Генерального прокурора України щодо забезпечення функціонування загальноосвітньої школи І-ІІ ступеня з угорською мовою навчання у місті Хуст Закарпатської області. Дмитра САНДЛЕРА до Генерального прокурора України щодо неправомірних дій працівників Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці. Михайла РОДІОНОВА до Генерального прокурора України щодо правомірності дій органів прокуратури Солом’янського району міста Києва. Євгена ГІРНИКА до Міністра охорони здоров’я України стосовно виконання бюджетної програми на придбання гормону росту для дітей, хворих на карликовий нанізм у Рожнятівському районі Івано-Франківської області. Володимира СТРЕТОВИЧА до Міністра освіти і науки України щодо надання інформації по факту проведення аукціону екзаменаційних оцінок у Донецькому Національному університеті. Бориса БЕСПАЛОГО до міністра охорони навколишнього середовища України стосовно будівництва бактеріологічної лабораторії в Оболонському районі міста Києва. Юлії ТИМОШЕНКО до міністра освіти і науки України, Генерального прокурора України щодо призначення пана Нечаєва на посаду директора Криворізького економічного інституту Київського Національного економічного університету. Миколи КРАВЧЕНКА до міністра внутрішніх справ України стосовно порушення Закону України “Про статус народного депутата України” заступником Міністра внутрішніх справ України Анатолієм Присяжнюком. Володимира ПУЗАКОВА до міністра праці та соціальної політики України стосовно порушення закону щодо нарахування та оплати лікарняних листів колективним підприємством “Більшовик” міста Кіровоград. Владислава АТРОШЕНКА до міністра оборони України, голови Чернігівської обласної державної адміністрації щодо відселення мешканців закритого військогового містечка Любич-1 у зв’язку з ліквідацією у 2003 році військової частини А-3330. Володимира Петренка до міністра юстиції України з приводу незадовільного виконання рішення Ковпаківського районного суду міста Суми про стягнення заборгованості по заробітній платі закритого акціонерного товариства "Суммеблі". Олександра ТУРЧИНОВА до міністра оборони України щодо надання статусу учасника бойових дій. Володимира ПУЗАКОВА до міністра охорони здоров’я України щодо фінансової критичної ситуації у пологовому будинку №2 міста Кіровограда, яка склалася внаслідок зношення медичної апаратури, інструментарію та автотранспорту. групи народних депутатів [[ЧЕРВОНІЙ, МАНЧУЛЕНКО та інші.]] до міністра науки і освіти України, міністра оборони України, голови Служби безпеки України, голови Державної прикордонної служби України, голови Державної податкової адміністрації України, міністра внутрішніх справ України стосовно відродження традиційних спортивно-змагальних єдиноборств і прикладних бойових мистецтв Українського козацтва “Спас” і “Бойовий Гопак” в системі цивільної, військової та правоохоронної освіти, а також у силових структурах держави. Олександра ЗАДОРОЖНЬОГО до міністра охорони здоров’я України щодо прирівнення онкологічних хворих до І групи інвалідності. Євгена ЖОВТЯКА до міністра оборони України щодо порушення житлового законодавства при відселенні мешканців військового містечка у селі Гореничі Київської області. Дмитра РУДКОВСЬКОГО до голови Фонду Державного майна України стосовно ситуації, що склалася навколо Інституту післядипломної освіти працівників сфери побутового обслуговування. Марії МАРКУШ до голови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України у зв’язку з незадоволенням відповіддю на звернення щодо проведення перевірки стосовно дотримання законодавства про цінні папери та фондовий ринок у відкритому акціонерному товаристві “Інституту комплексних транспортних проблем” під час проведення позачергових зборів акціонерів 19 лютого 2002 року. Зареми КАТУШЕВОЇ до голови Державної податкової адміністрації України щодо перевірки фактів звільнення депутата Автономної Республіки Крим Сергія Короткіх. Віктора БАЛОГИ до голови Державного комітету України у справах релігії з приводу фактів дискримінації Закарпатською обласною державною адміністрацією церковних громад Мукачівської дієцезії римо-католицької церкви. Миколи КРАВЧЕНКА до голови Державного комітету України з питань фізичної культури і спорту стосовно організації роботи Робочої комісії щодо вивчення стану справ Асоціації спортивного танцю України. Олександра МАСЕНКА до голови Антимонопольного комітету України щодо необхідності вжиття заходів для захисту законних прав трудового колективу Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції глубокого буріння. Зареми КАТУШЕВОЇ до голови Ради Міністрів Автономної Республіки Крим щодо забезпечення упорядкованим відповідно до життєвих умов житлом департованої сім’ї у зв’язку з тяжкою хворобою дитини. Євгена ГІРНИКА до голови правління відкритого акціонерного товариства Укрнафта з приводу неналежного реагування на депутатське звернення щодо виконання указу Президента України стосовно погашення заборгованості по зарплаті працівникам відкритого акціонерного товариства капітальний ремонт свердловин у місті Долина Івано-Франківської області. Євгена КИРИЛЬЧУКА, Ігоря ЄРЕМЕЄВА та інших до Прем’єр-міністра України про будівництво від підвідного газопроводу високого тиску до селеща міського типу Олика Ківерцівського району Волинської області. Олега ТЯГНИБОКА до Генерального прокурора України про перевірку фактів незаконного відшкодування ПДВ ПП "Папірус -2002". Шановні колеги, всі запити виголошені. Відповідно до Регламенту оголошую про входження Карпова Олександра Миколайовича до депутатської групи "Демократичні ініціативи". Переходимо до виступів. Будь ласка, на табло прізвища народних депутатів, що записалися висвітліть. Григорій Бондаренко фракція, "Регіони України", підготуватися Костинюку.
Григорій Бондаренко, народний депутат по виборчому округу номер 92, Київщина, фракція "Регіони України". Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги. Як ми не упиралися, а безробіття ось прийшло і до нас. Позбавитися цього явища неможливо. Справа за тим, щоб мінімум зводити його негативний вплив, розумно допомагати людям. А робити це, як виявилося, не просто, часом складно. Сільські виборці замучили мене запитаннями, коли припините платити працездатним здоровенним чолов’ягам-дармоїдам? Це так охрестили у селах безробітних. Щоб глибше розібратися, вивчав і сам і доручив вивчати проблему помічникам. І ось з’ясувалося. Показовий район Володарський, у ньому найвища на Київщині безробітність - 14 відсотків, найхарактерніше село - Косівка. Протягом минулого року на обліку в службі зайнятості з цього села було за 30 осіб. Враховуючи те, що Косівка - село невелике і населення його, як і скрізь, літнє, такий загін безробітних насторожує. Та сіль, як мовиться, не в цьому. У Косівку постійно завозять людей для роботи у тутешньому господарстві - коли 30 чоловік, коли - 15, коли - 10. Везуть із райцентру, з Закарпаття, Тернополя і інших міст України, везуть на буряки, на жнива, на ферми. Аналогічна ситуація в багатьох інших селах. Люди і керівники особливо замість вдячності проклинають Службу зайнятості. На це є підстави. Наголосити хочу на такій з них: так звані "безробітні" вдень і вночі шастають на полях та й по фермах, підбирають загублені при збиранні качани кукурудзи чи головки соняшників, перекопують картоплю і таке інше. Але поля, ви знаєте, це не київські супермаркети, де на кожному квадратному метрі стоїть служба безпеки. Отож і назбиране не поміщаються у клунки, потрібна підвода, а то і машина. З ферм уночі вивозять живність, корма. Розповідали мені і про такого "безробітного": земельний пай не схотів здавати в оренду, сам обробляє, це добре. Має трактора, дві вантажівки, іншу техніку і на обліку безробітних стоїть. Між тим його заробіток багатократно перевищує фонд зарплати працівників центру зайнятості. Щоб зрозуміли, що я за центри зайнятості. Але становище, зрозуміло, маємо поправляти. На переконання фахівців, треба діяти так: не завжди земельний пай в оренду, не здавши, господарюєш сам - не маєш права на облік у службі зайнятості. Якщо середньомісячний прибуток від оренди земельного паю вищий від мінімальної заробітної плати, теж повинен стояти на обліку безробітних. Виходячи з цього, треба внести відповідні зміни до Закону про зайнятість населення та пов’язавши з ними постанови Кабінету Міністрів, яких дуже багато вийшло з цього приводу. Оскільки цими питаннями найкраще володіють урядові структури, необхідні законодавчі і нормативні зміни має і запропонувати уряд з цього питання. А відтак, прошу вважати мій виступ депутатським запитом до Кабінету Міністрів. Дякую за увагу.
Я прошу наші технічні служби: три хвилини закінчились - відключайте мікрофон. Богдан Костинюк, фракція "Наша Україна". Підготуватися.
Прошу передати слово Лілії Григорович.
Лілія Григорович, будь ласка. Фракція "Наша Україна".
Лілія Григорович, фракція Віктора Ющенка "Наша Україна", Народний рух України. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги народні депутати, шановні виборці України! Головним здобутком влади за останні три роки є стабільність. Саме стабільність визначає найбільше благо українського народу і саме стабільність визначає його перспективи. Перш ніж слід за засобами офіційними масової інформації виголосити оду оцій стабільності, я дозволю собі проаналізувати її складові. Отже, територія України - 603 тисячі квадратних кілометрів. Поки що стабільна і жодного острова ми не втратили. Населення: не 52, не 50, а 47 з половиною мільйонів. Але якщо врахувати, що понад 7 мільйонів сьогодні знаходиться у вимушеній трудовій еміграції, то на території України сьогодні стабільно проживають менше 40 мільйонів громадян. Вони стабільно отримують найнижчу у Європі середню зарплату розміром у 205 гривень та найнижчу у Європі і СНД пенсію, мінімальний розмір якої 9 - 10 доларів навіть не враховуючи пенсійної реформи. Тому стабільно відсоток бідних в Україні становить 90-85 процентів. Бюджет, прийнятий стабільними порушеннями виніс цілу низку недоречностей, як говорили вчора, при зміні податкових навантажень, а я скажу "обломів". Облом з хлібом або цінами на хліб, облом з памперсами, облом з ліками, облом з пенсійною реформою. На черзі інші стабільні обломи і обвали з цінами на м’ясопродукти та на комунальні послуги. З огляду на те, я би хотіла наголосити на ще одній стабільній тенденції. Сьогодні українські пенсіонери, які, окрім того, мають низький рівень життя, мають ще великі проблеми із тим, що певні кланові структури, спотикання правоохоронних органів практично "викурюють" і забирають житло у таких пенсіонерів. Прикладом цього може бути публікація за 29 січня у газеті "Факти", де робітник міста Києва, який 33 роки пропрацював на заводі "Арсенал", отримав квартиру на бульварі Лесі Українки, був практично викинутий з свого житла. Двері були заварені, а неправдиві дії правоохоронних органів допустились до того, що ця людина 2 роки перебувала на вулиці, а його син стабільно був за цими дверями 20 місяців без будь-якої і соціальної, і правової допомоги. Ситуацію розблокували жіноча громадська організація "Союз українок" та виборчий Блок Віктора Ющенка "Наш Україна", який бере під правовий захист таких людей і сьогодні звертається до уряду розробити або вдосконалити правове ведення або провадження таких ситуацій. Ми не проти стабільності, ми за стабільність. Якщо б стабільно гіпотетично працював уряд Ющенка, ми б мали сьогодні розмову про 650-700 гривень середньої зарплати. Але стабільність, яка слугує корпоративним інтересам і стабільність, яка слугує національним.
Так, будь ласка, Кеменяш, позафракційний. Що? Та ми ж домовились, я попросив. Жінці треба було б очевидно дати і депутату, але ми домовилися, що після 3 хвилин щоб відключали. Ну це ж не моя прихіть. Кеменяш, будь ласка. Немає. Олійник замість Івченка, фракція "Наша Україна". Петро Олійник, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги депутати! Нас, народних депутатів України хвилює ріст злочинності в Україні. Сьогодні практично йде зрощення правоохоронної системи і криміналітету. Сотні, десятки звернень поступають з Львівської, Закарпатської, Донецької, Тернопільської, Луганської, Франківської області. Ми, народні депутати України, 10 чоловік з допомогою голови обласної ради запросили на зустріч голову обласної державної адміністрації пана. області та керівників правоохоронних органів. Але, на превеликий жаль, вони не явилися, вони знехтували, відреагував лише Президент України, який через чотири дні зробив аналогічну нараду в Києві. Сьогодні йдуть переслідування за політичними мотивами, сьогодні вибивають депутатів всіх рівнів влади з опозиційних фракцій. Володимире Михайловичу, ми бачили, як у Закарпатті оберігали кабінет міського голови керівник шостого управління Закарпатської області та керівник злочинного угрупування. Аналогічна ситуація була у місті Мостицька Львівської області. Є такий пан Хом’як, який сьогодні призначений головою податкової адміністрації Львівської області. він має недовіру Львівської міської ради. На нього відкрита кримінальна справа, де є явка з повинною на 200 тисяч гривень. Але він призначається на посаду керівника податкової адміністрації Львівської області. Сьогодні ми бачимо, що спонтанна корупція, спонтанне зрощення правоохоронної системи переходить у те, що толерується сьогодні регіональною діючою владою. Володимире Михайловичу, ми не сховаємося від історії, ми будемо відповідати перед українським народом і будемо відповідати перед Господом Богом. Тому я рахую, ситуація сьогодні в Україні є надзвичайно катастрофічна. Україна стає тоталітарною злочинною державою, і я вношу офіційну пропозицію: на наступному тижні провести депутатські збори, запросити керівників правоохоронних структур міністерств України і обговорити ту ситуацію, яка сьогодні є в нашій державі. Якщо ми цього не зробимо, ми практично отримаємо вже в найближчий час неконтрольовану ситуацію де не органи державної влади, де не правоохоронна система, де не буде правити закон, а буде правити кримінал, той кримінал, який сьогодні вже практично править. Тому, Володимире Михайловичу, ще раз вношу цю пропозицію. І, я думаю, що всі чесні депутати, яким не байдужа доля українського народу, доля українського чесного бізнесу, повинні мене підтримати і ми повинні на наступний тиждень провести таку роботу. Дякую.
В’ячеслав Кириленко, Фракція "Наша Україна". Підготуватися Терену.
В’ячеслав Кириленко, "Наша Україна", Українська народна партія. Заява депутатської фракції "Наша Україна" з приводу незаконних дій уряду проти пенсіонерів. Початок пенсійної реформи ще раз засвідчив непрофесіоналізм, безвідповідальність і антинародний характер правлячого режиму. Замість обіцяної найвищими посадовцями соціальної справедливості, більшість пенсіонерів отримала жалюгідну надбавку до пенсії у розмірі від 4-ох до 10-ти. Після зниження мінімальної зарплати з 237 до 205 гривень, підвищення цін на хліб, інші продукти харчування, ліки, комунальні послуги. Така подачка виглядає відвертим знущанням. Картину доповнюють брак зрозумілої для громадян інформації про механізм перерахунку пенсій, черги у місцевих відділеннях Пенсійного фонду та зневажливе ставлення чиновників до пенсіонерів. Уряд Януковича не лише не спромігся організувати нормальне обслуговування та інформування пенсіонерів, але й здійснив незаконну ревізію українського законодавства. 20 листопада минулого року Кабінет Міністрів прийняв постанову 1783, у якій заднім числом знизив розмір середньої заробітньої плати за 2002 рік з 376 до 306 гривень. Оскільки цей показник у відповідності із статтею закону, статтею 43 закону про державне пенсійне страхування використовується у формулі для визначення розміру пенсій, такі дії уряду призвели до істотного зниження рівня пенсій. Фракція "Наша Україна" вже вдалася до низки заходів для виправлення ситуації, що склалася з вини уряду. Нами подано скаргу до Печерського суду міста Києва з вимогою скасувати вище згадану постанову. Члени фракції внесли до парламенту законопроекти про проведення Дня уряду з питань пенсійної реформи, які Верховна Рада не хоче проголосовувати, а також про внесення змін до Закону про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. Фракція "Наша Україна" вимагає від виконавчої влади вжити негайних дій для відновлення порушених прав мільйонів українських пенсіонерів, а саме. Перше, скасувати незаконні положення Постанови Кабінету Міністрів номер 1783 від 20 листопада 2003 року. Друге, здійснити повторний перерахунок розміру всіх пенсій, починаючи з першого січня 2004 року і забезпечити їх безперебійну виплату пенсіонерам. Третє, порушити кримінальну справу з метою притягнення винних в незаконному заниженні розміру пенсій до кримінальної відповідальності. Ми запевняємо всіх пенсіонерів, які потерпіли внаслідок антинародних дій влади , що ніколи не залишимо їх сам на сам у протистоянні з цією владою. Якщо наші законні вимоги не будуть виконані, ми залишаємо за собою право вдатися до передбачених Конституцією заходів громадянського впливу на владу і закликаємо громадян.
Віктор Терен, фракція Блоку Юлії Тимошенко. Підготуватися Семенюк.
Дякую. Головатому передайте, будь ласка. Спасибі.
Будь ласка, Сергій Головатий. Так? Сергій Головатий, фракція Блоку Юлії Тимошенко. Я вже оголосив. Зараз Валентина Семенюк і все, я вже оголосив і будемо завершувати.
Шановний пане Голово, я прошу одну хвилину з процедури перед тим, як я перейду до змісту.
Будь ласка, ви виступайте. Будь ласка, три хвилини виступайте.
Я прошу з процедури дати мені одну хвилину перед тим, як перейду до виступу з місця.
Будь ласка, три хвилини, я такого не знаю.
Це ж різні речі. Є процедура, є виступ.
Виступайте, будь ласка, три хвилини.
Ви порушуєте Регламент.
Хорошо.
Я прошу з процедури мені одну хвилину дати.
Будь ласка, виступайте.
Я тоді прошу зупинити таймер. Володимире Михайловичу, я прошу зупинити таймер.
Говоріть, чого ви вимагаєте незрозуміло чого.
Я вимагаю перше. Сьогодні у порядку денному [[я хотів виступити спочатку з порядку денного, а потім з питання]] стоїть питання інформація голови делегації в ПАРЄ Олійника. Розгляд цього питання, на моє глибоке переконання, передбачає обговорення або виступи інших членів делегації. Тому що глава делегації не може представляти мою точку зору і мою позицію. Делегація скомпонована з представників різних фракцій, і кожна фракція має свою позицію. Тому в цьому питанні я прошу після виступу Олійника надати можливість виступити членам делегації, які представляють інші фракції. Це перше. Друге. Шановний пане Голово, чому до цього часу не роздана резолюція Парламентської асамблеї Ради Європи з українського питання. Чому вона не була роздана тоді, коли у вівторок відбулася так звана позачергова сесія? А саме резолюція, резолюцію повинні були знати депутати перед тим, як приступити до голосування, бо саме ці речі стосувалися в резолюції. І до цього часу немає резолюції. І українські депутати не знають, що це до них задресовано, до Верховної Ради. Можливо, вони поміняли якусь точку зору хоча б в одному моменті. Чому ви приховуєте резолюцію і від депутатів, і від громадськості, і від громадян, і від всього суспільства? Ця відповідальність, пане Голово, лежить саме на вас. І останнє: ви написали листи Шидеру і Швімеру - генсеку і президенту ПАРЕ, ви кажете, що ми рухаємося до європейських стандартів. Пане Голово, один момент. Прокуратура. я хочу, щоб бізнесмени задумалися, я задав це питання Потебеньку на своєму комітеті, я сказав Потебеньку: "Скажіть, будь ласка, хто може порушити кримінальну справу проти Генерального прокурора в Україні?" І Потебенько на комітеті знизав плечима: ніхто. Проти депутатів можна порушити кримінальну справу, проти суддів, проти опозиціонерів, а проти Генерального прокурора що, слідчий, який йому підлеглий, порушить кримінальну справу? А ви, і в першу чергу бізнесмени, Сівкович мало лежав на асфальті? А ви підтримуєте повернення комунізму, сталінсько-вишинської прокуратури, розширюючи повноваження Прокуратури. Оце, пане Голово, не європейські стандарти, це - повернення у мракобісся, у період сталінських режимів. Тому не треба обманювати суспільство, треба дати правдиву інформацію і депутатам, які, можливо, не розуміють цих.
Шановні народні депутати! Відносно рекомендацій, шановні народні депутати, коли їх офіційно Верховна Рада отримає, я їх офіційно розішлю кожному народному депутату, у всі фракції, всі групи. Офіційно документ Верховна Рада не отримала. І я думаю, ви прекрасно знаєте, що документ розсилають офіційний. Ще раз я говорю: офіційний. Тому, шановні народні депутати, я оголошую виступ Валентини Петрівни Семенюк.
Семенюк, фракція Соціалістичної партії. Шановні колеги, шановна Президія! Я в першу чергу хочу звернутися до наших виборців і до депутатів рад різних рівнів, і зокрема до двох таких потужних громадських організацій, як асоціація рад міст - це пан Омельченко і асоціації рад різних рівнів, сільських, селищних і міських рад - це до пана Слиша. Я особливо до вас звертаюся. Мені дуже прикро, що як депутат Верховної Ради я вчора не зуміла доказати депутатам із представників уряду, що Закон "Право комунальної власності" повинен бути прийнятий і діяти. Тому що сьогодні, не приймаючи цей закон, в першу чергу створюється кримінальне правове поле для того, щоб розтягнути ту комунальну власність, яка повинна слугувати територіальним громадам. Саме для того, щоб діяв Закон "Про місцеве самоврядування в Україні". Ми говоримо і Президент заявляє, і програма Кабінету Міністрів говорить про те, що ми вибрали європейський принцип розвитку держави. Але скажіть мені, будь ласка, якщо ми на основі указу Президента 1991 року говоримо про те, що ми приводимо наше законодавство у відповідність до стандартів Ради Європи. Якщо ми в 1996 році, приймаючи в цьому залі, зберегли представницькі органи на місцях - ради. Ми ратифікували Європейську хартію по місцевому самоврядуванню. Ми її повинні дотримуватися. А сьогодні робиться все зі сторони більшості, Кабінету Міністрів, щоб Закон "Право комунальної власності" не діяв. Тобто, ради лишилися без матеріальної основи, щоб діяти функціонально і прямо виконуючи свої депутатські обов’язки. Сьогодні депутати Верховної Ради залишили, позбавили депутатів місцевих рад права управляти відповідними територіями. Все це зроблено для того, в першу чергу, я це заявляю офіційно, як голова Спеціальної контрольної комісії. Тенденція зроблена корумпована таким чином. Передається об’єкт з державної власності в комунальну. Там вирішується продаж на яких не розповсюджується право контролю зі сторони Верховної Ради, тобто приймають рішення, продають за безцінь. Гроші йдуть більшість до кишень, а не до бюджету місцевого. І ми тоді говоримо про те, що немає чим розраховуватись із заробітною платою, пенсією і таке інше. Я хочу до депутатів рад різних рівнів звернутися, до всіх громадян України. І правильно, що, Володимире Михайловичу, ви поставили питання про те, щоб опублікувати, хто з депутатів голосував проти цього закону. Хочу сказати, що більшість не проголосувала, за виключенням однієї Аграрної партії. Я хочу сказати, що саме.
Дякую. Шановні колеги, ми вже перебрали і так час на 12 хвилин більше, тому давайте завершимо виступи народних депутатів і перейдемо до наступного питання. Оголошується до розгляду інформація про участь постійної делегації Верховної Ради України в ПАРЄ на січневій сесії 2004 року. Шановні колеги, пропонується вашій увазі такий регламент, прошу уваги. Перше: доповідь, інформація голови постійної делегації Бориса Ілліча Олійника - до 20 хвилин, запитання до доповідача - 10 хвилин, і потім, протягом 15 хвилин, виступи народних депутатів. Які інші будуть пропозиції щодо процедури розгляду цього питання? Погодились? Дякую вам. Будь ласка, Асадчев.
Я вважаю, що з такою процедурою взагалі не можна погодитись, тому що питання розглядалось в Раді Європи. Це дуже серйозне питання для держави, щоб просто дати по ньому інформацію і поставити галочку. Це повинен бути повномасштабний розгляд, з виступами фракцій, це повинні бути проекти рішень на виконання рішень Ради Європи. І ці рішення мають бути прийняті Верховною Радою, заходи розроблені. Оце серйозний підхід. а те, що ви зараз робите, Володимире Михайловичу, це поставити "птичку" і проінформувати Раду Європи, що всі заходи зроблені. Це, знаєте, відверта неправда і нещирість з вашого боку. Тому я, наприклад, не можу погодитись з такою процедурою розгляду. Дякую.
Шановний колего, я б на вашому місці рекомендував вам і просив настійно підбирати слова. Я дію відповідно до Регламенту. Регламентом передбачено: розгляд питання 45 хвилин. У вас буде інша пропозиція - внесіть пропозицію, ми проголосуємо. А так кидатися словами, ви трохи навчиться культури. Я ще раз кажу, на Погоджувальній раді питання було саме таким чином запропоноване. Будь ласка, Симоненко.
Симоненко, фракція комуністів. Шановні колеги! Шановний Володимире Михайловичу! Я хотів би перед тим, як розпочати це питання, запропонувати нам, а я звертаюся до своїх колег, доручити Володимиру Михайловичу, може все ж таки телеграму співчуття відправити тим, хто сьогодні вранці постраждав від терористичного акту у Москві. Це, дійсно, десятки людей загинули, постраждали. Давайте і ми, Верховна Рада, висловимо співчуття тим, хто постраждав від цієї трагедії. І далі вже перейти до обговорення цього питання, Володимире Михайловичу.
Дякую, шановні колеги. Я вже це зробив від імені Верховної Ради України. Я дякую. Будь ласка, хтось один визначиться. Там Головатий, всі не можуть зразу, а потім Ключковський.
Володимире Михайловичу, все-таки не 15 хвилин після Бориса Ілліча, а щоб мали фізичну змогу виступити представники фракцій, які представлені в делегації, а не 15 хвилин. Це не арифметика, це є політик, це є політична позиція блоку. І друге. У резолюції є звернення до Верховної Ради. І правий Асадчев, що ми повинні були розглянути і це наш обов’язок розглянути резолюцію і прийняти рішення по ній. Бо від нас, від Верховної Ради вимагаються певні дії. Тому інформації мало, має бути обговорення питання і проект постанови по ньому, і постанова проголосована.
Внесіть проект постанови, ми проголосуємо її. Будь ласка, Юрій Ключковський. І давайте.давайте пропозиції.
Юрій Ключковський, Народний рух України, фракція Блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Я думаю, що проблема дійсно не така проста, як дехто хоче її зобразити. І якщо, скажімо, сьогодні ми перетворимо тут цю інформацію у спробу реваншу за поразку на сесії Парламентської асамблеї Ради Європи, то, я думаю, що саме так вона і буде сприйнята у світовому співтоваристві, не лише у Європі, але і в цілому світі. Не може сьогодні Україна жити за залізною завісою, може комусь би цього і хотілося, але це вдасться. Тому, якщо сьогодні у нас ще немає офіційно отриманого з парламентська асамблеї резолюції, давайте розглянемо сьогодні попередньо це питання. А тоді окремо винесемо з ухвалами, з дебатами по повній програмі з тим, щоб прийняти офіційне рішення у відповідно офіційну резолюцію. І, крім того, сьогодні не може бути односторонньої інформації, мають бути принаймні представлені дві сторони, які були.
Дякую. Шановні народні депутати, я ставлю на голосування пропозицію, щоб підтримати пропозицію, що після виступу Бориса Ілліча 20 хвилин, 10 хвилин - відповіді на запитання, дати ще можливість виступити всім представникам фракцій. Прошу голосувати. Прошу визначатися голосуванням. За - 125. Рішення не прийнято. Залишається процедура, яка передбачена Регламентом. 45 хвилин. Будь ласка, Борис Ілліч. По фракціях, будь ласка. Будь ласка, Борисе Іллічу. Я кажу, слова підбирайте. Ви ж поет. Чи у вас жаргон такий? Будь ласка, Борисе Іллічу.
Шановні колеги, я якраз буду давати без коментарів, оцінок, а тільки хроніку. 26-30 січня в Страсбурзі відбулась перша частина сесії ПАРЄ, в роботі якої взяла участь постійно делегація Верховної Ради у складі Олійника, Раханського, Гладія, Головатого, Зварича, Карпова, Климпуша, Костенка, Писаренка, Рибака, Симоненка, Шибка. З-поміж питань порядку денного, а їх набралося майже півтора десятки і в обговоренні яких взяли участь всі наші делегації, виділю. такі: "Політична криза в Україні" і "Тероризм - загроза демократії". Обидва у порядку термінових дебатів. Вранці 26 січня на засіданні бюро ПАРЄ я вчергове зауважив, що поквапливе включення питання конституційна криза в Україні до порядку денного та ще й у терміновому режимі не вельми продуктивно оскільки ми ще не вичерпали внутрішність резервів для порозуміння між конфронтантами та, коли вже й виносите на розгляд, то як парламентську кризу. Мене підтримав польський колега Ювінський. Президент ПАРЄ - Пітер Шідертс поінформував ще про отримання ним листа від Голови Верховної Ради України все ж запропонував перенести подальше обговорення на пленарне засідання, яке й розпочалося о 15.00 після відкриття дискусії щодо включення до порядку денного українського питання, Анатолій Раханський запропонував визнати рішення Комітету з питань моніторингу від 7 січня нелегітимним оскільки на його думку воно було ухвалено з порушенням правил процедури. При голосуванні пропозиція була відхилена. Симоненко навівши низку аргументів, запропонував вилучити українське питання з порядку денного. Цю пропозицію теж було відхилено. Отже питання конституційна криза в Україні залишилося в порядку денному. Членами постійної делегації Гладіем, Климпушем, Писаренком, Раханським, Рибаком, Симоненко були офіційно внесені поправки до проекту Резолюція Асамблеї з питання політична криза в Україні. Сприяли ми і делегації на чолі з першим заступником Голови Верховної Ради Адамом Мартинюком, до складу якої входив також міністр закордонних справ Грищенко. Депутація перебувала з робочим візитом у Страсбурзі 28-29 січня для роз’яснення позицій щодо конституційної реформи. 29 січня перед обговоренням нашого питання Олександр Карпов згідно правил процедури ПАРЄ звернувся до головуючого з вимогою перевірити наявність кворуму в сесійній залі. Пропозиція не набрала необхідної кількості голосів. Ханна Северінсен, репрезентуючи доповідь, зазначила, цитую: "Те, що відбувається в Україні, не є її внутрішньою справою, оскільки держава взяла певні зобов’язання, стан дотримання яких на разі обговорюється". Вони висловила жаль, що при впровадженні конституційної реформи не відбулося головного - відвертої та відкритої дискусії. Адже внесення змін до Конституції - це не просто зміна акцентів, а наповнення документа новою суттю. Северінсен наголосила, що на думку Венеціанської комісії конституційна реформа не є кроком вперед, а скорше відходом назад. В обговоренні доповіді взяли участь 19 достойників Асамблеї, серед них члени нашої постійної делегації, та міністр закордонних справ України Костянтин Грищенко. Те, що говорили, скажімо Сергій Петрович Головатий, він може сьогодні сказати, я його полишаю, я йду за стенограмою. За словами Костенка причиною політичної кризи є спроба змінити спосіб обрання Президента України напередодні президентських виборів, методи внесення парламентською більшістю змін до Конституції України антиконституційні. В опозиції ж відсутні визначені законом права. Він висловив сподівання, до ПАРЄ використає всі свої можливості для оборони демократії в Україні і не допустить позбавлення народу права обирати органи влади. У своєму виступі міністр закордонних справ України Грищенко підкреслив, що з правдешною метою проведення конституційної реформи в Україні є намір встановити баланс між трьома гілками влади та гарантувати дотримання демократичних прав і свобод, як і будь в якому демократичному суспільстві будь-які зміни мають своїх прибічників та опонентів. Міністр висловив сподівання, що Асамблея ухвалить збалансоване рішення, яке допоможе знайти необхідний компроміс в українському парламенті та суспільстві. Писаренко заявив, що проти проведення конституційної реформи виступають ті політичні сили, які ж самі її ініціювали, але сподіваючись на перемогу свого представника на майбутніх президентських виборах, вони вже не зацікавлені у її проведенні. Не переконання Карпова криза в парламенті спровокована опозицією силовим шляхом виведення з ладу обладнання для голосування, блокуванням права більшості обговорити зміни до Конституції. Хоча для цього не було жодних підстав, оскільки всі законопроекти отримали позитивний висновок Конституційного Суду України. Орест Климпуш заперечив існування в Україні політичної кризи, зазначив, що йдеться лише про конфлікт політичних сил у парламенті. За словами Рибака доповідачі вельми м’яко критикували опозицію за порушення Регламенту Верховної Ради. На його думку резолюція не зближує, а скорше роз’єднує більшість і опозицію. Анатолій Раханський зазначив, що процес моніторингу використано в основному на підтримку опозиції, це лише зашкодить авторитетові організації. Відтак закликав депутатів не голосувати за документ поданому вигляді. На думку Зварича запропоновані до Конституції зміни суперечать настроям у суспільстві, оскільки 90 відсотків населення України виступає проти обрання Президента Верховною Радою. Більшість виступників, по суті, підтримували ту точку зору, що все-таки це скорше парламентський конфлікт. На розгляд Асамблеї подано 30 поправок до проекту резолюції, з них ухвалено 10, отже проект резолюції не зазнав суттєвих змін. Відтак ПАРЕ вирішило, цитую, нещодавні порушення процедури голосування у Верховній Раді суперечать зобов’язанням України згідно статті 3 статуту Ради Європи. Тому якщо чинитимуться спроби проштовхувати політичну реформу через внесення змін до основного закону шляхом, непередбаченим законодавством та Конституцією або якщо Україна не зможе гарантувати вільні та чесні вибори 31 жовтня цього року, Асамблея може опротестувати повноваження української делегації згідно правила 9 правил процедури Парламентська асамблея Ради Європи і звернутися до Комітету міністрів з проханням призупинити членство України в Раді Європи згідно статті 8 статуту Ради Європи. Отака хроніка подій. Насамкінець кажу, що новий постійний представник в Страсбурзі Шевчук і секретаріат постійної делегації Локшин, Корнійчук, Піляєв попри надзвичайну напругу належним чином забезпечили нашу працю. Варто відзначити інформаційне управління Верховної Ради, яке організувало досить широке висвітлення роботи постійної делегації. От такий.повний звіт ми вам дамо в установленому чині. Отож я виклав лише хроніку подій, без коментарів. Взагалі поза межами Вітчизни я ніколи не дозволяв собі якимось необачним словом зашкодити її реноме. Удома ж звик говорити те, що є насправді, а не те, що комусь хочеться. Отож, прошу і від мене вислухати таке. Шановні колеги, на своєму віку я стільки і такого набачився, що, думалось, мене вже нічим не здивуєш. Гай-гай, який же я дитиннонаївний! Те, що явив світові наш Конституційний Суд, викресливши з історії України ціле п’ятиліття президентства Леоніда Даниловича, а отже, і нас з вами, - поза межами земної цивілізації. Навіть містифікація стосовно так званого референдуму і в підметки не годиться цьому інфернальному рішенню. Подібне діється хіба що в Гоголя, коли чорт украв місяць, чи в "Конотопській відьмі" Квітки-Основ’яненка. Але українці народ воістину нездоланний, він ще й не таке перебув у своїй трагічній і героїчній історії, переживе і нас, пробачте, Конституційний, після якого йому вже немає чого боятися і "страшного суду", позаяк там судитимуть не за поняттями, а по правді і справедливості, себто по десную - праведники,. грішники. Не менш фантастичне діялося і в парламенті, коли за чергову реформу голосували, пробачте, хто руками, хто кулаками, причому "обоє рябоє": що опозиція, яка в стилі чартистів громила апаратуру, що більшість, котра голосувала і підраховувала голоси поза всіма регламентами, навзаєм засвідчивши, що вся ідейно-патріотична косметика ледь-ледь прикриває всього-на-всього боротьбу за владу, та таку вже гучну, що аж в Європі почули. Ну, та з Європою не вперше нам. Нам би розібратися в рідному домі, де все настільки заплуталось, що, скажімо, побратими по фракції опинилися на боці тих, кого ми на всіх перехрестях обзиваємо олігархами. Мені все важче пояснювати громадськості подібну тактику. Отож, я в цих маневрах як український комуніст не збираюся брати участі, то паче, що мене ніколи не вабило до влади, особливо здобутої в наплутаних маневрах. Всім же пошукувачам булави хочу сказати. Один із небагатьох, а може і єдиний, хто нині мав би право претендувати на президентство - це глибоко шанований мною чудовий вчений, академік Валерій Андійович Смолій. Чому? Та тому що він визначний фахівець з історії середньовіччя. Але ж Валерій Андрійович, як істинний вчений навыть говорити на цю тему не хочеі правильно робить. Дякую за увагу.
Шановні колеги, питання, будь ласка, запишіться. На табло прізвища народних депутатів, що записалися. Рефат Чубаров, фракція "Наша Україна".
Шановний Борисе Іллічу, у засобах масової інформації напротязі декількох днів дуже детально говорилося про те, що один з членів української делегації дозволив собі проголосувати за свого відсутнього сусіда тобто він конкретно переніс, [[я використовую це слово "конкретно"]] преніс наш вітчизняний досвід в головну парламентську залу європейську. Все-таки, що сталося і чи дійсно так було? І друге в мене запитананя. Скажіть, будь ласка, можна в такому стислому форматі. Яка позиція була російської делегації щодо питання по Україні. Дякую вам.
Стосовно першого запитання, то, скажімо наша практика, не така вже й погана: можна було б її перенести і на європейські обшири. Але я не був присутній при цій ситуації і тому не можу із голосу говорити, як це сталося. Там можливо були свідки і вони скажуть. Стосовно позиції російської делегації, то вона виступита толерантно, іронічно якоюсь мірою апелюючи до мене Рогозін сказав: "Перед ким ви тут ставите питання?", і таке інше. Так що нормально виступила. Об’єднані ліві, як завжди, були за Україну, тут питань нема.
Валентин Йосипович Матвєєв.
Прошу передать слово Соломатину, фракция коммунистов.
Дякую. Юрій Соломатін, фракція комуністів, свята Київська земля. Шановний Борисе Іллічу! Ви сказали дуже чудову фразу, що робили все заради того, щоб не зашкодити реноме України. Всі в залі, і не лише в залі сприйняли це з великим задоволенням. А питання моє таке: все в нас євро - євровікна, євродвері тощо, чи не здається вам, що перешкоджає реноме України наявність в наших лавах євроколабораціоністів з так званих "наших". Будь ласка, давайте вашу відповідь.
Ну, справа в тому, дорогий колего, що Рада Європи за моделлю Верховної Ради побудована на фракційній біологічній основі: кожен виступає від імені групи із своєю точку зору бачення. Ну, наприклад, я як вихований в тому, в тій системі, коли, скажімо, треба берегти честь своєї держави, я не намагаюся говорити так, щоб мої слова були використані проти, скажімо, України, але це не означає, що моя модель оптимальна. Кожен вибирає за своїм уподобанням і своєю світоглядною позицією.
Олександр Баранівський, фракція соціалістів.
Дякую, Володимире Михайловичу. Фракція соціалістів, Олександр Баранівський. Шановний Борисе Ілліч, я хочу вам сердечно подякувати за ваш такий відвертий і чесний аналіз подій, що відбулося при засіданні Ради Європи. Ви дали досить такий мудрий і чесний аналіз, що у нас відбувалося у парламенті, розставивши те, хто був з олігархами, чому вони з ними стали, і самі від цього відмежувалися. Я б хотів за це подякувати. А питання у мене слідуюче, Борисе Іллічу. Стенографічно могли б назвати, як члени делегації голосували за рішення саме ПАРЄ.
Не можу назвати, оскільки там таємне голосування.
Степан Хмара, фракція Блоку Юлії Тимошенко.
Прошу передати слово Сергію Головатому.
Сергій Головатий.
Шановний Борисе Іллічу, у зв’язку з тим, що Голова Верховної Ради дезінформував Верховну Раду і депутатів, і суспільство в цілому, що він не отримав офіційного тексту резолюції, то поясніть, будь ласка, Голові Верховної Ради, що він цей офіційний текст був доступний з п’ятниці минулого тижня, коли він був прийнятий в четвер. І що секретаріат офіційної делегації уже має на руках давно. А ви вчора, Борисе Іллічу, разом з нами провели прес-конференцію, де журналістам роздали. І що Голові Верховної Ради не треба чекати, коли йому Шідер надішле. А для цього є відповідний режим, і це посадовий обов’язок Голови Верховної Ради отримати вчасну резолюцію вже в п’ятницю і відповідно до цього як Голові Верховної Ради діяти. Чи не так, Борисе Іллічу?
Ви висловили свою точку зору. Сергію Петровичу, я не знаю деталей, але є робочий переклад, і є офіційний переклад. Можливо, Голова Верховної Ради чекав офіційного.
Я хочу, шановні колеги, як тут звертаються до співвітчизників, ще раз хочу сказати. Офіційного документу, окрім тих неофіційних, які я постійно отримав і в проекті, і такі інші. Заспокойтеся! Документу від Ради Європи не отримав. Сьогодні вранці я отримав звіт за підписом голови делегації із додатком всіх документів. Я просив би Сергія Петровича Головатого дотримуватися елементарної людської етики. Будь ласка, Пеклушенко. Будь ласка.
Уважаемый Борис Ильич, в этом зале есть много людей, которые с большим уважением относятся к вам. Меня интересует ваше личное отношение к таким вопросам. Первое. Насколько, на ваш взгляд, объективно наши европейские коллеги провели расследование ситуации в Украине? Второе, исходя из первого. Насколько объективно происходило рассмотрение этого вопроса в Страсбурге, и насколько объективно принято решение? И последнее. Вам не кажется, что нет даже в Верховном Совете, не говоря уже во всей Украине, конфликта идей. Есть конфликт людей, и если мы все вместе чуть терпимей начнем относиться друг к другу, то многие проблемы отпадут сами собой.
Беру вашу останню фразу, як естафету, і я абсолютно на вашому боці. Треба все-таки вирішувати ці конфліктні ситуації вдома. Рада Європи діяла в установленому порядку. До неї надійшов сигнал. Вона не сама починала. А за підписом голів фракцій опозицій чи як вони себе іменують, і з підписами ще інших депутатів. І все це подається в установленому порядку в Комітет з моніторингу. У нас є доповідачі. Ми могли б абсолютно серйозно заперечувати, що до нас особлива увага, яка переходить інколи із спостерігацтва в наглядацтво, але ж, на жаль, ми перебуваємо під моніторингом. Ми не виконали всіх зобов’язань, які мали виконати за два-три роки, виконуємо дев’ятий рік. Так що особливо грішити на упередженість Ради Європи я б не осмілився, тому що треба із гідністю приймати не тільки перемоги, а й поразки. Одначе, я і зараз стою на тому, і, в принципі, зі мною згодився не тільки Вінський, що оскільки ми ще не вичерпали внутрішніх, до яких ви закликаєте, резервів вдома чи коректно виносити на рівень і терміновому порядку "тероризм - загроза демократії" і "парламентська криза в Україні". Ну, там поки що, правда, гинуть люди кожен день, у нас, слава Богу, немає. Я думаю, що можна було, адже в січне не закінчується суспільно-політичне життя, ми ще не почали, не дали відмашку президентській кампанії, може б їм краще було подивитися у квітні, а коли це буде знову поставлено у квітні, то це у мене теж викликає враження, що до нас є якась особлива увага, котрою ми, звичайно, горді, тому що стоїмо у центрі Європи вже кілька років і розказуємо їм, як ми живемо, а вони нам. Ми любимо вчитися, але не дуже любимо, коли нас участь. Це зрозуміло, кожна держава так.
Ігор Шурма, фракція Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]].
Ігор Шурма, фракція об’єднаних соціал-демократів. Борисе Іллічу, щиру подяку вам за об’єктивне висвітлення хронології тих подій, але хотів би вас попросити ще про одну річ. Вся справа в тому, що окрім депутатів Верховної Ради, які знаходяться сьогодні у залі, слухає велика аудиторія громадян України, які щось чули, що відбувається у Європі, але далеко не завжди можуть мати об’єктивну оцінку, тому що переважна більшість людей налаштованих патріотично згадує тут одного з депутатів, який активно бігав у голубій сорочці по Верховній Раді, а сьогодні займає якусь незрозумілу позицію. Отож у мене декілька запитань, які б носили чисто статистичний характер і довели до відома людей наступні дані. Скільки всього є делегатів в ПАРЄ - перше запитання. Скільки прийняло участь в обговоренні? Скільки депутатів не від України виступало в обговоренні цього питання і у своїх виступах були.
Здається повний набір 310. Присутніх було при нашій, при початковій стадії 180. Закінчували ми рішення здається десь 49 чи скільки там, -76. А 46 проголосувало за резолюцію. Але в їхньому регламенті це абсолютно нормально. В їхньому регламенті це нормально. Вони чітко дотримуються регламент. Так як і ми з вами тут у Верховній Раді. Стерильно.
Так Борисе Іллічу, дякую вам. Час вичерпано. Шановні колеги, у нас ще 20 хвилин, Борис Ілліч зекономив для обговорення є. Будь ласка, прізвища народних депутатів, що записалися. Юрій Кармазін, підготуватися Ігорю Осташу.
Партія захисників Вітчизни, Солідарність виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати, багатостраждальний український народе, я хотів би, щоб ви знали, що зараз в залі трошечки більше ніж 100 депутатів. Вони мігрують. Хоча на табло була цифра 393. І де той Карпов, який запитував, скільки в європейському залі людей? Чому він не рахує зараз і чому він не доповідає спікеру, і не шестерить таким чином і Президенту, я їй Богу не знаю, бо його зараз в залі немає. І так багатостраждальний український народе, Європа засудила все, що робиться в Україні по згвалтуванню Конституції. Європа засудила все, що не відповідає цивілізованим підходам, тому що основним питанням політичної реформи стало для пропрезидентської більшості бажання дати можливість нинішньому Президенту незаконно, в третє, обиратися на посаду Президента України, порушити конституційне право на всенародне обрання Президента, зміни та розстановку сил і в зовсім ще ручному Конституційному Суді, повністю викинувши звідти суддів, які обрані з’їздом суддів. Ось, що сталося і що потім, які зробили висновки. Які зробили висновки з того рішення, що Європа засудила нас і ту політичну кризу, яка сталася? Із ситуації, яка склалася після так званого прийняття і голосування 24 грудня можна було вийти шляхом відкликання того ганебного документу, який був направлений в Конституційний Суд і повторного голосування всіх трьох проектів законів і внесеним проектом про неприйнятність та виключення з проекту питання про обрання Президента в Верховній Раді, і інші порушення , які були допущені. Але, але, на жаль, Верховна Рада не пішла цим шляхом, а оголосили про позачергову сесію. Свої незаконні дії, зокрема, і Голова Верховної Ради пояснював невиконанням частини 2 статті 83 Конституції, де говориться про позачергові сесії. Забувши про те, що є частина першої, забувши про те, що повідомлення про скликання позачергової сесії треба було опублікувати в газеті "Голос України" не пізніше, як за три дні до її відкриття з порядком денним сесії. І забули ви всі. Борис Ілліч, мені дуже прикро, що ви просто сьогодні переказали, а хто виступав. А чому ж ви не сказали про ті уроки? І потім, в тому числі і та політична сила, яку ви представляєте, проголосувала для того, щоб легітимізувати все, що відбулося тоді. Тому, шановні народні депутати, я хотів би, щоб ми зробили висновки для себе, я хотів би, щоб ви, Володимир Михайлович, зробили висновки для себе. Давайте переголосуємо заново і не будемо порушувати право народного депутата для внесення.
Ігор Осташ, фракція "Наша Україна", підготуватися Юрію Соломатіну.
Шановний Голово, шановні колеги народні депутати! Дійсно, однією з основних ознак демократичної держави є демократична передача влади. І в 1994 році ми мали таке демократичну передачу влади. На жаль, сьогодні немає Леоніда Кравчука, який приклався, власне, до того, щоб це трапилося. Але він сьогодні по інший бік барикади. І тоді ця демократична передача влади відкрила нам і шлях до Ради Європи. На жаль, ситуація сьогодні повторюється у протилежному напрямку. Боротьба за нове президентство, практично, перетворює в реальність можливість виключення України з Ради Європи після чи навіть ще до президентських виборів 2004 року. Ми розуміємо, що головна мета влади сьогодні дуже проста: як керченських бачків у томаті законсервувати діючий режим при владі довічно. Навіть, точніше, зробити все, щоб не допустити до влади, не допустити стати Президентом представника опозиції, української політичної опозиції. І ми прекрасно це розуміємо, що зараз, після того, що сталося, головна мета буде полягати дещо в іншому, а саме: зробити все, щоб, не маючи реальної можливості виграти наступні президентські вибори, максимально урізати повноваження Президента і зробити його собі такою англійською королевою. Я думаю, що ми мали шанс якоюсь мірою зберегти обличчя, і це можна було зробити, дійсно, шляхом дотримання процедур, дотримання Конституції під час проведення позачергової сесії, про що вже говорив депутат Кармазін. Ми, дійсно, могли зробити це з обговоренням, дійсно, могли зробити так, щоб опозиція мала можливість висловити свою точку зору, тому що основна ознака демократії - це якраз і є дотримання демократичних процедур і, звичайно, право опозиції на висловлення своєї точки зору. Я прекрасно розумію, що цей шанс, який, до речі, викладений і в епістолярному жанрі Головою Верховної Ради, ми не використали. І сьогодні знову ж таки ми виглядаємо несимпатично перед Радою Європи. Нарешті, хотів би сказати, що ми маємо сьогодні ще серйозніші проблеми, пов’язані з наступними виборами. Ми бачимо, що практично в наступному ЦВК не буде представників опозиції. Ми бачимо, що на сьогодні не готовий реєстр виборців. І все це буде також реальною підставою визнати наступні вибори в Україні недемократичними, а отже, зробити так практично, що в Україні законсервується діючий режим і не прийдуть сюди інвестиції і нові робочі місця, і наші українці змушені будуть виїжджати за кордон. А до цього ще треба додати: Мукачево, Гонгадзе і свободу слова. Дякую за увагу.
Юрій Соломатін, фракція комуністів. Підготуватися Анатолію Раханському.
Шановні колеги, я хочу почати з того запитання, з котрим я звернувся до шанованого всіма Бориса Ілліча: про "євроколобораціонізм" і про "євроколобораціоністів" в нашому середовищі. Це явище на межі національної зради. Чи можемо ми погодитися з тим, коли певні представники українського політикума і українського суспільства щодня бігають до Європи і Сполучених Штатів Америки за політичними вказівками і за отриманням грантів. Чи є ми вільними, якщо за нашою діяльністю в Україні спостерігають понад 600 фондів, центрів, інститутів, так званих грантожерів, на отримання котрих відомі інституції, насамперед фонд Джорджа Сороса надає сотні мільйонів доларів. І на другому місці представники німецьких інституцій. Що це за єврохолуйство? Опомнітеся ті, які зраджують Україну і кричать, що вони є найбільшими вболівальниками за долю неньки України! На жаль, ми не є вільними. Ми знаходимося в лещатах чужої заокеанської держави та її місцевих посібників. Але я запевнюю наш народ, я належу до тої політичної сили, яка проголошує: єврореванш не пройде! Будьте разом, мої шановні співітчизники з Комуністичною партією України, і ми переможемо так, як перемагали наші попередники і в роки Великої Жовтневої Соціалістичної Революції і в роки Великої Вітчизняної війни, коли саме наші однопартійці найбільш віддані справі захисту нашої Батьківщини, полягли на полях Великої Вітчизняної війни з партійним квитком в кармані. Тому я хочу сказати, єднайтеся навколо Комуністичної партії України! Найкращий кандидат у Президенти України це Петро Симоненко. Я звертаюся до центристів. Лише у цьому разі ми переможемо цю ганебну навалу, від котрої потерпає Україна. Дякую.
Анатолій Раханський, фракція Партії "Промисловців і підприємців", "Трудової України". Підготуватися Головатому.
Шановний головуючий, шановні колеги! Представники у парламенті, у народі 45 країн Європи сьогодні є членами ПАРЄ, першої та єдиної пан’європейської організації, яка об’єднує 800 мільйонів чоловік, на яких розповсюджується дія Європейської Конвенції про права людини. Ці країни як і Україна в 1995 році самостійно взяла на себе обов’язки та зобов’язання перед вступом до Ради Європи. На жаль, нами до цього часу не виконані прийняття КПК, ЦПК, повноважень прокуратури, передачі.ної структури до Мінюсту. Україна тому знаходиться під процедурою моніторингу, і не один раз нам Парламентська Асамблея погрожувала призупинення повноважень постійної делегації, як це було з Росією, а також членства держави в Раді Європи. Нагадую, що делегація формується виключно за пропозиціями фракцій парламентом. Згідно процедури парламентської асамблеї Ради Європи, термінові слухання відбуваються на прохання Комітету Міністрів Ради Європи, зацікавленого комітету, 20-ти членів Парламентської Асамблеї Ради Європи. Організатори цих слухань пішли шляхом через моніторинговий комітет і, на мій висновок, пішли зовсім невдало. 7 січня в Парижі в день Різдва Христового на засіданні комітету, членом якого я є також, під кінець засідання залишилося 9 членів із 76. Ну це згідно. це по Регламенту може бути. Питання "Різне". Взяв слово пан Йорши із Угорщини і попросив проголосувати за направлення клопотання до Бюро Асамблеї щодо конституційної кризи в Україні по процедурі невідкладного розгляду. Я не проти слухань, але я проти порушень процедури. Я просив головуючого перед голосуванням обговорити це питання. Пан Йорші відповів: "Я не знаю цієї проблеми. Мене попросила пані Северінсен оголосити це питання". Северінсен і Вольдвенд, до речі, перед цим питанням вийшли зовсім з засідання комітету. Головуючий комітету швидко поставив на голосування без обговорення це питання. Я подав оскарження, протест до Бюро Парламентської Асамблеї Ради Європи. На засіданні Бюро це питання не підтримано було і 26-го січня після відкриття президентом Парламентської Асамблеї дискусії щодо включення українського питання я запропонував взнати рішення Моніторингового комітету нелегітимним. До речі, його підтримали 50 депутатів. І цю пропозицію підтримав пан Хенкок з Великої Британії, який також є членом Моніторингового комітету. Закінчуючи, я хотів би сказати, що нам потрібно сьогодні зосередити всю увагу на виконанні наших зобов’язань та обов’язків. І у відповідь, я одну секунду, тут говорили про те, що хтось голосував двома картками.
Дякую. Так, Сергій Головатий, будь ласка, підготуватися Ключковському.
Шановний пане Голово, шановні колеги. Я дуже шкодую, що у вас немає тексту на руках Резолюції ПАРЄ. І Володимире Михайловичу, цей офіційний текст є на сайті з п’ятниці, будь-хто, хто бажає, може витягнути на офіційному сайті Ради Європи. Це ваші служби відповідальні за те, що ви досі не маєте його на столі. Якби ви мали цей текст, ви б побачили, що Парламентська Асамблея Ради Європи, вона не. текст Резолюції є збалансований. Він не говорить, хто правий, хто винуватий. Чи права більшість, чи винувата більшість, права меншість чи не права меншість. Він говорить одне, про те, що у парламенті українському було порушено правила процедури, регламент стосовно внесення змін до Конституції, чого вимагав недопущення. і чого вимагала Резолюція 2000 року. Тут сидить у ложі урядовій зав. міністра юстиції Анатолій Заєць. Написав чудову книжку про правову державу. Він саме у цій книжці пише про те, що визначальними елементами принципу верховенства права, який зафіксований у нашій Конституції, стаття 8 і в статті 3 Статусу Ради Європи, принципу верховенства права є принцип законності. Принцип законності порушується, якщо порушуються правила процедури. Нелегітимність процедури веде не до нелегітимності рішень по суті. Ось що вимагає Парламентська Асамблея Ради Європи. Тому відповідальність у резолюції покладається не на більшість, не на меншість, не на шумові ефекти, не на голосування руками, а те, що спікер, Голова Верховної Ради допустив цей балаган 24 грудня і допустив незаконність прийняття рішення уже 3 лютого. Повна відповідальність на порушенні правил процедури, на порушенні Української Конституції. На порушенні Україною статті 3 Статуту Ради Європи лежить на вас персонально, Володимире Михайловичу. Друге. Борис Ілліч, я з вами згоден, що, мабуть, найдостойнішим Президентом України був би фахівець середньовіччя. Правильно! Тому що те, що робить Конституційний Суд України, визначаючи один термін Кучми - це середньовіччя, це - дикунство. Те, що робилося 24 грудня в тому куті і тут - це дикунство. Але тут це робилося у відповідь і це в резолюції сказано - опозиція діяла у відповідь, вона захищалася. Тому що Литвин пішов у той кут. Це- дикунство! Так, у нас все є: євровікна, євродвері, євроремонт. То подумайте, чому ж тоді у наших провідників в Україні поза межами цього залу і в цьому залі немає євророзуму. А те, що Раханському зробили зауваження, що він голосує двома картками, вперше за всі роки, скільки я там, то це говорить, що в Парламентський Асамблеї регламенту дотримуються на відміну від Верховної Ради.
Слово має народний депутат Ключковський, підготуватися Томенко.
Шановні колеги, я думаю, що головний висновок, який для нас має бути з резолюції Парламентської Асамблеї полягає в тому, що загальна стурбованість, яку висловлює український народ і яку тут в парламенті висловлює опозиція щодо реальних цілей так званої політичної реформи, підкреслена Парламентською асамблеєю і стає загальновизнаною світовим співтовариством. Асамблея визнала, що ми маємо справу не з конфліктом людей. Йде мова про конфлікт світоглядів, про конфлікт ставлення до держави і до влади: чи влада є мета, чи влада є засіб, і засіб чого - власного збагачення чи чесної роботи в ім’я народу? Масована пропагандистська кампанія, яку організувала Банкова не змогла стати залізною завісою, яка відгородила б Україну від Європи, не зважаючи на всі крики так званих противників єврореваншизму. Звичайно, їм хотілось би московського реваншу. Тому оцей масований десант, який був висаджений в Парламентській асамблеї, зіграв свою реальну роль, він підкреслив глибоку проблему, яка існує в Україні, тому що інакше міністр закордонних справ, не віце-спікер, а міністр закордонних справ на Парламентську асамблею не приїжджає, якщо немає в державі проблем. Парламентська асамблея чітко визначила основні проблеми цієї так званої "конституційної реформи", частина з них в переляку зараз була спроба усунути, але Парламентська асамблея підкреслила ще одну засаду демократії: легальним може бути тільки те, що робиться легальними засобами. Європа, дійсно, далеко пішла від середньовічного Макіавелі, який говорив, що мета оправдує засоби. Це характерно для деяких ще існуючих ідеологій, але цього не визнає ні демократія, ні цивілізація. Саме тому ми хоч маємо підкреслити, що Парламентська асамблея звернула увагу деяким гарячим головам, які спробували говорити про втручання у внутрішні справи України. Україна добровільно взяла на себе зобов’язання виконувати певні обов’язки, і ми повинні їх дотримуватися. Однак, основна позиція, яка була висловлена на Парламентській асамблеї у відповідь на надто активну позицію одного з делегатів, головна мета реформи - будь-що, будь-якими засобами не допустити президентства Віктора Ющенка. І це вже знає світ, і це вже знає Європа. Я хочу ще раз підкреслити: неконституційний шлях змін до Конституції приведе до прірви. І другий урок у Парламентській асамблеї: лише чесні і відкриті Президентські вибори восени цього року можуть зберегти Україну в Європі.
Микола Томенко, фракція "Наша Україна". Да, і останній Черняк, звичайно.
Шановні колеги, мене в цій проблемі непокоїть ще одна обставина, про яку тут ніхто тут не говорив: обставина, як в Україні, зокрема, українські засоби масової інформації висвітлювали цю непросту і достатньо серйозну проблему для України. Початок висвітлення був дуже цікавий: абсолютна більшість загальнонаціональних каналів, зокрема Перший національний, "Інтер" і "1+1", подали, ну, по "темнику" йшла інформація, яка повністю не відповідає дійсності. Було заявлено українським громадянам, що представники моніторингового комітету приїжджають для того, щоб зустрітися виключно з представниками опозиції, в той час коли на сайті ПАРЄ і в "Інформагенстві" було чітко перераховано всіх посадових осіб, з якими повинні зустрітися представники моніторингового комітету. Ця брехня і неправда супроводжувала не лише приїзд представників моніторингового комітету, а й все засідання ПАРЄ, і характер його діяльності і зміст. На мою думку, оця цинічна неправда, яка була в українських засобах масової інформації, вона не тільки завдала шкоди Україні, а вона, звичайно, відповідно і посилила ставлення наших колег-депутатів Парламентської асамблеї до ситуації, яка відбулась там. І якщо в Україні ми дійшли до того, що не могли знайти українських експертів з міжнародних питань, а експертами виступали: заступник Жириновського, представники інших відомих російських партій, які пояснювали, що таке ПАРЄ і чому українці не можуть пояснити конституційність тих чи інших рішень, - то мені здається, що ми вже до ручки дійшли, якщо Жириновський і його колеги захищають демократію в Україні. Є кілька інших питань, я би сказав, моральних питань, які пов’язані із тим, що представник Леоніда Кучми Олександр Задорожній, я розумію, що він був трошки в нервовому стані, а це можна пробачити йому, нервовий стан, але пробачити те, що він віце-президента Парламентської асамблеї Ради Європи Ханну Северинсен назвав божевільною і засоби масової інформації це розмістили, то в мене запитання: він доповів офіційну позицію Президента Леоніда Кучми про те, що керівники ПАРЄ божевільні, чи це його особиста точка зору? Тому я, як голова парламентського комітету буду настоювати на тому, щоб Олександр Задорожній публічно вибачився у всіх засобах масової інформації за цю фразу. Якщо він цього не робить, я думаю, знайдений буде механізм подання до суду, щоби відповідним чином зреагувати на ту чи іншу ситуацію. Взагалі, знаєте, коли ви не можете навести серйозні аргументи, треба або промовчати, або вийти з цієї дискусії, бо, коли ще один класик - радник Віктора Медведчука сказав, що ПАРЕ прийняло таке рішення, тому що більшість не знає англійської мови, це вже, вибачте, фарс набуває. Давайте курси якісь організуємо для більшості англійської мови, щоб наступний раз вони могли активніше відстоювати позицію там у Парламентській асамблеї. Тому, я думаю, що давайте серйозніше ставитися.
Шановні колеги! Не дивлячись на те, що час вичерпаний, я прошу згоди, щоб виступив Володимир Черняк, він останній із записаних. Немає заперечень? Будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні колеги! Шановні виборці! Хочу звернути вашу увагу на три висновки. Перший. Всі ті зміни, що вносяться до Конституції України, вносяться для того, щоб не відбулося зміни влади. Вони спрямовані на консервацію існуючого режиму. А суть проблеми полягає саме у тому, щоб завдяки політичній реформі сконструювати демократичний цивілізований механізм зміни влади і створити ефективну систему влади. Другий. При внесенні змін до Конституції відбулося порушення процедури і Регламенту. Зараз не будемо говорити хто більше винен чи більшість, чи меншість, але це факт. А без легітимності процедури і Регламенту не можуть бути легітимними зміни. І третій висновок. Основний висновок для нас. Резолюцію ПАРЕ потрібно виконувати. Я на своєму віку чув дуже багато дурниць, але таких дурниць, які я чув з приводу конституційної реформи в Україні, я не чув. І обмежусь тільки тими дурницями, які я чув з приводу резолюції ПАРЄ. Вмикаю телевізор, Погребінський каже: "Нехай ПАРЄ приймає свої резолюції, вони носять рекомендаційний характер, а нам своє робити”. Ну, Бог з ним, із Погребінським. Вмикаю телевізор, Голова Верховної Ради, шанована мною людина, мабуть, під впливом, під тиском каже: "Ну, що? Ну, ПАРЄ приймає якісь рекомендації, ми до них, так би мовити, ставимося чемно, але нам, це все до "лампочки", ми будемо робити своє". Не може такого говорити Голова Верховної Ради, Голова парламенту. Наш парламент ввійшов до ПАРЄ, взяв на себе зобов’язання і якщо ми йдемо в Європу чи Європа йде до нас, і ми хочемо європеїзуватися, то ми не можемо ігнорувати, ми можемо доводити, ми можемо переконувати, ми можемо навіть не погоджуватися публічно в чомусь із рекомендаціями, але ми зобов’язані їх виконувати. Якщо ми не будемо виконувати рекомендації ПАРЄ, то це курс на ізоляціонізм. Так що ми хочемо ввести Україну в ізоляцію від Європи, чи.
Дякую. Шановні колеги, я хотів би попросити Володимира Кириловича читати так, як я говорю, а не те, що хочеться щось почути. Будь ласка, ну не згадуйте всує моє прізвище. Репліка Раханському у зв’язку з тим, що було названо прізвище його.
Дякую. Шановні колеги, тут виступав один із виступаючих, сказав про те, що я голосував двома картками, і мені було зроблено зауваження. Я вам доповідаю, що, дійсно, у мене була розмова з Петром Шредером, і ми говорили про те, що як, хто де голосує і голосував. І я пересів до Писаренка, рядом була картка, там я переставив картку і проголосував. Але ця картка висвітилась. Тому не дуже коректно підслуховувати приватні розмови, я вважаю, і виносити їх на. оприлюднювати. Я вважаю, що це некоректно і негарно. І не тільки ці справи. Як ми можемо говорити про те, що ми тут працюємо, як ми працюємо, якщо в Парламентській асамблеї Ради Європи виноситься бруд сюди. Це зовсім некоректно тій людині, яка назвала моє прізвище.
Дякую. Шановні колеги, виступили всі, хто записався, тобто всі, хто бажав. Я хочу тільки сказати, з 9 виступаючих один представник був більшості, решта - це депутати, які представляють опозицію. Я думаю, тут збережений баланс. І таким чином розгляд питання завершено. Якщо будуть запропоновані рішення, я думаю, що у нас буде можливість їх розглянути і визначитися Верховною Радою. Дякую. Шановні колеги, переходимо до розгляду наступного питання, це проект Закону про холдингові компанії в Україні. Комітет пропонує такий регламент розгляду цього питання: до 10 хвилин для доповіді, відповіді на запитання до 5 хвилин, для співдоповіді до 5 хвилин, відповіді на запитання для співдоповідача до 5 хвилин і обговорення до 10 хвилин. Немає заперечення? Будь ласка, Бурмака Микола Олексійович, член Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Прошу коротко і по суті закону.
Вельмишановні народні депутати і вельмишановний Володимире Михайловичу! На ваш розгляд виноситься законопроект, яким визначаються загальні засади функціонування холдінгових компаній в Україні, а також особливості їх утворення, діяльності і ліквідації. Зазначений законопроект розроблений на виконання указу Президента України і відповідних доручень уряду з цього питання і з урахуванням висновків Спеціальної міжурядової комісії, яка була утворена для перевірки процесів створення і фінансово-господарської діяльності державних національних акціонерних і холдінгових компаній. Нагальна і невідкладна необхідність у прийнятті цього закону зумовлюється кількома важливими чинниками, на яких я хотів би зосередити вашу увагу. Насамперед на сьогодні в Україні практично відсутнє відповідне законодавство, яким регулюється діяльність вітчизняних холдінгових компаній. Діючий на сьогодні Указ Президента України за номером 224 від 1994 року стосувався холдінгових компаній, що створюються лише у процесі корпоратизації і приватизації. Зараз масова приватизація завершена, і норми цього указу залишилися актуальними лише для обмеженого кола випадків. І водночас більшість проблем, які нам на сьогодні добре відомі, на жаль, цим указом не регулюються. Друге. За відсутності належного законодавчого регулювання під загрозою відчуження за безцінь опинилися державні пакети акцій, що передані державою до статутних фонді державних акціонерних холдінгових компаній. Це може призвести до втрати значної частки державної власності і, як результат, до ненадходження коштів до Державного бюджету і цього року, і майбутніх років від приватизації. Випадки тіньової приватизації, так званої замаскованої приватизації, нам сьогодні добре відомі. Наступне. Відсутність закону стримує утворення холдінгових компаній і у приватному секторі або так званих класичних холдінгових компаній. Нам необхідно зрозуміти, що стабільне економічне зростання може бути забезпечене лише за рахунок великих і потужних вітчизняних корпорацій, здебільшого холдінгових компаній відкритого акціонерного типу, які охоплюють великі виробничі і технологічні цикли від видобутку сировини до готової продукції, від науково-дослідних робіт до виробництва. Це стосується насамперед системоутворюючих галузей нашого народного господарства: металургії, машинобудування, суднобудування, агропромислового комплексу, легкої, харчової і хімічної промисловості. Цей Закон забезпечить сприятливі умови господарювання для державних і недержавних холдингових компаній, для їх кооперування і зміцнення виробничих зв’язків. І останнє. Стабільно функціонуючі фінасовостійкі і добре законодавчо врегульовані вітчизняні корпорації, холдингові компанії мають стати і вже становляться тими блакитними фішками у цінні папери в які будуть вкладати свої активи інститути спільного інвестування і недержавні пенсійні фонди. Ці процеси забезпечать як фінансування реального сектору економіки, так і захист і збільшення накопичень громадян. Шановні народні депутати, враховуючи виключну важливість цього закону для економічного розвитку нашої держави, ми пропонуємо цей законопроект прийняти в першому читанні з подальшим доопрацюванням з урахуванням зауважень і пропозицій народних депутатів, а також висновку Головного науково-експертного управління Верховної Ради України. Просимо вас підтримати. Дякую за увагу.
Так дякую. Питання запишіться, будь ласка, шановні колеги. Так, на табло прізвища народних депутатів висвітліть, що записалися. Віталій Шибко, фракція Соціалістичної партії України.
Віталій Шибко, Соціалістична партія України. Шановний доповідачу, скажіть, будь ласка, якщо Президент видає указ, яким постановляє, що уряд має здійснити заходи щодо створення національної акціонерної компанії "Енергетична компанія України", яка, по суті, буде холдінговою компанією. Чи не перебирає він на себе функцію уряду, оскільки відповідно до Конституції це не компетенція уряду. Це перше питання. І друге, як ви вважаєте, чи не доцільно одним законом врегулювати питання діяльності і холдингових, і національних акціонерних компаній?
Дякую за запитання. Я думаю, що ті проблеми, які вирішуються сьогодні в ручному режимі, це і є наслідком відсутності відповідного законодавчого регулювання, тим більше, що з 1 січня цього року набули чинності і діють два нові важливі кодекси - Цивільний кодекс і Господарський кодекс. На друге питання відповідь доцільно, на мій погляд, надати таку, що в цьому законі знову ж таки відповідно до світового досвіду і з урахуванням нашого законодавчого поля відображені основні моменти створення і функціонування як державних національних, так і недержавних холдінгових компаній. Безумовно, що цей перелік можна розширити, ну, наприклад, за рахунок комунальних холдінгових компаній, що відображено у висновку Головного науково-експертного управління. Ці питання можна доопрацювати в другому читанні, якщо цей законопроект буде прийнятий у першому читанні.
Юрій Соломатін, будь ласка.
Дякую. Юрій Соломатін, фракція комуністів. Шановний Миколо Олексійович, скажіть, будь ласка, чи доцільне утворення холдінгових компаній в такому специфічному виді діяльності, як геологорозвідувальна галузь? Це в цілому. І в розвідці і видобутку нафти і газу зокрема. Дякую.
Дякую за запитання. Створення холдингових компаній доцільно розглядати в будь-якій галузі з точки зору охоплення відповідного виробничого чи технологічного циклу. Якщо в геологорозвідувальній галузі є цикл, навколо якого працюють або в якому співпрацюють, кооперується велика кількість акціонерних компаній корпорацій, то безумовно це питання може розглядатися.
Володимир Черняк, фракція Блоку Віктора Ющенка. Фракція "Наша Україна".
Шановний доповідачу! У мене є великі сумніви стосовно того чи варто узаконювати холдингові компанії в тому вигляді, в якому вони існують у нас в Україні. У мене є підстави стверджувати, що від них у нас багато шкоди, і що вони використовуються як прикриття для того, щоб "прихватизувати", для того, щоб викреслити державну власність, для того, щоб відстоювати свої інтереси корпоративні всупереч національним інтересам. В зв’язку з цим у мене запитання. Чи буде слугувати цей закон, якщо м його приймемо, тому що холдингові компанії будуть справжніми і вони будуть працювати на національні інтереси України.
Дякую за запитання. Я впевнений, що цей закон буде слугувати тим цілям, тій меті, про яку ви сказали. Одне питання є дуже головне - це законодавча заборона на відчуження пакетів акцій, які акціонерами, власниками надані до статутного фонду акціонерних холдингових компаній. Якщо це питання віднести на розсуд статуту, то може скластися ситуація, що людина, яка зацікавлена в створенні холдингової компанії і увійшла до статутного фонду [[це може бути держава, це може юридична особа бути]] не буде захищена, вона може опинитися в ситуації, коли вона зголосилась на одне, ну приймала участі щодо участі у виробничому циклі, а потім ці пакети акцій були незаконно відчужені. Тобто це питання треба вирішувати законодавчо, а не розсуд, наприклад, загальних зборів акціонерів акціонерної холдингової компанії.
Ярослав Сухий, будь ласка.
Дякую. Ярослав Сухий, фракцій СДПУ (о), місто Запоріжжя. Скажіть, будь ласка, Микола Олексійович, у мене питання до вас як до спеціаліста, і воно стосується соціально-економічних наслідків прийняття цього Закону про холдингові компанії в Україні. Тобто чи матиме цей законопроект наслідки для соціального становища наших людей, ну от, зокрема, якою мірою прийняття цього законопроекту сприятиме вдосконаленню транспортного обслуговування населення України? Я маю на увазі, моє питання стосується налагодження роботи авіаційних компаній України. Як ви вважаєте, от саме оця проблематика доцільності утворення холдингів для того, щоб налагодити прибутковість роботи наших авіаційних компаній України, які сьогодні переживають надзвичайно скрутне становище?
Дякую за запитання. На жаль, я не спеціаліст у галузі транспорту, авіаційного транспорту - я економіст, я фінансист. І в усьому світі утворення крупних холдингів у тій або іншій галузі якраз і направлено на забезпечення стабільної діяльності виробництва або низки виробництв. А стабільна діяльність - це все, що з цього витікає: і заробітна платня, і податки, і розвиток, і соціальна сфера і так далі, і так далі, і так далі.
Дякую. Час вичерпаний. Сідайте, будь ласка, Миколо Олексійовичу. Я прошу першого заступника голови Комітету з питань економічної політики і управління народним господарством, власності та інвестицій Демьохіна Володимира Анатолійовича до співдоповіді. Шановні колеги, давайте порадимося. Може, ми попрацюємо ще годину, оскільки ми довго читали сьогодні запити депутатські, а потім о 13-й годині перейдемо до "Різного"? Немає заперечень? Дякую. Будь ласка.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги. Комитет по вопросам экономической политики на своем заседании рассмотрел данный законопроект и принял решение рекомендовать Верховной Раде Украины вернуть данный законопроект Кабинету Министров для его дальнейшей доработке с учетом предложений народных депутатов и представления на повторное первое чтение. Я бы хотел очень коротко остановиться о причинах, почему такое решение было принято комитетом. Самая главная причина - это та, что проект не согласован с положениями Господарского кодекса, который вступил в действие. Это касается и терминологии проекта, касается вопросов величина пакета акций, которые передаются в холдинговые компании, касается вопросов особенностей ответственности холдинговой компании по обязательствам дочерних компаний. Вопрос также по количеству акций, которые принадлежат государству, в холдинговой компании государственных. Что считать государственной холдинговой компанией, 60-75 или все-таки 100 процентов? В этом случае тогда компания может претендовать на название государственной компании. Не освещен также вопрос коммунальных холдинговых компаний. А мы знаем, что это очень серьезный вопрос, особенно сегодня. В связи с вышеизложенным недостатками, а также с тем, что очень недетально отражен в законе вопрос защиты экономической конкуренции, а все-таки холдинговая компания подразумевает концентрацию и определенный монополизм в промышленности, комитет принял решение рекомендовать доработать законопроект и представить на повторное первое чтение. Если говорить о выводах Науково-экспертного управления, то они не совпадают с выводами комитета, управление предлагает принять в первом чтении и доработать при подготовке на второе чтение. Если же говорить о том, какая же должна быть стратегия у нас в государстве по холдинговым компаниям, то наверное мы, в первую очередь, должны говорить, что холдинговые компании, концентрация в одних руках пакетов акций предприятий страны должна главной целью иметь разработку и внедрение в жизнь стратегии в определенных отраслях. Здесь до меня докладчик говорил о том, что возможно компании холдинговые в судостроении, отнюдь это не так, уже невозможно. Уже нет той базы, на которой можно создать. У нас практически все судостроительные заводы уже не государственные. Если мы говорим о холдинге, то наверное это, в первую очередь, энергетика о государственной политике, которая должна проводиться по средствам холдинговых компаний, это энергетика, это транспорт в том числе авиационный, это внедрение новых экономических, инновационных идей, новой политики инновационной посредством холдинговых компаний. Вот, наверное это самая главная цель и для этого нам нужна законодательная основа, чтобы мы могли проводить в жизнь инновационную политику, экономическую политику, о которой говорим уже не первый год. Спасибо за внимание.
Дякую. Будь ласка, запишіться. Три хвилини на запитання. Висвітліть. Семинога немає. Гінзбург, будь ласка.
Дякую, Адаме Івановичу. Гінзбург, фракція комуністів. Шановний Володимире Анатолійовичу, який чином в цьому законі виписана система чи схема приведення до ліквідації холдингової компанії, чи є вона виписана ця схема чи ні? Дякую.
Законом предусматривается процедура ликвидации либо решением собрания акционеров холдинговой компании, либо если дочерние предприятия будут по каким-то причинам ликвидированы. Мы считаем что вот эту процедуру ликвидации, не только процедуру ликвидации, как и процедуру вот отчуждения. Потому что она сначала может быть государственной холдинговой, а потом вдруг произойдет метаморфоза. И эта компания станет уже не совсем государственной. Это тоже одна из причин, которая привела к такому решению комитета.
Будь ласка, Семенюк.
Семенюк, фракція Соціалістичної партії. Шановний Володимире Анатолійовичу, скажіть мені, будь ласка, ми не приймаємо закон. Указ Президента діє, створюються холдингові компанії, іде відлучення державного майна. Механізму впливу немає. Вчора ми з вашої подачі з вашого комітету завалили Закон про управління об’єктами державної власності. Сьогодні державною власністю не управляє ніхто. От як рухатися? Як діяти відносно указу Президента? От ваша думка як фахівця, як заступника голови комісії. Дякую.
Я вам могу сказать, что не только говорить о том, что с подачи нашего комитета мы что-то завалили или нет, я бы не стал. Но во всем надо стремится к максимальной объективности. Вчера мы завалили не только законопроект, о котором вы сказали. Мы благополучно завалили Закон о регистрации нерухомого майна, значит, о кадастре земельном. Вы видели, что происходило в зале, когда голосовали Закон о поддержке автомобилестроения, когда мы наяву увидели все интересы в одном зале. Поэтому надо все-таки наверное больше абстрагироваться от конкретных интересов, представленных различными группами, а говорить о пользе государственной при принятии закона. И комитет в данном случае руководствовался только одним - законопроект должен способствовать усилению стратегической роли по внедрению экономической политики инновационного подхода в тех отраслях, в которых еще вплыв, влияние государства может остаться. Да, кстати если по регистрации нерухомого майна. Но почему-то уряд вчера в комитет обратился о том, чтобы мы не рассматривали этот вопрос.
Володимире Анатолійовичу, не вступайте.
Уважаемый коллега, я очень вам признателен за решение, которое вы приняли, потому что ваш предшественник ничего не сделал для того, чтобы аргументированно подать этот закон. В этом законе, мне хотелось бы ответ на два вопроса. Первое. С точки зрения развития инвестиции что он дает? И с точки зрения защиты? Не будет ли это очередная водокачка с целью приватизировать государственные предприятия по минимуму вместо того, чтобы их продавать на аукционах. И второе. Не произойдет ли самое худшее, что мы откроем двери олигархам с России, их коллегам с Америки и Европы?
Все-таки наверное, не наверное, а главной причиной почему такое решение принял комитет и было опасность, что этим законом могут быть открыты двери что ли, возможность по такой скрытой приватизации, по медленному превращению из государственного в негосударственное предприятие. Вторая причина - это все-таки отсутствие механизма в этом законе. А он должен быть, это как один из элементов законодательных по реализации и инновационной модели в экономике нашего государства. Мы об этих инновационных методах, моделях говорим уже очень важно. И есть и послание Президента, кроме разговоров мы никуда дальше не двинулись. Ведь если создается серъезный холдинг в определенной области промышленности, то в результате оценки активов этого холдинга, в результате корпоратизации, в результате открытого управления, публичности в отчетах ежегодных, в законе надо отдать должное есть этот элемент, что все-таки холдинговая компания должна быть публичной. Мы можем способствовать привлечению капитала. Капитала не вот этого олигархического, о котором вы говорите, а нормального капитала. В мире есть сегодня ресурс. Но все боятся вот тенивых каких-то, так сказать, методов. Когда компания открыта, когда видна ее перспектива, тогда можно говорить об инновациях и превлечениях капитала. И тогда мы обезопасим себя от того, что эта компания через какое-то время прекращает существование или.
Дякую, Володимире Анатолійовичу. Сідайте, будь ласка. Як і домовлялися, 10 хвилин в обговоренні. Будь ласка, Кармазін, підготуватися - Шкіль.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, Солідарність виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати, нас уже 44 тільки в залі. Але тим не менше ми обговорюємо дуже серйозне питання. І я хочу сказати, що позиція Володимира Анатолійовича Демьохіна заслуговує на підтримку через те, що вона абсолютно юридично вірна. І натомість мені не подобається те, що Перший віце-прем’єр-міністр України Микола Азаров, підписуючи подання до Верховної Ради, навіть не відкрив першу статтю закону, який він пропонує про холдінгові компанії України, і навіть не подивився, як же визначається цей холдінг і які ж є взагалі визначення уже в Господарському кодексі, який почав працювати з 1 січня цього року. Господарський кодекс визначає холдінгову компанію як суб’єкт господарювання, що володіє контрольним пакетом акцій дочірнього підприємства або підприємств. Приблизно так же, такі визначення робляться у Цивільному кодексі України. Що ж пропонується зараз? Пропонується записати, що холдінгова компанія - це відкрите акціонерне товариство, яке володіє та здійснює управління холдінговими корпоративними правами акцій, часто по їх двох або більше корпоративних підприємств. Шановні, навіть студенту другокурснику юридичного факультету поставили б затаке визначення двійку. Тому я вважаю, що цей законопроект, де йдуть недолугі визначення, де дуже багато недолугостей, ну, зокрема, може входити пакет акцій часток корпоративного підприємства, який становить 60 і більше статутного фонду підприємств, а Господарський каже, що більше 50 відсотків статутного фонду - тоді контрольний пакет акцій. Державної холдінгової компанії пишеться визначення в тому випадку, коли не менше 75 відсотків якого належать державі. Але ж насправді, тільки тоді, коли 100 відсотків належать державі, тоді є державний, все інше - це зовсім інший вид власності. Тому, шановні народні депутати, треба чітко усвідомити, на що направлений цей закон. Якщо просто підправити діючі сьогодні укази Президента про холдінгові компанії від 19943 року, або указ Президента від 2001 року про невідкладні заходи щодо впорядкування діяльності акціонерів та холдінгових компаній. А мені здається, що він направлений на те, про що говорила Валентина Петрівна Семенюк, про те, щоб взагалі все, що належить державі, не контролювалось в нашій державі. Тому я категорично проти прийняття закону в його нинішньому вигляді. Дякую.
Дякую. Будь ласка, Шкіль, підготуватися Соломатіну.
Дякую. Шкіль Андрій, фракція Блоку Юлії Тимошенко. Я хотів би в першу чергу привернути увагу до тої частини запропонованого урядом законопроекту, в котрій аргументовано, на їхню думку, доводиться про необхідність створення, тобто преамбулі холдингових компаній. Розумієте, поняття "необхідність" - це є достатньо цікавим в даній ситуації, це не від необхідності, а від безвиході створюються холдингові компанії, якщо вже на те пішло. Тобто, позаяк окремо підприємства не можуть витримати конкуренції, вони об’єднуються, і тільки в тому випадку утворюються такі холдинги, коли ми говоримо про державні. Тому я не думаю, що властиво уряд турбувався про забезпечення державних холдингів. Тут загалом треба подивитися на це достатньо уважно, тому що за поняттям "холдинг", як вже було відмічено колегами, попередніми виступаючими, ховається дуже цікава формула: невідомо скільки там державного відсотка, пакету: 75, 35, 45, але все називається державним холдингом. І дослідити пізніше, коли цей закон, не дай Бог, буде прийнятий Верховною Радою, буде дуже складно. Тому я думаю, що тут не варто і навіть обговорювати поняття "холдинг комунальних підприємств". Тут вже говорити про будь-яку конкуренцію не доводиться. Це буде монополія, закрита оцим законом від Антимонопольного комітету. Тому і мене дивує позиція Комітету Верховної Ради, профільного комітету, яка не є настільки категоричною, як необхідно. Тут потрібно чітко і відверто заявити: закон, як мінімум, сирий і неготовий, і, як мінімум, його треба повернути на доопрацювання. І все. Тому що знову-таки ми говоримо про добрі наміри. То не забувайте, що добрими намірами вистелена дорога до пекла. І от ви власне намагаєтесь листочок за листочком добрими намірами вистилати нам дорогу допекла, і нам, і всьому українському народу. Я думаю, що якраз сьогодні і зараз цей закон найбільше не на часі. Зараз треба розібратися з усіми тими приватизаційними моментами, які відбулися. Зараз у Верховній Раді знову лежать законопроекти про те, щоб дозволити приватизацію підприємства "Топаз", який випускає власне ці "кольчуги". Ви зрозумійте, відомі пасивно-зенітні комплекси, пасивного спостереження. Тому я не думаю, що хтось турбується державними інтересами, пропонуючи приватизувати це підприємство. Тому я наголошую, холдинг - це добре тільки тоді, коли ми маємо вже завершені процеси приватизаційні, коли налагоджена чітко і однозначно конкуренційна боротьба, коли ліквідовані усі головні монополії. Тільки тоді можна буде повернутися до теми холдингів. Зараз треба відкласти і не приходити сюди, я перепрошую, і намагатися знов впихнути нам.
Будь ласка, народний депутат Соломатін.
Юрій Соломатін, фракція комуністів. Шановні колеги! Шановні радіослухачі! Я починаю свій виступ вже з знайомою для вас фрази про те, що уряд міністрів-капіталістів кинув в буржуазну Верховну Раду черговий буржуазний законопроект, який має на меті. А зараз я маю з соціально-класових позицій розібратися разом з вами що уряд має на меті. Саме з цього питання вже неодноразово тут в попередніх виступах звучали такі констатації: масова приватизація начеб-то завершена і холдингові компанії слід створювати лише після того, як вона так дійсно завершена. Але я хочу, шановні колеги, вам нагадати. Великий хапок зроблений в промисловості, коли все те, що створене людськими руками була захапано. Так само відбулося з землею, коли був прийнятий ганебним чином у цій залі Земельний кодекс, але залишилися надра і зараз все те, що є в надрах і належить українському народові саме тут має відбутися великий останній хапок. Тому я хотів би звернути нашу спільну увагу на те, щоб не відбулося такого хапка, а щоб дійсно все те, що є в надрах, залишилося у власності всього українського народу і працювало на його добробут. Тому з цієї точки зору холдингова компанія, якщо вона буде створена під. і не буде належного державного контролю за всіма акціями, які там будуть у холдінгу і окремій його дочірній компанії, якщо така компанія буде створена лише заради того, щоб перехопити державне майно, яке є гірничо-видобувному комплексі, то тоді такі нам холдінги не потрібні. А якщо це буде засіб збереження дійсного права держави на те, щоби все те, що видобувається з надр, належало українському народові, такі холдінги нам потрібні. Тому я хочу підказати профільному комітету, що не лише енергетика, транспорт і інші інноваційні напрями заслуговують на те, щоб там були створені холдінги, але і гірничо-видобувний комплекс, як цілісний майновий комплекс, а також геолого-розвідувальна галузь. Тому я прошу профільний комітет і уряд звернути увагу на ці особливості утворення холдінгів у нашій державі, а я особисто готовий співпрацювати і з урядом, і з профільним комітетом з цього питання. Наша фракція, до котрої я.
Будь ласка, одна хвилина у нас є для пропозицій. Черняк. Мікрофон.
Дякую. Шановні колеги! Холдінги таять у собі небезпеку прихованої приватизації. Це відбувається тоді, коли державна холдінгова компанія стає недержавною, тоді можливе відчуження державного майна за безцінь. Холдінги відкривають двері іноземному капіталу. Взагалі це добре, але якому саме капіталу, і це повинно бути дозовано, щоб цілі галузі нашої економіки, як це вже відбулося в Україні, не стали іноземними. Існує також небезпека монополізму через холдінги. Отже, якщо готувати цей закон до другого читання, то треба врахувати всі ці загрози, всі ці небезпеки і усунути їх. Крім того, потрібно чітко виписати механізм використання холдінгу, як інструменту проведення інноваційної та інвестиційної політики Ну, і звичайно, цей закон повинен йти в пакеті із Законом "Про управління державною власністю". От коли ми це все зробимо, то тоді можна таки закон приймати. Я пропоную перенести його на повторне перше читання. Дякую.
Шановні колеги, Я не міг встояти перед наполяганням Валентини Петрівни, тому, будь ласка, одну хвилину їй навіть з порушенням регламенту.
Семенюк, фракція Соціалістичної партії. Шановні колеги, я хочу звернутися до всіх представників і більшості, і до уряду, зокрема. Я 10 років у парламенті. П’ятий раз вноситься законопроект і кожний раз дається все хуже, і хуже, і хуже. Спеціально робиться все, щоб закон державним сектором економіки ніхто нічим не займався. Сьогодні діє Указ Президента. У законі, в указі Президента обмеження щодо права відчудження державного майна немає. В цьому проекті закону є! Вчора було зроблено все, щоб не прийнятий був Закон "Про управління об’єктами державної власності". Тому я прошу, Адаме Івановичу, звертаюсь до Кабінету Міністрів, якщо ви хочете бути Кабінетом Міністрів, а не хлопчиками для побиття, я вас благаю, давайте сядемо разом, вернемося до Закону "Про управління об’єктами державної власності", приймемо в першому читанні або доопрацюємо Закон "Про холдинги". Інакше Указ діє. По ньому відчужують сьогодні "Укрпапірпром", нафтопродукти. Сьогодні страшна корупція почитайте матеріали Рахункової палати, які були зроблені по дорученню спеціальної контрольної комісії. Ми що хочемо і далі нищити свою державну власність, чи ми повернемося до періоду середньовіччя? Давайте повертатися до цього документу. І я звертаюся до Кабінету Міністрів і до уряду. Працювати і повертати цей документ, закон про управління і холдінги і працювати у цьому залі, інакше будемо знищені зовсім. Дякую.
Дякую. Розгляд питання завершено, визначатися будемо у день голосувань. Переходимо до розгляду наступного питання. Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері інтелектуальної власності, реєстраційний номер 3676. Розгляд за скороченою процедурою. Доповідає народний депутат України Сергій Григорович Осика. Будь ласка, Сергій Григорович. За три хвилини справитесь? Будь ласка, 3 хвилини.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги. Я представляю на ваш розгляд проект Закону, який би я міг назвати з огляду на історію його розгляду і всі перепетії цього розгляду, як трохи многостраждальним. Перш за все, я хотів би звернути вашу увагу на наступні обставини. Головна мета цього законопроекту - це приведення нашого законодавства у сфері торгівлі інтелектуальною власністю до міжнародно визнаних правил і норм, які в першу чергу визначаються Угодою про торгівлю у сфері інтелектуальної власності і деякими іншими універсальними міжнародними угодами. він передбачає виправити ситуацію і привести у відповідність Закон про зовнішньоекономічну діяльність і наш Закон про диски. Якщо казати про його головні переваги, вони полягають у тому, що мій законопроект чітко відрізняє ліцензування виробництва, припустимо, дисків і торгівельні експортно-імпортні операції з того ж самого питання, з того ж самого товару, що створює більш прозору і нормальну сферу для роботи наших товаровиробників. Друга і конкретна перевага. Він дає на відміну від діючого законодавства вичерпний перелік контролюючих органів, підкреслюю, вичерпний перелік контролюючих органів, які мають право контролювати виробника в цій сфері, що, і це дуже важливо, дуже знижує можливість зловживання закордонних конкурентів в цій сфері. Закінчуючи свій виступ, я би хотів сказати, що нічого страшного в цьому законопроекті немає,. аналогію. Ми всі підтримували закони про боротьбу з відмиванням брудних грошей з огляду на те, що ми потрапили у чорний список так званий. І це дуже небезпечно. Я вам скажу, що не існує такого списку, він існує суто віртуально. Але дуже погано, коли наша країна знаходиться у списках країн, в яких є піратські виробництва. Для того, щоб це побачити, не треба їхати до районів, треба проїхати по Хрещатику і побачити, скільки піратської продукції ще у нас є і продається майже на очах у центральних вулиць. Цей законопроект був підтриманий Комітетом з питань економічних і Комітетом з питань приєднання до., Тарасюка і підтриманий нашим управлінням та експертним. Дякую.
Дякую, Сергію Григоровичу. Будь ласка, сідайте. Питання розглядається за скороченою процедурою. Співдоповідає голова підкомітету Комітету з питань економічної політики і управління народним господарством, власності та інвестицій професор Черняк. Будь ласка.
Дякую. Шановні колеги! Комітет з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій розглянув внесений народним депутатом України Осикою проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері інтелектуальної власності. Метою законопроекту є подальше вдосконалення державного регулювання порядку видачі ліцензій на експорт та імпорт дисків для лазерних систем зчитування. Комітет відзначає три позитивних моменти закону. Перший. Він усуває протиріччя між Законом України "Про зовнішньоекономічну діяльність" та Законом "Про особливості державного регулювання діяльності суб’єктів господарювання пов’язаної з виробництвом експортом-імпортом дисків для лазерних систем зчитуванням". Друге. Прийняття цього законопроекту сприятиме, ми сподіваємося, що сприятиме зняттю санкцій США проти України. Це приблизно десь 53 мільйона. І третє. Прийняття цього закону сприятиме вступу України до СОТ. Головне науково-експертне управління Апарат Верховної Ради України своєму висновку вважає, що законопроект може бути взятий за основу з урахуванням висловлених зауважень і пропозицій. До речі, там є ряд, ціла низка слушних зауважень і пропозицій. Відзначаю, що законопроект розглядався також на засіданні комітету з питань промислової політики і підприємництва. Цей комітет багато в чому поставився критично до законопроекту. Під час обговорення народні депутати, члени комітету відзначили, що в законопроекті не враховані зауваження та пропозиції виробників лазерних дисків. У зв’язку з чим прийняли рішення рекомендувати Верховній Раді України повернути законопроект на доопрацювання. Я хотів би, щоб ви знали про це. Разом з тим комітет враховуючи всю сукупність обставин, Комітет з питань економічної політики вважає, що законопроект можна прийняти в першому читанні, але при підготовці його до другого читання врахувати ті зауваження і ті пропозиції, які вже були висловлені, в тому числі, членами нашого комітету, а також ті, які будуть надіслані в процесі підготовки його у другому читанні. Дякую за увагу.
Шановні колеги, так, для розрядки: вгадайте з трьох раз, хто має зараз першим виступати? Будь ласка, Юрій Анатолійович. Підготуватися Шкілю.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність", виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати! В той час, коли ми говоримо про внесення змін до деяких законодавчих актів у сфері інтелектуальної власності, місту Первомайську Харківської області зовсім не інтелектуально, за допомогою міліції, виламують двері в телестудії "Горизонт", без рішення суду, без нічого. Я звертаюся до міністра внутрішніх справ: знайдіть, будь ласка, для міліції інше використання, ніж пробивання дверей і інше, хай краще лобом пробивають. Так от, шановні друзі, цей законопроект я б назвав би колезі Сергію Осиці як черговий крючок, на який хочуть повісити українську промисловість. Да, дійсно, є такі вимоги у наших закордонних друзів. Є такі вимоги, але я проти прийняття цього законопроекту, і хочу зразу, Адам Іванович, записати, що Кармазін виступив проти, а то ви там пишете, хто за, хто проти. От я виступив проти чому? Тому що цей закон треба назвати зовсім по-іншому: про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо виробництва, експорту та імпорту. Внесення змін до Кримінального кодексу, зокрема до 203 прим. Кримінального кодексу є таким, яке звужує обсяг кримінальної відповідальності за незаконні дії з лазерними дисками і скасовується кримінальна відповідальність за виробництво, експорт, імпорт дисків, які здійснюються без ліцензії. Це ми що, сприяємо боротьбі з контрафактною продукцією чи ні? Далі, при експорті або імпорті дисків для лазерних систем зчитування ліцензія може бути видана тільки через 30 днів після реєстрації заявки від суб’єкта підприємницької діяльності. Це знову приведе до того, що цей диск потрапить українського виконавця за кордон тільки через місяць після його виходу в Україні, або іноземний теж через місяць попаде тільки до нас. Що це дасть? Знову контрабанда контра.продукції. Далі. Ви пропонуєте, щоб позапланові перевірки проводились не тільки у разі письмового звернення до органу ліцензування осіб, яким належить авторське право з приводу порушення їх права нібито, але й позапланові перевірки ви пропонуєте, коли завгодно. І тому цих зловживань з боку працівників органу ліцензування, інших контролюючих органів, податкової адміністрації буде абсолютно безліч. Тому я дивуюся, чому комітет, який сьогодні представляв дуже шановна мною людина пан Черняк, так поблажливо віднісся до цього проекту, антиукраїнського по суті, по змісту і по формі. Дякую.
Дякую. Сильні характеристики. Сергій Григорович, ви в кінці скажете. Будь ласка, Шкіль. Підготуватись Соломатіну.
Шкіль Андрій, фракція Блоку Юлії Тимошенко. Ну, в першу чергу, треба наголосити, що законопроект, який тут вноситься, він вноситься на заміну старого. І загалом треба говорити тут в даній ситуації не про Україну, як про виробника піратської продукції, і треба захищати від неї цілий світ, а про Україну, яка в принципі є автором ноу-хау запису оптично-метричним шляхом, тобто вона є придумщиком цього диску. Не забуваймо про це. І країною є високих технологій - також не зайбуваймо про це. І зрізати ситуацію також неможливо, тому що ми маємо величезну-величезну потенційну можливість розвинути цей науковомістський сегмент ринку. Але я хотів би загалом поговорити дещо більше про лазерні диски, про те, що на них міститься, і про те, що виробляється в Україні. Ми говоримо про ліцензійну продукцію. Чим відрізняється ліцензійна продукція в Україні від ліцензійної продукції, ну, скажімо, в Польщі, в Росії? Тим, що ліцензійна продукції в Росії виходить, якщо це можливо, дублюється винятково російською мовою, в Польщі - польською. Я постійно дивуюся, чому, наприклад, в Польщі не виходять диски російською мовою. Всі ж розуміють. Ну це набагато було б дешевше дати Росії право забезпечувати, щоб було в світі тільки дві мови: англійська і російська. Це було б, я думаю, нормально. Але в даній ситуації треба виходити з національних інтересів, треба розвивати національне виробництво і навіть коли м ліцензуєм, то це має бути національна ліцензіаційна компанія, тобто якщо ми ліцензуємо продукт, то він має бути, як мінімум, державною мовою. Змініть державність мови, змініть Конституцію, забороніть українську мову черговим валуєвським наказом і все тоді стане на свої місця. Зараз неможливо в Україні купити ні піратський, ні ліцензійний диск іншою мовою, окрім російської. В Польщі, до речі, піратські диски чомусь виходять польською мовою, хоча, на їхню думку і думку європейських експертів, вони робляться тут в Україні. Тобто, розуму вистачає, бажання немає. І тут принаймні, якщо м не можемо регулювати ринок піратської продукції і це зрозуміло. то давайте будемо регулювати ринок ліцензійної продукції. Чому і до якого часу в Україні не матимемо ми можливості купити жодний сучасний носій, зокрема я маю на увазі DVD, де було би субтитрами сказано про те, що говориться там англійською, українською мовою. І скільки б мені не розповідали, що це не вигідно, що тих українців нещасних там 17 мільйонів, 20 мільйонів, а тих величезних норвегів аж 4 мільйони! А тих фінів аж 8 мільйонів! А українців 18. І от в принципі на це треба наголошувати увагу. Зараз це ведеться боротьба конкуренційна тут, держава до цього має дуже опосередкований характер і всі ці погрози з санкціями, це одне. Головне щоб ми захистили від санкцій українську мову і культуру, якщо ми говоримо про розвиток високих технологій. Дякую.
Дякую, Андрію Щось ви заменшили чисельність українців аж до 17 мільйонів. Я думаю, їх вдвічі більше, як мінімум. Так, Андрій, ви проти цього закону, я так зрозумів. Так, Соломатін, ви за чи проти?
Проти.
Проти? Так 2 уже проти виступило.
Тоді я 30 секунд, з вашого дозволу.
Будь ласка.
Юрій Соломатін, фракція комуністів. Шановні колеги, ми уважно вивчили цей законопроект. Він, на жаль, не покращує ситуацію в цій важливій і дуже такій чутливій сфері, і тому наша фракція не може цей законопроект підтримати. Це перше. Друге. Я хочу ще декілька секунд сказати з такого приводу. Справа не у тому, на якій мові цей диск буде визначений. Є певні мови, до кожної мови має бути повага. Але я хочу сказати, що є мови міжнаціонального спілкування. Такими мовами на нашому просторі є, насамперед, російська на пострадянському просторі, а якщо ми йдемо туди, просуваємося у бік Європи, там англійська. Але ми до Європи ще не просунулися, а з цього боку начебто ще не пішли, тому давайте не будемо навколо цього ламати списи, а будемо прислуховуватися до тих, хто споживає ці диски, тобто їх купляє. Дякую за увагу.
Дякую, Юрію Петровичу. Будь ласка, для доповідача хвилину.
Дякую, шановний Адаме Івановичу. Дякую, шановні колеги, особливо пан Кармазін і Соломатін за ваші думки з приводу цього законопроекту. Вони надзвичайно конструктивні і допоможуть працювати. разом з тим я хочу відповісти на деякі питання, які в прямий чи побічний спосіб пролунали у залі. Перше. Коли ми розмовляємо і кажемо про такі великі і пафосні категорії, як національні інтереси виробника, то треба мати на увазі, що ці національні інтереси виробника звужуються конкретно до одного заводу імені "Росток". Далі розповідати не буду про цей "Росток". Я дуже поважаю всіх, хто там працює. Але можу сказати, що ми працюємо, і я працював безпосередньо з представниками заводу "Росток", враховані пропозиції, які вони внесли. Нагадую, що це йдеться про перше читання для того, щоб у другому читанні вони були всі враховані. До речі, у цілому і цей законопроект, тобто самого великого і майже єдиного національного товаровиробника цей законопроект влаштовує. Я не хочу торкатися питань санкцій чи не санкцій, але я можу сказати, що зняття певних обмежень при роботі того ж “Ростоку” за замовленнями на виготовлення цих самих дисків може дати зростання виробництва і експорту заводу "Росток" до 50-55 мільйонів доларів на рік, я це кажу, як професіонал, який знає про, що каже.
Завершуйте, Сергію Григоровичу.
І третє. Я можу сказати абсолютно впевнено, що діюче законодавство не спрацьовує не через позицію імперіалістів чим когось іншого, просто проїдьтесь по Хрещатику і подивіться на завали піратської продукції, яка є і яка спотворює імідж України. Дякую.
Дякую. Розгляд питання завершено, визначатися будемо відповідно до Регламенту. Шановні колеги, нам потрібно буде розглянути два надзвичайно важливих закони, які стосуються прийняття Цивільного кодексу України, тому я прошу оперативно, будь ласка. Слухається питання проект Закону "Про визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України в зв’язку з прийняттям Цивільного кодексу України”, реєстраційний номер - 4224. Міністр юстиції - Лавринович Олександр Володимирович, будь ласка.
Шановний Адам Іванович, шановні народні депутати України. Даний проект Закону має чисто юридокотехнічний характер і пропонується внести зміни до 35 законів України, щоб привести термінологію і норми, які закладені у Цивільному кодексі України, який набув чинності 1 січня цього року, щоб уникнуті колізійності норм. Я прошу вас підтримати цей законопроект.
Дякую Олександр Володимирович. Сідайте, будь ласка. Співдоповідає голова комітету підкомітету Комітету з питань правової політики Мусіяка Віктор Лаврентійович. Запитань немає. Скорочена процедура. Особисто, особисто, будь ласка. Прошу. Будь ласка, Віктор Лаврентійович на трибуну.
Шановні колеги, Комітет з питань правової політики розглянув проект Закону України про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям нового Цивільного кодексу, який, як ви знаєте, введений в чинність, набрав чинність 1 січня цього року. Ми дещо запізнилися, дійсно, з прийняттям змін і доповнень до величезного масиву законів діючих з тим, щоб привести їх у відповідність з Цивільним кодексом. І це перша така хвиля цих змін, які необхідні просто, 35 законів. Хочу разом з тим сказати, що комітет прийшов до висновку, що окрім цього необхідно, щоб привести у відповідність до Цивільного кодексу цілого ряду законів діючих, треба нові редакції їх прийняти або зовсім нові закони. Це такі, як закон про нотаріат, у сфері регулювання відносин інтелектуальної власності, житловий кодекс той же і так далі. Є такі положення, які не відповідають фактично предмету цивільно-правового регулювання. Ми маємо підкоригувати. І є ті закони, які треба передбачити тут в цьому нормативному акті з точку зору внесення змін до їх положень. Я думаю, що ми це все відпрацюємо разом з Міністерством юстиції, ніяких проблем у цьому сенсі у комітету немає. Є пропозиція прийняти в першому читанні для того, щоб ми продовжили нашу роботу.
Дякую Віктор Лаврентійович. Чи є необхідність обговорювати? Будь ласка, Юрій Анатолійович Кармазін.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого Блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати, мені дуже прикро, що такі серйозні речі обговорюються так поспіхом у нас в Верховній Раді. Дуже прикро. Я хотів почути від міністра юстиції напрямок змін, які пропонуються у зв’язку з тими законодавчими актами, зокрема Цивільним кодексом, яким далі буде рухатися держава. Це міністр юстиції. Він відповідає за законодавче врегулювання всіх процесів в державі, за політику законодавчу. І я не почув цього нічого. Мені дуже прикро, що це можна сховатися таким чином за коротким обговорюванням. То я хочу сказати, що ті фахівці із Головного науково-експертного управління, які над цим працювали, і Зуб, і Шевченко, і Мацюк, чітко запропонували, що треба наводити зміни не тільки до цих законів і на багато у більшому обсязі, ніж це пропонувалося зараз. Не пропонуються зміни до Господарського кодексу України, не пропонуються зміни до Кодексу торговельного мореплавства в України, в якому треба чітко приводити його у відповідність зараз з Цивільним кодексом, Закон про оподаткування прибутку підприємств, до Земельного кодексу України. Статтю 102 треба передбачати, підстава припинення земельного сервітуту як смерть особа, що передбачено статтею 406 Цивільного кодексу. Треба добавляти Закон про господарські товариства, де давати нове визначення господарського товариства як юридичної особи, статутний капітал якої поділений на частки між учасниками, що відповідало б тоді Цивільному кодексу. І ми припинили, на кінець би, всі розмови, які йдуть сьогодні в юридичній літературі про протиріччя між Цивільним і Господарським кодексом. І це саме все і ми розглядали на комітеті і бачили ці потреби. Зокрема бачили потребу внесення змін і в Закон України "Про заставу", до Водного кодексу. І я вам скажу, що дуже багато законодавчих актів треба приводити сьогодні у відповідність з новий Цивільним кодексом України. Тому я пропоную, щоб просто так не випало це, а ми записали доручення комітету більш широко ніж це розглянуто в тілі першого читання представлено розглянути це і узгодити повністю все законодавство з нормами нового Цивільного кодексу. Якщо ми цього не зробимо, не буде розмежування з Господарським кодексом, не буде правової політики направленої на те, щоб всі законодавчі акти сьогодні були підтягнуті до того рівня, на який піднятий сьогодні Цивільний кодекс і буде свавілля тоді в судових органах. Я закликаю вас попрацювати дуже серйозно над цим законопроектом Дякую.
Дякую, Юрію Анатолійовичу, але подивіться, будь ласка, уважно наступне питання і якраз ми будемо розглядати те, що ви пропонуєте. Бажаючих взяти участь в обговоренні більше немає. Обговорення питання завершено, визначатимемося у день голосувань. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Господарського кодексу України з метою узгодження з Цивільним кодексом України. Реєстраційний номер 4445. Доповідає Міністр юстиції - Олександр Володимирович Лавринович. Скільки часу, Олександре Володимировичу, три хвилини.
Шановний Адаме Івановичу, тут треба трошки більше, бо тут. Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати. Є дві проблеми, які необхідно вирішити в законодавчому порядку. Господарський кодекс, який набув чинності, має кілька норм, які не відповідають Конституції України. З іншого боку є частина норм, які входять в колізію з нормами Цивільного кодексу і це є проблема якраз для вирішення спірних питань, якщо такі будуть виникати у суб’єктів підприємницької діяльності. Зокрема я хочу розказати кілька статей, які напряму не відповідають Конституції. Абзац другий частини четвертої статті 43 не відповідає частині другій статті 42 Конституції України щодо посадових осіб, на яких є обмеження щодо заняття підприємницькою діяльністю. Частина 1 статті 315 Господарського кодексу суперечить частині другій статті 124 Конституції України. Тут мова йде про те, що для всіх суб’єктів підприємницької діяльності і громадян є необов’язковими досудові процедури врегулювання спорів. Це є їхнє право, а не обов’язок і це є в тлумаченні Конституційного суду України, тому переступити через це не можна, це має бути вилучено з Господарського кодексу. Мова також йде і про те, що ми маємо проблеми з Цивільним кодексом у великій кількості статей. Зокрема мова йде про форми власності, які стосуються так, як Цивільного кодексу, так і, зрештою, Конституції України також, тому що Господарський кодекс вводить таке поняття, як колективна власність. Конституція України не передбачає такої форми власності і ми маємо в основному законі нашої держави тільки державну приватну та комунальну власність. Далі, там, де мова йде про суб’єктів цієї власності, безумовно, це зачіпає багато статей Цивільного кодексу також. Проблема цінних паперів, вона по-різному вирішується в Цивільному і Господарському кодексі. Зокрема, коли мова йде про обіг цінних паперів, про їх класифікацію, і, що дуже важливо, коли вирішується питання про передачу прав за цінним папером, вони по-різному вирішуються в Господарському і Цивільному кодексі, і тому це має бути приведено до спільного знаменника. Питання списання коштів з банківських рахунків клієнтів у банках, воно також вирішується по-різному. Зокрема, скажімо, Цивільний кодекс передбачає, що списання коштів з рахунку клієнта може бути тільки виключно в трьох випадках - це коли сам клієнт своїм розпорядженням списує, коли на підставі угоди між клієнтом і банком вони спишуться, і за рішенням суду. Враховуючи це, в статті 236 Господарського кодексу потрібно вилучити слова про списання з рахунку боржника коштів в безакцептному порядку. Це є те, що не відповідає Цивільному кодексу сьогодні. Мова також йде про те, що стосується функціонування взагалі рахунків в системі банків. Там також є кілька проблем. Є питання, яке стосується відкриття банківських рахунків і які дії при цьому мають робитися. Цивільний кодекс встановлює умови відкриття цих рахунків, які є значно ширшими, ніж встановлюються Господарським кодексом. І також Цивільним кодексом встановлюється порядок та форми здійснення розрахунків, види безготівкових розрахунків. Проте згідно з Господарським кодексом встановлення порядку відкриття рахунків та встановлення форм та порядку здійснення розрахунків покаладається на Національний банк. З огляду на це пропонується внести зміни відповідно до 342-ї статті Господарського кодексу України. Є необхідність внести зміни з метою врегулювання господарських відносин також в інших частинах. Зокрема, положення Господарського кодексу України, які стосуються захисту економічної конкуренції відтворюють норми Закону про обмеження монополізму та недопущення недобросовісної конкуренції в підприємницькій діяльності, який вже втратив чинність в Україні після того, як набув чинності Закон про захист економічної конкуренції. Ми дуже довго працювали над цими кодексами. І за цей час законодавство пішло вперед, і в тілі цього кодексу залишився закон, який вже забули, коли він був чинним. Але це потрібно виправляти. Є також ще низка статей, які стосуються того, щоб суб’єкти підприємницької діяльності могли використовувати в своїй діяльності чіткі і ясні, однозначні норми і не могли користуватися двома різними підходами. Я проси би, щоб цей законопроект був уважно розглянутий і щоб якомога скорше був прийнятий з урахуванням того, що з 1 січня і Цивільний, і Господарський кодекс набули чинності - і це вже створює проблему для економічного механізму держави. Дякую.
Дякую, Олександр Володимирович. Сідайте, будь ласка. Дійсно, шановні колеги, нам треба досить серйозно підійти до цього питання, поки йде співдоповідач, і, уважно його розглянувши, прийняти ці зміни. Співдоповідач - перший заступник голови Комітету з питань правової політики Оніщук Микола Васильович. Будь ласка, 3 хвилини.
Дякую. Шановний Адаме Івановичу! Шановні народні депутати! Шановні виборці, які сьогодні слухають нас! Законопроект, який щойно доповідав міністр юстиції дійсно є своєчасним, він внесений урядом, має на меті погодити і узгодити норми двох дуже важливих кодексів, які сьогодні регулюють основні відносини в галузі господарювання та, власне, цивільні правові відносини. Мова йде про Господарський і Цивільний кодекси, які набули чинності 1 січня цього року. Комітет з правової політики розглянув на своєму засіданні поданий законопроект і зразу можу сказати, що віднайшов його таким, що може бути взятий за основу і в тому числі з метою подальшого його доопрацювання. До комітетів надійшов висновок Науково-експертного управління Верховної Ради, який поділяє цю точку зору і що, власне, дозволить Верховній Раді розглянути його у режимі першого читання і взяти за основу. Декілька положень по суті законопроекту і по суті тих положень, які він має на меті урегулювати. Доповідаючи, Олександр Володимирович перерахував в основному ті положення, які є предметом регулювання цього законопроекту. Я лише зверну увагу на деякі з них додатково. Зокрема, законопроект корисний тим, що сьогодні враховує ті нові реалії, в тому числі законодавчі, які склалися і уже існують як правовідносини в державі після ухвалення Верховною Радою Цивільного і Господарського кодексу. Зокрема, хочу вам нагадати, що 15 січня 2003 року цей законопроект був прийнятий, а вже після набуття ним чинності почали діяти також і низка законопроектів, зокрема в галузі конкурентного законодавства. Саме з цим в значній мірі пов’язані пропозиції, пов’язані із внесення змін до відповідних глав Господарського кодексу. Разом з тим, позиція комітету полягає в тому, що можливо краще не вилучати статті і розділи, які стосуються конкурентного антимонопольного законодавства, а замінити їх новим правовим матеріалом, який повинен визначити принципи і підходи до регуляції у цій важливій сфері суспільних відносин. Це перше. Друге. Варто відмітити, що законопроект містить і деякі дискусійні положення. Зокрема, до Комітету з правової політики надійшло звернення Академії правових наук, Координаційного бюро з проблем господарського права, яке вказує на те, що, зокрема, пропозиція щодо вилучення категорії колективної власності і відносин, які грунтуються на колективній власності, потребує додаткового опрацювання. Природно, що це політико-правове явище сьогодні, вже воно давно відоме. І, очевидно, нам важливо вирішувати це питання з точки зору, насамперед, того, чи шкодить ця категорія і цей правовий інститут розвитку цивільно-правових чи господарсько-правових відносин. Можна впевнено сказати, що тут чимало аргументів є і на користь цієї пропозиції. І, завершуючи, шановні колеги, хочу сказати, що до дискусійних положень також і віднесено питання пов’язане, до певної міри я про це вже сказав, із застосуванням окремих норм конкурентного законодавства. У цілому ж проект своєчасний, потрібний. Природно, що він не міг врегулювати всі проблеми, які сьогодні існують, як колізії між господарським і цивільним законами. Вони діють, наробляється практика і, можливо, і добре, що ми не спішимо.
Дякую, Миколо Васильовичу. Я щось відволікся.
Я вже завершую, буквально, однією фразою. І природно, що парламент, працюючи в режимі другого читання, зможе ці речі вдосконалити. Дякую за увагу.
Дякую. Все, що треба зробити, зараз Юрій Анатолійович Кармазін скажу. Будь ласка, Юрію Анатолійовичу.
Юрій Кармазін, Блок Віктора Ющенка "Наша Україна", "Солідарність", Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати! Я звісно не буду вас запитувати з першого разу, хто коментує виступи народних депутатів, я по доброму скажу. Адаме Івановичу, дозвольте я сам за себе скажу. Шановні народні депутати! Безумовно, проект, який розглядається, дуже серйозний і дуже важливий. Мені дуже приємно, що міністр юстиції зважив на критику і розширив свою доповідь зараз. Зокрема, я думав, що знайду відповідь, чому після набрання чинності глави 40 Кодексу, коли буде ускладнена процедура та продовжені терміни передання щодо прийняття рішень щодо передачі у концесію, будуть і пропонується виключати затвердження законом окремого переліку об’єктів, які передаються в концесію. Ви замисліться, на скільки це серйозно саме в плані, коли зараз подається законопроект "Про концесію Одеса-Броди" і про включення його. А ми кажемо: "Давайте взагалі вилучимо перелік”. Це так, щоб замислилися на майбутнє, а я хотів би сказати про деякі правові питання, які в мене виникають в зв’язку з розглядом цього проекту. Я не розумію, чому глава 33 "Капітальне будівництво кодексу" має набирати чинності не зараз, а вона вже набула чинності, а тільки з 1 липня 2004 року. Я не розумію, чому ми маємо зупиняти ті правила гри, які вже почали працювати. Для мене це не зрозуміло. Не зрозуміло це із точки зору і юридичної техніки. Я абсолютно погоджуюсь з висновками наукових експертів наших, і Зуба, і Шевченка щодо того, що паралельне застосування неможливо Господарського і Цивільного кодексу без узгодження позицій, зокрема щодо правового статусу господарських товариств, які по різному регулюються у статтях 113 і 162 Цивільного кодексу, у статтях 79, 92 Господарського кодексу. Я не можу зрозуміти, чому ми не врегульовуємо ще загальні засади господарських зобов’язань і господарських договорів, це стаття 173-175, 178, 178, 182, 184, 188, визначення умов конкретних договорів. Я не розумію, чому ми не пишемо про відповідальність за порушення зобов’язань, зокрема відшкодування збитків, яка визначається по-різному і в статтях 216 Господарського кодексу та в статтях 6, 610-625 Цивільного кодексу України. Тому, шановні народні депутати, цей закон як базовий треба прийняти. Я погоджуюся з Оніщуком. Але його треба значно розширити і вийти за межі того тіла, яке сьогодні пропонується для того, щоб зробити ці закони такими, які відповідають європейському праву. Дякую.
Дякую Юрій Анатолійович. Так, Черняк, є бажання? Будь ласка. Уже встиг записатися, не було.
Шановні колеги, користуючись нагодою, я хочу звернути вашу увагу на те, що є все-таки багато браку у нашій законодавчій роботі, і як правило, цей брак пов’язаний не з тим, що не вистачає інтелекту, а пов’язаний з тим, що в цій залі відбувається боротьба інтересів. Інколи, коли нам здається, що нортують пристрасті, насправді борються інтереси. До чого це я? До того, що ми дуже довго, плідно, конструктивно, напружено працювали над Цивільним кодексом. До речі, я також був членом робочої групи, і Господарським кодексом, це багато років. Я спостерігав за цією боротьбою і наукових шкіл, які не могли дійти згоди, і депутатів, за якими стоять інтереси певних фінансово-політичних груп. І врешті-решт ми народжуємо Цивільний кодекс. Колись Наполеон казав, що мене запам’ятають не тим, що я виграв 40 битв, а тим, що я підготував Цивільний кодекс. Це дійсно надзвичайно важлива подія в житті країни. Римський був Цивільний кодекс і Наполеона, і тепер у нас в Україні Цивільний кодекс. Проходить короткий час, і ми знову бачимо, що Господарський кодекс не стикується з Цивільним кодексом, що в самому Господарському кодексі є суперечності, в Цивільному кодексі є суперечності. Тобто давайте ми визнаємо цей факт. Але я підтримую міністра юстиції в цьому відношенні, якщо вже так сталося, і є потреба, практика нам показує, що треба вносити зміни, і світовий досвід нам показує, що треба їх вносити. То давайте їх будемо вносити. Але ж знову ж таки, щоб це не був сумбур, якщо ми будемо вносити, то давайте будемо мати концепцію внесення змін. Я проти того, щоб вносити зміни методом тику, фрагментарних змін. А якщо ми хочемо вдосконалити Господарський кодекс, Цивільний кодекс, давайте дійсно подумаємо над концепцією внесення змін і будемо ці зміни вносити системно, послідовно, несуперечливо. Тому загалом підтримуючи законопроект, я вважав обов’язком своїм висловити деякі міркування з цього приводу. Дякую за увагу.
Дякую. Відповідно за скороченою процедурою два виступили "за", "проти" немає бажаючих виступати. Тому обговорення питання завершено. Шановні колеги, я попросив би вашої згоди, у нас десятий раз стоїть у порядку денному законопроект, який складається із трьох слів. Те, що стосується питань, пов’язаних із корупцією, з відмиванням і так далі, і тому подібне. Якщо буде ваша згода, давайте ми досить оперативно розглянемо це питання. Потім те, що ми заберемо на розгляд цього питання, в "Різному" я обов’язково додам. Ні, з трансляцією. Не переживайте. Тоді, будь ласка, слухається проект Закону про внесення змін до статті 4 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації відмивання доходів, одержаних злочинних шляхом" щодо органу виконавчої влади з питань фінансового моніторингу. Це реєстраційний номер 4132. Перший заступник міністра фінансів Сергій Григорович Гуржій 4122. Будь ласка, Сергію Григоровичу, вам одна хвилина.
Дякую, шановні народні депутати. З метою вдосконалення та розвитку національної системи з відмивання брудних коштів та відповідно до Указу Президента Кабінетом Міністрів підготовлено та внесено на ваш розгляд законопроект щодо визначення спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань фінансового моніторингу центральним органом виконавчої влади. Дотримуючись сорока рекомендацій FATF країни, в тому числі і Україна, повинні створити підрозділи фінансової розвідки які є національними центрами. Проект спрямований на створення умов для укріплення статусу спеціально уповноваженого органу. Проектом передбачено в статті чотири внести зміни: замінивши урядовий орган державного управління, який діє у складі Міністерства фінансів України, замінити словами "центральний орган виконавчої влади із спеціальним статусом". Згідно висновку Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України, законопроект розглянутий та рекомендований прийняти за основу. Також Комітетом з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією цей законопроект розглянутий та підтриманий для розгляду. Я прошу вас, народні депутати, розглянути його та прийняти відповідне рішення. Дякую за увагу.
Дякую, Сергію Григоровичу, сідайте, будь ласка. Від комітету перший заступник Голови Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією Іван Васильович Вернидубов.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги. Комітет на своєму засіданні 17-го вересня підтримав цей законопроект і прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді для розгляду в першому читанні прийняття за основу. Що мав на увазі комітет? Щоб розмовляти на рівних з Міністерством внутрішніх справ, СБУ, Генеральною Прокуратурою, Нацбанком звичайно, що цей орган, дійсно, мав статус центрального. В Росії, до речі, це комітет з питань фінансового моніторингу Російської Федерації. Це центральний орган. Тому, я думаю, треба підтримати і проголосувати за цей законопроект. Дякую за увагу.
Дякую за оперативність. Шановні колеги, скорочена процедура. Хто з тих, хто записався, бажає взяти слово? Беспалий - немає. Кармазін, будь ласка. Можна з місця. увімкніть мікрофон з місця Кармазіна.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність", виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати! Дивіться, скільки пройшло часу, коли нам FATF загрожував санкціями і так далі? А згадайте, скільки ви торпедували те, що я пропонував це зробити? Чи ви забули? Чому ж ви в доповіді сьогодні не сказали заради справедливості, що Кармазін пропонував це зразу зробити і вивести з Міністерства фінансів і не робити посміховисько над людьми і не показувати, що в нас 90 відсотків всієї економіки знаходиться в тіні. Я хочу вам навести такі приклади: при розмитненні сьогодні в Західному регіоні, в Одеському регіоні при розмитненні одного контейнера тільки 5 тисяч гривень платиться в Державний бюджет, в середньому я підрахував, але 125 йде так званим правоохоронцям. 125! Чи можете ви сьогодні, так звана "фінансова розвідка", цьому протистояти? Ні, тому що вас зробили кишеньковими, вас спеціально зробили, створили такими. На той момент це вас влаштовувало. Я двома руками буду голосувати за цей законопроект, але треба вносити зміни, треба робити цей орган не кишеньковим і непідазаровським і непідкравченковським. Він має бути надазаровським, надкравченківським і над, вибачайте, кучміністанівським також. Тому цей орган має бути правохоронним, і за сьогодні охороняти інтереси всіх громадян України. Як сьогодні, скажіть, будь ласка, ви реагуєте на те, що 40 відсотків отримують податківці за повернення ПДВ готівкою - ніяк ви не готуєте. А я готую пілюлю вам усім. Я дам зараз міжнародним інституціям докази того, що сьогодні відбувається в державі, я дам докази. І тоді ви зрозумієте, що треба зробити повноцінний закон про боротьбу з відмивання брудних коштів. І тоді 80 відсотків не буде в тіні всього ВВП, що сьогодні визнається. Тому цей орган має мати спеціальний статус, але до нього треба повертатися. І я просив би дати доручення Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією підготувати абсолютно новий закон, який би давав повноваження цьому органу дійсно боротися з відмиванням брудних грошей, а не робити вигляд, що такий орган у нас є. І це є просто фіговий листочок. Я просив би дослухатися в цьому плані до фахівців, які на цьому вже зуби, можна сказати, з’їли. Давайте все-таки за ці гроші, які сьогодні відмиваються, можна підвищити пенсії кожному пенсіонеру на 100 гривень - я відповідаю за свої слова, можу представити розрахунки, - тільки за рахунок митних платежів і припинення корупції в правоохоронних органах. Дякую за увагу.
Дякую, Юрій Анатолійович. Я думаю, ви стільки фактів назвали, що вам і факти в руки, чи прапор в руки. Будь ласка, законопроекти будемо розглядати, без доручення. Кожен народний депутат має право законодавчої ініціативи. З тих, хто записався, хто ще наполягає? Гінзбург, будь ласка, ввімкніть мікрофон. За нею Шкіль.
Шановний Адаме Івановичу. Фракція комуністів, Гінзбург. Фракція комуністів наша весь час, коли є пропозиції при прийнятті бюджету, говорить про об’єкти, говорить про причини, звідки і де можна взяти гроші для підвищення пенсій, заробітних плат нашим громадянам, в тому числі і про те, що зараз говорив Кармазін. Я хотіла б тільки одне сказати: що розмова про таке питання - зміну там слова, я так розумію, що це зміну тільки органу назви, але про це питання треба говорити Верховній Раді не за одну хвилину, а цілий день, мабуть, приділити, бо вся країна в нас сьогодні знаходиться в такому відмиванні грошей. Я дякую.
Дякую. Таким чином, 2 - за. Андрій Шкіль, ви за чи проти? Проти? Будь ласка, Шкіль.
Я обгрунтую свою позицію, тому що знаєте, панове депутати і радіослухачі, тут ми знову стикаємося з проблемою. Коли проблема є в тулубу, то можна пальці, руки і навіть певні органи, але коли хворий організм, ну про що ми тут будемо говорити. Ми вже чули от виступ Президента, який закликав корупціонерів боротися з корупцією. Ми розуміємо, все все-одно що зібрались би "авторитетні" люди, злодії в законі на "сходняк", щоб обговорити як побороти організовану злочинність. Оце приблизно одне і те саме. Та зараз треба міняти, не додавати чи віднімати органи, треба міняти владу. І тільки коли зміниться влада, тоді ми можемо наділяти новими повноваженнями нові органи. Якщо і писати закон про новий правоохоронний орган, який мав би досліджувати і вивчати питання відмивання коштів, то тільки вже давайте так з наступного року. Зараз можна готувати, але, я ще раз кажу, з допомогою скальпеля вилікувати перелам хребта неможливо. Ну зламаний хребет у нинішнього режиму. Повірте. Звичайно тут можна передати одні функції іншим, але це не вирішить ситуації. Повірте, це знімить тільки тиск міжнародних структур, але це не покращить ситуацію в Україні. Тому, наголошую, правильно тут колеги говорять, що не можна ліквідувати імпотенцію демонстрацією відповідних фільмів. Треба просто цю потенцію мати. І коли перед нами вступає глава держава і гарант Конституції і закликає боротися з хабарництвом. то я так розумію, він 10 років ретельно створював хабарництво це, а тепер хоче його якось побороти наприкінці існування власного режиму. Тому я ще раз кажу, цей законопроект нічого не вирішить. Вирішить тільки зміна влади. Давайте в 2005 році до цього питання повернемося. Дякую.
Так, будь ласка, Соломатін за чи проти? За чи проти ви будете? Так, будь ласка, ви скажіть ви за чи проти? Так, будь ласка, тоді обговорення питання завершено. У нас 2 “за” виступило, Гірник - “проти”. Будь ласка, Гірнику слово. Але я вимкну мікрофон, якщо ви будете говорити за. Він записаний. Будь ласка, Гірник.
Шановний Адаме Івановичу! По-перше, претензія у тому, що текст законопроекту, хоч ви сказали, що він складається з трьох слів, відсутній у нашій електронній системі, і це же не перший раз. Я прошу навести порядок із цим явищем. А, по-друге, щодо самого органу. Звичайно, більш позитивно, що він входить в систему Кабміну, а не у систему Міністерства фінансів, але справа у тому, що це може привести до того, що з тих 125 тисяч на митниці для держави залишиться тільки 3 тисячі, а поборища збільшаться. Тому, дійсно, це не є той інструмент, який вилікує нашу економіку. Більше того, це був один із спірних пунктів, коли приймалися відповідні постанови для того, щоб уникнути санкцій ФАТ. Можливо воно і вплине якимось чином на позицію ФАТ, але цей законопроект можна приймати тільки при умові, якщо його діяльність буде регулюватися відповідним законом. Я так зрозумів, що тут хочуть звести до положення, яке буде затверджуватися Кабінетом Міністрів. Я проти такої постановки питання, тому вважаю, що його треба повернути на повторне перше читання з тим, щоб до закону було додано всі положення, які регламентують діяльність даного комітету. Дякую.
Дякую. Ви дотрималися свого слова. Шановні колеги! Обговорення питання завершено. Будемо визначатися відповідно до регламенту. Зараз прошу, будь ласка, висвітіть список. Переходимо до "різного". Будь ласка, 3 хвилини, не забувайте, Носенко. За ним Лещенко.
Микола Носенко, фракція комуністів, Чернігівщина. Шановний головуючий! Шановні народні депутати! Шановні радіослухачі! Сьогодні я змушений виступити з приводу черствого, бюрократичного ставлення органів виконавчої влади до проблем інвалідів, що працюють на Ніжинському учбово-виробничому підприємстві УТОС Чернігівської області. Так після надходження на мою адресу колективного листа від працівників зазначеного підприємства, в якому вони, описуючи всі свої негаразди, просять допомогти в прискоренні процесу виділення двохсот тисяч гривень позики для підприємства. Я звернувся за допомогою до першого віце-прем’єр міністра Миколи Яновича Азарова. 17.06.2003 отримав відповідь на своє звернення. Але від заступника державного секретаря Міністерства праці та соціальної політики України Дяченко. В якому зазначалося, що відповідним фондом в Києві розглянуто бізнес-план Ніжинського учбового виробничого підприємства УТОС щодо надання позики. Також було вказано про необхідність внесення в нього певних змін та уточнень згідно з положенням "Про типових бізнес-план". За текстом отриманої відповіді питання щодо надання позики повинно було вирішитися після доопрацювання бізнес-плану, але, не дивлячись на виконання умов по його оформленню та неодноразові спроби керівництва підприємства довести вирішення питання до логічного закінчення, як говорять: віз і нині там. З інформацією керівника у ВП УТОС основною причиною неможливості отримання позики є невпевненість керівництва фонду у поверненні коштів. Як наслідок такого цинічного ставлення до інвалідів, з’явився ще один колективний лист від працівників цього ж підприємства на мою адресу. Ситуацію, описану у листі, я побачив своїми очима. Запевняю вас, що картина була більш, чим жахлива. Виробниче приміщення та гуртожиток, у якому мешкають інваліди, тривалий час не отоплюється, бо коштів для закупівлі топлива не вистачає. Не дивлячись на газофікованість майже всього міста Ніжин, до котельні підприємства газ не проведений. Адміністрація зверталась у Комісію з питань діяльності підприємств та організацій, громадських організацій інвалідів з проханням надати безповоротню фінансову допомогу на здійснення заходів по газифікації підприємства. Але питання до цього часу не вирішено. А зима вже йде до закінчення. Інваліди благають про допомогу у вирішенні піднятих питань. Не зважаючи на тяжкі умови праці та проживання, працівники підприємства з кожним місяцем нарощують обсяги виробничої продукції. Враховуючи скрутний матеріальний стан всіх інвалідів України, після побаченого з сарказмом згадуєш роздуми, вибачаюся, гумориста на предмет країн.
Дякую. Будь ласка, Лещенко, за ним Григорович.
Володимир Лещенко, фракція Комуністичної партії України, Чернігівщина. Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати, шановні виборці. Я хочу торкнутися двох надзвичайно важливих для народу України питань. Перше, пенсійний обман, буржуазний уряд Януковича на словах твердить про соціальну спрямованість своєї діяльності, але ці слова розходяться з ділом. Аргументи: стрімкий і постійний ріст цін на продукти харчування, товари першої необхідності, тарифи на житлово-комунальні послуги, зменшення рівня мінімального розміру заробітної плати з 237 до 205 гривень. І саме найголовніше, пенсійний обман. Уряд здійснює таку пенсійну реформу, при якій 80 процентів пенсіонерів не отримали ніякої прибавки до своїх мізерних пенсій. Не можна ж вважати прибавкою жалюгідні одну, сім гривень або 4,2 процента при інфляції за минулий рік 8,2 процента. Фракція комуністів жодного разу не підтримала і ніколи не підтримає такого знущання над людьми. Ми, комуністи, постійно боремося з буржуазією за поліпшення умов життя трудового народу. Ми вносимо пропозиції щодо розміру зарплат, пенсій, тарифі тощо. Називаємо джерела фінансування соціальних програм. На жаль, вони не сприймаються пропрезидентською буржуазно-кримінальною більшістю в парламенті. Я ще раз попереджаю виборців, що від цієї злочинної влади народ України ніколи не діждеться поліпшення свого життя. Вихід тільки один - змінити систему влади, відібрати її у буржуазії і передати в руки народу, тобто встановити радянську владу. Звідси і друге питання - політична реформа. Це послідовна позиція і мета Компартії України. Ланцюжок такий. Призидентсько-парламнетська республіка, потім парламентсько-президентська, потім парламентська і нарешті - республіка трудового народу, радянська. За це нас готові знищити як буржуазія з табору Кучми, так і буржуазія з табору Ющенка і Тимошенко. Нам вдалося останнім часом хоч трошки зрушити з місця політичну реформу. Підкреслюю, в інтересах народу. Якої тільки брехні та бруду не вилили на комуністів підконтрольні буржуазним кланам засоби масової інформації. У відповідь заявляю. Ніколи комуністи не були і не будуть разом - ні з буржуями-нашистами, ні з буржуями-кучмістами, ні клерком з канцелярії Президента капіталістом Медведчуком. Ніколи. Ми з трудящими України. Я глибоко впевнений, що у нашого народу вистачить розуму, щоб покінчити в цьому році з буржуазно-кримінальним кучмизмом. У нашого знедоленого, але гордого народу вистачить розуму, щоб не допустити також і реваншу буржуазно-націоналістичних сил на чолі з американським протеже Ющенком. Нашизм не пройде. Дякую за увагу.
Слово має народний депутат Григорович. Підготуватися Чубарову.
Лілія Григорович, фракція Віктор Ющенка "Наша Україна", Народний рух України. Шановні народні депутати, шановні виборців! Сьогодні на превеликий жаль на ранковому засіданні Регламент спрацював саме на моїй особі таким чином, що мені не дали закінчити думку. Я її продовжу, оскільки продовжується ситуація, в якій сьогодні перебуває український народ. Отже, шановна українська громадо, ми маємо високопокликувану і високошановану стабільність: стабільність за найнижчою зарплатою в Європі, стабільність за найнижчою мінімальною пенсією, стабільність за десятьма невиконаними бюджетами за дванадцять років незалежності України. Ця стабільність вилилася у демографічну кризу, в епідемію туберкульозу, СНІДу, але - ми маємо стабільність. Без війни, без якихось потрясінь чи катаклізмів в Україні сьогодні найнижчі демографічні соціальні і економічні показники. Буквально 24 грудня, коли ми намагалися зберегти право, і зберегли, підкреслюю, право українського народу змінювати владу, щоб змінити цю "стабільність", минув місяць. І, як ви гадаєте, шановні колеги, підбиваючи підсумок роботи цього першого тижня, можливо була б внесена в цей парламент постанова про рай, чи можливо був би внесений законопроект народного депутата України Григорович, який вносився тоді, під час конституційної кризи про те, щоб збільшити державну допомогу сім’ям з дітьми до 100 гривень? Ні! Я переглянула порядок денний цього тижня і наступного - цього законопроекту немає. Отже і тут, шановні громадяни України, також "стабільність". З огляду на те я хотіла б ще раз поговорити: а чому ж у нас така "стабільність", яка уже поспіль дванадцять років має місце? Бо на фоні цієї стабільності ми час від часу маємо і різноманітності. Згадаємо колізію з ліками, колізію з цінами на хліб, колізію із памперсами. А на черзі у нас дійсно колізія із м’ясопродуктами і з цінами на комунальні послуги. Хочу зазначити, що ця колізія з однієї причини. І Президент України дуже чітко вказав на цю причину цієї колізії, проводячи нараду з корупції та злочинності. Він сказав чітко, першим пунктом, що головною причиною злодійства і корупції в Україні лишається той факт, що це явище перенеслося до нас в Україну з того минулого часу компартійної розрухи. Хто поніс відповідальність за знищення Радянського союзу? Ніхто. Ті самі члени ЦК Політбюро добивають сьогодні незалежну Україна. Тому ганьба такій стабільності і слава громадянському вибору українців, який ми повинні забезпечити. Стосовно ж прожиткового мінімуму 365 гривень, за яким пропонується один раз в рік помитися у бані, чотири рази підстригтися і купити одне пальто і одну спідницю, мабуть, на все життя, то хочу сказати, що фракція "Наша Україна" проти такої стабільності, а за права українського народу.
Дякую. Но ваш законопроект на наступний тиждень стоїть. Будь ласка, народний депутат Чубаров, за ним Шершун.
Шановний Головуючий, шановні колеги, шановні виборці! Останніми днями помітно загострилася суспільно-політична ситуація в окремих районах Криму, зокрема, в Судаку. Причини, з яких відбувається чергове напруження, є у взаємовідносинах репатріантів - кримських татар - з місцевою владою, особливо в земельній сфері, виникли далеко не сьогодні. Згадаємо кінець 80-х початок 90-х років, це були роки, коли щорічно до Криму самостійно поверталися з місць заслання 30-40 тисяч кримських татар. Саме тоді замість того, щоб максимально сприяти розселенню людей, які нарешті через десятиріччя боротьби дійшли, у прямому розумінні цього слова, до своєї Батьківщини, тодішня влада стала вибудовувати нові перепони перед цими людьми. У вересні 1990 року тодішня Кримська ще обласна рада затвердила таку схему розселення кримських татар, що повертатимуться до півострову, згідно якої кримським татарам не виділялося земельних ділянок для влаштування у населених пунктах південного берегу Криму. І даремно було пояснювати цим чиновникам, що саме в цих місцевостях, зокрема, таких поселеннях, як Ялта, Алушта, Судак, Симеїз, Капскор, Кутлах, Арпад, Отуз, Шума, Б’юхламбад, Кучукозен, Димерджі, тощо. Я назвав всі назви, які були змінені після депортації. До депортації проживала переважна частина кримсько-татарської спільноти. Тоді ми попереджували владу, що таке цинічне нехтування правом людини повернутися в ті місця, звідки він сам або його батьки були насильно виселені, потім приведе до внутрішньої кримської еміграції. І якби сьогодні не було землі там, куди не пускають кримських татар! Ні, земля є, але для своїх, але для продажу, але для махінацій, але для тих, хто ззовні України прийшов з великими грошима. Отже, саме місцеві князьки в діяльність державних органів влади привносять розділення людей на своїх та чужих. Зрозуміло, що чужі тут татари, з точки зору цих чиновників. Чому вони так роблять? Для того, щоб коли над їх власними інтересами станеться небезпека, стравивши людей, уникнути своєї відповідальності. І, дійсно, в таких умовах, коли між людьми штучно насаджується страх і недовіра, будь-який випадок на побутовому рівні може привести до вибуху. І закінчую. У травні цього року будемо відмічати сумну дату: 60-річчя депортації кримсько-татарського народу. Парламент України просто зобов’язаний до травня розглянути і прийняти хоча б один з тих законопроектів з цього питання, які зареєстровані і включені до порядку денного п’ятої сесії. Дякую.
Дякую. Будь ласка, Шершун відсутній. Пузаков міняється місцем із Рудьковським. Тоді, будь ласка, Рудьковський. Рудьковський. За ним буде виступати Яворівський.
Шановні громадяни України, шановні народні депутати. Соціалісти у вівторок проголосували за внесення змін до законопроекту 4105 про вилучення із законопроекту обрання Президента парламентом. Це дало можливість, з одного боку, розблокувати роботу парламенту, а, з іншого боку, зрушити проведення політичної реформи. Дуже багато дискусій і закидань є в сторону, що проведення політичної реформи. Доцільне воно чи не доцільне. І приводяться приклади, що для громадян України, для простих виборців політична реформа стоїть там на 20-му чи на 23-му місці. Я вважаю, що звинувачення такі колег моїх народних депутатів, що це турбує просту людину даремні, бо проста людина сьогодні бореться з виживання, її турбує ціна на хліб, ціна на медикаменти, безкоштовність медичного обслуговування, свавілля місцевої влади. Але люди зачасту не розуміють, що причиною всього цього є не що інше, як недосконала система влади, і тому проведення конституційної реформи, з точки зору соціалістів, є головною можливістю вирішення всіх соціальних проблем, які мають громадяни України. І тому ми стоїмо чітко на позиції, що нам потрібно обмежити повноваження Президента, щоб він не міг оточити себе олігархічними групами і ділити між своїм оточенням в залежності до прихильності фабрики і заводи, ділити пароходи, не дивлячись від того залишиться цей чи прийде інший. І позиція моя і всієї фракції полягає в тому, що ми повинні в Україні збалансувати владу по тому механізму, який є у Європі. Якщо ми говоримо, що ми європейська держава і сприймаємо європейські цінності, то вони саме і закладені у конституційних змінах, де Президент матиме обмежені повноваження, а влада передається до уряду і Верховної Ради. І підтвердженням необхідності проведення реформи для простих виборців являється те свавілля, яке відбувається на місцях. От в Чернігові кілька днів тому назад підняли на 53 відсотки ціну на гарячу воду для міста. Соціалісти на 13-те лютого організовують пікетування міської адміністрації. Але, я ще раз підкреслюю, що не було б такого свавілля. Я розумію, підвищити на 2-3 відсотки, але на 53, це свавілля, яке.
Слово має народний депутат Яворівський. За ним Костинюк. Ви не були у залі, тому не зорієнтувалися, що система.
Володимир Яворівський, Яворівський, Жовківський райони, Львівщина, Блок Віктора Ющенка. Я завершив четвертого свого відкритого листа до Президента, але сьогодні його не прочитаю, бо у мене лишень три хвилини, через те торкнуся двох, з моєї точки зору, болючих точок нашого суспільного буття. Мудрий американський Президент сказав дуже розумну фразу: "Якщо слон хоче йти, але його тримають за ногу, то краще цю ногу відпустити". От так мені нагадує сьогодні наша українська влада, яка добуває свої вже останні, буквально, дні. Замість того, щоб відпустити слона, вона його тримає за ногу. Я думаю, що абсолютний рекорд останнім часом встановило наше українське судочинство. Я депутат, який приймав дуже багато законів, і колись я вірив у те, що, зробивши наші суди незалежними, ми відразу прорвемося до демократії. Сьогодні можу констатувати, як громадянин цієї держави, що наші суди сьогодні залежні від грошей, у першу чергу, а останнім часом залежні від влади. І я пропоную, шановні мої колеги і від опозиції, і від більшості, давайте такий список встановимо і будемо з цієї трибуни, бо ми їх тут затверджуємо цих суддів, будемо їх називати. Треба було зараз би назвати сихівського суддю знаменитого, який прославився, і зараз, кажуть, його сватають уже нам на якусь вищу посаду, давайте віднесемо сюди і Саприкіну, кажуть, що непогана була суддя. І я зараз не хочу судити про рівень міжнаціональних стосунків, але судити за одну публікацію, закрити газету, я думаю, що прізвище Саприкіної треба буде вирубати десь. І я вже готовий сьогодні додати ще прізвище святошинського київського судді Морозова, який, розглядаючи дуже елементарну справу про незаконність проведення цих зборів, які влада зібрала там десь кілька письменників, з яких майже всі вже відмовилися, що вони там були, суддя проводить засідання при закритих дверях нікого не запрошує, в день, коли проголошується рішення у справі 63 сторінки, а на другий день - 270 сторінок. Де це таке ще бачено, люди добрі? Продовжуйте ці списки. І друге, щоб я хотів сказати до шанованих мною есдеків. Хлопці, я вас вітаю! Ви вже 22 січня в День злуки вже почали брати найбільшу нашу духовну висоту, яка є в Україні - це Тарасову гору, безпардонне звільнення Ігоря Ліхового, прекрасного шевченкознавця, який шевченкіану всю знає, пучками своїми відчуває, без будь-яких зауважень, без нічого і ставлять свою людину на Тарасову гору. До чого ми дожилися, люди добрі? Сьогодні ми будемо, вся інтелігенція українська, ми будемо категорично протестувати проти цього. Нічого! Нам залишилося не багато, всього на всього 9 місяців. Дякую.
Будь ласка, Костинюк, підготуватися Морозу Анатолію.
Народний рух України, Блок Віктора Ющенка "Наша Україна" - Богдан Костинюк. Шановні народні депутати, шановний головуючий. Ситуація, що склалася останнім часом в Україні, є жахливою - це катастрофічне зубожіння населення, свавілля чиновників всіх рангів, порушення конституційних прав і свобод громадян, використання перерахованих органів для боротьби з опозиційними силами, мільйони громадян, що мігрували, шукаючи засоби для прожиття. Цей сумний список, на жаль, можна продовжити. Владна олігархічно-кланова верхівка вже давно живе за принципом: нам влада, а громадянам закони, а закони не для нас. На кожному кроці порушується Конституція України, зокрема і її 10-та стаття, у якій сказано: держава забезпечує всебічний розвиток і функціонування української мови у всіх сферах суспільного життя і на всій території України. Всім відомо, як виконується дана стаття Основного Закону найвищими посадовими особами держави багатьма парламентарями, чиновниками у столиці і на місцях. Отже, відповідною повинна бути і реакція правоохоронних органів. Та де там. Чи чули ви щось про реагування на порушення статті Конституції про державну умову з боку Генеральної прокуратури, чи може були позбавлені ліцензії телеканали і радіостанції, котрі порушують Конституцію по мовному питанню. Натомість є приклади припинення трансляції з політичних мотивів. Найпростіше зробили з “Радіо-Рокс", прислали санстанцію, відключили антену. Влада зробила своїх громадян жебраками і вимушеними емігрантами. А поки зубожілі громадяни зайняті щоденними пошуками хліба, владні клани здійснюють духовний геноцид, знищуючи українську мову, українську культуру, український дух і тим самим перетворюють націю на населення. Як тільки ставиться питання про дотримання законодавства про мови, державні мужі вже 14 років застерігають, що непродумані кроки при впроваджені української мови у різних регіонах України спровокують конфлікт у суспільстві. Це твердження, м’яко кажучи, є неправдивим, оскільки 70 відсотків громадян України вважають українську мову рідною. А також важливо, не слід плутати забезпечення всебічного розвитку і функціонування української мови з процесом її впровадження. Насправді, такий стан сучасної української мови свідчить про хронічну неповагу влади до мови і культуру титульної нації. 9 березня українці всього світу відзначатимуть 190-ту річницю з дня народження символу націю, що віками живе на берегах Дніпра і Дністра, великого Кобзаря і пророка України Тараса Шевченка. Цей день безумовно має стати святом величі духу і незламності української нації, мови, культури, днем опору неправді, несправедливості, опору злу.
Дякую. Будь ласка, народний депутат Мороз Анатолій. За ним - Черновецький.
Анатолій Мороз, 83 виборчий округ, Запорізька область, фракція комуністів. Шановний Адаме Івановичу! На жаль, відсутній Володимир Михайлович. Я виступаю з цієї трибуни для того, щоб ще раз нагадати, в свій час у минулому році я уже виступав і говорив про ту ситуацію, яка склалася в Запорізькій області в агропромисловому комплексі завдяки так сказати стихійному лиху. Правда воно зачепило не тільки Запорізьку область, але Запорізька область найбільше постраждала. Говорив про те, що внаслідок небувалих несприятливих умов взимку, весною та й восени була несприятлива умова в 2003 році, вимерзли озимі посіви, які весною неодноразово були пересіяні. І внаслідок літньої засухи в Запорізькій області озимі культури загинули на площі 310 тисяч га. Пересіяні і по-новому посіяні ярі культури загинули на площі 103,1 тисяч гектарів. У наслідок жорстокої засухи, стихійному лиху у 2003 році сільському господарству Запорізької області товаровиробникам додатково завдано збитків на суму понад 445 мільйонів 144 тисячі гривень. Розрахунки викладені, надані до Кабміну. У вересні минулого року я з колегами депутатами від Запорізької області підготувати проект постанови за номером 4128. Він розглянутий у Комітеті агропромислової політики. Але, на жаль, шановні колеги, шановний Адаме Івановичу, і сьогодні черга ніяк не доходить до розгляду цього документу. А я думаю, не треба умовляти і вас, і колег депутатів, що надання матеріальної допомоги агропромисловому комплексу і країні в цілому, і особливо в Запорізькій області господарствам, потерпілим від цієї засухи, мабуть би, було дуже великою допомогою у підготовці і проведенні вже весняно-польових робіт, які не сьогодні-завтра розпочнуться на селі. Я вам скажу, що і сьогодні в Запорізькій області ситуація складається не на краще. Планувалося посіяти 500,2 тисячі гектарів, а посіяно тільки 311,6 тисяч. В задовільному стані знаходиться 246 тисяч гектарів - це 77 відсотків. Забезпечені мінеральними добривами: треба 8,3 тисяч тон, а придбали тільки 4 - це 48 процентів. І також не вистачає паливно-мастильних матеріалів, область забезпечена лише на 25 відсотків - вдумайтеся в такі цифри. Не вистачає посівного матеріалу. Тому я вам скажу, що ми, депутати від Запорізької області, завжди з великим розумінням відкликалися на ті потреби, або на те лихо, яке ставалося в нашій країні. І хотів би, щоб постанова 4128, шановний Адаме Івановичу, якомога швидше була внесена на розгляд, вона вноситься, але черга до неї не доходить.
Дякую, ваше доручення виконано вважайте - 17-го лютого вона стоїть в хорошому місці. Зараз у цьому плані, який запропонований на наступний тиждень, ми до неї підійдемо. Будь ласка, народний депутат Черновецький, підготуватися Пузакову.
Уважаемый председательствующий, уважаемые радиослушатели, народные депутаты Украины. "Наша Украина", Дарницкий избирательный округ города Киева, Христианско-либеральная партия Украины, которую я возглавляю, Леонид Черновецкий. Прежде всего, я хочу сказать, что это мое первое выступление в Новом году, и я хочу его начать с двух составляющих той политической силы, которую я хочу представлять в будущем парламенте Украины и в нынешнем, конечно. Прежде всего я хочу сказать о том, что я полагаю, что главная проблема Украины сегодня является в том, что мы, народные депутаты, ну, а главным образом, это, конечно, чиновники всех ветвей власти, они не руководствуются Конституцией. И я хочу, чтобы дарничане слышали о том, что в Конституции, когда мы ее принимали, в первой ее части было записано о том, что мы должны руководствоваться Божьими принципами при обсуждении и принятии любых решений, и это самое главное. "Люби ближнего, как самого себя", и те, кто слушают нашу передачу, пусть они сегодня подумают об этом, а молодые позвонят своим родителям, потому что они ждут этого звонка с большим нетерпением. В этом плане я подал законопроект о присяге на Библии всех судей Украины. Следующие мои решения будут связаны с тем, чтобы Библия и христианская идеология внедрялась во все сферы нашей жизни. Если те, кто сегодня воспринимают мои слова с этой высокой трибуны, поймут меня, я говорю о том, что не может быть сегодня ни одного народного депутата, не может быть сегодня ни одного мэра, никого из тех, кто сегодня принимает важные экономические и политические решения в стране, который бы не читал Библию и не руководствовался принципами христианства, в которых изложены все проблемы, которые мы пытаемся решить в парламенте. Мы должны говорить не о паливно. этом самом комплексе или еще какой-то дряни, а говорить о том, как мы помогаем тем, кто живет вокруг нас. На прошлой неделе мне удалось. я получил два письма от мэра Киева Омельченка, который выделил две квартиры моим избирателям. Я думаю, что я только для этого готов был прожить бы заново все свои 52 года.
Леонид Михайловмч, у нас чуть-чуть другие правила игры уже. Будь ласка, Пузаков. За ним - Грязєв.
Володимир Пузаков, фракція Комуністичної партії України, Кіровоградщина. Народна мудрість говорить: "Добрий господар сміття на вулицю не викидає". А хто ж ми? Сьогодні не встигаєш запам’ятовувати повідомлення телерадіо та преси про вшанування по всьому світу пам’яті жертв голодомору 33-го. Як може Президент з високої трибуни ООН так сміливо і гордо доповідати про голодомор 33-го і, звичайно, вихваляти себе у викритті геноциду та репресій часів тоталітарного режиму? А чому ви, пане Президенте, не наберетеся сміливості розповісти про голодомор сьогодні? Чому ви не скажете людям чесно, скільки пішло з життя людей від ваших реформ? Де, в якій державі світу знищують устаткування заводів-гігантів, перерізають і експортують як металобрухт, роблячи на цьому бізнес, набиваючи власні кишені? Як ви могли 2003 рік назвати самим благополучним, самим стабільним? Можливо, для вас і для вашого оточення, але більшість людей живе на голодному пайку. Люди у відчаї, шукають порятунку, але всюди натикаються на глуху стіну. В такому стані сьогодні і робітники Кіровоградського молокозаводу. Як можна жити цим людям, порадьте, пане Президенте, коли з липня 2002 року людей лихоманить несвоєчасна виплата заробітної плати. На початку 2003 року підприємство зупинилось на страйк, і, як ведеться, страйкуючим кинули кістку, але ненадовго: з липня місяця люди знову без зарплати. Невже вони в голоді повинні помирати? Так і сталося. На території заводу помер охоронник Яровець, не діждавшись заробітної плати. А в робітника цього підприємства померла мати, і два тижні лежала в морзі, тому що не було, за що хоронити. Працівникам заводу замість грошей пропонують розрахунок вершковим маслом, яке не придатне для реалізації, його потрібно тільки перетоплювати. Пане Президенте! Пане Прем’єре! Дозвольте цим людям розраховуватися за комунальні послуги перетопленим вершковим маслом, бо в більшості з них уже відключено світло, воду, газ та тепло. Виникає питання, а коли приватизовували завод, то що, не знала місцева влада чи Київ хазяїна? Чи не за вашою рекомендацією, пане Президенте, знайдений цей хапуга? А сьогодні ви всі так справно "умили" руки. А що ж робити цим людям, у яких діти хочуть їсти? Тому я звертаюся до вас, мої співвітчизники. Тримайтеся! Наберіться сил і віри. Прийде час і не в одній церкві відбудуться літургії пам’яті жертв голодомору та репресій суверенної України за часів Кучми.
Дякую. Слово має народний депутат Грязєв. На ним замість Шурми буде Сухий.
Анатолий Грязев, фракция Социалистической партии Украины. Уважаемые коллеги! Уважаемый Адам Иванович! Хочу остановиться на важнейшей проблеме купли, продаже и аренде сельскохозяйственного назначения. Позиция социалистов здесь была четкой и ясной, мы стояли и будем стоять на защите интересов селян, на сохранении их права быть хозяевами своей земли, на строжайшем соблюдении законов Украины, регулирующих земельные отношения. К нам во фракцию поступает большое количество жалоб по поводу нарушений прав землепользователей. Вот несколько примеров. С сентября прошлого года в селе Княжичи Броварского района под эгидой компании "Альфа-капитал" действует товарищество "Земельный центр", который скупает земельные паи. Земельный пай в 2 гектара оценен ими в 25 тысяч гривен. Учитывая, что земля находится почти в черте города Киева, можно представить кто и сколько нагреет на этом руки. Пользуясь тем, что люди имеют мизерные доходы, всякие аферисты проворачивают свои темные дела, не гнушаясь ничем. Например, в селах есть любители "зеленого змия". Так вот, у них они паи забирают уже по 5 тысяч гривен. Факты нарушения есть и в других регионах Украины. Недавно я был в Крыму в Сакском районе, где представители сел Митяево, Трудовое, Михайловка и других криком кричали о нарушениях в распределении земельных паев, об их использовании, и об абсолютной глухоте местной власти к их проблемам. Не трудно догадаться, почему такое творится. В который раз обращаюсь с депутатским запросом в Генеральную прокуратуру, Кабинет Министров, Держкомзем, рассмотреть данные факты и принять меры воздействия к лицам, игнорирующим законы. При этом я не сомневаюсь в том, что отовсюду получу формальные отписки, потому что твердо знаю, большинство людей, представляющих власть, являются идеологами такой политики, и они вдохновляют всяких дельцов на подобные грабежи. На недавнем совещании с активом областей уважаемый вице-премьер Кириленко и голова Держкомзема Даниленко очень ратовали за скорейшее введение земли в товарооборот, зная при этом, что действует мораторий на куплю-продажу сельхозугодий. Спрашивается: "Будут ли они защитниками селян?" Лично я сомневаюсь. А для радиослушателей скажу так: "Уважаемые сограждане, не надейтесь, что власть вас оградит от жулья, она в этом не заинтересована". Поэтому Социалистическая партия и говорит о необходимости смены нынешней системы власти. Поэтому она и проголосовала недавно за постановление Верховной рады, открывающей путь к этому процессу. Другого пути стабилизации обстановки просто не существует. Спасибо за внимание.
Дякую. Слово має народний депутат Сухий. Підготуватися Катушевій.
Дякую. Ярослав Сухий, місто Запоріжжя, фракція СДПУ(о). Шановні народні депутати України! Шановні виборці! Я уповноважений озвучити відкритого листа депутатів місцевих рад, сільських, селищних та міських голів Запорізької області, членів Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]] до Верховної Ради України. "Ми, 643 депутати місцевих рад, 52 сільських та 8 селищних голів за дорученням 28 тисяч об’єднаних соціал-демократів Запорізької області підприємств та установ Запорізького краю звертаємося до вас, шановні народні обранці, народні депутати України. Нам соромно дивитися, як боротьба за особисту владу членів, так званої, опозиції застилає вам очі щодо бідувань народу України. Хіба вам тим, хто не дає працювати Верховній Раді є справа до того, що думають про нашу державу у світі, чи може, так звані, опозиціонери бідкаються про те, як живуть наші ветерани війни та праці, інваліди та інші громадяни, може ви відстоїте розвиток вітчизняного машинобудування, металургії, енергетики чи сільського господарства, як би то так? Головне ваше завдання - це влада будь-якою ціною. То чимало у вас було влади, шановні опозиціонери, коли ви були міністрами та прем’єр-міністрами, головами держкомітетів. То ж справа в іншому, і повірте Запорізька громада вже навчилася розбиратися хто чого вартий і хто і до чого закликає. Запорізький край, де живуть і працюють нащадки славних запорізьких козаків добре пам’ятали стадо Турецького султана та нелицеприємні висловлювання в ньому, то ж не спонукайте запоріжців до таких відвертих, але дуже влучних оцінок вашої "важкої праці", в лапках, у боротьбі, як ви кажете, з існуючим режимом тим самим, що вами створювався, беріться за розум та негайно на роботу. Досить скиглити та літати в піднебессі. Ставайте на нашу з вами грішну землю та починайте працювати в ім’я та на благо нашої держави. В зв’язку з тим, що в мене є ще час, я зобов’язаний сказати слідуюче: " Я вважав і вважаю, жоден народний депутат України фракції "Наша Україна" не має морального права вчити мене чи повчати мене, як мені працювати, що робити і які зауваження щодо законопроектів, котрі тут розглядаються. Саме ви, своїми зусиллями, 2 роки мордуючи зал привели до того, що сьогодні навіть законопроекти соціальної спрямованості розглядаються нами у скороченій процедурі, що зовсім неприпустимо і неправильно, тому що таким чином виникає величезна загроза допущень якихось юридичних огріхів, які ми потім змушені поправляти. Я дуже сподіваюся і хотів би сподіватися, що ті прецеденти, які мали місце тут, з ламанням мікрофонів, з викриками та безглуздим блокуванням роботи Верховної Ради України, що все це залишилося у минулому, і за той період, який нам відведено історією працювати у вищому законодавчому органі влади, ми, дійсно, прислужимося во ім’я інтересів українського народу. Дякую.
Будь ласка, народний депутат Катушова, підготуватися Матвієнку Павло.
Фракция коммунистов, Катушева, Автономная Республика Крым. Уважаемый Адам Иванович, народные депутаты, граждане Украины. События последних дней, последние события в парламенте беспорно не оставили равнодушными и моих избирателей, поэтому я позволю все-таки себе напомнить, что в своих действиях народные избиратели должны руководствоваться высшими нормами морали, действовать и вести себя достойно звания народного избранника, быть примером и той планкой, на которую должно равняться общество. Именно мы должны нести ответственность за то, что происходит у нас в державе. Наши избиратели ждут от нас выполнения высокой миссии, которую они нам доверили, принятия законов, которые бы вывели нашу страну из того хаоса, в котором мы очутились и дали нашим гражданам возможность жить, а не прозябать. В действительности то, что происходило в очередной раз в здании Верховной Рады Украины в декабре 2003 года и 3 февраля 2004 года, это омерзительно и больше походило на палату номер 6, а не на парламент. Вообщем можно констатировать, что год обезьяны мы встретили по законам джунглей и обезьяна должна быть довольна, что народные депутаты уподобились ей, дабы наверное сдобрить ее, прыгали, визжали, лезли на стол спикера и кидались проектами и цветами, обливали водой президиум, вырывали микрофоны. Думаю, избирателям есть над чем подумать. Своих горе-героев избиратели должны знать в лицо, дабы не дать обмануть себя на очередных выборах воспитанный, высококультурный и образованный человек в любых условиях ведет себя достойно. Этим он и отличается от животных. Как метко заметил спикер парламента, это действительно были не людские лица, а звериные. И это ненормально, что такие действия остаются безнаказанными. С гордостью за своих друзей и товарищей по фракции хочу с этой высокой трибуны подчеркнуть, что коммунисты, как всегда, с честью и достоинством выдержали все. И поливание нас очередной грязью, и спекуляции, и шантаж. Но, как известно, грязь прилипает только к тем, для кого это нормальная среда обитания. Богатый политический опыт, интуиция и объективный глубокий анализ происходящих событий в стране позволили коммунистам, как всегда, достойно выдержать все натиски. У наших избирателей была возможность в очередной раз сделать вывод: кто есть кто. Часто народные депутаты говорят о любви и гордости за свое Отечество. Восточная мудрость гласит: "Сколько не говори, халва во рту слаще не станет". Истинный патриот.
Спасибі, Зарема Гафарівно. Слово має народний депутат Матвієнко. Підготуватися Гінзбург.
Павло Матвієнко, 66 Коростенський виборчий округ, Партія "Національно-економічного розвитку України", фракція "Регіони". Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати! У місті Коростень Житомирської області сталася подія, яка заслуговує негайного втручання центральних та місцевих органів виконавчої влади. За порушення санітарного законодавства та з ціллю попередження виникнення спалахів інфекційних захворювань з 4 лютого 2004 року припинено експлуатацію пологового відділення лікарні міста Коростеня до вирішення питання проведення негайного ремонту будівлі, проведення санації та лікування медичного персоналу, в якого було виявлено домінування золотистого стафілококу. Забезпечені у необхідній кількості дезінфікуючими засобами з ціллю додержання санітарного протиепідеміологічного режиму. Справа в тому, що це єдиний пологовий будинок у місті Коростені та Коростенському районі, куди направляють вагітних жінок з п’яти навколишніх районів Житомирської області. Враховуючи вкрай складу ситуацію, з метою попередження епідеміологічної небезпеки, яка склалася, звертаюся до Кабінету Міністрів України з проханням виділити 150 тисяч гривень бюджетних коштів на проведення відповідних протиепідеміологічних заходів та ремонтних робіт для негайного відновлення роботи пологового відділення в місті Коростень. Крім того, хочу підняти питання об’єднання медичних служб в місті Коростені, де функціонують міська, районна та залізнична лікарні в єдиний медичний центр на регіональному рівні з цільовим бюджетним фінансуванням. Міська та районна влада готові до такого об’єднання, хоча дещо осторонь знаходяться відомчі інтереси залізничної лікарні. Цей медичний центр насамперед потрібен для лікування та профілактики захворювань громадян, які проживають на забруднених внаслідок аварії на ЧАЕС північних районах Житомирської області. У зв’язку з цим прошу Міністерство охорони здоров’я України, Міністерство транспорту України, Житомирську облдержадміністрацію, обласну раду розглянути це питання і знайти шляхи його вирішення. Дякую за увагу.
Дякую. Будь ласка, Гінзбург Ольга Петрівна, підготуватися Поліщуку.
Шановні народні депутати, шановні виборці. Дуже приємно знову розпочати роботу і виступати перед своїми виборцями і. проблеми. Проблеми виникають зсередини суспільства і з цієї трибуни мені дуже б хотілося нагадати сьогодні нашому уряду, всередині якого працює багато людей невідповідальних: чому виникають такі проблеми. Перше і головне. Згідно пункту 42 статті 80 Закону України "Про державний бюджет України на 2004 рік" з 1.01.2004 року припиняється дія статті 2 Закону України "Про пенсії” за особливі заслуги перед Україною. В частині встановлення пенсій за особливі заслуги комісіями встановлені пенсії перед Україною при Раді Міністрів Автономної Республіки Крим, обласних Київській, Севастопольській міських адміністраціях. Таким чином, з 01.01.04 р. особам, що підпадають під дію пункту 2 статті 6.8 Закону України "Про пенсії за особливі заслуги", розгляд документів за особливі заслуги припинено. До цієї категорії відносяться ветерани Великої Вітчизняної війни, нагороджені в період бойових дій орденами, медаллю "За відвагу" або медаллю Ушакова, партизани Великої Вітчизняної війни, нагороджені медаллю "За відвагу", особи, відзначені почесними званнями України, депутати всіх чотирьох скликань місцевих рад, матері, які народили п’ятеро та більше дітей та виховали їх до 8-річного віку. Викладені обставини спровокують загострення соціальної напруги. Я розумію, що таке відношення до цієї категорії населення не дає позитивного нашому уряду. І головне ще я хотіла зачитати листа, і дякую цій жінці - Бібік Марія Миколаївна, село Водянка, Черкаська область. Вона пише: "Лікування для нас - це зовсім недоступне, про харчі, які ми хотіли б їсти, вони для нас теж недоступні. Одержати таку відповідь, коли ми попросили, щоб повернули нам збереження на книжках, і нам написали, виділимо 150 гривень вашим нащадкам після вашої смерті". І вона звертається у Верховну Раду Литвину і у Міністерство фінансів з вимогою повернути нам наші заощадження. "Може, трошки і грубуваті мої листи, але повірте, що уже терпець увірвався". Пісьма закінчувалися тим, що якщо вони не можуть знайти, як вирішити ці питання, то уступіть свої робочі місця комуністам, які позитивно вирішують наші наболілі питання і вирішували, повернуть нам заощадження і так далі. Але саме головне вона говорить, я вибачаюсь: "Та де там!. Ви розумієте, при нашому зубожінні маємо безліч болячок, в хаті холодно і голодно, і була б одна розрада подивитися наш старенький телевізор. Та де там! Включаючи телебачення, одна срамота - проституція, бандитизм, а нам просто хочеться подивитися хороші фільми: "Летять журавлі", "Іван Бровкін", "Любов земна", "Офіцери". Ми неодноразово писали у дирекцію програм Українського телебачення. Шановні депутати!
Дякую, Ольга Петрівна. Будь ласка, Поліщук. Підготуватись Шкілю.
Микола Поліщук, 214-й виборчий округ, місто Київ, фракція "Наша Україна", виборчий Блок Віктора Ющенка. Шановний народе України, шановні народні депутати! Я хотів би звернути увагу Президента, уряду на соціальний захист медиків, освітян та працівників культури, які сьогодні знаходяться за межею бідності, зарплата яких нижче прожиткового мінімуму. Це та велика група людей, які стоять на сторожі збереження, повернення здоров’я, які навчають наших дітей освіти, це люди, які стоять на сторожі духовності нації. З вини уряду і при сприянні пропрезидентської більшості Верховної Ради ці люди залишилися поза межею бідності при мінімальній заробітній платі 205 гривень. Уряд в усі сурми сурмить, що соціальний бюджет. То де ж ця соціальна спрямованість бюджету, коли людина не може заробити на прожиття? Друге. Скільки галасу за пенсії: вони будуть нараховуватися згідно рівня заробітної плати. То яку ж пенсію мають і будуть мати в майбутньому працівники медицини, освіти, культури? Знову ж мізерну, яка не дозволить прожити. Влада, Президент, влада не спроможні забезпечити гідне життя еліті України, а це дійсно еліта. Наші діти виграють призові місця на міжнародних конкурсах, наші актори з успіхом виступають на самих престижних фестивалях, конкурсах, наші медики гідно себе проявляють в екстремальних ситуаціях. Це Чорнобиль, Турція і Іран. Медичний шпиталь в Ірані проявив себе з найкращої сторони, надав висококваліфіковану допомогу тисячам людей, почав свою роботу одним з перших: тільки через 10 днів почав працювати шпиталь ООН. Світова громадськість визнає наших медиків, а влада їм за це готує жебрацьке життя сьогодні і тоді, коли вони підуть на пенсію. Невже не можна на сьогодні знайти резерви, а резерви ці є, і ми знаємо, що в бюджеті від шести до восьми мільярдів заховано, щоб підвищити мінімальну заробітну плату освітянам, медикам, працівникам культури сьогодні і щоб вони могли вже на майбутнє заробити собі гідну пенсію, пенсію за яку можуть вони прожити. Дякую.
Дякую. Будь ласка, слово має народний депутат Шкіль. Підготуватися Томенку.
Дякую, Адаме Івановичу. Я хотів би підкреслити, що виступ мій, який торкався.лазерних дисків, був частиною виступу, який я підготував зараз, який торкається властиво української мови, використання її в усіх сферах життя. Питання про 18 мільйонів це питання про тих людей, які. українців, які визнають єдиною мовою спілкування українську. Ось тому я наголосив про 18 мільйонів українців. Їх 48 чи 46 за різними даними. Колись було 52. Тепер різко стало 46. але не це головне. Я хочу ще раз підкреслити, що є просто повага самої держави до тих законів, які ця держава має дотримуватися. Питання про рідну мову. В Словаччині лише 30 відсотків населення визнає рідною мовою словацьку, але державною мовою є словацька і кожний ліцензійний продукт, кожний офіційний продукт, кожне офіційне видання виходить словацькою мовою і тільки існує словацьке телебачення, а ніякого іншого не існує. Всі решта хто хоче отримати інформацію на рідній мові - угорській, циганській чи польській - вони отримують це за допомогою вже тих офіційних видань, які виходять на території сусідніх держав. І взагалі українська мова зараз вже давно перетворилася в Україні на таку, знаєте, собі кухонну офіційну мову. Тобто, на кухні говоримо і слухаємо недолугі спроби вивчити українську мову буквально на трибуні чи то Верховної Ради, чи то перед камерами телевізійними. Спроби є. На жаль, результатів немає, і тому українська мова вже перетворена в Україні на мову національних меншин. І ще одне я хотів би національної меншини. Хоч в принципі держава називається "Україна". Це певне іронія є в цьому. І ще два слова. От попередні виступи були побудовані, знаєте, от я послухав виступи ці і от такі згадалися слова Анни Герман, що "дурманом сладким веяло" від цих слів. Ми поринули 15-20 років тому, на якомусь з’їзді. Відповідно звучало: покращити, одна єдина спрямовуюча сила і партія, яка не зрадила. Звичайно, може це і добре, але от не подобається мені повернення це "дежа вю". Тому наголошую, що зараз головне завдання, яке стоїть перед кожною людиною, яка вболіває за майбутнє цієї Української держави, має чітко визначити для себе. Є ті речі, через котрі не можна переступати. От те, що трапилося з газетою "Сільські вісті", це те, через що не можна переступити, тому що для того, щоб знищити, зруйнувати, зліквідувати газету, використали найнизькопробнішу, найменш стандартну ситуацію - заборонити газету за те, що там була опублікована витримка з книги, яка, ця книга, надалі вільно і спокійно продається в Україні. Це ще раз плюнули, розтерли, і дуже багато людей може після того говорити про скеровуючу.: перемога буде за нами.
Дякую. Слово має народний депутат Томенко. За ним Гірник.
Микола Томенко, Блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати! Шановні радіослухачі! Хотів звернути вашу увагу на одну дуже важливу ініціативу, про яку засоби масової інформації говорять уже два дні поспіль, ініціативу Президента Леоніда Куми навести порядок у дорожньо-транспортному руху. Хотів би радіослухачів проінформувати про те, що Блок Віктора Ющенка "Наша Україна", представники інших опозиційних фракцій вже протягом не одного року звертають увагу на те, що в Україні серед транспортного руху, серед водіїв є білі і чорні, є блатні і приблатньонні і ті, які давно не хочуть і не збираються виконувати правила дорожнього руху. Нас радує, що Леонід Кучма нарешті побачив, що ситуація у нас з автомобільним транспортом і правилами дорожнього руху саме така, але хотів би сказати про те, що, якщо Міністерство внутрішніх справ не інформує Президента, я готовий поінформувати Президента, що крім відомчих номерів АП, КМ, ВР, які він хочу заборонити, і це абсолютно справедливо, і я це підтримую, треба заборонити порядка десяти інших відомчих спеціалізованих норм і серій, які міліція не зупиняє, вона знає, що їх видають спеціально або конкретні міністри, або конкретні посадовці. Вже справа дійшла до того, що у нас крім блатних серій ОО, ІІ, які видавали різні міністри внутрішніх справ. Уже ми дійшли до того, що міністерство видало серію НН з адміністративно-територіальною одиницею 28. Я спочатку думав, що це може острів Коса-Тузла чи інша якась одиниця, бо за Конституцією у нас 27 адміністративно-територіальних одиниць. Міністр мені відповів, що це для сум регіонального сполучення. Таке враження, що інші машини їздять по території лише окремих областей. Найцікавіше те, що ця піар-компанія, яка здійснена командою Адміністрації Президента, ясно, вона ні до чого не приведе, бо вчора першим порушником розпорядження Президента став Прем’єр-міністр Віктор Янукович. Він вчора побував у Черкаській області і заблокував дорожній рух між Золотоношею і Черкасами на кілька годин. Люди стояли і чекали, поки він обдивиться Черкаси і повернеться назад. Так якщо Президент хоче навести порядок так, як він навів вчора, то я думаю, що великої користі з цієї піар-компанії водіям не буде. Тому я просив би Президента, Прем’єр-міністра, міністрів, поки вони не будуть виконувати правила дорожнього руху, як всі пересічні громадяни, не виїжджати до областей України, щоб не наносити шкоду народному господарству України. Краще сидіть тут у себе в Києві, працюйте, видавайте постанови і дійте у відповідності до чинного законодавства. І користуючись нагодою, хотів би ще раз нагадати уряду і Прем’єр-міністру до серйозної проблеми, пов’язаною з висвітленням. Прем’єр-міністр тут особисто сказав, що він вирішить цю проблему. До сих пір, ви знаєте, санепідемстанція відключила антену і передавач "Радіо-рокс", і до сих пір немає трансляції в FМ-діапазоні з сесії Верховної Ради. Я думаю, що уряд вирішить цю проблему. І на наступній сесії в FМ-діапазоні ми будемо слухати сесію Верховної Ради. Дякую.
Будь ласка, Гірник.
Євген Гірник, Долинський виборчий округ номер 89, Блок "Наша Україна". Шановні депутати, шановні виборці. Прихватизовані олігархами електронні та друковані засоби масової інформації цілий рік зомбують населення, принаймні двома тезами. Перша теза, чисто сталінська, що під мудрим керівництвом партії.Леоніда Даниловича та уряду Віктора Януковича жить стало лучше, жить стало веселее. І теза друга, означена словом "проте". Проте у всьому, що є поганого у державі і винен Віктор Ющенко, Юлія Тимошенко та їх сподвижники по опозиції на місцях. Агресивні парочки типу Джангиров-Корчинський виставлені у всіх областях і районах насторожі режиму і, свободу слова розуміють лише як право розстрілювати словом людей у спину, що вони успішно й роблять. Сподіваюсь тимчасово, бо їх час, як і час Кучми минув. Але, як насправді виконує уряд свої обов’язки, люди бачать кожен день. Хочу навести декілька прикладів. Духовні потреби. Бюджетом 2003 року була виділена сума 10 мільйонів гривень Держінформу для видання повного зібрання творів Тараса Шевченка. Через місяць святкуватимемо 190-ту річницю його народження і дізнаємося, що Держінформ видання не здійснив і переносить на наступний рік. Обурливо! Спробували ви б панове чи товариші, Чиж і Табачник, не здійснити видання творів Леніна чи Брежнева і, щоб їм за це було. Факт другий. За даними казначейства на кінець року були не освоєні кошти резерву Кабміна, але ж вражаючою послідовністю уряд відмовляє у виділенні цих коштів на ремонт аварійного даху школи чи на відновлення погорілого пам’ятника культури залу Калушського училища культури. Отаке відношення до культурної сфери і обіцянки на наступний рік, які тримаються в таємниці. Провладними засобами масової інформації, наче засіпило, і не згадують про розгул цін на хлібопродукти в червні-липні цього року і невиконану обіцянку уряду їх повернути на свій рівень. Бюджетники досі розбираються з геніальними математичними відкриттями пана Азарова на предмет, що 205 більше, ніж 237, Конституційний суд повчає, що один плюс один дорівнює один. Сімдесят відсотків пенсіонерів думає, як віддячити уряду, що ощаславив їх від одного до шести гривень пенсії. Знову наступає момент, коли треба керуватися гаслами дисидентів: "Не вір, не бійся і не мовчи". Не даймо перенести центр цієї бандитської злочинної влади, не даймо повернутися ні до комуністичного минулого, ні до кримінального сьогодення. За нами цивілізоване майбутнє, якщо ми будемо за це боротися.
Шановні колеги, час, який ми відводили на різне, вичерпаний, будемо завершувати сьогоднішнє засідання. Я хотів би лише ще один раз нагадати, особливо нашим радіослухачам. Не головуючий вимикає мікрофон. Не звинувачуйте, що це робить головуючий. Це робиться так, як ми з вами домовилися, відповідною автоматичною системою. Ми вже виконали те, що продовжили, Юрій Анатолійовичу. На наступний тиждень, я думаю, ви будете у перших серед тих, хто запишеться на різне і матимете можливість висловитися. Я хотів би. На наступний пленарний. Я хотів би нагадати, шановні колеги, що наступного тижня 9-13 лютого ми з вами працюємо в комітетах, фракціях, групах. Нагадую, що 10 лютого о 10 годині відбудеться День уряду, на яких ми маємо розглянути два питання. Це питання про стан збереження об’єктів соціально-культурного призначення у процесі приватизації та цільового їх використання, післяприватизаційний період. І ще одне питання - про підсумки проведення оздоровлення дітей улітку 2003 року та про заходи Кабінету Міністрів України щодо організації відпочинку та оздоровлення дітей влітку 2004 року. На цьому ранкове засідання Верховної Ради оголошується закритим. Дякую за участь в роботі.