Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, zahajuji 57. schůzi Poslanecké sněmovny a všechny vás vítám. Organizační výbor Poslanecké sněmovny stanovil návrh pořadu 57. schůze dne 4. května 2017 a pozvánka vám byla rozeslána v pátek dne 5. května. Prosím, abyste se všichni přihlásili svými identifikačními kartami a případně mi oznámili, kdo žádá o vydání karty náhradní. Já hlasuji s kartou číslo 71, pan poslanec Černoch karta 72. Nyní bychom přistoupili k určení dvou ověřovatelů této schůze. Navrhuji, abychom určili poslance Jaroslava Klašku a poslance Františka Laudáta. Zeptám se, zda má někdo jiný návrh. Není tomu tak. Budeme hlasovat. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo souhlasí s ověřovateli, tak jak byli navrženi. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 1. Přihlášeno je 106, pro 90, proti nikdo. Návrh byl přijat. Konstatuji, že ověřovateli 57. schůze Poslanecké sněmovny jsme určili poslance Jaroslava Klašku a poslance Františka Laudáta. [[Hluk v sále.]] Chtěl bych vás informovat, že do zahájení schůze požádali o omluvení své neúčasti na jednání tito poslanci a členové vlády - a prosím o klid! Pan poslanec Benešík - zahraniční cesta, pan poslanec Birke - pracovní důvody, pan poslanec Číp - zdravotní důvody, paní poslankyně Golasowská - pracovní důvody, pan poslanec Grospič od 16.45 - pracovní důvody, paní poslankyně Havlová - zdravotní důvody, pan poslanec Jandák - zdravotní důvody, paní poslankyně Kailová - pracovní důvody, paní poslankyně Maxová do 16. hodiny - pracovní důvody, pan poslanec Novotný Martin - rodinné důvody, pan poslanec Nykl - zdravotní důvody, pan poslanec Sedláček - pracovní důvody, pan poslanec Šrámek - zahraniční cesta, pan poslanec Volný - zdravotní důvody, pan poslanec Zavadil - zdravotní důvody, paní poslankyně Zelienková - pracovní důvody, pan poslanec Zemánek - pracovní důvody. Z členů vlády se omlouvá pan ministr Havlíček - zahraniční cesta, pan ministr Chovanec - pracovní důvody, pan ministr Ludvík - pracovní důvody, paní ministryně Šlechtová - zahraniční cesta, pan ministr Ťok - zahraniční cesta, paní ministryně Valachová - pracovní důvody a pan ministr Zaorálek rovněž pracovní důvody. Tolik omluvy. A nyní bychom přistoupili ke stanovení pořadu 57. schůze, jehož návrh je uveden na pozvánce. Nejprve návrhy, na kterých se shodlo dnešní grémium. Navrhujeme dnes jako první bod zařadit bod 199, což je tisk 1089 o Hospodářské a Agrární komoře. Poté bychom pokračovali v bloku druhých čtení s tím, že za bod 10, což je tisk 1009, zařadíme bod 60, což je tisk 791, návrh zákona Libereckého kraje o rozpočtovém určení daní. Ten byl tedy původně zařazen na 6. června. Ve středu 17. 5. za již pevně zařazené body ve 14.30, to znamená za bod 77, bychom pevně zařadili bod 189, což je veřejné zdravotní pojištění v prvém čtení. Ve čtvrtek 18. 5. bychom v 11 hodin projednali body související s přítomností členky Evropské komise Věry Jourové, a to body 338 a 340. To znamená, že před již pevně zařazený bod 340 předřadíme bod 338. A ve středu 24. 5. bychom ve 12.45 hodin pevně zařadili volební blok, což znamená body 297 až 299. To je z mé strany vše ve vztahu k návrhu grémia. A nyní dám slovo všem těm, kteří se chtějí vyjádřit k pořadu schůze. Nejprve přednostní práva. První byl pan předseda Mihola, potom byl pan předseda Kováčik.
Vážený pane předsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové. Já bych chtěl požádat o zařazení následujících tří bodů na středu 17. května po třetích čteních, tedy dopoledne. Jedná se o bod 24, sněmovní tisk 816, vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 219/2003 Sb., o uvádění do oběhu osiva a sadby pěstovaných rostlin, a o změně některých zákonů, čili zákon o oběhu osiva a sadby, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Dále bod 25, sněmovní tisk 862, vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 326/2004 Sb., o rostlinolékařské péči a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, druhé čtení. Bod 26, sněmovní tisk 881 - vládní návrh zákona, kterým se mění zákon číslo -
Pane předsedo, já se velmi omlouvám. Já prosím sněmovnu o klid. Prosím, abyste se usadili na svá místa a poslouchali návrhy jednotlivých vystupujících. Prosím.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 166/1999 Sb., o veterinární péči a o změně některých souvisejících zákonů, čili veterinární zákon, ve znění pozdějších předpisů, a některé související zákony. Prosím o vaši podporu a děkuji za pozornost.
Děkuji. Prosím pana předsedu Kováčika. Potom s přednostním právem pan předseda Faltýnek.
Děkuji za slovo. Vážený pane předsedo, vládo, paní a pánové, přeji vám u příležitosti začátku této schůze Poslanecké sněmovny hezký dobrý den. Dovolím si vás požádat o podporu dvou svých návrhů na změnu či upřesnění programu této začínající schůze. Ten první návrh navazuje na usnesení Poslanecké sněmovny přijaté minulý týden u příležitosti projednávání onoho mimořádného bodu o panu vicepremiérovi Babišovi, kde mimo jiné Poslanecká sněmovna schválila návrh usnesení, kterým se žádá pan premiér, aby na nejbližší schůzi Poslanecké sněmovny sdělil, jakým způsobem hodlá pokračovat v řešení vládní krize. Interpretuji volně - ten smysl je jasný. Proto si dovoluji navrhnout zařazení nového bodu na schůzi Poslanecké sněmovny, a to bod Informace předsedy vlády České republiky o postupu řešení vládní krize, a navrhuji zařadit tento bod na tento pátek po již pevně zařazených bodech jako první bod po těchto pevně zařazených bodech. Jako druhý bod po již pevně zařazených bodech tento pátek si dovoluji zopakovat svůj návrh z minulé schůze Poslanecké sněmovny, kdy již máme na programu této schůze zařazen bod 192, to je návrh poslanců Pavla Kováčika, Marie Pěnčíkové a Josefa Šenfelda na vydání zákona o některých otázkách spojených s převodem vlastnického práva k zemědělským pozemkům, sněmovní tisk 1046, prvé čtení. Rovněž tedy na pátek po již pevně zařazených bodech, poté co bude zařazen, případně bude zařazen, bod informace premiéra. Nebude-li zařazen bod informace premiéra vaším hlasováním, potom tento bod navrhuji jako první po pevně zařazených bodech. Děkuji za pozornost.
Děkuji, pane předsedo. To znamená, oba tyto body hlasovat zvlášť na pátek po již pevně zařazených bodech. Děkuji. Prosím pana předsedu Faltýnka.
Hezké odpoledne, dámy a pánové, vážený pane předsedo. Dovolte, abych jménem našeho poslaneckého klubu navrhl pevně zařadit v pořadu schůze bod č. 11. Jedná se o novelu zákona o Vojenském zpravodajství, číslo tisku 931, ve druhém čtení, a to na dnešek, úterý 16. 5., za bod č. 6 v návrhu pořadu schůze, za body pana premiéra. Děkuji.
Děkuji. Zeptám se, zda se někdo hlásí s přednostním právem. Pokud ne, tak dám slovo písemně přihlášeným. První vystoupí pan poslanec Okamura, ten má dvě přihlášky. Takže nejprve k referendu. Prosím.
Vážené dámy a pánové, dovoluji si znovu a znovu navrhnout, letos již podeváté, abychom konečně přijali zákon o celostátním referendu. Navrhuji to tady již podeváté v letošním roce ve Sněmovně opakovaně již téměř čtyři roky, kdy připomínám, že jste mi naposledy již před dvěma roky zamítli můj návrh o celostátním referendu. Od té doby se tady snažím, jelikož vládní koalice ČSSD, hnutí ANO a KDU-ČSL mi můj návrh neustále zamítá, přestože přijetí tohoto zákona také slíbila lidem v programovém prohlášení. Žádám tedy o pevné zařazení návrhu zákona o referendu, tisk 559, bod 88, na dnešní program schůze. Tady na tomto konkrétním příkladu všichni vidíme, jak vaše vláda neustále jen obelhává občany. Vždycky něco slíbíte, dokonce písemně, vzájemně to podepíšete, a pak se na to vykašlete a jen se mezi sebou hádáte a předvádíte skutečně tristní politickou komedii, za kterou vás občané velmi draze platí. [[V sále je opravdu silný hluk.]] Vláda ČSSD, hnutí ANO a KDU-ČSL úplně přestala pracovat. A když tady zblízka každý den sleduji vaše chování, tak již ani pracovat do voleb nezačnete. Nadřadili jste vaše osobní politické zájmy a ambice nad zájem občanů. Vyzývám celou vládu, aby podala okamžitou demisi. Občané musí v nových volbách rozdat znovu politické karty. A když se nad nesplněnými vládními sliby zamyslíme, tak je jich velká řada. Neudělali jste důchodovou reformu, takže důchodci živoří. Nevyřešili jste ani systém exekucí, ani lichvu. Nevyřešili jste podporu rodin s dětmi, takže se nadále mladé pracující rodiny bojí mít více dětí. Zásadně jste také zbyrokratizovali podnikání. Za vaší vlády se zásadně zhoršila bezpečnost, takže po ulicích chodí vojáci a policisté se samopaly. Lidé mají čím dál větší obavy ze zhoršující se dostupnosti zdravotní péče. A také výsledky českých školáků se v mezinárodním srovnání zhoršují. Lidem reálně nezbývá po třech letech vlády ČSSD, hnutí ANO a KDU-ČSL v jejich peněženkách o nic více, než tomu bylo za předešlé vlády Miroslava Kalouska a ODS. To všechno je potřeba změnit k lepšímu, ale vaše vláda totálně zklamala. Dokud neuzákoníme přímou vymahatelnou odpovědnost politiků, tedy program, který prosazuje naše hnutí Svoboda a přímá demokracie, SPD, tak se nikam nepohneme. Je to pořád dokola.
Pane poslanče, ještě vás poprosím - vy jste říkal: tento bod na dnešní pořad schůze. Znamená to po pevně zařazených bodech? [[Ano.]] Já vám dám hned slovo s tou druhou přihláškou. Ale ještě jednou, ještě jednou poprosím Poslaneckou sněmovnu o klid. Prosím, abyste se usadili. [[Poslanci debatují dále v hloučku před lavicemi.]] Usadili. Pokud potřebujete diskutovat, tak mimo jednací sál. Děkuji. Prosím, pane poslanče.
Vážené dámy a pánové, navrhuji zařadit jako mimořádný bod programu s názvem Diskuse nad jednáním premiéra Bohuslava Sobotky. Bylo by to logické, jelikož by tato diskuse navázala na minulou debatu o tom, zda pan ministr financí Andrej Babiš řídí či ovlivňuje novináře ve svých médiích. To byla z mého pohledu sice trochu zbytečná debata, protože Andrej Babiš si přece logicky koupil média proto, aby je řídil, stejně jako každý jiný podnikatel. Jelikož je však zároveň politikem, tak z mého pohledu by stačilo jen otevřeně veřejně přiznat, stejně jako to dělá KSČM, která zcela otevřeně řídí svoje celostátní Haló noviny. Je to jasné a transparentní a všichni o tom vědí a nikdo nemá problém. A to, že Mladá fronta Dnes a Lidové noviny manipulují s informacemi proti nepohodlným politickým protivníkům, jako jsem například já a naše hnutí SPD, to je fakt a víme to také všichni. Já sám s tím mám dlouhodobé zkušenosti. To, co bychom však měli také projednat, je otázka, kdo řídí pana premiéra. A vycházím z veřejně dostupných zdrojů. Je faktem, že už před volbami mnozí komentátoři vyjádřili obavy, že - cituji: "Nyní půjde o to, jestli ČSSD bude autonomní stranou, nebo slabým článkem budoucí vlády, kde si bude někdo vodit premiéra na provázku." Konec citátu. Náš pan premiér měl skutečně zaměstnání jen jednou ve svém životě, a to když pracoval jako koncipient pro svého spolužáka a kamaráda právníka Radka Pokorného. A je tu z veřejných zdrojů mnoho indicií, že pan Sobotka pro svého šéfa pracuje dodnes. A tady nejde jen o tvrzení, o veřejné tvrzení pana ministra financí Andreje Babiše, ale dokonce i ministra průmyslu za ČSSD pana Mládka, tedy spolustraníka a člena vlády Bohuslava Sobotky, který prohlásil, že za jeho pádem stál ne pan premiér, ale pan Pokorný. Pozoruhodné je, že jsem se právě na základě těchto veřejně dostupných informací, které tady říkal Andrej Babiš, a říkal je také ministr vlády ČSSD Mládek, letos již dvakrát ptal ve svých interpelacích pana premiéra Sobotky, zdali se stýká s lobbistou Radkem Pokorným a zdali s ním konzultuje, a řekl jsem, že mi stačí jen odpověď ano, nebo ne, nic víc. Obdržel jsem dvě písemné odpovědi od pana premiéra a zajímavé je, že ani jednou mi pan premiér na moji otázku nedokázal přímo odpovědět. Přitom mi stačilo pouze ano - ne. Dostal jsem dlouhosáhlé odpovědi, ale ani jednou jsem od pana premiéra nedostal odpověď. Takže i proto je podle mého potřeba zařadit tento bod na program schůze, abychom se dozvěděli konečně pravdu. Protože když toto říká ministr vlády ČSSD pan Mládek, říká to i první místopředseda vlády pan Andrej Babiš, takže už je to z více stran, a dokonce z vlastní strany, tak si myslím, že je potřeba tyto věci objasnit. A nejen z tohoto pohledu bychom také měli hlasovat o důvěře vládě. Myslím, že tato vláda ztratila důvěru celé republiky. A pokud ji navíc řídí podle informací zprava i zleva, a to doslova zprava i zleva, lobbista pan Radek Pokorný, pak bude čitelnější, když ČSSD navrhne jako premiéra přímo pana Pokorného, anebo jeho partnera pana Zdeňka Bakalu, tedy podle všeho opravdové šéfy pana premiéra Sobotky. Pak by bylo vše pro občany transparentní, aby se mohli správně ve volbách rozhodnout, komu dají hlas. Právě proto vás chci znovu požádat, zdali bychom zařadili jako mimořádný bod programu s názvem Diskuse nad jednáním premiéra Sobotky, protože i přes opakované dotazy tady na tuto zásadní otázku není odpovězeno, a dokonce o tom mluví i dva členové vlády, a dokonce každý z jiné politické strany, a jeden je dokonce člověk, kterého sám pan premiér vybral jako svého ministra. Děkuji.
Pane poslanče, v tomto případě si přejete pouze do pořadu schůze, nebo pevně?
Já bych navrhoval, abychom zařadili tento bod dnes po již pevně zařazených bodech, protože si myslím, že to nesnese odkladu, a jak říkám, abychom navázali na diskusi z minulého týdne.
Ano, děkuji. Prosím pana poslance Fiedlera a připraví se pan poslanec Koníček.
Dobré odpoledne, dámy a pánové. Přicházím s návrhem na předřazení bodu, který je již ve schváleném programu schůze. Jedná se o bod číslo 196, sněmovní tisk 1074. Je to můj návrh novely o investičních pobídkách, který má vazbu na tolik diskutované a medializované korunové dluhopisy. Nechci tady jitřit atmosféru tím, že se budu vracet k tomu, co tady zaznívalo na podle mého názoru trošku zbytečné schůzi minulý týden, ale nebudu se ani vyjadřovat k tomu, jestli Finanční správa pracuje tak, jak má, nebo jestli pracuje, nebo nepracuje. Toto zcela ponechám případné diskusi na rozpočtovém výboru nebo v jiném čase, protože to až tak úplně nesouvisí s tímto bodem. [[V sále je stále silný hluk.]] Tento bod, který navrhuji, je v podstatě velmi podobný tomu, co navrhl sám pan vicepremiér a ministr a jako poslanec poslanecký návrh, novelu zákona, je to sněmovní tisk 1058, bod 195. Dle mého předpokladu, jak jsem tušil, nebude navržen na pořad této schůze, a kladu si otázku, proč tomu tak bylo, když to pan ministr sám navrhuje a sám tolik říká, jak chce řešit problematiku daňové úlevy, velmi diskutabilní daňové úlevy u korunových dluhopisů...
Kolegyně a kolegové, já znovu prosím o klid.
Nevím, jestli kolegy to tolik zajímá. Ale když jsme k tomu měli mimořádnou schůzi, tak asi ten bod už pokládají za bezpředmětný, což je tedy bohužel velká škoda. Já si naopak myslím - a budu velmi zvědav, jak budou jednotlivé poslanecké kluby a jednotliví poslanci hlasovat o mém návrhu, abychom přijali ve zkráceném režimu, to znamená podle § 90 odst. 2, tak je tento sněmovní tisk navržen, novelu zákona, který by ukončil neoprávněnou, podle mého názoru neoprávněnou nebo diskutabilní, velmi diskutabilní výhodu těch emitentů korunových dluhopisů, kteří se tak vyhnuli placení daní z těchto dluhopisů. Jestliže premiér Sobotka a sociální demokracie kritizuje hnutí ANO a pana vicepremiéra Babiše za to, že této v podstatě mezery v zákoně chytře využil, tak si myslím, že by mě velmi překvapilo, kdyby potom poslanecký klub sociální demokracie nechtěl podpořit to, aby došlo k ukončení toho stavu, což tato novela navrhuje. Stejně tak očekávám stejné i od kolegů napravo, kteří minulý týden i z tohoto důvodu vyvolali mimořádnou schůzi, kdy pana vicepremiéra za toto kritizovali, a tady máme krásnou možnost, jak tomuto udělat přítrž a jak ukončit tuto daňovou výhodu. Takže bych byl i velmi překvapen, kdyby kluby pravicové, TOP 09 a ANO, které tu schůzi vyvolaly, také nesouhlasily s tím, abychom toto období ukončili. Stejně tak by mě to velmi překvapilo u klubu KDU, který se přidal na stranu sociální demokracie v tom vládním sporu. Já velmi stručně popíšu... Počkám, až se trochu sněmovna uklidní. Ona by možná chtěla i uklidit.
Kolegyně, kolegové, pokud se hluk ve sněmovně nesníží, hladina hluku, pokud se nesníží, tak asi začnu vyvolávat jednotlivé poslance jménem. To platí i pro pana kancléře.
Děkuji, pane předsedající. Sněmovní tisk 1074, ta novela, o které já hovořím, ta říká, že zdaněny budou i ty korunové dluhopisy, které na rozdíl od návrhu pana vicepremiéra Babiše by byly převedeny na osoby spřízněné nebo blízké, to znamená i na příbuzné. Ničím jiným se neliší. Bylo pro mne velmi překvapující, když vláda, když toto projednávala, k sněmovnímu tisku 1058 dala kladné stanovisko a k sněmovnímu tisku 1074, který je totéž, ale navíc postihuje i osoby spřízněné, nebo rodinné příslušníky, dala stanovisko negativní. A ještě více jsem byl překvapen tehdy, když pan premiér řekl, že tento návrh, tato novela se nestihne projednat v tomto volebním období. Proč by se neměla stihnout projednat? Je navržena ve zkráceném režimu podle § 90. Čili jestliže dneska Sněmovna přijme, že bychom se jí zabývali na této květnové schůzi, nevidím nejmenší důvod, aby toto bylo odsouhlaseno a daňová výhoda pro ty, kteří místo aby vydávali korunové dluhopisy v rozumných dluhopisech po deseti tisících, sta tisících, půl milionech nebo milionech, aby je přestávali vydávat nesmyslně v korunách. Vůbec se tady nedotýkám toho, co zaznělo na rozpočtovém výboru, jestli Finanční správa funguje, tak jak má. To v tuto chvíli vůbec neřeším a necháme to buď na rozpočtový výbor, nebo na pozdější období. Ale pokud tedy opravdu těm, co vyvolali minulý týden mimořádnou schůzi, a sociální demokracii, která vyvolala dokonce vládní krizi, vadí to, že vicepremiér Babiš čerpá, on tvrdí podle zákona, já si tím nejsem tak úplně jist, proto použiji slovo diskutabilní daňovou výhodu 90 milionů korun ročně, 250 tisíc korun zaokrouhleně denně, tak to můžeme ukončit a ten daňový únik, nebo to, co jsme mohli mít v rozpočtu, řekněme, já se budu snažit vyhýbat slovu únik, řekněme to, co jsme mohli vybrat a nevybrali, bude pouze za roky 2014, 2015, 2016 a 2017, bohužel, pokud nezafunguje daňová správa nějakým způsobem, já nechci předesílat nebo směrovat, a od roku 2018 až do roku 2004 (?) již toto nebude možné. Já bych přesně toto očekával i od poslaneckého klubu ANO, který jistě stojí za svým předsedou a ministrem financí, který říká, jak bude potírat, nebo bojovat s daňovými úniky, nedoplatky nebo s vyhýbáním se placení daní. Protože to je přesně to, co se odehrálo. Bylo 525 emitentů. Já nedokážu posoudit, to je věcí Finanční správy, tak jak jsem četl v médiích, Finanční správa již kontroluje tyto emitenty těch korunových dluhopisů, kolika procent z těch 525 emitentů se to týká. Vůbec nemířím na někoho, není to žáden lex nějaké jméno, dávám ten návrh zcela obecně. A protože předsedové poslaneckých klubů a předsedové stran jasně deklarovali, že toto je ten jeden z problémů současné vládní krize, tak já tedy opravdu logicky si dovolím předpokládat, že se tím Poslanecká sněmovna bude zabývat. Pomíjím tady to, že už v minulém období bylo možné toto vyřešit. V březnu roku 2012 se projednával jak zákon o investičních pobídkách, tak o dluhopisech, nicméně tehdejší vláda přijala opatření, které ukončilo další vydávání, nicméně nenapravilo stav, kdy ty korunové dluhopisy u těch emitentů, kteří pouze chtěli využít této daňové díry, toho využili, tak aby se tomuto zamezilo. A nyní si dovolím vzpomenout současného ministra financí pana Babiše, a neudělal to ani on, neudělal to ani v roce 2014, ani 2015, ani 2016, nemluvilo se o tom ani na podzim loňského roku, kdy vláda projednávala zákon o dluhopisech. Je to tisk 1062, který byl na pořadu vlády v březnu tohoto roku, a poněkud překvapivě dluhopisy prostřednictvím novely zákona o investičních pobídkách navrhl řešit pan Babiš svou novelou, kterou podal týden poté, co to opustilo vládu, což je také pro mne velmi překvapivé. Já jsem si dovolil to potom vylepšit tím, že se to nebude týkat pouze emitentů nebo vlastníků korunových dluhopisů, ale že o tu výhodu přijdou i ty osoby spřízněné buď rodinnou vazbou, nebo v nějaké přímé vazbě ke kupujícímu. Proto očekávám, kolegové, že tento sněmovní tisk 1074, který je navržen ve zkráceném režimu, můžeme projednat, můžeme ho schválit, a dojde k tomu, co naprostá většina z vás kritizuje, že tady někteří vydávají poněkud nelogicky korunové dluhopisy, nejsou to ty občanské, ale jsou to ty korporátní, kde mám vážné pochybnosti o účelu, proč byly vydány, a jak tady správně řekl již kolega poslanec Rais, byla to čirá daňová optimalizace, která, jak jsme si řekli na rozpočtovém výboru, je velmi diskutabilní. Očekávám tedy, že podpoříte tento můj návrh. V případě, že tak nebude, tak jasně řeknete, že to, co hlásáte, nemíníte vážně, jsou to jen planá slova a nechcete tu věc řešit. Také se možná ukáže, kdo má nějaký zájem na tom, aby tato daňová výhoda pokračovala dál. Možná mezi těmi 525 emitenty má také své sponzory příbuzné nebo kolegy. Nevím. Děkuji za pozornost.
Pane poslanče, mám tady od vás sice písemně alternativy, ale asi by bylo vhodné je přečíst na mikrofon. Já je přečtu. Pan poslanec navrhuje čtyři alternativy, a to 17. 5. za bod číslo 31 a 17. 5. za bod 78, 19. 5. první bod po třetích čteních a 24. 5. za bod 67. Děkuji. Prosím pana poslance Koníčka a připraví se pan poslanec Grospič.
Vážený pane předsedo, vážené kolegyně a kolegové, na pořad této schůze máme opět zařazeny dva body, které jsou novelami zákona o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi. Tentokrát jsou to body 137, sněmovní tisk 738, a bod 213, sněmovní tisk 842. Můj návrh není pro vás žádným překvapením, obdobně jsem se snažil na předcházejících schůzích. Dnes bych vás chtěl požádat, zda bychom mohli hlasovat o pevném zařazení, a to na pátek 19. května jako první a druhý bod po třetích čteních, případně po již pevně zařazených bodech. V návrhu programu od organizačního výboru jsou tam prozatím dva pevně zařazené body, teď byly ještě další návrhy, tak případně po již pevně zařazených bodech. Děkuji.
Děkuji. Prosím pana poslance Grospiče, připraví se pan poslanec Plíšek.
Děkuji, pane předsedo. Vážené kolegyně a kolegové, dovolte, abych rovněž požádal o pevné zařazení dvou bodů z programu, a to bodu 143, jde o návrh poslanců na vydání zákona o Pražském hradu. Je to už opakovaný pokus zařadit pevně návrh tohoto zákona k projednání, protože jsme jedna z mála zemí, Česká republika, kde není upraveno zákonem sídlo hlavy státu. A potom zároveň o pevné zařazení bodu 166. Jedná se rovněž o poslanecký návrh zákona, sněmovního tisku 908, o vydání ústavního zákona o referendu o vypovězení Severoatlantické smlouvy Českou republikou. Ty důvody tady byly už několikráte řečeny - protože se domníváme, že by o takto závažném členství, zvlášť v současné situaci, měl rozhodnout lid, tedy občané České republiky. Navrhuji zařazení obou bodů na pátek, původně jsem myslel po pevně zařazených dvou bodech, ale takto po již pevně zařazených bodech na pátek 19. května. Děkuji.
Na pátek po pevně zařazených bodech. Prosím pana poslance Plíška, připraví se paní poslankyně Černochová.
Vážený pane předsedo, milé kolegyně, vážení kolegové, navrhuji zařadit nový bod této schůze Poslanecké sněmovny, který by zněl Informace předsedy vlády o opatřeních proti zneužívání zajišťovacích příkazů Finanční správou." Uvedu teď stručné odůvodnění. Předseda TOP 09 Miroslav Kalousek se 27. dubna obrátil na pana premiéra, aby jako nejvyšší představitel výkonné moci řešil nadměrné využívání a zneužívání zajišťovacího příkazu Finanční správou, které mnohdy směřuje k likvidaci nevinných podnikatelů a občanů. Pan premiér panu předsedovi TOP 09 odpověděl dopisem 5. května, že si v této věci vyžádal stanovisko 1. místopředsedy vlády a ministra financí a že je připraven na nejbližší schůzi Poslanecké sněmovny podat poslancům a poslankyním příslušnou zprávu. Zaznamenali jsme dnes v mailové poště, že před zahájením schůze pan premiér poslal své vyjádření, nicméně samozřejmě obsahuje spíše obecné údaje v tom smyslu, že by tedy zajišťovací příkazy neměly být zneužívány, protože platí zásada v demokratickém světě, že zajišťovací příkazy jsou skutečně výjimečným nástrojem daňové a finanční správy, tzn. zajišťovací příkazy, při kterých je zabavován majetek podnikatelům, tak slouží jako výjimečný nástroj. Z chování a jednání Finanční správy v poslední době vyplývá, že zajišťovací příkazy jsou používány plošně a že mají pro řadu podnikatelů likvidační charakter. Mimochodem, celou řadu těchto zajišťovacích příkazů ruší svými rozhodnutími Nejvyšší správní soud. Je podle mého názoru skandální, že poté co Nejvyšší správní soud ruší tato opatření Finanční správy, tak přesto jsou tyto zajišťovací příkazy znovu v nezměněné podobě vydávány. Myslím si, že jsou zde tedy také pošlapávány principy právního státu, a pakliže Finanční správa vyžaduje toto chování od podnikatelů, aby dodržovali zákon, měla by ho sama ctít, tzn. měla by respektovat usnesení a rozsudky Nejvyššího správního soudu. Myslím si, že nestačí z mého pohledu jenom písemná informace, ta věc se vyvíjí. Pan premiér v závěru toho dopisu sám říká, že si vyžádá ještě informace ministra financí. Je samozřejmě věcí pana premiéra, zda k tomu bodu, pokud ho zařadíte na program schůze, přizve i ministra financí, aby se k tomu vyjádřil, protože dochází tedy k zneužívání toho nástroje Finanční správou. Proto navrhuji, aby tento bod, který pak ještě v závěru zopakuji, byl alternativně zařazen buďto na středu 17. 5. jako první bod po třetích čteních, nebo v pátek 19. 5. jako první bod po třetích čteních, nebo v úterý 23. 5. jako třetí bod našeho jednání, nebo ve středu 24. 5. jako první bod po třetích čteních. Myslím si, že jsem navrhl dostatečné množství termínů, tak aby se pan předseda vlády, případně pan ministr financí mohli tohoto bodu zúčastnit. Protože tento tristní stav, který tady trvá už docela dlouhou dobu, tak je potřeba, aby moc zákonodárná, která vykonává kontrolní funkci vůči výkonné moci, kam spadá i Finanční správa, tak abychom tuto informaci měli a případně na to mohli zareagovat. Takže já tento bod Informace předsedy vlády o opatřeních proti zneužívání zajišťovacích příkazů Finanční správou navrhuji na jeden z těchto čtyř termínů, které jsem vám navrhl, a prosím vás o podporu tohoto bodu. Děkuji.
Děkuji. A poprosím ty alternativy písemně, protože jsem si je nestihl zaznamenat. Paní poslankyně Černochová a po ní pan poslanec Zemek.
Dobré odpoledne, dámy a pánové. Děkuji, pane předsedo, za slovo. Dovolím si navrhnout některé úpravy programu schůze. Dovoluji si navrhnout jako pevně zařazený bod číslo 1 na pátek 19. 5. bod, který je návrhem poslanců Jany Černochové, Petra Fialy, Petra Bendla a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 222/1999 Sb., o zajišťování obrany České republiky, ve znění pozdějších předpisů, je to sněmovní tisk 1041. Jsme před prvním čtením podle § 90 odst. 2. Důvody, které mne k tomu vedou, a vy víte, že jsou opakovaně tady zmiňovány, je skutečnost, že i po těch schůzkách s americkým ministrem obrany Mattisem jsme několikrát slyšeli z úst pana ministra obrany, že Česká republika bude plnit své závazky vůči Severoatlantické alianci, a tento náš návrh, návrh poslanců, občanských demokratů, tak přesně víceméně kopíruje to, jaký příslib dal pan ministr obrany panu Mattisovi. Dále si dovoluji navrhnout zařadit na pátek 19. 5. jako druhý bod, tedy po tom bodě, který jsem navrhla v předchozím příspěvku, bod návrh poslanců Jany Černochové, Ivana Gabala, Jana Hamáčka, Davida Kádnera, Martina Stropnického a Marka Ženíška na vydání ústavního zákona, kterým se mění ústavní zákon č. 1/1993 Sb., je to Ústava České republiky, ve znění pozdějších ústavních zákonů, sněmovní tisk je 956, jsme také před prvním čtením. Jedná se o změnu Ústavy, která by umožňovala vysílat vojáky Armády České republiky do zahraničních operací v některých případech v té zkrácené lhůtě se souhlasem vlády České republiky. [[(14.40 hodin)]] A poslední můj návrh, třetí návrh, je moje prosba o zařazení bodu po bloku třetích čtení na středu 24. 5., a to zákona, který je návrhem poslanců Romana Váni, Milana Chovance, Igora Jakubčíka, Zuzky Bebarové Rujbrové, Bronislava Schwarze, mě za klub ODS a mnohých dalších kolegů a kolegyň na vydání ústavního zákona, kterým se mění ústavní zákon č. 110/1998 Sb., o bezpečnosti České republiky, ve znění ústavního zákona č. 300/2000 Sb., sněmovní tisk 1021, jsme ve druhém čtení. Je to ten ústavní zákon, který se týká změny ústavního zákona ve vazbě na držení legálních zbraní legálními držiteli, zákona dbalými občany České republiky. Je to skutečně návrh, který byl tady několikrát deklarován, že má podporu napříč politickým spektrem, a myslím si, že bychom to měli prokázat, že skutečně ta podpora tady je a že nebudeme ustupovat jako Česká republika Evropské komisi ve vazbě na schválenou evropskou směrnici, která tyto legální držitele zbraní, legální držitele zbrojních průkazů chce odzbrojit. Děkuji.
Paní poslankyně, u těch prvních dvou bodů jste hovořila o pátku 19. 5. jako první a druhý bod. Znamená to tedy ještě před zákon o civilním letectví ve třetím čtení. Rozumím tomu správně?
Ano, přesně tak. Ten středeční návrh na 24. je první bod po bloku třetích čtení - zbraně. Děkuji.
Tomu rozumím. Děkuji. Prosím pana poslance Zemka. Připraví se pan poslanec Vilímec.
Hezké odpoledne. Já bych si dovolil navrhnout po konzultaci se zástupci Ministerstva průmyslu a obchodu vyřazení bodu 46 z programu této schůze. Jedná se o sněmovní tisk 408 a je to vládní návrh zákona, kterým se mění zákon o zahraničním obchodu s vojenským materiálem.
Bod 46. Ano vyřadit. Děkuji. Prosím pana poslance Vilímce.
Vážený pane předsedo, vážené kolegyně a kolegové, dovolte mi opětovně, nevím pokolikáté již, načíst pevné zařazení bodu 52 návrhu této schůze. Jedná se o druhé čtení sněmovního tisku 403 poslaneckého návrhu novely zákona o zmírnění některých majetkových křivd občanům České republiky za nemovitý majetek, který zanechali na území Podkarpatské Rusi, a to ve třech variantách. První variantou by bylo úterý 23. května jako třetí pevně zařazený bod po bodech 27 a 28, tedy před bod 22, což je zákoník práce, kde lze očekávat velmi dlouhou diskusi. Druhou variantou by byl pátek 26. května jako první bod po třetích čteních a již navržených pevně zařazených bodech. A třetí variantou by bylo úterý 6. června, to je variabilní týden, po již pevně zařazených bodech, jsou tam pouze dva body ve druhém čtení a jsem přesvědčen, že jejich projednání nebude až tak zdlouhavé. Já jsem skutečně mnohokrát již žádal vás, vážené kolegyně a kolegové, o pevné zařazení tohoto bodu. Tentokrát volím návrh ve třech variantách, poněvadž je zjevné, že pokud tento návrh zákona nebude ve druhém čtení projednán na této schůzi, tak nebude projednán už vůbec v tomto volebním období, a byla by to velká škoda, poněvadž aplikace zákona ukázala určité legislativní nedostatky, které je třeba v té či oné podobě odstranit. Jenom podotýkám, že ani jeden ze dvou výborů, rozpočtový a ústavněprávní, tuto novelu neodmítl, ústavněprávní výbor přijal jeden pozměňovací návrh. Ve druhém čtení, pokud k němu dojde, bude ještě jeden návrh zřejmě načten. Pouze opakuji, že projednání tohoto návrhu ve výborech již bylo ukončeno v červnu minulého roku. Od té doby uplynulo neuvěřitelných 11 měsíců. Prodlužování projednání této novely dle mého soudu není odpovědné i ve vztahu k legitimnímu očekávání oprávněných osob, že se alespoň v těch nejspornějších věcech znění zákona změní. Věřím také, že projednání tohoto tisku ve druhém čtení nebude vyžadovat až tolik času. Děkuji za pozornost, vstřícnost a podporu mého návrhu, alespoň jedné z mých předložených variant. Děkuji.
Děkuji. Prosím pana poslance Fiedlera, který je dalším přihlášeným. Připraví se paní poslankyně Nováková.
Už jen krátce k mému návrhu. Když jsem procházel obsáhlý návrh programu této schůze a pročítal jsem si, co tam je za body, tak by se tam dalo najít těch zajímavostí určitě mnohem více. Ale zaujal mě bod 302 této schůze, sněmovní tisk 907, který má název Zpráva o situaci v oblasti migrace a integrace cizinců na území České republiky v roce - a to je právě to podstatné - 2015. My jsme v roce 2017. Jen pro osvěžení, kolegové. My jsme tento bod již dvakrát projednávali, už se dvakrát dostal na pořad schůze a vždycky to bylo před polední pauzou, vždycky na to vyšlo myslím jednou pět a jednou možná necelých deset minut. Bylo to 14. 9. 2016, pardon, to ten tisk došel do Sněmovny, to znamená, po devíti měsících přišla zpráva a projednáváno to bylo 27. 10. 2016 poprvé a 8. 12. 2016 podruhé. Vždy to bylo přerušeno po velmi krátké době a od té doby jsme se k této zprávě za rok 2015, zdůrazňuji, nedostali. Já jsem si vědom toho, že jsme se tady snažili tuto problematiku prosadit na program této schůze a také došlo k nějakému projednávání, bohužel bylo z hlediska pana premiéra pojato velmi tradičně a formálně a odpovědi byly vždy na něco jiného, než jaký byl název tohoto bodu. Já si proto myslím, že když už jsme v polovině roku 2017, tak bychom se měli zabývat zprávou o migraci a integraci cizinců za ten podle mého názoru zlomový rok 2015. To se tím má zabývat nová Poslanecká sněmovna? Ta už se tím asi zabývat nebude. Tak potom řekněme, že tyto zprávy, a já se domnívám, že jsou to zprávy podstatné, bychom měli znát, jaké jsou situace, jaké jsou dopady. Mě by třeba velmi zajímalo, jak dopadla kauza syrských křesťanů u nás na Těšínsku, kolik jich dnes pracuje. Mám takové tiché informace, že je to velmi žalostné procento, že tato akce se asi příliš nevyvedla, ostatně o tom asi napovídá, že kdyby byla úspěšná, tak bychom to určitě četli v médiích a bylo by to hojně prezentováno, ale protože je klid po pěšině, tak se obávám, že úspěšnost této integrace byla velmi malá, nebo problematická. Já tedy navrhuji jednoduchou věc, abychom bod 302, který jsme už dvakrát měli otevřený, konečně projednali, abychom zprávu vlády slyšeli, a navrhuji zařazení na tento čtvrtek na 11. hodinu a alternativu na příští čtvrtek na 11. hodinu. Děkuji.
Pane poslanče, já samozřejmě nechám hlasovat o tom vašem návrhu, protože je hlasovatelný, jenom upozorňuji, že na tento čtvrtek v 11 hodin je pozvaná paní eurokomisařka. Ale samozřejmě, pokud trváte na svém návrhu, tak o tom nechám hlasovat.
Tak zkusíme po paní eurokomisařce. Obávám se, protože to nebude krátký bod, ale uvidíme. Potom ta alternativa další týden.
Dobře, děkuji. Prosím paní poslankyni Novákovou a potom prosím pana poslance Kalouska.
Děkuji za slovo, vážený pane předsedo. Dámy a pánové, opět přicházím s tím, abychom se pokusili jako Sněmovna, v níž nejméně polovina lidí je podobného názoru, vím o tom, abychom se pokusili napravit to, co se nepodařilo při posledním projednávání školského zákona, a sice velice energickou intervencí paní ministryně v Senátu, kde byl podobný návrh a kde byl akceptován i výborem pro vzdělání, tak na základě intervence paní ministryně školství ten návrh nebyl přijat. Jedná se o to, abychom to, co odkazujeme následující nejen Sněmovně, ale následujícím létům v naší společnosti, abychom jednali tak, že víme, že prevence je lepší než potom řešení nějakých problémů. Abychom věděli, že naše děti jsou vychovávány v tom, že jsou tolerantní, respektují všechny světové kultury, respektují základní svobody všech lidí, ale přesto ony vědí, k jaké kultuře patří. A tato kultura je kultura evropská. A tato evropská kultura má jasné kořeny. Těmi kořeny je antika, židovsko-křesťanský odkaz a humanismus. A toto by našim dětem vedle toho, že mají dostat kvalitní informaci i o dalších světových kulturách, aby je mohly respektovat, toto by našim dětem mělo být předáváno. Škola je jediný prostor, kterým musí projít všichni, kteří žijí, ať už jsou z jakékoli země a z jakékoli kultury, je to jediný prostor, kterým musí projít všichni obyvatelé na našem území. Proto má právě ten úkol společnost spojovat. A ta druhá změna, která je obsažena v novele, kterou jsme podali už téměř před rokem napříč politickým spektrem kromě poslanců Komunistické strany Čech a Moravy a ze sociální demokracie, tam byl jenom jeden poslanec, tak tato novela má ještě jeden prvek, a to je - uvádí do obecných vzdělávacích cílů v našem školském zákoně to, že žáci mají být vedeni nejen k tomu, že mají práva, ale že mají také povinnosti. Velmi prosím, abychom se pokusili napravit to, co se opakovaně nepodařilo při projednávání školského zákona. A já vím, že stále více z vás poslanců, dámy a pánové, ví, že je skutečně nejvyšší čas, abychom toto ve školském zákoně měli. Proto si dovoluji tisk, který je teď na programu schůze navržen jako tisk číslo 157, zařadit na příští úterý, tj. 23. května, jako první bod po pevně zařazených bodech. Je to tisk číslo 858, novela školského zákona. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Prosím pana poslance Kalouska a po něm pan poslanec Benda, který je posledním. Už není posledním, takže ještě registruji přihlášku pana předsedy Stanjury. Prosím, pane poslanče.
Děkuji za slovo, pane předsedo. Dámy a pánové, je to již osm měsíců, co první místopředseda vlády České republiky a předseda druhého nejsilnějšího uskupení v Poslanecké sněmovně pan předseda Babiš šokoval značnou část civilizovaného světa neskrývanými sympatiemi k některým praktikám holocaustu, a to když vyjádřil svůj obdiv k praktikám protektorátní vlády, která, dle něj, jak někdo nepracoval, tak ho sebrala a šup a byl tam. Tím "byl tam" myslel tenkrát pan předseda Babiš tábor v Letech, který byl nejprve pracovní, posléze koncentrační. Po vlně rozhořčení, která se ve veřejném mínění logicky objevila, hned druhý den ráno pan předseda Babiš se svým loajálním kolegou panem ministrem kultury Hermanem za KDU-ČSL jeli do Let, aby ten průšvih zažehnali. Po cestě, ve které - cituji - si navzájem sdíleli duchovní hodnoty, které jsou oběma dvěma společné, vydali prohlášení, že na rozdíl od předcházejících neschopných politických reprezentací oni ten problém definitivně vyřeší. Ten závazek jasně zazněl, zazněl před osmi měsíci a do voleb jsou už jenom čtyři měsíce. Domnívám se tedy, že by si Poslanecká sněmovna zasloužila, aby oba dva ministři, kteří sdílejí ty společné duchovní hodnoty a společně udělali tenhle závazek, Poslaneckou sněmovnu informovali o tom, jak jsou daleko ve splnění tohoto závazku a tohoto úkolu. Dovoluji si proto navrhnout zařazení bodu Informace ministrů financí a kultury o vyřešení památníku v Letech. Navrhuji jako termín příští čtvrtek po písemných interpelacích. Pokud by si někdo z pánů ministrů nebo někdo kdokoli z kolegů přál jiný termín, já se rád přizpůsobím a budu akceptovat i jiný návrh termínu. Jenom si myslím, že by Poslanecká sněmovna neměla rezignovat na právo slyšet informaci, jak tento závazek obou dvou ministrů je řešen. Děkuji.
Také děkuji. Prosím pana poslance Bendu a po panu poslanci Bendovi vystoupí pan předseda Stanjura a registruji i pana poslance Ondráčka.
Vážený pane předsedo, vážený pane předsedo vlády, vážené paní ministryně a páni ministři, dámy a pánové, já také jenom jeden stručný návrh. Navrhuji, aby bod číslo 3 našeho návrhu programu, sněmovní tisk 666, ochrana památkového fondu, který, předpokládám, že bude extrémně dlouhý na projednání a zbytečně by zatížil tuto Sněmovnu, navrhuji, aby byl přesunut na konec druhých čtení. Ne vyřazen, ale přesunut na konec druhých čtení, protože si myslím, že když ho necháme před druhými čteními, tak toho dneska moc neuděláme, a pokládal bych to za škodu. Je to moje vstřícnost vůči vládní koalici, aby alespoň něco měla ještě šanci projednat. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Prosím pana předsedu Stanjuru, po něm pan poslanec Ondráček.
Děkuji za slovo. Na pozvánce, kterou jsem obdržel stejně jako vy, máme 342 bodů a jako bychom zapomínali, že jsme některé body nedoprojednali a pod tíhou nových a nových bodů zapomínáme. Tak já vám chci připomenout usnesení Poslanecké sněmovny číslo 1602 z 15. března letošního roku, které bylo přijato k bodu Daňové podvody ministra financí, kdy Poslanecká sněmovna vyzvala pana ministra financí, aby věrohodně vysvětlil své obchody s Agrofertem, mezi Agrofertem a Andrejem Babišem atd. Všichni to víte. Současně minulý týden proběhla mimořádná schůze k dalším kauzám pana ministra financí a ten scénář je bohužel pořád stejný. Mnozí kladou otázky a pan ministr financí neodpovídá. A já si myslím, že si zasloužíme odpověď na ty otázky. Speciálně pro pana předsedu poslaneckého klubu pana Faltýnka, který vždycky říká, já jsem si to zaznamenal: Já nevím, že by někdo měl nějaké otázky. Co máte konkrétního? Tak než navrhnu znění toho bodu, tak vám řeknu z fleku svých šest nezodpovězených otázek, a to nejsou zdaleka všechny. [[(15.00 hodin)]] Ptal jsem se pana ministra, protože jsem zjistil minulý týden, že je rozdíl, kdy kupujete a kdy platíte. Myslím, že správná otázka je, kdy pan ministr financí koupil korunové dluhopisy Agrofertu a kdy je zaplatil. Reaguji na jeho vystoupení. Pak chtěl, abychom nezapomněli na tu větu pana ministra financí: "Robert Šlachta mi vzkázal, že chce být policejním prezidentem." A já jsem se ho minulý týden ptal a nedostal jsem odpovědi. Kdo mu ten vzkaz přinesl? Kdy to bylo? Proč si myslí, že se policista obrací na ministra financí, že chce být policejním prezidentem? A co je velmi důležité - co mu pan ministr financí vzkázal zpět? To by nás skutečně zajímalo. Slyšeli jsme tady minulý týden takové bojové vystoupení pana ministra spravedlnosti a já jsem mu položil opět konkrétní otázky, jako například, co udělá proti tomu, aby pravidelně neunikaly informace ze živých spisů. Odpovědi jsem se nedočkal. Takže navrhuji zařazení nového bodu, který by se mohl například jmenovat Odpovědi Andreje Babiše na dosud nezodpovězené otázky z jednání Poslanecké sněmovny 15. března 2017 v bodě Daňové podvody ministra financí a z mimořádné schůze Poslanecké sněmovny, která se konala minulý týden, což bylo 10. května. Zatím to navrhuji pouze do programu. A pokud to schválíte, a doufám, že ano, tak jistě najdeme společně termín, kdy tady bude pan ministr financí, aby ta debata mohla proběhnout. Děkuji.
Já jenom, pane předsedo, abych si ujasnil název toho bodu. Odpovědi ministra financí Andreje Babiše na dosud nezodpovězené otázky přednesené na schůzích Poslanecké sněmovny?
Dne 15. března a 10. května. Děkuji. Protože kdybychom měli projednávat všechny nezodpovězené otázky během tohoto volebního období, tak už by ten bod vystačil i do řádného termínu voleb. Děkuji.
Pan předsedo Kalousku, to bylo přednostní právo? Tak prosím.
Děkuji. Promiňte, že ještě zdržuji. Já bych rád podpořil návrh kolegy, předsedy poslaneckého klubu ODS pana poslance Stanjury. On tady formuloval otázky, které nebyly zodpovězeny. Kdo panu ministru Babišovi vzkazoval od pana Roberta Šlachty, že chce být policejním prezidentem? Co Andrej Babiš Robertu Šlachtovi vzkázal? A po kom mu to vzkázal? To myslím, že jsou odpovědi, které bychom měli slyšet. Já bych rád ty otázky doplnil ještě o dvě. Kdy se Robert Šlachta skutečně stane policejním prezidentem? A kdy dostane klepeta pan poslanec Stanjura? Děkuji za pozornost.
Prosím pana poslance Ondráčka a po něm pan poslanec Kott.
Děkuji, pane předsedo. Kolegyně a kolegové, stojím zde posedmé a znovu vás žádám o pevné zařazení bodu, tentokrát číslo 50, sněmovní tisk číslo 238, exekuční řád. Je to novela exekučního řádu, která se týká poměrně krátkého malého bodu, a je to pozastavování řidičských oprávnění pro rodiče zletilých dětí do věku 26 let, u kterých rodiče neplní svoji vyživovací povinnost. Jak jsem se zájmem vyslechl v pondělí, nebo možná i na sklonku minulého týdne debatu, kde vystupoval pan ministr spravedlnosti, tak on říkal, že neplatiči výživného jsou odsouzení, kteří z jeho pohledu by neměli být ve výkonu trestu odnětí svobody. A že by byl rád, aby existovaly alternativní tresty, a zmínil veřejně prospěšné práce a také zmínil institut pozastavování řidičského oprávnění. Takže předpokládám, že pokud o tom veřejně do médií hovoří pan ministr spravedlnosti a spolupředkladateli tohoto poslaneckého návrhu jsou také poslanci z řad hnutí ANO, nebude problém, abyste, vážené kolegyně a kolegové z hnutí ANO, tento můj návrh podpořili. Zároveň se obracím na kolegy a kolegyně z České strany sociálně demokratické, kteří se snaží výživné řešit. A sami víte, že ve středu, to znamená již zítra, budeme projednávat bod číslo 78, sněmovní tisk číslo 1078, který se právě zabývá zálohovým výživným. Vím, že zde máte asi částečný rozpor v rámci koalice, ale mnou a vámi, kolegyně a kolegové ze sociální demokracie a hnutí ANO, kteří jste spoluautory této novely návrhu zákona, připodepsali, můžeme ulevit určité skupině osob, a to dětem po 18. roku věku do 26 let věku, kteří se soustavným studiem připravují na své budoucí povolání a jejichž rodič neplní svoji zákonnou vyživovací povinnost. Takže mi dovolte, abych vás požádal o pevné zařazení tohoto bodu, a to alternativně a celkem logicky na zítřek 17. 5. za bod číslo 78, sněmovní tisk 1078, což je již zmiňovaný návrh z dílny Ministerstva práce a sociálních věcí paní Marksové - zálohové výživné. Anebo alternativně na tento pátek 19. 5. jako třetí pevně zařazený bod. Děkuji za vaši podporu.
Děkuji. Prosím pana poslance Kotta.
Děkuji za slovo, pane předsedo. Vážené kolegyně, kolegové, prosím o pevné zařazení sněmovního tisku 742, návrhu poslanců Robina Böhnische, Jiřího Koubka, Jiřího Junka, Jiřího Dolejše, Martina Komárka, Romana Sklenáka, Miroslava Kalouska a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon číslo 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů, ve variabilním týdnu na pátek 9. června 2017 po pevně zařazených bodech. A velice stručné odůvodnění. Druhé čtení tohoto tisku, jak všichni víte, proběhlo v Poslanecké sněmovně v pátek 28. 4. v odpoledních hodinách a soubor pozměňovacích návrhů, sněmovní tisk 742/6, byl do systému vložen až ve středu 3. 5. v 10.25 hodin. Z tohoto důvodu již neměl možnost zemědělský výbor zařadit projednávání tohoto sněmovního tisku na svoji řádnou schůzi, která se uskutečnila právě 3. května od 8.30 hodin, a tento bod byl přesunut na další jednání. Zemědělský výbor bude tento bod jako garanční výbor projednávat na své 43. schůzi dne 31. května. Vzhledem k tomu, že k tomuto sněmovnímu tisku byla podána poměrně velká řada pozměňovacích návrhů a některé z nich jsou v kolizi, myslím, že je nanejvýš nutné, aby se garanční výbor s těmito jednotlivými pozměňovacími návrhy seznámil, posoudil je a vyjádřil se k nim a vyjádřil se i k proceduře, která bude následovat. Toto vše jsem komunikoval i s představiteli podávání tohoto pozměňovacího návrhu, a proto si vás dovoluji požádat o to, abyste kladně posoudili můj požadavek na zařazení tohoto bodu. Děkuji za pozornost.
Děkuji, pane poslanče. Jedná se tedy o bod 259 a bylo by to na pátek 9. 6. po pevně zařazených bodech. Tak. Pan poslanec Kott byl posledním přihlášeným k pořadu schůze, ale ještě registruji pana předsedu Sklenáka. Prosím.
Ano, já bych si dovolil dát alternativní návrh k tomu, co zde právě zaznělo. Protože poslední pátek ve variabilním týdnu není podle mě optimální čas, pokud chceme ten zákon schválit, a já ho skutečně schválit chci. Rozumím tomu, že zemědělský výbor se zatím tímto tiskem nezabýval, ale navrhuji tedy nikoli pátek 9. 6., ale středu 7. 6.
Zeptám se pana poslance Kotta, zda s tím souhlasí nebo zda si přeje... Souhlasíte se 7. 6., nebo mám o tom hlasovat jako o protinávrhu a vy trváte na 9. 6.? Trváte na 9. 6. Dobře, takže budeme hlasovat nejprve o protinávrhu pana předsedy Sklenáka, a pokud neprojde, tak potom o vašem návrhu. Ještě se zeptám pana předsedy Sklenáka. Na toho 7. 6. to bylo po pevně zařazených bodech, je tomu tak? [[Poslanec Sklenák souhlasí.]] Děkuji. [[(15.10 hodin)]] Tak pokud se nikdo nehlásí k pořadu schůze, a já nikoho nevidím, přivolám kolegy z předsálí a budeme hlasovat. Ještě přečtu omluvu pana ministra financí, který se omlouvá z pracovních důvodů z celého dnešního jednacího dne. Nejprve bychom hlasovali o návrhu, na kterém se shodlo dnešní grémium. Předpokládám, že můžeme hlasovat najednou. Já zahajuji hlasování a ptám se, kdo souhlasí s návrhem z grémia. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 2, přihlášeno je 174, pro 160, proti nikdo. Návrh z grémia byl přijat. A nyní jednotlivé návrhy, tak jak byly přednášeny na plénu. Nejprve pan předseda Mihola. Přeje si body 24, 25 a 26 zařadit na 17. 5. po bloku třetích čtení. Zeptám se, zda je možné hlasovat o všech třech bodech najednou, nebo zda si někdo přeje oddělené hlasování. Oddělené hlasování. Takže budeme hlasovat o bodu 24 na 17. 5. po bloku třetích čtení. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 3, přihlášeno je 175, pro 148, proti nikdo. Návrh byl přijat. Nyní budeme hlasovat o bodu 25 na 17. 5. po bodu 24. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 4, přihlášeno je 176, pro 147, proti 1. Návrh byl přijat. A nyní hlasujeme o bodu 26 na 17. 5. po bodu 25. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 5, přihlášeno je 176, pro 146, proti nikdo. Tento návrh byl přijat. Pan předseda Kováčik si přeje zařadit nový bod s názvem Informace předsedy vlády České republiky o postupu řešení vládní krize, a to na tento pátek po pevně zařazených bodech. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 6, ve kterém je přihlášeno 176, pro 54, proti 72. Tento návrh nebyl přijat. Další návrh pana předsedy Kováčika - bod 192 na pátek opět po pevně zařazených bodech. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 7, přihlášeno je 177, pro 107, proti 45. Tento návrh byl přijat. Pan předseda Faltýnek si přeje zařadit bod 11, což je zákon o Vojenském zpravodajství, na dnešek po bodu číslo 6. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 8, přihlášeno je 176, pro 106, proti 34. Tento návrh byl přijat. Pan poslanec Okamura si přeje na dnešní jednací den po pevně zařazených bodech zařadit bod 88, což je zákon o referendu. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 9, přihlášeno je 177, pro 49, proti 99. Návrh nebyl přijat. A další návrh pana poslance Okamury, nový bod na dnešní jednací den po pevně zařazených bodech, a to bod s názvem Diskuse nad jednáním premiéra Bohuslava Sobotky. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 10, přihlášeno je 177, pro 54, proti 69. Tento návrh nebyl přijat. Pan poslanec Fiedler si přeje zařadit bod 196, tisk 1074, novela zákona o investičních podmínkách, a to ve čtyřech alternativách. Nejprve budeme tedy hlasovat o zařazení tohoto tisku na 17. 5. po bodu 31. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 11, přihlášeno je 177, pro 51, proti 76. Tento návrh nebyl přijat. Druhá alternativa - stejný tisk na 17. 5. po bodu 78. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 12, přihlášeno je 177, pro 56, proti 73. Návrh nebyl přijat. Třetí alternativa - stejný tisk na 19. 5. jako první bod po bloku třetích čtení. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 13, přihlášeno je 177, pro 56, proti 76. Tento návrh nebyl přijat. A poslední alternativa 24. 5. za bod číslo 67. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 14, přihlášeno je 177, pro 55, proti 77. Ani tento návrh nebyl přijat. Pan poslanec Koníček si přeje pevně zařadit bod 137 a bod 213 na pátek 19. 5. po pevně zařazených bodech. Zeptám se, zda mohu hlasovat o obou bodech, nebo zda je zde návrh na oddělené hlasování. Odděleně. Takže nejprve bod 137 na 19. 5. po pevně zařazených bodech. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 15, přihlášeno je 177, pro 41, proti 108. Návrh nebyl přijat. A nyní bod 213 rovněž na pátek 19. 5. po pevně zařazených bodech. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 16, přihlášeno je 177, pro 37, proti 109. Návrh nebyl přijat. [[(15.20 hodin)]] Pan poslanec Grospič chce pevně zařadit bod 143 a bod 166 na pátek 19. 5. po pevně zařazených bodech, předpokládám rovněž oddělené hlasování. Takže nejprve bod 143 na pátek 19. 5. po pevně zařazených bodech. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 17, přihlášeno je 177, pro 33, proti 111. Návrh nebyl přijat. Bod 166 na pátek 19. 5. po pevně zařazených bodech. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 18, přihlášeno je 177, pro 32, proti 115. Návrh nebyl přijat. Pan poslanec Plíšek si přeje zařadit nový bod Informace předsedy vlády České republiky o opatření proti zneužívání zajišťovacích příkazů Finanční správou. Navrhl čtyři alternativy. Nejprve budeme hlasovat o zařazení tohoto nového bodu na 17. 5. jako první bod po bloku třetích čtení. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 19, přihlášeno je 176, pro 115, proti 47. Tento návrh byl přijat. Tím se ostatní alternativy stávají nehlasovatelnými. Paní poslankyně Černochová navrhuje tři pevná zařazení. Nejprve bychom hlasovali o bodu 188, což je tedy zákon 222, a to na pátek 19. 5. jako první bod. Mám zde návrh na odhlášení, tak prosím, abyste se znovu přihlásili. Ještě jedna omluva. Omlouvá se pan poslanec Heger mezi 17. a 19. hodinou z osobních důvodů z dnešního jednacího dne. Budeme tedy hlasovat o tom, že bod 188 bude prvním bodem našeho pátečního jednání 19. 5. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 20, přihlášeno je 175, pro 56, proti 96. Tento návrh přijat nebyl. Nyní budeme hlasovat o bodu 173 na pátek 19. 5., ale předpokládám vzhledem k tomu, že neprošel ten první návrh, tak by to bylo opět jako první bod. Paní poslankyně souhlasí. Takže první bod našeho pátečního jednání bod 173, tisk 956. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 21, přihlášeno je 175, pro 65, proti 86. Tento návrh přijat nebyl. A poslední hlasování od paní poslankyně Černochové je bod 39, tisk 1021, na středu 24. 5. po bloku třetích čtení. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 22, přihlášeno je 175, pro 73, proti 70. Tento návrh přijat nebyl. Pan poslanec Zemek si přeje vyřadit bod 46, což je obchod s vojenským materiálem. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 23, přihlášeno je 175, pro 144, proti 20. Tento návrh byl přijat a bod bude vyřazen. Pan poslanec Vilímec - bod 52, zmírnění křivd ve vztahu k Podkarpatské Rusi ve třech variantách. Nejprve jako třetí pevný bod 23. května. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování má číslo 24, přihlášeno je 175, pro 66, proti 41. Návrh přijat nebyl. Druhá varianta je 26. května po třetích čteních a již pevně zařazených bodech, to by znamenalo po pevně zařazených bodech. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 25, přihlášeno je 175, pro 94, proti 30. Návrh byl přijat. Tím se varianta tři stává nehlasovatelnou. Pan poslanec Fiedler - bod 302, zpráva o migraci za rok 2015, nejprve na čtvrtek 18. 5. po bodu 340. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 26, přihlášeno je 176, pro 48, proti 68. Návrh přijat nebyl. Druhá alternativa čtvrtek 25. 5. v 11 hodin. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 27, přihlášeno je 176, pro 51, proti 67. Tento návrh nebyl přijat. Paní poslankyně Nováková - bod 157 jako první bod po pevně zařazených bodech na úterý 23. května. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 28, přihlášeno je 176, pro 71, proti 76. Návrh přijat nebyl. Pan předseda Kalousek - nový bod Informace ministra financí a ministra kultury o vyřešení památníku v Letech, a to na 25. 5. po písemných interpelacích. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 29, přihlášeno je 176, pro 72, proti 66. Tento návrh přijat nebyl. [[(15.30 hodin)]] Pan poslanec Benda navrhuje, aby bod 3, což je památkový zákon, byl přesunut v rámci bloku druhých čtení jako poslední bod, to znamená na konec bloku druhých čtení. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 30, přihlášeno je 175, pro 80, proti 72. Návrh přijat nebyl. Pan předseda Stanjura - nový bod pouze do pořadu schůze bez pevného zařazení, a to Odpovědi ministra financí Andreje Babiše na dosud nezodpovězené otázky přednesené na schůzích Sněmovny 15. 3. 2017 a 10. 5. 2017. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 31, přihlášeno je 173, pro 114, proti 38. Tento návrh byl přijat. Pan poslanec Ondráček - pevné zařazení bodu 50, což je exekuční řád, a to ve dvou variantách. Nejprve 17. 5. za bod 78. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 32, přihlášeno je 176, pro 86, proti 33. Tento návrh přijat nebyl. Druhá alternativa - pátek 19. 5. jako třetí bod jednacího dne. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 33, přihlášeno je 176, pro 69, proti 27. Tento návrh přijat nebyl. A konečně pan poslanec Kott navrhl bod 259 pevně na pátek 9. 6. po pevně zařazených bodech a proti tomu podal pan předseda Sklenák protinávrh. Takže já nechám nejprve hlasovat o protinávrhu. Ten zní - bod 259 na středu 7. 6. po pevně zařazených bodech. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování 34, přihlášeno je 176, pro 88, proti 34. Tento návrh přijat nebyl. Pokud není zájem o kontrolu hlasování, budeme pokračovat. A původní alternativa pana poslance Kotta byla: bod 259 na pátek 9. 6. po pevně zařazených bodech. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 35, přihlášeno je 176, pro 83, proti 23. Ani tento návrh nebyl přijat. Já mám za to, že jsme hlasovali o všech návrzích, které byly předneseny k pořadu schůze, a nám zbývá poslední hlasování v této fázi a to je hlasování o pořadu schůze jako celku. To znamená, budeme hlasovat o celém návrhu pořadu 57. schůze Poslanecké sněmovny tak, jak byl předložen písemně a upraven schválenými pozměňovacími návrhy. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování má číslo 36, přihlášeno je 176, pro 127, proti 1 a já konstatuji, že jsme s návrhem pořadu vyslovili souhlas. Děkuji a předám řízení schůze.
Hezké dobré odpoledne, milé kolegyně, milí kolegové. Prvním bodem jednání této schůze je