4. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 208/ - druhé čtení Předložený návrh z pověření vlády uvede místopředseda vlády a ministr financí Andrej Babiš. Prosím, pane ministře. Ujměte se slova.
Vážená paní předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, dámy a pánové, dovolte mi, abych stručně připomněl návrh takzvané sazbové novely zákona o spotřebních daních, který jsme v prvém čtení projednali dne 10. června 2014 a který se týká členství ČR v Evropské unii. Návrh je předkládán na základě zhoršeného vývoje směnného kurzu české koruny vůči euru, protože tento vývoj výrazně ovlivňuje naplnění požadavků na minimální zdanění cigaret stanovené směrnicí Rady 2011/64/EU, o struktuře a sazbách spotřební daně z tabákových výrobků. [[(16.20 hodin)]] Česká republika je povinna s účinností od 1. ledna 2014 splnit specifický minimální požadavek ve výši spotřební daně 90 eur na tisíc kusů všech cigaret a procentní požadavek ve výši 60 % vážené maloobchodní prodejní ceny. Specifický požadavek pro rok 2014 je nutné splnit v přepočtu podle směrného kurzu vůči euru, který byl platný první pracovní den v říjnu 2013. Sazby daně jsou navrženy tak, aby bylo možné pro případnou úpravu sazeb na rok 2015 využít článek 18 odst. 2 směrnice, a předešlo se tak další úpravě sazeb spotřební daně z tabákových výrobků v krátkém časovém odstupu. Chtěl bych zdůraznit, že pokud by návrh zákona nenabyl platnosti do 30. září 2014, musely by být navrženy nové vyšší sazby spotřební daně vycházející ze směrného kurzu platného první pracovní den měsíce října 2014. Tento kurz bude s největší pravděpodobností stále významně poznamenán intervencí České národní banky v listopadu 2013. V takovém případě by muselo dojít k navýšení sazeb spotřební daně u cigaret o dalších 5,5 % oproti předloženému návrhu. Nové vyšší sazby by měly mít výrazný dopad na tuzemský trh. Proti současným cenám cigaret by se cena krabičky zvýšila o 6 až 7 korun, což by znamenalo přibližně o 3 koruny více, než je dopad do cen v předloženém návrhu. Skokové navýšení cen cigaret je spojeno s vysokým rizikem přechodu spotřebitelů na černý trh, jehož nárůst byl zjištěn již v současné době. V souvislosti se změnou sazeb spotřební daně z tabákových výrobků se u cigaret dále navrhuje zavedení přechodného období pro doprodej cigaret zdaněných starou sazbou spotřební daně v délce tří měsíců ode dne nabytí účinnosti nové sazby daně tabákových výrobků. Účinnost je navrhována k prvnímu dni třetího kalendářního měsíce následujícího po dni vyhlášení zákona. Pouze tak mohou být zachovány zákonem stanovené lhůty pro objednání a odběr tabákových nálepek s novou sazbou spotřební daně. Předpokládaný maximální celoroční dopad navrženého zvýšení sazeb spotřební daně z tabákových výrobků na příjmy státního rozpočtu je odhadován ve výši 2,8 miliardy korun. Vážená paní předsedající, vážené poslankyně, poslanci, dovoluji si vás požádat o projednání předložené novely. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Tento návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání rozpočtovému výboru a ústavněprávnímu výboru. Usnesení výborů byla doručena jako sněmovní tisk 208/1 a 2. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj rozpočtového výboru poslanec Ladislav Šincl.
Děkuji, paní předsedající. Dovolte mi, abych vás seznámil s usnesením rozpočtového výboru z 11. schůze ze dne 26. června 2014 k vládnímu návrhu zákona, kterým se mění zákon číslo 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 208. Po úvodním slově náměstkyně ministra financí Hornochové, zpravodajské zprávě Šincla a po rozpravě rozpočtový výbor Poslanecké sněmovny Parlamentu za prvé doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby vládní návrh zákona, kterým se mění zákon číslo 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 208, schválila ve znění těchto pozměňovacích návrhů. Jelikož jste dané pozměňovací návrhy dostali v textové podobě, proto mi dovolte, abych vás na ně odkázal. Současně byl na rozpočtovém výboru přijat pozměňovací návrh, ve kterém byl požádán legislativní odbor Poslanecké sněmovny, aby společně s Ministerstvem financí upravily přechodné ustanovení vládního návrhu tak, aby nekolidovalo s přijatým pozměňovacím návrhem rozpočtového výboru. Výsledkem této úpravy je nový pozměňovací návrh, který je alternujícím pozměňovacím návrhem k návrhu rozpočtového výboru. Avizuji, že tento pozměňovací návrh předložím v podrobné rozpravě. Děkuji za pozornost.
Děkuji a nyní prosím zpravodaje ústavněprávního výboru pana poslance Radka Vondráčka, aby se ujal slova. [[Poslanec Vondráček se diví.]] Pane poslanče, jste uveden jako zpravodaj ústavněprávního výboru k vládnímu návrhu o spotřebních daních.
Omlouvám se. Jestli jsem uveden jako zpravodaj výboru, tak jsem zpravodaj výboru. Mohu na tomto místě informovat, že poté, co byla věc řádně projednána na ústavněprávním výboru a byli vyslechnuti zástupci ministerstva, paní Hornochová, a po obecné rozpravě ústavněprávní výbor za prvé doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby návrh schválila, a za druhé doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby přijala k tomuto návrhu zákona tyto změny a doplňky. V článku I se vkládá nový bod 2, který zní: Za § 118 se vkládá nový § 118a, který včetně nadpisu zní... A dále bych odkázal asi na písemné vyhotovení tohoto pozměňovacího návrhu, který by měl být řádně načten, a nebudu tady číst celé jeho znění. Myslím si, že to asi vše, co bych k tomu dodal.
Děkuji a nyní otevírám obecnou rozpravu, do které mám přihlášené pana poslance Stanjuru, pana poslance Šincla, pana poslance Urbana a pana poslance Koskubu. Pan poslanec Šincl se ruší, takže prosím pana poslance Stanjuru.
Hezké odpoledne. Děkuji za slovo. Já bych chtěl okomentovat tři pozměňovací návrhy, které jsem podal k tomuto návrhu zákona. Jsou uvedeny jako sněmovní dokumenty 1053, 1054 a 1055. Pak bych poprosil pana zpravodaje, až bude určovat proceduru, aby v tomto pořadí o tom nechal hlasovat, protože ony se vzájemně vylučují. To znamená, pokud bude schválen první, další dva pozbývají smysl. To samé platí u druhého, případně u třetího. Teď bych je krátce , nebo možná ne úplně krátce, popsal. První pozměňovací návrh v zásadě - nebudu číst přesně to znění - zavádí rovnou daň na balíček cigaret. To znamená, zavádí stejnou sazbu spotřební daně z tabáku na každou krabičku cigaret. Ten pozměňovací návrh vyhovuje všem kritériím, která po nás chce Evropská unie, to znamená, splňuje minimální výnos 90 eur za tisíc kusů cigaret, a to až do výše kurzu 28 korun za euro. Dále podíl spotřební daně na váženém cenovém průměru za předchozí rok minimálně 60 % a podíl pevné složky spotřební daně na celkovém zdanění váženého cenového průměru za předchozí rok v pásmu 7,5 až 76,5 %. Dopad této zvýšené sazby je přibližně 5 korun na jednu krabičku cigaret oproti dnešním cenám. Nová spotřební daň, pokud by bylo schváleno, by byla ve výši 49 korun. Můžete to porovnat i s tím, co je ve vládním návrhu, kdy ta daň navržená se pohybuje v rozmezí, já to zaokrouhlím, 47 až 51. Tento navržený model zdanění snižuje závislost výběru daně na konečné prodejní ceně, a je tedy odolný vůči obchodním politikám výrobců a dovozců. Výsledný stav je tak neutrální vůči jednotlivým tabákovým společnostem na českém trhu, zajišťuje vysokou předvídatelnost daňových příjmů a minimalizuje prostor pro daňové úniky. Návrh představuje možnost, a beru to jako odhad, dodatečného, to znamená zvýšeného výběru daně cigaret o 3,5 miliardy korun ročně. To je ten pozměňovací návrh pod sněmovním dokumentem 1053. Pak se v podrobné rozpravě k tomu odkážu. Pozměňovací návrh, který předkládám a je pod číslem 1054, mírně modifikuje vládní návrh. Představuje dva kroky k zvýšení této spotřební daně, a to k 1. 1. 2015 a k 1. 1. 2016. U cigaret ten rozdíl proti vládnímu návrhu dělá jeden haléř na cigaretu. S tím, že tento návrh sleduje cíl, aby to zvýšení, které je bezesporu potřebné a které Česká republika udělat musí, dopadlo na všechny druhy cigaret stejně v absolutní výši korun, ne ve stejné výši procenta, aby se nerozevíraly nůžky mezi nižším zdaněním levnějších cigaret a vyšším zdaněním dražších cigaret. Je to na dva roky z toho důvodu, aby byla předvídatelnost o postupu České republiky jak pro výrobce, tak pro dovozce. [[(16.30 hodin)]] Současně se zachovává poměr ceny u jemně řezaného tabáku k cenám cigaret, a to ve výši 80 % minimální sazby. Opět tento návrh v obou svých částech splňuje ta tři harmonizační kritéria v Evropské unii. Odhadovaný přínos pro státní rozpočet je pro rok 2015 zhruba 150 milionů korun plus a pro rok 2016 300 milionů korun plus. Třetí pozměňovací návrh, který je pod číslem 1055, je v zásadě stejný, jako druhý návrh, který jsem před chvilkou komentoval. Týká se pouze roku 2015 a ty jednotlivé komodity jsou tam zvlášť. Vycházím z debaty na rozpočtovém výboru, kdy paní náměstkyně ministra financí říkala, že některou z těch částí by Ministerstvo financí podpořit mohlo, pokud by to bylo zvlášť. Takže tady procedurálně se pak bude o jednotlivých komoditách hlasovat zvlášť. Je tam zvlášť navržena ta 1,28 Kč za cigarety, zvlášť je navržena cena za doutníky, jemně řezaný tabák, a ostatní tabák ke kouření. Chtěl bych říct, že dnes ráno jsem ve své elektronické poště obdržel dva dopisy, které jste zřejmě dostali vy všichni, protože to bylo podle mě na hromadnou adresu všech poslanců. V jednom je stanovisko Hospodářské komory České republiky, které v zásadě podporuje ten pozměňovací návrh pod číslem 2 a 3, a současně jsem obdržel, stejně jako vy, stanovisko Americké obchodní komory, která v zásadě rovněž podporuje tu myšlenku, aby se všem dovozcům či výrobcům zdražilo o stejnou hodnotu, ne o stejné procento. Takže pak prosím, až se o tom bude hlasovat, abyste i dopisy těchto, jak bych řekl, úctyhodných institucí mohli vzít v potaz. O způsob procedury jsem pana zpravodaje požádal. Myslím, že to má logiku. Nejprve tu rovnou daň, pokud by to neprošlo, tak potom v jednom balíku změny pro rok 2015, 2016, pokud ani to by neprošlo, tak potom jednotlivé komodity zvlášť pro ty, kteří si umějí představit v některé z těch komodit podporu tomuto pozměňujícímu návrhu. Chci říci, že všechny ty tři pozměňující návrhy přinášejí vyšší výnos spotřební daně pro státní rozpočet. Děkuji.
Děkuji. Nyní prosím k mikrofonu pana poslance Kalouska. Dříve než mu dám slovo, jenom abychom věděli, jaké je pořadí - s písemnou přihláškou pan poslanec Fiedler a potom se připraví pan poslanec Urban a Koskuba, kteří se hlásili z pléna. Prosím, máte slovo, pane poslanče.
Děkuji za slovo, paní předsedající. Snad, pane předsedo Stanjuro prostřednictvím paní předsedající, k stanovisku Hospodářské komory, pokud vás zaujalo svou odborností, na vysvětlení. Poradcem prezidenta Hospodářské komory pro daně se stal pan doktor Minčič, jeden z největších evropských odborníků na daňovou problematiku, dnes již vyhozený, jako celá řada jiných významných odborníků, z Ministerstva financí. Ale jsem rád, že alespoň z pozice Hospodářské komory bude moci dále mít připomínky k daňové legislativě. Já jsem chtěl vystoupit k tomu, že tento návrh je samozřejmě potřebný, a se hlásíme k tomu, že vzhledem k našim mezinárodním závazkům má být schválen. Nicméně to, co nám tam vadí, jsou otvírající se nůžky mezi cenou levných a drahých cigaret. Tady odmítám tezi, že snad cigarety jsou sociální položka. A to, co je na tom zvlášť zarážející, je, že tyto otevírající se nůžky samozřejmě zvýhodňují dovozce proti domácímu výrobci. Prosím, abychom si tohle uvědomili, že to, co navrhlo Ministerstvo financí v rámci mantinelů postupného zvyšování spotřební daně, zvýhodňuje dovozce proti domácímu výrobci a motivuje spotřebitele, aby pochopitelně přesouval svoji spotřebu k levnějším, tedy dováženým cigaretám od cigaret doma vyráběných. My jsme se snažili ... Tento trend tady existoval již začátkem 21. století. My jsme se v letech 2007 až 2010 snažili tyto nůžky srovnat a přivřít. Myslím si, že to je správná cesta, že ten dopad by měl být na každého spotřebitele zhruba stejný. V tomto smyslu je formulován můj pozměňující návrh pod číslem 1052, ke kterému se přihlásím v podrobné rozpravě. Když jsem poslouchal pana předsedu Stanjuru, získal jsem pocit, aniž jsem měl možnost číst jeho pozměňující návrh, že naše pozměňující návrhy 1052 a 1054 budou pravděpodobně velmi podobné. Kdo ví, jestli ne shodné. Nedělám si žádnou ambici, že musí být přijat ten můj, mám jedinou ambici - aby se nerozevíraly nůžky mezi cenou levných a drahých cigaret, aby nebyl diskriminován domácí výrobce. Za takovéto situace samozřejmě rádi podpoříme tento návrh a budeme hlasovat pro jeho schválení. Kdyby však žádný z těchto pozměňujících návrhů nebyl přijat, prosím o pochopení, že nebudeme hlasovat pro zákon jako takový. Odpovědnost za to, že zvýhodňujete dovozce proti domácím výrobcům, takovou odpovědnost si, kolegové, když tak neste na svých bedrech sami. Děkuji.
Děkuji, pane poslanče. A nyní prosím k mikrofonu pana poslance Fiedlera. Prosím, máte slovo.
Dobré odpoledne, paní předsedající, dobré odpoledne, kolegyně a kolegové. Já bych vystoupil krátce tady k tomuto návrhu zákona, který jsme projednávali v rozpočtovém výboru. Projednáváme zde novelu zákona o spotřební dani na tabákové výrobky a tváří se to, že jde o technickou novelu vynucenou Evropskou unií. Prakticky se však ale jedná o zásah do dosavadní struktury spotřební daně a její změnu, což jsou v podstatě věci, které již tady říkali mí předřečníci, takže nebudu zbytečně komentovat to, co zde již bylo řečeno. Vláda chce zvyšovat cenu cigaret dražších více než těch levných, to bylo tady také rovněž řečeno. Pokládám to za naprosto nelogické. Jediný logický a správný směr by byl tyto daně sbližovat tak, aby po určité době došlo k jednotné sazbě i u cigaret tak, jako to je u lihu, a tak, jako je to například u nafty, pomineme-li tedy zelenou naftu, kterou jsme tady také dnes projednávali. Celkově vzato, za správný přístup v otázce výběru spotřebních daní považuji ten, kdy se sazby na všechny kategorie cigaret i tabákových výrobků budou sbližovat. Podal jsem pozměňovací návrh. Jeden z těch, který jsem podal já, se liší od toho, co tady zatím zmínili kolegové, a týká se to zdanění tabákových listů. Vede k tomu zkušenost, kterou již udělali v Polské republice, kterou udělali na Slovensku, kde s tímto měli problém. Jsou tam v podstatě o dva roky dále. Obě tyto země postupně přistoupily i ke zdanění těchto tabákových listů, které se začaly zneužívat jako zdroj tabáku pro řezání na kuřivo. Tady vycházíme jednoduše ze zkušeností, které udělaly naše okolní země. Nárůst tohoto problému u nás byl v roce 2013, kdy právě Polská republika přijala zákonnou úpravu a zdanila tyto tabákové produkty, čili tabákové listy, a distributoři potom hledali další odbytiště, které nalezli u nás. K tomu, proč vás vyzývám k podpoře toho, aby byly do zdanění tabáku i ty tabákové listy, je i stanovisko, které jsem si vyžádal z Generálního ředitelství cel ohledně situace s tabákovými listy. Ten názor je jednoznačný. Pokud bude v zákoně jednoznačně definováno, že veškerý tabák je předmětem spotřební daně, vyhneme se daňovým únikům. Je přece zájmem vlády a Ministerstva financí, aby výběr spotřebních daní byl co největší, a nikoli abychom měli daňové úniky. Vyzývám vás tedy k podpoře pozměňovacího návrhu 1016 a potom pozměňovacích návrhů 1065 a 1066. Já se k nim přihlásím v podrobné rozpravě. Tyto další mé návrhy se od jiných pozměňovacích návrhů, které tady již byly prezentovány například kolegou Stanjurou, liší v trošku v tom, že já vycházím z konceptu, že jakékoli skokové zvýšení daní, to, co navrhuje kolega Stanjura, aby to bylo srovnáno na jednu úroveň, se vždycky v praxi projevilo negativně, a že je lepší k tomuto kroku dospět postupně. Čili návrh 1065 navrhuje drobnou úpravu vládního návrhu tak, aby rozdíl mezi zdaněním nejlevnějších cigaret a dražších by byl menší a od roku 2016, tj. pozměňovací návrh 1066, došlo k dalšímu sblížení daně. Pokud to neprojednáme nyní, jistě dojdeme za rok k tomu, že budeme muset zase tuto úpravu projednávat a schvalovat. Děkuji.
Já také děkuji a prosím k mikrofonu pana poslance Urbana.
Vážená paní místopředsedkyně, vážené kolegyně, vážení kolegové, návrh Ministerstva financí, resp. vládní návrh, skutečně diskriminuje prodejce, výrobce, distributory na trhu, a to tím způsobem, že dovozci jsou opravdu zvýhodněni, protože podíl lacinějších cigaret na trhu je poměrně velký. Myslím, že jako loajální vládní poslanec bych se pokusil podat pozměňovací návrh, který se vejde mezi ty avizované pozměňovací návrhy, o kterých tu byla řeč, protože vládní návrh rozevírá nůžky - kolegové tu mluvili o tom, že by chtěli přivírat nůžky, tak já bych dal pozměňovací návrh, který zachovává určitou rovnováhu a harmonii a spravedlnost z hlediska prostoru na trhu, tedy ani nepřivírat nůžky ani je příliš nerozevírat, ale zachovat spravedlnost v tom smyslu, že národní výrobce nebude diskriminován, tedy nevznikne riziko ztráty nějakých pracovních míst a ohrožení případně výroby v České republice. Doufám, že když tu jsou názory tak rozdílné - vládní návrh rozevírá, opoziční přivírá - tak si myslím, že můj pozměňovací návrh může být dobrým kompromisem k tomu, aby obohatil konečnou verzi tohoto zákona. Děkuji.
Děkuji a nyní s faktickou pan poslanec Stanjura. Prosím, máte slovo.
Děkuji. Já se tedy těším na ten kompromisní návrh pana kolegy Urbana, protože můj druhý pozměňovací návrh se liší od vládního o jeden haléř. Tak nevím, jestli se ještě dá najít menší jednotka rozdílu, než je jeden haléř. Možné to je. Docela se těším a určitě by bylo dobré, abychom se dohodli na proceduře možná ještě předtím, než o tom budeme hlasovat, ať to má nějakou logiku, protože já jsem samozřejmě pro sblížení sazeb, ale je pro mě lepší zachování poměru než zvýšení. Ale pak to bude na panu zpravodaji, aby to nějak logicky seřadil, abychom případně mohli podpořit něco jiného, co je třeba kompromisem, a abychom o tom nehlasovali jako první, ale naopak, ale to už nechám na panu zpravodaji a těším se, jak bude ještě menší jednotka než jeden haléř, v čem se budeme lišit, protože změna je skutečně nepatrná. Ono na krabičce už je to 20 haléřů, pak se k tomu počítá DPH, takže to není zase úplně zanedbatelná částka, ale těším se nějakou drobnější jednotku než jeden haléř.
Děkuji a nyní prosím k mikrofonu pana poslance Koskubu. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji, paní místopředsedkyně. Dámy a pánové, pokusím se ve stručnosti nyní zdůvodnit, proč, ač lékař, právě při tomto návrhu zákona přicházím s celkem šesti pozměňovacími návrhy. Ale neděste se, ono to prakticky je jen z důvodů formálních, ne že by šlo o tolik pozměňováků. Dámy a pánové, opakovaně zde zažívám zákon, novelu zákona, která zvyšuje spotřební daně na tabák jako celek. Samozřejmě jako lékař musím přiznat, že nám Kryštof Kolumbus přivezl, a nedá se snad říci ani pochutinu, ale vysloveně drogu, která bezesporu zdraví našich obyvatel škodí. Na druhé straně si přiznejme, že se obchodu s touto drogou šikovně ujal stát a stát podobně jako drogový dealer poté, co si - ať chceme nebo ne - vychová jistou silnou skupinu konzumentů své drogy, tak pak bystře zvyšuje její cenu touto spotřební daní. Je to v něčem smutné a připadá mi pokrytecké, že tím pouze plníme státní kasu a že kupř. ani my nyní při této novele o spotřební dani nehovoříme o tom, kolik z budoucích vybraných miliard se alespoň pošle do toho resortu, který následky užívání této drogy léčí. To je věc, která mě mrzí léta, ale nyní nemám sílu toto změnit. Tolik jen na úvod. Věc, proč vystupuji, je taková, že, ať chceme, nebo ne, je to velký byznys a daně by pokud možno měly zůstat v České republice. Už se tady hovořilo o zahraničních, domácích výrobcích etc. etc. a já to chci ještě rozšířit o další druh tabáku a to je tabák dýmkový. Předem vás, dámy a pánové, upozorňuji, že na věci mám osobní zájem, protože jsem kuřákem dýmky, a kdybychom kdysi před lety neměli na vojně politruka, kterému vadilo, že na věži letiště kouřím dýmku, což se nehodilo k Československé lidové armádě, a přivezl mi papyrusy, tak bych možná u dýmky zůstal. Vlastně jsem obětí totality, že jsem se naučil kouřit též cigarety. Nicméně zde ve Sněmovně jsem často slyšel, že budeme myslet i na podnikatele, protože většina z nás je rozhodně za parazity nepovažuje, a i když jde o malou skupinku, tak nevím, jak znáte malé obchůdky, kde se prodávají tzv. potřeby pro muže. Z mého pohledu jsou to poměrně rozkošné obchody, kde kromě kvalitních doutníků, alkoholu si též můžete zakoupit dýmku a dýmkový tabák. Přestože je zde spousta lidí, kteří na rozdíl ode mě jsou spíše eurohujerští, jaksi se nám totiž z toho návrhu zákona vytratilo to, co je v evropské směrnici, kterou zde pochopitelně jak papouškové posloucháme, že je možné tabák rozdělit na několik skupin, a zcela nám tam vypadl právě tabák dýmkový, který není totéž jako tabák určený k balení cigaret. A jelikož věřím, že vás mnoho není, co dýmku kouří, tak vás ale mohu ujistit, že jelikož toto činíme opakovaně, tak že se dýmkový tabák v České republice z těchto půvabných obchůdků, kam často zvláště před Vánoci vidím zacházet dámy, které tam jdou nakupovat dary svým milovaným polovičkám, tak tento tabák je čím dál dražší a najednou je dražší než v zahraničí. A na mysli mám naše dva nejbližší sousedy - a to Spolkovou republiku Německo a Rakousko. A neurazte se, já si myslím, že je to chyba, ze dvou důvodů. Za prvé, nedodržujeme směrnici EU, a za druhé, my tím ničíme tyto příjemné podnikatele, protože jestliže to nyní nezměníme, tak tabák bude opět dražší a lidé, kteří propadli této závislosti tak jako já, si jej budou čím dál více dovážet ze zahraničí. A i když nejde o tak horentní částku, jako jsou desítky miliard za cigarety, tak i tato částka je důležitá. Přiznám se, že s pozměňovacími návrhy mi pomohla ani ne tak přímo Hospodářská komora, i když to na ni navazuje, ale Asociace obchodu a cestovního ruchu za pomoci naší legislativy, a proto to rozdělili do šesti pozměňováků. Ono se tam hovoří o pár desítkách milionů, o které bychom mohli přijít. Možná by to bylo přes sto milionů. Přiznám se, jelikož tam máme dnes třeba bod 6, což je služební zákon, tak nejenže se přimlouvám za podnikatele, kteří u nás provozují tyto obchody, ale též se přimlouvám za to, že každá koruna do státní pokladny je dobrá. Protože třeba, když přijmete mé pozměňováky, tak možná ušetříme peníze, ze kterých pak zaplatíme generálního ředitele našich úředníků a jeho nejbližší. [[(16.50 hodin)]] Přimlouvám se za to, abyste mým pozměňovacím návrhům, ke kterým se v podrobné rozpravě přihlásím, věnovali pozornost. Není to žádná levárna. Myslím si, že bychom se měli chovat tak jako naše sousední státy a pomoci nikoliv ani tak kuřákům jako těm lidem, které to přece jenom živí a nejsou pak závislí na dávkách atd., atd. Děkuju za vaši pozornost.
Děkuji a ptám se, zda se ještě někdo hlásí do obecné rozpravy. Není tomu tak, tudíž obecnou rozpravu končím a zahajuji podrobnou rozpravu, do které mám přihlášeného pana poslance Šincla, Rykalu a pana poslance Fiedlera. Nyní má slovo pan poslanec Šincl. Prosím.
Děkuji, paní předsedající. Když jsem hovořil v obecné rozpravě, avizoval jsem, že podám pozměňující návrh, tzv. alternující pozměňující návrh, tak mi dovolte, abych předložil alternující pozměňovací návrh k návrhu rozpočtového výboru a ústavněprávního výboru, který je elektronicky zaevidován jako sněmovní dokument 1051. Děkuji za pozornost.
Děkuji a nyní prosím k mikrofonu pana poslance Rykalu.
Dobrý den, dámy a pánové. Dovolte mi také se přihlásit ke pozměňovacímu návrhu k tomuto návrhu zákona. Jedná se o sněmovní dokument, který je uveden jako číslo 1067. Děkuji.
Děkuji a nyní prosím dalšího přihlášeného, pana poslance Fiedlera.
Dobré odpoledne, ještě jednou. Já se přihlašuji k svým pozměňovacím návrhům pod čísly 1016, 1065 a 1066, které jsou uvedeny ve sněmovních tiscích. Děkuji.
Děkuji. Nyní prosím - a teď je vás tady hodně, takže přečtu pořadí. Jste puštěn, pane poslanče Urbane. Váš kolega vás pouští, prosím, máte slovo.
Děkuji pěkně. Jen krátce. Já se přihlašuji ke svému pozměňovacímu návrhu 1056.
Děkuji. S přednostním právem pan poslanec Stanjura do podrobné rozpravy, je-li tomu tak.
Já se odkazuji na své tři pozměňovací návrhy, které jsou uloženy jako sněmovní dokumenty číslo 1053, 1054 a 1055. A nedá mi to, protože těch návrhů je více než deset z mnoha politických klubů: vzpomeňte si, jestli mě paměť neklame, tak původní návrh vlády byl, abychom to schválili podle § 90.
Děkuji. Pan ministr s přednostním právem.
Děkuji, paní předsedající. Dámy a pánové, já bych vzhledem k prodlení a času navrhl zkrátit lhůtu pro třetí čtení na 48 hodin, to za prvé. A taky bych chtěl jenom trošku okomentovat, že záměrem novely nebylo měnit strukturu zdanění, ale především splnit kritéria minimálního zdanění s co možná nejnižším dopadem na strukturu trhu. Takže z tohoto důvodu u ostatních tabákových komodit navýšení sazeb daně bylo zvoleno tak, aby byl dodržen rovnoměrný dopad na všechny tabákové výrobky. My jsme skutečně na ministerstvu na tom strávili strašně moc debat. Každý má na to jiný názor. Také jsme mluvili několikrát s naším největším výrobcem a chápu podporu Hospodářské komory i americké hospodářské komory, nebo kdo to všechno podpořil, takže šlo hlavně o to, a my si myslíme, že náš návrh je spravedlivý, procentuálně. Protože je vysoce pravděpodobné, že dalším daňovým zvýšením by došlo právě u spotřebitelů nejlevnějších segmentů cigaret k přesunu do šedé ekonomiky. Takže si myslím, že to navýšení procenta, kde od těch nejnižší je to 5,3 % až 5,6 u nejdražších. A absolutní zdražení 2,90 nebo 3,50 koruny, tak podle našeho názoru je to optimální návrh pro všechny. Děkuji.
Poprosím s přednostním právem pana poslance Kalouska.
Dámy a pánové, budu velmi stručný. Za prvé chci panu ministrovi ve vší úctě říct, že jsem přesvědčen, že ten dopad není rovnoměrný. Že je mnohem tvrdší na dražší druhy cigaret než na levnější druhy cigaret. A znovu podotýkám, že cigarety podle našeho názoru nejsou sociální komodita a že přesun na trhu od dražších k levnějším podle mého názoru není nic, co by mohlo potěšit kohokoliv včetně bojovníků proti kouření a lékařů. Ale prosím, to vyjádříme hlasováním o pozměňujících návrzích. Já jsem se mezitím mohl seznámit s pozměňujícím návrhem 1054 pana poslance Stanjury a vzhledem k tomu, že je v podstatě totožný s mým pozměňujícím návrhem 1052, který jsem avizoval, tak to nechci zpravodaji komplikovat, ani vám, a tento svůj pozměňující návrh stahuji a podporuji návrh pana poslance Stanjury.
Děkuji, a dříve než pozvu k mikrofonu pana poslance Stanjuru, faktická poznámka pana poslance Kováčika. Prosím, pane poslanče.
Děkuji, paní místopředsedkyně. Omlouvám se panu kolegovi Stanjurovi, ale to, co tady běží v té diskusi, mě trošku znepokojuje. Padl tady návrh od pana ministra na zkrácení lhůty a tak podobně. Já, nezlobte se na mě, se skutečně potřebuji poradit se svým klubem, jak s tím návrhem naložit, a proto teď žádám o přestávku na poradu klubu KSČM v délce půl hodiny.
Ano, děkuji, tudíž tedy vyhlašuji přestávku do 17.27 hodin.
Budeme pokračovat v přerušeném jednání Poslanecké sněmovny. Ještě než budeme pokračovat v přerušené podrobné rozpravě, mi dovolte, abych nejdříve konstatoval omluvy z jednání. Pan poslanec Josef Hájek se omlouvá od 18 do 21 z pracovních důvodů. Pan poslanec Ludvík Hovorka se omlouvá od 17.30 ze zdravotních důvodů. A od 17 hodin se omlouvá z osobních důvodů pan poslanec Milan Šarapatka. Nyní je v podrobné rozpravě přihlášen pan poslanec a předseda klubu ODS Stanjura. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Děkuji za slovo. Já bych chtěl jenom zareagovat na slova pana ministra financí. Když říká, že hlavní snahou vládního návrhu je vyhovět harmonizačním kritériím, tak chci říct, že minimálně tři pozměňovací návrhy, které jsem podal, také vyhovují všem kritériím, která musí Česká republika splnit. Říkal, že to je rovnoměrný dopad. Je to rovnoměrný dopad v procentech. Není to rovnoměrný dopad v absolutních částkách. Náš návrh se snaží, aby byl rovnoměrný v absolutních částkách. Nemá cenu se chytat za slovo, kdo má pravdu, když každý mluvíme o jiném kritériu. Dneska je nerovnováha, to znamená u dražších cigaret je vyšší míra zdanění, je vyšší daň než u levných cigaret. A my navrhujeme aspoň v jednom z návrhů, aby se to zvýšilo o stejnou částku. Chci jenom připomenout, že návrhy, jak jsem je přednesl, predikují zvýšený výběr spotřební daně proti vládnímu návrhu, takže to není ani tak, že bychom prognózovali nižší příjmy státního rozpočtu, a tím komplikovali situaci vládě.
Děkuji panu poslanci Zbyňku Stanjurovi. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Karel Fiedler před ostatními přihlášenými do podrobné rozpravy. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce. Prosím.
Děkuji. Dobré odpoledne ještě jednou. Jenom co jsem zapomněl dříve. Tady padlo, jestli jsem v nějakém konfliktu zájmů, nebo nejsem. Nejsem, jsem zarytý a dlouhodobý nekuřák. Ale to není důvod, proč jsem se hlásil. Ze strany ministra financí tady bylo před přestávkou řečeno, že právě ten návrh Ministerstva financí daně sbližuje. Nevím, jestli pan ministr má připravené nějaké nesprávné podklady, anebo to prostě není skutečnost, ale pozměňovací návrh, který jsem předložil v určité variantě já i kolegové, kde se jedná o sazby 21,8 a 2,38, je navržen tak, aby došlo k rovnoměrnému, respektive stejnému zdražení levnějších a dražších cigaret, kdežto u vládního návrhu je ten rozdíl asi 60 haléřů. Takže tato informace tedy není pravdivá. Děkuji.
Děkuji, pane poslanče, i za dodržení času. Nyní v podrobné rozpravě pokračuje pan poslanec Koskuba a poté pan poslanec Stupčuk. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji, pane místopředsedo. Dámy a pánové, jak jsem avizoval, i s osobním zájmem, přihlašuji se k pozměňovacím návrhům. Zdůrazňuji, že jsou ve skutečnosti stejné, ale připojené k různým materiálům k tomuto zákonu, a to pod čísly 1068 až 1073. Děkuji a dovolím si je předat panu zpravodaji.
Děkuji, pane poslanče. Nyní pan poslanec Stupčuk, přihlášený do podrobné rozpravy. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, kolegové, chtěl bych se přihlásit k pozměňovacímu návrhu označenému pod číslem 1085. Děkuji.
Děkuji, pane poslanče. Ještě někdo další do podrobné rozpravy? Další přihlášku písemnou nemám ani přihlášku z místa nevidím. Ptám se, jestli je zájem o závěrečná slova. Pan ministr financí, místopředseda vlády? Nemá zájem. Pan zpravodaj?Také nemá zájem. Ve druhém čtení můžeme hlasovat pouze o vrácení návrhu zákona výboru k novému projednání nebo na návrh navrhovatele zkrácení lhůty pro projednání třetího čtení na 48 hodin. Tento návrh byl předložen a musíme o něm rozhodnout. Ještě zagonguji, aby všichni, kteří mají zájem o hlasování, se mohli dostavit do sněmovny. O tomto návrhu rozhodneme v hlasování pořadové číslo 4, které jsem právě zahájil, a ptám se, kdo je pro zkrácení lhůty k projednání. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 4. Z přítomných 170 pro 75, proti 24. Návrh nebyl přijat. Budeme tedy ve třetím čtení projednávat až po uplynutí 72hodinové lhůty k projednání. To jistě stihneme na této schůzi bez problémů. Končím druhé čtení tohoto - ještě vidím přihlášku. Prosím. Prosím, pane poslanče.
Já bych, pane předsedající, zpochybnil hlasování. Já jsem hlasoval a nefungovalo mi to tlačítko. Tak kdybyste byl tak hodný. Děkuji.
Všechny vás odhlásím, požádám vás o novou registraci. Prosím, přihlaste se svými identifikačními kartami. O návrhu pana kolegy Bronislava Schwarze o rozdílu mezi jeho hlasováním a elektronickým zápisem o výsledku hlasování rozhodneme v hlasování číslo 5, které jsem zahájil. Ptám se, kdo je pro opakování tohoto hlasování, respektive pro zpochybnění elektronického zápisu. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 5. Ze 145 přítomných pro 120, proti 1. Návrh byl přijat. Budeme tedy znovu hlasovat o návrhu na zkrácení lhůty pro třetí čtení na 48 hodin v hlasování pořadové číslo 6, které jsem zahájil. Ptám se kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování pořadové číslo 6. Z přítomných 149 pro 80, proti 27. Návrh byl přijat. To jistě nezmění nic na průběhu projednávání tohoto návrhu zákona. Končím bod číslo 4. Děkuji panu místopředsedovi vlády, děkuji panu zpravodaji. Budeme pokračovat. K faktické poznámce mám přihlášeného pana poslance Martina Novotného. Pravděpodobně šlo jenom o jiné hlasování, děkuji. Podle pořadu schůze máme před sebou bod číslo pět. Tím je