6. Vládní návrh zákona, kterým se zrušuje zákon č. 112/2016 Sb., o evidenci tržeb, ve znění pozdějších předpisů, a mění a zrušují další související právní předpisy /sněmovní tisk 177/ - druhé čtení Z pověření vlády předložený návrh zákona uvede pan ministr dopravy Kupka. Prosím, pane ministře, ujměte se slova, a vás poprosím všechny o klid, případně abyste přenesli své diskuse mimo sál. Děkuji pěkně. Pane ministře, počkejte, než se kolegové utiší. Ještě jednou poprosím, aby ti, co nechtějí být součástí diskuse o EET, opustili sál. Pane ministře, prosím, máte slovo.
Vážený pane předsedající, vážené paní kolegyně, vážení páni kolegové, dovolím si velmi stručně představit v rámci druhého čtení návrh zákona, kterým se zrušuje zákon č. 112/2016 Sb., o evidenci tržeb. Chceme tím definitivně ukončit éru, kdy se na každého podnikatele a živnostníka pohlíželo jako na a priori nepoctivého. Chceme naopak, aby Česká republika vůči všem, kteří podnikají, vůči všem, kteří se snaží poctivě svoje řemeslo realizovat, ať už jsou živnostníci, nebo podnikatelé, aby jim stát pomáhal a nezatěžoval je zbytečnou byrokracií. [[(19.00 hodin)]] Chceme, aby v tomto směru dal stát jasnou zprávu všem, kteří jsou aktivními občany a v tomto směru realizují svoje schopnosti a svoje aktivity, že je jim ku pomoci nikoliv proto, aby je pronásledoval a aby je nutil do byrokracie, která je nadbytečná.
Já vás přeruším, protože hluk v sále neustal, přestože je nás tady pět a půl. Tak vás všechny, kdo jste tu zůstali, přesto poprosím, abyste se pokud možno utišili, případně přenesli svoje diskuse mimo sál.
Byli jsme bohužel svědky toho, kdy kvůli korunovým položkám stát šikanoval podnikatele, šikanoval obchodníky, šikanoval ty, kteří se snažili léta a léta poctivě podnikat. Chceme tím zároveň dát jasně najevo, že Česká republika si bude vážit práce těch, kteří v tuto chvíli vytvářejí ekonomiku tak jako v předchozí době. Zároveň chceme jasně ukázat, že znovuzavedení EET by v tuto chvíli bylo nepochybně krokem úplně špatným směrem, nebylo by podložené ani ekonomicky, protože je možné zaznamenat prudké zvýšení podílu bezhotovostních plateb. Jenom v roce 2021 jich bylo 60 %. Odhad pro rok 2025 představuje právě navýšení na dalších 80 %. Na tyto platby se pochopitelně evidence tržeb v důsledku rozhodnutí Ústavního soudu nevztahovala. Je to zároveň jasný způsob, jak má možnost i každý obchodník zjednodušit svoje podnikání v podobě bezhotovostních plateb, a samozřejmě je to významný pozitivní krok i ve vztahu ke všem spotřebitelům, ve vztahu ke všem, kteří služby podnikatelů využívají. Samozřejmě že dopad evidence tržeb významně přináší i další důležité změny v daňovém systému, jako je například zavedení institutu paušální daně. V tuto chvíli v reakci na pandemii nemoci covid-19 byla povinnost evidovat tržby přerušena, a to do konce letošního roku. Proto je důležité dát jasnou odpověď a dát ji co nejdříve všem, kteří podnikají, jak bude vypadat situace po 1. lednu. Naše odpověď je jednoznačná: chceme opravdu vytvořit prostředí, které podnikatele nebude šikanovat, chceme vytvořit prostředí, které jim naopak bude vytvářet vhodné podmínky pro to, aby mohli podnikat. Chceme definitivně zrušit EET, které navíc v těch dalších etapách, třetí a čtvrté, nenaběhlo. Děkuji mnohokrát za pozornost při stručném uvedení druhého čtení našeho návrhu zákona.
Děkuji. S tou pozorností to bylo horší, ale přesto děkuji za úvodní slovo panu ministrovi. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání rozpočtovému výboru jako výboru garančnímu. Usnesení výboru vám bylo doručeno jako sněmovní tisk 177/1. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj rozpočtového výboru, a sice pan poslanec Vojtěch Munzar a informoval nás o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy i odůvodnil. Pane poslanče, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající, za slovo. Dobrý večer, kolegyně a kolegové. Než sdělím, jak proběhlo jednání v našem rozpočtovém garančním výboru, tak bych chtěl jenom zdůraznit to, co tady říkal pan ministr. Je velmi klíčové, aby celý legislativní proces proběhl do konce roku. Velká část veřejnosti totiž žije v mylném domnění, že EET je již definitivně zrušeno, ale ono tomu tak není. Fakticky je elektronická evidence tržeb pouze odložena do konce tohoto roku. Pokud bychom tímto zákonem nezrušili elektronickou evidenci tržeb, tak od 1. ledna by se nejen zapnula ta povinnost pro restaurace, hospody, ubytovací služby a maloobchod, tedy pro odvětví, která lidé znají, kde byla EET, ale zároveň - a to je klíčové - by se k tomu nově od 1. ledna přidala povinnost pořídit si EET pro ty další odložené vlny, například pro všechny kadeřnice, řemeslníky, trhovce, maséry, veterináře, zkrátka pro všechny, kteří přijímají platby v hotovosti, tedy nově cirka pro 300 000 živnostníků. Takto by to bylo dnes podle platného zákona, pokud bychom tento vládní návrh nepřijali. Rozpočtový výbor projednal na své 15. schůzi 31. srpna tohoto roku tento návrh zákona. O tomto návrhu byla obsáhlá diskuse, která vlastně kopírovala diskusi tady na plénu v prvním čtení. Nicméně žádný pozměňovací návrh na rozpočtovém výboru nezazněl, proto o žádném rozpočtový výbor nerozhodoval. Rozpočtový výbor přijal následující usnesení: "Rozpočtový výbor doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby s vládním návrhem zákona, kterým se zrušuje zákon č. 112/2016 Sb., o evidenci tržeb, ve znění pozdějších předpisů, a mění a zrušují další související právní předpisy, sněmovní tisk 177, vyslovila souhlas." Samozřejmě zmocňuje mě, abych vás s tímto usnesením seznámil. Děkuji za pozornost.
Děkuji, pane poslanče, za zprávu z rozpočtového výboru a otevírám obecnou rozpravu, do které se s přednostním právem hlásí pan poslanec Výborný.
Děkuji, vážený pane místopředsedo. Vážená vládo, pane ministře, kolegyně, kolegové, po dohodě s paní předsedkyní Schillerovou chci jenom potvrdit tady na mikrofon, že dnešní jednací den skončí doprojednáním sněmovního tisku 177, novela zákona o evidenci tržeb. Tak aby to tady zaznělo, že opravdu končíme tímto bodem, který teď byl otevřen. Děkuji.
Děkuji pěkně. Další s přednostním právem je přihlášen pan místopředseda Havlíček.
Vážený pana předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, já už jsem k tomu řekl zde poměrně hodně v rámci prvního a druhého čtení, ale alespoň krátce dovolte, abych zrekapituloval pár faktů. Ono úplně nejhorší je, pokud se začne politik domnívat, že jeho kroky jsou vedeny tím nejsprávnějším směrem a že nemusí vnímat zpětnou vazbu ze svého okolí. Protože pokud bychom se rozhodli, že budeme objektivně rušit EET, tak by to mělo být na základě toho, že se na tom minimálně shodneme s klíčovými aktéry trhu. Pokud je ignorujeme, tak je to špatně. Kdo jsou klíčoví aktéři trhu? Máme na českém trhu skoro milion osob samostatně výdělečně činných, přibližně 600 000 jsou ti, kteří jsou aktivní. Poté zde máme asi 370 000 aktivních právnických osob, neaktivních dalších přibližně 100 000. Proč to říkám? Všechny tyto podniky - firmy, firmičky a živnostníci - jsou zastupovány podnikatelskými svazy. Můžeme se bavit dlouze, které jsou ty nejhlavnější, ale myslím, že je férové říci, že ty největší, které jsou, jsou ti, kteří mají nejvíce členů, a jsou to následující: Svaz průmyslu a dopravy, Asociace malých a středních podniků a živnostníků - beru ty oborové, Asociace hotelů a restaurací, Svaz obchodu a cestovního ruchu, Hospodářská komora a Konfederace zaměstnavatelských a podnikatelských svazů. Je to tedy šest těch úplně hlavních, kterých se týká elektronická evidence tržeb. Všech těchto šest asociací, svazů nebo komor se jednoznačně přihlásilo k elektronické evidenci tržeb. Nejenom že ji podporují, ale nechtějí, aby byla zrušena. Proč to nechtějí? Nechtějí to proto, protože to vnímají jako nástroj logický ve 21. století, v době digitalizace. Nikdo nechápe to, že rušíme elektronické nástroje. Je to stejné, jako bychom dnes poté, co jsme zavedli, pane ministře dopravy, elektronickou dálniční známku, tak bychom opět přešli k tomu, že se budou lepit viněty a že se to bude dělat opět manuální formou. Mnoho podnikatelů zcela objektivně začalo podnikat v tomto oboru nebo v oboru pohostinství právě proto, že elektronická evidence tržeb vznikla. Prostě neměli obavu z toho, že nebude rovné podnikatelské prostředí, a není možné to nevidět. Bezpečně vám to musí ti podnikatelé říkat, protože to říkají i nám. Naopak nepotvrdilo se - zcela jednoznačně, jsou to čísla - to, že by kvůli tomu odcházelo z trhu větší množství firem nebo firmiček. Je to úplně jednoduché. Když se podíváme na počty živnostníků, OSVČ - a sledujete to určitě vy také po každém čtvrtletí - tak od roku 2014 systematicky roste počet osob samostatně výdělečně činných. Dokonce navzdory covidu to rostlo přibližně o 23 000 podnikatelů, osob samostatně výdělečně činných, ročně. Dokonce i když půjdeme do jednotlivých oborů a podíváme se do oboru pohostinství a restaurace a služby s tím spojené, zjistíme, že neklesá počet těchto živnostníků a těchto podnikatelů. Je pravda, že jich každý rok končí okolo 8, 9 %, ale pozor, to končilo i v letech 2015, 2013, 2012, čili v době, kdy zde elektronická evidence tržeb nebyla, a je třeba vždycky říct, že stejné množství těchto podniků zase vzniklo. Prostě jedná se o odvětví, kde je velká dynamika těch, kteří končí a kteří na trh přicházejí. Opakuji: nepotvrdilo se to, že díky elektronické evidenci tržeb by docházelo k hromadným krachům firem. [[(19.10 hodin)]] A v neposlední řadě nikdo nechápe to, což není záležitost tady podnikatelská, ale minimálně státu, že se stát připravuje o nemalé příjmy. Dle pracovníků Ministerstva financí, kteří tam byli za nás a jsou tam i za vás, je to částka 13 miliard korun ročně, notabene v době, která je krizová. Čímž netvrdím, že elektronická evidence tržeb ve všem, jak byla koncipována a připravována, splnila své očekávání. Z mého pohledu jsme měli více dbát na to, abychom ji rychleji provázali s tím, co všichni očekávali, to znamená, že to nebude jenom nástroj kontrolní, nástroj vykazovací, který zjednoduší, ale i nástroj, díky kterému budeme moci jednodušeji komunikovat se státem a podobně. Ano, s tím souhlasím. Můžeme se dokonce i bavit o tom, jestli ta platforma vzdáleného připojení - a někdo tomu říká chorvatský model, někdo jiný - je ta platforma nejsprávnější. S tím bych možná i souhlasil a diskutujme o tom, jestli třeba není možné to změnit na nějakou modernější, i když si myslím, že by to bylo asi zbytečné, spíše bych se snažil to vylepšovat stávající stav. Se vším bych dokázal souhlasit, ale nikoliv s tím, že se přijde a ideologicky - a přiznejme si to, že to je ideologicky - se zruší nástroj, který dnes funguje v různých podobách na různých platformách takřka v celé Evropě. Jestliže si skutečně myslíme, že je správné, abychom v roce 2022 a dále žili na papírcích, na tužkách a na tom, že když půjdeme na pivo, tak si tam uděláme hrabičky, následně to sečteme, poté to vhodíme do krabice od bot, dáme našemu účetnímu, ten to zpracuje, udělá a tak dále, tak poté popíráme sami sebe a popíráme dobu, popíráme digitalizaci. Takže místo toho, abychom třeba i opravili to, co se možná nepodařilo úplně ideálně, abychom na tom vybudovali lepší a pohodlnější službu pro podnikatele a samozřejmě i pro koncové zákazníky, protože i pro ně to bylo jednoduché, tak místo toho to rušíme. Opět se vracíme k tužce, k papíru a k těm pověstným hrabičkám. Proto jsme zásadním způsobem proti tomu a proto kritizujeme váš krok. Já už jsem k tomu řekl hodně v minulosti, ale považoval jsem za správné alespoň se k tomu vyjádřit. Mockrát děkuji.
Děkuji, pane místopředsedo. Vaše vystoupení vyvolalo faktickou poznámku pana zpravodaje. Pane poslanče, vaše dvě minuty.
Děkuji za slovo. Vaším prostřednictvím, budu reagovat na pana místopředsedu Havlíčka. Mě zaujala věta - slyšel jsem tady o EET hodně argumentů ze strany hnutí ANO, ale tvrzení, že spousta podnikatelů začala podnikat právě kvůli EET, se opravdu nezakládá na pravdě. Naopak, spousta podnikatelů uvažovala o konci svého podnikání právě proto, že za vaší vlády, vaše vláda vytvořila nepřátelské prostředí vůči podnikatelům tím, že preventivně považovala všechny podnikatele za sprosté podezřelé. A když se podíváme na všechny ty kontroly, které byly spojeny s EET - kontrolní nákupy, jedenáctitisícová pokuta za nezaúčtovaný koláček za 10 korun, pokuty za souhrnnou účtenku, kdy paní ministryně mně tehdy v interpelaci odpověděla, že vystavení hromadné účtenky popírá základní princip EET, to je získání relevantních informací o jednotlivých tržbách poplatníka, to skutečně nebyla pomoc podnikatelům, nebyla to pomoc sektoru a nebyla to motivace pro podnikatele, aby začali pracovat. Naopak, bylo to vytváření nepřátelského a demotivačního prostředí. A to se potvrdilo například tím, že podle Asociace českého tradičního obchodu v roce 2017 skončilo 1 082 venkovských prodejen se smíšeným zbožím, v roce 2018 dalších 513. Samozřejmě že se můžeme přít, každý máme jiný názor na přínosy a negativa EET, ale prosím, nepoužívejme falešnou argumentaci, že EET motivovala podnikatele k tomu, aby začali podnikat, to prostě pravda není.
S faktickou pan místopředseda Havlíček a bude pokračovat pan ministr Kupka. Prosím, pane místopředsedo, vaše dvě minuty.
Děkuji. To, že chceme, aby všichni měli stejné prostředí, přece neznamená, že někoho považujeme za sprostého podezřelého. O tom to přece vůbec není. To, že mají všichni stejné prostředí, naopak je důkazem toho, že nikdo nebude moci se vymlouvat na to, že někdo by mohl třeba podvádět a někdo ne. A nalijme si čistého vína, nebylo to zcela čisté, to je prostě fakt. To není výčitka, to je realita. A stát by měl dělat opatření taková, aby prostředí srovnal. Ano, vy jste řekl správně, celá řada podnikatelů a nejenom podnikatelů i různí pozorovatelé říkali, že může dojít k tomu, že začnou ubývat podnikatelé, ale ono k tomu nedošlo. Podívejte se na statistiky. Je to úplně jednoduché, podívejte se na počty OSVČ, podívejte se na počty těch, kteří podnikali v oblasti pohostinství, a dokonce si do toho započteme ještě covid. Navzdory covidu se toto nepotvrdilo. Podívejte se na názor Asociace hotelů a restaurací, podívejte na názor Asociace malých a středních podniků a živnostníků, podívejte se na názor Svazu obchodu a cestovního ruchu a konečně i toho AČTO, které jste zmiňoval, Asociace českého tradičního obchodu. Ano, odchází z trhu vždy několik set malých obchodů, ale to odchází už od roku 2000 v důsledku velkých hypermarketů a velkých hráčů, kteří jsou na trhu, to nemá s elektronickou evidencí tržeb co společného. A potvrdilo se to právě u restaurací a u hotelů. Ti, kteří skončili, tak zase přišli noví, stejně jako to bylo v roce 2015, stejně jako to bylo v roce 2012. Je jednoduché podívat se na fakta a na čísla. A tím prosím, pane poslanče, prostřednictvím pana předsedajícího, argumentujme, nikoliv pocity a ideologií. A to je to, co my vám na tom vyčítáme. Prostě jsme v 21. století, v roce 2022, a já nemohu přijmout to, že budeme odcházet od elektronických nástrojů a digitalizace jenom proto, že se domníváme, že podnikatelé si to takto přejí. Nepřejí si to a držme se těch svazů a asociací, jestliže máme pravdivě argumentovat [[Místopředseda: Čas.]]. Díky.
Děkuju. S faktickou poznámkou nyní bude pokračovat pan ministr Kupka.
To, že rušíme elektronickou evidenci tržeb, neznamená, že se vzdáváme digitálních nástrojů, ani náhodou ne. Já jsem tady věcně dokládal to, jakým způsobem roste jiný elektronický nástroj, který si ale vybrala sama veřejnost, a to jsou bezhotovostní platby prostřednictvím bankovních karet. To je realita, to je moderní způsob, který samozřejmě má celou řadu dalších významných výhod jak pro samotné spotřebitele, tak samozřejmě pro obchodníky. To, že řadu elektronických nástrojů budou využívat dál, pokud je zavedli, o tom není sporu a má to pro ně samozřejmě nesporně výhody, které oni sami si řídí. To, co my tvrdíme jednoznačně, že za daných okolností při současné situaci nemá znovuzavedení elektronické evidence tržeb ani ekonomické opodstatnění, natož opodstatnění politické. Máme jasné doklady těch, kteří vznikem elektronické evidence tržeb byli opravdu tlačeni státem nesmyslně, přestože podnikali poctivě, do nesmyslných pokut, do nesmyslných situací. To, co přinášíme za dané situace, je moderní řešení, ne odklon od elektronických nástrojů, to v žádném případě.
S faktickou nyní je přihlášen pan poslanec Munzar, pak následuje paní poslankyně Balaštíková, paní poslankyně Schillerová a pak pan poslanec Havlíček.
Děkuji. Ono se hezky hovoří o digitalizaci, o využívání nových technologií, ovšem problém ohledně elektronické evidence tržeb je, že digitální technologie byly využity ne pro motivaci sektoru a zlepšení prostředí v sektoru, ale i čistě jako restriktivní nástroj, který provázely skutečně ty pokuty. Já je nechci vyjmenovávat, některé už jsem tady říkal ve svém předchozím výstupu. Zkrátka elektronizace ve prospěch podnikatelů ano, ale ne jako restriktivní nástroj, abyste to pojali jako restriktivní nástroj. To je první věc. [[(19.20 hodin)]] Druhá věc. Vy stále používáte narovnávání podnikatelského prostředí. Ono je to protimluv sám o sobě. Vy nemůžete narovnávat podnikatelské prostředí brutální regulací. A samozřejmě taková povinnost, kterou jste tady zavedli, samozřejmě jinak ovlivňuje ty malé a jinak ty velké, protože to přináší samozřejmě finanční časové náklady, a někde pro malý obchůdek se dvěma zaměstnanci je to opravdu finančně víc zatěžující než třeba pro velký supermarket. Takže opravdu se tím, s čím jste přišli, nenarovnalo podnikatelské prostředí. Chápu, že se tady zaštiťujete některými asociacemi. Já si pamatuju, když se zaváděla elektronická evidence tržeb, tak tady byli zástupci svazu hotelů a restaurací a ti plédovali pro to, aby, když oni to mají, tak se to musí zavádět pro ty instalatéry, aby se narovnalo podnikatelské prostředí mezi hotelem a instalatérem. To skutečně nebyly správné argumenty. Děkuju.
Děkuji za dodržení času. Další s faktickou poznámkou vystoupí paní poslankyně Balaštíková.
Dobrý večer, já bych chtěla vystoupit k mému předřečníkovi panu ministrovi. Pane ministře, vy jste nepoužil úplně dobrý příklad, kdy říkáte, že ten nástroj je bankovní platební karta. Já bych chtěla vědět, jestli jste si uvědomil, že začínají právě ti nepoctiví podnikatelé odmítat platební kartu a vyžadují pouze platbu v hotovosti. To jsou ti, kvůli kterým se tento nástroj zaváděl. A co se týká mého předřečníka, pana kolegy Munzara, prostřednictvím pana předsedajícího: prosím vás, pokud říkáte i k tomu obchodu se dvěma zaměstnanci, on už ten náklad měl, nestojí ho to nic. Většinou v těch obchodech mají stejně zaplacený přístup k internetu, takže vy jim dneska jenom zmaříte investice. A není to pro ně nic zatěžujícího, opravdu ne. Já jsem měla řadu rozhovorů s těmi podnikateli, kteří vlastně sami nakonec obhajovali to zavedení. A jediné, co chtěli, abychom měřili všem stejně. Děkuji.
Děkuji za dodržení času. Nyní paní poslankyně Schillerová je přihlášená k faktické poznámce. Dávám přednost panu poslanci místopředsedovi Havlíčkovi.
Já udělám poslední, ať to neprotahujeme. Můžeme se o tom dlouze přít, ale já znovu říkám, proč se neřídíme názorem těch hlavních svazů a asociací? Proč je tedy máme? Proč máme tripartitu? Proč máme všechna ta jejich setkání? Já bych to bral, kdyby se oni proti tomu postavili, a když se vám šest největších vyjádří k tomu, že to chce, a hájí zájmy drtivé většiny podnikatelů v České republice a shodnou se na tom - i když uznávám, že to není úplně jednoznačné, to taky beru, protože jsem v jedné té asociaci byl a vím, že to nebylo zcela úplně dominantní, ale bylo to většinově celkem jasné. Jestliže oni tvrdí, že je to nástroj správný, a ty argumenty, které jsem tady říkal, víceméně byly argumenty, které tam padají v těch asociacích, tak na co je potom máme? Tak pak se netvařme, že tady oni jsou jejich zástupci a my bereme jejich názor, když si prosadíme zase ten politický nástroj. Proto já říkám, vítězí ideologie nad reálným prostředím. A chybou politiků je to, že se přestávají řídit těmi, pro které zde tvoří, protože my nejsme nic jiného než ti, kteří mají sloužit lidem, mají sloužit podniku, mají sloužit všem ostatním. A jestliže někdo přijde s regulérním názorem, notabene ten názor je pozitivní pro státní pokladnu, což je tedy paradoxní ještě v tomhletom slova smyslu, a my se tváříme, že to všechno přebijeme, protože máme sto osmičku - máte ji, přebijete to, víme to bezpečně, ale prosím, nehrajme si na schovávanou. S tou kartou, pane ministře, není úplně správný příklad. Když se dám do těch elektronických dálničních známek, tak ano, tu si můžu koupit taky na kartu, stejně tak jako si můžu koupit cokoliv jiného na kartu. Ale to ještě neznamená, že k té kartě připojím ten digitální nástroj nebo elektronický nástroj v podobě právě toho, že to bude takto centralizováno, nebo chceme-li prostě takhle, takhle on-line. Ale znovu říkám, bavme se o tom, že se to dá vylepšovat, to bych všechno bral, ale vy jste to normálně ideologicky zrušili navzdory těm, pro které to děláme. A to je z mého pohledu selhání státu a selhání politiků.
Další k faktické poznámce přihlášená paní předsedkyně Schillerová.
Děkuji. Já se samozřejmě potom přihlásím s přednostním právem, ale teď chci jenom rychle reagovat, abych to nezapomněla, abych zbytečně nevychladla. Tak to AČTO - no, vy tady pořád opakujete argumenty, které jsou tři roky staré. Já jsem to tady poslouchala vždycky na rozpočtovém výboru a tady jsme se hádali. Rok a půl jste mi tady drželi novelu zákona o elektronické evidenci tržeb, ještě když jste byli v opozici. AČTO - já vám řeknu úplně čerstvá data. Šéf AČTO, myslím, že se jmenuje pan Březina, pokud se nemýlím, byl na semináři, který svolal Patrik Nacher, nebo svolal tady, na půdě Poslanecké sněmovny, na téma dobrovolné EET. Přišel mě podpořit na rozpočtový výbor. Už teď vlastně, když jsme jednali o zrušení EET, plédoval alespoň za jeho dobrovolnost, takže to tak není. Prostě to jsou úplně čerstvá - podnikatelé si zvykli na EET. Přišli mu na chuť. Zjistili, že to má význam, a zjistili, že naopak ti, co jsou nepoctiví, kterých je menšina, konkurenční výhodu tím nezískávají. No a platby kartami - ano, platby kartami se zvýšily, bezhotovostní platby, což je dobře, ale díky čemu, pane ministře? Díky EET, díky tomu, že bezhotovostní platby - nebyla tam povinnost evidovat. Prostě EET cílilo pouze na hotovostní platby. Zvedl se tento počet a skutečně klesá, já to budu sledovat v čase, i když třeba už EET nebude existovat, ale budu to sledovat, to se dá vyžádat u České bankovní asociace. A věřte mi, když se setkám se situací, kdy v centru, mám to přímo od kolegů, v centru Prahy známá restaurace odmítne platbu kartou, velice známá, prostě ani ne nějak levná, platbu kartou a pošle zákazníka pro hotovost [[Předsedající: Čas.]], tak asi je něco divného. Já se ještě přihlásím.
Děkuju pěkně. Další s faktickou poznámkou se hlásí pan poslanec, pan ministr Kupka.
Já se zkusím fakt vrátit k věcným argumentům. V roce 2021 výrazně zvýšený poměr bezhotovostních plateb na 60 %, které jsou, ale i z hlediska daňové správy, transparentnější, které jsou pak velmi jednoduše dohledatelné a kontrolovatelné. Proto o tom hovoříme jako o nástroji, který s sebou přirozeně nese i pro stát významné výhody a je pohodlný pro všechny spotřebitele a pro všechny zákazníky. Odborný odhad pro rok 2025 je další navýšení poměru bezhotovostních plateb, proto také studie RIA pro náš návrh ukázala, že pokud bychom měli počítat s nějakým příjmem z titulu případného obnovení, tak by se pohyboval maximálně v řádu jednotek miliard, a to nízkých miliard, někde kolem 4 miliard korun. Protože proti tomu jdou ale na druhou stranu výdaje státu na administraci i výdaje podnikatelů, kteří by si museli znovu pořizovat zařízení, pokud je ještě nemají, pokud začali s podnikáním v posledních dvou letech, tak to znamená další významné náklady navíc v situaci, kdy se situace opravdu mění, kdy ukazujeme na aktuální údaje, ne na ty, z nichž vycházela třeba předchozí opatření, předchozí návrh. To, proč lidi začali více platit kartami, mnohem více souviselo s nemocí covid a s významným rozšířením dalších nových typů služeb, ať už zásilkových, nebo vzdáleného prodeje. Nicméně za daných okolností reagujeme na vývoj ekonomiky a reagujeme ruku v ruce s dobou, s tím, co se mění, proto přicházíme s návrhem, který samozřejmě má jak věcné opodstatnění, tak opodstatnění politické.
Děkuji a další s faktickou poznámkou je pan místopředseda Skopeček.
Děkuju, pěkně v krátkosti. No, mě některá argumentace tady skutečně přijde jako velmi bizarní. Tady bylo nastíněno panem místopředsedou, že se snad chceme vracet do nějakého předcházejícího století, protože nemáme rádi elektronizaci. Ale to, že nebudou mít podnikatelé EET, přece vůbec neznamená, že nemohou mít svůj vlastní software, svoji vlastní pokladnu. To neznamená, že se v těch prodejnách zruší elektřina, že se odpojí od internetu. Tady je přece jenom otázka o tom, jestli mají být prostřednictvím těchto zařízení 24 hodin on-line sledováni státem a jestli mají dokazovat 24 hodin, že nejsou zloději. To prizma sprostého podezřelého, který musí automaticky ukazovat, že nekrade, je přece i nějaká filozofická, trošku amorální otázka, ale neznamená přece zrušení EET, že se vracíme k papíru, že rušíme u podnikatelů elektronické pokladny. Pokud je chtějí mít, jakkoliv sofistikované, tak je samozřejmě mohou mít i bez povinnosti EET. [[(19.30 hodin)]] Paní poslankyně Balaštíková, prostřednictvím pana předsedajícího, mluvila něco o utopených investicích. Tak znovu. Skutečně si myslíte, že náklady, které vydali podnikatelé do elektronické evidence tržeb, jsou investicí? Že to lze označit za investici? Investice je přece něco, co má podnikateli v budoucnu vydělat, něco, čím rozšíří třeba svoji výrobu nebo čím, nějakým způsobem prostě, způsobí to, že mu to v budoucnu bude přinášet vyšší výnos, než mu podnikání přináší dneska. Čili kdyby ty ušetřené peníze, které musel investovat do EET, investoval třeba do zvelebení svého podniku, do nakoupení nového materiálu - ne ani materiálu, to investice není, ale do nákupu nového vybavení, nového stroje, čehokoliv, tak samozřejmě se to dá označit za investici, protože mu to v budoucnu bude vydělávat více a přinášet vyšší výnosy. Ale elektronická evidence tržeb opravdu žádnému podnikateli jako taková žádné zisky navíc, žádné výnosy navíc nepřináší, čili označovat EET za investici je opravdu absurdní, úplně mimo argument. Pak tady zaznělo, že si to všichni přáli. Já nevím, jestli si...
Já jsem si pak totiž nebyl jist, jestli jste si to nevzal jako přednostní právo, tak jsem vás nechal, protože vím, že si to stejně můžete prodloužit. [[Reakce pana místopředsedy Skopečka mimo mikrofon.]] Pokud to bylo skutečně jako faktická, tak čas nám uplynul. Další je pan poslanec Patrik Nacher s faktickou. Máte slovo.
Děkuji za slovo. Já jsem myslel, že druhému čtení budu věnovat jenom to, že budu mít nějaký kratší příspěvek a nebudu reagovat faktickými, ale v této chvíli musím na ctěného kolegu Skopečka, takže nechtěl jsem, ale musím. O tom sprostém podezřelém - na to musím reagovat. Přece je z toho úplně očividné, že ten, kdo platil oficiálně svoje zaměstnance, odváděl daně, tak pro něj EET není žádná změna - zeptejte se těch podnikatelů, kdybyste přišli na ten seminář, který jsem spolupořádal, tak by vám to řekli. Tak by vám to řekli lidi z praxe, vy se tady na mě usmíváte, tak se zeptejte lidí, kteří dvacet let dělají v gastrobyznysu, jich se zeptejte. Vy s nimi mluvíte, tak vám přece řeknou to, co řekli nám - prostě pro ně to v té chvíli žádná výrazná změna nebyla. Ano, je to změna pro někoho, kdo do té doby obcházel daňové zákony, platil načerno. Mně se nelíbí, jak my si tady hrajeme, malujeme si to narůžovo - vždyť to víme. My to víme, že se platila minimální mzda a zbytek dostával ten člověk v hotovosti. Těm to samozřejmě vadí, ale v momentě, když se zruší EET, problém je, že ti poctiví budou mít problém, protože ti takoví zůstanou. To je právě to, že když my tady měníme zákon a snažíme se honit ty nepoctivé, tak často ti nepoctiví se tak budou chovat z principu, a vy jim v tom, těm nepoctivým, bohužel jdete vstříc. Tak to je ten sprostý podezřelý, je to tedy opačně.
Děkuji. S přednostním byla nejdříve paní poslankyně Balaštíková, pardon - s faktickou, a poté s faktickou pan místopředseda Skopeček.
Já si dovolím reagovat, prostřednictvím pana předsedajícího, na slovo předřečníka pana Skopečka. Prosím, omlouvám se za můj výraz investice, jsou to zmařené vynaložené náklady, které ti lidé měli, můžeme se na to slovo investice dívat z více úhlů pohledu, takže já se opravuji, abyste byl spokojen, ale my jsme skutečně tímto krokem těm lidem ty vynaložené náklady zmařili, protože oni už je vydali. Takže nezlobte se na mě, nechováme se ekonomicky k tomu podnikatelskému sektoru. A když jste říkal, že vlastně zvelebovali ten podnik a tyhlety věci, ani to úplně nejsou ty investice, abychom si rozuměli z pohledu ekonomického.
Tak, nyní místopředseda Skopeček a poté s faktickou paní Schillerová.
Když už jsme u toho dovzdělávání, tak použijeme termín utopené náklady a utopené náklady v ekonomii opravdu znamenají, že už jsou to vynaložené náklady, které vynaloženy byly, a pokud tomu, kdo je vynaložil, nevzniká žádný užitek, tak je nemá započítávat dál do kalkulace a má od takového chování, jednání ustoupit. Takže paní kolegyně, to jste potvrdila ten můj argument. Pokud jsou nějaké náklady, které už nemůžete vrátit zpátky a důsledek toho vám nepřináší pozitivní užitek, tak je lepší se toho jednání vzdát, zdržet. Proto se tomu říká utopené náklady. S kolegou Nacherem, prostřednictvím předsedajícího, prostě nesouhlasím. Tady se vytváří dojem, že stát před tím, než vznikla EET, neměl žádné nástroje na to, jakým způsobem podnikatele kontrolovat. Tady nikdo nezpochybňuje roli finančních úřadů v tom, aby kontrolovaly - nebo dalších úřadů v tom, aby kontrolovaly podnikatele včetně toho, jestli zaměstnávají nebo nezaměstnávají načerno jakékoliv zaměstnance. Tady jde o to, že my si přejeme, aby ty finanční úřady šly za tím a postihly toho, kdo se nechová správně, kdo vytváří nekalou konkurenci, ale vadí nám ten princip - a my jsme skutečně přesvědčeni, že drtivá většina podnikatelů v naší zemi je slušná, nepodvádějí, a nám vadí ten princip, že většina těch slušných musí kvůli menšině, kteří podvádějí, být 24 hodin on-line na připojení a dokazovat státu jako sprostí podezřelí, že nevyvíjejí nekalou činnost. A to si myslím, že kvůli menšině zločinců prostě nemáme regulacemi a náklady postihovat drtivou většinu slušných lidí. A platí to nejenom v podnikání, platí to podle mě i obecně v životě.
Děkuji. S faktickou paní předsedkyně Schillerová, poté pan poslanec Nacher, další tu zatím nemám.
No, neměl nástroje účinné, pane místopředsedo, prostřednictvím pana místopředsedy. Neměl, protože nemůže si stát dovolit mít tisíc úředníků, kteří - nebo promiňte, milion, tisíc samozřejmě má a díky vám jich bude mít ještě víc, díky vaší vládě, ale nemůže si to dovolit, protože nemůže kontrolovat každého, když nemá tyto jednoduché digitální nástroje. Vašeho nejlepšího ministra financí vaší vlády nezajímalo, že se tady roky rozkrádaly za bílého dne prostřednictvím nadměrných odpočtů miliardy ze státního rozpočtu. Až hnutí ANO, které přišlo na Ministerstvo financí, zavedlo kontrolní hlášení, do tří let byly karuselové podvody vyřešeny. A samozřejmě, chtělo to doplňkový nástroj, který by byl zaměřen na příjmy. Jak mi tedy vysvětlíte, že tři roky po zvedení EET - čerpám čísla Ministerstva financí - vzrostly přiznané tržby u pohostinství o 20 %, u ubytování o 13 %, u maloobchodu o 8 % a tak dále? To jsou dost velká čísla, a tak bych samozřejmě mohla pokračovat. Takže vůbec o žádných sprostých podezřelých jste ode mě nikdy neslyšeli ani slovo, nikdy, nikdy jsem to nepoužila, prostě jenom jsme chtěli, aby ta většina, to jste říkal i vy, pane místopředsedo, prostřednictvím pana místopředsedy, že ta menšina je těch nepoctivých, tak aby právě ta většina měla klid, mohla si v klidu podnikat a nebát se toho, že někdo jí kazí ceny právě tím, že nepodniká poctivě. To bylo celé. Jednoduché!
K další technické poznámce je přihlášen pan poslanec Nacher. Pane poslanče, prosím.
Děkuji. Pane místopředsedo, budu reagovat na vás, já už nevím, to EET je takové zakleté. My se tady přesvědčujeme, stejně se nepřesvědčíme úplně očividně. Já jenom připomenu v tom kontextu, jak se mluvilo - vy jste mluvil o kontrolách finančního úřadu - no, součástí toho bylo, pokud si pamatuji dobře z těch podkladových materiálů, že se snížil právě počet kontrol. Takže jestli něco ti podnikatelé kvitovali - oni to tam zopakovali na té konferenci - tak to bylo snížení daňové zátěže, to s tím šlo ruku v ruce, a snížený počet kontrol. Takže bylo dobré to říct v celém kontextu. Mrzí mě, že jste nepřišli na tu konferenci, skoro by stálo za to před třetím čtením konferenci podobnou - a já jsem otevřen tam pozvat jakékoli zástupce podnikatelské sféry a opravdu si to tam říct, protože ti podnikatelé mluvili jeden jako druhý, a jsou to lidé, kteří opravdu v té branži se pohybují 20, 25 let. To není někdo, kdo by tam byl pozván, že v tom je dva roky, a my jsme si ho pozvali jenom proto, aby nám potvrdil náš pohled. Ale já vás nepřesvědčuji, protože to je skutečně marné. Jenom by mě zajímalo, když už v tom, pane místopředsedo, teď takhle sedíte, když já vlastně oslovuji vás, tak jak bych vás měl oslovit vaším prostřednictvím, když reaguji na vás? To je docela taková záludná záležitost, jestli by mi mohl někdo říct, jak to funguje.
Oslovte mě, jak uznáte za vhodné, já to snesu. Tak to byly všechny faktické poznámky. S dovolením načtu omluvy. Pan poslanec Dvořák Jaroslav z pracovních důvodů se omlouvá od 19.15 do 9 hodin ráno, paní poslankyně Mračková Vildumetzová Jana se od 19.05 hodin omlouvá do 9 hodin zítřejšího dne z pracovních důvodů, paní poslankyně Pastuchová od 19 hodin do zítřejších 9 hodin ráno z pracovních důvodů a pan poslanec Sadovský od 9 hodin dnes do 14.10 hodin z pracovních důvodů. A vracíme se do obecné rozpravy, do které se s přednostním právem hlásí paní předsedkyně Schillerová.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Tak došla na mě řada, konečně to mohu říct uceleně. Pane ministře, kolegyně, kolegové. Chtěla bych odůvodnit pozměňovací návrh, který jsem vložila do systému, a pak v podrobné rozpravě se k němu přihlásím. Je to pozměňovací návrh číslo 1401, sněmovní tisk 177. A nyní dovolte, abych ho podrobněji odůvodnila. Téměř 1 200 miliard korun, to je suma, o kterou nás naše současná vládní pětikoalice chce zadlužit za celé své volební období. Navíc těchto téměř 1 200 miliard korun je opřené v této chvíli ještě o hypotetické příjmy, které tato Poslanecká sněmovna zatím neschválila, a ani je logicky schválit nemohla, když je ještě neschválila ani vláda. Navíc ministr financí Zdeněk Stanjura, musím to znova zopakovat, používá marketingové triky v podobě optické redukce deficitu, protože část nerovnováhy je přesunuta do bilance státních účelových fondů. Předložený střednědobý výhled nejeví známky sebemenší snahy konsolidovat veřejné finance. V roce 2023 dojde k nárůstu strukturálního salda z 2,9 % HDP v roce 2022 na 3,1 % HDP v roce 2023. Výraznou konsolidaci neplánuje vládní pětikoalice ani v roce 2024, kdy má být strukturální saldo 3 % HDP, stejně jako v následujícím roce, kdy má být strukturální saldo 3 % HDP. Dohromady tedy za čtyři roky vládnutí plánuje zadlužit vláda Petra Fialy Českou republiku, a znovu opakuji, o téměř 1 200 miliard korun, a to dle výroků členů vládní koalice nemusí být konečné číslo. Z tohoto pohledu zcela, zcela ztrácí jakoukoliv logiku rušení EET jako opatření, jehož hlavním cílem bylo narovnání podnikatelského prostředí a nárůst výběru daní. Za dobu svého fungování EET vytvořila téměř 60 miliard dodatečných příjmů pro státní rozpočet, a to při současném snížení daňové zátěže v České republice. Elektronická evidence tržeb zajišťovala pro státní rozpočet dodatečný každoroční příjem až ve výši 13 miliard korun, a to jenom za již zavedený systém, ve kterém jsou zahrnuty první dvě vlny EET, v případě zavedení třetí a čtvrté vlny by dle odhadů Ministerstva financí EET vytvořila dodatečných 7,7 miliardy korun, čili celkem dohromady 21 miliard korun každoročně. A jediným důvodem rušení je, že ministr financí Zbyněk Stanjura a samozřejmě s ním další členové vlády a další poslanci pětikoalice nechtějí dokončit jeden z hlavních ekonomických projektů vlády Andreje Babiše i přesto, že dává nejen vládě, podnikům, ale i občanům smysl. Naším záměrem při přípravě EET bylo, aby náklady na straně podnikatelské sféry byly co možná nejmenší. Naše hnutí se aktivně snažilo komunikovat a přizpůsobovat elektronickou evidenci reálným požadavkům trhu a českých občanů. Již od začátku vytváření tohoto systému nám bylo jasné, že podpora veřejnosti je stěžejní. Projekt elektronické evidence tržeb vycházel ze zahraničních zkušeností, často se vzpomínalo Chorvatsko, ale byly to i ostatní země, nejen v EU, které jsme aplikovali na české prostředí po řadě formálních i méně formálních setkání a které jsme aktivně diskutovali se zástupci domácího i zahraničního prostředí. Naše práce po představení EET pokračovaly vytvořením edukativních videí, webových stránek, tisknutím informačních letáků a distribucí brožur. Vytvořili jsme také telefonní linku pro pomoc subjektům, které měly nějaký specifický typ problému, pokud ho chtěly odborně diskutovat, pořádali jsme veletrhy, workshopy, semináře, kongresy. Od listopadu 2016 fungovala elektronická evidence tržeb na principu dobrovolnosti tak, aby si všichni účastníci mohli vyzkoušet, jak tento systém funguje, a ověřit si jeho i svou připravenost. Od prosince 2016 potom fungovala EET v ostrém provozu v první fázi. To znamenalo povinnost evidovat tržby za ubytovací a stravovací služby, odvětví, ve kterých se předpokládal větší objem nepřiznaných příjmů. To jsme vycházeli tehdy z analýzy zejména Českého statistického úřadu. Postupný náběh EET pokračoval maloobchody a velkoobchody, které naběhly jako druhá vlna v březnu 2017. Třetí a čtvrtá vlna náběhu EET byla Ústavním soudem odložena do května 2020, ale na závěr roku 2017 nám i Ústavní soud dal za pravdu, že elektronická evidence tržeb sleduje legitimní cíl, a tím je účinný výběr daní a narovnání podnikatelského prostředí. Doslova konstatoval, že je to legitimní nástroj. Bohužel, v důsledku zdravotnické krize, jak tady už bylo zmíněno, jsme museli odložit - a považovala jsem to tehdy za správné, šla jsem s tím návrhem a prosadila jsem ho na půdě tehdejší Poslanecké sněmovny - třetí a čtvrtou vlnu. Třetí a čtvrtá vlna se měla týkat některých řemeslníků, kadeřnictví, kosmetických salonů, nehtových studií, masérů, fotografů, opravářů, hodinových manželů, stánkařů na trzích, autoservisů a jiných podnikajících fyzických a právnických osob. Chci tu jednoznačně deklarovat a stojím si za tím, že EET byla úspěšným projektem. Nezávislý výzkum agentury STEM zjišťoval postoj většiny veřejnosti vůči EET. Dvoutřetinová většina společnosti považovala zavedení EET za pozitivní opatření a rozložení toho názoru bylo v čase dlouhodobě stabilní. Pozitivní pohled na EET byl u veřejnosti zachován i přes neutuchající aktivní a zcela nelogickou kampaň současné vládní pětikoalice namířené právě proti EET. Z průzkumu agentury STEM vyšlo také, že EET přispívá dle názoru respondentů k narovnání podnikatelského prostředí v České republice. Tento názor sdílí třípětinová většina české veřejnosti. Až dvě třetiny společnosti jsou přesvědčeny, že elektronická evidence tržeb přispívá k lepšímu výběru daní. A taktéž téměř dvoutřetinová většina společnosti považuje rozšíření EET za spravedlivé a třípětinová většina za správné. Je zcela jednoznačné a zřejmé, že EET je systém s výraznou podporou veřejnosti v České republice, a je o to více nerozumné, že současná pětikoalice tak tvrdohlavě trvá na zrušení tohoto fungujícího systému. To, že tím dává ministr financí i další členové vlády najevo, že se neohlíží na názor lidí, je jedna věc. Druhá věc je to, že tím stát ročně přijde, znovu opakuji, o cirka 13 miliard korun v době, kdy plánuje schodek přes 1 200 miliard korun. A tyto prostředky stát získává tím, že vytvoří férové podnikatelské prostředí, což je legitimní a správné. Je správné, aby poctivá část podnikatelů nebyla znevýhodněna oproti menšině těch, co jsou nepoctiví. Rovnost v podnikání stanovuje právní řád České republiky. Pokud chceme, a já stále věřím, že chceme, aby ti, kteří dodržují pravidla, netahali za kratší konec, musíme hledat způsoby, jak dodržování pravidel vymoci. Jednou z variant, jak toho docílit, je právě zavedení elektronické evidence tržeb. [[(19.50 hodin)]] Dnes ten nebo ten, který bude hlasovat za zrušení EET, zcela jednoznačně bude chtít hlasovat ve prospěch těch, kteří chtějí na systému parazitovat, protože EET znemožnila nepoctivým podnikatelům podstřelovat cenu, kterou vyžadovala většinová poctivá část podnikatelského sektoru. Skutečný efekt EET byl zřejmý. Bylo jím podstatné a významné snížení administrativní zátěže, a to pro všechny zúčastněné strany. K žádnému ohrožení individuálních svobod nedošlo, jak strašili zástupci pětikoalice, protože všechny informace má Finanční úřad a podnikatelé je již před příchodem EET v podstatě měli povinnost uvádět. Finanční úřad se k těmto informacím díky EET pouze dostává včas, může jich cíleně využívat a analyticky zpracovávat. Díky EET nemusel - a nejen díky EET, díky kontrolnímu hlášení, díky kombinaci těchto nástrojů - nemusel už Finanční úřad zahajovat takzvané namátkové kontroly a prověřovat, kterou poctivou část podnikatelské sféry - a tady chci říci, že to je, znova opakuji, naprostá většina - časově a administrativně je zatěžovat. Jedním z dalších benefitů bylo podstatné snížení počtu kontrol, kdy se jejich počet snížil mezi lety 2017 a 2019, tedy tři roky po zavedení EET, o zhruba 12 000. Tyto kontroly zbytečně nezdržovaly poctivé od práce, naopak nepoctivé menšině nekalé metody podnikání netolerovala. Dovolte mi krátký přehled. Dovolte mi krátký přehled - v roce 2017 byl počet kontrol celní a finanční správy nad 82 000. Po zavedení prvních dvou vln EET se tento počet mohl snížit na něco málo přes 60 000. Nálezovost různých přestupků při kontrolách finanční a celní správy se výrazně zvýšila. V roce 2017 byla 22 %, v roce 2019 až dvojnásobná, tedy 44 %. Díky informacím, které nám EET poskytovalo, se mohly kontrolní orgány jednoznačně zaměřit na - do uvozovek dávám - podezřelé subjekty, v důsledku toho snižování nákladů veřejného sektoru, ale současně taktéž snižování administrativních nákladů poctivé části podnikatelského sektoru, to byl další důsledek. A co se týče ještě kontrol, kontrolní orgány nedodržování systému sice netolerovaly, ale současně jednotlivé pokuty nebyly likvidační. Orgány pokutovaly převážně závažná opatření [[pochybení?]] a tři čtvrtiny vyřešily bez udělení finanční sankce - čerpám z čísel Ministerstva financí, respektive Finanční správy. Zrušení EET je nevýhodné jak pro veřejnou sféru, tak i pro občany a podnikatele. U podnikatelů již dochází k opětovnému obnovení nekalé konkurence a šedé ekonomiky. Dovolte, abych použila slova Tomáše Prouzy, prezidenta Svazu obchodu a cestovního ruchu, cituji: "Po ohlášení konce EET vidíme výrazný přechod zejména venkovských hospod a malých samostatných prodejen s potravinami na hotovost. Je jednoznačné, že jde o snahu optimalizovat finanční toky a vrátit se do šedé zóny hotovosti." Konec citace. Na zrušení EET nejsou biti jenom ti poctiví. Je to další demotivující prvek, který působí na podnikatele v České republice. To, že je to návrh údajné pravicové vlády, dnes však již zřejmě nikoho nepřekvapí, protože současná vláda má od pravice hodně daleko, což je zřejmé nejen při rušení EET, ale při řadě dalších věcí a činností, které navrhuje a projednává. Podnikatelé se zrušením EET současně přijdou o přirozenou možnost vymezit se vůči kritice, že nepřispívají férovým dílem k plnění veřejných rozpočtů, a tedy fungování státu. Taktéž přijdou podnikatelé o efektivní nástroj pro podporu svého podnikání, které již na platformě EET mnozí vybudovali. Jde například o kontrolu provozu, elektronické účtenky pro zákazníky, hlídání výše obratu pro DPH nebo paušální daň, prokazování obratu financující bance a tak dále. Mnozí si to propojili s účetními programy, s daňovými programy, těch variant bylo velké množství. Také dojde zcela jistě k návratu náhodně zaměřených daňových kontrol a zbytečnému kontrolování poctivých podnikatelů na úkor těch nepoctivých. A samozřejmě, tyto daňové kontroly nejsou zadarmo a budou stát stovky tisíc korun na administrativních nákladech státu a další stovky tisíc korun bude podíl administrativních nákladů podnikatelského sektoru. A já jen doplňuji, že naprosto zbytečně. Tyto informace mám přímo z rozhovorů s podnikatelským prostředím po celé České republice. Tato vláda v boji proti propadu domácností do chudoby dělá absolutní minimum, a přitom dnes rušíme nástroj - nebo chce zrušit nástroj - který by mohl vrátit 13 miliard českým domácnostem na zpomalení pádu jejich životního standardu. To, že by to v dnešní situaci české domácnosti potřebovaly, je snad zřejmé nám všem bez ohledu na politickou příslušnost. Dle údajů Českého statistického úřadu už třetina domácností má problém vyjít se svými finančními prostředky, zrovna v těchto dnech začíná topná sezona a čeká nás jedna z nejtěžších zim pro naše domácnosti za poslední dekády, samozřejmě i pro naše firmy. Mimo tyto benefity, které by mohly získat domácnosti z dodatečných 13 miliard, bude mít rušení EET i taktéž další významné náklady. Již dnes dochází k úbytku prodejních míst, která akceptují - znova to opakuji - bezhotovostní platby, jejichž počet totiž v důsledku zavedení EET výrazně narostl - připouštím, že i v důsledku covidu, to už tady padlo - a to i mimo Prahu, kde možnost platby kartou nemusí být běžná. Bezhotovostní platby mimo jiné zákazníkům výrazně usnadňují pozdější reklamace, není totiž třeba uchovávat papírovou účtenku, záruční list a tak dále. Když stát vypne elektronickou evidenci tržeb, někteří podnikatelé přestanou brát platební karty a vrátí se k hotovosti. Ostatně již se to děje. "Mnoho terminálů je takzvaně v zástrčce, ale nepoužívá se, celá řada podnikatelů čeká na vypnutí EET," uvedl bývalý šéf českého Mastercardu Miroslav Lukeš. To byla citace. Zrušení EET však nese významné náklady i pro veřejný sektor. Stát totiž přijde o důležité informace, které mu EET poskytovala. Vládní pětikoalice neustále mluví o malém, efektivním a digitálním státě, ale současně chce zrušit základní nástroj digitalizace z politických důvodů. Bizarní! Dívám se okolo sebe na jednoho pirátského ministra, ale nevidím, že by zrovna za digitalizaci nějak zvlášť bojovali, pominu-li tedy ten návrh, podle kterého chtějí vybudovat na to speciální úřad, ale tím mám obavy, že to také skončí. Přitom tyto informace byly zcela dostupné prakticky on-line, díky čemuž je stát mohl využívat k efektivnímu plnění svých povinností. EET přináší veřejnému sektoru okamžité informace o viditelných trendech skutečného vývoje různých segmentů ekonomiky. Systém okamžitě detekuje změny, na což může stát efektivně zacílit opatření či podpory, vyhodnotit jejich vliv a detekovat varovné signály či - jak jsem se již zmínila dříve - správně zacílit kontroly. EET zcela jistě zvyšuje efektivnost i výkonu správy daní. A protože jednoznačně stojíme za poctivými podnikateli, kteří tvrdě pracují a poctivě odvádí daně, nemají tedy důvod obcházet EET, předkládám proto za hnutí ANO pozměňovací návrh k návrhu zákona, kterým se zrušuje zákon č. 112/2016 Sb., o evidenci tržeb, ve znění pozdějších předpisů. Možnost dobrovolně plnit EET podle zákona o evidenci tržeb je totiž pro nás velmi důležitým kompromisem, který umožní podnikatelskému sektoru si ponechat alespoň některé benefity, které jim EET přinášela. [[(20.00 hodin)]] Předložený pozměňovací návrh vytváří povinnosti pro Finanční správu zajistit chod elektronické evidence tržeb v režimu alespoň dobrovolného plnění, kterou i po dvou letech využívá až 60 % podnikatelů. Právě dobrovolná evidence tržeb je vítána podnikateli a jejich celorepublikovými zástupci, jako je například Hospodářská komora, Svaz obchodu a cestovního ruchu, Asociace českého tradičního obchodu. Úplné vypnutí EET bez ponechání možnosti dobrovolné evidence tržeb by pro podnikatele neznamenalo pouze ukončení dosavadních systémů a utopení již vynaložených nákladů na pořízení nového softwaru, který využívají pro své firemní účely a na která jsou za léta provozu EET zvyklí, ale i samozřejmě dodatečný náklad na obměnu hardwaru. Zrušení dobrovolné evidence tržeb by podnikatele připravilo o investice a společnost o možnost digitálního rozvoje, který se v rámci tohoto systému rozvíjí. Z těchto důvodů je zrušení dobrovolné elektronické evidence tržeb nevýhodné také pro stranu spotřebitelů. Já vás tedy, vážení kolegové, opakovaně a opětovně žádám o politický pragmatismus a odhození politických dresů. Věřím, že minimálně přijmete náš pozměňovací návrh, ale možná i přehodnotíte svůj názor na EET. Děkuji vám za pozornost.
Děkuji. Přeji všem klidný večer, převzala jsem řízení schůze, a s faktickou poznámkou se nyní hlásí pan ministr Martin Kupka. Prosím.
Já si dovolím vzít za slovo výzvu k pragmatickému přístupu. Jaká jsou fakta? Odborný odhad, který vychází z analýzy RIA Ministerstva financí, říká, že maximální předpokládaný výnos v nové realitě by byl 4,2 miliardy korun, tedy nikoliv 13 miliard korun. To jsou fakta. K tomu je potřeba doplnit, proč to tak vlastně je, proč se dá očekávat nižší výnos. Je to dáno zejména změnami, které předchozí období přineslo, ať už je to například zavedení paušální daně, zvýšená hranice pro plátce DPH a další důležité změny. Tedy berme v potaz 4,2 miliardy korun a proti tomu ale poctivě stavme, co to znamená z hlediska státu, z hlediska nezbytné administrativy a výdajů státní administrativy, a co to znamená pro tisíce podnikatelů, protože i ti, kteří doposud EET neměli, by je museli pořizovat. Hovoříte o tom, jak je důležité v této době pomáhat lidem - no nepochybně, ale pokud jim uložíme nové povinnosti a nové výdaje, tak to teda rozhodně pomoc není. To je přesný pravý opak. Jasně že se v tomto směru setkávají dva protichůdné názory, ale voláte-li po faktickém postoji, po pragmatickém postoji, tak dávám na stůl jasná čísla, která stojí na straně výnosů a na straně nákladů, jak v případě státu, tak v případě jednotlivých podnikatelů. A za těchto okolností říkáme jednoznačně: Situace se proměnila, zvýšil se objem plateb, které se už realizují prostřednictvím bezhotovostního styku. Zvyšuje se zároveň celá řada daňových změn, respektive daňových úlev, a znamená to zároveň změnu toho daňového systému. To jsou klíčové argumenty, proč navrhujeme právě zrušení EET v situaci, ve které se ocitá Česká republika.
Děkuji za dodržení času a s další faktickou pan zpravodaj. Prosím.
Děkuji. Paní předsedající, já bych chtěl reagovat, vaším prostřednictvím, na paní kolegyni Schillerovou. Já se nechci vracet ke všem těm diskusím a ke všem argumentům, které se i z vaší strany neustále opakují a my si je samozřejmě stejným způsobem rozporujeme. Jenom bych chtěl upozornit všechny, i vaše kolegy, že v diskusi, která tady probíhá, se zapomíná na těch dalších zhruba 300 000 živnostníků, kteří by od 1. ledna nově byli zatíženi právě novými povinnostmi a novými náklady, v době, kdy oni se potýkají se zvýšenými náklady na energie a na inflaci. Prosím, nezapomínejme ani na to. Přesto mi dovolte, abych se k jednomu číslu vrátil, které tady neustále opakujete. Tvrdíte neustále, že EET přinesla 13 miliard korun do státního rozpočtu. Ani toto tisíckrát opakované číslo se nestane pravdou. Ono totiž v době ekonomického růstu je přirozené, že tehdy rostly příjmy, jak v gastru, tak v maloobchodu, a dokonce rostly ty příjmy i v jiných odvětvích, která nebyla zatížena EET, a mnohdy dokonce třeba výběr DPH byl daleko rychlejší, vyšší z těch jiných odvětví. Takže prosím neříkejme, že jedna každá koruna ze 13 miliard korun přinesla EET, to znamená, předtím ji ti podnikatelé nějakým způsobem zatajovali. O té cost benefit analýze tady mluvil pan ministr, přesto já bych chtěl se ještě zeptat na základě vašeho návrhu, jaký bude vlastně přínos pro daňové poplatníky v poměru s náklady státu. Jaké budou náklady státu při dobrovolné EET na údržbu, vývoj systému, na úložiště dat [[Předsedající: Čas!]] a jejich zpracování. A poslední otázku [[Předsedající: Čas!]], jakou... já se přihlásím znovu. Děkuji.
Přesně, děkuji moc, ať to opravdu dodržujeme. Můžete, prosím, máte další čas.
Děkuju. A poslední otázka, asi ta nejdůležitější - s tím vaším návrhem, že říkáte, že je to kompromis na dobrovolnou EET. Jakou mají živnostníci jistotu, že návrh na dobrovolnou EET neznamená pouze odklad k budoucímu návratu, k povinnému on-line sledování jednotlivých úkonů podnikatele, který si sám bude muset zaplatit? Děkuji za odpověď na ty otázky.
Děkuji a nyní se s faktickou hlásí paní předsedkyně. Prosím.
Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. No, pane poslanče Munzare, prostřednictvím paní místopředsedkyně, k vaší poslední otázce: vy asi počítáte, že skončíte brzo ve vládě, nebudete mít většinu v Poslanecké sněmovně - jinak si vaši otázku neumím vyložit. Přece s vaší silou v Poslanecké sněmovně k ničemu takovému nemůže dojít, takže jinou odpověď nemám pro vás než tuto. A když jsem slyšela vaše plány na sjezdu, nebo jak tomu říkáte, sněmu ODS, já se omlouvám, jestli jsem použila - kongres, omlouvám se, omlouvám se, omlouvám se velice, to jsem samozřejmě nechtěla se nějak dotknout - máte plány tady být nadlouho, takže o to se přece nemusíte obávat a ti živnostníci se obávat nemusí taky. Náklady - vycházím z čísel, všechna čísla, která jsem tady použila, vycházela z analýzy Ministerstva financí, nic jsem si z prstu nevycucala. Vycházela jsem z čísel, která jsme měli, která byla v RIA. A co se týče toho dobrovolného EET, to je ten minimální kompromis. Náklady by byly podle údajů, které uvedl na semináři, který zorganizoval, Patrik Nacher. Škoda že jste tam nikdo nepřišli, zval vás všechny. Vždyť na tom by nic nebylo - jenom si vyslechnout argumenty druhé strany. Tím byste přesvědčili, že nejste v zajetí ideologie, že naopak nasloucháte, třebaže vás ta druhá strana nepřesvědčila. Zatím tady padají většinou, a nechci se vás dotknout, prostřednictvím paní místopředsedkyně, ani jednoho, ale padají tady argumenty, které jsem tu slýchala roky. Nejsou moc, nemají žádný nový facelift. Takže pan vládní zmocněnec, šéf SPCS a NAKITu Vlado Dzurilla na tento můj dotaz [[Předsedající: Čas prosím!]]... Tak já se ještě, můžu se ještě?
Rozumím, ano, může tady být diskuse k té faktické.
Nepředbíhám někoho? Děkuji.
Dáváte si gentlemansky přednost.
Mohu? Tak děkuji. Já bych dopověděla myšlenku, budu už rychlá - a byli tam přítomni se souhlasem pana ministra Stanjury i zástupci Ministerstva financí a na tento dotaz odpověděli, že by to bylo zhruba 80 až 100 milionů ročně. Ale zachová se tady unikátní digitální projekt. Vaše otázka, že budou mít náklady - nebudou, pokud tam nebudou chtít vstoupit. Dobrovolnost je o tom, že tam buď jdete, nebo tam nejdete. A jestliže tam pořád přes 50 % až 60 %, odhadovali úředníci Ministerstva financí, pořád eviduje, tak jim v tom prostě nebraňte. Nerušte unikátní digitální projekt, to je celé. [[(20.10 hodin)]] To je kompromis, který nabízím, protože jsem si vědoma rozložení politických sil a vědoma toho, že když prostě to budete chtít, tak toho dosáhnete. Takže se snažím v zádech s představiteli silné podnikatelské sféry - nakonec i Hospodářská komora to prezentovala, nebudu znovu opakovat, co jsem měla v tom svém vystoupení - se snažím o dosažení kompromisu a zachování dobrovolného EET, to je celé. A to, kolik by stálo, to jsou zhruba odhady, hrubé odhady, nemám k tomu žádný podklad, ale hrubé odhady, které tam zazněly z úst - myslím, že to byl pan ředitel Hrdlička, Ministerstva financí, a Vlado Dzurilla, kterého určitě už dneska také znáte. Děkuju.
Děkuji. Jenom si dovolím upozornit, že lze debatovat i skrze přednostní práva, a nejenom skrze faktické, ale jak si to kdo zvolí. Prosím.
Já se zkusím také omezit na dvě minuty pro věcnou odpověď. Co by znamenalo dobrovolné EET? No, znamenalo by nesporně další administrativní náklady státu na ten digitální projekt, ale zároveň by nepřinášelo nic těm, kteří nějaké elektronické nástroje používají, třeba pro to, aby zvládali dobře management své restaurace, aby měli v tomto směru i nástroj na to, jak kontrolovat i fungování svého vlastního podniku. To je důležité říct. A jaké mají být digitální projekty, ty skutečně úspěšné digitální projekty? No, ty přece mají sloužit k tomu, aby lidem obecně ulevily, aby jim umožnily dělat věci snáz. Nemají mířit k tomu, aby přidávaly další starosti, do něčeho je nutně tlačily. Dobré digitální nástroje lidem ve skutečnosti prostě zjednodušují život a to EET nedělalo.
Děkuji. S další faktickou reaguje paní předsedkyně.
Asi nebudu potřebovat ani dvě minuty. Děkuji, paní předsedkyně. Pane ministře, proč po tom teda volají? Proč pan Kastner, což je místopředseda Asociace malých a středních podnikatelů, majitel několika restaurací v Praze i mimo Prahu, organizátor mnoha seminářů a konferencí na různá témata i na téma EET, proč volají po tom "zachovejte"? Byl na semináři, vystupoval tam. Můj ctěný kolega Patrik Nacher, prostřednictvím paní místopředsedkyně, to může potvrdit. Proč po tom volají? Je to jednoduché. Teď to není o tom, že zlá Alena Schillerová tady usiluje o pokračování EET a hodný pan ministr Martin Kupka prostě zase chce je ochránit. Ne. Teď je to o tom, že já tady jenom mluvím jejich hlasem, to je celé.
Děkuji. Nyní to vypadá, že se tedy vracíme do standardní rozpravy k přihlášenému panu poslanci Strýčkovi. Prosím, ujměte se slova.
Dobrý večer, vážená paní předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, vážení členové vlády. Já bych taky v podstatě tady k tomuto nebo k této novele uvedl jenom svých pár osobních postřehů a v podstatě to, co jsem si načetl nebo s čím jsem se seznámil v médiích, v tisku. Jsou to názory odborníků, takže si myslím, že nebudu mluvit úplně od věci. Jak už tady řekl náš ctěný kolega Patrik Nacher, je to samozřejmě argumentační boj, vy máte svoje argumenty, my máme svoje argumenty. Ano, zazněl i argument: je to vlajková loď hnutí ANO, toto EET, a jak se dneska myslím na tiskové konferenci vyjádřil pan předseda Výborný, předseda klubu KDU-ČSL, dneska potopíme tuto vlajkovou loď. Takže si myslím, že je to částečně i tím, že v podstatě s tímhletím přišlo hnutí ANO, a vy jste vlastně i už v minulém volebním období, coby ještě v opozici, dokazovali nebo chtěli dokázat to v té době - pardon, jste se zaštiťovali samozřejmě drobnými a středními živnostníky - že v podstatě to přišlo s tím hnutí ANO, je to špatně a tak dále a tak dále. Kdo tady byl v minulém volebním období, viděl v podstatě těch 900 - a já to nazvu pravým jménem, to byly prostě obstrukční pozměňovací návrhy, které se tady hlasovaly, já nevím, jak dlouho, můžete si se mnou nesouhlasit, takže to, co vy dneska v dnešní době u nás nazýváte obstrukcí, v podstatě jste dělali to samé - a to bylo vlastně těch 900 pozměňovacích návrhů, které vy jste k tomuto podali. Takže vlajková loď hnutí ANO, kterou vy chcete poslat ke dnu, to je bohužel jediný argument, a je to argument sto osm, který vy dneska máte. Co se týče vůbec zrušení tady té elektronické evidence tržeb, já jsem si načetl spoustu věcí k tomu a dovolím si tady tlumočit i názory expertů z profesních organizací z řad podnikatelů, dokonce i odborářů, kteří považují tento plán vlády za vůbec úplně nesmyslný návrat do devadesátek. Upozorňují, že některé podniky samozřejmě část těchto příjmů opět přesunou do zóny šedé ekonomiky. Podle mého názoru, jak říkám, není to jen můj názor, zrušení EET je jednoznačným krokem zpět a stát by měl podpořit alespoň dobrovolný režim elektronické evidence, tak jak tady bylo už zmíněno nebo jak bude navrženo v pozměňovacím návrhu. Další věc, kterou si já myslím osobně taky, je, že - a není to jenom můj názor, znovu zdůrazňuji - že stát se tímto zrušením EET připraví o potenciální nástroj pro - za prvé - snadnou alokaci dotací v návaznosti na výši evidovaných tržeb, zlikviduje v podstatě již vybudované důvěryhodné úložiště účtenek, které by mohlo býti základem pro standardizaci elektronické účtenky, současně přijde i o možnost průběžného sledování stavu ekonomiky v jednotlivých oblastech podnikání a regionech republiky, což já považuji za velmi důležité, protože samozřejmě díky tady této evidenci bude okamžitý přehled v podstatě, jak si které odvětví v kterém regionu hospodářsky vede nebo nevede. S ohledem na dosavadní nemalé, ať teda nepoužívám název investice, jsem si to tady opravil, nemalé náklady ze strany podnikatelů, vybudovaný aparát veřejné správy, pokud pokrok v digitalizaci a další výhody, které elektronická evidence tržeb přináší, je tedy namístě již zachovat, a to přinejmenším na této dobrovolné bázi. Zrušením EET se vláda vědomě zbaví nástroje, který by mohla pomoci ke znovunastartování výběru daní od malých a středních podnikatelů. Systém by současně mohl s drobnými úpravami posloužit jako platforma pro vydávání a ukládání elektronických účtenek, tedy přispět k významnému posunu, říkám významnému posunu, k digitalizaci české ekonomiky. Podpora modernizace pokladních systémů a terminálů pro příjem bezhotovostních plateb je navíc jednou ze současných iniciativ Ministerstva průmyslu a obchodu a Hospodářské komory České republiky. Tvrdíme tedy na jedné straně, jak moc digitalizujeme Česko, a přitom zrušením EET je v plánu de facto vypnutí digitalizace maloobchodu jako takového. Další problém - a to je samozřejmě můj názor, nejenom můj názor - dalším problémem, který lze očekávat v oblasti platebního styku, zrušením povinnosti evidovat tržby dojde určitě ke snížení objemu bezhotovostních transakcí, protože určitá část podnikatelů opět začne preferovat neevidované hotovostní příjmy oproti evidovaným transakcím platebními kartami. Evidence tržeb přitom pomáhala majitelům denně sledovat stav jejich podnikání a byla efektivním interním kontrolním nástrojem. V neposlední řadě může mít zrušení EET za výsledek zvýšení podílu šedé ekonomiky, jak už jsem uvedl, může to být i dopad na výši legálních mezd zaměstnanců, protože šedá ekonomika logicky generuje i nepřiznané a nezdaněné vyplácení částí mezd. To je to, s čím jsem se osobně setkal, a několikrát jsem hovořil i s lidmi, kteří třeba pracují v gastronomii, v pohostinství, byli to zejména číšníci nebo číšníci mladšího data narození, kteří prostě dostávali od zaměstnavatelů pouze plat do výše minimální mzdy samozřejmě s tím, že podnikatel měl potom možnost odvádět minimální odvody sociální a na sociálním a důchodovém pojištění a zbytek jim v podstatě byl vyplácen v hotovosti takzvaně na ruku. A když jsem se těchto lidí ptal, kolik z té platby nebo kolik z výplaty na ruku takzvaně si odvádějí oni sami na sociální a důchodové pojištění, tak samozřejmě nikdo nic, protože to byli většinou mladí lidé, které v té době důchod vlastně ani netrápil. [[(20.20 hodin)]] Ví se o tom, že samozřejmě řada těch provozoven fungovala před EET, a zejména malých provozoven na malých vesnicích, fungovala jen s tužkou a papírem, když to budu trošku bagatelizovat, a v podstatě EET pokladna byla jako jejich první evidenční pokladna. A zjistilo se v podstatě nejenom to, o kolik přicházel stát dejme tomu na daních, ale taky o kolik v mnoha případech přicházeli tito majitelé restaurací, protože číšníci samozřejmě prováděli takzvané dokupy, dodávali si do restaurací zboží, které si nakupovali za vlastní peníze, potom je tam prodávali a krátili tržby a tak dále a tak dále. Jak už jsem uvedl, s tímto odmítání bezhotovostních plateb se setkáme zřejmě na venkově a v menších městech, což samozřejmě sníží komfort nejenom pro tamní obyvatele, ale hlavně i turisty. Zase na druhou stranu, přiznejme si, že lidé tam, kde to zjistí - protože si na bezhotovostní platby platební kartou, zejména v době covidu, zvykli - se do takovýchto restaurací samozřejmě nebudou vracet, protože pro nikoho není úplně komfortní, když najednou má platit a zjistí, že neberou platební karty, bez nějakého varování nebo nápisu někde u dveří, a potom musí vybíhat někde z restaurace a shánět platební terminál, aby mohli zaplatit útratu. Zazněly tady údaje ohledně toho, že vlastně ti podnikatelé i nadále dobrovolně evidují své tržby, což jsem se setkal s číslem, že i v současné době, kdy je tento systém pozastaven - nikoliv zrušen, jak tady správně uvedl kolega Munzar - zhruba přes 200 nebo 250 tisíc podnikatelů dále eviduje své tržby. Takže já si myslím, že to je číslo docela veliké a že to o něčem svědčí, minimálně tedy o správnosti elektronické evidence tržeb. Řada odborníků na základě toho, co jsem zmínil, zastává názor, že pokud stát nechce podnikatele k elektronické evidenci nutit, lze celý systém převést do dobrovolnosti a zavést takzvané dobrovolné EET. Já si myslím, že znovuzahájení evidování tržeb v dobrovolném režimu spojené s určitými výhodami a pobídkami pro podnikatele může být pozitivním signálem, jak řídit a ozdravovat ekonomiku a současně řešit zadlužení země. Stejně, a to si myslím, že je velmi důležité, by to vyslalo poctivým podnikatelům a občanům signál, aby takovéto podnikatele podporovali. Já tedy na základě toho, co jsem tady zmínil, tedy opravdu podporuji, aby aspoň tato dobrovolná báze, tento dobrovolný režim elektronické evidence byl nějakým způsobem schválen a byly tady položené základy k další fázi digitalizace ekonomiky, která by se týkala běžných obchodních transakcí občanů a zefektivnění komunikace podnikatelů se státem v oblasti daňových přiznání, a dobrovolnou elektronickou evidenci tržeb pro původně plánovanou třetí a čtvrtou vlnu si myslím, že lze zavést pomocí drobné novely zákona o evidenci tržeb a je ji možno zavést v podstatě ve velmi krátké době. Jak už jsem znovu říkal, nejsem úplně přesvědčen o správnosti této novely, a proto dávám návrh na zamítnutí této novely zákona o evidenci tržeb, sněmovní tisk 177, ve druhém čtení. Děkuji.
Děkuji. Tak jako to všichni tady sledujeme, tak jsme si poznamenali ten návrh na zamítnutí. A nyní po vašem vystoupení je v pořadí přihlášená paní poslankyně Zuzana Ožanová, připraví se pan poslanec Patrik Nacher.
Vážená paní předsedající, děkuji, avšak není tu zástupce navrhovatele ani zpravodaj... [[Poslanec Munzar se hlásí od vládní lavice, že tady je, stejně jako se hlásí ministr kultury.]] Tak pardon, zpravodaje vidím, tak se omlouvám, takže ano, budu pokračovat. Kolegovi se omlouvám. Ráda bych při projednávání tohoto vládního návrhu připomněla programové prohlášení vlády, jak jste mě mnohokrát již slyšeli. V rámci přípravy na projednávání tohoto tisku mě zaujalo několik pasáží či spíše dva body dotýkající se tohoto tisku. První bod: "Budeme bránit daňovým únikům." Druhý bod: "Snížíme byrokratickou zátěž při správě daní a poplatků, zrušíme povinnost EET a parametricky upravíme kontrolní hlášení." Proč to cituji? Vyplývá mi z toho, že stát bude bránit daňovým únikům zrušením EET. Docela překvapivé zjištění, aspoň dle mého názoru. Při předkládání projednávaného návrhu zákona na zrušení EET jsem pana ministra financí dobře poslouchala, prosím vás, bylo to 23. 6. letošního roku. Měl jeden výborný argument, a to prudké zvýšení objemu bezhotovostních plateb, kdy v loňském roce to bylo zhruba 60 % a během dvou až tří let experti odhadují, že podíl bezhotovostních plateb vystoupá až na 80 % všech tržeb. Avšak musím říct, že následující týden jsem si dovolila zajet do Luhačovic, kde jsem si vzpomněla na slova ministra vnitra. V restauraci po mně chtěli platbu v hotovosti, na což jsem dokonce nebyla dopředu při objednávání upozorněna, a měli problém s vydáváním jakéhokoliv dokladu. V té době jsem si myslela, že jde o ojedinělé chování, avšak následující dny a dovolená v České republice mě přesvědčily o opaku. Chtít platit kartou, tedy bezhotovostně, v turistických destinacích za jídlo skoro nešlo. Bohužel, asi jsem měla do zahraničí a užívat si někde jinde, a já jsem byla na území České republiky, protože jsem se domnívala, že je tady krásně. Ovšem krásně, pouze když máte hotovost, nikoliv pouze kartu. Nicméně těším se na naplnění prognózy, že do dvou až tří let tak budu moci činit v 80 %. Jen opravdu si myslím, že zrušení EET tento trend plateb k bezhotovostnímu styku nejen přibrzdí, ale i zastaví, nebo dokonce obrátí opačným směrem. Kolegyně a kolegové, v rámci druhého čtení nehodlám dlouze hovořit, jen jsem cítila potřebu vrátit se k argumentaci z prvního čtení. Budu jen ráda, když čas ukáže, že jsem se zmýlila, a podíl bezhotovostních plateb bude stoupat i po ukončení EET, což v současnosti považuji za sci-fi. Měla bych na pana ministra prosbu. Předpokládám, že zpravodaj mu to přednese, panu ministru financí. Bylo by možné ke konci roku 2023 vyhodnotit data o bezhotovostních platbách a informovat Poslaneckou sněmovnu? Bohužel se obávám, že tyto údaje sice budou zkresleny, jelikož část transakcí nebude nikde evidována. Očekávám příklon k šedé ekonomice, zvýšenému počtu hotovostních, nikde neevidovaných transakcí, z nichž, jak je zcela zřejmé, daně fakt odváděny nebudou. Já si dovolím již skončit, překvapivě nebudu tedy, jak je u mě obvyklé, nijak dlouze hovořit, a přidám se k návrhu kolegy Jiřího Strýčka k zamítnutí novely tohoto zákona, tedy tisku 177.
Děkuji, a nyní se tedy může ujmout slova pan poslanec Patrik Nacher a připraví se nikoliv pan poslanec Volný, ale je tady mezitím přihlášen se stanoviskem klubu SPD Jan Hrnčíř. Prosím.
Děkuji, paní místopředsedkyně. Pane ministře kultury... No, musím říct, že jsem smutný. Já jsem smutný z toho průběhu, z toho, že to tady projednáváme, z toho, že člověk, místo aby byl s dětmi, tak tady do večera tráví čas. A já bych tady klidně byl i přes půlnoc a dvě noci za sebou, kdybychom tady projednávali věci, které trápí lidi mimo tuto budovu, což je aktuálně růst cen energií, a my místo toho věnujeme ten čas, energii a kapacitu tady, abychom rušili něco - a mluvím zejména o první a druhé vlně, abyste mi tady zase nevkládali něco, co jsem neřekl - věnujeme čas něčemu, co si většina podnikatelů aspoň ústy těch, co za ně mluví asociace, pochvaluje, co chtějí, aby pokračovalo minimálně na dobrovolné bázi. A z toho musím říct, že je mi tedy opravdu smutno. Klidně tady pojeďme nonstop jednání u věcí, které opravdu lidi trápí. Máme před sebou zimu a nejistota mezi lidmi, jestli se s nimi bavíte, je velká. Ale my vlastně jdeme úplně proti smyslu! [[(20.30 hodin)]] Když jsem si tady psal poznámky - a já budu mít docela podrobnější příspěvek ve třetím čtení, tady to nechci zneužívat, chci se přihlásit k pozměňovacímu návrhu na dobrovolné EET - ale k čemu se přijímají zákony? Aby něčemu pomohly. Tady bych identifikoval, že pomůže něco rozpočtu anebo podnikatelům. A kolegyně, kolegové, omlouvám se, ale já tady nevidím ten přínos, tu přidanou hodnotu ani u jednoho. Ani u jednoho! Rozpočet - kvituji, že jste donedávna nechtěli zvyšovat příjmy zvýšením daní. To se teď trochu změnilo tou daní z neočekávaných zisků, o tom se budeme asi bavit v rozpočtu na rok 2023, a zároveň jste přislíbili, že budete škrtat tam, kde předchozí vláda to tak jako rozdávala, zvyšovala platy a tak dále. Tak tam já ty škrty tedy nevidím, ale úplně jste rezignovali na to, že to není jenom o těch příjmech a výdajích, ale že lze ty daně i efektivněji vybírat. Teď se můžeme hádat, jestli díky EET to je o 12 miliard víc, nebo pan ministr řekl, jestli jsem to dobře zachytil, 4 miliardy, ale pořád jsou to 4 miliardy. A vy vlastně hrajete jenom tu notu příjmy-výdaje, ale na efektivitu výběru úplně rezignujete. A místo abyste nechali dojet - a jak říkám, první a druhou vlnu, já u té třetí, čtvrté jsem byl také skeptický, a říkám to tady jako opoziční poslanec, říkal jsem to i jako koaliční, takže jsem měl tu sílu říct, že s vládou ne úplně ve všem souhlasím. Já tady z těch 108 poslanců jsem tedy nezaznamenal zatím ani jednou, že by někdo něco řekl, že s něčím nesouhlasí, dneska jste nepodpořili ani jeden z bodů do programu. A vy jste úplně rezignovali na efektivní vybírání daně u něčeho, co už funguje, k čemu se v této chvíli, byť nemusí, dobrovolně hlásí nějakých 60 % podnikatelů, v gastronomii třeba, což je ta první vlna, a vy to rušíte, vy to vracíte před ten bod, věnujete tomu spoustu času, energie, a já tomu fakt nerozumím. Já tomu nerozumím, protože samozřejmě že na straně příjmů nechcete vytvářet nové daně, ale říkám, to si pak řekneme, a to já kvituji. A u těch škrtů to není tak snadné, jak jste si mysleli, když jste byli v opozici, protože počet úředníků zatím, co jsem zaznamenal, spíše roste. Takže o rozpočtu to není, tohle rozpočtu nepomůže, tohle ten rozpočet maximálně poškodí. Tak hledám druhý důvod, a to je podpora podnikatelů, a tam už se budu opakovat. U podnikatelů, kdybyste byli na té konferenci, tak byste slyšeli, že oni to chtějí. Oni to chtějí! Jeden z argumentů bylo třeba, že to je jedna z dalších kontrol zaměstnanců. Běžte mezi ně. Zeptejte se jich, jakým způsobem to funguje. Takže to není ani podpora podnikatelů, není to to, co vy říkáte. A já opravdu vás znovu vyzývám, pojďme udělat, ať skutečně tady se nepřesvědčujeme zbytečně, že někoho chráníme, kdo o to nestojí, kdo to takhle nechce, pojďme udělat společnou, já tady vyzývám pana zpravodaje - mimochodem mě trochu mrzí, když už jsem tedy použil to slovo smutný, tak jsem smutný, že tady není předkladatel jako ministr financí, místo toho to předkládá ministr dopravy, ten teď tady není také, jsme ve druhém čtení, je tam přihlášeno jenom šest lidí, nikdo to nezdržuje, že by tam bylo 45 lidí, i tohle je takový průvodní jev - já tedy vyzývám tady pana kolegu zpravodaje ctihodného Vojtěcha Munzara, pojďme spolu udělat znovu před třetím čtením konferenci o - nazvěme to dobrovolném EET nebo o budoucnosti EET. Pozvěte tam podnikatele, které chcete, pozvěme tam oficiálně asociace, které zastupují podnikatele, Hospodářskou komoru, Svaz průmyslu, to si klidně vyberte a poslechněte si v přímém přenose jejich názory. A takhle - to je realita. To znamená, že padá za mě, nezlobte se na mě - ano, někomu to nemusí vyhovovat, já neříkám, že to je 100 %, abyste zase někdo nereagoval fakticky, že 100 %, určitě to... nic, nikdo tady ve 100 % nepodporuje, co my tady schvalujeme, neexistuje takový zákon, dokonce ani milostivé léto určitě nemá stoprocentní podporu - ale padá argument za mě, že to je ve prospěch podnikatelů. Já to shrnu, protože si chci toto delší připravit s těmi čísly na třetí čtení: o rozpočtu to není, jde to proti. O podnikatelích, to je ta cílová skupina, to není. Jejich zástupci říkají otevřeně - otevřeně, máte citace v médiích, to není, že nám to tady někde zamumlají na chodbě - ti to také nechtějí, takže mě by opravdu zajímalo, dejte mi nějaký relevantní důvod, proč to děláte a proč tomu věnujete tolik energie v době, kdy na Ukrajině zuří válka, kdy tady máme fakt řešit i jiné věci, a vy tomuhle věnujete tolik času, tolik energie a tolik politického kapitálu. Já tomu nerozumím. Ještě jste mi to nevysvětlili - já vás nepřesvědčím, ale tohle to bych rád slyšel. Děkuji za pozornost.
Děkuji. [[K poslankyni Schillerové.]] Já bych vám ráda dala slovo, ale s faktickou se přihlásil pan poslanec Jaroslav Foldyna, kterého ale nevidím v sále, takže mu to propadá, a prosím, paní předsedkyně, máte slovo.
Paní místopředsedkyně, já to nechci skutečně nijak tady zdržovat. Já jsem neřekla ani slůvko, ani popel na to, že tu není přítomen pan ministr financí, protože minulý týden mně sám osobně říkal, když jsme měli jednání k windfall tax, že bude v zahraničí. Chápala jsem to, ale prosím tedy - vidím, že tam vykoukl za předkladatele pan ministr Kupka, já bych prosila, já nevím, jestli mám dát... [[Místopředsedkyně Richterová: Je zpět.]] Ano, už je zpátky. [[Ministr Kupka vstoupil do jednacího sálu.]] Já jsem chtěla dát kratičkou pauzu, abyste přišel, už vidím, že jste zpátky, takže tím pádem návrh žádný nedávám na pauzu. Děkuju.
Také děkuji a nyní se stanoviskem klubu SPD je přihlášen pan poslanec Jan Hrnčíř. Připravit se může pan poslanec Jan Volný posléze. Prosím.
Děkuji za slovo. Vážená paní předsedající, vážené kolegyně a kolegové, když tehdejší vláda s ministrem financí Babišem zaváděla elektronickou evidenci tržeb, zdůvodňovala, že je potřeba bojovat proti neplatičům daní. Samozřejmě že daně se platit musí. Stát by skutečně měl bojovat proti vyhýbání se placení daní a dbát na dodržování předpisů. Bohužel, české podnikatelské prostředí je již tak svázáno nadměrnou byrokracií a regulacemi, že elektronická evidence tento stav ještě více zhoršila. Pokud by měli živnostníci nastavena jednoduchá pravidla pro výpočet daňových povinností a jejich daňová zátěž byla přiměřená, neměli by důvod se daním vyhýbat. My v SPD jsme už od samého počátku přesvědčeni, že je lepší složitou administrativu a byrokracii v rámci neustále bobtnající administrativy státu u malých podnikatelů a živnostníků nahradit takzvanými daňovými paušály, což se nakonec podařilo od loňského roku i prosadit. Jediným cílem EET tak bylo zvýšení příjmů státního rozpočtu. Bohužel, celý koncept byl uchopen velmi nešťastně a do vnímání široké veřejnosti vetkl doktrínu, že stát musí všechny drobné podnikatele hlídat, protože podvádí na daních a okrádají tak stát. Jakékoliv odhady dopadů EET na výnosy státního rozpočtu jsou však velmi diskutabilní a nelze je brát zcela vážně. [[(20.40 hodin)]] Úvodní představu, že příchod EET narovná podnikatelské prostředí, lze s odstupem času hodnotit jako přinejmenším naivní. Nejasné bohužel nejsou pouze přínosy EET, ale rovněž také náklady na zavedení, ale i provoz evidence. Finanční správa uvedla, že počáteční náklady na zavedení evidence činily zhruba 370 milionů korun a průběžné náklady činily zhruba 308 milionů korun ročně. Na podhodnocení takto vyjádřených nákladů upozornil v minulosti i Nejvyšší kontrolní úřad. Před spuštěním elektronické evidence tržeb Andrej Babiš, tehdejší ministr financí, sliboval, že provoz EET vyjde na 250 milionů korun ročně. O měsíc později pak dokonce tehdejší šéf finanční správy Martin Janeček v rozhovoru pro server Podnikatel.cz tvrdil, že se pořizovací náklady vejdou do 50 milionů korun a že roční provozní náklady budou činit 180 milionů korun. Jak ale ukazuje důvodová zpráva a zpráva RIA k návrhu zákona, kterým se ruší EET, jak pořizovací, tak provozní náklady byly výrazně vyšší. Pořizovací náklady nakonec podle Ministerstva financí činily 366 milionů korun. V souvislosti s novelou zákona o evidenci tržeb, kterým byla zavedena možnost evidování tržeb ve zvláštním režimu, vznikly Ministerstvu financí další náklady na pořízení bloků účtenek ve výši cirka 40 milionů. V letech 2017 až 2021 navíc Ministerstvo financí zaplatilo náklad na účtenkovou loterii v celkové výši 231 milionů korun. Co se týče provozních nákladů, podle aktuálních propočtů ministerstva činily 463 milionů korun ročně. Náklady na zajištění technických aspektů se pohybují v rozsahu 80 až 100 milionů korun ročně, mzdové náklady Finanční správy cirka 306 milionů korun ročně, ostatní náklady, to znamená kontrolní činnost, cirka 4 miliony korun ročně, celkem tedy přibližně 410 milionů korun ročně za Finanční správu. Za Celní správu činí celkové náklady na evidenci tržeb cirka 53 milionů korun ročně. To znamená, mzdové náklady, náklady na kontrolu plnění povinnosti evidence tržeb, uvádí se v důvodové zprávě. Jak doplňuje zpráva RIA, v letech 2017 až 2020 činily celkové provozní náklady Ministerstva financí, Finanční správy a Celní správy 2 miliardy a 170 milionů korun. Tak jako lze jen těžko určit dopady EET na výnos státního rozpočtu, lze také jen těžko odhadnout dopad zrušení EET na výnosy státního rozpočtu. Očekávat rozkvět šedé ekonomiky a rozklad podnikatelského prostředí je naprosto mimo realitu. Pokud nechtěl živnostník dodržovat zákony, nedonutila ho ani EET. Analýzy a statistiky z různých států, které mají evidence na podobných principech zavedeny, naznačují, že má smysl evidence zavádět především zejména v oblasti hostinské činnosti nebo maloobchodu. V dalších oblastech je pak efekt již nedostatečný. Náklady na EET tedy rozhodně nebyly zanedbatelné. Tyto náklady však generovaly nejistý výsledek, a spíše než aby narovnávaly podnikatelské prostředí, rozdělovaly společnost. Proto zrušení EET podpoříme. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Nyní je přihlášen pan poslanec Jan Volný, připraví se paní poslankyně Lenka Knechtová. Prosím, pane poslanče, ujměte se slova.
Dobrý den, děkuji za slovo. Kolegové, kolegyně, no, moc vás tady není. Nicméně si dovolím trošičku zavzpomínat a zastesknout si. Dneska ráno jsem viděl tiskovku, kde pan kolega Jakob okřídleně říkal, že EET byla vlajková loď ANO a je potřeba ji potopit. To znamená, pane kolego - nebyl to pan kolega Výborný, ale byl to pan Jakob, pan kolega Výborný stál vedle něho a takhle kýval hlavou, málem si rozbil hlavu o ten pultík, ale asi zapomněl, že pro to před několika lety za Sobotkovy vlády hlasoval stejně jako všichni lidovci. Když jsem poslouchal pana kolegu Jakoba, tak jsem si s hrůzou uvědomil, že dál nejspíš - a myslím si, že ty lidi nejsou blbý - bude potápět tu topku, protože on dokázal jednu velkou pravdu, bohužel pravdu: že jim nejde vůbec, vůbec, vůbec o lidi. Jde jim o politické floskule a o to, poměřovat si pytlíka a potopit vlajkovou loď firmy ANO. Protože kdyby to bylo jinak...
Prosím o dodržování jistých mezí slušnosti, pane poslanče.
Jo, něco je neslušného?
To poměřování...
Dobře, ano, pardon. O to víc mě samozřejmě mrzelo, když tady pan kolega zpravodaj, kterého si jinak vážím, začal vykládat úplně tu samou rétoriku. Vykládal, jak Asociace nezávislých nebo tradičních obchodníků v roce 2017 popisovala, kolik že zavřelo podnikání jejích členů, ale už zapomněli, že úplně ta samá asociace před několika týdny na rozpočtovém výboru plakala a říkala nám: Proč to rušíte, nerušte to, to byla jedna z povedených věcí, alespoň to nechte nepovinně, ať to jede dál. Úplně ta samá organizace a to zapomněl vzpomenout. Panu ministru zastupujícímu to samozřejmě nemám ani tak úplně za zlé. Tady prostě hledá čísla, jak to doloží, jak je to zbytečné a jak je to špatné. Pak zpravodaj řekl to naprosto nesmyslné, co jste byli zvyklí pořád opakovat, jak jsme říkali "sprostý podezřelý". To jste používali vy. Je to hrozné. Pan zastupující ministr hledá prostě čísla. Vysázel nám tady spousty parametrů, proč se to musí zrušit a proč je to házení klacků pod nohy podnikatelům a lidem, ale zapomněl říct, co na to říkají v současné době právě ty podnikatelské svazy, jak to hodnotí. Patrik to říkal správně. Byl tady aktiv, kde se to jasně projevilo a jasně si ten názor řekli. Vybízí vás, aby se udělal znova. Nevím, jestli je to úplně nejšťastnější nápad, možná ano, ale vy to nechcete slyšet, protože máte jasně dané potopit vlajkovou loď Babiše a ukázat, že to byla chyba a že to bylo prostě podezřelé. Ale ty samé asociace přece, pane kolego zpravodaji, byly na rozpočtovém výboru. Byly tam tři různé skupiny podnikatelských svazů a všichni říkali. Nechte to, proč to rušíte, je to hloupé - je to zavedené, lidi si na to zvykli. Já tady nebudu vyčítat ty argumenty, proč si myslím, že to bylo dobře, a proč si myslím, že pokud z 27 států Evropské unie má 20 států nějakou evidenci tržeb - neříkám, že zrovna elektronickou, ale evidenci tržeb - tak že asi nejsou úplně pitomé. Ale pojďme se zeptat těch lidí. Vy si fakt myslíte, že lidi jsou hlupáci? Teď tady hřímáte, jak je potřeba to zrušit a jak je potřeba jim přestat házet klacky pod nohy, a oni sami mi to říkají. Já jsem byl totiž jeden z těch, kteří to tvrdě s panem předsedou Babišem, tady s Alenkou a dalšími prosazovali. V té době jsem byl fakt za blbce, kam jsem přišel, do hospody, za kamarády, do hotelu: Honzo, co to děláte, to je šílenost. Ale ono se to opakuje znova. Já zase chodím do těch stejných hospod se stejnými kamarády: Honzo, vy jste blbci, proč to rušíte, vždyť se to povedlo, nám to pomáhá. No, prostě si připadám jako úplný trotl. Podtrhnu to a uzavřu to jednou věcí. Proč se nezeptáte lidí? Proč nevěříte zástupcům těch svazů? Proč tady pořád kážete, jak je potřeba přestat házet klacky pod nohy lidem a podnikatelům? Oni nejsou hloupí, oni to slyší a oni si svůj obrázek o vaší rétorice a o vašich cílech, proč to děláte, udělají sami. To znamená, je to jenom politická floskule. Jednou se řeklo a vy jste to měli ve volebním programu: zlikvidujeme EET. Aniž byste teď vyslechli kohokoliv zvenku a kohokoliv, kdo se tím EET prokousal - možná někdy krvavě, to uznávám, že to nebylo jednoduché, ale když si ho nastartoval, tak ho chce mít dál - tak ho prostě naprosto nemilosrdně odsoudíte k tomu, že celou tu snahu prostě zahodíte. Takže já bych se přidal ke kolegům a navrhuji zamítnutí tohoto tisku ve třetím čtení. Děkuji.
Děkuji. Ještě požádám při přímém oslovování poslanců prostřednictvím toho, kdo zrovna předsedá. Do faktických se nám hlásí pan poslanec Vít Kaňkovský a poté pan poslanec Jiří Strýček. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.
Dobrý večer, vážená paní místopředsedkyně, kolegyně, kolegové. Já budu opravdu jenom faktický. Na váženého kolegu Jana Volného, prostřednictvím paní předsedající, opravdu fakticky. Když se schvaloval zákon o elektronické evidenci tržeb v roce 2016, tak tady pan kolega Výborný neseděl v Poslanecké sněmovně, tudíž nemohl hlasovat pro tento zákon. Já jsem tady seděl, hlasoval jsem pro něj, nestydím se za to. Nicméně nikdy jsem nepodporoval třetí a čtvrtou vlnu EET a jsem rád, že je dneska tady jiný návrh zákona, který navrhuje tento zákon zrušit. Ale Marek Výborný tady v březnu 2016 neseděl, nemohl hlasovat, tudíž může mít názor, jaký chce. Děkuji za pozornost.
Děkuji i za dodržení času a pan poslanec Jiří Strýček s jeho faktickou. Prosím.
Takže dobrý večer ještě jednou, kolegyně, kolegové. Já bych chtěl jenom uvést na správnou míru svůj výrok, který zazněl v mé řeči ohledně potopení vlajkové lodi EET. Já jsem uvedl nesprávně, že to byl výrok pana poslance Výborného, za což se omlouvám, jak jsem byl uveden na správnou míru, byl to pan poslanec Jakob, takže tímto se panu kolegovi Výbornému omlouvám. Děkuji.
Děkuji. Dále s faktickou paní předsedkyně Alena Schillerová. Dává přednost panu poslanci Janu Volnému.
Tak já bych velice krátce. Pane kolego, omlouvám se panu Výbornému, určitě mu to vyřídíte, to jsem si mohl prostudovat. Nicméně vy jako lidovci jste hlasovali - neuvědomil jsem si, že tady ještě nebyl, takže se mu omlouvám. Díky.
Děkuji. Ještě jednou poprosím o oslovování prostřednictvím. A paní předsedkyně, prosím.
Děkuji. Děkuji panu poslanci Kaňkovskému, vaším prostřednictvím, paní místopředsedkyně, za to, že hlasoval pro zavedení EET před těmi lety. Respektuji to, že byl proti třetí a čtvrté vlně, ale to právě nebrání tomu, aby podpořil můj pozměňovací návrh, za což mu dopředu děkuji.
Děkuji a vracíme se do rozpravy, do které je přihlášená paní poslankyně Lenka Knechtová, a připraví se pan poslanec Martin Kukla. Prosím.
Vážená paní předsedající, děkuji za slovo. Vážené poslankyně, vážení poslanci, vážený pane ministře, rozpočtově se dle mého názoru jednoznačně jedná o nezodpovědný krok. Nelze akceptovat argument, že kvůli pandemii výrazně stouply bezhotovostní platby, které EET nepodléhají. Zrušení EET vše vrací dle mého názoru do starých kolejí, tedy pokřivuje trh a poctivé podnikatele opět znevýhodňuje, a nemluvě o těch, co řádně platí daně. Elektronická evidence tržeb je systém elektronické evidence hotovostních tržeb za prodej zboží a služeb. EET je moderní systém rychlé komunikace mezi podnikateli a Finanční správou a je jedním z nejvýznamnějších daňových opatření v České republice. Ministerstvo financí zavedlo od prosince 2016 on-line pokladny, které umožňují Finanční správě sledovat platby v restauracích, hotelech a v obchodech. Dnes už i experti z profesních organizací, podnikatelé i odboráři považují plán současné vlády za nesmyslný návrat do takzvaných devadesátek. Upozorňují, že některé podniky část příjmů opět přesunul do šedé ekonomiky. Podle mnohých by stát měl naopak evidující živnostníky takzvaně odměnit. Řada odborníků i samotných restauratérů se dnes vyjadřuje jasně. Bylo by správné EET zachovat na dobrovolné bázi s tím, že by podnikatelé, kteří by systém využívali, by měli nějaké výhody od státu. Stát by jim pak nepřímo vzkázal, že jim důvěřuje. Tak se vyjádřil Luboš Kastner z Asociace malých a středních podniků a živnostníků. V současné době, kdy je systém pozastaven, dál dobrovolně eviduje své tržby přes 200 000 podnikatelů. S motivací odměn od státu by se jich v systému mohlo vrátit mnoho dalších. "Benefitem by mohlo být například to, že tito podnikatelé by nebyli v hledáčku Finanční správy, případně ve chvíli, kdy by se zase musela nějakým způsobem zavádět opatření podobná těm v pandemii, byli by to právě evidující podnikatelé, kteří by dostali přednostní kompenzace od státu za to, že své příjmy transparentně přiznávají," vyjmenovává pan Kastner. Také Miroslav Lukeš, který vede Českou fintechovou asociaci, je přesvědčen, že zrušení EET by bylo promarněnou příležitostí. Je to nástroj, který přijala velká část podnikatelů a který přinesl celou řadu benefitů. Stát by měl spíše hledat možnosti, jak tento systém využít v rámci stále opakované digitalizace. Dovedl bych si představit využít systém v myšlence digitálního daňového přiznání, a to už dnes funguje v mnoha zemích. "Tvrdíme, jak moc digitalizujeme Česko, přitom v plánu je vlastně vypnutí digitalizace maloobchodu," říká pan Lukeš. Podle něj řada provozoven fungovala před EET jen s papírem a tužkou. "EET pokladna byla jejich první a zjistilo se, o kolik stát obírali, ale také o kolik je obírali číšníci, o kolik příležitostí pro svůj byznys přicházeli," míní pan Lukeš. I pan Menclík, ředitel dodavatele pokladen Dotykačka, je přesvědčen, že dobrovolná evidence může skutečně pomoci otevřít další cestu k digitalizaci podnikání. "Dovedu si třeba představit, jak pomocí existujícího systému digitalizovat administrativní činnosti nebo zavádět dobrovolný, státem garantovaný a bezpečný digitální registr účtenek a ušetřit tak miliony tun zbytečně vytištěných papírků z pokladen a terminálů, které v drtivé většině končí v koši na odpadky, pokladny, jejichž digitálně data odesílat umí," tvrdí Menclík. Experti navíc zmiňují další velmi nepříjemný efekt případného konce systému, a to menší ochotu podnikatelů přijímat platební karty, a tedy návrat v hotovosti, která se nemusí vždy objevit mezi přiznanými příjmy. Další významný hlas pro podporu dobrovolné evidence zní z Hospodářské komory a navrhuje pro takový systém používat zkratku DET - dobrovolná evidence tržeb. "Stát by tak mohl díky DET cíleně oceňovat transparentně fungující podnikatele namísto plošného demotivujícího projevování nedůvěry ke všem podnikatelům en bloc," říká tiskový mluvčí Hospodářské komory. V obecné rovině komora myšlenku EET podpořila, neboť v ní vidí, stejně jako ostatní kritici rušení evidence, opatření, jak omezit nekalou konkurenci, respektive narovnat podnikatelské prostředí. Podnikatelé, kteří zatajují tržby, a tedy neplatí daně ani zdravotní a sociální pojištění, jsou nepochybně zvýhodněni vůči těm, kteří jsou řádnými plátci. Na to upozorňuje také pan Lukeš. Celou řadu zákazníků těšilo, že podnik, kam přišli, jedná podle pravidel a stejně jako oni platí daně. Řada podnikatelských svazů chce zachovat EET právě proto, že chtějí ukázat, že nejsou příživníci, kteří státu neplatí daně, a že jejich sektor je poctivý. Osobně nesouhlasím se zdůvodněním Ministerstva financí, že stát přichází ročně kvůli provozu systému o půl miliardy korun ročně a podnikatelé kvůli nutné údržbě systému o dalších 1,5 miliardy. Zajímalo by mě, jak jste k takovým číslům přišli. Za mého názoru to u podnikatelů nelze spočítat. Dokonce odbory jsou na rozdíl od odborné veřejnosti výrazně ostřejší: "Vyzýváme současnou vládu, aby plány na celkové zrušení EET zásadně přehodnotila a jeho působnost naopak podle původních plánů rozšířila na všechny relevantní poplatníky. Tento krok je nejen nezbytný pro nastolení daňové spravedlnosti, ale přináší pro veřejné finance v Česku tolik potřebné zdroje," říká šéf Českomoravského odborového svazu Josef Středula. Podle něj by pouhé obnovení EET v původně fungujícím rozsahu přineslo každý rok pro rozpočet dodatečný příjem v rozsahu minimálně 12 miliard korun, a pokud by ještě došlo k dříve plánovanému rozšíření EET, činila by tato částka přinejmenším 20 miliard korun. [[(21.00 hodin)]] Zachování EET podporuje i zástupce největší profesní organizace v sektoru, prezident Asociace hotelů a restaurací Václav Stárek. "Elektronické evidenci tržeb jsme se nikdy nebránili, naopak jsme ji v době zavedení i podpořili," řekl Stárek s tím, že projekt podle něj přiměl řadu podnikatelů k registraci plátcovství DPH, což se dříve dost obcházelo. Podle něj by takovým krokem vláda vyslala poctivým podnikatelům zprávu, že takovýto krok se díky snadnému rychlému přístupu k ekonomickým pobídkám a zjednodušení jejich administrativy vyplatí. Proto chci jasně říci, abychom nepromarnili to, co už bylo odpracováno. Firmy, které se věnují elektronické evidenci tržeb, připravily pro podnikatele snadná, efektivní, uživatelsky přívětivá řešení, která nezatěžovala podnikání a byla i ekonomicky výhodná. Stačí vám tiskárna, počítač, notebook, tablet, mobilní telefon, připojený k internetu a konkrétní aplikace vytvořená na míru, konkrétnímu podnikání se vlastně o všechno postará. Za dobu svého fungování zabezpečila EET téměř 60 miliard korun dodatečných příjmů pro státní rozpočet. Díky EET máme ve státním rozpočtu každoročně o 13 miliard víc, a to jenom z prvních dvou vln. V případě zavedení třetí a čtvrté vlny EET by dle odhadů Ministerstva financí došlo k inkasu dodatečných 7,7 miliard, tedy celkem téměř 21 miliard každý rok. Proto vás vyzývám, nepromarněme příležitost a investici, která se stala zbytečně předmětem politických bojů. Proto dávám návrh na zamítnutí novely zákona o evidenci tržeb, tisk 177. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Je jasné, že se tedy připojujete k tomu již vznesenému návrhu na zamítnutí. To se pak hlasuje ve třetím čtení. A já teď vnímám faktickou, s kterou se hlásí paní předsedkyně. Prosím.
Děkuji, paní místopředsedkyně. Teď mi přišla na WhatsApp zpráva od - neznám toho člověka, je z Jihomoravského kraje, takže předpokládám, že mi to poslal jako poslankyni za Jihomoravský kraj. Dovolte, prosím, abych to přečetla: "Doufám, že EET zůstane aspoň na dobrovolnosti. Hodně lidí do toho investovalo. Já tedy osobně jsem pro další používání, mám to v mobilu a můžu kdykoliv vydat doklad. Většinou to posílám na e-mail, ale mám i malou tiskárnu za opasek. Tak to nějak zvládněte domluvit." Děkuju za váš čas.
Děkuji a další přihlášený je pan poslanec Martin Kukla. Dále je v pořadí, připravit se může pan poslanec David Štolpa. Prosím, ujměte se slova.
Vážená paní předsedající, děkuji za slovo. Dámy a pánové, já jsem tady k EET minule poměrně dlouho diskutoval. Dneska ten můj projev nebude tak dlouhý, už je poměrně hodně hodin. Mě velice mrzí, že se z EET, z tak úspěšného projektu, stal politický boj mezi koalicí a opozicí. Když se podíváme, kolik energie to stálo zavedení celého systému, kolik to stálo nákladů a stal se z toho velice úspěšný projekt - narovnal podnikatelské prostředí, přinesl poměrně značnou část peněz do státního rozpočtu. A dnes stojíme před otázkou, zda budeme ten politický boj táhnout až do konce a tento úspěšný projekt zrušíme. Já bych chtěl se připojit ke svým kolegům a dát návrh na zamítnutí novely zákona o evidenci tržeb, sněmovní tisk číslo 177. Jak jsem již říkal, nebudu dlouhý, ale jenom krátce shrnu. Elektronická evidence tržeb byla zavedena 1. prosince 2016, byla to tak zvaná první vlna EET a vztahovala se na sektor stravování a pohostinství. Následně se elektronická evidence tržeb 1. března 2017 rozšířila na segment maloobchodu a velkoobchodu a třetí a čtvrtá vlna byla v důsledku zásahu Ústavního soudu a následně také v důsledku zdravotnické krize odložena. Ústavní soud nakonec ve svém verdiktu konstatoval, že nejenže EET není protiústavní, ale je legitimním nástrojem pro ověřování daňových povinností. Když se zamyslíme, co nám EET přineslo: elektronická evidence tržeb naplnila očekávání, a to narovnání podnikatelského prostředí, férové podmínky pro poctivé podnikatele, bezproblémové fungování bez technických problémů a obtíží. Postupný náběh byl bez komplikací. Přinesla slevu na dani, snižovala daňovou zátěž. Jednoznačný a prokazatelný přínos pro státní rozpočet - více než 70, více než 60 miliard korun od zavedení EET. 12,8 miliardy ročně za první a druhou vlnu, případně zavedení třetí a čtvrté vlny dodatečných 7,7 miliardy ročně. Elektronická evidence tržeb je od počátku koncipovaná jako plošné opatření s postupným náběhem, jehož hlavní cíl je narovnání podnikatelského prostředí v České republice a také vyšší výběr daní, které vytvoří prostor pro snižování daňového zatížení v České republice. Z tohoto důvodu je součástí zavedení elektronické evidence tržeb významné snížení DPH ve všech sektorech, kde to umožňuje harmonizovaná evropská daňová legislativa. Snížení DPH v podstatné části zůstává podnikatelům v podobě vyšší marže a společně s eliminací nepoctivé konkurence představuje důvod, proč je elektronická evidence tržeb od počátku podporovaná většinou profesních a odborových svazů, komor a asociací. Zde je to třeba zdůraznit. Elektronická evidence tržeb je jedním z nejvýznamnějších daňových opatření a zároveň nejdůležitějším krokem k nápravě podnikatelského prostředí v naší novodobé historii. Férové prostředí je takové, kde mají všichni stejné podmínky a ve kterém řádně plní povinnosti. Mě mrzí - jistě máme všichni tu zkušenost, jak z minulosti, i teď, když se zavedlo EET - je pravda, bylo to bolestivé, trošku jsme si na to museli zvyknout, ale ti lidé si na to zvykli. Přijímali jsme účtenky a platily se řádně daně. A dneska vláda Petra Fialy podporuje šedou ekonomiku. To znamená, jdete si něco nechat opravit, něco udělat, a samozřejmě se vás zeptají, jestli to chcete s dokladem, nebo bez dokladu. S takovými příklady se potkávám normálně v běžném životě. Je to smutné, mrzí mě to, že zde stojíme dneska před tím, zda zachovat EET, nebo nezachovat. A vláda Petra Fialy dává přednost šedé ekonomice v České republice. Proto opět připomenu a dávám návrh na zamítnutí novely zákona o evidenci tržeb, sněmovní tisk 177. Děkuji.
Děkuji. Dále je přihlášen pan poslanec David Štolpa a připraví se zatím poslední přihlášená k diskusi, paní poslankyně Balaštíková. Prosím, ujměte se slova.
Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, diskutujeme tu dnes o zrušení elektronické evidence tržeb a já mám nejen na základě tohoto, ale také dalších nápadů a návrhů vlády z posledních měsíců a týdnů pocit, že všechno smysluplné a funkční vláda ruší, a naopak čím větší nesmysl, tím větší silou se to tady ve Sněmovně snaží prosadit a převálcovat. V létě schválila deficit státního rozpočtu na tento rok ve výši 330 miliard korun, ale následně šla dál. Během minulé středy sněmovní rozpočtový výbor, kde má vláda samozřejmě většinu, podpořil dva pozměňovací návrhy, které navýší letošní schodek státního rozpočtu dokonce na výsledných 375 miliard a pro rok 2023 má být deficit státního rozpočtu v podobné výši. Takový rozpočet nyní představuje tato vláda rozpočtové odpovědnosti. Vláda, která před rokem touto dobou prohlašovala, jak bude hospodařit rozvážně a nebude naši zemi zadlužovat. A v této situaci se chce vláda navíc vzdát dalšího zdroje příjmů. Mimochodem, rozsah šedé ekonomiky v Česku vyjádřený jako procento HDP v roce 2010, tedy za vlády ODS, byl rozsah šedé ekonomiky v Česku 16,7 %. V roce 2019, tedy poslední rok před covidem, to bylo již jen 13 %. V roce 2021, tedy po vypnutí EET, to skočilo nahoru na 13,9 %. [[(21.10 hodin)]] ODS a s ní celá vláda a všechny vládní strany si tak jednoduše přejí návrat a rozmach šedé ekonomiky, jinak si to nedokážu vysvětlit. Elektronická evidence tržeb v současnosti vlastně nevadí nikomu, koho se týká. Z nějakého důvodu vadí jen a pouze současné vládní koalici. A proč? To je myslím nade vše jasné. Co ale zřejmě nevadí, je propad příjmů státního rozpočtu, které byly na EET navázány. Ministr Stanjura a s ním celá vláda opakuje, že jsme jako vláda nechali veřejné finance v rozvalu. Není to pravda. Potvrdil to i Eurostat, který Česko potvrdil jako šestou nejméně zadluženou zemi Evropské unie. Neustále navíc slyšíme, na co všechno chybí peníze, ale tady státní rozpočet dobrovolně připravujeme o 13 miliard. Jde o 13 miliard ročně. Každý další rok, kdy bude vláda plakat nad vysokými schodky, může vinit jen sama sebe, když se dobrovolně zbavila jednoho z nástrojů na lepší výběr daní. Ministr Stanjura má zkrátka stranické zadání zrušit EET. Zároveň ale bude plakat nad stavem rozpočtu, který vládní politici vykreslují jako nejhorší v Evropě, a bude občanům i podnikatelům ordinovat úspory a utahování opasků. Pojďme si říct jasně a upřímně, jaký je důvod pro zrušení EET, proč tato vláda ruší nástroj pro boj s šedou ekonomikou a jde tak přímo proti svému programovému prohlášení. Má snad koalice jiný lepší plán? Má v šuplíku připraveno jiné řešení? Žádají to po ní svazy a asociace? Na všechny otázky je odpověď jednoduchá. Tato koalice má jediný program. Není to ani pomoc lidem, není to ani zdravotnictví, kterému peníze berou. Je to logické. Slepenec pěti naprosto nesourodých stran, které mají jedno jediné pojítko, a to je Antibabiš - stejně jako Piráti ruší stavební zákon, který získal ocenění Zákon roku a který by rozhýbal stavební řízení, jen proto, že ho schválila Babišova vláda, tak z úplně stejného důvodu tu dnes projednáváme zákon o zrušení EET. Takhle je to jednoduché. EET je úspěšný projekt Andreje Babiše, každý ho s ním má spojený, a tak přestože funguje, objektivně narovnal tržní prostředí a přinesl do státní kasy peníze, tak je potřeba jej zrušit. Já vnímám, že jste se za těch několik let vmanipulovali do situace, kdy si asi říkáte, že vám již nic jiného nezbývá, i když víte, že neděláte dobře. Řešení ale existuje: dobrovolné EET. I nyní je EET kvůli covidu dobrovolné a víte, kolik subjektů ho stále využívá? Šedesát procent! Zkuste konečně méně Antibabiš-politiky, začněte pracovat skutečně ve prospěch občanů a firem. Je nejvyšší čas. Zkrátka, i kdybych sebevíc chtěl, nenapadá mě jediný rozumný důvod, proč elektronickou evidenci tržeb zrušit. Proto se připojuji k návrhu na zamítnutí zákona ve třetím čtení.
Děkuji, pane poslanče, a poslední přihlášená je paní poslankyně Margita Balaštíková. Prosím.
Snad úplně dnes naposledy, kolegové. Mí předřečníci řekli vlastně všechno, co jsem chtěla říct i já, a já bych udělala jenom takové velice krátké malinkaté resumé z toho všeho, co tady bylo. V podstatě EET chtělo vytvořit férové prostředí, kde mají všichni stejné podmínky a ve kterém řádné plnění povinností neznamená konkurenční nevýhodu. Zcela určitě se nedotýkalo velkých a středních firem. Některé obory i z těch malých firem vůbec nemají možnost nemít všechno pod kontrolou. A já si myslím, že v době, kdy všichni hledají peníze - vidíme, co se k nám blíží, tak byste, prosím, měli řešit to, že EET přece jenom přineslo 13 miliard. Pan ministr financí škrtá tu miliardu, tu dvě a těch třináct jenom takhle vyhodil z okna? A pokud by EET dál jelo, tak samozřejmě se počítalo, že bude dalších 7 miliard, což znamená 21 miliard příjem. Já bych chtěla říct větu podnikatelky, protože jsem si vytiskla, i co říkali podnikatelé po zavedení EET, jak se k tomu tvářili. Samozřejmě, nebyly to jenom pozitivní věci, nebudeme si nalhávat. Byli tady malí provozovatelé, kteří říkali: Ale i zákazníkovi vyhovuje, že si vezmu peníze v hotovosti a nedávám mu fakturu. Já mu to věřím, že mu to vyhovovalo, ale já si myslím, že bychom neměli podporovat lidi, kteří berou ze společného měšce, chtějí mít zdarma pro své děti školství, chtějí čerpat zdravotní, sociální, a my, kteří platíme daně, a myslím i nás zaměstnance, kterým to zaměstnavatelé strhávají, na to všichni přispíváme. A já se chci zeptat: Opravdu chceme podporovat lidi, kteří neplatí daně, škrtneme ty, kteří se chovají poctivě, a budeme neustále sponzorovat ty, co neodvedou ani korunu. A pokud někdo podniká za předpokladu, že neplatí daně, a EET ho poslalo ke dnu - prosím pěkně, tak si položme otázku: Chceme takové podnikatele? Já myslím, že ne. Ten tu dávno neměl co dělat! Měl se možná nechat zaměstnat a pracovat v nějaké firmě, která za něj řádně odváděla do společných peněz zdravotní, sociální a na závěr roku zaplatila do státní pokladny daň z příjmu právnických nebo fyzických osob. A já si myslím, že pokud bychom se měli bavit o tom, že alespoň zachováme první dvě vlny EET, ponecháme si 13 miliard a vrátíme je tam, kde opravdu jsme je škrtali, a myslím si, že to bylo škoda, ať už to bylo zdravotnictví, nebo školství - my škrtáme drobné a vyhazujeme velké měšce. To si myslím, že sem nepatří, a jestli chtěl být pan ministr rozpočtově zodpovědný, tak o tomto to nehovoří. Děkuji za pozornost.
Děkuji a už nyní nevnímám nikoho přihlášeného do obecné rozpravy, takže ji končím. Optám se, zda je zájem o závěrečná slova po ukončení obecné rozpravy? Není. Nemáme nic hlasovatelného, takže zahajuji podrobnou rozpravu a připomínám, že pozměňovací a jiné návrhy přednesené v podrobné rozpravě musí být vždy odůvodněny. Hlásí se paní předsedkyně Schillerová. Prosím.
Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Tak já už jsem ho odůvodnila, teď bych se k němu přihlásila. Já se přihlašuji ke svému pozměňovacímu návrhu, který je v systému uložen pod číslem 1401 a byl podrobně odůvodněn v obecné rozpravě. Děkuji vám.
Také děkuji. Ještě jednou rozhlédnu, skutečně už nevnímám nikoho přihlášeného, takže končím i podrobnou rozpravu. A opět se táži pro pořádek, zda je zájem o závěrečná slova? Pan zpravodaj nemá, pan navrhovatel také nemá. A zase shrnu, že nezazněl žádný hlasovatelný návrh, čili já tímto končím druhé čtení tohoto návrhu a v souladu s domluvou, která tady zazněla, nejprve poděkuji panu zpravodaji a panu ministrovi a potom se s vámi všemi rozloučím. Končím dnešní jednání. Sejdeme se zde zítra v 9 hodin, budeme pokračovat. Klidný večer přeju.