La seduta è aperta (ore 16). Si dia lettura del processo verbale. BERGER, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta del giorno precedente.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SIBILIA (PdL). Chiedo la votazione del processo verbale, previa verifica del numero legale. Verifica del numero legale PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Invito pertanto i senatori a far constatare la loro presenza mediante procedimento elettronico. (Segue la verifica del numero legale). Il Senato è in numero legale. Ripresa della discussione sul processo verbale PRESIDENTE. Metto ai voti il processo verbale. È approvato.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CENTINAIO (LN-Aut). Signor Presidente, onorevoli colleghi, chiedo la parola sulla richiesta di verifica del numero legale che è stata avanzata poco fa. Alcuni senatori, tra i quali il sottoscritto, arrivano dalla Commissione vigilanza RAI, dove si è svolta l'audizione del Vice Ministro dello sviluppo economico, nel corso della quale abbiamo parlato del contratto della RAI: per questo abbiamo fatto tardi. Chiedo la cortesia ai colleghi senatori, quando sono in corso le sedute delle Commissioni, di aspettare cinque minuti per poterci permettere di arrivare in Aula, perché altrimenti noi non ce la facciamo.
Senatore Centinaio, comunque sono le 16,05. In ogni caso, il Senato era per fortuna in numero legale. La Presidenza ne terrà conto per la prossima volta e, comunque, le Commissioni dovrebbero terminare i propri lavori in coincidenza con l'inizio dei lavori dell'Aula.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico. Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 16,07).
L'ordine del giorno reca la discussione del Documento LVII, n. 1- bis. Ilrelatore, senatore Santini, ha chiesto l'autorizzazione a svolgere la relazione orale. Non facendosi osservazioni, la richiesta si intende accolta. Pertanto, ha facoltà di parlare il relatore.
Signora Presidente, onorevoli colleghi, signor rappresentante del Governo, la Nota di aggiornamento del Documento di economia e finanza, prevista dall'articolo 7 della legge n. 196 del 2009, aggiorna le stime sulla crescita e i conti pubblici per il periodo 2013-2017 rispetto ai dati comunicati nel DEF presentato lo scorso aprile. La Nota evidenzia uno scenario macroeconomico internazionale contraddistinto da una ripresa graduale e differenziata tra le varie aree geografiche: l'andamento dell'economia nell'area euro ha fatto registrare dopo sei mesi di contrazione leggeri segnali di crescita e, per il nostro Paese, una graduale riduzione del ritmo di caduta del prodotto interno lordo, che nel secondo trimestre si è ridotto dello 0,3 per cento, rispetto allo 0,6 per cento del primo trimestre. Secondo la Nota di aggiornamento, nel 2013 il PIL dovrebbe contrarsi dell'1,7 per cento, scontando un effetto di trascinamento negativo dal 2012 pari all'1 per cento (si tratta di una previsione più alta rispetto a quella di aprile, pari a meno 1,3 per cento). Nel 2014-2015, invece, è prevista una crescita rispettivamente dell'1 e dell'1,7 per cento, grazie all'aumento della domanda interna ed esterna in virtù degli effetti positivi delle misure di sostegno dell'economia. Come evidenziato dalla Nota, il Governo ribadisce l'impegno ad assumere interventi tempestivi per mantenere il deficit entro la soglia del 3 per cento del PIL nel 2013, rispetto al 3,1 rilevato nel mese scorso. Il raggiungimento di tale obiettivo è considerato essenziale per garantire all'Italia autonomia nella gestione delle proprie politiche economiche e fiscali, conservando la necessaria credibilità a livello internazionale per contenere la spesa per interessi sul debito pubblico, stimata per il 2013 in circa 84 miliardi di euro. Inoltre, l'Esecutivo con la Nota traccia un percorso di avvicinamento all'obiettivo del pareggio strutturale di bilancio, che, in linea con le regole nazionali ed europee, verrebbe conseguito a partire dal 2015. Il rapporto debito/PIL programmatico (al lordo dei sostegni finanziari degli altri Stati membri dell'Unione europea e dei debiti pregressi della pubblica amministrazione) passa dal 127 per cento del 2012 al 132,9 per cento nel 2013, per ridursi al 132,8 per cento nel 2014. Si prevede, con l'esaurirsi dei pagamenti dei debiti commerciali della PA (previsti in 1,2 punti di PIL nel 2014), una riduzione più evidente del rapporto debito/PIL fino al 120,1 per cento nel 2017. A questo proposito, il peggioramento del fabbisogno nel 2013 sarebbe dovuto sia all'accelerazione della dinamica dei prelievi delle amministrazioni pubbliche, in relazione soprattutto al pagamento dei debiti pregressi, sia a più elevati rimborsi fiscali che a maggiori pagamenti per interessi a causa di una diversa calendarizzazione delle emissioni rispetto allo scorso anno. In relazione all'andamento dei conti pubblici, la Nota evidenzia un andamento per lo più positivo, pur in questa congiuntura. Il fabbisogno del settore statale è previsto in costante miglioramento, passando dall'attuale meno 5,3 per cento del PIL nel 2013 al meno 3,6 per cento nel 2014, per poi proseguire fino a raggiungere un avanzo dello 0,4 per cento nel 2017. La spesa per interessi è prevista in miglioramento rispetto alle previsioni del DEF. Per gli anni 2013-2017 le stime della Nota di aggiornamento prevedono un aumento della spesa per il servizio del debito, ma ad un tasso medio annuo del 2,5 per cento, inferiore a quello che emergeva dal DEF precedente, pari al 6,8 per cento. Tutto ciò, ad evidenziare che un periodo di stabilità politica e di Governo può favorire la riduzione dello spread sui tassi di interesse del debito sovrano, recuperando per tale via risorse utili per il sostegno dell'economia. L'indebitamento netto programmatico è previsto ridursi gradualmente nei prossimi anni, passando dal 3 per cento nel 2013, che deve essere recuperato rapidamente, al 2,5 per cento nel 2014 e allo 0,1 per cento nel 2017. Nel corso di una recessione senza precedenti nella sua storia, l'Italia ha perso più di 8 punti percentuali di PIL. Nei primi mesi della legislatura in corso, il Governo ha sostenuto la ripresa dell'attività economica attraverso varie iniziative: l'accelerazione dei pagamenti della pubblica amministrazione, volta a iniettare liquidità e ad allentare la morsa sul credito; il rifinanziamento degli ammortizzatori sociali in deroga; l'intervento sul costo del lavoro per i giovani; misure a sostegno dei settori manifatturieri e del settore delle costruzioni, che hanno visto purtroppo ridursi drasticamente il proprio prodotto nei mesi scorsi. La Nota di aggiornamento, oltre al quadro macroeconomico dei conti pubblici e delle previsioni tendenziali, fornisce anche un aggiornamento delle azioni di riforma in corso secondo le raccomandazioni ricevute dal Consiglio europeo nell'ottica di sostenere la competitività e la crescita economica del nostro Paese, che purtroppo risulta, anche da recenti rilevazioni, ancora in calo rispetto agli anni precedenti. A questo scopo la Nota si compone di capitoli specifici tesi ad evidenziare le azioni che l'Esecutivo intende assumere, in conformità con le iniziative legislative già avviate, in materia di riforme istituzionali, di riequilibrio strutturale dei conti pubblici, di riforma del sistema fiscale (con il disegno di legge di delega fiscale già approvato alla Camera), di riforma del mercato del lavoro e della pubblica amministrazione, in merito alle quali si richiama l'opportunità di tener conto degli orientamenti emersi su tali temi nelle competenti Commissioni parlamentari, che hanno svolto esami e emesso pareri di merito. A questo proposito vogliamo ricordare che, a completamento della manovra di bilancio 2014-2016, la Nota di aggiornamento prevede di collegare alla decisione di bilancio sei disegni di legge riguardanti sviluppo e semplificazioni, lavoro ed equità sociale, giustizia civile, green economy, enti locali e rilancio del settore agricolo e agroalimentare. I capitoli specifici di cui si compone la Nota di aggiornamento si concentrano sul ruolo strategico dello sviluppo del Mezzogiorno (con particolare attenzione all'utilizzo dei fondi regionali europei e del Fondo nazionale per lo sviluppo e la coesione), delle infrastrutture e dei trasporti, della ricerca e dell'alta formazione, quali fattori trainanti dello sviluppo economico del Paese. Anche al fine di conseguire l'obiettivo di riduzione della pressione fiscale e il mantenimento della sostenibilità dei conti pubblici, il Governo ritiene che attraverso la definizione di un obiettivo programmatico per la spesa primaria delle pubbliche amministrazioni aumenterà l'efficacia dei processi di revisione della spesa (la spending review ), e a tale scopo si è provveduto da poco a nominare un nuovo Commissario. Pensiamo che questa particolare azione vada fortemente valorizzata. Nel 2014 il semestre di Presidenza italiana del Consiglio europeo rappresenterà per il nostro Paese un'occasione determinante per sollecitare in sede europea l'assunzione di politiche volte alla crescita e al sostegno dell'occupazione da affiancare a quelle di controllo dei bilanci. Si tratta di un'occasione che disegna per il nostro Paese un ruolo di primaria importanza, da supportare grazie alla credibilità che ci sarà riconosciuta in un quadro di stabilità politica, di capacità riformatrice e di rispetto dei vincoli di bilancio determinati dagli obblighi comunitari. In conclusione, vorrei richiamare l'attenzione dell'Assemblea e dell'Esecutivo sui contenuti previsti nei pareri approvati dalle competenti Commissioni, che rappresentano un prezioso contributo di analisi e di proposte programmatiche. Tali contenuti e riflessioni saranno utili anche in previsione della discussione della prossima legge di stabilità, prevista nelle prossime settimane. [[Applausi dal Gruppo PD e del senatore Marino Luigi.]]
Comunico all'Assemblea che è stata presentata la proposta di risoluzione n. 1, a firma del senatore Uras e di altri senatori. Come stabilito dalla Conferenza dei Capigruppo, le eventuali ulteriori proposte di risoluzione dovranno essere presentate entro la conclusione della discussione.
Signora Presidente, onorevoli colleghi, signor rappresentante del Governo, esaminando la Nota di aggiornamento del DEF, ho avuto l'impressione di trovarmi di fronte a un documento scritto nella speranza che chi lo avrebbe letto, in Italia come in Europa, ignorando il reale contesto economico e sociale, si sarebbe semplicemente convinto che in Italia tutto sta andando nella giusta direzione e che, come viene raccontato ormai da anni, la ripresa è lì, dietro l'angolo, che ci aspetta. Allora vorrei soffermarmi su alcune frasi e alcune «dichiarazioni di intenti» contenute in questo documento. Iniziamo dal quadro macroeconomico descritto dal documento in esame, secondo cui: «Il miglioramento degli indicatori di fiducia delle famiglie prefigura una graduale ripresa della domanda interna nei prossimi trimestri, con effetti benefici sul settore dei servizi». Vorrei fare in proposito una domanda: questi indicatori in miglioramento includono anche i 5 milioni di famiglie italiane sotto la soglia di povertà? Parlando di credito, il documento al nostro esame afferma che: «Il mercato del credito è ancora fragile, tuttavia sembrano esserci i presupposti per una sua graduale normalizzazione. Con il miglioramento delle prospettive per l'economia si dovrebbe assistere ad un progressivo aumento della richiesta di prestiti da parte delle imprese e al prevalere di condizioni di credito più distese dovute ad una riduzione della percezione del rischio connesso all'attività d'impresa». Quante belle ipotesi! Ci riferiamo allo stesso sistema creditizio che non ha allargato i cordoni della borsa nei confronti delle aziende nemmeno quando la BCE ha loro elargito miliardi di euro al simbolico interesse dell'1 per cento. Già, quasi dimenticavo che all'epoca faceva comodo al Governo che le banche acquistassero con quei fondi quote del nostro debito pubblico (che rendevano il 5 o 6 per cento, ma questi sono dettagli): c'era uno spread da abbassare, quindi meglio far poco rumore e pazienza per «le piccole e medie imprese, che di fatto rappresentano la spina dorsale dell'economia italiana», sempre citando la Nota di aggiornamento. Adesso dovremmo assistere al miracolo del credito in base al «miglioramento delle prospettive dell'economia»? Sono le stesse prospettive in base alle quali fino al mese di aprile di quest'anno avevano chiuso oltre 4.000 piccole e medie imprese, circa 43 ogni giorno. Ma proseguiamo e valutiamo alcune delle risposte alle raccomandazioni del Consiglio UE all'Italia. Ad esempio, per «assicurare che nel 2013 il disavanzo resti al di sotto del valore di riferimento del 3 per cento del PIL» si dice, tra le altre cose: «varato il disegno di legge per l'abolizione del finanziamento pubblico e per la regolamentazione della contribuzione volontaria ai partiti politici (...)». Parliamo di qualcosa che non dovrebbe esistere più dal 1993 e che si tenta di rimaneggiare con una legge frutto di liti e compromessi, che probabilmente riuscirà anche nel difficile intento di peggiorare la situazione attuale. Si dice anche: «varato il disegno di legge costituzionale per l'abolizione delle Province». Benissimo. Ma non vi sembra strano che la cosa non abbia suscitato reazioni? Sarà forse perché già si sa che questa legge costituzionale, nonostante il probabile assassinio della Costituzione, non arriverà mai nemmeno in Aula? Passiamo alla raccomandazione sul sistema finanziario, nella quale ci viene sostanzialmente richiesto di efficientare il sistema bancario: il Governo prevede che la Cassa depositi e prestiti possa acquisire obbligazioni bancarie nell'ambito di operazioni di cartolarizzazione di crediti derivanti da mutui garantiti da ipoteca su immobili residenziali, al fine di facilitare l'erogazione da parte delle banche di nuovi mutui alle famiglie per l'acquisto di abitazioni principali. Ma l'esperienza statunitense non ha insegnato nulla? Il termine mutui subprime vi ricorda qualcosa? Ci stiamo portando avanti sul lavoro: invece di dover salvare le banche che cartolarizzano mutui inesigibili, impegniamo direttamente la Cassa depositi e prestiti ad acquistare spazzatura e ci togliamo il pensiero. Raccomandazione sul sistema fiscale: «Trasferire il carico fiscale da lavoro e capitale a consumi, beni immobili e ambiente assicurando la neutralità di bilancio». E come rispondiamo noi? Ad esempio, con la cancellazione dell'IMU sulle prime case, anche quelle con 14 vani catastali e piscina, e la contestuale introduzione della service tax. Si tratta di una tassa della quale si può certamente apprezzare la vocazione federalista, ma che colpirà anche gli inquilini (quindi, potenzialmente, una fascia debole della popolazione) e che, inglobando anche la remunerazione del servizio rifiuti, con buona probabilità ci allontanerà ulteriormente dagli obiettivi europei di raccolta differenziata. E come dimenticare l'aumento dell'IVA, sul quale spenderei alcune parole? Nel DEF di aprile 2013 si prevedeva di mantenere il rapporto tra deficit e PIL nel limite del 3 per cento, perpetuando il regime sperimentale dell'IMU 2012 (che, come sappiamo, è saltato) e aumentando l'IVA al 22 per cento. Il DEF era stato predisposto dal Governo Monti sostenuto da PD e PDL. Non l'avevate letto? IMU e IVA erano delle promesse fatte all'Europa in risposta a delle raccomandazioni sin da aprile. La prima è saltata e il mancato introito è stato coperto in modo tale da suscitare profonde perplessità nella Corte dei conti. Quanto all'aumento della seconda (che sarà comunque inutile, dato che già adesso il gettito IVA è in calo conseguentemente al calo dei consumi), probabilmente non si aveva la più pallida idea di come coprirlo, fatto salvo introdurre un'altra imposizione con il tradizionale gioco delle tre carte. Forse qualcuno sperava che i nostri «guardiani» europei si girassero dall'altra parte? Infine, io ho in mano questo documento da una quindicina di giorni (forse venti), ma immagino fosse disponibile da più tempo. Qui c'era scritto, chiaro, che l'IVA sarebbe aumentata; quindi, la manfrina tra Alfano e il Premier e le conseguenti fibrillazioni del noto pregiudicato erano una patetica messa in scena elettorale. Proseguendo nella lettura, la Nota al DEF ci fornisce anche alcune indicazioni sulle modalità con le quali si intende dare copertura alle passate e alle future azioni di Governo, e qui ritroviamo i grandi classici: incremento delle accise sugli alcolici, sui prodotti da fumo e le misure in materia di giochi. Quindi, da un lato impegniamo risorse per campagne di sensibilizzazione contro l'abuso di alcolici, scriviamo sui pacchetti di sigarette che «Il fumo nuoce gravemente alla salute» e approviamo mozioni per contrastare il vizio del gioco e i rischi ad esso connessi e, dall'altro, dobbiamo sperare che questi stessi vizi siano sempre ben presenti nella popolazione italiana per mandare avanti la baracca. Praticamente, un conflitto di interessi di Stato. Ma la vera grande risorsa futura per il nostro erario è il piano pluriennale di valorizzazione del patrimonio pubblico. Dando per scontato che il processo di valorizzazione del patrimonio immobiliare non si risolva (come dice la stessa relazione del Servizio bilancio) in meri passaggi di proprietà tra comparti interni della pubblica amministrazione, come pure sarebbe possibile ipotizzare in caso di sottoscrizione dei fondi di investimento previsti nel documento stesso da parte degli enti previdenziali, il timore è che la parola valorizzazione possa agevolmente essere sostituita da svendita. Si prospetta una fruttuosa campagna di dismissioni e privatizzazioni di parte del patrimonio nazionale, ma poi si ammette che: «il Governo ha ritenuto opportuno dimezzare l'ambizioso obiettivo di un punto percentuale di PIL all'anno di incassi da privatizzazioni per renderlo più realistico e fattibile, anche in considerazione delle ancora difficili condizioni del mercato immobiliare e finanziario». E quindi? Questo patrimonio immobiliare a chi pensiamo di venderlo o, meglio, svenderlo o, magari, vista la congiuntura del mercato immobiliare, regalarlo? In conclusione, questa Nota di aggiornamento, tra sacrifici mascherati da conquiste e previsioni che definirei eufemisticamente troppo ottimiste per la crescita dell'economia italiana, sembra confezionato come un libro di favole da sottoporre all'Unione europea e agli investitori internazionali per convincerli ancora una volta che la crisi è finita e stiamo raggiungendo la famosa luce in fondo al tunnel. Forse abbiamo dimenticato di essere un Paese che fino a ieri era un osservato speciale dei mercati e che l'Europa e, soprattutto, gli italiani che ancora non rinunciano a guardarsi intorno, alle favole non credono più. E magari qualcuno, quando ascolta il Ministro dell'economia dire che «gli italiani devono conoscere la verità sui conti pubblici», ora si pone la fatidica domanda: «Cosa avrà voluto dire?» [[Applausi dal Gruppo M5S]]
È iscritto a parlare il senatore Fornaro. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, colleghi, Vice Ministro, questa Nota al DEF 2013 fotografa un Paese in grande difficoltà, sofferente, che fatica a intravedere l'uscita da una vera e propria depressione economica, nonostante, come ha ricordato il relatore, ci siano alcuni timidi segnali di inversione di tendenza in alcuni degli indicatori macroeconomici. Il lavoro di ricostruzione della fiducia di imprese e famiglie e del nostro tessuto industriale sarà lungo. Rinnoviamo la nostra fiducia nel presidente Letta e nel ministro Saccomanni, cui riconosciamo un sano realismo e a cui chiediamo però di accelerare sul terreno dell'equità e della crescita. Toccherò, al riguardo, due sole questioni, a loro modo esemplari rispetto all'urgenza di invertire valutazioni e sottovalutazioni sbagliate che si sono andate sedimentando negli ultimi anni. Gli oltre 8.000 Comuni italiani, ad esempio, non sono una delle cause della crisi, ma possono essere, al contrario, una delle leve della ripresa delle piccole opere pubbliche, volano importante della nostra economia. Abbiamo positivamente registrato l'impegno del presidente Letta alla revisione strutturale del patto di stabilità dei Comuni uscendo da illogici vincoli che penalizzano gli amministratori virtuosi e, soprattutto, penalizzano i loro cittadini e il sistema dei fornitori. Di questa richiesta dei sindaci si parla da tempo, da troppo tempo: è venuta l'ora di agire, e di agire presto. L'altro capitolo del rinnovato impegno del Governo è sul terreno dell'equità e della lotta all'evasione fiscale. Sulla constatazione che la pressione fiscale abbia raggiunto livelli insostenibili, in particolar modo per le famiglie in difficoltà in questa fase di crisi, non si può che essere d'accordo, così com'è è scritto su tutti i libri di economia che esiste una correlazione tra un'elevata pressione fiscale e la propensione all'infedeltà fiscale, come ci ha recentemente ricordato il dottor Befera. Nell'Allegato 2 alla Nota di aggiornamento del DEF 2013, il Ministro dell'economia e finanze presenta per la prima volta un rapporto annuale sui risultati conseguiti in materia di misure di contrasto all'evasione fiscale, su cui mi permetto di attirare l'attenzione dei colleghi. È una miniera di dati che consente di avere consapevolezza delle dimensioni gigantesche del fenomeno del sommerso e del lavoro nero. Le ultime stime diffuse dall'ISTAT contenute in questo documento si riferiscono all'anno 2008 e quantificano il valore aggiunto prodotto nell'area del sommerso economico tra un minimo di 255 miliardi di euro e un massimo di 275 miliardi di euro, rispettivamente pari al 16,3 e al 17,5 per cento del prodotto interno lordo. Rispetto al 2000, l'anno peggiore, si segnala un miglioramento di circa due punti percentuali rispetto al PIL. Siamo, altresì, in grado di avere finalmente certezza della porzione di sommerso economico prodotto tramite l'impiego di lavoro irregolare, comunemente detto nero. Nel 2008 è stimabile in oltre 102 miliardi di euro e, soprattutto, nel 37 per cento sull'ipotesi massima di stima del valore prodotto dall'area del sommerso economico. È interessante anche la ripartizione tra i settori economici del sommerso: il 32,8 per cento del prodotto dell'agricoltura, il 12,4 dell'industria e il 20,9 dei servizi. Abbiamo, in altri termini, un esercito invisibile di quasi tre milioni di lavoratori irregolari. È dall'illuminazione di questo buco nero in tutti i sensi (economici, sociali, etici e legali) che bisogna, a nostro giudizio, ripartire sia per diminuire la pressione fiscale, sia per rendere più equo il nostro fisco. Ogni euro recuperato dalla riemersione del sommerso deve essere indirizzato a lenire le ferite di questa interminabile crisi. Per raggiungere questi obiettivi non sono sufficienti interventi spot, annunci ai quali spesso non seguono atti conseguenti, ma serve un lavoro continuo, costante e serio di manutenzione e disboscamento della selva di norme tributarie dietro cui si nasconde un humus di corruzione e di infedeltà fiscale incompatibile con uno Stato moderno e, soprattutto, un freno per gli investimenti pubblici, indispensabili per avviare la ripresa sull'asse dei tagli alla tassazione su lavoratori e imprese. Ci aspettiamo, infine, che l'impegno assunto nell'ultimo G8 e nei più recenti vertici europei, come ci ha ricordato anche il presidente Letta, di interventi radicali di contrasto all'evasione e all'elusione fiscale radicata nei cosiddetti paradisi fiscali, si traduca rapidamente in provvedimenti efficaci. La lotta all'evasione deve dunque tornare al centro dell'attenzione e dell'azione del Governo, del Parlamento e dei media : una questione nazionale ineludibile, e non soltanto per sacrosante ragioni etiche e di rispetto dei tanti milioni di contribuenti onesti di questo Paese. Cito solo un esempio: si è gridato allo scandalo per l'aumento di un punto di IVA, che valeva 1,1 miliardi di euro per quest'ultimo trimestre del 2013 e 4,4 miliardi per l'intero 2014. Giustamente è stata sottolineata da più parti l'incongruenza di questa manovra in presenza di una straordinaria crisi dei consumi interni prodotta dalla recessione. Ebbene, provando a fare un'elaborazione proprio dei dati contenuti in questo documento, nel rapporto che ho ricordato, la stima dell'evasione IVA nel 2012 è di circa 32 miliardi di euro. Se recuperassimo anche solo la metà di questo importo (16 miliardi di euro), ci troveremmo di fronte ad un importo tre volte maggiore del tanto vituperato aumento dell'IVA dal 21 al 22 per cento. Nel 2012 l'attività di accertamento e controllo ha prodotto entrate IVA per circa 2,4 miliardi. Vi invito a riflettere su questi numeri. C'è dunque un grande lavoro da fare per tutti noi, ognuno con le proprie responsabilità e i propri compiti, ma la lotta all'evasione è un'emergenza nazionale su cui si devono concentrare energie, risorse economiche, investimenti, legislazione innovativa, perché l'obiettivo di pagare tutti per pagare meno tutti non sia un'utopia irraggiungibile, ma una delle fondamenta della nuova Italia dopo l'uscita dalla crisi. [[Applausi dal Gruppo PD]]
È iscritto a parlare il senatore Consiglio. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, onorevoli colleghi, il Documento di economia e finanza (DEF) è da considerarsi il perno centrale del ciclo di programmazione economico-finanziaria e di bilancio. Questa è l'occasione per guardare al passato, ma soprattutto per immaginare il futuro delle politiche economiche e di bilancio del Paese in chiave europea, e possiamo già da ora cogliere gli spunti che questo documento ci offre in modo puntuale e dettagliato. Tutto questo, signor Presidente, è citato in un documento del Ministero dell'economia e finanze. C'è da dire, ad onor del vero, che a quel documento ho aggiunto la parola «considerarsi», all'inizio del mio discorso, e ho voluto sottolineare le parole «passato» ed «immaginare». Ho aggiunto il termine «considerarsi» perché mi è parso di capire che, più che il perno centrale di questo nuovo ingranaggio, questo DEF sembra solo una rotella mancante di qualche dente. Se poi si guarda al passato, mi sembra che dagli errori del passato non si è imparato proprio nulla. Quanto al termine «immaginare», immaginare è un po' come sognare, ma chi deve guidare il Paese verso il futuro, o pensa di farlo, non può immaginare, ma deve avere delle certezze, perché questo è il suo ruolo. L'elemento chiave della Nota di aggiornamento del Documento di economia e finanza, approvato recentemente dal Consiglio dei Ministri, riguarda il prodotto interno lordo per l'anno 2013, stimato in calo dell'1,7 per cento rispetto al 2012. L'aspetto a mio parere da porre in evidenza è la precedente stima. Ad aprile, infatti, quando il Governo presentò il DEF dell'anno in corso, affermò con riguardo al PIL come questo sarebbe stato contrassegnato da una sostanziale stabilizzazione nel secondo trimestre del 2013 e da una crescita nella seconda parte dell'anno. Tuttavia, a causa del trascinamento negativo derivante dal 2012 e della prevista contrazione nella prima parte dell'anno, la variazione annua del PIL si manterrà negativa e pari a -1,3 per cento. Al contrario, nel 2014 il dato relativo alla crescita si porterà decisamente al di sopra dell'1 per cento. Previsioni quanto mai sbagliate, visto che i dati di oggi prevedono una recessione ancora maggiore rispetto a quanto previsto solo alcuni mesi or sono. Se si considera il recente aumento dell'aliquota ordinaria dell'IVA e le altre tasse che i cittadini dovranno pagare a cavallo tra il 2013 e il 2014 (tra IMU, TARES e tutte le altre sigle che ci siamo inventati andrà a finire che avremo più sigle che tasse) è difficile attendersi, come prospettato dal Governo, una ripresa economica già a partire dal 2014. Dobbiamo confrontarci con la pressione fiscale e il DEF ci illustra come nel 2013 sia salita, mentre crescono la disoccupazione e la spesa pensionistica. Direi che sono vasi comunicanti, e ciò non è per nulla positivo. Secondo la Nota la pressione fiscale nel 2013 si fisserebbe al 44,3 per cento, un livello record, tanto più se confrontato con gli altri Paesi europei e che, congiuntamente con la nostra questione annosa ormai del cuneo fiscale, ben spiega perché in Italia sia così difficile parlare di ripresa. Rispetto al 2011, anno nel quale si erano già avvertiti i primi segnali di crisi, il valore percentuale è ulteriormente aumentato del 2 per cento. Troppo elevata e insostenibile, ma per ridurla bisogna innanzitutto avere chiari i presupposti che l'hanno determinata. Questo livello di pressione fiscale è il risultato delle mancate riforme strutturali, riforme che il nostro Paese ha rinviato fino a quando la crisi strutturale dei conti pubblici è esplosa in tutta la sua evidenza. Aumentare la pressione fiscale per aumentare le entrate di bilancio. Questo è stato il binomio che ha accompagnato in questi ultimi anni l'azione di Governo. Per far capire a chi ci ascolta da casa, dico meno male che c'è l'Istat che ha rilevato che la pressione fiscale è aumentata. Il nostro Gruppo lo ringrazia perché nessuno se ne era accorto. Il dato relativo alla pressione fiscale che sarebbe pari al 44,3 per cento non è veritiero giacché ad un attento calcolo la pressione fiscale, sommando alla pressione fiscale quella contributiva, sale superando il 60 per cento. Lo Stato è diventato un socio nemmeno più al 50 per cento, ma al 60 per cento, un socio che divide con il lavoratore gli utili senza farsi mai ovviamente carico di eventuali perdite o difficoltà. Oltre alle tasse, sulla famiglia peserà anche l'impoverimento delle buste paga il cui potere d'acquisto è calato dell'1,7 per cento rispetto ai dati del 2012. Per quanto riguarda la disoccupazione, l'Esecutivo ha anche rivisto al rialzo la relativa stima che ci rende, almeno questa, un dato in positivo nel 2013 quando dovrebbe raggiungere l'11,6 per cento a fronte dell'11,4 per cento previsto in precedenza a novembre. Il dato è particolarmente grave per più motivi. Innanzitutto, la percentuale è molto maggiore se riferita ai giovani che evidenziano crescenti difficoltà nell'entrare nel mondo del lavoro, come altrettanto crescente è il numero di giovani in cerca di lavoro che vanno fuori all'estero, in Europa o in America. Osservando poi il dato relativo al 2012 possiamo facilmente notare come anche da questo punto di vista il valore sia in ulteriore deterioramento, visto che l'anno scorso il tasso di disoccupazione era fermo al 10,7 per cento. Anche le prospettive future purtroppo non sono positive. Nel 2014, infatti, il tasso dovrebbe salire ulteriormente assestandosi all'11,8 per cento. Allarmante poi è la disoccupazione fra i giovani compresi fra i 15 e i 24 anni: ad agosto il dato ha superato il 40 per cento, percentuale che sembra essere tendente, tra l'altro, al peggioramento. Certo, è un dato migliore di quello, molto alto, della Spagna, con il suo 56 per cento ed è migliore anche di quello della Grecia, che comanda con il 61,5 per cento, ma caro Presidente, faremmo meglio a guardare piuttosto all'Austria, che ha l'8,6 per cento, o meglio ancora alla Germania, con il 7,7 per cento. L'Italia non può essere facilmente collocata insieme alla Spagna e alla Grecia tra gli ultimi posti per quanto concerne le condizioni lavorative e le strategie del Governo finalizzate al miglioramento del mercato del lavoro ed il fatto di essere insieme a questi Paesi, signora Presidente, dovrebbe far riflettere lo stesso Governo: vista la fine che ha fatto la Grecia, non bisogna certo essere degli indovini per capire verso quale lido stia dirigendo questo Paese. Vogliamo parlare un po' della spesa per le pensioni? Purtroppo anche qui, signora Presidente, le cose non vanno meglio. Nel rapporto consegnato dal Governo alle Camere ad aprile è stato evidenziato che a fine 2012 la spesa pensionistica sul PIL aveva un valore del 15,9 per cento. Per l'anno in corso, la spesa per le pensioni toccherà invece il 16,2 per cento del PIL, salendo a 255,2 miliardi di euro. C'è da considerare anche come spendiamo questi soldi: il 44,1 per cento degli assegni pensionistici è sotto i 1.000 euro e direi anche peggio, signora Presidente. Il 13,3 per cento dei pensionati incassa dallo Stato meno di 500 euro. La sua incidenza sul PIL è salita dello 0,2 per cento eppure, signora Presidente, le entrate derivanti e quindi le tasse derivanti dai contributi pensionistici sono più alte in Italia che in tutti gli altri Paesi dell'OCSE. I contributi incidono, infatti, sulle retribuzioni per quasi il 33 per cento rispetto ad una media OCSE del 21 per cento Questa mattina abbiamo discusso anche in qualche emendamento dei vitalizi d'oro di manager pubblici; il taglio ai vitalizi d'oro vi è stato chiesto a più voci anche questa mattina, ma non c'è stato nulla da fare; il Governo è stato sordo. Personalmente, come il mio Gruppo, sono molto preoccupato: il mercato non riparte perché per mantenere il rapporto deficit -PIL sotto la soglia del 3 per cento per il 2013, saranno necessari interventi tempestivi. Per rispettare tale parametro e contenere la spesa per interessi sul debito pubblico, stimata per il 2013 in 84 miliardi di euro, il Governo non si è espresso su come intende intervenire per riportare sotto controllo questo parametro. Anche a me non è proprio chiaro, perché non si sono espressi, né è chiaro come faranno. Signora Presidente, voglio ricordare a chi ci ascolta da casa che l'Italia è appena uscita dalla procedura di deficit eccessivo che Bruxelles aveva operato nei confronti di questo Paese. Questo è avvenuto con manovre di bilancio lacrime e sangue. Voglio dire che senza l'attenzione alla crescita, allo sviluppo, ai giovani, alle piccole e medie imprese, al manifatturiero, avremo bisogno di altre manovre visto che il dato del 3 per cento è stato di nuovo sforato. Sul Patto di stabilità, signora Presidente, vorrei ricordare a tutta l'Assemblea che in un'audizione Franco Gabrielli, capo della Protezione civile di questo Paese, ha dichiarato che l'Italia è un «Paese che cade letteralmente a pezzi, o noi interveniamo in maniera strutturale oppure conteremo morti e disastri» e questa dichiarazione è riconducibile al tema del Patto di stabilità e ai conseguenti vincoli di bilancio dei Comuni. Mi chiedo, signor Presidente quanto cuba in percentuale di PIL un eventuale sblocco, anche parziale, di questa nefasta norma. Per quanto attiene al rapporto debito-PIL, questo è previsto in aumento anche nel 2013 fino a raggiungere il valore di 132,9 per cento con il quale si dovrebbe chiudere l'esercizio 2013. Ciò nonostante, viene confermato un piano di riduzione dello stesso debito a partire già dal 2014, anche se non ci risulta come e con quali interventi questo avverrà. Questo Paese ha una straordinaria tradizione nella cultura, nell'artigianato, nel commercio e nel manifatturiero, ha grandissime potenzialità nell'agricoltura, nell'industria e nel turismo, ed è su questi che bisogna puntare per salvare il nostro sistema economico. Smettiamola, nelle varie Commissioni sia alla Camera che al Senato, di spostare un miliardo che potenzialmente non c'è da un capitolo all'altro. È un esercizio inutile: se non mettiamo mano a certe questioni, non risolveremo mai nessun tipo di problema. Bisogna creare nuove opportunità di lavoro con un diverso approccio alle problematiche da parte di tutti. Abbiamo bisogno di una rivoluzione culturale. In momenti di forte crisi come questa bisogna osare ed essere intraprendenti. La pressione fiscale opprimente, la burocrazia eccessiva, la ricerca e lo scarso sviluppo, i costi elevati dell'energia, la criminalità organizzata troppo diffusa e presente e l'incerta certezza del diritto sono alcune tra le cause principali che opprimono l'industria manifatturiera italiana e che non le permettono di contrastare con efficacia la pesante crisi che da anni sta attraversando tutto il sistema imprenditoriale europeo a vantaggio dei Paesi emergenti. I valori della Nota di aggiornamento sono quasi tutti, per lo più, in peggioramento rispetto alla precedente versione del Documento di finanza presentato solo qualche mese fa. Signora Presidente, non è certamente sufficiente additare al perdurare della congiuntura economica tale avvitamento economico che, peraltro, è tanto più negativo se si considerano che già le previsioni attuali parlano di difficoltà anche per il 2014. Si prenda, a solo titolo d'esempio, la spesa delle famiglie che continuerà a calare anche nel 2013, segnando una contrazione dell'1,7 per cento, dopo il meno 3,9 per cento del 2012 e il meno 0,2 per cento del 2011. È forse possibile prevedere un aumento dei consumi delle famiglie, così come ha fatto l'attuale Governo, quando queste hanno già evidenziato un calo significativo e visto che giusto qualche giorno fa l'attuale Esecutivo ha aumentato l'aliquota IVA? Io le rispondo francamente di no. Non è un caso, difatti, se anche il gettito di quest'ultima abbia segnato una riduzione complessiva molto netta, dimostrando chiaramente le difficoltà del Paese. L'ulteriore contrazione del PIL, da 1.566 miliardi del 2012 ai previsti 1.557 del 2013, non potrà che accentuare la difficoltà della ripresa economica del Paese, tanto maggiore perché, diminuendo il PIL, aumenterà inevitabilmente anche il rapporto tra debito e PIL. Il quadro è tanto più negativo se si considera, come confermato da recenti analisi da parte dell'OCSE, che mentre altri Paesi dell'area euro, tra cui lo stesso Portogallo (che non ha brillato per performance economica negli ultimi anni), stanno lentamente ma progressivamente ripartendo, l'Italia continua a restare al palo. Visti i nostri conti pubblici, visti i parametri europei che ci obbligano a muoverci tra paletti molto stretti, visto che una terapia d'urto non è possibile se non con una drastica riduzione della pressione fiscale, visto anche che non si riesce a tagliare in maniera cospicua la spesa pubblica, visto che dal conto economico della pubblica amministrazione si evince che la spesa è aumentata e quindi che la riduzione del deficit è stata operata solo aumentando le imposte e visto che si parla sempre con rinnovato vigore del controllo della spesa, ricordo a tutti, noi compresi, che nulla sarà effettivamente possibile se non si adotterà il federalismo fiscale e il sistema dei costi standard. Unica nota positiva per le finanze dello Stato, signora Presidente, è che la costruzione di nuove carceri non peserà economicamente, visto quello che vergognosamente state portando avanti: indulto, amnistia e abolizione del reato di clandestinità [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Voglio anche dire che, se l'angolo con cui ci poniamo al cospetto della Merkel e dell'Europa è dato dalla somma di due volte 45 gradi, non usciremo mai da una crisi che, per impatto economico e intensità temporale, è più forte di quella del 1929 [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]]
È iscritta a parlare la senatrice Lezzi. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, il DEF è lo strumento su cui poggia la programmazione di politica economica e di bilancio del nostro Paese. Il DEF, il rendiconto generale dello Stato, l'assestamento al bilancio, la Nota di aggiornamento del DEF e la legge di stabilità sono tutti documenti legati tra loro e sono tra i sorvegliati speciali da parte del Consiglio dell'Unione europea e della Commissione europea. Il Consiglio dell'Unione europea adotta atti che incidono poi direttamente sulla vita dei cittadini e hanno notevole effetto a livello internazionale. Per l'Italia sono state predisposte sei raccomandazioni e il Governo italiano, al fine di tenerne conto, ha apportato le necessarie modifiche di integrazione al DEF, al fine quindi di rispettare il Programma di stabilità e il Programma nazionale di riforma contenuti nel DEF. Partendo da alcuni dati vediamo come si muove il nostro Governo. Per avere la misura e il senso di ciò di cui parliamo, partiamo dal bilancio dello Stato e dalla sua composizione al 31 dicembre 2012. Il bilancio dello Stato per competenza (quello che lo Stato accerta) indica in circa 785 miliardi di euro l'ammontare delle entrate complessive e in circa 749 miliardi di euro l'ammontare delle spese complessive (impegni). Di questi importi complessivi, però, solo una parte riguarda la gestione caratteristica dello Stato ed è rappresentata dalle entrate e dalle spese finali. Per semplificare, quindi, le entrate finali non sono altro, per la gran parte, che entrate tributarie ed extratributarie e per una parte minore altri proventi: l'importo complessivo ammonta a circa 545 miliardi di euro. Con questi soldi lo Stato mantiene la sua macchina, pagando i redditi per lavoro dipendente, per consumi intermedi, per trasferimenti alle pubbliche amministrazioni, nonché gli interessi passivi sul debito pubblico. Il totale delle spese finali accertate ammonta a 535 miliardi di euro, di cui più di 81 miliardi sono impegnati per pagare gli interessi sul debito pubblico italiano. Quindi, se rapportiamo l'ammontare degli interessi sul debito alle spese finali ci accorgiamo che ben il 15 per cento di quello che si spende è impegnato non a migliorare le condizioni di vita degli italiani, partendo dalla scuola, dalla giustizia, dalla pubblica amministrazione, ma per la riduzione del debito pubblico, come ci raccomanda il Consiglio dell'Unione europea. Occorre però tener presente anche un altro aspetto. L'Italia, se si tiene conto sempre delle entrate e spese finali per competenza, produce un avanzo di bilancio pari a circa 10 miliardi di euro. Questo significa che gli italiani, con i loro sacrifici e con lo strozzinaggio cui sono e siamo soggetti, riescono a coprire tutte le spese per far funzionare la gigantesca e burocratica macchina dello Stato e riescono pure a determinare nel bilancio dello Stato un avanzo di circa 10 miliardi di euro, che crescerebbe a circa 92 miliardi di euro se l'Italia non pagasse gli 81 miliardi di interessi passivi sul debito pubblico. Anche se si considera il conto della pubblica amministrazione a legislazione vigente (somma dei conti delle amministrazioni centrali, amministrazioni locali ed enti di previdenza e assistenza), l'avanzo primario è comunque positivo sia nel 2012 che nel 2013, le cui previsioni stimano un avanzo primario pari a circa 35 miliardi di euro. Con i numeri appena citati, in un Paese normale, i conti non solo dovrebbero essere in ordine, malgrado l'enormità della spesa clientelare e improduttiva, ma agli italiani andrebbe abbassata la pressione fiscale, restituito il maltolto e introdotto un reddito di cittadinanza degno di questo nome. Ogni anno ci mangiamo 92 miliardi di avanzo primario dello Stato. Passiamo ora alla restante componente del bilancio, in particolare alle altre entrate e alle altre spese. Le altre entrate, sempre per semplificare, sono rappresentate, per la gran parte, dall'accensione di prestiti per un importo pari a circa 239 miliardi di euro e le altre spese sono rappresentate, in larga misura, dal rimborso delle passività finanziarie per l'importo di circa 214 miliardi di euro. Quindi, una buona parte del bilancio dello Stato e precisamente il 39,5 per cento riguarda non la vita dei cittadini ma sempre la gestione del debito pubblico. Fissate bene queste cifre, possiamo capire se la politica di austerità e le raccomandazioni che ci vengono dal Consiglio dell'Unione europea, per la redazione della Nota al DEF, ci fanno uscire da questo circolo vizioso che sta strangolando il nostro Paese. Occorre peraltro ricordare che per l'Italia sta arrivando il peggio. Dal 2015 il nostro Paese avrà a che fare con un giochino infernale: la regola del debito o Six Pack. Il Six Pack stabilisce che gli Stati membri, il cui debito superi il 60 per cento del PIL (il nostro è al 132 per cento), debbano ridurre tale rapporto ad un ritmo adeguato per raggiungere il valore di riferimento. Affinché la riduzione sia "adeguata" è necessario che la distanza del rapporto debito-PIL dalla soglia del 60 per cento, si riduca al passo di un ventesimo all'anno. In parole povere ciò significa che oltre ai 295 miliardi che già impieghiamo per la gestione del debito, dobbiamo trovarne altri per ridurre il debito stesso. Torniamo alla Nota al DEF, dalla quale si evince che il nostro Governo, pur di rispettare i vincoli europei - come ho detto al vice ministro Casero - oltre a indicare nel DEF e nei disegni di legge dati per acquisiti e invece neanche discussi nei due rami del Parlamento, è indotto a rappresentarci una situazione dei conti pubblici rosea continuando a perseverare sulla strada delle previsioni ottimistiche annunciate e puntualmente sbagliate. Si parte quindi dalla congiuntura internazionale prefigurando una lentissima ripresina, ma si sa che per cavalcarla dovremmo avere un sistema fiscale equo, uno Stato efficiente, una classe politica onesta e coesa, un sistema scolastico modello, una sanità che funziona, un sistema sociale e industriale forte, una giustizia che è messa nelle condizioni di funzionare, cittadini motivati, e si potrebbe anche continuare. Nella Nota al DEF tutto questo lo si dà per già fatto, addirittura si ignorano i dati Eurostat, e si dice che mentre il PIL nell'area euro, nel secondo trimestre 2013, è cresciuto dello 0,3 per cento rispetto al trimestre precedente, in cui si era registrata una variazione negativa del tasso di crescita del meno 0,2 per cento, l'Italia e la Spagna sempre nello stesso periodo continuano a rimanere in recessione. Sono state solo Germania e Francia a trainare la crescita. Su base annua il DEF stima una contrazione del PIL italiano pari a meno 1,7 per cento, correggendo la precedente stima del DEF che la davano a meno 1,3 per cento. In realtà, secondo le stime ISTAT e altri organismi internazionali, la contrazione del PIL arriverà anche a meno 1,9 per cento. Nella Nota al DEF, mentre nell'area euro si prefigura per il 2014 una crescita del PIL pari all'1 per cento, come per magia si prefigura anche per l'Italia una crescita in linea con la media europea pari all'1 per cento, malgrado ancora oggi tutti i comparti economici registrino una diminuzione congiunturale del valore aggiunto. Per il 2015, quindi, si prefigura una crescita del PIL dell'1,7 per cento, fino all'incremento all'1,9 per cento addirittura nel 2017. Insomma, è tutto a posto, meglio di così non si poteva fare! Al nostro Governo poi poco importa che le famiglie e le imprese non solo non ottengono il credito, ma addirittura neanche vanno a chiederlo, tanto sono scoraggiate, e che il 40 per cento delle aziende che riescono ad ottenere un credito lo utilizza per pagare le tasse. Questa percentuale sale al 62 per cento se si parla di piccole e medie imprese. Di fatto le imprese italiane si trovano schiacciate tra un fisco pigliatutto e un sistema creditizio che taglia le gambe. A dispetto delle accuse che ci vengono mosse, soprattutto dal presidente della Regione Puglia Vendola, si dice che noi scimmiottiamo il populismo, adesso lo voglio scimmiottare in base a questi dati, alla vostra azione di governo e alla vostra mancanza di autorevolezza nel dare risposte anche in Commissione, vice ministro Casero. È notizia di ieri il suicidio di altri due imprenditori. Avevamo previsto un emendamento nell'ambito del decreto del fare che agevolava l'aggio e la rateazione all'atto dell'avviso bonario senza poi ricorrere ad Equitalia ed è stato rinviato nella delega fiscale che nel DEF viene data per acquisita quando invece non è ancora vero. Il sottosegretario De Vincenti aveva detto che avrebbe preso in considerazione le nostre proposte. Quindi, agendo sempre per populismo, vi chiedo di ricordare questi ennesimi due suicidi: essi riguardano un uomo di 54 anni e uno di 58 anni, residenti in Puglia, schiacciati dalle tasse di Equitalia. [[Applausi dal Gruppo M5S]]
È iscritto a parlare il senatore Bianco. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, credo che a nessuno di noi in questa discussione sfugga l'ampia cornice di complessità, ma nello stesso tempo di unitarietà, nella quale inserire le specifiche questioni connesse a questa discussione sulla Nota di aggiornamento del DEF. Intervengo sul capitolo della sanità, perfettamente consapevole e anche condividendo quella prospettiva, quell'agenda di priorità che vede nella ripresa dell'economia reale (che vuol dire impresa, lavoro, capacità di spesa dei cittadini) la chiave di volta per uscire da questa terribile spirale di recessione nella quale ormai da qualche anno il nostro Paese annaspa. Questa consapevolezza non diminuisce, ma esalta la responsabilità morale e civile delle scelte della politica, che vanno comunque sempre orientate a garantire coesione sociale e sollievo dai disagi per i nostri cittadini. La nostra sanità pubblica - attenzione - è nello stesso tempo economia reale, perché è la spina dorsale di quella filiera della salute che registra circa il 12 per cento del prodotto interno lordo, ma è anche un grande presidio di unità morale e civile del Paese. Questo - vale per la sanità, ma anche per altri settori del welfare - non vuol dire che debbano godere di una posizione di rendita a fronte della complessità dello scenario che affrontiamo. In realtà, non ne ha affatto goduto. Mi permetto di citare alcuni dati che emergono dal documenti oggi al nostro esame. Negli ultimi due anni la spesa sanitaria tendenziale, così come previsto nei documenti di finanza pubblica, ha subìto riduzioni di grande rilevanza: rispetto al Documento di economia e finanze del 2011, che consideriamo il punto di riferimento (quindi, un DEF di appena due anni fa), nel periodo 2011-2014 la spesa è stata rubricata in diminuzione per cumulativi 34 miliardi di euro (ripeto, in quattro anni). Le restrizioni si sono concentrate soprattutto negli anni più recenti: 11 miliardi di euro per il 2013, 13 miliardi di euro per il 2014. A ciò si aggiungono le riduzioni previste per l'anno 2015, pari a circa 3 miliardi rispetto a quanto previsto solo nel DEF di circa un anno fa, cioè del 2012. Se passiamo dalla spesa tendenziale a quella effettiva - che forse è un riferimento più utile - va precisato che il settore sanitario è l'unico all'interno della pubblica amministrazione che, a detta non mia, ma di un soggetto assolutamente terzo ed autorevole (mi riferisco alla Corte dei conti), ha avviato nel corso degli ultimi anni - e cito la relazione - la più completa ed avanzata revisione della spesa. Basta per tutti il dato noto del 2012, anno in cui si è speso in valore assoluto meno dell'anno precedente: 110,8 miliardi, contro i 111,6 miliardi del 2011. Nel 2012 non solo le Regioni hanno realizzato risparmi di spesa addirittura superiori a quelli imposti dalle manovre governative, ma quei risparmi sono stati anche totalmente incorporati nelle previsioni di spesa degli anni successivi. Tutto ciò è avvenuto, ma dobbiamo stare molto attenti ed alzare la guardia sugli effetti. Alcuni effetti sono indiscutibilmente positivi e ne siamo orgogliosi. La sanità ha dato un importante contributo al contenimento della spesa pubblica, cresciuta nel 2013 dello 0,2 per cento in questo comparto rispetto all'1,3 per cento di quella della pubblica amministrazione. Bisogna però prestare attenzione, perché i segnali di difficoltà sono chiari ed evidenti. PRESIDENTE. Senatore Bianco, la prego di concludere il suo intervento. BIANCO (PD). Concludo sottolineando la crescente difficoltà del sistema a garantire i servizi ai cittadini e degli operatori a reggere la domanda, con elementi di demotivazione. Signora Presidente, vorrei esprimere due preoccupazioni prima di concludere il mio intervento. Prendiamo atto del fatto che la Nota di aggiornamento mantiene il finanziamento; staremo a vedere cosa accadrà nella legge di stabilità. Bisogna fare attenzione, però, agli equivoci sulle varie aggettivazioni dell'universalismo. L'universalismo non è una scelta ideologica né astratta, ma è una scelta concreta. Sono i sistemi universalistici basati sulla fiscalità generale che garantiscono il miglior rapporto tra risorse impiegate, equità ed efficacia. Insegnano altri sistemi che non vanno in questa direzione in altri Paesi. [[Applausi dal Gruppo PD e del senatore D'Ambrosio Lettieri.]]
È iscritto a parlare il senatore Uras. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, vorrei iniziare le considerazioni sul Documento di economia e finanza leggendo le prime frasi contenute nella relazione presentata dal Governo. «Dopo otto trimestri di contrazione, l'economia italiana sembra essersi finalmente avviata verso una ripresa. Nel corso di una recessione senza precedenti nella sua storia, l'Italia ha perso più di 8 punti percentuali di PIL. La politica economica ha ora due priorità: rafforzare la ripresa in atto e intervenire sui fattori che limitano la competitività e la produttività italiana per aumentare la crescita economica e l'occupazione». Queste frasi dovrebbero raccontarci di una ripresa e, quindi, di un segno positivo nell'economia. Invece, i dati che ci sono forniti sono tutti negativi, e lo sono anche rispetto alle stime fatte dal Governo recentemente, anche nella relazione sullo stato dell'economia, presentata di recente e approvata dal Senato e anche nei documenti che furono di accompagnamento al provvedimento sui crediti vantati dalle imprese nei confronti della pubblica amministrazione: i famosi 40 miliardi di euro, che poi sono diventati quasi 50 e che sarebbero ora in fase di pagamento verso le imprese. Se i dati e anche le stime (anche quelle fatte dal Governo coerentemente in questi mesi) sono negativi, dov'è la ripresa in atto? La ripresa in atto non c'è. Casomai ci sarebbe un piccolo, scarso, insufficiente e inadeguato trascinamento rispetto ad una crescita che si registra in altre parti d'Europa e del mondo e che qualche cosa fa piovere anche nel nostro Paese. Ma il debito pubblico è aumentato. Ed è inutile che io dia le cifre, perché sono scritte. La disoccupazione è aumentata e va oltre il 12 per cento su base nazionale ma, soprattutto, fa segnare punte record nel Mezzogiorno d'Italia. E ci sono addirittura 12, 13 e anche 14 punti di differenza fra le regioni più ricche e quelle più povere del nostro Paese. Il PIL diminuisce. Otto trimestri di contrazione, otto punti persi nei cinque anni e adesso noi abbiamo un dato di meno 1,7 (e forse 1,8), che non ho capito in cosa faccia segnare la ripresa dell'economia che viene annunciata nelle primi frasi della sintesi che accompagna il Documento economia e finanza. Il divario tra Nord e Sud aumenta, sotto il profilo economico e sotto il profilo occupazionale. L'unica cosa che cresce, in base ai questi dati che ci arrivano dal circuito bancario, sono i superricchi. Sono 2075, hanno una media di patrimonio pari a 86 milioni di euro e, complessivamente, valgono 184 miliardi di euro di patrimonio, che è pari a due volte il fabbisogno dello Stato di quest'anno. Allora il tema è questo. E non regge l'ipotesi, che avanza il Governo, di procedere esattamente, senza alcuna modifica sensibile della sua politica nella direzione che si è dato ai tempi del Governo di emergenza, il Governo tecnico presieduto dal senatore Monti. L'ipotesi non regge, se non si fa un cambio di marcia. E in che cosa si deve cambiare? Si deve cambiare soprattutto nell'intenzione che è contenuta nella frase che ho appena letto. Si individua una priorità (anzi, se ne individuano due, ma una in modo particolare): quella di rafforzare la ripresa e, quindi, spingere l'economia italiana verso la crescita economica ed occupazionale. Come farlo? Fino ad oggi abbiamo avuto un percorso di austerità chiaramente recessivo. C'è il blocco degli investimenti pubblici e non c'è una disponibilità di investimenti privati. Certo, la fiscalità pesa. Noi avremmo visto volentieri meno IVA sui consumi piuttosto che meno tasse, soprattutto per alcune categorie benestanti della popolazione italiana, sulla prima casa. Per noi sarebbe stato opportuno fare un'operazione diversa sull'IMU e si sarebbe dovuto evitare il punto percentuale in più sull'IVA, perché in ogni caso esso non garantisce maggiori entrate. Ma soprattutto bisogna intervenire per sollecitare l'attività economica attraverso la forma dell'investimento pubblico. Il Documento di economia e finanza è accompagnato anche dall'elenco delle opere pubbliche che dobbiamo realizzare. Bisogna capire quali effettivamente verranno realizzate, come sostenere quel tipo di investimenti e come qualificarlo e renderlo funzionale allo sviluppo economico. Bisogna, poi, chiamare tutti a raccolta, cioè far crescere in questo Paese uno sforzo corale di chi ha la responsabilità politica delle istituzioni, quelle centrali, ma anche quelle regionali e locali, che invece sono oggi oggetto di una pressione. Infatti, le ipotesi che si stanno realizzando nelle disposizioni che si affrontano anche in questo Senato sono autoritarie e centraliste e non funzionano in un'economia moderna. La seconda questione: dove sono le parti sociali? Dove sono le parti sociali, le grandi organizzazioni del lavoro e dell'economia? Dovrebbero essere partecipi insieme al Governo dello sforzo per far crescere il nostro Paese. Devono, quindi, essere chiamate, non mantenute ai margini, non solo consultate, ma promosse nella loro attività. Serve, infatti, anche un serio controllo del malessere sociale che si va sviluppando in questo Paese. Bisogna recuperare il valore del sindacalismo in Italia, non solo quello del lavoro, ma anche quello dell'impresa, della piccola e media impresa e dell'impresa artigiana. Questo bisogna fare. Bisogna sollecitare il capitale privato, non premiandolo quando diventa una rendita parassitaria: quando diventa rendita parassitaria deve essere punito. In questo senso, dobbiamo stare più dentro l'Europa, perché l'Europa questo ragionamento lo fa. Il capitale deve essere premiato quando diventa capitale d'investimento produttivo; deve essere punito quando il denaro è nascosto sotto il materasso oppure si esercita nell'attività speculativa, nel migliorare il proprio rendimento su se stesso. Io non vedo nel Governo alcun segnale in questa direzione. Non vedo nel Governo alcun segnale che solleciti un ragionamento sullo sviluppo locale, che promuova le vocazioni produttive dei luoghi, che induca tutti a fare la loro parte. Non vedo neppure l'indicazione di un momento di discussione generale, corale, condivisa. PRESIDENTE. La pregherei di concludere, senatore. URAS (Misto-SEL). Abbiamo proposto più volte una Conferenza nazionale per l'occupazione. Perché il Governo dice sempre no alle proposte ragionevoli che noi avanziamo? [[Applausi dal Gruppo Misto-SEL]]
È iscritta a parlare la senatrice Bertorotta. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, colleghi tutti, il mio intervento di oggi non vuole essere soltanto una critica, ma soprattutto un chiarimento sulle responsabilità che nessuno in quest'Assemblea pare voglia assumersi. Ho intenzione di spiegare, nel breve tempo che mi è concesso - senza presunzione alcuna - il marchingegno del fiscal compact voluto dalla gran parte di chi siede in quest'Aula e le conseguenze che produrrà nel nostro sistema economico-finanziario. Mi permetto di essere semplice, ma non semplicistica, al solo scopo di arrivare alla gente e dire come stanno veramente le cose. Il Trattato sulla stabilità, sul coordinamento e sulla governance dell'Unione economica e monetaria - il cosiddetto fiscal compact o patto di bilancio - è il Trattato internazionale firmato il 2 marzo 2012 da 25 Paesi membri dell'Unione europea, con l'esclusione di Regno Unito e Repubblica Ceca. Il suo scopo è stato il rafforzamento del pilastro economico dell'Unione economica e monetaria, tramite l'introduzione di una serie di regole volte a rafforzare la disciplina fiscale, attraverso un patto di bilancio, a potenziare il coordinamento delle politiche economiche e a migliorare la governance della zona euro. Il Trattato è entrato in vigore il 1° gennaio 2013, previo deposito dello strumento di ratifica da parte di almeno 12 Paesi firmatari la cui moneta è l'euro. Ciò che è però importante rilevare è che il Trattato è stato firmato nel quadro dell'ordinamento internazionale, al di fuori quindi da quello comunitario. Tuttavia, viene stabilito dall'accordo che quest'ultimo sarà applicato e interpretato in conformità ai Trattati su cui è fondata l'Unione europea e al diritto dell'Unione europea, ogniqualvolta l'adozione della legislazione secondaria sia richiesta. La giustificazione di fondo del fiscal compact risale, comunque, al crescente indebitamento di alcuni Stati membri dell'Unione europea, che ha portato alla crisi del debito sovrano. Oggi gli Stati dell'Eurozona non soltanto sono vincolati in termini quantitativi, ma hanno perso in larga misura anche la sovranità relativa alla formazione del bilancio, che deve essere sottoposto ad un giudizio preventivo da parte delle istituzioni dell'Eurozona. Insomma, è come consegnare le chiavi di una macchina ad una persona senza aver messo il carburante e pretendere che essa si metta in moto. Viene spesso detto che con l'avvio dell'Unione monetaria i vincoli alla politica fiscale definiti nel Trattato di Maastricht - cioè indebitamento netto non superiore al 3 per cento del PIL e stock di debito pari al 60 per cento del PIL - vengono ulteriormente inaspriti con l'approvazione del Patto di stabilità, che impone che nel medio termine il saldo di bilancio debba essere in pareggio o comunque prossimo al pareggio. Questa regola è stata rafforzata dal cosiddetto fiscal compact, che ribadisce che il saldo di bilancio strutturale - ossia al netto dell'andamento del ciclo - non debba superare lo 0,5 per cento del PIL, mentre la distanza fra la quota del debito sul PIL e il 60 per cento deve essere ridotta del 5 per cento all'anno. In pratica questo cosa significa? Facciamo un esempio: supponiamo che Tizio abbia acceso un mutuo per 20 anni per comprare un immobile. Ovviamente avrà scelto una rata compatibile con il suo tenore di vita e con il suo stipendio. Supponiamo, adesso, che la banca improvvisamente gli chieda di pagare il mutuo nella metà del tempo stabilito. Cosa succede secondo voi? Sembra evidente che Tizio si troverà in condizioni tali da dover fortemente sacrificare il suo tenore di vita. Per esempio, non riuscirà a pagare le rate dell'università del figlio oppure dovrà rinunciare alle cure mediche o, peggio ancora, dovrà ulteriormente indebitarsi con altri istituti di credito. Sembra fantascienza? Invece questo è quello a cui ci dobbiamo preparare quando entrerà con forza il fiscal compact nella nostra legge di bilancio. Infatti, saremo costretti ad aumentare fortemente le entrate o a tagliare le spese drasticamente. Ma che cosa significa veramente tutto ciò? Significa una manovra aggiuntiva pari a circa 40 o 50 miliardi di euro all'anno, ovvero due volte il gettito dell'IMU. Abbiamo però ben visto l'effetto depressivo sull'economia di un aumento della pressione fiscale, che già ora è a livelli intollerabili. Già i cittadini sono ben consapevoli di cosa significhino i tagli profondi della spesa pubblica. Ma allora, mi chiedo: ci siamo dimenticati che nell'acronimo PSC - ovvero Patto di stabilità e crescita - la lettera «C» sta per «crescita»? Ma in base a quale logica economica bisogna punire il deficit di alcuni Stati membri e mai considerare i surplus di altri che sono complementari? Perché ostinarsi a dividere l'Europa in buoni e cattivi quando il sistema può solo sopravvivere se c'è un mutuo supporto tra gli Stati membri? Voi, signori, ci avete relegato nel panorama internazionale ad un ruolo succube di una filosofia che ha mostrato tutta la sua debolezza alla prima crisi economica. Quell'euro, che doveva servire a garantire la prosperità e il benessere dei popoli, ora è percepito come un cappio al collo e non solo tra i cattivi, ma anche tra i cosiddetti buoni, impauriti di doversi trovare a sostenere i costi del fallimento di questa politica. La verità è che il pareggio di bilancio e la progressiva riduzione dello stock di debito non sono in grado di garantire, da un lato, un rilancio dell'economia europea e, d'altro lato, il rispetto delle regole istituzionali che devono caratterizzare una democrazia compiuta. Non lo dico io, ma lo dice il premio Nobel Paul Krugman, il quale ritiene che l'inserimento in Costituzione del vincolo di pareggio del bilancio possa portare alla dissoluzione dello Stato sociale. Colgo l'occasione, tra l'altro, per dire che non abbiamo certo bisogno di un Servizio parlamentare del bilancio che spieghi certe cose; le abbiamo capite da soli, senza tecnici ed esperti in economia. Il Movimento 5 Stelle non vuole sentire più pronunciare dal premier Letta parole come: «Confermo l'impegno a stare sotto il 3 per cento alla fine dell'anno. Il passaggio riguarda un aggiustamento di uno 0,1 per cento, che è assolutamente alla portata e che non necessiterà interventi particolarmente rilevanti», oppure parole come: «Gli obiettivi fissati nel DEF sono tutti raggiungibili, a patto che ci sia la volontà e la stabilità politica». Signori, diciamocelo: la macchina ha finito la benzina, non importa quanto forte si premerà l'acceleratore, non andrà da nessuna parte. È dunque l'ora di gettare la maschera e dire le cose come stanno davvero: siamo vittime di un errore colossale e grossolano, che solo con un cambiamento totale del rapporto tra gli Stati membri può essere risolto. È per tale motivo che il Movimento 5 Stelle impegna questo Governo, per quanto riguarda il Programma di stabilità e crescita, ad intraprendere, presso le opportune sedi, una rinegoziazione dei Trattati europei al fine di conseguire una nuova alleanza fra popoli che miri al benessere dei cittadini e al rafforzamento della governance europea, valutando l'opportunità di rafforzare il ruolo della Banca centrale europea, affinché diventi prestatore per i debiti pubblici statali, potendo finanziare direttamente gli investimenti produttivi ed emettendo titoli e urobond. Ricordate: errare è umano, ma perseverare è diabolico! [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
È iscritta a parlare la senatrice D'Adda. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, rappresentante del Governo, colleghi, la Nota di aggiornamento del Documento di economia e finanza del 2013 ha dati rilevanti anche per quanto riguarda le problematiche del lavoro e della previdenza sociale. Alcuni elementi non sono eludibili. Per l'anno in corso si prevede una riduzione del PIL pari all'1,7 per cento (4 decimi in più rispetto alle previsioni). La nuova stima del suddetto valore negativo comporta un aumento del tasso di indebitamento di 2 decimi rispetto a quello fissato dal DEF del 2013. L'aumento del disavanzo deriva dall'evoluzione delle entrate che risentono, come sappiamo, di una dinamica della crescita meno favorevole di quella prevista anteriormente ad aprile. L'andamento della spesa risulta - invece - positivamente in linea con le stime che avevamo previsto. Una serie di interventi tempestivi e mirati del Governo puntano tuttavia a mantenere il valore del tasso di indebitamento netto al 3,0, in linea con gli impegni europei. Tali interventi, insieme ai dati di previsione migliorativa per gli anni 2014-2017 vedono un ritorno alla crescita del PIL e, per converso, un ridursi graduale del tasso di indebitamento. Le drammatiche condizioni del mercato del lavoro del Paese, condizionate dalle dinamiche macroeconomiche, portano il tasso di disoccupazione al 12,2 per il 2013 e al 12,4 per il 2014, valori superiori di 6 decimi rispetto ai calcoli precedenti. La previsione di una riduzione del tasso di disoccupazione all'11,4 per il 2017 impegna il Governo, nel rispetto del processo di risanamento finanziario intrapreso che ha reso possibile la chiusura della procedura per disavanzi eccessivi, a portare avanti un riesame delle politiche economiche nazionali ed europee per dare rafforzata priorità e crescita all'occupazione. Per il rilancio del mercato del lavoro, in coerenza con le raccomandazioni dell'Unione europea, si segnalano alcuni intendimenti del Governo su aspetti fondamentali. Ne evidenziamo alcuni: la riforma dei centri per l'impiego per ridurre i fenomeni di distonia tra domanda e offerta; le modifiche alla legge n. 92 del 2012, volte ad aumentare la flessibilità in entrata; l'implementazione del programma «Garanzia per i giovani» o « Youth guarantee », a partire dal 2014. Un'attenzione particolare, che qui non ho sentito, viene rivolta ai dati sull'incremento della povertà, per affrontare la quale si ricorda la sperimentazione in atto della nuova Carta per l'inclusione sociale, propedeutica alla definizione di un programma nazionale di contrasto alla povertà assoluta, che è presente in alcuni Paesi europei, ma che non è mai esistito e non è stato mai portato avanti in Italia, oggetto appunto di uno studio del Ministero del lavoro e delle politiche sociali per il sostegno all'inserimento attivo di persone e famiglie. Tale programma permetterà di sostenere circa 220.000 persone entro il 2014, soprattutto in quelle aree del Paese dove la povertà ha raggiunto livelli non più sostenibili, come altri colleghi hanno già ricordato. Sul fronte pensionistico, le tendenze della spesa in relazione al PIL si attestano attualmente intorno al 16 per cento, un andamento coerente con le previsioni, che nel lungo periodo consente di prevedere una netta controtendenza dell'Italia rispetto alla maggior parte dei Paesi europei, i quali vedranno il rapporto spesa pensionistica/PIL crescere di 1,6 punti percentuali e quello italiano decrescere dello 0,9 intorno al 2060. A questo proposito non ci sottraiamo dalla necessità di suggerire al Governo alcune opportunità che sarebbe utile valutare in questo caso. Pensiamo innanzitutto ad introdurre nel sistema pensionistico elementi di flessibilità finanziariamente sostenibili. In secondo luogo, è opportuno considerare questa stabilità strutturale del sistema pensionistico anche come un elemento di valutazione e riflessione per avere una maggiore consapevolezza delle ricadute sociali effettive che avrà nel lungo periodo e che potrebbero, in qualche modo, consentirci di fare un ragionamento diverso dall'attuale, soprattutto per quanto riguarda le giovani generazioni che, avendo lavori precari, avranno sicuramente delle difficoltà. Chiediamo al Governo un impegno relativo alla soluzione completa del problema degli esodati e al rifinanziamento degli ammortizzatori sociali, con particolare riguardo a quelli in deroga. Per quanto concerne il sistema dell'inserimento attivo e, quindi, della lotta alla povertà, vogliamo che questo sistema sia davvero universale e quindi si stia attenti ai diritti e alle responsabilità individuali che tutelino gli individui più deboli quali, per esempio, le persone anziane e i pensionati. In conclusione, non ci nascondiamo le difficoltà che stiamo incontrando, però rileviamo un elemento innovativo presente nella politica del Governo sui temi in esame del lavoro e delle politiche sociali. [[Applausi dal Gruppo PD]]
È iscritto a parlare il senatore Marino Luigi. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, Ministro, colleghe e colleghi presenti, in questi documenti c'è un indice denominato in lingua inglese output gap, che è il differenziale tra il PIL effettivo e il PIL potenziale di un Paese che, con tutto il rispetto per gli economisti e per il Governo, a noi interessa relativamente poco. Allo stesso modo ci interessano poco gran parte degli indici contenuti nelle migliaia e migliaia di pagine di questo documento. Quello che ci interessa è un unico indice: il PIL, il prodotto interno lordo del mondo e del nostro Paese, ed è su questo tema che svilupperò alcune considerazioni. Il Governo, così come tutti gli osservatori internazionali, stima la crescita del PIL mondiale intorno al 3,1 per cento per quest'anno ed intorno al 3,8 per cento per il prossimo anno. Sul PIL mondiale del prossimo anno è addensato probabilmente il rischio di un aumento dei costi delle materie prime, dei costi finanziari e di una crescita dei Paesi in via di sviluppo più modesta di quella avvenuta negli anni precedenti, mentre viene dato come elemento positivo quello di una crescita dei Paesi industrializzati, eccetto due: la Spagna e, peggio di tutti, l'Italia. Il nostro Paese ha infatti un indice di crescita, anzi, di decrescita per quest'anno dell'1,7 rispetto all'1,1 per cento, secondo quanto stimato dal Governo, e per il prossimo anno un indice di crescita-attenzione dell'1 per cento. Siamo quindi in una fase recessiva - è detto nel DEF, lo dicono tutti - che dura da cinque anni e che in cinque anni ha fatto perdere al nostro Paese 8 punti di PIL. Agisce negativamente su questa dinamica anche la concessione del credito, che nel nostro Paese è molto più stringente che in tutti gli altri Paesi del mondo. Dice il Governo che soltanto a partire dal 2015 i consumi tornerebbero ad un livello accettabile, aumentando dell'1 per cento, ma solo, ripeto, dal 2015. L'indebitamento netto - com'è stato qui ampiamente ricordato, per cui è inutile che lo sottolinei anch'io - è intorno al 3,1 per cento, che sarà ricondotto al 3 per cento, con un avanzo primario, buono, del 2,4 per cento, rispetto ad una spesa per interessi che è invece del 5,4 per cento, con una differenza, appunto, pari al 3 per cento. E allora, cari colleghi e care colleghe, noi dobbiamo credere nella crescita; noi dobbiamo avere fiducia nella crescita, ma una fiducia ad occhi aperti. Abbiamo già detto in un'altra occasione che questo Governo ha davvero un solo forte colpo in canna, un colpo che bisogna sparare centrando il bersaglio, e questo bersaglio è la legge di stabilità. Pur nei grandi limiti della finanza pubblica, la legge di stabilità deve consentire il cambio di marcia, deve consentire la leva per invertire la tendenza, deve consentire di passare dal risanamento - che si è realizzato con grandi sacrifici nel periodo del Governo Monti e in questi primi mesi del Governo Letta - ad una fase di rilancio. Noi abbiamo sostenuto e sosterremo lealmente - il che non vuol dire senza evidenziare elementi di criticità - il Governo Letta, che riteniamo abbia già assunto provvedimenti che vanno nella giusta direzione e che non starò qui ad elencare, perché sono noti, che partono dallo sblocco dei pagamenti della pubblica amministrazione per arrivare ovviamente alle agevolazioni fiscali e a quello che è avvenuto per quanto riguarda l'allentamento della pressione fiscale. Ma tutto questo - e lo ripeto: tutto ciò che va nella direzione giusta - produce, secondo quanto dice lo stesso Governo, un aumento del prodotto interno lordo pari allo 0,1 per cento: cioè, tutto quello che abbiamo fatto, e che è stato approvato in quest'Aula in termini di rilancio dell'economia, vale lo 0,1 per cento nell'anno corrente e probabilmente - sostiene ancora il Governo - qualcosa in più per il 2014. Se vi aggiungiamo il pagamento dei debiti commerciali della pubblica amministrazione arriviamo nel 2014 - dice lo stesso Governo - all'1 per cento. Allora - e mi rivolgo al Governo - vorremmo capire. Vorremmo capire se il Governo ha fatto delle stime troppo prudenziali prevedendo una crescita per il prossimo anno pari all'1 per cento partendo da circa l'1 per cento soltanto perché paga i debiti commerciali, oppure se il Governo crede che la crescita dipenda solo dalla propria azione e non, invece, dal fatto che si mette in moto l'economia e quindi, se si mette in moto l'economia, si avrà una crescita superiore all'1 per cento, oppure se il Governo sopravvaluta l'impatto sul PIL della dinamica delle proprie azioni iniziando da quella, appunto, sul pagamento dei debiti della pubblica amministrazione. Vorremmo cioè capire se il Governo crede che nelle proprie azioni ci siano gli stimoli non per una crescita propria, derivata solo ed esclusivamente dall'innesto di risorse pubbliche nell'economia, ma ci siano anche gli stimoli perché l'apparato produttivo possa consentire la crescita del Paese. Noi, allora rimaniamo agganciati agli obiettivi di fondo della nostra azione e della nostra politica. Quindi, esortiamo il Governo a procedere sulle riforme strutturali e non sugli aggiustamenti, a ridurre la pressione fiscale sul lavoro e sulla produzione, a ridurre in quantità e aumentare in qualità la spesa pubblica. Noi siamo convinti che nonostante tutto, il Governo Letta e questa maggioranza, nella stabilità, ma in una stabilità non rissosa, possano traghettare il Paese al di là della recessione. Il 2014 per noi deve essere l'anno del riavvio del sistema produttivo del Paese e poiché il problema non è la direzione di marcia, non è la macchina che si utilizza (perché la macchina che si sta utilizzando è quella giusta), ma è la quantità di carburante, la quantità di risorse che vengono messe in gioco, e poiché la ripresa si realizza aumentando la competitività delle nostre imprese, noi invitiamo il Governo a sostenere nella legge di stabilità fortemente l'apparato produttivo del Paese, impegnando quote consistenti di risorse, più di quelle che attraverso indiscrezioni sono apparse sui giornali, per abbattere il cuneo fiscale, per abbattere i costi sostenuti dall'impresa, per essere più competitivi, per dipendere meno dal credito, per essere più internazionalizzati. Solo così potremo dare fortemente una spinta alla produzione e ai consumi, solo così potremo invertire la direzione di marcia, solo così potremo dare spinta al rilancio. È stato già detto e lo ripeto: in 7 anni abbiamo perso oltre il 15 per cento del nostro potenziale produttivo; in 23 anni siamo scesi dal 5,5 per cento al 3,5 per cento della produzione mondiale. Ci riempiamo la bocca in ogni circostanza dicendo che siamo ancora la seconda manifattura in Europa, mentre invece è in atto un processo di deindustrializzazione del nostro Paese. E senza imprese competitive, senza imprese robuste non si genera crescita, non si sostiene il welfare, non c'è finanza pubblica che tenga, non crescono... PRESIDENTE. La invito a concludere, senatore Marino. MARINO Luigi (SCpI). ...e non si allarga la solidarietà. Ho concluso, signora Presidente. E proprio concludendo vorrei chiedere al Governo di aggiungere ai disegni di legge collegati al Documento di economia e finanza anche la legge annuale sulla concorrenza e sulle liberalizzazioni e nuove norme per rendere ancor più elastico il mercato del lavoro nel nostro Paese. [[Applausi dai Gruppi SCpI e PD.]]
È iscritto a parlare il senatore D'Ambrosio Lettieri. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, gentili colleghe, gentili colleghi, signor rappresentante del Governo, abbiamo grande rispetto per il Ministro della salute, e tuttavia riteniamo di doverci rivolgere oggi a lei, in rappresentanza del Governo, ma in rappresentanza, in particolare, del Ministro dell'economia, ormai consapevoli che da tempo prevale più Via XX Settembre, nella scelta delle politiche sanitarie, che Lungotevere Ripa, poiché abbiamo un'azione, nell'ambito della nostra Sanità, che pare sempre più orientata dalle esigenze di tipo economico: una sorta di commissariamento del Ministero della salute da parte del Ministero dell'economia, poi a sua volta commissariato da parte dell'Europa, che detta le regole alle quali noi dobbiamo necessariamente sottostare nel rispetto dei vincoli del fiscal compact. Tuttavia, oggi credo che sia l'occasione giusta per chiedere soprattutto una cosa al Governo: parole di verità. Io condivido totalmente il titolo dentro il quale nel DEF sono racchiuse le promesse e gli impegni inerenti alle politiche di welfare afferenti alla salute: «Rispondere alle grandi sfide della sanità e dell'assistenza». Naturalmente, tutti noi abbiamo grande consapevolezza che dentro le politiche di welfare e dentro il Servizio sanitario nazionale che dalla legge n. 833 del 1978 ad oggi abbiamo saputo costruire c'è la cifra distintiva di una sensibilità, di una cultura, vorrei dire di quei principi straordinari di coesione sociale e di solidarietà sociale che sono racchiusi nell'universalità del sistema sanitario. Dobbiamo però uscire dall'equivoco, e il Governo in questo impegno ci deve essere accanto, perché ogniqualvolta si parla la lingua della verità al Paese su un tema delicatissimo (e bene si fa a parlare la lingua della verità nelle sedi istituzionali, in Parlamento e non nei convegni) si aprono polemiche e si creano delle condizioni di contrapposizione anche di tipo ideologico. Fu, nel mese di settembre del 2012, il primo ministro Monti a dire testualmente: «Il nostro Sistema sanitario nazionale, di cui andiamo fieri, potrebbe non essere garantito se non si individuano nuove modalità di finanziamento». È una dichiarazione che il presidente Monti, con la assoluta autorevolezza della sua funzione e delle sue competenze, rilasciava nell'ambito di un convegno scientifico. Il ministro della salute Lorenzin, il 25 settembre, riprende quel concetto e afferma che la Sanità ha già dato: dal 2011 al 2015 ha pagato circa 22 miliardi di euro. Il senatore Bianco, da par suo e con grande puntualità, qualche minuto fa, intervenendo sullo stesso argomento, faceva riferimento a questa politica indiscriminata di tagli, che naturalmente ha determinato non pochi problemi. Quali sono i problemi determinati dalla politica dei tagli, determinati a loro volta dall'esigenza di contenimento della spesa? Liste d'attesa, mobilità passiva extraregionale, ahinoi prevalentemente di un Sud che ancora deve andare a rincorrere il diritto alla salute migrando verso il Nord, con un gap infrastrutturale che non trova riscontro nei criteri di riparto del Fondo sanitario nazionale, signor Vice Ministro. Ancora: un quarto della spesa sanitaria è sostenuta direttamente dai cittadini italiani, senza livelli di intermediazione (30 miliardi di euro). Ha affermato inoltre Francesco Massicci, intervenendo l'altro giorno alla Camera dei deputati nell'ambito dell'indagine conoscitiva sulla sostenibilità del sistema (che anche noi in 12ᵃ Commissione al Senato stiamo lodevolmente svolgendo), che i cittadini pagano 3 miliardidi euro di ticket. Ancora: gli organici carenti (ne abbiamo parlato anche in questi giorni in sede di esame del provvedimento sulla pubblica amministrazione), il precariato in Sanità, il numero in costante aumento delle persone che in questo Paese non hanno più neanche le risorse economiche per curarsi. Questo è il bollettino di guerra che - come sappiamo - accompagna i tempi della crisi, ma che in effetti determina una situazione di vulnerazione profonda del principio di universalità che continuiamo a considerare l'elemento distintivo della nostra Sanità. Allora, nella Nota di aggiornamento del DEF sembra valere il principio: non più una Sanità universale, ma una Sanità ed un welfare selettivi. Leggo testualmente nella Nota: «...occorre ripensare un modello di assistenza finalizzato a garantire prestazioni non incondizionate, rivolte principalmente a chi ne ha effettivamente bisogno» (come se sino ad oggi ci fosse stato qualcuno che ha avuto accesso a prestazioni sanitarie delle quali non aveva bisogno). Credo che su questi punti il Governo dovrebbe, con maggiore puntualità e precisione, fornire elementi di rassicurazione. Sia chiaro: noi con senso di responsabilità abbiamo espresso un parere positivo in Commissione sanità, perché crediamo che lo sforzo debba essere del Governo e accanto al Governo il Parlamento debba profondere tutte le energie, le risorse e il sostegno per superare i tempi drammatici della crisi. Tuttavia, dobbiamo cercare di dare una risposta puntuale e chiara, almeno per invertire questa tendenza. Se poi, leggendo le agenzie, scopro che il vice ministro Fassina proprio ieri ha dichiarato che anche nella legge di stabilità potrebbero esserci ulteriori tagli che riguardano la Sanità, allora la mia preoccupazione diventa una condizione di allarme. E siccome penso che le condizioni di allarme vadano governate con responsabilità, vorrei sapere dal Governo quale tipo di intervento si voglia fare sul versante della Sanità, che rappresenta uno dei terreni a più alto interesse sociale, per evitare che, dall'essere il settore della Sanità un importante caposaldo della nostra democrazia, sul quale abbiamo costruito la coesione sociale, essa divenga il luogo di una situazione di scollamento e di disuguaglianza e faccia registrare situazioni assolutamente insopportabili per un Paese civile. Questa è la domanda che pongo e il punto intorno al quale credo che abbiamo il dovere di dare rassicurazioni puntuali e precise al Paese, e non soltanto ai pazienti, che sono i primi a dover sopportare il disagio e le difficoltà che si incontrano ai nostri tempi... PRESIDENTE. La prego di concludere, senatore D'Ambrosio Lettieri. D'AMBROSIO LETTIERI (PdL). ...ma - mi permetto di dire - anche a tutta quell'estesa platea di operatori della Sanità che, sul versante della politica della salute, ha trasformato lodevolmente la propria attività professionale in una vera e propria missione e che probabilmente finisce con l'essere anche poco considerata dalle politiche di sostegno ai settori di riferimento. In questo quadro, credo che valga la pena di recuperare forza per un governo della sanità che combatta corruzioni e sprechi, che punti sui principi della governance per consegnare modelli efficienti, efficaci e appropriati, ma anche equi ed eticamente accettabili, superando la situazione gravissima che registriamo da un po' di tempo a questa parte. [[Applausi dai Gruppi PdL, PD e SCpI]]
È iscritto a parlare il senatore Tomaselli. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, onorevoli colleghi, signor rappresentante del Governo, teniamo questa discussione sulla Nota di aggiornamento del Documento di economia e finanza a pochi giorni, vorrei dire a poche ore, dalla presentazione della legge di stabilità. Credo che questa discussione nel prosieguo, e quindi nell'approvazione di una risoluzione che giungerà alla fine di questi nostri lavori, debba in qualche modo anticipare, a grandi linee, ovviamente, i contenuti che troveremo alla legge di stabilità per il 2014. Siamo in presenza di una Nota di aggiornamento che dice la verità. Non condivido alcuni apprezzamenti che da parte di alcuni colleghi dei Gruppi di minoranza sono stati qui esposti, come se in questo documento vi fosse una sorta di esaltazione dei risultati raggiunti o di sconfessione della drammaticità della situazione economica e finanziaria del nostro Paese. No, questo non c'è. C'è piena consapevolezza delle difficoltà del nostro Paese, ma c'é anche la grande consapevolezza che probabilmente stiamo arrestando una decrescita e una recessione che in questi ultimi mesi ed anni ha portato ad uno sconvolgimento, ad una vera e propria devastazione del tessuto sociale, economico, produttivo e industriale del nostro Paese. Questa discesa si sta arrestando, ed è alle porte una possibile ripresa economica e produttiva che, credo, il Governo e il Parlamento hanno il dovere di fare in modo che venga pienamente intercettata. Questa nostra discussione e i contenuti della prossima legge di stabilità debbono in qualche modo focalizzare gli assi fondamentali di questi prossimi appuntamenti. Si tratta innanzitutto di valorizzare i fattori della competitività e della produttività del nostro Paese, orientandoli nettamente verso la crescita e il rilancio dell'occupazione. Si tratta d'altro canto di alimentare la ripresa, il rilancio dei consumi interni, che in questi mesi e in questi anni sono fortemente caduti. Di fronte a noi abbiamo dati drammatici che danno il segno della crisi epocale che stiamo vivendo, la più grave dal Dopoguerra ad oggi, dal momento che il calo dei consumi intercessa addirittura i consumi alimentari delle famiglie o le spese mediche. Vanno in questa direzione gli annunciati interventi concordati con le forze sociali. Il collega Uras richiamava la necessità di un coinvolgimento pieno: siamo tutti d'accordo. Credo che il Governo, a cominciare dall'ascolto avviato nelle scorse ore con le organizzazioni sindacali e imprenditoriali (ieri Confindustria e domani con Rete Imprese Italia, quindi con la piccola e media impresa), voglia individuare interventi condivisi finalizzati all'abbattimento del costo del lavoro, operando sul cosiddetto cuneo fiscale, di cui possono avvantaggiarsi da un lato i lavoratori per alimentare una ripresa dei consumi e, dall'altro, il sistema delle imprese per sostenerne il rilancio in termini di competitività e di presidio dei mercati nazionali ed internazionali. In questo senso, le scelte che in queste ore il Governo si appresta a fare sono volte a confermare non solo che la chiusura della procedura di infrazione per il raggiungimento del limite del 3 per cento nel rapporto deficit-PIL è un obiettivo che questo Governo e l'intero Paese vogliono mantenere, ma che questo presidio di serietà e credibilità rispetto ad interventi che in questi anni sono stati adottati in continuità per il risanamento della finanza pubblica rappresenta un punto di non ritorno per il nostro Paese. Infatti, non si tratta semplicemente di credibilità raggiunta del sistema Italia; si tratta di mettere in conto che, attraverso la credibilità del sistema Paese, questo può portare anche benefici in termini di abbattimento degli interessi e di riconoscimento di una serietà del sistema Paese, anche per rivendicare - cosa sulla quale, credo, il prossimo semestre a guida italiana dovrà rappresentare il punto di svolta - politiche diverse della stessa Unione europea, volte a mettere al centro interventi di sostegno alla crescita e all'occupazione più coraggiosi e meno legati semplicemente ai meccanismi di natura finanziaria. In questo senso, quindi, il sostegno del Partito Democratico è pieno e convinto, perché i grandi sacrifici sostenuti dagli italiani in questi anni non meritano di essere in qualsiasi modo dispersi. Per quello che hanno sopportato in questi anni, gli italiani meritano di poter raggiungere l'obiettivo di una ripresa netta della crescita, di un rilancio dell'occupazione, affinché si recuperi pienamente il ruolo del nostro Paese nel consesso internazionale. [[Applausi dal Gruppo PD e della senatrice D'Onghia.]]
È iscritto a parlare il senatore Martelli. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, prima di affrontare la parte del Documento di economia e finanza che riguarda specificamente l'energia e l'ambiente, vorrei fare una piccola osservazione, perché il filo conduttore della Nota che è stata proposta è: «Non ci sono soldi». Siccome questo piagnisteo non è soltanto di adesso che c'è il vincolo di bilancio al pareggio (che poi non è un pareggio, perché, se ti permetto di sforare del 3 per cento, di che cavolo di pareggio stiamo parlando?), allora facciamo i conti e cerchiamo di capire per quale motivo non ci sono soldi, e dove sono finiti. Dal 1980 al 2011 i calcoli evidenziano che abbiamo speso 2.141 miliardi di interessi sul debito, cioè abbiamo alimentato una rendita parassitaria, perché i detentori del debito usufruiscono di una remunerazione dei soldi investiti senza fare niente: stanno lì seduti e prendono la loro cedola. Di questi soldi, 484 miliardi sono stati l'avanzo di bilancio, cioè quanto mi resta in cassa dopo che alla fine dell'anno ho pagato tutto quello che dovevo pagare e faccio i conticini. Vuol dire che alla fine tutte le tasse che noi strangolati paghiamo producono qualche cosa: produrrebbero un bell'avanzo di bilancio che però viene ingoiato nel mare degli interessi sul debito. Quindi, quando ci venite a dire che non ci sono soldi, in realtà esiste un posto dove andare a mettere le mani, ed è quello che ho detto prima. Parliamo ora di quali sono le proposte e le linee guida che vorrebbe presentare il Governo relativamente all'energia e all'ambiente. In particolare, è fantastico leggere - perché in una pagina si dice una cosa e tre pagine dopo si va in contraddizione; chiederemmo almeno che rileggeste quello che avete scritto, giusto per evitare di fare queste figuracce! [[Applausi dal Gruppo M5S]] -cose tipo piano quinquennale dell'Unione sovietica. Si parla di sostegno alla siderurgia: non so perché continuiamo a battere sulla siderurgia. Vorrei capire come vogliamo essere competitivi nella siderurgia con Nazioni dove il costo del lavoro è più basso, il costo dell'approvvigionamento delle materie prime è più basso e non ci sono le esternalità dovute all'ambiente, cioè inquinano come gli pare. Chiaramente è impossibile: questa è la risposta. Però insistiamo, continuiamo a cercare di sostenere la siderurgia. Per quale motivo vogliamo continuare a fare favori a qualcuno che sta a Taranto? La risposta non è pervenuta. Per quale motivo costano di più le materie prime? Perché il carbone, che serve negli altiforni, non lo prendiamo da noi; il carbone del Sulcis lo tiriamo fuori, ma così, perché è di pessima qualità! Lo prendiamo "vicino": Australia, Cina (quando ancora ce lo davano), Sudafrica, Brasile. È allora chiaro che soltanto per il trasporto spendiamo una fucilata di soldi! E i minerali di ferro? Dagli stessi posti. In compenso il fondente no, perché quella robaccia, che serve solo a favorire il processo d'altoforno, ce l'abbiamo. È allora chiaro che dovremo smetterla di investire fiumi di denaro nel cercare di sostenere delle strutture industriali che non funzionano. Quindi, quando ci chiedete dove sono i soldi, i soldi stanno lì per esempio, perché la siderurgia ne ingoia. Voi dite che è un investitore privato: sì, ma tutte le esternalità negative, e come l'inquinamento le paghiamo noi. Nel testo unico ambientale c'era scritto «chi inquina paga»: benissimo, con uno degli ultimi decreti l'abbiamo cambiato un attimo: «chi inquina paga se riesce a starci dentro con i soldi». [[Applausi dal Gruppo M5S]] Ebbene, siccome nessuno ci sta dentro con i soldi, abbiamo trovato chi paga: sempre il cittadino italiano. Per quanto riguarda la strategia energetica, si continua a dire che bisogna puntare sulle rinnovabili, ma intanto si parla di fonti fossili. Per esempio, la strategia energetica nazionale prevede di andare a tutto petrolio, ma una ragione c'è: se non puntassimo sul petrolio, se ne consumassimo di meno, perderemmo le accise sul petrolio e quindi apriremmo una voragine nei conti dello Stato. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Quindi, diciamoci la verità, voi non potete rinunciare al petrolio perché rinuncereste ad alcune entrate. O vi inventate qualcosa per trovare un'accisa sul sole, oppure abbiamo un problema! [[Applausi dal Gruppo M5S.]] Vorrei concludere l'intervento soffermandomi sulle bonifiche. Infatti - incredibile ma vero - si parla di 20 milioni per le bonifiche dei siti di interesse nazionale. In realtà, 20 milioni sono niente! Più avanti, però, si afferma che sarebbe meglio portare tale stanziamento a 100 milioni. Sottolineo, però, che per un solo sito - l'ACNA di Cengio - sono stati spesi 400 milioni, di cui 253 li doveva mettere la Regione Piemonte. Si tratta di 2,5 volte lo stanziamento massimale che voi prevedete. Sto parlando di un solo sito, ma ve ne sono 53, alcuni dei quali sono stati declassati a siti di interesse regionale perché così magari ci pensa la Regione; peccato che le Regioni sono ricoperte dai debiti fin sopra la testa (dovrei allungare ancora di più la mano, ma non mi è possibile!); ciò vuol dire che nessuno pagherà quelle bonifiche. C'è di peggio, avete anche fatto una transazione (non in questo DEF, ma prima). Infatti, a chi inquina avete detto: «Dammene un po', pochi, maledetti e subito, e poi basta, siamo a posto così». Infatti, a Brindisi i soldi raggranellati dalle imprese che hanno inquinato non sono assolutamente sufficienti a fare la bonifica; chi paga è ancora lo Stato! Nel DEF voi allora delineate tutta una serie di interventi che in realtà aprono voragini; cioè, non solo non ci mettete dei soldi ma ce ne dovrete mettere dopo. Per questo, quello in esame è un contro-DEF: infatti, pensando di non spendere, spendete molto di più! Questo è quanto state cercando di proporre. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Visto che ho ancora un po' di tempo, torno indietro alla strategia energetica. Un'altra delle chicche è quella di puntare sulla diversificazione delle fonti di approvvigionamento. Abbiamo il sole e quindi potremmo anche fare il conto: coprendo di pannelli fotovoltaici solo la città di Milano, vengono fuori 6 gigawatt di potenza installata; con il coefficiente di utilizzo di un sesto vuol dire un gigawatt pieno, cioè una megacentrale da 1.000 megawatt (una di quelle nucleari, che per fortuna non si sono realizzate) che, giusto per capire, sarebbe a costo zero. Invece no, invece c'è il famoso gasdotto Trans Adriatic Pipeline (TAP), molto controverso, che adesso è slittato. Il TAP a cosa serve? Ciò non è pervenuto! Infatti, non serve all'approvvigionamento europeo, visto che porterà 10 miliardi di metri cubi di gas, mentre l'Europa ne consuma 500; ciò vuol dire 1 su 50, il 2 per cento, e quindi mi sembra che non contribuisca. Noi, però, abbiamo già tre gasdotti che ci portano il metano, e non sono neanche impiegati al cento per cento. Pertanto, non è neanche vera l'argomentazione che dobbiamo portare più gas perché ce ne serve di più. Comunque, noi consumiamo circa 100 miliardi di metri cubi, o meglio li compriamo perché, grazie ad accorte politiche, noi siamo azionisti dell'ENI (dunque, l'accorta politica dell'ENI si riverbera sui guadagni dello Stato per quel 20 per cento). Abbiamo deciso di fare contratti da 100 miliardi di metri cubi, per i quali l'ENI non dice quanto paga (ma poi paghiamo noi il conto), ma ce ne servono 70; quindi, ne dobbiamo prendere 30 - take or pay - che però non sappiamo dove mettere, ma dobbiamo portarli qui. Occorrerà allora spendere dei soldi (anche contributi pubblici, perché nessun privato ha la possibilità di farlo), per trovare siti di stoccaggio di questo gas naturale o gas metano. Quindi, anche il TAP è un'altra cosa ad esternalità negativa che aprirà un'ulteriore voragine nei conti pubblici, giacché tutte le esternalità negative e tutti gli inquinamenti ambientali devono essere pagati dalla collettività. Si pensa che, comunque sia, il privato in qualche modo venga chiamato a rispondere, ma in realtà non si riesce mai a stabilire un nesso di causalità. Nel lago del Pertusillo, in Basilicata, è stata trovata una contaminazione da idrocarburi: Assomineraria, però, è venuta a dirci che si tratta di affioramenti naturali di petrolio (come accade in Kuwait, uno scava ed esce lo zampillo!). Ebbene, visto che non vi è un nesso causale, il risultato è che l'ENI non risponde e quindi paga la collettività direttamente oppure paga nel senso che poi la gente si ammala per le patologie derivanti: ricordo infatti che il petrolio è una sostanza cancerogena. Quindi, comunque sia, si aprono ancora nuovi capitoli di spesa: tutti occulti, ma che poi saltano fuori. Pertanto, il DEF potrebbe essere scritto meglio, senza neanche fare troppa fatica. Provate ad impegnarvi un po' di più! [[Applausi dal Gruppo M5S. Congratulazioni.]]
È iscritto a parlare il senatore D'Alì. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, il documento che ci apprestiamo a valutare, e quindi credo anche a votare attraverso una risoluzione di maggioranza, esamina con assoluta trasparenza le dinamiche della nostra economia e le prospettive che ci attendono. È chiaro che non possiamo accontentarci delle previsioni e dobbiamo sicuramente dare indirizzi precisi all'azione di governo. Il nostro Paese, a mio giudizio, ha bisogno di poche, ma determinate azioni. Certamente quella della riduzione della pressione fiscale, che libera risorse per i cittadini e per le imprese per potere, da un lato, elevare i consumi e, dall'altro, migliorare gli investimenti e la produzione. Il Paese ha poi certamente bisogno di un migliore rapporto tra il settore pubblico e il settore privato, e lo sforzo che è stato compiuto di dedicare un provvedimento di grande rilevanza economica al pagamento dei debiti della pubblica amministrazione nei confronti delle imprese va completato, intanto dando piena attuazione a quel provvedimento, e poi prevedendo un'ulteriore immissione di risorse per quello che questo tipo di intervento può ancora richiedere. Non vi è dubbio che vada anche migliorata la dimensione del nostro Paese nella armonizzazione della pressione fiscale europea. Scontiamo oggi un divario competitivo nei confronti degli altri Paesi, (anche di molti Paesi dell'Unione europea) derivante da un eccesso di pressione fiscale e contributiva e, quindi, di costo del lavoro nel nostro Paese. Quindi, le politiche d'integrazione europea passano sicuramente anche attraverso questo meccanismo. Non vi è dubbio che vi sono comparti della nostra economia per i quali noi chiediamo un intervento mirato e specifico. Certamente l'edilizia privata e quella pubblica vanno rilanciate: l'edilizia è stata da sempre il motore portante della nostra economia. In questo senso va riqualificato il patrimonio edilizio nazionale, alla luce di principi fondamentali, quali quello della sicurezza, dell'efficienza energetica e della qualità architettonica. Così come va recuperata la capacità del nostro Paese di spendere e investire in infrastrutture pubbliche. Le statistiche, infatti, dicono che negli ultimi anni questa voce ha subito una sensibile riduzione. In prospettiva va anche ideato un meccanismo diverso e nuovo per quanto riguarda alcune politiche di bilancio: in particolare, quella della riduzione del debito pubblico. Su questo tema noi abbiamo già ascoltato alcune proposte delle forze politiche (la nostra, in particolare, ha posto questo tema sul tavolo più volte), ma abbiamo ascoltato anche i propositi del Ministro dell'economia. Ci attendiamo, quanto prima, una proposta mirata alla riduzione dello stock del debito pubblico attraverso una valorizzazione del patrimonio disponibile dello Stato e di tutto il settore pubblico, volta a passare, non attraverso una svendita, ma attraverso una valorizzazione volta a ridurre nell'immediato lo stock del debito pubblico (che significa anche ridurre la spesa per interessi). L'Italia, come dimostrato anche dai dati del DEF, è già uno dei Paesi più virtuosi dal punto di vista dell'avanzo primario; un'operazione di questo tipo lo renderebbe sicuramente ancora più virtuoso, ma porterebbe un grande beneficio al conto economico annuale del Paese. Quindi, tutta una serie di interventi che noi ci permetteremo di sollecitare ulteriormente al Governo e che siamo certi che il Governo vorrà quanto prima presentare, insieme alle altre misure che proprio oggi ha detto di voler adottare, prima tra queste, il rientro del rapporto deficit -PIL sotto la soglia del 3 per cento. È vero, infatti, che abbiamo utilizzato un margine esistente sotto il 3 per cento negli ultimi mesi, ma - ripeto - lo abbiamo fatto soprattutto per importanti provvedimenti come il salva imprese. Ciò comunque comporta la necessità di un rientro, e anche la necessità di frenare la tentazione della spesa pubblica di trovare corrispondente finanziamento nell'aumento della pressione fiscale. Su questo versante vi è stato qualche piccolo cedimento - lo dobbiamo riconoscere - negli ultimi decreti. Noi intendiamo così richiamare l'attenzione del Governo affinché ciò non accada più: aumentare alcuni comparti della pressione fiscale per diminuirne altri significa fare scelte di politica fiscale; aumentare alcuni aspetti della pressione fiscale per alimentare la spesa significa ritornare su una strada del passato, che ci ha portato alle evidenze negative cui oggi dobbiamo porre riparo attraverso la politica di rigore dei conti pubblici. Con tutte queste considerazioni, quindi, non possiamo che apprezzare quanto contenuto nel Documento alla nostra attenzione. Questo lo dirà molto meglio di me il senatore Azzollini nella dichiarazione di voto sulla risoluzione di maggioranza che abbiamo presentato. In questa proposta di risoluzione vi sono molti punti indicati; io ho cercato di condensarne alcuni e soprattutto di porre l'attenzione su quelli che, come parte politica, ci stanno particolarmente a cuore, primi tra tutti, come dicevo, la riduzione della pressione fiscale, il rilancio di alcuni settori produttivi e, certamente, l'abbattimento del debito pubblico. [[Applausi dal Gruppo PdL]]
È iscritto a parlare il senatore Tonini. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, signori rappresentanti del Governo, colleghi senatori, il Documento di economia e finanza e la Nota di aggiornamento sono innanzitutto una fotografia della situazione economica e della spesa pubblica del Paese. Quella che emerge dal DEF non è, come è stato detto da tutti i colleghi intervenuti, una fotografia positiva, ma è una fotografia che ci riempie di preoccupazione e, per certi versi, perfino di angoscia per quanto riguarda la situazione complessiva dell'economia del Paese; ci riempie di preoccupazione anche per quanto riguarda la struttura della nostra spesa pubblica. La nostra è una spesa grande (800 miliardi di euro), degna di un grande Paese civile, quale l'Italia è. Già nella fotografia (perfino nel tendenziale, non solo nel programmatico) della spesa pubblica vi è un segnale, che voglio cogliere, di grande importanza: la riduzione complessiva del costo della macchina. In questi anni è stato fatto molto in questo senso e il Documento di economia e finanza lo registra, con una previsione per cui dai 19 punti di PIL si va verso i 17; c'è, quindi, una tendenza alla riduzione del costo della macchina, che costituisce un fatto molto positivo. C'è poi una stabilità, con qualche elemento di crescita, della spesa sociale (complessivamente il 27 per cento del PIL), ma con un problema di fondo, relativo alla sua qualità: se i dati sulla disuguaglianza sociale del Paese sono così allarmanti vuol dire che 27 punti di PIL (che dal punto di vista quantitativo sono tanti, sono da grande Paese civile europeo) evidentemente non sono efficaci; si pone, quindi, un problema concernente la qualità di questa spesa, su cui occorre intervenire. Infine, vi è una spesa per interessi troppo elevata (5 punti di PIL) e una drammaticamente bassa - è l'elemento più preoccupante e inquietante di questa fotografia - spesa per investimenti, con un trend in declino, che costituisce l'elemento di maggiore preoccupazione. Tirando una riga e facendo una sintesi, si tratta di una grande spesa, che però non riesce ad essere in maniera sufficiente né fattore di efficienza economica, di crescita economica del Paese (che infatti non cresce) e neppure elemento di uguaglianza sociale, perché purtroppo crescono anche le disuguaglianze. Da questa situazione non si esce con l'ordinaria manutenzione, ma soltanto con le riforme, cioè con degli interventi strutturali che affrontino i nodi di fondo di questa spesa. Qui allora vediamo l'altra parte del DEF e della Nota di aggiornamento, che è sì una fotografia, ma è anche un programma. Si tratta di un programma difficile, perché bisogna rimettere in moto la crescita, facendo uguaglianza sociale e stando dentro i vincoli, che sono necessari per il nostro Paese, a cominciare dal vincolo del 3 per cento, che è assunto come un elemento di fondo, non discutibile, per conseguire l'obiettivo del pareggio strutturale di bilancio, sul quale ci siamo impegnati con il resto dell'Europa. Credo che i quattro punti programmatici del DEF - li riassumo così - possano conseguire questa quadratura del cerchio tra crescita e uguaglianza stando dentro i vincoli di bilancio, se naturalmente il Governo e la maggioranza saranno impegnati in modo disciplinato nel loro raggiungimento. Mi sia consentita un'unica battuta politica in proposito, riguardante il rapporto tra i partiti. Ho visto che il segretario del PdL Alfano, vice presidente del Consiglio, ha detto: «Siamo impegnati ad applicare tutti i punti del programma del PdL». Vorrei sommessamente dirgli che per applicare tutti i punti del proprio programma, prima bisogna vincere le elezioni. [[Applausi dal Gruppo PD]] Noi non abbiamo vinto le elezioni, sappiamo di non averle vinte, ma nemmeno loro le hanno vinte. Nemmeno la signora Merkel potrebbe permettersi di dire una cosa del genere, avviando le consultazioni per formare un Governo. Dobbiamo fare un compromesso tra i nostri e i vostri punti programmatici, che deve essere al rialzo e non al ribasso, deve guardare agli interessi del Paese e non alle bandierine elettorali di questi e di quelli. Dei quattro punti contenuti nel DEF su cui si può lavorare con impegno e disciplina, il primo è allora la questione fiscale. Il DEF dice parole chiare rispondendo alla raccomandazione della Commissione europea: prima di tutto ci sono il lavoro e l'impresa; aspettiamo allora che con la legge di stabilità si batta un colpo forte in questa direzione [[Applausi dal Gruppo PD]] per la riduzione della pressione fiscale sul lavoro e sull' impresa. In secondo luogo, dobbiamo recuperare margini di qualità e di efficienza attraverso la spending review. Su questo aspetto nella proposta di risoluzione ci sono parole molto chiare e molto forti. La spending review non si fa con dei tagli lineari camuffati, ma con un programma di medio periodo, che non distingue più tra spesa rimodulabile e spesa non rimodulabile, che affronta e metta il bisturi nella spesa non rimodulabile, cambiando le leggi quando vanno cambiate, cambiando i contratti quando vanno cambiati e che deve rigiustificare la spesa di ogni euro. Si tratta del famoso principio zero budget : ogni singolo euro deve essere rigiustificato, all'interno di un piano industriale della spesa pubblica nel suo insieme, e settore per settore, vorrei dire ufficio per ufficio. È una cosa troppo importante e troppo seria [[Il microfono si disattiva automaticamente]] per essere affidata solo ad un supertecnico: ci vuole la politica e ci vuole che in ogni singolo Ministero ci sia qualcuno che assuma questo come un obiettivo fondamentale. Desidero concludere citando altre due questioni. Dobbiamo certamente ridurre il debito. I colleghi senatori del Movimento 5 Stelle hanno detto una cosa sacrosanta: come sarebbe bella l'Italia con l'avanzo primario, se non avessimo il debito! Consentitemi di dire che si tratta di un'affermazione un po' alla Max Catalano. È chiaro che staremmo molto meglio se non ci fosse il debito: è molto meglio non avere i debiti che averli; purtroppo li abbiamo, e li dobbiamo ridurre con l'avanzo primario e con la valorizzazione del patrimonio. Infine, ultimo punto: noi abbiamo bisogno di fare un discorso chiaro con l'Europa. Credo che ne parleremo nei prossimi giorni, se verrà in Senato il Presidente del Consiglio, quando parleremo del semestre di Presidenza italiana dell'Unione europea. Abbiamo bisogno che accanto al fiscal compact, che non può essere messo in discussione, ci sia davvero un growth compact, cioè un patto per la crescita, che veda anzitutto nell'area dell'euro e nella sua capacità fiscale e di bilancio lo strumento da affiancare al pareggio di bilancio, cui devono essere tenuti i singoli Stati in una fase politica di espansione economica da parte dell'Unione nel suo insieme. PRESIDENTE. La prego di concludere, senatore Tonini. TONINI (PD). Questo è il programma che il DEF ci consegna: un programma al quale dobbiamo lavorare insieme con convinzione. [[Applausi dal Gruppo PD. Congratulazioni.]]
Dichiaro chiusa la discussione.
Ha facoltà di parlare il relatore.
Signora Presidente, solo poche battute per commentare un dibattito che è stato molto ricco e articolato. Penso che l'aggiornamento del DEF dia conto di una situazione del nostro Paese, e lo fa in modo realistico, anche nella durezza dei numeri che porta, e nel fatto che riconosce in modo chiaro che le previsioni, purtroppo, sono peggiorate nel corso del 2013. Credo che questo sia il punto di partenza per ricavarne - lo dico con amicizia anche ai colleghi dei Gruppi che sono intervenuti con forti critiche - non già un atteggiamento di ulteriore negativizzazione della situazione. La situazione è infatti già molto negativa e non serve caricarla: andrebbero quindi evitate battute come quelle che abbiamo sentito in alcuni interventi, oggettivamente di cattivo gusto. Credo che sarebbe più utile - questo è quello che mi sento di dire - se quest'Aula impegnasse tutti i Gruppi, ovviamente con le loro visioni e proposte, a misurarsi concretamente con la difficoltà di costruire, in un quadro che appunto è peggiorato in quest'anno, le strade e le proposte praticabili per uscire dalla situazione. Credo che vada recuperato anche un senso di condivisione nazionale della durezza di questa sfida che il DEF ci mette sotto gli occhi in tutta la sua difficoltà. Per cercare di uscire dalla lunga stagione, dura, dei vincoli di bilancio, che purtroppo sappiamo non essere finita, perché dobbiamo ancora misurarci con il rapporto deficit -PIL e dobbiamo ancora misurarci con l'abbattimento del debito, intervenendo con riforme ed interventi strutturali. Dobbiamo innestare in questa politica, che ha caratterizzato la dura stagione dei vincoli di bilancio (che comunque dobbiamo continuare), una politica per la crescita. È qui, allora, che credo sarebbe veramente importante recuperare, come dicevo, quella dimensione di condivisione nazionale per affrontare e vincere questa sfida, a partire dalla prossima legge di stabilità; cioè leggendo il DEF, ma in realtà guardando da subito alla legge di stabilità e realizzando, come è stato detto bene anche in qualche intervento, un coinvolgimento di tutto il Paese e delle istituzioni: il Parlamento anzitutto e il Governo, naturalmente, ma anche tutte le istituzioni locali (penso agli enti locali e alle Regioni) e anche le parti sociali (giustamente, in questi giorni il Governo sta facendo tutto ciò), perché questo malessere, questa crisi e questo scoramento del Paese diventino - invece - orgoglio di misurarsi con proposte, partecipazione e capacità di andare avanti. Noi pensiamo - lo dirà la proposta di risoluzione - che la legge di stabilità non possa essere una legge qualsiasi o ordinaria: deve contenere questo spirito, questa voglia di ripartire, naturalmente riducendo il carico fiscale sul lavoro e sugli investimenti - cito solo i titoli - e realizzando politiche di rilancio in tutti i settori. Giustamente il DEF presenta sei collegati sui vari settori: sulle politiche industriali, sulla green economy, sulle politiche agro-alimentari, sul Mezzogiorno, sulle infrastrutture e sulla semplificazione. Lì bisogna intervenire con forza e con proposte. Occorre poi intervenire sull'allentamento del Patto di stabilità per realizzare gli investimenti dei Comuni nel territorio. Bisogna, infine, intervenire per realizzare quella duplice azione sulla delega fiscale, da un lato, e sulla riduzione delle inefficienze e degli sprechi della spesa pubblica dall'altro, che possa creare anche le risorse per dare efficacia a queste politiche. Concludo dicendo allora che, se leggiamo il DEF in questa chiave, se impegniamo noi stessi e tutto il Paese, a partire dal Governo, in questa coralità di azione per fare della legge di stabilità il primo passo di una nuova politica, credo che avremo letto bene il DEF e avremo anche dato un contributo al nostro Paese. Lo dico in modo metaforico: spetta a tutti portare un po' di benzina a questa auto che oggi viene dichiarata ferma e immobile, perché se rimane così in realtà pagherebbero le persone, le famiglie, e noi non ce lo possiamo davvero permettere. [[Applausi dal Gruppo PD. Congratulazioni.]]
Comunico all'Assemblea che, oltre alla proposta di risoluzione n. 1, del senatore Uras ed altri, sono pervenute anche le proposte di risoluzione n. 2, dei senatori Bitonci ed altri, n. 3, del senatore Molinari ed altri, e n. 4, dei senatori Zanda, Schifani, Susta, Ferrara Mario e Zeller, i cui testi sono a disposizione di tutti i colleghi. Ha facoltà di parlare il rappresentante del Governo, al quale chiedo anche di indicare quale, tra le proposte di risoluzione presentate, il Governo intenda accettare.
Signora Presidente, il Governo accetta la proposta di risoluzione n. 4.
Poiché il Governo ha dichiarato di accettare la proposta di risoluzione n. 4, a firma dei senatori Zanda, Schifani, Susta, Ferrara Mario e Zeller, decorre da questo momento il termine di un'ora per la presentazione di eventuali emendamenti ad essa riferiti.
Signora Presidente, la discussione in merito alla Nota di aggiornamento del Documento di economia e finanza ci permette di fare alcune considerazioni sul quadro della finanza pubblica nazionale, ma anche su ciò di cui il nostro Paese necessita per migliorare questo quadro e, complessivamente, il sistema economico nazionale. (ore 18,27) ( Segue CASERO, vice ministro dell'economia e delle finanze ). Pensare che la finanza pubblica sia slegata dall'andamento dell'economia reale è un'illusione e dobbiamo vedere un'interconnessione tra i due sistemi e cercare di partire da alcuni dati per capire come migliorare complessivamente il sistema. Sicuramente il quadro internazionale e nazionale generale, con una grossa contrazione dei consumi e dell'economia europea, ha portato a un peggioramento complessivo dei dati. Riuscire a ottenere gli obiettivi di finanza pubblica stabiliti in sede europea - mi riferisco al mantenimento dell'obiettivo del 3 per cento nel rapporto deficit -PIL in un momento in cui esiste una grossa contrazione del PIL (avete visto i dati presentati nel documento) - è sicuramente un'azione impegnativa che ha portato a dover chiedere dei sacrifici ai cittadini e a fare delle operazioni di contenimento della spesa pubblica. L'obiettivo raggiunto con l'uscita dalla procedura d'infrazione è sicuramente molto importante, che si deve continuare a perseguire: il nostro Paese questo anno e negli anni successivi intende mantenere gli impegni europei presi. Il raggiungimento di questo obiettivo ci ha permesso di prendere una serie di iniziative molto utili e necessarie in questo contesto economico. Si è parlato del pagamento dei debiti della pubblica amministrazione. È un provvedimento fondamentale per lo sviluppo economico del Paese; era impossibile che in un Paese con un'economia moderna e concorrenziale vi fosse una pubblica amministrazione che pagasse così in ritardo i propri debiti creando un grave stato di crisi alle imprese. Penso che questo provvedimento avrà una forte incidenza sullo sviluppo economico e sulla crescita del nostro Paese. Il dato è stato inserito chiaramente in modo prudenziale, vedremo quale sarà poi l'effettivo andamento sul PIL. Voglio richiamare, ancora, i provvedimenti di finanziamento della cassa integrazione. Esiste in effetti un problema sociale legato alla crisi economica ed industriale, e una delle esigenze e delle necessità del Governo di un Paese è rappresentata proprio dal finanziamento della cassa integrazione e degli ammortizzatori sociali, in modo tale che le persone più sfortunate possano avere un sostegno economico in un momento di crisi. Ricordo che l'uscita dalla procedura di infrazione ci ha permesso di finanziare anche tutta una serie di provvedimenti a sostegno dello sviluppo del sistema industriale: cito, ad esempio, il sistema degli ecobonus, con il quale si è realizzato uno stimolo fiscale a favore dello sviluppo delle imprese. Quelli che ho richiamato sono solo alcuni dei principali provvedimenti assunti in questi mesi dal Governo nell'attuale quadro economico. L'analisi del quadro complessivo ci permette però di dire che cosa serve al nostro Paese per poter migliorare la situazione. Sicuramente, com'è stato sottolineato anche in alcuni interventi - penso, ad esempio, a quello del senatore Luigi Marino, ma anche di altri senatori - se non si ritorna a far crescere il Paese per uscire da questo momento recessivo, riportando il prodotto interno lordo ad un livello positivo, sicuramente tutti gli altri dati seguiranno questo andamento negativo. È necessario, dunque, che i provvedimenti adottati con la legge di stabilità e quelli che saranno assunti in futuro siano tutti legati alla crescita, e fondamentalmente alla crescita economica dell'Italia, attraverso un forte investimento sul settore manifatturiero. In particolare, si tratta di intervenire principalmente su due settori: si è parlato di lavoro e di impresa. Questo deve essere il must che deve accompagnare le nostre politiche fiscali ed economiche nel prossimo anno. Solo attraverso lo sviluppo di lavoro ed impresa, l'Italia potrà uscire dalla situazione attuale. Come? Attraverso una serie di interventi di politica fiscale ed economica che siano capaci di sostenere questo sviluppo. Ho parlato, innanzitutto, di politica fiscale, perché è necessario, attraverso la diminuzione della tassazione, defiscalizzare il lavoro e le imprese; è una delle cose che il Governo si appresta a fare, cercando comunque di intervenire sempre nell'ambito di un quadro economico complessivo di impegni assunti in sede europea. Non dobbiamo dimenticare, infatti, quest'obiettivo prioritario che, come dicevo, tanti sacrifici ha comportato per gli italiani e che non può dunque essere abbandonato in questa fase. Si tratta quindi di investire in questo senso. Come dicevo, occorre adottare, in primo luogo, politiche fiscali mirate su lavoro e impresa, nonché politiche economiche mirate al sostegno degli investimenti. Un Paese cresce attraverso questo genere di azioni, che devono diventare gli elementi fondamentali della legge stabilità. Per quanto riguarda le risorse, questa devono essere trovate attraverso un'attenta azione di politica di bilancio. Si è parlato di spending review : dobbiamo proseguire attraverso una riqualificazione della spesa ed una definizione di risorse da destinare alla diminuzione della tassazione e a nuovi investimenti. Attraverso l'applicazione degli elementi contenuti nella delega fiscale, che auspichiamo venga rapidamente approvata anche da questo ramo del Parlamento, si potrà arrivare anche ad una più incisiva azione nella lotta all'evasione, che, come si è detto, rappresenta uno dei punti di debolezza del nostro sistema economico pubblico complessivo. La lotta all'evasione deve proseguire ed essere incentivata, anche attraverso i più moderni sistemi telematici. La delega fiscale fa riferimento a questo e alla possibilità di intervenire con maggiore forza sotto questo profilo. Penso che dalla lotta all'evasione possano venire risorse da destinare poi - secondo quanto previsto dalla stessa delega fiscale - all'abbattimento della pressione fiscale sui cittadini che già pagano le tasse in modo onesto. Ciò potrà realizzarsi attraverso un sistema di semplificazione che porti a semplificare, appunto, il sistema fiscale, rendendolo più semplice, più equo e più moderno. Pensiamo che da questo possano essere ricavate risorse da destinare agli obiettivi che ci siamo dati. Il secondo tema è quello del debito. Si è parlato molto in questo dibattito del problema rappresentato dal debito, altro grave tema che colpisce la finanza pubblica nazionale. Se sul fronte del deficit il nostro Paese ha ottenuto sicuramente dei risultati positivi (ricordiamo che in questa fase economica mantenere gli impegni assunti in Europa è sicuramente complesso e difficile), riguardo al debito è necessario fare di più: è necessario cercare di valorizzare nel modo migliore possibile il patrimonio pubblico che diminuendo farebbe decrescere lo stesso debito. Questa è un'altra delle azioni politiche che dovrà essere perseguita nell'ambito della politica economica nei prossimi mesi; bisognerà proseguire su questa strada. Un terzo tema è cercare di rilanciare la crescita attraverso una serie di riforme. Molte sono già allegate ai documenti oggi al nostro esame: il sistema delle riforme deve proseguire, deve essere sviluppato e deve cercare di rilanciare le eccellenze del nostro Paese. Ho sentito che nella sua replica il relatore ha sostenuto la necessità di investire nel nostro Paese e nelle eccellenze del nostro Paese: sicuramente da questa fase si può uscire anche cercando di dare fiducia a tutto ciò che c'è di positivo nel nostro Paese, cercando di creare stimoli, ma anche fornendo gli strumenti per rendere possibile tutto ciò attraverso un grande sistema di riforme che favoriscano impresa e lavoro. Come ho già detto all'inizio del mio intervento, solo stimolando fortemente impresa e lavoro noi potremo riuscire ad ottenere risultati, cercando - come già detto - di stimolare tutto ciò che c'è di positivo nel nostro Paese. Significa intervenire sulla competitività, sulle internazionalizzazioni, significa intervenire sul credito e sulla liquidità delle imprese, un altro tema critico in questo momento in Italia. Uno degli obiettivi del Governo e del Parlamento è concedere più fondi al sistema economico per metterlo in condizione di competere a livello mondiale. Significa anche intervenire sugli enti locali per dare agli stessi - come è stato detto dal Presidente del Consiglio nel suo discorso - maggiori mezzi per realizzare azioni di investimento, chiedendo loro nel contempo azioni di intervento sulla spesa per ridurre una parte della spesa storica improduttiva e destinarla agli investimenti. Gli investimenti degli enti locali sono molto produttivi e su quello dobbiamo cercare di intervenire. È stato anche detto che dobbiamo cercare di spenderci in Europa affinché essa sia sostenitrice della crescita: l'Europa non faccia solo politiche di bilancio, ma politiche vere di sostegno della crescita. Questo, come è stato detto nel corso del dibattito, è uno degli obiettivi dell'attuale Governo: dobbiamo cercare di far sì che l'Europa stimoli la crescita nel nostro Paese, sia sostenitrice della crescita e cominci a modificare alcune politiche che sono state già avviate, a cominciare da un'azione più forte della Banca europea per proseguire con azioni di armonizzazione delle politiche fiscali che devono portare l'Europa a diventare un continente, un insieme di Nazioni che abbia politiche economiche condivise e comuni e non solo politiche di bilancio. Penso che su queste linee ci si debba muovere e si possa proseguire per far sì che i dati contenuti nella Nota di aggiornamento in esame - che, come è stato detto, fotografano l'attuale situazione - possano migliorare già a partire dal prossimo anno. [[Applausi dei senatori Albertini, Sangalli e Santini.]]
Passiamo quindi alla votazione.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
FRAVEZZI (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signor Presidente, signor Vice Ministro, onorevoli colleghe e colleghi, mercoledì scorso le sorti di questo Paese erano appese ad un filo. Un filo talmente sottile che, se spezzato, avrebbe comportato conseguenze inimmaginabili: avrebbe mandato in fumo il faticoso lavoro condotto fino ad oggi, che ci consentirà - a nostro parere - di uscire da una profonda e logorante crisi avviandoci verso una graduale ripresa. Fortunatamente ha prevalso il buonsenso, la responsabilità, la consapevolezza che il bene del Paese è prioritario e che nessun interesse di parte o personale può interferire su tale priorità. E sul come proseguire non posso che sottoscrivere le parole dette poc'anzi dal senatore Tonini. Infatti, la fiducia che auspichiamo sia oggi più convinta deve garantire finalmente quella stabilità politica efficace che è essenziale per rilanciare l'economia: la tanto auspicata stabilità che ci richiede anche l'Unione europea e che è la base di partenza per avviare e portare a termine tutte quelle riforme strutturali di cui ha appena parlato il Vice Ministro e di cui il nostro Paese ha bisogno, ma che è anche un elemento di credibilità per gli investitori nazionali ed internazionali. La Nota di aggiornamento del DEF rivede, appunto, le previsioni macroeconomiche e quelle di finanza pubblica per l'anno in corso e per i successivi anni fino al 2017. È quindi un documento importante, perché fotografa lo stato in cui si trova il percorso intrapreso solo da alcuni mesi da parte del Governo e ci fornisce un aggiornamento in merito alle azioni di riforma in corso o da introdurre in futuro in risposta alle raccomandazioni ricevute dal Consiglio dell'Unione europea a seguito della chiusura della procedura d'infrazione per deficit eccessivo. In particolare, conferma che la ripresa può sì avviarsi, fermo restando che per l'anno in corso è prevista una contrazione del PIL. Tale peggioramento, secondo quanto riportato, deriva certamente dall'evoluzione delle entrate che risentono della dinamica della crescita meno favorevole e dalla pesante crisi dei consumi. A questo proposito abbiamo apprezzato la volontà manifestata dal Governo di adottare con estrema urgenza provvedimenti volti a ricondurre l'indebitamento del 2013 entro la soglia del 3 per cento (ovviamente auspichiamo che quanto oggi apparso su qualche agenzia sia effettivamente una fuga di notizie infondate) per evitare che Bruxelles riapra la procedura di infrazione contro l'Italia per deficit eccessivo e per non perdere quei margini di flessibilità sui quali oggi possiamo contare. Un dato confortante è quello relativo all'indebitamento strutturale che, stando al quadro programmatico, tende comunque verso il pareggio a partire dal 2015. Per il 2014 la Nota conferma le prospettive di ripresa dell'attività economica, anche se in misura minore rispetto alle stime del DEF di aprile, grazie soprattutto alla iniezione di liquidità derivante dal provvedimento relativo all'accelerazione del pagamento dei debiti della pubblica amministrazione verso le imprese che, stando ai dati riportati, avrebbe già raggiunto la somma di circa 17 miliardi di euro di pagamenti effettuati. L'impegno è quello di pervenire alla cifra complessiva di 50 miliardi per iniettare liquidità nel sistema delle imprese e favorire la ripresa degli investimenti, la produzione e soprattutto riavviare una politica del credito. E su questo sottoscrivo quanto ha appena detto il Vice Ministro. Il Governo e il Parlamento, nonostante le continue turbolenze, con molta determinazione hanno, in questi mesi, messo in campo una serie di interventi utili. Si sono arginate situazioni di emergenza come quelle in materia ambientale; si sono previste disposizioni a favore dell'economia (come, appunto, il pagamento dei debiti arretrati della pubblica amministrazione); si sono incrementate le risorse del Fondo sociale per l'occupazione e la formazione destinate al finanziamento degli ammortizzatori sociali in deroga (e auspichiamo, nell'intervento fra qualche ora da parte del Consiglio dei ministri, un'analoga previsione anche per quanto riguarda il periodo da qui alla fine dell'anno); sono state prorogate le agevolazioni, importanti per le famiglie, sulle ristrutturazioni edilizie e in materia di riqualificazione energetica, e dal punto di vista delle normative si è intervenuti nell'ambito dell'edilizia, che è sicuramente un settore economico trainante in un Paese come l'Italia, che va fatto ripartire. Questo è stato fatto comunque mantenendo sempre un impatto neutrale sul bilancio (di questo va dato atto al Governo), utilizzando principalmente risorse derivanti dalla diminuzione delle uscite. Ho citato, per una questione di economicità dei tempi, solo alcuni dei provvedimenti adottati, ma fa piacere sottolineare come questi siano coerenti ed in linea con le sei raccomandazioni dell'Unione europea. Queste misure sono solo l'inizio di un percorso che comunque rimane irto di ostacoli. Primo fra tutti è quello del nostro debito pubblico, come è stato sottolineato anche da altri, che purtroppo non accenna a diminuire. La spesa per il pagamento di interessi rischia di continuare ad aumentare, nonostante i tassi siano più bassi rispetto agli ultimi due anni. Bisogna assolutamente aggredire questo debito, e in tempi rapidi. Dobbiamo quindi insistere sulla terapia proposta dal Governo per trovare le risorse sufficienti: spending review e valorizzazione e dismissione del patrimonio pubblico. Razionalizzare dove necessario e anche tagliare la spesa improduttiva: un taglio che deve essere studiato e fatto con accortezza, assicurando comunque le funzioni fondamentali e proteggendo le categorie più deboli. Un taglio che richiede certamente del tempo, così come richiede del tempo il piano di dismissioni e di valorizzazione degli immobili già avviato dal Governo. Ci auguriamo quindi, vista l'urgenza, che questi processi non subiscano rallentamento alcuno e che vi sia sempre un attento e costante monitoraggio, come sta avvenendo con il pagamento dei debiti arretrati della pubblica amministrazione. Auspichiamo che il Ministero, con la stessa solerzia con cui sta verificando il pagamento dei debiti arretrati, verifichi l'andamento del già avviato piano di dismissioni, ovviamente finalizzandolo al fondo per ripianare il debito pubblico Ci aspettiamo inoltre tempi più snelli con riguardo alla lotta contro i paradisi fiscali. Negli ultimi vertici internazionali è stata affrontata la questione e il lavoro sembrerebbe a buon punto. Se riuscissimo a chiudere velocemente questa partita, potremmo contare su maggiori risorse a vantaggio del nostro deficit già dal prossimo anno. Basta guardare a quello che è stato fatto dalla Germania e da altri Paesi. Mi pare che il Governo, secondo indiscrezioni di stampa, stia di nuovo riprendendo il ragionamento con la Svizzera e penso che anche questo obiettivo vada concretamente e pragmaticamente portato a termine. Un'altra partita che si sta chiudendo fattivamente è quella che riguarda la riforma del nostro sistema fiscale. La legge delega che nelle prossime settimane valuteremo anche in quest'Aula dà dodici mesi di tempo al Governo per mettere a punto una grande riforma, che dovrà essenzialmente dare certezza al regime impositivo e migliorare i rapporti tra il fisco e il contribuente. Un rapporto più chiaro con i contribuenti italiani, ma anche con le imprese straniere. Imprese straniere che spesso non hanno considerato appetibile l'insediamento sul nostro territorio anche a causa dell'incertezza delle norme e dell'incertezza del nostro sistema fiscale, e non solo per l'elevato costo del lavoro. A proposito di costo del lavoro, questo è il prossimo ostacolo sul quale dobbiamo lavorare, come preannunciato solennemente dal Governo. Il Governo e le parti sociali ritengono infatti che è necessario ridurre il cosiddetto cuneo fiscale, così come sono necessarie ed urgenti ulteriori misure tese ad incentivare l'assunzione dei lavoratori (per la trasformazione dei loro contratti a tempo indeterminato) e a favorire il collocamento di giovani, ma anche il ricollocamento di chi così giovane non lo è più, ma che ha ancora tanto da offrire in termini lavorativi al nostro Paese. Mi riferisco agli over 50 che purtroppo stanno perdendo il loro posto di lavoro. Per questo riponiamo grandi aspettative nella prossima legge di stabilità, che dovrà tradurre in misure concrete parte delle indicazioni di questa Nota di aggiornamento e parte della politica economica alla quale noi del Gruppo Per le Autonomie-PSI-MAIE abbiamo dato il nostro appoggio, visto che crediamo sia l'unica strada percorribile in questa particolare e delicata fase economica e direi anche storica. A proposito di legge di stabilità e delle notizie riportate dalla stampa in merito all'incontro tra il ministro Saccomanni e i presidenti delle Regioni e delle Province autonome, confidiamo in un una chiusura positiva della questione della riserva per l'erario, nonché di quella dell'allentamento dei vincoli del Patto di stabilità per gli enti virtuosi. Facciamo presente, infatti, che le risorse che l'erario dovrebbe restituire alle Province autonome e alle Regioni a statuto speciale in alcuni casi sono state già parzialmente inserite nei bilanci di questi enti. Pertanto, sarebbe auspicabile trovare una soluzione condivisa che vada incontro alle necessità di risanamento dello Stato, ma senza ledere alcun principio o competenza prevista dagli statuti di autonomia. Certi che abbiamo ancora un lungo percorso da seguire, vorrei portare alla vostra attenzione ancora una volta l'esempio della Germania, già citato nei giorni scorsi, che ha impiegato dieci anni per uscire dalla crisi e ritrovare competitività. Credo che anche noi ce la potremo fare se saremo coerenti con le riforme citate in questa Nota di aggiornamento del DEF. Per questo votiamo a favore della proposta di risoluzione n. 4, da noi sottoscritta, che è quella della maggioranza. [[Applausi dal Gruppo Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
SCAVONE (GAL). Signor Presidente, signor Vice Ministro, onorevoli colleghi, nel comunicare all'Assemblea il voto favorevole del Gruppo Grandi Autonomie e Libertà alla proposta di risoluzione n. 4, non possiamo non considerare la notevole preoccupazione che attraversa i nostri cuori e il nostro senso di responsabilità davanti allo scenario di difficoltà determinatosi nel Paese e che tuttora si mantiene, nonostante aspettative che, come conferma la stessa Nota di aggiornamento, non si sono verificate ma anzi sono peggiorate: abbiamo infatti constatato un peggioramento delle stime di crescita dell'economia, per cui grande è la preoccupazione per i conti pubblici. Il debito pubblico è previsto in crescita sia per questo che per il prossimo anno, fino a salire al 133,2 per cento del PIL nel 2014. Si spera che dal 2015 si determini una discesa dello stesso anche in virtù di una crescita di PIL, seppure nominale, a 1.660 miliardi di euro. Speriamo che dal 2015 una parte dello stock dei debiti commerciali della pubblica amministrazione nei confronti delle imprese sia saldata. Questo potrà determinare, come speriamo (anche se sino ad oggi non si è verificato), un duplice effetto e un'azione positiva negli anni a venire. Occorre fare perno sulla creazione di avanzi di bilancio che portino a una lenta, ma costante riduzione del debito pubblico. Siamo assolutamente convinti che le manovre finanziarie, a partire dalla legge di stabilità per il 2014, debbano fare perno sulla revisione e sulla conseguente riqualificazione e riduzione della spesa pubblica. Abbiamo qualche dubbio su quanto proposto nella Nota di aggiornamento rispetto alle cartolarizzazioni e alle privatizzazioni. Viviamo una fase in cui il mercato immobiliare ha registrato i valori più bassi: stiamo attenti, perché rischiamo di determinare la cessione di immobili il cui valore è intorno al 25 per cento in meno rispetto agli stessi valori del 2008. Sarebbe un errore altrettanto pesante procedere alla cessione di asset immobiliari o di partecipazioni prima di aver fatto bene davanti a chi ci guarda a livello internazionale. Se non realizziamo le riforme fondamentali che tutti si aspettano e non rassicuriamo i mercati internazionali (dal momento che sono loro a creare la vera concorrenza), rischiamo di fare un ulteriore buco nell'acqua. Riteniamo quindi che il primo serio intervento debba riguardare il recupero del piano di riduzione del debito sugli avanzi di bilancio. La riduzione del debito realizzata in questo modo - lo ricordo a me stesso - libererebbe gradualmente parte degli oltre 85 miliardi di euro inutilmente impegnati a pagare interessi passivi sul debito. Proprio dal recupero di queste risorse potremmo iniziare a finanziare quella riduzione del carico fiscale che tutti diciamo essere insopportabile, ma che ancora pesa in maniera molto grave sulle famiglie e sulle imprese. L'Esecutivo, signor vice Ministro, ritiene giustamente di dover collegare alla manovra di bilancio interventi per la crescita nei vari settori dell'economia, come le semplificazioni. Tuttavia non dobbiamo dimenticare che il settore fondamentale attraverso cui passa il rilancio della crescita nel nostro Paese è rappresentato dalle imprese. Ciononostante, i conti della pubblica amministrazione sono quelli che sono. Salutiamo - lo diciamo con convinzione - la nomina del commissario per la spending review, annunciata dal premier Letta in Aula il 2 ottobre scorso: un uomo di grande esperienza internazionale, che dovrà limare e ricreare (mi auguro ampiamente) la fisionomia degli oltre 800 miliardi che rappresentano il costo della macchina centrale. Basterebbe seguire - qualcuno l'ha ricordato - le raccomandazioni che il Consiglio UE puntualmente ha elencato; sono talmente semplici e di buon senso che l'Italia potrà solo fare bene se accetterà di seguire i punti che il Consiglio UE ci ha indicato. Comunque, se tutte queste condizioni verranno rispettate, è giusto dire alle persone, al nostro popolo, alla nostra gente, ai cinque milioni di cittadini che si trovano in condizioni mai viste nel nostro Paese, che si dovrà aspettare almeno il 2020 - bene che vada - perché un aggio possa arrivare alle nostre famiglie. Quindi, gli italiani si aspettano (e devono aspettarsi) molti anni di sacrifici. Noi senatori del Gruppo Grandi Autonomie e Libertà, però, non solo ricordiamo al Governo Letta ciò che abbiamo chiesto in sede di consultazioni (e glielo abbiamo ricordato in Aula proprio la scorsa settimana), ma lo pretendiamo, perché riteniamo che, al di là della nostra provenienza, questo Paese abbia la possibilità di ripartire se riparte il Sud. Questo Paese può ripartire se questo Governo accetterà di riscrivere un nuovo patto per il Mezzogiorno, cioè una politica di rilancio complessivo per il Paese, per cui lavoriamo, che riparta da una riorganizzazione del sistema di sviluppo del Mezzogiorno. Da aprile abbiamo ricordato al Presidente del Consiglio i dati relativi al PIL, che ora drammaticamente sono esplosi e che si ricordano in quest'Aula: il peso del PIL pro capite, che condanna le famiglie del Mezzogiorno ad una cifra annuale con cui queste famiglie devono sostenersi pari soltanto al 54 per cento del PIL pro capite nazionale. Ad aprile parlavamo di rischio del crollo dei consumi, che hanno raggiunto il 5 per cento nell'area del Mezzogiorno. Parlavamo di desertificazione industriale: negli ultimi due anni abbiamo perso oltre il 15 per cento degli occupati in questo settore; la desertificazione industriale vuol dire, signor Vice Ministro, che nel momento in cui ci dovesse essere ripresa, c'è il rischio che l'area del Mezzogiorno non si trovi nelle condizioni di salire sul treno della ripresa. Un'ultima nota: nell'elenco degli investimenti per infrastrutture legati al DEF, non possiamo che leggere amaramente che ancora solo interventi residuali in infrastrutture sono dedicati al Mezzogiorno. Quest'area non ha bisogno dell'elemosina per sopravvivere: ha bisogno di un grande coraggio, di un Governo che lasci il ricordo migliore nella storia democratica di questo Paese per aver affrontato con le riforme e con coraggio il recupero di una condizione che da ottant'anni non si registrava in un Paese come il nostro, ma fondamentalmente per aver ripreso un tema fondamentale, ossia l'omogenizzazione della coesione sociale di cui l'Italia ha assolutamente bisogno per sopravvivere e per rilanciare la propria fisionomia a livello internazionale. [[Applausi dal Gruppo GAL.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
URAS (Misto-SEL). Signor Presidente, intervengo per dichiarare il voto favorevole alla proposta di risoluzione n. 1 del Gruppo Misto-SEL e per annunciare alcuni emendamenti che proporremo all'attenzione dell'Assemblea, in modo particolare quelli che trattano la predisposizione di tre piani di intervento. Il primo è incentrato sul lavoro, fondato prevalentemente sullo sviluppo locale e sulla riqualificazione dei centri urbani, sulla cura e valorizzazione del paesaggio e dei beni culturali. Un piano pluriennale per la difesa del suolo. È di queste ore e di questi giorni il dibattito sui cambiamenti climatici e sulla condizione del nostro Paese. Ieri abbiamo assistito alla commemorazione di uno degli eventi più traumatici che ha subito il nostro territorio. Quindi, un piano pluriennale per la difesa del suolo e la messa in sicurezza, prevedendo che le necessarie risorse pubbliche siano escluse dal Patto di stabilità interno. Infine, un piano di transizione energetica verso gli obiettivi della Strategia Europa 2020, che impone la quota del 20 per cento di fonti rinnovabili e sull'efficienza energetica, anche qui pensando che le risorse finanziarie di provenienza pubblica siano escluse dal Patto di stabilità interno. Chiediamo, poi, che venga previsto un reddito minimo garantito per i soggetti disoccupati, precariamente occupati e in cerca di prima occupazione, perché è necessario, in questa fase di rilancio dell'economia, pensare anche a forme moderne di assistenza, che ci mettano a pieno titolo dentro i sistemi utilizzati in ambito europeo. I tre piani non sono piani di natura assistenziale: noi riteniamo che sia essenziale l'intervento delle imprese e del capitale privato, che deve essere remunerativo sotto questo profilo. Ma riteniamo anche che sia importante procedere con questi tre piani, perché attraverso di essi si sviluppano nuove tecnologie e nuove tecniche di intervento in materia ambientale. E - badate - il fronte dell'industria ambientale è un fronte assolutamente moderno, capace di realizzare produzioni che siano anche competitive sul mercato. Noi riteniamo che questo richiami le competenze professionali più elevate, la capacità dell'università di stare in campo a fianco all'azione delle imprese sul mercato e pensiamo che il lavoro, la qualità del lavoro, la competenza che si acquisisce nell'attività lavorativa sia una competenza che si traduce in impresa: perché è l'impresa - lo ripeto - che nasce dal lavoro, non è il lavoro che nasce dall'impresa. [[Applausi dal Gruppo Misto-SEL.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
COMAROLI (LN-Aut). Signor Presidente, onorevoli colleghi, nella baraonda politica che abbiamo vissuto in queste settimane purtroppo molti di noi hanno dimenticato di analizzare nel dettaglio la Nota di aggiornamento del DEF. Vi dico questo perché sicuramente questo provvedimento non è uno di quei documenti che si possono leggere con facilità: ci sono dati, valori, percentuali, è molto tecnico. Cosa succede, però, onorevoli colleghi? Proprio quei dati riportati in tutti i fascicoli che avevamo a disposizione ci possono fornire un quadro, più che mai aggiornato, della situazione economica del Paese, ed è un quadro terribilmente preoccupante. Quando la Nota di aggiornamento del documento cardine per la programmazione finanziaria del Paese evidenzia una riduzione del PIL su base annua di quasi 2 punti percentuali, allora un campanello di allarme inizia a suonare. Ricordo che ad aprile questa riduzione era prevista di almeno 1,3 punti percentuali: ora siamo a meno 1,9. Perché ammonta a tanto, cari colleghi, il dato sull'involuzione del prodotto nazionale? Un valore negativo, l'ennesimo che, unito al dato altrettanto negativo del 2012, ci indica chiaramente che quella che stiamo vivendo è più di una recessione: è una depressione. Non si ricorda nella storia d'Italia un tale periodo di perdita di capacità produttiva e di contrazione della domanda aggregata. Non di certo nel duro biennio del 1973-1974, quando, pur dopo un biennio di difficoltà, il prodotto interno lordo tornò a macinare valori con il segno "più" davanti. Non di certo nel 1993, l'anno - per intenderci - dell'espulsione della lira dal sistema monetario europeo, quando, dopo solo due anni dall'uscita della nostra moneta dallo SME, il PIL aveva già recuperato il terreno perduto. Le politiche di bilancio del recente biennio, basate su un inasprimento della pressione fiscale a carico dei cittadini e delle imprese, altro non hanno prodotto che ulteriore recessione. Nella Nota di aggiornamento questa situazione è drammaticamente certificata. Tutte le variabili del quadro economico manifestano un rallentamento: diminuisce la domanda; diminuiscono ulteriormente gli investimenti; il tasso di disoccupazione aumenta dall'11,6 per cento al 12,2 e, addirittura, nel 2014, colleghi, arriverà al 12,4 per cento; il costo del lavoro in questi ultimi cinque mesi è aumentato ulteriormente; aumenta la pressione fiscale. Cercate ulteriori conforme? Nei primi otto mesi del 2013 il gettito complessivo dell'IVA è sceso di 3,7 miliardi di euro, segnando un calo del 5,2 per cento. Giusto per ricordarlo, l'IMU sulle prime abitazioni valeva, da aliquota standard, 3,8 miliardi di euro. In pratica, in otto mesi avete bruciato una tassa che in un anno genera il medesimo ammontare. [[Applausi della senatrice Bulgarelli]] Si tratta, di fatto, di un gioco a somma zero, che rischia di diventare ancora più negativo quando, colleghi, si innescherà nel circuito economico l'aumento dell'IVA, passata dal 21 al 22 per cento. Una misura per la crescita? Senza dubbio! [[Applausi dal Gruppo LN-Aut e della senatrice Bulgarelli]] Sotto l'egida dell'Unione europea e attento ai diktat tedeschi, il Governo italiano ha pertanto improntato la sua politica economica all'insegna dell'austerità, confondendo, però, la revisione delle inefficienze, corretta e doverosa, con l'interruzione degli investimenti, altrettanto necessari. Inoltre, gli stringenti vincoli del Patto di stabilità interno hanno bloccato i Comuni nella possibilità di generare quella ricchezza e quel lavoro tanto necessari. Eppure in questa sede oggi abbiamo sentito che il Governo è intervenuto e l'ha detto. Sì, ma come? Con le parole, quando dite di aver cercato di porre rimedio alle tante falle decantando un decreto sblocca debiti, millantando - finché vi siete riusciti - un rinvio di quell'IVA che non è avvenuto e promettendo, ma solo a voce, che avreste tolto una tassa che sempre voi, due anni fa, avete imposto: l'IMU. State cercando di nascondere la verità: una verità amara, fatta di un Paese che non produce più, in cui i giovani sono costretti a scappare e in cui le aziende chiudono; una verità che, con i numeri presenti in questo documento, emerge in tutta la sua drammaticità, fatta di intervent i spot, iniziative confuse e non chiare, finalizzate, nella più classica delle tradizioni italiane, a raccogliere il consenso nel breve periodo, senza curarsi degli effetti recessivi nel medio-lungo periodo. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Ecco, onorevoli colleghi, questo è mancato al Governo: il coraggio e la capacità di affrontare quelle riforme strutturali in modo organico e lungimirante, analizzando e programmando interventi in grado di sostenere la ripresa, adottando decisioni in grado davvero di risolvere l'annosa questione di imposte come quella sugli immobili. E non come avete fatto fino ad ora, con decreti d'urgenza emanati all'ultimo minuto, nella speranza di riuscire poi nel corso del tempo a trovare migliore fortuna. Vedete, questa Nota di aggiornamento è appunto la fotografia di quanto ha messo in atto il Governo in cinque mesi. Prendete il DEF, che avete approvato ad aprile, e confrontatelo con questa Nota d'aggiornamento. Questo Governo, anziché utilizzare i dati a disposizione per individuare dove intervenire e le manovre correttive da fare, che cosa fa? Predispone provvedimenti come quello sulla cultura o quello sulla pubblica amministrazione. Per chiarire il concetto, utilizzo il parere espresso dalla 5ᵃ Commissione: «Il provvedimento» - quello sulla pubblica amministrazione - «nel suo complesso si configura come un allentamento delle politiche sul controllo della spesa delle pubbliche amministrazioni (...) e rischia di rendere indisponibile per molti anni» - lo ripeto: per molti anni - «l'accesso ai ruoli delle amministrazioni centrali e periferiche, mediante concorso, come previsto dalle norme costituzionali, di personale giovane e qualificato», e - attenzione! - «a detrimento della qualità dei servizi offerti». Si prendano anche un provvedimento come la manovra correttiva che stanno predisponendo, nonostante più volte questo Governo abbia dichiarato di non volerla fare. Oltre ad aumentare ulteriormente le tasse, secondo le bozze che circolano, pare che essa toglierà addirittura il parametro di virtuosità che spetta a quei Comuni che spendono in modo oculato le risorse pubbliche. Le intenzioni contenute nella proposta di risoluzione accettata dal Governo sono solo delle belle parole, perché è inutile dire che si ridurrà la pressione fiscale (ciò è detto anche nella stessa Nota di aggiornamento), se poi non si spiega come. Nominare un altro commissario per la spending review e poi tenere le relazioni nel cassetto non riduce la spesa [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Dire che bisogna aumentare la crescita e poi approvare provvedimenti che la zavorrano, come l'aumento dell'IVA o la manovra correttiva, non crea sviluppo. È da diverso tempo - lo abbiamo fatto anche ad aprile - che vi abbiamo dato dei suggerimenti e nonostante tutto li avete bocciati. Mai come oggi il documento che stiamo discutendo mette a nudo la vostra incapacità di guardare, come fanno i grandi statisti, non all'oggi, non al domani, ma al dopodomani, incapacità che ci sta lentamente ma inesorabilmente trascinando in un baratro senza fondo. [[Applausi dai Gruppi LN-Aut e M5S.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
LANZILLOTTA (SCpI). Signor Presidente, oggi il Parlamento approva l'aggiornamento del DEF e tra pochi giorni il Governo approverà la legge di stabilità. Si tratta di atti decisivi, che possono determinare o meno il passaggio della nostra economia da una situazione di forte recessione, che sta devastando il nostro sistema produttivo, a una significativa ripresa del tasso di crescita. Il Governo e il Parlamento devono quindi essere consapevoli della loro enorme responsabilità. Credo che siamo di fronte a una svolta, a una sfida quasi simile a quella che i nostri padri affrontarono nella ricostruzione postbellica. Nel 2014 la ripresa riguarderà le maggiori economie europee: se l'Italia non sarà capace di afferrarla, se la sua classe dirigente politica ed economica non sarà in grado di fare politiche che siano capaci di assecondarla e di amplificare il ciclo positivo che si sta prefigurando nel mondo, e che arriverà da noi con maggiore decisione a cominciare dall'anno prossimo, allora condannerà il nostro Paese ad un futuro incerto e non riuscirà ad offrire alle nuove generazioni una prospettiva di lavoro. La nostra generazione ha avuto molto dai padri, e oggi spetta a noi fare qualcosa per i nostri figli. Oggi abbiamo questa opportunità - la avremo nei prossimi mesi - e il DEF ci dà il quadro di come noi possiamo agire, attaccando quelle che sono le debolezze strutturali con cui dobbiamo misurarci e che dobbiamo rimuovere per far ripartire l'economia. Debolezze che sono quantitative: il livello del debito e della spesa per interessi, l'alto livello della spesa per pensioni in rapporto al PIL, i bassi investimenti, il basso livello di spesa per education e l'alto livello della fiscalità. Debolezze che però sono anche qualitative e che dipendono dal cattivo funzionamento della macchina amministrativa, dalla corruzione e dall'evasione fiscale. Per tutto questo occorrono profondi cambiamenti che devono modificare questi punti critici del nostro sistema. Per fare questi cambiamenti occorre coraggio, occorre determinazione politica e occorre la capacità di coinvolgere il Paese tutto in un grande progetto nazionale. È qui, nella capacità di fare tutto questo, che credo si giocherà il senso delle larghe intese con cui il presidente Napolitano ha dato la possibilità ai partiti di riscattarsi da vent'anni di immobilismo, il cui esito ha oggi aggravato l'impatto di una profonda crisi economica globale. Vedremo ora, nel corso del prossimo anno, se, come noi speriamo (è questo il motivo per cui abbiamo voluto questo quadro politico), la stabilità politica avrà anche la capacità di produrre riforme. Il DEF segna un percorso, iniziato con il decreto per il pagamento dei debiti della pubblica amministrazione, che ci auguriamo acceleri l'immissione di liquidità e di ossigeno ad imprese che sono a rischio asfissia. La legge di stabilità dovrà dare il segno di un alleggerimento della pressione fiscale, ma noi già sappiamo, perché il quadro dei vincoli è molto stretto, che quello che potrà fare la legge di stabilità sarà ancora poco. Per fare di più, per dare un vero shock ai consumi, occorrerà negoziare in Europa, e per farlo sarà necessario rendere solido e credibile il nostro impegno per le riforme, per quelle riforme che - sole - possono dare dinamismo al sistema economico: liberalizzazioni; mercato del lavoro; riforma di un federalismo fiscale che, con la crisi finanziaria dei grandi Comuni, sta facendo emergere la rottura del nesso tra autonomia e responsabilità; una spending review che, per non tradursi in meri tagli, dovrà essere capace di riorganizzare in profondità le pubbliche amministrazioni, modificare il loro modo di lavorare e spingere sulla digitalizzazione, sapendo che efficienza nella pubblica amministrazione vuol dire aumento della nostra competitività. Non basta aspettare il debole refolo della ripresa: se vogliamo che questo venticello si traduca in tassi di crescita che ci consentano di essere ancora un grande Paese europeo, ci attende un lavoro impegnativo. Il Gruppo di Scelta Civica voterà a favore della proposta di risoluzione che traccia questo percorso impegnativo. Ci auguriamo che Governo e Parlamento riescano effettivamente a realizzare tutto ciò che nel DEF e nella Nota di aggiornamento è indicato nel corso del 2014. [[Applausi dai Gruppi SCpI e PD.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MOLINARI (M5S). Signor Presidente, a distanza di cinque mesi dal licenziamento del DEF in quest'Aula, ci ritroviamo un nuovo documento che di quello costituisce aggiornamento delle indicazioni programmatiche e del quadro dei conti pubblici, oltre ad essere strumento per giudicare le politiche che questo Governo ha messo in campo in questi mesi, nonché per trarre indicazioni sui futuri interventi in attesa della legge di stabilità. I dati macroeconomici ci dicono che le critiche da noi sollevate ad aprile si stanno rilevando fondate: i principali indicatori di finanza pubblica sono deludenti e i segnali che arrivano dal Paese sono tragici. Gli ultimi dati riportati nella Nota di aggiornamento raccontano di un PIL stimato in picchiata per il meno 1,7 per cento rispetto al 2012 (nel DEF - lo ricordiamo - era indicato al meno 1,3 per cento). Dati che già scontano gli effetti sull'economia reale dell'unica manovra macroeconomica messa in campo da questo Governo e che aveva ereditato dal precedente: il pagamento dei debiti della pubblica amministrazione; intervento che, ad oggi, su una cifra di 18 miliardi messi a disposizione, ha visto un pagamento di soli 11 miliardi effettivi, su un debito complessivo stimato dalla Banca d'Italia di oltre 80 miliardi. Il deficit, nel frattempo, è salito al 3,1 per cento - non molto lontano da quanto paventato ad aprile nella nostra proposta di risoluzione di minoranza - con una pressione fiscale reale al 53 per cento e una perdita del potere d'acquisto dei cittadini di oltre il 4,7 per cento (il dato peggiore degli ultimi 23 anni). A questo si somma l'allarmante dato della disoccupazione, superiore al 12 per cento, con quella giovanile che arriva nel Meridione al 50 per cento. Sono dati impietosi che ci dicono di una società nella quale l'8 per cento vive nella povertà assoluta e con un debito pubblico - a luglio -assestato a 2.073 miliardi di euro. Dire che è fallimentare la politica messa in campo da questo Governo è eufemistico. Credo, pertanto, che non sia demagogico avanzare seri dubbi sulle nuove previsioni di crescita riportate nella Nota di aggiornamento, per ciascun anno fino al 2017: dati che fanno presagire ulteriori manovre correttive di fine anno o la svendita del patrimonio immobiliare - altro che valorizzazione - oltre a quanto già previsto in ordine alla costituita Invimit SGR, alle operazioni di privatizzazione della Cassa depositi e prestiti. Non vogliamo apparire delle cassandre, ma vorremmo che il popolo italiano avesse dei governanti lungimiranti e non venditori di fumo, che si interroghino seriamente sul futuro che stanno preparando agli italiani, parlando parole di verità. I dati riportati nella Nota di aggiornamento del DEF, sulla sequenza dei tassi di crescita del PIL, sperano in una dinamica dei tassi di crescita rapida e maggiore di quella degli ultimi 15 anni, da ascrivere per intero all'impatto delle manovre economiche finora messe in campo e a quelle che si attendono entro dicembre. Il Centro studi Leone ne ha analizzato gli effetti finanziari ed ha evidenziato che, rispetto a una prevista riduzione della pressione fiscale per 2,9 miliardi nel 2013, in ragione di un rinvio dell'aumento dell'IVA (che, come visto, non è avvenuto) e della cancellazione dell'IMU sulla prima casa, è certamente previsto invece, al netto di quegli interventi, un aumento della tassazione di circa 870 milioni nel 2014 e nel 2015. Abbiamo già visto che non si è mantenuto fede agli impegni presi appena un mese fa e stiamo pagando l'aumento dell'IVA (e temiamo che la sceneggiata messa in atto dal PDL con dimissioni e pantomime collegate abbia costituito l'ennesimo trucco per far passare in secondo piano un aumento della pressione fiscale che questo Governo dalla compagine intercambiabile non è stato capace di evitare), il che comporterà un'ulteriore crescita della pressione fiscale (ben superiore al 53 per cento reale) e, quindi, abbiamo fondati motivi di dubitare delle previsioni di crescita che ci vogliono vendere. Noi non abbiamo fiducia in voi. L'aumento dell'IVA è, peraltro, inutile visto che il suo gettito si è ridotto in otto mesi di ben 3,7 miliardi di euro. Quando si aumentano le tasse in periodi di recessione economica, l'effetto è opposto a quello desiderato: l'economia viene depressa ulteriormente e il gettito diminuisce. Se ne sono accorti persino al Fondo monetario internazionale, ma non al nostro Ministero dell'economia, che prosegue sulla pseudo austerità tracciata dall'inefficace Governo Monti. Le misure messe in campo dall'attuale Governo, in realtà, sono delle semplici misure tampone per alleggerire nell'immediato il prelievo fiscale. È la solita gestione della cosa pubblica degli ultimi 20 anni: si rinviano le necessarie riforme di sistema sperando in un futuro migliore a spese dell'incerto futuro dei nostri figli, pur di non intaccare le rendite di posizione acquisite. Lo abbiamo visto stamattina quando non si è voluto approvare un emendamento che andava ad incidere sulle pensioni d'oro. È più che evidente che quella disegnata nella Nota di aggiornamento del DEF non è vera crescita quanto un tragico - per le conseguenze che avrà sul nostro popolo - artificio contabile. Si gonfia di mezzo punto percentuale la crescita per ogni anno così da poter contabilizzare 8 miliardi di PIL aggiuntivi all'anno, per un totale di 32 miliardi nei prossimi quattro, facendo apparire i conti pubblici per quello che non saranno mai. La scuola Tremonti, a quanto pare, ha fatto proseliti. Siamo più che convinti - proprio in ragione del precedente - che questo artificio contabile, utile forse a sanare i problemi della vostra coalizione di Governo, non sarà sufficiente ad ingannare gli scaltri investitori esteri: è improbabile che questi ultimi continuino a comprare titoli del debito pubblico al fine di riportare lo spread verso la Germania a quota 100, per come va propagandando il ministro Saccomanni nelle istituzioni finanziarie internazionali. Ma quello che è ancora più grave è che nemmeno in questa Nota di aggiornamento del Documento di economia e finanza troviamo una pur minima misura che riguardi l'equità e la giustizia sociale. Il grande capitale economico-finanziario di natura speculativa rimane inviolato, né vengono minimamente intaccati gli sprechi della politica, venendo lasciati del tutto inalterati i privilegi di classi parassitarie ed improduttive, sull'altare dei quali vengono sacrificati costantemente i diritti civili e sociali del popolo. Non si vede nessun provvedimento che inverta l'ignobile pratica di una redistribuzione della ricchezza in senso inverso. Quel 10 per cento della popolazione che in questo periodo di crisi ha continuato ad arricchirsi, mentre il ceto medio si è impoverito, deve essere chiamato alla responsabilità di una maggiore partecipazione al futuro di questo Paese. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Ci riferiamo a coloro che percepiscono stipendi o pensioni di oltre 20.000 euro mensili e che si barricano ipocritamente dietro i diritti quesiti, quei diritti stranamente dimenticati all'atto del varo della riforma Fornero e che, rappresentano in realtà una difesa di privilegi ingiustamente carpiti. Questa necessaria chiamata all'equità dei cittadini deve obbligatoriamente passare dalla chiamata in responsabilità dell'Europa, che non deve preservare burocrazie o lobby affaristiche e bancarie che si sono arricchite e stanno continuando a farlo, ma deve preoccuparsi del benessere dei popoli che sono alla stremo. La crisi, in caso contrario, travolgerà tutti e a pagarne le conseguenze saranno i nostri figli, ai quali consegneremo un'Europa destinata ad implodere. Inoltre, in questo asettico quanto irrealistico quadro delineato nella Nota di aggiornamento al nostro esame abbiamo - ahimè! - poche parole per il Mezzogiorno e nessuna parola per quanto riguarda la legge anticorruzione; legge che deve essere rivista, reintroducendo il reato di falso in bilancio e frode fiscale, riportando all'originaria formulazione il reato di concussione, introducendo il reato di autoriciclaggio, prevedendo norme che impediscano alla criminalità organizzata di condizionare il voto, aumentando i termini di prescrizione per reati di particolare gravità e, soprattutto, per i reati contro la pubblica amministrazione: è necessario dare un nuovo impulso al senso di onestà che deve tornare di moda. La disperazione più grande che possa impadronirsi di una società - diceva un mio corregionale - è il dubbio che vivere onestamente sia inutile. Noi non vogliamo vivere in una società disperata, né vogliamo consegnarla ai nostri figli. Per queste ragioni, noi voteremo a favore soltanto della proposta di risoluzione n. 3, che mi vede primo firmatario. [[Applausi dal Gruppo M5S. Congratulazioni.]]
Comunico all'Assemblea che è scaduto il termine per la presentazione di emendamenti alla proposta di risoluzione n. 4 accettata dal Governo.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
AZZOLLINI (PdL). Signor Presidente, la felice coincidenza per il Senato di aver approvato, in rapida successione, il rendiconto del 2012, l'assestamento del 2013 oggi la Nota di aggiornamento del Documento di economia e finanza ci porta ad alcune considerazioni che a me pare ormai urgente fare e, soprattutto, affrontare. Il rendiconto e l'assestamento hanno detto che ormai la manovra di rigore finanziario che abbiamo tenuto si è innestata su un processo di crisi produttiva dell'economia in seguito alla quale, addirittura, il quadro di finanza pubblica può rischiare di compromettersi nuovamente. In sostanza, le manovre che sono state fatte sono intervenute quasi tutte dal lato delle entrate. L'aumento delle tasse, a qualsiasi titolo imposte ai cittadini, ha prodotto per gli anni 2012 e 2013, in maniera apparentemente paradossale, ma invece del tutto logica, una riduzione delle entrate: il che significa che ormai la pressione fiscale è tale da compromettere, non soltanto - come vedremo tra poco - gli aspetti economici della nostra economia, ma anche gli aspetti finanziari stessi. Il Documento di economia e finanza osserva questo dato e ne proietta uno favorevole importante: l'auspicata, possibile, programmata crescita del PIL nel 2014 nella misura dell'1 per cento. Le questioni già affrontate relative alle ricadute che le manovre fondate sulle entrate portano all'economia ormai hanno già dato i loro risultati. In questo momento la Nazione, la Repubblica italiana, gli italiani hanno un problema solo: rendere realizzabile quell'1 per cento di PIL positivo (devo aggiungerlo perché, purtroppo, è stato negativo negli ultimi anni) nel 2014, affrontare con determinazione l'economia reale e decidere che l'Italia ricominci a crescere. Solo questo può consolidare ormai il quadro di finanza pubblica. Lo ripeto e, per l'attività che svolgo, tutti sanno con quanto impegno, talvolta nemmeno troppo compreso, si tenta di fermare l'aumento della spesa corrente. Noi lo tentiamo fortemente, per cui è chiarissimo in noi l'obiettivo di consolidamento della tenuta dei conti pubblici, ma sappiamo che per le ragioni che ho detto prima ormai le manovre di contenimento fondate sulle entrate hanno già dato tutto. Peraltro, non illudiamoci - dico qualcosa che forse sembra scomodo - perché manovre di taglio delle spese, oltre quella realizzata seccamente nel 2010 e che ha prodotto i suoi frutti, è difficile che oggi portino in tempi rapidissimi dei risultati. Purtroppo, il taglio delle spese (sia via cessioni, che via tagli mirati e selettivi) ha bisogno di tempo e di impegno. Chiedo che il Governo, oltre a nominare ulteriori commissari, si applichi su qualcosa che già esiste: affronti un pezzo delle proposte per la spending review fatte da Commissioni già insediate, che già hanno prodotto i risultati, perché portino in un certo periodo di tempo ai risultati della spending review stessa. Ma voglio ricordare a tutti, a me per primo, che la spending review - non illudiamoci con le parole difficili - ha bisogno di tagli della spesa corrente. Sta qui il problema del nostro Stato. Come hanno già detto tanti colleghi e colleghe, la spesa per gli investimenti è ormai ridotta men che al lumicino, diciamo a quasi niente, e la riduzione della spesa per i cosiddetti consumi intermedi - lo ha già detto chi ha provato ad affrontarli nel concreto - alla fine, in termini immediati, non può portare grandi risultati: il vero problema è che dobbiamo affrontare seriamente il problema della spesa corrente. Quindi, quell'1 per cento di PIL (noi voteremo convintamente per la mozione di maggioranza che si pone questo problema) sarà raggiungibile soltanto se avviamo, per lo meno, con serietà e serenità tagli che possono anche non portare a risultati immediati ma che possono farlo nel breve e medio termine. D'altra parte, sapete bene che l'Europa stessa non si pronuncia più in termini di saldo di equilibrio, ma vi aggiunge la parola strutturale. Ed è fondamentale quella parola, perché è lì che dobbiamo cominciare ad incidere seriamente. Peraltro (dico un'altra verità scomoda), una recente ricerca dell'Europa ha ulteriormente attestato (anche se non c'era bisogno che lo dicesse l'Europa) che la produttività italiana è il vero problema della nostra Nazione. È un indice che non presenta problemi di confronto: rispetto ai Paesi dell'eurozona, siamo gli ultimi. Diciamolo bene perché si capisca: gli ultimi. Dunque, la nostra posizione è facile. Quando si è penultimi si concorre con qualcun altro. No, noi siamo ultimi! Dunque, o tutta la Nazione, a cominciare da noi, assume questo come parametro di riferimento per la crescita o tutto quello che abbiamo detto prima rischia di naufragare. Tre sono le questioni che dobbiamo cominciare subito ad affrontare per la produttività. La prima è semplice: la confusione dei livelli istituzionali. Il decreto del fare non può attuare delle buone misure in materia di edilizia e di lavori pubblici e le leggi regionali fare esattamente il contrario; non si può, bisogna decidere. Qualcuno può decidere di non volere più lo sviluppo; ebbene, ognuno di noi sceglierà in quale posto dell'Europa vivere; oppure si decide che questa Nazione oltre uno sviluppo per le prossime generazioni, e allora la questione va affrontata subito. Va detto subito chi fa che cosa, senza usare parole difficili come la codeterminazione e non so quali altre. Ci deve essere qualcuno che dica «questo si fa e questo non si fa». La seconda questione, molto vicina a quest'ultima, è la semplificazione. Non se ne può più, fermiamoci, facciamo i testi unici, eliminiamo la sovrabbondanza di leggi. [[Applausi dal Gruppo M5S e del senatore Candiani.]] Rendiamo al cittadino e all'imprenditore un ambiente sereno. Oggi incappare in una qualsiasi autorizzazione che manca, in un permesso o in una patente scaduti, è una cosa impossibile. Chiedo a tutti noi che siamo legislatori se siamo capaci di orientarci nella selva di leggi su cui peraltro (mi scuserete qualche piccola polemica), con enormi allungamenti di tempi inutili, continuiamo a non intervenire. Proponiamo nelle Commissioni, composte da deputati e senatori capaci, di fare dei testi unici semplificativi, qualcosa che finalmente costringa la Commissione bilancio - lo dico con simpatia, ma capite con quanta convinzione! - a non dare parere ostativo ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, perché si tratta di abrogazione di norme onerose. La semplificazione non ha costi e può essere fatta semplicemente, ma dico a tutti, di tutti i partiti: decidiamoci, però! Innanzitutto non possiamo più essere preda delle burocrazie. «Se togliamo il parere obbligatorio ma non vincolante, vincolante ma non obbligatorio, obbligatorio e vincolante, né obbligatorio né vincolante di una qualche istituzione, succede il cataclisma». Ma non è vero. Perdonatemi la citazione difficile, ma Max Weber, che studiò bene questi temi, diceva che le burocrazie tendono a perpetuarsi, vogliono questo. La Nazione ha bisogno del contrario. [[Applausi dal Gruppo PdL e del senatore Candiani.]] La terza ed ultima questione, signor Presidente, è che dobbiamo cominciare a dire che uno sforzo per lavorare di più lo dobbiamo fare, in Italia. Il tasso di produttività purtroppo dice questo, e aggiungo che ci sono molte centinaia di migliaia, forse qualche milione di nuovi iscritti all'INPS che sono cittadini extracomunitari che lavorano e che pagano i contributi in Italia: meno male che ci sono. Noi italiani ed italiane dobbiamo capire questa cosa e dobbiamo dirci, guardandoci negli occhi, che qualche sinecura va eliminata, qualche perimetro va ristretto, qualcosa insomma va fatto.
Senatore Azzollini, la prego di concludere, ha avuto anche un minuto in più.
AZZOLLINI (PdL). La ringrazio, sto per terminare, signor Presidente. Per questo penso che l'1 per cento del PIL si può ottenere solo con queste cose: semplificazione, semplificazione dei livelli istituzionali e, signori, gli italiani che fanno emergere le loro grandi capacità, anche di lavoro. [[Applausi dal Gruppo PdL e del senatore Marino Luigi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
SANGALLI (PD). Signor Presidente, la Nota di aggiornamento del Documento di economia e finanza, com'è stato ricordato, rappresenta (per me la rappresenta veramente) una realistica fotografia della situazione nella quale ci troviamo. È importante il fatto che sia realistica, perché per molto tempo noi ci siamo affidati a fotografie che avevano dei tocchi d'autore o d'artista. Questa è una fotografia realistica che mostra una situazione difficile, strutturalmente complessa, che ha bisogno di tutte le cose che si sono sentite nella discussione in quest'Aula, ma con una consapevolezza: il nostro è un Paese che per essere credibile ha bisogno di uno slancio e di una spinta riformatrice, ha bisogno di fare grandi riforme strutturali, ma dobbiamo dirci con altrettanta sincerità che le riforme strutturali, anche qualora trovassero la sufficiente convergenza per essere messe in campo, produrranno dei risultati nel medio e nel lungo termine. Quindi, abbiamo bisogno di una spinta riformatrice da presentare a noi stessi come impegno importante di innovazione del Paese, da presentare ai mercati come impegno di serietà nel perseguire obiettivi e nel raggiungere questi obiettivi; ma abbiamo bisogno anche di compiere delle azioni oggi, adesso, subito, che consentano di raggiungere gli obiettivi non poco ambiziosi che questa Nota di aggiornamento del DEF e la legge di stabilità dovranno contenere. Passare da meno 1,7 di PIL a più 1 per cento nel giro di un anno non è un obiettivo semplice da raggiungere: è un obiettivo ambizioso. Chi lo sottovaluta pensa forse che l'economia possa essere un gioco di prestigio. L'economia invece è una disciplina seria che richiede serietà in coloro che l'affrontano. La parola chiave sulla quale dovremmo basare la legge di stabilità è la competitività del nostro Paese, competitività che ci vede - come viene detto nella fotografia presentata - al 49° posto tra le Nazioni avanzate, mentre la Svizzera si presenta al 1° posto. Chi riteneva che il problema fosse il costo del lavoro o gli eccessivi oneri del lavoro per le imprese deve ricredersi. Basti guardare al fatto che le nostre aziende del Nord, ma non solo del Nord, stanno rispondendo agli appelli del Comune di Chiasso che vuole industrializzare quella zona e si spostano là, a cercare opportunità in un territorio che non è certamente low cost, né del lavoro né del denaro, ma è un territorio che esprime più efficienza nell'amministrazione. È un territorio dove lo Stato funziona, ma non è uno Stato ridondante o soffocante, ma - come diceva il direttore dell'ENA, scuola francese di management della pubblica amministrazione, 25 anni fa - è uno Stato moderno perché uno Stato modesto. Uno Stato è moderno ed è modesto quando non rinuncia alla spesa pubblica efficiente, quando non rinuncia alla spesa sociale per ricreare equilibrio, quando non rinuncia ad un costo efficiente della macchina, quando riesce a calibrare la propria spesa e non sperpera, ma è soprattutto uno Stato moderno e modesto quando non si intromette in ogni azione per impedire la competitività dei soggetti economici che sono in campo. Oggi lo Stato si intromette in ogni azione per rallentare, mettere sabbia negli ingranaggi e bloccare la macchina della competitività, in questo aiutato dai mille corporativismi che nel nostro Paese imperversano. Mi riferisco a tutti coloro che dicono: si può cambiare, ma si cambia là, non dove sono io; si può cambiare, ma deve cambiare un altro. È sempre un altro quello che deve cambiare. È così per la pubblica amministrazione, è così per le leggi che stiamo esaminando anche in queste ore sulla pubblica amministrazione. È così per chi crede che si possa creare lavoro per decreto. È così per chi crede che si possa creare crescita attraverso la stampa dei soldi del Monopoli che non abbiamo più: non esiste più il Monopoli e non abbiamo più la possibilità di stampare quattrini. Abbiamo bisogno di crescere in produttività, ma attenzione: la nostra produttività è scarsa, e non da due anni a questa parte. Rispetto agli altri Paesi europei siamo in deficit di produttività da almeno quindici anni. Anche quando crescevamo eravamo in deficit di produttività, perché gli altri crescevano di più, investivano in tecnologia, non facevano manovre azzardate di finanza pubblica, non sostenevano apparati improduttivi, non davano sempre ascolto a tutte le megaburocrazie che, appunto, impediscono la crescita e la competitività del Paese. Gli altri sono cresciuti di più perché hanno fatto scelte riformiste e hanno sfruttato anche l'opportunità politica: per Paesi come la Germania la Grande coalizione è stata un'opportunità politica, consentendo di fare assieme ciò che nessuno dalla sua parte ha il coraggio o la determinazione di fare. [[Applausi dai Gruppi PD e PdL]] Questo è ciò che gli altri ci insegnano, e questi altri non sono democrazie vecchie ma sistemi che continuano ad innovarsi, che hanno realizzato riforme strutturali: quelle che noi facciamo con la pistola alla tempia le hanno fatte scegliendo di farle e avendo il consenso politico, sociale ed economico per poterle fare. Questo è mancato al nostro Paese. E questo vuol dire anche una grave carenza per anni di classe dirigente responsabile. E la classe dirigente, sia chiaro, non è soltanto la politica, come tutti in malo modo vorrebbero far credere. La classe dirigente è il ceto imprenditoriale, la classe dirigente sono i sindacati, la classe dirigente sono i banchieri [[Applausi dai Gruppi PD, PdL e M5S]] , sono i lavoratori che sanno che il proprio destino non è legato a ciò che conquisti oggi ma alla prospettiva che dai al tuo Paese. La classe dirigente in questi anni nel nostro Paese, è finita in un paesaggio nel quale hanno imperversato dei prestigiatori che, in un modo o nell'altro, pensavano che si potesse uscire da una situazione come questa imbambolando i mercati. Ma i mercati non si sono fatti imbambolare quando hanno visto che non facevamo concorrenza. E noi siamo un Paese che non fa concorrenza, un Paese che per comprare un'automobile ha bisogno di un notaio, un Paese che spende una quantità ignobile di quattrini in tutte le lobbies professionali che gli altri Paesi non hanno sul groppone, un Paese che non fa concorrenza perché impedisce che i monopoli pubblici e privati si misurino con la concorrenza dei mercati. Siamo un Paese che tutte le mattine, quando qualcuno accende l'interruttore della luce accende un monopolio; quando qualcuno apre il gas, accende un monopolio; quando qualcuno alza la saracinesca del suo laboratorio sa di avere contro di sé centinaia di monopolisti disturbati dal fatto che faccia impresa e crei lavoro. Ebbene, se vogliamo fare questo salto c'è un'opportunità politica per farlo, un'opportunità politica inimmaginabile in altri momenti. Vediamo di raccogliere questa opportunità politica: il coraggio di fare le cose assieme consente di non avere la paura di fare cose che da soli non si possono fare. Questa è l'opportunità politica che ci consente di poter crescere di un punto percentuale dopo essere calati dell'1,7 l'anno prima. E questo solo per questa circostanza, che ci ha consentito di mettere in campo 50 miliardi di euro in due anni per pagare le imprese a causa dei ritardi delle pubbliche amministrazioni. Si sottovaluta questo aspetto. Cinquanta miliardi di euro corrispondono a 100.000 miliardi di lire in un colpo solo, una cifra che sul sistema imprenditoriale non si era mai vista nel nostro Paese. Se andiamo ad osservare i dati di questo importante documento, di questa importante fotografia, possiamo constatare che gran parte della crescita prevista è legata a questo intervento pubblico, a questo intervento volitivo dello Stato. Ma non può bastare. Dobbiamo dare fiducia alle imprese e ai lavoratori, dobbiamo fare in modo che un lavoratore abbia più soldi in tasca e che un'impresa debba spendere meno soldi per quel lavoratore. Dobbiamo fare in modo che quei soldi si traducano in consumi, si riattivi la domanda interna. Non c'è mercato internazionale che ti accetta se vivi soltanto di una sporadica competitività e non ha la capacità interna di sostenere l'intero tessuto economico. Questi cambiamenti si possono realizzare in breve tempo, se le vogliamo fare assieme. Poiché si va contro 100 caste, 1000 corporazioni: si possono fare solo assieme. Le riforme, quelle sì, dobbiamo metterle in campo, ma richiedono scelte di lungo periodo. Sulle riforme si confrontano visioni diverse della società. Su quelle abbiamo bisogno che le diverse visioni convergano per fare del nostro non un Paese modesto, ma moderno nella sua competitività, nei suoi servizi, nel suo sostegno a coloro che stanno peggio, nella sua capacità di incidere sulle diseguaglianze. Un Paese che sa competere con i più grandi Paesi non continua a guardare classifiche nelle quali si dice che siamo al penultimo o all'ultimo posto: una volta tanto, proviamo a dire che siamo al secondo o terzo posto per l'Organizzazione mondiale della sanità per il nostro Servizio nazionale. [[Applausi dai Gruppi PD, PdL e GAL.]] E una volta tanto orgogliosamente vediamo di difendere questo benedetto Servizio sanitario nazionale. Credo che questo ci possa far fare cose assieme; è di questo assieme che c'è bisogno adesso, di questo stare e fare assieme. [[Applausi dai Gruppi PD, PdL, SCpI, Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE e GAL.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto in dissenso dal mio Gruppo.
Ne prendo atto e le do la parola.
BULGARELLI (M5S). Signor Presidente, signor Vice Ministro, dichiaro che mi asterrò dalla votazione, e vado ovviamente ad illustrarne i motivi. La Nota di aggiornamento del Documento di economia e finanza è un'ipotesi del nostro futuro formulata dal Governo, ma come potersi fidare? Ricordo che nel bilancio di previsione il Governo ipotizzava emissioni di titoli per 24 miliardi, che poi nella rendicontazione sono diventati 80 e nell'assestamento 98: non una grande ipotesi. Come potersi fidare quando nel rendiconto si parla di crescita acquisita per poi scoprire che la crescita acquisita, guardando i numeri, in realtà è il meno 1,7? Nella Nota troviamo anche sei disegni di legge che completeranno la manovra di bilancio, e speriamo siano scritti meglio dei decreti che sono approdati fino ad ora in Aula, perché definirli improponibili è un complimento. Sempre nella stessa Nota troviamo un'apposita sezione per la valorizzazione del patrimonio pubblico, stimabile in circa 350 miliardi. Ma vi troviamo anche l'Agenzia per la dismissione del patrimonio pubblico. L'unica ipotesi credibile è che il Governo si stia preparando a svendere tutto. Avete iniziato con la Telecom, si vocifera di Alitalia, arrivano casuali emendamenti per svendere l'ENI; ora state pensando di svendere tutto il patrimonio che ci è rimasto. Tutto questo nel totale silenzio del Presidente della Repubblica, che è veramente poco interessato nei fatti a vigilare su quello che succede in Italia e agli italiani. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Passiamo all'esame proposta di risoluzione n. 4, accettata dal Governo, sulla quale sono stati presentati tre emendamenti, che sono in distribuzione. Il senatore Uras, presentatore degli emendamenti 4.1 e 4.2, ha illustrato gli stessi in sede di dichiarazione di voto. Prima di chiedere il parere del relatore e del Governo sulle proposte emendative, chiedo al senatore Berger, presentatore dell'emendamento 4.3, se intende illustrarlo.
Signor Presidente, possiamo definire l'emendamento 4.3 un emendamento di completamento della proposta di risoluzione n. 4, in quanto il nostro problema è sempre quello del 3 per cento. L'emendamento in questione è nato dalla Commissione politiche dell'Unione europea, e la criticità sull'utilizzo dei fondi strutturali ci ha dato una spinta per chiederci per quale motivo il cofinanziamento dei fondi comunitari deve essere conteggiato sul Patto di stabilità comunitario. Nella proposta di risoluzione n. 4, al punto 10), parliamo di «misure di revisione del Patto di stabilità interno»; al punto 11) si prevedono «misure ulteriori finalizzate a garantire un più rapido ed efficiente utilizzo dei fondi strutturali». Questo per quanto riguarda il Patto di stabilità interno. Con l'emendamento proposto, nel semestre di Presidenza italiana del Consiglio europeo, sarebbe bene rivedere anche i criteri del Patto di stabilità sul cofinanziamento nazionale dei fondi comunitari, per togliere eventualmente da questo conteggio i finanziamenti nazionali, così faremo anche meno fatica a rimanere all'interno del 3 per cento. Io ritengo che un emendamento di questo tipo chiuda il cerchio dal Patto di stabilità interno anche a quello esterno.
Invito il relatore ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi sugli emendamenti presentati alla proposta di risoluzione n. 4.
Signor Presidente per quanto riguarda l'emendamento 4.1, presentato dal senatore Uras e da altri senatori, la sostanza è contenuta nella proposta di risoluzione n. 4, perché si fa riferimento a politiche del lavoro legate allo sviluppo locale e ad altri interventi, a un piano per la difesa del suolo, a un piano di transizione energetica. Sono tutti concetti già presenti in varie forme nella proposta di risoluzione e, quindi, noi non riteniamo che l'emendamento sia accoglibile, anche se la sostanza è condivisibile. Per quanto concerne l'emendamento 4.2, anch'esso presentato dal senatore Uras, qui c'è un intervento molto netto per quanto riguarda il reddito minimo garantito, che noi non riteniamo di accogliere perché nella proposta di risoluzione, in maniera abbastanza chiara, vi sono due riferimenti precisi al rifinanziamento integrale degli ammortizzatori in deroga, che vanno nella stessa direzione, e anche ad interventi che migliorino la situazione economica della popolazione delle fasce più deboli. E si fa riferimento a quel sostegno all'inclusione attiva che è una delle possibili azioni che il Governo mette in atto. Ripeto, però, che sia per quanto riguarda l'emendamento 4.1 che l'emendamento 4.2, nel non accettarli ci sembra di poter dire che, sia nella filosofia che nella sostanza, possono essere condivisibili. Per quanto riguarda l'emendamento 4.3, presentato dal senatore Berger, riteniamo invece che sia accoglibile, nel senso che esso va nella direzione di rinegoziare, in particolare a livello europeo, il meccanismo del cofinanziamento nazionale che, in quanto inserito nel Patto di stabilità, a volte determina una inibizione dell'utilizzo completo dei fondi comunitari stessi. Quindi, come tale, questa ci sembra sia una politica che vada perseguita in sede europea per raggiungere, anche per questa via, l'obiettivo di utilizzare in modo migliore i fondi comunitari. Esprimo pertanto parere favorevole sull'emendamento 4.3.
Esprimo parere conforme a quello del relatore.
A questo punto passiamo alla votazione degli emendamenti presentati alla proposta di risoluzione n. 4. Procediamo alla votazione dell'emendamento 4.1.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MARTELLI (M5S). Signor Presidente, chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico.
Interpreto la sua richiesta come relativa anche a tutte le successive votazioni. [[al senatore Martelli fa un cenno di assenso]] Dal suo cenno di assenso, senatore Martelli, comprendo di avere inteso il senso della sua richiesta. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Martelli, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.1, presentato dal senatore Uras e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del documento LVII, n. 1- bis PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.2. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.2, presentato dal senatore Uras e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. [[Segue la votazione. Commenti dal Gruppo M5S che segnala la presenza di luci accese cui non corrispondono senatori]] È stato corretto l'errore. Calmi! Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del documento LVII, n. 1- bis PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 4.3. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 4.3, presentata dal senatore Berger e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del documento LVII, n. 1- bis PRESIDENTE. Passiamo alla votazione della proposta di risoluzione n. 4, accettata dal Governo, nel testo emendato. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, della proposta di risoluzione n. 4, presentata dai senatori Zanda, Schifani, Susta, Ferrara Mario e Zeller, nel testo emendato. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Risultano pertanto precluse le proposte di risoluzione n. 1, presentata dal senatore Uras e da altri senatori, n. 2, presentata dal senatore Bitonci e da altri senatori, e n. 3, presentata dal senatore Molinari e da altri senatori. L'esame della Nota di aggiornamento è così concluso.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà. (Brusìo). Prego i senatori di abbandonare l'Aula con calma per consentire al senatore Cioffi di svolgere il suo intervento di fine seduta. CIOFFI (M5S). Signor Presidente, vorrei semplicemente invitare la Presidenza a sollecitare il Governo a rispondere ad una serie di interrogazioni che ho presentato. In questi mesi ho presentato quattro interrogazioni, di cui due a risposta scritta, la 4-00088 di aprile e la 4-00335 di giugno, una a risposta orale, la 3-00309 di agosto, e una con carattere di urgenza, la 3-00367 di settembre. Queste interrogazioni sono state indirizzate al Presidente del Consiglio, al Ministro dell'interno, al Ministro della giustizia, al Ministro delle infrastrutture e dei trasporti e ad altri. Vogliamo sapere cosa succede in merito al conferimento delle deleghe a Vice Ministri e Sottosegretari, in particolare con riferimento al Vice Ministro delle infrastrutture, che ancora oggi ricopre il doppio incarico di sindaco di Salerno e di Vice Ministro (anche se non è un Vice Ministro ma un Sottosegretario, non avendo ancora avuto le deleghe).
[[Applausi dal Gruppo M5S]] Visto che di tale questione si sta interessando persino l'Antitrust, sarebbe ora che le persone che rappresentano lo Stato decidano se vogliono difendere i cittadini delle città che amministrano o il Paese, visto che succedono tante cose. Vorrei chiedere, non in qualità di esponente del Movimento, ma in qualità di semplice cittadino, perché il ministro Lupi non viene a rispondere in Aula. Sarebbe molto interessante sapere cosa ha da dire rispetto a tale questione. Le chiedo, quindi, di farsi portavoce della nostra richiesta di avere una risposta.
Chiamerò il ministro Lupi anche per questa ragione.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
LIUZZI (PdL). Signor Presidente, a fronte delle disgrazie e della distruzione che hanno colpito ieri e avant'ieri la Puglia e la Basilicata, è indispensabile che il Governo proclami lo stato di calamità. Nubifragi violenti hanno mietuto vittime e causato ingenti danni materiali. Particolarmente colpite sono state le Province di Taranto e Lecce, con frane, crolli e allagamenti. I coltivi, le vigne, i frutteti, gli orti e gli agrumeti sono irriconoscibili. Tale scenario spettrale ha gettato nella disperazione la gente dei campi, gli agricoltori, gli imprenditori agricoli e i loro familiari, i loro collaboratori e dipendenti. In questi territori ben quattro cittadini hanno perso la vita, travolti dalla furia delle acque: sono uomini e donne prevalentemente di giovane età. Signor Presidente, vorrei pronunciare i loro nomi: Giuseppe Bari, 35 anni, Chiara Moramarco, 25 anni, Pino Bianculli, 32 anni; e mancano notizie purtroppo di una quarta vittima. Rendiamo loro un pensiero deferente e commosso, facciamo sentire ai loro parenti, affranti e distrutti dal dolore, il cordoglio del Senato, affinché sia noto nel Paese l'afflato che unisce il Paese reale con il cosiddetto Paese legale, ovvero le istituzioni, che finalmente ascoltano e interpretano il disagio delle popolazioni. L'Assemblea dei senatori, signor presidente Gasparri, partecipando al lutto, dimostra di essere vicina ai lavoratori, ai cittadini, alla società civile di Ginosa e di Castellaneta, come pure a quella di Latina, dove avantieri un fulmine ha colpito e ucciso un bracciante agricolo. In questo contesto, signor Presidente, è fondamentale riconoscere e attribuire agli imprenditori agricoli un ruolo incisivo nella gestione del territorio e dell'ambiente, un ruolo fondamentale nella tutela del territorio e del paesaggio rurale, per frenare l'abbandono delle terre e la cementificazione o la desertificazione, come recita una nota della Confederazione nazionale dei coltivatori diretti emessa oggi. Con questi sentimenti, signori senatori e signore senatrici, chiudiamo questa giornata parlamentare, consapevoli che il nostro atteggiamento è determinante per comprendere e dare voce allo sdegno dei territori, dei protagonisti delle attività economiche e sociali sul territorio, ma è altrettanto utile e necessario far intendere a chi guarda alle istituzioni parlamentari come ad un baluardo della società, dell'equità sociale e dell'animo autentico della Nazione, che non mancherà il nostro impegno per scongiurare le tragedie e il dolore causati dalla furia della natura, ma anche dall'insipienza umana, dalla scarsa prevenzione e dall'assenza di pratiche ordinarie e frequenti di manutenzione e di governo del territorio. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
La Presidenza si associa alle sue parole e anche al cordoglio per tutto quello che è avvenuto e per le vittime di un'ennesima vicenda drammatica, che colpisce un territorio che ha già subito recentemente tante vicissitudini amare e drammatiche.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ZANONI (PD). Signor Presidente, mi rivolgo all'Assemblea per delle novità riguardanti l'attuazione della riforma della geografia giudiziaria. La ministra Cancellieri aveva detto che avrebbe monitorato l'applicazione della riforma e si è detta disponibile, nei prossimi due anni, a verificare le criticità ed eventualmente a porre in essere degli atti per rimediare alle stesse. Occorre però intervenire con maggiore rapidità, per evitare la creazione di situazioni irreversibili. La commissione del Ministero della giustizia ha l'obiettivo di fornire entro l'anno al Guardasigilli il preciso quadro di come gli uffici si sono adeguati nel nuovo assetto, così da adottare correttivi entro settembre 2015, ma alla commissione non nascondono che, al momento, ci sono diverse situazioni di sofferenza. Al di là della sofferenza, voglio però riferire di fatti nuovi, che mettono in evidenza il fatto che alcune scelte, anziché efficienza, producono nuovi costi, e non consentono di aspettare due anni perché siano affrontate. La ristrutturazione del tribunale di Pinerolo ha richiesto anni per la sua realizzazione e si sono spesi milioni di euro da parte dello Stato e da parte del Comune. Lunedì mattina sono andata a visitarne i locali; ora sono pronti e perfetti: basterebbe entrarci. Essi sono stati studiati per essere sede di un tribunale, dal punto di vista della sicurezza e della funzionalità, pertanto non è assolutamente immediato prevedere una funzione alternativa per questi bellissimi locali. La novità è che a fronte di questo intervento, nella provincia di Torino c'è il tribunale di Ivrea che, dovendo farsi carico di un lavoro aggiuntivo, per decongestionare l'area metropolitana, ha comunicato ai giornali in questi giorni che ha la necessità di una nuova sede o di un ampliamento rilevante della sede attuale, perché è stata riscontrata una quantità di lavoro decisamente maggiore di quella prevista. Condivido l'obiettivo della riforma di ricerca dell'efficienza, ma nel caso specifico occorre al più presto dare un segnale, e non si possono aspettare due anni. Da una parte non si usa una sede nuova, per farne costruire un'altra nella stessa Provincia, che precedentemente non aveva segnalato questa esigenza, e lo fa ora - non vorrei dire - forse anche per evitare di essere soppressa. L'obiettivo della riforma - quello di decongestionare le aree metropolitane - non è stato tenuto in nessun conto nella provincia di Torino, né è stato tenuto conto della dimensione della provincia. Noi abbiamo cittadini del Sestriere che devono impiegare più di due ore per raggiungere il tribunale di Torino. Basti pensare che cosa ciò voglia dire per aspetti problematici quali le amministrazioni di sostegno o i procedimenti di tutela. Queste situazioni mettono in difficoltà cittadini già deboli. Nel frattempo - il 21 ottobre - già saranno trasferiti i giudici a Torino. Quindi, la commissione cosa andrà a fare? Andrà a vedere a trasloco già avvenuto. Quale commissario si prenderà la responsabilità di dire che è stato fatto un errore e chiederà di spendere altri soldi per ripristinare la situazione precedente? [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PUGLIA (M5S). Signor Presidente, vorrei segnalare che, ancora oggi, nella città di Napoli si sono verificati dei disagi nel trasporto pubblico. Sta diventando una situazione insostenibile, anche perché il personale dei trasporti è continuamente sottoposto - ovviamente - al malcontento e anche, qualche volta, alle ingiurie dei trasportati. Ma questa situazione non è colpa né del personale dell'azienda di autotrasporti, né dell'utenza: la colpa, in realtà, è di chi gestisce l'azienda dei trasporti. Bene, questa azienda dei trasporti va dalla Circumvesuviana alla Sepsa, alla MetroCampania Nord-Est, che è una partecipata della Regione Campania, e, in particolare, il cosiddetto EAV (Ente Autonomo Volturno). Vorrei rammentare che l'articolo 16, commi 5 e successivi, della legge 22 giugno 2012, n. 83, recante disposizioni urgenti per la continuità dei servizi del trasporto, elenca gli atti ed i provvedimenti da intraprendere per il salvataggio delle aziende partecipate del trasporto pubblico locale. Il piano previsto dalla citata norma è stato definito dal Governo stesso urgente e la sua disapplicazione può provocare il fallimento delle aziende di trasporto, con enormi disagi sulla popolazione della Regione Campania: è quanto sta avvenendo ogni giorno. Non hanno più neanche i pezzi di ricambio. Piano piano si sta andando allo sfascio. Orbene, il servizio di trasporto dell'azienda EAV su ferro è l'unico vettore per raggiungere il capoluogo, senza considerare gli effetti lesivi su oltre 2.000 dipendenti e sulle loro famiglie. C'è anche da ricordare che a fine anno scadrà la moratoria delle ingiunzioni di pagamento. Pertanto, si paventa il rischio fallimento di questa azienda. Sarebbe opportuno che i Ministri competenti - il Ministro dei trasporti e il Ministro dell'economia - in maniera immediata, assumano iniziative affinché venga applicato l'articolo 16 della legge n. 83. I Ministri esistono: che facciano il loro lavoro. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi domani, giovedì 10 ottobre, in due sedute pubbliche, la prima alle ore 9,30 e la seconda alle ore 16, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 20,14).