29. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 257/2000 Sb., o Probační a mediační službě a o změně zákona č. 2/1969 Sb., o zřízení ministerstev a jiných ústředních orgánů státní správy České republiky, ve znění pozdějších předpisů, zákona č. 65/1965 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů a zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí (zákon o Probační a mediační službě), ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony /sněmovní tisk 624/ - prvé čtení Prosím, aby předložený návrh z pověření vlády uvedla paní ministryně spravedlnosti Marie Benešová. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Dámy a pánové, je zde předkládán vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním, ve znění pozdějších předpisů, dále trestní zákoník, o Probační mediační službě a další, jak uvedl pan předsedající. Hlavním cílem předloženého návrhu zákona je reagovat na limity právní úpravy snižující efektivitu vykonávacího řízení. Navrhuje se zde celá řada systémových opatření, která mají zabezpečit, aby se minimalizovaly prodlevy vznikající mezi odsouzením pachatele a zahájením výkonu alternativního trestu a aby příslušné orgány byly schopny co nejrychleji reagovat na porušení podmínek výkonu trestu odsouzeným. Tím se také posílí ochota odsouzených spolupracovat a trest řádně vykonávat a posílí se preventivní působení samotného trestu. V tomto směru se zejména navrhuje přesun kompetence rozhodnout o změně podmínek výkonu trestu obecně prospěšných prací a trestu domácího vězení ze soudů na Probační a mediační službu. Dále přiznání návrhového oprávnění probačnímu úředníkovi vůči soudu ve všech případech, ve kterých je v rámci vykonávacího řízení činný, zejména jde o možnost podat návrh reagující na porušení podmínek výkonu trestu odsouzeným, nebo naopak reagující na jejich vzorné plnění. Návrh je dál zaměřen na zvýšení pozitivní motivace odsouzeného k spolupráci a řádnému plnění jeho povinností. Za tímto účelem se doplňuje možnost zrušit uložený dohled nebo uložená přiměřená opatření, přiměřené povinnosti či výchovná opatření odsouzenému, který vzorně plní podmínky výkonu trestu a vedením svého života prokázal polepšení. Tento nástroj bude působit nejen pozitivně vůči odsouzeným, ale také bude eliminovat formální výkon dohledu a kontroly nad osobami, u kterých to již není třeba. Další změny se pak týkají rozšíření působnosti Probační a mediační služby s cílem využít její potenciál ve vztahu k dětem, které se dopustily činu jinak trestného, a ve vztahu k pachatelům, jejichž trestní věc je řešena v rámci zkráceného přípravného řízení. Dílčím způsobem se také upravuje institut podmíněného propuštění z výkonu trestu a změny jsou zaměřeny zejména na snížení administrativní náročnosti vyřizování žádosti o podmíněné propuštění. V návaznosti na praktické poznatky se také doplňuje úprava odklonu tak, aby přispěla k jejich efektivní aplikaci v praxi a umožnila pružně reagovat na změny nastalé v mezidobí. V neposlední řadě má za cíl tento návrh snížit administrativní zátěž soudů a ostatních složek podílejících se na zajištění výkonu alternativních trestů, tak aby administrativa nebyla na úkor práce se samotným odsouzením. Já prosím o podporu tohoto návrhu a jeho propuštění do druhého čtení děkuji.
Děkuji paní ministryni a zpravodajkou pro prvé čtení je paní poslankyně Helena Válková. Prosím, paní zpravodajko, máte slovo.
Milé kolegyně, milí kolegové, pane předsedající, ty podstatné věci tady byly řečeny a já zkusím svými slovy jenom říci, proč vůbec tato novela se připravila. Jde o to, kromě jiného, že vykonávací řízení, které v současné době zatěžuje jak soudy, tak Probační a mediační službu v podobě, v které ji máme zakotvenu jak v zákoně o Probační a mediační službě, tak hlavně v trestním řádu, nám moc prodlužuje dobu rozhodování. Dám jeden příklad. Máme přeplněné věznice, potřebujeme je uvolnit, potřebujeme pečlivě posoudit, jestli ti, kteří žádají o podmíněné propuštění, skutečně mají tento bonus získat a přesvědčit nás, že je možné již podmíněně propustit, jako je to ve většině evropských zemí, ale nemáme ty správné nástroje. Například v současné době často ti, kteří chtějí být podmíněně propuštěni, špatně spočítají ve svůj prospěch lhůtu, v které je třeba vykonat ten trest odnětí svobody. Zbytečně tam putují jejich žádosti, soud se tím musí zabývat, vyzývat věznici. Navrhovaný nový způsob počítá s tím, že takový žadatel musí svoji žádost soudu poslat prostřednictvím věznice, která sama samozřejmě ty podklady zkontroluje a dá k nim i vyjádření, takže soudce to dostane v podobě, kdy bude moci rozhodnout rychleji. Mě to na první pohled zarazilo, když jsem to viděla. Myslela jsem, že je to v neprospěch těch odsouzených, ale ve svém výsledku by to mělo zrychlit celý proces. Nebudu zdržovat, protože máme ještě řadu jiných důležitých norem. Tohle je spíš taková novela, která má zrychlit tu oblast vykonávacího řízení tak, abychom byli aspoň trošku efektivnější. Zatím Česká republika se pyšní - v uvozovkách - tím, jak je ve vykonávacím řízení neefektivní. A to, co tady možná zapadlo, tak já to chci ještě podtrhnout, mně se velmi líbí ta možnost, když někdo plní uložený probační dohled nebo přiměřená omezení a povinnosti, tak proč mu nezkrátit tu dobu, na kterou byl ten dohled uložen, třeba o rok nebo i o dva ve výjimečných případech a uvolnit tak kapacity probačního úředníka pro někoho jiného, protože probačních úředníků máme stále málo. Čili jednoznačně podporuji to, co tady bylo řečeno paní ministryní. Myslím, že je to kvalitně udělaná norma, a je vidět, že se na ní podíleli i ti, kterých se to nejvíc týká, to znamená, že byli konzultováni probační úředníci, konkrétně Probační a mediační služba. Doporučuji pustit do prvního čtení. A samozřejmě charakter té normy vyžaduje, aby garančním výborem byl ústavně-právní výbor. Děkuji.
Děkuji a otevírám obecnou rozpravu, do které nemám žádnou přihlášku a ani se nikdo nehlásí, takže obecnou rozpravu končím. Zájem o závěrečná slova nemá ani paní ministryně, ani paní zpravodajka. Nezazněl návrh na vrácení ani zamítnutí, takže se budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání ústavně-právnímu výboru jako výboru garančnímu. Navrhuje někdo nějaký jiný výbor jako garanční výbor? Nenavrhuje, tak přistoupíme k hlasování. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 84, přihlášeno 148 poslanců, pro 110, proti nikdo. Konstatuji, že návrh byl přikázán ústavně-právnímu výboru jako výboru garančnímu. Organizační výbor nenavrhl přikázat tento návrh dalšímu výboru. Je nějaký takový návrh, který by zazněl od nějakého poslance nebo paní poslankyně? Není. Končím projednávání tohoto bodu s konstatováním, že návrhem se bude zabývat ústavně-právní výbor jako výbor garanční. Děkuji paní ministryni a děkuji paní zpravodajce. Pan poslanec Skopeček se omlouvá z dnešního jednání Poslanecké sněmovny z pracovních důvodů od 18 hodin do konce jednání. Nyní se budeme zabývat bodem číslo