Mevrouw de voorzitter, mijnheer de minister, met dit zonnige wandelweer heb ik een vraag over de Vierdaagse van de IJzer. Af en toe steekt namelijk het gerucht de kop op dat deze succesvolle jaarlijkse wandeltocht in gevaar is. In 2009 heb ik toenmalig minister van Defensie, de heer De Crem, hierover ondervraagd. Hij verzekerde mij dat het evenement jaarlijks zou blijven doorgaan. Tot op heden is dat nog steeds zo. Er is echter wel een wijziging doorgevoerd in de organisatie ervan, in die zin dat de wandeltochten voortaan tijdens de week zullen plaatsvinden en dat de laatste dag, die traditioneel op een zaterdag viel, vanaf nu dus op een vrijdag zal vallen. De reden die daarvoor werd aangevoerd, is de kostprijs voor Defensie te hoog lag op zaterdag en dat men daarop wil besparen. Mijnheer de minister, ik heb drie vragen. Ten eerste, is er een verschil qua kostprijs voor het inzetten van personeel van Defensie op weekdagen en op zaterdagen? Wat was de meerkost voor de inzet van personeel op de slotzaterdag? Ten tweede, wat was de reactie van de deelnemende gemeenten? Was het een moeilijke discussie om dat te wijzigen? Ten derde, garandeert u, als minister van Landsverdediging, dat de Vierdaagse van de IJzer in elk geval jaarlijks zal blijven doorgaan, weliswaar in de aangepaste versie?
Mevrouw de voorzitter, mevrouw Lahaye-Battheu, ik dank u voor uw vragen. In 2014 werden gemiddeld 257 militairen per dag of in totaal 771 militairen op drie dagen ingezet ten bate van de Vierdaagse van de IJzer. Op de slotdag van de Vierdaagse van de IJzer, dus de zaterdag, vroeger, werden in 2014 235 militairen ingezet. Dat waren er een beetje minder dan gemiddeld omdat er geen voorbereiding nodig is in verband met de omloop en dergelijke. Dat is dus gewoon een praktische zaak. Als wij dat financieel omslaan, merken wij dat in 2014 de meerkost voor de weekendprestaties — het gaat dus niet om de gewone inzet van militairen maar om weekendprestaties — en de daaraan gekoppelde overuren of de compensatietijd 54 500 euro bedroeg. Tijdens het overleg van het organiserend comité op 3 maart laatstleden betreurden de steden uiteraard het wegvallen van de zaterdag maar was er ook begrip voor de situatie. Met betrekking tot uw vraag over het jaarlijks terugkeren van de mars van de IJzer, dit staat thans ter discussie. Ik sta uiteraard open voor alle voorstellen van de medeorganisatoren om de factuur voor Defensie verder te verlichten.
Mijnheer de minister, uw laatste zin, dat u openstaat voor voorstellen, luidt als een alarmbel. Ik denk dat men dit op het terrein ook moet beseffen en dat men moet meedenken om het evenement in elk geval te behouden, weliswaar in een nog meer afgeslankte vorm.
Het is een feit dat wij zullen moeten zien hoe onze budgetten er in de toekomst aan toe zijn en dat wij zullen moeten nagaan hoe wij die factuur zo licht mogelijk kunnen maken. Daarvoor kunnen creatieve oplossingen worden gevonden. Ik vind het absoluut een waardevol evenement en ik ben bereid met de organisatoren alles te bespreken wat mogelijk is.
Mijnheer de minister, jaarlijks organiseert de marine tijdens het eerste weekend van juli de Navy Days in Zeebrugge. Naar aanleiding van dat evenement trekken elk jaar heel wat kijklustigen naar die badstad. Vorig jaar konden de marinedagen bijvoorbeeld nog op 25 000 bezoekers rekenen. Op die manier leren ze de marine en Zeebrugge kennen. Door de besparingen bij Defensie werd beslist om dit jaar een sabbatjaar in te lassen. In 2015 komt er dus geen editie, maar in 2016 volgt een feestelijke versie naar aanleiding van het zeventigjarig bestaan van de nieuwe Belgische marine. Dit jaar wordt er niet in een alternatief evenement voorzien. Mijnheer de minister, ik stelde eerder dit jaar al een vraag over evenementen bij Defensie, onder andere ook over de Vierdaagse van de IJzer, voornamelijk over evenementen die in het weekend vallen. U wist mij te vertellen dat er 20 % bespaard zou worden op dergelijke evenementen. Het verbaast mij dat evenementen volledig worden geschrapt. Mijnheer de minister, was het geen optie om de Navy Days op één dag te organiseren, om op die manier te besparen en tegelijk het evenement toch te laten plaatsvinden? Wanneer viel die beslissing? Ik kan mij voorstellen dat een dergelijk groots evenement reeds volop in de voorbereidingsfase zat. Welk budget wordt er in 2016 voor de feestelijke editie uitgetrokken? Worden de Navy Days na 2016 opnieuw jaarlijks georganiseerd? Is 2015 een eenmalig sabbatjaar? Als het evenement in de jaren na 2016 nog wordt georganiseerd, in welk budget wordt er vanaf 2017 dan voorzien? Kan ik een overzicht krijgen van gelijkaardige evenementen van Defensie die dit jaar gepland waren, met daarbij de kostprijs en de eventuele wijzigingen in programma, kostprijs en tijdstip?
Mijnheer Top, u verwijst naar vroegere vragen van mij en antwoorden daaromtrent. Het klopt dat 20 % wordt bespaard op evenementen. Het zal u waarschijnlijk verbazen dat wij daardoor keuzes maken. Wij kunnen toch niet alle evenementen organiseren, maar dan op een schaal die 20 % kleiner is. Zo'n keuze lijkt mij niet terecht. Het probleem is precies dat er nooit keuzes zijn gemaakt. Misschien is dat u vreemd? Hoe dan ook, omwille van budgettaire besparingen ten belope van 20 % bij de evenementen viel begin 2015 de beslissing om het budget voor grote evenementen te verminderen met 50 %. Wij hebben toen ook de optie bekeken om de Navy Days, niet op een of vier uur, maar op één dag te organiseren. Maar het leek moeilijk en weinig efficiënt om de meestal aanwezige buitenlandse schepen te vragen deel te nemen aan een eendaagse manifestatie. Overigens vergt een een- of tweedaags evenement dezelfde voorbereiding; enkel de uitvoering is ietwat anders. Half maart werd beslist om de Navy Days voor 2015 af te gelasten. Het commando van de marine en de algemene directie Communicatie bekijken evenwel nog of er een alternatief, een evenement light, zou kunnen worden voorgelegd. Hierbij wordt specifiek gedacht aan een eventuele deelname aan de Open Bedrijvendag. Dat denkspoor wordt nog verder uitgewerkt. Een beslissing voor de editie 2016 is nog niet genomen, maar gelet op het zeventigjarig bestaan, zoals door u daarstraks ook vermeld, is het de bedoeling de Navy Days in 2016 te laten plaatsvinden. Die knoop zal pas einde 2015 worden doorgehakt, wanneer er duidelijk zicht is op de budgettaire omstandigheden voor 2016. Voor 2015 waren initieel vier grote evenementen aangevraagd door de Defensiestaf: de opendeur bij de landcomponent, de Navy Days en de marsen van de IJzer en van de Herinnering. De opendeur bij de landcomponent wordt georganiseerd gedurende één dag. Zowel de mars van de IJzer als van de Herinnering blijft behouden, maar wordt tijdens de werkdagen georganiseerd, zoals ik zopas heb geantwoord aan mevrouw Lahaye-Battheu en aan een Ardeens parlementslid, waarvan mij de naam even ontgaat, in de vorige commissievergadering. In 2015 is er geen opendeur bij de medische dienst en is er geen airshow. Die waren ook niet gepland.
Mijnheer de minister, dank u voor uw antwoord. Het verbaast mij dat de Navy Days volledig zijn geschrapt. Ik hoop nog wel iets te horen als er een lightversie komt. Natuurlijk heeft dat niet dezelfde weerklank of dezelfde respons in termen van aantal bezoekers als de Navy Days. Ik ben er wel ongerust over dat, als men later de keuze maakt om het evenement te schrappen en een sabbatjaar in te lassen, de winst op het vlak van personeel en voorbereiding verloren zal gaan aan duurdere communicatie, want er zal daar meer in moeten worden geïnvesteerd om aan het evenement opnieuw ruchtbaarheid te geven, maar tot daar. Mijnheer de minister, u lijkt ons te verwijten geen keuzes te maken. Ik ben alvast in blijde verwachting van het plan. Als ik de lekken in de pers mag geloven, dan staan er alvast niet veel keuzes in uw plan. Maar dat is voer voor volgende vergaderingen. U maakt inderdaad zeer veel keuzes, veel meer dan vroeger, maar schuift ze op de lange termijn. Ik ben in volle verwachting wat uw plan zal brengen en zal het daar straks nog uitgebreid over hebben.
Mijnheer de minister, midden februari bracht u een bezoek aan de luchtmachtbasis van Koksijde om er te praten over de toekomstplannen voor de militaire basissen van het land en dus uiteraard ook over de militaire basis van Koksijde. Zo werd ook de toekomst van de helikopterbasis besproken. Daarnaast had u het over de reconversieplannen van het gemeentebestuur van Koksijde. Dat gemeentebestuur wil via het PPS-systeem een deel van de basis omvormen tot een bouwzone voor woningen en gemeentelijke gebouwen. De burgemeester van Koksijde, Marc Vanden Bussche, stelt dat u hem aanraadt om verder te werken aan het provinciaal ruimtelijk uitvoeringsplan dat als basis moet dienen voor de invulling van het terrein. Eind april, begin mei zou u volgens hem de definitieve beslissing nemen. Tijdens een voorgaande commissievergadering stelde u dat een beslissing omtrent het strategisch plan dat normaal tegen april verwacht wordt zal worden uitgesteld tot na de zomer. Burgemeester Vanden Bussche stelt dat u eind april, begin mei een definitieve beslissing zult nemen over de toekomst van de luchtmachtbasis te Koksijde. U begrijpt dan ook dat ik hierover enkele vragen heb. Waarop baseert de burgemeester van Koksijde zich om tegenover de pers te kunnen stellen dat de beslissing definitief eind april, begin mei zal vallen? Hebt u dat effectief zo met hem afgesproken? Ten tweede, in april mogen we enkel de globale lijnen van uw strategisch plan verwachten. Zal daarbij, zoals de burgemeester stelt, reeds duidelijk zijn wat de toekomst van onze kazernes zal zijn? Hoe globaal mogen we die plannen dan in april bezien? Welke beslissingen zullen hier nog in opgenomen worden?
Mijnheer Top, ik dank u voor uw vragen. Ik heb niet de gewoonte om het woord te nemen namens burgemeesters en ik zal daar ook vandaag niet mee beginnen. Ik zal mij ook niet verantwoorden voor wat burgemeesters al of niet in de media vertellen. Ik heb ook geen inzicht in hun gedachtegang. In die zin moet ik uw vraag onbeantwoord laten. Wat de rest van uw vraag betreft, sinds mijn aantreden als minister van Defensie heb ik in elke commissievergadering waarin vragen werden behandeld, vragen beantwoord over de timing van het strategisch plan. In elke commissievergadering heb ik ook vragen beantwoord over de toekomst van bepaalde kwartieren van Defensie. Ik heb er een lijstje van laten maken. Op 19 november 2014 heb ik vraag nr. 526 van de heer Crusnière over Bevekom beantwoord, alsook vraag nr. 507 van de heer Pirlot over Melsbroek. Op 7 januari heb ik vraag nr. 572 van de heer Senesael over het militair hospitaal beantwoord, op 11 februari 2015 vraag nr. 838 van de heer Clarinval en vraag nr. 909 van de heer Gilkinet over Florennes, vraag nr. 986 van uzelf over Melsbroek, vraag nr. 1125 van mevrouw Grovonius over Florennes en vraag nr. 1219 van uzelf over Sijsele, op 25 februari vraag nr. 1267 van mevrouw Fernandez Fernandez over Spa, vraag nr. 1680 van mevrouw de Coster-Bauchau over Beauvechain, op 10 maart vraag nr. 2457 van de heer Yüksel over Koksijde, vraag nr. 1770 van de heer Crusnière over het militaire commando van Waals-Brabant en nog een vraag van de heer Crusnière over de militaire apotheek van Nijvel. Op 18 maart 2015 heb ik vraag nr. 2521 van mevrouw Jadin over Melsbroek beantwoord en vraag nr. 3131 van mevrouw Jadin over Eupen. Wat de vragen in de plenaire vergadering betreft, op 26 februari heb ik vraag nr. 312 van de heer Penris over de timing van het strategisch plan beantwoord en op 12 februari vraag nr. 284 van de heer Vandenput over de strategische visie op Landsverdediging. Daarnaast heb ik op 19 februari 2014 schriftelijke vraag nr. 103 van de heer Lachaert over Gavere beantwoord en op 3 februari vraag nr. 133 van mevrouw Pas over Duisburg. Ik zal de lijst aan de commissie bezorgen, mevrouw de voorzitter. Ik stel voor, mijnheer Top, dat u de antwoorden op die vragen eens nakijkt. U zult daarin zeker de antwoorden op uw vragen vinden.
Mijnheer de minister, ik heb, zoals verwacht, geen enkel antwoord op mijn vragen gekregen. Ik stel alleen maar vast dat u zich achter het Strategisch Plan verstopt. Ten eerste, ofwel is het de burgemeester van Koksijde ofwel bent uzelf het die ginds op de vergadering fout heeft gecommuniceerd. Nochtans spreekt men in dat landsgebied dezelfde taal. Naar mijn mening verstaat een West-Vlaming een Limburger, en omgekeerd ook. Een van beide heeft dus fout gecommuniceerd. Ten tweede, u stopt zich altijd weg achter uw antwoorden die op dat lijstje zijn geformuleerd. Wij zijn nu echter na de paasvakantie. In al die antwoorden hebt u altijd “na de paasvakantie” als datum vooropgesteld. Mevrouw de voorzitter, mag ik bij deze er nogmaals op aandringen dat de minister zich aan zijn woord houdt? Mijnheer de minister, wij hebben in de pers immers al veel mogen lezen over perslekken. Het wordt echter tijd dat uw plan hier aan de commissie wordt voorgelegd. In dat geval zullen de burgemeesters misschien ook wat meer gerustgesteld zijn of net ongeruster worden. Ten slotte, ik wil erop wijzen dat een gemeente zoals Koksijde of om het even welke gemeente die een kazerne of een accommodatie van Landsverdediging op zijn grondgebied heeft, grondig en terecht ongerust is. Die gemeenten willen immers ook plannen maken voor de toekomst van hun grondgebied en van de kazernes die op hun grondgebied liggen. Ik zou dus willen aandringen op duidelijke beslissingen en op het maken van keuzes, zoals u zelf aanhaalt maar die er tot nu toe niet zijn gekomen. Ik vraag dus met aandrang, ook namens de gemeenten in mijn eigen provincie, die keuzes te maken en ze duidelijk te maken.
Mevrouw de voorzitter, mijnheer de minister, op internet of op televisie verschijnen af en toe beelden van militairen in conflictsituaties, die duidelijk zaken doen die niet door de beugel kunnen en die de burgerrechten schenden. Onlangs waren er beelden van Iraakse militairen, hoewel het niet helemaal duidelijk was of het Iraakse militairen waren of IS-strijders in legeruniformen, die zich aan dergelijke handelingen te buiten gingen. Dat zijn voorvallen die duidelijk maken dat wij ook moeten waken over het opvolgen, door onze eigen militairen, van ethische en deontologische codes wanneer zij op buitenlandse missie zijn. Mijnheer de minister, zijn er de voorbije vijf jaar klachten geweest over de houding van de Belgische militairen ten aanzien van de plaatselijke bevolking, tijdens buitenlandse missies? Zo ja, wat hielden die klachten in? Werden er eventueel sancties opgelegd? Meer algemeen, wordt er in de opleiding voor militairen specifiek aandacht besteed aan de omgang met andere culturen en lokale gebruiken? Er kan immers heel wat miserie voortvloeien uit culturele misverstanden.
Madame la présidente, monsieur le ministre, les opérations à l'étranger étant une des missions principales de nos militaires, il est important de revenir sur leur préparation. L'esprit du vivre ensemble est appréhendé de plusieurs façons. L'une d'entre elles a trait à la meilleure intégration possible de nos militaires dans les pays où une mission est organisée. Cela explique la polyvalence de nos militaires et l'appréciation que les hôtes ont généralement pour l'armée belge. Nos militaires sont très bien considérés car ils connaissent les attitudes à adopter pour faire preuve de respect dans les différentes situations auxquelles ils doivent faire face. En effet, la règle en matière de comportement à l'armée est de se couler dans le milieu. Monsieur le ministre, de manière globale, quels sont les éléments de préparation des militaires dans le cadre des missions qu'ils sont appelés à remplir à l'étranger? Comment cette préparation s'articule-t-elle en fonction de la mission? Ces formations à l'environnement et à la culture des pays où les missions sont effectuées ne sont-elles pas impactées ou ne risquent-elles pas de l'être par les réductions budgétaires touchant votre département?
Mevrouw de voorzitter, voor de goede orde begin ik met het antwoord op de vraag van mevrouw Fernandez Fernandez, aangezien deze handelt over de voorbereidingen die aan de eigenlijke operaties voorafgaan. Madame Fernandez Fernandez, chaque militaire en partance pour une opération à l'étranger suit une formation spécifique à son futur déploiement. Lors de cette préparation appelée le pre-deployment training, une session d'information cultural awareness est prodiguée sur le vivre ensemble, la culture du pays, les us et coutumes et est axée sur le lieu de la future mission. Ensuite, la connaissance du militaire est testée lors de mises en situation par scénarios et incidents qui se déroulent en fin de formation. Les réductions budgétaires n'ont pas du tout d'impact sur ces formations. Mijnheer Klaps, de voorbije vijf jaar werden er geen klachten gerapporteerd over de houding van Belgische militairen ten aanzien van de plaatselijke bevolking tijdens buitenlandse missies. Defensie besteedt veel aandacht aan het correct functioneren van de militairen. Ik vervolledig wat ik juist heb gezegd, in die zin dat elke militair tijdens de basisopleiding specifiek wordt geconfronteerd met een aspect ethisch handelen. Het aspect gedragsregels en waarden behoort tot de basisvaardigheden van elke medewerker van Defensie. Op regelmatige basis worden die vaardigheden onderhouden en ze worden jaarlijks getest. Daarnaast worden er tijdens elke voorbereiding op een operatie, zoals net gezegd, cursussen en briefings over cultural awareness gegeven, overeenkomstig de inzetzone. De militairen worden hierop voor hun deployment getest. Misschien belangrijk is het volgende. Detachementscommandanten worden hieromtrent specifiek gesensibiliseerd tijdens de voorbereidende briefings. De diverse richtlijnen ter zake worden ter beschikking van de commandanten gesteld via een standaardinstructie over de gedragsregels tijdens operaties.
Mijnheer de minister, het is vrij spectaculair dat er geen enkele klacht en zelfs geen onterechte klacht is. Wij kunnen daar alleen maar blij mee zijn. Bovendien verheugt het mij dat aan deze kwestie veel aandacht wordt geschonken tijdens de opleiding. Het is inderdaad een zeer goed initiatief om dit blijvend te doen en om jaarlijks tests te blijven afnemen. Ik kan de mensen van Defensie daar alleen maar mee feliciteren.
Madame la présidente, monsieur le ministre, je vous remercie pour votre réponse. Je ne peux que vous féliciter pour le travail de formation au respect de l'autre qui est suivi par nos militaires. Comme vous le disiez, il n'y a aucune plainte. Nous connaissons la qualité du service offert par nos militaires. Ils sont souvent considérés comme des facilitateurs. Cette formation n'y est pas pour rien. Si vous vous voulez rassurant quant à cette formation, sachez que nous serons attentifs à ce qu'elle se poursuive.
Vraag nr. 3337 van de heer Dirk Van der Maelen wordt omgezet in een schriftelijke vraag.
Monsieur le ministre, durant la discussion en commission sur la proposition de loi de mon groupe, modifiant la loi du 30 juillet 1938 concernant l'usage des langues à l'armée, vous vous êtes - hélas - abstenu de tout commentaire. Cette proposition technique permettrait pourtant de mettre en application l'une des recommandations du groupe de travail "Équilibre linguistique". Cependant, lors de la discussion générale, une de mes collègues, membre de votre groupe politique, a indiqué que la commission d'inspection linguistique à l'armée existait bel et bien et qu'elle fonctionnait correctement. J'aimerais dès lors, monsieur le ministre, vous poser les questions suivantes. La loi sur l'usage des langues à l'armée prévoit, pour assurer un bon équilibre entre le néerlandais et le français, une commission spéciale. Selon vous, celle-ci ne nécessite-t-elle pas des mesures de mise en œuvre? Quelle est, selon vous, l'importance de cette commission au regard des recommandations du groupe de travail "Équilibre linguistique"? Pouvez-vous m'indiquer les dates auxquelles cette commission s'est réunie depuis la remise de ces recommandations? Quel est le rythme de ses réunions? Quand la prochaine commission aura-t-elle lieu? Enfin, quel est le contenu des derniers rapports de celle-ci? Quand ceux-ci seront-ils présentés à la Chambre?
Monsieur Pirlot, la commission d'inspection linguistique à l'armée est instaurée par l'article 31bis de la loi du 30 juillet 1938 concernant l'usage des langues à l'armée. Cette disposition a été insérée par la loi du 30 juillet 1955. Vous comprendrez qu'elle est dès lors bien antérieure aux recommandations du groupe de travail sur l'équilibre linguistique. De manière générale, cette commission est chargée du contrôle de l'application de la loi du 30 juillet 1938. Plus concrètement, sa mission est d'examiner les plaintes qu'elle reçoit concernant l'application de la loi linguistique, de rendre un avis à cet égard et de faire les remarques et recommandations qu'elle estime utiles. La commission ne se réunit que lorsque des plaintes ont été déposées. À ce jour, aucune plainte n'a été reçue. De par ce fait, la commission ne se réunit pas. La commission n'adresse pas de rapport à la Chambre des représentants. C'est au ministre de la Défense qu'il appartient, chaque année, en application de l'article 32 de la loi du 30 juillet 1938, de déposer un rapport au Parlement sur l'application de la loi linguistique; ce que je vais faire naturellement.
Dank u, mijnheer de minister, voor uw antwoord.
Mijnheer de minister, uit een analyse van beeldmateriaal door de Amerikaanse zender ABC bleek dat Iraakse elite-eenheden op grote schaal de mensenrechten schenden. In deze beelden werden gevangenen of verdachten, ook kinderen, zonder vorm van proces gemarteld of geëxecuteerd. Men laat hen van een hoogte bengelen en soms vallen. Militairen rijden ook rond met een afgehouwen hoofd aan hun jeep bevestigd. De daders in deze filmpjes dragen in vele gevallen uniformen van Iraakse elite-eenheden. Die eenheden worden doorgaans getraind door het Amerikaans leger. Experten zijn het erover eens dat het om authentieke beelden zou gaan, en niet om propaganda van IS. Bronnen binnen het Amerikaans leger Iieten ABC News weten dat de VS hun steun aan bepaalde eenheden van het Iraakse leger zes maanden geleden al hebben opgezegd, nadat dergelijke misbruiken aan het Iicht waren gekomen. Daarom kreeg ik graag een antwoord op volgende vragen. De Iraakse militairen begaan naar alle waarschijnlijkheid mensenrechtenschendingen. Hoe wordt aandacht besteed aan de mensenrechten opgenomen in de opdracht van onze instructeurs? Is er voldoende force protection voorzien in de strijd tegen IS? Zijn er reservetroepen aanwezig? Zijn er afspraken gemaakt over eventuele extraction van bijvoorbeeld gegijzelde instructeurs? Zijn onze militairen al met dergelijke praktijken geconfronteerd? Zijn ze er zich van bewust dat Iraakse eenheden de mensenrechten schenden?
Mevrouw de voorzitter, mijnheer Top, die vragen heb ik al eerder eens behandeld. Ik ben echter welwillend, dus ik zal u bij deze van antwoord dienen. De Belgische instructeurs geven les aan de Irakezen in diverse domeinen. Tijdens alle cursussen worden lessen gegeven in human rights en rules of engagement. De lessen focussen onder andere op de basisregels voor het gebruik van legitiem geweld maar ook op de noodzaak tot respect voor de burgerbevolking en krijgsgevangenen. Tijdens de tactische oefeningen wordt nagekeken in welke mate het Recht der Gewapende Conflicten – de algemene rechtsregels – worden toegepast, door onder andere te controleren op welke manier tijdens een rollenspel krijgsgevangenen worden behandeld. Op het vlak van force protection wil ik nogmaals herhalen dat de trainers enkel leven en werken binnen een beveiligde compound, die door Iraakse maar ook door Amerikaanse troepen in twee linies worden bewaakt, zoals eerder al werd gesteld. Die specifieke strijdkrachten hebben geen opleidingstaak, maar bekommeren zich enkel om het aspect force protection. Dagelijks en voor elke training wordt door de coalitietroepen een veiligheidsanalyse uitgevoerd. Voor trainingen van Iraakse troepen zijn specifieke procedures uitgewerkt en zijn met alle coalitiepartners nooddrills overeengekomen. Onze militairen leiden actueel rekruten op die nog niet hebben gevochten, daarom is het erg onwaarschijnlijk dat zij in contact zijn gekomen met Irakezen die schendingen van de mensenrechten zouden hebben begaan.
Mevrouw de voorzitter, mijnheer de minister, ik dank u voor het antwoord. Ten eerste, er zijn al vragen gesteld over force protection. Ik kan mij echter niet van de indruk ontdoen dat het heel belangrijk is dat wij daaraan de nodige aandacht blijven besteden en dat het dossier effectief goed wordt opgevolgd. Ten tweede, ik ben tot nu toe tevreden over de antwoorden rond de opleiding, namelijk dat heel veel aandacht wordt gegeven aan human rights, aan de basis van het legitiem geweld en aan de contacten met burgers. Ik hoop dat een en ander in dezelfde lijn kan doorgaan. Laat ons uitdrukkelijk de hoop uitdrukken dat onze militairen nooit met dergelijke zaken worden geconfronteerd. Dat zou immers onze aanwezigheid in dat land in een heel ander daglicht plaatsen. Het is sowieso al een interventie of een aanwezigheid die ter discussie staat. Echter, met dergelijke feiten worden geconfronteerd, zou de aanwezigheid van onze militairen alleen nog maar bemoeilijken. Laat ons dus hopen dat zulks nooit voorvalt.
Mijnheer de minister, op vraag van de regering heeft uw kabinet honderd beveiligde gsm's aangekocht. Het gaat hierbij om smartphones die uitgerust zijn met speciale encryptiesoftware, waardoor alle data versleuteld worden voordat ze het toestel verlaten. Mochten spionnen deze info toch kunnen onderscheppen kunnen ze met deze info weinig doen aangezien de boodschap in codetaal omschreven is. Graag kreeg ik een antwoord op volgende vragen. Zijn er gevallen van spionage of afluisteringen bekend? Voor wie zijn deze gsm's aangekocht, naast de ministers van deze regering? Met welk budget werden deze gsm's aangekocht? Wat is de totale kostprijs van deze aankoop? Wie is de beheerder van de software en kent hiermee de codering van de encryptie? Kennen andere toestellen van ministers, zoals tablets en laptops, ook een dergelijke encryptiesoftware?
Madame la présidente, monsieur le ministre, on apprenait, à la fin du mois de mars, que la Belgique avait acquis cent smartphones hautement sécurisés pour les ministres du gouvernement fédéral et leurs collaborateurs directs. Ces téléphones sont équipés d’un logiciel de cryptage spécial, permettant à toutes les données d’être chiffrées avant d’être envoyées. Ces systèmes doivent ainsi empêcher que des conversations sensibles puissent être interceptées ou en tous cas rendre la chose beaucoup plus difficile qu’elle ne l’est avec les GSM classiques qui étaient utilisés jusqu’à présent. Bien entendu, je ne peux que me réjouir qu’on mette en place une sécurisation somme toute minimale et indispensable des communications gouvernementales. De tels types de GSM existent déjà dans d'autres pays, notamment en France et aux Pays-Bas. J’aurais voulu cependant avoir quelques précisions à propos de cet achat. Monsieur le ministre, tout d'abord, disposez-vous d’une étude sur les risques que nous avons pu encourir jusqu’à présent en ne disposant pas de tels smartphones sécurisés? Des cas précis d’interception et d’écoute de communications gouvernementales via GSM classiques avaient-ils été repérés et signalés par le passé et qui ont justifié cet achat? Ensuite, quel est le niveau de protection réellement offert par ce nouvel équipement et par son logiciel de cryptage? S’agit-il d’un matériel de conception interne à la Défense ou du moins que nous avons pu programmer selon des codes qui nous sont exclusifs? Ou est-ce une acquisition directe auprès d’une firme étrangère dont nous resterions dépendants pour ce qui est de la maîtrise technologique? Si tel est le cas, de quelle entreprise s'agit-il et ne doit-on pas craindre que des États ou entreprises étrangères bénéficient d’une possibilité d’intrusion – comme ce fut le cas dans d'autres pays – et puissent malgré tout intercepter les communications des utilisateurs belges? Quelles garanties avons-nous en la matière? Qui sont exactement les destinataires de ces cent smartphones? Par qui cette liste a-t-elle été établie et selon quels critères? Quel est le coût de cet équipement? Les possesseurs de ces smartphones sécurisés sont-ils formellement tenus de les utiliser pour l’ensemble de leurs communications professionnelles? En effet, si ce n’est pas le cas, cet achat pourrait perdre de son intérêt et peut-être même donner un faux sentiment de sécurité. On a d’ailleurs vu quelques exemples célèbres à l’étranger où des personnalités politiques de premier plan ont eu du mal à se défaire de leur GSM personnel – on se souviendra du cas célèbre de Barack Obama – ou ont continué à utiliser leur GSM pour la plupart de leurs contacts – je pense également au président français. Qu’en est-il chez nous? Certains de vos collègues sont-ils réticents à l’idée d’abandonner leur GSM au profit d’un équipement officiel sécurisé? Ou prévoient-ils d’utiliser les deux en parallèle, en essayant de les distinguer en fonction du type de conversations? Quelles sont les consignes en la matière? Ces GSM sont-ils déjà utilisés?
Ik dank de heren voor hun vragen. Het is belangrijk om duidelijk te maken wat Defensie heeft gedaan. En ce qui concerne les téléphones, ce n'est pas le cabinet qui a été impliqué. Ce sont nos services qui ont effectué l'achat. Je regrette, mais pour des raisons de sécurité, plus rien ne sera communiqué à ce sujet. Si vous avez des questions supplémentaires à poser, il convient de vous adresser au premier ministre. Dat valt niet onder mijn competenties als minister van Defensie. Ik wil graag een discussie aangaan over het nut van encryptie, mijnheer Dallemagne, maar dat valt gewoon niet binnen mijn bevoegdheid. Ik zal er dus ook geen antwoorden op geven. Wij hebben niets anders gedaan dan het begeleiden van de fysieke aankoop. Wij hebben de procedure van de aankoop gedaan, dat heeft Defensie gedaan; zelfs niet het kabinet, maar de diensten van Defensie. Het is trouwens een goed idee voor de toekomst om een aantal zaken te laten aankopen door zij die daarvoor het best geplaatst zijn. Dat is een logische keuze. Over de veiligheidsvereisten en dergelijke kan ik jammer genoeg niet communiceren.
Mijnheer de minister, wat in de pers verschenen is, luidde anders. Het leek erop dat Defensie de toestellen had aangekocht voor een aantal ministers, maar ook voor een aantal mensen van Defensie zelf. U zegt dat het de uitvoering is van een opdracht van de eerste minister. Ik zal mijn vraag dan uiteraard aan de eerste minister richten. (…): (…)
Of aan de regering, uiteraard. Ik heb begrip voor uw opmerkingen over communicatie om veiligheidsredenen, wat encryptie betreft. Die moet hier niet openbaar worden besproken. Ik zal mijn vragen aan de eerste minister richten.
Madame la présidente, ma réplique sera identique. J'interrogerai le premier ministre. Je déposerai également une question en commission des Achats militaires où les réunions ont lieu à huis clos, s'agissant d'un achat effectué par la Défense. Il est important que le parlement soit informé au minimum de ce qui a légitimé cet achat et ce coût. Ce sont des informations qui, à mon avis, ne doivent pas être cryptées. Je note que dorénavant la Défense servira de centrale d'achats pour les équipements en matière de cybersécurité; c'est intéressant.
Effectivement, il s'agit d'une bonne idée.
C'est une évolution que je note. Il s'agit d'une fonction dédiée à la Défense. Jusqu'à présent, cela n'était pas clair. On attend toujours la création du centre pour la cybersécurité. C'est une option. Il s'agit de voir si la Défense acquiert une telle fonction définitivement, pour quel type de matériel et d'utilisateur. Cela peut-il se concevoir également pour des utilisateurs privés? Pour les entités fédérées, qu'en est-il? Toute une série de questions se posent. Pour le reste, j'interrogerai le premier ministre. Je répète que le parlement a droit à un minimum d'informations. Il ne s'agit pas de dévoiler des informations qui pourraient mettre notre pays en danger mais le budget et le niveau de sécurité, par exemple, pourraient être des informations utiles à connaître.
Madame la présidente, monsieur le ministre, j'ai pris connaissance du rapport sur le 2ème Plan d'action national "Femmes, paix, sécurité, période 2013-2016", sur la mise en œuvre de la résolution 1325 du Conseil de l'ONU, spécifiquement en ce qui concerne le département de la Défense. Force est de constater que globalement, la Belgique contribue pleinement à la sensibilisation au Gender mainstreaming et met en application des actions concrètes dans des domaines aussi variés que les formations de base et continuée ou la diffusion et l'échange des bonnes pratiques avec les partenaires de l'OTAN et de l'ONU. En ce qui concerne plus spécifiquement la Défense et ses politiques de recrutement, le rapport explique que le site internet de la Défense présente, dans sa section "Recrutement", une vidéo de témoignages féminins positifs sur l'implication des femmes dans l'armée. C'est très positif, mais est-ce suffisant? À titre de comparaison, le département de l'Intérieur a mis en œuvre des mesures spécifiques lors du recrutement dans les services de police: il y a, par exemple, une présence de femmes lors des salons de recrutement, une représentation des femmes (et de la diversité en général) dans les flyers et brochures, etc. Est-ce que de telles approches, à savoir la présence de femmes militaires lors des salons, leur représentation dans les brochures, etc., sont également de rigueur lors des processus de recrutement à l'armée? Le rapport parle d'une étude relative au genre menée par la DG Human Resource de la Défense. Il fait même état de ce que la procédure de recrutement pourrait être adaptée en fonction de cette étude. Avez-vous des informations à ce propos? Cette étude comprend-elle des dimensions telles que les perspectives de carrière des femmes ou les dispositifs d'organisation visant à une meilleure articulation entre vie privée et vie professionnelle - ceci profitant d'ailleurs aux hommes également -autant de facteurs susceptibles d'augmenter l'engagement de femmes dans l'armée?
Madame Wilmès, l'amélioration du site de la Défense, partie recrutement, afin de mettre encore plus en valeur les aspects diversité et genre est un souci permanent. Lors des salons de recrutement et dans toute communication, la Défense présente la diversité en son sein. Une étude sur l'évaluation de la politique du genre a effectivement été entamée mais elle n'est pas encore achevée. Cette évaluation est basée sur le Gender Self-Assessment Guide for the Police, Armed forces and Justice Sector, produit par le Geneva Centre for Democratic Control of Armed Forces (DCAF). Les résultats de l'étude pourront être utilisés pour prendre de nouvelles initiatives dans le domaine de la diversité. Entre-temps, la Défense a déjà introduit de nombreuses pratiques basées sur des best practices to improve the gender balance, comme par exemple l'application stricte de l'égalité des chances pour femmes et hommes, des tests de sélection neutres sur le genre et des initiatives visant à un meilleur équilibre entre vie privée et vie professionnelle. Le projet actuel de travail à distance est le dernier en date dans cette catégorie.
Monsieur le ministre, je vous remercie pour votre réponse. Effectivement, la résolution 1325 du Conseil de Sécurité de l'ONU avait pour but d'instaurer une représentation accrue des femmes. Je pense - et je suis sûre que vous partagez mon avis - qu'elle devrait être mise en application et suivie d'effets au sein de notre armée. Ce serait vraiment une plus-value pour la Défense. Je ne manquerai donc pas de suivre cet aspect très spécifique de la politique de recrutement de notre armée dans les mois et années à venir.
Madame la présidente, monsieur le ministre, je suis désolée de revenir encore avec des questions auxquelles vous avez peut-être partiellement répondu. Votre liste doit effectivement être actualisée, en tout cas en partie. Ma question porte sur le devenir des aménagements de la Défense en province de Liège. Peut-être d'autres collègues vous ont-ils déjà interrogé sur les installations à Spa. Je voudrais plus particulièrement mettre le focus sur ce qu'on appelle l'Arsenal de Rocourt. De manière générale, vous allez pouvoir répondre à propos de l'avenir en province de Liège. Je ne sais pas si, dans votre liste tout à l'heure, il y avait le Bataillon de Génie d'Amay, le camp d'Elsenborn, le commandement militaire de Saint-Laurent, les 12e et 13e de ligne de Spa – j'ai entendu mentionner ce dernier. Ma question porte spécifiquement sur le Centre de compétences du matériel roulant et armement de Rocourt, plus connu sous le nom d'Arsenal. En quoi est-il spécifique? Bien que Liégeoise, je l'ignorais, mais j'ai eu l'occasion d'y faire une visite. Ce centre de compétences est un centre de maintenance pour la réparation du matériel roulant et de l'armement de l'ensemble de la Défense. À peu près 700 personnes y travaillent, dont des métiers de haute technologie, de haute compétence. Cela permet à l'armée d'épargner un certain nombre de frais puisque des fonctions ne sont pas externalisées. Le matériel est réparé au sein de cette installation. C'est très impressionnant! Je ne sais pas si vous avez déjà eu l'occasion d'aller à Rocourt, je vous invite à le faire si vous le souhaitez. Je prends toujours cet exemple: l'armée va recevoir un nouvel avion et avait besoin d'une reproduction pour s'entraîner à le charger et le décharger. Plutôt que de faire appel au privé pour concevoir une reproduction qui aurait pu coûter de l'ordre de 1 à 8 millions d'euros, nous a-t-on dit, cette maquette grandeur nature a été réalisée pour 300 000 euros, permettant de charger concrètement le matériel. Je pense que les économies importantes qui peuvent être faites valent la peine d'être soulignées. Monsieur le ministre, les économies linéaires décidées seront-elles appliquées? Des 700 personnes actuelles travaillant sur le site, on passerait à environ 400 personnes. Quelles sont vos intentions par rapport à Rocourt? Allez-vous prendre en compte cette spécificité qui profite à l'ensemble de l'armée, ces métiers à haut potentiel, aussi pour la région liégeoise, pour la province de Liège? En effet, le personnel employé, pas toujours du personnel militaire mais également du personnel civil, contribue à maintenir de l'emploi dans la région. Pourriez-vous me rassurer quant à vos intentions concernant l'Arsenal de Rocourt et, de manière plus globale, les autres installations en province de Liège?
Monsieur le ministre, le département de la Défense s'apprête à annoncer une importante réforme de structure, comme cela a été dit à plusieurs reprises dans cette commission. Celle-ci est nécessaire à son évolution dans les années à venir. Si les contours de cette réforme ne sont pas encore connus avec certitude, il est envisageable que certaines installations et certains quartiers militaires aujourd'hui existants soient amenés à fermer leurs portes, soit en cas de suppression pure et simple, soit en raison de regroupements. Ce sera notamment le cas sur le territoire de la Ville de Liège, qui accueille plusieurs infrastructures. En parallèle à cette problématique du maintien de quartiers militaires, la Ville de Liège était également dans l'attente d'une décision de votre collègue de l'Intérieur, M. Jambon, concernant les installations de la police fédérale. Le ministre a visité les locaux utilisés par les enquêteurs et le laboratoire scientifique et s'est rendu compte par lui-même du caractère catastrophique des conditions de travail dans lesquelles évoluent les membres de la police fédérale depuis de trop nombreux mois. Suite à cette visite, le ministre a réaffirmé sa volonté de voir aboutir le master plan visant à regrouper sur un même site les différents services et membres de la police fédérale, évoquant la construction de bâtiments nouveaux qui seraient opérationnels d'ici trois ans. Étant donné que l'accord de gouvernement permet d'envisager diverses collaborations pratiques en vue d'une utilisation optimale des biens et des moyens fédéraux, considérant d'une part la réforme du département de la Défense, qui est soumise à la réflexion, et d'autre part la volonté du ministre de l'Intérieur d'offrir des infrastructures correctes à la police fédérale de Liège, ne serait-il pas opportun d'envisager une collaboration entre les départements de la Défense et de l'Intérieur afin de créer des synergies positives pour leurs acteurs? L'idée de regrouper concrètement les effectifs de la police fédérale avec ceux de la Défense sur des sites existants, comme Rocourt ou Saint-Laurent, est-elle envisageable ou à l'étude?
Monsieur le ministre, comme cela vient d'être dit, la province de Liège représente actuellement une implantation importante pour notre armée. Cependant, nous sommes très inquiets, les deux interventions précédentes vous le confirment, quant à l'avenir à plus long terme des implantations liégeoises, alors que le maintien de certains sites militaires ainsi que de leurs effectifs est primordial pour notre province et pour la répartition géographique de la Défense nationale. Le sujet qui me préoccupe particulièrement aujourd'hui est le sort réservé au 4e Bataillon de Génie d'Amay. En effet, nous avions entendu parler de son extension. L'unité de Namur devait se regrouper avec le 4e Génie en 2015 pour passer de plus ou moins 600 à 1 000 volontaires dans cette caserne. Les missions d'appui à la mobilité, la contre-mobilité et l'infrastructure seraient donc complétées par l'École du Génie. Cependant, les travaux d'infrastructure n'étant visiblement pas finis à Amay, la date serait reportée. Monsieur le ministre, avant de vous poser quelques questions, je dois vous rassurer: j'écoute bien vos réponses; je me languis même de les obtenir et de vous entendre bientôt présenter votre plan stratégique. Pouvez-vous confirmer la situation du bataillon du 4e Génie? Quel est le calendrier? Quels sont les moyens mis en œuvre pour permettre ce regroupement? Avez-vous reçu de nouvelles informations sur l'avenir de la caserne de Spa? Comme je vous l'ai déjà demandé, pourriez-vous nous donner votre avis sur les autres casernes de la province de Liège et votre vision de l'implantation future de la Défense nationale au sein de cette même province? Je vous remercie pour vos réponses.
Chers collègues, je vous remercie tous pour vos questions. Je me rends en effet bien compte que les habitants d'une région donnée se sentent concernés par les initiatives que la Défense va prendre. Je puis vous assurer que mon but n'est pas de fermer. Ce n'est pas une décision que j'aime prendre. Néanmoins, il faudra prendre des décisions. C'est pourquoi je vous confirme que j'ai visité personnellement toutes les casernes dont vous avez parlé, afin de bien comprendre leur situation. Je dois encore me rendre à Tournai, à la suite de quoi j'aurai inspecté toutes les implantations de plus de 100 militaires. Il s'agit aussi de bien cerner quelles seront les conséquences de nos décisions. Cela dit, comme je l'ai déjà annoncé, je proposerai au gouvernement une vision stratégique à long terme. De ceci devra résulter un plan stratégique avant les vacances d'été ainsi qu'un plan d'exécution qui comprendra le volet infrastructure pour le mois de septembre. C'est à ce moment que je pourrai vous donner plus d'informations. Mon but n'est pas de fermer des casernes mais je suis convaincu qu'il faut une bonne répartition des implantations dans tout le pays. Monsieur Foret, l'idée que vous avez lancée sera étudiée mais cela prendra un peu de temps. Nous cherchons des moyens pour travailler avec tous les départements. C'est un peu le fil rouge du plan stratégique. De cette manière, nous pourrons peut-être sauver certaines casernes.
Monsieur le ministre, je ne sais pas si je dois vous remercier pour votre réponse. Nous restons sur notre faim! Vous dites que votre but n'est pas de fermer des casernes mais que vous devrez quand même l'envisager, même si cela vous déplaît, ce dont nous sommes convaincus. Nous ne sommes donc pas rassurés. Il est clair que chaque parlementaire défend sa région. Sans faire du sous-localisme, en tant que mandataire locale, je trouve qu'il est sain de porter au parlement fédéral un certain nombre de préoccupations dans une région donnée. J'ai entendu M. Foret parler de la police; j'ai interrogé M. Jambon sur le même sujet et ce n'est pas tout à fait ce qui a été dit. Il serait peut-être bon que vous vous concertiez un peu mieux avec lui. Le bourgmestre de Liège et moi-même avons interrogé M. Jambon sur les conditions déplorables dans lesquelles la police fédérale liégeoise doit travailler. Il s'est d'ailleurs rendu sur place et il a dit qu'il allait rapidement proposer des solutions. Je reste sur ma faim, si vous me permettez cette expression. En tout cas, nous serons vigilants. La répartition territoriale est importante. Je prenais le cas de Rocourt, qui remplit une fonction transversale dans l'armée. L'expertise se situe actuellement à Liège. Demain, elle serait supprimée et exportée vers le privé? Les coûts en seraient alors, à mon sens, bien plus élevés que ce que Rocourt rapporte à l'armée. Nous attendrons patiemment jusqu'au mois de septembre, puisque c'est l'échéance que vous avez annoncée pour les infrastructures. Nous reviendrons, mes collègues et moi, vous interroger sur ces différents points.
Monsieur le ministre, je vous remercie pour votre réponse. Il est clair qu'elle reste ouverte, puisque le plan stratégique sera présenté dans les prochains mois. Je retiens aujourd'hui votre volonté d'une juste répartition stratégique pour la Défense et les différentes régions du pays. Je note aussi que les synergies se placent au cœur de votre réflexion. Je n'en doutais pas, mais c'est toujours mieux de le répéter. Je me ferai fort de le réitérer eu égard aux discours et intentions qu'on vous prête et que vous n'avez jamais exprimés au cours des différentes interventions dont j'ai pu prendre connaissance. Le territoire dans son ensemble mérite cette réflexion. Les synergies seront optimales, je n'en doute pas un seul instant, et bénéficieront à la province de Liège et aux autres. Je remercie également Mme Matz pour sa non-réponse …
Monsieur le ministre, vous parliez d'une liste des parlementaires qui vous avaient posé des questions. Si nous vous rappelions le nombre de fois où nous vous avons interrogé et où vous nous avez renvoyés au plan stratégique, la liste serait beaucoup plus longue. Vous nous aviez annoncé ce plan pour Pâques, maintenant c'est pour les vacances d'été. Nous allons rester optimistes. S'agissant d'Amay, je n'ai pas obtenu de réponse. Les travaux sur ce site sont déjà budgétés, si j'ai bien compris. Je regrette donc que vous ne m'ayez pas répondu. Enfin, je m'associe à mes collègues pour vous dire que nous resterons attentifs, d'autant plus que l'inquiétude des travailleurs est grandissante. Votre absence de réponse ne calmera pas la situation. Nous nous réjouissons de connaître bientôt votre plan stratégique.
Madame la présidente, monsieur le ministre, face à la folie meurtrière et à la barbarie du groupe État islamique en Irak et en Syrie, les peshmergas kurdes ont constitué, dans un premier temps, une des seules (sinon la seule) forces de résistance sérieuses. Ils ont ainsi permis de sauver de nombreuses vies en arrêtant l’avancée des forces de Daesh et en accueillant au Kurdistan des centaines de milliers de réfugiés (chrétiens, yézidis, musulmans sunnites, chiites, kurdes, etc.) qui voulaient échapper à la mort en fuyant au plus vite vers des territoires plus sûrs. Depuis, les Kurdes sont devenus un des fers de lance de la contre-offensive sur le terrain, offrant de la sorte à la coalition internationale des succès au sol et la reconquête de plusieurs villes et territoires. Toutefois, malgré leurs succès, les Kurdes sont confrontés à de nombreuses difficultés dans leurs combats contre Daesh, notamment pour faire face à l’équipement lourd que l’État islamique a pu récupérer des stocks abandonnés par l’armée irakienne. Les Kurdes réclament donc assez logiquement de meilleurs moyens pour se défendre et combattre Daesh ainsi qu’un soutien plus direct de la coalition dans la formation, l’entraînement et l’appui au sol de leurs soldats. Plusieurs pays, comme la France et l’Allemagne, ont répondu partiellement à leurs demandes en leur fournissant certains types d’armes, par exemple des missiles antichars Milan (qui permettent aux peshmergas de repousser les kamikazes de Daesh et leurs véhicules piégés). Mais cela reste insuffisant et les Kurdes souhaitent davantage de fournitures d’armes et d'équipements défensifs, à même de répondre aux menaces de Daesh ou au moins de leur assurer une meilleure protection. Quelle est votre position à cet égard? La Belgique est un membre actif de la coalition internationale, et je m’en réjouis. Nous participons ainsi aux opérations aériennes mais aussi à la formation des troupes irakiennes. Cependant, les soldats belges qui doivent ainsi entraîner ces militaires irakiens ont en définitive été basés à Bagdad et n’aideront donc pas les peshmergas kurdes dans le nord du pays, contrairement à certaines informations qui avaient circulé pendant un moment. Pourtant, d’après le chef de la mission du gouvernement régional du Kurdistan auprès de l’Union européenne que la commission des Relations extérieures recevait le 24 mars dernier, la Belgique serait un des seuls pays européens à avoir choisi d’envoyer ainsi ses formateurs et conseillers militaires uniquement à Bagdad et pas du tout au Kurdistan. Au vu des combats menés et des succès remportés par les Kurdes, pourquoi cette décision, monsieur le ministre? La Belgique n’aurait-elle pas dû exprimer son soutien aux peshmergas en leur envoyant au moins une partie de notre équipe de formateurs, comme les Kurdes l’auraient souhaité, et le souhaitent encore? Est-il encore envisageable de le faire? Par ailleurs, les Kurdes sont aussi demandeurs (souvent de manière urgente) d’autres types de soutien. En priorité, ils souhaitent notamment une aide médicale, pour pouvoir soigner les peshmergas blessés. Dans ce cas, la Défense a une expertise largement reconnue au niveau de la Composante médicale. Là encore, envisagez-vous d’offrir cette aide demandée, que ce soit en autorisant l’envoi d’une équipe médicale belge sur place ou au contraire en organisant un accueil en Belgique pour soigner les blessés kurdes, tant militaires que civils (comme les femmes yézidies qui sont parvenues à sortir de l’enfer de Daesh où elles étaient notamment utilisées comme esclaves sexuelles)? Enfin, nous pouvons aussi aider nos alliés kurdes au niveau du déminage, une autre spécialité belge. Dès lors, le gouvernement compte-t-il autoriser l’envoi d’équipes de démineurs auprès des Kurdes?
Ik heb begrip voor de achtergrond van uw vraagstelling en ik voel met u mee. Wat de strijd tegen Daesh betreft, hebben wij echter vandaag geen plannen om samen te werken met de internationale coalitie. Ik heb ook nooit een expliciete vraag gekregen voor bijkomende steun aan de Koerdische peshmerga. Lors de la commission de suivi des opérations à l’étranger du 10 mars 2015, nous avons discuté de façon approfondie des événements en Irak. En commission de la Défense nationale du même jour, nous avons discuté du déploiement de nos militaires en Irak. Nous avons par ailleurs examiné l’opportunité de fournir un appui aux Peshmergas; la conclusion est la même à ce niveau: il n’y a pas de demande concrète, il n’y a pas eu d’étude ni de plans à ce niveau. Il faut être conscient du fait que les actions entreprises contre Daesh le sont dans le cadre de la coalition internationale. C’est la coalition internationale qui formule les demandes.
Monsieur le ministre, je ne peux pas vous suivre sur le fait qu’il n’y a pas eu de demande concrète. Cette demande a été formulée au parlement belge par la représentation du Kurdistan. Ils nous ont dit ici - et il suffira d’aller revoir le procès-verbal de cette réunion - qu’ils avaient adressé une demande formelle au gouvernement belge. Je pense que la moindre des choses est de les recevoir, de traiter cette demande et de vérifier effectivement si cette demande, dans le cadre de la coalition internationale, a éventuellement reçu une réponse d’autres États ou par ailleurs. Mais vraiment, je pense qu’il est temps de considérer qu’ils ont ici une représentation importante auprès de l’Union européenne, auprès de la Belgique. Ils sont venus faire une démarche très concrète il y a peu de temps auprès de notre parlement pour dire qu’ils avaient vraiment besoin de ce soutien, que ce soutien était essentiel. Nous savons tout le travail qu’ils font sur le terrain. Je pense que vous prenez très au sérieux la situation militaire en Irak et en Syrie. Je crois que vraiment, ils sont un des atouts essentiels pour gagner cette victoire contre l’État islamique. On sait qu’ils ont des difficultés, on sait que la reprise de Mossoul sera un enjeu extrêmement important dans les prochaines semaines. Je crois qu’il est important de bien vérifier si le fait qu’il n’y aurait pas de demande de la part de la coalition correspond véritablement à la situation sur le terrain, car ce n’est pas ce que j’entends. J’ai été sur le terrain, j’ai entendu ce que dit cette représentation et je vois très clairement les problèmes auxquels ils sont confrontés. Ils ont en face d’eux des armements totalement disproportionnés et ils sont incapables d’y répondre. Ils demandaient de notre part le même type de soutien que celui que nous fournissons à Bagdad. Ils le réclamaient. Je pense que cette demande reste valable. Ils demandaient aussi de pouvoir bénéficier à tout le moins d’une aide médicale et de déminage, plus si possible. Je sais que la tradition de la Belgique n’est pas de fournir des armes sur le terrain. Je peux en convenir. Mais je pense qu’au moins stratégiquement, politiquement et militairement, il faut vraiment reconsidérer cette question. Cela me paraît fondamental pour l’avenir.
Dans la coalition, les Néerlandais et les Allemands travaillent chez les peshmergas. Nous travaillons au Nord de l'Irak et aussi à Bagdad. La Belgique n'a pas les moyens de décider unilatéralement d'entrer là-bas. Si nous allons à l'extérieur, c'est qu'il y a une raison qui justifie la décision, et surtout nous n'y allons pas seuls. Ici, nous n'avons pas reçu de demande de la coalition pour aller en appui des peshmergas. Ce n'est une décision que je peux prendre seul, en tant que ministre belge de la Défense.
En avez-vous fait part à la représentation du Kurdistan irakien en Belgique? Il serait utile qu'il y ait au moins un contact afin qu'ils puissent comprendre l'attitude de la Belgique.
Il n'y a pas de contact direct entre mon département et cette représentation. Cela concerne plutôt les Affaires étrangères et M. Reynders.
Ils ont envoyé un courrier officiel à votre département, aux Affaires étrangères et au premier ministre.
Ce sont les Affaires étrangères qui doivent s'en occuper.
Je réitère ma question, si jamais vous avez l'occasion d'en discuter avec vos collègues.
Mijnheer de minister, in het verleden hebben wij het al met de regelmaat van de klok gehad over cyberdefensie, die moet worden uitgebouwd. Dat stond trouwens ook in onze resolutie die voor de paasvakantie goedgekeurd werd in het Parlement. In de acties die u onderneemt, stellen wij vast dat u cyberdefensie hoog op de agenda plaatst. Wij kijken dan ook uit naar het resultaat in de definitieve versie van uw strategische nota om te weten wat de juiste inhoud daarvan zal zijn. Om u voor te zijn en om vragen op te volgen die in het verleden al gesteld zijn, wil ik verwijzen naar de vragen die ik gesteld heb, waarbij wij van gedachten gewisseld hebben over de uitbouw van het SOC, het Security Operation Center van de ADIV, waarmee eveneens bewezen wordt dat cyberdefensie van belang is. In de kranten lezen wij dat u ook op andere vlakken omtrent cyberdefensie actie onderneemt, onder meer op het vlak van techniektrainingen. Voor aanwervingen gebruikt Defensie moderne technieken om militairen te scholen en dat lijkt mij een heel goede tendens. Begin augustus 2014 berichtten de media dat Defensie via een computergame Capture The Flag tien militairen, zogeheten cybercommando's, had gevonden om het departement te versterken. Eind maart lazen we dat u 600 000 euro wil investeren in zogenaamde Virtual Battle Space software, een soort van computersimulatie waarmee militairen kunnen trainen op virtuele slagvelden. Nogmaals wil ik onderstrepen dat ik dat een zeer goede zaak vind, omdat op die manier onder meer militaire missies reeds op voorhand in een veilige omgeving voor een eerste maal kunnen worden uitgeprobeerd. Mijnheer de minister, graag wil ik u de volgende heel concrete vragen stellen. Hoeveel heeft Defensie in de afgelopen jaren geïnvesteerd in virtuelerealiteitssoftware, bedoeld voor zowel aanwervingen en rekruteringen als voor trainingen? Waarom werd er specifiek gekozen voor de programma’s Capture The Flag en Virtual Battle Space? Zijn de militairen die gevonden zijn via Capture The Flag ondertussen werkzaam bij cyberdefensie? Welke taken voeren zij uit? Indien nee, waarom werken zij daar niet? In Nederland worden militaire hackers opgeleid om in geval van een cyberaanval snel te kunnen terugslaan door zelf vijandige computers aan te vallen. Hoe zit het met onze wetgeving daaromtrent? Zijn er andere landen of NAVO-landen die vergelijkbare acties ondernemen? Zullen de investeringen in Virtual Battle Space op korte, middellange en lange termijn een besparing kunnen betekenen voor Defensie? Ik denk in de eerste plaats aan besparingen op vlak van logistiek. Welke andere landen maken ook gebruik van dat soort van software voor rekrutering en training? Zijn er voor de toekomst nog extra investeringen gepland op vlak van virtuelerealiteitssoftware?
J'ai lu récemment dans la presse votre intention d'équiper l'armée belge d'un nouveau logiciel d'entraînement, à savoir le VBS3. Le produit est réservé aux militaires et aux gouvernements et permet d'effectuer des exercices plus virtuels, d'éviter la casse et par conséquent de réduire les frais. Bien évidemment, il s'agit d'un complément, puisque le terrain réel reste la meilleure chose. Le champ de bataille virtuel mais ultra réaliste permettrait aux militaires en entraînement d'interagir tant au sol que dans l'air, sous l'eau ou sur l'eau, et d'adopter les uniformes, les véhicules, les armes utilisées. Il permettrait de connaître l'impact destructeur qu'auront les armes et les munitions et de s'y adapter. Enfin, il permettrait de reconstituer la caserne et ses abords en 3D afin de s'entraîner avant même d'y avoir mis les pieds. C'est idéal pour répéter des procédures de routine et mener des simulations tactiques d'alerte. Le projet a le mérite d'exister, d'autant plus que si une mesure s'est mal passée, les instructeurs ont la possibilité de revenir dessus et d'expliquer aux soldats ce qui peut être amélioré. C'est ce qu'on appelle le after action review. Si je vous comprends bien, ce projet est à mettre en oeuvre avant la fin de la législature. C'est bien. Encore faut-il trouver les budgets nécessaires. On parle de 600 000 euros. À l'heure actuelle, l'armée fait la une des journaux pour différentes raisons d'économie, et je souhaiterais donc connaître, monsieur le ministre, vos priorités d'investissement et la plus-value que pourrait apporter ce projet. Pouvez-vous me confirmer votre intention d'instaurer ce logiciel VBS3 au sein de l'armée belge ainsi que le coût de sa licence, soit 600 000 euros? Disposez-vous d'un calendrier? La patience n'est pas une de mes grandes vertus. J'aimerais connaître l'agenda de mise en œuvre de ce projet. Pouvez-vous me le communiquer? À l'heure des économies au sein de votre département, comment un tel projet peut-il être mis en œuvre? Ce système existe-t-il déjà dans d'autres pays membres de l'OTAN? Disposez-vous d'informations à cet égard ou de remarques par rapport à ce logiciel? Sa mise en œuvre est-elle indispensable au bon fonctionnement de notre armée et comment les choses se passent-elles dans les pays membres de l'OTAN où il est éventuellement mis en œuvre? Cet investissement aura-t-il des répercussions sur d'autres secteurs comme le personnel ou l'emploi?
De afgelopen jaren werden er geen belangrijke investeringen gerealiseerd in het domein van virtuelerealiteitssoftware. De geplande investering van 600 000 euro is bedoeld voor de aankoop van 180 licenties. Dat is het aantal dat nodig is om grotere formaties gelijktijdig in realistische scenario’s te kunnen laten trainen. Aangezien het personeel dat instaat voor de organisatie en de infrastructuur momenteel al klaar is, kunnen er trainingen worden georganiseerd de week na ontvangst van de licenties. Voorlopig hebben we drie licenties en een aantal op zicht: we hebben onze trainers al getraind en kunnen heel snel overgaan tot de implementatie van het systeem. Het is duidelijk dat oefenen via simulatie goedkoper is dan oefenen op het terrein. Zoals aangehaald zijn beide soorten oefeningen complementair. Het grote voordeel is uiteraard dat die oefeningen kunnen worden gedaan zonder grote verplaatsingen, tijdens de werkuren enzovoort. Bovendien bieden simulaties een meerwaarde door een aantal realistische aspecten aan te bieden die een oefening niet of moeilijk kan nabootsen. Defensie heeft specifiek voor Virtual Battle Space gekozen, en dan voor het derde systeem daarvan, omdat dit een goed computerprogramma is dat binnen de NAVO als standaard wordt gebruikt om bereden en uitgestegen gevechtssituaties te simuleren. Het gaat dus over gemotoriseerde en uitgestegen situaties. Bovendien is er hierover een uitstekende kennis- en ervaringsuitwisseling tussen de internationale partners ontstaan. Voor trainingsdoeleinden maken volgende landen gebruik van VBS: Bulgarije, Canada, Denemarken, Duitsland, Estland, Finland, Frankrijk, Griekenland, Italië, Nederland, Noorwegen, Oostenrijk, Polen, Roemenië, Spanje, Tsjechië, het Verenigd Koninkrijk, de Verenigde Staten en Zweden. We zijn dus ruim laat in het verhaal. Deze simulator heeft niet alleen toegevoegde waarde voor de militaire basistraining, maar laat ook de training van complexe scenario’s toe. Dus niet de manipulatie van de toestellen, maar wel de tactische beslissingen en dergelijke meer, met onmiddellijke weerslag en trial and error. De oefening Capture the Flag werd georganiseerd omdat Defensie zich een idee wenste te vormen van het cyberpotentieel dat binnen Defensie zelf aanwezig is. De dankzij Capture the Flag aangeworven militairen zijn ondertussen in opleiding bij ADIV, de Algemene Dienst Inlichtingen en Veiligheid, die u volgende week gaat bezoeken. Ze werken als expert monitoring en malware-analyse. Het heeft dus effectief resultaat afgeworpen. Volgens de wet van 13 november 1998 over de regeling van de inlichtingen- en veiligheidsdiensten is het de verantwoordelijkheid van ADIV om in geval van een cyberaanval op militaire informatica en verbindingssystemen de aanval te neutraliseren en er de daders van te identificeren. Naar gewoonte wordt over aantallen, personen en ingezet personeel binnen ADIV niet gecommuniceerd.
Mijnheer de minister, ik heb genoteerd dat er de voorbije jaren geen belangrijke investeringen zijn gebeurd en dat u dus nu de tendens inzet om daarop echt in te zetten, omdat u, ook vanuit logistiek oogpunt, daarin een voordeel ziet. Ik heb proberen mee te tellen, ik heb genoteerd dat er ongeveer 20 landen reeds in het systeem van VBS zitten en ook wij stappen daar nu dus in, dat is een goede zaak. U hebt gesproken over 180 licenties en gezegd dat wij een week nadat wij die licenties hebben ontvangen, operationeel kunnen gaan. De vraag is dan natuurlijk wanneer die week is. Ik hoop dat dit vrij snel het geval kan zijn, maar ik weet niet welk tijdspad u daar voor ogen hebt. Alleszins kijk ik ernaar uit en steun ik u in de verdere acties die u op dat vlak wilt ondernemen.
Madame la présidente, je remercie le ministre pour le caractère tout à fait complet de sa réponse. Monsieur le ministre, vous ne m’avez pas donné d'agenda mais je pense que l'investissement a été important. Il s'agit de 180 licences comme vient de le dire mon collègue. Ce n'est pas rien. C'est immédiatement opérationnel. Je pense que le secteur en avait réellement besoin. Nous sommes vraiment à la traîne par rapport à d'autres États membres de l'OTAN. Nous soutenons donc cette décision.
Madame la présidente, le Preparation Survey concernant le remplacement éventuel des chasseurs-bombardiers F-16 évoque, en sa page 4, la notion de deterrence ou dissuasion en français. Ce concept est très intimement lié au dossier nucléaire militaire. En effet, les spécialistes militaires ou académiques des questions de sécurité ont l'habitude, lorsqu’ils parlent de dissuasion non nucléaire, de parler explicitement de "dissuasion conventionnelle" ou de "conventional deterrence". Ce n’est pas le cas dans ce Preparation Survey. Il est très étonnant qu’un document aussi précis et détaillé sur le plan technique laisse planer une ambiguïté sur un sujet lourd de conséquences diplomatiques, politiques, budgétaires et militaires. Nous y reviendrons demain en séance plénière, lorsqu'il sera question du Traité de non-prolifération nucléaire. Ceci est d'autant plus interpellant que le 31 mars dernier, les sites d'information en ligne de la VRT et de la RTBF faisaient état d'un document interne et confidentiel à votre département, qui mentionnait que "ces F-16 qui pouvaient remplir des missions tant conventionnelles que nucléaires ont permis à notre pays de jouer un rôle de premier plan au sein de l'OTAN". Dans ce document, les généraux estiment que le successeur du F-16 doit également avoir cette capacité nucléaire. Monsieur le ministre, le Preparation Survey utilise le mot deterrence pour évoquer un rôle dissuasif pour les remplaçants éventuels des F-16. Est-ce une référence à des capacités de dissuasion nucléaires et/ou conventionnelles? Un potentiel rôle nucléaire des remplaçants des F-16 a-t-il été évoqué pour le remplaçant du F-16 dans les échanges que les représentants de la Défense ont pu avoir avec les responsables des programmes consultés? Vous m'avez d'ailleurs répondu par une question écrite, très élégamment et très efficacement quant au nombre de personnes rencontrées. Ce point a-t-il été abordé lors de ces échanges avec les agences en question? Existe-t-il des documents complémentaires ou annexes au Survey portant sur la question nucléaire dans la procédure en cours et dont la Chambre n'aurait pas encore disposé?
Monsieur le ministre, les déclarations et les fuites dans la presse sur votre département et votre futur plan stratégique ne cessent de se multiplier ces derniers jours. On se demande d'ailleurs à qui profite le crime. Y aurait-il à l'heure de la disette budgétaire des rivalités entre différentes composantes criant famine? Après le discours très pro-F-35 prononcé aux journées diplomatiques par le secrétaire d'État au Commerce extérieur, nous avons appris, via la VRT, que pour l'état-major de l'armée "le successeur du F-16 doit pouvoir emporter des charges nucléaires". Ces souhaits de l'état-major en matière de successeur potentiel du F-16 seraient ainsi consignés dans le plan d'avenir des généraux de l'armée. Comme le disait Georges Clémenceau, ce célèbre homme politique français, la guerre est une chose trop sérieuse pour la confier à des généraux. Au-delà de la boutade, ces souhaits concernant le choix du remplaçant potentiel de nos F-16 ont quand même des implications tant politiques que diplomatiques. J'aimerais donc vous poser les questions suivantes. Existe-t-il au niveau de la Défense belge des contraintes au niveau bi- ou multilatéral pour garder une capacité de chasse belge à même de pouvoir emporter des charges nucléaires? Si oui, quelles sont ces contraintes? Dans le dossier de remplacement des F-16, quelle est la position du gouvernement sur cette capacité spécifique? Quelles sont les conséquences dans le choix qui sera posé par le gouvernement? Sur les cinq modèles en lice actuellement, lesquels sont compatibles avec cette capacité? La Belgique et plus spécifiquement la Défense participent-elles à des négociations multilatérales afin de libérer notre territoire de toute présence d'armes nucléaires potentielles? Enfin, comment vous positionnez-vous sur les autres aspects de ce rapport, qui prévoit notamment la fermeture d'un tiers des casernes belges, la forte réduction (60 %) des effectifs de l'École Royale Militaire (ERM), la fusion des musiques militaires (une centaine d'emplois) et le retrait des militaires du Musée royal de l'Armée (MRA), soit 219 emplois?
Madame la présidente, monsieur le ministre, le 10 mars dernier, je vous interrogeais déjà sur les critères de remplacement du F-16 et sur l’indispensable transparence quant à ces critères. J’indiquais ainsi que la Défense devait être claire vis-à-vis des cinq candidats, semble-t-il, en lice. Ils se disent en tout cas candidats. Si la capacité d’emport des bombes nucléaires de Kleine Brogel est une condition sine qua non, cela doit être dit. En effet, si tel est le cas, selon mes informations, cela équivaudrait à réduire considérablement la liste, puisque seuls des avions américains seraient autorisés par les États-Unis à transporter de telles bombes nucléaires américaines car il faudrait disposer des codes d'allumage, des codes de largage, etc. Bref, la Belgique se retrouverait donc sans vraiment d’autres choix qu'un avion américain, soit le F-35, qui a les faveurs de l'ancien ministre de la Défense à se demander si ce choix n'a pas déjà été fait, soit éventuellement le F-18. L’appel à candidatures qui sera lancé, le cas échéant, par la Défense serait alors véritablement sans objet et de pure forme. Ce serait même pire que cela. Ce serait une vaste tromperie et les dés seraient donc pipés. Cela signifierait également que la Belgique s’interdirait de la sorte toute possibilité d’achat européen. Pourtant, des 18 amendements que j’ai déposés lors du vote de la résolution sur l’avenir de la Défense – merveilleuse résolution qui doit vous aider tous les jours à orienter l'avenir de la Défense –, le seul qui a été approuvé par la majorité demandait justement "d’oeuvrer pour le renforcement de programmes industriels européens d’équipements militaires et d’y participer au travers de nos industries". On est clairement au cœur du sujet car il s'agirait là de privilégier un avion de chasse européen. Quoi qu’il en soit, en réponse à ma question en commission le 10 mars, vous aviez surtout "botté en touche", c'est-à-dire évacué la question – c'est un exercice que vous pratiquez beaucoup – en m’indiquant que c’est le futur plan stratégique qui "définira ce qu’on attend d’un avion de chasse". Vous ne l'avez peut-être pas fait exprès mais en répondant cela, cela impliquait d'ores et déjà qu'il y aurait l'achat d'un avion de chasse, confirmant ainsi l'accord de gouvernement. Nous ne sommes donc plus dans l'hypothèse d'un achat mais on ignore encore de quel type d'avion il s'agira. Je vous réinterroge cependant aujourd’hui car les informations confirmant mes inquiétudes quant à ce "critère nucléaire officieux" se font de plus en plus nombreuses et pressantes. En effet, selon plusieurs sources et d’après plusieurs médias, une note interne circule à la Défense indiquant justement le souhait de l’état-major que les futurs avions de chasse puissent porter des charges nucléaires. Ce n'est en soi pas très surprenant, puisque ces charges existent et que nos avions sont équipés pour pouvoir les porter. Monsieur le ministre, confirmez-vous, oui ou non, l'existence de cette note? Que comprend-elle exactement? L’état-major vous a-t-il fait part d'une demande particulière quant à la capacité d’emport nucléaire du successeur des F-16? Quelle est votre propre analyse sur cette question? Je ne répète pas la question que je vous ai déjà posée car vous me réfèreriez à votre réponse initiale. Monsieur le ministre, le cœur de ma question est le suivant: cette note existe-t-elle et quelle en est la nature? En effet, il s'agit, d'après la résolution de la Chambre, de privilégier des achats industriels européens, achats qui correspondent au développement d'une industrie militaire européenne.
Mevrouw de voorzitter, mijnheer de minister, volgens de nota van de generaals heeft de capaciteit van de huidige F-16’s ervoor gezorgd dat wij een vooraanstaande rol kunnen spelen binnen de NAVO. Zo werkt ons land samen met een selecte club van Europese landen aan de nucleaire ontradingsstrategie van de NAVO. Volgens de generaals is het belangrijk dat onze F-16's kernbommen kunnen afwerpen, want zo kunnen we “boven ons gewicht boksen” – blijkbaar een letterlijk citaat. De legerleiding vindt dan ook dat de opvolger van de F-16 hetzelfde moet kunnen. Als wij diezelfde rol willen blijven opnemen, moet ons land over voldoende gevechtsvliegtuigen beschikken, althans volgens die nota. De legerleiding spreekt dan ook van een veertigtal jets. Tot daar beperk ik mijn inleiding. Nu ga ik over tot mijn vragen. Mijnheer de minister, zult u bij de vervanging van de F-16’s rekening houden met de nucleaire capaciteit van de gevechtsvliegtuigen? Welke gevechtsvliegtuigen die in aanmerking komen voor de vervanging van onze huidige vliegtuigen beschikken over een dergelijke capaciteit? Die vraag werd ook al gesteld door de voorgaande sprekers, werd er uitdrukkelijk naar nucleaire capaciteit gevraagd bij de survey voor de kandidaat-leveranciers? Wat is het standpunt van de regering ten opzichte van de vraag van de legertop om de nucleaire capaciteit te behouden? Hoe kan het standpunt tot behoud van nucleaire capaciteit worden verdedigd? Welke voordelen, naast het behoud van het prestige, brengt dat volgens u met zich mee?
Le mot deterrence figure effectivement à trois reprises dans le Preparation Survey, notamment au chapitre 2 de ce document, portant sur le Belgian national security framework. Les objectifs stratégiques mentionnés dans ce chapitre sont de nature très générale et ne font aucune référence à des systèmes d'armes spécifiques. Dans ce contexte, le mot deterrence fait simplement référence à la vocation principale de chaque armée, qui est de dissuader, sans faire référence à une capacité de dissuasion spécifique. Er bestaan bijkomende documenten noch bijlagen bij de survey met betrekking tot de nucleaire capaciteit. Bijgevolg is dit onderwerp op dit moment nog niet aangehaald in verschillende informatie-uitwisselingen met de verantwoordelijken van de geraadpleegde programma’s. Ik zou trouwens duidelijk willen stellen dat, zeker voor degenen die vandaag geen vraag stellen maar het nodig vinden mij dingen in de mond te leggen in de media, vandaag geen enkele van de vijf toestellen die in ogenschouw worden genomen nucleaire wapens kan dragen. Geen enkel van de vijf. Les critères auxquels le remplaçant du F-16 devra pouvoir répondre seront traités dans le cadre de l'établissement de notre plan. Nous déciderons ce dont nous avons besoin en matière de capacité aérienne. Je pense que nous choisirons un dual use, c'est-à-dire avion de chasse et bombardier. Notre plan stratégique ne sera pas effectif avant que le gouvernement ait donné son accord. Je pense donc que dans les semaines à venir, on en parlera encore dans les journaux. Er zullen de komende weken, wegens lekken of omdat journalisten denken dat ze iets hebben begrepen wat ze niet begrijpen, nog wel voorpagina’s komen over wat ik allemaal in mijn strategisch plan heb staan. Ik zal het nog maar eens herhalen: er zal pas een strategische visie van deze regering komen als deze regering zich akkoord heeft verklaard met een strategische visie. Niet eerder. Monsieur Dallemagne, je peux vous confirmer que ce document existe. Une quinzaine de documents similaires consistent en mes questions à l'état-major et leurs réponses. Je crois qu'il est normal, quand on travaille sur un plan stratégique, qu'il existe des documents d'étude. Le contraire serait étonnant. Quant aux questions portant sur le rapport auquel il est fait référence, il s'agit en fait de propositions issues d'un rapport d'étude fourni par l'état-major de la Défense. Il n'y aura de plan stratégique que lorsque le politique, c'est-à-dire le gouvernement, en aura décidé ainsi.
Monsieur le ministre, avant la réplique, je remarque que vous n'avez pas répondu à mes deuxième et troisième questions, à savoir celles-ci: le rôle nucléaire a-t-il été évoqué dans les questions posées?
J'y ai répondu. On n'en a pas parlé.
Très bien. On voit bien qu'il s'agit ici d'une question de vocabulaire. Le survey a été écrit en anglais, et l'armée et vous utilisez le mot deterrence. Lorsque vous tapez deterrence sur internet, vous tombez sur une série de mots n'ayant rien à voir avec la dissuasion comme on l'entend en français. En néerlandais le mot est ontrading. Mais cela n'a rien à voir. Deterrence, ce n'est pas cela. Vous tombez sur des cartes des États-Unis avec l'implantation des sites nucléaires. Deterrence est utilisé dans le jargon militaire comme de la dissuasion nucléaire, c'est-à-dire l'usage de bombes atomiques. J'ai bien entendu votre réponse qui était claire. Vous utilisez le mot deterrence dans un sens plus général qui couvre la dissuasion conventionnelle par des armes non nucléaires. Vous avez aussi parlé de double use. Vous parlez bien de chasseurs bombardiers et pas d'usage de bombes normales ou nucléaires.
Aujourd'hui, il faut pouvoir faire de la chasse aérienne et des bombardements.
J'entends bien. Vous aviez bien précisé que ce serait le cahier des charges qui fixerait s'il y aurait oui ou non un usage éventuel de bombes nucléaires par les remplaçants des F-16. Nous serons donc d'autant plus attentifs que visiblement, il existe un problème de vocabulaire. Pour continuer sur le vocabulaire, je rebondirai sur les propos de M. Dallemagne. Celui-ci parle d'avions de chasse; il s'agit en fait de chasseurs bombardiers, puisqu'il s'agit bien de double use. Ce sont des avions qui chassent et qui bombardent. C'est bien cela que nous achetons. Monsieur Dallemagne, des chasseurs bombardiers, qu'ils soient fabriqués en Europe ou pas, restent des machines qui servent à tuer.
C'est un scoop cela!
Oui. Le fait qu'ils soient européens ne les rend pas plus sympathiques.
Nous allons aller disperser des fleurs sur l'État islamique.
On pourrait en tout cas faire autrement. Comme vous pouvez le remarquer, c'est très efficace.
Cela a arrêté l'avancée de l'État islamique.
Oui, tout à fait. Nous n'avons pas la même lecture. La question du vocabulaire démontre que, ici, il s'agit de mots, mais les conséquences sont très importantes sur la vie et la mort, puisqu'il s'agit de chasseurs bombardiers. Il conviendra d'être très attentifs à ce qui sera fait et à ce qui sera dit dans le futur cahier des charges.
Madame la présidente, je voulais simplement rappeler que mon groupe était très attaché en cas de remplacement éventuel des F-16 et pour autant qu'il y ait une cohérence budgétaire, économique, stratégique ainsi que de la vision à long terme, à la nécessité des retombées économiques pour notre pays. Je suis très heureux d'avoir lu dans la presse que M. Ducarme, le chef de groupe MR, avait rencontré personnellement les cinq constructeurs et que ceux-ci s'étaient tous engagés à 100 % de retombées économiques. Je serais très curieux de connaître les bases chiffrées sur lesquelles s'appuie M. Ducarme. Je pense qu'il n'y en a pas, mais c'est un autre débat. Cela étant dit, au-delà de la polémique, pour mon groupe il n'y a pas de fatalité dans le fait d'accepter que la prochaine génération potentielle d'avions de chasse belges ait une capacité de transport atomique. Je me réjouis d'ailleurs de l'initiative de parlementaires siégeant au Vlaams Parlement visant à interdire la présence d'armes tactiques nucléaires américaines. Je pensais qu'il n'y en avait pas sur le territoire belge, je viens de l'apprendre. Cette proposition a été cosignée par des députés Groen, Open Vld, CD&V, sp.a et N-VA. La cohérence du gouvernement avec notre assemblée fédérale implique qu'il tienne pleinement compte de ce choix de l'amendement socialiste qui sera adopté demain en séance plénière de la Chambre sur un texte de résolution sur le Traité de non-prolifération des armes nucléaires (TNP), demandant d'inscrire résolument la Belgique dans la lutte pour le désarmement nucléaire dans le cadre de négociations multilatérales auxquelles la Belgique continue de participer activement afin de libérer son territoire de toute présence d'armes nucléaires
Monsieur le ministre, je vous remercie pour votre réponse. Tout d'abord, j'aimerais que vous m'apportiez un petit éclaircissement. Vous dites qu'aucun des cinq candidats ne sera prééquipé pour pouvoir porter des charges nucléaires.
Je l'ai déjà indiqué.
Ce n'est pas parce qu'il n'est pas prééquipé qu'il ne peut pas être équipé.
C'est la même chose pour les cinq.
D'accord, mais les cinq pourraient-ils l'être demain?
Je ne sais pas. La question n'a pas été posée, comme je viens de vous le dire dans ma réponse.
Elle n'a pas été abordée avec les candidats. En revanche, vous avez bien reçu une note interne de votre département demandant, comme vous l'avez confirmé, que ce critère soit retenu. Je vous interrogeais sur cette note. Vous m'avez répondu qu'il y en avait une quinzaine.
J'ai répondu que le plan stratégique serait d'ordre politique.
D'accord, mais il y a donc bien eu cette demande de votre état-major. Vous ne l'avez pas exprimée aux candidats. Quand je tape le mot sur Wiktionary, le mot deterrence n'a qu'une seule signification: c'est "dissuasion nucléaire". Il n'y a pas d'autres significations. Il ne faut pas en faire un mystère. Tout cela n'a rien d'étonnant. Nous disposons d'engins nucléaires qui ne peuvent être transportés que par des chasseurs bombardiers qui devront être remplacés par d'autres. Simplement, quand nous choisirons des chasseurs bombardiers pour les remplacer, il s'agira bien de choisir si, oui ou non, nous continuerons à avoir des bombes nucléaires. Si ces appareils n'ont pas la capacité de les transporter, ces charges n'auront plus aucun intérêt – et il faudra alors les démanteler. Elles n'en ont déjà pas beaucoup pour le moment. En tout cas, mes informations sont très précises: jamais les États-Unis ne donneront l'information permettant d'activer ces bombes. Il ne faut donc pas tourner autour du pot: nous sommes pieds et poings liés avec une technologie américaine pour nos chasseurs bombardiers futurs. À moins de dire à nos alliés américains que nous ne pouvons plus employer ces armes nucléaires tactiques. C'est la seule option de rechange possible. Je sais que vous ne pouvez pas y répondre, mais c'est très évident.
Mijnheer de minister, de replieken van de voorgaande sprekers zal ik niet herhalen. Wel wil ik even aansluiten op de repliek van de heer Dallemagne en ook verwijzen naar wat de heer Pirlot gezegd heeft. Op dit ogenblik, hoogstwaarschijnlijk op dit eigenste uur, wordt er in het Vlaams Parlement gestemd over een resolutie om de kernwapens uit ons land weg te krijgen. Als u het mij vraagt, staan er in die resolutie een paar woorden te veel, maar er wordt tenminste een inspanning geleverd om de kernwapens weg te halen. Het zou in ieder geval een goede zaak zijn, mocht men er op federaal niveau durven over discussiëren. Dat was niet het onderwerp van mijn vraag, maar ik wil er toch op wijzen dat boven het gewicht boksen of het dreigen met kernbommen afgooien, niet de ambities zijn van onze fractie. Kernwapens zijn voor ons nutteloze, dure en gevaarlijke massavernietigingswapens. De geschiedenis in Japan heeft dat aangetoond. Dergelijke wapens hebben geen tactisch en geen enkel politiek nut. Wij willen die hier weg en daartoe hebben wij al een wetsvoorstel ingediend. Wij kunnen niet blijven schermen met het argument dat wij ons als een solidaire NAVO-partner moeten opstellen, waardoor een beslissing tot terugtrekking van kernwapens enkel in NAVO-verband genomen kan worden. België kan als soeverein land die beslissing zelf nemen en aan de VS vragen om die wapens hier terug te trekken.
Alvorens het volgende punt aan te vatten, wil ik even bij de minister informeren tot hoe laat hij kan blijven. Eerst was aangekondigd dat de minister tot 16.00 uur kon blijven.
Mevrouw de voorzitter, als u mij toestaat om de vergadering nu gedurende acht minuten te onderbreken, dan kan ik tot 17 u 00 blijven.
Dat is een goede deal waarmee ik akkoord ga. Wij lassen een pauze van acht minuten in.
Monsieur le ministre, parallèlement à la guerre qui se déroule sur le terrain en Irak et en Syrie contre le soi-disant État islamique que je préfère appeler les nazis islamistes, une cyberguerre oppose les djihadistes aux défenseurs d'un internet sans propagande terroriste, emmenés par Anonymous. La division des hackers de l'État islamique, dans un message publié sur les réseaux sociaux, annonce avoir "hacké plusieurs serveurs militaires, bases de données et boîtes e-mail, permettant d'obtenir avec succès des informations personnelles de militaires américains". Les informations sur une centaine de profils de soldats, sous la forme de petites cartes d'identité auraient été dévoilées avec photos, noms, grades et surtout, adresses de soldats de la Navy, de l'US Air Force ou de l'US Army. Au-delà de la violation de la vie privée, cette divulgation s'accompagne d'un appel au meurtre. "Tuez-les dans leur propre pays, décapitez-les dans leurs maisons, poignardez-les lorsqu'ils marchent dans leurs rues, se croyant en sécurité", menace le message accompagnant les profils de soldats. Si l'armée américaine n'a pas, pour l'instant, réagi à cette supposée attaque informatique - ma question date du 27 mars -, il n'en est pas moins nécessaire de se pencher sur la question dans la mesure où ces menaces s'ajoutent à celles de porter la terreur jusque dans nos rues, faites par les représentants des nazis islamistes après les attentats de Paris. On a encore vu ce qui s'est passé avec les Éthiopiens il y a quelques jours. Monsieur le ministre, quelles mesures avez-vous prises ou comptez-vous prendre pour éviter que de telles menaces puissent se faire jour chez nous? Avez-vous pris des mesures pour sécuriser les données personnelles des soldats en mission en Irak et en Syrie? Avez-vous établi une liste de conseils et mises en garde, des protocoles de sécurisation des données des soldats en mission sur des théâtres d'opérations extérieures, mais aussi des autres soldats de l'armée belge? Qu'en est-il de la sécurité des soldats en faction devant les sites sensibles belges? Ne sont-ils pas eux aussi des cibles potentielles, comme on l'a vu à Nice, il y a peu? Ces menaces doivent recevoir une réponse forte afin d'éviter qu'un soldat ne se fasse tuer en rue comme cela est arrivé au soldat britannique Lee Rigby, tué à coups de couteau le 29 mai 2013 dans le sud-est de Londres. Je vous remercie par avance, monsieur le ministre, de votre réponse et du suivi actif de ce dossier.
Monsieur Flahaux, pour des raisons de sécurité, la Défense ne divulgue pas les mesures de sécurité de ses systèmes informatiques. Les informations sensibles sont classifiées et traitées sur les réseaux homologués, sécurisés et contrôlés. L'utilisation des médias sociaux fait l'objet de nombreuses recommandations au personnel de la Défense sous forme de notes et d'une brochure distribuées dans toutes les unités et disponibles sur l'intranet de la Défense. Ces démarches ont pour but de sensibiliser le personnel aux dangers de l'utilisation inconsidérée des médias sociaux et décrit les règles de précaution élémentaires. Durant la préparation qui précède un déploiement opérationnel, le personnel concerné reçoit un rappel des principes de prudence à l'égard des médias sociaux. Ces briefings sont donnés par les autorités militaires et par le service de la police judiciaire en milieu militaire avant et pendant l'opération. Cette information est aussi transmise sous forme de directives écrites. Enfin, en fonction de la sensibilité de l'opération, des mesures supplémentaires sont prises afin de rendre l'identification du personnel déployé plus difficile et, par conséquent, de diminuer les risques de hacking de leurs profils sur les médias sociaux. Pour préserver l'anonymat de notre personnel, entre autres lors d'opérations sur le territoire national, le port de la nominette est interdit. Pour d'autres opérations, comme celle en cours contre Daech en Irak, la liste du personnel est classifiée.
Monsieur le ministre, je vous remercie pour votre réponse. Ceci prouve non seulement que vous êtes bien conscient de la situation mais aussi que vous avez pris des dispositions. Je ne vous demandais certainement pas de connaître les mesures que vous avez prises car les informations du Parlement étant ouvertes, je ne voudrais pas que cela puisse être utilisé contre nous. Il faut aussi se rendre compte que des actes de bonne volonté pourraient se retourner contre nos militaires. Je pense par exemple à certains militaires qui, lors de leur retour, seraient honorés ou fêtés dans leur commune voire décorés par les autorités belges. Tout ceci doit se faire sous le couvert de l'anonymat.
Mijnheer de minister, op 31 maart plaatste deredactie.be een gelekt plan online over de toekomst van onze Defensie. Het plan “De Belgische Defensie van de toekomst: horizon 30” werd geschreven door de legertop in opdracht van de minister van Defensie. Het plan bespreekt twee mogelijke scenario’s. In het eerste scenario wordt het budget van 2015 constant gehouden, wat neerkomt op een defensiebudget van 2,15 miljard euro of 0,76 % van het bbp. Het tweede scenario gaat ervan uit dat het budget kan stijgen tot 1,36 % van het bbp tegen 2030. Er is in voorgaande vragen al verwezen naar verschillende plannen, maar ik kreeg toch graag antwoord op volgende vragen. Klopt het dat dit document werd opgesteld door de legertop op vraag van u en in het kader van het strategisch plan? Hoe kan het dat dit plan in de pers verscheen? Zijn er nog andere scenario’s of documenten? Werkt u verder op dit document om uw strategisch plan voor te bereiden? Ik vind in het document nergens kostprijzen van outsourcing terug, worden deze kosten wel meegenomen in de strategische visie? Het plan stelt enkele duidelijke keuzes voorop, zoals het uitbesteden van search and rescue. De keuzes worden echter nergens volledig uitgewerkt. Bij het uitbesteden van search and rescue volgt de vraag al snel wie de factuur na een reddingsoperatie zal betalen. Worden dergelijke keuzes wel meegenomen in de strategische visie? Zijn er afspraken gemaakt over de interdepartementale provisie? In scenario 1 wordt ervan uitgegaan dat Defensie jaarlijks integraal aanspraak kan maken op 100 miljoen euro uit deze provisie. Hoe komt de legertop aan een verdeling van 32 % personeelskosten, 39 % investeringen en 29 % werkingskosten? De NAVO stelt dat de norm van 50/25/25 de meest gewenste verdeling is. Ten slotte, eerder een bemerking dan een vraag. Mag ik erop wijzen dat er ongerustheid is bij het personeel van Defensie? Zij weten niet of hun werkplek binnenkort wordt gesloten, of hun functie zal worden uitbesteed en of zij zich naar de andere kant van het land zouden worden gestuurd. Vandaar mijn aandringen om zo snel mogelijk duidelijkheid te verschaffen.
Mijnheer Top, ik verwijs naar de lijst van zojuist… In het kader van de ontwikkeling van het strategisch plan heb ik, met mijn kabinet, verschillende studies aan de Defensiestaf gevraagd, waaronder een hele reeks opties en scenario’s die geanalyseerd werden. De twee scenario’s en het document waarover u sprak, zijn scenario’s in een constant budget. Er zijn nog een 15-tal andere scenario’s uitgewerkt. Het is normaal dat ik, als minister van Defensie, met mijn staf samenwerk. Ik heb in de commissie al vijf of zes keer duidelijk gemaakt dat het strategisch plan een iteratief proces is tussen mijn kabinet en de Defensiestaf, waarin wij vragen stellen, waarop er antwoorden komen, waarna wij niet helemaal tevreden zijn met het antwoord en bijkomende vragen stellen, punctuele studies bestellen en zaken laten nakijken. Zo hoort dat, als men wil komen tot een plan voor een dergelijke organisatie tegen 2030. Ik heb overigens nog geen enkel scenario gekregen zoals het scenario beschreven in het programma van de sp.a, waarin een concrete invulling kan worden gegeven aan het leger. In de ontwikkeling van het strategisch plan worden alle kosten – personeel, werking en investeringen – grondig bestudeerd, alsook de kosten van eventuele outsourcing. Het is duidelijk, dit werd ook in het verleden al gezegd, dat outsourcing zeker een van de te bewandelen wegen is als het gaat over een meer inzetbaar leger en activiteiten die misschien beter door externen worden gedaan dan door de militaire wereld. Maar ik vermoed dat u daarover straks nog wel een vraag hebt, een hele toffe trouwens voor iemand die uit de sector komt. Daarover zullen wij het straks hebben. Er zijn geen afspraken gemaakt over een interdepartementale provisie voor de toekomst. De verschillende stappen in de ontwikkeling van het strategisch plan werden duidelijk uitgelegd aan de bonden en via directe communicatie, in de Flash Direct, aan alle mensen die werkzaam zijn bij Defensie. Ik begrijp heel goed dat mensen zich vragen stellen bij hun persoonlijke situatie in hun eigen kazerne en de toekomst ervan, maar ik weet evenzeer dat de mensen vandaag wel beseffen dat zij een minister hebben die tenminste probeert om ook hen een nieuw perspectief te bieden. Dat is iets anders dan de verzwakking tot een budget van minder dan twee miljard.
Ik dank u, maar ik heb uiteraard nog geen enkel antwoord gekregen op mijn duidelijke vragen over uw strategisch plan. Ik wil toch een bemerking geven over uw strategisch plan. Er is bij mijn weten toch maar één legertop. Er zal dus vanuit de legertop ook maar één voorstel van strategisch plan, uiteraard in overleg met u, via verschillende vragen heen en weer, met verschillende scenario’s, voorgelegd worden.
Mevrouw de voorzitter, mijnheer Top, ik voel absoluut niet de behoefte om wat dan ook te verdedigen, maar ik kan u vertellen dat er veel meer voorstellen geweest zijn dan louter één van de legertop aan mij. Het is wel zo dat één voorstel in extenso werd gepubliceerd en verscheen op de website van de VRT. Als u niets anders te doen hebt dan tussentijdse documenten te lezen, voel u niet geremd door mijn bemerkingen. Ik heb de dag zelf duidelijk gezegd dat dit een van de documenten was die over en weer zijn gegaan tussen mijn kabinet en Defensie, dat er daarvoor nog geweest zijn, dat er daarna nog gekomen zijn en dat er uiteindelijk slechts één strategisch plan zal zijn, namelijk dat wat goedgekeurd zal zijn door de regering.
Mevrouw de voorzitter, mijnheer de minister, verdergaand op uw antwoord, ik blijf met volgende bemerking zitten. U zegt dat er verschillende voorstellen vanuit de legertop komen, dan stel ik mij vragen over de samenhang van het leger en van de legertop. Men kan tenslotte slechts één Defensie hebben en één Defensiestaf en daaruit moeten dan toch wel gedragen voorstellen komen. Zoniet twijfel ik aan de samenhang van die manschappen en van de legertop. Dat is mijn bemerking. Anders moet men met al die verschillende mensen aan tafel gaan zitten om telkens al die verschillende voorstellen te overwegen. Verder wil ik u nog volgend antwoord geven. Ik ben heel blij dat u een overzicht gegeven hebt van alle interpellaties naar kazernering en dergelijke. Ik wil u echter toch wel wijzen op de antwoorden die u daarop hebt gegeven, in de tekst staat letterlijk dat u uw plan tegen Pasen zou hebben. Ik verwacht dat u, uit respect voor deze commissie, het Parlement en de mensen die werken bij Defensie, hiervan werk maakt en dit voorlegt aan de regering.
Monsieur le ministre, en France, un an après sa création, la cellule Thémis qui accompagne les victimes de violences sexuelles dans l'armée, a annoncé avoir été saisie d'une centaine de cas et reste déterminée à "libérer la parole" face aux craintes de représailles. Selon le contrôleur général des armées Bernard Ducateau, qui dirige la structure, "sur les 96 dossiers (harcèlement, discrimination et violences sexuelles) dont nous nous sommes saisis depuis avril 2014, environ 90 % concernent des femmes et 10 % des cas d'homophobie". Pour rappel, en Belgique, la Chambre avait adopté sous la précédente législature une proposition de résolution relative à la diversité des genres au sein de la Défense qui traitait de la lutte contre toutes les discriminations au sein de la Défense nationale. Nous le savons, comme dans la société civile, il peut y avoir une véritable chape de plomb sur les violences sexuelles et les discriminations au sein de l'armée. J'aimerais dès lors, monsieur le ministre, vous poser quelques questions. En France, plusieurs initiatives concrètes ont été prises dans ce cadre. Un kit de formation est à l'étude pour les instructeurs des jeunes recrues, différents dispositifs ont été mis en place pour lutter contre la peur des victimes de représailles et le décloisonnement de plusieurs fonctions vis-à-vis des femmes a été entrepris. À l'échelle belge, quelles sont les nouvelles initiatives prises depuis l'adoption de cette résolution pour lutter contre les violences sexuelles et les discriminations liées au genre au sein de votre département? Existe-t-il un échange de bonnes pratiques en la matière entre les armées européennes et de l'OTAN? En cas de discriminations ou de violences sexuelles, quelle est la procédure au niveau de la Défense belge? Celle-ci permet-elle réellement aux victimes de porter plainte sans craindre des représailles? En cas de missions au sein d'une coalition composée de plusieurs États, quelle est la procédure et le suivi assuré par notre Défense? Par rapport à la diversité de genres, quelles initiatives nouvelles comptez-vous prendre pour assurer l'attractivité de toutes les fonctions vis-à-vis du public féminin? Quelles mesures sont prises dans la lutte contre le racisme au sein de votre département? Quelles sont, au niveau de l'armée, les mesures spécifiques prises contre les discriminations liées à l'orientation sexuelle? En France, ces discriminations et violences sexuelles semblent particulièrement concerner les échelons inférieurs de la hiérarchie militaire. Des mesures spécifiques sont-elles prises à ces échelons en Belgique?
Madame la présidente, monsieur Pirlot, la lutte contre les violences sexuelles et les discriminations liées au genre est un souci permanent de la Défense. Les règles et procédures spécifiques dans ce domaine sont décrites dans des publications internes de juin 2013 qui portent sur la charge psychosociale occasionnée par le travail, dans des procédures informelles via des personnes de confiance et dans des procédures formelles par le biais du dépôt d'une plainte auprès d'un conseiller en prévention spécialisé dans les aspects psychosociaux du travail interne qui s'y rapportent. Des garanties sont prévues afin que la procédure se déroule en toute discrétion, et une protection particulière est assurée pendant la procédure formelle. De plus, la Défense a déjà pris plusieurs dispositions basées sur des best practices to improve the gender balance – vous vous souviendrez des réponses que j'ai déjà données à ce sujet –, comme, par exemple, la formation de gender advisers pour les opérations, l'application stricte de l'égalité des chances entre les femmes et les hommes, l'implémentation de la résolution 1325 des Nations unies ainsi que des tests de sélection indépendants du genre. À côté de l'élaboration des directives, la Défense augmente son expertise en participant au groupe de travail international Preventing and responding to gender related complaints in armed forces qui est supervisé par le Geneva Center for the Democratic Control of Armed Forces (DCAF).
Monsieur le ministre, vous voyez que les commissions linguistiques, ça sert!
En cas de mission au sein d'une coalition internationale, les procédures belges restent d'application pour les militaires belges. Comme convenu à l'issue des travaux parlementaires en 2014, une étude sur l'évaluation de la politique du genre appliquée à la Défense a été entamée. Cette évaluation est basée sur l'étude que je viens de citer. Les résultats de l'étude pourront être utilisés pour prendre des initiatives dans le domaine de la diversité, dans un souci permanent d'améliorer le bien-être du personnel et d'optimiser le fonctionnement du département. Au sein de la Défense, la lutte contre le racisme fait partie de la politique globale de diversité. Une attention particulière est attribuée à la valeur du respect. Des cours sur les normes et valeurs sont donnés pendant la formation de base et répétés régulièrement dans les unités. De plus, des initiatives récentes sur les médias sociaux comme Facebook font partie de l'approche moderne de la Défense. Récemment, la Défense a publié une directive sur l'orientation sexuelle dans la politique de diversité. La directive clarifie la notion d'orientation sexuelle et d'autres notions connexes. Elle décrit le contexte, les domaines d'action, les instruments, les acteurs et les procédures de plainte en la matière. Actuellement, les militaires ne sont pas autorisés à manifester ou à défiler en uniforme, quelle que soit la nature de la manifestation ou du défilé. La Défense n'a pas l'intention de changer cette politique. Pour l'heure, la Défense ne dispose pas d'éléments nécessitant la prise de mesures supplémentaires vis-à-vis de son personnel.
Mijnheer de minister, de voorbije paasvakantie werd in het opleidingscentrum voor de paracommando’s te Schaffen in Diest voor het eerst geen stage voor jongeren gehouden. Het traditionele kamp zou omwille van besparingsoefeningen bij Defensie weggevallen zijn. Voor die traditionele stage in de paasvakantie waren nochtans heel wat Vlaamse en Waalse jongeren een week in Schaffen te gast. Die jongens en meisjes leerden onder andere de basistechnieken van valschermspringen. De vliegbasis in Schaffen, die ik zelf redelijk goed ken, leent zich daar perfect toe want al het materiaal is daar voorhanden. Belangrijker is nog dat sommige jongeren, die deelnamen aan die stage, de smaak te pakken kregen om de stap naar het leger te zetten. Dit is ongetwijfeld een goede zaak als men weet dat Defensie de komende jaren een bijzondere aandacht moet hebben voor de verjonging van haar apparaat. Gelukkig komt er in de zomer wel nog een stage voor jongeren in Schaffen. Er zijn ook nog heel wat andere kampen. Toch had ik u hierover een aantal vragen willen stellen, mijnheer de minister. Hoeveel jongeren namen de voorbije jaren deel aan het paaskamp in Schaffen? Hoeveel namen er deel aan het zomerkamp? Hoeveel van de deelnemende jongeren stromen effectief door naar Defensie? Gaat het hier over een tijdelijke besparing of wordt het paaskamp in Schaffen voorgoed afgeschaft? Hoeveel bespaart Defensie door het afschaffen van dit kamp? Hoe evalueert u de kampen als meerwaarde voor Defensie? Dragen die kampen volgens u bij tot het rekruteren van jongens en meisjes voor ons leger?
Mevrouw Hufkens, in 2013 namen 57 Franstalige en 60 Nederlandstalige jongeren deel aan het paaskamp in Schaffen. Aan het zomerkamp van 2013 namen 60 Franstaligen en 60 Nederlandstaligen deel. In 2014 ging het opnieuw over 57 Franstalige en 60 Nederlandstalige jongeren voor het paaskamp, en 58 Franstalige en 60 Nederlandstalige jongeren voor het zomerkamp. Van alle jongeren, die in 2014 aan de kampen hebben deelgenomen, werden er 1 Nederlandstalige en 1 Franstalige ingelijfd. Het globale aanbod van jongerenstages bij Defensie werd voor 2014 van 32 naar 22 teruggeschroefd met een totale besparing van ongeveer 50 000 euro. Het gaat inderdaad om een tijdelijke afschaffing van een aantal jongerenstages ten gevolge van de budgettaire besparingen. Ik meen dat de jongerenstages zeker een meerwaarde vormen voor Defensie, maar ze hebben ook een kostprijs. De stages moeten voortdurend worden geëvalueerd en wij moeten ook rekening houden met de beschikbare middelen. De afgelopen vier jaar heeft 2,75 % van de ingelijfde militairen ooit deelgenomen aan een jongerenstage. Dat is niet weinig, maar het is ook niet heel veel. Wij moeten kijken naar de resultaten ten opzichte van de ingezette middelen. Ik meen dat de stages een meerwaarde hebben, maar dan eerder in het kader van het feit dat zij Defensie dichter bij de jeugd brengen en dat zij bijdragen tot het algemene imago van Defensie. Bovendien creëren zij een groter draagvlak voor Defensie. De directe return lijkt mij eerder teleurstellend, maar toch blijven de stages belangrijk in het kader van het algemeen imago van Defensie.
Mijnheer de minister, twee inlijvingen is inderdaad niet zoveel. Ik schrik ervan dat het zo weinig is. Zoals u echter antwoordt en ik ook weet uit ervaring van mensen die al aan een dergelijk kamp hebben deelgenomen, draagt een inlijving effectief bij aan het imago van Defensie. Ik ben dus blij dat u dat ook inziet. Ik ben ook benieuwd – ik heb ter zake trouwens een schriftelijke vervolgvraag opgesteld – hoe het met de andere kampen zit. Ik kijk ook uit naar de evaluatie van de manier waarop wij kunnen inzetten opdat meer doorstroming kan gebeuren, of naar de evaluatie van de manier waarop die kampen beter kunnen worden ingericht.
Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister, vorige week ontving ik een antwoord op een schriftelijke vraag in verband met het vroegtijdig terughalen van militairen op buitenlandse missie. Daaruit blijkt dat er in 2014 27 militairen werden gerepatrieerd vanwege medische redenen en dat dit in geen van de gevallen gebeurde vanwege posttraumatische stressstoornis of PTSS. Uit antwoorden op eerdere vragen blijkt dat er de voorbije jaren geen enkele militair om die reden werd gerepatrieerd. Posttraumatische stressklachten kunnen natuurlijk ook later optreden, maar in ons land bestaat er geen systematische screening van militairen die hebben deelgenomen aan een risicovolle missie, hoewel zij een verhoogd risico lopen. Uit mijn gesprekken met psychologen van Defensie blijkt dat zelfs militairen die met psychologische klachten bij het Centrum voor Geestelijke Gezondheidszorg van Defensie aankloppen, niet specifiek op PTSS worden gescreend. Defensie heeft dus geen zicht op het aantal militairen met PTSS, ook al omdat sommige militairen liever hulp zoeken in de burgersector of omdat die stap voor hen zelfs te groot is. Mijnheer de minister, ik wil aan de hand van volgende vragen graag te weten komen hoe Defensie omgaat met deze problematiek. Waaruit bestaat het huidig beleid van Defensie inzake PTSS? Op welke cijfers kan Defensie zich baseren bij het uitwerken van het beleid? Worden er cijfers uit het buitenland of van andere risicogroepen uitgewisseld of bestudeerd? U hebt eerder in de plenaire vergadering gezegd dat u aan de Defensiestaf hebt gevraagd om een studie te maken over structurele omkadering voor het personeel dat na een operatie terugkeert. Wordt daarbij de mogelijkheid onderzocht om een systematische screening in te voeren van alle militairen die hebben deelgenomen aan zware risico-operaties? Zo nee, waarom niet? ln het buitenland wordt een adaptatiesas ingezet als middel om PTSS te bestrijden. Wordt de mogelijkheid van een adaptatiesas onderzocht? Zo nee, waarom niet?
Mevrouw Grosemans, het beleid van Defensie met betrekking tot het posttraumatische stresssyndroom, PTSS, kadert in het beleid inzake het psychosociaal welzijn van de militairen, dat ik onlangs nog heb toegelicht in de commissie van 25 februari 2015. De laatste zes maanden werden 6 nieuwe patiënten voor posttraumatische stresssyndromen behandeld in het Centrum voor Geestelijke Gezondheid van het Militair Hospitaal Koningin Astrid op een totaal van 199 patiënten. De incidentie van PTSS bij de uitgestuurde militairen kan inderdaad niet precies becijferd worden, omdat, zoals u het zelf hebt aangehaald, een deel van de patiënten zoekt hulp buiten Defensie. Als wij kijken naar het Centrum voor Geestelijke Gezondheid van het Militair Hospitaal Koninging Astrid, stellen wij vast dat van de patiënten die op consultatie komen, er 40 % op eigen initiatief komen, dus zonder doorverwijzing. De problematiek van posttraumatische stressstoornissen wordt bij Defensie van dichtbij opgevolgd en dit in overleg met de collega’s uit de buurlanden. De Belgische cijfers waarover wij beschikken, situeren zich in de grootteorde van de cijfers van de Europese partners. Zoals eerder vermeld, volgen wij die problematiek van dichtbij op. Thans werken wij aan een programma dat zal toestaan om militairen blootgesteld aan kritische incidenten op individuele basis te onderzoeken na hun terugkeer, enerzijds, en om systematisch alle militairen te screenen op het einde van de zending, anderzijds. Binnenkort zullen wij overgaan tot een eerste testcase.
Mijnheer de minister, het is zeer verstandig dat u eindelijk goed in kaart hebt gebracht wie daar eigenlijk mee bezig is. Ik weet dat heel wat mensen daarmee bezig zijn. Het Militair Hospitaal Koningin Astrid beschikt over raadgevers, over een dienst mentale operationaliteit, over aalmoezeniers en over maatschappelijke assistenten. Ik verneem van die mensen zelf dat zij eigenlijk niet goed weten wie zich precies met wat bezighoudt en het is dus een goede zaak dat dit alles eindelijk in kaart wordt gebracht. Het is ook positief dat het eindelijk niet bij woorden zal blijven, maar dat er daden zullen komen. Ik heb in het verleden veel vragen gesteld over PTSS en ik kreeg telkens ellenlange antwoorden op papier, maar daar bleef het bij. Ik ben blij dat er nu een proefproject wordt opgestart.
Mijnheer de minister, eind maart is de begrotingscontrole afgerond. Nu hebben wij een beter zicht op de budgetten van de verschillende departementen, dus ook van Defensie. Wij zijn uiteraard blij dat er voor Defensie een pot van 100 miljoen euro is uitgetrokken om onze internationale engagementen na te komen. Een van die engagementen is de missie in Irak, in het kader van de alliantie. Daarvoor zijn er in de begroting middelen tot eind juni ingeschreven. De vraag is wat er daarna beslist wordt. Die missie neemt namelijk toch een grote hap uit het budget. Zoals u in de commissie al enkele keren hebt gezegd, is solidariteit belangrijk. Mijnheer de minister, daarover heb ik de volgende vragen. Zijn er, gelet op de begrotingscontrole, middelen om de missie na juni voort te zetten, dus voor de tweede helft van 2015? Bent u van plan om die missie voort te zetten? Kreeg u daartoe reeds een vraag vanuit de internationale coalitie? Ik neem aan dat de vraag vanuit de coalitie gehandhaafd blijft. In eerdere debatten daarover zei u dat er eventueel een beurtrolsysteem komt met andere landen. Hebt u daaromtrent al contacten gehad? Is er een beurtrolsysteem uitgewerkt voor onze F-16’s?
Mijnheer Yüksel, sta me toe om eerst te specificeren dat de begrotingscontrole ons bijkomende middelen heeft gegeven, in eerste instantie om onze historische verplichtingen en niet meteen onze internationale verplichtingen na te komen. Darmee bedoel ik eigenlijk dat wij onze schulden kunnen vereffenen, want daar komt het op neer. Het klopt dat het mandaat van onze F-16’s eind juni afloopt en een ander mandaat loopt af op 31 augustus. Samen met onze partners voeren wij gesprekken om de inspanningen voort te zetten na de afloop van ons mandaat, zodat die ook draaglijk zijn voor de daarin betrokken partners. Vandaag is het jammer genoeg nog te vroeg om concrete resultaten voor te leggen, maar ik hoop daarover duidelijkheid te kunnen verschaffen vooraleer wij onze F-16’s effectief terugtrekken uit Irak.
Mevrouw de voorzitter, mijnheer de minister, ik dank u voor het antwoord dat u kon geven. Ik zal uiteraard op de kwestie terugkomen, het is nog te vroeg om er al concrete informatie over te geven. Het is uiteraard goed dat wij in functie van de budgetten en van de mogelijkheden onze internationale opdracht kunnen voortzetten. Indien er een beurtrol zou komen, zou het uiteraard ook goed zijn dat wij ter zake onze positie en plaats innemen.
Madame la présidente, ma question est liée à celle que M. Yüksel vient de poser, qui concerne la prolongation de notre mission en Irak. Avant cela, nous examinerons tout d'abord les effets de notre présence à ce stade. Monsieur le ministre, le 13 avril dernier, le département de la Défense américain a publié sur son site internet une carte et un bilan chiffré de la campagne militaire actuellement en cours en Irak et en Syrie. Cette carte reprend les zones actuellement occupées par Daesh, ainsi que les zones estimées reprises par les forces régulières irakiennes entre août 2014 et avril 2015. Vous vous rappellerez que j'ai, à de très nombreuses reprises, demandé que des cartes de ce type puissent être présentées aux députés siégeant au sein de la Commission spéciale, chargée du suivi des missions à l'étranger de la Chambre des représentants, à défaut de pouvoir en disposer en commission publique de la Défense nationale. Il est indispensable, à nos yeux, que nous puissions mesurer et apprécier concrètement l'efficacité des frappes aériennes contre Daesh avec un support graphique reprenant les zones d'occupation de chacun des belligérants - nous et l'ennemi. En réponse à mon insistance, une carte de ce type nous a été présentée à deux reprises seulement - à huis-clos - depuis le début de l'opération Desert Falcon. Monsieur le ministre, le document rendu public par le département de la Défense américain fait état de 5 784 cibles détruites. Pourriez-vous me préciser combien de ces objectifs stratégiques détruits l'ont été par des engins explosifs lâchés par les F-16 belges? À présent que le principal partenaire de la coalition actuellement à l'œuvre en Irak (et en Syrie), à savoir les États-Unis, publie sur internet l'état d'avancement des frappes et l'occupation territoriale des principaux acteurs en présence, envisagez-vous de faire de même sur le site internet de la Défense belge, en insistant particulièrement sur les actions menées par les F-16 belges? Distillerez-vous aussi ces informations en séance publique de la commission de la Défense nationale, sachant que désormais notre allié américain le fait via internet?
Monsieur Hellings, pour des raisons de pacification, les détails de l'engagement belge sont uniquement présentés au sein de la Commission spéciale, chargée du suivi des missions à l'étranger, dont vous êtes membre. Les États-Unis sont le principal partenaire de la coalition. Ils fournissent également les structures de commandement opérationnel. Les statistiques globales et les données relatives à la situation sur le terrain sont des informations classifiées qui nous sont fournies par ces structures de commandement. Il nous est interdit de les diffuser en dehors des cercles habilités. De plus, la publication de ces informations pourrait engendrer des représailles spécifiquement dirigées contre le personnel de la Défense belge. Pour ces raisons, nous n'envisageons ni de publier sur notre site des informations concernant les frappes de nos F-16 en Irak, ni de les présenter en séance publique de la commission de la Défense nationale.
Monsieur le ministre, je regrette cette absence de volonté de transparence. Nous l'avions déjà regrettée. Vous pouvez tout à fait dire combien de ces 5 784 cibles détruites l'ont été par des Belges, sans préciser en séance publique qui l'a fait ni à quel endroit cela a été fait. Vous pouvez rester vague, et dire que tel pourcentage des cibles totales ont été frappées par des F-16 belges. C'est normal car c'est avec les impôts payés par les citoyens belges que ces armes fonctionnent en Irak. Il est normal que l'on puisse connaître leur efficacité. Mesurer l'état d'avancement de Daesh en Irak, c'est mesurer l'efficacité d'une politique qui est menée par ce gouvernement. On peut le mesurer à huis clos, mais sachez que votre allié américain dispatche des informations que vous nous avez refusées à huis clos pendant très longtemps, et maintenant en séance publique, sur internet. Il serait intéressant, comme la Défense l'a fait dans le passé, qu'une page spécifique du site internet reprenne les divers engagements belges sur le terrain des opérations à l'étranger. Ici, dans ce cas, vous n'avez qu'à reprendre, sur le site de la Défense, les cartes telles que divulguées par le département de la Défense américain, vos partenaires américains. Le citoyen belge trouvera alors l'information qui existe par ailleurs en anglais sur le site de l'allié américain. Il faut faire des efforts pour que le grand public comprenne ce qui se passe sur le terrain. Internet est un outil qui est malheureusement mal utilisé aujourd'hui.
Madame la présidente, monsieur le ministre, je reviens vers vous avec une question technique mais essentielle à l’heure où l’espionnage industriel et les cyberattaques se multiplient de par le monde. En vue d'étayer mon propos, je vous dirai qu'une entreprise belge sur cinq a d’ores et déjà été victime d'espionnage industriel, ce qui a entraîné des pertes, que l'on peut chiffrer à des milliards d'euros. Des cyberattaques se multiplient et sont soit le fruit d'organisations internationales comme l'État islamique, soit le fait d'États; on parle notamment du virus Funny, mis en œuvre par la NSA et qui a engendré des cyberattaques en Russie, en Chine, etc. Le SGRS joue un rôle essentiel en matière de protection du potentiel scientifique et économique de notre pays et de ses entreprises et industries. De par la sixième réforme de l’État, une grande part de la compétence propre à ce potentiel est aujourd’hui aux mains des Régions de notre pays. Dès lors, monsieur le ministre, des contacts ont-ils été pris entre le SGRS et les entités fédérées dans le cadre de sa compétence de protection du potentiel scientifique et économique? Comment s’organise la collaboration entre le SGRS et les entités? Comment se structure celle-ci si une atteinte à ce potentiel devait être soupçonnée voire avérée? Comment les Régions peuvent-elle communiquer avec le SGRS pour prévenir de telles situations a priori?
Madame la présidente, monsieur le ministre, alors que les faits de piratage informatique de plusieurs médias se sont multipliés dernièrement, la Belgique a présenté au début de ce mois d’avril sa stratégie en matière de cybersécurité, confiée à la Défense. Et cette stratégie semble être ambitieuse! En effet, vous avez vous-même indiqué "qu’actuellement, on est en phase d’élaboration mais dès 2019, on devrait pouvoir parler d’une véritable composante cyber à côté des composantes terre, air et mer". Vous avez oublié, semble-t-il, la composante médicale, mais j'y reviendrai ultérieurement, afin de savoir si elle est vouée à disparaître. Il est donc question d’une composante à part entière, ce qui est loin d’être anecdotique. Si j’ai pu apprécier les articles de presse sur ce sujet, j’aimerais davantage vous entendre présenter aux parlementaires les détails de cette stratégie en matière de cybersécurité. Au-delà de cette ambition de faire de la cybersécurité une composante spécifique de la Défense, quelles missions, quels objectifs, quelles priorités devront désormais être au cœur de cette nouvelle stratégie? Comment est-il prévu concrètement d’assurer la sécurité informatique de notre pays, de notre gouvernement, de nos infrastructures stratégiques et de nos intérêts économiques? Selon quels dispositifs et quelles méthodes? Il est ainsi question que la Belgique soit enfin en mesure de "répondre" et donc "d’attaquer" (ou plutôt de contre-attaquer) nos "cyber-ennemis". C’est là un enjeu que j’ai régulièrement mis en avant, puisqu’il me semblait tout à fait nécessaire et urgent que nos services de sécurité puissent mettre hors d’état de nuire ceux qui mènent des intrusions dans nos systèmes informatiques, dès lors qu’on parvient souvent à les identifier, sans pour autant avoir les moyens, l’autorisation ou la possibilité légale de leur répondre. Comment est-il prévu d'agir rapidement sur ces questions prioritaires? Sauf erreur de ma part, vous aviez convenu, lors d'un débat que nous avions eu ensemble en commission, que la base légale n'était pas suffisante pour mener ces contre-offensives. Je vous demande un élément de clarification car, régulièrement, dans les journaux, j'entends que cette base légale existerait et j'ai cru comprendre qu'elle n'était pas là. Il serait intéressant de savoir si une initiative législative doit être prise. La Défense est soumise à des restrictions budgétaires sans précédent. Quels seront exactement les moyens financiers, matériels et humains qui seront dévolus à cette stratégie et à cette future composante? Il faut surtout être capable de joindre les actes à la parole et se donner les moyens de concrétiser cette ambition. Votre stratégie est-elle vraiment réaliste dans le cadre des contraintes budgétaires actuelles? Aurez-vous les moyens nécessaires? Par exemple, le cyber expert Philippe Van Lancker considère que la Belgique s'y prend "trop tard avec trop peu de moyens et pas dans le bon sens". Pour lui, embaucher 25 experts comme prévu au sein du SGRS, est très insuffisant: "Avec ces 25 nouveaux jobs, la cellule cybersécurité sera composée de 35 personnes tout au plus. Pour quoi faire? Du reporting? Du monitoring? Le plan n'est pas clair. Chez Fortinet, nous sommes 300 experts 24 heures sur 24, 7 jours sur 7. Pour 35 personnes même très compétentes, le job me paraît bien trop imposant." J'aurais voulu vous entendre sur cette critique.
Madame la présidente, chers collègues, dans le cadre de sa mission définie par la loi du 30 novembre 1998, le Service général du renseignement et de la sécurité (SGRS) a invité divers organismes fédéraux et fédérés à assister à différentes séances d'information pour mieux faire connaître le service et ses différentes compétences en la matière. À cet égard, des responsables politiques wallons et flamands ont également pu être informés et sensibilisés sur la problématique de la protection du potentiel économique scientifique et industriel. La dernière activité d'information s'est tenue en septembre 2014 en association avec la Sûreté de l'État. À côté des industries de la défense, différents organismes ont répondu présents, à savoir le SPF Économie, l'Autorité nationale de sécurité, l'Agence de stimulation économique de la Région wallonne, l'Agence wallonne à l'exportation et aux investissements étrangers, Brussels Invest & Export et Brussels International. Au cours de la présentation, les différents départements du SGRS compétents en la matière (délivrance des habilitations de sécurité, cyberdéfense, sécurité militaire et contre-espionnage) ont pu expliquer leurs tâches et transmettre les coordonnées utiles aux entités et organismes présents. Le SGRS entend bien poursuivre ce type d'activité en 2015 afin d'élargir sa collaboration avec d'autres entités fédérées. Depuis juin 2012, une liste classifiée d'acteurs à protéger a été établie par le ministre de la Justice et le ministre de la Défense. Une collaboration formelle avec les entités fédérées existe déjà de manière ponctuelle sous la forme d'échange d'informations. Lorsque les entités fédérées le souhaitent, elles peuvent informer les services compétents du SGRS d'une atteinte à leur potentiel. Sous la coordination du Centre belge pour la cybersécurité, les forces des différents services de l'État seront conjuguées, en étroite collaboration avec les entités académiques et industrielles. La Défense veut jouer un rôle de premier plan et s'intégrera parfaitement dans cette approche. Pour la deuxième partie de votre question, monsieur Dallemagne, je peux vous confirmer que lors de la dernière réunion de cette commission du 18 mars dernier, j'ai donné des réponses assez approfondies à ce sujet. Je vous renvoie donc au compte rendu de cette réunion. En ce qui concerne la critique formulée par l'expert en cybersécurité que vous avez cité, je vous dirais que ce n'est pas parce les moyens que l'on consacre à la cybersécurité ne sont pas très étendus qu'il ne faut pas investir, au contraire. Je puis vous dire que la cybersécurité occupera une place importante dans mon plan. Le système d'information et d'intelligence se fera dans le cadre de la hybrid warfare. Nous devrons développer les compétences et les capacités au niveau de la cybersécurité.
Monsieur le ministre, j'ai deux remarques. J'entends que ce sont surtout des entités qui, au niveau de l'État fédéral, sont venues à votre invitation, à l'invitation du SGRS et des entités du côté wallon et bruxellois. Il n'y a, semble-t-il, pas encore eu d'intérêt du côté flamand. C'est ce que je comprends par le fait que d'autres entités fédérées seront invitées à l'avenir. Cela me surprend un peu mais c'est une bonne chose et je vous félicite de coordonner l'ensemble de ces entités. Je vois qu'il y a un intérêt et qu'une liste classifiée d'acteurs a été identifiée. Ça me paraît être une excellente chose. Par contre, monsieur le ministre, pour ce qui est de la base légale, vous n'avez pas répondu. Faut-il une base légale supplémentaire par rapport à la situation actuelle pour pouvoir mener cette neutralisation de cible? C'est une simple question technique. L'information circule dans la presse que vous avez aujourd'hui la base légale. Or, j'ai compris et vous m'aviez dit en commission que non et qu'il fallait renforcer la base légale. Confirmez-vous la réponse que vous m'aviez donnée à l'époque, au moment de la discussion sur la note de politique générale?
Si l'idée est d'élargir les possibilités d'utilisation, il faudra adapter la base légale. Aujourd'hui, on travaille dans le cadre existant.
Je connais bien la loi. Je l'ai d'ailleurs relue. Il faut être en guerre avec un pays pour pouvoir neutraliser. Or, nous ne sommes évidemment en guerre avec personne. Il faudra donc faire en sorte que l'on neutralise les cibles pour des pays avec lesquels nous ne sommes pas en guerre. C'est important. Pour le reste, je me réjouis que cette question soit prise au sérieux. J'espère qu'à l'avenir, on aura les moyens de mieux nous protéger car c'est véritablement devenu un enjeu extrêmement prioritaire pour notre sécurité collective.
Mijnheer de minister, dit is een vraag naar aanleiding van meldingen vanuit kazernes. In tijden van besparingen moeten er keuzes worden gemaakt en die eisen hun tol. We vernemen dat niet altijd zorgvuldig wordt omgegaan met elke euro. Zo worden onder andere elektriciteits- en chauffagewerken door een privéfirma uitgevoerd. Vanuit de kazernes bereiken ons berichten dat die werken door de militairen zelf zouden kunnen worden uitgevoerd, maar ook dat ze tegen woekerprijzen door een privéfirma worden gedaan. Ook zou er vaak aan kwaliteit worden ingeboet. Mijnheer de minister, ik krijg graag een antwoord op de volgende vragen. Klopt het dat onder andere elektriciteits- en chauffagewerken aan een privéfirma worden toevertrouwd? Neemt dit bedrijf nog andere opdrachten van Defensie aan? Hoeveel betaalt Defensie per maand aan dit bedrijf? Is er een vergelijking gemaakt hoeveel het zou kosten om dezelfde opdrachten door Defensie te laten uitvoeren? Met welke bedrijven werkt Defensie nog samen, en voor welke onderhoudswerken? Welke opdrachten worden er momenteel uitbesteed? Volgen er controles op de offertes voor het uitvoeren van een opdracht? Ik twijfel daar wel niet aan. Worden die offertes tussen verschillende bedrijven vergeleken? Tot slot, volgen er controles op de kwaliteit van de uitvoering van die opdrachten? Indien er onvoldoende kwaliteit zou worden geleverd, wat zijn dan de gevolgen voor Defensie en voor het betrokken bedrijf?
Mijnheer Top, het is jammer dat de pers niet meer aanwezig is in de zaal, want ik ga een echte scoop geven, zelfs over mijn strategisch plan. Ik heb het vermoeden dat elektriciteitswerken, sanitaire werken en chauffagewerken niet echt kerntaken zijn van Defensie. Ik kan u bevestigen dat in het kerntakenonderzoek dat we hebben uitgevoerd in functie van onze strategische visie op de toekomst van Defensie, elektriciteitswerken en chauffagewerken geen deel zullen uitmaken van de strategische kerntaken noch van strategische functies. De grote scoop: ja, elektriciteits- en chauffagewerkzaamheden worden binnen Defensie aan privéfirma’s toevertrouwd. Het betreffen complexe elektriciteitswerken met een hoge werklast of waarvoor specifieke competenties of tools nodig zijn. Deze firma’s zorgen ook voor het onderhoud van, bijvoorbeeld, andere technische installaties zoals rolbruggen, spuitcabines, persluchtinstallaties enzovoort. Alle opdrachten die worden uitbesteed in het kader van dat soort werkzaamheden worden al sinds de jaren 90 gedaan. Maandelijks gaat het om bedragen die om en bij de 1 750 000 euro bedragen. Defensie heeft vandaag noch het personeel – uitgezonderd misschien uw tipgever die na de chauffage- en elektriciteitswerken misschien af en toe nog een bom kan droppen met een F-16 als hij daar tijd voor over heeft – noch het materieel noch de competenties om dat soort werken zelf uit te voeren. Een becijfering van de kosten indien de opdrachten door Defensie zelf zouden worden uitgevoerd, kan dus niet worden gemaakt, want we hebben de mensen niet en we weten het niet. In deze domeinen, dat is misschien wel interessant, lopen er contracten met de firma’s Cofely, Imtech, TEM, TPF, Veolia, Collignon, Genetics, Nuyts, Lemaire en Van Cauter. De vergelijking van de offertes gebeurt bij de aanbesteding van de contracten, conform de wettelijke bepalingen voor overheidsopdrachten die door Defensie meestal nogal rigoureus worden toegepast, en met respect voor alle regels inzake administratieve en begrotingscontroles. Er zijn controles voor, tijdens en na het uitvoeren van de werken. Bij vaststelling van non-conformiteiten wordt de betrokken firma aangemaand om de vastgestelde defecten recht te zetten en worden de in het contract voorziene boetes opgelegd.
Mijnheer de minister, het is jammer dat de pers niet aanwezig is. Dan zouden u en de pers merken dat uw antwoord eigenlijk niets te maken heeft met de vraag. Ik heb helemaal niet gesproken over een kerntaak of getwijfeld of iets al dan niet een kerntaak zou zijn.
Ik heb al uw vragen beantwoord, mijnheer Top. Eén voor één.
U hebt er zaken bijgesleurd die helemaal niets mee te maken hebben met de discussie over het al dan niet aanhouden of uitbesteden van kerntaken. Dat was de vraag helemaal niet. Dan over de inhoud van de vraag. Ik ben uiteraard tevreden dat u een antwoord hebt gegeven over het aantal firma’s met een opsomming ervan. Uiteraard ben ik ook tevreden dat u een aantal antwoorden hebt gegeven over wat er allemaal uitbesteed wordt. Op de laatste vragen hebt u echter geen antwoord gegeven. Op de vraag of er deftige en voldoende controle is op de uitvoering van de werken heb ik geen antwoord gekregen. Wat de eventuele gevolgen of boeteclausules zijn had een antwoord kunnen zijn op mijn vraag. Daar hebt u niets over gezegd. Ik rond af. Ik ga mee in het verhaal van het uitbesteden van zaken voor zover het geen kerntaken zijn. Die zaken kunnen worden uitbesteed voor zover er een deftige controle gebeurt op de uitvoering ervan, voor zover de kostprijs effectief lager is dan als men de werken zelf doet en voor zover men de veiligheid van de uitvoerder en van Defensie zelf kan garanderen. Het verhaal van de stagiair bij de politie van een paar dagen geleden zou ik niet graag tegenkomen bij Defensie. Als aan al die zaken voldaan wordt, dan kan er inderdaad over uitbesteding gesproken worden. Een laatste opmerking. Het moet ook duurzaam zijn. Vandaag kan men misschien een goede prijs krijgen maar ik hoop dat die uitbestedingen ook op lange termijn interessant blijven. Ik hoop dus dat u binnen afzienbare tijd geen nieuwe contracten voorgelegd krijgt waarvoor de prijzen veel hoger zijn.
Mevrouw de voorzitter, als u het toestaat zal ik de twee laatste paragrafen van mijn antwoord even herhalen. Ten eerste, het gaat over contracten die worden toegekend in het kader van de wet op de overheidsopdrachten. U vindt toch niet dat ik onderhands moet gaan onderhandelen? Het gaat altijd over contracten die toegekend zijn na vergelijking binnen de wet op de overheidsopdrachten. Dat is een eerste punt. Ten tweede, de nodige controles gebeuren. Als het niet in orde is, dan worden contractuele boetes opgelegd. Ik weet niet in welke mate ik meer antwoord kan geven. Ik noteer echter goed dat als we volgende keer willen investeren in nieuwe bewapening of betere bescherming van onze mensen, u liever hebt dat ik ga kijken naar tangen en schroevendraaiers om de chauffages te repareren.