Egun on guztioi, Osoko Bilkurari hasiera emango diogu. Gai-zerrendako lehenengo puntua: "Ekonomia, Ogasun eta Aurrekontu Batzordearen irizpena, Herri Kontuen Euskal Epaitegiaren otsailaren 5eko 1/1988 Legea aldatzeko lege-proposamenaren eta Herri Kontuen Euskal Epaitegiaren 1/1988 Legea aldatzen duen lege-proposamenaren gainean egindakoa. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Batzordeko kideren batek irizpena aurkeztu nahi du?, ez? Beraz, taldeen txandara pasatuko gara. Talde Mistoaren ordezkariak du hitza, Martínez andrea zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta, buenos días a todos. Después de haber analizado el dictamen sujeto a votación, lamentamos profundamente que el pacto al que han llegado PNV, PSE y PP-Ciudadanos no venga a solucionar ninguno de los problemas existentes en el Tribunal Vasco de Cuentas que eran objeto, además, de modificación urgente después de la desvergüenza del caso Bilbao. Así, la independencia e imparcialidad objetiva que clamaban a gritos dicho tribunal, vista su actual norma reguladora seguirá sin estar garantizada gracias a los intereses partidistas y los juegos de poder de la antigua política que ustedes representan. Apenas han llegado a un acuerdo para reforzar la mayoría con la que se eligen los miembros del tribunal o alguna otra causa menor de abstención o recusación, pero no han asegurado la independencia del organismo que sigue estando controlado directamente por este Parlamento, sin ni siquiera establecer un periodo mínimo de carencia para evitar las puertas giratorias, propias, además, de su vieja política. Así pues, ya sabemos que los diputados… zintaren amaiera) [[2. zintaren hasiera]] … sin ni siquiera establecer un periodo mínimo de carencia para evitar las puertas giratorias, propias, además, de su vieja política. Así pues, ya sabemos que los diputados de este Parlamento pueden salir un día de aquí para colocarse al día siguiente en una institución, además dependiente de este, asegurándose un porvenir a costa del esfuerzo y bolsillo de todos los vascos. Y no miro a nadie, señores del PNV. Esperamos que el señor José Luis Bilbao haya hecho buena caja con el dinero de todos nosotros. Sin perjuicio de todo lo anterior, y aunque sentimos que todos ustedes existan para cambiar nada, no nos sorprende en absoluto este pacto. Bien es sabido los repartos de cargos y sus gustos por las redes clientelares tanto de PP como de PSOE, para controlar las instituciones del Estado, con el fin de desviar, silenciar o influir en decisiones que pudieran afectarles. ¿Cómo les va la negociación para colocar a sus amigotes al frente del Consejo General del Poder Judicial? ¿Piensa el Partido Popular seguir claudicando ante el partido ni socialista ni obrero ni español y el Partido Nacionalista Vasco, en vez de dar un paso al frente para defender los intereses de todos los vascos y renunciar de una vez por todas a la corruptela? Tendremos que encargarnos entre todos. Solo Vox defiende la independencia de las instituciones y acabar con la carga política que todos ustedes representan. Por cierto, insisten en aprovechar la reforma, tan necesaria para el susodicho Tribunal, para contaminar con su ideología de género y su agenda progre la propia institución. Así plantean un simple y vergonzoso reparto equilibrado de puestos entre hombres y mujeres atendiendo únicamente al sexo del candidato y no a su capacidad y mérito. Les hago una pregunta. ¿Ese reparto equilibrado, por ejemplo, del 50 %, ya que ustedes solo hablan de equilibrio y no de equidad, no estaría asegurando que haya hombres miembros del Tribunal solo por el hecho de ser hombres? Me explico. Si del total de siete miembros que componen el Tribunal se diera el caso de que los siete miembros que componen el Tribunal las mejores candidatas fueran las mujeres, expulsarían ustedes a tres o cuatro mujeres para introducir a hombres. Dicho esto, lo normal es que quien ocupe estas candidaturas, sea hombre o sea mujer, sea el mejor capacitado. Lo dicho, la imparcialidad del Tribunal Vasco de Cuentas es fundamental para que no se dilapide el dinero de todos los vascos. Y esta necesidad se ha quedado nuevamente olvidada. De los siete puestos del Tribunal, cinco para PNV y PSOE –nada extraño–, uno para el PP. ¿Qué precio han pagado para obtener ese puesto? Se lo digo yo: amoldarse a los intereses de los partidos que sustentan al Gobierno. Y eso saben ustedes que no es favorable para la ciudadanía vasca. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Martínez andrea. Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Gordillo jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, señora presidenta. Señorías. Se presenta hoy ante el pleno de esta Cámara el dictamen de la comisión, después de que la ponencia lo haya realizado, relativo a la proposición de ley de modificación de la Ley Reguladora del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas, la Ley 1/1988. Llevamos un año de trabajo con esta ley. Finalmente, yo me congratulo de decir que hemos alcanzado un acuerdo, en este caso, con los grupos del Gobierno para proceder a unas modificaciones, a unas reformas del Tribunal que creemos que eran absolutamente necesarias. Señorías, una sociedad avanzada, una sociedad crítica y transparente precisa de organismos de control que garanticen la rendición de cuentas de los poderes públicos. En este sentido, a principios de esta legislatura se presentaron ante este Parlamento, ante esta Cámara, dos proposiciones por parte de grupos parlamentarios, dos proposiciones para reformar la Ley del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas. Ningún otro grupo lo hizo. Fueron dos. Una la hizo el grupo EH Bildu, que presentó una proposición de reforma que incluía… era solamente un párrafo en la que decía que los miembros del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas tenían que ser elegidos conforme a la proporcionalidad, al peso que tenía cada grupo político en el Parlamento. Nosotros, nuestro grupo, el grupo PP-Ciudadanos, presentamos otro texto más extenso que modificaba una serie de artículos de la vigente ley. En esa modificación, en esa propuesta que incluimos nosotros se hacían una serie de propuestas de modernización, particularmente, de esta institución discreta, pero que es importante en nuestro sistema. Tras un año de trabajo en la ponencia y después de haber escuchado una serie de expertos, el dictamen que se somete hoy a consideración de sus señorías ha sido fruto del acuerdo, del consenso con los grupos del Gobierno y también tras aceptar interesantes aportaciones, aunque parece que este grupo ha presentado un voto particular, pero interesantes aportaciones del grupo Elkarrekin Podemos. Durante un año, señorías, hemos estado escuchando a expertos. Muchos de ellos no tenían a lo mejor que ver con lo que es el Tribunal de Cuentas, pero sí eran expertos en materia, por ejemplo, de políticas y de otras instituciones para prevención de la corrupción. Lo cual, sin duda, yo creo que ha ayudado a enriquecer todas las aportaciones que se han podido hacer a este dictamen, a esta propuesta que ahora se presenta. Es una pena que el Grupo Mixto, que el grupo parlamentario representado por la señora Amaia Grisaleña, pues no haya participado ni en los debates de la comisión ni en la ponencia. Lo cual, sin duda, también yo creo que habría enriquecido pues el resultado final de este producto que, insisto, ha sido, ha sido y es, globalmente positivo. Primero, ¿a qué acuerdos se han llegado y, por tanto, cuáles son los cambios, cuáles son las reformas que se incluyen la proposición de ley que, en definitiva, se somete hoy a consideración de todos ustedes? En primer lugar, un aumento de la transparencia; en segundo lugar, un aumento de la independencia de los consejeros y de su idoneidad, y, en tercer lugar, un aumento de la imparcialidad del órgano. Primero, un aumento de la transparencia. Se han incluido una serie de medidas destinadas a obligar que el Tribunal tenga una obligación legal de publicar una serie de información relevante en la página de la transparencia. Incluso se le conmina al Tribunal a que desarrolle una parte reglamentaria, que incluía una parte también sancionadora en caso de que algún organismo se negara también a participar o a colaborar con él. Se ha, en segundo lugar, desarrollado, se han incluido también una serie de medidas para garantizar la independencia y la idoneidad de los consejeros. Esta es, quizá, la aportación más importante y es, quizá, la que más ha costado acordar evidentemente. Se pasa de la necesidad de elegir a la terna o al conjunto de consejeros por mayoría absoluta a tener que hacerlo, a partir de ahora, por una mayoría de tres quintos, que yo creo que eso garantiza en gran medida el que los grupos parlamentarios tengamos la obligación de proponer personas realmente idóneas, realmente capaces, realmente independientes para ocupar… [[2. zintaren amaiera]] [[3. zintaren hasiera]] … garantiza, en gran medida, el que los grupos parlamentarios tengamos la obligación de proponer personas realmente idóneas, realmente capaces, realmente independientes para ocupar y para realizar estas actividades. Se aumenta también hasta los 12 años la necesidad de experiencia previa en materias que estén relacionadas con el Tribunal, las actuaciones del propio Tribunal de Cuentas; y en el caso de la imparcialidad del órgano se codifican, es decir, se incluyen en la propia ley las causas de abstención y recusación de los consejeros, incluso una serie bastante amplia de incompatibilidades que antes no se incluían. Y, por tanto, se incluyen una serie de situaciones en las que, por conflicto de intereses, el consejero, la consejera afectada en este caso, tendría que abstenerse de participar en la cuestión que le afecte. En segundo lugar, autocrítica. ¿Qué ha faltado por incluir? ¿Qué nos hubiera gustado, que le hubiera gustado a nuestro grupo incluir? Pues hombre, lógicamente, fruto del acuerdo del consenso, nuestro grupo tiene seis escaños en esta Cámara de 75; y lógicamente, hemos tenido que negociar con los grupos que representan al Gobierno y que forman la mayoría absoluta. Pero bueno, hemos, digamos, dialogado durante un año de manera muy fructífera y hemos persuadido, hemos conseguido persuadir. Y agradezco además la colaboración y la buena disposición de los portavoces del grupo Nacionalistas Vascos y del grupo Socialistas Vascos de que, por lo menos, llegásemos a un acuerdo esencial. Uno de ellos era el aumento a la mayoría de los tres quintos. ¿Qué nos ha faltado, en nuestra opinión? Nos gustaría haber ido un poco más lejos. Nos gustaría haber convertido al Tribunal Vasco de Cuentas Públicas en el modelo a seguir. En el modelo a seguir por ser el más avanzado de todas las estructuras y de todos los organismos de control que existan tanto en España como en Europa. ¿Qué no ha sido posible incluir que nos habría gustado? Por ejemplo, el periodo de carencia de dos años al que también se ha hecho referencia anteriormente, o incluso un año, antes de que personas que han ejercido cargos públicos pasen a ejercer como consejeros del Tribunal. La verdad es que seremos el único órgano, junto con Baleares, que todavía no ha incluido esta situación, que todavía no ha incluido esta excepción o esta inelegibilidad. En segundo lugar, también nos habría gustado incluir, por ejemplo, la fiscalización del propio Parlamento. La fiscalización del propio Parlamento de… no, evidentemente, no de las cuentas que aprueba el Parlamento en tanto que presupuestos, sino lo que son las cuentas internas, lo que es el funcionamiento, los más de 30 millones de euros que, si mal no recuerdo, es el presupuesto de este órgano, de este Parlamento. Hay ya comunidades autónomas en España que han incluido esta posibilidad; creo que está Castilla y León, Valencia, etcétera. En todo caso, una decisión de la Mesa podría salvar esta ausencia que tiene, entre otras cuestiones, la ley. En todo caso, finalmente, la valoración es que se trata de un acuerdo positivo, es un acuerdo que produce yo creo que un consenso bastante amplio y bastante razonable. Incluso, insisto, se han admitido enmiendas que propuso el grupo, y además de gran interés, que propuso el grupo Elkarrekin Podemos. Y yo creo que a pesar de que evidentemente es una reforma que tiene limitaciones y que a nosotros nos hubiera gustado ir más lejos, pero es una reforma que supone un gran paso adelante y que supone un paso en la buena dirección. Como digo, es una pena que el Grupo Mixto no haya participado. Pero yo creo que, en todo caso, el saldo final de la aprobación de esta ley será un tribunal que forzosamente tendrá que incluir personas, consejeros, con mayor idoneidad, más capaces, más independientes y que, al final, espero y deseo que sea así, ejercerán su trabajo con la mayor de las independencias en beneficio de la sociedad vasca, que es a quien todos tenemos que servir. Muchas gracias, señorías.
Eskerrik asko, Gordillo jauna. Elkarrekin Podemos- Ezker Anitza taldearen ordezkaria, Soto jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señor lehendakari, señores consejeros y consejeras. La primera función del Tribunal de Cuentas es el control de la actividad económico-financiera del sector público para comprobar si esta respeta los principios de legalidad, eficiencia y economía. El Tribunal Vasco de Cuentas Públicas debe ejercer un control externo de la Administración. Su función jurisdiccional es el enjuiciamiento a la responsabilidad en que incurren quienes se encargan de manejar los bienes caudales y efectos públicos. Pero, para que pueda llevar a cabo correctamente su función, en primer lugar, nos toca a nosotros regularlo. Sin embargo, nuestro grupo parlamentario considera que la modificación de la Ley del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas que hoy tenemos a bien debatir no alcanza, digamos, los parámetros que a nuestro grupo parlamentario le hubiese gustado y, por tanto, no podremos apoyarla. Creemos que se ha perdido una oportunidad histórica para que, efectivamente, como decía el señor Gordillo, hubiésemos demostrado un cierto espíritu vanguardista en la cuestión. Creemos que el tema lo merecía. Con esta modificación del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas, tendríamos que hacer un ejercicio de retrotraernos al 2015, cuando el entonces diputado general de Bizkaia, José Luis Bilbao, fue elegido presidente del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas, cargo que sigue ostentando hoy en día. La verdad es que, para nuestro grupo parlamentario, la transparencia y la credibilidad de nuestras instituciones es fundamental. Y cuando se dio esta circunstancia quedó bastante en entredicho en lo que respecta al Tribunal Vasco de Cuentas Públicas. La verdad es que, a día de hoy, con esta modificación, esta circunstancia podrá volver a repetirse; y, por tanto, nos parece que es una carencia evidente en la tramitación de esta modificación. Y, vuelvo a decir, por tanto, no podremos apoyarla. Y uno de los elementos que hubiese podido evitar que fuese así, hubiese sido el elemento de la carencia, que, como también se ha dicho aquí, no es algo excepcional, sino que prácticamente en todas las comunidades autónomas, a día de hoy, ya está regulada. La figura de la recusación y de la abstención, que se ha mencionado ya por parte del señor Gordillo, que se va a aprobar, es verdad, con esta modificación, es un paso adelante. Pero, en nuestra opinión, lo único que evidencia es que se tenía razón a la hora de querer establecer por ley un periodo de carencia, porque básicamente es un mecanismo que viene a sustituir la carencia a razón de reconocer implícitamente que era necesario que eran necesarias algunas fórmulas para evitar, en este caso, lo que a nuestro entender era bastante irregular o anormal, que era que José Luis Bilbao fuese presidente del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas. Pero nos parece insuficiente. Nos parece que la recusación y la… [[3. zintaren amaiera]] [[4. zintaren hasiera]] … presidente del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas. Pero nos parece insuficiente. Nos parece que la recusación y la abstención son figuras, en este caso, insuficientes, porque quedan al albur de la voluntad de la persona concreta que se abstuviera, o, en su caso, también, de la capacidad de recusar al vocal implicado por parte de la institución o el ente que correspondiese. Sí que es cierto que hay alguno de los elementos que nuestro grupo parlamentario planteó a través de enmiendas, que han sido incluidas, por ejemplo, el hecho de que se audite o se pase a examen –digamos– la actividad del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas por parte de un organismo externo, ya fuese por parte del Tribunal de Cuentas Público de una comunidad autónoma limítrofe o de algún otro organismo. Entendemos que eso ofrece transparencia, que antes no había, y también un control externo que, a nuestro entender, tiene un carácter más independiente. Sí que queda fuera también un elemento que nos parecía crucial, que también se ha mencionado ya, que era el control por parte del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas del Parlamento Vasco. Pero no se ha dicho tampoco, o no se ha dicho, que hay otro elemento que queda fuera, y era que la candidatura a la presidencia del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas no va a presentarse en Comisión de Economía y Hacienda, motivando su proyecto y también los propósitos que va a tener a lo largo de su mandato, lo cual nos permitiría, con un cierto grado de transparencia, poder adoptar la decisión de apoyar o no la candidatura que corresponda. Hubiese sido también una fórmula adecuada en el trámite de elección de la presidencia del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas. Sí reconocemos el avance que supone el hecho de que pasemos a una mayoría cualificada en cuanto a la elección de la presidencia del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas y del resto de sus miembros, en el sentido de que, hasta la fecha, la mayoría simple, a nuestro entender, no permitía –digamos– que hubiese una mayoría amplia de esta Cámara que se hiciese parte de la elección de este órgano o de la composición de este órgano. En este sentido, sí que valoramos que es positivo el avance. No, desde luego, consideramos que hubiese sido una fórmula la proporcionalidad, que en este caso la planteaba como fórmula EH Bildu, porque creemos que es un mecanismo que, además, los comparecientes que han participado en el trámite parlamentario de esta proposición de ley han dicho, básicamente la mayoría, que no era la vía adecuada, sino que la mayoría cualificada permite que haya un mayor consenso entre diferentes fuerzas políticas; tampoco nos parecía que hubiese sido un modelo que se hubiese elegido entre los propios corporativos o entre los propios sectores profesionales en la materia. Sí nos parece que, bueno, pues, también es positivo el hecho de que se plantee que tiene que haber un periodo mayor de cualificación de 12 años en este caso de reconocida experiencia para el acceso a determinados puestos. Pero ya digo, a nosotros el hecho de que la cadencia no se haya establecido nos parecía una línea roja, y así se lo expresamos a los grupos parlamentarios que sostienen al Gobierno, así como al Partido Popular, porque con esta modificación puede volver a reproducirse el hecho de que José Luis Bilbao o cualquier otro acceda a la presidencia del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas, con el descrédito que eso supone, a nuestro entender, para la institución. También planteamos, a través de alguna de las enmiendas, que se creara un portal de transparencia en relación con la actividad del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas que, en este caso, pues no ha sido posible sumar al trámite o al proyecto, a la proposición de ley o al dictamen que hoy viene a esta Cámara. Pero, vuelvo a decir, que más allá de ciertos avances tímidos –en nuestra opinión– respecto a las garantías en la recusación o en la abstención, o en su caso en la perspectiva de género que también nos parece un elemento relevante y que entiendo que se mencionará, creemos que, que se vuelva a poder repetir el caso de José Luis Bilbao a través de esta modificación de la Ley del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas, hace que nuestro grupo parlamentario no pueda apoyar este texto articulado. Y la verdad es que nos hubiese gustado que en una cuestión tan relevante como esta hubiese podido haber una amplia mayoría de grupos, es decir, que prácticamente toda la Cámara hubiese podido sumarse a la modificación, pero bueno, no ha sido posible. Y creemos que el elemento de la carencia, que es algo muy generalizado en el resto de normativas de tribunales de cuentas públicas, no debiese haber supuesto un problema, pero, finalmente, parece que ha sido así. Así que, por nuestra parte, no nos posicionaremos favorablemente al dictamen. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Soto jauna. Euskal Sozialistak, ez dute hitzik hartu behar. EH Bildu taldearen ordezkaria, Estarrona jauna, zurea da hitza. [[Geldiunea]] Deitu dizut, Estarrona; esan dut.
Bai, eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Eta barkatu, ez dut entzun. Bueno, gaurkoan, lehenik eta behin, aprobetxatu nahiko nuke, gaur hemen emango dugun eztabaida honetan, eskerrak emateko Herri Kontuen Euskal Epaitegiko ekonomialari, auditore, letratu eta fiskalizazio lanak egiteko beharrezkoa den Administrazioko langileari, batez ere azkeneko agintaldi honetan egin duten lanagatik. Euskal Herria Bildun, fiskalizazio eta auditoretza independenteak oso beharrezkoak direla uste dugu, eta hauek defendatuko ditugu eta hauen gainean egongo gara. Baina hori, organo independenteak. Eta hori izan zen, hain zuzen ere, duela sei urte, duela sei urte planteatu genuen Herri Kontuen Euskal Epaitegiko 1/1988 Legea aldatzeko arrazoia, hona ekarri gaituena. Berritzera zihoan presidentearen independentzia faltagatik, eta argi esan izan dugu denbora guzti honetan, eta argi esaten jarraituko dugu… [[4. zintaren amaiera]] [[5. zintaren hasiera]] … independentzia faltagatik. Eta argi esan izan dugu denbora guzti honetan, eta argi esaten jarraituko dugu. Lege hori aldatzeko proposamena da. Eta hemen aipatu izan da ere gaur egun oraindik epaitegiko presidentea den Jose Luis Bilbaoren izendapenagatik aurkeztu genuen, 2015. urteko martxoan Bizkaiko ahaldun nagusi izatetik 2015. urteko uztailean Herri Kontuen Euskal Epaitegiko presidentea izatera pasa zena. De hecho, oraindik funtzioetan egonda izendatu zuten epaitegi horretako kide. El otro día, preguntándole a usted, señor lehendakari, sobre las reiteradas puertas giratorias que se dan en este país, le indicaba que estas son internivel y multidireccionales, que no todas llevan a consejos de administración de empresa privada. De hecho, las más numerosas que se dan en este país son aquellas puertas que llevan a órganos, a organismos, a entes o empresas públicas. Y el caso de José Luis Bilbao es uno de esos. Eta argi geratu dadila hemen kontua bakarrik ez dela 12 (…) foru aldundiko buru izandakoa, instituzio horren aldundiko kontuak kontrolatu, fiskalizatu behar duen tribunal baten buru izatera pasatzea egun batetik bestera. Hemen kontua ere bada pertsona hau alderdi politiko bateko kide nabarmen bat dela, erabat lerratuta dagoena sigla batzuekin, horrelako organo baten buru izateko. Eta horregatik aurkeztu genuen lege proposamena, esan dugun bezala, sinplea, laburra, baina eztabaida abiatzeko nahikoa momentu hartan, duela sei urte, esan bezala. Gero bere horretan aurkeztu genuen berriro ere legealdi honen hasieran, tramitera onartua izan zedin, arazorik gabe, inolako aldaketarik gabe. Eta uste genuen lege eguneratu aurreratu bat egiteko aukera egon zitekeela ponentzia abiatuz. Eta horregatik agerraldi asko eta anitzak izan baitugu prozeduran zehar. Den-denak egin dituzte ekarpen interesgarri eta kualitatiboak, Herri Kontuen Euskal Epaitegiaren independentzia eta lana hobetzeko zegoen margen zabala agerian utzi dutenak. Baina agerraldiak aurrera joan ahala, batzuen aldetik ezer gutxi aldatzeko asmorik borondaterik zegoela argitzen zihoan. Eta gaur dugu horren emaitza. Ez ginen okertu; ezer gutxi aldatuko da onartuko denarekin. Creíamos que se podía plantear un debate serio, sincero, con una perspectiva amplia, para transitar hacia un órgano de máxima independencia, transparencia y objetividad. Un órgano designado por el Parlamento, sí, con control parlamentario, sí, pero alejado de los intereses partidistas. Nuestra propuesta, y lo admito, era muy mejorable. Ya he dicho al inicio el porqué de presentarla sin ningún cambio con respecto a aquella ocasión. No presentamos ni cambiamos un ápice. Pero al menos nuestra propuesta planteaba, como el señor Gordillo ha recordado, cierta proporcionalidad con la representación democrática de la Cámara. Sin embargo, lo que hoy aquí se va a aprobar parece ser que responde a otros intereses, intereses que nada tienen que ver con la transparencia y la independencia. Y lo hacen, además, señoras y señores del Partido Nacionalista Vasco y Partido Socialista de Euskadi, de la mano del Partido Popular que, en este ámbito, precisamente, en buenas prácticas y buen hacer no son, precisamente, ejemplares. Ustedes van a poder nombrar al presidente o esperemos presidenta del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas que quieran para los próximos 12 años, sin, además, requisitos o experiencia profesional en la auditoría, como hasta ahora, es decir, porque no se va a exigir tampoco, en base a la ley, que hayan tenido una experiencia profesional como técnico auditor o como auditora de un órgano de estas características. Hemos visto a lo largo de las comparecencias, por ejemplo, cuál es el modelo de la oficina independiente de regulación y supervisión de la contratación, dependiente del Ministerio de Hacienda, en el cual son personas funcionarias de carrera las que acceden a la presidencia, por ejemplo, de esta oficina. O también tenemos aquí, en nuestro país, la Cámara de Comptos de Nafarroa, donde la señora presidenta Asun Olaechea es una persona con un amplio recorrido profesional en la materia. Fue técnica auditora. Luego ha sido auditora del órgano para pasar, finalmente, a ser presidenta. Pero eso, con esta ley, no se va a exigir. Aquí, con esta legislación, se va a poder nombrar a quien convenga, eso sí, con una titulación superior, como se ha recogido, incluso permitiendo puertas, y digo a quien convenga, porque se van a permitir, como ya ha indicado el representante de Podemos, puertas giratorias, como la que protagonizó el señor José Luis Bilbao en la cabeza hace seis años. Porque esta ley que hoy aquí se va a aprobar no lo evita ni lo evitaría. Lo permite. Lo permite. Una cosa son las palabras y los discursos, pero aquí está el texto de la ley. Y, precisamente, que se vuelva a repetir lo que sucedió hace seis años se puede dar con la ley que hoy se va a aprobar aquí. Quieren hacer parecer que se dan cambios, para apenas cambiar nada. Eta, beraz, gertatu da. Ponentziatik pasa diren adituak, hemengoak izan direnak batzuk, estatu mailakoak, baina baita ere Europako aditu dezente izan ditugu gure artean. Herri Kontuen Euskal Epaitegia bezalako organo batentzat kideak aukeratzeko modu hori desegokia dela adierazi dute hainbatetan. Eta modu hori mantenduko da. Eta, nahiz eta ohikoa izan alderdi batzuen partetik, ez da normala. Ohikoa izateagatik ez da normala, eta, are gutxiago, egokia. Eta ezin dugu guk behintzat hala onartu, normala balitz onartu. Gizarteak, azken finean, gero eta neurri gehiago, irmotasun handiagoa, erabateko gardentasuna eta guztion diruaren eta baliabideen kudeaketa inpolutoa eskatzen dituen honetan, makillaje bat egingo zaio Herri Kontuen Euskal Epaitegiko duela 33 urteko legeari, zeozer aldatuko dela itxura emanez, baina oinarrian ezer gutxi aldatu gabe. Besteak beste, esan bezala, ate birakariak onartzen dituen proposamen bat onartzera zoazte gaurkoan, karentzia eperik gabekoa aipatua izan den bezala. Eta horrekin nik uste dut dena edo ia dena esanda dagoela. Eta horregatik EH Bildu, gure taldea, kontra bozkatzera doa, azken finean honek suposatzen duelako batzuek betikoa egiten jarraitzeko aukera ematen duelako lege aldaketa honek. Eta, gure ustez, higiene demokratikoaren norabidean atzerapauso bat delako gaur hemen onartzera zoazten lege hau.
Eskerrik asko, Estarrona jauna. Euzko Abertzaleak, Berrojalbiz andrea, zurea da hitza… [[5. zintaren amaiera]] [[6. zintaren hasiera]] …
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Egun on, lehendakari jauna. Sailburuok, jaun-andreok, egun on guztioi. Desde el Partido Nacionalista Vasco siempre hemos defendido que la creación de este Tribunal supuso hace más de 30 años un importantísimo paso adelante en el desarrollo del autogobierno de Euskadi, y seguimos pensando lo mismo. Por ese mismo motivo hemos creído relevante esta modificación de la ley que regula el funcionamiento del Tribunal. Porque una ley que tiene a su espalda todos estos años de vigencia, desde 1988, nada más y nada menos, necesita o tiene que ser actualizada con el propósito de no de hacer hipocresía política, sino de reforzar y apuntalar sus valores y principios. Y, sobre todo, con el fin de mejorar el funcionamiento diario y el desarrollo de su labor, que no es otra que la fiscalización del sector público de Euskadi. Estos, y no otros, debieran ser los motivos para plantear una reforma, que hoy, por fin, verá la luz tras su paso por la ponencia y comisión correspondiente durante un trabajo durante todo este año. Un trámite que sirvió a mi grupo para introducir una serie de cambios que entendemos son beneficiosos. ¿Y cuáles son estas mejoras? Ya lo ha comentado el señor Gordillo, pero sí que me gustaría resumir las más relevantes. Primero, aumentar las garantías en cuanto a la pluralidad de la representación de los miembros; requiriendo para su elección consensos más fuertes entre las diferentes fuerzas con representación en la Cámara. Y, así, la propuesta, el dictamen, recoge que las y los miembros de este órgano deberán obtener el voto favorable de las tres quintas partes del Parlamento Vasco, frente a la mayoría absoluta que consta hoy en día. Deberán, además, acreditar una experiencia profesional de al menos 12 años, más que en la actualidad. Y, además, los mandatos tendrán una duración de seis años, pero se fija un límite, solo podrán renovar por un mandato. Bigarrenik, emakumeen eta gizonen eskubide eta aukera berdintasunaren arloan lortutako aurrerapenak ere azpimarratu nahiko nituzke, egungo legegintza esparruan aipatu eta aurreikusi ez den gaia, eta guk mahai gainean ipini duguna. Horrela, testu berriak emakumeen eta gizonen arteko izendapen orekatuaren beharra sartuko du. Erakunde guztiek pauso sendoak eman behar dituzte norabide honetan, baina uste dugu Auzitegi honek ere eman behar dituela. Más. Y en lo que se refiere a las causas de incompatibilidad de las y los miembros de este Tribunal, y en adición a las ya recogidas en la actual ley del 88, se incorpora nuevas. Como son pues incompatibilidades con mandamientos representativos de la elección popular, cargos públicos de libre designación o funciones directivas en asociaciones o fundaciones que tengan que rendir cuentas ante este Tribunal. Y, además, mientras las y los miembros se encuentran en activo pues no podrán desempeñar otros cargos públicos y les estará prohibido actuar en representación de un partido político o sindicato. Y en estos puntos, que podría seguir pero que los portavoces que me han precedido ya han expuesto en más detalle, en estos puntos que resumidamente he mencionado han estado en nuestras prioridades: consenso, paridad, imparcialidad y transparencia. Esos son los puntos en los que hemos trabajado. Y son aspectos vitales para el funcionamiento y el correcto funcionamiento del estado de derecho. ¿Y qué compartimos o qué textos y trabajo hemos compartido con los demás grupos y que hoy están en este dictamen? Pues en aras a perfeccionar este organismo, hemos trabajado y aceptado e incorporado enmiendas de otros grupos, como ya se ha mencionado, de Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida; que hoy no van a apoyar este dictamen, una pena. Pero que estimamos eran aportaciones positivas y que se han incluido sin perjuicio de que no estaban en nuestras propuestas originales. Y, como ejemplo, la inclusión de la obligatoriedad de revisar las cuentas del Tribunal por una auditoría externa u otro órgano de control externo. Pero, además, este dictamen contempla más modificaciones que otros grupos comparten con nosotros. La mayoría cualificada es algo que compartimos todos los grupos de esta Cámara, y que está en línea con la opinión de todos los expertos que han pasado por las comparecencias de la ponencia. Mejora que está avalado por todos los grupos, salvo EH Bildu, que aunque sí lo incluyó en sus enmiendas del 2017, este año pues parece que no le ha resultado relevante o interesante aportar ninguna enmienda, y, por tanto, no lo incorporaba en sus enmiendas. También se incluyen otras mejoras novedosas respecto a la de otros grupos y que hemos propuesto nosotros, como son la paridad o el refuerzo en las causas de abstención recusación e incompatibilidad. Y ese ha sido el trabajo conjunto en el que hemos compartido nuestras propuestas compartidas con otros grupos, incluso incluyendo en este dictamen propuestas de otros grupos pues que hoy, sintiéndolo mucho, no apoyarán este dictamen. Pero aun así, y con esta foto, como decía, y visto las intervenciones de los portavoces de EH Bildu y Podemos pues van a preferir votar en contra. Y yo me pregunto por qué. Porque prefieren establecer líneas rojas en la carencia y en la proporcionalidad. No veo más motivos por los cuales van a votar en contra, aunque ello implique no apoyar un texto que claramente mejora el funcionamiento de este Tribunal. EH Bildu, como decía antes, quienes se limitan a copiar su iniciativa del 2015, y sin incorporar incluso sus propias enmiendas del 17, o sea, que no mejoran nada, no proponen en este caso nada, han estado a expensas de las mejoras de los otros grupos. Quienes nos exigen a los demás incorporar todas las propuestas de todas y todos los expertos, creo que cuando estos expertos opinan que su propuesta relativa a la proporcionalidad de la Cámara no mejora la objetividad del tribunal, ahí, a EH Bildu no le interesa a escuchar y siguen defendiendo su lugar en el Tribunal en proporción a su representatividad. En este punto me gustaría preguntarle, señor Estarrona, ¿cómo pretenden buscar la objetividad y neutralidad de los y las miembros, cuando a su vez ustedes, EH Bildu, proponen cupos de proporcionalidad? Y me gustaría saber de qué estamos hablando. Si buscan la objetividad de este Tribunal o lo que buscan es tener un mayor número de miembros en el tribunal. Porque, permítame decirle, señor Estarrona, que la combinación de ambos objetivos, según su versión, sería una clara contradicción. Por otro lado, tanto Elkarrekin Podemos como EH Bildu no apoyan este texto por el hecho de no incluir su propuesta que haya una especie de cuarentena de ciertos años para acceder a cargos… [[6. zintaren amaiera]] [[7. zintaren hasiera]] … Por otro lado, tanto Elkarrekin Podemos como EH Bildu no apoyan este texto por el hecho de no incluir su propuesta que haya una especie de cuarentena de ciertos años para acceder a cargos de este tribunal. No sé por qué aplican con carácter general y preventivo el principio de sospecha y no el de inocencia, por qué tienen esa desconfianza previa cuando se trata de personas que han cumplido escrupulosamente con todos los requisitos de acceso que marca la legislación y que han defendido con honradez y profesionalidad el interés general. Supongo que a partidos, a sus partidos, no les gusta, les gusta que les juzguen por lo que hacen o no hacen. Pues al Tribunal Vasco de Cuentas también. Juzguemos, sí, pero juzguemos comportamientos y actuaciones, y si son erróneas, las cuestionamos y censuraremos. Pero no, ustedes solo ven un cartel, el de la adscripción política, y claro, si es el del Partido Nacionalista Vasco, pues directamente no es de fiar. Lo de menos es si lo hacen bien o lo hacen mal. Sinceramente, creo que es bastante injusto. Ustedes lo inhabilitan directamente porque ha sido propuesto por nuestro grupo, y más, una o un político o cargo público, cuando terminan sus responsabilidades, ¿qué tiene que hacer, meterse debajo de la mesa y no volver a salir porque no es de fiar? Ustedes hoy aquí han vuelto a sacar (?) con su dedo acusador Estarrona, y en esta vía de la acusación yo hoy tenía que haber sacado, salido con una camiseta aquí de la Bilbao Bilbao, porque vuelta a citar aquí con Juan José Luis Bilbao, señor Estarrona, no sé qué necesidad. Bada, begira ezazue, legebiltzarkideok. Nik, bakarrik, gauza batzuk edo datu batzuk eman nahi dizkizuet, zuek esaten duzuenaren argudio batzuk emateko, ezta? José Luis Bilbao, tribunal honen presidente den heinetik, 2015etik, baten bakarrik eskatu diozue Tribunalari azalpenak ematea: 2016an. Eta, agerraldia ikusten baduzue, 2016ko agerraldi hori ikusten baduzue, Tribunalaren lanari dagokionez, inolako kexarik esan duenarekin. Ordundik ez duzue ezer galdetu, ezer ere ez, Tribunalaren kideei buruz, Tribunalaren lanari buruz. Ez da inoiz zalantzan jarri Tribunalaren lana, ezta ez diozue ezer esan Tribunalaren aurrekontuei, ezta memoriei ere. Beraz, non dago arazoa? José Luis Bilbao dela Tribunalaren kide eta presidente, nahiz eta egindako lana bikaina izan eta alderdi politiko batek ere ez zuen inolako kexarik izan? Ustedes dudan de la competencia de estas personas y del trabajo de estas personas, nosotros no, estamos absolutamente seguros de que todas y todos han defendido el interés general y de que lo han hecho con independencia y profesionalidad. Lo que hay que hacer es garantizar que las personas elegidas no puedan auditar ni votar asuntos que afecten a la institución de la que proceden, y así también lo hemos recogido nosotros en esta modificación de la ley, reforzando esas causas de abstención y causas de recusación, creemos que ese es el camino. Y además no nos tenemos que olvidar que a esta modificación de la ley que planteamos se les suman las normas vinculadas al código ético, a la ley que regula el conflicto de intereses y las incompatibilidades, incluso el decreto que desarrolla las obligaciones y derechos de los cargos públicos, y que como ustedes saben escrupulosamente deben cumplir. Por lo tanto, quienes ostentan estos cargos cumplen con los requisitos requeridos, no son causa de incompatibilidad alguna y han sido nombrados conforme a la ley. Beraz, nik eskatuko nuke, mesedez, ez dezagula asunto hau, eta bereziki Euskal Kontu Publikoen Tribunala, helburu politikoetarako erabili. Gure helburua, behintzat, ez dakit beste batzuena, baina gure taldearentzat legea hobetzea eta eguneratzea izan da, gure proposamena, Tribunalak bere helburu eta eginkizunak hobeto bete ahal ditzan, adostasun politiko zabal bat lortzeko helburuarekin egin duguna. Eta, hemen, Gordillo jauna eta bere taldearen akordiorako prestutasuna eskertu nahiko nuke, ikuspegi eraikitzaile batekin egin dugun lana izan delako, adostasun batekin…
Amaitu, mesedez.
… eta guztiok, ba bueno, erdibideko puntu batera heldu garelako. Badakit gauzak beti itxi behar direla akordio batera heltzeko, eta, beraz, eskerrik asko lortu den akordio zabalagatik. Eskerrik asko.
Eskerrik asko Berrojalbiz andrea. Erantzunen txandara pasatuz, Mistoak ez du hitzik hartu behar. Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Gordillo jauna, zurea da hitza, bertatik.
Gracias, presidenta, brevemente desde el escaño. Yo creo señorías que la proposición de ley que se somete hoy a consideración de esta Cámara es un acuerdo que es positivo, que en el que los grupos que hemos participado de manera activa yo creo que hemos trabajado mucho, como presidente de la ponencia lo he visto, hemos tardado un año en llegar a una serie de acuerdos, pero creo que son acuerdos positivos que mejoran muchísimo la regulación anterior. Se pasa de una mayoría absoluta para designar a los consejeros a una mayoría cualificada de tres quintos. Eso implica que tendrá que haber un consenso amplio en esta Cámara para la designación de los consejeros. Se incluyen además en la ley una serie de medidas, los supuestos de incompatibilidad, etcétera. Yo creo que eso es muy positivo. Que se podría haber mejorado la ley y se podrían haber incluido, lo han dicho el señor Estarrona, el señor Soto, pues una propuesta o una disposición que estableciera una carencia, efectivamente, lo he dicho en la autocrítica que yo también me hago. Lo que pasa es que en aras de encontrar un consenso y puntos de encuentro y evidentemente en un Parlamento donde para aprobar leyes, pues hay una mayoría también absoluta de los grupos que sustentan al Gobierno, pues yo creo que el acuerdo, no obstante, es muy positivo. Me extraña un poco lo que ha dicho el señor Estarrona, porque él también ha hecho autocrítica, porque hombre, la propuesta que presentó su grupo era un párrafo, es decir, si queríamos evitar, como ha dicho el señor Estarrona, se (?) evitar que si las puertas giratorias, que tal, que no sé cuánto, hombre, (?) establecido un texto un poco más largo estableciendo todo ese tipo de cosas, que por cierto, (?)iba luego nuestra propuesta. Yo sí valoro, en cambio, positivamente, la actitud del señor Estarrona en la comisión y en la ponencia, sobre todo en la comisión, donde el propuso una serie de expertos que vinieron a dar la opinión. Más de la mitad de los expertos que propuso no tenían que ver directamente con lo que era la función del Tribunal de Cuentas, pero bueno, no obstante, sus consideraciones han sido interesantes. Y me sorprende también del señor Soto, porque evidentemente yo creo, insisto, que es un paso adelante, yo creo que es una buena oportunidad para avanzar y para dar un paso adelante y para mejorar la regulación. Lo contrario, mantener la regulación actual, que es lo que implicaría el sentido de su voto, pues yo creo que lógicamente es mucho peor y mucho más pernicioso para la propia independencia de este Tribunal Vasco de Cuentas Públicas. Yo por eso les animo sobre todo al grupo Elkarrekin Podemos, que hombre, que si no votan a favor al menos se abstengan para reflejar un poco, yo creo, un consenso relativamente amplio de esta norma en esta Cámara. Muchas gracias, señorías.
Eskerrik asko Gordillo jauna. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza, Soto jauna, zurea da hitza… [[7. zintaren amaiera]] [[8. zintaren hasiera]] … gracias, señorías.
Eskerrik asko, Gordillo jauna. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza, Soto jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Pues no, señor Gordillo, no nos vamos a abstener. Vamos a ver, sí que creo que había dos elementos fundamentales que se iban a abordar en la tramitación y que se han abordado en la tramitación de esta proposición de ley, que, por un lado, era la elección de la composición del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas pasara a la mayoría cualificada o, en su caso, a una representación proporcional de la composición del Parlamento. Yo creo que, fruto de las comparecencias de los diferentes expertos, ha quedado en evidencia y ha quedado bastante constatado que la mayoría cualificada imperaba respecto a la otra posibilidad. Nosotros creemos que, incluso al margen de formar parte o no de los acuerdos, cuando corresponda elegir la composición del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas, nos parece que es la mayoría cualificada una forma mucho más adecuada, que garantiza más la objetividad y también la pluralidad y el consenso en el espacio del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas. Bien, salvada esa cuestión, que podría haber motivado nuestro acuerdo, estaba el otro elemento. Que sí, a nosotros nos parece bastante relevante y bastante importante; y entiendo que al Partido Popular-Ciudadanos, en un primer momento, también se lo parecía, teniendo en cuenta que en su proposición figuraba. Y, de hecho, si nuestro planteamiento es votar en contra, es precisamente por una enmienda de supresión del Partido Socialista y el PNV a su proposición de ley. Y sí que creíamos que era, y creemos que es, una línea roja, básicamente, porque la carencia –y usted lo ha dicho– es un elemento de garantía que está establecido en todos los tribunales de cuentas, salvo el balear. Yo lo iba a decir en mi intervención, pero usted se ha adelantado y lo ha dicho. Entonces, creemos que la razón por la que no figura el elemento de la carencia es uno, y es muy simple, que es el caso José Luis Bilbao. Establecer la carencia como un elemento de garantía en esta tramitación de ley es asumir, por parte del Partido Nacionalista Vasco, que lo que se hizo con José Luis Bilbao no debería de haber sucedido. Y por eso es por lo que no figura el elemento de la carencia, si no seguro que figuraría. Estamos convencidos de que figuraría, porque tampoco hay razones de peso y motivadas para no establecer el elemento de la carencia. Ha salido aquí la portavoz del Partido Nacionalista Vasco, y tampoco ha dicho cuáles son las razones por las que la carencia no han podido figurar en el texto. Básicamente ha dicho que la recusación y la abstención, junto con nuevos elementos de incompatibilidad, más la normativa que ya existe respecto a conflictos de intereses, garantiza la independencia de quienes formen parte del órgano y que, por tanto, el elemento de la carencia no es necesario. Eso nosotros no lo compartimos, porque, por esa regla de tres, pues, en fin, vayamos a hacer un ejercicio comparado, y ¿en el resto de tribunales de cuentas, por qué figura entonces el elemento de la carencia? Pues como una garantía previa, no como una garantía a posteriori una vez elegidos los miembros. Entonces sí que creemos que eso es un elemento fundamental para no posicionarnos a favor. En cualquier caso, sí que es cierto –y en este sentido no puedo dejar pasar mi última intervención sin decirlo– que la actitud concretamente de la portavoz del PNV respecto a enmiendas de nuestro grupo parlamentario, más allá de nuestro posicionamiento, ha sido muy positiva. Nos ha tendido la mano constantemente. Y todo lo que ha tenido que ver con un enriquecimiento del texto articulado que va a salir hoy adelante en la medida de las posibilidades y de los consensos que se pudiesen generar por parte de su grupo parlamentario y del Partido Socialista de Euskadi, pues bueno, se han propiciado y han sido así. Es verdad que luego ha habido otros elementos que han quedado fuera y que dan de sí que la posición de nuestro grupo parlamentario sea la que es. En cualquier caso, sí que quiero hacer ese reconocimiento antes de irme de la tribuna. Y sí que un elemento. A mí, la apreciación respecto al tema de la hipocresía política, que la señora Berrojalbiz lo decía al principio de la intervención. No sé, quiero decir, yo no creo que estemos mantenido una posición de hipocresía política en ningún caso con nuestra posición. Creo que el elemento de la carencia y el elemento de la crítica, la elección de José Luis Bilbao en su momento, siempre ha sido una constante por nuestra parte. Y, por tanto, que el hecho de que ahora se pueda volver a repetir ese caso motive nuestro posicionamiento en contra creo que es coherente. No creo que sea un ejercicio de hipocresía política en ningún caso. Otros sí tendrán que justificar la razón por la cual en su momento lo criticaban y era motivo para no formar parte de la modificación del articulado de la Ley del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas y, en cambio, ahora lo aceptan. Eso es lo que otros tendrán que preguntarse. Y para mí, eso sí es un ejercicio de hipocresía política. Eskerrik asko, Soto jauna.
Eskerrik asko, Soto jauna. EH Bildu taldearen ordezkaria, Estarrona jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, berriro ere, legebiltzarburu andrea. Ya he explicado, en la primera intervención, el porqué de presentar idénticamente, sin cambiar un ápice, la anterior ley, que había sido admitida a trámite, por el hecho de considerar que de esa manera facilitábamos que se abriese ese debate para crear la ponencia para luego poder mejorar la ley. Pero ya vimos la actitud de los grupos que sostienen al Gobierno según esa ponencia también iba desarrollándose: una actitud de cambiar apenas nada, de cambiar apenas nada. Y a eso atendía. Y es verdad que pedimos una serie de comparecencias de todos los ámbitos: del ámbito de Euskal Herria, también del Estado y europeo. Y decía el señor Gordillo que la mitad de ellas pues igual no tenían nada que ver. Bueno, yo creo que todas las oficinas antifraude que han pasado, aprovechando la Ponencia del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas, nos han enseñado muy mucho de cómo se deben elegir este tipo de órganos. Y los mecanismos que hay, respetando, señora Berrojalbiz, la proporcionalidad democrática de una cámara como es la del Parlamento, añadiendo una serie de herramientas, elementos y medidas, cómo se puede tender hacia la independencia de los y las miembros que ocupan dichos órganos. Y hemos tenido muchísimos ejemplos a lo largo de la ponencia, porque el respeto a la proporcionalidad no tiene por qué estar reñido con la independencia a la hora de proponer dichos miembros. Pero ustedes ponen como gran aportación. Y es verdad, yo no lo voy a negar. No voy a negar lo evidente. Se mejora, se mejora en una cosa: de pasar de la mayoría de este Parlamento para seleccionar sus miembros a los tres quintos. Pero, al igual que yo reconozco que eso es una mejora, ustedes también debieran reconocer que, en este país, tenemos otros órganos en los cuales esa mayoría es todavía más reforzada, es de dos tercios, por ejemplo, en el Consejo Social de la UPV/EHU… [[8. zintaren amaiera]] [[9. zintaren hasiera]] … que yo reconozco que eso es una mejora, ustedes también debieran reconocer que, en este país, tenemos otros órganos en los cuales esa mayoría es todavía más reforzada, es de dos tercios, por ejemplo, en el Consejo Social de la UPV/EHU, o, por ejemplo, el Consejo de Administración de EITB. ¿Y por qué no se ha hecho eso? Hagan números de los acuerdos que necesitaríamos con la representatividad actual, y entenderán el porqué de este acuerdo con el Partido Popular-Ciudadanos. Y, respecto a la aportación que se hace en términos de igualdad y en términos de género, en la cuestión de género. Zuek jaso duzuena, ikusi dut goian Legea, ezin dut orain hitzez hitz irakurri, baina zuek esaten duzuena aurkezpenean, ezta?, eta bestela zuzendu iezadazue, baina, aurkezpenean, saiatu, saiatu, saiakera egin behar dela, emakume eta gizonen arteko oreka. Es decir, que en la presentación de las candidaturas, que haya un equilibrio en la presentación, que no en la elección, a la hora de presentar quiénes pueden ser miembros del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas, a la hora de presentar, haya un equilibrio. Pero luego, en la elección, ya es otra cosa. Y además, ustedes lo hacen como… como aholku. Pues bueno, como diciendo lo que estaría bien que se diese; ese equilibrio. Pero no establecen, con las aportaciones que ustedes han hecho, no establecer ninguna medida concreta para que esa igualdad sea efectiva y real a la hora de la elección de las personas que vayan a conformar dicho órgano. Y luego, pues bueno, se ha hablado aquí ya del periodo de carencia y el no recoger absolutamente nada. Es verdad que se establecen una serie de causas de abstenciones y de conflicto de intereses, pero para mí la pregunta yo creo que es muy clara y se sintetiza muy bien, y es: ¿Se puede dar otra vez un caso como el del señor José Luis Bilbao con la ley que se aprueba hoy aquí? Sí, se puede dar. Se puede dar. O, haciendo una pregunta también con el punto anterior, con el tema de género e igualdad: ¿Se puede dar la circunstancia, en base a esta ley, de que todos los miembros del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas sean hombres? Sí, se puede dar. Por lo tanto, una cosa son las palabras y los discursos, y luego está el texto de la ley. Y existe un consenso generalizado, y lo hemos ido escuchando a lo largo de todas las comparecencias en el ámbito internacional, al establecer los principios respecto al sujeto auditor, tal y como nos han ido explicando en las comparecencias como decía. Eso, por un lado, es la formación técnica y capacidad profesional. Y en cuanto a formación técnica, lo dicho, no se recoge la necesidad de una experiencia profesional como técnico auditor o como auditor. Y luego está, en segundo lugar, la independencia. Y la ley que ustedes hoy van a aprobar, de mano del Partido Popular, hoy, aquí, para el Tribunal Vasco de Cuentas Públicas, lo siento, pero no. No atiende a estos principios generales del ámbito internacional. Lehen esan bezala, amaitu nahiko nuke eskerrak ematen ekonomilari, auditore, letratu, fiskalizazio lanak egiteko beharrezkoa den Administrazio langile osoari, guk sinesten dugulako horrelako organoak beharrezkoak direla. Gaur hemen onartuko dena, gure ustez, ez ditugu minimo batzuk betetzen. Eta, esan bezala, Berrojalbiz andrea, gaur ekarri duzun diskurtso idatzia, egia esan, ez naiz horretan sartuko zeren ez da eztabaida hori; esan nahi dut, artifiziala da. Uste zenuen, ahí, a saco etorri behar ginela, diskurtso hori, eta ez da horrelakorik eman. Beraz, ez naiz sartuko, ez dudalako denbora ere ez. Baina bueno, batez ere, hori, ez delako eman. Eta gauza bat dira hitzak eta diskurtsoak, eta jada amaituko dut, presidente andrea, eta beste bat da legegintza testua, gaur onartuko dena, sakoneko aldaketak ematen direla ulertzera eman nahi duzue, baina ia ezer ez aldatzeko 33 urte dituen legeari, makillaje sinple bat eta babestuko duzuen legea, higiene demokratikoaren kontrakoa delako, ba bueno, nolabait, atzean omen dagoen akordio horren ondorioz.
Eskerrik asko, Estarrona jauna. Euzko Abertzaleak, Berrojalbiz andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Bueno, ni ez naiz eztabaidan gehiago sartuko, nahiz eta zuk, Estarrona jauna, tonu oso gozoan esan gauzak, esan dituzunak ez dira… Nahiz eta gozo-gozo esan, bota dituzun harriak ez dira txikiak izan. Eta ez dago hor bakarrik: eduki ditugun agerraldietan, José Luis Bilbaorekin, aurreko Ogasun Batzordean esan zenituenak... Beraz, ez esan niri hemen esan ditudan gauzak, zuri, irainka bezala irten naizela, zuk esaten dituzunak, ba, nahiz eta gaur tono gozoa erabili, ba ez dira izaten oso gozoak, ezta? Porque, en esta ley, cada uno sabe lo que ha aportado, señor Estarrona. Hoy, EH Bildu, eso sí, indicará que no es ambicioso, ni en la paridad, ni en las mayorías, que tampoco en los requisitos técnicos creo recordar que decía que no somos ambiciosos… Bueno, nosotros hemos propuesto lo que, también por derecho comparado, hemos considerado que mejora el funcionamiento de esta ley. Pero, que me lo diga usted, señor Estarrona, cuando no ha propuesto ninguna de estas mejoras por vía de enmiendas, pues me parece, sinceramente, curioso. Nuestro grupo, como decía, ha trabajado por mejorar el funcionamiento de este Tribunal, y en particular, y en el sistema vasco en general, por sus repercusiones directas por las funciones del Tribunal. Eta, nire ustez, EH Bilduk eta Podemosek, ba gizarte eta sektore publikorako irabaziak dakartzan lege honetan, ba akordiora batzeko aukera galdu duzuela uste dut, hobekuntza argiak dakartzalako legeak, eta ez ditut berriz esango, ez?, baina objektibotasuna, inpartzialtasuna eta gardentasuna indartzeko asmoarekin proposatu direnak. Baina, beste behin, ba zuen fobiak itsutu zaituzte. Ya saben ustedes que… y tal y como queda reflejado en el dictamen, que hemos mejorado, como decía en euskera, la imparcialidad, la transparencia y la objetividad, mayorías cualificadas de 3/5, refuerzos en las causas de abstención, recusación o incompatibilidad, régimen de transparencia, paridad. Mejoras que hemos propuesto Partido Nacionalista Vasco, Socialistas Vascos, y que han sido mejorados con las propuestas del Grupo Popular Vasco-Ciudadanos… [[9. zintaren amaiera]] [[10. zintaren hasiera]] … Mejoras que hemos propuesto el Partido Nacionalista Vasco, Socialistas Vascos, y que han sido mejoradas con las propuestas del Grupo Popular Vasco-Ciudadanos, incorporando algunas mejoras de Podemos. No hemos podido hacer lo mismo con las de Bildu porque no había propuesta que incorporar. Y, como decía antes, a este dictamen y a esta mejora que traerá esta ley, se unirá el Partido Nacionalista Vasco junto con los Socialistas Vascos y el Grupo Vasco Popular-Ciudadanos, y una pena que no quieran unirse a esta ola viendo la clara mejora de esta ley, tendente a mejorar lo que estos grupos y los demás grupos siempre han reclamado, ¿no? Yo, una vez más, les pedimos que pongan las luces largas y que no se queden en un interesado debate sobre la credibilidad y, a su entender, falta de confianza de quienes trabajan en este Tribunal. Porque sepan que todas estas turbulencias artificiales solo dañan la imagen de un órgano que necesita otro clima, y no el que ustedes originan. Gure taldetik, Euzko Abertzaleak taldetik, balioan jarri nahi dut egin den lana berriz ere eta akordiorako prestutasuna. Ba, lehen esan dudan bezala, denok utzi behar izan ditugu gauzak bidean, baina irizpen hau gehiengo oso zabal batekin adosteak ba pozten nau. Beraz, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Berrojalbiz andrea. Eztabaida amaituta, bozketa hasiko dugu. Bototara jartzen da EH Bildu taldearen boto partikularra, jatorrizko 6. bis artikulua mantentzeko. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 73; emandako botoak, 73; aldekoak, 21; aurkakoak, 47; abstentzioak, 5; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu. Botatara jarriko dira batera Elkarrekin Podemos-Ezker Anitzak erreserbatutako zuzenketak, irizpenaren artikuluei egindakoak. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 73; emandako botoak, 74; aldekoak, 27; aurkakoak, 47; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, ez dira onartu. Bototara jartzen dira batera zuzenketak izan dituzten irizpenaren artikuluak. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, ; emandako botoak, ; aldekoak, ; aurkakoak, ; abstentzioak, ; zuriak, .
[[Berbotsa]] A ver, barkatu. Ja, alderantziz zegoela. Berriro bozkatuko dugu, ze ez dakit zer pasatu den. O sea. [[Berbotsa]] Zer gertatzen da? Mesedez. Berriro bozkatuko dugu, eta entzun ondo. Bototara jartzen dira batera zuzenketak izan dituzten irizpenaren artikuluak. Bozkatu dezakegu. [[Berbotsa]] Ze pasatzen da? Qué lío. A ver, mesedez, isiltasuna ere ona da, ze ni ja... Bestela pantailak jarri behar ditugu berriro, es que ez dut entzuten. Zurrunbilo hau. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, ; emandako botoak, ; aldekoak, ; aurkakoak, ; abstentzioak, ; zuriak, . Bozketaren emaitza honakoa izan da, 56… Berriro bozkatuko dugu. Mesedez, mesedez, berriro bozkatuko dugu. Entzun ondo, eta, mesedez, denak isilik. Isiltasuna. Mesedez, isiltasuna. Berriro bozkatuko dugu. Guztiok. Carmelo, mesedez, isiltasuna. Bototara jartzen dira batera zuzenketak izan dituzten irizpenaren artikuluak. Bozkatu dezakegu denok. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, ; emandako botoak, ; aldekoak, ; aurkakoak, ; abstentzioak, ; zuriak, . [[Berbotsa]] Bai? Pantailarekin ez geneukan problemarik. [[Berbotsa]] A ver, mesedez. Nik ez dut sakatzen. Ez, berari esan diot. Bueno, jarraituko dugu bozketak, mesedez, bai? Jarraituko dugu bozketak. Jarraituko dugu bozketak. Jarraituko dugu bozketak, entzun dugu zure iritzia, jarraituko dugu bozketak.
Letraduek zerbait esan behar dute?
Ba ez du ezer esan, bozketan gaude, ya está. Ez du ezer esan, beraz… [[10. zintaren amaiera]] [[11. zintaren hasiera]] … Letraduek zerbait esan behar dute?
Ez du ezer esan. Bozketan gaude… Ya está. Ez du ezer esan. Beraz, jarrai dezagun bozketa. Eta isiltasuna, ze nik ez dut entzuten ezta ere zer esaten den eta zer gertatu den pantailekin. Beraz, jarraitu dezagun. [[Berbotsa]] . Jarraitu dezagun, Bototara jartzen dira batera zuzenketarik izan ez duten irizpenaren gainerako artikuluak. Bozkatu dezakegu, berriro, bai. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 58; emandako botoak, 58; aldekoak, 46; aurkakoak, 8; abstentzioak, 0; zuriak, 4.
Beraz, onartzen da. Botoetara… Mesedez, isiltasuna. Bototara jartzen dira EH bildu taldearen boto partikularra zioen azalpenari. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 54; emandako botoak, 54; aldekoak, 0; aurkakoak, 47; abstentzioak, 6; zuriak, 1.
Beraz, ez dira, ez da onartu. Bototara jarriko da zioen azalpena. Bozkatuko dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 53; emandako botoak, 53; aldekoak, 46; aurkakoak, 7; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da. Bototara jartzen da legearen izena. Bozkatuko dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 53; emandako botoak, 53; aldekoak, 46; aurkakoak, 2; abstentzioak, 5; zuriak, 0.
Bozketan gaude, Estarrona jauna. Mesedez, bozketan gaude. Ezin da mugitu bozketan gaudenean. Onetsita, beraz. Beraz, onetsita geratzen da Herri Kontuen Euskal Epaitegiaren otsailaren 5/1988 legea aldatzeko legea eta herri Kontuen Euskal Epaitegiaren 1/1988 legea aldatzen duen legea. Boto-azalpena dago. Alderdi Sozialistak erabili behar du boto azalpena.
Gracias, presidenta. Lehendakari, consejeras, consejeros, señorías. Buenos días. Aprovecho este tiempo de explicación de voto para manifestar que los socialistas vascos nos alegramos de la aprobación de esta ley y de su reforma, puesto que afecta a uno de los organismos que dependen de este Parlamento, que rinden cuentas ante él y ante los ciudadanos, y porque, con esta modificación, contribuimos actualizar y mejorar una ley que cuenta ya con 32 años de vida, pero sin perder la flexibilidad y la capacidad de autoorganización que ha acompañado a las actuaciones del Tribunal. En este sentido, quiero también aprovechar para transmitir que la razonabilidad, la objetividad, independencia, esa actitud y, en definitiva, la calidad de los informes del Tribunal está debidamente garantizada por la solvencia técnica de sus trabajadores, auditores, letrados y consejeros, y por los sistemas de trabajo, procedimientos y aprobación de informes de los que se ha ido tratando durante todos estos años. Estamos hablando del Tribunal de Cuentas, de quien está encargado de fiscalizar a las administraciones públicas. Y coincidimos en la necesidad de reforzar las condiciones de imparcialidad, de experiencia y de conocimiento técnico de sus miembros. Esa es la razón por la que destacamos como aspectos muy positivos en la modificación de esta ley y que ya se han destacado previamente: el refuerzo de la mayoría de las tres quintas partes de los votos favorables de esta Cámara para elegir a las y los miembros del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas. El refuerzo de la transparencia, la limitación a una renovación en el mandato de los y las miembros del Tribunal, lo que hace un máximo de 12 años de mandato. Ampliar el perfil de los candidatos, pero también una mayor exigencia de experiencia. La necesidad de una designación equilibrada entre mujeres y hombres miembros del Tribunal Vasco de Cuentas. La elaboración de un reglamento interno y el refuerzo de los supuestos de incompatibilidad y abstención, así como el reforzamiento de la imparcialidad y la transparencia. Por todo ello, nos alegramos mucho del trabajo y del consenso en torno a todas estas mejoras, porque entendemos que, con estas modificaciones, contribuimos a generar credibilidad y prestigio de los órganos fiscalizadores de las cuentas públicas. Nada más. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Pérez andrea.
Esan nahi dut guretzat hemen gertatu denak ez daukala paserik. Nahi genuke aktan konstatzea gertatutakoa. Eta jakin nahi dugu baita ere horren inguruan, letradoei ere eskatuko diegu posizio bat, zuen akats bat izan da zera guztien arabera. Eta gainontzekoek ez daukagu zertan errepikatu behar horrelako bozketarik. Orduan, nahiago nuke… Iruditzen zaigu ez daukala paserik gertatutakoa, larria dela eta horrelakoak ematen direnean, onartu egin behar direla.
Eskerrik asko. Gai-zerrendako bigarren puntua: "Honako ekimen hauek batera eztabaidatu eta behin betiko ebazpena hartzea. Mozioa, Maria Garde Ramirez, EH Bildu taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, Euskal Autonomia Erkidegoko herritarren osasun mentala egoki artatzeari buruz. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza talde parlamentarioak… [[11. zintaren amaiera]] [[12. zintaren hasiera]] … EH Bildu taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, Euskal Autonomia Erkidegoko herritarren osasun mentala egoki artatzeari buruz. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, osasun mentalak Osakidetzan duen egoerari buruz". Talde proposatzailearen txanda. Garde Ramirez andreak dauka hitza bere ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
egun on guztioi. Lehenik eta behin, gustatuko litzaidake balorean jartzea gaur –berriro ere taldeen ekimenez– osasun mentala agenda politikoaren erdigunean dagoela. Eta, nahiz eta gaur, tamalez, akordiorik egongo ez den, ba bueno, behintzat osasun mentalaren afera eta erronka mahai gainean egongo da. Uste dut hori garrantzitsua dela, bide horretan jarraitu behar dugula lanean eta, pixkanakapixkanaka bada ere, eraldaketak bultzatuko ditugulako. Eta gure mozioa azkar batean azalduko dut, ze hori da gure taldeak gaur babestuko duen proposamena. Eta, oinarrian, bi funtsezko ideia dauzka. Batetik, askotan errepikatu dugun azken hilabeteetan, orokorrean osasun mentala osasungintzaren munduan eta osasun politiketan bazterretan egon den eremua izan da. Edota beste modu batean esanda, garrantzi eta baliabide gutxi, edo gutxien, jaso duen alorra da. Eta hori erraz ikus daiteke, gainera, Osasuneko aurrekontuak begiratzen baditugu. Azken hamarkadan, urtez-urte, jaitsi egin da osasun mentalari bideratzen diegun Osasun aurrekontuaren portzentajea. 2011n % 5a gainditzen genuen, eta, aurten, hamar urteren bueltan, % 4,5ean kokatzen gara. Beraz, osasun mentalari eman zaion garrantzia txikitzen joan da, ez delako lehentasun bat izan Osasun Sailarentzat. Eta uste dugu, behingoagatik, badela garaia hori aldatzeko, eta osasun mentalari behar eta merezi duen tokia emateko osasun sistema publikoaren barruan, are gehiago eremu soziosanitarioaren eratzeaz eta egituratzeaz ari garen honetan. Eta, horretarako, ezinbestekoa da gure osasun politiketan lehentasunez osasun mentala txertatzea. Eta, bide batez, momentu honetan ere, Osasunaren Munduko Erakundeak markatu dituen ildoak jarraitzea. Eta bi, edo bigarren ideia nagusia, behin baino gehiagotan ere proposatu duguna, diagnostiko bat egitea. Eta seguru nago batzuk pentsatuko duzuela "joe, ba astunak jarri dira hauek diagnostiko bat egitearen kontuarekin". Eta, bai, izan daiteke; batzuek horren kontra egiten tematu diren bezala gehituko nioke, baina tira. Izango da oraindik ere ez dela ondo ulertzen zergatik esaten dugun azterketa sakon bat egitea ezinbestekoa dela, eta beste saiakera bat egingo dut. Osasun mentalaren afera eta erronkari aurre egin nahi baldin badiogu, lehenik eta behin, ezagutu behar dugu zein den egoera, zein den errealitatea. Es imprescindible conocer en profundidad cuál es la situación actual para poder plantear medidas que respondan a las necesidades actuales en salud mental de la ciudadanía. Are gehiago, azken hilabete luzeen ondorioz, are gehiago COVID-19aren eraginez inpaktu bat egon denean herritarren osasun mentalean. Eta, gainera, pandemiak berak gauza asko mahaigaineratu ditu, gauza asko erakutsi dizkigu, eta irakaspen batzuk utzi ditu ere. Hortaz, garrantzitsua da jakitea zer gertatu den eta zein den egoera, nola dagoen momentu honetan Osakidetzan osasun mentala, nola dauden osasun mentaleko hiru sareak, nola dagoen Lehen Arreta, nola zerbitzuak, nola errekurtsoak, herritarrak, nola dauden profesionalak. Hori dena ondo aztertu behar dugu gero neurri egokiak eta eraginkorrak planteatu ahal izateko. Guretzako logika kontua da, gauzak egiteko modu bat ere bada. Eta hemen esan zitzaigun Osasun Sailak azterketak etengabean egiten dituela. Eta guzti horiek eskatu ditugunean informazioa jaso dugu, bai, baina jasotako horretan ez dago diagnostiko sakonik. Informe batzuk daude pandemian abiatu diren programa batzuen inguruan, 2016ko beste informe batzuk daude, hiru orri gazteen egoeraren inguruan, baina diagnostiko eta azterketa sakonik ez dago. Ez dago. Baina, bitartean, osasun mentalean lanean diharduten profesionalek eta eragileek horrelako azterketak eta analisiak bai egiten dituzte. Eta adibide bat jarriko dizuet. Duela hamar egun, urriaren 18an, Fedeafes, buru gaixotasuna duten pertsona eta senideen elkarteen Euskadiko federazioak, haur, nerabe eta gazteen osasun mentalaren inguruan egindako azterketa aurkeztu zuten. Hau. Bueno, hau ondorioen txostena da bakarrik. Hemen, kolektiboaren egoeraren analisi sakona egiten da. Azkenaldian azaleratutako arazoak agertzen dira, antzemandako beharrak eta premiak azaltzen dira. Eta, azkenik, hobetzeko proposamenak egiten dira. Por cierto, un estudio subvencionado por el Departamento de Igualdad, Justicia y Políticas Sociales, y en su presentación, además, había representantes tanto del Departamento de Salud como del Departamento de Políticas Sociales alabando el estudio. Así que no sé, ¿se ve o no se ve la necesidad de hacer este tipo de análisis? Porque aquí se dice que no es necesario hacer un diagnóstico, pero los agentes y los colectivos que día a día trabajan en salud mental lo ven, y, es más, van más allá, lo hacen. Viniendo a cubrir una necesidad que no se cubre desde el departamento. Y, bueno, que puede ser una fórmula eh, o sea, no hacerlo desde el departamento pero impulsar y ayudar a distintos agentes y profesionales que tienen conocimientos en el sector a hacerlo. Y, bueno, y luego aplicar las recomendaciones que nos dan, eso también es importante. Guk gure proposamenean jasotzen dugu egiten dena eragile eta profesionalen eskutik egin behar dela. Baina, kontxo, goazen hitz egitera eta adostera, ez? Ez du balio, edo ez esan egiten ari zaretela ez zabiltzatenean egiten, eragileak daudenean horretan. Porque este estudio, como otros antes, pues resulta ser revelador. Y si no lo han leído, les invito a hacerlo. Porque recoge muchas cosas, pero yo subrayaría las que han subrayado desde la propia Federación. Dos ideas. Los problemas en salud mental se han incrementado en la infancia, la adolescencia, la juventud, se han incrementado. Son el colectivo que mayor impacto psicológico han sufrido en la pandemia. Y, además, las personas que sufren enfermedad mental cada vez son más jóvenes. Algo muy preocupante. Entonces, algo no estaremos haciendo bien para que estos sean los resultados. Porque no estamos hablando de una realidad que disminuya, estamos hablando de una realidad creciente, que se incrementa. ¿Por esto no queremos hacer análisis? ¿Porque no nos van a gustar los resultados? Porque estos resultados exigen cambios y exigen medidas. Benetan uste duzue zuek aurkeztutako proposamenarekin, zuen zuzenketarekin, osasun mentaleko… [[12. zintaren amaiera]] [[13. zintaren hasiera]] … y exigen medidas. Benetan uste duzue zuek aurkeztutako proposamenarekin, zuen zuzenketarekin, osasun mentaleko zerbitzuek arreta berezia jar dezaten eskatuz, bakarrik, buelta emango diogula horrelako egoera latz bati, zerbitzu horiek egokitu eta indartu gabe? Según Fedeafes, y resumiendo muchísimo, hace falta incrementar recursos, hay que aumentar la frecuencia de las sesiones, es decir, la gente necesita una atención más continuada que ahora mismo no se puede dar o que no se da. Hay que crear recursos sociosanitarios que prácticamente nos dicen que no existen y hay que aumentar la presencia de profesionales de salud en el sistema, salud mental, perdón, en el sistema. Horiek, proposamen batzuk, Fedeafesek egindakoak, haur, nerabe eta gazteen kolektiboa hobeto artatzeko. Baliagarriak izan daitezke haratago joateko, baina beharko genuke diagnostiko zabalago bat, eta beste kolektibo batzuei begiratuta ere, hori baieztatzeko. Eta, hortik aurrera, lan egin, eta norabide batzuekin. Ze, evidentemente, beharrezkoa da osasun mentaleko estrategia berritzea. (…) estrategia, orokorra, EAEkoa 2010ekoa da; beitu pasa direla urteak, e? Eta hiru herrialdeetako osasun mentaleko sareak eredu bakar batera bideratu behar ditugu edo eta pausoak eman behar dira horretarako, ze, egun, eta hau Fedeafesek ere aurkezpenean azpimarratu zuen, hiru sare eta hiru eredu ezberdin ditugu. Eta horrek dakartza errekurtso oso desberdinak izatea, eta jendeak izatea zerbitzu ezberdin eta sarbidea edo ez. Baina hori ezin da gertatu, ze herritar guztiek dituzte eskubide berdinak. Eta eremu soziosanitarioa egikaritzen hastea ezinbestekoa da, ze esaten digute (…) ez dela, prácticamente, existitzen; ez daudela errekurtso soziosanitario nahikorik. Eta bueno, niretzako, argi dagoena da osasun mentala bazterretik atera behar dugula, lehen lerrora eta osasun politikaren erdigunera eraman behar dugula jada, orain, momentua da; berandu goaz. Eta hori hautu politikoa da. Eta uste dut gaur argi geratuko dela osasun mentalaren aferan, Legebiltzar honetan, nork duen grina, borondatea eta nahia, erronkari lehentasunez eta konbentzimenduz aurre egiteko eta ekiteko, eta zeintzuk ez zaudeten prest hori egiteko. Ze, jarraitzea lanean bakarrik, ez du balio. Gehiago eta hobeto egin behar dugu. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garde andrea. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkariak dauka hitza, Hernández jauna.
Egun on denoi legebiltzarkideok. Para Elkarrekin Podemos e Izquierda Unida en estos momentos pensamos que existen datos objetivos para afirmar que la salud mental ha empeorado en nuestra Comunidad Autónoma y por eso registrábamos el pasado mes de septiembre una proposición no de ley en este sentido para incidir en este asunto que, como bien se ha dicho y nosotros compartimos, debería ocupar un lugar central en las políticas del Gobierno Vasco en los próximos tiempos, en los próximos años. Pensamos que existen datos objetivos para afirmar que la salud mental ha empeorado de una manera importante en Euskadi en los últimos años y lógicamente de manera preocupante con la pandemia que aun vivimos. Según diferentes estudios realizados en la Comunidad Autónoma del País Vasco, los niveles de estrés, ansiedad, depresión que ha traído la pandemia han ido creciendo en la población general según ha ido transcurriendo el tiempo, pero además pensamos que tenemos datos suficientes para identificar a aquellos sectores y colectivos que mayor afección de problemas de salud mental están sufriendo. Se viene dando un incremento de casos de ansiedad, depresión, estrés, duelos patológicos, evolución rápida y desfavorable de las demencias, abuso del alcohol y otras adicciones, y trastornos adaptativos a los que en nuestra opinión y en opinión de muchos profesionales a los que hemos podido escuchar, se van a sumar nuevos casos, nuevas patologías en el medio plazo, como trastornos de estrés postraumático y nos alertan de mayor riesgo de conductas suicidas. Por tanto, nosotros consideramos esencial reforzar el marco asistencial y adoptar acciones específicas en este ámbito tras la pandemia. Por eso, desde Elkarrekin Podemos e Izquierda Unida proponemos con esta proposición no de ley priorizar en estos momentos la atención de la sanidad pública a la salud mental. Y lo hacemos, lo queríamos hacer en dos sentidos concretos. En primer lugar, planteamos un reforzamiento de manera general de las políticas de atención a la salud mental, lo que requiere obviamente de un aumento de profesionales y de un mayor presupuesto dentro de nuestro sistema público de salud. Pero también pensamos que requiere de un mejor conocimiento y de una mejor evaluación de la atención existente en estos momentos para ser más eficaces en ese refuerzo. Pensamos que no se trata solo de aumentar presupuesto, sino de aumentar presupuesto y profesionales para garantizar una adecuada atención temprana integral ante la salud mental en nuestra comunidad. Y en segundo lugar, lo planteamos dirigiendo la atención de manera focalizada en aquellos sectores y colectivos que ya sabemos que son los que con mayor dureza están sufriendo ese aumento de los problemas de salud mental. Las personas más afectadas por el sufrimiento psicológico en la población general han sido las mujeres y los jóvenes menores de 25 años. Así, como incluiríamos aquí, al personal sanitario del sector de cuidados y a la comunidad educativa al verse obligados a realizar un trabajo de adaptación drástico y urgente en el entorno de los cuidados de la sociedad. La sanidad pública tiene que tener en cuenta en nuestra opinión en estos momentos no solo el impacto adicional al que me he referido que han supuesto los nuevos riesgos derivados de la pandemia, el confinamiento, distanciamiento social, falta de socialización, la frustración, miedo y la incertidumbre por la salud, sino también los efectos socioeconómicos que han afectado sobre todo a las personas con rentas más bajas y a las personas en grave situación de exclusión social. La pandemia, en nuestra opinión, ha puesto de manifiesto las debilidades de la gestión en salud pública en Euskadi. Seguramente se nos dirá desde los grupos que apoyan al Gobierno que también ha puesto de manifiesto las fortalezas; es algo que yo no voy a… [[13. zintaren amaiera]] [[14. zintaren hasiera]] … las debilidades de la gestión en salud pública en Euskadi. Seguramente se nos dirá desde los grupos que apoyan al Gobierno que también ha puesto de manifiesto las fortalezas; es algo que yo no voy a discutir. Seguramente habrá hecho las dos cosas. Pero nos parece que la obligación, en este caso, de nuestro grupo es poner de manifiesto las debilidades para intentar corregirlas y poder tener una mejor atención a la salud mental en esta situación complicada. El número de profesionales de la psiquiatría y la psicología que ofrecen los servicios públicos es insuficiente para responder a la creciente demanda de salud mental que existe en estos momentos. Asimismo, la inversión presupuestaria en salud mental, respecto a la inversión total de salud, ha ido disminuyendo desde el año 2011. Nosotros pensamos que esta cuestión se tiene que revertir. Es verdad que el presupuesto en salud mental en los últimos años ha aumentado, pero es sintomático que dentro del presupuesto de Sanidad el porcentaje que representa ha disminuido. Y nos parece que esto también deberíamos abordar esta cuestión. En este sentido, proponemos una serie de medidas para mejorar la atención a la salud mental como parte del derecho que asiste a la ciudadanía a tener una atención sanitaria pública de calidad en un momento donde los problemas de salud mental existentes antes del virus han tomado una nueva y grave dimensión que debe ser atendida desde el sistema público de salud de manera integral. Se trata de medidas encaminadas no solo al aumento de la inversión, como decía, en salud mental, sino sobre todo de medidas encaminadas a focalizar la atención en los sectores y colectivos que mayor atención necesitan en estos momentos, medidas, en definitiva, de refuerzo de nuestro sistema público de salud en el ámbito de la salud mental. Hace creo que una semana podíamos conocer los resultados de ese estudio, al que ha hecho referencia la señora Garde, de la Federación de Euskadi de Asociaciones de Familiares y Personas con Problemas de Salud Mental. Y la verdad es que lo hemos contrastado con la iniciativa que nosotros registrábamos el pasado mes de septiembre, y tenemos que decir que pensamos que las propuestas que traemos en nuestra iniciativa van en la dirección de las conclusiones y de las reivindicaciones que de ese estudio se concluían. Y, por eso, pensamos que hacemos una propuesta que va en la buena dirección: priorizar la salud mental garantizando la igualdad, universalidad y gratuidad de acceso a las prestaciones y servicios de salud mental públicos para toda la ciudadanía y en especial para la población de niños, niñas, adolescentes, jóvenes, personas con discapacidad, colectivo LGTBI y mujeres con el desarrollo de una atención temprana que evite el desarrollo posterior de patologías más graves. Y, asimismo, planteamos que se garantice la incorporación de la perspectiva de género y diversidad sexual de manera integral en el diseño de las políticas y de las estrategias en torno a la salud mental. Sabemos que en estos momentos se prescriben más psicofármacos a mujeres que a hombres con estados de salud mental similares, según estudios de la UPV. Los diagnósticos de depresión y ansiedad son más frecuentes en las mujeres y con estados de salud mental similares. Por lo tanto, estas cuestiones pensamos que se deben corregir. Sabemos que existe una clara relación entre el nivel de desigualdad de género en la sociedad y las desigualdades de género en salud mental. Planteamos también una cuestión que nos parece importante: garantizar el derecho a la autonomía de las personas con problemas de salud mental, con el objeto de desarrollar al máximo sus capacidades, porque creemos que en estos momentos nos está garantizando. Nos dicen quienes están analizando estas cuestiones que faltan recursos de apoyo para promover la emancipación de estas personas, faltan recursos residenciales específicos para personas jóvenes con enfermedad mental y los recursos e iniciativas para promover el empleo de estas personas que existen, que existen, lo conocemos perfectamente, pues parece que son insuficientes. También planteamos implementar programas específicos orientados a la prevención y a la promoción de la salud mental en los centros de Atención Primaria, en centros educativos y en los centros sociales, priorizando el desarrollo y despliegue del 100 % de la cobertura y servicios previstos en la actual Cartera de Servicios Sociales, porque los recursos incluidos en esa Cartera de Servicios Sociales para jóvenes con enfermedad mental no se están desplegando y deben reconocerse programas y servicios para dar respuesta a estas necesidades. Podríamos estar un buen rato señalando o describiendo las propuestas que hemos recogido en esta PNL con 9 puntos, pero a mí no me va a dar tiempo. Así que sí que quería simplemente terminar con una cuestión. Yo comparto la opinión de la señora Garde con la que ha comenzado su exposición. Creo que es bueno que diferentes grupos hayamos traído esta cuestión al Parlamento Vasco, porque esta cuestión en estos momentos es una cuestión muy importante que se debe abordar. Nuestro grupo ha intentado negociar con otros grupos, hemos intentado llegar a un acuerdo con los grupos que sostienen al Gobierno. Yo he de reconocer que se ha hecho por ambas partes un esfuerzo de acercamiento. Pero también en ese esfuerzo o en ese ejercicio hemos contrastado los puntos que teníamos en común, que los tenemos, hay coincidencias, pero también aquellas divergencias que tenemos en estos momentos. Por eso nosotros, aunque no se ha llegado a un acuerdo, nuestra iniciativa no va a salir, vamos a seguir trayendo iniciativas para que se refuerce la atención a la salud mental, para que se hagan los cambios que se tienen que hacer, porque pensamos que en estos momentos el Gobierno Vasco tiene que prestarle más atención a la cuestión de la salud mental, que muchas veces es una cuestión que pasa silenciosa, o sigilosa, o desapercibida entre la sociedad, pero que tienen una grave y contundente afección en nuestra sociedad y en estos momentos una grave… una situación de gravedad, diría yo, que se ha elevado y que, por lo tanto, requiere un nuevo esfuerzo de… por parte, en este caso, del Gobierno, de Osakidetza, pero no solo de Osakidetza, sino de manera integral por parte del Gobierno y de diferentes departamentos.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Garrido andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Sailburuak, legebiltzarkideok, egun on. Berriro, gai honi buruz eztabaidatzen dugu, osasun mentalari buruz eztabaidatzen dugu Legebiltzar honetan. Egia da, oporrak baino lehenago ere, proposamen bat eztabaidatu genuen, eta aprobatu zen edo aurrera… [[14. zintaren amaiera]] [[15. zintaren hasiera]] … Legebiltzar honetan. Egia da, oporrak baino lehenago ere, proposamen bat eztabaidatu genuen, eta aprobatu zen edo aurrera zen Gobernuari laguntza ematen dioten alderdiek aurkeztutako testua. Guk, momentu horretan, adierazi genuen ez zela nahikoa, eta pentsatzen nuen komenigarria zela osasun mentaleko zerbitzuak, Osakidetzan eta lehenengo arretan, indartzea, eta, bereziki, hausnarketa zehatza egitea, pandemiaren ondorioak zehazteko eta horren arabera neurriak ezartzeko. Argi dago pandemiaren ondorioak osasun mentalean nabarmena izan dela, eta, esan dudan bezala, horrek adierazten du zerbitzuak, inolako zalantzarik gabe, indartu behar direla. Como todos sabemos, la pandemia ha tenido un impacto importante en la salud mental, en la salud emocional. Y bueno, pues han aumentado todos los episodios que tienen que ver con el estrés, con la ansiedad, con la depresión, con trastornos del sueño; y sobre todo, han tenido un impacto también especial, diríamos, en las personas más vulnerables como pueden ser los niños y las personas mayores. Ya en la encuesta sobre la salud mental de los españoles durante la pandemia de la covid, elaborado el pasado marzo por el CIS, se refleja que la mitad de la población ha tenido miedo ante la muerte, ante los contagios. Sobre todo nos estamos refiriendo a las diferentes olas y el impacto de las restricciones y las medidas adoptadas, y las noticias en relación a los fallecimientos y las personas contagiadas. Como decía, la mitad de la población miedo por muerte, contagios, el 41 % problemas de sueño y el 51 casi el 52 % se ha sentido cansado o con pocas energías. A esto también hay que sumarle no solo las situaciones que tienen que ver con la salud, sino la incertidumbre que ha rodeado en relación a las consecuencias o relacionadas con las consecuencias de la pandemia, no solo al nivel, como decía, de la salud, sino a nivel también económico, personas que han podido perder un empleo, que han visto su situación laboral también en riesgo. Y esas son las situaciones precisamente que ahora se pueden estar dando, es decir, saliendo de la emergencia sanitaria. Sí que es cierto que estamos asistiendo a repuntes en la Comunidad Autónoma del País Vasco. Pero, como bien ayer se nos decía por parte del viceconsejero en una entrevista radiofónica, parece que eso no conlleva que podamos estar inmersos en una quinta ola, en una sexta ola, perdón. Sí que es cierto que estas situaciones de incertidumbre siguen estando ahí. Los ciudadanos lo siguen percibiendo como tales; y sobre todo, las certidumbres en el ámbito, como decía, económico y del empleo. Es cierto que Fedeafes, la federación que aglutina las tres asociaciones de salud mental en la Comunidad Autónoma del País Vasco, ha hecho a lo largo de… no solo de la pandemia, reflexiones, sino que también ya, en un estudio del año 2019, hablaba sobre, o realizaba, mejor dicho, un análisis sobre la oferta de recursos sociosanitarios en la Comunidad Autónoma del País Vasco. Hablamos antes justo de estallar el escenario de la pandemia que hemos vivido. En ese sentido, nosotros tenemos que decir que hemos presentado nuestra propia enmienda a las dos iniciativas. Guk gure zuzenketa aurkeztu dugu, bai mozioari eta bai legez besteko proposamenari. Esan behar dugu lehendabizi aurkeztu zela Podemosen proposamena, eta gero, bueno, EH Bilduk aurkeztutako interpelazioaren ondoren, mozioa aurkeztu duela. Guk, gaia berbera zenez, erabaki genuen testu berbera aurkeztea bi proposamenei. Por un lado, consideramos importante que se pueda realizar un…, no lo hemos calificado de diagnóstico. Creemos que igual el diagnóstico es algo mucho más…, puede ser mucho más elaborado. En ese sentido, nos parecía mejor hablar de un análisis de la situación de la salud emocional y mental, no porque no fuera elaborado, sino por hacerlo en un menor tiempo y, también, que no solo comprenda un diagnóstico de la situación, sino que se pueda también hacer referencia a las medidas que se hayan podido adoptar, al impacto de la propia pandemia. Y también consideramos, creo que aquí coincidimos con los dos grupos, en la necesidad de reforzar la red de salud mental de la Comunidad Autónoma del País Vasco. Si introducimos en un segundo punto la necesidad de realizar una evaluación sobre la Estrategia de Prevención del Suicidio en Euskadi, como todos sabemos, aprobada en el 2019. Han transcurrido dos años. En esto sí coincidimos con el grupo Podemos, que recoge Elkarrekin Podemos, que recoge este punto en su iniciativa y consideramos oportuno; y sobre todo teniendo en cuenta que realizando un análisis en relación a esta estrategia en las que este grupo va a proceder a realizar numerosas preguntas sobre la misma y registrarlas ya esta misma semana, nos parece que no se ha desarrollado a los ritmos que se tenía que haber desarrollado esta estrategia de prevención del suicidio. Y por eso, viendo que estamos en la mitad de su implantación, consideramos conveniente proceder a dicha evaluación. Por otra parte, en este tema también coincidimos con el grupo Podemos. Hablamos de programas específicos orientados a la prevención y a la promoción de la salud mental en los ámbitos educativo, social y sanitario, y especialmente en la atención primaria. Y finalmente, algo que sí que no recogen los otros grupos o lo pueden recoger de otra forma, hablamos de aumentar la financiación de las plazas de enfermedad mental en los convenios para el gasto sociosanitario, con el objetivo de dar cobertura al crecimiento necesario en el número de plazas de los tres territorios históricos. Y luego sí que hacemos una referencia nuevamente a ampliar los profesionales sanitarios de la salud mental. Por lo tanto, sí que al final no hay un texto transado sobre el que posicionarnos. Ez dago testuren bat. Guk horren arabera defendatu dugu gure proposamena eta bozkatuko da. Y sí tengo que decir que en relación… [[15. zintaren amaiera]] [[16. zintaren hasiera]] … Ez dago testuren bat. Guk horren arabera defendatu dugu gure proposamena eta bozkatuko da. Y sí tengo que decir que en relación a la enmienda presentada por los grupos que apoyan al Gobierno, a nosotros nos parece un tanto insuficiente, creo que además se repite literalmente el texto ya aprobado en junio. No aporta nada nuevo, creo que no considera o tiene en cuenta, mejor dicho, la situación o las consecuencias de la pandemia y el impacto en la salud mental y emocional de los ciudadanos vascos, porque habla o contempla que se mantengan especialmente vigilantes ante las consecuencias emocionales y particularmente sobre la salud mental. Por lo tanto, habla de que los servicios de salud mental, como decía, se mantengan especialmente vigilantes, en ese sentido, pues es que creo que no hace falta decir eso. Y como siempre, con los conocimientos del personal, es decir, creo que hubiera sido mejor, señor Aiartza, con todos mis respetos, que casi no se hubiera presentado un texto, en ese sentido, nos parece insuficiente y lamentamos que el Gobierno Vasco o los grupos que apoyan al Gobierno en esta enmienda no hayan querido (?) un poco más allá, y yo creo que la situación merecía ir un poco más allá, poder haber realizado ese análisis, hablar de reforzar recursos, hablar de medidas de prevención y promoción para evitar episodios que tienen que ver con situaciones de salud mental, poder realizar una evaluación de la estrategia del suicidio, reforzar plazas que tienen que ver con el ámbito sociosanitario, que están conveniadas con los territorios históricos, es decir, ahí creo que había cosas en las que se tiene que avanzar, que había que reforzar, y lamentamos que los grupos que apoyan al Gobierno no le han visto así. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Euskal Sozialistak, Rico jauna zurea da hitza.
Gracias señora presidenta. Comenzaré diciendo algo que a los socialistas nos parece del todo relevante y es que sin salud mental simplemente no hay salud. Esta afirmación sirve para identificar la importancia que damos los socialistas a esta cuestión, y también es nuestra postura en cualquier institución con independencia de que gobernemos o estemos en la oposición, con independencia también del ámbito geográfico en el que nos situemos, porque los condicionantes de la salud mental o emocional son simplemente universales. Y los socialistas lo tenemos claro, promover el bienestar emocional, psicológico y social de nuestros ciudadanos y ciudadanas debe ser una prioridad. Y si es una prioridad esto requiere adecuar nuestra red de salud mental en el caso de Euskadi en favor de un modelo asistencial comunitario, integral y coordinado entre los programas y dispositivos asistenciales de las OSI, las redes de salud mental y el sistema sociosanitario, y sencillamente en eso en lo que estamos los socialistas en el Gobierno de España y en el Gobierno Vasco. Y si nos referimos a Euskadi más concretamente, esto es así porque lo fijamos como uno de los compromisos de actuación sanitaria en el acuerdo de Gobierno que PSE y PNV elaboramos en el mes de agosto de 2020, es decir, siendo ya conscientes de la incidencia de la COVID-19 en la salud mental y emocional de nuestros ciudadanos y ciudadanas, y con ello ratificamos hoy nuestra apuesta inequívoca por avanzar en una respuesta ágil, integral, coordinada y pública de los retos a los que tenemos que hacer frente en lo que se refiere a la salud mental y emocional. Como saben, en el último Pleno del mes de junio pudimos debatir sobre la salud mental en base a una iniciativa de EH Bildu, una iniciativa que se centraba en el impacto de la pandemia, igual que la iniciativa de hoy, que en el punto dos centra todas sus propuestas en la elaboración de ese diagnóstico exhaustivo previo de las consecuencias pandémicas. La crisis provocada por la covid es evidente, ya lo dijimos en ese debate que ha tenido una incidencia en el bienestar emocional de nuestra ciudadanía, y esto ya lo señalaron diferentes organismos internacionales desde el principio y realizaron recomendaciones. Desde ese tiempo, tal y como les dijimos en junio, contamos con numerosas publicaciones que han estudiado los efectos, por ejemplo, el informe de investigación sobre las consecuencias psicológicas de la COVID-19 y el confinamiento realizado por… desde la UPV-EHU en colaboración con otras universidades españolas, así que, tal y como les dijimos, seguimos considerando que en este aspecto del conocimiento, de la realidad de las consecuencias a nivel psicológico, hay ya un importante trabajo realizado, que por cierto, arroja conclusiones coincidentes en todos los ámbitos. Y esto es así porque no pueden ser de otra manera, porque como lo he dicho al principio, los condicionantes de la salud mental o emocional son universales. Otra cosa es que el lugar donde nos haya tocado por suerte nacer, vivir o trabajar pueda condicionar la respuesta ante si sucede una patología, y eso será en función del nivel de servicios públicos que esa sociedad pueda tener o no tener. Y yo creo que en eso es en lo que nos tenemos que centrar. Y esa era la virtualidad que nosotros vimos en la iniciativa planteada por Elkarrekin Podemos, porque lo abordaba en un sentido más amplio. Nosotros valoramos más positivamente ese enfoque y es verdad que hicimos una enmienda, la misma que en el mes de junio, pero con una vocación diferente, que además se tradujo en que le ofrecimos una enmienda transaccional, señora Garde y señora Garrido, muy completa de partida contemplando siete puntos, perdón, nueve compromisos concretos. Yo voy a lamentar que tras varios días de negociaciones no hayamos sido capaces de traer aquí una enmienda transaccional con Elkarrekin Podemos que yo creo que hubiera planteado un texto bastante más completo. Y lo lamento porque nosotros, los socialistas vascos, estamos trabajando en un escenario compartido en relación al abordaje de la salud mental y emocional de nuestra ciudadanía, tanto en el Gobierno de España como en el Gobierno Vasco. En Euskadi comenzamos, para no retrotraernos al Pleistoceno Superior, en el año 2010 con la estrategia de salud mental. Dimos un paso también de gigante entre todos con la estrategia de prevención del suicidio, y lo hemos fijado además en el acuerdo de Gobierno entre Partido Socialista y Partido Nacionalista Vasco este objetivo, desarrollándolo ya a través de actuaciones concretas y de publicaciones… [[16. zintaren amaiera]] [[17. zintaren hasiera]] … entre el Partido Socialista y Partido Nacionalista Vasco este objetivo, desarrollándolo ya a través de actuaciones concretas y de publicaciones, como puede ser el propio programa de gobierno, donde se recogen estos compromisos, el marco estratégico del Departamento de Salud y, más recientemente, con la estrategia sociosanitaria que se presentó el pasado viernes y que igual aún no han tenido la oportunidad de estudiar. Pero es que también estamos trabajando en ello en el Gobierno de España, donde Podemos es nuestro socio, a través del Plan Nacional de Salud Mental dirigido por el Ministerio de Sanidad y en cuya articulación también ha participado el Departamento de Salud del Gobierno Vasco. Por lo tanto, creo que a nadie debería sorprenderle que en esto tengamos bastantes coincidencias, a pesar de que hoy esas coincidencias no puedan ser visibles, porque no hemos llegado a esta enmienda transaccional. Yo creo que era un buen texto. Siento no haber podido alcanzar el acuerdo, porque era una enmienda que recogía cuestiones que venimos haciendo, tal y como se explicita en aquellos documentos de desarrollo del acuerdo de gobierno, que les he comentado, y otras planteadas para implementar por Elkarrekin Podemos en su iniciativa original y que coinciden con el planteamiento del desarrollo de este Gobierno bipartito de Partido Socialista y Partido Nacionalista Vasco. Quiero comentar que recogíamos el compromiso, con respecto a la COVID-19, de mantenernos especialmente vigilantes ante las consecuencias emocionales y los trastornos psiquiátricos que la pandemia pudiera haber ocasionado en la ciudadanía, con el compromiso de garantizar, en su caso, la asistencia sanitaria de los mismos. Y después abríamos ya el abanico al ámbito general, el carácter general, para continuar promocionando la salud mental y seguir implementando una actualización continua de las herramientas de respuesta. Entre ellas, desarrollar los programas de salud mental, garantizando los principios de igualdad, universalidad y gratuidad de acceso a las prestaciones y servicios de salud mental públicos para toda la ciudadanía; subrayar la atención a las necesidades sociosanitarias de colectivos especialmente afectados por ejes de desigualdad o mayor vulnerabilidad social, como las poblaciones infanto-juveniles, mujeres, personas mayores, personas con dependencia y discapacidad, las personas víctimas de discriminación por su orientación sexual, y, particularmente, mujeres con enfermedad mental que sufren violencia de género, buscando su mejor atención integral, junto a sus hijos e hijas. Planteábamos también garantizar el compromiso estratégico del sistema vasco de salud de trabajar con perspectiva de género y atención a la diversidad; Implementar el objetivo de garantizar la autonomía de las personas con problemas de salud mental; coordinar políticas y actuaciones integrales en materia de sensibilización y prevención para erradicar el estigma social asociado a la enfermedad mental; continuar implantando vías para la participación de las personas con trastornos mentales y sus familiares; proseguir con el marco de evaluación de la estrategia de prevención del suicidio presentada en 2019, e implementar medidas de prevención y detección precoz, a través de la coordinación de los diferentes niveles asistenciales, sociosanitarios y educativos; continuar incrementando el presupuesto destinado a salud mental, así como los recursos y, en la medida de sus posibilidades, los y las profesionales de los diferentes ámbitos asistenciales; y, por último, culminar el diseño y desarrollo de una nueva estrategia de salud mental, tal y como recogimos en el programa de gobierno. Una propuesta de enmienda transaccional muy completa y trabajada que, por nuestra parte, pone a las claras la apuesta prioritaria de los socialistas, para promover en todas las instituciones el bienestar emocional, psicológico y social de nuestros ciudadanos y ciudadanas. A mí… Hoy no tenemos esta enmienda transaccional. Tendremos oportunidades de seguir trabajando diferentes acuerdos. Pero sí quiero trasladar algo que me parece importante, porque al menos nos queda la esperanza de saber que, aunque hoy no se vote esta enmienda transaccional, reflejan los parámetros de trabajo en los que está desarrollando su actuación este Departamento de Salud del Gobierno Vasco. Y, por lo tanto, es el desarrollo de los ámbitos que recogimos en el acuerdo de gobierno y en las propias estrategias que ya se han ido elaborando por el departamento. Por lo tanto, aun lamentando no tener esta enmienda transaccional hoy, me emplazo a seguir trabajando esos puntos en los que coincidimos y que, además, son naturales, porque, como se lo he dicho, ustedes y nosotros somos socios en el Gobierno de España, y estamos con una estrategia de salud mental. Y Partido Socialista y Partido Nacionalista Vasco están en este Gobierno Vasco elaborando un desarrollo de la estrategia de salud mental y participando también activamente en ese plan de acción del Gobierno de España. Por lo tanto, es lógico el acuerdo. Yo creo que tendremos posibilidades en otros momentos de abordarlo y que, además, será bueno para la ciudadanía. Nada más. Y muchas gracias.
Eskerrik asko, Rico jauna. Euzko Abertzaleak taldearen ordezkariak dauka hitza. Aiartza jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Sailburuak, legebiltzarkideok, egun on denoi. Eztabaida honetan, nire ustez, bi ideia partekatu ditzakegu, gutxienez. Bat, osasun mentala gure sisteman duen garrantzia. Bi, gizarteari adostasun mezua bidaltzea. Oso gai sentikorraz ari gara, eta batasuna balio bat da. Este debate, desde el punto de vista del procedimiento, es conjunto, según el orden del día. Pero no según mi esquema mental. La iniciativa del señor Hernández llega un mes antes que la de la señora Garde. Y yo empiezo a trabajar sobre ella desde mediados de septiembre. Señor Hernández, no comparto los planteamientos de su justificación. Pero, al ir avanzando con la atención en cada uno de los puntos de su parte dispositiva, voy encontrando en ellas coincidencia de ideas, referencias a documentos que soportan nuestros planteamientos y también, evidentemente, divergencias. Y me planteo, como no puede ser de otra manera, llegar a un acuerdo sobre esta importante cuestión. Y para ello nos ponemos a trabajar, respetando el esquema inicial de su iniciativa. Su esquema, uno, priorizar la salud mental, garantizando la igualdad, universalidad y gratuidad de acceso a las prestaciones y servicios de salud mental, nos escribe. Señor Hernández, la estrategia de salud mental actualmente vigente en Euskadi y los documentos técnicos del Consejo Asesor de Salud Mental utilizan el modelo comunitario como referencia que incorpora los principios mencionados y añade a algunos otros más. Por eso, en aquel momento, en este momento de negociación, le hemos… [[17. zintaren amaiera]] [[18. zintaren hasiera]] … que incorpora los principios mencionados y añade algunos otros más. Por eso, en aquel momento, en este momento de negociación, le hemos hecho una propuesta en este sentido. Dos, de su esquema, garantizar el derecho a la autonomía de las personas con problemas de salud mental con el objeto de…, nos escribían. Efectivamente, dentro de los principios del modelo comunitario como eje de la Estrategia de Euskadi en Salud Mental está el modelo de recuperación que atiende precisamente a estas cuestiones. Por ello le hacemos una propuesta concreta sobre esta cuestión. Tres, implementar programas específicos orientados a la prevención y a la promoción de la salud mental en los centros de Atención Primaria, en centros educativos…, nos escribe. Y, señor Hernández, nosotros le decimos que las medidas de promoción de la salud mental son transversales, no asistenciales, y atienden a cuestiones como la buena crianza, el desarrollo del apego temprano o la minimización del estrés. En este sentido, ya se están desarrollando iniciativas en centros de salud, formación e implementación de la parentalidad positiva o disminución del estrés en centros escolares, programa de desarrollo del currículo psicoemocional orientado a la incorporación de habilidades de manejo del estrés y aumento de la resiliencia en adolescentes. No obstante, es un área en la que… por la que hay que apostar y desarrollar más acciones. Por eso le hacemos una propuesta. Cuatro, trabajar para eliminar la estigmatización y favorecer el bienestar social de las personas con enfermedad mental, escribe. Bien. Nosotros entendemos que está formada, creemos, está formada la Mesa Interinstitucional para el Abordaje del Estigma en la (¿participación?) de todas las administraciones y agentes… con la participación de todos ellos y los agentes directamente concernidos por el estigma que pesa en las personas con un diagnóstico de trastorno psiquiátrico. Y por ello, y en base a lo que sale de la Mesa, propuesta. Cinco, mostrar su especial preocupación, nos escribe, por las mujeres con enfermedad mental que sufren violencia de género y a implantar medidas… Señor Hernández, hay una estrategia y modelo de intervención en Osakidetza para el abordaje de la violencia de género que recoge el caso específico de las mujeres con enfermedad mental siempre cuidando evitar la estigmatización. Y en base a ello, le hacemos una propuesta. Seis, implementar investigaciones para la evaluación de la calidad de los servicios prestados a las personas con enfermedades mentales. Muy interesante lo relacionado con el modelo de recuperación que se recoge en la Estrategia también. Propuesta. Y así hasta el final de su documento. Nosotros, señor Hernández, hemos respetado el marco de debate que usted ha establecido, hemos mantenido el esquema de su iniciativa, hemos negociado con usted con vocación de acuerdo, hemos profundizado en cada uno de los puntos que usted planteaba y hemos planteado propuestas de verdadero avance en todos esos ámbitos. Pero, bueno, pues no hemos podido materializar el acuerdo. Yo, como antes se comentaba, espero que todo este trabajo sirva a futuro. Es, digámoslo así, la esperanza que me queda referida al trabajo realizado. La segunda parte. Decía hay dos partes. Tenemos la iniciativa, la moción de la señora Garde, en la que nos desarrollaba su teoría del nuevo tiempo en salud mental. Teoría que se basa esencialmente en un artificio: ampliar de tal manera el concepto de salud de salud mental que este se desborda sobre el concepto de estado emocional, haciendo prácticamente desaparecer la idea de estado emocional de las personas. Ya nos dejaba meridianamente claro la sailburu, en respuesta a su interpelación, que son dos conceptos diferentes y que no requieren atención similar. Pero esta ocurrente teoría suya no es inocua, su aplicación tiene efectos. Usted hace una lectura apocalíptica de una sociedad desprovista de recursos propios y, por ello, abocada a una situación de desamparo psicológico y sufrimiento, en la que el sistema sanitario aparece como la única posibilidad de solución, cuando esto no es cierto. Todas, todos tenemos mecanismos adaptativos potentes para afrontar la adversidad a la que nos vemos sometidos en diferentes situaciones vitales relacionadas con experiencias traumáticas o de pérdida. Todas, todos tenemos capacidad de resiliencia, capacidad de recuperación tras una experiencia traumática. Esa es nuestra primera línea de protección, que usted destruye. Además, en nuestra cultura contamos con redes familiares y sociales en las cuales podemos encontrar alivio y solución al malestar psicológico asociado a la experiencia adversa. Esta segunda línea es un elemento potentísimo de protección, que su teoría también destruye. Cuando estas dos líneas de protección no dan total solución, siempre, siempre hay una cobertura en el sistema sanitario a través de Atención Primaria o en casos más graves de las redes de salud mental. Hoy mismo, casualmente, hay un artículo en… publica la prensa un artículo de un profesional de la salud mental, por lo que puedo ver, que habla de su concepto. "El propio término de salud mental tal y como se está utilizando en estos momentos hace imposible estar sano mentalmente. Sinónimo de cualquier estado de ánimo o emocional que no sea el de completa satisfacción". Muy interesante. Más allá de su lectura apocalíptica, la realidad nos demuestra que también incluso en pandemia, en términos generales, y digo en términos generales, la capacidad adaptativa de la sociedad ha sido muy elevada. Desde mi percepción, desde mi percepción, seguramente muy básica, desde esa percepción, yo tengo una imagen de esta realidad de la que hoy debatimos que se basa en cuatro niveles de protección: el personal, cómo me enfrento a mis adversidades; el de mi entorno cercano, cómo ese entorno me ayuda a enfrentarme a esas adversidades; el de la Atención Primaria y el de la red de salud mental. Con la aplicación de su teoría usted se carga el 75 % de mi escudo de protección. Señora Garde, háganos un favor a todas y todos… [[18. zintaren amaiera]] [[19. zintaren hasiera]] … el 75 % de mi escudo de protección. Señora Garde, háganos un favor a todas y todos y deje de teorizar sobre salud mental. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Aiartza jauna. Zuzenketarik aurkeztu ez duten taldeen txandara pasatuz, Mistoa ez dago; beraz, erantzunen txandara pasatuko gara, EH Bildu taldearen ordezkaria, Garde andrea zurea da hitza.
Proposamen desberdinak entzun ditugu gaur, talde bakoitzak bere ikuspegia mahaigaineratu du. Eta, bueno, behintzat azpimarratzekoa da niretzat talde batzuk konpartitzen dugula osasun mentalaren erronka aurrean daukagula, herritarrak hobeto artatzearen beharra agerikoa dela, eta badela lehentasunez osasun politiketan osasun mentala indartzeko neurriak hartzeko garaia badela. Hori pozgarria bada ere, pena bat da ere gaur ez egotea akordiorik, ez batzuen ez besteen artean, ez egotea sikiera ardura eta kezka konpartitzen dugunon artean akordio bat. Baina, tira. Eta penagarria da ere gure Ganberan gaur onartuko den testua duela lau hilabete onartu zen testu berdina izatea, nahiz eta denbora pasa den eta tartean gauza asko azaleratu diren eta aldatu diren. Bai, bai, Aiartza jauna, egin duzu horrela, baina zuek bazeneukaten zuen zuzenketan zuen proposamena aurkeztea, eta ez duzue egin. Eta gaur berriro ere onartuko dena azkenean da testu nahiko hutsal bat, "jarrai dezatela atentzioa mantentzen edo arreta berezia jartzen", horrelako zerbait da. Eta, benetan, profesionalek hori egiten dabiltzate duela hilabeteak, o sea, ez diozue ekarpen errealik egin eztabaida honi. Esango nizueke ere, mesedez, copy-paste gainditzea. Berdin dio osasun mentalaren inguruan zein den egiten den proposamena, eta nork egiten duen, eta zuek aurkeztutako zuzenketa berdin-berdina. Eta Aiartza jauna hemen esaten bera ari dela lanean irailaren 2tik, eta control+c, control+v egiteko irailaren 2tik ari zara lanean? Bai, bai. Eta bai, esan duzue proposamen bat egon dela bitartean. Klaro, nik ez dut ezagutzen, ze niri ez zait heldu, igual es que… sin más. Baina zerbait entzun dut, eta esa propuesta creo que estaba plagada de continuar trabajando, continuar implementando, seguir desarrollando, es decir, a ver, aquí está habiendo un incremento de los problemas en salud mental, esto es una realidad, y seguir haciendo lo que veníamos haciendo hasta ahora pues parece ser que no vale, porque miren qué resultados. Entonces habrá que hacer algo más, habrá que hacer algo nuevo para afrontar un reto que tenemos delante. Y por algo no habrán llegado a un acuerdo con el señor Hernández, pues porque igual no le han propuesto nada nuevo, no lo sé. Ya lo aclarará el señor Hernández. Pero bueno, y otra cosa le voy a decir, me pide que no sea alarmista y yo le pido que analice, porque hace muchos años que la comunidad científica y la comunidad médica definieron qué es la salud mental. No vamos nosotras aquí a definir nada ni decir qué es y qué deja de ser, pero hablan del bienestar en todo su amplio espectro, no solo de enfermedad mental, sino de salud mental, de poder hacer frente de forma natural a todos los retos y contratiempos que nos plantea la vida, y eso es la salud mental. Y usted dice que todo el mundo tiene herramientas y que todo el mundo tiene redes y que yo aquí vengo a decir que… algo apocalíptico y alarmista. Perdone, pero todas no tenemos las mismas herramientas y todas no tenemos las mismas redes a las que acudir, y eso es una realidad. Entonces, necesitamos una atención para todas y que contemple todas las realidades. Igual usted tiene muchas herramientas y muchas redes a las que acudir, pero no todo el mundo las tiene. Entonces, para esas personas que tienen… necesitan otras necesidades y otros apoyos cuál es su propuesta, ¿cuál es? ¿Que acudan a su red de amigos a tratar sus inseguridades y sus cosas? ¿Eso es lo que usted propone? Bueno, sin más. Duela bi aste Sagardui sailburuari ere esan nion, eta hemen ere berresten dut, guk ez dugu inoiz esan gauzak egiten ez direnik, baina agerikoa da gehiago eta hobeto egin behar dela. Sus propios informes subrayan que antes de la pandemia faltaban estructuras, que la pandemia nos ha superado y que las medidas tomadas no han sido suficientes y que además la situación es estructural, no coyuntural, y que no solo responde a la pandemia. Hortaz, sin más, amaitzeko. Esandakoa, uste dut argi geratu dela osasun mentalaren aferan Legebiltzar honetan nork duen grina eta borondatea erronkari lehentasunez eta konbentzimenduz aurre egiteko, eta modu adostu batean, eta nork ez. Bada garaia osasun mentalari behar eta merezi duen lekua emateko, herritarren hobe beharrez. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garde andrea. Elkarrekin Podemos, Hernández jauna, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko. Voy a explicar por qué entiendo yo o entiende mi grupo que no hemos llegado a un acuerdo, se ha pedido por ahí a ver si era posible explicarse, y además, también el señor Aiartza y el señor Rico han hecho referencia a esa negociación que hemos llevado a cabo estos días. Bien, yo desde el reconocimiento, como decía antes, que ha habido por ambas partes un intento de acuerdo creo que sincero, desde el reconocimiento a algo que explicaba el señor Aiartza, han hecho un intento de respetar ese marco que planteaba nuestra iniciativa original, respetarlo en el sentido de plantear, abordar las nueve cuestiones que nosotros planteábamos en nuestra iniciativa original, pero el desacuerdo luego estaba en el contenido de esas nueve iniciativas. Es verdad que había puntos en los que estábamos de acuerdo, en los que desde luego yo la última propuesta que el Gobierno…, que los grupos que apoyan al Gobierno me lanzaron, había puntos concretos en los que yo desde luego hubiera podido firmar, nuestro grupo hubiera podido firmar, pero había otros que no, como saben el señor Aiartza y el señor Rico, por eso nosotros también les trasladamos una contrapropuesta en la que incluíamos esos elementos que entendíamos que no estaban recogidos… [[19. zintaren amaiera]] [[20. zintaren hasiera]] … también les trasladamos una contrapropuesta en la que incluíamos esos elementos que entendíamos que no estaban recogidos en la propuesta que se nos hacía de acercamiento. Y son elementos que para nosotros son importantes. Tal vez la cuestión de fondo, porque es imposible en este tiempo explicar a las parlamentarias y parlamentarios cuáles son las cuestiones de desacuerdo, tal vez la cuestión de fondo es que para nosotros muchas de las cuestiones que planteábamos las planteábamos en el sentido de que se hagan. Porque muchas veces ya están en los papeles, y en los papeles seguramente sí estamos de acuerdo, y hago referencia a lo que ha dicho el señor Rico sobre que compartimos espacio en el Gobierno de España. Y es verdad, y tenemos un acuerdo de gobierno allí, que está sobre el papel, pero luego creo que todo el mundo es consciente de que día a día también constatamos diferencias en el ejercicio práctico de ese espacio compartido. Y a nosotros nos parecía que de lo que se trataba era de poner en este caso sobre papel cuestiones que avanzasen en el ejercicio práctico de la política en relación, en este caso, a la salud mental. No en reiterarnos pues poco en lo que se ha dicho. Porque tenemos diferencias. Cuando el Gobierno habla en muchos de estos puntos de continuar desarrollando o de continuar implantando, etcétera, pues nosotros lo que contrastamos con los datos que tenemos es que en realidad no se hacen. Y no era nuestro objetivo venir a hacer una crítica furibunda a las políticas del Gobierno, sino a proponer que se pongan en marcha esa serie de medidas que los diferentes agentes hemos hecho referencia a determinados informes importantes –que tienen que ver además con los pacientes y con los familiares– han puesto sobre la mesa que fallan. Y no da tiempo a leer muchos de ellos, y vamos a debatir más sobre esta cuestión, pero están fallando muchas de las cuestiones, el señor Aiartza ha hecho referencia a algunas de ellas. Y la verdad es que para que la iniciativa para Elkarrekin Podemos fuera aprobable, tenía que meterle mano a esas cuestiones. Porque sabemos, como he dicho antes, que los recursos incluidos en la cartera de servicios sociales para jóvenes con enfermedad mental no se están desplegando, y esa era una cuestión para nosotros importante. Y era una cuestión que nosotros planteábamos y en la que no había acuerdo. Porque estamos detectando cómo la atención es insuficiente para los menores. Está aquí la consejera, estoy seguro de que conoce los resultados de todos esos informes. Los centros de salud de los que se hablaba, y que nosotros planteábamos de una manera muy específica, cada vez son mayores las consultas de centros escolares en relación con los problemas de salud mental en alumnas y alumnos. Es verdad que se hacen cosas, pero sabemos también que no todos los centros escolares y formativos están considerando prioritaria la sensibilización en salud mental y que faltan actuaciones sobre estas cuestiones. Que la formación de las y los profesionales en educación, pues también en este sentido el Gobierno debería actuar de manera concreta. Y sobre la cuestión de la violencia de las mujeres, pues también nos parecía insuficiente el planteamiento que se nos hacía sobre varias cuestiones más, relacionadas también con los recursos. Porque ya lo he dicho en mi primer punto. Está bien, estamos de acuerdo que se aumenten los recursos en atención a la salud mental, pero lo que estamos proponiendo es hacerlo de una manera muy concreta, donde pues tal vez no había acuerdo para garantizar el aumento de recursos, en concreto, en las redes de salud mental. Y para evitar también lo que nosotros pensamos que ha venido disminuyendo y que pensamos que es un error en relación con los módulos psicosociales. Había elementos de acuerdo, y nosotros lo valoramos positivamente y vamos a seguir trabajando porque hemos visto, por así decirlo, una brecha para intentar seguir negociando sobre este tipo de asuntos por la disposición de los grupos que apoyan al Gobierno, pero también hay elementos que a nosotros desde luego no nos satisfacen en relación a las demandas que entendemos que existen en estos momentos sobre lo que se debe modificar. Besterik ez, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Garrido andrea, zurea da hitza.
Gracias, eskerrik asko, presidente andrea. Voy a ser muy breve. Pero sí que a mí me sorprende, señor Aiartza, yo imagino que serán directrices marcadas por el Gobierno, obviamente son ustedes uno de los grupos que apoyan al Gobierno, pero sí que es cierto que me deja un poco perpleja la capacidad mínima de reacción y de no moverse ante una cuestión que obviamente es de actualidad y está ahí. Y yo creo que las cifras hablan por sí mismas. Los propios especialistas de Osakidetza relacionados con cuestiones de salud mental están alertando de ciertas situaciones, sin caer en el dramatismo. Si aquí no se trata de caer en el dramatismo, pero está claro que la situación actual no se puede mirar desde el prisma que ustedes lo quieren mirar, que es como si no hubiéramos pasado una situación de pandemia con las consecuencias que ha traído a nivel físico, a nivel emocional y a nivel también de la salud mental, como decía. Lo de la resiliencia, pues yo ya le digo que no me gusta tampoco caer en la frivolidad con estas cuestiones, porque es que realmente hay gente… Claro, es que caer en una depresión no es fácil, caer en un trastorno de ansiedad, en una situación de ansiedad no es fácil y requiere atención por los profesionales. Eso es así. Quiero decir que la capacidad de resiliencia está muy bien, que podamos tener un entorno familiar que nos pueda ayudar está muy bien, pero hay situaciones en las que obviamente se requiere una atención por profesionales, médicos o psicólogos, y especialistas que están ubicados en la red de Osakidetza. Por lo tanto, no se trata de resiliencia, sino se trata de mucho más y dar la atención que se requiere a estas personas. Incluso, estamos hablando de cuestiones que requieren incluso una atención farmacológica. Es decir, no es fácil salir, como le decía, me imagino que usted en su entorno también habrá tenido oportunidad de tener situaciones de estas, y a propósito también de la pandemia, y no es fácil salir de un estado depresivo. Una cosa yo creo que es un episodio de tristeza o de pena… [[20. zintaren amaiera]] [[21. zintaren hasiera]] … situaciones de estas, y a propósito también de la pandemia, y no es fácil salir de un estado depresivo. Una cosa yo creo que es un episodio de tristeza o de pena puntual, que nos puede pasar a todos, y otra cosa es lo que se dice ya caer en un proceso de depresión o de ansiedad que requiere, como digo, la atención de servicios especializados. Y por no tener en cuenta, y por no tener, además, en… Hay que tener en cuenta que hay personas que están en especial situación de vulnerabilidad. Es que hay muchas personas mayores que realmente han estado solas a lo largo de esta pandemia. Y hay mucha red familiar… pues en muchos casos no ha habido, señor Aiartza. Y eso ha tenido consecuencias. Y en las personas jóvenes también, en las personas que han tenido una situación de incertidumbre por su trabajo, por la posible pérdida de un empleo, por la incertidumbre del futuro, de qué va a pasar. Y ahora las consecuencias económicas también están ahí. Por eso, desde el grupo que represento, nos parecía importante hacer un análisis de la situación de la salud mental y emocional tras la pandemia; poder reforzar los recursos de atención dirigidos a la salud mental; también abordar la posible carencia de profesionales, que yo creo que todos sabemos que la hay; adoptar medidas en el ámbito preventivo y de promoción de la salud para evitar cuestiones que tienen que ver con la salud mental; y por otra parte también, aumentar las plazas que tienen que ver con la atención mental, que están conveniadas con los territorios históricos. Yo creo que son medidas razonables las que proponemos por parte de nuestro grupo. Algunas coinciden con los otros dos grupos, pero yo lamento que los partidos que apoyan al Gobierno, tanto el Partido Socialista de Euskadi como el Partido Nacionalista Vasco, no se muevan un ápice en el sentido de que se mantendrán vigilantes, de que ya existen recursos. Bueno, yo creo que la situación que hemos vivido, y en la que estamos ahora, requiere hacer un análisis más profundo; y, desde luego, adoptar aquellas medidas que puedan ser necesarias, que es que es necesario adoptar medidas, no se puede despachar esto diciendo que Osakidetza se mantendrá vigilante a mi humilde entender. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Euskal Sozialistak, Rico jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señora Garrido, igual no me ha oído en la primera intervención. Yo le reconozco que la enmienda que presentamos de origen fue la misma que en el debate de junio. Es verdad. Pero le he dicho que desde el principio valoramos la diferencia de perspectiva que planteaba Elkarrekin Podemos, y que por eso trasladamos desde el principio la posibilidad de llegar a una transacción. Yo le he leído aquí el resumen, no he ido a la concreción. Aunque he sido largo en la exposición, para dejar claros los puntos, había más cuestiones. He leído un resumen que creo que es bastante amplio, y además, que creo que difícilmente algún grupo de esta Cámara pueda decir que no está de acuerdo con todos y cada uno de los puntos que hemos planteado. Mi lamento ha sido el de no haberlo podido materializar en un texto que hoy votemos, porque me gustaría ver. Yo le vaticino que posiblemente sería un texto en el que no hubiera ni un solo voto en contra, ni un solo voto en contra. Yo vuelvo a repetir: la diferencia, que le ha señalado también el señor Aiartza, no solamente temporal, porque hay un reconocimiento de que quien puso encima de la mesa en este periodo de sesiones fue Elkarrekin Podemos y luego EH Bildu hizo el atajo a través de una moción, consecuencia de interpelación. Pero también hay otra diferencia importante, por mucho que no le guste escucharlo, señora Garde. Y es que vuelven a incidir en la necesidad de hacer un estudio específico –voy a explicarme–, como si los condicionantes psicológicos fueran para todos iguales menos para la ciudadanía vasca. No. Si los condicionantes psicológicos, y de salud mental y de salud emocional, son los mismos aquí, en Kuala Lumpur, en Murcia, en Albacete, en Badajoz y en Burdeos. Y en Burdeos. Son los mismos. Le vuelvo a repetir: la diferencia está, y en eso es en lo que nos tenemos que centrar, no en poner txapelas artificiales. En la posibilidad de respuesta a la ciudadanía a través de los servicios públicos, que esos sí lo condiciona el ámbito geográfico donde nos haya tocado nacer o vivir. Claro que sí. Y el desarrollo de esos servicios públicos. Entonces, ustedes siguen, una vez más, en: no, es que hay que hacer ese estudio específico para (…). Hay hasta un estudio de la UPV con otras universidades de España. Existen estudios hechos por diferentes (¿asociaciones?) ¿No valen para nada? ¿Los tiramos? Los tiramos. No. No, no. Y es que, además, son estudios coincidentes, que dan conclusiones que coinciden. Pues igual nos tiene que hacer ver que es que los vascos en esto también somos igual que una persona de Albacete, aunque nos duela. Aunque nos duela. Pero es que en salud mental somos igual que una persona también de Tokio, por si no quiere la comparación de Albacete. Es así. A partir de ese momento, lo que tenemos que hacer es poner nuestros servicios públicos en acción. Y, oiga, a mí me parece maravilloso que aquí haya gente que quiera decir: no, es que no se mueven. Pero, ¿cómo que nos movemos? Oiga, acuerdo de gobierno. El acuerdo de gobierno suscrito entre Partido Socialista y Partido Nacionalista Vasco, en agosto de 2020, sucede en un momento en el que ya ha pasado el confinamiento, en el que ya contamos con las recomendaciones de los organismos internacionales, en la que ya hay incluso estudios hechos. Y se recoge, creo que literalmente, igual me falla un poquito la memoria, "especial hincapié en la salud mental". Programa de gobierno que se traen meses después. La nueva estrategia de salud mental. ¿De verdad eso no es moverse? ¿De verdad eso no es moverse? Oiga, se acuerdan, y aquí hay una respuesta al Partido Popular, creo que al señor Barrio, en una pregunta que se hace sobre esa estrategia, en la que el Departamento en la estrategia, en el plan del Gobierno de España, en el que se llega a decir: "la estrategia del año 2010 fue consecuencia también de que se había comenzado con un plan…" Pues es que estamos siguiendo el ámbito lógico, la secuencia lógica. Oiga, mire, en el plan de acción que se está planteando y promoviendo por el Ministerio de Sanidad, ha participado directamente el Gobierno Vasco, como en los gobiernos de otras comunidades autónomas, dando sus… [[21. zintaren amaiera]] [[22. zintaren hasiera]] … de acción que se está planteando y promoviendo por el Ministerio de Sanidad, ha participado directamente el Gobierno Vasco, como en los gobiernos de otras comunidades autónomas, dando sus experiencias. E incluso, como se puede ver en las respuestas que se le dio por parte de la consejera, se puede ver gran parte de la estrategia de Euskadi en las propias experiencias allí planteadas. A mí lo que me llama la atención es que exista un reconocimiento de que se está avanzando fuera de aquí y no en esta Cámara. Y no en esta Cámara. Yo creo que, a veces, en ocasiones, cuando se plantea un buen acuerdo, que yo creo que esto, lo que habíamos planteado el señor Aiartza y yo, es un buen acuerdo… Igual es que nos enamorarnos de lo que escribimos; no lo creo, no lo creo. Yo creo que era, de verdad, un buen acuerdo. Tan bueno, que hoy nadie hubiera votado en contra de esa iniciativa. Pues, creo que hay que huir de los vértigos. Yo creo que cuando se plantea un texto que puede ser bueno para la ciudadanía vasca, pues es mejor adoptarlo, es mejor traerlo a esta Cámara, votarlo, que quedarnos al final en una defensa de las esencias. Vamos a tener tiempo, yo creo que vamos a tener tiempo para desarrollar esos acuerdos, y además, acuerdos que son lógicos; lo vuelvo a decir. Porque estamos trabajando en esto mismo, y con esto acabo, en diferentes ámbitos. Y en uno de ellos, Elkarrekin Podemos y el Partido Socialista somos socios, y compartimos esos mismos puntos de vista. No nos tiene que costar tanto traerlos aquí. Nada más, y gracias.
Eskerrik asko, Rico jauna. Euzko Abertzaleak, Aiartza jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Un detalle primero, señora Garrido, señora Garde, teoría básica de la negociación: se tienen que mover los dos. "Es que usted no se mueve, es que usted no se mueve". Hombre, esto es dinámico, no es estático. Es evidente que vamos a debatir más sobre esta cuestión. Y, señora Garde, por lo que veo, usted va a estar ahí en su teoría. Me parece bien; lógicamente, es legítimo. Yo también conozco planteamientos cercanos al esquema que nosotros propugnamos. Le voy a leer unas pequeñas notas de un escrito que seguramente también usted conocerá, de profesionales de la salud mental. "Las personas tenemos más capacidad de afrontamiento y resistencia psicológica de lo que parecen asumir algunos. Esta estrategia para reivindicar servicios tiene consecuencias peligrosas, como psiquiatrizar reacciones humanas normales, convenciendo a la población de que su malestar precisa ayuda técnica que mitigue el malestar o la indignación, suplantando el apoyo solidario de otras personas. No olvidemos que los profesionales sabemos de enfermedades, de problemas graves de salud mental, de la vida y sus angustias, no más que cualquier otro ciudadano. En esta época incierta, la responsabilidad de los profesionales y de los medios es la de dar una respuesta adecuada a las necesidades reales, en modo alguno, amenazar reiteradamente con epidemias de sufrimiento psicológico que terminen, de verdad, desbordando los servicios de salud mental y los desvíen de sus prioridades asistenciales". Yo suscribo esas palabras. Quiero hacer también un análisis, si usted me lo permite. Me gustaría hacer un análisis –y aunque no me lo permita lo voy a seguir haciendo– sobre otros elementos de su teoría del nuevo tiempo. Primer elemento: hoy hay que hacer un profundo diagnóstico. Hay que hacer un profundo diagnóstico, como si Osakidetza no estuviese constantemente testándose: análisis… como se ha comentado… análisis, estudios e informes del Consejo Asesor de Salud Mental y otros estudios, y aplicando las conclusiones a su práctica asistencial. Pero no. No, hay que parar y hacer un profundo diagnóstico a la parálisis por el análisis. Segundo elemento: la necesidad de ir de la mano de los agentes implicados. Muy importante, ciertamente. Lo que espero es que a sus agentes implicados les trate un poco mejor que a mí, ¿no?, que también soy un agente implicado en esta cuestión parlamentaria. Y bueno, yo recibí ayer su mailing masivo, en plan: estas son mis dos líneas rojas, y que lo sepáis; de su iniciativa. Muy bien, me apunto la idea. Me apunto la idea. Y aunque no sé por qué, y referido a cómo les va a tratar a los agentes implicados, creo que a los agentes les tratará conforme a ciertas indicaciones, frente al interés general. Utilización de datos: las directrices de la OMS. No consigo encontrar a nadie que conozca sus directrices de la OMS; denos alguna pista más. Más datos: datos presupuestarios. El 22 de junio, el periódico Naiz , un reconocido medio en asuntos presupuestarios, recogía una entrevista que le hacen a usted. Titula: "EH Bildu pide a Lakua que se revierta el descenso de la inversión en salud mental". En él se recoge que usted considera grave que en la última década lo destinado a salud mental en Osakidetza haya descendido en un 10 %. Voy a la última década, diez años, 2012 incluido: total salud mental, total salud mental, 169,7 millones de euros. Compruebo toda la secuencia, voy a 2021, hoy: total salud mental, 189,9 millones de euros; en diez años, un incremento de más de 20 millones de euros. En diez años no se reduce un 10 %, se incrementa en más de un 10 %. Pensé que se debía haber equivocado usted, o tal vez los especialistas de Naiz . No, no hay equivocación. Lo más grave es que usted tenía esos datos con anterioridad. Se los había entregado… veo aquí el Departamento, la firma de la sailburu… se los había entregado la sailburu dos semanas antes. Dos semanas antes. En cualquier caso, ya voy entendiendo qué es esto de su teoría del nuevo tiempo: artificio, parálisis, partidismo y datos falsos. Señora Garde, buenos cimientos para su nuevo tiempo. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Aiartza… [[22. zintaren amaiera]] [[23. zintaren hasiera]] … partidismo y datos falsos. Señora Garde, buenos cimientos para su nuevo tiempo. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Aiartza jauna. Amaitu da eztabaida da, eta, jarraian, bozkatuko dugu Garde Ramirez andrearen mozioaren jatorrizko testua. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 73; emandako botoak, 73; aldekoak, 27; aurkakoak, 40; abstentzioak, 6; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen legez besteko proposamenaren jatorrizko testua bozkatuko dugu baita ere. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 73; emandako botoak, 73; aldekoak, 27; aurkakoak, 40; abstentzioak, 6; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu. Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen osoko zuzenketa bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 73; emandako botoak, 73; aldekoak, 33; aurkakoak, 39; abstentzioak, 1; zuriak, 0.
Ez da onartu. Eta, azkenik, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleak aurkeztu duten osoko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 73; emandako botoak, 73; aldekoak, 39; aurkakoak, 34; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da osoko zuzenketa. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "Mozioa, Carmelo Barrio Baroja, Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, lehen mailako arretari buruz iragarri den berariazko ekintza-planaren gainean. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda, Barrio jauna, zurea da hitza ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Gracias, señora presidenta. Consejeros, consejeras, señorías, buenos días. Hace dos semanas debatíamos, presentaba la señora consejera de Salud una interpelación en relación con el plan de acción de Atención Primaria que había sido anunciado por la ministra de Sanidad, señora Darias, después de un encuentro que habían tenido, un primer encuentro de Atención Primaria, retos y oportunidades se llamaba, en las Islas Canarias, que había reunido a los consejeros y consejeras autonómicos de Salud para abordar un debate muy importante. Un debate orientado, desde luego, hacia los retos de futuro de la Atención Primaria en España, y que lo celebraron a primeros de octubre, el 1 de octubre me parece. Hubo una declaración, la recordábamos en el trámite de la interpelación del otro día tanto la señora consejera como yo. Una declaración donde se decía que ese Plan de acción integral de Atención Primaria estará orientado hacia un abordaje integral de los problemas de salud más frecuentes, la práctica clínica, centrada en la persona y la comunidad, yo creo que eso son las grandes líneas, las grandes cuestiones, desde luego que no solamente a nivel del Ministerio, sino ya a las propias comunidades autónomas ya se encargan y hacerlo considerando los determinantes sociales de salud, la mejora de la capacidad de resolución diagnostica, el fortalecimiento de la longitudinalidad de la atención. Tendría en cuenta el crecimiento profesional, el impulso de los sistemas de información, digitalización, fomento de la innovación, de la investigación, adaptación a la formación y los recursos humanos –un tema muy importante, desde luego, que sí que tendría que tener referencia y sentido después de, en el Plan ese de acción de Atención Primaria–, y efectividad, sostenibilidad y calidad en la Atención Primaria. Bueno, grandes principios, ¿pero abocados a qué? A una estrategia común. Independientemente de las propias estrategias autonómicas, función de las competencias, y lógicamente en el desarrollo ya histórico de las mismas, sino un paso más, un paso más en la posibilidad de actuación. También se hablaba de forma específica en el pleno de la Comisión de Recursos Humanos del Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud, que es algo muy importante, la actualización, adaptación de la formación sanitaria especializada en la Atención Primaria. O sea que temas muy importantes que sí que donde ámbitos estatales son más competentes. Lógicamente, se aludía a las organizaciones profesionales, científicas, sociales, políticas, a trabajar también en todo esto. Y, bueno, y a prevenir la enfermedad, a la mejora de la eficiencia del Sistema Nacional de Salud, donde nosotros nos integramos, a dar respuestas a la actual y a las eventuales crisis sanitaria. Yo creo que, efectivamente, todo esto nos ha enseñado que tenemos que estar mejor preparados, que lógicamente es un ejercicio que en relación con lo que puede pasar en un momento determinado con una pandemia o con una crisis sanitaria de las características que sea, ¿no? Y el reconocimiento de que, bueno, además de que las cosas no se han hecho mal, que se han hecho bien, que la Atención Primaria pues, bueno, pues también en España pues es una de sus señas de identidad del Sistema Nacional de Salud. Recogiendo un poco el esfuerzo que todas las comunidades han podido hacer en este tema, ¿no? Y, entonces, hablamos de eso, efectivamente, y de que se podía seguir trabajando y seguirá trabajando… [[23. zintaren amaiera]] [[24. zintaren hasiera]] … y entonces hablamos de eso, efectivamente, y de que se podía haber… se podía seguir trabajando y se seguirá trabajando. Bueno, hay muchas cuestiones de las que hablar de atención primaria, es decir, y eso podría formar parte de otros debates, que los tendremos sin duda porque de la atención primaria tenemos que seguir hablando, además por los compromisos del Gobierno, por la necesidad de evolucionar y por los cambios que se deben producir. Pero, en cualquier caso, yo me refería en mi interpelación y ahora en mi moción al plan supraautonómico, al plan de… anunciado por el ministerio, al plan de la declaración… Y la moción que presenté es consecuencia de esa interpelación. Y que la presenté a la vista de la abstención también del Gobierno Vasco, de la abstención de Euskadi dentro del Consejo Interterritorial en esa cuestión. Nosotros, por eso mismo, nosotros, independientemente de algunas valoraciones, consideramos muy importante. Sin querer ser… discutir ni debatir el sentido de la abstención. Ya se explicó. Bueno, ya… Pero, en cualquier caso, nosotros seguimos considerando esencial esa participación activa en la confección del plan de acción sobre la atención primaria. Y lo consideramos esencial. Esperemos que la abstención a ese plan no impida que la participación sea activa. Entendemos que no, también por el acuerdo que hemos alcanzado en relación con los trabajos del Consejo Interterritorial y el propio… la vinculación al propio plan de acción de atención primaria, que esa abstención pues no impida esa participación activa. Nosotros la consideramos esencial, como lo han considerado esencial otras comunidades autónomas. Porque las competencias de la Comunidad Autónoma Vasca están claras, están clarísimas, están ahí, y nosotros lo desarrollamos, y el departamento y el Gobierno se esfuerzan en ello y tendrá que seguir haciéndolo. Nosotros ayudaremos o criticaremos, intervendremos en la medida. Pero, bueno, en cualquier caso, las competencias están claras. Pero las posibilidades de reforzar el papel de la atención primaria también están en manos del Gobierno de España. También lo hemos visto que pueden estar en manos ese reforzamiento. O sea que entendemos muy importante, muy interesante también comprometerse en ese ámbito, el del Ministerio de Sanidad fundamentalmente y otros que tienen que ver, ámbitos estatales, con la formación especializada universitaria o de los que tienen que ver con materias de Seguridad Social. Así que es cierto que la posibilidad de reforzar la atención primaria no solamente está en nuestras propias competencias, sino están en las competencias de instituciones de la Administración del Estado. Es muy importante, por eso, aprovechar todas las oportunidades que se nos dan, todas las oportunidades, para reforzar la atención primaria. Y, desde luego, posibilidades de desarrollo de nuestras propias competencias, pero también, como he dicho, también el desarrollo de las posibilidades de actuación de las autoridades estatales en esta materia. Y hoy más que nunca, además, después de la pandemia por COVID-19. Nosotros hemos podido hablar con responsables de comunidades autónomas en materia de salud y se ve que hay un gran margen, un gran margen de actuación en el ámbito supraautonómico en favor de la atención primaria. En ámbitos de…, están sobre la mesa puestos, que yo creo que de lo que se tendrá que hablar, desde luego, en la Comisión de Recursos del Consejo Interterritorial o en la elaboración del propio plan de formación y acreditación, como hemos dicho muchas veces y como se ha hablado, en creación de nuevas unidades docentes, flexibilización de la acreditación de centros, en reforzar el papel de los tutores, no digamos nada en el aumento del número de plazas de medicina de familia y comunitaria en la convocatoria MIR, también en el desarrollo de nuevas especialidades. Ahí está sobre la mesa la creación de la especialidad de urgencia, para evitar el trasvase de los residentes tras la finalización de la formación. O el desarrollo de algo tan esencial, tan importante como es la especialidad de enfermería familiar y comunitaria y de las enfermeras pediátricas de Atención Primaria y definir esos puestos de trabajo. Es decir, hay muchas cuestiones. Hay otras que tienen que ver también con la posibilidad de que las instituciones centrales, el Gobierno de España, el Ministerio de Salud, aborde asuntos tecnológicos, de aparataje sanitario, de productos sanitarios que puedan beneficiar también a las comunidades autónomas a partir de la actuación estatal en relación con, no la financiación, pero sí el hecho de contribuir con recursos ya materiales al desarrollo también de la atención primaria. O sea que, en ese sentido, hay mucha capacidad de actuación y está puesta sobre la mesa. La homologación de los profesionales sanitarios extracomunitarios, de lo que ya se ha hablado aquí, también está sobre la mesa, porque eso también refuerza la atención primaria. Agilizar la homologación. El Real Decreto 459/2010, que regula las condiciones. El Real Decreto 967/2014. Hablar y plantear esas cuestiones. O facilitar ámbitos de desburocratización. Se habla también, en relación con lo que habla de los médicos de familia, pues pedir al Instituto Nacional de Seguridad Social que flexibilice aquello que facilita al médico la incapacidad temporal o suprimir de la normativa la obligatoriedad de que sea el médico el que firme todo tipo de informes de salud si hay profesionales de otras categorías cualificados para hacerlo. Por ejemplo, enfermeras, en relación con la situación de dependencia. Bueno, hay cuestiones de las que se puede hablar, de las que se puede hablar, para reforzar, desde luego, la atención primaria, muchas cuestiones. Y que no dependen de nuestras solas únicas competencias, sino que están en las competencias de otras administraciones. Y, en ese sentido, era nuestra moción, es decir, entender que se puede trabajar también activamente en la elaboración de ese plan de acción específico sobre atención primaria. Hemos presentado una enmienda… Hemos llegado a un acuerdo con los grupos que apoyan al Gobierno. Ellos presentaban una enmienda de totalidad, lógicamente, haciendo mención a lo que yo también hacía, al ámbito competencial, bueno, ellos también recogían la actividad propia del plan de atención primaria propio, lógicamente es importante y hay que desarrollarlo, hay que cumplirlo y hay que elaborar uno nuevo cuando toque pues también potente y con las lecciones aprendidas. Pero también, desde luego, la participación activa del departamento, lógicamente, en el seno del Consejo Interterritorial y incluido este plan de acción específico sobre atención primaria. Defendiendo… y hemos puesto pues, y creo que es importante, el incremento continuo de plazas de especialidad de medicina familiar y comunitaria, algo que está… [[24. zintaren amaiera]] [[25. zintaren hasiera]] … defendiendo y hemos puesto, que creo que es importante, el incremento continuo de plazas de especialidad de medicina familiar y comunitaria, algo que está claro en la convocatoria MIR, así como la creación de nuevas especialidades. Yo termino en las enmiendas, las enmiendas son interesantes, las enmiendas de totalidad que ha presentado el grupo EH Bildu y el grupo Elkarrekin Podemos, aunque forman parte más del debate de nuestras propias competencias, entiendo, ¿eh?, unos en el ámbito presupuestario, claramente (?) Hernández y otro en el ámbito del desarrollo de la atención primaria y de la señora Ubera, el señor Hernández pidiendo el 25 % del gasto sanitario, pues ahí están los presupuestos, efectivamente, ahora vamos a (?) esas cuestiones y supongo que será una línea donde todos nosotros desde la oposición trataremos de reforzar también el gasto sanitario en atención primaria, o sea que está bien el planteamiento, que lógicamente nosotros queríamos referirnos al plan español, al plan de actuación, al Plan de Acción de Atención Primaria anunciado en esa declaración sobre atención primaria específicamente, y la señora Ubera, pues atendiendo a las necesidades internas de la atención primaria, a la identificación de los problemas, de las necesidades, la redacción de un informe, cuestiones interesantes, pero yo creo que son fruto de un debate ya general, lógicamente que se ha planteado, que ustedes también han debatido sobre el tema, pero vuelvo a decir, a mí me interesaba el plan de acción específico de Atención Primaria, de esa declaración de los departamentos de Salud de las comunidades autónomas y que pueda dar frutos. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkaria, Hernández jauna.
Señor Barrio, nosotros creo que nuestra enmienda, así planteábamos, desde luego, incluir cuestiones de ámbito competencial vasco, pero también hacíamos referencia a cuestiones de ámbito competencial estatal y a cuestiones que se han tratado en ese consejo interterritorial y en esa cumbre de la que se sacaron unas determinadas conclusiones. Pero bueno, no hemos hablado, no hemos transaccionado, nosotros estábamos un poco despistados con su iniciativa original, porque pensábamos que básicamente lo que recogía el texto era pedirle al Gobierno Vasco que participase en ese consejo interterritorial, que entendemos que participa, y por lo tanto, nosotros incluimos esos elementos y no ha habido negociación. Nosotros con el acuerdo al que han llegado, del que nosotros no hemos participado, nos ha informado esta mañana, no tenemos especiales pegas, pero vamos a hacer una abstención crítica, porque somos críticos también con las conclusiones de ese consejo interterritorial. Es cierto que formamos parte del Gobierno, en el anterior debate se ha hecho referencia a que el Partido Socialista y nosotros formamos parte de ese mismo espacio, de ese mismo Gobierno, lo que no quiere decir que tengamos diferencias concretas. Y en este caso en esta materia las tenemos y estamos muy atentos a la opinión crítica que han sacado las federaciones de defensa de la Sanidad Pública a nivel estatal, y por lo tanto, pensamos que lo que le falta, coincidimos con ellos, con ese tipo de declaraciones, es llevar a la práctica las cuestiones. Se repite un poco lo que también hemos debatido en el debate anterior, porque algunas de las cuestiones que se han concluido ya estaban en el marco estratégico para la atención primaria y comunitaria, estatal hablo, estaban también en las conclusiones de la Comisión de Reconstrucción famosas del Congreso de los Diputados, pero bueno, pensamos que ahí pues falta llevarlas a la práctica. Nosotros estamos de acuerdo en el planteamiento de aumento de plazas de la especialidad de medicina familiar y comunitaria, la convocatoria del MIR. También estamos de acuerdo en la creación de nuevas especialidades, lo planteábamos en la enmienda que hemos presentado a su iniciativa. Por lo tanto, esta es la explicación por la que nosotros vamos a… vamos a abstenernos a la transacción que han llegado con los grupos que apoyan en este caso al Gobierno Vasco.
Eskerrik asko, Hernández jauna. EH Bildu taldearen ordezkaria, Ubera andrea, zurea da hitza.
Egun on danoi. Oraingoz ez dugu beste erremediorik, Barrio jauna, Estatu espainiarreko Lurraldearteko Osasun Batzordean parte hartu beharra omen dugu. Omen dugu diot, zeren zerbait gertatuko litzateke ez bagenu parte hartuko Lurraldearteko Osasun Batzordean? Zerbait gertatuko litzateke ez baldin bagenu parte hartuko eta gure eskuduntzak bere osotasunean garatuko bagenitu? Alegia, eskuduntza esklusiboak ditugu osasunean, Gernikako akordioak horrela jasotzen ditu. Eta ez nabil esaten, Barrio jauna, euskal errepublikako konstituzioan oinarritzen, baizik eta Gernikako Estatutuan oinarritzea. Azkenean, herritarren, gure herritarren, gure errealitateari egokitutako premiak, osasun eskubidea bermatu ahal izateko, erabakiak guk geuk hartzeko, gure errealitatean oinarrituta, ez? Espainiari hoberena desio diot, Barrio jauna, hoberena; baina Euskal Herriarentzat hoberena nahi dut, eta batez ere eremu guztietan guk geuk, gerorrek, gure herritarrekiko eta gure herritarrekin batera erabakiak hartzea nahiko nuke, kanpotik inork gurekiko erabakiak hartu ordez. Noski, horrek ez du kentzen koordinazioa baztertzea. Alegia, gainerako herrialdeekin koordinazio eremuak izatea, ezagutzak partekatzeko espazioak izatea. Hori ere funtsezkoa da, eta are gehiago ba larrialdi-egoeretan edo egoera zehatzetan, ba esaterako COVID-19aren pandemiaren kasuan. Beste kontu bat da erabakiak guk hartu ordez beste batek hartzea, eta hori ez dugu konpartitzen. Zoritxarrez, pandemian Espainiak hartu ditu erabakiak kasu gehienetan… [[25. zintaren amaiera]] [[26. zintaren hasiera]] … beste bat ekartzea. Eta hori ez dugu konpartitzen. Zoritxarrez, pandemian Espainiak hartu ditu erabakiak kasu gehienetan, ez ez diolako Espainiako Gobernuak erabakiak hartzen utzi Jaurlaritzari. Hainbat kasutan Jaurlaritzak uko egin diolako egoera hain konplexu eta zailetan erabakiak hartzeari. Tira, gaurkoan Barrio jaunak planteatzen digu lehen mailako arreta indartzeko lurralde arteko batzordean, eratu den batzorde espezifikoan Jaurlaritzak paper aktiboa izatea, erronka berriei aurre egin eta beharko diren osasun espezialista berrien inguruan politikak erdiesteko. Ez gara izango gu Jaurlaritzari esango diotenak batzorde horretan zein paper jokatu behar duen. Bai eskatu nahi diogu beste behin, eta eztabaida hau horretarako aprobetxatu nahiko genuke, eskatzeko lehen mailako arretari begira proaktiboa izateko, lehen mailako arreta ez baztertua izateko, lehen mailako arreta agenda politikoaren lehen lerrora ekartzeko, indartzeko fokoa EAEn jartzeko, gure errealitatean, herrietan, eskualdeetan, erakunde sanitario integratuetan, baina betiere lehen mailako arretari begira. Horregatik, eztabaida honi begira aurkeztu dugun osoko zuzenketarekin fokoa behean jarri nahi izan dugu. Behean, ez goian. Herritarrengandik hurbilen dagoen eremuan jarri nahi izan dugu fokoa, ez urrunen dagoen eremuan. Osakidetzako sarbidean jarri nahi izan dugu fokoa, erakunde sanitario integratuetan, eskualdeetan. Baina lehen arretari begira, zeren, zoritxarrez, oraindik erakunde sanitario integratuetan ere ospitaleei begira jarraitzen dugu. Eta ondo dago eta beharrezkoa da lurralde arteko batzordeetan hitz egitea. Beharrezkoa da Gobernuak dituen planak… Baina bada garaia plan eta dokumentu horietatik haratago ekintzara pasatzeko. Berandu goaz. Orain dela urtebete, azaroak 12an, hementxe bertan lehen arretaren inguruan eztabaidatu genuen. Eta urtebetean zer aldatu da? Zer konpondu dugu? Badakit guztiok ez dugula erantzukizun maila berbera, baina zer egin dugu? Jada hitzak ez dira nahikoa. Eta dugun errealitateari aurre egiteko, epe motzera, ertainera eta luzera begira, kontuan hartu behar dugu eskualdeetan gure errealitatean dagoen demografia, ezaugarri sozioekonomikoak, migrazio-fluxuak, landaguneak, eta abar, ze behar dauden antolaketa berregokitzeko, ekipoak osatzeko, profil berriak bideratzeko, abar, eta abar. Azken finean, teorian denok aldarrikatzen dugun arreta komunitario hori egituratzeko, osasun sustapen bertatik hasita, azkenean herritarrei osasun-zerbitzu gertukoa, sarbide errazakoa eta kalitatekoa eskaintzeko. Eta hori epe motz, ertain eta luzera begira. Behe-behetik hasita, arreta soziosanitarioa eskainiz, osasun-etxeak osasun-etxe sozialak bilakatuz, ospitaleak lehen mailako arretaren zerbitzura jartzeko, arreta komunitarioaren zerbitzura jartzeko. Eta ez orain arte bezala, lehen mailako arreta ospitalearen administratiboa idazkaria bilakatuta, lehen mailako arreta itoaz eta lehen mailako arretaren kontzeptua deseginez. Begirada aldatu behar dugu. Fokoa, enfokea aldatu behar dugu, zeren zer behar daude Gasteizen? Eta Bilbo aldean? Eta Ezkerraldean? Eta Debagoienan? Eta Bidasoaldean? Guztietan behar berdinak ditugu? Noski oinarri bat beharko dela, baina eskualde guztietan ez ditugu behar berdinak. Hala ere, epe ertainera iritsi aurretik, epe motzera begira badugu baditugu hainbat erronka, berandu goazela eta konponbidea eman beharko geniokeenak. Zenbat herrietan pediatra gabe geratu dira? Zenbat herrietan mediku orduak murriztu dira? Zenbat herrietan hilabeteetan mediku gabe egon dira? Zenbat etenik gabeko arreta-gune itxi dira, murriztu dira ordutegiak? Zenbat murrizketa eman dira EAEko eskualde eta erakunde sanitario integratuetan? Lehen mailako arreta itota dago. Aurreko batean esan nuen bezala, jada ez dago lehen mailako arretarik. Larrialdietako arreta bilakatu da eta COVID19aren kudeaketarako arreta bilakatu da. Oraindik lehen arretan premiazkoa dena artatzen da. Horrela dute goitik agindua jasota. Hala ere, makina batek euren jardunaldia luzatzen dute kronikoei jarraipena egiteko, zita kontzertatuak artatzeko eta arreta komunitarioan dauden hezkuntza tailerrak egiteko. Oraindik COVID19 txertatzen jarraitzen dute, COVID19 artatzen. Eta zer gertatzen da COVID19 ez den gainerako guztiarekin? Zer gertatzen da, jaun-andreok? Oraindik Osasun Saila eta Osakidetza ez dira gai izan osasun larrialditik atera garenean, fase berriari begirako berrantolaketa eta egituraketa zehazteko. Orain dela hilabete batzuk hemen bertan egin genuen proposamena COVID19 beste era batera antolatzeko, Europako hainbat herrialdetan egiten den bezala, eta Osakidetzak berari dagokion funtzioa egiteko. Baina ez da posible izan, ze jarraitzen dugu ikuspegi kliniko batetik covida kudeatzen. Txertoa jartzen jarraitzen dute. Eta orain gripearena ere bai. Iaz gripearen txertoa beste era batera egin zen, adibidez, Gasteizen. Beste herrialde batzuetan txertoa ez dute soilik erizainek jartzen. Hemen bai. Baina osasun-etxeetan ez dira erizainak indartu eta ez dira erizain gehiago jarri. Anbulategietan administratiboek hitzorduekin izugarrizko lan pilaketa daukate. Tentsio une handiak sortzen ari dira. Ilarak sortzen ari dira. Eta herritarrak eurekin enfrentatzen dira. Eurekin ordaintzen dute. Medikuek nolako agendak dituzte? Medikuek ezin dutena ikusi erizainen eskuetan bukatzen da. Eta oso ohikoa bilakatzen ari da erizainak prozesu arinak ikustea. Gainera, lehen mailako arreta, adibidez, Gasteizen ospitaleetako idazkari bilakatzen ari da. Eta espezialistak lehen mailako herritarrei eskatzen ari dira frogak egiteko beraiek egin behar dituzten frogak, elektrokardiogramak eta abar. Lehen arretakoak lehenengo olatuan, bigarren olatuan ospitaleak indartzera joan ziren. Orain ospitaleetako profesionalak ez dira lehen arretara joango, lehen arreta indartzeko? Anbulategiak indartzeko? Edo ez ditugu antolaketa eta funtzionamenduan aldaketak… [[26. zintaren amaiera]] [[27. zintaren hasiera]] … ospitaleetako profesionalak ez dira lehen arretara joango lehen arreta indartzeko, anbulategiak indartzeko, edo ez ditugu antolaketa eta funtzionamenduan aldaketak egingo? Erizainen koordinatzaileek ezin dute gehiago. Adibidez, Zaramagakoak, dimititu du, erizaintzako zuzendaritzatik ez zaielako konponbiderik ematen. Egun guztia suak amatatzen daude, eta ezin suak amatatzen jarraitu. Ezagutzen genuen, lehen mailako arreta deseginda dago, guztiz deseginda; itota. COVID-19aren kudeaketarako arreta bilakatu da, larrialdietarako arreta. Eta, berriro errepikatzen dut: eta gainerako gaixotasunekin, osasunarekin, osasun globalarekin, zer gertatzen ari da EAEn? Beraz, hasteko, epe motzean, eta pandemiaren fase berriari begira, erabaki ausartak behar dira, lehen mailako arreta dedikatu behar den gauzetara dedikatzeko eta COVID-19aren kudeaketa beste era batetara eramateko, profesional desberdinekin kontatuaz, ekipoak indartuaz, profil desberdinetakoak sartuaz. Lehen mailan, lehen mailako arretan, inbertsioa behar dugu. Agian, pertsonetan inbertitzeko momentua da, eta ez da obrak, eraikinak inauguratzeko momentua. Behar ditugu kontratuak, kontratu duinak: urtebetekoak. Behar ditugu profesional gehiago, erizain gehiago. Horretarako momentua da, pertsonetan inbertitzeko momentua da. Eta, horrekin batera, epe motzera hori egiten dugun bitartean, epe ertain eta luzera begiratzeko momentua da, gure osasun sistema publikoa eraldatzeko, eta, batez ere, batez ere, herritarrei osasun eskubidea bermatzeko. Herritarrengatik gertu dagoen osasun sistema publikoa behar dugu. Horregatik, Madrilen, ba bale, oso ondo, baina hemen, eta hori gure eskuduntza da…
Amaitu, mesedez.
Gure eskuduntza da, eta ekintzara pasatzeko plana da. Zeren, dokumentuak ondo daude, baina dokumentuak ez badira praktikara eramaten, ba aber.
Eskerrik asko, Ubera andrea. Euskal Sozialistak, Rico jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. En primer lugar, yo voy a advertir que me voy a centrar, principalmente, en la cuestión que se ha planteado para el debate por el grupo proponente, que no es otra que la participación del Departamento de Salud del Gobierno Vasco en la confección del Plan de acción específico sobre atención primaria publicitado por el Ministerio de Sanidad en el seno del Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud. Porque luego ha habido otros grupos que a través de sus enmiendas nos han planteado otros debates distintos de rondón, como puede ser el punto dos de la enmienda de Elkarrekin Podemos o el total de la enmienda de EH Bildu. Y no es que no quiera debatir, sino que ya hemos debatido sobre lo que vuelven a proponer en esas enmiendas y ya hay acuerdos adoptados por una amplia mayoría de este Pleno del Parlamento Vasco en relación a cómo abordar la mejora continuada de la atención primaria en Euskadi, porque lo que allí recogen (?)hoy Podemos y EH Bildu es lo mismo que han venido planteando ustedes en otros debates, entre otros, en la moción consecuencia de interpelación de EH Bildu de medidas para hacer frente a la atención primaria y debatida el 11 de noviembre de 2020, y en la proposición no de ley relativa a la creación de una ponencia para consensuar medidas de adecuación de la atención primaria del sistema sanitario público a los nuevos tiempos, en colaboración con personas expertas experimentadas y agentes del sector, que debatimos el pasado 20 de mayo. Y les decía que además de haber debatido, es que este Parlamento ya ha votado todas esas cuestiones, y les quiero recordar que existe un acuerdo de 11 de noviembre de 2020 en relación a las medidas a adoptar en atención primaria, un texto que presentamos Partido Socialista y Partido Nacionalista Vasco de dos puntos, uno referido al contexto de la pandemia y otro con carácter general, con 14 compromisos concretos y que no debió parecerles ninguna locura ni mal, porque no hubo ni un solo voto en contra, ni un solo voto en contra de esta enmienda. Por lo tanto, en cuanto a las cuestiones que han planteado EH Bildu y Podemos en esas enmiendas, que no son la cuestión que plantea el Partido Popular en la moción que hoy tratamos, yo me remito a los debates y acuerdos que ya hemos tenido y adoptado en este Parlamento para mejorar la atención primaria en Euskadi, que es un objetivo que los socialistas y este Gobierno comparte. Y en lo que estamos con una hoja de ruta clara a la que se suman también el marco estratégico para la atención primaria y comunitaria aprobada en el seno del Consejo Interterritorial de Salud, que precisamente se elaboró también con la participación y aportaciones del Departamento de Salud del Gobierno Vasco. Y como no puede ser de otra manera, también con la estrategia para la atención primaria de Euskadi, con siete líneas estratégicas y 35 acciones concretas. A partir de ahí y volviendo al asunto planteado por el Partido Popular, pues como entenderán, a quienes somos tanto Gobierno de España como Gobierno Vasco, nos parece perfecto que las instituciones trabajen de forma conjunta en el ámbito de sus competencias para ofrecer la respuesta más completa a los ciudadanos y ciudadanas, tal y como se expresó en la respuesta a la moción. Partimos de un diagnóstico común, la atención primaria es el eslabón básico de promoción y defensa de la salud y atención sanitaria, y nos encontramos con una escasez de profesionales de medicina especializados en atención primaria y en salud comunitaria. Y yo creo que la apuesta realizada por el Ministerio de Sanidad de promover en el seno del Consejo Interterritorial de Salud el primer encuentro de atención primaria fue un acierto, como es un acierto que el Departamento de Salud del Gobierno Vasco haya participado en el aportando su experiencia. Y como será un acierto en la elaboración y aprobación de un plan de acción en el que se recogen esas experiencias y otras nuevas que puedan plantearse. Y en este sentido es en el que hemos planteado la enmienda suscrita por Partido Socialista y Partido Nacionalista Vasco que nos ha llevado a suscribir una enmienda transaccional, esta vez sí, con el Grupo Popular, en la que sobre la base del respeto del ámbito competencial propio y la defensa del plan sobre atención primaria definida y explicado al comienzo de legislatura en el marco del programa de actuación del Departamento de Salud, valoramos la participación activa del departamento en el seno del Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud y en sus comisiones en los diferentes temas que trate, incluido el plan de acción específico sobre atención primaria. Y añadimos algo que nos parece interesante, como es la defensa de… [[27. zintaren amaiera]] [[28. zintaren hasiera]] … comisiones en los diferentes temas que trate, incluido el plan de acción específico sobre atención primaria. Y añadimos algo que nos parece interesante, como es la defensa del incremento continuo de plazas de la especialidad de Medicina Familiar y Comunitaria en la convocatoria MIR, así como la creación de nuevas especialidades, tal y como, por cierto, se está haciendo desde el Ministerio de Salud. Porque, tal y como nos trasladó la consejera Sagardui en su respuesta a la interpelación, las serias dificultades con las que nos encontramos para los relevos en estas plazas no son achacables ni a la Administración de Euskadi ni al resto de comunidades autónomas o al actual Ministerio de Salud, sino que es fruto de que no se contempló en la planificación de convocatorias anteriores. Tal y como ha informado el Ministerio de Sanidad recientemente, en la convocatoria actual 2021-2022, la oferta de plazas asciende a 2.336, es decir, el 97 % de las plazas acreditadas en la especialidad. Asimismo, el pasado 13 de octubre, el Ministerio sacó a consulta pública previa el proyecto de orden ministerial del programa formativo de la especialidad de Medicina Familiar y Comunitaria, con el fin de ampliar la capacidad docente, garantizando la calidad formativa de los especialistas. Y respecto a nuevas especialidades, pues hay que seguir avanzando. Y en eso estamos. Además de ya tener prevista la creación de la especialidad de Psiquiatría Infantil y de la Adolescencia, algo que, por cierto, podríamos haber hablado también en el anterior punto, así como la incorporación de la Medicina Legal y Forense. Creo que es una buena noticia que se haya anunciado por la ministra Darias que Sanidad fija en el primer trimestre de 2022 el decreto de nuevas especialidades, para lo que será muy útil (¿contar?), para comienzos del próximo año, con el estudio sobre la oferta y la demanda de médicos especialistas para el horizonte 2021-2035 que estimará las necesidades de sanitarios ante las jubilaciones que se prevén en la próxima década. Yo creo que eso es lo que valoran los ciudadanos y ciudadanas, que entre todos, dentro de las competencias que cada uno tiene asumidas, nos pongamos a remar todos en la misma dirección, que no puede ser otra que la de ofrecer soluciones a los problemas de nuestros ciudadanos y ciudadanas. Y en eso estamos. Nada más y muchas gracias.
Eskerrik asko, Rico jauna. Euzko Abertzaleak, Tellería jauna, zurea da hitza.
Mahaiburu andrea, sailburuok, legebiltzarkideok, eguerdi on guztioi. Señor Barrio, usted interpeló a la consejera. Escuchó una respuesta extensa, nítida, clara, cristalina, y ha vuelto a las dos semanas para insistir en el pleno, y sin mucha dificultad, es cierto, hemos llegado a una transacción que básicamente copia nuestra enmienda y añade una demanda que ya hizo la consejera. Es decir, hemos dado toda la vuelta, después de dos semanas, para llegar al punto de partida. Y está bien. Y aunque nos hemos reiterado, vamos a la cuestión. Miren, hace justo un año, ya lo ha dicho el señor Rico, en octubre del 2020, la consejera de Salud nos explicó su plan de acción para la legislatura, y nos dijo que, entre otras cosas, el reforzamiento de la atención primaria era uno de sus principales objetivos para este (…). Un mes después, en noviembre, se presentó una moción sobre la que alguna parlamentaria le parecía una grave crisis de la atención primaria. Y en aquel debate presentamos una enmienda, que también lo ha dicho el señor Rico, que resumía en una larga lista de proyectos los compromisos adquiridos por la consejera en octubre del 2020, y en la que ustedes –todos los grupos– se abstuvieron. Es decir, no mostraron ninguna disconformidad con que eso era lo que había que hacer en materia de atención primaria. Puede que alguno quisiera algo más, o alguno otro menos, que de todo hay en la viña del señor. Pero tristes no se fueron de esa pnl. Y por tanto, el Gobierno, además, mantiene sus proyectos para esta legislatura en materia de atención primaria, sabiendo que nadie se opone a ellos. Nadie. Hoy ha pasado menos de un año de aquello, y aquí volvemos con lo que hay que hacer, aunque, esta vez, se añadía que se haga de la mano de otros: de las demás comunidades autónomas y del Ministerio. Y miren, no y mil veces no. La competencia es de este país, de sus ciudadanos, de su gobierno y de su parlamento. Como ya dijo la sailburu Gotzone Sagardui, que a mí ya no se me ocurre nada nuevo, colaborar y cooperar, lo que quieran; aprender y enseñar, todo; intercambiar sin ningún problema, pero elaborar para asumir sin más un plan, porque está hecho en comandita el seno de una comisión interterritorial, pues no. Y nosotros entendemos que de ahí vienen sus abstenciones continuas en ese consejo. La diferencia entre su propuesta inicial, señor Barrio, y la nuestra es que usted instaba a participar; y nosotros entendemos que participe. Sutil semántica que contiene una gruesa profundidad. Este Parlamento no debe instar al Gobierno a participar en reuniones con terceros. ¿Quiénes somos nosotros para decirle al Gobierno con quién se junta o con quién no? Sobre todo si las reuniones son para hablar de competencias propias. Otra cosa es que entendamos, nos parezca oportuno que lo hagan. Y en eso estamos. Nosotros y, por lo que el otro día dijo la sailburu, también el Departamento de Salud. El modelo de consejos interterritoriales –y aquí voy a intentar generalizar–o de conferencias sectoriales, y se lo digo tras una amplísima experiencia, es un modelo que inicialmente tenía muy buenas intenciones y, que tal como se planteaba, resultaba muy útil para intercambiar información, coordinar cooperar. Pero, paulatinamente se ha ido convirtiendo en un modelo en el que las mayorías deciden hacer las cosas forzando directa o indirectamente a todos a actuar de un modo homogéneo, quebrando las capacidades y las competencias propias. No es muy lejano el tiempo en que, por ejemplo, se reunió el Consejo Interterritorial de Salud para debatir sobre el aforo en los campos de fútbol. Hasta ahí muy bien, pero la conclusión a la que llega, que como mucho puede ser una recomendación, al menos para nosotros, pues la competencia reside aquí, se convirtió prácticamente en una obligación que terminó por llevar a un magistrado a apoyarse en tal recomendación para rechazar la legítima decisión del Gobierno Vasco en función a su competencia. Sí a los… [[28. zintaren amaiera]] [[29. zintaren hasiera]] … a apoyarse en tal recomendación para rechazar la legítima decisión del Gobierno Vasco en función a su competencia. Sí a los consejos territoriales siempre que se trate de intercambiar información y experiencia. Sí a los consejos interterritoriales siempre que se trate de cooperar, de colaborar en proyectos comunes y de mejorar el sistema de salud o el sistema que usted quiera. Pero no al Consejo Interterritorial si pretende que sus decisiones se conviertan en lijas que devastan nuestras competencias. Si uno lee la Declaración de Canarias, observa que el Consejo Interterritorial se compromete a elaborar un plan de acción sobre atención primaria. Lo que no está mal si se tratara de un mero ejercicio de intercambio de información, de aportaciones técnicas o intelectuales. Pero en ningún sitio pone cómo se va a hacer ni qué significa e implica su posible y futura aprobación. En ningún sitio. Y si la competencia en atención primaria es de este país, ¿qué hacemos después con las conclusiones a las que… las que la Declaración quiere que se llegue en materias como práctica clínica, capacidad de resolución diagnóstica, crecimiento profesional, sistemas de digitalización, fomento de la innovación e investigación, adaptación y formación de recursos o compromisos presupuestarios. Todas ellas de competencia exclusiva de Euskadi. Claro que hay algún tema que depende del ministerio, como el de la falta de profesionales en formación ante la posible avalancha de jubilaciones. Pero para eso ni siquiera hace falta una reunión, eso ya lo saben todos. Y el ministerio tendrá que saber tomar las decisiones que entienda más oportunas. Por cierto, si hay escasez de profesionales de atención primaria no lo es precisamente porque este ministerio no haya sido previsor; lo es porque no lo fueron los anteriores. Y, en cualquier caso, por eso hemos aceptado y hemos añadido ese aspecto a la transacción. De ahí, nuestra enmienda, que ha quedado intacta en la transacción y que viene a resumir la que antes le he comentado de noviembre del pasado año, que desglosaba uno por uno todos los compromisos adquiridos por el departamento en octubre del 2020, diciendo ahora exclusivamente que se defienda el plan propio de atención primaria en su globalidad a la hora de ir al Consejo Interterritorial de Salud y apostando por que se participe siempre defendiendo las materias de las que somos competentes evitando intromisiones. Y, sobre todo, no instando al Gobierno a participar en un Consejo Interterritorial que va a hablar de competencias de Euskadi, que ya sabrá el Gobierno lo que debe de hacer para desarrollar sus competencias y compromisos de legislatura, sino entendiendo que asista al mismo para intercambiar experiencias e información. Por eso le señalamos al Departamento de Salud que entendemos como lógica su participación, que creemos que es bueno aprender, enseñar e intercambiar, pero que eso no se convierta en una nueva intromisión competencial, en un nuevo lijado de nuestras competencias. Y, sin más, agradezco el esfuerzo de transacción, que concluye en una resolución que nadie ponga en duda es de sentido común, lógico y razonable. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Tellería jauna. Zuzenketarik aurkeztu ez duten taldera pasatuz, Mistoa ez dago. Erantzuteko txandan, Barrio jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Sí. Señor Tellería, yo las iniciativas que firmo lo hago cuando son lógicas, razonables y de sentido común. Pero en este caso y en todos los demás, yo intento que así sea. Y por eso he presentado la moción pues para llegar a este acuerdo. Y, además, he entendido, desde el mismo instante que mantuve la interpelación yo pensé que había un ámbito de encuentro y de actuación y por eso lo he estimulado. Bien. La señora Ubera ha dicho que si no participásemos, algo así como que no pasaría nada. Si no participásemos sería negativo, sería negativo para nosotros, porque no tomaríamos parte en la toma de decisiones que nos puede afectar. Pero no por invasión competencial, sino porque esas decisiones que se toman en desarrollo de la atención primaria, que hay muchos ámbitos que son… muchos o algunos ámbitos que son… que pueden ser competencia del Gobierno central, como hemos visto, pues no participaríamos en esa toma de decisiones. Así que, en ese sentido, sí que sería negativo. Y usted ha dicho que es más que coordinación. No es solo coordinación, es una actuación conjunta, una implementación de medidas lo que se pueden tomar, lo que se pueden hacer. Estamos hablando de las medidas de formación o de otro tipo de medidas en relación con estas cuestiones. Yo creo que, además, algunas comunidades autónomas lo han entendido bien, porque hemos visto… Además, no del signo del Gobierno central, no del signo político, sino de otros que han entendido que este debate es importante. Ya han hecho referencia, antes me he referido, al planteamiento de la Comunidad de Madrid en el Consejo Interterritorial sobre una serie de cuestiones que no afectan a las competencias autonómicas. Están aquí mismo. Y no afectan a las competencias autonómicas, afectan a las competencias del Estado, que esas competencias del Estado que puedan reforzar la atención primaria y el papel de la burocracia, el papel de los médicos, el papel del Sistema Nacional de Seguridad Social. O sea, que hay algunas cuestiones que está bien, o sea, que se pueden plantear. Y por eso hay que participar, porque son identificación de necesidades de un ámbito supraautonómico, que algunas están ahí. Por eso mismo, yo me quedo contento. Porque, bueno, señor Tellería, parece que… como que, no sé, es poco importante, poco relevante. No. Yo me quedo contento. Porque esta iniciativa nos va a seguir permitiendo saber de primera mano, porque, si no participamos, pues no nos podemos enterar o nos tendríamos que enterar por otro lado, pero si vamos a participar activamente, vamos a saber qué ideas plantea el Gobierno Vasco en relación con el desarrollo del plan de acción de la atención primaria, qué posibilidades hay, cómo se… en coordinación, eso sí, en colaboración con otras comunidades autónomas. Y yo creo que… Yo hice la iniciativa, la interpelación, primero, pues porque… no voy a decir que me alarmó, porque ya había algunos argumentos, pero sí que me incomodó un poco la abstención, cuando parece que había una mayoría clara en relación con que eso podía ser positivo. Bueno, ya se ha explicado que la participación va a estar ahí. La hemos garantizado, además, a través de una iniciativa, y además poniendo el impulso a que eso sea así, además entendiendo que eso sea razonable. Yo estoy satisfecho. Dentro de unos meses o dentro… a final de año preguntaremos, lógicamente, cuál es el desarrollo de ese plan, porque parece que tiene que estar… [[29. zintaren amaiera]] [[30. zintaren hasiera]] … estoy satisfecho. Dentro de unos meses o a final de año preguntaremos, lógicamente, cuál es el desarrollo de ese plan, porque parece que tiene que estar aprobado para fin de año, vamos a ver si se ha participado, si se comparte o si no se comparte, y si hay algo beneficioso de verdad para nuestra Atención Primaria. Pero yo creo que lo que he hecho es tratar de ser proactivo, y desde el primer momento que presenté la interpelación yo lo que quería es llegar a este acuerdo que hemos llegado. Puede ser de una redacción o de otra, no sé si será el punto de partida, pero yo, sin embargo, sí que creo que hemos despejado alguna duda en relación con estas cuestiones. Y agradezco, desde luego, la firma del acuerdo. Yo creo que es de sentido común y claro, efectivamente.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkariak ez du hitzik hartu behar. Ubera, EH Bildu taldearen ordezkaria, zurea da hitza.
Barrio jauna, gu ez gaude kontra, ez gaude kontra eremu desberdinetan parte hartzearekin, eta oso ondo iruditzen zaigu izan Madrilen, izan Europan, toki guztietan parte hartzea, ezagutza konpartitzea, koordinatzea eta, are gehiago, eremu zehatz batzuetan. Baina guk nahi duguna da guk gerorrek erabakiak hartzea. Eta momentu honetan kezkatzen gaituena da fokua jartzea Madrilen, fokua jartzea beste eremu batzuetan eta gure eskuduntzak alboratu, eta momentu honetan premia gehien duena, hau da, ekintzara pasatzea, Lehen Arretan neurriak hartzea, hori nolabait alboratzea. Eta horrek kezkatzen gaitu, Lehen Arreta itota dagoelako, deseginda dagoelako, profesional batek esaten zuen, Lehen Arretaren kontzeptua jada ez da existitzen. Eta horrek kezkatzen gaitu. Eta pentsatzen dugu momentua dela fokoa hor jartzeko, hemen jartzeko, eta ez ez dakit nolako eztabaidetan. Lehen Arretaren inguruan eztabaida asko izan ditugu, guk gerorrek proposamen asko ekarri ditugu. Azaroan guk ekarri genuen proposamen bat, azkenean Gobernuarena atera zen. Eta esaten zaigu abstenitu egin ginela, eta beraz, ez geundela kontra. A ver, mahai gainean jartzen dituzuen orokorkerien kontra egotea ba ez, ba ez gaude kontra; eta hemen gaude laguntzeko ahal dugun heinean eta politikak sustatzeko. Eta desberdintasunak mahaigaineratu behar direnean ere, desberdintasun mailak mahaigaineratzeko. Eta ez da ezer gertatzen, eztabaidak ematea inportantea da, baina batzuetan ematen da kritika egiten denean edo eztabaidatzen denean ba, hori, ez?, ba gaizki hartzen dela. Eta ez, ba sanoa da, sanoa da. Baina ez da gure intentzioa kontra, kontra, kontra. Ez, gauzak mahaigaineratu, ikusarazi eta, ahal den heinean, batez ere praktikara pasatu. Estrategia eta dokumentuetan dauden hitz polit horiek praktikara eramanda. Askotan ikusten da, gero, praktikara pasatzerakoan, hor daudela desadostasunak, hor ikusten da, ez? Eta Lehen Arreta, zoritxarrez, itota dago, itota dago, eta premia larriak ditu. Eta, gainera, orain, konponbide bezala ikusten dugu, eta horrek kezkatzen gaitu, moto bat saldu nahi zaigu konponbide bezala. Online, plataformak, aplikazioak, dei telefonikoak. Gogoan dut orain dela gutxi herritar batek esaten zidan "jo, dermatologoak eskatu dit argazki bat bidaltzeko", dermatologoak. Orduan, ondo daude horrelako tresna, baina horrelako tresnak ezin dute beste gauzak ordezkatu, osagarriak izan behar dira. Eta, gainera, esaten zaigu herritarrak direla nahiago dutenak dei telefoniko bidez artatzea eta ez dagoela eskaririk. Agian, bateren batzuek nahiko dute, noski, baina herritarrek euren medikuak ikustea nahi dute, kontsulta presentzialak nahi dute. Lehen ezagutzen zuten Lehen Mailako arreta nahi dute, eta hori hobetzea eta garai berriei egokitutako diena. Begira, orain anbulategietan osasun profesionalei esaten zaie, ba adibidez, arreta komunitarioaren barruan eskaintzen dituzten hezkuntza tailerrak, adibidez, tabakoa uzteko tailerrak, aplikazio bidez egiteko. Edo eta Sanofi deituriko erakunde bat plataforma bat eskaintzen ari da zentroz zentro erizainei esanez lanez deskargatzeko euren paziente diabetikoak ba plataforma horretara bideratzeko, hor edukiko dutela 24 ordutan erizain bat, eta hau erakunde pribatua da, doakoa izango dela zerbitzua. Eta horretan ari da. Eta hori da nahi dugun lehen mailako arreta? Zer gertatzen ari da? Ez dakit orain fijatu zareten, etxean telebista ikusten baldin bazaudete, berdin zait pelikula bat edo programa bat, zenbait iragarki ikusten dituzue. Osasun zerbitzu pribatuena? Zenbat iragarki osasun zerbitzu pribatua eskaintzen? Zer gertatzen ari da momentu honetan? Ez dakit, pixka bat pentsarazi beharko liguke, ez? Eta guk pentsatzen dugu, momentu honetan batez ere, ekintza planera pasatu behar garela, baina gure errealitateari egokituta, gure herrietan, eskualdetan pasatzen dena kontuan hartuta, eremuak sortuz profesionalekin, beraiei entzunez, egunerokotasunaren errealitatetik abiatuta. Eta fokoa hor jarri nahi izan dugu gaurkoan. Eta, horretarako, elkarlanerako espazioak sortu behar dira, ez bakarrik Madrilen, behean, anbulategietako arduradunekin, erakunde sanitario integratuetako arduradunekin, guztiekin. Azkenean, pandemiak agerian utzi digu zeintzuk diren gabezia estrukturalak, eta gabezia horiei aurre egin behar diegu, eta politikak aldatu behar dira. Guztion osasunagatik, dena eman duten osasun profesionalengatik. Eta gure osasun sistema publikoa bermatzeko eta mantentzeko. Eta oso momentu delikatuan gaude.
Eskerrik asko, Ubera andrea. Euskal Sozialistak, Rico jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Que estamos en un momento delicado yo creo que lo sabemos desde hace bastante tiempo. Desde que una pandemia que nadie esperaba llegó a nuestras vidas… [[30. zintaren amaiera]] [[31. zintaren hasiera]] … lo sabemos desde hace bastante tiempo. Desde que una pandemia que nadie esperaba llegó a nuestras vidas, e hizo que la normalidad asistencial en el ámbito sanitario fuera del todo menos normal. Eso es lo que nos llevó, por ejemplo, al Grupo Socialista y al Grupo Nacionalista Vasco a abordar esa realidad cuando tuvimos la oportunidad de buscar un acuerdo para gobernar Euskadi, en un escenario que yo creo que es el más difícil que nos ha tocado gobernar a cualquier institución en los últimos tiempos. Ya no solamente en el ámbito sanitario: en el ámbito económico, en el ámbito del empleo. Y con esa premisa fuimos. El problema es que aquí ha habido grupos que han querido venderle a la ciudadanía que la anormalidad asistencial era culpa de los Gobiernos, y no de una pandemia. Aquí ha habido grupos que han querido trasladar, una y otra vez, que si un ciudadano no podía acudir a una revisión o no podía acudir a su médico de atención primaria, era porque desde el Gobierno se estaban haciendo recortes, intentando obviar lo que pasaba en todas partes. En el resto de comunidades autónomas, donde algunos de los partidos que han dicho eso también gobiernan, también gobiernan, y lo que pasaba en otros ámbitos. Bien, eso es pasado reciente; ahora estamos en otro ámbito. Estamos en la recuperación de la normalidad asistencial, en la medida de lo posible; digámoslo todo. Digámoslo todo, porque es que es muy fácil venir a este Parlamento a, en cada ámbito, decir que lo malo es por culpa del Gobierno y lo bueno es por culpa de la ciudadanía. Hombre, pues chico, ni una cosa ni la otra. ¿Hemos tenido una situación de anormalidad en la prestación de los servicios públicos? Por supuesto. Por supuesto. Es que, sería ridículo que yo subiera aquí a decir que no; claro que sí. Pero, tan ridículo sería eso, como subir aquí a decir que todo eso ha sido culpa de que el Gobierno Vasco, o el gobierno que sea, no ha sido previsor. Ese es el problema. Ese es el problema, que yo no subo aquí a decir ese tipo de cuestiones, pues porque me parecen ridículas, ni más ni menos. Estamos en la vuelta de esa normalidad asistencial, y, preferentemente, en la atención primaria, que ha sido una de las más tocadas. Ha sido una de las más tocadas en este ámbito de la pandemia, y hay que hablar con normalidad sobre ello. ¿Y ustedes creen que los grupos que sostenemos al Gobierno, el Partido Socialista, el Partido Nacionalista Vasco, no estamos al 100 % en ese ámbito? ¿Ustedes, de verdad, creen que cualquier ciudadano va a creer que nuestro objetivo es que esto vaya mal? Pues no. Es que, a mí me parece, vamos, de Perogrullo. Pero es que ese no era el debate, además; es que ese debate ya lo tuvimos. Se lo he dicho yo, se lo ha dicho el señor Tellería: el debate y una votación. Y aquí trajimos dos puntos, con una serie de medidas luego desplegadas concretas. Ningún voto en contra. Ningún voto en contra con cómo teníamos que recuperar la atención primaria; ningún voto en contra. Y eso es lo que ha venido implementando el Gobierno. Ahora está mal. ¿Ahora seguir esa hoja de ruta que nadie votó en contra en este Parlamento está mal? ¿Qué vamos, a la ocurrencia del minuto? Yo es que, en ese ámbito, no acabo de entenderlo. Porque creo que tenemos que obrar con seriedad. Y a mí sí me parece muy importante, me parece muy importante que el Gobierno Vasco, que el Gobierno de España, y que el gobierno de todas las comunidades autónomas vayan en esto de la mano. Por supuesto, que cada uno en la defensa de su ámbito competencial. Por supuesto. Por supuesto. También hay que hablarlo con naturalidad, sin problema, pero todos juntos de la mano. Porque aquí no se arreglan las cosas –lo vuelvo a decir– poniendo una txapela al problema. Que no, que no, que esa no es ninguna solución mágica, por mucho que haya grupos que salen aquí, cada semana, a decirlo. No es verdad. No somos tan diferentes. No, aunque nos queramos autopercibir como tales. En esto tenemos que ir de la mano, como en muchas otras cosas, porque lo que está esperando la ciudadanía es que le demos respuestas concretas y completas. Completas. Y cuando tiene un ámbito competencial una institución, es que otro tiene otro ámbito competencial. Y, solamente alineándolo, podremos dar esa respuesta completa. Por lo tanto, yo, señor Barrio, me felicito del acuerdo al que hemos llegado. Creo que es un buen acuerdo para la ciudadanía. Creo que todos los órganos colaboremos en las diferentes ámbitos institucionales es bueno, y además, creo que tenemos que seguir avanzando en esos niveles de especializaciones en el ámbito (…), que es lo que se recoge en la enmienda. Nada más, y gracias.
Eskerrik asko, Rico jauna. Euzko Abertzaleak, Tellería jauna, zurea da hitza.
Bien. Muchas gracias, señora presidenta. Un minuto, porque esto no da para mucho más. Simplemente, nosotros hemos transaccionado con el Partido Popular, que es el único que nos ha llamado para hablar. Y sí quería, por lo menos, dar una explicación del sentido de voto al resto de enmiendas. Sin reprochar nada, pero, señor Hernández, vamos a votarle que no, porque, no solo insta, que hemos dicho que no somos partidarios de instar, porque el Gobierno decidirá lo que quiere hacer, sino que, además, le dice al Gobierno con qué criterio tiene que ir. Y hombre, el criterio será, en cualquier caso, vaya como vaya, irá con el criterio que tiene, que no es otro que el que el propio Gobierno se comprometió al comienzo de legislatura, y que luego se ratificó en pleno de este Parlamento; el criterio de la atención primaria. Y, señora Ubera, ha hecho un mix de "dónde vas, manzanas traigo", "aprovechando que el Deba pasa por Bergara", y le ha metido con "arrimar el ascua a su sardina", o dicho en latín, "arrimen ascuan, sardinen propiam". En el fondo, ni siquiera dice lo que hay que hacer. Nos dice, en una de sus nuevas ocurrencias, cómo quiere que se diseñe lo que hay que hacer. Vuelvo a repetirle… [[31. zintaren amaiera]] [[32. zintaren hasiera]] … nos dice, en una de sus nuevas ocurrencias, cómo quiere que se diseñe lo que hay que hacer. Vuelvo a repetirle. Lo que hay que hacer lo decide el Gobierno, que para eso es el Gobierno. Y lo que hay que hacer el Gobierno nos lo trajo aquí en octubre. Y lo que hay que hacer, vino el Gobierno aquí, y usted presentó una enmienda… una PNL. Y este Parlamento decidió qué es lo que hay que hacer. Este Parlamento es el que tiene que decirle al Gobierno en última instancia. Aunque… Y lo único que le dijimos al Gobierno es lo que usted ha dicho que va a hacer… Fenomenal. Porque también ha dicho que, hombre, que ustedes están para colaborar, para cooperar. Y, hombre, le he mirado, digo, uff… Me he pellizcado, pero estaba despierto. Digo, jolín, esto está cambiando… Pero no me lo creo. Perdóneme, pero no me lo creo. Y luego ha dicho que quiere una atención primaria como la que se conocía antes. Y mi pregunta es: "Antes, ¿cuándo?". Yo le conozco a usted, y le he visto aquí nueve años. No es mucho antes. No sé cuánto antes. Pero los nueve años se ha dedicado a poner a parir todo lo que hace el Departamento de Sanidad o el de Salud. Todo. Ya me dirá cuánto antes, para hablar con la consejera y decirle qué de antes hay que recuperar la atención primaria. Solo terminaré con lo siguiente. Hoy, otra vez, ha salido un estudio de opinión de la sociedad vasca, de la ciudadanía, no de un parlamentario o de 30, de los ciudadanos que han valorado a Osakidetza en un 7,5 sobre 10. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Tellería jauna. Eztabaida amaitu da eta bozketara jarriko dugu Euskal Talde PopularraCiudadanos, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleak sinatu duten erdibideko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, ; emandako botoak, 74; aldekoak, 46; aurkakoak, 21; abstentzioak, 7; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da erdibideko zuzenketa. Gai-zerrendako laugarren puntua: "Mozioa, Amaia Martínez Grisaleña, Talde Mistoko legebiltzarkideak aurkeztua, komunikabideei euskara erabiltzeko dirulaguntzak banatzeari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda. Mistoa, Martínez andrea, zurea da hitza, ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Gracias, señora presidenta. Buenos días. Hoy nos hemos levantado con dos noticias muy importantes. "El lehendakari aboga por tejer con discreción un pacto educativo que refuerce el euskera". De nuevo, el euskera presentado en sociedad como clave de nuestra educación. Y, por otro lado, otra noticia: "El señor Urkullu impone el euskera en las policías locales". Esto es lo que ha salido en prensa. Euskera y más euskera, a pesar de que hasta los tribunales consideran discriminatorias del castellano las exigencias y los perfiles que se necesitan para casi todo lo que se plantean. Euskera también para evitar que se cuelen ultraderechistas y españoles en nuestra policía. Eso es lo que proclama Bildu, demostrando, una vez más, que para esta gente la lengua vasca es un elemento diferenciador más que de enriquecimiento cultural. Deducimos: todo aquel que no hable euskera es de ultraderecha. Ahí queda eso. Desde hace décadas la promoción del uso del euskera ha sido una de las líneas vertebradoras de la acción del Gobierno Vasco, una de las señas de identidad del nacionalismo e independentismo vascos. Desde aquellos últimos años de la década de los 70, incluso antes, se ha presentado en sociedad a la lengua vasca como víctima frente al preponderante castellano. Un planteamiento que mantienen vigente en la actualidad, después de años de promoción de modelos educativos solo en euskera, de desmesuradas exigencias de perfiles lingüísticos en ofertas públicas de empleo, de inversión en discriminación positiva de la lengua vasca, de gasto público en euskaldunización de toda la población, y también de subvenciones a medios de comunicación para el uso de esta lengua. No deja de sorprendernos que, a estas alturas de la película, sigamos debatiendo en torno al euskera, como si fuera una lengua reprimida, víctima de agresiones externas, de una sociedad que, según nos venden, prima el uso del castellano, del español. Falseamos la realidad, y así justificamos cualquier tipo de acción para la promoción del euskera. La estrategia es muy sencilla: victimismo sostenido en el tiempo, justificación servida. Así ha quedado probado esta misma semana cuando en el debate de una descabellada proposición no de ley de Bildu para pagar con dinero público cursos de euskera en las empresas privadas, el grupo proponente llegaba a reivindicar para la lengua vasca políticas similares a las desarrolladas para luchar contra la desigualdad entre hombres y mujeres. Y el ejemplo de lo que sucede en las empresas es sintomático de lo que está sucediendo en la calle, en la sociedad. Ingentes cantidades de dinero invertidas por este Gobierno en el fomento de una determinada lengua y resistencia social, por otro lado, absolutamente natural, a dicha imposición. Cambien la estrategia y utilicen el "por favor, sí; por la fuerza, no". Las empresas, como es lógico, persiguen su propio beneficio, hacer negocio y garantizar estabilidad y un salario digno a sus trabajadores. Y si entienden que su idioma es el español, será porque no ven posibilidad de negocio en euskera, a pesar de la insistente campaña a favor de esta lengua, regada con gran cantidad de caudal de dinero público. Los medios de comunicación son empresas todas privadas, salvo EITB, que es un ente al servicio del poder. Para ser más concretos, al servicio del nacionalismo vasco, y que se lleva casi la mitad del presupuesto de todo el Departamento de Cultura. Hablamos de 161 millones de euros para el próximo año, dinero de todos para beneficio de unos cuantos. Y, como empresas que son, los medios de comunicación deciden cuáles son sus contenidos, su particular apuesta editorial, el idioma con el que se relacionan con la población. Y, pese a los reiterados esfuerzos de este Gobierno y de los anteriores, incluido el del Partido Socialista, los de mayor tirada, los más vistos y los más oídos son aquellos que publican y emiten fundamentalmente en castellano… [[32. zintaren amaiera]] [[33. zintaren hasiera]] … incluido el del Partido Socialista, los de mayor tirada, los más vistos y los más oídos son aquellos que publican y emiten fundamentalmente en castellano. Es así, pese a la inyección de ingentes cantidades de dinero para la consolidación de medios de comunicación en euskera. 4 millones de euros en los presupuestos en vigor, a los que se suman 2,3 millones de euros para un diario concreto, como es Berria , con una apuesta ideológica, además, muy concreta, como todos sabemos muy bien. Solo en el ejercicio en curso, se inyectan 6,5 millones de euros para subvencionar medios de comunicación en euskera. Por supuesto, con un éxito nulo, como todos podemos comprobar. Señores del grupo Popular-Ciudadanos, después de 40 años de fallida política lingüística y de desmesurado gasto de dinero público en un proyecto ya fracasado, no se trata solo de reducir las partidas por ser desmesuradas, hay que eliminarlas. Hay que eliminarlas de los presupuestos de la Comunidad Autónoma Vasca, por ser innecesarias, por ser inversión ideológica para mantener un cierto control sobre los medios de comunicación. Y además, no necesariamente afines, para engordar las cuentas de los que tienen una vinculación clara y nítida con el principal partido de gobierno. No se puede defender la libertad de prensa y mantener ayudas que sirven más para el control que para la promoción del uso del euskera. Y me sorprende que ni siquiera hayan intentado llegar a un acuerdo con nosotros, porque íbamos muy en la línea. En fin, el cordón antidemocrático a Vox propicia este tipo de situaciones. Un debate entre nosotros, cuando también debería explicar su posición un partido como el PSOE; o un partido como el de los Nacionalistas Vascos, que a través de ayudas de este tipo no tienen reparo alguno en inyectar dinero por nada, a medios de comunicación, que además escriben en Sabin Etxea. Año 2020. Hagamos un repaso. Reparto de los 900.000 euros destinados a la promoción del uso del euskera en medios de comunicación que sobretodo utilizan el castellano: 332.000 destino Gara ; 324.000 destino Grupo Noticias , esa brunete mediática del PNV; 200.000 euros para el Grupo Correo , claro, hay que mantener también contento al principal grupo de comunicación en Euskadi; y luego ya una mínima cuota anual para Europa Press , 25.000 euros. Y a lo largo de los años, hemos estado investigando; y efectivamente, se han repartido con idénticos protagonistas y cambiamos un poquito la ponderación económica. Lo que es evidente, repito, es que la información en Euskadi se difunde en castellano. Las personas que estamos en el País Vasco consumimos mayoritariamente información en castellano. Entendemos a los medios de comunicación. Claro que les entendemos, si se ofrecen estas ayudas, ¿por qué renunciar a ellas? Eso es evidente. Incluyo una noticia aquí y otra allá, siempre de escasa relevancia y dirigidas a un público reducido, y recibo una subvención que, sin ser determinante, sí que nos da una situación de mejora. También los partidos del Gobierno se benefician de esto, en especial, obviamente, el PNV, que va sellando alianzas a base de repartir euros. Una política muy suya y muy de ellos. Es curioso que quienes promueven este tipo de subvenciones sean quienes se presentan en sociedad como adalides de la libertad de expresión y de la imparcialidad. Es una muestra más del circo absurdo en el que se está convirtiendo el ejercicio de la política. El relato mejor que la verdad. La ficción es más interesante que la realidad. Debates sin sentido, contaminados por postulados inútiles y falaces de lo políticamente correcto. Monólogos insoportables arrollados por un gobierno con mayoría absoluta, que vende muy bien, además, la disposición al diálogo, desde su convicción de que la única razón que existe es la suya. Si realmente se apostase en este Parlamento por la prensa libre, por la imparcialidad y por el contraste de versiones y posiciones, dejarían a los medios de comunicación hacer sus apuestas, sin condicionarles con dinero extra, sin premiar con una buena cantidad de euros a aquellos que son arte y parte del régimen, y no penalizando a los afines, como es lo que hacen. Estas ayudas no tienen sentido, porque persigue los fines que dicen buscar. Porque además, con el paso de los años, hemos demostrado y se ha visto que es absolutamente inútil para la promoción del uso del euskera. Y lo mismo sucede con aquellas que se destinan para la normalización de Berria y de otros medios de comunicación en euskera. Es una línea de subvenciones que debería desaparecer de los presupuestos, porque las pagamos todos los vascos. Señorías del PP y Ciudadanos: desaparecer, no reducir. Millones de euros a los que se pueden dar infinidad de usos, y además realmente interesantes para la ciudadanía, para atender necesidades y resolver problemas reales y no ficticios, que además ahora nos están acusando con muchísimo interés. Y permítanme un apunte antes de ceder el paso al silencio de los partidos del cordón demócrata, EITB, un ente que debería ser de todos y que se utiliza desde hace décadas como medio para la difusión de propaganda nacionalista, nunca socialista, señores del PSOE, no se equivoquen. Se lleva la mitad del presupuesto de Cultura. Repito: 161 millones de euros, de los que una buena parte tienen como destino la programación en euskera, la que además cada año se hunde un poco más y la que no despierta interés alguno a época actual. La conclusión de esta forma es obvia. La política lingüística de los sucesivos gobiernos nacionalistas ha sido un absoluto fracaso, y no parecen tener, además, intención alguna de revisarla, más bien de seguir insistiendo en una vía que se ha demostrado muerta. Este gobierno y los partidos que lo conforman utilizan los fondos destinados a promoción del uso del euskera en los Presupuestos de la Comunidad Autónoma Vasca para engordar estómagos amigos, para premiar a sus medios y para intentar condicionar a los que no son de su cuerda. Eso es lo que hay. Eso es lo que creemos todos. Y además, muchas de las personas aquí presentes sabemos que eso es cierto. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez andrea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldea, Barrio jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, presidenta. Voy a ser breve. Tenemos una posición sobre esta iniciativa. Señora Martínez, usted es la que ha firmado la moción. O sea, si quería usted hablar de algo, me tenía que haber llamado usted. El autor de la iniciativa, si pretende llegar a algún acuerdo, es el que trata de buscar eso. Porque yo no estaba de acuerdo con su iniciativa y he hecho mi enmienda. Entonces, usted quería acercarse a mí, lo tenía que haber hecho usted, así que no nos acuse a nosotros de eso, porque ya sabe que en el momento que podemos ver una posibilidad de acuerdo, pues nosotros también la estimulamos. Pero, en este caso, era su iniciativa. Es muy complicado… [[33. zintaren amaiera]] [[34. zintaren hasiera]] … eso porque ya sabe que en el momento que podemos ver una posibilidad de acuerdo, pues nosotros también la estimulamos. Pero, en este caso, era su iniciativa. Es muy complicado aprobar su iniciativa, aprobar su iniciativa. Primero, porque a través de una moción no se puede pedir que se incumplan las leyes, las que nos gustan y las que no nos gustan. Pero a través de una moción no se puede incumplir que no se den las subvenciones que están establecidas por los proyectos de ley de presupuestos. O sea que, en ese sentido, la moción desde luego no tendría virtualidad, no podría ser aplicada porque hay una ley que permite esas subvenciones. O sea que, en ese sentido, pues mal. Y, desde luego, tampoco en otro sentido no compartimos su iniciativa porque es excesivamente drástica. Y no compartimos, desde luego, ese criterio con el que usted plantea las cuestiones. Ese criterio complicaría las cosas en relación con el euskera, las complicaría de verdad. Porque nosotros queremos ser proactivos con el euskera, queremos ser realistas también, y queremos entender que hay personas y ámbitos que sí que pueden hacer un esfuerzo y tienen derecho también a compartir una determinada capacidad de informar en castellano, en euskera, y a veces pues hay dificultades para hacerlo en euskera. O sea que, en ese sentido, nosotros vemos excesivamente drástica su negativa. Y ya le digo, si se aprueban los presupuestos, será difícil que no haya convocatorias de subvenciones, así que, en ese sentido, pues esa es una posición, yo creo, que complica mucho su iniciativa. Sabemos también, sabemos, y lo que criticamos, nuestra posición con las políticas lingüísticas del Gobierno Vasco ha sido históricamente crítica, ha sido históricamente crítica, hemos entendido que hay un desmesurado uso de recursos en muchos ámbitos. Y nosotros lo hemos llevado a la práctica esa crítica a través de los presupuestos, a través de nuestras enmiendas, o a través de otros debates que hemos mantenido en relación con leyes diversas o con iniciativas de otros grupos parlamentarios donde manifestamos nuestra posición. Pero nosotros también sabemos que hay que trabajar y hay que hacer, y hay que tener recursos también en relación con el euskera, con su fomento, con su uso, con su desarrollo y con su vinculación a la ciudadanía en diferentes órdenes, y en este tema, en los medios de comunicación pues tampoco nos parece mal, ¿no? Nos parecen mal algunas de las subvenciones y cómo se dan. Nos parecen mal las subvenciones clientelares, porque sabemos que hay subvenciones que son clientelares, pero otras no; otras son profesionales u otras son de necesidades. O sea que, en ese sentido, criticamos, desde luego, las que vemos ese carácter clientelar o ideológico o subvencionador para conseguir fines propagandísticos o publicitarios. Claro que sí. Eso lo haremos siempre, y cuando lo identificamos lo hemos hecho en alguna ocasión. Nosotros no estamos de acuerdo con la política lingüística del Gobierno Vasco, y en muchas ocasiones lo hemos puesto de manifiesto, en muchas actuaciones, pero tampoco podemos estar de acuerdo, desde luego, con la iniciativa que usted presenta. Nuestro planteamiento en presupuestos será el que será, ahora llegan los presupuestos, haremos enmiendas. Y sí que consideramos desmesurados muchos gastos, entre ellos sí que algunos que afectan a las subvenciones a medios de comunicación, tanto en euskera como en castellano; los consideramos hipermillonarios en relación con las necesidades, con el volumen de difusión de esos medios de comunicación. O sea que sí que consideramos que hay un sobrexceso, una sobrefinanciación, un gasto desmesurado. Ese es nuestro planteamiento. Es decir, consideramos que hay, y por eso hemos hecho una enmienda que lo que pide es en próximos ejercicios reducir el gasto en esas partidas presupuestarias dentro de las subvenciones que da el Gobierno, dentro de las partidas que establece el Gobierno Vasco en política lingüística y en relación con los medios de comunicación y con una sobredimensión de partidas y de dineros y de millones de euros. Pero eso consideramos que es así, es realista lo que nosotros hacemos. Lo que no es realista yo creo que es lo que usted hace. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Zuzenketarik aurkeztu ez duten taldeen txandara pasatuz, Euskal Sozialistak ez du hitzik hartu behar. EH Bilduk ezta, Euzko abertzaleak ezta. Beraz, berriro, erantzuteko txandan, Martínez andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señor Barrio, estoy en parte de acuerdo con usted. ¿Usted cree que si Vox trae a esta Cámara una PNL, como usted dice, proactiva, hubiera sido valorada por el resto? ¿Verdad que no? Si da igual lo que diga Vox, entonces, no tiene mucho sentido justificar lo que usted ha justificado. Sí que es cierto que usted habla de que hay que mantenerse afín a lo que dice la ley, y en eso estoy de acuerdo con usted, cómo no. Pero, bueno, por ejemplo, en el proceso de normalización política lingüística de la Administración vasca ustedes vieron la ilegalidad de esa ley. Ustedes que abogan por esa legalidad, la vieron pero no la ha denunciaron, lo tuvo que hacer Vox. Por ejemplo. Bueno, sí denunciaron en parte, pero luego regularon porque había que mantener a Rajoy en el asiento. Dicho esto, vuelvo a lo que he venido. Euskera. Homenajes a etarras, unidad territorial, símbolos nacionalistas. Esas son las iniciativas que Vox ha traído a este Parlamento, entre otras muchas. ¿Cómo las ven? Yo creo que son unas PNL como podría llevar cualquier otro grupo, pero que no han llegado más allá. ¿Por qué? Porque son de Vox y todo da igual. Y lo que es aún más llamativo, dan igual esas sospechosas alianzas para silenciar a Vox, alianzas que además deberían sonrojar a este Partido Socialista. Que nadie sabe ya si sube o si baja, que hoy se alía con el PNV al tiempo que hace cariñitos a la izquierda abertzale, contribuyendo además a su vergonzoso blanqueamiento de su pasado de complicidad con la actividad criminal de ETA. Esa es la prueba de que este Parlamento es un circo, un gasto superfluo, y son ustedes mismos la prueba de ello. Aquí se debate solo lo que a determinados partidas les da la gana. Son los mismos que hacen uso partidista de la Mesa del Parlamento Vasco, de la Junta de Portavoces, retuercen su propio reglamento cuando no lo violan de forma flagrante. Y, después, vienen aquí a repartir lecciones de democracia, de diálogo, de disposición al diálogo. Lo que hacen ustedes, señores, es hacer propaganda de su falsa superioridad ética y moral. Y digo falsa. Y por respeto voy a resumir lo que he dicho en mi primera intervención, que creo… [[34. zintaren amaiera]] [[35. zintaren hasiera]] … hacer propaganda de su falsa superioridad ética y moral. Y digo falsa. Y por respeto voy a resumir lo que he dicho en mi primera intervención, que creo que es justo: no a las subvenciones a los medios de comunicación para la promoción del uso del euskera, no al control mediático, no al pago de favores a medios, amigos, y señores del PP, repito, no a la lluvia de millones para la consolidación y normalización de medios de comunicación en euskera. Son empresas privadas y su presente y futuro ha de depender de sus planes de negocio, como el resto de las empresas privadas, de sus apuestas y sus decisiones, no del dinero público que una Administración interesada les inyecta. Yo creo que esto es justo y es lo que pedimos. Cuando tenemos un negocio, la apuesta es nuestra, no podemos depender de esas ayudas del Gobierno Vasco, en este caso, sobre todo cuando son inyecciones económicas motivadas con un fin, el de controlar los medios de comunicación, que es donde saben que está su fuerza. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Martínez andrea. Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen izenean, Barrio jauna, bertatik.
Sí, gracias presidenta, brevísimamente. Bueno, yo ya le he dicho en mi primera intervención, ya he fijado la posición de mi grupo. Sí, nos parecen desmesurados algunos gastos en política lingüística, lo hemos dicho y lo llevamos a la práctica, desde luego, en los ejercicios presupuestarios, es decir, con nuestras enmiendas y luego se aprueba lo que se aprueba y lógicamente pues eso… y es lo que (?) inviable la iniciativa tal y como la ha presentado la señora Martínez, pero sí que hemos calificado de desmesurados algunos gastos. Lo que sí que comparto con usted, señora Martínez, es el desprecio con que le tratan y la denuncia a ese desprecio del cordón sanitario que se aplica en este Parlamento. O sea, no se puede hablar en este Parlamento de las subvenciones al euskera si la trae Vox y sí se puede hablar de que se vaya la Policía y la Guardia Civil, si lo presenta EH Bildu. Me parece una desproporción inasumible en democracia. Muchas gracias.
Eskerrik asko Barrio jauna. Eztabaida amaituta, bozketan jarriko dugu Martínez Grisaleña andrearen jatorrizko… Eztabaida amaituta, jarraian bozkatuko dugu Martínez Grisaleña andrearen mozioaren jatorrizko testua, bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 74; emandako botoak, 74; aldekoak, 1; aurkakoak, 73; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu. Jarraian, Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen osoko zuzenketa bozkatuko dugu, bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 74; emandako botoak, 74; aldekoak, 6; aurkakoak, 68; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu oso zuzenketa. Eta gai-zerrenda agortu dugunez, Osoko Bilkurari amaiera ematen diot. Eguerdiko ordu bata eta hogeita zortzian amaitu da bilkura.