Я прошу депутатів підготуватися до реєстрації. Сідайте на свої місця, вставте картки. Проводиться поіменна реєстрація. [[10:03:39]] Готові розпочати роботу 254 народних депутатів. Ранкове засідання оголошується відкритим. Шановні колеги! Сьогодні день народження народних депутатів Юрія Зубка. Привітаємо його. 45 років - це ще не вік, звичайно, це тільки початок віку. Козаченку теж 45 років, Олексію Олексійовичу, привітаємо, хоч вони зараз зайняті іншими справами. Григорій Немиря, йому 47 років, і Одарченку Юрію також 47. Давайте заочно привітаємо їх аплодисментами, щоб вони не забували про те, їм ще тут працювати доведеться чотири роки у такому складі. Будь ласка. Привітаємо, привітаємо. [[О п л е с к и]] Шановні депутати! Вчора, я хочу повідомити про те, що. Шановні депутати, я повідомляю вас і радіослухачів, телеглядачів про те, що ми вчора визначалися відносно інформації керівників силових відомств щодо заходів, передбачених ними для забезпечення громадського порядку в Україні, і на ранкове засідання прибули запрошені: міністр внутрішніх справ Цушко Василь Петрович, перший заступник голови Служби безпеки Наливайченко Валентин Олександрович, голова адміністрації Державної прикордонної служби Литвин Микола Михайлович, Генеральний прокурор Медведько Олександр Іванович, начальник внутрішніх військ Кіхтенко, якому, до речі, сьогодні теж день народження, так що можна привітати. [[О п л е с к и]] І запрошений міністр оборони Гриценко Анатолій Степанович. Я не бачу, є він чи нема. Міністр оборони Гриценко Анатолій Степанович. Я, правда, зараз не бачу його на засіданні. Ну зараз пробки по Києву, може, важко добиратися. Тому ми до цього питання повернемося чуть-чуть пізніше, а зараз є пропозиція така: ми вчора на засіданні увечері прийняли рішення про розгляд звернення Верховної Ради України до місцевих органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб. Такий проект постанови зареєстрований, у вас він на руках. Але треба його обговорити – і зміст звернення, і саму постанову. Тому у мене є пропозиція про включення цього питання до порядку дня, щоб розглянути його і визначитися. Прошу проголосувати. [[10:07:31]] За-229 Рішення прийнято. Шановні депутати, пропонується звернутися до місцевих органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб з такими міркуваннями. Я прошу уваги! Політичне протистояння, спровоковане явно неконституційним Указом Президента України про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України 5-го скликання викликало серйозну напругу в суспільстві. При цьому через відповідні засоби масової інформації у суспільній свідомості. Я прошу уваги! При цьому через відповідні засоби масової інформації у суспільній свідомості формується уявлення про безсумнівне право Президента України Ющенка як гаранта додержання Конституції України на будь-які дії, виходячи виключно з його власних уявлень про обсяг своїх повноважень. Одночасно робляться спроби неправомірного прямого і опосередкованого тиску на голів місцевих органів виконавчої влади для забезпечення їх участі чи їх підтримки в реалізації неконституційного Указу Президента України. Як наслідок, деякі органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи під тиском місцевих органів виконавчої влади або ж за власною ініціативою, обумовленою партійною позицією, долучилися до виконання цього Указу. Верховна Рада України звертає увагу місцевих органів влади, їх посадових осіб на те, що жоден неконституційний указ чи розпорядження не можуть замінити Конституцію чи закони України. Маючи фактично абсолютну недоторканість, Президент України провокує правовий хаос в країні, штовхаючи державні органи та органи місцевого самоврядування до вчинення масових протиправних дій. Верховна Рада України сподівається, що в умовах складної політичної ситуації місцеві органи влади забезпечать стабільність і будуть у своїй діяльності керуватися виключно Конституцією і законами України. Ось такого такого змісту є проект документу. Я прошу записатися для висловлення ставлення до нього депутатів різних фракцій. Будь ласка. Записуйтеся. Від фракцій. Тепер від депутатів, будь ласка. Приблизно 20 хвилин, досить нам. Садовий.
Фракція Соціалістичної партії України, Микола Садовий. Сьогодні ми повинні прийняти дану постанову. Вона надзвичайно важлива для нашого суспільства, українського суспільства, у якого надзвичайно наболіло уже на душі від тих перетягувань канатів, які, на превеликий жаль, наша влада здійснює. Одночасно я також звертаюся до всіх рад, до всіх голів обласних, районних державних адміністрацій, що є у нас Конституція, і це основний закон, згідно якого ми повинні жити. Є там 60 стаття, і ця 60 стаття говорить про те, що ніхто не має права виконувати заздалегідь злочинні чи інші незаконні розпорядження, постанови і інше. Тому Конституція над усе, і її необхідно витримувати і дотримуватися всіх її вимог. Те, що Президент, на превеликий жаль, зібрав голів обласних державних адміністрацій, і в Секретаріаті заявили про те, що або ж ти підписуєш відповідне звернення у підтримку указу Президента незаконного, антиконституційного, або ж ти будеш звільнений із посади, то це також є державний злочин і за нього рано чи пізно потрібно буде давати відповідь. Відповідь перед законом, відповідь, на превеликий жаль, в суді. Хочемо ми чи не хочемо, але Конституція насамперед і її, в кінці кінців, ми будемо виконувати і дотримуватися. Оцей весь хаос, який є тимчасовий, він пройде. Я можу привести і приклад по Кіровоградській області, коли дали розпорядження главам районних державних адміністрацій в усіх засобах масової інформації роз’яснити указ Президента про те, що він є законним і конституційним. Це все неправда, це все є брехня. Якщо прочитати статтю 90 Конституції України, то навіть у школі, учні у школах, прочитавши цю статтю, визначили, що указ Президента є неконституційним. Вони про це навіть у творах своїх пишуть із літератури, зокрема української літератури. І такі твори навіть мені уже надійшли у пошті. Так, якщо учні розуміють все це, то хіба не зрозуміло главам районних, міських рад, главам районних, обласних адміністрацій? Тому фракція соціалістів закликає до того, щоб всі дотримувались закону, Конституції, бо рано чи пізно.
Дякую. Пономаренко. Симоненко Петро Миколайович від комуністів.
Симоненко, фракция коммунистов. Уважаемые коллеги, уважаемые радиослушатели, телезрители, граждане Украины, можно говорить много о незаконности, неконституционности указа, но самое главное, надо нам сегодня всем вместе разобраться, а что побудило и подтолкнуло Президента к таким неконституционным уголовным делам. Прежде всего то, что невыполненным были с 2004 года обещания, данные американской стороне, какой будет Украина в перспективе в плане того, что американцы в каждом уголке земного шара видят свои стратегические интересы. Второе. Мы с вами должны понимать, что сегодня проводится заседание рады, Совета Национальной безопасности, задача которого лигитимизировать очередной незаконный неконституционный Указ Президента о введение чрезвычайного положения. Это делается так же с целью того, чтобы ускорить выполнение указаний и американской администрации, и транснациональной корпорации в лице таких же крупных олигархов, как тот же Каломойский и Березовский. Мы должны с вами знать, эту правду, уже сказать, что после визита госпожи в Соединенные Штаты Америки и тайных переговоров, они получили полтора миллиарда долларов на совершение второго этапа помаранчевого путча для того, чтобы Украину превратить в колонию и политическую, и экономическую интересов США. Мы должны с вами понимать и то, что Президент Ющенко практически отрыл «топор войны» и подобный указ его обернется тем, что в целом ряде областей не будут проведены выборы. В целом ряде областей начнется гражданское противостояние против произвола помаранчевой команды националистического угара, который навязывается сегодня Украине. Я считаю, что это те вопросы, который должны сегодня пониматься в каждой хате, в каждом доме, отдавать себе отчет к чему ведут те, кто сегодня мило улыбается, а выполняет заказ американцев. Я думаю, что в ближайшее время станет известно, с кем это госпожа по Франции встречалась на самом деле и какие спецслужбы проводили соответствующую обработку в части обещаний, дававшиеся ее по тому, что будет совершено в Украине. Поэтому, уважаемые товарищи, здесь нет никаких сомнений - и фракция Коммунистов проголосует - надо поддержать это обращение. Но надо во весь голос эту правду сказать народу Украины: хватит, чтобы в этом дурмане, помаранчевом угаре, националистическом наш народ поддерживал эти политические силы. Беда придет в каждую хату. Поэтому я обращаюсь к вам, граждане Украины, задумайтесь над тем, что вы делаете, поддерживая политические силы «Нашей Украины» и БЮТ. Это закончится очень серьезными последствиями для каждого гражданина Украины. Благодарю.
Рижук, від фракції регіонів.
Народний депутат Рижук. Фракція Партії регіонів Житомирщина. Шановний Олександре Олександровичу, шановні народні депутати і дорогий український народе! Звичайно ми зараз приймемо таке звернення. Але ми цим хочемо наголосити, що не тільки відбулося брутальне порушення Конституції, злочинне, скажімо, 90-ої статті і інших, сьогодні явно зрозуміло, що йде цілковите попрання в цілому конституційних засад. І я не помиляюся, в статті п’ятій, де сказано, що єдиним джерелом і носієм влади є народ. І ось я хочу сказати з цієї трибуни українському народові і всіх нас, що сценарій сьогоднішніх подій розроблено заздалегідь і за межами нашої держави. І сценарій полягає в тому, щоби скомпрометувати Верховну Раду, починаючи з дій опозиції, і пам’ятаєте всі ми, різні хуліганські вчинки, різні брутальні лайки до нецензурщини і інше, щоби сформувати поняття у людей, що, бачите, якась така Верховна Рада у нас неінтелігентна, не елітна і така злодійсько-бандитська, що треба її, мовляв, розпустити. А, фактично, відбулося, що методична компрометація Верховної Ради, хуліганські вчинки, ярлики, брудні лайки, мета єдина тут - щоб народ відвернути від Верховної Ради, а значить позбавити народ самої влади. Ось як ми бачимо сьогодні це. А це значить, що народ цією брехнею хочуть його ж руками позбавити влади. Ця штучка, панове хулігани, нарівні вищого. і політичні, не пройде. Мені вчора десятки дзвінків і декілька делегацій приїхали, селяни, які кажуть: ви давайте, скажіть нам, що небезпека і ми сівалки зупинимо, приїдемо сюди. Звичайно, я сказав: поки що не їдьте! Но розвиваються події, ви бачите як, знущання над українським народом. Звичайно, приймаємо, але залишається, я, Олександр Олександрович, хочу добавити, що в кінці, де Верховна Рада сподівається добавити, зі свого боку Верховна Рада здійснює конституційні дії щодо відновлення конституційного правопорядку в нашій державі. Дякую за увагу.
Сформулюйте детальніше свою пропозицію і ми її проголосуємо. Самойлик. За нею Матвєєв.
Шановні наші слухачі! Але я, Олександр Олександрович, зараз одержала повідомлення з міста Каховки, де мені повідомляють про те, що наші виступи, якщо вони носять зміст болю за державу, за народ України, вони перериваються радіомовленням. Я просила б, щоб ми дали доручення і перевірили чому таке відбувається. Я хочу сказати про те, що фракція Комуністичної партії України і, як жінка, як політик, як громадянин України, підтримую текст заяви. Я звертаюсь до органів місцевого самоврядування, нас обрали люди, нам люди довірили не просто свої голоса, вони нам довірили свою долю, вони нам довірили свою надію на краще життя. Шановні депутати всіх рівнів! Шановні керівники районних, міських, обласних рад! Ми повинні розуміти, що неконституційним указом Президента робиться все, щоб Україна стала полігоном для боротьби, з одного боку, з старою Європою, з Європейським Союзом, а з іншого боку, з нашим сусідом з Росією. І невипадково Рада національної безпеки їздила до Грузії, щоб вивчати питання як поневолити свій народ і як подорожче продати свою землю. Нам потрібна стабільність, спокій, порядок. Я знаю, що у нас в області в Херсонщині на моїй рідній стоять черги людей, щоб записатися добровольцем і приїхати сюди до Києва боронити Конституцію України, боронити свою землю, боронити майбутнє своїх дітей. Як же так одержалося, пане Президенте, що простий знедолений, тисячу раз обдурений, обкрадений народ України став вище Президента, вище вас і розуміє, що ваш указ неконституційний і що за цим указом буде велика трагедія нашого українського народу, величезна трагедія кожної людини, величезна трагедія для майбутньої нашої держави. Засоби масової інформації, я звертаюсь до вас, до вашої громадської і політичної волі. Давайте ми об’єктивно все-таки людям доводити те, що відбувається в державі. Відбувається узурпація влади. Нам робиться все для того, щоб була диктатура, причому не громадян України, а диктатура зрозуміло звідки. Давайте встанемо на захист конституційного ладу нашої держави.
Спасибі. Слово має Матвєєв.
Дякую Олександре Олександровичу. Шановні колеги, шановні наші виборці. Сьогодні ми є свідками з вами реалізації сценарію спроби антиконституційного державного перевороту, задуманого кукловодами із Заходу, а в першу чергу із-за океану, але у виконанні наших зрощених на нашій рідній землі помаранчевих реваншистів „любих друзів” Президента України. Зараз слово гарант Конституції, я думаю, більше ніж раніше необхідно брати і в дуже великі лапки. Вчені-конституційники шоковані прийнятим Президентом Указом про дострокове припинення повноважень Верховної Ради. Я вчора з ними зустрічався, і вони однозначні у своєму висновку: цей указ антиконституційний. Президент відверто, цинічно порушив Конституцію. І питання тільки: задля чого, задля кого і угоду кому? І тут відповідь однозначна, ми уже на неї дали впродовж оцих останніх чотирьох днів. Спровокована гарантом Конституції правова вакханалія повинна бути зупинена і перш за все всі дії на це повинні направлені бути нашим вищим законодавчим органом країни – українським парламентом. І на це зокрема спрямований і запропонований, на мій погляд, проект Постанови про звернення Верховної Ради до місцевих органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб. Без сумніву, його необхідно зараз приймати. Але можна поповнити, я думаю, Олександре Олександровичу і шановні колеги, це звернення ще і посиланням на пункт 30-й частини першої статті 85-ї, у якій зазначається щодо повноважень Верховної Ради України, що вона має право, до її повноважень належить призначення чергових та позачергових виборів до органів місцевого самоврядування. Я думаю, що це було б засторогою для тих дуже ретивих виконавців так званого указу Президента голів тих чи інших місцевих органів влади. І давайте і це питання обговоримо. Дякую.
Спасибі. Цибенко.
Дякую, Олександре Олександровичу. Фракція комуністів, Цибенко. Шановні колеги, шановні громадяни України. Я хотів би сказати про те, що подібна постанова обов’язково має бути нами підтримана. Більше того, я абсолютно переконаний у тому, що ідея прийняття такого документу висить у повітрі. Цей документ очікуваний тими нашими колегами, які працюють у регіонах. Я хочу ще раз наголосити на тому, про що я говорив вже вчора. Мова йде про парадоксальність ситуації, а вона полягає у тому, що сьогодні коаліція, Верховна Рада України намагається захистити Конституцію від її гаранта, сьогодні Україна, сьогодні Верховна Рада і народ України намагається захистити демократію від записного демократа пана Ющенка. Справжнім гарантом Конституції сьогодні чи на жаль, чи на щастя є народ України і, зокрема, ті люди, які приїхали до Києва, залишивши свою домівку і залишивши свої невідкладні справи. Я хочу сказати про те, що історія неодноразово приводила приклади того, що до влади можна прийти сумнівним шляхом, але всидіти на штиках неможливо. Ще один момент, на який я би хотів звернути увагу. Шановні колеги! Багато хто з нас звернув увагу на вчорашню інформацію засобів інформації про те, що з переліку осіб, присутність яких не бажана на території України, виключено пана Жиріновського. Але багато хто не знає такої дрібнички, а зроблено це в обмін на визнання цим, так званим, демократом злочинного Указу Президента. Як тільки він про це заявив, зразу його виключили з осіб, перебування яких небажане на Україні. Ось ціна тих рішень, які сьогодні приймаються. І ще одне. Я хотів би звернути увагу на те, що у регіонах знаходяться окремі послідовники Президента. Сьогодні, я повідомляю шановних колег, йде сесія міської ради міста Одеси, де серед інших питань розглядається і питання щодо мови. Так от, доступ до залу сьогодні дуже обмежений. Представників коаліції і, зокрема, помічників народних депутатів, які входять до складу коаліції, до зали засідань не пускають! Отака вона вибіркова демократія у пана Гурвіца і його поплічників. Я підтримую необхідність прийняття цієї постанови. Дякую.
Дякую. Мендусь, будь ласка.
Шановний Олександре Олександровичу, шановні колеги! Без перебільшення можна сказати, що сьогодні демократія в Україні проходить одне із найсерйозніших випробувань на міцність і на перспективу. Політичні сили БЮТ і "Наша Україна", які йшли на минулих парламентських виборах під лозунгами європейського вибору, сьогодні відверто демонструють нехтуваннями конституційного права і по суті стали на шлях підтримки конституційного перевороту в державі. Розмови про те. що звернення до народу з проханням підтримати ідею про наступні вибори всупереч Конституції – це демократія і це європейська традиція – відверта брехня. Європейська традиція полягає в тому, що держава і її громадяни живуть на основі закону, найперше основного закону – Конституції. А якщо дві політичні сили не згодні з результатами виборів і з неможливістю реалізувати себе у владі, то це означає, що вони повинні агітувати до наступних виборів і заручатися підтримкою громадян в ході наступної виборчої кампанії. Ситуація ускладнюється тим, що Президент держави Ющенко вийшов за рамки конституційних повноважень, видав антиконституційний указ і по суті став на шлях підштовхування країни до масштабного громадянського конфлікту. Події останніх днів переконливо свідчать, що ці політичні сили. Згадані мною, а також Президент і його оточення, налаштовані діяти і надалі в не правовий спосіб, розуміючи, що зроблене ними уже позбавляє їх можливості уникнути кримінальної відповідальності за порушення основного закону. За таких умов вони зацікавлені в створенні демократичного антуражу своїм діям. Звідси облудні коментарі представників Президента в інститутах типу Конституційного Суду про правомочність президентського указу. Звідси неправдиві повідомлення про начебто підтримку з боку європейських авторитетних інституцій дій Президента і його оточення в Україні. За таких умов ми повинні звернутися до депутатів всіх рівнів, до всіх посадових осіб ще раз з нагадуванням про те, що 40-а стаття Конституції чітко передбачає відповідальність за виконання. 60-а стаття Конституції чітко передбачає відповідальність за виконання злочинних розпоряджень і наказів. І тому кожен громадянин законослухняний повинен діяти у повній відповідності не тільки з своєю совістю, політичними переконаннями, а найперше, з чинним законодавством і Основним законом нашої держави. Дякую за увагу.
Дякую. Сідайте. Шановні колеги, ми обговорили текст документа і обговорили по суті тим самим і проект Постанови, бо вона зводиться тільки до слова „схвалити звернення Верховної Ради до місцевих органів виконавчої влади.” і далі за текстом, що у вас є на руках. Була внесена пропозиція депутатом Рижуком. Вона звучить так, що після. у останньому абзаці після слів „Верховна Рада України” записати „Верховної Ради України зробить усе для захисту Конституції та збереження конституційних правовідносин в Україні. в державі, сподівається, що в умовах складної політичної ситуації місцеві органи.” і так далі за текстом. Нема заперечень? Тому я ставлю на голосування цей документ за основу. Будь ласка. За основу. [[10:34:37]] За-240 В цілому можна проголосувати? [[Ш у м у з а л і]] Сергій Головатий, будь ласка. Головатий! І Бокий.
Олександре Олександровичу, там у цій поправці, що ви пропонували, захист конституційних правовідносин, слово „правовідносин” замінити на „конституційний лад” – „для захисту конституційного ладу”.
Та збереження конституційного ладу.
Захисту конституційного ладу.
Добре, добре. Спасибі. Тоді все це виправляємо. Приймається. Бокий Іван Сидорович.
Шановні колеги, я взяв слово, власне кажучи, для репліки. І ось у зв’язку з чим. Ви знаєте, ми недавно зустрічалися із американськими конгресменами, і вони запевняли нас про те, що вони не будуть втручатися у внутрішні справи України. Але сьогодні „Голос Америки” в ранковій передачі передав буквально заяву кількох членів американського Конгресу про те, що вони готові фінансувати виборчу кампанію в Україні. Ну, до такого ще, по-моєму, не доходило ніде і ніколи. Я не знаю, чи це особиста позиція цих людей, чи це позиція Конгресу. Але, я думаю, український народ має знати про це. Дякую.
Спасибі. Тим часом візьміть у них ті гроші, може вони будуть незайві в Україні. Будь ласка, Мендусь і Герман, прошу.
Шановний Олександре Олександровичу, я пропоную до тексту звернення включити посилання на 60 статтю Конституції, яка забороняє посадовим особам виконувати злочинні розпорядження і накази, які суперечать чинному законодавству і Основному закону держави. Дякую.
Я думаю, що можна додати в кінці, зокрема статтею 60 цієї Конституції, Основного закону. Так. І Герман, да.
Пропоную поправку. Замість слів „при цьому через відповідні засоби масової інформації” – „при цьому через окремі заангажовані засоби масової інформації”. Оскільки не всі засоби інформації подають необ’єктивно всі процеси, що відбуваються. І після слів „одночасно робляться спроби неправомірного прямого і опосередкованого тиску на голів місцевих органів виконавчої влади для забезпечення їх участі в реалізації неконституційного указу Президента України, що треба кваліфікувати як використання адмінресурсу і повернення до авторитарних методів управління державою”.
Замість „заангажованих”, запишемо „окремі” просто, тому що для багатьох у країні незрозуміло, що таке „заангажоване”. А дальше за текстом приймається. Із цими поправками можна проголосувати. Ставлю на голосування. Будь ласка. [[10:38:10]] За-252 Рішення прийнято. Сідайте на місце, будь ласка. Я хотів би зробити таке повідомлення. Вчора на вечірньому засіданні ми торкалися питання про скасування рішення Верховної Ради Печерським судом, я пам’ятаю таке. Говорили про те, що Центральна виборча комісія не зверталася до Печерського суду з таким позовом, тим не менше, суд прийняв рішення про скасування постанови Верховної Ради. Ми реагуємо на цю ситуацію в правовому порядку, бо розуміємо, що не можна за межі Конституції виходити. Але зверніть увагу на таку деталь. Той же суд прийняв рішення про звільнення із, вірніше, не суд, а на основі указу Президента про скасування свого власного указу про призначення голови Печерського суду він не працював, не мав змоги виконувати свої обов’язки. Він звернувся до того ж Печерського суду, до суддів з приводу того, що указ неправомірний, незаконний. І от є ухвала Печерського районного суду, судді Малініна і Підпалий задовольнили клопотання Колісніченка, голови Печерського суду, зупинити виконання указу Президента України такого-то від 30 березня про скасування указу Президента від 21 червня 2005 року, зупинити виконання указу Президента №2552007 від 30 березня про призначення виконуючим обов’язки голови місцевого загального суду, взагалі такої норми і в Конституції для Президента не передбачається - про призначення виконуючих обов’язків. Зобов’язати Президента України до винесення рішення у справі утриматись від одноособового видання указів про звільнення з посади чи скасування указу про призначення на посаду голови Печерського районного суду міста Києва. Ухвала підлягає негайному виконанню. Тобто рішення прийнято правове. В той же час залучені підрозділи Служби Безпеки „Альфа”, які зараз по суті паралізували роботу Печерського суду, намагаються викрутити руки і не дати можливості виконати судове рішення. Такого ще в практиці навіть України не було. Тому я пропонував би зараз прийняти таке рішення: доручити в порядку контролю керівникам комітетів профільних - Джизі, Ківалову і Самойленко - із своїми разом депутатами на місці з’ясувати суть проблеми і доповісти парламенту про те, що робиться, з точки зору захисту Конституції, дотримання конституційного ладу. І у зв’язку з цим, зробити перерву у засіданні парламенту до 13 години, а потім вони проінформують про те, що там відбувається. Це одне. Друге. Об 11 годині у Президента скликається Рада національної безпеки і оборони. Ви знаєте, що я, як Голова Верховної Ради, виведений зі складу Ради безпеки і оборони, чим я надзвичайно задоволений, тому що я не можу бути підпорядкований будь-кому, в тому числі Президенту, як голова незалежної гілки влади. А відповідно до Конституції 107 стаття передбачає, що Голова Верховної Ради може брати участь у засіданні Ради безпеки. Так, до речі, і ми передбачали, коли записували цю норму у 1996 році. Тому я теж хочу піти на засідання Ради безпеки і висловити свої міркування з приводу того, що там відбувається. [[О п л е с к и]] Це друге. І у зв’язку з тим, я б хотів запрошених наших колег, які теж запрошені на засідання Ради безпеки і оборони, піти туди, а на вечірньому засіданні потім нам вони, ми перенесемо розгляд їхньої інформації на вечірньому засіданні, і подивимось в комплексі потім, як розгортаються події і як збираються посадовці в Україні дотримуватися Конституції і законів. А тепер я ставлю на голосування пропозицію про доручення трьом профільним комітетам з’ясувати суть справи в порядку функції їм, ними. передбачених їхніми функціональними обов’язками, і доповісти парламенту про те, що відбувається. Ставлю на голосування цю пропозицію. [[10:43:02]] За-249 Рішення прийнято. Оголошується перерва до 13 години.
Шановні колеги, прошу заходити до сесійної зали, ми оголошували перерву до 13 години. Зараз ми порадимося, як нам діяти далі, оскільки ми оголосили перерву у зв’язку з тим, що відбувається засідання Ради національної безпеки і оборони, воно ще триває, воно ще триває. Я хотів би вас поінформувати, якщо це правда, бо я не був на засіданні Ради національної безпеки і оборони, але за повідомленням Інтернет-видань на засіданні РНБО прозвучали наступні слова Президента: „Звертаючись до Прем’єр-міністра і уряду, прошу невідкладно і належним чином забезпечити фінансування позачергових виборів. Просив би на сьогоднішньому засіданні Верховної Ради це питання відобразити”. Додав Ющенко. Тобто, якщо це відповідає дійсності, то я дуже радий, що нарешті дійшли висновку, який випливає з Конституції про безперервність діяльності усіх органів влади, включаючи Верховну Раду. Бо вимога Конституції про те, що повноваження Верховної Ради можуть бути достроково припинені стосується терміну діяльності, ми обрані на 5 років, чи раніше на 4, а Президент може припинити достроково повноваження не 5 років чи не 4 як було раніше. Але Верховна Рада, наші повноваження припиняються спочатку першого засідання новообраної Верховної Ради. Тому добре, якщо це дійсно відповідає дійсності, хоч в якомусь відношенні ми повертаємося до Конституції. Тут у мене є прохання від двох народних депутатів, дати їм можливість висловитися. Будь ласка, Тетяна Засуха. Прошу. А потім Сергій Головатий. Зараз я скажу. Голова Верховної Ради бере участь, бо стаття 107 Конституції дає право Голові Верховної Ради бути присутнім на засіданнях РНБО, це його власна. Так, Голова Верховної Ради там. Будь ласка.
Шановний головуючий, шановні колеги. Як вам відомо, вчора жінки народні депутати України, які представляють Коаліцію національної єдності в парламенті, зустрічалися з Президентом України. Нас Президент запевнив, що він готовий сісти за стіл переговорів з Прем’єр-міністром та Головою Верховної Ради та врахувати всі помилки, як з однієї, так і з іншої сторони, що призвели до нинішньої надзвичайно складної, якщо не сказати гірше, ситуації, яка склалася в державі. На завершення розмови, я як керівник цієї групи подякувала йому за зустріч і запитала, цитую: „Нас чекають тисячі людей, які стоять під стінами секретаріату Президента. Можемо ми оприлюднити нашу домовленість?” Після невеликої паузи гарант сказав: „Так, підтверджую”. І якщо вже зовсім відверто, він попросив: „Не виставіть мене в поганому світлі перед народом та журналістами”. Це я вчора і оприлюднила народним депутатам та нашим виборцям. Увечорі інформаційна служба секретаріату Президента заявила, що це лише слова Засухи. В такому випадку я теж заявляю. Я була не одна. Нас було 12 жінок -народних депутатів України. Мені невідомо - це слова прес-служби чи вказівка Президента - оприлюднити саме таку тему нашої розмови. Ми ходили до нього як народні депутати України. Він говорив з нами як гарант. Після цього, як можна вірити у правдивості присяги на Біблії у конституційних діях гаранта. Тепер я уже в черговий раз переконалася, що в тій будівлі говорять одне, роблять, як їм вигідно, а власних думок взагалі не мають, живуть за океанськими рецептами. Тому ми, жінки, народні депутати України, не повинні зупинятися. Ми повинні йти демократичним конституційним шляхом, якщо не вміють чи не хочуть робити гарант та його брехливі підлеглі. Дякую вам.
Будь ласка, Сергій Петрович Головатий.
Шановний пане головуючий, шановні колеги депутати. Перше. Із більш ніж достовірних джерел мені відомо, що секретаріат Президента дав доручення Верховному суду України вивчити ситуацію юридичну, на яких підставах можна сьогодні почати арешт народних депутатів. Перший у списку цих депутатів є голова нашого Комітету з правосуддя пан Ківалов. Не виключаю, що я є другим у списку. Чому не виключаю? Тому що тільки що з Інтернету я прочитав, що пан Президент сказав, що невиконання його указу тягне за собою кримінальну відповідальність. З парламентської трибуни, тобто з трибуни народу України, я звертаюся до Президента. Я готовий, щоб мені наділи ваші кайдани, пан Президенте Ющенко. Я готовий до того, щоб сидіти сьогодні у в’язниці за те, що я відмовляюся виконувати ваш злочинний антиконституційний указ. Не чіпайте інших депутатів. Я нічого в цій державі за 20 років не вкрав як народний депутат. Я нічого не вкрав як тричі міністр юстиції України. Я хотів би бачити себе у вашій, пане Президенте Ющенко українській в’язниці як колишній міністр юстиції. Дуже прошу зробіть це, якщо це ваша демократія, пане Ющенко. І ще одне. Шановні народні депутати, заспокойтеся, вас не будуть заарештовувати. Якщо вони відробляють цей сценарій, вони будуть заарештовувати ключові фігури. Але думаю, що Ющенко у цьому зупиниться і в цьому так само. Тому, думаю, ми дочекаємося повідомлень, до чого прийшла Рада нацбезпеки України і оборони. Ми повинні вірити у те, що СБУ, яке повністю контрольоване Президентом, не буде втягнуте у політичний процес. Я не знаю, що мав на увазі пан Президент, коли сказав, що він не виключає варіант 93-го року московського, коли танки Єльцина стріляли по парламенту російському, але тоді саме я запропонував Президенту Кучмі укласти договір з Верховною Радою, щоб не було танків Президента Кучми і не було пострілів по Верховній Раді і ми мали той договір, ми мали примирення. Але ви знаєте, на сьогодні я готовий отут залишитися під уламками бетону і скла, під танками Ющенка, але я.
Дайте можливість завершити. Говоріть, Сергій Петровичу, говоріть.
Але я до останньої хвилини свого життя, якщо я тут залишуся під танками Ющенка, готовий бути тут для того, щоб захистити українську Конституцію. Все, щоб не робив Ющенко сьогодні із його оточенням, із його Балогою, із його юристами, із його попричниками і тими, хто йому намагається забезпечити юридичне, ідеологічне і юридичне, можливо навіть з Верховного Суду України забезпечення, я готовий до того. Для мене найсвятіше є сьогоднішня українська Конституція, вона йому не дозволяє чинити нічого проти Верховної Ради і проти нас, народних депутатів, які сьогодні тут представляють увесь український народ.
Дякую, Сергій Петровичу. Шановні колеги, я думаю, що наша історія свідчить і показує: якщо хтось трошки, хоча б трошки не посидів в тюрмі, перспективи політичної у нього дуже мало, так що не переживайте, не переживайте дуже, дуже не переживайте за це. Так, вчора на засіданні Верховної Ради, коли ми слухали з вами інформацію Хари про те, як народних депутатів не пропустили до Адміністрації, до Секретаріату, до приміщення Секретаріату Президента, ми дали доручення комісії, тимчасовій спеціальній комісії щодо аналізу. щодо проведення аналізу порушень на.недотримання Конституції і законів України. Ви знаєте, що у нас така комісія створена і її очолює народний депутат Хара. Він інформує, що сьогодні члени комісії обговорили існуючу ситуацію з порушеного питання і прийняли рішення та готові доповісти Верховній Раді на вечірньому засіданні і просить, щоб ми поставили на голосування про включення до порядку денного та розгляду питання про попередню інформацію Тимчасової спеціальної комісії щодо аналізу стану дотримання Конституції та законів України при виданні Указу Президента №264-2007 від 2 квітня „Про дострокове повноваження Верховної Ради України”. Я думаю, нам треба підтримати цю пропозицію. Я ставлю на голосування про включення до порядку денного на вечірнє засідання цієї інформації. Прошу проголосувати. [[13:15:00]] За-247 Давайте, готуйтесь. Нічого, якраз ми вечірнє відведемо.різне. інформаціях буде. буде можливість. Буде вечірнє. Чому не буде? Наполягає Хара зараз. Хто за те, щоб зараз дати таку можливість, прошу проголосувати. [[13:15:33]] За-246 Будь ласка, Хара на трибуну. Скільки вам треба часу? А? 12 хвилин. Ну будь ласка.
Уважаемые коллеги и уважаемые избиратели! Верховная Рада поручила нашей комиссии представить свой доклад до 1 июля, вы помните, 2007 года после предварительного отчета. Но учитывая поручение первого заместителя Председателя Верховной Рады Адама Ивановича Мартынюка, которое он дал в связи с просьбой народных депутатов, вашему вниманию предлагается краткий предварительный отчет. В результате конституционных изменений следует отметить, наше государство обрело парламентско-президентскую форму правления, более демократичную, которая используется в большинстве европейских стран. В связи с этим возникает определенные, конечно, трудности в применении законодательства, части которого требуют уточнений. Но неизменными в нашем государстве остались обязанности Президента как гаранта Конституции гарантировать соблюдение Основного закона. К сожалению, приходится нашей комиссии констатировать, что Президент Ющенко не только не оберегает Конституцию от нарушителей, он стал главным нарушителем Основного закона страны. В соответствие с протокольным поручением 4 апреля Адама Ивановича комиссия проанализировала ситуацию по соблюдению Конституции и законов Украины должностными лицами и субъектами властных полномочий и сегодня на своем заседании рассмотрела Указ Президента номер 264 от 2007 года 2 апреля «О досрочном прекращении полномочий Верховной Рады Украины», который напечатал вопреки, кстати, закону только в официальном «Вестнике Президента» и констатирует следующее. В части пятой статьи 83 Конституции Украины четко определено формирование коалиции. Цитирую: «на основі узгодження політичних позицій формується коаліція депутатських фракцій”. В части шестой этой же статьи четко сказано: «коаліція депутатських фракцій у Верховній Раді України формується протягом одного місяця з дня відкриття першого засідання Верховної Ради України”.В соответствие с этим положением Конституции сформирована коалиция. Далее. В соответствие с пунктом девятым части первой статьи 106 Конституции Украины, статьи 64 Регламента Верховной Рады Украины Президент внес кандидатуру на пост Премъер-министра Украины Виктора Федоровича Януковича. В соответствие с пунктом 12 части первой статьи 85, частями два и три статьи 114 Конституции Украины кандидатура Премъер-министра была утверждена, и коалицией было сформировано правительство, что свидетельствует о полном соответствии Конституции и полном признании таких действий Президентом и обществом Украины. Второе. Необходимо обратить внимание Президента и его юридической службы, что пунктом шестым статьи 83 Конституции и части второй статьи 61 Регламента Верховной Рады Украины четко определено, что коалиция формируется на протяжении месяца, что и было сделано. Ни в Конституции, ни в Регламенте нет нормы, которая бы определяла дальнейшее формирование коалиции на протяжении всего созыва формирование конституционного большинства, 300 голосов, чего так опасается Президент, равно и так же, как нет запрета депутатам присоединяться к коалиции. В этом контексте формирование коалиции было в полном соответствии с Конституцией, то есть, создана фракциями и за 1 месяц. Комиссия хочет отметить и обратить внимание Президента Украины на такие понятия как формирование, статья 61 Регламента, и деятельность коалиции, статья 63 Регламента. Я не зря обратил ваше внимание на деятельность коалиции, поскольку статьей 63 Регламента Верховной Рады Украины определена организация деятельности коалиции, в частности в части 4 этой статьи определено «інші питання організації роботи коаліції визначаються коаліційною угодою». В нашем коалиционном соглашении четко и понятно сказано о возможности участия в работе коалиции всех депутатских фракций парламента и отдельных депутатов Верховной Рады. Исходя из норм Конституции и Регламента, основания, предъявленные Президентом в своем указе, не могут быть причиной роспуска парламента. Третье. Что касается непосредственно роспуска. Статьей 90 Конституции четко определены лишь 3 причины досрочного прекращения полномочий Верховной Рады. Хочу сразу обратить внимание, эти все 3 причины, они как бы объединены в одно условие – неспособность Верховной Рады продолжать свою деятельность, и разбиты на 3 конкретные причины. Первая, если на протяжении 1 месяца, я подчеркиваю, 1 месяца в Верховной Раде не сформирована коалиция депутатских фракций. Второе, если на протяжении 60 дней не сформирован персональный состав Кабинета Министров Украины. И третье, если на протяжении 30 дней одной очередной пленарной сессии не могут начаться заседания. Все. На этом точка. Президентский указ содержит в себе все возможные пункты и статьи Конституции кроме самой главной, которая единственная дает право Президенту принимать решение на основании трех причин по 90-ой статье Конституции. Я должен напомнить, что часть третья статьи 8 Конституции гласит: нормы Конституции есть нормами прямого действия. Таким образом, в указе не соблюдена ни одна норма Конституции ни прямая, ни косвенная, которая могла бы ей подчинится. И несколько слов о другом, отслеживая нормативные акты субъектов властных полномочий, члены комиссии отмечают продолжающие попрания Президентом основного закона после первого нашего обсуждения, информации нашей комиссии. После нашего предварительного доклада 23 февраля на заседании Верховной Рады, главой государства продолжается практика нарушений, в частности Президентом назначается исполняющий обязанности глав местных администраций, что не только не предусмотрено ни Конституцией, ни законами, это есть прерогатива должностных инструкций. Второе. Назначает и увольняет глав местных государственных администраций без предъявления Кабинета Министров, как это требует пятая часть статьи 118 Конституции. Третье. Президент издают указы, ссылаясь на свои полномочия, как председателя Совета национальной безопасности и обороны, ссылаясь на соответствующие законы, а сам их не выполняет. Подавляющее большинство указов, выданных с нарушением Конституции, они не рассматриваются на Совете национальной безопасности и обороны, как это требует 107 статья Конституции и статья 4-я Закона Украины «О Совете национальной безопасности и обороны». Четвертое. Не придерживается Президент процедуры контрассигнации, что четко предусмотрено частью четвертой статьи 106 Конституции, ссылаясь на ограничение его полномочий. Из тридцати одного пункта упомянутой статьи лишь четыре пункта регламентируют скрепление акта Президента подписью Премьер-министра и ответственного министра. Но Президент и этого не хочет исполнять, хотя сам не устает напоминать о своем вето на законы Украины и не считает это ограничение полномочий парламента. Пятое. Продолжается волокита с созданием указов о признании такими, которые потеряли свое действие актов Президента, которыми утверждены положения о министерствах и так далее, в соответствии с изменением, внесенным в Конституцию. Это наверняка делается умышленно, чтобы затруднить работу министерств. Шестое. Указами неправомерно останавливает действие постановлений Кабинета Министров Украины. Неправомерность эта подтверждается даже тем, что через некоторое время Президент отменяет свои подобные указы и постановления Кабинета Министров продолжает действовать. Седьмое. Президент своими указами дает поручение правительству, которое значительно влияет на расходную часть бюджета, не ссылаясь на скрепление это подписями Премьер-министра. Таким образом он умышленно ставит Кабинет Министров перед возможными нарушениями, если не исполнять указ или нарушать закон. в госбюджете, или указ. Восьмое. Так же хочу упомянуть игнорирование Президентом части 9-ой, 10-ой статьи 118 Конституции относительно отставки глав облгосадминистраций, которому две третьих областных советов выразили недоверие. В Конституции четко прописано норма, что Президент в этом случае принимает обязательное решение об отставке губернатора. Но нашего Президента даже решение Высшего административного суда – не указ. Харьковский губернатор по сей день в милости Главы государства. Девятое. Продолжая понравившуюся Президенту практику попрания Конституции и судебных решений, хочу отметить кадровую проблему Киевской областной администрации относительно восстановления в должности Евгения Жовтяка. Обозвав Верховный суд Украины шоу, которое возглавляет представитель, председатель самой демократичной силы – Тимошенко, Президент второй месяц просто насмехается над судебной системой Украины несмотря на то, что 256 статья Кодекса административного судопроизводства четко предусматривает немедленное восстановление на должности в отношении публичного лица. Возвращаясь к сегодняшним первоочередным проблемам, которые создал Президент и его компания, хотим сделать акцент на следующем. Комиссия обращает внимание на возможные дальнейшие незаконные действия заядлых нарушений Конституций, которые находятся в Секретариате Президента, относительно их стремления финансировать выборы из каких-либо других источников из резервовых, в том числе и средств местных советов. Часть вторая статьи 95-й Конституции Украины гласит: «выключно законом про державний бюджет Украины визначаються будь-які видатки держави нагально-суспільні потреби, розмір і цільове спрямовання цих видатків». В противном случае нарушение этой нормы будет оцениваться как подкуп и давление на Центральную избирательную комиссию, что предусматривает криминальную ответственность. Подытожив вышесказанное, комиссия утверждает, что указ Президента номер 267-2 007 от 2 апреля 2007 года о досрочном прекращении полномочий Верховной Рады Украины не соответствует Конституции, он преступен, ведет диктатуру, к развалу страны. И в соответствии со статьями 19 и 60 Конституции Украины не подлежит исполнению. Мало на того, на наш взгляд, Верховная Рада должна обязать соответствующие государственные органы применить меры к нарушителям Конституции и законов определенной статьей 60 Конституции, которая гласит, за издание и исполнение явно преступного распоряжения или указа наступает юридическая ответственность, нужно применять закон. И самое последнее. Я уже с трибуны на площади на Майдане высказал такое пожелание и хочу сказать его сегодня. Уважаемые коллеги, я, как представитель від Донбасса, земляк Виктора Федоровича Януковича, не могу понять почему Кабинет Министров и Виктор Федорович проявляет излишнюю либеральность в отношении тех, кто нарушает законы и нарушает Конституцию. Кабинет Министров является высшим органов исполнительной власти, люди, которые пришли сюда на площадь в поддержку Верховной Рады и Кабинета Министров, и Кабинет Министров просто обязан, и мы должны понудить его, сделать все для того, чтобы защитить людей стоящих на площадях в городе Киеве и по всей нашей стране Украины. И мы должны понудить Кабинет Министров принять соответствующие жесткие меры для наведения порядка в стране. Спасибо.
Дякую. [[О п л е с к и]] Дякую. Шановні колеги, давайте ми приймемо інформацію до відома і доручимо, попросимо комісію і далі займатися моніторингом, тобто займатися тим заради чого ми створили цю тимчасову слідчу комісію, щоб вона дивилась як дотримується закони и Конституція усіма органами державної влади в Україні, щоб не однобоко, а усіма органами державної влади. Мельничук, будь ласка, мікрофон з місця,.
Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область. Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги. На мій погляд, прийшов час все-таки, Адаме Івановичу, я звертаюсь до вас, можливо ми би розглянули все-таки Закон „Про Тимчасові слідчі комісії”. Якщо би комісії в нас працювали згідно з законом, на сьогоднішній день пан Президент був би запрошений до комісії для дачі роз’яснення стосовно цих дій Адміністрації, його підлеглих та і його самого. Але поскільки в нас тимчасові слідчі комісії тільки або тимчасові комісії мають повноваження інформувати Верховну Раду, а ми – приймати до відома, то, безумовно, так і реагують ті чиновники, які порушують Конституцію і закони України. З цього приводу я хотів би знати вашу думку. Дякую.
Дякую, Михайло Васильовичу. Ви, напевно, були трохи відсутні в той час, коли Верховна Рада, знаючи вашу пропозицію, прийняла рішення і закон уже знаходиться на підписі у Президента. Ми вже розглядали, я думаю, тижнів два тому це питання. Так, що Закон „Про Тимчасові слідчі комісії” направлений на підпис Президенту. Так, шановні колеги, давайте ми приймемо деякі з питань, що у нас є до перерви, а там порадимося як робити. Дуже просить голова Комітету з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин Грач Леонід Іванович. От ми зараз розглянемо у другому читанні законопроект за номером 0956 – проект Закону про основні засади державної міграційної політики України. Будь ласка, Леоніде Івановичу. Нема заперечень? Прошу.
Уважаемые коллеги, к вашему вниманию предлагается во втором чтении закон многострадальный. Он, во-первых, уже более 4-х лет как разработан, кочует с одного состава Верховного Совета в другой. Закон, которому каждый раз не меньше 50-60 поправок вноситься. Закон, который вызывает невосприятие, аргументированного невосприятие как со стороны Кабинета Министров, так и со стороны Научно-экспертного нашего управления, Закон, который, по сути, после принятия целого ряда законодательных актов, в том числе и ратификации международных соглашений, давным-давно уже устарел. Поэтому, чтобы не ломать копья и к старому затем не пришивать еще что-то заплаточное, вносится предложение, чтобы этот закон видхилыты и сесть за разработку нового законопроекта. Спасибо за внимание.
Зрозуміла пропозиція? Хто за те, щоб прийняти Постанову про відхилення Закону „Про основні засади державної міграційної політики України”, реєстраційний номер 0956, прошу голосувати. [[13:32:18]] За-245 Рішення прийнято, законопроект відхилено. Розглядається питання про дострокове припинення повноважень народного депутата України Кінаха Анатолія Кириловича. Голова Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради України Єфремов Олександр Сергійович, будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги! Комітет на своєму засіданні 4 квітня розглянув і підтримав заяву народного депутата України Кінаха Анатолія Кириловича про складання ним депутатських повноважень у зв’язку з призначенням його міністром економіки України. На підставі пункту першого частини другої статті 81 Конституції України та статті 4 Закону України про статус народного депутата комітет прийняв рішення підтримати заяву та вніс відповідний проект постанови про дострокове припинення народного депутата України Кінаха Анатолія Кириловича, номер проекту 3438. Просимо підтримати.
Дякую. Чи є запитання? Немає? Я тоді ставлю на голосування постанову за номером 3438 про дострокове припинення повноважень народного депутата України Кінаха Анатолія Кириловича. Будь ласка, голосуємо. [[13:33:57]] За-250 Дякую. На запитання із залу: „А надо ли?”- треба. Це – вимога Конституції, це – вимога відповідних статей Конституції і давайте подякуємо Анатолію Кириловичу, який був депутатом усіх скликань, починаючи від першого, починаючи від першого, і побажаємо йому успішної роботи у складі Кабінету Міністрів, який сформувала коаліція Верховної Ради п’ятого скликання. Розглядається питання - про внесення змін до Постанови Верховної Ради України "Про обрання голів, перших заступників, заступників голів, секретарів, членів комітетів Верховної Ради України п’ятого скликання та обрання голови, першого заступника, заступників голови, секретаря та членів Спеціальної контрольної комісії Верховної Ради України з питань приватизації". Будь ласка, Олександр Сергійович Єфремов.
Комітет розглянув заяву народного депутата України Волошенкова Дмитра Борисовича – члена депутатської фракції Партії регіонів про обрання його членом Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації. Розрахункова квота депутатської фракції партії регіонів в Комітеті Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації не використана. Комітет прийняв рішення підтримати заяву народного депутата Волошенкова та внести на розгляд Верховної Ради відповідний проект постанови. Просимо підтримати проект постанови за номером 3439.
Шановні колеги, чи є запитання до голови комітету? Немає. Тоді я ставлю на голосування Постанову за номером 3439 – обрати Волошенкова Дмитра Борисовича – народного депутата України від багатомандатного загальнодержавного виборчого округу Партії регіонів, фракція Партії регіонів членом Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації. Голосуємо. [[13:36:03]] За-239 Прийнято рішення. будь ласка, далі, Олександр Сергійович.
Комітет розглянув заяву народного депутата України Солтуса Павла Станіславовича, члена депутатської фракції Партії регіонів про обрання його членом Комітету Верховної Ради України з питань будівництва, містобудування, житлово-комунального господарства. Розрахункова квота депутатської фракції Партії регіонів в Комітеті Верховної Ради України з питань будівництва, містобудування та житлово-комунального господарства повністю не використана. Комітет прийняв рішення підтримати заяву народного депутата України Солтуса та внести пропозицію на розгляд Верховної Ради України. Просимо підтримати проект постанови за номером 3437.
Дякую. Чи є запитання? Немає. Тоді я ставлю на голосування постанову за номером 3437 обрати Солтуса Павла Станіславовича, народного депутата України від багатомандатного загальнодержавного виборчого округу Партії регіонів [[фракція Партії регіонів]] членом Комітету Верховної Ради України з питань будівництва, містобудування і житлово-комунального господарства. Прошу підтримати. [[13:37:20]] За-246 Прийнято рішення. Так, будь ласка.
Проект постановления по утверждению руководителя.
А, ясно. Тобто, по депутатах ми попереднє питання закінчили. Тепер розглядається питання про голову Комітету Верховної Ради України з питань сім’ї, молодіжної політики, спорту та туризму. Тут у нас є два проекти постанов: 3329 і 3329-1 на заміну, хоча ми вже один раз голосували цей проект постанови 22.03. Так, будь ласка, Олександр Сергійович.
Адаме Івановичу, є ще одна пропозиція. На попередньому засіданні Верховної Ради ми прийняли рішення перенести розгляд цього питання в зв’язку з тим, що не було пропозиції узгодженої з фракціями. На сьогоднішній день ті фракції, які працюють у Верховній Раді члени коаліції узгодили кандидатуру керівника цього комітету і пропонують на цю посаду Волкова Олександра Анатолійовича.
Шановні колеги, таким чином є запитання до голови комітету? Дійсно, коли ми 22 березня з вами розглядали це питання, ми не підтримали постанови за номером 3329 щодо того, щоб обрати Шкіля Андрія Васильовича головою комітету і відклали розгляд цього питання для узгодження пропозицій. Після узгодження пропозицій дійшли висновку фракції про те, що, поскільки ця квота була за тими політичними силами, які знаходяться сьогодні в опозиції, а колега Волков, який є сьогодні першим заступником голови цього комітету обраний до складу Верховної Ради за списками „Нашої України”, то було б логічно залишити цю посаду за тими політичними силами, які оголосили, що вони знаходяться в опозиції. Це з одного боку. І з другого, я думаю, колегу Волкова не треба нікому з нас характеризувати, це людина, яку знає весь світ, яка давала нам світову славу у тому виді спорту, в якому був. Досвід є, був свого часу навіть міністром у справах спорту і зараз виконує функції першого заступника. Якщо немає заперечень, шановні колеги, тоді я ставлю на ваш розсуд пропозицію про те, щоб обрати Волкова Олександра Анатолійовича, народного депутата України від багатомандатного загальнодержавного виборчого округу Блок партії „Наша Україна”, головою Комітету Верховної Ради України з питань сім’ї, молодіжної політики, спорту та туризму, увільнивши його від обов’язків першого заступника голови цього комітету. Прошу голосувати. [[13:40:55]] За-246 Рішення прийнято. Дякую. Давайте привітаємо колегу Волкова. Так, шановні колеги, переходимо до розгляду питань другого читання, другого читання. Зварич Ігор Теодорович є? Є. Будь ласка, заступник Голови Комітету з питань правової політики, Зварич Ігор Теодорович. Розглядається законопроект за номером 2241, Проект Закону про внесення зміни до статті 75 Закону України "Про виконавче провадження". Будь ласка, Ігор Теодорович.
Шановні колеги! Дякую, Адам Іванович. Комітет з питань правової політики розглянув підготовлений до другого читання Проект Закону України про внесення зміни до статті 75 Закону України "Про виконавче провадження", реєстраційний номер 2241, прийнятий Верховною Радою України за основу. При підготовці цього законопроекту до другого читання комітет врахував пропозиції Головного науково-експертного управління апарату Верховної Ради України та всі поправки, внесені суб’єктами права законодавчої ініціативи, які на їх і нашу думку зменшать ймовірність зловживань з боку органів державної виконавчої влади і виконавчої служби при реалізації конфіскованого майна. Комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України прийняти законопроект про внесення зміни до статті 75 Закону України "Про виконавче провадження", реєстраційний номер 2241, в другому читанні та в цілому. У мене все.
Так, шановні колеги, всі поправки, це Беспалого народного депутата, Беспалий, Кожем’якін і Беспалий, враховано. Які будуть пропозиції?
Ми абсолютно все врахували, Адам Іванович, крім, там, маленьких десь редакційних нюансів, що було.
Так, що Міністерство юстиції має сказати з цього приводу? Будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати. [[вимкнений мікрофон]] Це одне. І друге. Народним детутатом. закінчення.дій, це остання частина. статті. виноситься відповідна постанова, в якій зазначається, через яку організацію торгівельну продавала, за яку суму було продано. Пропозиція - не виносити окремо постанову, а зазначати про цю всю інформацію саме у виконавчому документів, у виконавчому листі, на звороті. Процедура це передбачає, зазначати, яка торгівельна організація продавала конфісковане майно, на яку суму і повертати цей виконавчий лист з відповідними відмітками до суду, який постановив рішення про конфіскацію майна. Ми це питання узгоджували з головою Комітету з питань правової політики, Мін’юст направляв відповідного листа і в робочому порядку це питання було узгоджено.
Ясно. Будь ласка, що скажете, Ігор Теодорович.
Я думаю, що оскільки це уточнюючі моменти, то цілком можна врахувати ці пропозиції Мін’юсту в цьому законопроекті.
Шановні колеги, я думаю, дійсно, має рацію заступник міністра Інна Іванівна про те, коли говорить, що ну після утилізації все-таки щось залишається і воно потім дає прибуток, а безоплатно передавати, тобто давати можливість заробити, що це логічно не враховувати. Ну те саме, що друге. Я тоді ставлю на голосування. Хто за те, щоб врахувати третю поправку колеги Беспалого до статті 75, виключивши ті підпункти, про які говорила заступник міністра? Прошу голосувати. За виключення підпунктів, які були зазначені у доповіді, у виступі від Міністерства юстиції. Голосуємо. [[13:46:59]] За-240 Поправка прийнята Беспалого з урахування того, що виключили ті пункти 2. Немає інших зауважень, заперечень? Тоді я ставлю на голосування про прийняття в цілому як закону про внесення зміни до статті 75 Закону України „Про виконавче провадження”, реєстраційний номер 2241 з урахуванням тієї поправки, яку ми з вами проголосували. Прошу голосувати. [[13:47:43]] За-251 Закон прийнято. Дякую. Розглядається Проект Закону про внесення зміни до статті 72 Закону України "Про судоустрій". Колесніченко Вадим Васильович голова підкомітету Комітету з питань правосуддя. Є? Немає. Давайте тоді ми подивимося, з вашого дозволу. Значить, відхилена перша поправка колеги Семиноги, не наполягає, будь ласка, бо не працює. Те саме, друга його поправка. І третя поправка колеги Ключковського. Четверта - Семиноги. Все решта враховано. Які будуть пропозиції, ніхто не наполягає? Міністерство юстиції, яке? Інна Іванівна, до законопроекту номер 2552 Мінюсту немає зауважень?
Немає зауважень.
Немає?
Немає зауважень.
Немає. Правда у нас тут завізована із зауваженнями Головного юридичного управління. Зараз я подивлюся. Шановні колеги, я пропоную, поскільки є зауваження Головного юридичного управління, давайте перенесемо цей розгляд, і немає доповідача від комітету. Якщо він появиться – повернемося. Яка реакція комітету на це, щоб ми не. Тоді переносимо, поки що розгляд цього питання. Подивимося, коли і подивимося, коли – це вже така справа. Може й сьогодні. Появиться доповідач, доповість думку комітету. Розглядається законопроект за номером 2408 проект Закону про внесення змін до статті 321 Кримінального кодексу України [[щодо встановлення відповідальності за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту або збут отруйних і сильнодіючих лікарських засобів]]. Член комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Малишев Володимир Степанович, будь ласка.
Дякую. Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги, шановні представники ЗМІ, шановні громадяни України. 23 березня цього року був прийнятий в першому читанні проект закону, номер 2408, про внесення змін до статті 321 Кримінального кодексу України [[щодо встановлення відповідальності за незаконні дії відносно отруйних або сильнодіючих лікарських засобів]]. Впевнений, що цим зроблений перший крок для зупинки епідемії трамадолу. Погоджуюсь з висновками колег, що існуюча міра покарання за скоєння такого злочину, є занадто м’якою, а безвідповідальність породжує бажання нелегального збуту і продажу трамадолу. Виникає термінова необхідність посилити відповідальність за незаконний збут цього лікарського заходу. Враховуючи пропозицію першого заступника міністра охорони здоров’я пана Біловола, мого колеги пана Матвєєва і в першу чергу прохання десятків тисяч людей відносно необхідності чіткіше і жорсткіше встановити кримінальну відповідальність відносно тих осіб, які займаються незаконним виробництвом і реалізацією отруйних лікарських засобів, мною були розроблені доповнення до статті 321 Кримінального кодексу в частині встановлення жорсткішої відповідальності. Так, у частині першій статті 321 розмір штрафу збільшений від 50 до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. А в частині другій термін позбавлення волі збільшено до трьох років. Також стаття 321 доповнена частинами третьої і четвертою, де встановлена відповідальність за незаконний збут трамадолу, здійснений повторно за попередньою змовою з групою осіб, організованою групою або у великих і особо великих розмірах, де відповідно встановлена відповідальність у вигляді позбавлення волі від трьох до п’яти і від п’яти до десяти років. Профільним комітетом були повністю підтримані запропоновані мною доповнення. Я хочу подякувати голові і членам комітету за їх мужність і людяність відносно того, що вони прийняли участь у засіданні комітету. Прошу і вас підтримати даний законопроект. Дякую за увагу і підтримку.
Дякую. Шановні колеги, була тут одна поправка колеги Малишева, який вже доповів про неї, аргументував. Інших поправок не було. Нам треба проголосувати про зміну назви закону. Пропонується назвати Закон України про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо встановлення відповідальності за незаконні дії стосовно отруйних чи сильно діючих лікарських засобів. Прошу голосувати. [[13:53:39]] За-250 Прийнято. Змінили назву. Тепер я ставлю на голосування про прийняття в цілому, як закону, Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо встановлення відповідальності за незаконні дії стосовно отруйних чи сильно діючих лікарських засобів. Прошу голосувати. [[13:54:14]] За-251 Дякую, закон прийнято. Дякую, Володимире Степановичу, сідайте, будь ласка. Розглядається проект Закону про внесення змін до деяких законів України [[щодо збереження дитячих позашкільних закладів]], реєстраційний номер 2090. Хто від Комітету з питань науки є, міг би сказати. Тут Самойлик доповідач. Поправки дві. Самойлик перша, врахована. Колега Макеєнко. Він пропонує викласти: „Цей закон набирає чинності з 1 січня”. Комітет відхилив. З 1 січня 2008 року, комітет відхилив. Зараз я подивлюся, шановні колеги. Шановні колеги! Давайте таким чином. Я подивився, я думаю, що ми поступимо абсолютно правильно, якщо ми підтримаємо поправку колеги Макеєнко, голови бюджетного комітету. Оскільки це має відношення до державного бюджету, відповідно до Бюджетного кодексу і Регламенту ми повинні вводити в дію подібні закони лише з наступного фінансового року. Тому я ставлю на голосування, прошу підтримати, поправку колеги Макеєнка про те, що цей закон набирає чинності з першого січня 2008 року. Голосуємо. [[13:56:30]] За-252 Дякую, прийнято. І ставлю на голосування про прийняття в цілому як закону Закону про внесення змін до деяких законів України щодо збереження дитячих позашкільних закладів [[реєстраційний номер 2090]] з урахуванням тієї поправки, яку ми прийняли вже. Голосуємо. [[13:57:04]] За-251 Закон прийнято із введенням його в дію з першого січня 2008 року. Наступний у нас закон – проект Закону про Фонд державного майна, реєстраційний номер 1190. Але у нас тут є лист Івана Бокого, дозвольте я вас з ним ознайомлю: „Мною як автором законопроекту та іншими народними депутатами України було направлено перед розглядом на пленарному засіданні Верховної Ради України пропозицію щодо законопроекту 1190 про Фонд державного майна України. Хочу привернути вашу увагу до того, що головним Комітетом з питань економічної політики Верховної Ради України до цього часу пропозицій не розглянуто. Відповідно до частини другої статті 113 Регламенту Верховної Ради України, якщо з тих чи інших причин не всі пропозиції, поправки включені до порівняльної таблиці, головним комітетом готується і подається додаткова порівняльна таблиця. Додаткову порівняльну таблицю головним комітетом не підготовлено та в залі не роздано. Зважаючи на викладене, прошу перенести розгляд законопроекту та зобов’язати головний комітет підготувати і подати додатково порівняльну таблицю Верховній Раді України з урахуванням пропозицій, поданих мною та іншими народними депутатами України. Шановні колеги, злополучний закон. Ми до нього вже повертаємося важко мені порахувати скільки разів. Я не можу зрозуміти, на жаль, не бачу голови профільного комітету, але напевно. та не напевно, а керуючись Регламентом, Іван Сидорович Бокий абсолютно правий, коли звертається до нас із такою пропозицією. Тому я ставлю на голосування пропозицію про те, щоб ми перенесли розгляд закону і дали доручення профільному комітету підготувати так, як вимагає цього Регламент. Ставлю це на голосування. Голосуємо. [[13:59:27]] За-252 Дякую. Розгляд питання перенесено з дорученням профільному комітету підготувати його відповідно до вимог Регламенту з тим, щоб підготувати ще додатково порівняльну таблицю з приводу тих поправок і доповнень, які були не враховані в основній таблиці. Розглядається проект Закону про внесення змін до деяких законів України з питань приватизації. Реєстраційний номер 2351. Доповідає Чечетов Михайло Васильович, будь ласка. Поки йде Михайло Васильович, шановні колеги, я пропоную попрацювати нам трохи довше. Потім я поясню з чим це пов’язано. Немає заперечень? Працюєм, працюєм, не дуже довго. Михайло Васильович, прошу.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні народні депутати! На ваш розгляд виноситься на друге читання проект Закону №2351. Проектом Закону про внесення змін до деяких законів України з питань приватизації, внесений народними депутатами Бондарем, Кожемякіним пропонується внести зміни до законів України про приватизацію невеликих державних підприємств, малу приватизацію, про приватизацію державного майна та діючу Державну програму приватизації. Зокрема, проектом пропонується заборонити органам приватизації встановлювати додаткові умови участі покупців в аукціонах та конкурсах, а також передати право затверджувати кваліфікаційні вимоги для учасників конкурсу відкритих торгів з продажу контрольного пакету акцій, від Фонду державного майна України до Кабінету Міністрів України. Зазначений проект пропонується підтримати, оскільки він удосконалює правове регулювання процесів приватизації, надає їм більшої прозорості, розширює коло потенційних інвесторів, наслідком чого можливе збільшення надходжень коштів від приватизації. Комітет з питань економічної політики пропонує Верховній Раді України прийняти внесений народними депутатами України Бондарем та Кожем’якіним проект Закону про внесення змін до деяких законів України з питань приватизації у цілому, так як ніяких зауважень, ніяких пропозицій до другого читання на комітет не надійшло. Дякую за увагу.
Дякую. Шановні колеги, ви чули з доповіді, що законопроект, який ми прийняли у першому читанні, він залишився без змін, бо народні депутати та інші суб’єкти законодавчої ініціативи не надали до нього ніяких пропозицій. Я ставлю на голосування про прийняття в цілому як закону Закону про внесення змін до деяких законів України з питань приватизації, реєстраційний номер 2351. Прошу голосувати. [[14:02:23]] За-203 По фракція, будь ласка. Партія регіонів – 177, Блок Тимошенко – 4, "Наша Україна" – 1, соціалісти – 2, комуністів -13, позафракційні – 6. Зрозуміло, шановні колеги, що. Хто за те, щоб повернутися до розгляду, прошу визначатися. [[14:03:02]] За-213 Таким чином, шановні колеги, закон відхилено. Розглядається проект Закону про основні засади державного контролю [[нагляду]] за господарською діяльністю в Україні [[друге читання]], реєстраційний номер 0932. Доповідає голова Комітету з питань промислової і регуляторної політики та підприємництва, Матвієнков Сергій Анатолійович.
Уважаемые народные депутаты, на ваше рассмотрение вносится сравнительная таблица к проекту закона «Об основных принципах государственного контроля, надзора за хозяйственной деятельностью в Украине», подготовленная ко второму чтению народными депутатами Украины членами Комитета по вопросам промышленной и регуляторной политики. Указанный законопроект был внесен на рассмотрение Верховной Рады Украины предыдущего созыва еще в феврале 2003 года. Принят в первом чтении и в конце декабря 2005 года, во втором чтении мы его рассматриваем сегодня. Учитывая столь продолжительный период рассмотрения законопроекта, хочу напомнить, что целью проекта закона является законодательное урегулирование проведения контроля, надзора за деятельностью субъектов хозяйствования. Разработка этого законопроекта была вызвана неудовлетворительной ситуацией, которая сложилась в сфере деятельность государственных контролирующих органов. Существующая система проверок тормозит развитие бизнеса в стране и снижает его конкурентоспособность, приводит к злоупотреблениям со стороны контролирующих органов. В Украине проверки несут массовый характер. Ежегодно проверке подвергается почти 96% всех субъектов хозяйственной деятельности, тогда как в средних, будем так говорить, государствах Европы эта цифра составляет до 20-30%. Система проверок приводит к неэффективному использованию бюджетных ресурсов, не учитывает степень риска предприятий для общественной безопасности и выполнение субъектами хозяйственных требований законодательства. Хочу высказать слова благодарности народным депутатам Украины за активное участие в доработке указанного законопроекта, которыми внесено 377 поправок и предложений, большинство из которых учтены. Такое количество поправок вызвано, в первую очередь, необходимостью учесть те изменения в действующем законодательстве по вопросам регулирования контроля с сфере хозяйственной деятельности, которые произошли за 4 года, прошедшие с момента внесения законопроекта. При подготовке законопроекта ко второму чтению были учтены предложения министерств и ведомств, предприятий, бизнес-ассоциаций, общественных, международных организаций, которые активно участвовали в доработке законопроекта. По этому вопросу Кабинетом министров проведено ряд круглых столов и слушаний. И как результат, в зал внесены указанный законопроект, который отображает международную практику проведения проверок, а именно введение в управлении рисками, что обеспечивает наиболее эффективное распределение ресурсов. В законопроекте определены основные принципы проведения плановых и внеплановых проверок, перечень основных. оснований для неплановых проверок, что обеспечит уменьшение количества безопасности проверок. Члены комитета считают, что реформа системы государственного контроля обеспечит установление баланса интересов государства и бизнеса, улучшит инвестиционный климат. И поэтому я прошу принять данный законопроект с тем, чтобы мы могли привести, будем говорить так, в соответствии с правовым полем работу именно в плане - бизнес и государство. Спасибо.
Так, спасибі. Валентина Петрівна, дорогенька наша. Нехай до вас підходять, не йдіть до них, краще до жінки хай підходять хлопці. Зрозуміло. Анатолій. Сергій Анатолійович, вибачте. Тут є чимало зауважень Головного юридичного управління і вони взагалі пропонують його внести на повторне друге читання. Що з цього приводу може сказати комітет?
Адам Иванович, мы не один раз совместно работали с Головним науково-експертним управлінням. Дело в том, что данный законопроект, он является, будем говорить так, рамочным и базовым, который вообщем-то создает сегодня четкую структуру и методологию организации проверок у нас в государстве. Это та проблема, которая существовала на протяжении многих лет: бизнес - проверяющие структуры. Мы создали и существующие базы законодательства, к сожалению, на сегодняшний день ставит в абсолютно неравные условия товаропроизводителя и контролирующего органа. Поэтому и те замечания, которые были вызваны Юридическим управлением, они были именно связаны с тем, что существует вот этот перекос. Естественно, существующее законодательство стоит сегодня на стороне контролирующих органов. У меня есть огромная просьба, принять этот закон, в цілому як закон, дать дорогу жизни. Потому что, я еще раз говорю, мы провели десятки круглых столов, провели десятки совещаний, встречались с контролирующими органами, мы учли замечания всех государственных структур, которые участвуют в серьезных проверках, в том числе, Антимонопольного комитета, ряда других проверяющих органов. Мы все это дело поубирали и порасчистили. Но есть просьба и от малого, и среднего бизнеса и от. просьба товаропроизводителей для того, чтобы дать дорогу или жизнь этому закону.
Дякую. Ви були дуже переконливі. Почекайте. Шановні колеги! Хто з вас вносив поправки вони відхилені, ви наполягаєте? Немає таких. Тоді я ставлю на голосування, враховуючи переконливі докази голови комітету, про прийняття в цілому як закону Закону про основні засади державного контролю нагляду за господарською діяльністю в Україні. Реєстраційний номер 0932. Прошу голосувати. [[14:09:16]] За-248 Закон прийнято. Дякую. Розглядається Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" [[щодо формування та затвердження цін, тарифів]]. Реєстраційний номер 2197, ддруге читання. Член комітету з питань будівництва, містобудування житлово-комунального господарства Демчишин Василь Васильович. Є, Василь Васильович? Хто від комітету? Голова комітету в полі, як кажуть. Добре, давайте зараз ми подивимося. Тим більше, що це, шановні колеги, законопроект, навколо якого ми зламали досить багато списів, і тут ви знаєте дуже багато було «плачу Ярославни» і намагання допомогти виборцям. Зараз я уже, я бачу, їм не до цього. Давайте тоді таким чином ми будемо дивитися по поправках. По поправках будемо дивитися, йти по поправках і визначатися, поскільки законопроект, ви розумієте, досить неоднозначний. Так, поправка номер один. Візьміть, будь ласка законопроект, реєстраційний номер 2197. Поправка номер один, Турчинов - врахована. Зараз. Змінити назву закону про внесення змін до деяких законів щодо формування. А у нас тут було по-іншому. Наполягаєте, що ставили цю поправку? Будь ласка, я ставлю поправку номер 1 Турчинова на голосування. Прошу визначатись. [[14:11:26]] За-25 Не враховано. Так. Поправка номер 2 народний депутат Боднар Ольга. Вона врахована. Наполягають на голосуванні? Я ставлю на голосування поправку номер 2. Прошу визначатись. [[14:11:58]] За-2 Не врахована. Третя поправка Беспалого відхилена. Не наполягає. Четверта Куйбіди врахована. Не наполягаєте на підтвердженні? Так. П’ята Куйбіди врахована. Не наполягають. Турчинов, шоста. Наполягають. Я ставлю на голосування 6 поправку Турчинова. Прошу визначатись. [[14:12:36]] За-1 Так. Куйбіда 7 відхилена. Не наполягають. 8 Куйбіди врахована. Не наполягають. Куйбіда, 9 врахована редакційно. Не наполягають на голосуванні. 10 Турчинова врахована редакційно. Голосуємо? Ставиться на голосування 10 поправка Турчинова. Прошу визначатись. [[14:13:15]] За-0 Не підтримано, 0 голосів. Да. Зараз, зараз дійдемо. Ми по 10-й? Будь ласка, Сухий, прошу по 10-й.
Шановний Адаме Івановичу і шановні колеги, як автор законопроекту, я вас прошу, як казав один депутат, благаю: зніміть його зараз цей законопроект і не розглядайте. Ми ламаємо законопроект. Я не розумію, що ви робите? В 10-ій, 10-та поправка Турчинова комітетом. немає представника комітету. В нього ж там було записано: з 1 січня 2008 року. Чому цю поправку треба викидати? Ця ж була пропозиція комуністів і була пропозиція соціалістів – зменшити поріг субсідіарності з 20 до 15, але не відразу, а через рік. Немає Демчишена – доповідача, не розглядайте цей законопроект.
Матвєєв.
Адаме Івановичу, я підтримую автора цього законопроекту, який подавав його для першого читання Верховною Радою. І хочу також підтвердити, що із цієї трибуни і я виступав, і наші, мої колеги, члени фракції комуністів, і ми наполягали на тому, щоб установити норму про те, щоб сукупний дохід не перевищував 15 відсотків, а не 20 так, як це пропонувалось у першому читанні. Тому, якщо є такі розбіжності і відсутній основний доповідач, тобто представник профільного комітету, ми все-таки просили зараз припинити обговорення цього законопроекту і перенести його розгляд на наступний пленарний тиждень. Дякую.
Що думають, дві фракції висловились, що думають соціалісти з цього приводу? Будь ласка, Кузьменко, потім Чечетов.
Сергій Кузьменко, фракція Соціалістичної партії України. Фракція підтримує пропозицію перенести розгляд законопроекту і я особисто теж прошу його перенести. Тому що я подавав п’ять поправок, вони подані у встановлений Регламентом термін. Але комітет не встиг їх розглянути. Я знаю, що ще п’ять депутатів, чиї поправки не встигли розглянути. Тому я дуже прошу перенести розгляд законопроекту, комітету повернутися до поправок, які не встигли розглянути і на наступному пленарному тижні розглянути цей законопроект у повторному чи у другому читанні, але доопрацьований.
Будь ласка, Чечетов.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати. Дійсно, це дуже важливий законопроект. І нам не просто потрібно прийняти законопроект і, як кажуть, поставити галочку, а потрібно прийняти законопроект у тій редакції, у якій би він допоміг перш за все нашим громадянам. Тому я підтримую пропозицію і комуністів, і фракції соціалістів щодо перенесення цього законопроекту на наступний тиждень. Дякую.
Шановні колеги, як ви думаєте, що залишилося у даному випадку головуючому? Поставити по-хорошому на голосування вашу пропозицію. Добре. Я ставлю на голосування пропозицію про те, щоб розгляд законопроекту у другому читанні за номером 2197 про внесення змін до Закону України про житлово-комунальні послуги перенести із-за відсутності доповідача і голови профільного комітету. Будь ласка, голосуємо. [[14:17:28]] За-241 Перенесли. Шановні колеги, нам треба було розглянути, і учасники Погоджувальної ради, пригадуєте, як наполягали на цьому, щоб розглянути проект Закону про внесення змін до Закону України "Про рекламу" [[щодо реклами тютюнових виробів та алкогольних напоїв]]. Реєстраційний номер 1044. Ми його на погоджувальній раді за наполяганням заступника Голови Верховної Ради Томенка внесли до розгляду засідань. Але надійшов лист від голови комітету Андрія Шевченка. У зв’язку з офіційним відрядженням делегації комітету на запрошення ОБСЄ до Естонії просимо поставити до порядку денного 17-20 квітня 2007 року підготовлений до другого читання проект закону [[1044]]. Оскільки немає порівняльної таблиці, і є таке прохання комітету, я ставлю на голосування пропозицію про перенесення розгляду Закону про внесення змін до Закону України „Про рекламу” [[щодо реклами щодо тютюнових виробів та алкогольних напоїв]], реєстраційний номер 1044. Прошу голосувати. [[14:19:01]] За-248 Перенесено. Шановні колеги! Ми з вами в ході першої частини нашого засідання ранкового давали доручення профільним комітетам розібратися із ситуацією, яка виникла навколо Печерського суду. Ми потім заслухаємо остаточну інформацію керівників комітетів, яким доручали. Але колега Мірошніченко Юрій. Де він? Болдирєв готовій проінформувати? Будь ласка, Юрій Болдирєв, проінформуйте про ситуацію те, що там відбувається.
Уважаемый Адам Иванович! Уважаемые коллеги! Мне пришлось несколько минут назад стать свидетелями весь позорного явления нашей сегодняшней политической жизни. В здании Печерского суда в кабинете номер 21 закрылись господин Валерий Голотей, начальник Управления Администрации Президента; господин Геннадий Москаль, заместитель председателя Службы безопасности Украины, а также депутат от фракции Блока Юлии Тимошенко Андрей Портнов, которые объясняли мнимой пострадавшей – заместителю председателя суда, на которую неправомочным указом были возложены обязанности временно исполняющей обязанности суда, объясняли, что ей нужно делать, что говорить и как свидетельствовать для того, чтобы ввести в заблуждение следствие. Дело в том, что все народные депутаты, которые присутствовали в здании суда и видели и видели эту даму, могут свидетельствовать о том, что на открытых частях тела никаких ссадин, синяков, царапин не наблюдалось, прическа у нее была нормальная, вполне красивая прическа. Одежда на ней вся была цела. Поэтому ее утверждение о том, что председатель суда Колесниченко якобы отнимали у нее печать силой и при этом нанес ей какие-то телесные повреждения, явно выдуманы. И вот господин Москаль и господин Галатеев в течение получаса за закрытыми дверями вместе с господином Портновым по всей видимости форматировали этого человека, объясняли ему, каким образом он должен вести себя, как давать показания, каким образом должен вести себя с прессой для того, чтобы эту лживую версию силового отнятия печати хоть чем-то подкрепить. К счастью, когда кабинет был открыт и средства массовой информации снимали на видеопленку происходящие события, было видно, как господин Москаль нервничает, как он явно говорит неправду, мотивируя свое присутствие в зале Печерского суда тем, что он якобы пришел увести оттуда подразделения «Альфы», которого нет, как он подчеркивал. Но логика требует того, чтобы человек, который приехал уводить подразделения «Альфы» из здания суда, покинув здание суда моментально, как только он обнаружил, что этого подразделения в зале нет. Зачем же было запираться вместе с этой госпожой и другими участниками этого недостойного действа и о чем они там говорили? Быть может, они оказывали на женщину давление, быть может, они инструктировали ее. В общем я предлагаю создать следственную комиссию, затребовать у средств массовой информации те видеоматериалы, которые у них есть, обратиться в Генеральную прокуратуру для того, чтобы расследовать этот инцидент и обнаружить грубое вмешательство президентской ветви власти, Администрации, Секретариата Президента и Службы безопасности Украины в вобщем-то деликатное судебное дело. Спасибо за внимание.
Дякую. Так, Юрій Мірошниченко, будь ласка. Не дисциплінований трошки.
Шановні виборці! Шановні колеги! Юрій Мірошниченко, фракція Партії регіонів. Як ви пам’ятаєте, на ранковому засіданні нашому сьогоднішньому керівникам і представникам трьох профільних комітетів [[до одного з цих комітетів, а саме Комітету з питань правосуддя належу я як голова підкомітету]] було надано доручення виїхати до Печерського суду і з’ясувати на місці з наступною доповіддю Верховній Раді тих подій і тих обставин, які були в цьому Печерському суді. Я особисто був на місці. Хотів би поділити свій виступ на дві частини. Перша – це факти, а потім оцінка. Що є фактом? Фактом є те, що сьогодні вранці рішенням трьох [[підкреслюю, не одного, а колегії з трьох]] суддів Печерського суду було відмінено, а точніше призупинено до розгляду по суті дії двох Указів Президента, де йдеться про позбавлення повноважень голови суду пана Колєсніченка і призначення виконувати обов’язки голови цього суду іншу особу. Після розгляду цієї справи було видано ухвалу, яка фактично поновлювала в повноваженнях пана Колєсніченка. Він як голова суду отримав у відповідного працівника печатку і ключі і приступив до виконання своїх повноважень. Після чого починаються вже не факти, а тлумачення певних фактів. Через деякий час виникає інформація, що начебто пан Колєсніченко забрав ключі і печатку силою, з побиттям помічника виконуючого обов’язки голови суду. Як реакція на цю інформацію, були туди скеровані народні депутати, серед яких був і я, і ми намагалися розібратися в тих обставинах, які там склалися. Я скажу відверто, версії дві. Пан Колесніченко стверджує, що він прийшов до цієї помічниці без ніяких суперечок, без ніяких образ, тим більше побиття, взяв печатку і пішов до себе в кабінет працювати. Інша сторона, яку чомусь перед журналістами представляла не сама, так звана, потерпіла, а її керівник, причому в дуже емоційних висловах, вийшовши до преси, тримаючи її біля себе, за неї фактично висловила все, що там відбувалося. А саме: побиття, а саме: примус, заламування рук і так далі. Після цього прибула слідча бригада, і прокурор Шевченківського району, на території якого знаходиться Печерський суд міста Києва. Я був присутній особисто під час того, як брали свідчення у цієї дівчини, яку вони вже називають потерпілою. Я вам засвідчую без емоцій і без власного ставлення. Що вона казала дійсно? А саме. Вона казала, що пан Колесніченко увійшов до її кабінету не один, а в супроводі народних депутатів і охоронців. Ми питали у Колесніченка, чи це так було, чи ні. Він каже, що я зайшов сам, без ніяких народних депутатів і тим більше ніякої охорони. Оскільки охорону він отримав вже після обід. Друге. Вона стверджує, що її штовхали. Я уточнив: скажіть, будь ласка, а вас били? Вона сиділа на стільці і її штовхали. Каже, от мене так в груди штовхали. Я її питаю, чи вас били, чи вас все ж таки штовхали? Це важлива річ. Вона каже, ні, не били, а штовхали, але я відчуваю біль. Я питаю, як це було, долонню чи це було кулаком? Це теж важлива обставина. Бо, якщо це кулаком було, то це ж ніяк не штовхали. Ні, каже, долонню. Далі, каже, після цього мені викручували руки. Я прошу, скажіть, будь ласка, у який спосіб це робилося. Це важлива інформація, бо буде дуже багато тлумачень. Мене брали за руки і от так крутили і подряпали. Значить, коли я запросив її, будь ласка, покажіть, чи вас, де ваші подряпини, вона не змогла продемонструвати ці подряпини. Потім, коли вона говорила, що підійшла до вікна, хотіла запросити охорону, а її знову ж таки силою, там якимось чином перешкоджали. Я питаю: „Як?” Вона каже: ”Ну, тримали мене за талію і за ноги”. Тобто, чи це було побиття? Розумієте? Це те, що я чув на власні вуха. А тепер, шановні колеги, що було після того? І мені, скажімо так, можна вже, напевно, давати певні оцінки, бо, а, ще те відбулося, про що говорив мій колега, пан Болдирєв. Після цього приїхали туди представники Президента, а саме пан Галатей, який очолює Управління координації правоохоронних органів, Секретаріат Президента. Далі, заступник Голови СБУ, пан Москаль, представник БЮТу, пан Портнов, зайшли в кабінет, закрилися і деякий тривалий час були разом з цієї суддею виконавчою обов’язки і цією так званою потерпілою в закритому, як кажуть, кабінеті. Депутати тлумачать це перебування, оскільки на моє питання, чи могли туди потрапити депутати, які представляють комітети за дорученням і, власне, зобов’язані були розібратися в ситуації, мені сказали, що, і, власне, я сам був свідком цього, що кабінет був закритий на ключ. Ніхто з представників Верховної Ради.
Юрій Романович, в мене прохання таке буде. Якщо можна, ви трошки присядьте, бо я через 20 хвилин маю бути на телебаченні, на прямому ефірі. Тому я розкажу про те, що маю розказати зараз, а ви потім продовжите свою інформацію. Я тільки приїхав із засідання Ради безпеки і оборони, де був учасником засідання як Голова Верховної Ради, що за Конституцією має право бути там, незважаючи на те, що мене виключили зі складу Ради безпеки. Власне кажучи, можна говорити про рішення, тільки про зміст цього рішення, воно було заготовлено завчасно, ви самі розумієте, аргументація була, повторювала указ Президента. За моєю пропозицією політичні оцінки викинули із констатуючої частини і оцінки відносно неконституційності дії парламенту, також виключили, тому що це не функція Ради безпеки давати оцінку роботі парламенту. Врешті, рішення таке: доручити тим, хто відповідає за організацію виборів, робити так, як передбачено законом про вибори. Аргументація в ході цієї дискусії, моя аргументація про те, що 90-та стаття писалася не для того, 90-та стаття писалася для того, що повторні або позачергові вибори проводяться тоді, коли парламент не здатний працювати. Я сам писав ці статті, я знаю, як це все готувалося. І всі ці підстави, на які має послатися Президент, там передбачені, але він на їх не посилається, бо все це було в межах Конституції. Зауваження про те, що коаліція в нас неправильно формується, коли читають тільки одну з норм 87-ої статті, а передостанню норму не читають, де говориться про те, що коаліція створюється на основі Конституції і Регламенту Верховної Ради, а в Ррегламенті, прийнятому минулим складом парламенту, записано, що і особисте входження в коаліцію передбачається. І навіть, незважаючи на те, що ми готові затримати цю норму Регламенту, переглянути, може й справді без імперативного мандату, ми можемо тільки на фракційній основі формувати коаліцію, бо справа ж не про те. Всі ж прекрасно розуміють, що більшість голосів забезпечується не членством в коаліції або ні, бо в нас же навіть і коаліція інколи голосує не так, не одностайно, оскільки є різні політичні погляди на ту чи іншу обставину. Це не бралося в розрахунок і голосування відбулося. Проти проголосували представники Кабінету Міністрів, Микола Янович Азаров, Василь Петрович Цушко, утримався Генеральний прокурор, ну а решта проголосували. Я на завершення сказав, що я розумію прекрасно, що всі знають суть справи. І знають, що через півроку або пізніше, якби це все було реалізовано, вони будуть шкодувати за те, що брали участь у цій, так би мовити, операції. Але вони прийняли рішення таке, як прийняли. На запитання моє голові Центральної виборчої комісії відносно телеграм, відносно можливостей реалізації того, що там передбачено, відносно можливості представлення списків в окружній комісії, коли ти в 10-ть годин ранку одержуєшь телеграму, а у 24.00 вже завершена реєстрація. Це через півтора року, коли вже ліквідований архів, і, коли невідомо як це все можна організувати, мова йде про 8 тисяч від кожної партії суб’єктів цього права, що тут знаходяться. А це означає, що могли подати свої пропозиції тільки ті політичні сили, які наперед знали, що це буде робитися, що за будь-яких умов буде указ виданий. І, справді, десь без п’ятнадцяти дванадцять ночі "Наша Україна" подала свій список до окружних комісій, а "Блок Юлії Тимошенко" трохи раніше. Таким чином вибори будуть проходити, якщо будуть проходити, - я вірю, що їх не буде, бо Конституційний Суд має сказати своє слово, - то контролюватиметься винятково тільки двома політичними силами. Ви знаєте традиції в Україні такі, що багато важить, хто рахує голоси. Я думаю це пояснювати не треба. Правда, мене дивує, яким чином "Наша Україна" як суб’єкт представлений у парламенті, могла подавати свої пропозиції, коли одна із партій - Промисловців і підприємців - не є суб’єктом уже там, вона вийшла і її печатки там немає, як вони могли подавати свої пропозиції, я не знаю. Можливо, буде тільки один БЮТ контролювати всі вибори. Це теж можливо. Але в будь-якому разі, я вважаю, що наша позиція абсолютно виправдана і ми повинні добиватися правового вирішення цього питання. Конституційний Суд має сказати своє слово. І я вірю, що справедливість обов’язково восторжествує. Я прошу вибачення, я просто поїду, якщо то тоді ви визначайтеся далі, я повернуся і потім розповім.
Будь ласка, Мірошниченко завершить. Але оперативніше.
Шановні колеги! Я продовжую свій виступ і щодо подій в Печерському суді міста Києва. Як мій колега, пан Болдирєв, говорив було після, щодо фактів, після того така закрита розмова з так званою потерпілою з боку трьох представників, причому, це були представники Секретаріату Президента, опозиційного „Блоку Юлії Тимошенко” і Служби безпеки України, яку теж сьогодні контролює Президент. Я не хотів би давати зараз політичних оцінок тих подій, але можу сказати, що очевидним є і той факт, що йде намагання контролювати Печерський суд. Підтвердженням цього факту є те, що за словами пана Портнова Президент протягом години, після того як надійшла інформація, видав Указ про переведення пана Колесніченка в інший суд. Тобто, маючи Ухвалу про поновлення на повноваженнях Президент тут же видає указ про його переведення за будь-яку ціну контроль над цим судом. Чому? Тому, що в адміністративному порядку в цьому суді можуть бути оскаржені як Указ Президент про розпуск парламенту, фактично ліквідацію парламентаризму в Україні, як укази пов’язані з виборчою компанією і маса інших протиправних антиконституційний правових актів, які приймаються і Президентом України, і Радою національно. Безпеки та оборони, які знаходяться на території Печерського району міста Києва. Шановні колеги, я хотів би з цієї трибуни заявити, що абсолютно поділяю ту точку зору, що це не раптові, не хаотичні і не емоційні дії. Певні політичні сили, які використовуючи Президента, завчасно спланували весь цей процес захоплення влади, вони ще кілька місяців тому вже створювали списки і штаби, вони вже говорили, що прийде весна, вони говорили, що буде похід на Київ, вони за будь-яку ціну сьогодні намагаються, незважаючи на те наскільки воно буде демократичним, чи буде пів країни представлено в парламенті своїми партіями, а я маю на увазі і Комуністичну партію, і Соціалістичну партію, і Партію регіонів, вони за будь-яку ціну рвуться до влади. А, якщо ми переможемо, повірте, вони визнають ці вибори недійсними, скажуть, що вони сфальсифіковані і пошлються, ви будете дуже здивовані, на указ Президент, який був антиконституційним, тому що навіть по термінах не раніше як за 60 днів мали були призначені вибори, а вони призначені за 54 дні. Так само, як вони сьогодні коментуючи указ про призначення тим самим Президентом Ющенком Колесніченка, а після того, як він відмовився бути керованим, вони його тут же звільняють. Вони, значить говорять, що той указ був з порушенням, попередній указ Ющенка і тому ми його скасовуємо. Розумієте? Іде без прецедентне, не маючи нічого спільного з правовими підставами, з Конституцією і законами України, захоплення влади. І мені, я підкреслюю, дуже прикро, що в цьому бере участь і Президент. Хочу звернутися до Віктора Андрійовича Ющенка. Шановний пане Президенте, ви гарант Конституції. Схаменіться, зверніть увагу, що я вже не можу говорити як правник, тому що це аргумент, який ніхто не чує, сідайте за стіл переговорів. Дякую.
Так. Стоян, будь ласка, 2 хвилини і Самойленко голова комітету чи перший заступник голови комітету.
Шановні колеги, те, що було сьогодні сказано, зараз сказано – це Мірошниченко уже сказав, про події, які відбулися десь після 11 години. Я, мій колега Попеску і Бронніков були свідками, невольними свідками того, що відбувалося вранці. Ми приїхали туди з конкретним завданням. Справа в тому, що сьогодні Печерський суд повинен був розглядати позов Кабінету Міністрів до Президента України щодо неконституційності оцього його указу. І коли ми приїхали, і, щоб прийти, брати участь в цьому засіданні, ми спитали: де тут буде засідання? Нам охоронці сказали: „ На другому поверсі є дошка об’яв, ви там прочитаєте”. Ми піднялися і дійсно прочитали, що таке судове засідання відбудеться сьогодні о 14.30. І коли ми вже збиралися уходити, підійшов до мене Колесніченко, він мене добре знає, каже: „Пане Стоян, чи не могли ви зайти до мене в мій кабінет?” Я кажу, будь ласка. Ми зайшли. Я, Попеску і Бронніков. Він нам показує ухвалу і каже: дивіться. Хочу вам повідомити, що я поновлений на посаді голови Печерського суду. Ми кажемо: то значить добре, справедливість восторжествувала. А він каже: але наєте, що, користуючись тим, що ви тут [[бо ми збиралися уже іти, що ж нам робити до 14.30]], що ви тут, прошу вас зайдіть зі мною, я хочу забрати печатку, але я дуже боюсь провокацій політичних. Мабуть, людина відчувала, що там готувалися політичні провокації, ми кажемо, ну, будь ласка. І ми зайшли, дійсно, у сусідній комітет: я, Попеску і Бронніков. Там було ще дві чи три особи. Після цього, показавши ухвалу жінці, яка там була, я її не знаю. Каже: ось ухвала, що я поновлений на посаді голови Печерського суду, віддайте мені, будь ласка, печатку. Де печатка? Вона каже: печатка у сейфі. Тоді дайте мені ключ. Він взяв у неї ключ, підкреслюю, взяв ключ, ніяких там не було дій фізичних, відкрив сейф, забрав печатку і вийшов. Вийшли і ми із своїми колегами. І ми ще побули десь хвилин 10-15. Не в кабінеті, ми в коридорі побули і пішли по своїм завданням, пішли на Верховну Раду. А вже потім із засобів масової.
Дайте можливість завершити.
А вже потім із засобів масової інформації ми узнаємо, що там були і „Альфа”, там були хтось інші, там. і прийшли наші колеги депутати, пізніше підійшли. Я передбачаю, що після того, як та людина, та жінка, вона працівник суду, побачивши законність рішення, віддала ключ, він забрав печатку. Мабуть, вона готувала такі дії. І викликали кого треба, бо там, кажуть, пізніше і бютовці появилися, і хто там тільки не з’явився. Тобто, дійсно, готувалася провокація. Я ще раз стверджую від імені моїх колег. На той час, коли ми там були, ми були невільними свідками мирної віддачи ключа. От ніяких дій там не було, це інші вже потім домисли. Дякую.
Будь ласка, Юрій Павлович Самойленко. Три хвилини.
Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги. Я вместе с членами комитета, выполняя ваше указание, тоже выехал в Печерский суд, побывал и в центральном офисе, и в филиале в плане выяснения, действительно, ли там есть спецподразделение, представители спецподразделения СБУ «Альфа». Как здесь докладывали, никакой «Альфы» там не было. Я провел кроме этого беседы с зампредеседателем Службы безопасности и с непосредственным руководителем «Альфы» или «управления А», как оно называется в Службе безопасности, Чалым Сергеем Ивановичем. Могу доложить, что подразделение „Альфа” действует в соответствии с Законом «О Службе безопасности» и Положением об управлении. Состоит оно из двух подразделений. Одно, основное, – это по борьбе с терроризмом, которое находится в настоящее время на месте дислокации и готовится, как мне сказал Сергей Иванович, к Пасхальным выборам. И второе подразделение то, которое действует в соответствии с Законом «По охране участников судопроизводства». В настоящее время это подразделение исполняет свой служебный долг по охране судей Апелляционного суда: Григорьевой, Елениной и Попова. Кроме этого сотрудники «Альфы» задействованы в охране господина Мельниченко в период его пребывания на территории Украины. По заверению Чалого Сергея Ивановича никаких приказов об использовании «Альфы» в каких-либо событиях, которые здесь трактуется, не поступало. Хочу заверить. Эти разговоры инспирируются, можно сказать, нашими оппонентами, они выгодны для того, чтобы вносить такие тревожные слухи и так далее. Кроме этого, докладываю, что мною проведены беседы с начальником военной контрразведки и заместителем Генерального штаба, которые также заверили, если коротко говорить, что несанкционированных перемещений войск на территории Украины нет. И хочу сказать, что Служба безопасности – это не только господин исполняющий обязанности и Москаль, а еще то, что происходящее, это говорит о том, что Службой безопасности должны руководить не дипломаты, не случайные люди в Службе безопасности, а профессионалы. И в заключении хочу сказать, что этот стиль работы нашей оппозиции, наших оппонентов политических он свойственен не только вот в раздувании этого ажиотажа, что «Альфой» пугают нас там, Министерством обороны и так далее, там работаю здравомыслящие люди, которые соблюдают его величество закон. Я могу в качестве примера привести. Вот появилось уже на сайте Тимошенко помогут старые кадры, где речь идет о председателе Днепропетровского облсовета Юрия Вилкула, который якобы в кулуарах признался журналистам, что не исключает своего участия в досрочных парламентских выборах, при этом он якобы будет выступать на стороне «Блока Юлии Тимошенко». Я разговаривал лично с Юрием Вилкулом и могу доложить вам, что это – чистейшей воды провокация, инсинуация и вот методы работы наших оппонентов. Поэтому Комитет по вопросам национальной безопасности и обороны продолжает осуществлять мониторинг и возможности использования силовых методов воздействия на происходящие события и Ом малейших изменениях я буду вам докладывать. Спасибо.
Спасибі, Юрій Павлович. Таким чином, шановні колеги, ми заслухали інформацію, може, навіть більше, ніж варто було б. Просимо комітети, яким ми робили це доручення, далі спостерігати за ситуацією. І у випадку якихось непередбачених там дій інформувати Верховну Раду. Розгляд питань про обрання та звільнення суддів ми перенесемо навечірнє засідання, бо ми не знали, як будемо працювати, тому не хотіли тримати людей в напрузі. Тепер давайте розглянемо питання про призначення позачергових виборів окремих сільських голів. Будь ласка, Тихонов – голова комітету. Обед по расписанию, не переживайте.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги, Комітету Верховної Ради.
Говоріть, говоріть.
Не чути.
Нічого, вони почують, вони про обід згадали.
Комітет Верховної Ради України з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування четвертого квітня цього року на своєму засіданні розглянув питання про призначення позачергових виборів двох міських, одного селищного та 14 сільських голів. Зазначене питання було порушено у зв’язку з достроковим припиненням повноважень цих міських, селищного та сільських голів: 13 за власним бажанням, з них за станом здоров’я шість, у зв’язку з переходом на іншу роботу – два, з інших причини – п’ять, три в зв’язку зі смертю і один за рішенням місцевої ради. Відповідні місцеві ради подали до парламенту звернення та інші необхідні документи. Беручи до уваги, що, відповідно до положень Конституції України та Закону України Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів позачергові вибори міських, селищних та сільських голів призначаються Верховною Радою України, комітет одноголосно ухвалив рішення рекомендувати Верховній Раді України призначені позачергові вибори відповідних міських, селищних та сільських голів на неділю 17 червня 2007 року, прийнявши про це відповідні постанови Верховної Ради України.
Дякую. Запитань немає? Будем голосувати. Я ставлю на голосування про прийняття Постанови за номером 3441 про призначення позачергових виборів Великомидського сільського голови [[Рівненська область]]. Прошу голосувати. [[14:49:18]] За-248 Прийнято. Постанова 3441-1. Позачергові вибори Межирічківського сільського голови [[Голованівський район Кіровоградської області]] на 17 червня. Прошу голосувати. [[14:49:45]] За-250 Постанова 3441-2 про призначення позачергових виборів Броницького сільського голови [[Дрогобицький район, Львівщина]]. Прошу голосувати. [[14:50:11]] За-247 Прийнято. Постанова за номером 3441-3 про призначення позачергових виборів Усівського сільського голови [[Овруцький район, Житомирщина]]. Прошу голосувати. [[14:50:36]] За-250 Прийнято. Постанова 3441-4 про призначення позачергових виборів Кіндрашівського сільського голови [[Куп’янський район, Харківська область]]. Прошу голосувати. [[14:51:02]] За-250 Прийнято. Постанова 3441-5 про призначення позачергових виборів Слов’яносербського селищного голови [[Луганщина]]. Голосуємо. [[14:51:28]] За-250 Прийнято. Постанова за номером 3441-6 про призначення позачергових виборів Комсомольського міського голови [[Полтавська область]]. Призначили голову міністром. Прошу голосувати. [[14:51:56]] За-250 Прийнято. Постанова, реєстраційний номер 3441-7, про призначення позачергових виборів Чорневодського сільського голови [[Городоцький район Хмельницької області]]. Голосуємо. [[14:52:26]] За-251 Прийнято. Постанова 3441-8 про призначення позачергових виборів Шубиноставського сільського голови [[Черкаська область]]. Голосуємо. [[14:52:53]] За-249 Прийнято. Постанова 3441-9 про призначення позачергових виборів Шипівецького сільського голови [[Заліщицький район Тернопільщина]]. Голосуємо. [[14:53:20]] За-249 Прийнято. Постанова 3441-10 про призначення позачергових виборів Дем’янівського сільського голови [[Білокуракинський район, Луганщина]]. Голосуємо. [[14:53:48]] За-252 Прийнято. Постанова за номером 3441-11 про призначення позачергових виборів Лошкарівського сільського голови [[Нікопольський район Дніпропетровської області]]. Голосуємо. [[14:54:14]] За-251 Прийнято. Постанова за номером 3441-12 про призначення позачергових виборів Олександрівського сільського голови [[Пирятинський район, Полтавщина]]. Голосуємо. [[14:54:40]] За-248 Прийнято. І постанова за номером 3441-13 про призначення позачергових виборів Сербківського сільського голови [[Комінтернівський район, Одеська область]]. [[14:55:09]] За-251 Прийнято. Постанова за номером 3441-14 про призначення позачергових виборів Бугаївського сільського голови [[Глобинський район, Полтавщина]]. Голосуємо. [[14:55:37]] За-251 Прийнято. Постанова 3441-15. Про призначення позачергових виборів Дзвиняцького сільського голови, Борщівський район, Тернопільщина. Голосуємо. [[14:56:03]] За-252 Прийнято. Постанова за номером 3441-16 про призначення позачергових виборів Ірпінського міського голови, Київщина. Прошу голосувати. [[14:56:29]] За-250 Рішення прийнято. Дякую. Нам потрібно прийняти рішення з обговореного питання. Постанова про ситуацію навколо планів розміщення елементів системи протиракетної оборони ПРО США на території сусідніх з Україною держав, доопрацьований. Реєстраційний № 3292. Ви знаєте, що ми з вами прийняли її за основу. Пропонується такий проект. Доповідач голова комітету відсутній, дозвольте я швиденько прочитаю. Заслухавши інформацію Міністерства оборони і Міністерства закордонних справ України Верховна Рада України висловлює стурбованість ситуації, пов’язаної з планами розміщення на території сусідніх з Україною держав Чехії, Польщі, елементів системи протиракетної оборони [[ПРО]] США. Верховна Рада враховує, що рішення про розміщення елементів американської системи ПРО викликало неоднозначно реакцію в Україні, інших країнах Європи, також негативну реакцію уряду сусідньою з Україною Російської Федерації. З огляду на це, Верховна Рада України закликає зацікавлені сторони до конструктивного діалогу з метою забезпечення максимальної прозорості та якнайповнішого врахування інтересів усіх країн регіону в питанні гарантування безпеки. Друге. Веховна Рада України виходить з того, що національним інтересам України, країн європейського континенту, найповніше відповідало б створення загальноєвропейської системи колективної безпеки, яка виключила б появу на нашому континенті нових розподільчих ліній і в рамках якої могла бути створена загальноєвропейська система протиракетної оборони. Ефективним фактором поглиблення взаємодовіри і уникнення загрози появи глобального протистояння між основними прихильниками та противниками розміщення елементів системи протиракетної оборони США, могло б стати створення спільної системи ПРО США та Російської Федерації не тільки в їх власних інтересах, але і в інтересах інших союзників. Верховна Рада України постановляє. Запропонувати Кабінету Міністрів України: Перше. Ппроінформувати про зміст цієї Постанови Раду Безпеки ООН, Організацію з питань безпеки і співробітництва в Європі, уряди всіх зацікавлених держав. Друге. Забезпечити всебічне вивчення відповідними міністерствами та іншими органами виконавчої влади ситуацію навколо планів розміщення елементів системи протиракетної оборони [[ПРО]] США та території сусідніх з Україною держав для вироблення в зв’язку з цим позицій України. Третє. Рекомендувати Президенту України розглянути на засіданні РНБО України питання щодо розміщення елементів системи протиракетної оборони [[ПРО]] США на території сусідніх з Україною держав за результатами його вивчення згідно з пунктом другим цієї постанови. Ця постанова набуває чинності з дня її прийняття. Будь ласка, Мармазов.
Адам Иванович, вот здесь, если прочитаем константирующую часть, то здесь высказывается такая мысль, что есть два варианта, которые мы считаем целесообразным: или общеевропейская система коллективной безопасности, или второй вариант - створення спільної системи ПРО США і России. Так зачем тогда второй и третий пункт, где мы поручаем министерствам изучить эту проблему, доложить нам, а третий вариант - Президенту поручить, чтобы он рассмотрел этот вопрос на РНБО. Если мы убеждены, что это два варианта и другого нет, то только должен остаться первый пункт, а второй и третий опустить. Но ясно, что какое решение будет РНБО под руководством Президента и какое будет мнение министра обороны и министра закордонных справ. Спасибо.
Будь ласка, Матвєєв.
Дякую, Адаме Івановичу! Шановні колеги! Як ви пам’ятаєте, авторами проекту цієї постанови Верховної Ради були наші представники, представники фракції комуністів Симоненко і Алексєєв, ми її прийняли за основу. Але з цієї основи практично залишилося дуже небагато. Я маю на увазі, перш за все, перший пункт цієї постанови, який є оціночним. От, які, наприклад, викинуті взагалі положення із першої, те, що взяли ми за основу із проекту постанови. Реалізація цих планів загрожує національній безпеці України, життю мільйонів громадян, оскільки за висновками фахівців і таке інше, говорить, у цій обстановці будь-які заяви про можливість приєднання України до американських планів щодо системи ПРО не відповідають.
Ясно. Ясно. Шановні колеги, запропонував комітет, я ставлю на голосування. Постанова про ситуацію навколо планів розміщення елементів системи, реєстраційний номер 3292. [[15:02:10]] За-33 У мене тоді є пропозиція, давайте ми проголосуємо постанову, яку ми прийняли в першому читанні. Прошу, яку ми прийняли за основу. Прошу голосувати. В цілому як постанову, яку ми прийняли перший раз. Голосуємо. [[15:02:39]] За-240 Постанова прийнята. Зрозуміло, що комітет хотів і, що він хоче. Шановні колеги, іще у нас два досить нагальні питання, тоді ми порадимось. Нам треба включити до порядку денного і розглянути рішення пов’язані із змінами до Закону „Про Державний бюджет України”. Я ставлю на голосування про включення до порядку денного законопроект за номером 3427 про внесення змін до статті 65 Закону України „Про Державний бюджет України” на 2007 рік щодо списання цільових позик для інвалідів. Прошу голосувати. [[15:03:33]] За-249 Включено. Шановні колеги, це законопроект так, як і потрібно оформлений Кабінетом Міністрів, оформлений Кабінетом Міністрів. Будь ласка, Богачук є? Прошу думку комітету. Голова підкомітету Комітету з питань бюджету Василь Степанович Богачук.
Шановний Адаме Івановичу, шановні депутати. Василь Богачук, соціалістична партія, Тернопіль.
Будь ласка, говоріть. Цей знову про обід. Ви не звертайте уваги.
Комітет з питань бюджету на своєму засіданні 4 квітня 2007 року розглянув проект закону України про внесення змін до статті 65 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік". З метою підтримки підприємств громадських організацій інвалідів, які здатні ефективно функціонувати в умовах сучасної економіки та виробляти конкурентну продукцію, але перебувають в складному фінансовому становищі і не можуть розрахуватися за бюджетні позики взяті у Фонді соціального захисту інвалідів. Цей законопроект передбачає внесення змін до статті 65 Закону України „Про Державний бюджет на 2007 рік”. Стосовно надання права Кабінету Міністрів України здійснювати списання цільових позик наданих відділеннями фонду термін повернення яких завершився 1 січня 2007 року. Комітет з питань бюджету прийняв до уваги наступне. По-перше, мова іде про 10 підприємств громадських організацій інвалідів. По-друге, загальний обсяг коштів, неповернутих зазначеними об’єктами господарювання Фонду соціального захисту інвалідів, становить 2 мільйони гривень. По-третє, прийняття законопроекту дозволить зберегти робочі місця для інвалідів. І по-четверте, законопроект має позитивний висновок Кабінету Міністрів України. Крім того, законопроект погоджено з Міністерство фінансів, з Міністерство економіки із певними зауваженнями, які враховані. За висновком Міністерства юстиції України законопроект не є предметом правової експертизи та узгоджується із актами такої ж юридичної сили. Комітет з питань бюджету Верховної Ради України рекомендує поданий законопроект до прийняття. Дякую.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Цибенко, будь ласка, 3 хвилини і будемо визначатися. З місця, на трибуну, як хочете. На трибуну.
Шановні колеги, фракція комуністів, голова Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів. Почну з головного. Комітет у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів вчора на своєму засіданні розглянув теж цей законопроект, поданий Кабінетом Міністрів України і прийняв рішення щодо підтримки його у першому читанні. А зважаючи на те, що коригувати до другого читання у цьому документі нічого, зважаючи на згоду всіх міністерств і відомств, які зацікавлені у прийняті цього документу, ми просили б колег підтримати цей документ і в цілому. А мова іде про одне. Справа у тім, що на сьогоднішній день, на превеликий жаль, 10 підприємств, про які було сказано сьогодні, вони зустрічаються інваліди із Фондом соціального захисту інвалідів в судах. Це абсолютно дика ситуація, коли інваліди судяться з інвалідами. Мова іде про те, що це були позики, які виділялися на створення робочих місць. Тому, шановні колеги, я прошу вас підтримати цей документ не лише у першому читанні, а й в цілому, його там нічого доопрацьовувати до другого читання. Дякую.
Дякую. Сідайте, будь ласка, Петро Степанович. Будемо голосувати? Ще раз наголошую, це законопроект Кабінету Міністрів, який відповідно до Закону про Кабінету Міністрів і має єдиний право подавати зміни, подавати закон про державний бюджет та зміни до закону про державний бюджет. Я ставлю на голосування про прийняття в цілому, як закону, Закону про внесення змін до статті 65 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” щодо списання цільових позик для інвалідів, реєстраційний номер 3427. Прошу голосувати. [[15:08:35]] За-247 Прийнято закон. Треба включити до порядку денного і розглянути проект Закону про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” [[щодо кредитування Державної служби автомобільних доріг]], реєстраційний номер 3248, 3248-1. Прошу голосувати за включення до порядку денного. [[15:09:09]] За-243 Дякую. Тут у нас два законопроекти і законопроект за номером 3248 колеги Баранівського Олександра Петровича, і законопроект 3248-1 Кабінету Міністрів. Колега Баранівський, враховуючи те, що тут має більше переваг, і про що ми вже говорили, Кабінет Міністрів, пропонує підтримати саме законопроект Кабінету Міністрів і тому відмовляється від доповіді свого законопроекту. Я запрошую голову Служби автомобільних доріг Демішкана Володимира Федоровича. Будь ласка, коротко проінформуйте про суть законопроекту.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні народні депутати! На ваш розгляд виноситься підготовлений Кабінетом Міністрів України законопроект [[щодо внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет на 2007 рік”]], який надає Державній службі автомобільних доріг право на залучення у 2007 році кредитних ресурсів у сумі 4,7 мільярди гривень, що передбачено Державною програмою розвитку автомобільних доріг загального користування на 2007-2011 роки затвердженою Постановою Кабінету Міністрів віг 14 лютого 2007 року номер 217. Прийняття проекту закону прискорить розбудову міжнародних транспортних коридорів в Україні, сприятиме економічному розвитку регіонів, відновленню та створенню нових робочих місць, забезпечить подальший розвиток мережі автомобільних доріг України, надійне та якісне транспортне сполучення України з Росією та європейськими державами. Законопроект розглянутий Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету, який пропонується прийняти як за основу, так і в цілому. Прошу вас, Шановні народні депутати, підтримати цей законопроект. Дякую за увагу.
Чи є запитання? Немає. Дороги треба будувати. Давайте підтримаємо. Я ставлю на голосування про прийняття в цілому як закону Закону про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” [[щодо кредитування Державної служби автомобільних доріг]], реєстраційний номер 3248-1. Прошу голосувати. [[15:11:47]] За-248 Закон прийнято. Шановні колеги, бачу, що у вас все більше і більше спрацьовує імунітет піти на перерву, тому ранкове засідання Верховної Ради оголошую закритим і просив би проголосувати в зв’язку з тим, що зараз ми так працювали і певні є зміни у роботі, в нашій роботі, я ставлю на голосування, підтримайте пропозицію про те, щоб вечірнє засідання розпочати о 17 годині 30 хвилин, в 17 годині 30 хвилин. Прошу голосувати. [[15:12:41]] За-250 Тобто вечірнє засідання відбудеться о 17.30, якщо не буде якихось обставин, відповідно до яких ми можемо зібратися і раніше. На все добре.