La seduta è aperta (ore 11,03). Si dia lettura del processo verbale. AMATI, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta antimeridiana del 23 febbraio. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico. Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 11,04).
L'ordine del giorno reca il seguito della discussione delle mozioni 1-00589 , presentata dal senatore Centinaio e da altri senatori, 1-00590 , presentata dal senatore Centinaio e da altri senatori, 1-00697 (testo 3), presentata dal senatore Di Biagio e da altri senatori, 1-00704 , presentata dalla senatrice Blundo e da altri senatori, 1-00715 , presentata dalla senatrice Petraglia e da altri senatori, 1-00716 , presentata dal senatore Bocchino e da altri senatori, 1-00718 , presentata dalla senatrice Puglisi e da altri senatori, 1-00730 , presentata dalla senatrice Pelino e da altri senatori, 1-00731 , presentata dal senatore D'Ambrosio Lettieri e da altri senatori, e 1-00732 , presentata dal senatore Barani e da altri senatori, sui docenti di seconda fascia e sull'abilitazione degli insegnanti precari. Ricordo che nella seduta antimeridiana del 21 febbraio sono state illustrate le mozioni e hanno avuto luogo la discussione e la replica del rappresentante del Governo. Comunico che è stato presentato l'ordine del giorno G1. Conseguentemente sono state ritirate le mozioni nn. 697 (testo 3), 718 e 732. Chiedo ai presentatori dell'ordine del giorno G1 se intendano illustrarlo.
Signor Presidente, vorrei brevemente illustrare l'ordine del giorno G1, perché le premesse delle tre mozioni che sono state ritirate (quella a mia prima firma e quelle a prima firma del senatore di Biagio e del senatore Barani) sono già state comprese dall'Assemblea. Abbiamo però voluto sintetizzare in un unico ordine del giorno gli impegni che rivolgiamo al Governo, visto che in 7ª Commissione, istruzione pubblica e beni culturali, stiamo svolgendo audizioni in merito allo schema di decreto legislativo sul sistema di formazione iniziale e sul reclutamento degli insegnanti. Questo al suo interno contiene una norma transitoria che, a nostro avviso, deve essere modificata per cercare di dare una risposta - dopo aver assorbito gran parte delle graduatorie ad esaurimento, grazie al piano straordinario di immissioni in ruolo della legge n. 107 del 2015 - nel senso della stabilizzazione anche degli insegnanti di seconda e terza fascia. L'ordine del giorno, quindi, nel dispositivo impegna il Governo «a proseguire nel progressivo consolidamento, avviato con la legge di bilancio per l'anno 2017, dell'organico di fatto nell'organico dell'autonomia delle scuole, che comprenda anche i posti di sostegno per garantire la necessaria continuità didattica, corrispondendo alle effettive esigenze degli alunni e degli studenti con disabilità; a monitorare e censire la consistenza delle graduatorie ad esaurimento e delle graduatorie di merito del concorso attualmente in fase di chiusura, al fine di determinare il fabbisogno di insegnanti anche in relazione alle classi di insegnamento per le quali le rispettive graduatorie ad esaurimento e graduatorie di merito siano attualmente esaurite o prossime all'esaurimento, armonizzando le necessarie esigenze della fase transitoria con le tempistiche e modalità di avvio del nuovo sistema di reclutamento; a definire opportune misure, anche in sede normativa, al fine di prospettare un percorso riservato semplificato di immissione in ruolo per gli insegnanti iscritti nella seconda fascia delle graduatorie di istituto; a prevedere modalità di immissione in ruolo in favore dei docenti che abbiano maturato almeno trentasei mesi di servizio iscritti nelle seconde e nelle terze fasce delle graduatorie di istituto. Tali modalità dovranno prevedere percorsi riservati semplificati, modificando la fase transitoria prevista dall'articolo 17 dello schema di decreto legislativo attuativo della lettera b) del comma 181 dell'articolo 1 della legge n. 107 del 2015, ora all'esame delle Commissioni parlamentari competenti, e tenendo in considerazione la cospicua giurisprudenza in materia; a determinare quanti posti saranno a disposizione delle seconde e terze fasce di istituto e per quanto tempo durerà la fase transitoria» di cui al precedente impegno; «a garantire l'assunzione di insegnanti specializzati di sostegno; a consentire ai neolaureati adeguate possibilità di accesso ai ruoli della scuola; a valorizzare pienamente la formazione e l'esperienza dei docenti».
Colleghi, prima di dare la parola al rappresentante del Governo, sollecito i presentatori delle mozioni ad acquisire copia scritta delle riformulazioni, perché dopo la "lettura" - o no - della volta scorsa, credo convenga fare una valutazione, quanto all'accoglimento o al respingimento delle stesse, disponendo di un testo scritto in mano. Comunico ai presentatori che, per chi lo volesse, dalla Presidenza è stato posto in distribuzione uno specifico documento. Ha facoltà di intervenire, per esprimere il parere sull'ordine del giorno G1 ed eventualmente per integrare il parere sulle mozioni in discussione, il sottosegretario di Stato per l'istruzione, l'università e la ricerca, dottor De Filippo.
Signor Presidente, senatrici e senatori, vorrei muovere un brevissimo commento alla discussione. Innanzi tutto, come ha fatto anche nella precedente seduta la rappresentante del Governo, vorrei ringraziare non ritualmente le colleghe e i colleghi intervenuti su un tema che il Governo considera molto importante (quello della scuola) e che, in questo caso, è soprattutto quello del personale che lavora nella scuola. Questo personale - detto non ritualmente e non formalmente - merita una grandissima attenzione da parte del Parlamento e, ovviamente, nelle azioni che il Governo sta svolgendo e continuerà a svolgere ancora di più nei prossimi mesi e nei prossimi anni. Negli ultimi anni il mondo della scuola è profondamente cambiato anche grazie alla legge di riforma n. 107 del 2015. In particolare, il piano straordinario di assunzioni ha permesso di assumere in ruolo a tempo indeterminato 100.000 docenti per anni iscritti nelle graduatorie ad esaurimento, riducendone di circa tre quarti la consistenza. Questa importante opera di stabilizzazione non ha però risolto del tutto - ed il Governo ne è consapevole - il fenomeno del precariato, che era stato alimentato con provvedimenti e meccanismi noti ai più da molti decenni. Ad oggi, gli iscritti alle graduatorie ad esaurimento, che si erano drasticamente ridotti dopo il piano assunzionale straordinario, risultano aumentati di nuovo a seguito dell'iscrizione nelle stesse graduatorie dei diplomati magistrali, in esecuzione di noti provvedimenti giurisdizionali loro favorevoli, emanati in sede di contenzioso nel corso dei mesi precedenti a questa discussione. Anche alla luce di ciò, appare indispensabile un monitoraggio e un censimento preciso degli iscritti nelle graduatorie ad esaurimento - lavoro che stiamo puntualmente elaborando anche per le graduatorie di istituto - in particolare della loro distribuzione territoriale e per classi di concorso, nonché della loro anzianità di servizio. Questo - a nostro avviso - è il presupposto sul quale si baserà una indispensabile, doverosa e rigorosa fase di transizione, prevista dall'articolo 17 del decreto legislativo in corso di discussione nelle Commissioni di Camera e Senato, che dia risposte a chi le sta attendendo da anni, come i docenti già abilitati iscritti nella prima e nella seconda fascia e quelli che hanno maturato un certo numero di anni di servizio nella terza; si tratta di punti che molte delle mozioni segnalano e inseriscono tra gli impegni del Governo. Risposte - vorrei dire con molta sicurezza - che questo Governo intende dare, tenuto conto anche e soprattutto del dibattito che si sta sviluppando nelle Commissioni di merito in relazione allo schema di decreto legislativo sul reclutamento e sulla formazione iniziale dei docenti. Come è stato segnalato, si sono svolte tantissime audizioni che hanno coinvolto molte platee del mondo del precariato che si sono organizzate e che sono rappresentate. Ad esse guardiamo con molto rispetto, perché hanno garantito la qualità della nostra scuola nel corso di questi anni. Stiamo pertanto seguendo con molta attenzione il lavoro delle Commissioni ed anche il lavoro che i Gruppi parlamentari stanno sviluppando in quelle sedi. Verranno previsti, alla conclusione delle audizioni e del lavoro delle Commissioni (in relazione anche alle mozioni che stiamo oggi discutendo), specifici percorsi riservati e semplificati nell'ambito del decreto legislativo attuativo della delega in materia di reclutamento. Utilizzo le parole «riservati» e «semplificati» proprio per rispetto del lavoro che stanno facendo le Commissioni e, quindi, senza anticipare decisioni che dobbiamo prendere in una sinergia che considero molto positiva e virtuosa, che quest'Assemblea segnala anche nel dibattito di oggi. Un'ultima osservazione. Per facilitare questa operazione, il Governo, com'è noto, ha già stanziato 400 milioni di euro nella legge di bilancio 2017, per consentire un'operazione di consolidamento del cosiddetto organico di diritto e dei posti attivati da tempo nel cosiddetto organico di fatto. Inoltre, questa operazione può assicurare un ulteriore incremento delle immissioni in ruolo, che potranno essere disposte già a partire dal prossimo anno scolastico. In questo senso, mi sento di esprimere con molta convinzione un parere favorevole all'ordine del giorno a firma dei senatori Puglisi, Di Biagio, Barani ed altri, i cui impegni, anche in relazione alle poche riflessioni che ho voluto segnalarvi, trovano piena corrispondenza con l'indirizzo che questo Governo intende seguire. Signor Presidente, non ho capito se devo esprimere il parere sulle mozioni.
Direi che conviene stare sul testo scritto, perché la dimensione della riformulazione non ne consente un agevole riassunto orale.
DE FILIPPO, sottosegretario di Stato per l'istruzione, l'università e la ricerca. Le riformulazioni sono molto ampie e le vorrei interpretare in maniera molto trasparente. Ponendo tutte le mozioni questioni molto importanti sulle quali il Governo non intende reagire in termini superficiali, quindi avendo interesse ad accogliere in ognuno di quegli impegni spunti che sono da noi condivisi, ci siamo intrattenuti in un'ipotesi di riformulazione che - mi rendo conto - per la dinamica di quest'Aula sono molte ampie e consistenti, ma le vorrei considerare proprio per il senso di rispetto che i proponenti ci segnalano, poiché sono punti molto importanti che - ne sono convinto - nella fase transitoria del decreto legislativo e dell'articolo 17 in esso contenuto noi potremo ampiamente affrontare e risolvere.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PETRAGLIA (Misto-SI-SEL). Signor Presidente, in quest'Aula non finiamo mai di stupirci anche sulle modalità. La scorsa settimana, precisamente martedì scorso, la sottosegretaria D'Onghia ha letto una serie di riformulazioni. Abbiamo invano chiesto di avere il testo di quelle riformulazioni che - lo ripeto - sono state lette in Aula martedì scorso; giustamente gli uffici del Senato, non essendo in possesso del testo di quelle riformulazioni, non hanno potuto fornircelo. Abbiamo ricevuto ora il testo delle riformulazioni, ma questa mattina altresì abbiamo appreso dai giornali che era in arrivo un nuovo ordine del giorno della maggioranza (poi abbiamo appreso che si tratta di una maggioranza variabile, perché anche il Gruppo di AL-A è rientrato nella maggioranza sulla scuola), quindi lo stupore aumenta. Ci ritroviamo pertanto a parlare di scuola sempre con i blitz dell'ultimo momento. Tra l'altro, il Sottosegretario prima ha fatto riferimento a 100.000 assunzioni. Sempre questa mattina i giornali riportavano numeri, che sono stati letti anche in Aula la scorsa settimana dalla senatrice Puglisi, presunti di insegnanti precari inseriti nelle graduatorie ad esaurimento. Dico solo che sono due anni, e soprattutto nell'ultimo anno dopo l'avvio della fase di applicazione del provvedimento sulla buona scuola, che chiediamo al Governo i numeri ufficiali, e non quelli mandati ad alcuni. PRESIDENTE. Senatrice Petraglia, lei sta toccando il merito del provvedimento, ma ne potrà parlare nella dichiarazione di voto. PETRAGLIA (Misto-SI-SEL). Siccome ci sono stati presentati un nuovo ordine del giorno e nuove considerazioni, intanto chiedo una breve sospensione della seduta dell'Aula per darci modo di capire che cosa ci è stato consegnato e valutarlo anche alla luce delle riformulazioni, ma gradirei che almeno una volta questa Assemblea possa fare una discussione seria sulla scuola dopo il disastro fatto nel 2015.
Colleghi, se non ci sono contrarietà, sospenderei brevemente la seduta per consentire l'esame dell'ordine del giorno presentato questa mattina e delle proposte di riformulazione, perché il contenuto di alcune di esse è stato da noi acquisito questa mattina. Sospendo pertanto la seduta fino alle ore 11,40. (La seduta, sospesa alle ore 11,20, è ripresa alle ore 11,41).
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
LIUZZI (CoR). Signor Presidente, in questa vicenda della buona scuola, della continuità didattica, della necessità di garantire appunto la continuità didattica e di evitare deportazioni di insegnanti al Nord, il nostro Gruppo, insieme alla maggior parte dei Gruppi qui presenti, ha presentato una mozione abbastanza articolata, che vuole rifuggire dalla demagogia, dalla facile denuncia, dallo scandalo gridato e vuole semmai avere i piedi per terra e prendere atto che la situazione, articolata e complessa, va giudicata anche nel tempo. Tuttavia non possiamo pensare - lo dico al sottosegretario De Filippo - che il rispettabilissimo principio della continuità didattica possa risolversi in una mozione di maggioranza che, sebbene troviamo interessante per alcuni punti, per altri ci lascia ancora perplessi. Fra l'altro, è importante dire qui, nell'Aula del Senato, che la vulgata secondo cui i guai, gli scompensi e lo sconquasso della legge definita la buona scuola, ovvero la legge n. 107 del 2015, siano prevalentemente dipendenti dagli insegnanti meridionali è un'accusa in cui francamente risiedono tracce di razzismo. C'è ancora pregiudizio per il Meridione e per i meridionali; torna il sospetto che al Sud la classe dirigente sia permanentemente affezionata alle rendite parassitarie e di posizione, quasi allo status quo. Noi riteniamo invece che sia necessario garantire la serenità dell'insegnamento, dal Nord al Sud, a tutti coloro che abbiano i titoli; abbiamo visto che stiamo parlando di persone qualificate e di professionalità che presentano tutti i titoli per poter ricevere attenzione da parte dello Stato, affinché i pochi diritti vengano rispettati, a cominciare dal diritto alla piena serenità di insegnamento. Noi sappiamo che al Sud c'è una prevalente condizione di non allineamento, così come avviene anche nelle Regioni settentrionali, fra numero di insegnanti e numero di discenti; c'è una proporzione abbastanza svantaggiosa. Se confrontiamo, ad esempio, i numeri di alunni per classe della Lombardia con quelli della Puglia, questa discrasia appare notevole. Pertanto, signor Presidente, a mio avviso dobbiamo prestare tutta la nostra attenzione agli insegnanti che hanno il diritto di ritornare a insegnare anche nel Meridione. Nel frattempo, avviandomi alla conclusione, vorrei riassumere alcuni principi che abbiamo messo in evidenza nella nostra mozione. Mi riferisco all'invito al Governo, da parte del Gruppo Conservatori e Riformisti Direzione Italia, a porre in essere ogni misura utile a ridurre il precariato nelle scuole italiane di ogni ordine e grado, consentendo che gli insegnanti precari con incarichi di supplenze annuali siano regolarmente assunti; a porre in essere una nuova programmazione domanda/offerta nel sistema scolastico che già dal prossimo anno 2017-2018 tenga nel dovuto conto le esigenze dei docenti e gli interessi dei discenti; a provvedere alla stabilizzazione in organico di tutti i posti di sostegno, anche al fine di garantire agli alunni diversamente abili una certa continuità didattica. PRESIDENTE. Senatore Liuzzi, accoglie la proposta di riformulazione? LIUZZI (CoR). Signor Presidente, noi accogliamo la proposta di riformulazione, sebbene in essa abbiamo individuato alcuni punti critici.
Saluto a nome dell'Assemblea i docenti e gli studenti del Convitto nazionale «Vittorio Emanuele II» di Roma, che stanno assistendo ai nostri lavori. [[Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
CENTINAIO (LN-Aut). Signor Presidente, innanzitutto le comunico che noi non accettiamo la riformulazione proposta, perché ci sembra che con essa ancora una volta non si sia capito il senso di ciò che chiediamo per la tutela di tutti gli insegnanti precari. Si vuole andare nella direzione che il Governo vuole imporre a questo Paese, però continuiamo a dire che quando si parla di scuola non si può sempre procedere con l'imposizione: lo avete fatto con la legge n. 107 del 2015 sulla buona scuola, vi siete schiantati, state andando avanti sbagliando. Noi continuiamo a dirvi che state sbagliando e voi andate avanti nella vostra direzione. Signor Presidente, in questa sede non parlerò neanche della problematica degli insegnanti del Sud che vengono al Nord, né del fatto che ci siano supplenti che dal Sud vengono al Nord, stanno un giorno e poi tornano a casa perché magari hanno i parenti malati, l'unghia incarnita, devono andare in vacanza, devono farne più di Bertoldo e poi noi abbiamo le classi vuote. [[Applausi del senatore Candiani.]] Non mi piace neanche parlare del fatto che in alcune Regioni si passerà da organici di fatto a organici di diritto, che in altre verranno stabilizzati degli insegnanti e in altre, dove ahimè siamo stati meno furbi, avremo i soliti problemi che questo Governo non vuole risolvere. Mi piace invece parlare del fatto che gli esiti del concorso del 2016 hanno dimostrato che avevamo ragione nel denunciare criticità e ingiustizie; inoltre, come ben sapete la deroga alla legge n. 107 del 2015 con il piano straordinario di mobilità ha aggiunto caos su caos. Come abbiamo visto scritto su tutti i giornali, i risultati sono stati classi scoperte, posti vacanti anche dopo il concorso ghigliottina: ad esempio in Lombardia centinaia di posti non sono stati assegnati ai ruoli, ci sono vincitori senza cattedra, vincitori non ancora stabilizzati in presenza di posti, concorsi in corso di svolgimento per varie classi di concorso. Il risultato è che abbiamo genitori infuriati. Infatti, se vogliamo parlare di scuola pubblica, se ci riempiamo la bocca dicendo che deve andare incontro alle esigenze dei genitori, dobbiamo fornire un servizio e poi non ci dobbiamo lamentare se i genitori mandano i propri figli alle scuole private. Ora le deleghe alla legge n. 107 del 2015 sono all'esame della Commissione competente, quindi siamo in una fase transitoria; adesso è dunque il momento di agire, di dimostrare di aver sbagliato, di apportare delle correzioni e le mozioni andavano in quella direzione. Le proposte fatte nel corso delle audizioni, anche da chi è stato audito, prevedono soluzioni che servono a insegnanti e studenti. Per esempio, si propongono concorsi a scacchiera su base regionale in relazione alle effettive esigenze dei territori, come abbiamo sempre proposto noi grazie all'importante lavoro svolto anche negli anni precedenti. C'è bisogno di insegnanti, soprattutto in alcune discipline, che hanno già esaurito le graduatorie ad esaurimento (GAE). Su quei posti abbiamo i precari abilitati, spesso anche di terza fascia, con le MAD (domanda di messa a disposizione); comunque, alla fine non frega niente a nessuno, come al solito. La logica, signor Presidente, vuole la stabilizzazione di una persona che da anni lavora su quei posti, nell'interesse degli studenti e dell'efficienza del proprio lavoro, dell'efficienza di un insegnante che conosce il proprio lavoro; non concorsi dove vincono persone che non hanno mai insegnato in vita loro e che per caso diventano insegnanti (e i nostri studenti poi, purtroppo, non ne beneficiano). Signor Presidente, servono concorsi che vadano a reclutare dove serve, senza sprechi di risorse. E le proposte delle associazioni vanno sempre in quel senso. Evitiamo concorsi macchinosi ed inutili e selezioniamo per merito. Questa è la nostra proposta: selezionare per merito gli insegnanti. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Si può fare perché siamo nella fase di transizione e qui si può decidere. Questa volta la maggioranza lo può fare. Decida la maggioranza: segua ogni tanto i consigli. Quindi, ancora una volta, signor Presidente, qui ci sarà una responsabilità politica di chi vuole che gli insegnanti vengano scelti per merito e di chi vuole, invece, il "vogliamoci tutti bene" e quello che sta succedendo in questo momento. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
È presente in Aula, nelle tribune di 2° ordine del pubblico, una rappresentanza di studenti e docenti della Scuola Germanica Roma, di Roma, che sta assistendo ai nostri lavori. Ad essi rivolgiamo il nostro saluto. [[Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
BARANI (ALA-SCCLP). Signor Presidente, come Gruppo ovviamente noi siamo soddisfatti di votare l'ordine del giorno G1 che ricomprende in toto gli impegni che noi chiedevamo al Governo con la nostra mozione. Con essa si impegnava il Governo: a voler considerare la necessità di porre in essere gli adeguati rimedi normativi, al fine di consentire ai docenti in possesso di titoli abilitanti attualmente iscritti nella seconda fascia delle graduatorie di istituto di essere inseriti nelle graduatorie ad esaurimento; a mettere in atto gli opportuni interventi per affrontare e risolvere i problemi scaturiti dalla previsione condizionante del superamento dei trentasei mesi di anzianità di servizio per i docenti iscritti nella seconda fascia delle graduatorie di istituto, al fine di garantirne l'adeguata stabilità; a valutare l'opportunità di avviare nuovi sistemi di abilitazione e di reclutamento, anche per permettere ai giovani laureati di accedere ai ruoli della scuola (il nostro Gruppo è molto impegnato a far sì che i giovani entrino nella scuola, perché, come ho già detto in discussione generale, noi riteniamo che forse dovremmo favorire il più presto possibile l'uscita di tutti quegli insegnanti che hanno superato i sessanta-sassantadue anni per un turnover con i giovani, che in una scuola moderna sono più adeguati rispetto a chi ha un'anzianità superiore; noi crediamo che questo faccia bene alla buona scuola e a una scuola moderna); a porre in essere ogni più idonea attività di monitoraggio, al fine di avere un quadro il più chiaro possibile del fabbisogno reale dei docenti nel nostro Paese, anche guardando alle diverse aree territoriali; ad individuare ogni misura più efficace per una reale riduzione del precariato nelle scuole, guardando con particolare attenzione ai posti di sostegno, affinché tutti i discenti, ma in particolare quelli disabili, possano realmente contare sulla pienezza del principio della continuità didattica. Anche su questo ultimo punto è necessario spendere qualche parola. Come ho già avuto modo di dire in discussione generale, diamo troppa autonomia - che diventa una sorta di anarchia - ai dirigenti scolastici, che, pur avendo uno stipendio interessante da un punto di vista economico, non hanno la competenza di riuscire ad armonizzare, a essere responsabili, a essere dirigenti e diligenti nel far funzionare la scuola. Un dirigente deve svolgere una funzione di programmazione e di controllo. Essendo io un medico ed essendo il nostro un Gruppo fatto da diversi medici (il senatore Compagnone dietro di me è uno dei tanti), la volta scorsa ho fatto un esempio: un intervento chirurgico non può essere iniziato da un chirurgo che poi viene spostato su un altro intervento e viene sostituito da un altro e poi da un altro ancora, che termina l'intervento precedente. Allo stesso modo, non è possibile nella nostra scuola avere un insegnante che, dopo tre mesi dall'inizio dell'anno scolastico, è sostituito da un altro e dopo altri due mesi da un altro ancora. Il paziente, in questo caso il discente, l'alunno non è più in grado di avere un'armonica, unitaria visione di formazione e di insegnamento. Quindi il turnover, il precariato va risolto e programmato sia a livello di provveditorati, quindi di dirigenti regionali, sia di dirigenti scolastici. Alla luce di quanto detto, riteniamo che l'ordine del giorno che abbiamo sottoscritto risolva queste criticità. [[Applausi dal Gruppo ALA-SCCLP.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MAURO Mario (GAL (GS, PpI, M, Id, E-E, MPL, RI)). Signor Presidente, intervengo brevemente, anzitutto per esprimere contrarietà alla mozione proposta dalla maggioranza, che sembra riproporre una logica fortemente portata avanti dal Governo precedente sul piano legislativo: quella di trovare rimedi peggiori del male. Voglio sottolineare questo aspetto perché, sul piano delle norme, più volte, nel lavoro che si è svolto in Commissione in merito alla cosiddetta buona scuola, la maggioranza è stata messa in guardia da proposizioni che avrebbero introdotto caos normativo. Questo è a maggior ragione avvalorato dal fatto che si è partiti da un provvedimento che aveva il suo fondamento in una misura di carattere amministrativo, figlia di una sentenza della Corte di giustizia europea che obbligava a porre rimedio all'inganno che lo Stato italiano aveva perpetrato in molti anni a danno dei cosiddetti precari, e si è arrivati, sulla falsariga di iniziative a metà tra quelle clientelari e il non sapere che cosa fare, addirittura alla figura del potenziatore, vale a dire l'unico caso al mondo di insegnante che non ha gli alunni. Un insegnante, quindi, che si ritrova solitario nelle aule dei professori a meditare sulla propria condizione e che, proprio per questo, cioè per il fatto di essere una persona che continua a prendere lo stipendio anche se non deve fare nulla di ben definito, è inviso anche ai propri colleghi. Tuttavia, volendo insistere su questo modo di fare le leggi, si è arrivati a proporre una strana sintesi tra il percorso della continuità didattica e il voler venire incontro a chi doveva ricongiungersi alle proprie famiglie, determinando, per l'appunto, caos amministrativo. Non contenti di quello che si è fatto, si torna, attraverso queste mozioni, a consegnare al Paese un principio di fatto insindacabile. Quando c'era Renzi, se una cosa andava bene era merito di Renzi, se una cosa andava male era colpa dei suoi Ministri. [[Applausi del senatore Candiani.]] Ora che Renzi non c'è più, bisogna oscillare - e continuamente - tra ciò che di buono un Ministro potrebbe fare e ciò che sicuramente verrà configurato nell'opinione pubblica come l'ennesimo disastro; quindi, per non imputare al Ministro di turno quello che può essere l'occasionale disastro, si preferisce fare ciò attraverso le mozioni parlamentari. No, grazie. Io credo che il Parlamento abbia tutto il diritto di sottrarsi a questa sorta di mannaia per cui si vuole caricare sulle spalle dei 315 senatori sopravvissuti al referendum i disastri che una maggioranza incapace di fare le leggi intende riproporre e per questo voteremo sicuramente no alla mozione proposta dalla maggioranza e cercheremo di valorizzare ciò che vi è di buono nelle mozioni proposte dalle altre forze parlamentari. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
CONTE (AP (Ncd-CpE)). Signor Presidente, egregi senatori, le mozioni che abbiamo discusso, sia pure con sfaccettature diverse, sono tutte entrate nel merito della questione della stabilizzazione del personale docente precario appartenente alle seconde e terze fasce, da anni impiegato nell'insegnamento senza garanzia del posto di lavoro, ma soprattutto senza possibilità di continuità didattica nelle scuole italiane. La legge n. 107 del 2015 ha previsto che il reclutamento del personale docente avvenga tramite procedura concorsuale, modalità trasparente e democratica, in linea con i principi costituzionali, quindi assolutamente condivisibile; a febbraio 2016 è stata avviata la procedura concorsuale post -legge n. 107, procedura che doveva concludersi in tempo utile per l'inizio dell'anno scolastico in corso, ma che in alcune Regioni e per alcune graduatorie non è ancora terminata. Sempre la legge n. 107 ha previsto di porre rimedio all'annosa questione della presenza in servizio di un consistente contingente di personale precario, appartenente a diverse tipologie generatesi per il susseguirsi nel corso degli anni di provvedimenti diversi, provvedimenti che, riferiti all'epoca in cui sono stati emanati, avevano tutti il medesimo obiettivo di eliminare le forme di precariato del personale docente, ma che invece hanno avuto la conseguenza di aumentarne il numero a livelli impensabili. La legge citata ha stabilito che ai precari inseriti nella graduatorie ad esaurimento fosse consentita la stabilizzazione, escludendo nel contempo altre tipologie di precari in possesso di titoli abilitanti o che comunque vantavano svariati anni di servizio nella scuola pubblica. Si è venuta a creare, quindi, una situazione di disparità di trattamento tra le diverse tipologie di precari, tutti accomunati dalla medesima situazione di essere impiegati nell'insegnamento da vari anni o di essere in possesso di titolo abilitante e tutti con la legittima aspettativa di essere inseriti negli organici scolastici a tempo indeterminato, essendo in possesso del requisito previsto dalla normativa vigente all'epoca del conseguimento. Si è poi verificato che la procedura di stabilizzazione avviata secondo quanto previsto dalla legge n. 107 ha portato alla copertura solo parziale dei posti disponibili per l'anno scolastico in corso. Queste due evenienze hanno portato alla ben nota situazione di gravi disfunzioni che si sono verificate nella copertura dei posti disponibili; molto frequentemente per la loro copertura si è fatto ricorso proprio ai docenti di seconda e terza fascia, insegnanti comunque in possesso di titolo abilitante e con vari anni di esperienza di attività didattica alle spalle. In alcune Regioni, visto lo svuotamento di alcune graduatorie a seguito della mobilità, invece, si è reso addirittura necessario fare ricorso a docenti appena inseriti nelle graduatorie di istituto. Le previsioni della legge n. 107 che i docenti inseriti nelle GAE ed il numero di posti messi a concorso fossero sufficienti a coprire le necessità di organico per il triennio si sono rivelate quindi abbondantemente sottostimate. Le mozioni che abbiamo discusso perseguono tutte il duplice obiettivo di coprire nel più breve tempo possibile, e fin dal prossimo anno scolastico, i posti disponibili e di evitare ulteriori situazioni di contenzioso il cui esito, se in linea con i ricorsi già conclusi, vedrebbe lo Stato soccombente. In sostanza, riconoscendo la validità di quanto previsto dalla legge n. 107 per le modalità di assunzione, si chiede al Governo l'impegno a rivisitare le norme relative alla stabilizzazione dei docenti appartenenti alla seconda e terza fascia. Lo schema di decreto legislativo n. 377, attualmente in corso di esame da parte delle Commissioni parlamentari competenti per l'emissione dei pareri previsti, in parte affronta la questione sollevata; tale atto, con opportune modifiche ed integrazioni, risulta essere più idoneo e celere per affrontare in maniera definitiva le questioni sollevate e, con idonei adeguamenti, potrebbe garantire, a partire dal prossimo anno scolastico, la presenza degli insegnanti definitivi fin dai primi giorni di scuola. L'attribuzione del valore concorsuale al percorso seguito dagli insegnanti che hanno partecipato al tirocinio formativo attivo (TFA) e al titolo che ne consegue non viene meno al principio dell'inserimento negli organici pubblici mediante concorso, in quanto coloro che si trovano nello status di docente TFA hanno superato sia i test di accesso, che le prove di esame per il conseguimento del titolo abilitativo secondo le norme previste all'epoca; né si prospettano situazioni di esubero di personale, data la situazione esistente, evidenziata in tutti gli interventi. Il rinvio della votazione della settimana scorsa ha consentito, da un lato, di completare le numerose audizioni sullo schema di decreto legislativo n. 377, acquisendo ulteriori elementi d'informazione, dall'altro, di dar corso ad un confronto con il Miur e tra Gruppi politici, arrivando ad una mozione concordata - com'era stato nell'auspicio di molti - che poi è stata sostituita da un ordine del giorno, che darà sicuramente indicazioni forti per la modifica del citato schema di decreto legislativo n. 377, nella direzione di dare risposta celere non solo alle aspettative dei precari, che altrimenti sarebbero rimasti nel limbo dell'incertezza lavorativa, ma soprattutto di risolvere la criticità della copertura dei posti degli organici della scuola fin dall'inizio del prossimo anno scolastico. Appare fondamentale - e l'ordine del giorno lo chiede - che si faccia riferimento non tanto al numero complessivo di tutte le GAE, bensì alla situazione di ogni singola graduatoria, per rendere coerenti gli organici delle singole scuole con le effettive richieste, soprattutto in relazione agli organici dell'autonomia. Come Gruppo di Area Popolare naturalmente voteremo a favore della mozione di maggioranza, essendo state inserite in toto indicazioni che abbiamo ritenuto forti e irrinunciabili per il nostro Gruppo. [[Applausi dal Gruppo AP (Ncd-CpE).]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
PETRAGLIA (Misto-SI-SEL). Signor Presidente, ingenuamente abbiamo seriamente pensato che riportare oggi, dopo circa due anni, nell'Aula del Senato la discussione sulla scuola avrebbe potuto far prendere una strada diversa, nella direzione di un'analisi di quanto è successo nella scuola in quest'ultimo anno e mezzo, con dati reali, non solo sulle assunzioni, ma anche alla luce del fatto che l'unico Ministro che è stato sostituito nel Governo Gentiloni Silveri è la ministra Giannini (e questa evidentemente è stata una presa d'atto di quanto fosse sbagliata la legge n. 107 del 2015). Anche alla luce delle dichiarazioni programmatiche della ministra Fedeli, che in molti punti ha richiamato la discontinuità rispetto alle scelte fatte sinora, ci saremmo aspettati un cambiamento e che quella discontinuità annunciata potesse tradursi in atti concreti. Vedo che invece continuiamo a proseguire nel solco aperto dalla legge n. 107 del 2015, sia nella discussione sia nelle scelte che verranno fatte rispetto alle deleghe di cui le due Commissioni di Camera e Senato stanno parlando. Ancora una volta restiamo perplessi di fronte a questa chiusura totale a trovare soluzioni condivise, ma con impegni certi. Qui il tema che poniamo è il piano straordinario delle assunzioni per tutti i precari: certo, per farlo dovremmo conoscere i numeri ufficiali dei precari e delle assunzioni, dati che ad oggi non è possibile avere. Da quanto leggo nell'ordine del giorno della maggioranza, trasversale a un pezzo di opposizione, addirittura uno degli impegni che chiediamo al Governo è di monitorare e censire la consistenza delle graduatorie ad esaurimento. Signor Sottosegretario, spero che almeno da qualche parte, in qualche ufficio del Miur, i dati certi vi siano e colgo l'occasione per rinnovare la richiesta di rispondere alle nostre interrogazioni, in modo da rendere ufficiali i dati a tutti noi e fare un ragionamento. Nell'ordine del giorno della maggioranza non ci sono veri impegni da prendere per andare in quella direzione. C'è la volontà di proseguire esattamente nelle scelte fatte finora, rinviando ad una discussione che faremo sicuramente in occasione dell'esame delle deleghe. Qui il tema è come si dà certezza e continuità scolastica agli insegnanti e agli alunni e come si stabilizzano i precari della seconda e terza fascia che hanno conseguito i trentasei mesi, stabilendone i tempi, quello che una volta si chiamava il programma pluriennale. Siamo in grado di prendere un impegno certo su questo, indipendentemente da quanto è previsto nelle deleghe? Non si può fare campagna elettorale sulla scuola; non si può fare campagna elettorale sulla vita quotidiana di chi da anni insegna nelle scuole e non si può fare con impegni vaghi. In questa settimana di rinvio noi ci saremmo aspettati dalla maggioranza impegni certi; gli impegni invece, ancora una volta, mancano. Capisco che dovendo dare segnali perché si avvicina la campagna elettorale, la buona scuola sembra improvvisamente non avere madri, padri, sorelle e fratelli, e forse, ascoltando alcuni interventi, sembra sia stata votata dall'opposizione, ma penso che per l'interesse generale sia necessaria un'assunzione di responsabilità, soprattutto da parte della maggioranza. In quel caso, anche noi all'opposizione non faremo mancare la nostra parte. Anche oggi, tuttavia, è stata persa un'occasione. Per quanto riguarda le riformulazioni proposte, noi ovviamente non le accettiamo. [[Applausi dal Gruppo Misto-SI-SEL.]]
Senatore Bocchino, accoglie la proposta di riformulazione della mozione 716 a sua prima firma? BOCCHINO (Misto-SI-SEL). No, Presidente.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
BLUNDO (M5S). Signor Presidente, mi aspettavo che in quest'Aula fosse possibile fare un ragionamento diverso: una reale condivisione di impegni seri e doverosi verso gli insegnanti del mondo della scuola che sono stati fino ad oggi messi in grandi difficoltà. Sappiamo benissimo, come abbiamo più volte detto, che gli insegnanti hanno dovuto affrontare dei corsi, con prove selettive e pluriselettive, ma restano non assunti: restano da precari a prestare servizio nelle scuole con posti in organico di fatto e non di diritto. Mi aspettavo che venissero presi degli impegni serissimi per garantire che l'organico di fatto venisse trasformato entro il 2017 tutto in organico di diritto, dal momento che a coloro che prestano servizio per i trentasei mesi in organico di fatto questo periodo non viene neppure riconosciuto dalle sentenze che vengono emesse; vi è infatti questa grande difficoltà nel veder riconosciuto il proprio lavoro oltre al proprio percorso di studi e alle proprie competenze già spese per più di quindici anni all'interno della scuola pubblica italiana. Avevamo la speranza che venissero accolti gli impegni, da noi proposti con le nostre mozioni, o almeno riformulati in una maniera consona ai reali bisogni della scuola, perché il Ministro e i colleghi degli altri Gruppi di partito sanno benissimo quali sono le richieste di tutti i comitati e le associazioni del mondo della scuola. C'è stata tuttavia proposta una riformulazione che replica esattamente il contenuto della delega, una delega che non corrisponde a questi reali bisogni, tantomeno alle soluzioni opportune per quanto si è creato con il piano assunzionale previsto dalla legge n. 107. Ci si parla ancora di prove selettive quando già il concorso è stato fallimentare sotto tutti gli aspetti: per il numero dei bocciati (la metà dei partecipanti), per le modalità previste di svolgimento di questo concorso e perché la fase concorsuale non è ancora stata neppure conclusa. Quindi chiedere delle prove selettive ancora in forme sicuramente molto ambigue non avrebbe senso, anche perché sono persone che hanno svolto più di trentasei mesi in organico di fatto perché il Governo non ha ancora voluto trasformare l'organico di fatto in organico di diritto. Gli insegnanti di sostegno specializzati rischiano di essere messi alla porta; abbiamo una situazione di precariato delle docenti delle GAE infanzia, che sono pluripreparate, hanno avuto più di una selezione ed hanno partecipato ai corsi di selezione che i Governi precedenti hanno voluto; abbiamo numeri altissimi, che ci ha comunicato in Aula la collega Puglisi nella discussione di queste mozioni, svelandoci cifre che non erano ancora chiare. Tuttavia, dobbiamo prendere atto che in quest'Aula le nostre mozioni sono state di fatto rigettate e che il Governo continua ad andare su una strada non adeguata e non rispondente, ripeto, ai bisogni reali della scuola pubblica italiana e dei precari. PRESIDENTE. Senatrice Blundo, conferma che non accoglie le proposte di riformulazione della vostra mozione? BLUNDO (M5S). Non le accogliamo assolutamente.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MARIN (FI-PdL XVII). Signor Presidente, ci troviamo a discutere ancora - viene quasi da ridere se non fosse tragico e così importante l'argomento - della legge denominata buona scuola; parliamo allora della scuola e togliamo il «buona». Quello che avviene oggi in quest'Aula è ciò che tristemente noi e tutti i Gruppi dell'opposizione avevamo previsto. Questa è una legge «cattiva scuola». La legge che è stata fatta è sbagliata nel metodo, nella forma e nella sostanza. Ricordare il metodo credo sia doveroso: non abbiamo potuto discutere della legge cosiddetta buona scuola - ripeto che è kafkiano definirla «buona» - neanche in Commissione; non abbiamo potuto dare contributi in Assemblea, poiché è arrivato il classico maxiemendamento, tipico del fu Governo Renzi. Quindi non si discute in quest'Aula; in particolare, non si discute in un'Assemblea come quella del Senato che doveva essere abolita (abbiamo poi visto che il 60 per cento degli italiani ha detto che era sbagliata anche quella riforma costituzionale, determinando la caduta del Governo di cui parlavo prima). Non se n'è discusso in Assemblea e neanche in Commissione. Forza Italia aveva presentato una serie di emendamenti, ma anche tutte le opposizioni. Ricordo che tutto il centrodestra aveva detto che avrebbe ritirato degli emendamenti per discutere solo dei più importanti al fine di facilitare, perché la scuola è di tutti, non è della sinistra. La scuola della sinistra è quella che prepara all'assistenzialismo cronico, ma noi vogliamo invece una scuola che sia meritocratica, fatta per il bene dei ragazzi. Mi rifiuto di parlare di legge buona scuola; mi scuso con l'Assemblea e con i colleghi del PD, ma non si può continuare a chiamarla «buona scuola» perché ricordo tutto quello che è successo da quel giorno e lo sfascio che c'è stato nella scuola. Io vengo dal Veneto e mi basta ricordare quanti insegnanti mancano nelle scuole venete. Mi basta ricordare come sono stati trattati gli insegnanti, con spostamenti fatti senza pensare alle loro famiglie: professori spostati ad esempio dalla Sicilia al Trentino-Alto Adige, dal Trentino alle Marche. Sono cose che non dovrebbero esistere, perché i professori - faceva bene prima un collega a ricordarlo - diventano punti di riferimento per gli alunni. Sarebbe facile ricordare che si è voluto premiare l'assistenzialismo (non voglio usare il termine «clientelare»). Non si è premiato il merito: si sono penalizzati quegli insegnanti che hanno fatto tirocini formativi abilitanti pagandoli di tasca loro. Ma il Governo e la sinistra si chiedono perché al concorso non sono neanche riusciti a riempire ad esaurimento queste liste? Si chiedono il perché? Anche i professori l'hanno urlato in tutti i modi che non andava bene la soluzione prospettata. Pensiamo poi al numero degli studenti nelle classi. Dovremmo avere un numero congruo quando parliamo di scuola pubblica, perché per la scuola pubblica è importante e forma. Non voglio entrare nel ragionamento che riguarda le scuole paritarie, dimenticate completamente dal Governo di sinistra. Capisco che culturalmente siete lontani dall'aiutare le scuole paritarie, ma dovreste chiedere cosa succederebbe se le scuole paritarie che conosciamo (ad esempio quelle delle suore) chiudessero; da quanti alunni sarebbe formata la scuola pubblica? Non voglio ricordare ancora - è stato fatto dal senatore Mauro - la figura del professore che è in classe senza alunni. Viene da ridere! Nella scuola meritocratica ci sono in classe professori stipendiati senza alunni. Altri colleghi hanno ricordato come è importante per le Regioni e le Province poter fare le assunzioni. Sarebbe facile ricordare la Corte di giustizia europea, il TAR del Lazio, ma credo che la buona scuola non si debba costruire sulle sentenze della magistratura quanto sul buonsenso e su un'idea di una scuola di tutti. Per questa ragione sono state presentate da tutti i Gruppi delle mozioni e sono state proposte delle riformulazioni (in merito a quella presentata dal nostro Gruppo risponderà la prima firmataria, senatrice Pelino). È, però, evidente che c'è uno scontento massimo. L'ordine del giorno della maggioranza è assolutamente generico e superficiale e non porta ad alcun miglioramento: rinvia la discussione sulla delega. Ancora una volta si viene in Assemblea non a parlare di cose concrete, ma a chiedere una delega in bianco. Ve la siete già presa - non ve l'abbiamo data - sulla legge sulla buona scuola e abbiamo visto i risultati. Pertanto, il giudizio non può che essere negativo. Per ciò chiediamo di votare favorevolmente alla nostra mozione, che cerca almeno, come altre mozioni di altri Gruppi parlamentari, di dare un significativo migliorativo. Il danno è talmente grande che credo che il prossimo Governo dovrà rimetterci mano. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII.]]
Senatore Marin, senatrice Pelino, mi confermate che non accogliete le proposte di riformulazione?
Signor Presidente, in generale le accogliamo tranne per quanto riguarda il punto 5) del dispositivo, del quale vorrei il Governo.
Le riformulazioni le fa il Governo.
PELINO (FI-PdL XVII). Vengono accolte, ma volevo parlarne con il Governo per quanto riguarda un punto specifico. PRESIDENTE. Concludiamo prima le dichiarazioni di voto.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
FERRARA Elena (PD). Signor Presidente, onorevoli colleghe e colleghi, Sottosegretario, mi piace ricordare che la discussione in Assemblea sull'ordine del giorno G1 deriva dal fatto che erano depositati ordini del giorno da parte della Lega e del Movimento 5 Stelle da molti mesi. Non è, quindi, un pretesto per dare suggerimenti a un Ministro o a un Sottosegretario, che in questo momento sono qui e hanno seguito in queste ore i lavori dell'Assemblea. In Assemblea abbiamo assistito ad una discussione a volte pretestuosa. Penso alle dichiarazioni del senatore Marin che non ricorda - sarebbe bastato leggere l'ordine del giorno che presentiamo - che il ministro Gelmini aveva tagliato 85.000 cattedre; sono state riaperte le graduatorie in modo assolutamente improprio e foriero di ulteriori incertezze; sono state chiuse le scuole di specializzazione all'insegnamento secondario (SSIS); sono stati istituiti i tirocini formativi attivi senza valore concorsuale; non è stato bandito alcun concorso negli ultimi cinque anni dal Governo Berlusconi. Quando si parla di scuola, bisogna allora ricordare quella che ha vissuto queste stagioni. Il senatore Marin non mi ascolta, ma potrà leggere il Resoconto della seduta. Credo davvero che noi si possa comunque continuare sulla scia di un percorso tracciato ed è questa un'opportunità per interloquire tra di noi. Ritengo poi inaccettabile che si parli di iniziative clientelari da parte del senatore Mario Mauro. Credo che ci sia stata onestà intellettuale nell'andare a risolvere un problema, in quanto, come ricordato da più parti, il precariato degli insegnanti è iniziato molti anni fa, e da allora sono state poste in essere molte iniziative, nessuna delle quali risolutiva, da parte di Governi diversi, che hanno agito sulla base di modelli diversi di formazione iniziale e di reclutamento degli insegnanti. Il risultato è stata questa enorme e disordinata stratificazione delle norme e un'insostenibile precarietà degli insegnanti cui, appunto, la legge n. 107 del 2015 ha cercato di porre rimedio prevedendo il piano di assunzione e un nuovo sistema di formazione iniziale e di reclutamento dei docenti. Non è stata una delega in bianco: su quella legge delega sono scritte cose chiare e oggi vi è un decreto legislativo. Il ministro Fedeli, in sede di audizione presso le Commissioni congiunte 7ᵃ e VII di Senato e Camera, la scorsa settimana ha ribadito sia i risultati che si erano conseguiti riducendo in maniera cospicua il fenomeno del precariato, con le assunzioni straordinarie, sia quanto ha ricordato anche in questa sede il Sottosegretario, ossia l'obiettivo di dar vita a uno strumento legislativo che porti alla definitiva stabilizzazione degli insegnanti precari, garantendo, in tal modo, anche la continuità didattica per gli studenti. Questo avviene attraverso il secondo elemento: il decreto legislativo, attualmente in discussione nelle Commissioni di Camera e Senato, recante «riordino, adeguamento e semplificazione del sistema di formazione iniziale e di accesso nei ruoli di docente nella scuola secondaria per renderlo funzionale alla valorizzazione sociale e culturale della professione». La finalità del decreto legislativo, che supera finalmente l'attuale sistema di accesso alla professione docente, è quella di disegnare un nuovo modello di formazione iniziale e di accesso del personale docente della scuola secondaria di primo e di secondo grado, sia sui posti comuni che su quelli di sostegno. Per realizzare la fase transitoria si prevede una specifica disciplina all'articolo 17. L'ordine del giorno vuole comunque indicare gli strumenti necessari per affrontare meglio la declinazione dell'articolo 17. In primis, si chiede di proseguire nel progressivo consolidamento, avviato con la legge di bilancio per l'anno 2017, dell'organico di fatto. E ancora. In merito al problema delle graduatorie, della loro consistenza, del reale fabbisogno di insegnanti, bisogna fare ordine. È importante e per questo rivolgiamo una richiesta al Governo. [[Richiami del Presidente]] Signor Presidente, mi lasci concludere, perché questo è il tema più scottante. Venendo agli insegnanti iscritti nella seconda fascia delle graduatorie di istituto, si ritiene giusto realizzare per loro un percorso riservato semplificato di immissione in ruolo, così come percorsi riservati semplificati dovranno essere previsti per i docenti che abbiano maturato almeno trentasei mesi di servizio iscritti nelle seconde e nelle terze fasce delle graduatorie di istituto. E poi ancora, occorre determinare quanti posti saranno a disposizione delle seconde e terze fasce di istituto e per quanto tempo durerà la fase transitoria di cui al precedente impegno. Tutti questi obiettivi, compresi l'assunzione di insegnanti specializzati di sostegno e la possibilità di consentire ai neolaureati adeguate possibilità di accesso ai ruoli della scuola, rientrano in un disegno più grande, sicuramente ambizioso, ma finalmente realizzabile, che consenta di valorizzare pienamente la formazione e l'esperienza dei docenti sui quali pesa l'onere e - io dico - sicuramente, l'onore di rendere migliore la nostra società. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Salutiamo i docenti e gli studenti dell'Istituto tecnico tecnologico statale «Silvano Fedi - Enrico Fermi» di Pistoia, che stanno assistendo ai nostri lavori dalle tribune del pubblico. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PELINO (FI-PdL XVII). Signor Presidente, al punto 5) della mozione n. 730 a mia prima firma - di cui il sottosegretario De Filippo ha proposto una riformulazione - noi chiedevamo di andare in deroga ai trentasei mesi imposti dal comma 131 dell'articolo 1 della legge n. 107 del 2015, per far sì che si potesse definire il problema delle graduatorie ad esaurimento. Vedo invece che il Governo insiste nel dire che non si possono superare i trentasei mesi. Vorrei capire qual è il motivo di tale insistenza: o il Governo è certo di mettere tutto a posto entro trentasei mesi - io me lo voglio augurare - altrimenti questo poteva essere un modo per sistemare una volta per sempre gli insegnanti GAE.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE FILIPPO, sottosegretario di Stato per l'istruzione, l'università e la ricerca. Signor Presidente, quel comma è frutto anche di un'intensa attività con la Commissione europea, la quale - com'è noto - aveva avviato una procedura di infrazione, per evitare la quale fu immaginato proprio quel comma. Come lei ha notato, nella riformulazione noi teniamo ampiamente in conto chi aveva questo tipo di esperienza; però replicare o reiterare quella procedura sarebbe stato per il nostro Paese molto complicato, perché quella procedura di infrazione si sarebbe tradotta in una sanzione molto dura. Per questa ragione, abbiamo proposto la nostra riformulazione.
Accoglie la riformulazione proposta dal Governo, senatrice Pelino? PELINO (FI-PdL XVII). Sì, signor Presidente, la accogliamo con riserva, augurandoci che entro trentasei mesi si definisca il problema. PRESIDENTE. Chiedo conferma al Sottosegretario che, laddove non vi sia l'accoglimento delle riformulazioni, il parere debba intendersi contrario. È così, signor Sottosegretario? DE FILIPPO, sottosegretario di Stato per l'istruzione, l'università e la ricerca. Sì, signor Presidente. PRESIDENTE. Prima di passare alla votazione, avverto che, in linea con una prassi consolidata, le mozioni saranno poste ai voti secondo l'ordine di presentazione. Dopo la votazione delle mozioni, ai sensi dell'articolo 160 del Regolamento, sarà posto ai voti l'ordine del giorno G1. Passiamo alla votazione della mozione n. 589. SANTANGELO (M5S). Chiediamo, anche per le successive mozioni e per l'ordine del giorno, che le votazioni vengano effettuate a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo della mozione n. 589, presentata dal senatore Centinaio e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Passiamo alla votazione della mozione n. 590. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione a scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo della mozione n. 590, presentata dal senatore Centinaio e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). La mozione n. 697 (testo 3) è stata ritirata. Passiamo alla votazione della mozione n. 704. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione a scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo della mozione n. 704, presentata dalla senatrice Blundo e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Passiamo alla votazione della mozione n. 715. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione a scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo della mozione n. 715, presentata dalla senatrice Petraglia e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Passiamo alla votazione della mozione n. 716. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione a scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo della mozione n. 716, presentata dal senatore Bocchino e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). La mozione n. 718 è stata ritirata. Passiamo alla votazione della mozione n. 730 (testo 2). Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione a scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo della mozione n. 730 (testo 2), presentata dalla senatrice Pelino e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Passiamo alla votazione della mozione n. 731 (testo 2). Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione a scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo della mozione n. 731 (testo 2), presentata dal senatore D'Ambrosio Lettieri e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). La mozione n. 732 è stata ritirata. Passiamo alla votazione dell'ordine del giorno G1. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione a scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'ordine del giorno G1, presentato dalla senatrice Puglisi e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B).
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BENCINI (Misto-Idv). Signor Presidente, colleghi, adesso che la storia di Fabiano Antoniani, in arte dj Fabo, ha avuto un epilogo è importante tener viva la memoria e non accantonare il tema dell'eutanasia solo perché non ci sono più i titoli in prima pagina. Lui è dovuto andare fino in Svizzera perché gli fosse permesso di andarsene con dignità, lasciando una vita che, dopo numerosi tentativi e grandi sforzi, aveva deciso non fosse più il caso di vivere. Come il senatore Maurizio Romani, non ha mai fatto mistero di essere favorevole alla legalizzazione, ovviamente con un'accurata regolamentazione, del testamento biologico e dell'accompagnamento al fine vita. Per questo nel 2014 abbiamo firmato insieme il disegno di legge n. 1396, a prima firma del senatore Palermo, che prevedeva il rifiuto dei trattamenti sanitari e la liceità dell'eutanasia. Ormai quel disegno di legge giace da ben tre anni, un lasso di tempo in cui la politica e l'opinione pubblica si ritrovano a parlare seriamente (a volte più, altre meno) di questo delicato argomento solo quando un caso finisce sulle prime pagine dei giornali e solleva indignazioni e facili polemiche. Con quegli ingredienti, però, la discussione non progredisce; tutto ciò che si ottiene è un eterno tornare sugli stessi temi, sulle stesse ragioni del sì o del no; se ne fa, insomma, costantemente una questione morale e non si arriva mai ad affrontare quella morale. Nessuno, se fosse legalizzata la procedura di fine vita, verrebbe costretto a tale procedura; si tratta, per lo Stato, di proteggere la dignità dei propri cittadini con ogni mezzo, anche quando sfortunatamente esso è estremo. I diritti civili sono tanto importanti da poter essere considerati la base di uno Stato libero e sociale, quindi non dovrebbero venir strumentalizzati per scopi politici, né dovrebbero mai divenire talmente controversi da far perdere la voglia di affrontarli. La funzione della politica è regolare la società, pertanto non può permettersi di camminare più lentamente della società, di restare ferma su se stessa o - peggio - di non ascoltarla. [[Applausi dei senatori Laniece e Molinari.]]
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna. Ricordo che il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica oggi, alle ore 16,30, con l'ordine del giorno già stampato e distribuito. La seduta è tolta (ore 12,39).