Hvala lijepo gospodine potpredsjedniče. Klub SDP-a traži stanku od 15 minuta zbog stanja u studentskom centru i štrajka zaposlenika.
Zahvaljujem. Izvolite uvaženi kolega Mladen Madjer.
Poštovani potpredsjedniče u ime kluba HSS-a tražim stanku od 15 minuta u vezi priloga promjene uredbe eksploataciji rudne rente.
Zahvaljujem uvaženom kolegi Madjeru. Jel se još netko javlja? Uvažena kolegica Ljubica Lukačić. Izvolite.
Zahvaljujem gospodine potpredsjedniče. Ja u ime kluba HDZ-a molim vas lijepo stanku od 10 minuta kako bismo progovorili o današnjem Međunarodnom danu protiv nasilja nad ženama. Hvala vam lijepa.
Zahvaljujem uvaženoj kolegici Ljubici Lukačić. Budući da nema više niko prijaviti za stanku, određujem stanku u trajanju od 10 minuta. Nastavak u 9,45. STANKA U 9,35 SATI. Nastavljamo sa sjednicom. Stanku je prvi u ime Kluba zastupnika SDP-a zatražio uvaženi kolega Mirando Mrsić. Izvolite.
Dobro jutro poštovane kolegice i kolege, poštovani gospodine potpredsjedniče. Povodom jučerašnjeg prosvjeda radnika i radnica zaposlenih u Studenskom centru zbog odbijanja poslodavca da potpiše već usuglašeni kolektivni ugovor SDP želi ovim putem pružiti podršku radnicima i radnicama u studenskom centru i njihovom nastojanju da svoja prava urede kolektivnim ugovorom. Želimo također podsjetiti predsjednika Vlade gospodina Plenkovića da njegova brojna obećanja i tvrdnje da će jedan od prioriteta njegove Vlade biti i njegova … [[Govornik se ne razumije.]] iz socijalnog dijaloga. Čini se da je navedeno obećanje predsjednika Vlade palo već na prvom testu i da je predsjednik Vlade vrlo brzo zaboravio na vjerodostojnost svoje politike. Ako je njegovanje socijalnog dijaloga jedan od prioriteta ove Vlade HDZ-a i MOST-a nezamislivo je da jučer nitko od predstavnika Vlade nije našao za shodno sastati se sa predstavnicima radnika kako bi se u duhu socijalnog dijaloga riješio nastali problem. Takvim postupanjem poslodavca Studenskog centra, Ministarstva znanosti i same Vlade šalje se loša poruka svim ostalim poslodavcima u RH kako da postupaju u procesu kolektivnog pregovaranja. Takvom politikom Vlada ruši umjesto da nastavi izgrađivati industrijske odnose u Hrvatskoj. Vlada stvara atmosferu slabljenja umjesto jačanja socijalnih partnera pa time dodatno ruši i onako krhko povjerenje između socijalnih partnera. Radnicima i radnicama u Studentskom centru želimo poručiti da je temeljno pravo radnika da svoja prava urede kolektivnim ugovorom u dogovoru sa poslodavcem i da su im tijela državne vlasti dužna osigurati sve pretpostavke da ta prava i ostvare. Stoga SDP poziva predstavnike Vlade, prije svega ministra znanosti i ministra rada da se žurno sastanu sa predstavnicima poslodavaca i sindikata koji djeluju u Studenskom centru kako bi omogućili socijalnim partnerima da uz njihovu stručnu pomoć riješe nastali problem i da stvore pretpostavke za unapređenje socijalnog dijaloga u Hrvatskoj u skladu sa njihovim obećanjima. Stoga još jednom poručujemo radnicima i radnicama u Studenskom centru da vas SDP podržava u vašem nastojanju da izborite vaše temeljno pravo a to je kolektivni ugovor. Svim radnicama i radnicima u Hrvatskoj SDP poručuje da ćete uvijek naći podršku u SDP-u za sve vaše aktivnosti koje su usmjerenje na očuvanje i unapređenje vaših temeljnih prava, na jačanje socijalnog dijaloga i cjelokupnog sustava industrijskih odnosa. Radnice i radnici studentskog centra niste sami, izborite se za svoja prava kroz socijalni dijalog, kroz kolektivni ugovor i to je obaveza i studentskog centra i ministarstava a i samog predsjednika Vlade. Hvala vam lijepo.
Zahvaljujem uvaženom kolegi Mirandu Mrsiću i ujedno isprika kod pozivanja na viška kvačici. Nadam se da će prihvatiti ispriku. Sljedeći za stanku se javio u ime kluba HSS-a gospodin Mladen Madjer. Izvolite.
Poštovani potpredsjedniče Hrvatskoga sabora, kolege i kolegice. Dopustite mi da se obratim sa nekoliko riječi u vezi prihoda od naknade za eksploataciju ugljikovodika. Cijela ova porezna reforma u velikom dijelu zahvaća jedinice regionalne i lokalne samouprave. Porez na dohodak je njihov prihod no budući da na području RH ima kao što je područje Koprivničko-križevačke županije iz kojeg ja sam dolazim iz Općine Novigrad Podravski postoje i drugi značajniji prihodi a to su prihodi od naknade za eksploataciju ugljikovodika rudne rente koje pune proračune jedinica lokalne samouprave. I pojedine jedinice lokalne samouprave uvelike ovise od njih a one su se zabrinjavajuće smanjili u zadnje vrijeme što prema nekim podacima koje ću vam iznijeti u praksi u državama EU nije tako. U nekoliko navrata nositelji izvršne vlasti, jedinice lokalne samouprave sa područja Koprivničko-križevačke, Bjelovarsko-bilogorske i Virovitičko podravske županije obraćale su se nadležnim tijelima državnih vlasti sa apelom oko nužnosti izmjene uredbe o novčanoj naknadi za eksploataciju mineralnih sirovina. Naime, uredbe o novčanoj naknadi za eksploataciju kroz godine se mijenjala. Ona je do kraja 2009. godine propisivala minimalnu novčanu naknadu u iznosu od 3,10% koje je bio direktni prihod jedinicama lokalne samouprave. Izmjenom te uredbe od 2009. stupila je na snagu 1.1.2010., novčana naknada ostaje 3,10% s time da se daje, dobivaju županije 0,16 i država 0,18. Znači ostalo je 2,76 jedinicama lokalne samouprave. Sljedećom uredbom 2011. naknada se povećava na 5% a nova raspodjela ide općinama 2,5%, županija 1% a državi 1,5. I uredbom 2014. naknada koja je i danas aktualna povećana je na 10%, gdje odmah moram spomenuti da je uključeno umanjenje cijena plina za 50 lipa koje uzima HEP i to trima odlukama Vlade RH od kojih je najznačajnija odluka kojom je smanjena cijena plina sa 2,20 lipa na 1,70. Pa tu se ne radi o naknadi od 10% nego od 7,77% što u konačnici znači da naknade 2,33 dobivaju općine, 1,55 županije a 3,85% ide u državni proračun. Te time HEP na toj razlici cijene godišnje ima prihod od 300 milijuna kuna na koji se renta ne obračunava. Vidljivo je dakle da se cijelo vrijeme smanjuje naknada općine dok se dio povećava županiji državni proračun. Zanimljivo je to kako to uredno prikazano kad da se postotak naknade kroz godine povećava a ustvari kad se sve dobro prouči uredba je samo zamazala oči jer se prihod jedinicama lokalne samouprave sve više smanjivao. Zadnji odgovor Ministarstva gospodarstva, Uprave za rudarstvo koje smo zaprimili je bio da se naknada JLS-a ne smanjuje nego povećava no međutim to nije točno jer u stvarnosti naknada umanjena za 2/3 u odnosu na stanje prije 1. siječnja 2010. godine. Pitam se često vodili se to politika nestanka jedinica lokalne samouprave? U zadnje vrijeme sve više ima obaveze jedinice lokalne samouprave a prihodi se ukidaju. Pitam vas da li se to pokušava prirodnom selekcijom smanjiti broj jedinica lokalnih samouprava i uredba na lijep način maže oči povećanjem postotka a u biti je to vrlo dobro upakirano smanjenje jedinica lokalnih samouprava. Zato mi predlažemo promjenu uredbe da se naknada za eksploatacije poveća sa 10 na 12% te da se njezina raspodjela vrši na način da 5% ostvaruju općine, 5% županije a 2% da ide u državni proračun te da se uvede naknada za eksploataciju mineralnih sirovina od 50 lipa koliko iznosi umanjenje cijena plina koje preuzima HEP. Za usporedbu u Njemačkoj naknada za eksploataciju iznosi 18% prosjek, u Austriji iznosi 15 do 22%, a Mađarska što je vrlo nama interesantno do 2008. je bila 16%, a od 2008. renta za plin i sirovu naftu iznosi 12, 20 i 30% zavisno od izvađene količine po bušotini. Zato ovim putem pozivam sve saborske zastupnike bez obzira na političko opredjeljenje iz Koprivničko-križevačke, Bjelovarsko-bilogorske, Virovitičko-podravske županije da potpišu zahtjev koji ćemo uputiti Vladi RH da se promijenit uredba o rudnoj renti.
Zahvaljujem uvaženom kolegi Mladenu Mađeru. Slijedeći u ime kluba HDZ-a stanku je tražila uvažena kolegica Ljubica Lukačić. Izvolite.
Zahvaljujem gospodine potpredsjedniče. Poštovane kolegice i kolege zastupnici danas je Međunarodni dan borbe protiv nasilja nad ženama. Ovaj dan UN proglasili su još 1999. godine, a on se obilježava kako spomen na sestre Mirabal koje su još davne 1960. godine brutalno ubijene u Dominikanskoj republici. Hrvatska ima svoj nacionalni dan koji obilježava 22. rujna koji se također obilježava u spomen na tri brutalno ubijene žene na Općinskom građanskom sudu u Zagrebu i pokušaj ubojstva još jedne žene. Nažalost žene su danas diskriminirane, nad njima se vrši nasilje i to očekujemo da bi to trebalo biti što manje međutim nasilje je nažalost u porastu. Prema podacima tijekom ove godine u RH ubijeno je 18 žena. To je znatno više od nekog prosjeka od 11 do 13 slučajeva ranijih godina. Kada govorimo o nasilju nad ženama ja ću se ovdje kratko dotaknuti žena s invaliditetom, žene s invaliditetom su nažalost izložene nasilju još više, dvostruko više nego žene bez invaliditeta. Nasilnici su najčešće i kod žena s invaliditetom i kod žena bez invaliditeta njima bliski muškarci. Sve ovo govori kako država treba ženama pružiti maksimalnu podršku kroz svoja tijela, kroz nacionalne dokumente. Vjerujem ovdje ću sada to reći i kroz ratifikaciju Konvencije o sprječavanju nasilja nad ženama i obiteljskog nasilja. Ova konvencija potpisana je prije 3 godine. Dakle RH ju je potpisala ali nažalost nije bilo političke volje tada da se ona i ratificira. HDZ je u svom programu stavila žene, nasilje i obitelj kako nešto što joj je jako, jako važno stoga evo vjerujem kako ćemo u što kraćem roku što prije bude moguće ovu konvenciju ratificirati i naravno nasilju nad ženama posvetiti puno više pažnje nego što je to dosada bilo. A dotada očekujemo da žene prijavljuju nasilje, da ne šute kao što su šutjele mnoge dosada. Jer u ovoj godini dosada više od 900 ljudi je kažnjeno, da li prekršajno da li kazneno, a koliko još nisu, koliki neće biti kažnjeni samo zato što mnoge žene nisu prijavile nasilje. Prijavite nasilje, nemojte se plašiti uvijek će se naći način da iz tog izađete. Vjerujem da će i žene s invaliditetom koje smo osnaživali kroz ove godine i koje su osnovale mrežu žena kako bi prijavile nasilje. Reći ću vam u početku kada je SOS telefon za žene sa invaliditetom profunkcionirao nije bilo prijava. Danas skoro 10 godina nakon funkcioniranja SOS telefona žene s invaliditetom više nemaju straha od prijavljivanja nasilja. Hvala vam najljepša.
Dobro jutro želim cijenjene i uvažene kolegice i kolege. Nastavljamo sa raspravom: 6. Konačni prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o izvršavanju Državnog proračuna RH za 2016., drugo čitanje, P.Z. broj 33 Predlagatelj zakona je Vlada RH. Na temelju članka 85. Ustava i članka 211. Poslovnika Hrvatskog sabora. Prije nastavka gospodin Mirando Mrsić. Izvolite. Zahvaljujem uvaženoj kolegici Ljubici Lukačić. Prelazimo dalje na raspravu o Konačnom prijedlogu zakona o izmjenama i dopunama Zakona o izvršavanju državnog proračuna Republike Hrvatske za 2016. godinu. Prijedlog akta primili ste u pretince. Ovaj zakon raspravljat ćemo sukladno odredbama Poslovnika Hrvatskog sabora koji se odnose na drugo čitanje. Amandmani se mogu podnositi do kraja rasprave. Amandman je podnio klub Hrvatske narodne stranke i Hrvatske stranke umirovljenika. Raspravu su proveli matični odbori – Odbor za zakonodavstvo, Odbor za gospodarstvo, Odbor za financije i državni proračun, Odbor za ljudska prava i prava nacionalnih manjina, Odbor za prostorno uređenje i graditeljstvo, Odbor za pomorstvo, promet i infrastrukturu. Izvješća ste primili na sjednici. Ovdje želim pozdraviti državnog tajnika u Ministarstvu financija ispred predlagatelja gospodina Željka Tufekčića. Isto tako gospođu Branku Mihaljević, načelnicu sektora u Ministarstvu financija. Žele li izvjestitelji odbora možda uzeti riječ? Ne. Predstavnik predlagatelja da li želi dodatno obrazložiti prijedlog? Izvolite.
Poštovani gospodine potpredsjedniče, cijenjene saborske zastupnice i saborski zastupnici. Dakle, jučer se u ovom Visokom domu raspravljeni Prijedlozi izmjena i dopuna državnog proračuna i proračuna izvanproračunskih fondova za 2016. godinu. Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o izvršavanju državnoga proračuna samo je sažetak i preslik izmjena koje su predložene u rebalansu državnog i proračuna izvanproračunskih fondova. Dakle, budući da se izmjenama i dopunama Državnog proračuna Republike Hrvatske za 2016. godinu smanjuje manjak državnog proračuna. Ovim se zakonom mijenja iznos zaduživanja na inozemnom i domaćem tržištu novca i tržištu kapitala, a što je iskazano u računu financiranja. Dakle, zaduženje na inozemnom i domaćem tržištu po prijedlogu Zakona o izvršavanju državnog proračuna može se provesti do maksimalnog iznosa od 19 milijardi kuna. Dakle, smanjuje se iznos mogućeg zaduženja. Također tekuće otplate glavnice državnog duga u navedenom prijedlogu zakona iznose 17 milijardi kuna, a prema trenutno važećem zakonu taj iznos je 17,4 milijarde kuna. Također mijenja se i visina zaduženja i tekuće otplate za izvanproračunske korisnike državnog proračuna. Dakle, zaduženje izvanproračunskih korisnika po ovom prijedlogu može iznositi 2,1 milijardu kuna. Trenutno je 2 milijarde, a tekuće otplate glavnica iznose 2,2 milijarde u odnosu na tekućih 2,1 milijardu kuna. Nadalje, ovim se zakonom mijenja iznos sredstava pomoći koja se određenim jedinicama lokalne i područne samouprave dodjeljuje iz državnog proračuna, a koja su osigurana na pozicijama Ministarstva financija. Pomoći jedinicama lokalne i regionalne samouprave iz razdjela Ministarstva financija iznose sada 694,8 milijuna kuna što je povećanje za 20 milijuna kuna u odnosu na prvotni plan. Od navedenog iznosa 9,1 milijun kuna se odnosi na dodjelu dodatne pomoći iz državnog proračuna županijama sa statusom potpomognutog područja i to obrnuto proporcionalno njihovom indeksu razvijenosti i to iz razloga što su dosadašnjom raspodjelom pomoći te županije bile u neravnopravnom položaju u odnosu na općine i gradove sa istim statusom a koji su tu pomoć dobivali tijekom 2016. godine. Preostalih 10,9 milijuna kuna dodjeljuje se gradovima i općinama sa statusom brdsko-planinskih područja čija vrijednost indeksa razvijenosti prelazi 75% prosjeka RH s obzirom da im je prihod od uvećanog udjela u porezu na dohodak, u odnosu na općine i gradove sa osnovnom raspodjelom manji od predviđenih pomoći. Nadalje, ovim se zakonom mijenja iznos proračunske zalihe. Naime, kako je tijekom 2016. godine došlo do niza izvanrednih događanja uključujući i izvanredne parlamentarne izbore za 30 milijuna kuna povećava se sredstva proračunske zalihe i sada iznose 230 milijuna kuna. I konačno jamstvena zaliha se povećava i iznosi 271 milijun kuna što je povećanje od 70 milijuna kuna u odnosu na prvotni plan. Zahvaljujem.
Zahvaljujem predstavniku predlagatelja, uvaženom gospodinu državnom tajniku Željku Tufekčiću. Ima li netko od izvjestitelja odbora koji želi uzet riječ? Nema nitko. Zahvaljujem. Otvaram raspravu. Za raspravu se u ime Kluba zastupnika Hrvatske demokratske zajednice prijavila uvažena kolegica Branka Juričev-Martinčev. Izvolite.
Hvala lijepo poštovani potpredsjedniče, poštovani državni tajniče sa suradnicom, kolegice i kolege. Konačni prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o izvršenju državnog proračuna za 2016. godinu klub Hrvatske demokratske zajednice će podržati. Naime, jučer smo čitav dan razgovarali o tome, raspravljali o izvršenju proračuna za prvih šest mjeseci kao i o rebalansu proračuna, tako da ovaj akt je sastavni dio svega onoga što smo rekli jučer. Ponovila bih i sa zadovoljstvom možemo kazati da je u prvoj polovici 2016. imamo pozitivna kretanja u domaćem gospodarstvu, bruto domaći proizvod je zabilježio realni rast od 2,7%. Povećanu imamo i rast industrijske proizvodnje, prometa od trgovine na malo, ukupnog broja noćenja. Građevinske aktivnosti su nam od 2008. po prvi put bilježe kontinuirani rast kao i broj registriranih nezaposlenih je sve manje. Sve je to rezultiralo i povećanjem prihoda u rebalansu proračuna, a time onda sve te promjene smo dužni i uvrstiti i uskladiti sa Zakonom o izvršenju državnog proračuna. Tako kao što se moglo vidjeti doći će do smanjenja manjka državnog proračuna i ovim zakonom se stoga mijenja iznos zaduživanja na inozemnom i domaćem tržištu novca i kapitala, te se mijenja visina zaduženja za izvanproračunske korisnike, te iznos proračunske jamstvene zalihe. Naime, zakonom se mijenja u 1. članku iznos proračunske zalihe sa 200 na 230 milijuna kuna. Znamo da se radio o stavci iz koje se financiraju različiti rashodi koji se nisu mogli i nisu planirali nekom drugom stavkom. Znači od posljedica uklanjanja elementarnih nepogoda, izvanrednih događanja, a znamo da smo u ovoj godini imali izvanredne parlamentarne izbore. Tako da sredstva pričuve mogu prema zakonu iznositi do 0,50% planiranih proračunskih prihoda bez primitaka i stoga se upravo predlaže ovo povećanje da se za iznos od 30 milijuna kuna ova stavka poveća. Kod zaduženja na inozemstvu i domaćem tržištu, tu stavku smanjujemo po sada važećem zakonu može biti iznos od 23,9 milijardi, ono se smanjuje na 19 milijardi kao i tekuće otplate glavnice državnog duga koji je iznosio 17,4 milijardi, a sada bi je smanjili na iznos od 17 milijardi. Kada su u pitanju izvanproračunski korisnici mijenja se visina zaduženja i tekuće otplate, taj iznos ćemo povećati sa 2 milijarde kune na 2 milijarde i 100 tisuća milijuna kao i tekuće otplate glavnice sa 2 milijarde i 100 milijuna na 2 milijarde i 200. Tu bi ponovno izrazila i žaljenje i nezadovoljstvo koje smo jučer u raspravi o kojoj smo svi govorili. Fond za zaštitu okoliša nažalost bilježi manjak i to sve veći pa evo još jedanput apel na one koji vode Fond za zaštitu okoliša i njihove uprave da nastoje što kvalitetnije i što bolje sanirati te gubitke i taj manjak koji sada imamo. Naime, očito da se puno više izugovaralo nego što je bilo raspoloživih sredstava, a znamo da Fond za zaštitu okoliša je jedan fond koji ima sigurne i jako dobre i visoke prihode pa je sve to zajedno nedopustivo. Jamstvena zaliha se povećava i iznos od 271 milijun kuna, ta zaliha bi trebala sada iznositi 271 milijun kuna dok je prema važećem sada zakonu 201. Ono što će sigurno veseliti jedinice lokalne (regionalne) i područne samouprave posebno one u brdsko-planinskim područjima je to što se povećavaju pomoći iz razdjela Ministarstva financija i one će sada iznositi 398 milijun kuna odnosno ovim izmjenama se povećava za 20 milijuna kuna. 9 milijuna i 100 tisuća se odnosi na dodjelu pomoći županijama. One sa statusom potpomognutih područja i to na način obrnuto proporcionalno. Znači one koje su razvijenije će dobiti manje i one manje razvijene više iz razloga što je dosadašnjom raspodjelom tih pomoći županije su bile u neravnopravnom položaju u odnosu na općine i gradove sa istim statusom. Također i općine i gradovi sa statusom brdsko-planinskih područja čija vrijednost indeksa razvijenosti prelazi 75% će dobiti dodatnih 10 milijuna 900 tisuća kuna s obzirom da im je prihod od uvećanog udjela u porezu na dohodak u odnosu na općine i gradove s osnovnom raspodjelom manji od predviđenih. Znamo da je 2014. godine Zakonom o regionalnom razvoju određene jedinice nisu stekle status potpomognutog područja pa im je nakon toga Zakonom o izmjenama zakona o financiranju jedinice lokalne (regionalne) i područne samouprave dodijeljen uvećani iznos u odnosu na općine i gradove sa osnovnom raspodjelom. I upravo iz tog razloga te pojedine jedinice će sada dobiti dodatnih 10 milijuna i 900 tisuća kuna. Kada se govorilo i na temu nove porezne reforme, jako puno je bilo i upita i primjedbi na račun tog da će gradovi i općine i županije dobiti znatno manji iznos, da ovakva regionalna raspodjela nije uredu. Ministarstvo regionalnog razvoja i fondova EU upravo stoga najavilo izmjene zakonske regulative koje će doprinijeti regionalnom razvoju. Tako prema najavama ministrice već očekujemo u prvom kvartalu naredne godine prijedlog novog Zakona o regionalnom razvoju i novi smjer u pogledu razvoja i novi plan Vlade za novi regionalni razvoj. Zbog toga je i pokrenuta izrada analitičke podloge za redefiniranje statističkih regija u novom financijskom razdoblju pa evo ja vjerujem da one nepravde koje su učinjene upravo prema tim jedinice lokalne (regionalne) i područne samouprave da će biti sanirane i da će na jedan kvalitetniji način se obraditi sva ta područja. A evo Konačni prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o izvršenju državnog proračuna klub HDZ-a će podržati.
Zahvaljujem uvaženoj kolegici Branki Juričev-Martinčev. Imamo jednu repliku na ovu raspravu uvaženi kolega Branko Hrg. Izvolite.
Hvala lijepo gospodine potpredsjedniče. Poštovana kolegice. Spomenuli ste problem oko Fonda za zaštitu okoliša i energetske učinkovitosti o tome je jučer bilo dosta ovdje govora, to je definitivno problem koji izravno utječe na lokalne samouprave jer upravo su lokalne samouprave većinom koristile ta sredstva i te mogućnosti Fonda za zaštitu okoliša za raznorazne programe i projekte na područjima lokalne samouprave. Rekli ste da treba vodstvo fonda dobro se pozabaviti time i naći rješenja. Ali ja bih rekao, to je sigurno tako ali kao što sam i jučer u nekoliko navrata rekao, ali se treba dobro, debelo pozabaviti i time gdje je nastao taj veliki manjak, taj veliki gubitak od 757 milijuna kuna, koji su uzroci i tko je glavni krivac za taj gubitak da i to stavimo negdje na stol pa da znamo otkuda krenuti da se ne bi tako nešto više u budućnosti događalo.
Zahvaljujem uvaženom kolegi Branku Hrgu. Odgovor na repliku uvažena kolegica Branka Juričev-Martinčev. Izvolite.
Hvala lijepo. Pa uvaženi kolega Hrg, stvarno je bilo žalosno gledati izvješće, polugodišnje izvješće našeg proračuna u kojem kaže da manjak Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost iznosi 349 milijuna kuna a usporediti to sa njihovim rashodima od 893,8 milijuna kuna to su brojke koje dovoljno govore o jednom jako lošem poslovanju i neodgovornom poslovanju. Mi svi koji smo na čelu bili ili još uvijek jesmo gradova i općina jako dobro znamo da sigurno nećemo ići raspisivati natječaj, ugovarati, odobravati neke sredstva dok ih nismo osigurali a u ovom slučaju brojke dovoljno govore. Hvala.
Zahvaljujem uvaženoj kolegici Branki Martinčev-Juričev na odgovoru. Sljedeći se za pojedinačnu raspravu javio uvaženi kolega Željko Lacković. Izvolite.
Zahvaljujem cijenjeni potpredsjedniče. Nisam očekivao da ću ovako brzo doći na red nema velikog interesa zato jer su stvari vjerojatno sve razriješene. Dakle ono što se je rebalansom proračuna uskladilo to je sada već ili potrošeno ili je strogo namijenjeno pa sam ja tako htio dati amandman na jučerašnju točku, dakle na rebalans pa mi je savjetovano da je to praktički neizvediva situacija da bi morali između ostaloga mijenjati i današnji zakon o izvršenju proračuna. A ja ću sada najaviti ono što ćemo napraviti kao prijedlog proračuna za 2017. godinu i buduće rebalanse u kojima bi mi kao saborski zastupnici trebali biti više involvirani, da li kroz klubove ili kroz savjetovanje, ovako donosimo na brzinu izmjene proračuna i Zakon o izvršenju proračuna i onda mi nemamo osigurane stavke, odnosno pravnu osnovu po kojoj bi mi željeli da se rasporede određena sredstva. A ja sam želio da se osim brdsko-planinskih područja i područja od posebne, sa posebnim statusom uvede i još jedan, još jedno područje u RH a to je pustinjsko područje. E sada koje pustinjsko, ja dolazim iz Đurđevca, dakle Đurđevački pijesci su hrvatska Sahara, od nedavno tamo imamo i nove stanovnike deve. Dakle mi smo vam po svemu pustinja i između ostaloga tamo proizvodimo plin. Mi imamo 40% svih zaliha plina u RH. Između ostaloga imamo 80% … [[Govornik se ne razumije.]] u RH i mi primamo rudnu rentu u visini 3% tržišne cijene plina koji se prodaje na tržištu u RH. E sada gdje je problem i zašto bi nas kao hrvatsku Saharu trebalo staviti kako posebno područje i obeštetiti, on vam leži u činjenici da je Vlada donijela odluku 2014. kojom je odredila da će do kraja 3. mjeseca 2017. godine glavni opskrbljivač za kućanstva biti HEP. I onda je HEP kao glavni opskrbljivač između ostaloga dobio jednu cijenu koja nije tržišna. E sada kada se renta obračunava od tržišne cijene a na od one koja se postiže na tržištu mi smo u tom dijelu zakinute. A sad o kojem dijelu je riječ i zašto mi tražimo od onih 600 milijuna kuna koje je HEP iskazao dobit sada ću vam pokazati u sljedećim činjenicama. Dakle na primjeru 2015. godine donesena je odluka da INA mora prodati dakle 580 milijuna kubika prostornog plina po cijenu HEP-u od 1 kune i 59 lipa i onda je istog tog dana 12. ožujka 2015. Vlada donijela odluku da će HEP to prodati opskrbljivačima odnosno kućanstvima po 2 kune i 12 lipa. Dakle po cijeni većoj 53 lipe po kubnom metru. I kada to pomnožite sa 500 milijuna kubika koliko je prema mojim podacima koje sam dobio od INA-e ispada da je HEP na tome zaradio 265 milijuna kuna u 2015. godini. Isto tako u 2016. godini određena je cijena da će HEP prodavati opskrbljivačima, da je INA dužna HEP-u prodati po cijeni 1,27 a HEP građanima po 1,61, dakle opet su ostale 34 lipe, opet na 500 milijuna kubika, to vam je 170 milijuna. Dakle 170 + ovih rekli smo 260, dakle 270, evo vam odakle vam dolazi zarada i dobit u HEP-u, od razlike u cijeni na teret proizvođača INA-e. E sada INA neka se bori za sebe, ona ima svoje mehanizme ali ja se borim za jedinice lokalne samouprave koje primaju rudnu rentu jer one su direktno zakinute za milijardu kubika plina, razliku u cijeni za sva tri, odnosno plus 2 postotna poena koja pripadaju u županiji, za 5% u razlici u cijeni. Vidite koja je razlika u cijeni, 500 milijuna, gotovo 500 milijuna kuna. I sada kada uzmete 5% oko 25 milijuna kuna je direktno zakinuta jedinica lokalne samouprave zato jer joj rudna renta nije isplaćena i obračunata onako kako je to propisano zakonom, dakle 5% od tržišne cijene a ne od cijene koju je propisala Vlada da mora INA prodati HEP-u, HEP zaradi 500 milijuna, mi izgubimo 25. Ja pokušavam to kroz rebalans i to nije prošlo. Mi smo tražili povećanje rente na 12%, taj prijedlog ćemo dostaviti isto u Ministarstvo financija, ranije samo ga dostavljali i reklo je da nismo u mastriškom dakle 3% moramo smanjiti deficit. Sada smo došli i ispod tih 3%. I ja očekujem da ćete ove naše prijedlog usvojiti kad se potpomažu brdsko-planinska posebne namjene onda ćete i nas pustinjske jer mi taj novac koji tražimo iz državnog proračuna natrag vrlo dobro kroz pola milijarde kubika plina koje se eksploatira godišnje kod nas dopunimo u državni proračun dali indirektno preko HEP-a ili preko vlasničkog udjela u INA-i. Hvala.
Zahvaljujem uvaženom kolegi Lackoviću na ovoj raspravi. Za repliku se javio uvaženi kolega Miro Bulj. Izvolite.
Hvala lijepa. Kolega Lackoviću složio bi se s vama u potpunosti da uz brdsko-planinska postoje i pustinjska područja koja se isključivo eksploatiraju poglavito mineralne sirovine koje očito naime imaju lokalne zajednice, lokalne samouprave. Naravno da očito tu postoji i nekakva veza između izvršenih vlasti i tih koji eksploatiraju ta područja jer očito nepoštivanje zakona ne rade inspekcijske službe svoj posao. Jer ako je tržišna cijena za naplatu naknade lokalnim samouprava ono što bi trebalo biti a ne ono što nekome padne na pamet da propiše, znači da se čini šteta onima koji žive na tome području i zaista na tim područjima i brdsko-planinskim i kako ste rekli i pustinjskim područjima jedino što se radi eksploatira se u biti su zaboravljena područja i nažalost jedino smo danas dovedeni da 2/3 Hrvatske su prazne, i iseljavaju se sa velikom tendencijom da to ostanu doslovno pustinjska područja. I zaista smjer politike i iskorištavanje tih područja se mora promijeniti pa kad pogledamo evo ne samo rekli ste mineralne sirovine, nego i korištenje telekomunikacija koji nema velike naknade za to, ne znam ima li opće država, jučer smo pričali na odboru o teleoperatera tako i lokalna samouprava i raznih drugih HEP-a i drugih infrastruktura. Zaista lokalna samouprave je zaboravljena a država centralna izvlači dobre prihode i očito ti koji upravljaju s time. Hvala lijepa.
Zahvaljujem na replici uvaženom kolegi Miru Bulju. Odgovor na repliku uvaženi kolega Lacković. Izvolite.
Zahvaljujem. Kolega Bulj dakle točno je bit će pustinja sve više u Hrvatskoj, dakle potrebno je redefinirati kategorizaciju razvijenosti po Hrvatskoj, nije to samo kriterij koji su dosada uzimani u obzir nego se treba uzeti i demografska slika jer upravo ta demografska slika može vrlo dobro i zorno pokazati gdje su ti problemi u RH i zašto ćemo mi uskoro postati velikim djelom pustinjska zemlja iako ćemo imati i obradiva polja. A čudi me evo da se nije sjetio netko i uvesti posebne bonuse za izvanredno vođenje HEP-a jer vidite dakle HEP jako dobro poslovao kad je ogulio na dampinškoj cijeni po kojoj je INA morala prodati plin, građane sa razlikom u cijeni i stvorio dobit od 500 milijuna kuna. I to je sad država stavila u proračun, nije ni približno vratila to onima od kojih je naplatila dakle od građana, ali evo barem nemamo ove bonuse o kojima smo čuli kad firme jako dobro posluju a riječ je o monopolima. Hvala.
Zahvaljujem uvaženom kolegi Lackoviću na odgovoru na repliku. Slijedeći se za raspravu javio uvaženi kolega Miro Bulj. Izvolite.
Hvala lijepa gospodine predsjedavajući. Prije svega rebalans se spominje 10,9 milijuna kuna pomoći iz proračuna jedinicama lokalne samouprave koje su zaista oštećene ne samo tim zakonom, regionalnim zakonom iz 2014. gdje je indeksacija bila nepravedna, nego zaista oštećeni i zaboravljeni krajevi gdje imamo demografski pad znači pronatalitetna politika se ne vodi. To je jedno cijelo područje, pa uzet ćemo od zaleđa Dubrovnika, neretvanskoga dijela pa sve do Slavonije. Promatrajući mikro moju Dalmatinsku zagoru i cetinski kraj uzeći da imamo danas od 90. godine po popisu 91. dosada je iselilo preko 20 tisuća stanovnika a samo po popisu iz 2001. do 2011. imamo znači 3 tisuće stanovnika manje. Odjednom 2014. godine ta područja su proglašena razvijenim. Zaista ova mjera 5,9 milijuna kuna nije dovoljna, ali je jer su te lokalne uprave oštećene jer su eksploatirane pa evo ja sam na odboru i pitao koliko država može dobiti od korištenja telekomunikacija, obnovljenih izvora energije koje imamo sad vidimo vjetroelektrane. Koliko u biti toga završava u lokalnoj samoupravi ili centralnoj blagajni? Pa područje gdje živim i kud prolazim doslovno infrastruktura bila električna, bilo koja je u vremenu da jednostavno možemo tu dovoditi turiste i kao za vrijeme Doc Hollidaya stupovi kuda idu žice, infrastruktura struje stari su, raspadaju se, ne ulaže se a recimo Cetina proizvodi najviše električne energije u RH preko 40%. Zbog čega te lokale samouprave nemaju nekakvu naknadu nego na ovaj način trebate biti politički ovdje u Saboru da bi ja morao razgovarati sa ministrom pa da bi on se odlučio da će pomoći tim nerazvijenim područjima iz druge lokalne samouprave su temelj razvoja hrvatskoga društva. Slažem se da novom indeksacijom treba biti puno pravičnije i da novom indeksacijom ta sredstva služe za razvoj a ne da lokalni čelnici isključivo kupuju glasove, da dijele socijalu. Jednostavno i taj gabarit trebamo uvrstiti da sva ta sredstva koja daje država donira nerazvijenim isključivo se ulaže u razvoj tih lokalnih sredina a ne u nešto što neće dobiti novu vrijednost i nećemo ju dobiti. Još jednom pitao bi vas imate li podatke, to sam vas pitao i na odboru, koliko su Hrvatske vode odradile onoga što je plaćeno, znači čišćenje kanala, imate li podatke itko u ovoj državi? Jer lokalna samouprava nema pravo nadzora. Tko nadzire rad primjera Hrvatskih voda na terenu? Postoji li netko u ovoj državi da javno, bez obzira šta je ministar iz moje Vlade, iz MOST-a. Na koji način funkcioniraju ti tokovi novca koji se daju, a nitko ne kontrolira je li odrađen posao na terenu, a ljudi plaćaju to. I lokalne samouprave nemaju nikakav nadzor nad time. I tako je u brojnim drugim segmentima, pa samo se može uštediti jednim zakonom, pa reći ću vam primjer, jednim običnim zakonom. Pa ja smatram da ne bi bilo deficita da sve lokalne samouprave regionalne, državne, brojne agencije, brojni uredi da od petka do ponedjeljka ostavu svoj ključ službenih auta u škrabici i da je to zakonski. Jedino u slučaju stvarno potrebe. Koliko je vozila recimo priko vikenda službenih koji plaćaju znači naši građani u protoku jedne lokalne samouprave i u vlasništvu jedne male, naći ćemo mikro neku. Brojni. Samo na gorivu bio bi manji deficit, ne bi ga postojalo. Prema tome, da se država uredi moraju doći odgovorni ljudi na te dužnosti. Jer očito se ne upravlja dobro državnom imovinom i sve na štetu hrvatskih građana poglavito ponavljam u nerazvijenim krajevima. Meni je drago hodati gradom Zagrebom i gledati kako se obnavlja, kako se meću dijamantne kockice kako je lijepo. Međutim kad dođete u zaleđe ili Slavoniju ili dalmatinsko zaleđe ili Liku ili Gorski kotar rasulo što znači da je država centralizirana i da na ovaj proračun koji mi donosimo rebalans ne bude li se mijenjalo Hrvatska će ostati na žalost samo na Zagrebu i još par većih sredina. Ostalo će biti prazno bez ognjišta, bez djece poglavito u područjima koja su nekad bili izvor ljudskih potencijala. To je Dalmatinska zagora, Hercegovina, Lika, gdje su bile brojne obitelji, gdje se ljudi dolazili u veće gradove, pa čak i u zapadnu Europu. Sad je obrnuto. Nadam se da se više neće događati ni u poljoprivredi da onaj novac koji je trebao biti iz EU u proračunu da neće otići tajkunima, ne OPG-ovima. I to je jedan od razloga zašto odlaze ljudi iz, 50000 Slavonaca je otišlo samo iz toga jednoga razloga jer nisu dobili poticaje koji su bili namijenjeni njima. Još jednom. Dalmatinska zagora je zaboravljena, Lika, Gorski kotar i Slavonija. Idući proračun planirajte da bude bar kompenzacijski rasteretite te krajeve. Inače jedino šta ćemo imati u Hrvatskoj to je grad Zagreb, gdje će imati ljudi mogućnosti normalno živjeti i njihova djeca. A u ovim krajevima koje nabrajamo danima djeca nemaju besplatne udžbenike, nemaju organiziran prijevoz do škola, nemaju osnovne zdravstvene usluge, sela izumiru i te male sredine ostaju prazne. Hvala lijepa.
Zahvaljujem uvaženom kolegi Miri Bulju na ovoj raspravi. Imamo nekoliko replika. Prvi se za repliku javio uvaženi kolega Ivica Mišić. Izvolite.
Hvala potpredsjedniče Sabora. Kolega Bulj, slušajući vas vidim da se borite da se jedan dio novaca od HEP-a prebaci u lokalne samouprave. Međutim, kolega Lacković je lijepo rekao. Ako HEP zarađuje 600 milijuna kuna godišnje na građanima i poduzetnicima i gospodarstvenicima ja smatram da bi ova država krenula naprijed kada bi smanjili cijene plina građanima, a posebno poduzetnicima gospodarstvenicima gdje plin uveliko ulazi u velike troškove njihove, pa stoga mislim da bi to potrebnije bilo dići malo privredu nego dati lokalnim moćnicima da to razbacaju i na kraju od toga nitko nema koristi. Već godinama se tako nešto radi. Šta je kolega Lacković spomenuo pustinjsko i za pustinje treba nešto dati. Evo tvoj kraj, tvoje zaleže vjerojatno će i Lika pa čak moguće i Slavonija postat će pustinja jednog dana pa ćemo i tamo tražiti nešto ono što bi trebalo pripasti i toj pustinji. Međutim, opet se vraćam. Trebamo podići gospodarstvo i građanstvo i onda smo riješili sve probleme. Lokalne treba smanjivati, a ja ne znam tko vozi ta službena sve vozila, a znamo tko ide daleke puteve, pa iz vaše stranke, pa moglo bi se reći i osobnim svojim autom do Metkovića ne mora se ići službenim i koštat državu. A mi znamo da smo u MOST-u tražili da se racionalizira sve pa i to. Hvala.
Zahvaljujem uvaženom kolegi Ivici Mišiću na replici. Odgovor na repliku, uvaženi kolega Miro Bulj. Izvolite.
Kolega Mišiću, počet ću od kraja. Da nije MOST-a Nezavisnih lista vi ne biste bili saborski zastupnik kao ni ja. Ja vam to govorim sad otvoreno. I najlakše je preko nekoga preko koga ste došli u ovaj Parlament sad ga napadati. A mi ćemo na ozbiljnu, na ozbiljnu stranu ćemo ići [[Upadica Brkić: Kolega Mišiću molim vas dozvolite kolegi Bulju da završi.]] Zaista treba rasteretiti gospodarstvo, a poglavito u nerazvijenim područjima. I porezne reforme ako ne rasteretite gospodarstvenike u nerazvijenim područjima da imaju povoljnije uvjete nego u razvijenim krajevima nitko neće ulagati u te krajeve, pa tako i od elektroprivrede tj. od električne energije gdje su ogromne zarade zaista gospodarstvenici na tim područjima bi trebali plaćati manje i električnu energiju kao i stanovnici jer primjera na rijeci Cetini 40% se proizvodi električne energije u RH. I brojni ljudi su zbog tih umjetnih jezera kod rađenja brana su otišli živjeti u Slavoniju otišli živjeti u druge krajeve i to je sada također jedna pustinja, a isključivo se samo eksploatira, a ništa ne ostaje tome stanovništvu ili lokalnim samoupravama. Kako će to lokalne samouprave poticati poduzetnike s tim sredstvima to je opet sposobnost tih kako ste vi rekli lokalnih šerifa gdje zaista imamo taj problem. Eksploatacija tih područja zaista je u neviđenim razmjerima i sve u korist centralnoj državi. Zahvaljujem.
Zahvaljujem uvaženom kolegi Bulju na odgovoru na repliku. Sljedeći se za repliku javio uvaženi kolega profesor Branko Grčić. Izvolite.
Hvala lijepa gospodine potpredsjedniče Sabora. Naime, uvijek ovdje već nekoliko dana govorimo o tom indeksu razvijenosti i potrebi da se mijenja indeks razvijenosti itd., itd., ja želim samo podsjetiti da ovo što gospodin Bulj uvijek govori samo o jednom ili dva, tri grada je naravno nešto što je posljedica primjene tog indeksa razvijenosti, ali posljedica te primjene indeksa razvijenosti je i 100 jedinica, evo tu je popis evo vidite. 100 jedinica ni manje ni više nego 100 jedinica koje nikada nisu 20 i nešto godina bile u sustavu potpore, a sada jesu zahvaljujući primjeni indeksa. 95% njih je u Slavoniji i sjevernoj dakle nerazvijenom dijelu sjeverne Hrvatske i nemojte to nikada zaboraviti. Ja ću to imati prilike vjerojatno ovdje pročitati ljudima koja su to sva mjesta, sada nemam vremena, ali nemojte to nikada zaboraviti. Drugo, direktna primjedba na ovaj proračun koju ste i vi sami dali, znači mjesta koja su ispala iz sustava potpore privremeno sa kompenzacijama i svim ostalim između ostalog je i dio brdsko-planinskih područja, tu je i Sinj, tu je i Vrgorac. Dakle naša Vlada je odmah povećala udio tih jedinica u porezu na dohodak, odmah. Druga mjera je trebala biti minimalno 40 milijuna, a ne ovih 7 nego minimalno 40 milijuna u Zakonu o izvršenju državnog proračuna što prethodna Oreškovićeva vlada nije napravila. I nemojte više nas za to prozivati. Prema tome vlada gospodine Oreškovića to nije napravila. I sada opet u rebalansu to ne vidimo nego vidimo 7 milijuna, a ne znamo kome to ide uopće, da li je to za brdsko-planinska ili neka druga područja. I treće, šumski doprinos se trebao povećati sa 5 na 7,5% što također tim jedinicama donosi određena sredstva. Tu je i čišćenje u zimskim uvjetima snijega itd. što bi trebali neki drugi preuzeti, Hrvatske ceste, znači sve to nije realizirano došlo je do smjene Vlade i mi to nismo mogli do kraja realizirati. Hvala lijepa.
Zahvaljujem uvaženom kolegi Grčiću na replici. Odgovor na repliku uvaženi kolega Bulj. Izvolite.
Hvala lijepa. Kolega Grčić, da vi niste smanjili za prvu i drugu skupini u potpomognutih područja iznos sredstava nego ste samo preraspodijelili po kriterijima indeksa primjera broj struktura obrazovanja. Znači što više obrazovanja vi ste kao veći vam je indeks razvijenosti bez obzira što su ti krajevi zaboravljeni. I zbog toga je Sinj ispao, to je toliko nepravedno bez obzira što se iseljava se područje. Ja ne kažem da treba dobivati Sinj u tom iznosu, naravno da treba preraspodijeliti ali pravičnija preraspodjela. Ali vi ste izbacili Sinj i cetinjski kraj ste s time proglasili razvijenim što nije istina i vrgorački kraj. Obiđite, evo skupa ćemo pa ćete vidjeti … primjera selo pod Svilajom koji nema vodoopskrbu. 20km od Splita vi ste to proglasili razvijenim područjem, a niste vi smanjili zbog nekakvih ušteda iznos sredstava. Jel me razumijete, iznos sredstava potpomognuta područja ostao apsolutno isti, selektivno ste neka područja izbacili, ciljano nepravednom indeksacijom na uštrb drugih lokalnih samouprave. Slažem se s vama da trebaju sve te jedinice ući, ali puno pravednije i pravičnije i treba indeks razvijenosti biti utemeljen na činjenicama, demografskom stanju, gospodarskom stanju, ekonomskom stanju, migracijama i raznoraznim vrlo bitnim stvarima za ta područja. A vi ste cetinski kraj u biti doslovno proglasili razvijenim i vrgorački kraj, spaljena zemlja. Liku, Gorski kotar, Gorski kotar ste doveli, pa vaši župani su se bunili. Ja sam 8 tisuća potpisa skupio Sinjana to znate, donosio sam da se pravičniji indeks napravi, samo pravičniji, indeksacija, kriterij, inedeksacija. Nadam se da se to mora napraviti hitno i znam da i ova Vlada nije najbolje prethodna počela jer nije imala vremena, ali nadam se sa ćemo to sada promijeniti ali svi zajedno. Hvala.
Zahvaljujem uvaženom kolegi Bulju na odgovoru na repliku. Sljedeći se za repliku javio uvaženi kolega Damir Mateljan. Izvolite.
Hvala lijepo gospodine potpredsjedniče. Uvaženi kolega Bulj, ja sam zaista zadivljeno osupnut koliko se vi zaista u voom Domu svaki puta zalažete za demografski nerazvijena područja u RH za ruralni prostor i uvjeren sam da ćete sada kada ste dio izvršne vlasti kada ste dio establishmenta koji vodi ovu zemlju i kada imate alate u rukama s kojima možete mijenjati to na bolje da ćete to i učiniti. A dokaz da je tome tako je i prvi set zakona koji je došao na stol ovdje kod nas zastupnika, a to su porezni zakoni koji su oduzeli lokalnoj samoupravi dvije milijarde kuna, to su zakoni koji su dodatno centralizirali Hrvatsku i to su zakoni koje ova vaša MOST-ova i HDZ-ova Vlada nudi za ruralni razvoj ove zemlje. Hvala lijepo.
Zahvaljujem uvaženom kolegi Mateljanu na replici. Odgovor na repliku uvaženi kolega Bulj. Izvolite.
Hvala lijepa. Kolega zaista da se pa i vaša stranka nisu u zadnjih 20 godina ponašale na način u kome su sudjelovali zasigurno ja ne bi bio dio toga što ste rekli, zasigurno ne bi bio saborski zastupnik. Nisam ni u jednom inkubatoru predviđen da napredujem politički, jednostavno narod me uz MOST Nezavisnih lista imam svoju nezavisnu listu na lokalnoj razini sam se borio kao i drugi ljudi naravno. I zasigurno ne bi bio saborski zastupnik. Međutim kad govorite o poreznim reformama, pa naravno 300 milijardi duga, 17 milijardi kuna u 2017. trebamo vratiti. Pa znate li za vrijeme evo vaše Vlade a i prethodnih tako da vi ne bi sada mislili ali vama repliciram, 100 milijardi kuna je Hrvatska zadužena. Primjera na lokalnoj samoupravi kada se zadužuje gradonačelnik mora na gradsko vijeće ili … [[Govornik se ne razumije.]] naše Vlade su se sve, pa i ova nažalost, se zadužuju bez da pitaju parlament je li istina? Je li itko od vas ovdje u saboru vaših zastupnika glasao za zaduženje RH? Nitko. Meni je žao što nije tako dok na lokalnoj samoupravi čelnici imaju tu obavezu da daju prijedlog o zaduživanju i raspisivanju natječaja i razno raznih stvari. Ali je činjenica da je samo Vlada gospodina Zorana Milanovića predsjednika vašeg kluba zadužila Hrvatsku 100 milijardi kuna a u 2017. ne opravdajući nas treba vratiti kamata 17 milijardi kuna zbog dizanja kredita za koji se nije pitao narod niti parlamentarna, niti parlamentarci, tj. zastupnici narodni. Znači sve je izokrenuto, sve je izopačeno, sve je izopačeno, do sada je bio taj faraonski sustav poslušnički ali to zaista treba mijenjati i vratiti stvarno ono što treba a to je parlamentarna demokracija. Hvala lijepo.
Zahvaljujem uvaženom kolegi Bulju na odgovoru na repliku. Sljedeći se za repliku javio uvaženi kolega Davor Vlaović, izvolite.
Hvala gospodine potpredsjedniče Hrvatskoga sabora. Kolega Bulj, često ovdje raspravljate o problematici nerazvijenih krajeva i općinama i gradovima iz tog područja i na zakonima koji nisu na određeni način pripomogli ili su doprinijeli da ta područja budu nerazvijena i da mladi odseljavaju i tu vas podržavam. I često smo zajedno imali slične rasprave. Ali vi ovdje sada diskutirate kao da ste opozicija. Ja i mi iz HSS-a vas pozivamo da donesete konkretne zakone i mjere koje će stvarno nešto promijeniti na terenu. I u kontekstu toga, evo konstruktivan prijedlog, vjerujem da ćete podržati prijedlog kojeg je gospodin Madjer jutros iznio da se poveća rudna renta sa 10 na 12%, jer ako MOL plaća u Mađarskoj 12, 20 i 30% zašto ne bi MOL i INA plaćali u Hrvatskoj i da 5% dobiju općine, 5% županije kako bi povećali svoje prihode i mogli raditi investicije i poboljšati kvalitetu života na tom području. I vjerujem da ćete podržati i prijedlog kolege Lackovića da dio prihoda koje je HEP zaradio na građanima kroz cijenu plina 600 milijuna su iskazali dobit neka to vratiti kroz ovaj amandman jedinicama lokalne i regionalne samouprave. A spomenuli ste da lokalni čelnici često nemaju utjecaja na investicije na svom području kroz državne tvrtke. Jedan od većih investitora na lokalnom terenu su i Hrvatske vode i vjerujem da ćete i tu doprinijeti da kroz kvalitetne kadrove doprinesete i da bude bolja komunikacija sa jedinicama lokalne samouprave i da oni mogu sa tim investicijama zajedno sa Hrvatskim vodama upravljati i da ne bude kriminala. Hvala.
Hvala. Zahvaljujem uvaženom kolegi Davoru Vlaoviću na replici. Odgovor na repliku uvaženi kolega Bulj. Izvolite.
Hvala kolega Vlaoviću, zaista smo, često smo se sudarali sa istim temama i zaista nam je isti cilj. Je li vi zaista smatrate da, ili možda ne vjerujete da postoje saborski zastupnici koji nisu na klik, kada oporba mora jedno govoriti, kada je vlast drugo? Recimo vi kada ste bili na vlasti za vrijeme Karamarka sa HDZ-om govorili ste vrlo umjereno, umiveno, a sada ste kao oporba, napišite to što ste rekli ja ću podržati, evo, dajte zakonski prijedlog. Znači ja sam saborski zastupnik i imam pravo predlagati i vas podržavati ili ne podržavati. Ako nam je zajednički cilj i ako budemo i dalje na klik saborski zastupnici, oporba, opozicija, ja ne znam je li Hrvatska seljačka stranka opozicija ili vladajuća, gospodin Beljak će to kasnije odgovoriti ali zaista smatram da sve te rente moraju ostajati ili lokalnom gospodarstvu ili lokalnim čelnicima. I zaista se tu sa vama u potpunosti slažem. I smatram da ovaj Parlament mora biti ne klik saborski zastupnici kada je oporba opali ga na jedan, električno grijalo a kada je vlast na 2. Hvala.
Zahvaljujem uvaženom kolegi Bulju na odgovoru. Sljedeće se za repliku javila uvažena kolegica Branka Juričev-Martinčev. Izvolite.
Hvala lijepo. Pa kolega Bulj spomenuli ste u jednom dijelu poslovanje, odnosno obvezu i odgovornost Hrvatskih voda za čišćenje kanala. Pa ovako jedan podatak, na području grada Vodica se godišnje prikupi preko 2 milijuna kuna vodne naknade. Presretni smo kad u toku jedne godine se za čišćenje kanala izdvoji nekih 60, 70 tisuća kuna. Svi ste vidjeli što se dogodilo i kakve smo štete imali od obilnih oborina 2014., 2015. godine. Nakon niza apela dolaskom zamjenice generalnog direktora gospođe Fani Bojanić imali smo prvi kvalitetni i ozbiljni sastanak na tu temu, međutim s obzirom da taj dio bi trebali odraditi, ispostava vodnog gospodarstva u Splitu sve je ponovno stalo. Očito ili čekamo nove kiše a evo i danas je kiša u Vodicama i ponovno isti strah da će se dogoditi ponovno iste i velike štete koje ne bi bile tolike da su se ti kanali primjereno održavali i čistili. Pa apel vama s obzirom da se radi o dijelu koji je u resornom ministarstvu, koji je pod vašom ingerencijom da se nešto što prije napravi ne samo Vodicama nego svim gradovima i općinama jer zaista se jako veliki iznos sredstava prikupi a jako, jako malo uloži u sama nasilja.
Zahvaljujem uvaženoj kolegici Branki Juričev. Odgovor Miro Bulj. Izvolite.
Hvala lijepa gospodine predsjedavajući. Kolegice u pravu ste, ogroman novac sjeda na račune Hrvatskih voda i kod svih poslova znači koje su obaveze održavanje kanala, održavanje razno raznih tih slivnih tokova. Pitanje jel' su oni odrađeni, zbog čega se događaju poplave? Isti problem je i u mom Sinju, Cetinskom kraju, isti je problem i u Slavoniji. Koliko je novca ubranoga iz Hrvatskih voda u biti dato nekome doslovno a da radovi nisu izvedeni kako treba? Ja sam pitao tko je kontrolor? Lokalna samouprava nad tim nema kontrolu. Sad zamislite jesu to lijepi poslovi, nitko vas ne kontrolira, od građana zasigurno … novaca i dajete ga kroz nekakve natječaje, da li je očišćeno, neočišćeno, održavano, neodržavano nije ih briga. I nije bitno je li ministar iz MOST-a, je li ministar iz HDZ-a, iz SDP-a njegova obaveza i tih struktura u Hrvatskim vodama je da odrede posao profesionalno a na nama je da mijenjamo zakon i da tu involviramo i lokalnu samoupravu u nadzorni dio bar da znate pa se neće dogoditi više Gunja, pa se neće više dogoditi problem Neretve dolje i Metkovića, Vodica i ostalih gradova kao i izljevi rijeke Cetine. Znači gdje se god živi uz rijeke, uz nekakve kanale koji se ne održavaju, vododerne, narod plaća a u biti šta plaća mi ne znamo a tu se radi o milijardama. Dok ovaj Parlament ne bude iznio jedan jak zakon zajedno sa ministarstvom koji će dati kontrolu i lokalnim samoupravama do tada će to biti faraoni unutar Hrvatskih voda ili Hrvatskih cesta ili ne znam gdje. Hvala lijepa.
Zahvaljujem na odgovoru na repliku uvaženom kolegi Bulju. Slijedeći se za repliku javio uvaženi kolega Branko Hrg. Izvolite.
Hvala lijepa gospodine potpredsjedniče. Kolega Bulj, dobro ste vi otvorili temu iako realno gledajući u ovom dijelu o izvršenju odluke o proračuna, odnosno rebalansa i ne sad toliko trebalo o tome, ali mislim da je prilika dobra da se malo o ovome još porazgovara. Dakle, naknada za uređenje voda je nešto što se sakuplja od svakog građanina, svakog poduzetnika, obrtnika diljem RH. Sada se spomenuli ste pojam lokalni šerif, ja ne volim taj pojam jer je on u krivom kontekstu stalno prezentiran u ovoj sabornici. Šerif je osoba koja brine o zakonu, o razvoju svog kraja i svega drugoga, nažalost se to pokušava drugačije napraviti pa onda čak i lokalni čelnici često hoće pobjeći od toga. Pa zašto bi bježali od toga? Ali ne da nema kontrole nad time što se radi, nego mi više sada nemamo ni mogućnost predlagati što da se radi. Svojevremeno su lokalne samouprave predlagale tim vodnim gospodarstvima regionalnim i lokalnim koji će se kanali, propusti, vodotokovi uređivati dogovorno, zajedno nakon toga je sve centralirano. Vi više nemate opće mogućnost ukazat na problem i tražiti da se to napravi. Ja sam osobno tražio da nećemo preuzeti naplatu tih davanja ako ne znamo kuda se troši taj novac i ako lokalna samouprava nema pravo odlučivati barem o jednom postotnom djelu sredstava koja se tamo ubiru. I ja kao grad Križevci ne želim preuzet tu naplatu iako nas se pritišće svih godina. Neću pa makar bio u prekršaju.
Zahvaljujem uvaženom kolegi Branku Hrgu na replici. Odgovor na repliku uvaženi kolega Bulj. Izvolite.
Hvala lijepa. Citirao sam kolegu Mišića za lokalne šerife, u tom trenutku je on kazao da određena sredstva bolje da idu građanima nego lokalnim šerifima. Naravno da lokalna samouprava niti nadzire, niti odlučuju a građani tih lokalnih samouprava u biti plaćaju i imaju štete zato što plaćaju za ono što se ne radi. Znači imaju dvostruke štete. Naravno da ta centralizacija moći ojačava taj nekakav faraonski utjecaj unutar tih ustanova kao što su npr. Hrvatske vode. I naravno da se događa razno razne anomalije unutar toga a u biti građani lokalne samouprave i poduzetnici nisu zadovoljni. To je problem centralizacije. Apsolutno sam za decentralizaciju iz više razloga i još jedan vrlo bitan, ako imamo primjera decentraliziranih sredstava za županije, župani dodjeljuju ta sredstva i županijske skupštine, kome? Onim političkim opcijama, onim političkim jedinicama gdje su njihove političke opcije ja to mogu svjedočiti u svojoj županiji, apsolutno neuređeno i vrlo teška je situacija za određene lokalne samouprave a i građane iz tih lokalnih samouprava jer je sve očito po političkom ključu centralizirano a u biti trebamo se boriti za decentralizaciju a Hrvatske vode su posebno pitanje kako i cesta. O tome bi trebalo razgovarati satima i satima.
Zahvaljujem uvaženom kolegi Bulju na odgovoru na repliku. S ovime smo iscrpili replike po ovoj raspravi. Prelazimo na slijedeću raspravu, završnu riječ u ime kluba HNS-a, HSU-a uvaženi kolega Milorad Batinić. Izvolite.
Hvala gospodine potpredsjedniče, državni tajniče sa pomoćnicom, kolegice i kolege. Kroz rebalans, kroz raspravu o rebalansu jučer smo uglavnom ukazali na sve, međutim želio bi samo podsjetiti da smo i dali amandman na rebalans proračuna i isto tako morali smo dati amandman na Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o izvršavanju državnog proračuna. Osvrnut ću se evo kratko vezano je za amandman, naime radi se o ajmo reći nekoj nadoknadi, kompenzaciji izgubljenih sredstava na razini jedinica lokalne samouprave koje su izgubile status brdsko-planinskog područja naprosto iz razloga što primjena Zakona o izvršavanju državnog proračuna iako su rađene određene izmjene nisu rađene na taj način. želimo ispraviti jednu nelogičnost a ujedno velikom broju jedinica lokalne samouprave učinjena je nepravda i kroz te izmjene Zakona o izvršavanju državnog proračuna nastojimo to svesti na minimum. Naime, jučer sam isto bio govorio o jednoj nelogičnosti iz članka 39., članka 38. pa ja ću samo ponoviti radi ilustracije. Naime, radi se o dvije jedinice lokalne samouprave na području Varaždinske županije, obadvije su izgubile status brdsko-planinskog. Indeks je vrlo malo postotno razlika jedan od drugog. Jedna ima 8200 stanovnika, druga 1800. Prije 2013. su imale prihode isto tu negdje sa potpomognuto sa tekućim pomoćima. Znači ono ostvarivale su status brdsko-planinskog da bi se sada po ovom izračunu zato ukazujem na nelogičnost, zakon je takav kakav je ali na nelogičnost zakona. Da bi jedna dobila pomoć od 110 kuna po glavi stanovnika, a ima prihode proračuna 750 izvorni porezni prihodi po glavi stanovnika dok bi druga koja ima 954 kune po glavi stanovnika prihoda dobila potpore 741 kunu. 78% svojih poreznih prihoda dobiva potporu po Zakonu o izvršavanju državnog proračuna, to je apsurd. Ja ne kažem da im ne treba, dapače. Volio bih da može biti još toliko, ali to je apsurd. I zato smo dali amandman. Jučer sam u raspravi i ministru i pomoćnici ministra dokazao, dao primjerak toga. Nadam se da će uvažiti naš amandman i mi smo naravno pošto je vrlo teško, teško je napravit adekvatnu formulu i kvalitetniji izračun, pravedniji izračun. Dok se to ne napravi u narednoj godini predložili smo amandman praktički da se svim jedinicama lokalne samouprave koji su izgubivši benefite kroz status brdsko-planinskog područja da im se prihodi, odnosno gubici prihoda ne smanje više od 25%. U ovoj situaciji kada imate apsurdne situacije totalno nelogične, da ne kažem krajnje nepravedne smatramo da je to jedina prava mjera. Naravno to nije trajno. I svakako slažem se sa raspravama koje su ovdje bile i po pitanju indeksacije. Naravno indeks razvijenosti primjenjiv je. Jedinice lokalne samouprave male, sa malo broja stanovnika su praktički kao reprezentant nisu prihvatljive. Premala veličina uzorka. To može bit eventualno na županije i velike gradove. Međutim, tu se javljaju sistemske greške. To sam ukazivao i u Vladi u kojoj smo bili koalicijski partner. Tražilo se rješenje, na žalost nije se našlo. Bilo je prekratko vrijeme. Vlada prošla, ne sada ova nije postupila dalje, nije dalje radila razradu. Ali sad je prilika da se ta nepravda ispravi. Nadalje ukoliko amandman ne bude prihvaćen naravno da nećemo moći ni podržati taj zakon. I ono što svakako moram naglasiti imamo najave idući tjedan od srijede rasprave o poreznim zakonima. Mi ćemo se protiviti tome, pogotovo onim mislim da su tri ili četiri prijedloga porezna zakona. Naprosto od nas se tražilo da vjerujemo. Tvrdilo se da je ova Vlada vjerodostojna, a bilo je obećano ukoliko se sjećate kolegice i kolege da će se izračunati kompenzacijske mjere. Na žalost od toga ništa. Stoga velim, ukoliko amandman bude prihvaćen što smatramo pravednošću spremni smo podržati. Hvala.
Zahvaljujem uvaženom kolegi Miloradu Batiniću. Imamo jednu repliku uvaženi kolega prof. Branko Grčić, izvolite.
Zahvaljujem gospodine potpredsjedniče. Dakle, tko o čemu, ja o indeksu. Dakle, kakav god indeks bio, kakav god bio neke jedinice će opet ući u sustav, a neke će izaći iz sustava i bit će jako, jako nezadovoljne. Nema kolege Bulja pa da to čuje još. A evo ga, pardon. Evo ga, tu je. Znači, uvijek će biti nezadovoljnih i to moramo svi jasno znati. Dakle u ovom trenutku preko 290 jedinica od 550 je u sustavu potpore. Međutim, ono što mene više zabrinjava i o čemu je moj kolega malo prije govorio jesu ove porezne izmjene koje su u pripremi. Dakle, ne zaboravite, posebno se okrećem poziciji koja o tome odlučuje. Ovim prijedlogom koji u ovom trenutku imamo potpuno se ukida razlika u participaciji, u porezu na dohodak jedinica lokalne samouprave jer će kompletan porez na dohodak 80% ići jedinicama lokalne samouprave bez obzira da li su razvijene ili nisu razvijene. I druga stvar koja se ukida, ukida se potpora za plaće ljudi koji žive na potpomognutim područjima. Naime, onih malo većih plaća da se razumijemo gdje se plaća porez na dohodak, a oni koji ne plaćaju neće ga ni dalje plaćati. Ali važno je zbog rekao sam već učitelja, profesora, liječnika itd. znači visoko kvalificiranih ljudi koji su kroz veću plaću bili stimulirani da idu u Knin, u Petrinju, u Beli Manastir ili ne znam koje drugo mjesto na potpomognutim područjima i da tamo obavljaju vrlo važne društvene funkcije. Prema tome, molim vas razmislite o tome. Ovime je regionalna politika bitno, bitno zakinuta. Morate naći sustav koji će to riješiti taj problem. Hvala.
Zahvaljujem uvaženom kolegi Grčiću na replici. Odgovor na repliku, uvaženi kolega Milorad Batinić. Izvolite.
Hvala potpredsjedniče. Kolega Grčić, vjerujem da se sjećate i mojih rasprava i rasprava koje smo vodili unutar klubova što se tiče indeksacije. I tada sam govorio da je nepravedna i da se ne može indeks razvijenosti primjenjivati na mali uzorak. Toga ste i sami svjesni. Nismo tada napravili ono što smo možda trebali ostaviti prostor. A isto tako podsjetio bih vas, a što ću predložiti, idući tjedan ćemo ići sa prijedlogom zakona da se upravo da bi mogle jedinice lokalne samouprave funkcionirati na adekvatan način to sam predlagao i u raspravi o poreznim zakonima da idemo na jedno fiskalno izravnanje na način da jedinice lokalne samouprave koje ne ostvaruju nekakve hajmo reći primjerene prihode da mogu uopće egzistirati, da se razlika dopuni, odnosno da prihoduju iz državnog proračuna ali da se prvenstveno mora napraviti kompletna reforma lokalne samouprave, kompletna reforma poreznog sustava, znači integralan pristup. Ukoliko se to ne napravi i narednih 10, 20 godina imat ćemo kojekakvih situacija. Slažem se isto tako sa vama, a to sam bio kazao i u raspravi da ovi porezni zakoni vjerujem i vi i ja sam očekivao puno više. Nažalost, kada se sve to skupa, a vidjet ćemo i u drugom čitanju da li je došlo do nekih izmjena, dali će biti nešto vrijedno podržati. Međutim ono što smatram bitnim, Zakon o financiranju jedinica lokalne samouprave bilo je govora u prvom čitanju kad su bili porezni zakoni da će već biti u raspravi i tada je bila najava financiranja 80% JLS, a 20% ne znam županije ili kako, nažalost od toga ništa. Pa kome vjerovati kada se praktički javna sabornici kaže, a ne ispuni se.
Zahvaljujem na odgovoru na repliku uvaženom kolegi Batiniću. S ovime smo iscrpili replike po ovoj raspravi. Također zaključujem raspravu po ovoj točki dnevnog reda. Glasovat ćemo o njoj kada se steknu uvjeti.
Konačni prijedlog Zakona o izmjenama i dopuni Zakona o izvršavanju državnog proračuna RH za 2016. godinu, drugo čitanke, P.Z.BR.33. Rasprava zaključena. Amandman je podnio Klub zastupnika HNS-a i HSU-u. Molim predstavnika predlagatelja da se očituje o podnesenom amandmanu.
Hvala lijepo gospodine predsjedniče. Vlada ovaj amandman ne prihvaća. Navedene jedinice lokalne samouprave kojima se ovim amandmanom traži dodatna dodjela sredstava pomoći spadaju u kategoriju jedinica brdsko-planinskih područja koja u 2015. godine s obzirom na svoju razvijenost nisu stekle status potpomognutog područja. Zbog toga što nisu stekle status potpomognutog područja te jedinice su u 2015. imale pravo na prijelaznu pomoć. Međutim, kako izmjenama Zakona o financiranju jedinica lokalne i područne, odnosno regionalne samouprave iz 2015. tim jedinicama povećan udio nenamjenskih prihoda u porezu na dohodak sa 60% na 70,5 iste su u 2016. izgubile pravo na prijelazne pomoći. Pored navedenog te jedinice su stekle pravo na dodatni udio u porezu na dohodak u iznosu od 10% namijenjen financiranju kapitalnih projekata na svojem području. Navedeno povećanje od udjela u porezu na dohodak tim jedinicama lokalne samouprave odrazilo se na smanjenje udjela županija u prihodima od poreza na dohodak sa 16 i pol posto na 12. Osim navedenog, iste jedinice lokalne samouprave ne izdvajaju sredstva u Fond za pomoć izravnanja za decentralizirane funkcije. I još sam kod prvog amandmana kod državnog proračuna pobrojao koji su to gradovi i općine kojima smo ovim prijedlogom odnosno prijedlogom rebalansa proračuna predvidjeli povećanje sredstava. Hvala lijepo.
Predlagatelj amandman, izvolite.
Hvala lijepa predsjedniče. Poštovani ministre, znači pokušali smo sa prvim, pokušali smo sa zadnjim amandmanom. Vidim da praktički ne želite prihvatiti činjenicu da slijedite zakon, poštivate zakon, ali nećete priznati da je zakon loš i da bi trebalo svakako napraviti izmjene. A mi smo i dokazali, to sam dokazao i kroz raspravu matematički. Matematika je egzaktna i željeli ste ispravit nepravdu, počinili ste još veću nepravdu nego što je bila postojećim izmjenama zakona. Stoga smo predložili da napravite ovaj iskorak i da se upravo uravnoteži taj gubitak među svima jednako, znači linearno da se ide na obeštećenje svih koliko su izgubili. Naravno to je puno manje nego koliko su izgubili, ali da bi lakše mogli premostiti ne samo ovu godinu i naredne godine. Jer vidimo iz poreznih, izmjena poreznih zakona da će ti gubici biti još i veći tim više što se očekuje i rast proračunskih prihoda u narednoj godini na razini jedinice lokalne samouprave od tri do pet posto koji vi svakako nećete moći kompenzirati. Znači ti gubici će biti višestruki. Mi ćemo predložiti izmjene Zakona o regionalnom razvoju gdje ćemo ići na jedno fiskalno izravnanje. Vjerujem da ćete to razmotriti i vi isto kao financijaš i Ministarstvo regionalnog razvoja upravo da se jedinice lokalne samouprave koje su na taj način puno manje prihoduju i prihodovat će u budućnosti temeljem ovih poreznih zakona, da u stvari mogu normalno egzistirati i da mogu kao jedinice lokalne samouprave ispunjavati temeljnu ustavnu odredbu, znači da se može na neki način građanima Republike Hrvatske koji žive na tim područjima osigurati onaj minimum koji jedinice lokalne samouprave može. Tražim glasovanje.
Hvala zastupniku. Molim poštovane zastupnike da pristupe glasovanju hoće li se prihvatiti navedeni amandman. Glasovanje je završeno. Utvrđujem da je većinom glasova 77 protiv, 4 suzdržana, 29 za. Nije prihvaćen amandman Kluba zastupnika HNS-a i HSU-a. Dajem na glasovanje Konačni prijedlog zakona o izmjenama i dopuni Zakona o izvršavanju Državnog proračuna Republike Hrvatske za 2016. godinu. Molim uključite se i glasujmo. Glasovanje je završeno. Utvrđujem da je većinom glasova, 80 za, 3 suzdržana i 26 protiv donesen Zakon o izmjenama i dopuni Zakona o izvršavanju Državnog proračuna Republike Hrvatske za 2016. godinu.
Prelazimo na sljedeće poštovane zastupnice i zastupnici, sada bi na redu trebala biti točka 7. Prijedlog zakona o ovlastima Vlade RH da uredbama uređuje pojedina pitanja iz djelokruga Hrvatskoga sabora, budući da Odbor za Ustav nije održao sjednicu predlažem temeljem članka 247. Poslovnika Hrvatskoga sabora da pređemo na točke 8., 9., 10. i 11. također predlažem da ih objedinimo u jednu raspravu budući da je predlagatelj Vlada i resorno Ministarstvo obrane. Ako se slažete da objedinimo tu raspravu po ove četiri točke, dakle radi se o: 8. Prijedlog Odluke o sudjelovanju pripadnika Oružanih snaga RH u misiji potpore miru, Resolute support u Afganistanu, 9. Prijedlog Odluke o sudjelovanju pripadnika Oružanih snaga RH u operacijama potpore miru UN-a, 10. Prijedlog Odluke o sudjelovanju pripadnika Oružanih snaga RH u operaciji potpore miru KFOR na Kosovu, 11. Prijedlog Odluke o sudjelovanju pripadnika Oružanih snaga RH u operaciji potpore miru EU NAVFOR Somalija, Atalanta. Dakle predlažem objedinjenu raspravu. Ako se slažete ima li kakvi primjedbi? Nema. Zahvaljujem. Dakle prelazimo na objedinjenu raspravu po ove četiri točke dnevnog reda. Predlagatelj je Vlada RH na temelju članka 54. Zakona o obrani i članka 172. Poslovnika Hrvatskog sabora. Materijal vam je dostavljen u pretince. Raspravu su proveli nadležni Odbor za zakonodavstvo i Odbor za obranu. Izvješća ste primili na sjednici. Pozdravljam ovdje predstavnika predlagatelja državnog tajnika u Ministarstvu obrane gospodina Tomislava Ivića. Želi li predstavnik predlagatelja dodatno obrazložiti? Želi. Izvolite. Uvaženi kolega gospodin državni tajnik u Ministarstvu obrane gospodine Tomislav Ivić. Izvolite.
Gospodine potpredsjedniče Hrvatskog sabora. Poštovane gospođe i gospodo zastupnice i zastupnici. Dakle pred vama je prijedlog odluke o sudjelovanju pripadnika oružanih snaga u različitim misijama u 2017. godini. Riječ je o šest operacija u kojim Oružane snage RH sudjeluju već dulji niz godina, recimo u operaciji u Afganistanu oružane snage RH sudjeluju od 2003. godine. Od tih šest operacija, dvije operacije su pod pokroviteljstvom NATO saveza, riječ je o operacija u Afganistanu i na Kosovu, tri operacije su UN-ove operacije i to su operacije u Libanonu, Indiji i Pakistanu te Zapadna Sahara i jedna operacija je operacija EU Somalija-Atalanta. Trenutno u Afganistanu je 94 pripadnika Oružanih snaga RH, na Kosovu u operaciji KFOR 24 pripadnika Oružanih snaga RH i dva helikoptera, operacija UN-a ove tri koje sam nabrojao Libanon, Indija i Pakistan, Zapadna Sahara tamo je ukupno 17 pripadnika, a u operacija EU Somalija-Atalanta 14 pripadnika. Po prijedlogu odluke za 2017. godinu predviđeno je za ove tri operacije UN-a do 23 pripadnika u operaciji KFOR na Kosovu do 40 pripadnika Oružanih snaga u Afganistanu do 100 pripadnika i operaciji Atalanta do 25 pripadnika. U biti u prijedlogu je izmjena samo kod operacije Afganistan gdje je trenutno na snazi odluka Hrvatskog sabora da se u Afganistan može uputiti do 95 pripadnika Oružanih snaga, dakle ovdje je to prijedlog da to bude u idućoj godini do 100 pripadnika. I na Kosovu gdje je trenutno važeća odluka Hrvatskog sabora da tamo može biti upućeno do 35 pripadnika Oružanih snaga RH, a u prijedlogu za 2017. godinu je do 40 pripadnika Oružanih snaga, dok za ove operacije UN-a i Atalantu ostaje isti prijedlog kao što je i sadašnja odluka dakle za ove operacije UN-a do 23 pripadnika i za Atalantu do 25 pripadnika. To ne znači da će tamo biti puni broj kao što je u prijedlogu odluke i sada je u pravilu manje pripadnika nego što je saborska odluka. Za sve ove prijedloge odluka sukladno zakonu postoji i prethodna suglasnost predsjednike Republike koja je priložena uz materijale koje ste dobili po svakoj od ovih točaka. I ono što treba posebno napomenuti da će za navedene misije biti planirana i osigurana sredstva u državnom proračunu odnosno u proračunu Ministarstva obrane za 2017. godinu. Dakle, nadam se da ćemo kao i uvijek do sada ove odluke u Hrvatskom saboru podržati i s time stvoriti pretpostavku da Oružane snage RH nastave ove misije u kojima se nalaze i tijekom 2017. godine. Hvala lijepo.
Zahvaljujem se uvaženom državnom tajniku Ministarstva obrane gospodinu Tomislavu Iviću. Imamo jednu repliku. Uvaženi kolega Miro Bulj. Izvolite.
Hvala lijepa. Gospodine tajniče, jučer je Odbor za obranu bio u Ministarstvu obrane, obišli smo i vojarnu Croatia, uvidjeli smo stanje u kakvim se nalaze oružane snage, koliko su zanemarene Oružane snage, po materijalno tehničkim resursima i po ljudskim potencijalima a isključivo iz financijskih, isključivo iz financijskih razloga i smanjivanja sredstava za obranu. Hrvatski vojnici koji odlaze u misije da li su oni plaćeni i opremljeni i osigurana i logistika kao i drugim članicama koje su, drugim članicama NATO-a koje su na tim područjima u misijama jer je činjenica i vidimo da je danas sve manji interes hrvatskih mladića za Hrvatsku vojsku, nemamo apsolutno već 15-ak godina niti vojni rok niti mladići poznaju šta znači pozdraviti zastavu, taj osjećaj prema domovini, bar 7 dana zasigurno je zanemarena zadnjih 15 godina Hrvatska vojska a to je bilo vidljivo jučer gdje je bio ministar obrane i gdje je bio i premijer uz sve nazočne vlasti iz ministarstva i ključne ljude iz ministarstva uz načelnika stožera. Zasigurno ako hrvatski vojnik nije opremljen, kažu da je i ako nije adekvatno nagrađen i ako Hrvatska adekvatno gospodarski ne eksploatira to što idemo u misije na tim područjima zaista se moramo zapitati gdje nas vodi taj put gdje je Hrvatska vojska u padu, tj. obrana je u padu, tako u materijalno, tehničkim resursima i lošem upravljanju dosadašnjih, oni koji su do sada upravljali Ministarstvom obrane. A činjenice su jučer viđene, znači jučer je predstavljen plan razvoja Oružanih snaga gdje je jedna ambiciozna, jedan plan gdje bi se trebale Oružane snage vratiti na mjesto gdje i pripadaju zbog sigurnosti RH. Evo, zanima me isključivo koji su znači interesi, koji su interesi Hrvatske koje eksploatiramo znači iz tih područja gdje imamo naše znači hrvatske vojnike u misijama. I najbitnije je znači ovaj dio a to je ovaj dio hrvatskoga vojnika koji odlazi u misiju da li ima iste uvjete kao i vojska iz drugih članica koji su na tom području.
Zahvaljujem uvaženom kolegi Bulju na replici. Odgovor na repliku predstavnik predlagatelja gospodin Tomislav Ivić. Izvolite.
Hvala lijepo poštovani gospodine potpredsjedniče. Činjenica je gospodine zastupniče da je ovo vrijeme krize ostavilo itekako traga i na stanje u Oružanim snagama RH. Svjedoci smo toga da se u zadnjih 7, 8 godina proračun Ministarstva obrane iz godine u godinu smanjivao i da je ove godine najniži u zadnjih 15-ak godina. I činjenica je da ćemo morati ako želimo da Oružane snage budu moderne, dobro opremljene, obučene i da budu jamac sigurnosti RH morati izdvojiti više novca za Ministarstvo obrane. I ja vjerujem da će se to dogoditi već u proračunu za 2017. godinu te da će Ministarstvo obrane moći i posvetiti puno više pažnje životnim uvjetima gdje borave hrvatski vojnici a da će se itekako povesti računa i o materijalnom statusu hrvatskog vojnika. No ono što ovdje treba posebno istaknuti je i činjenica da su pripadnici Oružanih snaga u raznim misijama u kojima sudjeluju diljem svijeta opremljeni i naoružani sa najmodernijom opremom i naoružanjem i da su i obučeni za izvršavanje svih zadaća koje su predviđene u tim misijama i da su sigurno u rangu sa svim ostalim pripadnicima koji sudjeluju u tim misijama. Dapače ja mislim da možemo biti ponosni na ono što je hrvatski vojnik u ovih 20-ak godina otkada je slobodne Hrvatske dao i koliki je taj doprinos Hrvatske vojske u raznim operacijama i misijama.
Zahvaljujem uvaženom gospodinu državnom tajniku Tomislavu Iviću na odgovoru na repliku. Prelazimo na rasprave. U ime Kluba zastupnika Živog zida za raspravu se prijavio uvaženi kolega Branimir Bunjac. Izvolite.
Hvala lijepa gospodine potpredsjedniče, uvažene kolegice i kolege. Živi zid neće podržati nastavak akcije u Afganistanu jer se u akciji u Afganistanu ne radi o mirovnoj akciji nego se radi o vojnoj akciji i o dakle ratnome stanju kojemu se više ne zna ni konca ni kraja. A jedan od tih razloga između ostaloga zašto nećemo podržati ovo je taj što se radi o akciji koja je pod pokroviteljstvom NATO saveza a ne pod pokroviteljstvom Ujedinjenih naroda. Radi kratkog uvida u stanje stvari važno je reći da rat u Afganistanu traje već 16.tu godinu za redom i da je to rat kojemu se dakle ne vidi kraja jer se on cijelo vrijeme rasplamsava umjesto dakle da se smiruje kako bi ova akcija htjela sugerirati. U Afganistanu je prvo trajao rat od 1980. do 1989. kada je Afganistan bio okupiran od strane Rusije da bi nakon toga 2001. godine u Afganistan došle NATO snage i provele akciju rušenja talibana i navodno će onda one nakon toga postaviti svoju Vladu da bi se nakon toga NATO snage povukle i prepustile vlast toj novoj Vladi. Međutim, mi imamo prilike vidjeti da niti 16.tu godinu zaredom marionetska Vlada postavljena od strane NATO saveza ne uspijeva održati kontrolu nad teritorijem Afganistana i ne samo da neuspijeva održati kontrolu nego je ima sve manje pod svojim utjecajem. Posve je jasno da ukoliko se NATO savez poveću iz Afganistana da će Vlada pasti u roku mjesec dana. Vladine snage u Afganistanu uz svu potporu SAD-a broje tek 70 tisuća ljudi a pobunjeničke snage lažno zazvane terorističke a ustvari se radi o borcima za slobodu broje 140 tisuća ljudi. Znači duplo su jači od vladinih snaga i sasvim je jasno da ta Vlada nema legitimitet, da ona ne predstavlja volju afganistanskog naroda niti se dakle radi o nekakvoj potpori miru. Radi se o strateškoj akciji NATO-a uperenoj protiv Rusije sa ciljem zaustavljanja izlaska Rusije na tzv. Toplo more odnosno na Indijski ocean budući da je Rusija već izašla na Atlantski ocean i na Tihi ocean. Postoji dakle strah možda imaginaran, možda opravdan da bi Rusija htjela izići i na Indijski ocean preko Afganistana. Međutim, najvažnije od svega toga da u cijeloj toj priči strašno pati afganistanski narod, dakle već gotovo 3 desetljeća u prelamanju interesa velikih sila i da je tamo ubijen nebrojeni broj ljudi. Samo u ovoj NATO-ovoj akciji računa se sve zajedno oko 350 tisuća ljudi umrlo je što od vojnih sukoba, što od posljedica izgladnjivanja, što od posljedica bolesti, ozljeda itd. Ogroman je broj raseljenih i što je najvažnije istaknuti možda za ovaj Parlament je to da su poginuli mnogi pripadnici tzv. mirovnih misija iz više od 30 zemalja. Dakle hrvatski vojnici u Afganistanu nisu sigurni. NATO savez između ostaloga tvrdio je da je akcija u Afganistanu završne 2014. godine, čak je obavljena i nekakva svečana primopredaja odlaska tih NATO snaga, međutim mi sad u ovom izvješću iz 2016. vidimo da se situacija ponovno pogoršala i da je sad potrebno povećati broj vojnika koje će Hrvatska uputiti u Afganistan. Hrvatska javnost dakle ima pravo znati da sve troškove hrvatske vojne misije u Afganistanu plaćaju hrvatski porezni obveznici a također ima pravo znati da hrvatski porezni obveznici plaćaju afganistansku policiju. Znači mi snosimo troškove tuđih vojnih snaga u Afganistanu, dok hrvatski policajci ne znam rade za manje od 4 tisuće kuna, mi dakle imamo financijska sredstva da dajemo plaće afganistanskim policajcima. Između ostaloga važno je naglasiti da su u Afganistanu napravljeni strašni ratni zločini od strane NATO snaga, upalite si sada vaše mobitele i laptope ako mi ne vjerujete i upišite samo NATO War Crimes Afganistan i vidjet ćete slike od kojih će vam pamet stati, gdje su NATO snage bombardirale bolnice, gdje su NATO snage pobile na desetke i stotine djece, gdje cijela međunarodna zajednica osuđuje te zločine i hoćete neće ako mi sudjelujemo u toj vojnoj akciji ta krv pada i na naše ruke. Dakle ne radi se o mirovnoj misiji, radi se o vojnoj akciji SAD-a usmjerenoj za njihove vlastite strateške interese. Nakon 16 godina te akcije i dakle perspektive da je to u biti trajno stanje da će hrvatska vojska biti trajno angažirana u Afganistanu bez ikakvih rezultata a sa opasnošću da hrvatski vojnici izgube glave, jer ako ja vidim na ovom popisu da su već poginuli Albanci, i Crnogorci, i Korejci samo je pitanje vremena kada će iz Afganistana stići i ljesovi sa hrvatskim vojnicima. Dakle, ove akcije koje su pod pokroviteljstvom UN-a i koje zaista doprinose mirovinom procesu kao što je to npr. slučaj na Kosovu takve akcije Hrvatski parlament može podržati ali ovakvo objedinjavati raspravu i podmetnuti nam kukavičje jaje dakle da Hrvatska vojska sudjeluje u ratu u Afganistanu a ne u mirovnoj misiji. Nije korektno i s te strane je bilo potrebno da izvijestimo hrvatsku javnost o čemu se točno radi. Prema tome, Živi zid daje podršku Afganistanskom narodu da se konačno nakon desetljeća patnji oslobodi stranih utjecaja i da sam rješava svoju sudbinu, a mislim da ne trebamo podržavati jednu Vladu koja nema nikakav legitimitet, isto kao što vjerujem nitko od vas ne bi pristao vladati Hrvatskom uz pomoć američke vojske. Vrijeme je da se sve strane vojske povuku iz Afganistana i da jednostavno se tom narodu omogući da ima svoju vlastitu slobodu i suverenitet. Također želim ovdje dodati još jednu stvar jer već znam što će mi replicirati iz HDZ-a da su Afganistanci teroristi koji napadaju SAD. To bi, to je jednostavno jedna notorna laž da bi Afganistan koji je super siromašna zemlja imao kapacitete vojne i ekonomske da napada SAD. To bi bilo otprilike jednako kao da se mi sad nadamo ne znam da nogometni klub Čučerje može pobijediti Barcelonu na … [[Govornik se ne razumije.]] kampu i da velimo da znate, to je eto moguće. Teoretski je sve moguće, teoretski je moguće da mi odletimo na Mars. Ali vrlo dobro znamo da je u praksi to nemoguće i da je to samo jeftina propaganda kako bi se umirila javnost i radi izvođenja jedne akcije koja u stvari služi samo tome da se pokoravaju narodi u službi osvajanja resursa i pripreme daljnjih imperijalističkih akcija ne daj Bože trećeg svjetskog rata. Iz toga razloga smatramo da Hrvatska ne treba podržati vojnu akciju u Afganistanu, nego da jednostavno sve naše vojnike kao i resurse iz Afganistana treba trajno i nedvosmisleno povući. Hvala lijepa.
Zahvaljujem uvaženom kolegi Branimiru Bunjcu na ovoj raspravi. Imamo nekoliko replika. Prvi se za repliku javio uvaženi kolega Joško Klisović. Izvolite.
Hvala lijepo potpredsjedniče Sabora. Ja bih želio kazati kolegi Bunjcu da hrvatski vojnik nije agresor u Afganistanu i da misija Hrvatske vojske nije tamo ostvarivati neke tuđe interese. Hrvatski vojnik je u operaciji obučavanja afganistanskih snaga sigurnosti koje bi trebale konačno donijeti mir i stabilnost Afganistanu i njegovom narodu. Da, možemo naći na internetu da u NATO djelovanju je dolazilo do određenih grešaka i da su civili stradali. Da li je to bilo namjerno djelovanje sa ciljem ubijanja civila ili teške vojničke pogreške to će pokazati istrage, a imamo i Međunarodni kazneni sud koji može o tome raspravljati. No, isto tako na internetu ili svaka upućenija osoba će jako dobro znati da afganistanski narod ne pati pod čizmom NATO-a, nego pati prvenstveno pod čizmom krijumčara droge koji koriste afganistanska polja maka da bi proizveli najveće svjetske ne zalihe, nego količine heroina i ostalih droga koju onda upućuju na tržište Europe, Amerike i hrvatsko tržište što je sigurno jedna prijetnja i ne dobro došao čin. Svaka osoba zna da radikalni režim taliban, talibanski vjerski uzrokuju teške patnje civilnog stanovništva i običnih građana. Svaki pokušaj da se tome suprotstavi biva u korijenu suspregnut na najbrutalniji mogući fizički način. Prema tome, donijeti slobodu, mir, sigurnost, pravo da se sam odredi afganistanskom narodu, pomoći mu u toj borbi zasigurno nije loša misija, nego dobra misija. U isto vrijeme pokušati stabilizirati ona područja svijeta s kojih nestabilnost dolazi i prema Hrvatskoj je u interesu Republike Hrvatske. Hvala lijepa.
Zahvaljujem uvaženom kolegi Jošku Klisoviću na replici. Odgovor na repliku. Uvaženi kolega Branimir Bunjac, izvolite.
Hvala lijepa predsjedavajući. Kolega Klisović lijep ste izbor pronašli. Naime, da se mi tamo borimo protiv droge, ali najveći proizvođač droge i potrošač droge su SAD na svijetu. Ako to ne znate kontaktirajte Ministarstvo zdravstva pa ćete vidjeti da od 300 novih droga koje su se pojavile zadnjih 10 godina svih 300 je došlo iz SAD-a. Ni jedna droga ne dolazi sa istoka, nego sve droge uglavnom, pa i švercerski putovi dolaze sa zapada. Prema tome, ako već mislite da treba vojnim akcijama suzbijati dakle prodavanje droge i u njezinu proizvodnju, onda bi isto tako hrvatska vojna misija trebala djelovati ne znam u New Yorku ili recimo u Kaliforniji. Jer ja vam garantiram da tamo ima i više droge i više narkomana, daleko više nego u Afganistanu. Po onome što sam ja čuo u stvari u Afganistanu nema narkomana, a mislim da im to njihova vjera ne bi dopustila, pa ne znam, dakle vi pokušavate pronaći razloge, dakle da podržite svoj proamerički stav. Ali dakle nekakvo idemo reći humanost, pa ako hoćete i kršćansko milosrđe ne dopuštaju da Hrvatske vojske nakon 16 godina sudjeluju u nečemu čega bi se svaki normalni čovjek na ovome svijetu trebao stidjeti. Hvala lijepa.
Zahvaljujem na odgovoru na repliku uvaženom kolegi Branimiru Bunjcu. Sljedeći se za repliku javio uvaženi kolega prof. Miroslav Tuđman. Izvolite.
Hvala gospodine potpredsjedniče. Ako želimo ozbiljno razgovarati onda treba naprosto ili ne smijemo diskvalificirati elementarne činjenice i podatke. Hrvatski sabor ovdje odlučuje hoće li pripadnici Oružanih snaga sudjelovati u neborbenim akcijama, ne u borbenim akcijama. Vi cijelo vrijeme govorite da su to borbene akcije u kojima pripadnici Oružanih snaga sudjeluju. To je naprosto falsificiranje prijedloga odluke o kojoj ćemo se danas izjasniti. S druge pak strane sami ste iznijeli te podatke ne ulazim u to jesu li točni ili ne, ali da vladine snage u Afganistanu imaju 70 tisuća, a nevladine oporbene snage 140 tisuća ljudi. Kada bi bila logika ovu koju vi zagovarate onda to znači da bi se svi trebali distancirati od Afganistana, izolirati to područje i čekati da preživi ko preživi pa onda dalje nastaviti komunicirati odnosno surađivati sa Afganistanom. Prema tome, neovisno o tome kako tko tumači postoji određena odgovornost da se izbjegne oružani sukob da se izbjegnu ratne žrtve kako bi se došlo do političkog rješenja i stabilizirala ta situacija u Afganistanu. A što se tiče kada dajete već ocjenu onda morate dati cjelovitu ocjenu i to da prve snage koje su bile tamo su bile ruske snage prije odnosno Sovjetskog saveza pa su se i oni povukli na određenog vremena jel nisu bile u stanju riješiti problem tog trajnog sukoba koji traje u Afganistanu. I zato je važno po mom mišljenju da ovaj angažman međunarodne zajednice ne da vojno rješava to nego da omogući političko rješenje sukoba u Afganistanu.
Zahvaljujem uvaženom kolegi profesoru Miroslavu Tuđmanu na replici. Odgovor na repliku uvaženi kolega Branimir Bunjac.
Hvala predsjedavajući. Poštovani kolega. Dakle vi ste ustvrdili da je potrebno tamo održavati mir da ne bi bio rat međutim prisutnost vojnih snaga u Afganistanu potiče rat. Da su se vojne snage povukle iz Afganistana još 2003. ili 2004. garantiram vam da bi danas tamo bio mir i da bi tamo danas bila država s kojom bismo mi mogli održavati bilateralne odnose. Jedan klasični primjer iz povijesti vam je za to sukob u Vijetnamu gdje se uporno tvrdilo da prisutnost američke vojske štiti mir međutim ispostavilo se isto nakon 10 do 12godnakrvavoga rata da je ustvari jedino razumno rješenje bilo povlačenje američke vojske. I Amerikanci naravno nisu uspjeli u Vijetnamu isto ono što prije njih pokušavali Francuzi i nisu uspjeli isto ono što su pokušavali Japanci, dakle najpoštenije od svega da se strane vojske povuku iz zemlje u kojoj se na tako dugom vremenskom roku ne uspijeva postići mirovino rješenje jer očito je da se tu radi o tome da Afganistanski narod ne želi stranu vojsku na svome teritoriju. Da je on želi on bi je već podržao, prihvatio i rat bi odavno završio. U ovom izvješću koje je podneseno jasno piše da se stanje pogoršalo i jasno piše da u Afganistan sada dolaze elementi ISIL-a i sada vi nama recite na koji način mi možemo biti sigurni da hrvatski vojnici neće se naći u području borbenog djelovanja i da su oni tamo sigurni. Hvala lijepa.
Zahvaljujem uvaženom kolegi Branimiru Bunjcu na odgovoru na repliku. Sljedeći za repliku javio se uvaženi kolega Josip Đakić. Izvolite.
Hvala lijepo gospodine potpredsjedniče. Pa kolega Bunjac strašna je osuda da hrvatske snage sudjeluju u ratu u Afganistanu. Vaš nastup je danas izazvao kod mene zaprepaštenje da niste pročitali uopće akt koji vam je podnesen i da niste vidjeli da su oni u okviru neborbene misije u Afganistanu i da su savjetnici ,da su asistencija i da su obuka afganistanskim nacionalnim snagama. Vaše nastojanje da prikažete kako pati afganistanski narod, čini mi ste da ste tali na stranu talibana, krijumčara pa tako to mogu usporediti kao vaš kolega koji je stao na stranu srpske agresorske vojske negdje prije, jednako tako vi štitite kriminalce, krijumčare, teroriste. Jednako tako kao da ste rekli da su oni koji su imali težnju da postane velika Srbija na teritoriju RH koji su rušili balvane da ste stali i u njihovu zaštitu. Ova je konstatacija vaša jedna kakao da vaš klub zastupnika jednako razmišlja u cjelini kako svi oni koji su napali Hrvatsku su zapravo u pravu. Tako jednako kako govorite o afganistanskim pobunjenicima tj. talibanima, krijumčarima droge da su oni afganistanski narod što zapravo nije točno.
Zahvaljujem uvaženom kolegi Đakiću na replici. Odgovor na repliku uvaženi kolega Branimir Bunjac. Izvolite.
Hvala lijepa predsjedavajući. Kolega Đakić moram priznati da je vrlo teško slijediti vaš tok misli. Vi miješate kruške i jabuke, ali u biti iznosite i parcijalne informacije. Naime, vi ste sada ovdje ustvrdili da su pobunjenici protiv NATO snaga talibani. Talibani čine jednu manju grupu unutar pobunjeničke vojske koji postoji 5 do 6. znači u Afganistanu postoji cijeli niz oružanih formacija koje ratuju protiv NATO saveza, a talibani čine samo jednu manju skupinu koja u samom tom pokretu otpora predstavlja manjinu. Ta priča kako su talibani i Afganistanci i možda svi Muslimani teroristi jednostavno vam više ne pije vodu nakon ovolikog proteka vremena jer posve je jasno da najveći terorist na svijetu su SAD koje dakle maltretiraju trenutno 10-ak država počevši od Libije, Sirije, Iraka, Afganistana, Ukrajine itd., da oni jednostavno, pogledajte si raspored NATO baza po svijetu pa ćete jasno vidjeti da se radi o jednoj puzajućoj okupaciji koja u biti ne donosi mir negdje gdje se pojavi nego donosi stotine tisuća i milijune žrtava. I ako imate imalo časti i poštenja onda biste trebali reći da je konačno došlo vrijeme da Hrvatska zauzme stav trajne neutralnosti po ovomu pitanju. Znači ni na istok, ni na zapad nego jednostavno da štitimo svoje vlastite nacionalne interese i promoviramo u svijetu politiku miroljubive suradnje i koegzistencije na dobrobit svih ljudi ovoga svijeta. Hvala lijepa.
Zahvaljujem uvaženom kolegi Bunjcu na odgovoru na repliku. Sljedeći se za raspravu u ime predlagatelja prijavio uvaženi državni tajnik Ministarstva obrane gospodin Tomislav Ivić. Izvolite.
Hvala lijepo poštovani gospodine potpredsjedniče Hrvatskoga sabora. Moram reći nekoliko stvari nakon ovog izlaganja uvaženog saborskog zastupnika. Naravno da nije riječ ni o kakvoj ratnoj i borbenoj operaciji. Oružane snage RH imaju temeljnu zadaću u Afganistanu obuku savjetovanje i asistiranje Afganistanskim nacionalnim, obrambenim i sigurnosnim snagama. I Oružane snage RH u Afganistanu nisu sudjelovale nikada u borbenim operacijama. Činjenica je da je bilo određenih ekscesnih situacija u Afganistanu ali pripadnici Oružanih snaga nisu sudjelovali ni u kakvim borbenim operacijama u Afganistanu. Isto tako treba znati da ova operacija je pod pokroviteljstvom NATO saveza, da NATO savez provodi ovu operaciju. Ali temelj za provođenje ove operacije je Odluka Vijeća sigurnosti UN-a od 14. prosinca 2014. godine jednoglasno prihvaćena koja daje mandat NATO savezu da provede ovu mirovinu operaciju. Ovo je druga faza operacije u Afganistanu, prva je bila ISAF, od 1. siječnja 2015. je operacija Resolute support koja se prije svega odnosi na obuku, savjetovanje, mentoriranje i obučavanje pripadnika Afganistanskih nacionalnih snaga. Ono što posebno treba naglasiti je činjenica da je u posljednjih nekoliko godina bitno je smanjen broj pripadnika Oružanih snaga RH koji sudjeluju u ovim operacijama, da je to ranije bilo i do 350 pripadnika Oružanih snaga RH. Vidimo da je prijedlog da u idućoj godini to bude do 100 pripadnika. Dakle određeni pomaci u stabilizaciji stanja u Afganistanu su itekako napravljeni. No činjenica je da je došlo do određenog pogoršanja stanja a to nitko ne spori, to je kao što ste i sami rekli i navedeno u ovom materijalu. Naravno da ne postoji 100%-tna sigurnost, svaki naš pripadnik Oružanih snaga koji sudjeluje u bilo kojoj operaciji, u bilo kojem dijelu svijeta je naravno ugrožen, međutim hrvatski vojnik mora biti dobro izvježban, mora biti spreman, mora biti dobro obučen da bi se ti rizici sveli na najmanju moguću mjeru. Hvala lijepa.
Zahvaljujem predstavniku predlagatelja, gospodinu Tomislavu Iviću na ovoj riječi. Replika, uvaženi kolega Miro Bulj. Izvolite.
Gospodine Iviću kazali ste činjenice međutim ovdje je spomenuto u kontekstu rasprave gospodina Bunjca i znači materijalni status kako hrvatskih policajaca da mi plaćamo njihove, znači policajce. I činjenica je da trebamo ozbiljno razmisliti da hrvatski profesionalni vojnik ne može sa 4 tisuće kuna ili do 5 tisuća kuna biti profesionalni vojnik. Činjenica da dobro ne koristimo infrastrukturu za Hrvatsku vojsku koju imamo a to su vojarne koje su napuštene, koje su obnavljane, pa tako od područja Knina do Dubrovnika, do Prevlake apsolutno nemamo kopnene vojske a to je najugroženija i najuža Hrvatska granica poglavito u ovim krizama koje su pred nama i koje su bile iza nas a to je izbjeglička kriza i brojne druge opasnosti. Prema tome hrvatski vojnik, zaista da bi imao mladi čovjek biti onda mora imati interes jer brojni mladi ljudi, ja poznajem, iz sustava, odlaze iz Hrvatske vojske jer sa 4 tisuće, 5 tisuća kuna nemamo profesionalnog vojnika i na tome trebamo raditi i na tome trebamo graditi Hrvatsku vojsku. Hvala lijepa.
Zahvaljujem uvaženom kolegi Miri Bulju na replici. Odgovor, nema, hvala lijepo. Sljedeći se za raspravu u ime Kluba zastupnika SDP-a javio uvaženi kolega Joško Klisović. Izvolite.
Hvala gospodine potpredsjedniče Sabora, uvaženi gospodine državni tajniče. Klub SDP-a će podržati sve predložene zakone o nastavku sudjelovanja RH odnosno naših Oružanih snaga u mirovnim misijama i operacijama. To radimo iz razloga jer mislimo da sigurnost nije Bogom dana, nikada i nikome. Da je, hvala ti Bože bilo bi to krasno. I nažalost kako nije Bogom dana moramo se sami za nju pobrinuti. Ako se ne pobrinemo za nju sami, onda se sjećamo što se može desiti a desilo se u Hrvatskoj ranih '90.-tih godina, ne daj Bože da se to ponovi. Da bi države osigurale sebi i svojim građanima sigurnost, mir, one to čine ulažući u nacionalne kapacitete, sigurnosni sustav, ne samo vojsku i šire od toga, udružujući se međusobno u saveze, pomažući jedna drugoj da ostvare sigurnost. I još ako u tim savezima postoji jedan sustava vrijednosti koji vi dijelite mislim da ste na dobrom putu da osigurate razvoj svoje zemlje, a znamo da je sigurnost temeljna pretpostavka bilo kojeg razvoja, ne samo gospodarskog i društvenog bilo kojeg razvoja. Udružujemo se mi i međunarodne organizacije, sve države nisu jednako moćne, jednako jake, nemaju jednake kapacitete. Ali Hrvatska sukladno svojim kapacitetima je bila vrlo istaknuti član međunarodne zajednice i dala veliki doprinos dosada u gotovo svim međunarodnim organizacijama na polju održavanja međunarodnog mira i sigurnosti. Pri tome smo koristili naša iskustva kao zemlje domaćina mirovnih operacija prvenstveno UN-a kao zemlje koja je prošla ratnu katarzu i koja je izgradila svoje institucije i svoje društvo nanovo. Prema tome ta iskustva u izgradnji demokratskih institucija nakon sukoba koristimo i danas, koristimo i danas sudjelujući u različitim oblicima i vrstama mirovnih misija i operacija i nisu one uvijek vojne. Sudjeluju tu i policajci, sudjeluju tu i državni službenici, diplomati i ostale osobe kao i civilno društvo koje prenose naša iskustva. Ali doprinos međunarodnom miru i sigurnosti moramo dati ne zbog nekog drugog, nego zbog sebe samih. I pri tome moramo izgraditi jedan imidž pouzdanog partnera, partnera na koga se može računati kako što smo i mi tražili 91. godine partnere u međunarodnoj zajednici kad smo bili ostavljeni sami sebi na brigu. Takvu situaciju treba našim djelovanjem temeljem našeg iskustva izbjeći u budućnosti. A prijetnje dolaze od svukuda i najpogubnije što jedna država može učiniti da čeka da rat ili prijetnje započnu na njenom vlastitom državnom teritoriju. Izvore nestabilnosti treba gasiti tamo gdje se oni u svijetu pojave bilo to u Afganistanu, bilo to u Somaliji, bilo to na Kosovu, bilo to na bilo kojem prostoru gdje ne funkcionira državna vlast jer nažalost zbog internih unutarnjih političkih problema došlo je do raspada države što zovemo Failed state. A prijetnje dolaze i one su kao što sam kazao asimetrične, mogu biti oružane, ali ne moraju biti. Prijetnje našoj nacionalnoj sigurnosti su i švercanje oružja pogotovo sofisticiranog, komponenti nuklearnog oružja, biološkog ili kemijskog, švercanje ljudi, švercanje droge sve to može imati utjecaja na sigurnost RH i Hrvatska mora biti i mora doprinijeti, mora biti dio tih međunarodnih napora da se stabiliziraju svi izvori nesigurnosti međunarodnog mira i stabilnosti. Rasprava danas koju smo dosada imali ovdje u sabornici ukazala na jedan element koji bi ja molio da Ministarstvo obrane u suradnji sa Ministarstvom vanjskih poslova uvijek ima na umu i da ga uključi u prijedlog zakona u onaj dio koji se tiče obrazloženja a to je da svaka mirovna operacija i svaki prijedlog da se Hrvatska uključi u mirovnu operaciju ili misiju mora imati jasno utvrđen vanjskopolitički kontekst i cilj koji Hrvatska želi ostvariti. Tako ćemo izbjeći rasprave, prazne rasprave o tome što Hrvatska radi u nekoj zemlji i jasno definirati interese RH. Mi znamo da naši vojnici makar si u običnoj operaciji sigurno nisu na ljetovanju i da su njihovi životu u takvoj jednoj nestabilnoj državi možda i pod rizikom. Ali to su profesionalni vojnici koji su kao svoj poziv prihvatili i rizike koji idu uz tu profesiju a nama je zadaća da im osiguramo maksimum uvjeta da obavljaju časno i profesionalno svoju dužnost. Kada bi uz prijedloge Ministarstva obrane o sudjelovanju u mirovnim misijama i operacijama bili i vanjskopolitički ciljevi i kontekst tada možda i ne bi imali ovu situaciju da smo raspršeni po cijelom svijetu sa nekoliko vojnika u različitim operacijama. Možda treba razmisliti o jednoj sveobuhvatnoj strategije mirovnih operacija i sudjelovati u onima koji su od posebnog interesa za Hrvatsku gdje se posebice stabiliziraju izvori nestabilnosti koji mogu imati neposrednog utjecaja na Hrvatsku. Da bi to sve skupa uspjeli napraviti mi moramo osigurati pune uvjete života i rada, obuke i opremanja hrvatskoj vojsci. Dakle jedan stabilan proračun koji prati dugoročno planiranje razvoja Oružanih snaga je ključan da hrvatska vojska ostvari u punom smislu učinkovito svoju ustavnu ulogu, a njezina ustavna uloga nije samo davanje ceremonijala državnom vrhu kada dolaze strane delegacije, nije sudjelovanje u ceremonijalu prilikom obilježavanja značajnih hrvatskih državnih praznika i nije samo pomoć civilnim institucijama kod elementarnih nepogoda kao što su požari ili poplave. Njena ustavna funkcija je obraniti teritorijalni integritet i suverenitet naše zemlje. Da bi to bila u mogućnosti ona u današnje doma 21. stoljeća mora imati sofisticiranu opremu, mora imati obuku na sofisticiranoj opremi. Ti ljudi moraju biti sposobni odgovoriti na ugroze današnjeg trenutka a mi saborski zastupnici, Vlada, im moramo osigurati uvjete za tako nešto. Tako da se ne može desiti da Ministarstvo obrane nema dovoljno novca da plati PDV na donacije koje dobivamo od savezničkih vojski a tiču se sofisticirane opreme, da nemaju mogućnost platiti PDV na kerozin da bi naši avioni mogli letjeti. Dakle to više nije odgovornost oružanih snaga, to više nije odgovornost vojske to je odgovornost politike a mi kako saborski zastupnici tu moramo dati svoj doprinos. I zato se ja nadam da će i u novom prijedlogu proračuna za slijedeću godinu Ministarstvo obrane, odnosno Oružane snage biti prepoznate kao važna sastavnica hrvatske države kojoj se mora omogućiti da ispuni svoju ustavnu zadaću. U protivnom ne Oružane snage, nego politika će ozbiljno podbaciti. Hvala lijepo.
Zahvaljujem uvaženom kolegi Jošku Klisoviću na ovoj raspravi. Imamo jednu repliku po ovoj raspravi uvaženi kolega Branimir Bunjac. Izvolite.
Hvala predsjedavajući. Kolega Klisović, ja se moram suprotstaviti vašem izlaganju u dijelu gdje vi kažete da Hrvatska mora biti. Zašto vi mislite da Hrvatska mora biti kad se tijekom čitave povijesti pokazalo da ti neki savezi u koje Hrvatska pristupa nisu bili savezi u kojima bi Hrvatska bila ravnopravna, nego su bili savezi u kojima se Hrvatsku podjarmljivalo i u kojoj se Hrvatskoj na koncu konca oduzima suverenitet i sloboda. Evo sad ćete nakon pauze proći vani pokraj kipa Ante Starčevića kojemu su cijelo vrijeme govorili da je Hrvatska premala da bi živjela bez okvira Austro-ugarske, bez savezništva sa Nijemcima i Mađarima, a on je rekao neka bude Hrvatska mala taman toliko koliko se vidi sa zagrebačke katedrale. Ali samo neka bude samostalna i suverena, hrvatski narod će znati brinuti sam o sebi. Isto tako, vi se toliko zalažete za tu EU. Evo ja ću vam citirati i Stjepana Radića čiji kip također možete vidjeti u sabornici. On je ovo izrekao 1924. godine. Nama Europa ne može i neće pomoći, a mi to od nje niti ne tražimo, niti trebamo jer teško je čovjeku koji iz tuđe torbe kruha čeka. Pa prema tome, evo da ne biste rekli da sam sad ja to izmislio to vam je rekao Stjepan Radić pa razmislite u čijem interesu vi radite i da li u stvari želite ovom narodu dobro ili dalje nastavljate politiku mađaronstva, jugoslavenstva i ne znam tko sve nije po hrvatskom teritoriju želio provoditi svoju volju. Hvala lijepa.
Zahvaljujem na replici uvaženom kolegi Bunjcu. Odgovor na repliku, uvaženi kolega Joško Klisović. Izvolite.
Hvala lijepo gospodine potpredsjedniče. Pa poštovani kolega, znate kada bi Hrvatska mogla sama osigurati svoju sigurnost svojim kapacitetima ja bih bio izuzetno sretan i to bi bila najbolja varijanta. Ako to ne možete, morate pogledati na koji način to možete učiniti. Jučer sam postavio pitanje kad smo razgovarali o ulasku Crne Gore u NATO vas više nije bilo ovdje, da li bi se agresija na Republiku Hrvatsku '91. godine desila da je u tom trenutku Hrvatska bila članica NATO-a ili ne bi. Bi li se Hrvatska toliko propatila u ranim devedesetima da smo bili članica NATO-a. Bi li bili toliko razrušeni? Bi li toliko naših građana bilo ubijeno mučki ili ne bi? Prema tome, ako želite ostvariti svoje interese i gledate koje imate kapacitete na raspolaganju, ako nisu dostatni gledate kako možete popuniti ih sa onim što vam je na raspolaganju i zatim djelujete. Kada postanete dio jedne organizacije, jednog saveza s kojim možete ostvariti svoje interese onda morate bitki aktivan član tog saveza i doprinositi njegovim aktivnostima gdje god oni se dešavaju, da se ne bi ponovilo ono što smo proživjeli ranih devedesetih. Hvala lijepo.
Zahvaljujem uvaženom kolegi Jošku Klisoviću na odgovor na repliku. Uvažene kolegice i kolege, ja bih vas zamolio za mir u sabornici kako bi mogli bez problema raspravljati. Sljedeći se za raspravu u ime Kluba zastupnika Hrvatske demokratske zajednice javio uvaženi kolega Petar Škorić. Izvolite.
Poštovani potpredsjedniče Hrvatskog sabora, poštovani državni tajniče, poštovane kolegice i kolege. Evo s obzirom da se kroz raspravu dosta toga iskristaliziralo o čemu sam planirao govoriti, dakle kazat ću samo to. Evo što se tiče Afganistana, dakle potvrdilo se ispravnim donošenje odluke o sudjelovanju naših pripadnika u misiji potpore i tu je dakle došlo do porasta sa brojke od 70 do 95 pripadnika Oružanih snaga uz mogućnost rotacije. Vezano za potporu država članica NATO-a i njihovih summita, dakle donesena je deklaracija da se u Afganistanu nastavi sa daljnjom potporom. U tom smislu uloga naših snaga napominjem da je prije svega savjetodavna u zaštiti savjetničkih timova i kampa. I tom odlukom veličine struktura hrvatskog kontingenta zadržat će se u postojećim okvirima. Što se tiče misije potpore miru UN-a također u tom dijelu Republika Hrvatska planira zadržati svoju prisutnost i vidljivost čime samo potvrđuje poziciju odgovorne članice Međunarodne zajednice spremne za proaktivan angažman s ciljem postizanja globalne sigurnosti. I upravo zadržavanjem sudjelovanja u brojčanoj veličini od 23 pripadnika u sljedećoj godini u trima misijama naša zemlja daje svoj značajan doprinos Ujedinjenim narodima na području stabilizacije, izgradnje sigurnosti u skladu sa već iskazanom predanošću naše zemlje tim ciljevima u izravan doprinos daljnjoj implementaciji našeg udjela u izgradnji međunarodne sigurnosti. Dakle, napominjem da je i tu riječ o potporama, operacijama miru. Dakle, u Libanonu 5 pripadnika, u Sahari 8, a u Indiji i Pakistanu do 10. Vezano za Kosovo. Svima nam je poznata situacija na tom području i poznato nam je da je riječ o operaciji koja se odvija pod mandatom Rezolucije Vijeća sigurnosti iz '99. godine. Uloga naših pripadnika je tu vrlo značajna. Naš 22. kontingent je dakle razmješten i on se sastoji od 22 pripadnika. U tijeku će sada biti i promjena, dakle dolazak dvadeset i trećeg. Mi smo na tom području isto fokusirani na izvršavanju zadaća zračnog transporta i rada u samom stožeru. U tom dijelu podupiremo snažno napore NATO-a s ciljem održavanja sigurnosti na Kosovu. S obzirom da Hrvatska raspolaže s traženim sposobnostima i s obzirom na situaciju tu je zatražen porast od dakle dodatno 5 pripadnika. I mi se slažemo i predlažemo da se to podrži i da se uputi ukupno 40 pripadnika u tu operaciju na Kosovo u sljedećoj godini. Ja bih ovdje na koncu spomenuo da angažman i imidž naših pripadnika u svim mirovnim operacijama da je vrlo cijenjen u cijelom svijetu, međutim o tome se malo zna u domaćoj javnosti. Evo nakon jučerašnjeg posjeta oružanim snagama i u Ministarstvu obrane dopustite da kažem i to da bilježimo značajan pad standarda uvjeta u kojima žive i rade pripadnici oružanih snaga proteklih godina zbog stalnog smanjivanja proračuna o čemu se nažalost u javnosti malo govori i ta višegodišnja racionalizacija i smanjenje proračuna obrane ostavile su dubokoga traga što se odražava i na smanjen interes za radom naših građana u oružanim snagama. Dakle nedopustivo je nažalost ovo što sam jučer čuo od pripadnika oružanih snaga da naši pripadnici imaju bolje radne uvjete u pojedinim mirovnim misijama nego u vojarnama u vlastitoj domovini. Zbog toga smatramo da obrambeni sustav ne može više trpjeti i čekati bolje dane tako da se nadam da će se pronaći način kako da im se i u domovini poboljša status i položaj, a s obzirom na sve navedeno klub HDZ-a podržati će sve ove prijedloge. Hvala lijepa.
Zahvaljujem uvaženom kolegi Petru Škoriću na ovoj raspravi. Budući da nemamo više replika o ovoj raspravi, zaključujem raspravu po ovom točkama dnevnog reda objedinjenim. Glasova ćemo kada se steknu uvjeti. Uvažene kolegice i kolege, sada ćemo pristupiti glasovanju o raspravljenim točkama.
Slijedeća točka je prijedlog Odluke o sudjelovanju pripadnika Oružanih snaga RH u misiji potpore miru, resolute support u Afganistanu. Predlagatelj je Vlada RH. Rasprava je zaključena. Naglašavam da članak 7. stavak 6. Ustava RH određuje da je za donošenje odluke potrebna većina glasova svih zastupnika, 76 glasova. Dajem na glasovanje prijedlog Odluke o sudjelovanju pripadnika Oružanih snaga RH u misiji potpore miru, resolute support u Afganistanu. Molim uključite se, glasujmo. Glasovanje je završeno. Utvrđujem da je većinom glasova 103, 5 suzdržanih i 3 protiv donesena Odluka o sudjelovanju pripadnika Oružanih snaga RH u misiji potpore miru, resolute support u Afganistanu. Slijedeća točka je Izvješće Mandatno-imunitetnog povjerenstva. Molim predsjednika Mandatno-imunitetnog povjerenstva gospodina Žarka Tušeka da podnese izvješće.
Poštovani predsjedniče, uvažene kolegice i kolege Mandatno-imunitetno povjerenstvo Hrvatskog sabora razmotrilo je na 5. sjednici održanoj dana 6. studenog 2016. godine zahtjev Općinskog suda u Vukovaru upućen predsjedniku Hrvatskog sabora za davanje odobrenje za vođenje kaznenog postupka protiv Steve Culeja zastupnika u Hrvatskom saboru zbog kaznenog djela protiv javnog reda, izazivanja nereda iz članka 324. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona. Stevo Culej zastupnik je 9 saziva Hrvatskog sabora, te na temelju članka 76. Ustava RH i članka 23. Poslovnika Hrvatskog sabora ima imunitet do prestanka zastupničkog mandata, te se bez odluke Hrvatskog sabora protiv istoga ne može pokrenuti, niti voditi kazneni postupak. Mandatno-imunitetno povjerenstvo na osnovu članka 116. Poslovnika Hrvatskog sabora jednoglasno sa 5 glasova za predlaže Hrvatskom saboru donošenje sljedeće odluke: Daje se odobrenje za vođenje kaznenog postupka protiv zastupnika Steve Culeja po zahtjevu Općinskog suda u Vukovaru zbog kaznenog djela protiv javnog reda i izazivanja nereda iz članka 324. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona. Mandatno-imunitetno povjerenstvo u svom radu se i dalje drži svog zauzetog načelnog stava da u slučajevima kada zahtjev za pokretanje i vođenje kaznenog postupka podnese Državno odvjetništvo odnosno sud odobrenje treba dati kako bi isti mogli nesmetan i neovisno obavljati svoju dužnost koja im je temeljem Ustava RH dana u nadležnost. Zahvaljujem.
Zahvaljujem predsjedniku Mandatno-imunitetnog povjerenstva. Otvaram raspravu. Zaključujem. Ispričavam se, zastupnik Culej. Izvolite.
Kako neću govoriti u svoju obranu poštovani predsjedniče? Poštovane kolegice i kolege, prvo ću vas zamoliti da svi glasate, da budete zajednički u ovom nastojanju da se jedan zločin privede licu pravde, pa glasajte za oduzimanje imuniteta meni jer je to moja osobna želja u nastojanju da dokažem ne samo svoju nevinost, nego i 38 drugih slučajeva hrvatskih branitelja protiv kojih se u ovome trenutku vode postupci u gradu Vukovaru. Moram krenuti odnekle, a krenut ću i od ove zadnje izložbe 25 godina od okupacije Vukovara koja je sinonim zla i razaranje Vukovara koje se dogodilo kako u Vukovaru, tako i njezinim građanima. A ja koji sam isto učestvovao svim tim zbivanjima, pa tako isto i kod pretprošle Vlade u protu ustavnim nedjelima pokušaja postavljanja ćirilićnih ploča i postavljanja, dakle u Vukovaru dakle pod dirigentskom palicom Zorana Milanovića, Arsena Bauka, Ranka Ostojića i inih drugih uz vašu svesrdnu pomoć, nekih naravno koji ste prouzrokovali jedan nesklad u inače mirnom Vukovaru gdje svi unosimo jako velike napore ne bi li taj suživot živio, zaživio na dulja vremena a ne samo po potrebi od određene aktualne vlasti i korištenje kako Vukovara, kako njegovoga imena i njegovih stanovnika u političku borbu. Isto tako moram vam reći da sam neosnovano optužen u jednom političkom progonu, montiranom procesu u stilu nekih prošlih loših vremena gdje se na isti način kao prema 38 mojih prijatelja iz Vukovara, pa i prema meni na način da nas se diskreditira, da nas se obilježi kao one koji huškaju na nerede, kao one koji su problemi u našemu društvu, kao one koje treba procesuirati i dakle kažnjavati ne bi li se i na taj način nakon tih presuda na nama ostavila ljaga, pa da mi ne možemo nikako djelovati kako u političkom, tako i inom drugom životu u našoj Hrvatskoj. Dakle, to je jedan oblik borbe, specijalni oblik borbe koji se nastavlja protiv hrvatskih branitelja. Dobro mi je znamo kako se za vrijeme Domovinskog rata neki koji su sebe samo nazivali Hrvatima samo po tome što su rođeni na ovim prostorima, samo po tome su se zvali Hrvati, a inače sve drugo djelovanje je bilo naravno upereno protiv borbe u Domovinskom ratu, protiv hrvatskih branitelja, a čije rezultate vidimo i dan današnjeg dana, gdje vidimo posebne oblike borbe protiv hrvatskih branitelja kroz generala našega Damira Krstičevića, naših prijatelja u Herceg Bosni od generala Praljka, predsjednika nam Tuđmana, generala Bobetka, svih optužnica koje nas terete i progone ne bi li se obračunali sa zadnjom preprekom koja im stoji između vlasti nad hrvatskog naroda i sebe. Jedini smo mi koji se ne možemo nikada predati, jer mi nismo ni melem rana, niti lovor grana koja će nekoga pomaziti. Hoću reći protuustavno postavljene ploče u Vukovaru. Kada na samo jednoj adresi u Vukovaru postoji 11 prijavljenih građana, a to je ledina, dakle tamo nema ni temelja. Od tih 11 na toj adresi četvorica se stanovnika koji su prijavljeni nalaze u Srbiji u zatvorima za najteže oblike ratnog zločina koje su počinili na Ovčari. Ova šestorica nisu dostupni i za jedan je vjerojatno negdje davno zagubio mu se isto trag. To što se događalo u Vukovaru od po noći postavljenih ploča pod zaštitom policije koje su krili sa kombijima kada su prolazile kolone u Vukovaru. Ono što je izazvalo sve podjele u Vukovaru od duple kolone, podjele u našemu narodu to je ono što je netko organizirani kaos provodio nad hrvatskim braniteljima Vukovara. Postoje kaznene prijave prema Milanoviću, prema inim drugima i Ranku Ostojiću i svi po pitanju slučaju Savadoš i Pajčić preminuli hrvatski branitelj koji je doslovce umoren pred policijskom postajom. Šta je sa inim drugim slučajevima koji su se događali u hrvatskome Vukovaru? Kakav je to Vukovar grad heroj kojemu se svake godine svi zdušno idemo klanjati neki samo zbog dnevnica naravno, a neki iz pijeteta prema gradu žrtvi koji proganja oca dvojice umorenih hrvatskih mladića, oca Živkovića koji još dan danas nije pronašao jednog od svojeg sina. Kako nam to govori kada naš premijer o njemu govori bivši naravno gospodin Milanović kao o jednome starome fakinu, čovjeku koji je dao 2 sina. Gledam vaše podsmjehe i prezire, ali izdržat ću do kraja. Ostalo mi je još par minuta. Hoću vam reći, sav nesrazmjer ovdje ideologije koju mi ovdje svakodnevno u ovome Saboru i podjele u našemu društvu trpimo određeni na svojim leđima koje to duboko dira i povređuje, a isto tako i svih onih 11 tisuća koji su zbog mog pravednoga otpora jednoj strahovladi koje je glasalo za mene i dovelo me ovdje u Hrvatski sabor da govorim u njihovo ime na način na koji oni razmišljaju, na način da i oni imaju šansu da kažu svoj glas. U ovome trenutku dok se provodi 38 plus 1 ja procesa u hrvatskome pravosuđu protiv nas u Vukovaru zbog ćiriličnih ploča koje su bile samo cilj podjele hrvatskoga naroda u Vukovaru u ovome trenutku dali u Vukovaru se provode istražne radnje za sve one zločine koji su bili prikazani na ovoj zadnjoj izložbi 25 godina od Vukovara. Za sve one zločine koji su počinjeni u Vukovaru, šta radi hrvatska policija, šta radi DORH, šta rade sudije? Sudije koje smo naslijedili iz nekih prošlih vremena koji su bili svjedoci umorstava, ubistava i ne znam čega i nisu nikako procesuirali ta nedjela. Policijom koju smo naslijedili raznoraznim dogovorima bez ikakve provjere pa i dan danas silovatelji u Hrvatskoj policiji rade u hrvatskome Podunavlju da žena koja dolazi u policiju da prepozna svojega mučitelja silovatelja prepoznaje ga na ulici. Da ne kažem o svim drugim zločinima gdje svjedoče pojedinci građani iz Vukovara o osobama koje su im odvele njihove najmilije da se ti procesi uopće ne provode do dana današnjega. Šta se čeka? Da ti ljudi živi svjedoci pomru. Kada se sjetim samo da je Radinko Alavanja šef teritorijalne obrane Borova Sela oslobođen zbog nedostatka dokaza, a samo u školi u jednoj noći je 35 građana Hrvatski i građanki umoreno, odvedeno šlepom na pola Dunava i bačeno u maticu Dunava. Šta radi DORH po svim tim slučajevima? Kako je moguće da jedan sudac na tri godine osudi čovjeka koji je svojim nedjelom prouzrokovao smrt 12-orice redarstvenika u Borovom Selu? Kako je to moguće u savremenoj Hrvatskoj? Kako je to moguće, pitam vas gospodo zastupnici. Vidim da ću imati jako prilike da vam odgovorim pa ću na ovome završiti, u ime grada Vukovara u ime hrvatskih branitelja u ime svih žrtava, odstranite sve dvojezične dvopismene natpisne ploče postavljene u Vukovaru jer su postavljene uz kršenje ustavnih, zakonodavnih, žrtvoslovnih i moralnih načela, te se nisu stekli uvjeti za provođenje toga zakona, iz svega ovoga što sam vam upravo naveo. Hvala vam lijepa.
Hvala zastupniku Culeju. Za povredu Poslovnika javio se zastupnik Bauk.
Gospodine predsjedniče povrijeđen je članak 232. Poslovnika koji govori o temi. Mislim da ste gospodina Culeja trebali upozoriti da se drži teme, a tema je skidanje imuniteta zbog konkretnog slučaja, na ne zbog općih okolnosti u kojima se taj slučaj dogodio. Možemo o tome provesti posebnu raspravu imali bi tu šta reći. Zahvaljujem.
Zahvaljujem. Po mojoj osobnoj procjeni nije se značajno udaljio od teme, znači veže se za ono zbog čega će se glasovati uopće o ukidanju imuniteta. Ono što bih samo molio, molio bih da i u nastavku rasprave dostojanstveno obnašamo dužnost saborskih zastupnika i mislim da o nekim stvarima možemo trezvenije i normalnije razgovarati nego prethodnih godina. Zastupnik koji se prvi javio za repliku je zastupnik Željko Jovanović.
Gospodine predsjedniče Hrvatskog sabora. Pa rasprave Steve Culeja u ovom Sabora zapravo ne bi zasluživale nikakvu repliku, trebalo bi ih ignorirati zato što sve on što govori, govori zapravo na način da raspiruje netrpeljivost u hrvatskom društvu. Ali ono što je danas izgovorio moram dva puta je to rekao i ja moram reagirati, budući sam bio i sam član vlade Zorana Milanovića dakle vlada Zorana Milanovića, a pogotovo članovi te vlade koju je poimenično spomenuo Arsen Bauk i Ranko Ostojić nisu učinili ništa protuustavno u Vukovaru nego su učinili upravo ono što je bilo sukladno zakonu i odlukama Gradskog vijeća grada Vukovara koje su donešene između ostalog u suradnji sa HDZ-om. Prema tome zamolio bih gospodina Culeja da svoje kazneno djelo ne brani napadajući neosnovano sve ostale. Hvala lijepo.
Hvala zastupniku Jovanoviću. Odgovor zastupnik Culej.
Moje kazneno djelo opisano je u 180 stranica ovoga fascikla sa 17 svjedoka u kojemu jedan od svjedoka je dozapovjednik specijalne policije Vukovarsko-srijemske, a drugi je donačelnik policije Vukovarsko-srijemske pa će biti razvidno na sudu vidjeti odluku toga istoga suda na svjedočenje navedenoga dvojca. Svi ostali su hrvatski branitelji koji su isto tako nepravedno, neopravdano, nemoralno krajnje nisko optuženi za nedjela koja se mogu pripisivati samo najvećima zlikovcima. … [[Govornici govore u isto vrijeme ne razumije se.]]
Molim saborske zastupnike, gospodine Culej molim vas pričekajte, ja sam već jednom zamolio, molim saborske zastupnike da se suzdrže od komentara dok nemaju pravo govora. Izvolite.
Mogu li? Kada god bilo tko u Hrvatskoj kaže nešto što ne odgovara određenoj gospodi, to se naziva govor mržnje. Ja to osobno zovem govor istine, govor pravde ili bar želje za tom istom pravdom.
Hvala. Sljedeći zastupnik koji se javio za repliku je zastupnik Arsen Bauk.
Zahvaljujem. Poštovani gospodine predsjedniče, kolegice i kolege zastupnici. Danas je 25. studeni 2016. godine, a vlada Tihomira Oreškovića njoj je povjerenje izglasano u Saboru 22. siječnja 2016. godine, dakle prije 10 mjeseci i 3 dana. Dakle 10 mjeseci i 3 dana ona nenarodna vlast više nije vlast, a na nekim institucijama u Vukovaru još uvijek stoje dvojezične zakonite ploče za koje vi tvrdite da su postavljene neustavno i nezakonito, pa budite face i skinite ih. Hvala.
Hvala zastupniku Bauku. Odgovor na repliku zastupnik Culej.
Ja sam svoju facu dokazao u Domovinskome ratu po bojišnicama od Vukovara do Dubrovnika i sa 9 odlikovanja koja sam dobio od pokojnog predsjednika i meni više dokazivanje face nije potrebno. Ćirilične ploče će se skinuti naravno kada se steknu adekvatni uvjeti koje ćemo mi u ovome Hrvatskome saboru nadam se provesti. A isto tako gospodine Bauk i vi bi trebali biti faca pa stajati iza svojih djela pa probati vratiti ponovo onaj dio ploča barem samostalno kao što smo ih mi samostalno skidali u Vukovaru.
Hvala zastupniku Culeju. Zastupnik Miro Bulj se javio za repliku.
Hvala lijepa. Gospodine Culej Vukovar je grad heroj, Vukovar je mjesto posebnog pijeteta. Sve što se događalo od Vukovara od donošenja zakona o dvojezičnosti u takvome mjestu nakon kratkoga vremena gdje se ljudi iz tih krajeva koji su obranili Vukovar, ne samo građani Vukovara nego i brojni građani sa područja RH pa i moji Sinjani Ivica Poljak Sokol i Andrija Alčić su ostavili veliki obol. I zaista te obitelji nisu trebale trpjeti taj teror na tako svježim ranama a brojni ljudi, brojne obitelji nisu pronašle svoje sinove, svoju djecu a za brojne se ni danas ne zna. Zaista sa ovoga vremenskog intervala od Domovinskoga rata žalosno je što se Vukovar provlači na ovaj način, što su političke elite donosile zakone, sjećamo se HDZ-ova Vlada je donijela Zakon o dvojezičnosti i što je to implementirano u Vukovaru. Ali zaista to ne doprinosi suradnji Srba i Hrvata na području Vukovara, to dijeli taj narod i zasigurno časnim ljudima Srbima koji su branili RH kao i Vukovar to ništa ne donosi. Ovdje se otvaraju rane koje se nisu smjele otvarati i isključivo svih vlasti da bi stvarali podjele, da bi na ideološkim podjelama, na žrtvama Vukovara gradile svoje političke karijere i da bi opstali na političkome tržištu. I zaista sramotno je da su se u Vukovaru otvarale rane na ovaj način. Hvala.
Hvala zastupniku Bulju. Zastupnik Nenad Stazić, javio se za repliku.
Dvojezične ploče koje su temeljem Ustava i zakona postavljene u Vukovaru a koje ste vi vandalski razbijali još uvijek su tamo, tamo su, na tim istim zgradama i ja ne znam zašto se vi obraćate Milanoviću, Jovanoviću, Ostojiću, Bauku kada imate Plenkovića, što ne vičete na njega? … [[Upadica se ne čuje.]] Imate gospodina Petrova, zašto njega ne prozivate? Zanima me hoće li Bulj glasati za skidanje vašeg imuniteta kada vas tako zdušno brani. Ako mislite da to ne valja, da taj zakon ne valja, pa tražite od tih koji su vas stavili na listu i zbog kojih ste ovdje u Saboru da taj zakon izmjene. Tražite od MOST-a da raskine suradnju sa HDZ-om ako se sa time ne slaže, ako imate te petlje.
Hvala zastupniku Staziću. Odgovor na repliku zastupnik Culej.
Kolega Staziću vi govorite o nekim budućim vremenima koja se tek trebaju dogoditi a moj slučaj dolazi iz bliske nam prošlosti vaše Vlade, o tome je razlika. I ja ovdje se obraćam vama iz toga razloga da ukažem na onu nemoralnost i nelogičnost slijeda koju ste vi proveli upravo sa posebnom namjerom da prouzročite kaos u gradu Vukovaru. U tome je stvar. A ovo što će se tek dogoditi to ćemo tek se izglasati. A ja znam zašto sam ja u ovom Hrvatskom saboru isto kao i vi zašto znate zašto ste u ime čega i zbog koga.
Hvala zastupniku Culeju. Zastupnica Marija Jelkovac javila se za repliku.
Hvala lijepa predsjedniče. Kolega Culej, razumijem apsolutno sve ovo o čemu ste govorili. I ono što moram reći, žao mi je da se u gradu Vukovaru, u gradu heroju zaista nije imalo osjećaja za trenutak. Tamo je ustvari došlo do toga da se na silu odgovori silom. Jer možemo zaista reći da dok nisu bile zaliječene sve rane onih koji su u Vukovaru propatili nije bio trenutak za postavljanje dvojezičnih ploča. U Vukovaru još uvijek šeću zločinci i oni koji su žrtve tih zločinaca moraju to gledati. Mislim da je ova reakcija bila ustvari reakcija na nepravdu. I vjerujem kolega Culej da ćete se pred institucijama ove države obraniti i da ćete dokazati da ono što ste napravili je ustvari bila reakcija ne nešto što se podvelo pod zakon a ustvari pitanje je koliko srpskog stanovništva jeste u Vukovaru i da li su ti podaci kojima se baratalo točni i da li su zaista postojali uvjeti koji su u zakonu propisani da se dvojezične ploče postave. Vjerujem da će svi hrvatski branitelji protiv kojih se vode optužnice dokazati svoju nevinost i da će toj priči ubrzo doći kraj. Hvala.
Odgovor na repliku zastupnik Culej.
Hvala poštovanoj kolegici, to što se dogodilo u Vukovaru, taj čin, to je bio samo posljednji krik Vukovaraca za pravdom, posljednje upozorenje svima nama u ovome društvu da se ne može dovijeka gaziti žrtva satjerati uza zid i ne dati nikakvu drugu mogućnost i načina da se brane nego na jedini još donekle dozvoljeni način. Sve ostalo što je proisteklo iz protesta protiv ćiriličnih ploča izašlo je iz trenutka, izašlo je iz zloupotrebe policije i načina rada i djelatnosti policije u samome Vukovaru.
Hvala zastupniku Culeju. Zastupnik Glasnović javio se za sudjelovanje u raspravi.
Poštovani predsjedniče Sabora, ključno pitanje je ovo tko u zdravom razumu ko razmišlja na logičan način i opće razmišlja da se uspostave ćirilične ploče u Vukovaru. Grad, to je ključno pitanje, grad koji je razoren, ubijene tisuće ljudi, gdje ono što se događalo 45 godine u travnju se opet dogodilo, ovaj puta se dogodilo pod jednim simbolom prvo 45. su sinuli, ja bi molio malo kad raspravljamo viceve pričate, znam da to vas ne zanima, skinuli su 45. kokardu i stavili petokraku, ovaj zadnji … i ovaj petokraku i stavili kokardu. Kome je u zdravom razumu razumije, tko je to donio odluku da se stavljaju ćirilične ploče kad je 95% žrtava u ovom ratu na teritoriju Hrvatske, u BIH sve dolje do Kosova počinili su velikosrpski imperijalizam šta pod kokardom, šta pod petokrakom, i još se traže tisuće nestalih. Neki su … i mi ovdje imamo čovjeka, mi ne bi sjedili sad ovdje i jeli ručak za 20 kuna da nema glava kao mister Culej ovdje itd. Mozak mora stat. Ko govori ovdje uopće, jer to tabu tema sada da se govori o tisuće nestalih koje moramo naći, jer tabu tema da se govori o ratnoj odšteti … koja iznosi 34 milijarde dolara a vi ste gospodo platili samo, pokrenuli ste sad jedan proces na Međunarodnom sudu u Ženevi da se isplati četnicima mirovine koji su ovdje razarali ovu zemlju i okupirali skoro trećinu hrvatskog teritorija. Jel to izdaja i veleizdaja? Treće, povratak arhive iz Beograda, cijela državna riva je dole, šta mi radimo? Šutimo, skidamo gaće svakome, klanjamo se činovnicima ovdje, stranim činovnicima nego da uredimo svoju kuću. Dupli standard, još bi nešto rekao, nedavno na TV Jadran bio je ministar MUP-a vaš moj nikad nije bio niti će biti, koji veliča petokraku simbol pod kojim je ubijeno od 1918. do kraja ovog stoljeća 110 milijuna ljudi. Pun je kofer Hrvata, pun je kufer vaše ideologije, vaše petokrake koji urezan u taj korteks, vi ste izvršili genocid, democid, klasni genocid nad Hrvatskim narodom. … [[Govornici govore istovremeno, ne razumije se.]] Samo ću s ovim završiti. Vi imate ovdje u Gradu Zagrebu ulicu Vlade Ranogajca, sudije koji je ljude osuđivao, trojke je vodio, šef OZNA-e.
Ja bi vas molio da se držite konteksta i same teme.
To je tema. Njih smeta Stevo Culej a ne smeta im OZNA, Aleksandar Ranković koji sad ima i spomen ploče ovdje i trg krvavog bravara, desetog najvećeg masovnog ubojice. I vi govorite o katarzi, o pomirenju, o istini sram vas bilo, izađite iz ovog prostora. Hvala.
Zastupnik Glasnović je završio s temom. Ja bi zaista molio, mislim da i zadnjih petnaestak minuta rasprave pokazalo je da se može raspravljati a ne samo provocirati nego i vrijeđati. Molio bi zaista ako se držimo teme da onda možemo i razgovarati normalno i o ovakvim temama koje zaista jesu bolne. O njima se treba raspravljati ali ne na način koji vrijeđa. A istina se uvijek može iznijeti i ne na takav način. Prvi zastupnik koji se javio za repliku na izlaganje zastupnika Glasnovića je zastupnik Arsen Bauk.
Zahvaljujem gospodine predsjedniče. Evo kolega Glasnoviću, u jednoj od prvih rečenica vašeg izlaganja postavili ste pitanje kome je uopće palo na pamet? Napamet je palo HDZ-u 14. srpnja 2009. godine. Eto to vam je odgovor na pitanje.
Zahvaljujem zastupniku Bauku. Odgovor na repliku zastupnik Glasnović.
Mene nije briga kome je to na pamet palo, ali uvijek se odluke koje nisu razumne i logične mogu poništavat. A to je zdrav razum. Gore je otvorena rana na koju vi stavljate flastere koji to neće riješiti. I bez istine i pravde mi nemao ni demokracije, imamo sud i demokraciju u kojoj sad živimo i metalno stanje iz bivšeg sustava.
Zahvaljujem zastupniku Glasnoviću. Zastupnik Darko Parić javio se za repliku.
Zahvaljujem gospodine predsjedniče. Evo da ponovimo gradivo, znači 2009. godine HDZ u Gradu Vukovaru zajedno sa ostalima je donio takvu odluku obojici kolega. Ali ono što je fascinantno meni je fascinantno licemjerje HDZ-a, ono savršeno fascinantno. HDZ je donio odluku da te ploče trebaju biti tamo, SDP je odluku koju je HDZ donio sprovodio. I kolega Culej vi ste u tom momentu djelovali mimo zakona koji je vaša stranka donosila prije toga. To je zbilja fascinantno. Ono što je još fascinantnije u svemu tome, ovdje glumite junake, vi pogotovo velikog junaka koji se buni i drči protiv svega toga, pa godinu dana imate vlast u ovoj zemlji već, godinu dana niste skinuli te ploče, još stoje tamo godinu dana, 365 dana. Vi ovdje nama prodajete maglu, odite skinite ploče ali ne. Znate zašto ne skidate, kako vi kažete čekamo da se steknu uvjeti jer ste svjesni da te ploče su tamo po zakonu i zato čekate da se steknu uvjeti, zato ste licemjerni i svojim čekanjem svađate ovaj narod, gadno svađate ovaj narod i trujete ovaj narod. Maloprije je bila tematska sjednica na temu nasilja nad novinarima. I ove rasprave ovakve rasprave donose upravo svemu tome. Tako se ne vodi država, tako se ne priča u Saboru, u Saboru se provode zakoni, u Saboru se donose zakoni. Ako hoćete skinut ploče kako što je netko ovdje rekao budite face i donesite zakon i skinite ih a nemojte lagat ni nas, ni ovaj narod. Hvala.
Hvala zastupniku Pariću. Odgovor na repliku zastupnik Glasnović.
Puki populizam. Zašto jesmo gdje jesmo? Puki populizam.
Molim vas!
Spika ne kuva rižu, ja bih rekao jel' se obraćate meni ili gospodinu Culeju? Ja nisam u HDZ-u. Ja mislim da treba govoriti istinu. Kad bi se zalagali za prava manjina koliko se za Hrvata vani, a plaćamo 55000 mirovina ljudi u Srbiji. I kad bi se vi brinuli toliko o Hrvatima u Subotici u Bosanskoj Posavini itd., kad bi se toliko brinuli o Hrvatima izvan Domovine da dođu ljudi ovdje, a imate samo 115000 Hrvata u Kanadi. Tko ih sprječava da dođu ovdje? Sprječavaju ih socijalistički zakoni, mentalni sklop. Vi ste sakrivali domovnice Hrvata po uredima, konzulatima jer se bojite da dođu ti ljudi ovdje, jer vi ste napravili prčiju od države i vi imate monopol. Nemate monopol nad hrvatskim narodom. Vi ste napravili, tako je.
Zastupnik Glasnović, ja vam moram. Molim vas! [[Upadica Glasnović: A zašto svaki Hrvat nema domovnicu?]] Molim vas! Ja vas molim da se smirite. Imao bih radi više razloga upozoriti brojne od vas, jer mislim da je kulturno saslušati, bez obzira slagali se ili ne slagali. To je prva stvar. Molim vas da se strpite i da zatražite riječ. I mislim da civilizirano možemo razgovarati o ovome. Zastupnik … … [[Govornici govore u glas, ne razumije se.]] Molim vas! Molim vas! Zastupnik Glasnović, molim vas da se suzdržite od komentara. Zastupnik Glasnović, ja vam moram izreći opomenu jer nemate pravo vrijeđati. Ponovit ću vam još jednom. Istina se uvijek može izreći bez obzira koliko bila bolna, ali ne na način da se vrijeđa. Sljedeći zastupnik koji se javio za repliku je zastupnik Željko Lacković.
Zahvaljujem predsjedniče. Evo meni je zaista žao da danas nema kolege Pernara da on malo ovo čuje i u svom nastupu iskomentira kroz repliku ili već kroz raspravu. Dakle, mnogi oni koji osuđuju gospodina Pernara na njegov način govora on je rekao zbog čega je ušao u otvaranje svih ratnih sukoba iz prošlog stoljeća u javnost, da pokaže koliko su emocije tanke i koliko se ljudi, mogu te danas hvaliti, a sutra osporavati. Za jedne si ustaša, za druge si četnik. Mi smo ovdje počeli govoriti o skidanju imuniteta. Ja prvi neću glasati za skidanje imuniteta jer smatram da u RH pravosuđe ne funkcionira dobro, a to vi svi znate. Jer svi ti postupci koje kažete da nisu procesuirani su predmet pravosuđa. Kada je bio gospodin državni odvjetnik Cvitan na odboru, u zatvorenom dijelu kada sam ga pitao da li je tražio sredstva da može napraviti odjel za ratne zločine kaže nema ljudi, nema sredstava. Kada sam ga pitao kako se istražuju onda postupci i dižu optužnice za iznajmljivanje štandova jednoj udruzi koja skuplja potpise za referendum i za to ima. Onda je rekao nema politike u moju butigu. Uvedite politiku u državno odvjetništvo, dajte im potrebne resurse neka se svi oni koji trebaju biti procesuirani procesuiraju i neka se ove teme maknu iz Hrvatskog sabora jer ovo nisu primarne teme za Vukovar koje ovdje često spominjemo. Ja bih rađe da je naš premijer sa premijerom Vučićem dogovorio nakon 25 godina od rata da će svaka država dati 250 milijuna kuna, da će tamo napraviti 10000 radnih mjesta, da će tamo ljudi početi živjeti i raditi, a ne da Vukovar bude jedan dan u godini mjesto gdje ćemo svi otići, tamo se pokloniti žrtvama i politički ih iskorištavati na neprimjereni način. Hvala.
Zahvaljujem zastupniku Lackoviću. Zastupnik koji se također javio za repliku je zastupnik Miroslav Tuđman.
Hvala gospodine predsjedniče. Prvo nije problem u ćirilici i ćirilićnim pločama, odnosno tom zakonu jer smo svjesni da je i u drugim mjestima bilo postavljeno tih ploča od Udbine pa na dalje, ali su se počele skidati kad su se nasilno počele postavljati u Vukovaru. U Vukovaru treba podsjetiti da je glavna ulica za vrijeme okupacije nosila ime Puniša Račića i to je upravo ona poruka gdje Vukovar je trebao postati grad pijeteta i sa pravom izuzetka da se te ploče tamo ne stavljaju upravo zbog svega onoga što je rečeno da žrtve nisu doživjele satisfakciju, a da je Vukovar simbol hrvatske slobode i samostalnosti. U tom smislu i gospodin Culej i svi oni koji su optuženi ili im se sudi za nasilno skidanje ploča su u pravu i ja im dajem potporu upravo zbog toga što Vukovar, prema Vukovaru se ne odnosimo onako kako bi trebalo. Podsjetio bih samo da je to ako hoćete takav odnos kakav Vukovar zaslužuje i kakav vjerujem da ćemo sa ovim zakonom o Vukovaru kao posebnom području pijeteta da će to biti definirano i da nećemo onda više voditi ovakve rasprave, da je to nešto što je u tradiciji svih slobodarskih pokreta i svih onih koji su bili žrtve kroz povijest. Podsjetio bih samo za jednu daleko nešto što može poslužiti kao metafora nema takvih izravnih veza i posljedica kao što se radilo u Vukovaru prije par godina je prvi put sviran Wagner u Izraelu, pa se dirigent ispričavao Izraelu što što svira Wagnera [[Upadica predsjednik: Vrijeme.]] a Wagner nema nikakve veze sa nacističkim režimom. Ali naprosto narod taj nije pristao na to zbog toga.
Zahvaljujem. Zastupnik Tomislav Klarić javio se za repliku.
Uvaženi kolega Glasnović, ćirilica je samo pismo. Bila je i glagoljica, ćirilica, latinica i ovdje nije riječ o ćirilici kao pismu, ovdje je riječ o nečem potpuno drugom. Nedavno smo imali priliku neki od nas gledati promociju filma koju je snimio nacionalni sindikat policije Ovčara. Tamo u tom filmu do u detalje je razrađeno što se događalo na Ovčari. Napisana su imena onih koji su ubijali. Čuju se u pozadini glasovi oni koji su bili nazočni koji su to gledali i nitko za to nije odgovarao. Ja osobno da sam taj dan kada je Culej bio tamo i kada su skidali ploču vjerojatno bi isto radio što i on jer nije mjesto tim pločama u Vukovaru u ovo vrijeme dok god ti isti ljudi koji su to radili nisu procesuirani. Koalicija koja je bila prije na vlasti objavila je registar branitelja i to je bio njihov predizborni program. Da li smo se ikad zapitali zašto ne objaviti nekakav registar aboliranih četnika, pripadnika tih paravojski koji i dan danas žive u RH. I oni su bili nekakvi borci i oni su se borili. Ali bilo je među njima i krvnika koji su ubijali trudne žene i zato nisu odgovarali i šeću danas Vukovarom. I ovo što su učinili branitelji ti ljudi gore u Vukovaru kada su prosvjedovali protiv tih ćiriličnih ploča učinili su isto što bilo ko radi kada je nemoćan protiv sustava, kada osjeća tu duboku nepravdu i kada pokušava iskazati taj svoj očaj na ovakav način kako je to napravio gospodin Culej i svi oni koji su suđeni za ovo. I mislim da je krajnje vrijeme da mi u Hrvatskoj pokažemo dostojanstvo prema toj žrtvine samo Vukovara nego prema svima onima koji su negdje u nekakvim jamama, još uvijek zatrpani i koje njihovi najbliži još uvijek traže.
Zastupnik Darko Milinović.
Hvala lijepo gospodine predsjedniče. Slažem se evo i sa gospodinom Klarićem ali kada je riječ o ćirilici onda mnoge općine i gradovi imaju dvojezične natpise. Evo spomenut ćemo Udbinu ja ću spomenuti Ličko-senjsku županiju, Udbina, Donji Lapac, Vrhovine. Gdje je problem? Nitko od vas niti zna da su tamo postavljene ćirilične ploče i da se zakon poštiva. Upravo Vukovar grad pijeteta je mjesto na zemaljskoj kugli gdje postavljane ćiriličnih ploča mora biti dobro, dobro isplanirano i sa dubokim i pijetetom prema žrtvama i senzibilitetom odrediti vrijeme kada se to treba napraviti. Nas nekoliko je ovdje razgovaralo kada je zatraženo glasovanje o skidanju imuniteta da ne glasujemo o za skidanje imuniteta ili da budemo protiv ili da budemo suzdržani, no međutim zbog evo želje gospodina Culeja htjeli smo zatražiti stanku kluba da se dogovorimo kako ćemo glasovati, ali zbog želje gospodina Culeja da pokaže zapravo svoje herojstvo i herojstvo onih ljudi koji su obuhvaćeni ovom istragom. No međutim valjda će pravosuđe, netko je spomenuo, neučinkovito pravosuđe, imati snage dati prioriteta ovom slučaju jel i ova je kaznena prijava podignuta pod sumnjivim okolnostima. Sjetimo se Berislava Rončevića, čovjek koji je 10 godina i njegova obitelj i četvero djece proveo kalvariju životnu ostao socijalni problem, da nije imao prijatelja četvero djece bi ostala gladna na ulici da nije bilo prijatelja. Nakon 10 godina oslobođen [[Upadica Petrov: Hvala.]] I zato mislim da sudstvo treba dati prioritet da Culej dokaže svoju ne nevinost nego hrabrost.
Vrijeme. Hvala. Odgovor na repliku zastupnik Glasnović. Molio bih saborske zastupnike za suzdržat komentara dok traje izlaganje drugih saborskih zastupnika.
Ja bi samo ispitivao ovo prvenstveno da se držimo imuniteta gospodina Culeja. Članak 8. što je mislim je predložio mister Milanović a ne HDZ to treba provjeriti, jel to kršenje uopće Ustava? I drugo, zar nije ovo da nisu ploče u nadležnosti lokalne samouprave? Jel uopće ustavno postavljanje tih ploča? Tko postavlja ta pitanja? Ja nisam pravni ekspert ali treba to providiti. Ja mislim da je ovo ako je to tako ako je neustavno znači to je samo dimna zavjesa za nečije verzije lažne multikulturalizma, promicanje nekih vrijednosti tzv. kozmopolitizma itd. pod paravanom ljudskih prava. A mislim da ovo nije ustavno uopće.
Hvala. I zadnji zastupnik koji se javio za repliku na izlaganje zastupnika Glasnovića je zastupnik Culej. Izvolite.
Poštovani predsjedniče. Gospodine Glasnoviću, često sam u razgovoru sa vama i sa mnogim kolegama zastupnicima otvarao razne teme. Moram napomenuti da na drugoj strani nemam niti prijatelja, niti poznanika, nemam s kim ni popit kavu nemam, a vjerojatno ni oni, niti žele podijeliti pozdrav niti bilo šta. Mi bi trebali biti kolege, ali mi nismo. Između nas je povučena jedna nevidljiva crta, crta koja dijeli kako nas ovdje tako i naše društvo. Dobro nam je znano generale da smo mi po povratku sa bojišta otišao svako na svoju stranu, nismo uzeli upravljanje ove naše domovine i svoje ruke i da ju kreiramo prema sebi prema onima koji su dali sve za nju, dakle svoje živote, prema njihovim željama i prema nadanjima njihovih potomaka koji sada što se tiče barem mene i moje populacije, braniteljske, najviše odlaze od Irske pa do stranih zemalja. Nadasve moram reći, drago mi je što u ovom Hrvatskom saboru postoji barem jedan ovakav general i jedan čovjek pa ma kako vi nas smatrali ma kako imali mišljenje o nama, mi još uvijek postojimo, mi još hodamo uspravno, mi još uvijek imamo svoj cilj, a to je slobodna nam država Hrvatska. Hvala.
Hvala zastupniku Culeju. Za sudjelovanje pojedinačno u raspravi javio se zastupnik Arsen Bauk. Izvolite. Ja se unaprijed ispričavam budući da ću radi protokola ću morati napustiti mjesto sa predsjednikom Skupštine Crne Gore. Hvala.
Zahvaljujem gospodine predsjedniče. Bit ću rekordno kratak. Javio sam se samo zato što je to jedina poslovnička mogućnost da hrvatsku javnost upozorim na kukavičku šutnju SDSS-a u slučaju kada se otvoreno krši pravo Srpske nacionalne manjine na uporabu jezika i pisma.
Za repliku se javio uvaženi zastupnik Milošević. Izvolite.
Hvala. Poštovani kolega Bauk, SDSS ima jasan stav o ćiriličnim pločama u Vukovaru, dakle mi se zalažemo za potpunu i dosljednu provedbu Ustavnog zakona koji je donesen jednoglasno u Hrvatskom saboru, dakle pojedinačnim glasanjem svih saborskih zastupnika koji su 2002. dakle u 12. mjesecu glasali za Ustavni zakon kada su propisani kriteriji za primjenu dvojezičnosti, to je prva stvar i za potpunu primjenu zakona o jeziku i pismu nacionalnih manjina u RH koji je donesen 2000. isto konsenzusom svih političkih stranka skoro praktički jednoglasno dakle sa nekih 130 glasova za. Dakle mi se zalažemo za vladavinu prava, zaštitu ljudskih prava i prava nacionalnih manjina i za potpunu i dosljednu primjenu tog zakona.
Hvala. Odgovor na repliku dati će uvaženi zastupnik Arsen Bauk.
Zahvaljujem. Kolega Miloševiću meni je poznat vaš stav ali mi je bilo žao što sam vas ja morao isprovocirati da ga izreknete jer očito ove provokacije sa desne strane nisu bile dovoljne. Toliko.
Time bih zaključio raspravu. Izvolite uvaženi zastupnik Branko Bačić.
Zahvaljujem gospodine. … [[Upadica se ne čuje.]] [[Govornik naknadno uključen.]] Ispričavam se, tražim stanku u ime kluba HDZ-a.
O temi glasovanja? [[Upadica Bačić: Da.]] Imamo klub SDP-a.
… [[Govornik nije uključen.]]
Hvala. Još neki klub čezne za time? Ne. Hvala lijepo. Stanka od, vidimo se u 13,10. STANKA U 13,00 SATI Evo kolege i kolegice isteklo je vrijeme stanke. Da izvolite uvaženi zastupnik Blaženko Boban. Izvolite.
Hvala lijepa poštovani predsjedavajući. Molit ću vas u ime kluba HDZ-a produžetak stanke do 13,30. Hvala.
Dobro, odobravam. Da 30 minuta može biti, prema tome vidimo se onda u 13,30. STANKA U 13,15 SATI. Evo kolegice i kolege, stanka je završena. Ja vas molim da zauzmemo svoja mjesta. Informiran sam da je i Klub zastupnika HDZ-a i Klub zastupnika SDP-a odustao od traženja riječi. Prema tome, možemo nastaviti sa sjednicom. Evo uvaženi zastupnik Stevo Culej je zatražio riječ. Izvolite.
Poštovani predsjedniče, kolegice i kolege zastupnici. Još jednom vas molim da mi jednoglasno oduzmete imunitet da na vukovarskome sudu u svoje ime, u ime svih drugih koji su optuženi u tome procesu, da dokažemo svoju nevinost, da ne budemo iznad sustava, da bih ja ostao da ne idem na sud, a oni moji prijatelji da idu. Još jednom vas dakle molim glasajte za moje oduzimanje imuniteta.
Hvala lijepa. Ja imam zahtjev za pojedinačnim glasovanje kluba SDP-a ali sam razumio da razumio da odustaje klub od toga.
Povlačimo prijedlog.
Hvala lijepo. Evo prema tome možemo zaključiti raspravu. I ja dajem na glasovanje prijedlog odluke Mandatno-imunitetnog povjerenstva kako je bilo predloženo ovdje. Molim vas glasujte tko je za? Utvrđujem da je većinom glasova donesena odluka kako je predložilo Mandatno-imunitetno povjerenstvo. Od 94 prisutnih 77 je za, 8 suzdržanih i 9 protiv. Izvolite. Riječ je zatražio uvaženi zastupnik Furio Radin, izvolite.
Hvala lijepa. Primijećeno je prije i to čak sa neočekivane strane da se nisu čuli moji kolege iz SDSS-a. Želim, oprostite [[Upadica Reiner: Kolega Radin.]] Na osnovi ovog glasovanja od HDZ-a ste vi gledali kako je glasovao HDZ? Jeste gledali kako je glasovao HDZ?
Kolega Radin, završena je rasprava, završeno je glasovanje. Kolega Radin i rasprava je završena i glasovanje [[Upadica Radin: Da nije oporba glasovala tako ovaj bi prijedlog pao. Prvi put u povijesti Sabora.]] I rasprava i glasovanje je završeno. Prema tome molim vas! [[Upadica Radin: Znam prema tome držite se toga.]] Dakle imamo još jedno izvješće Mandatno-imunitetnog povjerenstva i ja molim predsjednika uvaženog zastupnika Tušeka da zauzme.
Poštovani potpredsjedniče Hrvatskog sabora, kolegice i kolege. Rasprava na Povjerenstvu je bila nešto šira, pa je izvješće nešto šire zbog interesa javnosti u slučaju kolege Ivana Pernara. Mandatno-imunitetno povjerenstvo Hrvatskog sabora razmotrilo je na šestoj sjednici održanoj dana 17. studenog 2016. godine zahtjev privatnog tužitelja Marijana Hanžekovića iz Zagreba upućen predsjedniku Hrvatskog sabora za davanje odobrenja za vođenje kaznenog postupka protiv zastupnika Ivana Pernara zastupnika u Hrvatskom saboru zbog kaznenog djela uvrede iz članka 147. stavka 1. stavka 2. Kaznenog zakona. Ivan Pernar zastupnik je 9. saziva Hrvatskog sabora, te na temelju članka 76. Ustava Republike Hrvatske i članka 23. Poslovnika Hrvatskog sabora ima imunitet do prestanka zastupničkog mandata, te se bez odluke Hrvatskog sabora protiv zastupnika ne može pokrenuti, niti voditi kazneni postupak. Predsjednik Povjerenstva u uvodnom dijelu osvrnuo se na institut imuniteta koji je reguliran člankom 86. Ustava Republike Hrvatske koji poznaje imunitet zastupničke neodgovornosti i imunitet nepovredivosti kao i dosadašnju praksu našeg Povjerenstva u svezi ukidanja imuniteta. Posebno je naglašeno da imunitet zastupnika nije osobni privilegij, povlastica zastupnika već pravno sredstvo za osiguranje neovisnosti djelovanja zastupnika u Saboru. Međutim, često se događa da zastupnici zlouporabe taj institut da bi slobodno i bez odgovornosti nekoga vrijeđali, klevetali, ugrožavali ugled, čast i dostojanstvo drugih ljudi. Smatra se da bi podizanje razine kulture u javnim nastupima trebao biti temeljni zadatak za sve sudionike u političkom životu Hrvatske, a i donošenje etičkog kodeksa za zastupnike trebalo bi pridonijeti dignitetu obavljanja zastupničke dužnosti. Također je upoznao članove Povjerenstva o dosadašnjoj ustaljenoj praksi u prošlim sazivima Hrvatskog sabora u vezi zahtjeva za davanje odobrenja za pokretanje kaznenog postupka protiv zastupnika odnosno ukidanje imuniteta zastupnika. Tako se po zahtjevu Državnog odvjetništva kao samostalnog i neovisnog pravosudnog tijela koje je dužno postupati protiv počinitelja kaznenih i drugih kažnjivih djela, odobrenje za pokretanje kaznenog postupka davalo kao i sudu koji vodi postupak kako bi im se omogućilo da na temelju Ustava i zakona samostalno i neovisno obavljaju pravosudnu, odnosno sudbenu vlast. Međutim u slučajevima privatnih tužitelja Povjerenstvo je zauzelo stav da Hrvatskom saboru predlaže uskraćivanje odobrenja za pokretanje kaznenog postupka. Naime, stajalište Povjerenstva bilo je da institut imunitetnog prava utvrđen u cilju zaštite zastupničke dužnosti, a ne u cilju zaštite zastupnika kao pojedinca, vođenje kaznenog postupka kao i sve radnje koje bi u svezi time morale poduzeti mogle bi onemogućiti zastupnika u obnašanju njegove redovne zastupničke dužnosti, a samim time i utjecati na rad Hrvatskog sabora. Prije otvaranja rasprave pozvao je sve zastupnike da uravnoteže svoje javne nastupe, te da neovisno o problemu koji pokušavaju riješiti društvenom fenomenu na koji pokušavaju upozoriti, političkoj utakmici koju vode, vrijednostima za koje se zalažu, svoj komunikacijski okvir, svoj stil političkog djelovanja stavi u okvire uljuđenog i pristojnog ponašanja i izražavanja. Hrvatski jezik je dovoljno bogat da se preko njega sve bitne poruke mogu poslati pa i one koje uključuju elemente političke satire ali bez vrijeđanja. U raspravi član povjerenstva Ivan Pernar ponovio je sve navode iz privatne tužbe tužitelja i od povjerenstva zatražio zaštitu od vođenja kaznenog postupka odnosno da mu se ne ukine imunitet po podnijetoj privatnoj tužbi. Većina članova povjerenstva istakla je važnost slobode mišljenja i govora zastupnika, ali isto tako i osudila neprimjeren rječnik kojim se poneki zastupnici koriste kada govore o određenim temama i ljudima što nije primjereno funkciji koju obnašaju. Zastupnici bi se trebali suzdržavati od izjava za koje se pretpostavlja da mogu imati obilježje kaznenog djela i ne se sakrivati iza zastupničkog imuniteta. Na kraju rasprave većina članova povjerenstva složilo se sa dosadašnjom praksom povjerenstva kada treba, a kada ne treba dati odobrenje za vođenje kaznenog postupka protiv zastupnika. Nakon rasprave Mandatno-imunitetno povjerenstvo na temelju članka 116. Poslovnika Hrvatskog sabora većinom glasova 7 glasova za sa 1 glasom protiv predlaže Hrvatskom saboru donošenje sljedeće odluke. Za vrijeme trajanja zastupničkog mandata uskraćuje se odobrenje za vođenje kaznenog postupka protiv zastupnika Ivana Pernara po zahtjevu privatnog tužitelja Marijana Hanžekovića iz Zagreba po tužbi koja je podnijeta dana 15.11.2016. u Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu zbog kaznenog djela uvrede iz članka 47. stavka 1.i 2. hrvatskog Kaznenog zakona. Hvala lijepa.
Hvala lijepa. Zahvaljujem predsjedniku Mandatno-imunitetno povjerenstva. Otvaram raspravu. Za raspravu se javio uvaženi zastupnik Arsen Bauk. Izvolite.
Zahvaljujem gospodine potpredsjedniče. Kolegice i kolege zastupnici. Ja ću mislim iskoristiti svih deset minuta jer želim nešto reći o pitanju zastupničkog imuniteta i slobode govora zastupnika. To sam na sličan način izrekao čini mi se 2010. godine kada smo govorili o sličnoj temi skidanja imuniteta po privatnoj tužbi. I želio bih odmah reći da to što mi Pernaru nećemo skinuti imunitet ne štiti njega od ove tužbe, samo odgađa njegovo suočenje na sudu sa tužiteljem kada mu prestane zastupnički mandat. Prema tome, pametno je da pazi što priča bilo tko jer ga zaštitnički imunitet ne štiti od toga da za to što je prijavljen i optužen i odgovara. Ova praksa koju mi imamo, a to je da se po zahtjevu Državnog odvjetništva skida imunitet, a po zahtjevu privatnog tužitelja ne skida imunitet je praksa koja u Hrvatskom saboru egzistira dosta dugo, ali i kod prošle točke dnevnog reda vidjeli smo da i u ovom prvom slučaju može doći na kušnju i da treba tražiti duge stanke i konzultacije da taj slučaj ne bude presedan. Što se tiče slobode govora zastupnika, ja bih želio upozoriti na još jednu stvar. Dakle zbog ovoga što je izrečeno osim prijave osim kaznenog postupka može se voditi postupak za naknadu štete od kojeg zastupnik navodno nema imunitet. Ne samo zbog toga što zastupnik izgovori u medijima nego zbog toga što izgovori i u ovoj sabornici. Mislim da bi tome trebalo posvetiti veliku pozornost i nedvojbeno utvrditi jesmo li za ono što izgovorimo u ovoj sabornici zaštićeni imunitetom temeljem članka 76. stavka 2. Ustava koji kaže „Zastupnik ne može biti pozvan na kaznenu odgovornost, pritvoren ili kažnjen za izraženo mišljenje ili glasovanje u Hrvatskom saboru“. 2010. godine HRT tužila je zastupnika Damira Kajina zbog nečega što je izgovorio u Hrvatskom saboru za govornicom, ne kazneno, ne prekršajno nego u građanskoj parnici za naknadu štete. Ja sam tada reagirao i tražio da se nedvojbeno utvrdi jeli zastupnički imunitet za izgovorenu riječ u Saboru, dakle to nije ovo što je Pernar izgovorio vani jeli on u potpunosti štiti zastupnike od toga što kažu ili nas opet svatko tko bi nas želio ometati u radu u pričanju i u govoru u Saboru, a mikrofon je ono što mi zastupnici jedini imamo, da li on to može napraviti na zaobilazni način preko građanske parnice. U tom slučaju ponovo je dovedena u pitanje sloboda govora u Hrvatskom saboru u ovome sazivu Hrvatskog sabora zastupnika o kojem se radi se malo ističe po tome i doista bi onako po slobodnom uvjerenju već bio izložen u nekoliko slučajeva tužbi za naknadu štete, objektivno ili subjektivno to je možda moj stav, ali trebamo ocijeniti jeli veća vrijednost sloboda govora pa da u ovoj sabornici možemo govoriti što hoćemo ako smo tako hrabri samo to ponovimo na Markovom trgu, a ne u sabornici pa neka nas taj koji se smatra oštećenim tuži ili se dovodimo u rizik da govorom u Hrvatskom saboru također budemo izloženi nekakvoj tužbi čije bi rješenje bila čak možda i veća kazna od privatne od tužbe za klevetu koja može završiti s nekom novčanom kaznom ili čak uvjetom zavisi kako sada ne znam točno odredbe Kaznenog zakona u tom smislu. Zbog toga gospodine potpredsjedniče, ja apeliram i na Odbor za Ustav i na Mandatno-imunitetno povjerenstvo da tom pitanju posvete jednu točku svog dnevnog reda i da definiramo odnosi li se članak 76.stavak 2. Ustava na sve što izgovorimo u Hrvatskom saboru i na svaku vrstu mogućeg kažnjavanja jer to vijećnici u lokalnoj samoupravi imaju, izmjenama zakona koje sam usput budi rečeno, ja kao ministar predlagao u Saboru. Hvala.
Hvala lijepa. Evo vaše izlaganje je izazvalo cijeli niz replika. Prva je ona uvaženog zastupnika Furia Radina. Izvolite.
Hvala lijepa. Da, u slučaju Damira Kajina i Hrvatske televizije doista je bilo na početku tako ali ono što ste zaboravili reći gospodine Bauk je da je na kraju gospodin Kajin oslobođen. Zašto? Zato što je ta riječ bila izgovorena u Hrvatskom saboru. Doista tvrdim da to što piše u Ustavu treba uzeti izričito zato što i inače i povijest imuniteta je takva koja pokazuje da zastupnici moraju imati slobodu govora i da mogućim valom tužbi kao što je bio u Engleskoj u jedno jako prošlo vrijeme može se blokirati čak i rad Sabora i rad parlamenta sa takvim tužbama. To je bilo počelo tako a danas naravno se interpretira to na 100 načina. Dakle gospodin Kajin je onaj put doista završio nepravedno pred porotom, pred sudom, ali međutim moramo reći i to da gospodin Kajin je oslobođen krivnje.
Hvala lijepa odgovoriti će uvaženi zastupnik Arsen Bauk.
Da, malo ste neprecizno rekli nije oslobođen krivnje jer to je u građanskoj parnici, međutim problem je u tome što je on uopće morao ići na su i tamo su se izvodili dokazi da li je on napravio štetu ili nije i zato je oslobođen. Moj stav je da ona uopće nije trebao doći na sud nego da je sudac trebao utvrditi da ga netko tuži za to što je izgovorio u Hrvatskom saboru i to odbaciti odnosno uopće ne pokrenuti postupak, zato sam to i rekao. Hvala.
Hvala. Sljedeća replika je uvaženog zastupnika Nikole Grmoje. Izvolite.
Poštovani potpredsjedniče. Kolega Bauk zahvaljujem na ovom vašem izlaganju i moj stav je da uvijek treba štiti slobodu govora zastupnika, da mi imamo pravo slobodno iznositi svoje mišljenje, da se ovaj članak Ustava koji ste pročitali treba shvatiti na način znači da zastupnici ovdje mogu i kritizirati, naravno ne pretjerivati u smislu da se daju nekakve teške kvalifikacije ali da se zastupnici mogu slobodno izražavati i iznositi svoje mišljenje o određenim događanjima. Mi imamo evo kao Klub zastupnika MOST-a jednu nevjerojatnu situaciju da zbog izlaganja naše zastupnice Ljubice Ambrušec u prošlom sazivu od strane djelatnika HRT-a gospodina Saše Runjića da smo svi tuženi u privatnoj parnici i evo pozvani smo i na svjedočenje. Tako da mi je nevjerojatno znači da zbog iznošenja stanja na HRT-u od strane jedne naše zastupnice svi zastupnici MOST-a budu pozvani na odgovornost. I to je nešto čemu se trebamo oštro suprotstaviti i što nikako ne smijemo dopustiti jer zastupnici moraju imati mogućnost da slobodno iskažu stav svoj i svoje mišljenje. Evo hvala.
Hvala. Odgovor uvaženog zastupnika Arsena Bauka.
Zahvaljujem. U načelu se slažem s vama nisam detaljno upoznat sa ovim što ste rekli pa ćete mi poslije objasniti. Ali navesti ću jedan primjer iz prošlosti rada Hrvatskoga sabora 1, 2, 3, 4, 5, mjesta od mene desno sjedi kolega Željko Jovanović koji je u zadnjih 10 godina jedini zastupnik kojemu je ukinut imunitet po privatnoj tužbi HDZ-a zato što ih je nazvao istim riječima kojima ste vi u žaru borbe i rasprave nazvali našu Vladu. Eto, nećemo vas tužiti. Nismo mi kao oni. Hvala.
Hvala lijepa. Sljedeća replika je poštovanog zastupnika Tomislava Klarića.
Uvaženi kolega Bauk, slažem se sa puno toga što ste rekli. I za mene je institut saborskog imuniteta nešto što svima nama omogućava slobodu izražavanja u okvirima političke borbe. Predsjednik odbora je spomenuo da je jedan glas bio protiv, to je bio moj glas. Razmišljajući o saborskom imunitetu i glasanju za ili protiv ono što je prevagnulo bilo je u nastupu gospodina Pernara na tom odboru izostanak bilo kakve empatije. Riječi koje je taj čovjek izgovorio na odboru pa je nakon izglasavanja aludirajući na bolest čovjeka i koliko će još živjeti je po meni nešto što ne zaslužuje bilo kakvu zaštitu a kamoli ovu. Spominjanje imena, bilo kakvog našeg građanina ovdje za ovom govornicom a ne mu dati priliku da se na bilo koji način brani mislim da je krajnje nekorektno i nepošteno i mislim da mi ne bi smjeli stajati iza toga. Gospodin Pernar ako ima tu slobodu govora i tu svoju moć koju iskazuje na sve strane prozivajući ljude imenom i prezimenom neka stane iza toga što govori i neka sam odustane od tog imuniteta a ne da nam plaće na odboru i moli da ga se zaštiti a onda iza toga vrijeđa i dotiče se bolesti čovjeka. Ja ne štitim ovdje nikoga ali štitim građanina imenom i prezimenom bez obzira o kome se radi i što je taj čovjek radio. I mislim da bi svi tu trebali skupiti glave i zauzeti takvo stajalište. Malo prije smo skinuli imunitet čovjeku koji je izražavajući svoje mišljenje napravio to što je napravio. Po meni to nisu dvije iste vage. I razmislimo svi zajedno o tome. Meni saborski imunitet u tom slučaju ako prozovem i uvrijedim osobno bilo koga uopće ne treba. Hvala vam.
Hvala. Odgovoriti će uvaženi zastupnik Bauk.
Kolega Klariću, vi kao zastupnik imate pravo i na Mandatnom povjerenstvu i na plenarnoj sjednici glasati po savjeti i po Ustavu vas nitko ne može zbog toga prozvati. Da mi ne skinemo imunitet gospodinu Pernaru, odnosno da mi skinemo imunitet gospodinu Pernaru on bi se na optuženičkoj klupi našao uskoro a ako mu ne skinemo naći će se za 4 godine dok mu traje saborski mandat. Prema tome on će, … …/Upadica se ne čuje. on će ako je nešto se ogriješio o zakon za to biti kažnjen, samo neće biti kažnjen sada odnosno bit će kažnjen kada mu prestane saborski imunitet ako u međuvremenu tužitelj ne odustane od tužbe. Što se tiče usporedbe dva slučaja ovo prvo je bilo po zahtjevu državnog odvjetništva i čini mi se da već postoji nepravomoćna presuda u tom slučaju. A ovo drugo je po zahtjevu privatnog tužitelja. To je upravo ono što je predsjednik Mandatnog povjerenstva pročitao da je praksa za privatne tužbe jedno a za državno odvjetništvo i sud drugo. I sada naravno ostaje pitanje jesmo li mi ti koji bi trebali politički suditi, da li ćemo u jednom slučaju tzv. verbalnog delikta skinuti imunitete jer netko nije pokazao dovoljnu empatiju a ako pak netko dođe na Mandatno povjerenstvo i pokaže kajanje onda nećemo. Mislim da taj kriterij ipak kada sve skupa razlučimo da nas te emocije ne bi trebale voditi nego da zauzmemo princip i da se njega držimo koliko god ponekad bilo teško. Jer jedna od zamjerki u prošlom slučaju o kojem smo raspravljali, meni osobno je bila da možda nisam pokazao dovoljno empatije a ja kažem ja sam samo provodio zakon.
Hvala. Slijedeća replika je uvaženog zastupnika Željka Lackovića.
Zahvaljujem potpredsjedniče. Dakle evo opet jedan slučaj gdje propitujemo šire pitanje prava na imunitet. Ja osobno smatram da imunitet ne treba biti bez granica, imunitet je oslobođenje i zaštita od vođenja postupka. Ali ovo što ste vi gospodine Bauk govorili to ne ide u vođenje postupka, to je nešto drugo. Dakle vi ne možete samo zato jer ste saborski zastupnik uništavati nečiji ugled, nečiju čast, narušavati njegove poslovna dostignuća ili ono što čovjek u životu je stvorio samo zato jer ste saborski zastupnik. Dakle i saborski zastupnici trebaju odgovarati za svaku neistinu, za svaku klevetu, za svaku povredu osobnosti da li osobe ili pravne osobe i oni moraju imati pravo na zaštitu upravo od nas. I sada kada vidite i propitujete našu poziciju pogledajte kako je novinarima. Sve ono što novinari prenesu i pronesu što mi ovdje govorimo oni su ti koji su izloženi jer su javno objavili, ali oni to imaju pravo objavljivati jer postoji društveni interes, postoji autorsko djelo, postoji uređivačko mišljenje, mišljenje urednika a to će vam sve uzeti u obzir sud ukoliko je nepristran i pošten kad dođete pored njega i ne moramo se mi bojati pravosuđa i ne moramo se bojati iznositi svoje mišljenje ukoliko se ono ne temelji na čistoj kleveti ili neistinama. Hvala.
Hvala. Odgovor uvaženog zastupnika Bauka.
Ja moram reći da se za razliku od većine zastupnika koji su se javili na repliku s vama ovaj put ne slažem. Dakle, ovdje ne govorim više o kaznenom djelu i prekršaju, govorim o nečijoj ocjeni da mu je nečije izlaganje u Saboru napravilo štetu. Saborski zastupnik kada izlaže onda je odgovoran samo predsjedavajućem da poštuje Poslovnik. I ako predsjedavajući uoči da nekoga vrijeđa on će mu oduzeti riječ i više neće bit u tzv. legalnoj riječi nego će malo već izaći iz poslovničkih odredbi i prekršiti onda taj svoj imunitet da se tako izrazim. Prema tome, onaj koji bi trebao zaštiti nekoga od saborskog zastupnika je onaj koji predsjedava sjednicom i koji ima u svoje poslovničke mogućnosti da osobu opomene, da oduzme riječ i da udalji iz dvorane. A kad ga udalji iz dvorane više nema nikakav imunitet. To naravno ne mislim pri tome da li se neko drži teme ili ne jer tu postoje sada mogućnosti šireg tumačenja, nego doista da li netko vrijeđa ili ne. Tu je već malo uži taj prostor mogućnosti tumačenja. Hvala.
Hvala. Moram vas doduše ispraviti, dakle to sve nije potpuno točno što ste rekli jer ja recimo ne mogu utjecati na to da li vi nekoga vrijeđate ispred ove dvorane ili ne. A vi ste svejedno zaštićeni imunitetom. Samo da stvari budu jasne. Slijedeći se za repliku javio uvaženi zastupnik Gordan Maras.
Hvala lijepo. Kolega Bauk vi ste u svojoj raspravi spomenuli ujednačenu sudsku ili praksu prilikom predstavnički tijela, ja znam za jedan slučaj u Gradu Zagrebu gdje je zastupnik u gradskoj skupštini upozorio gradonačelnika i pitao ga je da li se boji Boga s obzirom na način na koji vlada i na sve korupcijske afere koje se dešavaju u Gradu Zagrebu i gradonačelnik je protiv njega pokrenuo tužbu, parnicu, on nije imao ovaj stupanj imuniteta da se to opće ne može napraviti ali sud je stao u njegovo obranu i objasnio je da zastupniku za obavljanje svoje dužnosti može izreći svoj stav pa i na taj način ukoliko je vezan uz javno djelovanje osobe o kojoj se govorilo. Tako da sa te strane ja se slažem, tu bi se treba vidjeti da li i do koje granice se može na taj način raspravljati, uvijek mi imamo i predsjedatelja sjednice koji može upozoriti onoga koji govori da li je nekoga uvrijedio, oduzeti mu riječ, izreći mu opomenu, ograditi se od takve izjave i to također ima određenu snagu i to se može primjenjivati, ali ovdje mi predstavljamo građane koji su nas izabrali, koji naravno ne honoriraju vrijeđanje ali honoriraju ono za šta se mi zalažemo i moramo govoriti i ono što naši birači misle. Primjerice iz HDZ-a možda nemaju apsolutno ništa protiv kumskog udomljavanja u Hrvatskim vodama od strane MOST-a, ali jer to je praksa koja se dešava zadnjih 20 godina kad je HDZ u pitanju, ali će zbog jednog djela svojih birača i oni se od takvog ponašanja ograditi. Tako da sa te strane moramo voditi računa o tome da predstavljamo određene ljude i da zastupamo određenu politiku. I sa te strane slažem se sa vama da treba ujednačiti praksu kako bi zastupnici znali šta mogu, šta ne mogu i na koji način se mogu ponašati u zastupanju svojih stavova.
Hvala. Odgovorit će poštovani zastupnik Bauk.
U konkretnom slučaju koji ste spomenuli oko tužbe vijećnik protiv zastupnika gradske skupštine, i Općinski i Županijski sud presudili su protiv toga zastupnika Gradske skupštine i proglasili ga krivim, a Ustavni sud je ukinuo tu tužbu temeljem, tu presudu temeljem odredbe Zakona o lokalnoj samoupravi ili lokalnim izborima ne znam sad točno koja je identična ustavnoj odredbi članka 76. stavka 2. i još malo dodana, da ne bi bilo dileme jer osobno sam pisao tu odredbu da upravo tako, da se ne može drugačije protumačiti. Time sam izrazio svoj stav, dakle da su izabrani predstavnici naroda barem na sjednicama predstavničkih tijela ili Hrvatskog sabora slobodni govoriti što ih je volja, a ako su dovoljno hrabri neka to samo ponove izvan dvorane, pa će onda dobiti tužbu. I evo ovo što je rekao kolega Grmoja, dakle to je otprilike ovo što je bilo i za gospodina Kajina. Dakle, ovo ne bi trebalo uopće doći do rasprave po mome stavu, ali nisam ja sudac. Zahvaljujem.
Hvala. Sljedeći se za raspravu javio, za repliku javio uvaženi zastupnik Jasen Mesić. Izvolite.
Poštovani kolega Bauk, znate neki su saborski zastupnici dobili saborski mandat na populizmu, vrijeđanju ovakvom i onakvom. Zamislite situaciju da ja dobijem tako saborski mandat, četiri godine ovdje pred svjetlima kamere, televizijskim emisijama ponavljam tu demagogiju, neistine, optužujem ono što mi se populističkim čini razumnim. I na temelju toga dobijem na novim izborima ponovni mandat, jer mi Mandatno-imunitetno povjerenstvo nije skinulo imunitet. Pa ponovni mandat i svaki put onome tko me tuži kažu pa tužit ćeš ga za četiri godine. I tako recimo teoretski četiri, pet izbora. I onda onaj čovjek koji trpi štetu radi demagogije i populizma tek može doći na red za 20 godina da istjera pravdu. A za to vrijeme se beru određeni politički poeni. Meni ne treba imunitet. u svakom svom govoru i u sabornici i izvan sabornice se trudim da uvijek mogu stajati iza onoga što sam izrekao i zakonski i moralno. Čemu mi treba imunitet da bi me štitio bez obzira na sve manjkavosti pravosuđa i na sve eventualne klipove mislim da mogu iza toga stajati. Gdje je ta granica i poštovani kolega Parlament nije speakers corner da može govoriti o njemu šta god hoće, a ispred vrata da može, da mora onda paziti jel' može samo u krugu ova četiri zida reći što god ga je volja, optužiti što god ga je volja bilo koga, a nakon toga na povjerenstvu cviliti joj sačuvajte mi imunitet. Mene nije strah. Za sve ono što sam rekao ovdje i ispred ne treba mi imunitet, jer mogu to obraniti ispred našeg pravosuđa kakvo god ono bilo uz sve nedostatke.
Hvala. Odgovorit će uvaženi zastupnik Bauk.
u tom slučaju gospodine Mesiću možemo se prošireno Predsjedništvo Sabora može staviti novi princip pa ćemo skidati imunitet i za privatne tužbe. Sad imamo princip da skidamo za … … [[Upadica Mesić, ne čuje se.]] [[Upadica Reiner: Samo molim vas nećemo komunicirati iz klupa. Izvolite kolega.]] Inače konstruktivan je doprinos gospodina Mesića čak i iz klupe. Dakle, to je prvo. Dakle, imamo princip. E sada gospodin Klarić ako sam dobro shvatio je u to dodao i empatiju. Vi možete dati nešto drugo. Kada bi svak' išao dodavati nešto u princip, princip bi bio toliko kompliciran da više ne bi bio princip, nego bi bila arbitrarna odluka. Prema tome, držimo se ovoga što je … [[Govornik se ne razumije.]] ne mogu vam čitati sa usana, predsjedatelj će vas prekinut ako budete glasni. Tako da možemo raspraviti jedino na hodniku poslije, dakle ili se javite u pojedinačnu raspravu. Tako da što se tiče ovoga to ste dobro, a dobro ste i počeli. Dakle, netko je na populizmu i demagogiji dobio mandat i nastavit će, a netko je dobio mandat jer je obećao 1000 eura za bebe pa će opet dobit mandat, a možda i neće. Dakle, ulazimo u političku. Ne, ne, ali u ovom slučaju ulazimo u političku raspravu. Ja sam govorio o principu jesu li saborski zastupnici u ovoj dvorani ili u ovoj zgradi zaštićeni od ovakve vrste tužbi kakvu su dobile kolege iz MOST-a kada nešto kažu. I samo od riječi. To je jedino moje pitanje za koje mislim da bi bilo dobro i postoji potreba ga raspraviti barem na Odboru za Ustav, Poslovnik i politički sustav.
Hvala. Sljedeća i zadnja intervencija je ona uvaženog zastupnika Žarka Tušaka. Izvolite.
Zahvaljujem. Mislim malo smo previše široko ušli u cijelu raspravu i stiče se dojam da je imunitetno pravo nekakvo ekskluzivno pravo koje ima samo hrvatski Parlament i koje ne poznaje komparativna ustavno-pravna praksa u drugim parlamentima Europe i svijeta. Dapače, želim ovdje reći čak su i restriktivniji od hrvatskog Parlamenta koji je vrlo fleksibilan u smislu mogućnosti i skidanja imuniteta. Usporedite recimo naš Parlament i neke druge europske parlamente, pa ćete vidjeti da nismo baš mi izmislili toplu vodu. Današnju praksu koju imamo inače smo imali na Odboru za Ustav Hrvatskog sabora 2002. godine, tada se raspravljalo upravo o tim dilemama koje su danas na neki način aktualne. I praksa koju imamo do današnjeg dana zapravo je posljedica na neki način i zaključaka sa te sjednice Odbora za Ustav, Poslovnik i politički sustav iz 2002. godine. Važno je ovdje naglasiti ovo što je rekao kolega Bauk, da procesni imunitet, tj. to je onaj imunitet drugi, ne ovaj … [[Govornik se ne razumije.]] koji imamo ovdje za govornicom Hrvatskog sabora, nego onaj koji imamo za izgovorenu riječ i kaznena djela izvan hrvatskog, izvan plenarne sjednice Hrvatskog sabora ima isključivo privremeni karakter. I ja znam da je to možda teško prihvatljivo jednom dijelu hrvatskih zastupnika pogotovo kada se vidi da zastupnici svjesno krše na neki način određene odredbe kaznenog zakona kao što smo imali u slučaju zastupnika Pernara ne bih se usudio kategorizirati biće njegovog kaznenog djela, ali sasvim je evidentno da se ovdje radi o ozbiljnom kaznenom djelu uvrede i klevete. Ali eto, on je zaštićen u ovom trenutku imunitetom, procesnim imunitetom Hrvatskog sabora, našeg Ustava i našeg Poslovnika. Puno bi više trebalo raditi po mojem mišljenju na edukaciji zastupnika i na promociji kulture dijaloga i kvalitete izgovorene riječi i misli. I kao što sam rekao hrvatski jezik je dovoljno sadržajan i bogat riječima da se pa čak i elementima političke satire možemo služiti bez da bismo učinili kaznena djela koja mnogi zastupnici čine. Hvala lijepa.
Hvala vam lijepa. I sada imamo još pojedinačnu raspravu uvaženog zastupnika Mire Kovača. Izvolite.
Hvala lijepa gospodine predsjedatelju. Ova tema je vrlo važna kao što je rekao gospodin Bauk je vrlo važno. Mi smo nekako usput došli do ove vrlo važne teme, a to je tema odgovornosti hrvatskoj politici. A naš Ustav tu nije jasan i ovo je prigoda da razmislimo svi skupa o tome hoćemo li to doraditi. U nekim zemljama se skinuti imunitet za klevetu čak ako ste saborski zastupnik tj. zastupnik u nekom parlamentu. Ne može jedan zastupnik, mislim može još uvijek može trenutno, klevetati i govoriti sve što hoće, a da nema sankcije. Prema tome, ovo je prigoda da svi skupa razmislimo o tome hoćemo li mi doraditi hrvatski Ustav, hrvatsko zakonodavstvo. Hvala lijepa gospodine predsjedatelju.
Hvala vam lijepa. Imamo dvije replike, ne tri, pardon i na vaše izlaganje. Prva je uvaženog zastupnika Miroslava Tuđmana.
Hvala gospodine potpredsjedniče. Nisam siguran da treba doraditi hrvatski Ustav zato što u hrvatskom Ustavu stoji da je dostojanstvo čovjeka jedna od temeljnih vrijednosti. A ovo što mi imamo u našem zakonodavstvu da se može vrijeđati, klevetati, tvrditi ja mislim da je osoba A kriminalac, ja vjerujem da je osoba A kriminalac to tako nešto u zemljama visoke demokracije kao što je Švedska naprosto ne može proći. Vi ne možete reći da je osoba A kriminalac ne možete napisati da se osobi A sudi zbog kriminala nego tek kada bude pravomoćna presuda onda možete reći osoba A je osuđena ili zbog ovoga ili onoga. Nažalost, mi takvu kulturu i takve vrijednosti ne cijenimo i što se mene osobno tiče vjerujem da bi, ja se zalažem za to da uzmemo da je dostojanstvo čovjeka temeljna vrijednost i da nitko ne može vrijeđati nekog drugoga ili uzimati sebi ingerencije suda i tvrditi on je lopov, on je kriminalac zato što to ja vjerujem ili znam nego moramo poštivati institucije države odnosno sustava. I u tom smislu to znači bez obzira jel smiješna je podjela ako ovdje nešto govorim onda to mogu govoriti, ako govorim 20 metara dalje onda ne mogu govoriti i podliježem drugoj jurisdikciji odnosno drugim pravnim normama. Isto tako se to tiče i medija, vjerujem da bi puno više uveli reda u naše društvo, da bi se puno svi bolje osjećali kada bi proglasili da je dostojanstvo čovjeka temeljna vrijednost i preuzeli npr. iz švedske zakonodavne prakse i ako hoćete političke kulture obrasce ponašanja da bi to bilo daleko primjerenije, a onda sve ove rasprave ni mogli ni morali voditi.
Hvala. Sljedeća replika je uvaženog zastupnika Mire Bulja.
Hvala lijepa. Kolega Kovač, zaista vi ste za nekakve izmjene tumačenja saborskih zastupnika u odnosu na imunitet i izrečenu riječ, međutim činjenica je da cijeli klub MOST-a mora u 1. mjesecu ići na sud zbog stava o programu HRT-a kada je bio Saša Runjić ravnatelj programa. Mi smo dobili poziv u 1. mjesecu i idemo na sud. Kakva je to poruka saborskim zastupnicima? Dobro da nije optužio cijeli Sabor HRT zbog izrečenog stava o programu na HRT-u, eto pa odgovorite mi vi kako bi vi sada reagirali na to.
Hvala vam lijepa. Prema tome ja ću zaključiti raspravu o ovome i dajem na glasovanje Prijedlog odluke Mandatno-imunitetno povjerenstva, kolegice i kolege. Kolegice i kolege, možemo se još malo zadržati koncentraciju makar je petak popodne. Prema tome, dajem na glasovanje Prijedlog odluke Mandatno-imunitetno povjerenstva kako je bila izrečena. Molim vas glasujte tko je za. Dakle imamo ukupno 79 ovaj čas u dvorani, 69 za, 4 suzdržana, 6 je protiv, prema tome utvrđujem da je većinom glasova donesena odluka kako je predložilo Mandatno-imunitetno povjerenstvo.
Na redu je izvješće Mandatno-imunitetnog povjerenstva. Molim predsjednika Mandatno-imunitetnog povjerenstva gospodina Žarka Tušeka da podnese izvješće.
Poštovani predsjedniče, kolegice i kolege zastupnici. Mandatnim imunitetom povjerenstvo Hrvatskog sabora razmotrilo je na 7. sjednici održanoj 1. prosinca 2016. godine zahtjev opunomoćenika privatnog tužitelja … [[Govornik se ne razumije.]] grupa d.o.o. iz Seminaca upućen predsjedniku Hrvatskog sabora za davanje odobrenja za vođenje kaznenog postupka protiv Davora Romića zbog kaznenog djela klevete iz članka 149. stavaka 1. i 2. Kaznenog zakona. Zastupnik Davor Romić započeo obnašati zastupničku dužnost 19. listopada ove 2016. godine kao zamjenik zastupnika Vlahe Orepića, te na osnovu članka 76. Ustava RH i članka 23. Poslovnika Hrvatskog sabora ima imunitet do prestanka zastupničkog mandata, te se bez odluke Hrvatskog sabora protiv istoga ne može pokrenuti niti voditi kazneni postupak. Nakon rasprave, povjerenstvo je na osnovu članka 116. poslovnika Hrvatskog sabora jednoglasno sa 6 glasova za, predložilo Hrvatskom saboru donošenje sljedeće odluke: Za vrijeme trajanja zastupničkog mandata uskraćuje se odobrenje za vođenje kaznenog postupka protiv zastupnika Davora Romića po privatnoj tužbi tužitelja… [[Govornik se ne razumije.]] grupa d.o.o. iz Seminaca zbog kaznenog djela klevete iz članka 149. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona u predmetu pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu. Da li je potrebno čitati cijelo obrazloženje mislim da nije. Jasna je situacija u ovom slučaju. Hvala vam lijepa.
Zahvaljujem i otvaram raspravu. Zastupnik Romić. Izvolite.
Hvala lijepa gospodine predsjedniče Sabora, saborski zastupnici. Evo, u ovoj časnoj kući obavljajući ovu časnu dužnost saborskog zastupnika, normalno čovjek se nađe u različitim situacijama pa i ovim koje su definitivno jako neugodne. Moramo konstatirati da smo prošli tjedan imali isto tako raspravu kada se skidao imunitet našim dvojici kolega saborskih zastupnika. I na neki način upozorili na apel da moramo voditi računa o javno izgovorenim riječima. Ja sam to osobno jako, jako podržao jer se o tome mora voditi računa. Obnašajući isto tako jednu časnu dužnost, dužnost ministra poljoprivrede, evo došao sam u situaciju da se zatraži i skidanje imuniteta i meni osobno. No, međutim, u ovom slučaju radi se o provođenju zakona. Ja nisam mislio da ću doći u situaciju da se skida imunitet onome tko provodi zakone RH i uredbe Europske komisije. Naime, da svi budete načisto o čemu se ovdje radi i o kakvoj se kaznenoj prijavi klevete radi, radi se o sljedećem. Da je u tri emisije televizijske i radijske izrečena činjenica. A činjenica je bila sljedeća: da u Republici Hrvatskoj funkcionira sustav i funkcionira zakon, da u Republici Hrvatskoj isto tako preuzeli smo određene uredbe Europske komisije. Temeljem toga netko je podnio zahtjev za mjere 411 i 421 ruralnog razvoja. Na tim mjerama određene firme su se natjecale. Provedene su procedure po utvrđenim pravilima Europske komisije i po utvrđenim procedurama koje provode izvršna i zakonodavna vlast RH. U tim emisijama samo sam rekao jedno i vrlo jasno, da tijela RH rade svoj postupak, a ta tijela su … [[Govornik se ne razumije.]] grupa. … [[Govornik se ne razumije.]] grupu čine DORH, Ministarstvo unutrašnjih poslova, Ministarstvo financija, carinska uprava, ARPA i ostala tijela. I temeljem toga izrečenog na tri različita mjesta, ja sam dobio ovu kaznenu prijavu za klevetu. Samo govoreći činjenice i radeći svoj posao. Ja se danas pitam samo gdje su oni koji nisu taj isti posao radili. Gdje se nalaze oni koji su to trebali raditi a nisu to radili, nego se ja trebam sada ovdje u Saboru obraćati vama saborskim zastupnicima zato što sam taj posao radio, a taj posao je po zakonu i po uredbama Europske komisije. Kada ćete donositi odluku koju ste donijeli, evo ja želim da znate o čemu se radi i zašto je kleveta jedne zainteresirane skupine podnesena protiv mene osobno. Hvala vam lijepa.
Zahvaljujem. Za repliku su se javili zastupnik Miro Bulj.
Hvala lijepa. Gospodine predsjedniče, kolega Romiću, vi ste kao ministar poljoprivrede zaštitili u biti zakonitost, zaštitili ste ono što su trebali dobiti naši mali OPG-ovi u Slavoniji. Imali ste namjeru zaštititi te ljude da ostanu na tome području i to je naravno bila vaša obaveza. Međutim, u onome slučaju kako je sudilo psa Medu, u ovome slučaju se događa, u ovome slučaju kod vas. Oni koji su pogodovali raznoraznim tajkunima, a zbog čega stradava sada Slavonija, oni sad slobodno gledaju televiziju, šetaju, a jednostavno su pogodovali i protiv Europske komisije, znači, šta je i poslano vama na ministarstvo kao ministru. Ali o vama mi moramo razgovarati, o vama mi moramo MOST-ovcima mi govoriti, zbog onoga što smo štitili zakon, što smo htjeli zaštititi OPG-ove, te male ljude da se zaustavi raseljavanju tih krajeva. To je sramotno. U Hrvatskoj zaista se sude ljudi koji štite zakon a oni koji su puni džepa oni možda ili ako ih se uhvate gule dva dana krumpire a najvjerojatnije se ne uhvate. Tako što ste pročitali i DORH i te institucije apsolutno ne rade svoj posao jer da rade svoj posao taj papir ne bi ni došao do vas nego bi već bio odrađeni. A ne ti tajkuni kojima se je pogodovalo sada oni vas utužuju i traže od vas da odgovarate pred zakonom. Ma može biti sram sve institucije koje nisu radile na način kako ste vi štitili našu poljoprivredu. Zbog toga se danas i događa ovo u RH da nam uvoze škart, smeće. Jedino zakonitosti i zaštitom svakoga maloga čovjeka može se Hrvatska dovesti u uređenu državu za što smo se borili i zašto smo se izborili. Hvala lijepo.
Odgovor na repliku zastupnik Romić.
Saborski zastupniče, svatko od nas koji je došao na ovu ili bilo koju drugu funkciju dužan je provoditi zakone RH i preuzete obveze iz Europske komisije. Mi smo se davno već dogovorili da su poljoprivredni proizvođači mala obiteljska poljoprivredna gospodarstva i svi oni koji su zainteresirani proizvoditi u RH naša ciljana skupina. Mi smo isto tako rekli da imamo program ruralnog razvoja i da ti novci iz programa ruralnog razvoja trebaju završiti tamo gdje se događa ruralni razvoj a to je u ruralnim prostorima. Ne bi govorili o tome da smo došli u situaciju da implementiramo sve te projekte u ruralni prostor i da pomognemo onima koji su to, koji to trebaju, mi bi imali razvoj a ovako imamo samo ciljane interesne skupine. Hvala vam lijepo.
Zahvaljujem. Za repliku se javio i zastupnik Nikola Grmoja.
Poštovani predsjedniče. Evo kolega Romiću ako postoji čovjek koji svojim ponašanjem, odmjerenošću, pristojnošću ne zaslužuje da bude tužen za klevetu onda ste to vi. Znači nikad u svojim javnim nastupima nikoga niste prozvali imenom i prezimenom, znači nikada niste ni jednu tvrtku spomenuli, koliko ja znam u periodu dok ste bili ministar. Jedino na čemu ste inzistirati je upravo ono što ste rekli na zakonitosti, na tome da se poticaji ne mogu isplaćivati na način na koji je to namjeravao bivši ministar Jakovina. Znači vi ste čovjek koji ste se držali slova zakona, koji ste inzistirali na onome što traži od nas i Europska komisija. I zbog toga oni koji su nezadovoljni vašim postupanjem i time da ste se držali zakona oni protiv vas dižu tužbu za klevetu. To pokazuje da će MOST i dalje biti izložen udarima, biti će izložen udarima interesnih grupacija, biti će izložen udarima određenog dijela medija, a tome svjedočimo i ovih dana i onome što je doživjela naša mlada zastupnica Ivana Ninčević kojoj je jedini grijeh to što se usudila angažirati u politici a ostvarila je sve u privatnom biznisu dok mnogi koji ovdje sjede nisu ništa u životu napravili nego su bili, sve što su napravili, napravili su kroz politiku i zahvaljujući političkim strankama. Mi ćemo i dalje se boriti i protiv tajkuna i protiv interesnih grupacija i protiv dijela medija. Gospodin Hanžeković neće nas zaustaviti u tome da mu uzmemo sredstva koja uzima u svoj džep na račun hrvatskih građana, promijeniti ćemo Zakon o HRT-u a oni neka i dalje udaraju. Mi ćemo i dalje nastaviti raditi ono za što su nas građani izabrali.
Hvala. Odgovora na repliku zastupnik Romić.
Hvala lijepa gospodine predsjedniče, saborski zastupniče. Samo kratko, na svim konferencijama za tisak izgovorio sam da se u procesu nalaze 21 firma do završne konferencije kada sam samo rekao da se tamo nepravilnosti su nađene kod 10 istih. Znači nikada, za mene vrijedi presumpcija nevinosti sve dok institucije sustava ne utvrde činjenično stanje. U ovom slučaju činjenično stanje je bilo potpuno jasno i donesene su odluke ili će biti donesene odluke. Za nas sve je obveza raditi po zakonima i ja ću to uvijek i raditi. Hvala vam.
Hvala za, … … [[Upadica se ne čuje.]] Ne? Znači odustao, zastupnik je odustao od rasprave. Zaključujem raspravu. Dajem na glasovanje Prijedlog odluke Mandatno-imunitetnog povjerenstva. Molim cijenjene zastupnike da pristupe glasovanju. Glasovanje je završeno. Jednoglasno je donesena odluka sa 83 glasa za da se prihvaća Odluka kako ju je predložilo Mandatno-imunitetno povjerenstvo. Gospođe i gospodo zastupnici time završavamo današnji rad, nastavak sjednice je u utorak 6.12. u 9,30 s točkom Konačni prijedlog zakona o javnoj nabavi. Molim odbore da u ponedjeljak rasprave zakonske prijedloge koje smo danas uvrstili u dnevni red. Želim vam ugodan vikend. Sljedeća točka je Izvješće Mandatno-imunitetnog povjerenstva. Molim predsjednika Mandatno-imunitetnog povjerenstva gospodina Žarka Tušeka da podnese izvješće.
Poštovani predsjedniče Hrvatskog sabora. Mandatno-imunitetno povjerenstvo Hrvatskog sabora razmotrilo je na 8. sjednici održanoj 8. prosinca 2016. godine pisani zahtjev zastupnika Damira Jelića kojim je izvijestio predsjednika Hrvatskog sabora da stavlja svoj zastupnički mandat u mirovanje sa danom 8. prosinca 2016. godine, temeljem članka 14. Zakona o izborima zastupnika u Hrvatski sabor. HDZ sukladno članku 42. stavku 2. Zakona o izborima zastupnika u Hrvatski sabor odredila je kao zamjenika zastupnika Tomislava Lipošćaka. Povjerenstvo je utvrdilo da su ispunjeni zakonom utvrđeni uvjeti za početak mirovanja zastupničkog mandata zastupnika Damira Jelića, kao i uvjeti za početak obnašanja zastupničke dužnosti njegovog zamjenika Tomislava Lipošćaka. Slijedom navedenog Mandatno-imunitetno povjerenstvo temeljem članka 14., 11. i 42. Zakona o izborima zastupnika u Hrvatski sabor i članka 9. stavka 2. i 116. Poslovnika Hrvatskog sabora jednoglasno sa sedam glasova za predlaže Hrvatskom saboru donošenje odluke o mirovanju zastupničkog manda zastupnika i početku obnašanja zastupničke dužnosti zamjenika zastupnika dana 8. prosinca 2016. započelo je znači mirovanje zastupničkog mandata zastupnika Damira Jelića. Tomislav Lipoščak zastupničku dužnost zamjenika zastupnika sukladno članku 9. stavku 2. Poslovnika Hrvatskog sabora započinje obnašati na dan kada Sabor odlukom utvrdi zakonske pretpostavke za primjenu instituta zamjenjivanja. Zahvaljujem.
Zahvaljujem predsjedniku Mandatno-imunitetnog povjerenstva. Otvaram raspravu. Zastupnik Bauk.
Zahvaljujem gospodine predsjedniče. Ako bi mi predsjednik povjerenstva htio odgovoriti kao predlagatelj zanima me jeste li provjerili da li je na listi bilo kandidata koji su prešli prag od 10% preferencijskih glasova i njih stavili za zamjenu umjesto da ste provjerili što je stranka napravila. Ako je bilo takvih kandidata jeste li provjerili, zanima me? Hvala.
Izvolite zastupnik Tušek.
Da provjerili smo.
Odgovor na repliku.
Dozvolite, s time da naglašavam ovlašteni predlagatelj je uvijek politička stranka. Razumijem u kojem kontekstu otvarate ovu diskusiju, ali ovlašteni predlagatelj je uvijek politička stranka. Hvala lijepa.
Zastupnik Bauk, replika.
Gospodine predsjedniče Mandatnog, potpuno se razumijemo i vi i ja. Mislim da je Mandatno povjerenstvo u jednom slučaju napravilo grešku primjenjujući Zakon o izborima zastupnika u Hrvatski sabor i bilo bi dobro da to konstatiramo i da tu grešku više ne napravimo. Hvala.
Odgovor na repliku.
Ja razumijem kontekst vaše diskusije, želim samo reći da u konkretnom slučaju je također predlagatelj bila politička stranka i ja smatram i smatramo mi u povjerenstvu da nema nikakve potrebe da mi ulazimo u materiju političkih odnosa u okviru strane i mogućnost određenog političkog dogovora u okviru stranke, naglašavam pogotovo ako ne postoji nikakav prigovor na prijedlog političke stranke. U slučaju o kojem vi govorite postojala je odluka političke stranke, postojao je rad povjerenstva i nikakav prigovor nije došao. Hvala lijepa.
Zaključujem raspravu. Dajem na glasovanje Prijedlog odluke Mandatno-imunitetnog povjerenstva. Molim cijenjene saborske zastupnice i zastupnike da glasuju tko je za to? Glasovanje je završeno. Utvrđujem da je jednoglasno sa 108 glasova za donešena odluka kako je predložilo Mandatno-imunitetno povjerenstvo. Cijenjene gospođe i gospodo zastupnici, u skladu s člankom 7. Poslovnika pročitat ću tekst prisege. Nakon toga prozvati zastupnika Tomislava Lipošćaka koji ustajete i izgovara riječ: prisežem. Tekst prisege glasi: Prisežem svojom čašću da ću dužnost zastupnika u Hrvatskom saboru obnašati savjesno i odgovorno i da ću se u svom radu držati Ustava i zakona i poštivati pravni poredak te da ću se zauzimati za svekoliki napredak Republike Hrvatske. Zastupnik Tomislav Lipošćak.
Prisežem.
Čestitam zastupniku. … [[Pljesak.]] Molim predsjednika Mandatno-imunitetnog povjerenstva gospodina Žarka Tušeka da podnese izvješće.
Zahvaljujem. Znači, Mandatno-imunitetno povjerenstvo Hrvatskog sabora razmotrilo je također na 8. sjednici održanoj dana 8. prosinca 2016. godine zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu od 24. studenog 2016. godine upućen putem Državnog odvjetništva Republike Hrvatske od 1. prosinca 2016. godine predsjedniku Hrvatskog sabora za davanje odobrenja za vođenje kaznenog postupka protiv zastupnika Ivana Pernara, zastupnika u Hrvatskom saboru zbog kaznenog djela protiv imovine oštećenjem tuđe stvari iz članka 235. stavka 2. Kaznenog zakona. Ivan Pernar zastupnik je 9. saziva Hrvatskog sabora te na temelju članka 76. Ustava Republike Hrvatske i članka 23. Poslovnika Hrvatskog sabora ima imunitet do prestanka zastupničkog mandata te se bez odluke Hrvatskog sabora protiv istog ne može pokrenuti niti voditi kazneni postupak. Nakon provedene rasprave Mandatno-imunitetno povjerenstvo na osnovu članka 116. Poslovnika Hrvatskog sabora većinom glasova za, 5 za, 1 protiv i 1 suzdržan predlaže Hrvatskom saboru donošenje sljedeće odluke: Daje se odobrenje za vođenje kaznenog postupka protiv zastupnika Ivana Pernara po zahtjevu Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu od 24. studenog 2016. godine upućen putem Državnog odvjetništva Republike Hrvatske od 1. prosinca 2016. godine zbog kaznenog djela protiv imovine oštećenjem tuđe stvari iz članka 235. stavka 2. Kaznenog zakona. Mandatno-imunitetno povjerenstvo u svom radu se i dalje drži svog zauzetog načelnog stava da u slučajevima kada zahtjev za pokretanje i vođenje kaznenog postupka podnese Državno odvjetništvo odnosno sud, odobrenje treba dati kako bi isti mogli nesmetano i neovisno obavljati svoju dužnost koja ima temeljem Ustava Republike Hrvatske dana u nadležnost. Zahvaljujem.
Otvaram raspravu. Prvi za sudjelovanje u raspravi javio se Živi zid i u njihovo ime predstavnik Ivan Pernar [[Upadica: Tko se želi prijaviti za raspravu mora naprijed otići tamo.]]
Da u interesu informiranja zastupnika samo da nam se objasni o čemu se radi. Mi ne znamo službeno o čemu se radi, samo da nam objasni predsjednik odbora, komisije.
Budući da je predsjednik Mandatno-imunitetnog povjerenstva dijelom obrazložio o čemu se radi, imate mogućnost dok traje obrazlaganje možete se prijaviti za raspravu.
Uvažene dame i gospodo, danas se nalazimo u jednoj neobičnoj situaciji. Znači, država propada, propada iz jasnih razloga, država je opljačkana. Zna se i tko ju je opljačkao, zna se tko su krivci za duboko raslojavanje našeg društva i zna se na kraju krajeva zbog čega se provodi ovakva monetarna politika, tko ju vodi, tko je izmijenio Zakon o Narodnoj banci, tko je donio Ovršni zakon koji je gurnuo 330 tisuća građana u blokadu itd., itd. Međutim, danas se ne skida imunitet ljudima koji su upropastili ovu zemlju, ljudima koji su pokrali našu zemlju, ljudima koji su isisavali milijune iz državnog proračuna, ljudima čije su presude padale na Ustavnom sudu, ljudima koji su za krađu recimo 14 milijuna kuna bili osuđeni na guljenje krumpira, svi ti ljudi duboko su priznati i uvaženi članovi naše zajednice. Nalazimo se u apsurdnoj paradoksalnoj situaciji jer i Ivo Sanader nije osuđen. Ivo Sanader je oslobođen, bivši predsjednik HDZ-a. Nalazimo se u situaciji da kompletan vrh HDZ-a tvrdi da ništa nije znao o tome što se događalo sa FIMI MEDIJOM, da nije znao da se novac izvlačio iako su svi redom potpisivali da su uzimali novac iz tih zapravo crnih fondova. Oni to sve znaju, oni su se na tome potpisivali, niti jednom članu HDZ-a zbog toga se nije sudilo. Jedini koji su se našli na optuženičkoj klupi su ljudi koji su zapravo tehnički provodili te odluke kao npr. blagajnica, računovođa itd. Međutim, čak i ti ljudi koji su tijekom postupka u prvom stupnju priznavali krivnju sada pate od kolektivne amnezije i nitko od njih ne sjeća se onoga što se događalo. Podsjećam da je Nadanu Vidoševiću, jednom drugom članu HDZ-a zbog milijunske pljačke iako je optužnica podignuta već prije tri godine ni dan danas suđenje nije počelo dok pravna država funkcionira na način da je čovjek koji je slikao medvjeda u njegovom brlogu već donesena presuda. Što će reći da naše pravosuđe nije pošteno, da se odluke koje naše pravosuđe donosi nisu poštene i da DORH ne postupa u postupcima nepristrano. DORH nije tijelo koje odlučuje na pošten način o tome koga će se procesuirati, koga neće, odnosno pristrano je. Kolega Lacković nedavno je dao jedan iskaz koji je šokirao mene dok sam ga slušao, igrom slučaja nisam bio u Saboru, gledao sam to preko YouTube, on je rekao sljedeću misao, pitao sam gospodina Cvitana kada je došao u Sabor sljedeće pitanje, zašto se ne procesuiraju ratni zločini, zašto žene u Vukovaru koje su silovane, zašto obitelji ubijenih ljudi nemaju pravo na pravdu, zašto se zločinci ne kažnjavaju i ne procesuiraju. I tada je gospodin Cvitan dao jednu šokantnu misao odnosno priznanje. On je rekao gospodine Lacković, da, postojali su zločini, to je nesporno. Međutim, državno odvjetništvo nema resursa, nema ljudi dovoljno, znači kadrovski smo potkapacitirani, da bi se takve stvari procesuirale. Znači DORH nema dovoljno resursa da bi procesuirao ratne zločine. DORH nema dovoljno resursa da bi procesuirao pretvorbeni kriminal iako je izvješće Državne revizije takvo da je valjda 90% svih privatizacija bilo napravljeno mimo zakona. Znači za takve stvari DORH nema resursa. Međutim za moj kazneni progon zbog toga što sam prema optužnom prijedlogu sa šablonom napravio dva grafita Živi zid u Sopnici na zgradi odakle je Milan Bandić par mjeseci ranije deložirao jednu obitelj za takve stvari DORH ima resursa. Znači DORH ima i vremena i novaca a vidimo ne žali niti ljudstva da bi ulazio u moj kazneni progon zbog štete ukupne koja iznosi tisuću kuna. Ja vas pitam da li prefarbavanje dva grafita vrijedi 1000 kuna. Oni tvrde da vrijedi. I pođimo od pretpostavke iako ja mislim da to puno manje košta da je ukupna šteta počinjenja od 1000 kuna. A koliku štetu, kažu oštećen je grad Zagreb, oštećena je Hrvatska elektroprivreda za tisuću kuna ukupno. A koliko je štete gradu Zagrebu napravio gradonačelnik, koliko su razni direktori Hrvatske elektroprivrede napravili štetu našoj državi, našem društvu i našem narodu? I stoga prije glasanja o mom imunitetu želim pročitati jedan ulomak iz Evanđelja igrom slučaja po Ivanu, 8. Poglavlje, Isus i preljubnica. Isus je pak otišao na Maslinsku zoru, u zoru se ponovno vratio u hram. Svi su se opet okupili oko njega. Isus je sjeo i počeo poučavati. U to su učitelji zakona i Farizeriji doveli ženu uhvaćenu u preljubu i postavili ju pred ljude. To je kao ona situacija gdje se mene, kaže policija uhvatili smo ga u samom činu iscrtavanja grafita, to je optužni prijedlog. I rekli su Isusu, učitelju ova je žena uhvaćena u samom činu preljuba. Mojsije nam je po zakonu naredio da takve žene kamenujemo. Na isti način Manatno-imunitetno povjerenstvo kaže nama praksa nalaže da imunitet skinemo ljudima za koje DORH traži progon i da ih se procesuira. Ovo pitanje bilo je zamka, zamislite koja je misao, znači ovo pitanje bilo je zamka da bi ga imati za što optužiti. Znači u tom procesu protiv preljubnice zapravo predmet nije bila sama preljubnica nego je cilj bio Isus. Međutim u ovom slučaju mog skidanja imuniteta ja sam taj koji je cilj, koji je ujedobno i prijestupnik navodni i cilj znači ovog pitanja odnosno ove optužbe. No Isus se pognuo i počeo nešto pisati prstom po zemlji. Kako nisu prestajali pitati uspravio se i rekao, tko od vas nikada nije sagriješio neka prvi na nju baci kamen. Potom se ponovno prignuo i nastavio pisati po zemlji. Dame i gospodo iz HDZ-a ima li među vama ljudi koji su zgriješili ne za tisuću kuna, ne za milijun kuna nego za desetke milijuna kuna? Ima li takvih ljudi među vama i je li DORH njih procesuirao i jesu li ti ljudi u konačnici osuđeni? To je pitanje koje si svatko od vas mora postaviti. Koliku ste štetu vi tijekom svoje vladavine dugogodišnje, više godišnje, napravili našem narodu. I kaže Isus kada su to čuli, znači Farizeji, zamislite učitelj zakona je Farizej. Isus kaže da su to bili najveći licemjeri njegovo vremena. Međutim, ovdje imamo veće licemjere nego one koji su živjeli u Isusovo doba. Jer licemjeri iz Isusovog doba, kada im je Isus postavio pitanje tko je od vas bez grijeha neka prvi baci kamen, Ivan 8.9 kaže sljedeće: kada su to čuli počeli su odlaziti jedan po jedan. Kaže stariji su otišli prvi. Tako gospodo i u HDZ-u što je staž dulji to su dulji i prsti. Na kraju je Isus ostao sam sa ženom koja je još uvijek stajala pred njim. Isus se uspravio i upitao ženo gdje su oni zar te nitko nije osudio? Nitko gospodine, odgovorila je. Znači kada je bilo to famozno ajmo nazvati ulično suđenje toj preljubnici svi ljudi koji su je redom optuživali shvatili su da imaju više kako se kaže putra na glavi od te žene i imali su osjećaj srama, postidili su se. Međutim, gospoda iz HDZ-a po mome sudu nemaju srama i nije im neugodno. Ja sam svojedobno napisao na facebooku da sam ja kojim slučajem u HDZ-u i da je kojim slučajem Ivan Pernar sa druge strane i da znam za što se tereti HDZ i da znam za što se tereti Ivan Pernar mene bi osobno dame i gospodo bilo sram. Meni bi bilo neugodno da držim institucije te jer mi znamo da ih vi držite, da one nisu nepristrane, da one selektivno rade. Meni bi bilo neugodno ići u takav proces protiv Ivana Pernara. I onda kaže, bludnica kaže „Nitko gospodine“ odgovorila je. Isus na to kaže „Ni ja te ne osuđujem idi i od sada ne griješi više.“ Dame i gospodo ja vama postavljam pitanje imate li vi gospodo iz HDZ-a srama, imaju li srama ljudi u USKOK-u, u DORH-u i da se zapravo konačno postavi pitanje koja će biti, koji će biti smisao mog recimo ovog sudskog procesa? Hoće li ljudi kada vide moje suđenje na televiziji, pred kamerama hoće li oni uzviknuti na onaj glas „Kriv je“, hoće li uskliknuti „Živjela pravna država? Ovo je dokaz da se zakoni u Hrvatskoj provode, ovo je dokaz da pravda pobjeđuje.“ Hoće li to uzviknuti? I na kraju krajeva kakva će poruka biti poslana ostalim prekršiteljima zakona jer smisao svake kazneno pravne sankcije nije samo slanje poruke okrivljeniku tj. osuđeniku već i društvu. Koju poruku gospodo iz HDZ-a vi meni šaljete mojom osudom? U ishod ne sumnjam ovog postupka, to ću kasnije u pojedinačnoj raspravi obrazložiti, ali ono što hoću naglasiti jest koju poruku vi šaljete društvu? A poruka koju društvo prima ovih 25 godina jest da se velik kriminal ne kažnjava, ne sankcionira, da se štiti i pokriva a da se male ljude koji su napravili višestruko manje nego ovi koji ih optužuju, koji drže institucije sve da se takve male ljude procesuira. Moje je mišljenje da razlog zašto se određene ljude iz HDZ-a ne procesuira iako postoje bezbrojne kaznene prijave protiv njih s jedne strane i s druge strane zašto se mene procesuira za ovako banalan čin? Smatram da leži u političkoj naravi i da je cilj vršenje političkog pritiska na mane zbog iskaza stavova koje sam iznosio u ovom Saboru i van njega. Moram napomenuti da sam prilikom sastavljanja Vlade bio upozoren Pernar ako nećeš dati potpis Plenkoviću bit ćeš predmet DORH-a i HRT-a. Dame i gospodo ispunjenje vašeg obećanja ja sam danas odnosno jučer doživio i vjerovao sam vašem obećanju, bio sam svjestan toga što će mi se u budućnosti događati ali sam u svojem srcu rekao radije ću platiti tu cijenu nego sa vragom tikve saditi. Dragi građani ovdje se ne sudi samo meni, sudi se i vama. Jer ja ovdje nisam u ulozi sebe samog već kao vaš izabrani predstavnika. Hvala.
Zahvaljujem se. Dužan sam ipak reagirati zbog jasnoće i pojašnjenja i prema hrvatskim građanima i gledateljima ove naše sjednice. Dakle, skidanje imunitete nije vezano niti za jednu političku stranku već je to zahtjev DORH-a. Pa u izlaganju uvaženog kolege Pernara moglo bi se zaključiti da HDZ traži skidanje imuniteta što nije točno. To je zahtjev koji dolazi od DORH-a i Sabor je dosada u svim tim sličnim situacijama reagirao tako i donio takvu odluku da se išlo u skidanje imuniteta i to su uglavnom bile odluke koje su donošene konsenzusom. Dakle ne jednom političkom voljom jedne političke stranke. Druga stvar koja je isto tako važna, ovdje se reklo da je netko iz HDZ-a, spominjao se i predsjednik HDZ-a Plenković da je tražio da glasujete za HDZ u protivnom da će vam netko prijetiti DORH-om. To je neistina, to je laž. I ja bi vas molio da takve stvari ovdje ne izgovarate jer jako dobro znadete da to nije istina, niti se bilo kada i u bilo kojem trenutku netko iz HDZ-a bi se usudio takvo što napraviti ili vama takvo što ponuditi. Pa vas molim kolega Pernar da takve stvari ne izgovarate. Imamo nekoliko replika, prvi se za repliku javio uvaženi kolega Nenad Stazić.
Poštovani kolega Pernar, točno je postoji jedno pravilo u ovom Saboru, nepisano pravilo da se na zahtjev DORH-a skida imunitet zastupnicima. Ali ovaj zahtjev DORH-a u vašem slučaju ja smatram jednim vrhunskim cinizmom ne samo zbog svega što ste nabrojali, brojnih kaznenih djela, pljačke države, sve ono što ste govorili o HDZ-u je istina. Ovdje se radi o jednom bagatelnom kaznenom djelu. I zaista je u grad, dakle vas hoće progoniti zbog grafita na zgradi, izađite u gradu, nema jedne jedine zgrade u Gradu Zagrebu bez grafita. Ko je ikada odgovarao zbog toga? A sada se protiv jedno saborskog zastupnika hoće pokrenuti kazneni postupak zbog toga? Prije nekoliko dana, prošlo je 25 godina od ubojstva u obitelji Zec, ubili su ko psa djevojčicu od 11 godina, nikad nitko nije odgovarao za to, nikada nitko. To je država u kojoj mi živimo i zbog koje moramo gledati u pod kad idemo ulicama. A sada se hoće jednog saborskog zastupnika progoniti zbog pitanja grafita. Kaže potpredsjednik Sabora bez prava da vam replicira, ali replicirajući vam, kršeći Poslovnik da ovo nije pitanje stranaka. Jest, jest ovo je pitanje odnosa stranaka prema ovom problemu skidanja imuniteta. Do sad je, bilo je pravilo i do sad sam uvijek glasao za to da se skine imunitet zastupniku kada traži DORH. Danas u vašem slučaju javno ovdje kažem to neću učiniti. Neću glasati za to da vam se skine imunitet, jer smatram to pitanje morala, a ne prava.
Odgovor na repliku, uvaženi kolega Pernar.
Gospodine Stazić, vi ste rekli jednu misao. Tolike zgrade su išarane. Ja ću ići korak dalje i reći cijela Dalmacija je išarana grafitima HDZ-a. Ima ih i po autobusnim stajalištima i po HEP-ovim trafostanicama, nema gdje ih nema. Koliko je ljudi, dame i gospodo iz HDZ-a zbog toga bilo procesuirano? I imam još jedno pitanje za njih. Ovo što se meni stavlja na teret, odnosno ovaj sam progon je sulud, zato jer se ovdje radi o prekršaju protiv komunalnog reda. Znači, ovo što sam ja napravio spada ili pod komunalni red grada Zagreba, grafitiranje ili pod prekršajni zakon. I meni nije jasno zbog čega i po kojem ključu je DORH preuzeo moj progon i na kraju krajeva pitajte se je li ovo nešto što zaslužuje kazneni progon i skidanje imuniteta. Ovom prilikom iskazujem duboko poštovanje i zahvalnost zastupniku SDP-a Nenadu Staziću što je postupio suprotno praksi kada je vidio o kakvoj farsi i kako je on rekao vrhuncu cinizma se ovdje radi. Na optuženičkoj klupi na žalost i skidati imunitet se ne bi trebalo danas meni, nego nekim drugim ljudima. Ali kao što sam rekao, ti ljudi drže sve institucije. Ima ih čak i u Ustavnom sudu, jedan čovjek koji je priznao da je uzeo 200 tisuća eura provizije. Nikada za to, evo sjedi još uvijek i dalje na Ustavnom sudu. Njemu se imunitet ne skida. Ivanu Pernaru se zbog štete od 1000 kuna navodne, iako ja tvrdim da je manja pokušava skinuti imunitet. Apeliram na savjest ostalih kolega zastupnika prvenstveno iz reda SDP-a na čelu sa gospodinom Gordanom Marasom da ovaj put za razliku [[Upadica Jandroković: Hvala vam lijepo.]] od prethodnog pokažu više kičme. Hvala.
Hvala vam lijepa. Idemo dalje na replike. Drugi po redu je uvaženi kolega Žarko Tušek.
Zahvaljujem predsjedniče. A što da zastupnici nemaju imunitet kolega Pernar hipotetski? Mi izglasamo da mi više promjenu Ustava da mi uopće više nemamo imuniteta. Tko bi onda bio odgovoran za ovo? Zastupnik Tušek, zastupnik Jandroković? Sa kim bi tada polemizirali, evo iskreno vam postavljam to pitanje. Hrvatski sabor uopće ne odlučuje o meritumu ovog kaznenog djela. Mi nikoga ne sudimo ovdje. Imunitetno povjerenstvo vama ništa ne sudi. Ja kao čovjek o tom počinjenom kaznenom djelu i o činjenici da vas DORH oko toga goni mogu imati svoje privatno mišljenje. U krajnosti da li to uopće jest kazneno djelo ili je to trebalo biti prekršajno djelo kako god da jest o tome će suditi hrvatski sud, a ne ovdje ovaj Hrvatski sabor. Govorite o vjerodostojnosti i o pravnoj praksi. Ja ću vas podsjetiti, 17.11. bio je također zahtjev na našem povjerenstvu oko skidanja imuniteta vama po privatnoj tužbi. Tada ste apelirali na Imunitetno povjerenstvo i na sve nas zastupnike i na mene kao predsjednika da se držimo pravne prakse koju imamo, da budimo vjerodostojni jer ste imali osjećaj da bi neki od nas pojedinaca možda mogli tada ići mimo pravne prakse. U tom slučaju praksa vam je odgovarala. Danas vam praksa više ne odgovara. Ja ne govorim da je praksa najbolja, ja uopće to ne govorim. U krajnosti, čelnici političkih stranaka mogu imati među parlamentarni dogovor, među stranački dogovor. Mi možemo temu otvorit, može o temi raspravljati Ustavni sud, mislim Odbor za Ustav Hrvatskog sabora, možemo se dogovoriti o tome da ćemo u budućnosti imati nekakvu drugu praksu. Ali vrlo je licemjerno što pojedince i mene kao čelnika ovog Povjerenstva zbog toga što poštujemo pravnu praksu prozivate za … [[Govornik se ne razumije.]] osobno. Jer to nije osobna stvar. Hvala vam lijepa.
Odgovor na repliku.
Hvala uvaženi predsjedavajući, hvala gospodin Tušek na vašoj replici. Vi ćete reći da nema ništa sporno u toj odluci, da ona nije politički motivirana. A ja vas pitam, ako ova moja optužnica nije politički motivirana zašto je DORH 5 godina čekao sa dizanjem optužnica protiv gospodina Božidara Kalmete kada sva saznanja koja ima danas imaju 5 godina, i prije pet godina. Iz kojih razloga? Ja sam uvjeren iz političkih. Vi ćete tvrditi da ne. Vi ćete tvrditi možda da svi vaši kolege koji su uzimali novac iz FIMI Medie, odnosno novac koji je izvlačio iz FIMI Medie a koji ste među sobom razdjeljivali i gostili se gospodo, imali domjenke poslije svake sjednice Predsjedništva HDZ-a na račun pokradenih građana Republike Hrvatske, da nitko od tih ljudi u Predsjedništvu HDZ-a ništa nije znao. Iako se znalo, svi su znali da je Sanader okolo obilazio ljude i da je tražio od njih, to svjedoci govore da daju poslove da se izvlači novac za HDZ. Svojedobno je i Jadranka Kosor rekla da joj je Ivo Sanader rekao da se izbori dobivaju sa više novaca ispod stola, nego iznad stola. Trećina pardon, jel' je ispod stola trećina ili? 2/3 kaže su bile ispod stola. I nikada gospođa Kosor koja je sudjelovala u tome koja je bila predsjednica HDZ-a koja je znala na koji je način financirana bila njena kampanja, nije bila zbog ničeg procesuirana kao ni vaše kolege iz HDZ-a koji su isisavali novac, nego se sve svalilo na Ivu Sanadera. Ivo Sanader je babaroga, a vi svi nitko od vas za ništa nije kriv. Da li je to iz političkih razloga ili zato jer je objektivno DORH zaključio da vi niste imali ništa s time pa zato ne morate odgovarati. Hvala.
Hvala vam lijepa. Sada ste spomenuli kolegu Kalmetu, on je iz HDZ-a i predmet je obrade DORH-a. A malo prije ste govorili da DORH … [[Upadica se ne razumije.]] ali ja vam hoću reći da se radi o nezavisnoj instituciji i da molim vas zaista da ne povezujete nijednu političku stranku sada sa ovim zahtjevom koji je došao od DORH-a. Kolega Tušek je vrlo lijepo objasnio zašto i kako je prije tri tjedna Mandatno-imunitetno povjerenstvo stalo na vašu stranu jer je bila dosadašnja praksa, dakle nema apsolutno nikakvih razloga da bio ovdje bilo tko išao kontra vas u odnosu na sve ostale zastupnike Hrvatskog sabora. Prelazimo na daljnju raspravu, uvaženi kolega Branimir Bunjac.
Hvala lijepa potpredsjedniče Sabora. Uvaženi zastupniče Pernar. Pažljivo sam slušao vašu priču o farizejima koji su se posramili i napustili mjesto događaja kada je trebalo kazniti preljubnicu, ali ja mislim razmišljao sam malo da se to ustvari dogodilo zato što u ono vrijeme nisu postojali mobiteli. Jer da je kojim slučajem u ono vrijeme kao danas postojao mobitel, onda se moglo dogoditi da vrhovni farizeji pošalje SMS ovim nižim farizejima i da ih pozove na raport, da ih prozove za verbalni delikt. A znate to je jako neugodno. Jako je neugodno ići na raport vrhovnom farizeju. On vam može reći, vi više nećete biti na listi, može vam reći vi više nećete sjediti u nadzornom odboru, ne neće više vaši nećaci i bratovi dobivati posao u HEP-u i Hrvatskim vodama i zato je u biti ova povijesna situacija se promijenila. Tako da ja mislim da su ti farizeji nosili mobitele u džepu da bi si oni jako dobro razmislili dal bi napustili to mjesto ili bi tamo ostali jer znate jedno je imati svoju savjest, a drugo je razmišljati o strahu. Drugo je razmišljati o onome što se od nas traži. Drugo je biti na neki način marioneta i odricati se sam sebe. Tako da ja mislim da ustvari ova priča o farizejima ima bitnu promjenu povijesnih okolnosti o kojoj bi svakako trebalo razmisliti. Hvala lijepa.
Odgovor na repliku kolega Pernar.
Da gospodine Bunjac, međutim vi kažete možda da je glavni farizej bio tamo, možda bi on njima rekao nemojte tamo otići, ostanite tamo do kraja. Nazvao bi ih mobitelom i rekao ako ne snosit ćete sankcije. Međutim što su farizeji tadašnjeg vremena koji su bili okupljeni oko bludnice znali? Oni su znali da Isus poznaje njihova srca, da Isus zna što su oni radili i da Isus nije bez razloga postavio pitanje, pazite Isus pita ljude između farizeja i isusovog vremena i vas je jako mala razlika. Naizgled ste cijenjeni u društvu, nosite sjajna odijela. Vi ste ta društvena elita kao i farizeji. Međutim kada je Isus upozorio farizeje na to da će njihovi grijesi biti obznanjeni odnosno da ih on sve pozna, ti farizeji su imali više pameti nego vi gospodo iz HDZ-a jer su se povukli, jer su se povukli. Ali vidim da vi gospodine Tušak i ostatak vaše družine, družine koju je DORH svojedobno nazvao zločinačkom nekom grupom organizacijom, družine kojoj se nije sudilo … pojedinaca nego i protiv cijele stranke kao takve. Ta vaša družina nema srama i nastavlja s ovim cirkusom i ustraje u tome da se mene kazneno progoni. Hvala.
Ne, vas progoni DORH koliko sam ja shvatio. Dakle ne progoni vas HDZ nego DORH, dakle molim vas da to raščistimo i da se to u raspravama više ne spominje jer dovodimo u zabludu cjelokupnu javnost. Mislim da nije stvarno korektno prema ljudima koji ovdje sjede. Iduća replika je uvaženi kolega Ivan Šipić.
Ha gospodine Pernar, zaista nevjerojatno od čega sve vi možete napraviti šou, a osobito je nevjerojatno da kolege iz ovog lijevog spektra vas brane u tom dijelu. Vi uporno, vi uporno želite napraviti od sviju nas cirkus, tako bestidno vrijeđati svoje kolege. Već sam vam to više puta rekao, ja vas poštivam i mnogo toga bi možda se složio u nekim dijelovima s vama, ali način na koji vi to radite je skandalozan, je ponižavajući za ovaj vrhovni Dom. Vi možete iskoristiti ja znam da sam riskirao da ćete vi svoje reći, ali ovdje citirati Bibliju. Uz put, ja ću vam reći, ja sam diplomirani teolog koji nema veze s ovim o čemu vi govorite. Dakle vi citirate Bibliju i uspoređujete na jedan način sebe sa Isusom Kristom za koje mi, većina nas u ovoj državi, dobar dio više od 80% kažemo da je Bog. Vi sebe želite usporediti na ovakav način i vi tumačite Bibliju na ovakav ponižavajući način. Usporediti sa ženom iz Biblije i usporedba je vrhunska u Bibliji, prispodoba vrhunska, ali nas stavljati u taj kontekst je ispod svake razine. Još jednu stvar. Gospodin Stazić priča o moralu i on vam daje podršku, iako ne mogu njega znam da kršim Poslovnik, ne mogu njega, ali to je baš zanimljiva je ta sinergija vas i SDP-a u zadnje vrijeme, od onog otvorenog, vi ste sebi dali zadatak da vam je gušt i iz sve duše pričati samo o HDZ-u. Mi ovdje pričamo o jednom malom slučaju. Pa nije to nekakav ekstreman slučaj. Ponižavajući i onaj slučaj neki dan, bio je prošli tjedan, od gospodina kolege Culeja, a vama [[Upadica Predsjednik: Hvala gospodine Šipić.]] ponižavajući i onaj slučaj. Ovo je izvan svakog nivoa. Evo hvala vam lijepo.
Vidite, gospodine Šipić, kako prispodobe iz Biblije svatko čita na svoj način. Svi ste shvatili da se gospodin Pernar identificirao s Isusom, a ja da se identificirao s preljubnicom. Pa možda će nam sada protumačiti u svojoj replici što je ustvari on, Isus ili preljubnica.
Ovo je ovaj put evanđelje ako se ne varam po Mateju 23 koje se odnosi po mene ne samo na pismoznance i farizeje Isusovog vremena nego i na vas u HDZ-u. Stih 15. kaže sljedeće: Jao vama pismoznanci i farizeji licemjeri, obilazite morem i kopnom da pridobijete jednog sljedbenika, a kada ga pridobijete promećete ga u sina paklenoga dvaput goreg od sebe. Jao vama slijepe vođe. Eto hvala. To je sve što imam za reći.
Hvala. I zadnje replika uvažena kolegica Ljubica Lukačić.
Hvala vam lijepa gospodine potpredsjedniče. Pa kolega Pernar naprosto je nevjerojatno, a ja bih rekla i nekorektno da vi nama ovdje u visokom Domu čitate Bibliju. Pa nismo mi bedasti da mi ne znamo čitati Bibliju. Mnogi od nas ovdje čitaju Bibliju samo, kao što je rekao potpredsjednik, na drugačiji način od vas. Druga stvar, i potpredsjednik pa i kolega Tušek lijepo i jasno su vam objasnili pravila koja ste, kolega Pernar, trebali naučiti od kad sjedite ovdje. Jednako tako i kolega Stazić zna da su to pravila koja dugo, dugo traju i ne mogu se primjenjivati sad ovako sad onako. Kolega Pernar, nije vam smetalo kao što su kolege već prije rekle, kad su pravila na vašoj stvari. Dajte se dogovorite sami sa sobom. Hvala vam lijepa.
Hvala. Odgovor na repliku kolega Pernar.
Pokušao sam ukazati na što je sve HDZ i njihovi članovi napravili pa nisu za to procesuirani, a da se mene procesuira, pa ću, vidim kako vi imate želju za repliciranjem, ja ću nastaviti čitati Bibliju. Kaže ovako: Farizeju, samo malo, e da kaže ovako: Slijepe vođe, slijedite komarca a proždirete devu. Naime, o čemu se radilo! U Isusovo doba, tj. Židovima je zabranjeno jesti nečiste stvari. Među nečiste stvari spadaju kukci, a spadaju i deve. I onda oni kada bi pili vodu pili bi kroz gazu da kojim slučajem koji komarac ne bi u toj vodi bio i da oni ne bi sebe onečistili, međutim sa strane su, kaže Isus, proždirali deve. I sad pazite ovo! Kaže: Jao vama pismoznanci i farizeji licemjeri, čistite čašu i zdjelu izvana, a iznutra su pune grabeži i pohlepe. Farizeju slijepi, očisti najprije nutrinu čaše i da i vanjština bude čista. Jao vama pismoznanci i farizeji licemjeri nalik ste na obijeljene grobove. Izvana izgledaju lijepo, znači sjajno, a iznutra su puni mrtvačkih kostiju i svakojake nečistoće. Tako i vi izvana ljudima izgledate pravedni, a iznutra ste puni licemjerja i bezakonja, dame i gospodo. Dame i gospodo, ali on upozorava, Isus, također u posljednjem stihu: Zmije, leglo gujine, kako ćete uteći osudi paklenoj. Zato evo ja šaljem vama proroke i mudrace i pismoznance. Jedne ćete od njih ubiti i raspeti, druge bičevati po svojim sinagogama i progoniti od grada do grada, da tako [[Upadica Jandroković: Hvala. Hvala vam.]]
Nastavljamo dalje s raspravom po klubovima. Prvi klub zastupnika Klub SDSS-a i uvaženi kolega Milorad Pupovac.
Poštovani gospodine potpredsjedniče, kolegice i kolege, kako rasprava odmiče tako čini mi se da nam sve više izmiče iz ruku i kontrole. Naime, ja sasvim sigurno vjerujem da ni ovaj visoki Dom nema ovlasti nad propovjednikom nikojim pa niti nad propovjednikom Ivanom Pernarom. Ali imamo određene obaveze kad je po srijedi zastupnik i kad je po srijedi mandat zastupnika. Odmah ću reći da ovo nije moja polemika sa povjerenstvom mandatno-imunitetnim jer je doista radilo svoj posao onako kako to propisuje zakon. Ali moja polemika ili rasprava tiče se onih koji su pokrenuli ovu vrstu postupka i zbog koje je to došlo u Sabor. O dvije stvari želim govoriti. Kako je moguće da jednog političkog aktivistu, a današnji zastupnik Pernar jeste bio politički aktivist, Živoga zida, koji u jednoj evidentno političkoj akciji, koja nam je svima poznata ostavlja trag ili biljeg ili poruku koja nije u skladu sa zaštitom privatnog vlasništva. To je sasvim istina. Ali nije ni prva ni zadnja te vrste i kojom nije razbijen ni prozor kojom nije ni uništena šofer šajba nego napravljeno ono što rade mnogi u ovoj zemlji iz različitih razloga bilo da ostavljaju ljubavne poruke, bilo da ilustriraju, bilo da ostavljaju poruke mržnje, poruke uvjerenja ili kao što je u ovom slučaju riječ poruka političke prirode. Onaj koji je donosio ovu vrstu odluke o postupku protiv zastupnika Pernara, po kojoj je odlučivalo Mandatno-imunitetno povjerenstvo zapravo je zanemario ovu činjenicu da ovu vrstu poruka treba tretirati drugačije. A drugo je pitanje i tu zastupnik Pernar vjerojatno ima pravo a to je da mi doista ne znamo je li riječ o šteti koja se procjenjuje na 1000 kuna što je minimalna zakonska osnova za DORH podigne prijavu, bilo temeljem prijave policije, bilo po službenoj dužnosti. Je li doista tolika šteta nastala? Ali i to je nebitno, bitno je ovo što sam rekao. Bitno je da je izgubljena iz vida jedna važna činjenica u kojoj ljudi ostavljaju poruke. U ovom slučaju vrlo jasno, u kontekstu kampanje, zaštite jedne vrste prava za koju je Živi zid, odnosno grupacija Živi zid, sada stranka Živi zid i zastupnik Pernar uvjeren da treba braniti a to je pravo na dom. Drugu stvar koju želim reći koja stvar čini malo kompliciranijom a to je da svaka pravosudna institucija kao i svaki od nas pojedinaca mora biti dosljedan i konzekventan u vlastitom postupanju. To nažalost nije slučaj. Zastupnik Pernar u trenutcima kada nije nastupao kao propovjednik u ovom Saboru je kazao da je bezbroj grafita po našim gradovima. Jeste. Među njima bezbroj grafita za koje je zapriječena ozbiljnija kazna od ove zbog kojeg bi se moglo sankcionirati kolegu Pernara, poruke mržnje, poruke na nasilje i poruke veličanja ideja, ideologija koje su zločinačke. Od U ušatog do ubi Srbina, do kukastih križeva, sve je to pored škola, sve je to na mjestima visoke frekvencije gdje prolaze ljudi. To nikoga ne smeta, DORH po službenoj dužnosti ne pokreće takve poruke a u ovom slučaju pokreće poruku. Ja bih samo htio reći kolegi Pernaru, ne vjerujem da je ijedna stranka upletena u ovu stvar koja je vas tiče. Ne vjerujem jer ne vidim razloga. Ali ono što vidim razloga jeste s jedne strane nedosljednost i ne konsekventnost u našoj pravosudnoj praksi u ovom slučaju tužilaštva i policije i s druge strane činjenice da se ne uzima u obzir to da ste vi nastupali kao politički aktivisti. I iz tog razloga klub SDSS-a smatra da je neophodno da dignemo glas i da upozorimo nadležne institucije da u Sabor šalju zrele, osnovane prijedloge za skidanje imuniteta. Ovaj nažalost nije takav.
Hvala. Imamo 6 replika, prvi je uvaženi kolega Nenad Stazić.
Govorili ste poštovani kolega o grafitima sa porukama mržnje, da, prepun ih je grad i da svjedoci smo toga da DORH takve stvari ne progoni. Nama ovdje sada šalje jedan zahtjev za skidanjem imuniteta kao da nas izaziva. Oprostite ovo je za mene ispod razine na kojoj bi morao djelovati DORH. Na ovom slučaju mi sada prvi puta moramo uistinu preispitati ne automatski donositi odluku nego preispitati opravdanost takvog zahtjeva. Do sada nam je bilo lako i mogli smo djelovati automatski. Ovdje se, ja se moram zapitati što je tim ljudima bilo, čime su se oni rukovodili da su za ovakvo bagatelno djelo uopće poslali zahtjev za skidanje imuniteta. Ali nije ovo prvi puta da se u Saboru, zastupnici postavljaju takvo pitanje. Zadnji put kada se radilo o kolegi Culeju klub HDZ-a se podijelio, navodno je predsjednik Plenković morao doći ovdje da intervenira i da ih umiri i da ih natjera da glasaju za skidanje imuniteta. A radilo se o tome da se kolegu Culeja samo progoni zbog vandalizma, čovjek je razbijao državnu imovinu, napravio štetu a klub HDZ-a je u tome dvojio da li da mu skine imunitet. Danas kod Pernara koliko vidim ne dvoji, s lakoćom, nitko se nije pobunio protiv toga, sa lakoćom bi mu skinuli imunitet. I ja mislim da je ovo slučaj da moramo prvi puta, ali ozbiljno propitati motive DORH-a. I nisam siguran, nisam siguran da ne postupaju po instrukcijama političkih stranaka.
Hvala vam lijepa. Ako je vama ovo upitno, nekima drugima je bilo upitno prošli puta. A iz ovog vašeg izlaganja ustvari baš dajete alibi onima … … [[Upadica se ne čuje.]] Ma ne, ne, baš dajete alibi onima koji su zadnji puta imali. … [[Govornici govore istovremeno, ne razumije se.]] ne možete tako koristiti svoje ovlasti. Ja vas molim da prestanete zato što koristite poziciju zastupnika na neprimjeren način i insinuirate ljudima koji ovdje sjede, koji su radili po dosadašnjoj praksi koja je stara godinama i sada pokušavate od toga napraviti politički problem. Izvolite imate povredu Poslovnika. Prvi je Gordan Maras pa Stazić.
Gospodine potpredsjedniče povrijedili ste Poslovnik u nekoliko članaka od 232., 236., 238. Vi koristite na način na koji vodite sjednicu odnosno vi niste u poziciji da replicirate sa zastupnicima i ponašate se ovdje kao mentor, kao netko tko će prosuđivati šta je dozvoljeno a što nije na načni da opravdavate i objašnjavate diskusije drugih zastupnika. Ukoliko gospodine Ivan Pernar ili gospodin Nenad Stazić misle da je ovo politički problem zbog čega to ne bi mogao govoriti? Vi nemate pravo, imate tu 50 i nešto zastupnika HDZ-a pa nek se ljudi javljaju, neka govore da to nije istina. A ne da vi se kao voditelj, koji bi trebali biti neutralan, koji dajete samo riječ i provodite tehnički sjednicu, vi govorite i dajete odgovor. Zašto HDZ šuti i zastupnici HDZ-a šute i Klub zastupnika HDZ-a šuti? Očito onda tu nečega možda i ima.
Hvala vam. Dakle ja ne opravdavam ničije diskusije nego branim principe koji su naloženi ovom Saboru i praksu koja je dosada postojala. Dakle ne želim polemizirati i braniti bilo koga niti bilo koju stranku, niti bilo kojeg zastupnika, branim načela na kojima ovaj Sabor počiva već godinama prije vas i prije mene. O tome se radi. Izvolite kolega Stazić.
236. povreda Poslovnika. Dakle potpredsjedniče, vi ste zastupnik kao i svi mi uz to što ste potpredsjednik Sabora, ako imate potrebu raspravljati siđite, zamolite nekoga drugog, a nema ih, nisu u sabornici, nema vas tko zamijeniti, otiđite na svoje mjesto, javite se za raspravu, javite se za repliku, javite se za odgovor na repliku i budimo ravnopravni. Ne možete vi koristiti svoju poziciju potpredsjednika Sabora i samnom raspravljati bez da ste se javili za riječ. Oprostite vi zloupotrebljavate svoju poziciju, narušavate dignitet ovog Sabora i dajete jednu lošu sliku, jednu lošu poruku da ste vi iznad nas. Vi ste ovdje zastupnik kao i svi mi koji smo vas svi izabrali jednoglasno izabrali da budete potpredsjednik Sabora i da tu dužnost obavljate dostojanstveno. A ne da ju zloupotrebljavate da sa drugim zastupnicima polemizirate a da se niste javili za repliku.
Hvala vam gospodine Stazić. Sjećam se vi ste bili potpredsjednik otprilike slijedim vašu praksu, na toj razini otprilike. Hvala lijepa. Uvaženi kolega Pernar povreda Poslovnika.
Gospodine Jandroković, također kao i gospodin Stazić želim reći da ste prekršili 236. članak Poslovnika.
Naime, vi ste se kolega Pernar javili oprostite za vrijeme izlaganja uvaženog kolege Stazića. Dakle ja sam smatrao da reagirate na njegovo izlaganje i da je on nešto rekao.
Reagiram gospodine na to što ja, nitko ovdje vama ne osporava pravo da iskažete svoj stav, da ovo nije politički progon, da je ovo ne znam samo pravna država radi svoj posao ali nemojte to raditi sa govornice kako vam je rekao kolega Stazić. Siđite u klupe i onda to iznosite kao zastupnik HDZ-a a ne kako predsjedavajući da svakome zastupniku koji kaže mišljenje koje odudara od mišljenja kolega iz HDZ-a da docirate da neću reći popujete već poput mentora nastupate i eto hvala.
Dakle ne branim, još jednom ponavljam stavove bilo kojeg zastupnika niti stranke nego branim načela koje ovaj Sabor već godinama zastupa. Dakle i to je obaveza mene kao predsjedavajućeg. Nemojte se ljutiti. Prelazimo dalje na replike. Uvažena kolegica Jelkovac. Izvolite.
Hvala lijepa zamjeniče predsjednika. Pa htjela sam reći ustvari da smatram da nije dobro da se kolega zastupnik u svom izlaganju je doveo u pitanje odluku DORH-a o pokretanju postupka protiv zastupnika Pernara i ovdje raspravljamo ustvari o meritumu tog djela što mislim da nije naša uloga i na taj način u svojoj raspravi ustvari je kolega zastupnik Pupovac doveo u pitanje neovisnost sudbene vlasti. Mislim da se ovdje danas raspravlja o meritumu djela što nije naša zadaća. Mandatno-imunitetno povjerenstvo je kao je i sam predsjednik rekao postupilo po praksi. Prošli put kada smo skidali imunitet zastupniku Culeju isto tako smo mogli raspravljati o meritumu djela za koje se njemu treba suditi i tu bi isto tako bilo vrlo puno različitih mišljenja. I sam kolega iz SDP-a gospodin Bauk je i tada u raspravi rekao da je praksa Hrvatskog sabora da u slučajevima kad DORH pokreće postupak se imunitet skida, a u slučaju kada se to radi o privatnoj parnici da se imunitet ne skida. I mislim da i dalje dok ne promijenimo tu praksu se prakse trebamo držati i ne ulazit u raspravama u meritum stvari. Hvala lijepa.
Hvala i vama. Odgovor na repliku, ne, pardon krivo. Jeste se javili?
Zahvaljujem gospodine predsjedavajući. Poštovana kolegice ja sam potpuno suglasan s vama da bismo trebali zadržati pravilo da nemamo previše rasprava o odlukama Mandatno-imunitetnog povjerenstva. I nisam se javio da bi prekinuo tu praksu, i nisam se javio da bi osporavao odluku Mandatno-imunitetnog povjerenstva nego sam se javio iz tog razloga da bi skrenuo pažnju na činjenicu da ovo spada u sferu apsurdne i paradoksalne zapravo stvari zato što je vrlo granično i zato što pada u kontekst koji nije povoljan za onoga tko je pokrenuo istragu i nije povoljna za onoga tko nam, koji je pokrenuo u kontekstu političkoga iskaza i političkog djelovanja. O tome se radi. Ovdje nije riječ o huliganstvu, ovdje nije bila riječ o namjernom oštećivanju tuđe stvari, ovdje nije bila riječ ni o čemu drugome. I iz tog razloga smo se javili, a naša zadaća jeste kao zastupnika da takve stvari diskutiramo kako bismo mogli na neki način unaprijediti zakonsku, pa i sudsku praksu. Sam sam u nekoliko navrata sudjelovao u razgovorima sa predstavnicima pravosuđa koji ne znaju šta da rade u nekim slučajevima. Ovdje znaju, a za slučajeve govora mržnje, prijetnje na internetu, u grafitima, e tu ne znaju šta da rade.
Hvala. Uvaženi kolega Žarko Tušek iduća replika.
Pa zapravo se sa velikim dijelom kolega Pupovac vaše rasprave slažem i općenito ako ću još koji puta replicirati, a i u onoj prvoj replici pokušat ću vrlo uravnoteženo diskutirati o ovoj temi ne uopće politizirati iako evo kolega Pernar politizira, na neki način sugerira i prema meni osobno kao prema čovjeku koji sa tim problemom na taj način nemam apsolutno nikakve veze. Htio sam naglasiti i onaj dio koji je i kolegica naglasila što bi to zapravo značilo mijenjanja prakse, što bi to značilo? To bi značilo da bi o meritumu kaznenog djela raspravljalo Mandatno-imunitetno povjerenstvo. Da li bi to značilo da mi ocjenjujemo težinu određenih kaznenih djela, tj. da li je ono uopće počinjeno. To bi bilo po meni grubo ulaženje u podjelu trodiobe vlasti koja je na neki način temelj našeg ustavno pravnog poretka. A da još malo razvodnim ovaj politički diskurs oko cijele diskusije kolege Pernara koji ide u smjeru optuživanja i mene i Povjerenstva, a prije svega Hrvatske demokratske zajednice želim poručiti ovdje jasno da je kaznenu prijavu podnijela policija 15. listopada 2015. godine. Pa onda u kontekstu političke odgovornosti prvu štafetu je preuzeo SDP. Hvala lijepa.
Odgovor na repliku.
Zahvaljujem gospodine predsjedavajući. Poštovani kolega, ja doista ponavljam još jedanput, ne mislim da je u ovom slučaju moguće optuživati bilo koju političku opciju ni HDZ, ni SDP. Ovdje se radi o jednoj prijepornoj odluci. Većina stvari koje su kolege iz Živog zida radili u tom trenutku su zapravo bile protupropisne. Donesena je odluka o tome da treba nekog deložirati i to je donijelo nadležno tijelo. Oni su stali protiv takvih odluka. Učinili su stvari koje su bile protupropisne, intervenirala je policija, privodila ih je i štošta je bilo. Ali oni su riskirali tu vrstu postupanja zato da bi skrenuli pažnju na nešto što smatraju nepravdom. I zahvaljujući tome dospjeli su u Sabor i to je bila politička poruka. Kao što je vjerojatno bila politička poruka ispisivanje naziva grupacije i stranke Živi zid u trenutku kad su to radili. O tome govorim. Vama svaka čast, vi ste odradili svoj posao onako kako to nalaže Poslovnik i kako to nalaže propis. I ne sporimo to. Ono što sporimo jeste paradoksalnost postupanja.
Zahvaljujem. Iduća replika je uvaženi kolega Tomislav Klarić.
Uvaženi kolega Pupovac, upravo ste u više navrata i u replikama i u odgovorima na replici i u svom govoru pokušavali skrenuti pažnju na apsurdnu i paradoksalnu situaciju. I upravo ovim sad i između ostalog i vaše zadnje riječi, prošli put smo skidali imunitet čovjeku isto po zahtjevu DORH-a i nije se vodila ovakva rasprava. Možemo li to smatrati da je tim činom ta ista osoba i te osobe koje su to napravile isto htjele skrenut pažnju na nekakvu nepravdu. Isto su mogli netko od nas protumačit to kao politički aktivizam kako ste to vi rekli. Ali ja osobno ne mogu prihvatiti taj politički aktivizam uništiti nekome fasadu na kući, nešto što je netko krvavo stvorio. Sjećam se kad sam bio na ratištu u Lici. Kad god je gorila nečija kuća baš me je srce bolilo, sjetio sam se svoje kako mukotrpno smo je gradili. I mislim da tu neke stvari moramo razlučiti malo. Ne može se ići na osobu vrijeđati, prozivati, ne može se ići nečiju imovinu uništavati i skrivati se iza saborskog imuniteta. Ako imamo tu hrabrost da to činimo, onda nema potrebe da zadržavamo saborski imunitet. Ali ja ne vidim velike razlike između jednog i drugog. Ako je Sabor zauzeo praksu da se imunitet skida kad to zatraži državna institucija, onda radimo tako i zadržimo tu praksu. Ne vidim potrebe za ovolikom raspravom oko ovakvog slučaja.
Odgovor na repliku.
Da sam bio u sabornici u vrijeme kad se raspravljalo o skidanju imuniteta prošli put vjerojatno bih rekao svoje mišljenje o tome. Tad nisam bio, sad nije prilika da o tome raspravljam. Ne mislim da trebamo imati dva mjerila, dve aršine posebno ako je riječ o istim stvarima. A ja ne kažem da jeste i ne želim o tome otvarati raspravu. Ono dvije stvari ste sada zapravo izazvali. Prva stvar je kad postoje javne demonstracije i kad postoje teroristički akt, ovo se može smatrati nekom vrstom javne demonstracije, se skupi grupa ljudi koja protestira zbog nečeg. O.k. A znate li da mi u ovoj zemlji još uvijek nemamo zakon kojim ćemo nadoknaditi štetu ljudima kojima se učini šteta, ošteti lokal, ošteti kuća, nemamo od '99. godine. Eksplodirao je auto bomba eksplozivna ispred Gradskog poglavarstva. Država nije više odgovorna za takve stvari. Nije odgovorna ni za štetu ove vrste. Dakle, dali ste mi šlagvort za jednu temu koju ovdje moramo raspraviti u interesu čuvanja imovine i zdravlja i života ljudi. Mi to nemamo regulirano. Neću se vraćati na razloge i na kontekst jer je bila riječ o nadoknadi šteta za minirane kuće građana Srpske nacionalnosti, od tada pa do danas su svi kažnjeni i nezaštićeni. A drugu stvar, kada kažete da politički aktivizam ove vrste, politički aktivizam ove vrste nije usmjere ni protiv koga, osim protiv države [[Upadica Jandroković: Vrijeme.]]
Vrijeme isteklo, žao mi je. Iduća replika uvaženi kolega Pernar.
Htio bih se ovom prilikom zahvaliti uvaženom kolegi Miloradu Pupovcu na tome što je stao u moju obranu, a mogao je zatvoriti oči i reći pa neću se ja svađati sa ljudima iz HDZ-a, neću se svađati sa onima s kojima de facto sam formirao vlast, neću se svađati s onima kojima držim kvorum, međutim ljudska savjest je njemu nalagala da usprkos tome što je dio vladajuće većine da iskaže svoje protivljenje ovom odlukom DORH-a odnosno da zapravo se suprotstavi jednom po njegovom viđenju, a i po viđenju mnogih građana ove zemlje, političkom progonu. Jer progon kazneni saborskog zastupnika zbog ovakvog djela još mi u Saboru nismo imali zbog ovakve štete. Znači ovdje se ne radi o tome vi ćete reći gospodo iz HDZ-a prigovorit Pupovcu, ovdje se vi radite presedan, ali gospodo da radi se presedan zato jer je ova odluka presedan sama po sebi. Znači ne znam da sam ja ukrao pet milijuna kuna iz državnog proračuna i da onda kaže Milorad Pupovac ja sam protiv toga da mu se skine imunitet, onda bismo mogli reći da, radi se o presedanu ovo nije korektno od gospodina Pupovca itd. ali on vam je ukazao na to da je problem ovdje sama suština optužnog prijedloga. Znači nije ovdje stvar pravne odgovornosti ili ne znam čega. Hvala.
Nema odgovora na repliku. I zadnja replika uvaženi kolega Varda. Izvolite.
Gospodine potpredsjedniče. Uvaženi zastupniče gospodine Pupovac. Slažem se s većinom vaših izlaganja ali je Sabor u ovom slučaju upao u vlastitu zamku. Upali smo u vlastitu zamku. Mi smo bez zapravo velikih rasprava ili čak bez rasprava koliko sam ja pratio sjednicu Sabora čim je DORH ili sud zatražio skidanje imuniteta dizali smo ruke odnosno dizali ste ruke. Kada je bila u pitanju privatna tužba onda se je Sabora dakle bez ikakvog pravnog osnova osim svojom nekakvom odlukom ili praksom odbijao takve zahtjeve. I sada iz te zamke ne možemo izić dok ne promijenimo pravila igre. Pozivam se na članak 35. Ustava, gledajte kažemo da ograničavamo slobodu govora ako spominjemo imena itd., itd. ali članak 35. Ustava kaže kada je u pitanja privatna tužba da se svakom jamči štovanje i pravna zaštita, njegova osobno i obiteljskog života, dostojanstva, ugleda i časti. Šta je s tom praksom Sabora kada je u pitanju privatna tužba, kada je u pitanju ova ustavna odredba? Kažemo kad mu prestane mandat neka privatni tužitelj digne tužbu, a onda još jedan mandat, pa još jedan mandat, pa još jedan mandat, nema više privatnog tužitelja. Dakle mi bi morali najprije riješiti zamku, a u ovom slučaju je ne možemo riješiti jer imamo konkretan prijedlog povjerenstva. Ja ga ne bi dovodio u pitanje. Povjerenstvo je radilo onako kako je do sada bila praksa, inače bi se pretvorio u sudište. I Sabor se pretvara u ovom slučaju u sudište što nije dobro i ne štiti dignitet Sabora.
Hvala vam. Vrlo zanimljiva rasprava na koju imamo repliku kolege Pupovca.
Prvo, poštovani kolega ja ne sporim i ne osporavam odluku Mandatno-imunitetnog povjerenstva, nije moglo drugačije postupiti. Plenum može raspraviti stvari kao što ih mi pokušavamo raspraviti. A kada je u pitanju razlika između privatne i službene po službenoj dužnosti, takva je praksa i ne samo u ovom Parlamentu nego i u drugim parlamentima i postoji ratio zbog čega je to tako. Kada bi se prihvatilo da privatne tužbe budu osnova za ukidanje imuniteta onda zastupnici teško da bi mogli obavljati svoje poslove. Ograničenje na djela koja se gone po službenoj dužnosti, po našem mišljenju sasvim dovoljno da se uradi ono što je potrebno uraditi. Ovdje je napravljeno nešto zašto mi mislimo da je trebalo dva puta mjeriti prije nego što je to upućeno u Sabor i ništa drugo. I ovo nije polemika ni s HDZ-om, ni sa povjerenstvom, niti sa ovim ili sa onim slučajem nego sa onim što ja mogu i što znam diskutirati jer je riječ o graničnom slučaju koji je po mnogo elemenata paradoksalan, apsurdan i to je problem.
Hvala vam lijepa. Vrlo zanimljive i važne rasprave koje će nam sasvim sigurno potaknuti da malo drugačije pristupimo ovim temama u budućnosti jer zaista drugačiji pristup ima ovim temama u budućnosti jer zaista radi se i o samom DORH-u kao instituciji u koju bismo trebali imati povjerenja, ali istovremeno evo događa nam se već u dva tjedna dva slučaja u kojima je došlo do velikih polemika. Očito se radi o osjetljivoj materiji, dakle, ovo je sasvim sigurno nešto o čemu treba razmišljati, o čemu treba raspravljati i pronaći rješenja koje će biti prihvatljiva za sve kako bismo ponovo došli do jednog konsenzusa kako se ne bi mi kao ipak zakonodavno tijelo i predstavničko tijelo uplitali u rad pravosudnih organa. Hvala vam lijepa. Prelazimo na iduću raspravu po klubu zastupnika. To je uvaženi kolega Furio Radin, Klub zastupnika nacionalnih manjina.
Poštovani potpredsjedniče, ja bih upravo nastavio polazeći od vaših riječi, trebamo li preispitati naš odnos prema tretiranju institucije imuniteta. Svi oni koji su se okomili, koji su napadali povjerenstvo, koji je radio na osnovi tradicije ovog Sabora, na osnovi Poslovnika, pogriješili su. Pogriješili su, ali dobro radio. Sad treba vidjeti kako će se odnositi prema tom predmetu svatko od nas koji ima određenu savjest koju mora braniti pred sobom i pred svojim biračima. Imate pravo, gospodine potpredsjedniče. Proši put smo po prvi put prekršili jedno pravilo. Bunili smo se i ja sam se bunio. Ovaj put se nalazimo također prema jednom, da se razumijemo prošli put, ja bih odvojio onoga, formalni dio rasprave od sadržajnog. U sadržajnom smislu svatko ima pravo na svoje mišljenje. Formalno do tada je bilo tako da kada je, kada se radi o Kaznenom zakonu i kada se, kada je u pitanju postupak DORH-a da se skida imunitet. U ovom slučaju možemo reći da se ponavlja slučaj. Neki su rekli da su to sasvim dva različita slučaja sa sadržajnog aspekta. Sa formalnog aspekta možda i nisu. Ali kažem, pravilo je jednom već prekršeno. Ja sam upozorio da kršimo pravilo prošli put. I normalna stvar da se sad pretvara u cirkus ako nećemo pristupiti tom problemu na jedan sustavan način u skoroj budućnosti. Pretvara se u sve. Pretvara se, kolega Pernar, kad sam vas slušao pet, šest minuta da citirate Bibliju, onda mi došla na pamet samo jedna stvar, da se nalazim u svijetu, u jednoj državi i da postoje razlike između crkve i države i da bih molio da se ta razlika uvažava u ovom hramu svjetovne države koji se zove Sabor, jer inače ja ne znam više na koji način pristupiti temi. Netko će donijeti Kuran, netko će donijeti Stari zavjet, netko Novi. Vi ste malo se služili argumentacijom Novog zavjeta, a malo citiranjem jel' da i Staroga zavjeta. Tako da ja nisam, ja u jednom trenutku sam skoro promijenio mišljenje o temi o kojoj moram govoriti slušajući vas, ali neću promijeniti. Zašto? Javio sam se u ime kluba, a i odražavam mišljenje kluba po ovom predmetu, jer bez obzira na to što ćemo najvjerojatnije po drugi put kršiti jednu tradiciju, ovdje se nalazimo pred jednim problemom sadržajne naravi koji je, kako da kažem, na neki način ekstreman i kao što je rekao prije kolega Pupovac, paradoksalan. Prvo, ne radi se o privatnoj tužbi, radi se o tužbi policije koju je DORH prihvatio. Zašto je Zagreb, moja Pula, svi gradovi su prepuni grafita. Meni smetaju ti grafiti, da vam tako kažem. Grafiti me smetaju kao takvi. Postoji drugi način izražavanja mišljenja. Malo smo odmakli od kampanje koja se vodila u Pompejima i kao što vi znate iskopine u Pompejima su pokazale da se tada predizborna kampanja vodila grafitima, jel' da. Malo smo odmakli od tada, ali međutim sve to danas, polazeći od nečega za što uopće ne znamo da li može biti krivično, da li može biti stvar DORH-a jer ne znamo da li to nešto 1000 kuna, od 999 ili 900 kuna, a ja bih preporučio državnom odvjetniku da se bavi takvim problemima i da vidi da li tu nema možda i propusta samoga DORH-a u ovo moje, da li nema politizacije, politiziranja samoga DORH-a po tom predmetu na lokalnoj razini. Neka se to malo vidi, ali ja, moja savjest mi kaže da ja ne mogu skidati imunitet, ne mogu glasati da se skida imunitet jednome kolegi u Saboru koji je dok nije bio čak zastupnik pisao je grafit koji nije bio uvrjedljiv za različito od mnogih drugih grafita, i napisao je jednostavno „Živi zid“ na jednom mrtvom zidu. Kako pristupiti tom problemu nego protiveći se ili na način da se bude suzdržani. Da, po drugi put u ovom Saboru ćemo prekinuti jednu tradiciju. I da, morati ćemo se baviti uopće institucijom imuniteta zastupnika koja je i ustanovljena u povijesti. Zašto? Zato da se štite predstavnici naroda još u srednjem vijeku, ona prolazi iz Engleske, iz Engleskog parlamenta da se štite zastupnici u parlamentu od toga da budu progonjeni i da budu blokirani u njihovom radu. Aktivizam je takav da može proizvesti i takve slučajeve kao što je protest, izražavanje mišljenja. To je jedno izražavanje mišljenja na način da je to mišljenje napisano na jednom zidu i radilo se o deložaciji. Znači ne mogu, mi ne možemo, mi zastupnici Nacionalnih manjina, upravo stoga što smo i zastupnici manjina ne možemo uskratiti imunitet kolegi koji je radio nešto kao pripadnik civilnog društva protestirajući protiv nepravde. To što se tiče sadržajnog dijela. A što se tiče pragmatičnog dijela, upozorio bih vas, sve vas koji idete na lokalne izbore da gospodin Pernar vodi jednu izvrsnu predizbornu kampanju. Hvala.
Imamo tri replike. Prvi je uvaženi kolega Tušek.
Uvaženi potpredsjedniče. Kolega Furio Radin, nekoliko riječi o praksi. Nema idealne prakse kolega Radin, praksa je nekakav optimum kako bismo nekakvu intenciju stavili u nekakve okvire i da bude barem djelomično zadovoljavajuća. Idealne prakse kolega Radin nema. Ali zašto ja smatram da je ova praksa zapravo optimalno rješenje za Hrvatski sabor? Na tragu onoga što je govorio i kolega Pupovac, kada bismo uveli praksu da po privatnim tužbama skidamo imunitet uistinu bismo onemogućili zastupnike, realno gledajući da rade svoj posao. A ako bismo derogirali ovu praksu sadašnju da na zahtjev državnog tužiteljstva ne skidamo imunitet onda bismo njih onemogućili da rade svoj posao. A sada gledajte drugu situaciju jednu, vrlo bitnu za reći, a šta recimo da derogiramo tu praksu? Tada bi se dogodilo da plenarna sjednica Hrvatskoga sabora svaki puta pojedinačno odlučuje o nečijem imunitetu. A koja bi tek to praska bila? Da bi politička većina ili politička snaga se mogla iživljavati nad političkom manjinom i pojedincem koji je u političkoj manjini, razumijete? … [[Upadica se ne čuje.]] Ne to nije to kolega Pernar, to uopće nije to. Ja vam govorim o vrlo bitnim stvarima gdje bi se moglo dovesti u poziciju ako bismo pojedinačno razgovarali o svakom slučaju, znači derogiramo sadašnju praksu da bi se netko tko je u snazi političke većine mogao recimo poigravati sa ustavnom kategorijom imuniteta zastupnika onoga koji je u političkoj manjini. Zbog toga je ova praksa optimalna i zbog toga bih ja vas i također molio da neovisno o tome što je sklizna tema, što je zaista upitno težina ovog kaznenog djela, ja smatram da ono kazneno djelo koje je kolega Pernar napravio po privatnoj tužbi je puno teže od ovoga. Molio bih vas da se ipak pokušamo držati prakse jer ćemo jednostavno razvodniti stvari a onda dragi Bog to ne može pomoći. Hvala lijepa.
Hvala. Furio Radin, uvaženi kolega.
Ja ću ponoviti vrlo sažeto ono što sam rekao već prije. Savjest mi ne dozvoljava da takav, da za takav pod navodnicima krimen glasam da se oduzima imunitet kolegi zastupniku Pernaru. Ne, ja neću, mislim da ste vi radili posao kako ste trebali raditi, mislim ja to, ja to ne osporavam. Vi ste radili posao kako treba. Ja međutim moram glasati po savjesti, nakon vašeg posla je li da. Moja savjest mi kaže da za takvo, za pisanje grafita, netko ne bi trebao biti progonjen od državnog odvjetnika i ne bi trebao biti krivično osuđen. Hvala.
Hvala lijepa. Sljedeća replika je uvaženog zastupnika Klarića Izvolite.
Uvaženi kolega Radin vi ste mene upravo sada malo začudili. Ja bih vam savjetovao da pogledate snimku vaše reakcije od prošlog tjedna kada se skidao isto tako po zahtjevu DORH-a imunitet gdje ste nas junački oprali, između ostalog i mene zbog toga što sam upravo kako ste vi rekli glasao po svojoj savjesti. Vi ste mi uputili kritiku, ja vama ne namjeravam uputiti kritiku. Ali upravo ovo što je gospodin Tušek rekao ako je praksa jedno onda se držimo te prakse. A i vi to govorite čitavo vrijeme a sada nećete jer vam po savjesti nije. Ja ne vidim tu, stvarno ne vidim razlike. Ja osobno smatram i zato sam glasao tako kako sam glasao da je ono što su napravili oni, za koje je tražilo Državno odvjetništvo skidanje imuniteta da su isto to napravili, da su na taj način izražavali svoje političko mišljenje. Vi ste sada zagovornik da se državnoj instituciji ne udovolji njihovom zahtjevu. I to pravdate da vam savjest ne dozvoljava. A istovremeno ste prije tjedan dana na istu ovu temu baš onako žustro se dignuli i dobro nas oprali. I oprali nas koji smo razmišljali drugačije zato šta smo svoje mišljenje izrazili na najdemokratskiji način ovdje u Hrvatskom saboru gdje smo izabrani voljom svojih građana.
Hvala lijepo. Odgovoriti će uvaženi zastupnik Furio Radin.
Onaj put je pori put u povijesti Sabora prekršeno jedno pravilo, prekršena jedna tradicija. Za to ste vi bili zaslužni, ne vi, svi oni koji su glasali na takav način kao i vi. A sada, a vi i dalje ste uvjereni da ste postupili dobro jel da, jel da? Uvjereni ste da ste postupili dobro? Pa onda vi biste trebali bit zadnji koji se digne i koji prigovara nešto meni.
Molim vas, nećemo iz kupa. Slijedeća replika i zadnja replika je uvaženog zastupnika Steve Culeja. Izvolite.
Poštovani potpredsjedniče, meni je jao žao našeg kolege Pernara što će mu se imunitet uzimat za jedan ovakav slučaj. Ja osobno bi mu naplatio krečenje i gotova stvar. Ali me čudi da predstavnici nacionalnih manjina posebice gospodin Furio koji je tu onako žustro nastupio kad se meni oduzimao imunitet uopće nije nalazio za shodno da vidi uopće koji je moj prekršaj, šta sam ja uopće napravio toga dana, da li sam išta napravio? Ono što ću dokazati na sudu, ja toga dana nisam taknuo ni ploču, niti policajca, niti sam bilo šta napravio već je to jedan obični montirani sudsko-politički proces ništa drugo koji mi je namješten od strane Ranka Ostojića i od nekih ljudi iz pravosuđa koji su toga dana 4 sata dvojili uopće i raspravljali na koji način će optužnicu sročiti protiv mene jer nisu imali po ni jednom članku da me optuže. Spominju govore mržnje, a od govora prema nacionalnim manjinama, od govora mržnje nema ništa. Upravo je zato bitno da odem na taj sud i da dokažem da nisam ništa kriv. Jednim takvim procesom sudskim su se htjeli riješiti svih Vukovaraca, svih branitelja posebice i na izborima. To je jedini razlog, ja se ne mislim braniti ovdje, meni je dovoljno i ovo što sam vidio u ova dva slučaja. Hvala.
Hvala. Odgovorit će uvaženi zastupnik Furio Radin.
Gospodin Culej ja sam i vama i sad i sa govornice rekao ništa osobno o onom slučaju, čak nisam ni govorio tada, ja sam samo primijetio da ste se podijelili u glasanju. Ja nisam govorio o vama onaj put. Pogriješili ste možda osobu, ja nisam govorio o vama, jer ako bi govorio o vama govorio bi na drugi način. Ja prema nekim stvarima imam poštovanje i nikad ne bi nekoga optužio da radi nešto polazeći i od svog životnog iskustva i od svojih uvjerenja. Ja nisam govorio prošli put, ja sam govorio, znači osobno, ja sam govorio samo o tome da ste se podijelili u glasovanju kao što će biti, i ovaj put ćemo se podijeliti također u glasovanju. Ali ne vidim zašto uvijek se okomite na nas iz nacionalnih manjina, uvijek nas nađete za replike. Pa dajte neki put se okomite prema drugima. Uvijek nas uhvatite u vašim replikama. Ja nemam ništa osobno protiv vas, nemojte vi imati ništa osobno protiv nas molim vas.
Hvala lijepa. Slijedeća rasprava bit će ona uvaženog zastupnika Ivana Pernara. Izvolite.
Dame i gospodo kako ova rasprava ide dalje, kako se ona nastavlja tako sve očitije postaje da se radi o uistinu banalnoj i mizernoj stvari. I nemoguće je ne zapitati se za motive jer rekao je jedan čovjek u jednom filmu koji je govorio o televiziji on je rekao većina ljudi kada vidi vijest pita se tko, što i gdje? Ali ključna stvar je kaže pitanje zašto, zašto se neka vijest plasira, zašto se nešto prikazuje a nešto ne? Većina ljudi gleda tko, što i gdje ali ne pita se zašto? Ja ću ovdje postaviti upravo to pitanje, zašto? Koji su motivi, koji je smisao ovog kaznenog procesa? Pođimo od pretpostavke da ja jesam kriv, pođimo od pretpostavke da ću bit osuđen jer nemam dvojbe zapravo u to da ćemo sud osuditi. Znači za razliku od gospodina Culeja on tvrdi da je nevin, da mu je namješteno i da će se obraniti na sudu da je istina na njegovoj strani. U mom slučaju ja ne vjerujem da ću se moći obraniti, ne vjerujem da ikoga uopće zanima što ja imam za reći u svoju obranu i zapravo smisao samog ovog procesa koji DORH namjerava voditi nije da se utvrdi jesam li ja kriv ili ne, odnosno suđenja jer je ishod suđenja poznat prije nego je samo suđenje počelo što će reći da je cilj ovog skidanja imuniteta presuđivanje protiv mene od strane suda. I iz tog razloga sam zatražio, odnosno apeliram na savjest prisutnih zastupnika da glasuju protiv skidanja imuniteta. Neki će reći ovdje se radi o uvrijeđenoj praksi, kao to tako mora biti i mi smo to tako navikli raditi itd. Međutim, zapitajte se ako je ovaj slučaj jednak svima drugima čemu ovoliko ljudi koji su javljaju za rasprave? Čemu se ovi svi ljudi javljaju za sudjelovanje u raspravi? Zašto ovoliko replika, zašto ovoliko pitanja? Logično je, očito i svima jasno koji ovo promatraju da je moj slučaj slučaj koji predstavlja presedan i da upravo zato jer je presedan tome treba reći ne, a evo i zašto. Zato jer će sutra na sličnim konstrukcijama se dizati optužnice protiv drugih zastupnika. Sutradan bi bilo tko od vas mogao iz bagatelnih razloga biti procesuiran, odnosno ne bit procesuiran zato jer je objektivno nešto skrivio nego zato jer je objektivno nepodoban, objektivno je nepodoban. Vi ne možete negirati svoju ulogu odnosno način na koji ste upravljali državom. Ne možete negirati to da sam se ja suprotstavio takvom načinu upravljanja državom i ne možete negirati da u trenutku dok sam ja, odnosno dok ste vi na vlasti, a ja u opoziciji da se ovaj proces pokreće. Netko je sa govornice rekao ako se ne varam ili iz klupe da je DORH nepristrano tijelo. Pa ovom prilikom ja imam potrebu napomenuti iskustvo moje sa Domagojem Margetićem istraživačkim novinarom. Što je on napravio? Veli on Ivane Pernaru ja sam godinama pisao o kriminalu koji je radio Ivo Sanader i njegovi jataci u HDZ-u, godinama. O aferi Hypo sam pisao 10 godina prije nego je tema došla na red DORH-a, deset godina. Zbog toga sam dobio otkaz, nisam mogao naći novi posao i imao sam prijetnje. Svi su me nazivali luđakom, klaunom, redikulom itd. Međutim u jednom trenutku što se dogodilo? U jednom trenutku je Jadranka Kosor odlučila da se Ivu Sanadera treba procesuirati, da ga politički eliminira i kaže što se događa. U tom trenutku mene zovu na razgovor u DORH i kaže oni su meni rekli ne sjećam se Bajić ili Cvitan, jedan od njih dvojice. Gospodine Margetić, mi znamo što vi znate, tj. da vi nešto o tome znate. Molimo vas da nam pomognete. Znači u normalnom društvenom uređenju prvo se, odnosno u normalnom pravosudnom procesu. Prvo se pojavljuju svjedoci i dokazi, a onda se ide sa procesuiranjem optuženika. U ovom slučaju Sanader prvo se odlučilo da se ide čovjeka procesuirati, a onda su se išli naknadno tražiti svjedoci i dokazi. I što je napravio tada Margetić? Margetić je počeo spominjati ostala imena koja su bila vezana uz slučaj izvlačenja love? I u tom trenutku glavni državni odvjetnik njega pita gospodine Margetić, možete li vi ovo suziti samo na Sanadera? Drugim riječima, ostali okrivljenici odnosno ostali optuženici nas ne zanimaju. Nas zanima samo gospodin Ivo Sanader. Razlog zašto DORH zanima samo gospodin Ivo Sanader je u tome što se iz političkih razloga išlo njega eliminirati, a kasnije su se pronašli naravno i pravnik. I nije bilo želje da se ostalu ekipu procesuira. Zašto? Zato jer nije bilo tu, nije to bio klasičan pravni proces, nego politički. Iz istih razloga i s istim motivima se sudilo samo Ivi Sanaderu, a ne i svim ostalim ljudima oko njega iz vrha HDZ-a koji su zajedno s njim dijelili novac. Jer gledajte, zamislite da sam ja šef kriminalne organizacije, a svi zastupnici moji suradnici. I da sam ja davao direktive evo gospođi Sabini Glasovac, Sabina daj izvuci milijun kuna iz Hrvatskih autocesta. Ili gospodine Bulj molim vas iz županijskih cesta vaše županije taj mi 200 000 kuna ili gospodinu Tušaku dajte molim vas iz INA-e recimo za FIMI Mediu dajte nam recimo 3 milijuna kuna ili gospodinu Lackoviću iz Croatia osiguranja i da dođe do suđenja i da vi svi kažete nama je tako rekao Ivan Pernar da mi to radimo. I vi svi odjedanput tog trena prestajete biti okrivljenici. U svakom slučaju gdje se sudi zločinačkoj organizaciji, kriminalnoj grupi sudi se svim njenim članovima koji su se bavili kriminalom, a ne da svi kažu ja sam samo radio što je meni šef moj radio i samim tim oni su svi abolirani od krivnje. I na kraju kako je pravosuđe neovisno, kako je nepristrano najviše govori u konačnici odluka Ustavnog suda da usprkos svim dokazima, svim svjedocima, priznanjima umiješanih znači blagajnice koga već, tko je uzimao novac i razdjeljivao taj novac itd. presuda padne. Vi ćete reći presuda je pala iz pravnih razloga. Ma koga vi ljudi dragi iz HDZ-a zavaravate. I netko je rekao, odnosno pitali su pa kako je mogao biti u Ustavnom sudu čovjek koji je, za kojeg je priznao da je uzimao novac itd. Pa poanta je u tome da se u najviše razine sudbene vlasti stvaraju kompromitirani ljudi, jer se kompromitirane ljude može ucjenjivati, može im se reći ako ne doneseš presudu kakvu očekujemo bit ćeš i ti sutra procesuiran, sa mjesta suca naći ćeš se u mjestu optuženika. Na taj način funkcionira naše pravosuđe koje nije neovisno, koje nije nepristrano i koje znači u mojem slučaju vidimo procesuira mene koji se borim protiv kriminala koje je vršio i vrši HDZ, a s druge strane sav kriminal koji je HDZ vršio i vrši abolira i alibira. Iz tog razloga još jednom pozivam sve kolege zastupnike da imaju savjesti, da ne sudjeluju u ovoj pravnoj farsi čiji je cilj zapravo ne tobožnje dokazivanje da postoji pravna država, da su svi jednaki pred zakonom pa tako i zastupnici, pa bi i oni morali odgovarati ako zakon prekrše već isključivo iživljavanje nad disidentima, nad ljudima koji drugačije misle, nad ljudima koji ne pristaju na ucjene, mito i druge metode prisile koje na žalost postoje u političkom svijetu i koje su na kraju krajeva gospodo iz HDZ-a godinama, odnosno desetljećima primjenjivale. Hvala.
Hvala vam lijepa. Na vaše izlaganje imamo cijeli niz replika. Prvi se javio uvaženi zastupnik Arsen Bauk. Izvolite.
Zahvaljujem gospodine potpredsjedniče. Ivane ako ti ne skinemo imunitet ovo troje suoptuženih otiće na sud i ispast će da si ti njih izdao. Gospodin Culej je prošli put pozvao zastupnike da mu skinu imunitet zato da bi bio zajedno sa kolegama koji su zajedno sa njime optuženi. Eventualno suđenje koje bi bilo tebi i trojici suoptuženika, imalo bi veću medijsku pozornost ako bi ti bio s njima nego ako ne bi bio s njima. Prema tome, pozovi i ti zastupnike da ti skinu imunitet, a ne prepustiti ovu ostalu trojicu anonimnosti, dvojicu medijskoj izoliranosti i mislim da je bolje rješenje da se za svoju nevinost dokazuješ na sudu zajedno sa svojim kolegama aktivistima nego, a sada si već dovoljno skrenuo pažnje medija na svoj slučaj nego da zbog jednog slučaja kršimo princip koji tu traje već duži niz godina, a ovome slučaju svi kolege koji imaju dilema neka raspravljaju tu kada dođe glavni državni odvjetnik. To je moj prijedlog. I svojim kolegama iz kluba koji imaju dileme hoće glasati protiv ili neće neka onda imaju hrabrosti i tada i neka se usprotive glavnom državnom odvjetniku. Zahvaljujem.
Hvala. Odgovorit će uvaženi zastupnik Ivan Pernar.
Gospodine uvaženi zastupniče Arsen Bauk. Ja ovdje ne pokušavam eskivirati odgovornost na način da moje kolege budu procesuirane, a ja ne. Ja ovdje hoću nešto drugo ukazati. Kada je svojedobno gospodin Marijan Hanžeković gostovao Nedjeljom u 2, on je rekao da gospodinu Milanu Banciću ono što mu se stavlja na teret da to čak nije niti za prekršaj. U slučaju ovog grafitiranja radi se o prekršaju protiv tog komunalnog reda kojeg je napravio grad Zagreb, radi se o prekršaju, a ne o kaznenom djelu. I ono što ja želim jest da DORH odbaci ovu optužnicu, a ne da ja dokazujem svoju nevinost i da se umjesto ove monstruozne, montirane i iskonstruirane optužnice kaznene da se napravi prekršajna prijava i neka onda sud. Tada mi neće niti trebati skidati imunitet, ne znam da li to znate. Znači imunitet me štiti samo od vršenja kaznenih djela od prekršaja koje je napravio me ne štiti. I tada bih ja bio osuđen, šteta eventualna bi bila namirena i ja bih išao skupa sa svojim kolegama na sud itd. Ali tvrditi da bi ja iz tobožnje solidarnosti sa kolegama trebao pristati na ovakav jedan ponižavajući čin, jer šta je ovo nego poniženje ako se iz ovakvih razloga skida imunitet. Hvala.
Hvala. Sljedeća replika uvaženog zastupnika Branimira Bunjca.
Hvala gospodine potpredsjedniče. Uvaženi kolega. Evo malo sam razmišljao, pa mi ustvari u Hrvatskoj imamo nekoliko milijuna počinitelja kaznenih djela. Naime, ja ne znam da li postoji u Zagrebu neka zgrada koja nema grafita, nije mi poznato da li postoji neko sredstvo javnoga prijevoza bez grafita, nije mi poznato da li postoji učenička, studentska klupa bez grafita, oprostite na izrazu ne znam da li postoji toalet bez grafita, a evo dakle to se radi o ja vjerujem o nekoliko milijuna, desetina milijuna grafita dakle ja sam tek sad saznao tijekom ove rasprave, dakle sve počinitelji kaznenih djela. Dakle kada netko napiše Ivo voli Maricu, on je ustvari počinio kazneno djelo. Ja sam mislio da je to možda ipak samo prekršaj koji bi eto mogao završiti nekakvim usmenim upozorenjem eventualno pisane. Sada moram priznati da sam po prvi puta otvorio oči i shvatio da se tu stvari radi o teškom kaznenom djelu za koje ćete vi možda izgubiti imunitet, a ja se pitam što je onda sljedeće. Da li će se možda zastupnici zbog pisanja grafita slati u Haag, možda na međunarodne sudove jer vidjeli smo da neke stranke koje kažu da je to samo pitanje prava, ni u tom pogledu nisu znale zaštititi svoje vlastite članove, štoviše vrlo su ih rado tamo odašiljale. Pa eto, ponavljam još jednom, ovog puta nešto sam naučio i duboko ću razmisliti o posljedicama svega ovoga što se danas dogodilo. Hvala lijepa.
Hvala lijepa. Odgovorit će uvaženi zastupnik Ivan Pernar.
Hvala predsjedavajući. Pa da, kolega Bunjac ispada da svi ljudi koji su ikad šarali grafite zapravo nisu učinili prekršaj protiv komunalnog reda nego kazneno djelo. I postavlja se pitanje, jeli moguće da je taj ja ću reći prekršaj toliko ozbiljna stvar da se ide u kazneni proces, da se ide na skidanje imuniteta, da se troše resursi ove države umjesto za progon stvarnog kriminala jer gledajte, nisam ja ispisivanjem grafita upropastio ovu državu, nisu problemi u ovoj državi posljedica mojeg navodnog vandalizma, nego su je uzrok problema u našoj državi jer masakriranje državne blagajne, masakriranje blagajne državnih poduzeća politika Narodne banke u kojoj ona funkcionira kao mjenjačnica, gdje novac za kamatu ne postoji gdje se krediti ne mogu vratiti, gdje mi sve rasprodajemo cijelu zemlju itd., i umjesto da mi raspravljamo o tome kako riješiti probleme u našoj državi, kako se uistinu obračunati sa stvarnim kriminalom, mi ovdje već ako se ne varam više od sat vremena o čemu raspravljamo o jednoj farsi, o jednoj besmislici za koju će je sada danas odgovoran DORH jer je uputio ovaj suludi prijedlog ali ako ga Sabor prihvati danas mu je skidanje imuniteta, sutra će DORH nastaviti s tom praksom i mi ćemo se zapravo naći zatrpati ovdje besmislicama čiji su isključivi motivi, ponavljam, neozbiljnosti počinjenog navodno kaznenog djela ili ne znam vjerodostojnosti pravne države nego isključivo političke naravi. Hvala.
Hvala lijepa. Sljedeća replika uvažena zastupnika Steve Culeja. Nema ga. Gubi pravo na raspravu. Sljedeći se javio uvaženi zastupnik Zdravko Ronko.
Hvala lijepo. Zastupniče Pernar, vi ste član ovog časnog Doma i ne bi se trebali skrivati iza skidanja ili postavljanja imuniteta. Mislim da to trebate obraniti pred sudom da li je to kazneno djelo ili prekršajno, to ćete riješiti tamo. No da ste eksponirani politički i da ste postali meta mnogim i mnogim krugovima, posebno interesnim i dobrim dijelom u HDZ-om, to je činjenica. Jer svojim osebujnim nastupom razvaljujete ustvari istinu. I naravno da ne možete šarati po tuđim fasadama, ne možete šarati ni po mojoj fasadi i da za to trebate biti sankcionirani. To po meni nije sporno. Ali mislim da bi trebalo ići i po nekakvom redu i po nekakvoj težini. O tome želim vam dvije riječi. To je ono i što akumulira nezadovoljstvo pravdom. Ako netko sjedi u ovom Saboru i ako je taj zamračio milione i milione kuna, mislim da je to po težini prioritet. Ako se ugurao u Sabor još prije deset godina kako bi se zaštitio od progona i kako bi nastavio s takvom rabotom i dalje, onda mislim da treba poštovati i nekakav redoslijed. Ja to govorim i trubim u ovom Saboru pa bar jedno deset puta. Svi imaju sve papire i dokaze, ali nitko ne trza. I to je ta farsa. Hvala lijepo.
Odgovorit će poštovani zastupnik Ivan Pernar.
Hvala uvaženi kolega iz SDP-a. Odlično ste poentirali i rekli zapravo da nije sporan sam kazneni progon. Ja bih bio spreman ovog trena reći: Ljudi, prekinimo ovu raspravu. Skinite mi imunitet. Spreman sam na suđenje, idem se tamo suočiti sa ne znam optužbama i tako dalje, pod jednim uvjetom, da prije mene DORH procesuira sve one čije kaznene prijave stoje i više od deset godina u ladicama, one koji su napravili nemjerljivo veću štetu za kompletno društvo i tako dalje, međutim što? Njihove kaznene prijave skupljaju prašinu i paučinu u ladicama, a prijava protiv mene izvlači se na površinu ekspresnom brzinom i procesuira. Znači, ovdje nije samo problem da je kazneno djelo koje mi se predbacuje zapravo u sferi prekršaja što i dandanas tvrdim, niti da je beznačajno, niti da politički motivirano, već da ozbiljna kaznena djela se ne sankcioniraju. Ne sankcioniraju. Njihovi počinioci se prikrivaju, odgovorni za njih se štite od strane tih istih institucija za koje kolege iz HDZ-a tvrde da su nepristrane, da postupaju jednako prema svima itd. Dame i gospodo, nemojmo se zavaravati. Svi znamo da DORH nije nepristran, da je to tijelo koje, mislim, nepristrano u slučaju kad se radi o dvije anonimne osobe onda je nepristrano, ali kada se radi o političkom moćniku i nekome tko se suprotstavio političkom moćniku, tada je jasno čiju stranu DORH zastupa. I meni se čini da u ovom slučaju se mene procesuira zato jer je na vlasti HDZ. Moja je pretpostavka da je Živi zid na vlasti, da sam ja zastupnik Živog zida, da Dinku Cvitanu sigurno ne bi padalo na pamet da ovakav cirkus od prijedloga gura na dnevni red. Hvala.
Sljedeća replika je poštovane zastupnice Sabine Glasovac. Izvolite.
Hvala gospodine potpredsjedniče. Kolega Pernar, smatram da se ne trebate bojati skidanja imuniteta. Mislim da biste čak u ovom slučaju to trebali stoički podnijeti. Osobno poštujem presumpciju nevinosti, legalist sam pa i u ovom dijelu saborske prakse i Mandatno-imunitetnog povjerenstva, ali i Sabora, da kada su dolazili zahtjevi od DORH-a da se u načelu njima udovoljavalo. Međutim, smatram da je važno da ste otvorili pitanje one Orwellove „sve su životinje jednake, samo su neke jednakije od drugih“, jer zaista i spomenuli ste ovdje u jednom kontekstu čak i mene i tog apsurda zapravo tzv. nagovora za izvlačenja sredstava iz državnog proračuna, pa ste se našalili i rekli da ste vi meni recimo rekli da izvučem novac iz HAC-a, da bi li se ja sutra mogla opravdati i oprati samo time da je to vaša krivica odnosno u tom slučaju Ive Sanadera. Vidite, imamo jedan takav slučaj gdje se zaista to i dogodilo, gdje imamo pravomoćnu optužnicu gradonačelnika grada iz kojeg ja dolazim, Božidara Kalmete, koji nije crtao po zidovima i šarao grafite, ali je zato bojao tunele tri puta, i vidim ta optužnica je zapravo i nepravomoćna i pravomoćna čekala godinama, godinama, godinama da bi došla do nekakvog svog kraja i do početka sudskog postupka, a nikada u Saboru u tom periodu, iako je gospodin gradonačelnik bio u nekoliko navrata saborski zastupnik, na dnevni red Mandatno-imunitetnog povjerenstva nije došlo u pitanje skidanje njegovog imuniteta. Mislim da to jesu stvari o kojima trebamo razgovarati, to jesu stvari o kojima trebamo razgovarati i ovdje kad budemo raspravljali o radu Državnog odvjetništva, ali moja poruka vama jest, ne ulazim u to je li proces politički montiran ili ne, mislim da to trebate stoički podnijeti, da se nemate zapravo čega bojati, ali da trebate upozoravati na ovakve stvari i da ćete u tome imati podršku pa čak i mene, to da. Jer biti Kalmeta i biti vi u ovom slučaju za mene što se tiče štete za hrvatski proračun i za Hrvatsku državu nikako nije i ne može biti isto.
Hvala. Odgovoriti će poštovani zastupnik Ivan Pernar.
Uvažena kolegice Glasovac, malo po malo približavamo se srži cijele priče a srž cijele priče zove se licemjere. Ja ću vam pročitati gospodo sa Wikipedije definiciju licemjerna, ona glasi ovako. Licemjerne, dvoličnost ili hipokrizija je ljudska osobina u kojem pojedine osobe ili skupine, ovdje možemo reći o jednoj skupini se radi navode da se drže pojedinih vjerovanja, standarda, kvaliteta, vrlina, ponašanja, vrijednosti ili drugih karakteristika a u stvari njih sustavno krše. Znači to je ona grupa ljudi koja priča o domoljublju, vjerodostojnosti, poštenju pravnoj državi, ne pristranosti DORH-a itd. To je čin kojim se osuđuje ili poziva na osuđivanje drugoga dok je kritičar i sam kriv za ono što osuđuje drugog. U ovom slučaju čak bih rekao u slučaju farbanja tunela, tu se radilo o daleko većoj šteti i nikada se gospodinu Kalmeti za to nije skidao imunitet. Pazite dalje, te je praksa vršenja nekih radnji kojima se ta osoba ili skupine izričito protiv i otvoreno kritiziraju. Znači oni tvrde ovo nije politički proces, ovo nije politička montaža, ovo je dokaz nepristranosti itd.. Dvoličnost je dakle ne praćenje onih vrlina koje neka osoba ili skupina otvoreno pridikuju kaže. Označava nemoralno ponašanje kojom se osoba predstavlja drukčije nego on što je u stvarnosti. Znači gospoda iz HDZ-a tvrde mi smo borci za poštenje, za to da pravne institucije rade svoj posao itd.. I sada pazite ovo, etimološki riječ hipokrizacija dolazi iz grčke riječi hypokrisis koja znači gluma, ljubomora, kukavičluk i slično. Hipokrit u Antičkoj Grčkoj je bio termin za glumca, odnosno osobu koja namjerno zavarava druge. Drage dame i gospodo iz HDZ-a to je ono što vi radite.
Hvala. Evo sada ste nas s još nečim prosvijetlili, najprije religijski, sada sa Wikipedijom. Sljedeća replika je uvaženog zastupnika Gordana Marasa, izvolite.
Hvala lijepo gospodine potpredsjedniče. Gospodine Pernar, vi ste u biti pred sve nas tu stavili jednu veliku dilemu kako se ponašati u situacijama koje su postajale uobičajena praksa u prošlosti zbog toga što ste upozorili na jednu nelogičnost i nepravdu. I u meni se opravdano stvara isto revolt zašto neki ljudi izbjegavaju lice pravde godinama, uzeli su ogromne novce, vidimo ih po gradu se šeću u skupim odjelima, voze najviša auta i da ne kažem sve što još, i ništa im se, kao da odmahnu ruku kao da im se živo fućka, da budem pristojan, rekao bih drugačije da nisam ovdje u sabornici. Tako da s te strane shvaćam revolt i vaš i svoj i tisuće ljudi koji ovo gledaju i slušaju jer ne mogu vjerovati da se nekoga na taj način uzdiže u brzini postupka zbog djela koje u biti je banalno, crtanje grafita. Iako ne podržavam šaranje po tuđim fasadama i iskreno mislim da je u ovom slučaju trebalo postupiti na način da DORH pristupi vama i ovoj dvojci kolega da namirite štetu i idemo dalje. Vi ćete nastaviti svoj politički rad a DORH će raditi i nadam se da radi ozbiljniji posao i da će sankcionirati sve one ljude koje treba sankcionirati. Tako da nemojte se bojati niti za savjest našu, niti za moju osobno ili našu kičmu. Ja ću se vrlo otvoreno postaviti prema gospodinu Cvitanu kada ovdje dođe i mene zanima da li ta trošak koji je on uložio i postupka i suđenja i svega onoga da li to opravdava ovo sve što se sada dešava. Znači za štetu od 500 kuna koju ste mogli namiriti vlasniku zgrade da li se ovo sve skupa, kakva je efikasnost tog pravosuđa, odnosno tog državnog odvjetništva kada se time bavi? Neka se bave Kalmetom, Kirinom i društvom, neka to rade, to je njihov posao.
Uvaženi zastupnik Ivan Pernar.
Gospodine Maras, hvala vam na riječima ohrabrenja, međutim ako vi u trenutku kada se bude glasalo o moje skidanju imuniteta nećete glasati protiv toga meni vaše riječi podrške ne znače ništa. Samo ću vam reći da sam ja zastupnik u ovom Saboru, da se vi nalazite u mojim cipelama ja bih glasao bez razmišljanja protiv toga da vam se skine imunitet jer je vidljivo iz aviona da se za ogromne štete optužnice ne podižu i imuniteti se ne skidaju a za minorne stvari se procesuiraju, dižu i čak se traži, znači ide se na saborskog zastupnika koji pripada opoziciji. Da sam ja kojim slučajem član HDZ-a, da sam poslušan kojim slučajem premijeru Andreju Plenkoviću i da nisam u sukobu sa ostalim kolegama iz HDZ-a i da se u takvim okvirima digla optužnica protiv mene onda ja ne bi mogao reći ne znam vi meni namještate ovo, ono. Međutim kada se radi o tome da institucija koja se nalazi pod političkom vlašću znači od strane Vlade, odnosno stranke koja je na vlasti se procesuira za bagatelnu stvar člana opozicije a istovremeno se štite članovi te stranke koja je na vlasti od kaznenog progona ne možemo drugačije u takvim okvirima ovo kvalificirati nego kao kazneni progon. Reći ću samo da kolege iz HDZ-a kada su uzimali novac iz crnih fondova, kada su vlastoručno potpisivali da uzimaju uzimali su tisuće kuna a nitko od njih nije zbog toga do današnje dana procesuiran a znali su od kuda je taj novac, priznali su da su ga uzimali odgovornost je jednako nula. Odgovornost dame i gospodo jednako nula. Hvala.
Hvala. Slijedeća pojedinačna rasprava je ona uvaženog zastupnika Mire Bulja.
Hvala lijepa gospodine predsjedavajući. Hrvatska zemlja apsurda ili apsordistan je činjenica da Državno odvjetništvo crtanje grafita traži u biti kao kazneno djelo, u biti to je Državno odvjetništvo istražiti na način da se nekakve štete napišu, nije to nekakav sad krimen. I zbog toga Ivane Pernar ne trebate se bojati ja neću kao neke kolege saborski zastupnici sad pričati hvalospjeve o vama, ni o sebi. Ali je činjenica da Državno odvjetništvo kod brojnih pljački koje su se događale u RH vrlo malo je napravilo i poduzelo. Pa i mene će uskoro jer po prvi put sam, imati prigodu da se sa državnim odvjetnikom sučelim ovdje na osnovu mojih samo kaznenih prijava koje sam podigao primjera radi zbog nestanka sredstava 91. godine za naoružanje Cetinskog kraja kojim danas ti ljudi stvaraju svoja carstva. Znači imamo brojne primjere u povijesti koji su kriminal nad kriminalom. To je Državno odvjetništvo trebalo raditi i to Ustav daje tu autonomiju, proizlazi iz Ustava tolika težina da se Državno odvjetništvo s time bavi. Međutim, koliki je ovdje apsurd, gospodin Pernar često napada gospodina Tušeka, a za mene on je samo sproveo proceduru nečega što su poslali ovdje. Međutim, osobno imao sam brojnih aktivnosti u svom aktivizmu na području svoga kraja gdje sam živio lokalno, i brojne prekršajne sam prijave imao i druge razne i kaznene koje sam bio na sudu i nisam se bojao, u svim sam se obranio. pa npr. imate Dugi Rat tvornicu ferolegura gdje je ogroman industrijski otpad koji je vrlo opasan, htjeli su odložiti u jedan rudokop zaostali uz samu rijeku Cetinu preko određenih struktura u Ministarstvu okoliša, razno razna otpadna mafija da bi samu Cetinu zatrovali. I to ih nije brigalo jer o ogromnim se novcima radilo za to deponiranje otpada. Osobno sam se tome usprotivio bez obzira što sam privođen na obavijesne razgovore i nisam se uopće bojao. Osobno sam angažirao sav taj narod da se protivimo tome jer je Cetina rijeka je pitka voda koja napaja preko pola milijuna ljudi u srednjoj Dalmaciji. Smatram da ono što je kazano par puta i ponavlja se da pas Medo, mali pas Medo prispije na klupicu, a oni veliki jednostavno šetaju i to je činjenica, to je neosporna činjenica koju treba ovdje javno kazati. Pa ne mogu zamisliti kolika je to brza reakcija Državnog odvjetništva, baš mu treba dati orden, evo predsjednici republike treba dati da orden kako su na ove bagatelne stvari koje nisu hijerarhijski složene, jer Hrvatska država je činjenica je opljačkana u privatizaciji i ratnom profiterstvu, da na bagatelne stvari brzo reagira Državno odvjetništvo i pravosuđe. Međutim, u onim stvarima gdje su naši ljudi izgubili, gdje su u biti opljačkane tvrtke, privatizirane tvrtke nezakonito to vidimo i iz revizorskog nalaza, nalaza revizije koji su bile da su 95% privatizacija bilo u biti nezakonito, nelegalno. To i dalje stoji u zraku. I naravno da narod ne vjeruje u institucije DORH-a, Državnog odvjetništva ne vjeruje u pravosuđe, naravno da su se pojavile sumnje. Pa smješno je da u Vrhovnom sudu imamo one koji se predstavljaju lažnim imenom i on je, pardon Ustavnom sudu, a zbog crtanja grafita, ja se osobno bavim politikom, aktivizmom, na stotine i tisuće sam letaka zalijepio i plakata i zasigurno sam možda negdje i krivo zalijepio. Pa neka digne ovdje ruku koje bio politički aktivist ko nije crtao grafite od nas ovdje. Budimo jasni, ja jesam, lijepio plakate, jesam i ne stidim se. I opet ponavljam neka netko drugi digne ruku da nije lijepio plakate. Vrlo nas je malo. Ko se je god bavio istinski aktivizmom i nekakvim političkim djelovanjem da bi svoju ideju progurao. Naravno ne treba opravdavati sad moramo cijele zgrade iscrtati. Ali je činjenica da je ovo toliko bagatelno i ovo je činjenica da je Hrvatska po pitanju pravosuđa, DORH-a i ostalih vrlo bitnih segmenata gdje moraju institucije jačati je apsurdan, apsurdistan. Na ovome primjeru se to vidi. Zbog grafita mi moramo raspravljati danas ovdje. Ali je činjenica isto tako da ljudi koji nemaju saborski imunitet zbog toga danas su na sudu, danas ili sutra zbog tih bagatelnih stvari. Ja osobno smatram da je ovo sramota Državnog odvjetništva da na ovaj način diže tenzije političke u društvu ali dobro otvara oči očito da im je puno draže baviti se tj. blagonaklonije im se baviti sa nekakvim primarnim stvarima nego ulaziti u sukob sa onima koji imaju danas carstva, u biti koji danas upravljaju i medijskim prostorom, i poslovnim prostorom, sa uvoznim lobijima, ma sve je to jasno i sve je vidljivo zbog tog društvo je tu di je. Smatram i oštro osuđujem rad Državnog odvjetništva zbog kriterija selektivnosti u brojnim kaznenim djelima i posebno na kojem je velika šteta načinjena RH a gdje na apsurdnim stvarima pokazuju svoju snagu i moć kako na lokalnim razinama tako i na državnim razinama. Ja osobno u svom kraju imam brojne tvrtke. Evo sitit ću se Autoprijevoz Sinj. Ja sam osobno dizao kaznene prijave. Evo tu je i kolega Ranko Ostojić on je bio i ministar i upoznat je tim slučajem. Apsolutno niti je koga briga šta je to na taj način otišlo kako je otišlo i tvornica konca Dalmatinka gdje je radilo 3000 ljudi. Znači, govorim mikro u mome Sinju. Oni koji nisu imali 5 kuna devedesete godine u svome džepu, 5 kuna, 5 dinara tada. Da ga je bilo nisu imali, danas imaju pola grada. Možda su dobili ljudi na lotu, možda su. Ali je činjenica da je nešto otišlo u ruke pojedinaca šta je bilo zajedničko, a zasigurno devedesete godine za to se nije išlo ginuti. I brojni oni koji su položili svoje živote. Još jednom najoštrije osuđujem nepravičan, nedoslijedan rad Državnog odvjetništva, a poglavito po pitanju … [[Govornik se ne razumije.]] ta rasprava, po pitanju znači bagatelnih nekakvih radnji do milijunskih šteta. Ove nitko ne spominje, a vamo doli ljudima. Gospodin Ivan Pernar je bar poznat sad u ovome trenutku, pa se priča o tome. Ali brojni ljudi danas zbog vrlo sitnih stvari odgovaraju i naravno da mora se poštivat zakon. Ali oni koji su Hrvatsku doveli na dno dna šetaju slobodni i u tome je problem. Hvala lijepa.
Hvala. I na vaše izlaganje imamo nekoliko replika. Prva je uvaženog zastupnika Gordana Marasa.
Hvala lijepo gospodine Bulj. Na vašu raspravu koja, ha rekao bi čovjek nema joj se šta puno prigovoriti osim toga da ne možete na taj način pričati, a biti u poziciji mijenjati stvari. Znači, vi ste vlast. Ne znam da li ste tog svjesni uopće. Vi ste vlast u ovoj zemlji, imate odgovornost i ne možete sad pričati, prozivati ljude za ovo, ono, uvoznički lobij, gazda, Vodoprivreda. Mijenjajte stvari! Pokažite to kako ste to vi drugačiji i kako se ponašate drugačije. Možda osobno vi da, ali mi na žalost kod vas i u vašem okruženju vidimo identične šprance. Ne znam da li znate da je u gradu Zagrebu pokrenuta istraga, odnosno također jedan postupak protiv gradonačelnika grada Zagreba gdje su ga ulovili dok je razgovarao na telefon da se prilagodi natječaj za jednu njegovu poznanicu kako bi mogla dobiti posao u gradskoj upravi. Kakva je razlika između toga i ovog slučaja koji ste vi napravili u vodama hrvatskim? Nikakva. Znači, ukoliko je netko ministru Dobroviću rekao imamo dobrog dečka iz MOST-a, zaposli ga tamo, ali moraš prilagoditi Statut Hrvatskih voda. Ako je to bila motivacija, pa taj isto koji je to rekao gospodinu Dobroviću napravio kazneno djelo. Znači, postupak je isti. Ono šta vam ja želim reći i na čemu vam dajem potporu, nemojte samo pričati, pokušajte to mijenjati. Na žalost ovakvi postupci u Hrvatskim vodama vas dovode i diskreditiraju i ljudi vam više zbog toga ne vjeruju. Znači, možete vi ovako pričati, ali ako se ponašate drugačije, onda vam nitko neće vjerovati.
Hvala. Odgovorit će uvaženi Miro Bulj.
Ja znam da vi imate iskustva, bili ste na vlasti i zaista bili ste opet ću ponoviti ono jedan od najboljih ministara od devedesete godine. Ali zaista nisam saborski zastupnik na klik. Ja sam zbog vas i takvih u Saboru koji su radili kad su u oporbi na klik jedan, kad su na vlasti klik dva. Da je obrnuto vi bi govorili kao ne nisam takvi bez obzira. Ma možete pratiti i moje ponašanje i moje glasanje. A što se tiče problema u Hrvatskim vodama, što se tiče problema Hrvatskih voda gospodine Maras ja imam nezavisnu listu na lokalnoj razini, imam dva vijećnika koja ne rade visoko obrazovana. Možete vidjeti u mojoj obitelji tko radi, tko ne radi. Ali zaista to se u SDP-u ne događa na lokalnoj razini. Mogao bih vam sada nabrajati. Od lokalnih gdje ja živim, gdje su otišli, u koje državne institucije mogu vam nabrojiti slobodno, mogli ste i javno. Prema tome, meni govoriti oni koji su bili na vlasti u izvršnoj vlasti od nas koji smo tu pa evo 7,8 mjeseci efektivno, možda 4, 5 jer znate o čemu se radilo jednostavno ne možete govoriti dodvoravajući se u zadnje vrijeme poglavito Ivanu Pernaru da ne bi slučajno na Facebooku. Ja ga znam i kritizirati i pohvaliti. Meni to ništa ne znači. Ja sam bio aktivist puno prije gospodina Ivana Pernara i tih mlađih kolega. Saborski zastupnik mora misliti svojom glavom, a ne biti na klik oporba … [[Govornik se ne razumije.]] Hvala lijepo.
Hvala. Uvaženi zastupnik je dignuo, Maras je dignuo povredu Poslovnika. Koja je točka povrijeđena?
Povrijeđena je članak 238. crtica pet. Evo tako da možete naći, pa pročitaj si sam. Tako da, sa te strane povrijeđeno je to što sam rekao. Jer gospodin Bulj u svom vehementnom stilu dijeli lekcije tko šta je, tko šta kako radi i govori da je netko na klik jedan, na klik dva. Gledajte, ako je na klik jedan, na klik dva onda ste vi na klik jedan. I ako vi možete opravdavati kumsko zapošljavanje u vodama na način da je to vaš dečko iz MOST-a dobar, pa onda ste vi na klik jedan. Vi ste gospodine Bulj na klik jedan ovdje u saborskoj sabornici gdje objašnjavate kako ste veliki moralist, a na klik dva ste tamo gdje vas nitko ne vidi, gdje radite na način da zapošljavate kumove. Vi ste klik jedan, klik dva, a ne ja. Klik jedan, jedan veliki moralist ovdje, a klik dva kad se ugase kamere radi šta dalje.
Procjenjujem da nije povrijeđen članak 238. i da to nije nikakva uvreda. Sljedeća replika je uvaženog zastupnika Branimira Bunjca. Izvolite.
Hvala potpredsjedniče Sabora. Uvaženi kolega Bulj. Vi ste jednu stvar rekli vrlo dobro, a ta je da skidanje imuniteta Ivanu Pernaru predstavlja skidanje imuniteta svim hrvatskim građanima jer danas ovaj slučaj simbolizira sve njih. Ako se Ivan Pernar koji je saborski zastupnik i kao što ste rekli javno prisutna osoba nije u stanju zaštititi od pisanja grafita od kojega je budimo objektivni šteta stotinjak kuna jer evo ja ću premazati oba ta dva grafita o svom trošku u znam koliko to košta, znam da prefarbam cijelu svoju sobu će me koštati 70, 80 kuna, a kamoli nekakvih 20cm natpisa. Ako se on ne može zaštititi, poruka hrvatskim građanima je jasna, nitko od vas nije zaštićen, svi postajete lovina, mogu vas optužiti kad god žele, mogu vas progoniti kad god žele. Ako je Pernar pao i svi vi ste pali. A u ovom drugom dijelu u kojem vi amnestirate gospodina Tušeka ja vam moram reći da danas više ne postoji jedan čovjek koji predstavlja zlo u društvu nego vam danas postoji sustav u kojemu se nalazi na tisuće ljudi od kojih svatko predstavlja samo jedan maleni kotačić i s obzirom na to oni koji sudjeluju u sustavu misle da oni nisu te osobe koje su odgovorne za ono što se čini, a jesu. Tako vam je bila obrana ne znam vjerojatno ste čuli za slučaj Adolfa … koji je deportirao pola milijuna Židova u logore iz Mađarske, on je rekao ja svojim rukama nikoga nisam ubio. Da, nije ubio ali je bez obzira na to posve pravedno bio osuđen na smrtnu kaznu jer je u tome itekako sudjelovao. Prema tome, ja mislim da svi oni koji dižu ruke za skidanje imuniteta itekako sudjeluju u prljavim radnjama DORH-a.
Hvala vam lijepa. Sljedeći se za odgovor javio uvaženi zastupnik Miro Bulj.
Ne treba baš sada tolika … da sada Ivan Pernar .. cijelom narodu. Naravno da je sada problem ako njemu ostane imunitet trojici kolega koji su bili s njim ili dvojici, nije bitno, koji su lipili plakate ili grafite političke poruke slali možda je tu sada određene nepravda. Ali opčenito kada gledamo opčenito znači osobno sam bio u brojim prigodama bio sam i tužen, optuživan, privođen, na obavijesne razgovore sve sam to proša pa znam kada nisam imao ni imuniteta ništa bio sam obični građanin i smatram da treba postojati nekakav javni red. Ali ne postoje prioriteti. Hrvatska država netko tko opet ponavljam nije imao pet kuna u džepu jedino je dobio na lotu ili je pošteno zaradio, to je sada druga stvar, ako ljudi su dokazivo to je o.k. ali netko tko se nije bavio ni s poduzetništvom niti ima poduzetnički duh da su sada najbogatiji ljudi to je nevjerojatno. Znači jednostavno princip državnog odvjetništva i pravosuđa je neujednačen, nepošten i nepravedan prema građaninu. Svaki građanin po Ustavu mora biti jednakopravan po svim pitanjima, a poglavito po ovom pravosudnom tj. pravnoj zaštiti kojega štiti i Ustav i poredak. Znači nesigurnost svakog građanina je ovo kada je mali medo, pas Medo prispio na sud zato što je lajao. A u Hrvatskoj gdje god zagrebeš kriminal, di god zagrebemo. Najbogatija i najperspektivnija geo strateški država u ovom dijelu Europe i šire je Hrvatska, a pogledaj gdje ste je doveli. Poglavito su mi dragi ovi bivši ministri kada se hrabro jave pokušavajuć se uvuć drugim saborskim zastupnicima da ih slučajno ne bi kritizirali da bi ostali visoko u rejtingu. … samo je problem građana ovdje najveći … Hvala.
Hvala lijepa. Sljedeći se za repliku javio uvaženi zastupnik Stevo Culej. Izvolite.
Poštovani predsjedniče. Kolega Bulj, apsolutno ste u pravu i podržavam sve što ste rekli da je naša domovina premrežena organizacijama koje su pljačkale i opljačkale ovaj narod. Ali hoću ovdje da skrenem pažnju mladome kolegi Pernaru koji je meni posebno simpatičan. Meni je drago da je jedan Pernar ovdje i da može on ovako javno postupati i prozivati. Ali kada već ideš prozivati kolega Pernaru onda molim te šaraj malo, pogledaj malo i na lijevu i na desnu stranu. Svi ovi s lijeve strane koji mudro šute i tebe podržavaju i oni su ti nekada bili na desnoj strani, još kada krenemo od Milanovića njihovoga predsjednika stranke. I on je bio nekada na ovoj strani i uz nas i mnogi tako su bili još od '91. godine kada su naslutili da se situacija u Hrvatskoj mijenja i onda su brzo bolje poderali svoje knjižice ili ih sakrili za ne daj Bože zlu ne trebalo i prešli u HDZ. A oni drugi, oni su koji su se malo pritajili i šutili pa da vide kako će Hrvatska proć u Domovinskome ratu. Ja vidim da si ti jako neupućen što se barem po pitanju što se tiče Domovinskoga rata i neprijatelja ko je na nas napado, tko je Hrvatsku obranio. Ja ću to sebi svakako rado objasniti u slobodnom terminu ne sada ovdje, ali šaraj malo molim te i po onoj strani, pronađi si neke orijentire, ciljeve tako da malo izvažeš ovu cijelu našu sabornicu anuliraj. Jer među HDZ-ovcima koje prozivaš non stop ima tisuće i tisuće poštenih članova, a još više onih koji su poginuli i ostavili svoje kosti od Vukovara do Dubrovnika da bi ti ovdje sada sjedio i da ne kažem pljuvao i po njima između ostalog. Hvala.
Kolega Culej, vi ste trebali replicirati kolegi Bulju, a ne kolegi Pernaru. Ja vas lijepo molim, mi smo sad već zašli dobrano u treći sat diskusije o tome. Prema tome, ja vas… … [[Upadica govornik se ne razumije.]] Ne, ne, možemo mi i satima što se mene tiče o tome razgovarati, pa valjda je to najvažnija stvar u ovoj zemlji. Međutim, moramo govoriti onako kako nam Poslovnik nalaže. Prema tome, molim vas da odgovarate na repliku onome koji je govorio i da govorimo o temi. Evo, nešto će reći kolega Bulj kom zapravo niste uputili repliku.
Kolega Culej, u vašem slučaju ja sam glasao iz svoje savjesti protiv da idete odgovarati dokle god slobodni u Vukovaru, dokle god imamo žrtve Vukovara, slobodno šetaju oni koji su bili na strani četnika u Vukovaru. Meni savjest nije dozvoljavala i bio sam protiv bez obzira tko šta ovdje mislio i to je moj stav i pri tome stavu stojim sada, jučer, a i ubuduće. I smatram da je dobro da svaki saborski zastupnik ima svoj stav. Naravno, kad ste spomenuli šaranje, to zaista možda i je previše gospodin Pernar preusmjeren na jednu stranu. Slobodno neka šara i po meni, ali ne nije jedna strana samo kriva niti je jedna stranka samo kriva. Stranka je skup ljudi, a … što mogu biti kriva ili ne kriva, i stranke mogu podržavati krivu ideologiju, krivi svjetonazor, nešto se mora događati, ali nije samo jedna strana. Da je jedna strana samo kriva u Republici Hrvatskoj bilo u redu. To je suport umreženih skupina interesnih, korumpiranih koji uništavaju i sustav vrijednosti i institucionalni sustav zajednički i premreženi su bez primisli o bilo kakvoj ideološki svjetonazorskim načelima. Oni samo koriste svjetonazorska načela, u slučaju ideološka pred izbore. Pred izbore su onda ustaše, partizani, 1941., 1942., ove žrtve, one žrtve, i tu narod, homogeniziraju jednu drugu svoje birače. A ostalo ih uopće ne zanima. Hvala lijepa.
Hvala. I zadnja replika je uvaženog Ivana Vilibora Sinčića. Izvolite. … [[Upadica govornik se ne razumije.]] Ne, nisam vidio. Dobro, kolega Pernar, izvolite. Ovo je uistinu važno i kratka rasprava pa dajte izvolite. Samo nastavite.
Htio bih se zahvaliti gospodinu Bulju na svemu što je danas rekao jer je govorio suštinske činjenice i moram reći on je jedan od rijetkih zastupnika koji je djelima stao iza svojih riječi, a primjer taj je bio kada mi je rekao: Gospodine Pernar, predložite amandman, ja ću za njega glasati. I on je jedini predstavnik vlasti koji je glasao za moj amandman koji sam uputio i na tome mu zahvaljujem. Ali, vratimo se na temu. Da u ovoj državi Ivan Pernar i pas Medo mogu biti osuđeni, a Nadan Vidošević, Ivo Sanader, Božidar Kalmeta i cijela ta garnitura ne može biti osuđena. Ja vam garantiram, gospodine Bulj, da je veća vjerojatnost da će sud mene proglasiti krivim nego Ivu Sanadera. Veća je vjerojatnost. I veća je vjerojatnost da ću ja biti prikazivan kao kršitelj zakona i kriminalac nego kao najveći kriminalac u ovoj zemlji. Takve su naše institucije, takvo je naše pravosuđe, radi se o totalnoj farsi, totalnoj zamjeni teza, a ove teze koje SDP-ovci tu govore meni kao: Pernar, ako ti smatraš da si u pravu ili šta već, dokazat ćeš svoju nevinost. Pa ljudi moji, koga vi zavaravate, kome da ja dokazujem svoju nevinost! Ljudima koji su pokrali cijelu zemlju i mene guraju na optuženičku klupu zato jer sam ustao protiv njihovog kriminala. Zar njima da to dokazujem? Kome, gospodo, u DORH-u da ja govorim da oni objektivno postupaju? Non stop se ponavlja teza da DORH nije selektivan u kaznenom progonu. Pa ljudi moji, da DORH nije selektivan ne bi zemlja bila opljačkana. Da DORH nije pristran taj kriminal [[Upadica Reiner: Hvala.]] bi se davnih dana zaustavio. Hvala.
Hvala. Odgovorit će uvaženi zastupnik Miro Bulj.
Složio bih se s ovim zadnjim dijelom da DORH nije selektivan, to treba ponavljati na ovoj govornici. Selektivnost DORH-a je osnovni problem. Brojni predmeti visoko nabrojani od čačinih pa nadalje i nižih koji ste spominjali, oni se nalaze u ladicama i kupe prašinu. I u političkom trenutku kako tko se mijenja, utječe se na te predmete šta nije dobro. To se može primijetiti kroz hrvatsku mladu povijest kako se to događalo. Znači, selektivnost je osnovni problem Državnog odvjetništva, a i cijelog pravosuđa koje je neujednačeno, a možemo i pratiti povijesno šta se događa sa sličnim i istim predmetima, a znamo da je jedinstven zakon, i Kazneni zakon i prekršajni zakon su jedinstveni, a presude nisu ujednačene. Čak na istom sudu imamo za ista djela neujednačene presude, a kamoli na jednom kraju Hrvatske i na drugom kraju Hrvatske. Znači, nesigurnost pravna je glavna kočnica razvoja Hrvatske, a DORH je tu, selektivnost Državnog odvjetništva je očita jer naplastičnije se vidi u pasu koji je lajao u malome medu. Hvala.
Sada će još zadnju repliku imati uvaženi Ivan Vilibor Sinčić. Izvolite.
Hvala vam potpredsjedniče Hrvatskog sabora. Evo kolega Bulj, ja ću vam samo prenijeti jednu misao koju mi je dao jedan stari zagrebački odvjetnik koji se već desetljećima bavi kaznenim pravom. On je rekao jednu poopćenu misao koja nije daleko od istine, USKOK, znači kao dio DORH-a, USKOK goni do 10 tisuća eura ako je iznad 10 tisuća eura kriminal to ne goni, tu treba veze vući, tu treba politika dati nalog. I vidimo, ponavljam, to nije daleko od istine u mnogim slučajevima, ja mislim da je to sramota ove zemlje, ne samo ove zemlje nego svake zemlje. Spominjao sam Crnu Goru prije koji tjedan na pozornici da imamo zloćin a nemamo kazne.
Odgovoriti će uvaženi zastupnik Miro Bulj.
Jasno i glasno, da je Državno odvjetništvo radilo svoj posao, da je obavljalo svoju dužnost danas bi Hrvatska bila najbogatija i najperspektivnija država. Možemo nabrajati sada brojne afere, spominjati brojne tunele, ćaća se vraća, gdje su njegova dica, gdje su ovi, gdje su oni. Međutim je činjenica da je Državno odvjetništvo i pravosuđe unijelo pravnu sigurnost, da zasigurno bi bilo puno bolje stanje ali nije, nije. I u ovome primjeru od psa Mede koji je lajao, mislim šta će nego lajati na Mjesec ako je sam, koji je dobio kaznenu prijavu, prispio na sud do banalnih stvari kao što je stavljanje grafita. Stvarno banalne stvari da budu prioritet. Ali zaista me interesira da državno odvjetništvo izvodi sve te predmete po težini prijava pa da vidimo koliko ih je u ladicama a koliko ih je ovih bagatelnih koje odmah guraju i to im naravno kvotu ispunjava. Jer bitno je da oni prikažu da nešto su radili. A to što se odnosi na manje poznate ljude, sirotinju ili koji nema novac, to njih apsolutno nije briga. Hvala lijepo.
Hvala lijepa. Srećom se nitko nije javio za povredu Poslovnika da kolega Bulj uspoređuje sa psom Medom ali, da, dobro.
Ja se ispričavam, imam Odbor zato idem.
Nastaviti ćemo sa pojedinačnim raspravama. Pa će sada riječ dobiti uvaženi zastupnik Ivan Vilibor Sinčić. Izvolite.
Hvala vam potpredsjedniče Hrvatskoga sabora. Evo slučajno ili ne, ovo je već treći puta da govorim nakon kolege Bulja i treći puta da imam buku u ovom dijelu. Ali stati ću naravno ovdje u obranu kolege Ivana Pernara. Ovdje se radi samo o jednoj stvari, radi se o postupku Imunitetnog povjerenstva, niti o ičem drugom, radi se samo o postupanju DORH-a. Kolegice i kolege, mi smo zemlja dvostrukih kriterija, mi nismo pravna država, vidio sam to toliko i toliko puta. Otvoriti ću raspravu jednom njemačkom izrekom, kaže ovako, male lopove šaljemo na vješala a pred velikima skidam šešire. To oslikava svu istinu dvostrukih kriterija u našoj zemlji. U Hrvatskoj imate stotine i stotine i stotine i stotine grupa obespravljenih građana, hoćete od '90.-tih, od pretprivatizacije, hoćete od koje kakvih mjera i loših zakona, iskrivljenih sudskih proces do današnjih dana. Hoćete evo nedavno slučaj osiguranika Royal osigurana, hoćete oštećenike Erste banke, hoćete oštećenike Erste banke, hoćete oštećenike Hypo banke, aferu Hypo, slučaj Franka, hoćete slučaj zadruga, hoćete financijski inženjering iz '90.-tih, hoćete slučaj standarskih prava, ljude koje se pušta desetljećima bez da se problem rješava zato što je nekome u interesu da ti ljudi pomru, da dođu i legaliziraju svoju imovinu na taj način. Znači namjerno se to sve radi. Samo od slučajeva dakle ljudi bivših zaposlenika PIK-ova imate 60, 70, samo tu 60, 70 skupina. Udruga vjerovnika torpeda, ne znam oštećenika iz te tvornice. Možemo ići redom, ova oštećena skupina, ona oštećena skupina. I desetljećima i desetljećima naše pravosuđe to ne rješava. Spominjem opet jednu skandaloznu a opet toliko istinitu izjavu jednog starog zagrebačkog odvjetnika koji se bavi kaznenim pravom ako je dakle djelo do 10 tisuća eura, to će uskoro goniti i to pazite ne DORH, ne obični državni odvjetnik, nego USKOK baš specijaliziran za teški kriminal, za gospodarski kriminal, za organizirani kriminal, ono što Talijani zovu mafija, imaju instituciju koja u svojem imenu ima riječ mafija, do 10 tisuća eura, nakon toga teško, teško kolegice i kolege. Poznati slučajevi da se desetljećima čeka na procesuriranje, na podizanje optužnice, pa prvi stupanj, pa drugi, pa Ustavni sud, koliki slučajevi su u zastaru otišli. Kažem opet, stotine i stotine skupina obespravljenih. Ne znam, ići ćemo dalje, Croatia banka, jedna skupina oštećenih ljudi koji su svoj novac uložili u tu banku, preko noći ostali bez svega i to ne tako davno. I nama su kampanje. Takvih slučajeva imate beskrajno, beskrajno, više nego ovih uhljeba u HEP-u što smo nabrajali jutros. Prema tome o tome se ovdje radi, o dvostrukim kriterijima kolegice i kolege. Kriteriji, za sirotinju, za nemoćne, politički nepodobne su jedni. Evo ako se ne varam kolega Bulj je prijavljivao gospodina Tedeschija više puta zato što je nekakav novac nestao iz Sinja tamo '90.-tih. Do današnjeg dana ništa. Govorio sam u svojem govoru koliki ljudi su prijavili gazdu zbog distribucije bonova i kaže ministar Mrsić protuzakonito, Narodna banka protuzakonito. I kaže inspektor rada protuzakonito. I tko god hoćete kaže protuzakonito i do današnjeg dana boli te đon ništa. Ništa dame i gospodo, pa jesmo mi normalni? Pa jesmo mi ludi? Hoćemo dalje? Milijarde je šteta samo u imunološkom, duga, beskrajna trakavica, agonija naših građana od '92. ako se ne varam kada je pretvoren iz društvenog poduzeća u d.d., kada su postavljene loše uprave samo tone i propada, i gubi dozvole, i gubi kadar, i gubi ugled i nikako da se nešto napravi, i nikako da se kaznene prijave obrade. A ljudi koji su to prijavljivali to su očito idioti. Ljudi koji mi dolaze zviždači iz INA-e koji su premlaćivani, ljudi koji su gubili posao počevši od Vesne Balenović pa do svih drugih koji je najpoznatiji slučaj, to su očito idioti, to su budale. Oćemo u Hrvatsku poštu ići, sporovi, zviždači iz Hrvatske pošte. Beskrajan broj slučajeva kolegice i kolege. I ono što se najviše bojim danas kad istražujem te slučajeve teško je doći do podataka, to negdje ostaje, zaostaje u kolektivnoj memoriji, traje 2 dana i oni koji trebaju postupati ne postupaju, zaboravi se. Zato treba stalno podsjećati. Upozorio sam na ono ubojstvo u Crnoj Gori, nema procesuiranja, ovdje također nema procesuiranja. Što će nam DORH? Što će nam onda USKOK ako se bavi sitnim kriminalom? Evo 1000 kuna šteta od grafita. Neopravdavam dakle gafitiranje i vandalizam, ima grafita koji su umjetnost, a politički aktivizam i poruke su drugo. I ko na kraju strada? Strada sirotinja. Što se tiče konkretnog kolege Culeja nitko iz koalicije Jedina opcija nije glasao za skidanje vašeg imuniteta. I smatram da se ne treba za takve stvari skidati imunitet, i smatram da je DORH ovdje možda iz osvete, možda iz kazne ali svakako iz nepristranosti pretjerao. I sad mi moramo gubiti naše vrijeme i resurse i pitanje je koliko će oni potrošiti novaca da dovedu slučaj do kraja? Sigurno više od tih 1000 kuna. O čemu govorimo? O čemu govorimo kolegice i kolege? Najteže je biti zviždač u ovoj zemlji, upozoriti na takve stvari i nikome ništa. Nema pravde u ovoj zemlji, nema reda u ovoj zemlji. Upozorio sam premijera Plenkovića ovdje, nabrojao sam mu 6, 7, 8 nefunkcionalnih institucija DORH-a na prvome mjestu. Neka izvoli reformirati barem nešto, barem taj DORH. Neka mu se da milijarda kuna a ne kao dosada 150, 300 ako fali. Imamo tisuće nezaposlenih pravnika pa neka se zaposle tamo ljudi. Ali sa tih milijardu kuna šta bi im dali, 5 milijardi bi možda utjerali, zaštitili, kaznili i oduzeli. Ali ne, nama paše ovakav DORH, politički kadroviran. Znam iz svog rada u Hrvatskom saboru Odbor za predstavke i pritužbe gdje sam bio, građani pišu na Sabor, dođe do nas, mi prosljeđujemo dalje. Završi na DORH-u i to je crna rupa, dalje ništa. Pišu predsjednici opet sve završi na DORH-u. To je očito kanta za smeće tamo. U koju svrhu, koju svrhu? I završit ću svoju raspravu pozivom DORH-u i politici općenito da se prestane baviti glupostima, institucijama da se prestanu baviti glupostima i da se bave pravim kriminalom, organiziranim kriminalom i da su kriteriji obrnuti da se kroz prste gleda onima koji su ispod 10 tisuća eura ili ne znam koliko u ovoj izreci. A da se nema milosti prema teškome kriminalu, gospodarskom kriminalu. I za kraj još jedna izreka koja dobro opisuje ovaj slučaj „Selo gori a baba se češlja.“ Hvala vam.
Hvala. Imamo nekoliko replika i na vaše izlaganje. Prava je ona uvaženog zastupnika … [[Upadica se ne čuje.]] kolega Pernar smirite se, smirite se. Doći ćete na red i vi. Mi smo posvetili današnji dan isključivo vama ali ne možete stalno samo vi ima i drugih. Izvolite kolega Bauk.
Evo zahvaljujem. Kako rasprava odmiče tako sam se ja odlučio malo pozabaviti detaljima i ja sam zaključio da gospodin Pernar ima dobru vezu na Općinskom-kaznenom sudu u Zagrebu. Jer je optužnica podignuta 29. veljače, a Općinski-kazneni sud u Zagrebu još nije odlučio o osnovanosti optužnice. Sedam mjeseci vas netko štedi tamo a politički ste progonjeni. Znate može se i drugačije, e ali smo onda pogledali optužnicu, najprije iz ovoga vidim da ste 50 metara od policijskog vozila u 1 u noći u Sesvetama da ste išli crtati grafite i da su vas uhvatili. Kakav amaterizam rekao bih. A nakon toga vidim da ste imali sprej pionirskog proizvođača MTN niste niti hrvatski proizvod koristili, to vam je drugi minus koji ste dobili. Onda kada vam je došao policijski službenik još ste imali sprej u ruci pa ste ga bacili. Prema tome, tu piše inače da je ovaj drugi bacio šablonu, i šta je najzanimljivije od svega da je trafostanica mirisala po sviježem spreju. Prema tome, uspjeli ste u 1 sat u noći da vas policija uhvati što vam nije baš za pohvalit se. Obzirom dakle da je ovo u vrlo ranoj fazi kaznenog postupka, dakle još sud nije odlučio o optužnici možda ova rasprava potakne i Državno odvjetništvo, a nakon toga i sud iako ne smijemo utjecati na njihove odluke, jer ovo je očito jedan udruženi pothvat protiv vas. Dakle zamjenica općinske državne odvjetnice Ksenija Šebek Filipović, pa zamjenica općinske državne odvjetnice za obavljanje Iva Gospodnetić, pa državni odvjetnik Dinko Cvitan i nekoliko policijskih službenika, da dobro ste rekli kolega Sinčiću „Selo gori a baba se češlja.“ Samo mi smo tu se moramo brinuti da selo ne izgori. Zato sam još uvijek u dilemi što da vam odgovorim na tu vašu konstataciju.
Odgovorit će uvaženi Ivan Vilibor Sinčić. Izvolite. Neće odgovoriti. Sljedeći je sad uvaženi kolega Ivan Pernar. Izvolite.
Uvaženi kolega Sinčić, cilj ove političke konstrukcije zapravo je puno dublji. Umjesto da mi u Saboru napravimo istražno povjerenstvo, da vidimo gdje je zapela presuda HDZ-u, zašto su pale presude svima iz te organizacije, zašto odjedanput svi koji su priznavali i kajali se, čak i putem medija. Ja se sjećam ona računovođa HDZ-a se putem medija kajala zbog toga jer je izvlačila novac i sudjelovala u toj raboti. Odjedanput na sudu ta ista žena tvrdi da se ničega ne sjeća. I umjesto da se o tome raspravlja HDZ je inteligentna rješenja izvukao je zeca iz rukava i umjesto da mi raspravljamo o tome što su oni napravili u našoj državi, mi već dulje od 3 sata raspravljamo o tome što ćemo činiti sa Ivanom Pernarom zbog bagatelnog dijela. Dobacuje kolega iz HDZ-a, znamo što ćemo s tobom činiti. Naravno. Zna se što će se sa mnom činiti i meni je to jasno. Meni su jasni vaši motivi, jasne su mi vaše metode i jasan mi je vaš cilj. Ali dame i gospodo iz HDZ-a ovu govornicu odnosno zastupnički mandat nakon današnjeg dana koristit ću za to da svakodnevno lupam po vama i vadit ću vam mast i čupat ću slučaj po slučaj, jer nećemo se više na ovakav način nadmudrivati i krasti vrijeme i maltretirati i javnost, znači i građane i zastupnike time da se bave ovakvim gluparijama dok vi gurate državu poput kakve prikolice u provaliju istovremeno ignorirajući stvarnost, realnost, činjenično stanje i stvarni osjećaj svake odgovornosti. Prešli ste u totalno licemjerje. Ja se zahvaljujem kolegi Sinčiću što je ukazao na taj propust, odnosno na tu farsu. Hvala.
Hvala. Odgovorit će uvaženi Ivan Vilibor Sinčić. Izvolite.
Hvala vam potpredsjedniče Hrvatskog sabora. Evo kolega Pernar, hvala vam što ste se osvrnuli na moju raspravu i na onaj dio kad sam govorio da se zaboravlja, da treba konstantno podsjećati ne samo hrvatske zastupnike koji su ovdje, nego i hrvatsku javnost jer ovo je veoma i gledano i slušano i komentirano i jako relevantno. Jako je bitno što mi ovdje kažemo, to utječe na cijelu našu zemlju. I treba sav kriminal otvarati i prozivati. Znamo recimo za Kalmetu sa ove strane, međutim imamo i Linića nekadašnjeg s ove strane. Prema tome, mislim da milosti ne treba biti. Treba im svima vaditi mast i podržavam vas u tome. Hvala.
Hvala lijepa. Sljedeća replika je uvaženog zastupnika Gordana Marasa. Očito ga nema, pa nećemo moći čuti što je on mislio reći, pa ćemo prijeći na pojedinačnu raspravu sljedeću, a to je uvaženog zastupnika Željka Lackovića. Izvolite.
Zahvaljujem potpredsjedniče. Uvodno ću reći da se zgražam nad cinizmom i kratkovidnošću svih onih kolega koji su sudjelovali u ovoj raspravi i ne vide u ovom postupku, odnosno zahtjevu za skidanje zastupničkog imuniteta gospodinu Pernaru problem. A sad ću vam reći i zbog čega. Dakle, ako postoji nekakva praksa da se postupa po zahtjevu DORH-a onda to nije nešto što mi ne bi trebali preispitivati, jer i prije podizanja svake kaznene prijave odnosno optužnog akta postoji preispitivanje. Pa će tako, zakon je tako rekao u članku 206c. državni odvjetnik odbaciti kaznenu prijavu kada odlučuje o njoj po načelu svrsishodnosti ukoliko procijeni da ne postoji dovoljan javni interes. Dakle u ovom slučaju vjerojatno je procijenjeno da postoji javni interes. Riječ je diskrecijskoj odluci državnog odvjetnika. Nije djelo takve naravi da ne bi i dakle, Mandatno-imunitetno povjerenstvo moglo diskrecijski odlučivati u ovom slučaju da li je potrebno ili nije potrebno, jer vi možete zaštititi od privatnog maltretiranja, privatnih kaznenih postupaka sve zastupnike. Ali ako vas maltretira Državno odvjetništvo, a ono vrlo voli maltretirati naročito gradonačelnike, načelnike pogotovo ako nisu sistemski, dakle ukoliko ne pripadaju lijevoj ili desnoj opciji nego dolaze iz nezavisnih struktura, onda će vam vaditi mast. Proučavat će vas za svaki dinar koji imate da li ste ga pošteno zaradili. Ali pogledajte zašto je ovo bitno i kako je to vrlo jednostavno dokučiti. Dakle, mi bi trebali ovdje zatražiti da netko dobije otkaz ili da podnese ostavku radi ovoga što je podnio. A gospodinu Pernaru se stavlja na teret član 235. koji kaže: „Tko ošteti, uništi, izobliči ili učini neupotrebljivom tuđu stvar kaznit će se kaznom zatvora do dvije godine.“ Pa stavak dva kaže: „Kaznom iz stavka 1. ovog članka kaznit će se tko crtežima ili natpisima neovlašteno mijenja izgled zidova, motornih vozila ili drugih površina.“ Dakle, mi smo od grada Koprivnice dobili sad jedan ukupni račun koji je bio nekoliko tisuća kuna. Oni su prebrojili koliko je svatko imao od nas polijepljenih plakata. Oni su to o svom trošku skinuli, ispostavili račun. Ja sam osobno dobio 1100 kuna. To sam lijepo uplatio i nitko nije dizao kaznenu prijavu protiv mene. E sad, zbog čega se diže kaznena prijava protiv gospodina Pernara? Pa vrlo jednostavno iz političkog razloga. To je politički montirano pokrenuti postupak. Ali gospodin Pernar vrlo često krivo adresira stvari pa on adresira stvari na HDZ ili na SDP dakle to uopće nije slučajno. Spominje sada poznate postupke, a to uopće nije bitno jer predmet Sanader je politički motiviran i svi ovi predmeti i Kalmeta i svi koji su se zbivali su politički motivirani jer je to vrlo očito iz onoga što je govorio gospodin Bulj gdje je rekao točno se terminski planira i manipulira sa Državnim odvjetništvo. E sada, zašto bi netko trebao dobiti otkaz? Vrlo jednostavno, zato jer da bi gospodin Pernar odgovarao po zahtjevu Državnog odvjetništva i da mu se može skinuti zastupnički imunitet potrebna je šteta veća od tisuću kuna. I sada ja pitam njega koliko je bio velik taj grafit, oni mi kažu taj grafit je bio veličine 20 puta 50 centimetra dakle otprilike jedan metar kvadratni. I sada ja pitam kakva je bila podloga, kažu bijela. A sada slušajte ponudu maleraja iz ovog Njuškala, kaže skidanje stare boje sa zida i stropa po metru kvadratnom pet kuna, dubinsko impregniranje zidova i stropa impregnacija u cijeni tri kune, jedan sloj gletanja zidova ili stropa glet masa uključena osam kuna, jedan sloj bojanja zida ili stropa bijela boja uključena šest kuna. Dakle to je 22 kune, ako je bilo u raznim bojama onda još osam kuna gore i mi imamo cijenu farbanja toga zida u iznosu od 30 kuna. Pa tko navlači za nos saborske zastupnike i odbor za Mandatno-imunitetno povjerenstvo, pa ko je taj se potpisao državni odvjetnik da vidimo kako se zove neka dođe ovdje i neka objasni kako je moguće šteta od 30 kuna da bude tisuću kuna? Pa vrlo jednostavno, jel proveo možda javnu nabavu? Ne treba mu javna nabava jer je mala vrijednost. Jel je pogledao oglasnik kak sam ja sada pogledao? Nije pogledao nego je izmotiviran. Napad na gospodina Pernara i ove sve predmete koje smo čuli su napadi na ljude koji ne pripadaju sistemu. Kada ste dio sistema, nemojte se uvrijediti kolege sa lijeva niti desna, neće vas napadati ili ćete imati priliku se obraniti. Napadaju se ljudi koji slobodno govore ili koji izlaze iz sistema i to je svima vidljivo. I zato treba poraditi na kvaliteti pravosuđa, pozvati tog čovjeka koji je izračunao da ovo iznosi šteta tisuću kuna, dati mu otkaz i vidjeti tko je njegov nalogodavac. Što je njega motiviralo da procijeni štetu na preko tisuću kuna ako to u maleraju košta toliko? Dakle, zaključno, ja smatram da bi trebao razmišljati Mandatno-imunitetno povjerenstvo svojom glavom. Nikakva pravila ne postoje koja ne mogu biti izuzeci i isto tako smatram da svi mi ovdje imamo pravo i dužnost razmišljati svojom glavom. Pa kada ćemo razmišljati svojom glavom onda ćemo napraviti ovo što kaže gospodin Pernar ili Sinčić pa ćemo pozvati državnog odvjetnika pa ćemo pitati, pa kako to nema sredstava za progon da se oformi odjel za ratne zločine, a ima da se procesuira predmet pisanja grafita 20 puta 50 centimetara i ispravno se pita jel smo normalni. Ali sve više ljudi sluša, oni koji upravljaju represivnim aparatom nisu niti lijevi niti desni, niti u HDZ-u niti u SDP-u ljudi to znaju. Ti ljudi su duboko pozadinski i za jednih i za drugih, a nisu samo iza nas koji smo u sredini i koji se borimo da to promijenimo. I vrlo brzo ćemo mi to u sredini svi zajedno shvatiti i složiti se i oformiti i sa svim onim časnim ljudima koji se nalaze i na lijevoj i na desnoj strani koji pošteno rade svoj posao donijeti promjene u našu zemlju. A za početak bi htio vidjeti ovdje gospodina koji je procijenio ovu štetu na tisuću kuna i da mu naplatimo ova tri sata koja debatiramo oko skidanja imuniteta. Hvala.
Hvala lijepo. Povredu Poslovnika tražio je kolega Bunjac. Izvolite. Ne, ne vi ste dali povredu Poslovnika. Dobro, onda je to drugo. Kolega Ivan Pernar se prvi javio za repliku. Izvolite.
Gospodine Lacković, puno vam hvala na vašim riječima i vi ste ušli u meritum same stvari. Vi ste za razliku od svih nas koji smo ovdje raspravljali došli do biti i suštine, a suština je da državni odvjetnik o zahtjevu za nečijim progonom odlučuje na temelju toga postoji li javni interes u tom činu, postoji li javni interes za hrvatsko društvo da se mene procesuira zbog ovog kaznenog djela. Po mojem mišljenju, iako je ono doduše pristrano, mislim da ovdje nema javnog interesa, već samo privatnog interesa jedne određene grupe jedne određene skupine i jedne određene stranke. Naš narod nema nikakve koristi od ovog postupka, tim više kada se uzme u obzir kakvi sve slučajevi kriminala nisu procesuirani, a da smisla misle čak i kolege iz SDP-a. Čini se da ovdje jedino ljudi iz jedne stranke, neću nabrajati koje, zna se koja je to stranka oni će se prepoznati, brane ovdje postupak DORH-a, tvrde da postoje prema njima ovdje javni interes sa se mene procesuira i time samo priznaju ono što ja tvrdim cijelo vrijeme, da je ova optužnica politički konstrukt, da je odluka da me se procesuira politička odluka i usprkos tome o kakvom se licemjerju radi o kakvom se banalnom dijelu radi i usprkos tome što ne postoji javni interes. Hvala.
Hvala lijepa. Odgovorit će uvaženi zastupnik Željko Lacković:
Zahvaljujem. Dakle, bilo je više načina da se riješi vaš predmet. Moglo se odustati od kaznenog progona, uvjetno ga odgoditi. Moglo vam se naložiti da to sami tamo pobojate ili da stvarni trošak bojanja uplatite u dobrotvorne svrhe. Ne bi bilo uopće potrebe za skidanjem. Kolega Pernar, nije problem u HDZ-u, nije problem u SDP-u. Problem je u ljudima koji sjede dubinski, koji se igraju sa našim pravosuđem, kojih nema. U hodnicima vi njih ne vidite. Dakle, ja nisam teoretičar zavjere, ali oni imaju svi podjednake probleme u svojim redovima. Niste se vi zamjerili s ovim govorima niti HDZ-u niti SDP-u, pa čak dapače ste ih nasmijali. Nekome ste se drugome zamjerili, a taj zna kako će doći do vaše glave. Hvala.
Hvala. Sljedeća replika je uvaženog zastupnika Gordana Marasa.
Hvala lijepo, gospodine Lacković. Vi ste u svojoj raspravi opravdano spomenuli trošak i počinjenu štetu koja se mjeri po izračunima u optužnici ili postupku 1.000 kuna i napravili ste jednu svoju ad hoc analizu da to ne može koštati više od 30, 40 kuna po grafitu, i pitali ste se koji su to ljudi i za koga rade. Ne znam da li ste pročitali ove materijale. Ja ću vam odgovoriti, unutra piše, da je troškovnik od 1.000 kuna izgradila gradska firma Grada Zagreba, znači zaposlenici Grada Zagreba, a njihov nalogodavac je gradonačelnik Grada Zagreba gospodin Milan Bandić. Znači, te cijene astronomske koje su po vama i po vašoj usporedbi takve, 30 puta veće nego šta je po vama realno je napravio gospodin Bandić odnosno njegova gradska tvrtka. Znači, to je, ja se slažem, ogroman problem što u Gradu Zagrebu nažalost tako naša gradska vlast funkcionira da su troškovi, a to se sjećam još dok sam bio vijećnik u Vijeću gradske četvrti, troškovi ovih komunalnih radova, opremanja, klupica, zelenila su toliko astronomsko visoki da se čovjek ponekad pita kako je to moguće i zašto je to tako. Nažalost, svakim danom sve više naših sugrađana je svjesno zašto je to tako, zašto se napuhavaju sredstva. Vidimo nebrojeni broj optužnica u gradu Zagrebu, ne samo od gradonačelnika nego i nižih nekih struktura. I u biti ja vas pozivam da i vi kao zastupnik utječete na to da u Gradu Zagrebu nemamo tako nerealne cijene kao što ste sami konstatirali da jesu, u ovom slučaju gospodina Pernara.
Hvala. Odgovorit će poštovani zastupnik Željko Lacković.
Cijenjeni kolega Maras, ne smeta meni spominjanje gospodina Bandića i vi morate poentirati, vi ste političar, vi od politike živite, ja ne živim od politike. Jasno da je bitno što je bilo predmet procjene. Da li je bila procjena nekome rečena da se cijeli zid, jer onaj tko radi u Državnom odvjetništvu on isto zna da ovo košta 30 kuna, ali ako kaže: daj mi procjenu za cijeli zid, onda ćete dobiti procjenu za cijeli zid. Ja mislim da vi imate vrlo dobar intelekt i instinkt za bavljenje politikom. Ja vam predlažem da budete dio te jedne nove hrvatske politike koja će stvarno rješavati probleme. Nije bitno, rekao sam malo prije, ni HDZ ni SDP, i neću da me bilo tko krivo shvati. Postoje ljudi koji danas naciji pokazuju da se mogu igrati sa Pernarom zato jer slobodno govori. Sutra će se igrati s vama, s vašom glavom. I zato vam predlažem da se idemo boriti ne da li će nešto koštati 30 kuna nego idemo od toga dakle tko je i kako naručio tu procjenu, pa idemo krenuti nekakvih tragom. Doći će vrijeme da ćemo mi postati normalna pravna zemlja, pravna država. Inače imate jedan vic koji kaže da li znate gdje je, u kojim zemljama nema ruske mafije? Samo tamo gdje je država mafija. Mi imamo ozbiljan problem u Hrvatskoj i moramo ga rješavati, a prepucavanjem s lijeve na desnu stranu taj problem niti možemo riješiti i ne uvažavajući argumente i prilike koje nam sustav takav kakav je sam pruža da uđemo u njega i da ga raspravimo. Ja se u svom gradu suočavam s istragama zato jer sam ne znam biračkim odborima kao grad, kao gradska uprava, umjesto da im isplatim 300 kuna, podmirio njihovu komunalnu naknadu i zatvorio potraživanje. I to istražuju. Oni se igraju, samo je pitanje do kad, i tko će im dozvoliti s kim da se igraju. Sa mnom se igrati neće.
Hvala. Sljedeća replika je uvažena zastupnika Branimira Bunjca.
Hvala lijepa predsjedavajući. Dakle, kolega Lacković, vi ste u biti vrlo detaljno objasnili bit ovoga problema, naime na način da svatko tko se malo zamisli, koji je ikada malo neki dio svoje kuće zna da se za 1.000 kuna može pomalati ne znam možda i 100 kvadrata nekakvog prostora, a mi smo čuli da se ovdje radi o jednomu kvadratu. To je daleko skuplje čak i od onih tunela famoznih o kojima smo svojedobno slušali, a ustvari dakle radi se o 30 kuna i mi se zaista moramo zapitati temeljem kojega je vještačenja DORH došao do iznosa do 1.000 kuna. Već sam iznos od 1.000 kuna, okrugli iznos, budi sumnju da se ustvari nije radilo o vještačenju nego se radilo o konstrukciji jer je vrlo dobro poznato da se za štetu počinjenu ispod 1.000 kn, dakle 999 kuna recimo ne pokreće kazneni postupak. To konkretno znači to naši sitni kriminalci u Hrvatskoj vrlo dobro znaju koji ukradu na benzinskoj pumpi gorivo ili nešto slično, da ih policija za to neće progoniti po službenoj dužnosti. Nego da ustvari bi trebao onaj kojemu je napravljena šteta to tražiti privatnom tužbom. Znači ovdje konkretno radi dakle o političkoj optužnici. I s obzirom da se radi o političkoj optužnici a ova zemlja se strašno napatila od političkih optužnica, vi to vrlo dobro znate. Sjetite se samo vašega prvoga predsjednika stranke. Ne biste trebali dopustiti da se u ovoj zemlji nakon 26 godina samostalnosti ponovno pokreću politički postupci. Hvala lijepa.
Hvala. Sljedeća replika je uvaženog zastupnika Petra Škorića.
Hvala lijepa. Poštovani predsjedniče, poštovani kolega zastupniče. Prijavio sam se za vrijeme vašeg izlaganja ne čuvši što ćete kazati na samom kraju, da sam to čuo vjerojatno se ne bih ni javljao. Međutim iscrpljivati se ovdje satima, raspravljati na način da govorimo i da se držimo one maksime koji kaže veliki vođa pa ne moramo se držati zakona kao pijan plota, mislim da je krajnje licemjerno. Bez obzira o kakvom događaju i slučaju se radi. Međutim, uz sve ove benigne stvari o kojima raspravljamo, praktički skreće se pozornost upravo sa državnog odvjetništva i umjesto da se radi pritisak zbog neprocesuiranja provoditelja hibridnog rata protiv Hrvatske. Ovdje se radi pritisak na DORH radi nekih sasvim drugih stvari. Pravo je pitanje u biti upravo ovo, koliko je kaznenih prijava DORH ozbiljno odradio na tom polju i u tom djelu se sa ovim vašim završetkom izlaganja slažem. Hvala.
Hvala. Odgovoriti će zastupnik Željko Lacković. Izvolite.
Zahvaljujem. Dakle ja mislim da su ovo bitne stvari zato jer one vode iako od možda naoko nebitnog prema bitnim stvarima i mi moramo biti ponosni što smo saborski zastupnici i možemo ovdje govoriti. Jer da mi ne govorimo onda se to nigdje neće čuti. Mi nismo ništa izvukli od pouke od smrti malog Mirka Vidovića, još nismo donijeli pravilnike o kvaliteti hrane, još uvijek nemamo kemijsku analizu, još uvijek nismo shvatili da 500 novooboljelih od karcinoma proistječe od loše hrane koju konzumiramo i ništa ne možemo izvući iz ničega pouku, to me frustrira. Ovo je predmet iz kojega možemo izvući pouku. Pa nije tu Državno odvjetništvo da se igra s nama i da diže optužnice za 1000 kuna ako nije dobro provjerilo. Jer zamislite igra svaka kuna, je prevaga. Pa dva puta pogledaj je li je to 1000 kuna ili nije 1000 kuna ali oni se igraju. I političari su danas na najnižim granama i lovina su upravo državnom odvjetništvu kada treba reizbor i kada treba potvrditi i kada treba uhvatiti veliku ribu. Ja želim da državno odvjetništvo radi svoj posao, nepristrano, neka se sudi svakome a ovo je očiti primjer političke konstrukcije koja se radi učestalo, upravo neselektivnim podizanjem optužnica jer materijali i dokazi se ne skupljaju negdje po bijelom svijetu Kanarskim otocima nego sve ovdje kod nas i sada ćete vidjeti kako će to biti vrlo aktivno pred lokalne izbore kako će kolega Culej imati raspravu zakazanu, vjerojatno u 4. mjesecu pa će se tamo dići tenzije pa će biti zločinci na ulicama, žrtve ih moraju gledati. Opet ćemo imati nešto što ne kreira ni SDP, ni HDZ nego netko malo iza iz pozadine tko upravlja i pravosudnim aparatom. Hvala.
Hvala. I zadnja replika za sada je uvaženi zastupnik Josip Borić.
Hvala lijepo uvaženi potpredsjedniče. Kolega Lacković, mi danas evo već nekoliko sati slušamo priču o dva merituma događanja, znači jedan je sadržaj, to svi objašnjavamo i svatko na svoj način a drugi je praksa. I ono što se objedini i u sadržaju i praksi kada dođe vrijeme to je glasovanje i mislim da do sada Sabor nikada nije uskratio pokretanje postupka ako je došao zahtjev od službenog državnog tijela a to je DORH i to će se dogoditi. I što god mi ovdje slušali, što god mi govorili. Što je problem? Problem je onih koji neko djelo počine a onda glume da su veliki frajeri a nakon toga žele i bježe i sakriti se iza nekog svog saborskog imuniteta kojeg, saborski imunitet do sada nikoga nije zaštitio ako je pokretnu protiv njega kazneni postupak po službenoj dužnosti, ako je pokrenut na druge načine, ako je to učinio DORH pogotovo. I sada imamo činjenicu, da jedan čovjek drži ovdje nama lekcije i traži da ga se drži za riječ za neke njegove priče. On sam sebe ne drži za svoje riječi. Znači on uopće ne drži do svoje riječi a dao je jednu i to mu je bila prva koju je izgovorio u ovom Domu, rekao je prisežem da ću poštivati zakone ove države, Ustav i ustavni poredak i vi imate ponašanje koje odudara od svega toga. Hoće u kino neće ulaznicu, hoće se voziti javnim prijevozom neću platiti kartu, gledam televizor neću platiti pretplatu. I traži razumijevanje da ga mi uvažavamo jer da on silno ne drži do svoje riječi. Pa ako ti ne držiš do svoje prisege, do toga što si rekao a to nije obična riječ, prisega je prisega, a što bi ja trebao držati do toga što ti ovdje nama dijeliš lekcije po cijele dane. O nama kolegama, pa to je strašno što on izgovara hohštapler u odijelima. Ja ih svaki dan provociram, smijem im se u lice, svako malo nešto napiše, protiv svakog od nas ovdje. Pa čekaj čovječje Božji pa ti moraš znati gdje si došao. Ako se hoćeš ponašati normalno ponašaj se normalno ali ne možeš se ponašati kao nekakav veliki frajer a kada te netko negdje zaskoči e ja više ne bi se igrao, sada bi trebalo biti onako kako ja. Tko će mene isto možda uvjeriti da recimo ovo nije u nekakvom dogovoru upravo s tima o kojima vi govorite, pa da nije jedna lijepa, evo politička farsa ili priča da bi netko bio važan. Evo ja mogu i na taj način promišljati. Ali izvješće državnog odvjetnika za 2015. doći će ovdje. I upravo je ova rasprava trebala biti rasprava na tu temu. I onda imate odvjetnika pa ga pitajte od A-Ž što god vas interesira pa i svaki ovakav događaj. A ovakve stvari koristiti da bi se trošilo vrijeme mislim da je ispod svake razine.
Hvala vam lijepa. Sada ćemo ići na sljedeću pojedinačnu raspravu.
Slobodno ja odgovorim samo?
A oprostite, oprostite kolega Lacković. Izvolite.
Dakle nije bit ove naše današnje rasprave Ivan Pernar barem ne u ovom djelu u kojemu sam ja izlagao. Ja mislim da je problem daleko širi, nefunkcioniranje pravne države, selektivnost rada Državnog odvjetništva. Ja iskreno žalim sve one koji su bili u politici a izloženi su sudskim postupcima. Danas će vam mediji spakirati takvu vama situaciju, neće vam žena vjerovati da vi niste nevini. Osudit će vas prije nego što dođete na sud. Na sudu vam neće dokazivati krivnju nego ćete vi dokazivati da niste krivi, a to je sve posljedica zato jer oni su birani, odnosno njihovi izvještaji dolaze ovdje pred nas jer mi šutimo. I ovo je jedan mali test. Ako mi odšutimo da je nešto šteta 1000 kuna što objektivno ne može bit, ako mi ne pozovemo na red upravo državno odvjetništvo onda će se oni i dalje igrati s nama … danas im je Pernar, opće nebitno, sutra im je Sanader. Vidite svi su Sanadera proglasili krivim, mi se još čudimo zašto on nije već ono pogubljen. Dakle ni mi ne očekujemo sudski postupak niti presumpciju nevinosti, a ne zato jer mi temeljimo svoje mišljenje na nečem dugom, nego zato jer oni dobro ne rade. I kad bi oni dobro radili mi bi imali brze odluke, normalne i ne bi dolazili u ovu situaciju a očito je nekome u interesu da se mi bavimo samim sobom i da se država ovakvim predmetima a imali smo značajne sumnje na recimo zapošljavanje u HEP-u, to neće, mislite da će itko pokrenuti taj postupak pa će preispitat? Pa ipak su nekakve optužbe pale. Neće se s time ništa baviti, bitan će biti sada grafit a prije lokalnih izbora napadni kojeg možeš gradonačelnika. Hvala.
Hvala. Slijedeća pojedinačna rasprava je uvaženog zastupnika Gorana Aleksića. Izvolite.
Zahvaljujem poštovani potpredsjedniče. Žao mi je što moramo danas raspravljati, ja ne volim raspravljati na ovakav način kao što se to danas radi da beskrajno govorimo o nekoj temi. Ali jednostavno moram zato jer se radi o Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske. Ja mogu reći što je kolega Bulj rekao neka se javi onaj tko nije nikada napisao ni jedan grafit, evo ja sam taj koji nikada nije napisao niti jedan grafit i nikada nisam svjesno oštetio tuđu imovinu. I smatram da svatko onaj tko svjesno tako nešto radi svakako treba odgovarati za taj postupak. Međutim, postupak koji je pokrenuo DORH smatram da nije kako prvo trebao nikada pokretati, kao drugo smatram da nepisano pravilo koje sam čuo da postoji da kada DORH pokreće nekakav postupak da onda mi moramo skidati imunitet jer je to nepisano pravilo. Tog pravila se ne treba držati baš uvijek, imamo mi svoju savjest, imamo svoje viđenje situacije, postoje neke stvari zbog kojih nije potrebno skidati imunitet zastupniku pa sam ja tako bio i protiv skidanja imuniteta zastupniku Culeju kada je došao na dnevni red. Jer sam smatrao da to nije takav događaj koji zaslužuje skidanje imuniteta. Isto tako ću biti i protiv skidanja imuniteta zastupniku Pernaru. Ali prije svega zbog toga što DORH želi postupati kada je u pitanju kikiriki, a odugovlači vrlo bitne stvari a sad ću objasniti i nekoliko stvari koje se mene osobno jako tiču jer sudjelujem u njima. 2013. godine podnesena je kaznena prijava protiv guvernera Vujčića zbog toga što je HNB pogodovao bankama u nezakonitom ugovaranju kamatnih stopa. Kao je on ugovorio, kako je HNB pogodovao u ugovaranju tih nezakonitih kamatnih stopa? Tako da je na svojim stranicama za zaštitu potrošača izložio jednu obavijest u kojoj piše da je dopušteno bankama jednostranim odlukama mijenjati kamatne stope. Tada je zahtijevano od HNB-a da makne tu svoju objavu koja je bila protuzakonita i naprotiv da naloži bankama da ne smiju tako mijenjati kamatne stope. Međutim, HNB to nije učinio. I mi smo tada kazneno prijavili guvernera Vujčića. Državno odvjetništvo RH nakon godinu dana je mene osobno saslušalo, nije ustvari pronašlo ništa sporno u mojim izjavama, međutim ta kaznena prijava je odbačena unatoč činjenici da je na kraju i Vrhovni sud presudio upravo to da nije dopušteno bankama jednostranim odlukama mijenjati kamatne stope. Slijedeći slučaj imamo iz prošle godine 2015. Udruga „Franak“ podnijela je kaznenu prijavu i protiv guvernera Vujčića, i protiv guvernera Rohatinskog i podnijela je kaznenu prijavu protiv 8 banaka zbog nezakonitog poslovanja. Ta kaznena prijava čeka u ladici, s njom se ne događa zasad ništa barem prema mojim saznanjima. Slijedeća stvar je prekršajna prijava protiv 8 banaka iz ove godine gdje je 8 banaka prijavljeno zbog nezakonitog načina određivanja parametara u promjenjivim kamatnim stopama. Prema nekim našim procjenama ukoliko bi se te banke gonile prekršajno u državni proračun moglo bi se sliti od 9 do 25 milijardi kuna prekršajnih kazni. Dakle to bi bila jako dobra injekcija za naš proračun, to je novac koji leži na cesti i koji država samo treba pokupiti jer je to potpuno opravdano, jer je to legalno i jer je činjenica da banke nisu sa svojim dužnicima u preko 100 tisuća kredita ugovorile parametre, nego su ih jednostrano definirale i time su prekršile zakon, i Zakon o obveznim odnosima, i Zakon o potrošačkom kreditiranju. Ta prekršajna prijava protiv 8 banaka leži negdje u ladici i čeka možda čak i zastaru jer u travnju slijedeće godine zastarit će progon protiv banaka. Dakle, moj glavni razlog zašto ću ja biti protiv skidanja imuniteta zastupniku Pernaru je upravo činjenica da Državno odvjetništvo RH u slučaju Pernar reagira promptno dok u slučaju kaznenih prijava protiv guvernera Vujčića i Rohatinskog, protiv 8 banaka, u slučaju prekršajnih prijava protiv 8 banaka kojima se može u državni proračun uprihoditi od 9 do 25 milijardi kuna ne postupa. To je moj razlog zašto ću ja biti protiv skidanja imuniteta zastupniku Pernaru. Hvala.
Hvala lijepa. Nije se na sreću nitko javio za repliku, pa će sljedeća pojedinačna rasprava biti ona uvaženog zastupnika Branimira Bunjca. Izvolite.
Hvala lijepa potpredsjedniče Sabora, uvažene kolegice i kolege. Danas smo ovdje nekoliko puta čuli da nije HDZ ili SDP, svejedno neki su spomenuli i njih ti koji traže progon zastupnika Ivana Pernara. Međutim, mi imamo pravo sumnjati temeljem glasanja u Odboru za mandatno-imunitetno povjerenstvo da će upravo zastupnici HDZ-a činiti većinu onih zastupnika koji će tražiti skidanje imuniteta. Mi u stvari niti najmanje ne sumnjamo da je odluka već unaprijed donesena s obzirom na to da ovdje u sabornici se nalaze samo tri zastupnika vladajuće stranke, a posebno s obzirom na to da su se oni odrekli i svoga vlastitoga zastupnika prije nepuna dva tjedna, iako su oni osobno privatno i intimno bili protiv toga da se zastupniku Stevi Culeju ukida imunitet oni su glasali za to protiv svoje vlastite volje, protiv svoje vlastite savjesti glasali su iz straha pred gubitkom vlastitih privilegija, pred hijerarhijskim padom u vlastitoj stranci s čime im se prijetilo. I oni su dakle svoga vlastitoga kolegu predali sudu mimo svoje vlastite volje a to uopće ne čudi.
Kolega Bunjac, ja vas moram ovdje intervenirati. Vi ste vrlo dobro svjesni, tu ste sjedili kad je sam kolega Culej molio i tražio sve nas, sve zastupnike da mu skinu imunitet kako bi on mogao svoju nevinost dokazati. Prema tome, nemojte govoriti stvari koje ne stoje. Izvolite dalje.
Hvala. Dakle, ti isti zastupnici te iste stranke svojedobno su se odricali i svog prvog predsjednika i stvaratelja Hrvatske države navodno. Oni su odricali i hrvatskih generali, oni su ih izručivali sudu u Haagu. Oni su se odricali svojih vlastitih premijera koje su izbacivali iz stranke. Oni su se odrekli i svoga vlastitoga predsjednika stranke za kojega su sto posto dali glas još u lipnju ove godine, pa ga nisu na kraju čak stavili niti na listu da uđe u Sabor, a kamoli da bi mu pružili nekakvu drugu podršku. Dakle, iz toga razloga potpuno je jasno da oni u stvari nemaju nikakvog osobitoga osjećaja časti. A mi iz Živoga zida …
Ja vas opet moram upozoriti da ne možete vrijeđati zastupnike.
Ja govorim činjenice.
Ja vas molim govoriti da netko nema časti ovdje je vrijeđanje. Prema tome, a vi vrijeđate cijelu skupinu. Ja vas lijepo molim nemojte vrijeđati zastupnike. Ja vas opominjem zbog toga.
Hvala. Dakle, mi članovi koalicije „Jedina opcija“ nismo glasali za ukidanje imuniteta zastupniku Culeju. Nama je bilo svejedno šta je on zastupnik HDZ-a. Mi nismo došli ovdje strančariti. Činjenica da zastupnik Culej ima 9 odlikovanja za sudjelovanje u Domovinskom ratu nama nešto znači. To što je on učinio djelo skidanja ploča, to u svakom slučaju je jedan minus za njega iako to nije dokazano ako i je. Ali su njegove zasluge isto tako segment koji treba uzeti u obzir. Dakle, uvijek treba odmjeriti pravednost neke odluke. I mi nismo glasali. I mogli smo reći nije on član naše stranke, to je član stranke koja skida imunitet zastupniku Pernaru ili će ga skinuti, ali mi to nismo učinili. Nego su ti isti zastupnici HDZ-a koji nas optužuju poput gospodina Šipića da smo se mi slizali sa SDP-om. Oni su glasali po nalogu SDP-a. Vi ste zajedno skidali imunitet gospodinu Culeju. Vi ste po nalogu onih koji su potpaljivali vatru u Vukovaru lijepo poslušno dignuli ruke, jer ste se bojali za svoje vlastite pozicije. I naravno, ja niti najmanje ne sumnjam da će i danas jedan dio kolega SDP-a koji nas uporno optužujete da smo mi u nekakvom partnerstvu isto tako glasati kao što će glasati i kolege iz HDZ-a. Isti oni koji su kao ponavljam još jednom svojedobno locirali, transferirali, izručivali. Ali znate, vi ćete na ovomu sudu, na ovoj optužnici danas možda nešto i uspjeti. Ali zapamtite na povijesnom sudu vi ste već izgubili. Jednako kao što se danas trebaju sramiti svi oni koji sretnu generala Gotovinu ili druge generale na ulici i bježati na drugu stranu ceste tako ćete sutra i vi za 15 ili 20 godina trčati Ivanu Pernaru u susret, stiskati mu ruku, ljubiti ga i grliti i reći nisam to ja mislio znaš morao sam prisilili su me samo sam radio svoj posao nisam ja donosio odluke prehranjivao sam obitelj, već znam što ćete unaprijed govoriti. A znate Ivan Pernar je heroj ovoga društva jer je on progovorio o stvarima u kojima potporu ogromne većine hrvatskoga naroda. Ja sam spomenuo danas slučaj Adolfa Eichmanna koji je rekao ja svojim rukama nikoga nisam ubio. Nije, nije ubilo ni svojim rukama 10 milijuna Nijemaca koji su sudjelovali u događajima Drugog svjetskog rata. Ali pojavila se nekakva Sophia Scholl znate ona je prekidala fakultetski rad, bacala je letke po hodnicima fakulteta, pozivala Nijemce da se pobune. I što su napravili s njom? Giljotinirali su je, odsjekli su joj glavu, da, doslovno. Ali vidite od svih onih 1' milijuna njih koji su samo radili svoj posao, njezino ime se pamti. O njoj se pišu knjige i snimaju filmovi, a ne o slugama i kukavicama koji imaju stav ali ga se usude reći samo onda kada im je to dozvoljeno. Znate kako se nazivaju takvi ljudi, službeno? Poltroni. Znači vi vrlo dobro znate o čemu ja govorim, ali ćete šutjeti tako dugo dok vam netko SMS ne da dozvolu da to javno ovdje kažete. I prema tome zastupniče Pernar vi ste naravno već unaprijed osuđeni, unaprijed znamo ja bih mogo ovdje kuvertirati glasanje kako će biti kada će se glasati o vašem skidanju imuniteta, ali vi budite ponosni jer ovo što vi sada radite imat će odjeka u budućnosti i u povijesti hrvatskoga naroda. Hvala lijepa.
Hvala. Imamo jednu repliku uvaženog Ivana Pernara. Izvolite.
Hvala. Uvaženi zastupniče Bunjac, evo imam Bibliju tj. Novi zavjet u ruci i dolazimo do onog famoznog događaja odnosno zavjere u ovom slučaju biblijskom protiv Isusa u mom slučaju protiv mene i zanimljivo je što vi kolege iz HDZ-a tvrdite mi nismo krivi za to što se tebe procesuira, mi s time nemamo ništa. To vi cijelo vrijeme tvrdite, to je tvrdio svojedobno i Poncije Pilat i on je na kraju od svega toga i oprao ruke. Tako i vi gospodo iz HDZ-a tvrdite da nemate ništa s tim, tu me prozivate, napadate, tvrdite da mi treba suditi ali da vi nemate ništa s tim da niste vi ti koji su donijeli odluku da se mene procesuira, da su to napravili neki drugi ljudi. I ja se pitam gospodo možete li vi mirno spavati u svjetlu svih ovih činjenica? U svjetlu činjenice da je jasno da ne možete tisuću kuna koštati skidanje ta dva ili tri grafita, ne znam za koliko me točno optužuju. Jasno je da to ne košta tisuću kuna, jasno je da to ne košta tisuću kuna jasno je da prenapuhan iznos, jasno je da nema javnog interesa u tome da se mene procesuira, ali ima javnog interesa u tome da se procesuira neke druge ljude na našoj političkoj sceni. Međutim na pitanje Baraba umjesto Isusa, židovska svjetina tad je odgovorila Barabu ćemo osloboditi, a Isusa ćemo osuditi. Tako i vi danas postupate na isti način u završnoj riječi reći ću koji su vaši motivi za to citirajući Marka 15 stavak 10. Hvala.
Hvala lijepa kolega Pernar. Kolega Bunjac se nije javio za nekakvi odgovor. Ali ja vam moram reći vi ste se sada napokon usporedili sa Isusom, bila je naznaka već to ranije da ćete to učiniti što može nažalost s jedne strane neke povrijediti, a s druge strane neke zasmetati ovisno o tome o njihovom vjerskom stavu. Ali u svakom slučaju mi respektiramo to što ste se vi poistovjetili sa Isusom. Sljedeće imamo dvije završne riječi po pet minuta. Prva je ona uvaženog zastupnika Ivana Pernara.
Hvala uvaženi predsjedavajući. Ja se ne uspoređujem s Isusom u smislu da imam ulogu sličnu njemu, nisam mu dostojan niti noge oprati. … [[Govornici govore u isto vrijeme, ne razumije se.]] Sudbine mene i njega u tome što smo oboje bili žrtve montiranog političkog procesa. Njega su napadali da je vrijeđao mene napadaju da sam vrijeđao stalno. On je stalno govorio al ja samo govorim istinu, ja isto govorim gospodi iz HDZ-a ja samo govorim istinu. Međutim ovako kaže: „A Pilat ih pita“, to je Marko 15;9 „želite li da vam pustim kralja Židova, rekao je to jer je znao da su mu vodeći svećenici predali Isusa iz zavisti“. Znači ti ljudi koji su agitirali za Isusovo suđenje bili protiv njegovog oslobađanja, kaže Poncije Pilat činili su to iz zavisti jer je bio bolji od njih i nisu ga mogli u riječima pobijediti jer svaki put kad bi se sučeljavali sa njim, svaki put Isus bi ih pobijedio i oni bi izlazili posramljeni. Umjesto da priznaju poraz, na što su se farizeji Isusovog doba odlučili, odlučili su se na jedan kukavički čin, a to je da koristeći svoj politički utjecaj izvedu Isusa Nazarećanina na montirani sudski proces u kojem će ga kasnije osuditi i pogubiti. I kaže dalje: Tada im Pilat je ponovno rekao, što želite da učinim s ovim kojeg zovete kraljem Židova? Raspni ga, vikali su svi do jedan. Tako danas HDZ-ovci svi do jedan kaže: Prepustimo ga sudu, treba ga suditi, svi su pred zakonom jednaki. A Pilat im je rekao: Zašto, kakav je zločin počinio. Znači, pokušao je apelirati čak on na njihovu savjest ukazivajući da nema stvarnog zločina kojeg je Isus počinio kao što vam ja cijelo vrijeme pokušavam govoriti da ovdje nema počinjenja stvarnog kaznenog djela, da je šteta minorna, ali vi nažalost ne slušate. I kaže u Marku 15. 14.: Ali oni su još glasnije vikali raspni ga, raspni ga. Znači, što se mi više vama trudimo ukazati na besmisao ovog procesa, to vi agilnije, to vas više replicira i zapravo potičući to da se mene osudi, da se meni skine imunitet, zapravo priznajete da ste vi ti koji stojite iza mojeg kaznenog progona. A Pilat im je jer je želio udovoljiti svjetini pustio Barabu, a vojnicima je naredio da izbičuju Isusa i da ga nakon toga raspnu. Dragi prijatelji, Isus je bio kažnjen na jedan brutalan način, na koji način ću u tom montiranom procesu ja biti kažnjen ne znam, ali ne sumnjam u njegov ishod zato jer znam njegove motive. I hoću vam samo reći da to što radite ovaj proces u koji ste ušli, to su vam ćorava posla, jako ćorava posla i morate biti svjesni da bi se danas-sutra bilo tko od vas, ako ćete glasati za skidanje mog imuniteta, mogao naći u sličnoj situaciji. I tada ćete vi vikati na sav glas: Meni je namješteno, ja nisam kriv. Ali će ostatak sabornice govoriti: Ne, ne, DORH je nepristran, državne institucije rade svoj posao, mora postojati pravna država itd. itd. Apeliram još jednom, nemojte to raditi svojem kolegi zastupniku jer ja to ne bih činio vama. Nisam takav čovjek, nemam takve motive. Moja je želja je vas pobijediti ne pravnim putem, ne pravnim sredstvima, ne time da vas osuđujem pa vam tako onemogućujem da se kandidirate i slično, već na izborima voljom naroda kojem pripadam i kojem služim najbolje što znam i umijem. I to je to. Vama na savjest, vama na dušu, vama u ruke predajem svoju sudbinu. Hvala.
Hvala lijepo. Kolega Pernar, moram vas samo upozoriti, vi ste rekli da je većina replika došla sa strane HDZ-a, od 20 replika 4 su bile od HDZ-a, a gotovo sve ostale iz vašeg kluba, ali dobro. Sljedeća završna riječ je uvaženog zastupnika Arsena Bauka. Izvolite.
Zahvaljujem gospodine potpredsjedniče, kolegice i kolege zastupnici. Tri i po sata raspravljamo o skidanju imuniteta kolegi zastupniku zbog štete koja je sasvim sigurno višestruko manja nego što su troškovi struje, službenika, papira i svega onoga što je napravljeno oko ove točke dnevnog reda. Klub SDP-a dosad je zajedno s drugim klubovima u Saboru poštivao princip da se glasa za skidanje imuniteta onim zastupnicima za koje to zatraži Državno odvjetništvo. Takvog stajališta ostat ćemo i u ovom slučaju, a kako je izvjesno da o tome neće biti glasanja. Ako u međuvremenu promijenimo taj stav, obavijestit ćemo vas. Što se tiče konkretnog slučaja, dakle jasno je da je nekoliko djelatnika pravosudnih dužnosnika smatrao da je naš kolega Ivan Pernar dana 13. listopada 2015. počinio kazneno djelo. To su zamjenica općinske državne odvjetnice u Zagrebu gospođa Ksenija … Filipović. Kako je 29. veljače 2000 inače tu piše 15-te, to su krivo napisali, mora biti 2016., ne znam je li to može pomoći kolegi, potpisala optužnicu. Zatim, zamjenica općinskog državnog odvjetnika koja obavlja poslove općinskog državnog odvjetnika gospođa Gospodnetić iz Zagreba, koja je uputila Hrvatskom saboru zahtjev za davanje odobrenja za vođenje kaznenog postupka, i to isto je potpisao i glavni državni odvjetnik Republike Hrvatske gospodin Dinko Cvitan koji je u svom dopisu napisao da smatra da je zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu osnovan. Što se toga tiče ovdje se radi o jednom blažem kaznenom djelu za koje je ustvari izdan kazneni nalog. Sud još se uopće nije očitovao o optužnici. Prema tome, mi smo tri i po sata raspravljali, vodili smo kolosalnu raspravu o skoro bagatelnom dijelu. Da li je bagatelni ili ne, to će ocijeniti sud, zato sam rekao skoro bagatelni. A ponekad vodimo bagatelne rasprave o kolosalnim djelima. Vidite šta je apsurd. Ja bih apelirao na kolege iz vladajuće većine da ubuduće ovakve rasprave stavljaju četvrtkom navečer da se u petak samo obavi glasanje. Vidite, to je već drugi put zaredom to produžava ovo trajanje. Ali ipak bih rekao još jednu rečenicu, dvije. Prvo, ovo može biti rasprava isključivo o radu Državnog odvjetništva a ne o gospodinu Pernaru. A on vješto skreće raspravu na sebe. To je politička vještina i političko umijeće koje mu mi ne moramo baš svaki puta davati dodatni vjetar u leđa. I drugo, imali smo slučajeva u našoj političkoj povijesti da su čelnici stranaka slične slučajeve komentirali sa citiram: „Da je državni odvjetnik pametan poslao bi ovo nakon izbora.“, bilo je i takvih slučajeva. Dakle nije uvijek baš bilo da se bez rasprave pristupalo onome što je tražilo državno odvjetništvo. Što se tiče odlučivanja ja pozivam sve one zastupnike koji u konkretnom slučaju misle da se radi o političkom procesu neka glasaju protiv skidanja imuniteta, neka glasuju po savjesti ako misle da se radi o političkom procesu neka glasaju protiv skidanja imuniteta. Ja mogu samo reći da su, da postoji 12 dokaza u optužnici temeljem kojeg se ona temelji, službena zabilješka o zaprimanju prijave, fotodokumentacija, potvrda o oduzimanju predmeta, izjave oštećenika, troškovnik građevinskih radova, izjava oštećenika o imovinsko pravnom zahtjevu, zapisnik o ispitivanju i policajaca i troje optuženika. Još ću jednom ponoviti klub SDP-a držati će se principa koji smo do sada imali. Ako ga budemo preispitivali o tome ćemo javno obavijestiti sve klubove zastupnika a svi zastupnici koji smatraju da se radi o političkom procesu neka slobodno glasaju protiv ali neka onda imaju hrabrosti to prigovoriti glavnom državnom odvjetniku kada dođe ovdje u Sabor podnositi izvješće. Zahvaljujem.
Hvala lijepa. I na vaše izlaganje imamo nekoliko replika. Prva je uvaženog zastupnika Peđe Grbina.
Zahvaljujem uvaženi gospodine potpredsjedniče, uvažene kolegice i kolege. Moja replika ide kolegi Bauku iz jednog razloga. Vi ste u svojem govoru spomenuli da je šteta koja je nastala ovim možebitnim kaznenim djelom mala. Međutim, šteta za ovo kazneno djelo nije relevantna. Uvaženom kolegi Pernaru se na teret stavlja počinjenje kaznenog djela iz članka 235. stavka 2. Kaznenog zakona. I u biću tog kaznenog djela uopće se ne spominje nikakva materijalna šteta. Kažnjiva je radnja koja ima određenu posljedicu. Jučer sam slušao što je kolega Pernar govorio na Odboru, odnosno na Mandatno-imunitetnom povjerenstvu i ostao sam zgrožen kada je on govorio da neke stvari nije činio namjerno. Što je slučajno prolazio ulicom i zamijenio je sprej za dezoderant i nakon toga je ostao trag na zidu? Ne. Gospodin Pernar je postupao svjesno u ovih nekoliko tjedana ili mjeseci što smo ovdje, sa sigurnošću mogu reći da se radi o punoljetnoj osobi kojoj nema nikakvog razloga oduzeti poslovnu sposobnost jer mi djeluje da je itekako pri zdravoj pameti i sve što radi radi svjesno i sa namjerom i isto tako je svjesno i sa namjerom postupao kada je radio to što je radio. Državno odvjetništvo je ovdje djelovalo i za razliku od svega ovoga što ovdje čujemo kao netko tko je godinama zastupao u kaznenim predmetima mogu reći da ovdje nema nikakve posebne ekspeditivnosti u radu državnog odvjetništva jer mi od trenutka počinjenja ovog kaznenog djela do trenutka kada kod nas dolazi optužnica sa prijedlogom za izdavanje kaznenog naloga čekamo više od godinu dana. U praksi ovakvi predmeti na stol sudaca dolaze nakon nekoliko tjedana ili mjeseci. Tako da ja ovdje moram postaviti pitanje zbog čega se toliko čekalo? Hvala.
Hvala lijepa. Sljedeća replika je uvaženog zastupnika Milorada Pupovca. Izvolite.
Zahvaljujem gospodine potpredsjedniče. Nisam siguran da je naša rasprava koja je sigurno kod dobrog dijela zastupnika i zastupnica bila vođena najboljim namjerama i najboljim motivima. Nisam siguran da ide u najboljem pravcu. Dakle ja izrazito cijenim doprinose kolege Bauka ali to da mi čitamo optužnice i da čitamo imena sudaca u ovoj fazi i u ovom slučaju ja mislim da je nešto šta bismo trebali izbjeći. Jer mi ovdje ne možemo zamijeniti s jedne strane sud a s druge strane nisam siguran da možemo preuzeti na sebe odgovornost da izričemo imena ljudi koji su sudjelovali u pravnom procesu kada je po srijedi kolega Pernar. Ono što se meni čini da mi možemo i nesumnjivo bismo trebali raditi jeste da raspravljamo o onome što je dovelo do ovakvih okolnosti. I da li je to ta vrsta djela, i da li su to te vrste aktivnosti. Ja mislim da to zaslužuje raspravu kako bi moglo biti iskustvo za nas kao za zakonodavce ali istovremeno i one koji provode zakone također jedno iskustvo. Ne mislim da je riječ ovdje o političkom procesu protiv zastupnika Pernara, ne prepoznajem u tome nikakvu posebnu namjeru ali vidim grešku potencijalnu. Vidim zonu u kojoj se može napraviti ta greška koja otvara prostor da netko to tumači kao politički proces i to treba izbjeći.
Hvala. Odgovoriti će uvaženi zastupnik Arsen Bauk.
Na kraju dana svatko od nas mora donijeti odluku. Dakle imena ljudi u pravosudnom sustavu koje sam pročitao donijeli su svoju odluku temeljem ovlasti koju imaju po zakonu i Ustavu. Radi se o javno dostupnim dokumentima i oni kao i svi mi odgovaraju za to što rade zato što su dobili povjerenje od države, odnosno od državno odvjetničkog vijeća da provode zakon odnosno da u ime države podižu optužnice protiv onih za koje smatraju da su počinili kaznena djela. Naša eventualna odluka o neskidanju imuniteta kolegu Pernara neće osloboditi optužbe nego će sam odgoditi provođenje postupka u smislu da se ne može provoditi postupak dok je zastupnik, ali niti ne teče zastara. Dakle, mi sabornicu ne smijemo pretvoriti u sudnicu to mora ipak ostati u sudnici, a niti političare pretvoriti u državne odvjetnike pa da kažu ovi iz HDZ-a su krivi što god ja mislio o njima, mi iz SDP-a smo super, tu i tamo nam se omakne neko ali oni su generalno loši itd. kao što znaju ovi iz MOST-a o njima ni neću. Prema tome, kada govorimo o pravosudnim slučajevima kakav je ovaj tu doista trebamo uvijek biti oprezni. Na ovaj zahtjev potpis su stavili troje pravosudnih dužnosnika, ako netko smatra da je politički proces neka glasa protiv, ako smatra da će sud utvrditi je li gospodin Pernar kriv neka glasa za, ako ima problema sa savjesti neka uopće ne glasa međutim Sabor je mjesto kao i sudnica, kao i odvjetnici to gdje se moraju donositi odluke. I naravno da ako nas bude čekalo još ovakvih rasprava onda ćemo barem znati da petak popodne provodimo u preispitivanju optužnica i optužnih prijedloga.
Hvala lijepa. I zadnja replika je uvaženog zastupnika Gorana Aleksića. Izvolite.
Zahvaljujem poštovani potpredsjedniče. Uvaženi kolega Bauk, ja ne smatram da se radi o političkom procesu, ja smatram da je kolega Pernar sve to učinio namjerno što je napravio i da treba odgovarati za to svakako, smatram da je zaslužio i kaznu a ja sam rekao svoje razloge zašto ću glasati protiv. Nepisana pravila nisu propisana. Dakle imam jedan konstruktivni prijedlog umjesto da se ubuduće ovakve stvari događaju idemo propisati da u slučaju kada DORH pokrene progon nema glasanja u Saboru nego da se imunitet automatski skida. I tako ćemo izbjeći ubuduće svake rasprave ovakve vrste. Hvala.
Hvala lijepa. Odgovorit će uvaženi zastupnik Arsen Bauk.
Zahvaljujem gospodine potpredsjedniče. Kolega Aleksiću, teško mi je polemizirati s vašim mišljenjem a djelomično ste i u pravu. Doista puno je jednostavnije odmah da se imunitet ako to zatraži nadležno državno odvjetništvo odnosno državni odvjetnik skida a ako to zatraži privatni tužitelj da se ne skida. Ali imali ste i suprotnih slučajeva. Kada je državno odvjetništvo zatražilo ukidanje imuniteta zastupniku Branimiru Glavašu da bi mu odredilo pritvor, 1. mjesec 2008. kolege iz HDZ-a jer su im trebala ta tri glasa HDSSB-a da im podebljaju većinu bili su protiv. I gospodin Glavaš nije išao u pritvor. A kada je trebalo po privatnoj tužbi podignuti optužnicu, kazneni postupak protiv Željka Jovanovića jer je HDZ nazvao da sad ne kažem kako ga je nazvao, znaju oni a zna i javnost, onda je taj imunitet skinut. Prema tome, ima izuzetaka. Dobre su ovakve rasprave, ne valjda da ide automatski, da se i ovi iz državnog odvjetništva malo zapitaju da malo paze što nam šalju, da imamo prilike također raspravljati o njihovom radu a kako sam ja zadnja dva dana koristio sabornicu za izricanje nekih drugih poruka na početku rasprave to ću sada napraviti na kraju rasprave pa ću samo poslati poruku u vezi jučerašnje odluke Vlade kada ne zna što ćeš osnuj komisiju. Zahvaljujem.
Hvala lijepa. S time bismo završili raspravu o ovoj točci a glasovat ćemo kad se steknu uvjeti.
Prelazimo na sljedeću točku: - Izvješće Mandatno-imunitetnog povjerenstva Molim predsjednika Mandatno-imunitetno povjerenstva gospodina Žarka Tušeka da podnese izvješće.
Hvala gospodine potpredsjedniče. Evo Mandatno-imunitetno povjerenstvo Hrvatskog sabora razmotrilo je na 9. sjednici održanoj dana 14. prosinca 2016. godine zahtjev punomoćnika privatnog tužitelja Aleksandra Stankovića iz Zagreba upućen predsjedniku Hrvatskog sabora za davanje odobrenja za vođenje kaznenog postupka protiv Ivana Pernara zastupnika u Hrvatskom saboru zbog kaznenog djela uvrede iz članka 147. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona. Znači Ivan Pernar zastupnik je ovog 9. saziva Hrvatskog sabora te na temelju članka 76. Ustava RH i članka 23. poslovnika Hrvatskog sabora ima imunitet do prestanka zastupničkog mandata te se bez odluke Hrvatskog sabora protiv istog ne može pokrenuti niti voditi kazneni postupak. Nakon provedene rasprave Mandatno-imunitetno povjerenstvo na osnovu članka 116. poslovnika Hrvatskog sabora većinom glasova 8 glasova za i 1 protiv predlaže Hrvatskom saboru donošenje sljedeće odluke da se za vrijeme trajanja zastupničkog mandata uskraćuje odobrenje za pokretanje i vođenje kaznenog postupka protiv zastupnika Ivana Pernara po zahtjevu punomoćnika privatnog tužitelja Aleksandra Stankovića po tužbi koja je podnijeta dana 8. prosinca 2016. godine Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu zbog kaznenog djela uvrede iz članka 147. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona da ne čitam cijelu obrazloženje. Mislim da je situacija jasna, jasna je naša praksa u ovom slučaju radi se o privatnoj tužbi i u tom slučaju mi kao povjerenstvo predlažemo da se imunitet ne ukine. Hvala vam lijepa.
Zahvaljujem predsjedniku Mandatno-imunitetnog povjerenstva gospodinu Žarku Tušeku. Otvaram raspravu po ovoj točki dnevnog reda. Nema nitko se nije prijavio. Što se tiče replika gospodina Branimira Bunjca, dakle replike na izvješće Mandatno-imunitetnog povjerenstva odnosno saborskih tijela odbora nema. Što velite? … [[Upadice se ne razumije.]] Niste se prijavili za raspravu, dakle nemamo nijednu prijavnicu za raspravu. Zaključujem raspravu. Glasovat ćemo o ovoj točki dnevnog reda kada se steknu uvjeti. Uvaženi kolega Sinčić povreda Poslovnika. Izvolite.
Potpredsjedniče, praksa je takva kad Mandatno-imunitetno povjerenstvo daje svoje izvješće da se u toku može prijaviti za raspravu. To je bio slučaj gospodina Glavaša, gospodina Culeja, samo zadnji puta evo sa kolegom Pernarom nije bio slučaj pa molim vas da i ovaj puta napravite iznimku kao i sa gospodinom Glavašom i sa gospodinom Culejom i da date kolegi Bunjcu da se obrati. I ovo je također problematika od prije, dakle nismo znali da je ova točka sada, mogli ste je staviti sutra ili ne znam koji dan. Dakle isto je iz vedrog neba došla. Hvala.
Zahvaljujem. Rekao sam da raspravu zaključujem. Glasovat ćemo o ovoj točki dnevnog reda kada se steknu uvjeti. Poštovane kolegice i kolege s ovim smo danas iscrpili sve planirane točke dnevnog reda. Nastavak plenarne sjednice je sutra u 9,00 sati i glasovat ćemo o raspravljenim točkama. Hvala lijepa i ugodan ostatak dana. Živjeli. SJEDNICA PREKINUTA U 19,00 SATI.
Sljedeća točka je Izvješće Mandatno-imunitetnog povjerenstva. O zahtjevu za davanje odobrenja vođenje kaznenog postupka protiv Ivana Pernara. Rasprava je zaključena. Prvo, sukladno prijedlogu Mandatno-imunitetnog povjerenstva dajem na glasovanje Prijedlog odluke. Daje se odobrenje za vođenje kaznenog … Zastupnik Pernar, neću dati stanku i nastavljamo sa radom. Daje se odobrenje za vođenje kaznenog postupka protiv zastupnika Ivana Pernara po zahtjevu Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj KDO 3622/15 od 24. studenog 2016. godine upućen putem Državnog odvjetništva Republike Hrvatske, aktom broje KRDO 1334/2016 od 1. prosinca 2016. godine zbog kaznenog djela protiv imovine oštećenjem tuđe stvari iz članka 235. stavka 2. Kaznenog zakona kroz 11. Molim vas uključite se. Glasujmo. Glasovanje je završeno. Utvrđujem da je većinom glasova, 88 glasova za, 7 suzdržanih i 11 protiv donijeta odluka kako ju je predložilo Mandatno-imunitetno povjerenstvo. Drugo, sukladno prijedlogu Mandatno-imunitetnog povjerenstva dajem na glasovanje Prijedlog odluke. Za vrijeme trajanja zastupničkog mandata uskraćuje se odobrenje za pokretanje i vođenje kaznenog postupka protiv zastupnika Ivana Pernara po zahtjevu punomoćnika privatnog tužitelja Aleksandra Stankovića po tužbi koja je podnijeta dana 8. prosinca 2016. godine Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu zbog kaznenog djela uvrede iz članka 147. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona kroz 11. Molim vas uključite se i glasujmo. Glasovanje je završeno. Utvrđujem da je sa 104 glasa za i jednim suzdržanim i 4 protiv donijeta odluka kako ju je predložilo Mandatno-imunitetno povjerenstvo. Poštovane zastupnice i zastupnici, iscrpili smo planirani red za danas. Zaključujem drugu sjednicu Hrvatskog sabora. Time završavamo ovogodišnji rad Hrvatskog sabora budući da je od 15. prosinca do 15. siječnja ustavna stanka za redovito zasjedanje. Vjerujem da neće biti potrebe za izvanredno zasjedanje, zato dozvolite da iskoristim priliku da u vaše i svoje ime čestitam i zaželim svim građankama i građanima Republike Hrvatske čestit i blagoslovljen Božić, sretnu Novu i puno zdravlja vama, vašim obiteljima i svim građanima Republike Hrvatske. Hvala. [[Pljesak.]] Molio bih cijenjene zastupnike da je svim članovima Mandatno-imunitetnog povjerenstva, da se saziva 10. sjednica Mandatno-imunitetnog povjerenstva 15. prosinca odmah nakon glasovanja, sada u dvorani Stjepan Radić u zgradi Hrvatskog sabora. Hvala. SJEDNICA ZAKLJUČENA U 18,30 SATI. Gospođe i gospodo zastupnici nastavljamo s dnevnim radom. Izvolite.