Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, přeji vám pěkné dopoledne a zahajuji 37. schůzi Poslanecké sněmovny a všechny vás vítám. Tato schůze byla svolána podle § 51 odst. 4 našeho jednacího řádu na základě žádosti 56 poslanců a pozvánka vám byla rozdána prostřednictvím poslaneckých klubů dne 4. prosince 2015. [[Na tiskové konferenci před zahájením schůze se poslanecký klub ANO představil v tričkách s hesly jako například Kalousku nezdržuj a Nechte nás makat. Někteří z nich pak v tomto oblečení přišli i do jednacího sálu.]] Prosím, abyste se všichni přihlásili identifikačními kartami a případně mi oznámili, kdo žádá o vydání náhradní karty. Nyní přistoupíme k určení dvou ověřovatelů této schůze. Navrhuji, abychom určili poslance Františka Laudáta a poslankyni Martu Semelovou. Má někdo jiný návrh? Nevidím, v tom případě dám hlasovat o těchto ověřovatelích. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro návrh, ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti návrhu? Je to hlasování s pořadovým číslem 1, přihlášeno je 123 poslankyň a poslanců, pro návrh 118, proti nikdo. Konstatuji, že jsme ověřovali 37. schůze Poslanecké sněmovny určili pana poslance Františka Laudáta a poslankyni Martou Semelovou. Sděluji, že do zahájení schůze požádali o omluvení své neúčasti na jednání tito poslanci: Adam Vojtěch ze zdravotních důvodů, Bartošek Jan od 14 hodin z pracovních důvodů, Zdeněk Bezecný od 12 do 15 z pracovních důvodů, Jana Černochová z pracovních důvodů, Pavel Čihák z rodinných důvodů, Jana Fischerová z rodinných důvodů, Vlastimil Gabrhel z pracovních důvodů, Stanislav Grospič z pracovních důvodů, Václav Horáček z pracovních důvodů, Jiří Junek do 12 hodin z osobních důvodů, David Kádner z důvodu zahraniční cesty, Martin Komárek od 14 hodin z osobních důvodů, Jiří Koskuba - zahraniční cesta, Leo Luzar od 14 hodin ze zdravotních důvodů, Josef Nekl od 14.45 z pracovních důvodů, Miroslava Němcová bez udání důvodu, Igor Nykl - zdravotní důvody, Karel Schwarzenberg - osobní důvody, Zbyněk Stanjura do 13 hodin bez udání důvodu, Karel Tureček z pracovních důvodů, Helena Válková do 12.30 z pracovních důvodů a Josef Vondrášek z osobních důvodů. Z členů vlády se dnes omlouvá pan premiér Bohuslav Sobotka z důvodu zahraniční cesty, Richard Brabec - zahraniční cesta... Já vás požádám kolegyně a kolegové o ztišení, abychom se navzájem nepřekřikovali. Daniel Herman od 14.30 z pracovních důvodů, Michaela Marksová z důvodu zahraniční cesty, Svatopluk Němeček z pracovních důvodů, Robert Pelikán z pracovních důvodů, Dan Ťok z osobních důvodů, Kateřina Valachová z pracovních důvodů, Lubomír Zaorálek ze zdravotních důvodů. Nyní přistoupíme ke stanovení pořadu 37. schůze, jehož návrh je uveden na pozvánce. Připomínám, že podle § 54 odst. 7 zákona o jednacím řádu rozhodne Sněmovna pouze o pořadu uvedeném v žádosti. Nelze navrhnout žádnou změnu ani doplnění pořadu. Rovněž tak nelze rozšiřovat schválený pořad. První vystoupí navrhovatel, předseda klubu ANO pan poslanec Faltýnek. Prosím, máte slovo.
Vážené kolegyně, kolegové. Sešli jsme se dnes ke třetímu čtení zákona o elektronické evidenci tržeb. Jedná se již o čtvrtou schůzi, na které je tento zákon ve třetím čtení zařazen. Předpokládám, že snad dnes zazní zásadní politická stanoviska k tomuto návrhu zákona. Jen pro připomenutí provedu kratičkou časovou rekapitulaci. Zákon byl předložen do Sněmovny 4. června letošního roku. Projednávání v prvním čtení trvalo sedm hodin čistého času. Ve druhém čtení osm hodin čistého času. Souhrn pozměňovacích návrhů byl poslancům rozdán 8. 10. Stanovisko garančního výboru 16. 10. Tento zákon byl ve třetím čtení již zařazen na pořady 33., 35., a 36. schůze. Tady tou krátkou časovou rekapitulací jsem chtěl jen zdůraznit, že na přípravu projednávání třetího čtení se domnívám, že jsme měli všichni relativně dostatek času. Všichni víte, že všechny ekonomiky světa se neustále potýkají a potýkaly s daňovými úniky a evidencí plateb v hotovosti. Právě proto má většina států v Evropě již dnes zavedeny systémy evidence tržeb a ostatní státy, které to zatím nemají, je intenzivně připravují. Evidence tržeb především narovnává tržní podnikatelské prostředí, ale navíc zajišťuje výběr stanovených daní i u firem, které se snaží placení daní uniknout. Zavedením evidence tržeb stát tedy získá navíc miliardy korun do státního rozpočtu. Tyto miliardy pak můžeme použít mj. na podporu školství, zdravotnictví, zkvalitnění bezpečnosti a životní úrovně našich občanů a nebo i na splátku státního dluhu. Ti, kdo odmítají, podle našeho názoru, zavedení elektronické evidence tržeb, nadále podporují okrádání státu. Tedy i okrádání všech poctivě podnikajících firem a živnostníků, měst, obcí, a tím vlastně všech občanů naší země. Chtěl bych závěrem poprosit všechny členy Poslanecké sněmovny o konstruktivní, věcnou a neosobní diskusi k tomuto tématu. Moc vás o to prosím. Děkuji za pozornost.
Nyní se hlásí s přednostním právem pan předseda Kalousek. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Dobré ráno, vážené dámy, vážení pánové. Já se shoduji se svým předřečníkem panem předsedou Faltýnkem v jediném - že skutečně zazněla zásadní politická stanoviska a že jsme to probírali mnoho desítek hodin, nejenom v této Sněmovně, ale i na veřejných, odborných diskusích a seminářích. V této diskusi se jednoznačně prokázalo, že nic z toho dalšího, co pan předseda Faltýnek tady řekl, není pravda. Pohlédneme-li do dat Eurostatu, nikoliv do chorvatské propagandy pana ministra Lalovace nebo jeho kolegy Babiše, ale pohlédneme-li do evropské statistiky Eurostatu, pak zjistíme, že díky této balkánské novince Chorvatsko nevybralo jednu jedinou kunu navíc. [[(9.10 hodin)]] Zato zjistíme, že skončilo 37 tisíc živností, a pokud oproti tomu 12 tisíc s.r.o. vzniklo, pak se jednalo o 25 tisíc zničených živností, aniž by to přispělo jednou jedinou kunou, nebo chcete-li eurem, nebo chcete-li korunou, do chorvatského státního rozpočtu. Koneckonců, přiznal to i panem ministrem Babišem přizvaný pan ministr Lalovac, který - je to na záznamu - řekl: Tento nástroj není na lepší výběr daní, tento nástroj je proto, že teď konečně o těch podnikatelích víme úplně všechno. To je prosím citát chorvatského ministra, to netvrdím já. [[V sále je hlučno.]] Vyšlo nade vši pochybnost najevo, že náklady - ať už investiční, nebo roční provozní, které Ministerstvo financí udává - pro zřízení této balkánské supernovinky jsou významně podhodnocené a že skutečnost by daňového poplatníka stála neskonale víc, jednak provozně, jednak investičně, a potom ten materiál, který máte k dispozici, vůbec nepočítá s nezbytností vybudování záložního střediska, kde už má dnes Ministerstvo financí stavební povolení a kde projektové náklady se pohybují mezi 5 až 6 miliardami korun. Tato informace zcela chybí v podkladu, který máme, ale nechybí v interní studii Ministerstva financí zpracované firmou BDO, kterou Ministerstvo financí zatajuje před veřejností, protože tam je oněch informací mnohem víc a mnohem přesnějších, než Ministerstvo financí poskytlo Poslanecké sněmovně. I to bylo v oněch diskusích jednoznačně prokázáno. Je také nad slunce jasné, že tento mnohamiliardový tunel na daňové poplatníky nemíní pan ministr Babiš -
Já se omlouvám, pane předsedo, ale požádám o ztišení v sále. Jestli máte něco důležitého k řešení, jděte do předsálí. Požádám vás o ztišení.
Je také nad slunce jasné, že tento mnohamiliardový tunel na daňové poplatníky nemíní pan ministr Babiš podrobit transparentní veřejné zakázce a že je připraven zadat to z volné ruky pro své lidi, svým kamarádům, aby kromě oněch zisků, které z těchto přímých zakázek bude mít, měl také nekonečný a navždy přístupný přehled nad oněmi daty, která online budou muset statisíce podnikatelů do tohoto centrálního střediska pouštět. I to jednoznačně vyšlo. Dnes ty argumenty jsou na straně jedné i na straně druhé absolutně zřejmé. Chtěl bych vám říci, zvlášť těm, se kterými jsem si dnes písemnou formou začal tykat - ahoj Bobe, nazdar Ivane, milý Martine, rád tě vidím, drahý Karle -, že další lži, které říkáte o tomto balkánském supertunelu na daňového poplatníka, už slyšet snad ani nemusíme. To, co jsme slyšeli, stačí k tomu, abychom vám nedovolili uvést to do společenské reality. Já myslím, že když to zůstane na Balkáně, tak to bude stačit. V České republice to nepotřebujeme.
Já vám děkuji. Dále s přednostním právem se hlásí pan poslanec Laudát. Prosím.
Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, vážené dámy, vážení pánové, trošku nejdříve úvod. Vy si prosazujete svolávání mimořádných schůzí, snažíte se namluvit veřejnosti, že my tady zdržujeme, dokonce hledáte cesty, jak možná podat ústavní žalobu nebo ohnout jednací řád, změnit jednací řád. Já bych jenom upozornil, že to, co se tady odehrálo při posledním jednání, když jsme navrhovali zařazení různých bodů, tak je otázka, kdo paralyzuje legislativní činnost této Sněmovny. Nemá obdobu poslední roky a myslím si ani po roce 1989, aby tady ležely desítky návrhů na úpravy zákonů nebo nové zákony, které budou arogantně odkládány, které budou neprojednávány. Vy vlastně porušujete základní ústavní právo poslance, to znamená mít legislativní iniciativu. Je vám úplně jedno ve svém útoku na svobodu, že je vám úplně jedno, že útok na svobodu je pro vás prioritnější záležitostí než se chovat podle Ústavy. Takže pokud někdo tady paralyzuje činnost, jste to vy. Jsem rád, že většina, až na výjimky, kolegů tady tu masopustní maškarádu ze sebe sundala. Toto je Sněmovna, ta by měla jednat důstojně, a myslím si, že součástí důstojného obleku je součástí důstojného chování je i důstojné oblečení. Vy jste, vy tvrdíte, že budete, že chcete nás přesvědčovat argumenty. Já se domnívám, že takový jaksi argument, který tady nezazněl, nebo argumenty, které nezazněly, tak vycházíte ze závěrečné zprávy hodnocení dopadů regulace takzvané RIA, kterou zpracoval tým zaměstnanců Ministerstva financí.
Já vás požádám, kolegyně a kolegové, o ztišení. Prosím, pokračujte.
Když si pročítám v okamžiku, kdy byla zpracována, nebo jste předložili zákon do Sněmovny, tuto analýzu, tak samozřejmě zřejmě zpracovatelé měli obavy, aby ten materiál nebyl příliš hubený, takže to trošku připomíná studenty, kteří zpracovávají diplomovou práci, a když se řekne, že minimální rozsah je 40, či dokonce 60 stránek, tak prostě musí být to zpracováno. Doufám, že většina z vás ví, co je to redundance, to znamená nadbytečná informace. Takže to, co tady v té analýze je, tak co odstavec, to opakování argumentů. To, co by se skutečně dalo sepsat a analyzovat na zhruba třetinový rozsah, tak tady těch stránek je nějakých, myslím, že asi - promiňte, chviličku strpení - 68, děkuji, 68, nicméně v žádném případě si nedovolím jakkoli krátit připomínky a povídání si a argumentování vůči této analýze, neboť potom zpracovatelé... Můžu poprosit o klid? Kdo to nechce poslouchat, já nebudu dělat žádné nestandardní kroky, tudíž klidně můžete využít času, koho to nezajímá, na diskuse v kuloárech. Není žádný problém, mě to od vás urážet nebude. Zpracovatelé paní Mgr. Markéta Klozíková, Bc. Jana Pokorná, Ing. Martin Šabo, Mgr. Matěj Zýka a Mgr. Karel Šimek, takže říkám, nedovolím si jakkoli krátit jejich práci, tudíž chci komentovat tento materiál bod po bodu, tak abych vás určitě nějakým způsobem neuvedl v omyl anebo nevykládal něco jinak tím krácením, než zpracovatelé analýzy zamýšleli. [[(9.20 hodin)]] Materiál byl zpracován - seznámím vás se základními identifikačními údaji, abyste věděli přesně, o který materiál se jedná. Název návrhu zákona: Zákon o evidenci tržeb. Zpracovatel, zástupce předkladatele: Ministerstvo financí. Předpokládaný termín nabytí účinnosti: 1. ledna 2016, část 1. října 2015. Další odrážka, implementace práva EU: Ne. Pokud se ptal tady pan kolega, předseda klubu ANO bude líp 2011, že by měla být řečena zásadní politická stanoviska, použiji tohoto slova, elektronická evidence tržeb: Ne. Pokračuji dál u materiálu. 2. Cíl návrhu zákona. Jednoznačně definovaným hlavním cílem je zavedení nástroje, kterým bude zajištěno omezení šedé ekonomiky, efektivnější výběr daní, zejména daní z příjmu a DPH, a narovnání tržního prostředí na základě navrženého postupu evidence tržeb. 3. Agregované dopady návrhů zákona. 3.1. Dopady na státní rozpočet a ostatní veřejné rozpočty: Ano. Jak typické slovo. V souvislosti s realizací elektronické evidence tržeb lze očekávat počáteční náklady na vybudování IT systému ve výši cca 370 mil. Kč, hardware, software, modul pro účtenkovou loterii a podobně, a náklady na provoz a správu IT systému na straně státu ve výši cca 170 mil. korun. Jestli můžu, pane předsedající, poprosit, aby nalevo byl klid. Domnívám se, že by si například mohli místo hlučení tady vyřešit problém, že do dnešní deváté hodiny byla přerušena také předchozí schůze, která řádně běží, a nevím, jak budete řešit ve 14 hodin pokračování schůze řádné.
Já jsem kolegy a kolegyně upozorňoval, aby se ztišili, myslím si, že to poměrně respektují. Myslím, že můžete pokračovat ve svém projevu.
Děkuji. Já nechci zdržovat, ale v případě, že takto bude... [[Hlasitý potlesk a hlučné veselí zejména ze středu sálu.]] V případě, že takto bude hlučeno, pak samozřejmě z plánovaných zhruba necelých 60 minut se to může protáhnout na celé hodiny. Já celkem chápu poslance ANO, že se jim tento přístup nelíbí. Problém je, že vy jste podle výsledků minulých voleb druhá nejsilnější politická strana, ale o co jste silnější, o to menší odpovědnost vůči veřejnosti, vůči 10,5 milionu obyvatel této země, máte. Protože pokud byste ji měli, tak nejenom u tohoto zákona, ale u dalších zákonů byste se, než s něčím přijdete do Sněmovny, řádně zabývali podstatou, poradili se zkušenými, chytrými lidmi [[smích v sále]], a teprve potom byste s něčím přicházeli. Já se domnívám -
Já vás požádám, pane předsedo, abyste mluvil k projednávanému tématu.
Já mám přednostní právo, pane předsedající. A jestliže oni tady reagují způsobem, který nepatří do Poslanecké sněmovny, tak se jim v dobrém snažím vysvětlit celou tuto záležitost. Vina není na mé straně a nemínil jsem dávat tyto vsuvky. [[Znovu známky veselí v sále.]] Já bych poprosil pana ministra financí, pokud se nechce chovat solidně a slušně, je v Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky, v dolní komoře, tak ať se sebere a klidně neposlouchá a odejde pryč. A může se i klidně vrátit tam, odkud přišel.
Já vás opět žádám, pane předsedo, abyste mluvil k projednávanému tématu, a to je program této schůze. Prosím, pokračujte.
Děkuji. Takže 3.1., já to zopakuji, protože jste zajisté ztratili nit. 3.1. Dopady na státní rozpočet a ostatní veřejné rozpočty: Ano. V souvislosti s realizací elektronické evidence tržeb lze očekávat počáteční náklady na vybudování IT systému ve výši cca 370 mil. Kč, hardware, software, modul pro účtenkovou loterii a podobně, a náklady na provoz a správu IT systému na straně státu ve výši cca 170 mil. korun ročně. Dále budou vynaloženy náklady na další podpůrné činnosti, cca 130 mil. korun. Do těchto nákladů jsou zahrnuty i náklady na služby pro veřejnost, to znamená na PR a call centrum - omlouvám se, tudíž proto asi ten telefon. Tyto náklady jsou však předpokládány především v prvních dvou letech projektu. Předpokládá se výrazně pozitivní vliv evidence tržeb na příjmovou stránku státního rozpočtu, zvýšení daňového inkasa ve výši cca 12,5 mld. korun, podrobněji viz strana 59 až 66. To, že vyberete navíc - krátký komentář - 12,5 mld korun, tomu snad může věřit už jenom Babiš a jeho poradce Michl. 3.2. Dopady na podnikatelské subjekty: Ano. Úprava zasáhne většinu podnikajících subjektů. Lze očekávat narovnání tržního prostředí v důsledku efektivnějšího odhalování zatajených skutečných tržeb. Většině povinných subjektů vznikne náklad na odpovídající technické zařízení umožňující online evidovat tržbu. U některých budou tyto náklady marginální, u některých větší. Součástí návrhu jsou opatření kompenzující tyto náklady menším podnikatelským fyzickým osobám, u kterých je prezentována nejnižší vybavenost potřebnými pokladními zařízeními. Podrobněji viz strana 50 až 58. - Takže podnikatelské subjekty budou zasaženy. Bod 3.3. Dopady na územní samosprávné celky, obce, kraje: Ne. Ty tržby územně samosprávních celků jsou vyňaty z evidenční povinnosti, proto neočekáváme dopady na tyto subjekty. Tady bych poprosil, až se dostaneme ke zdůvodňování a argumentaci, zda by tedy předkladatel mohl říci, že si za tímto tvrzením stojí. Není mi jasné, jak bude rozčleněno, protože je veliká provázanost... [[Poslankyně Lorencová přistoupila k lavici vlády a krátce hovoří s ministrem Babišem.]] Jestli můžu poprosit, aby případné konzultace poslankyně Lorencové a vicepremiéra vlády se odehrávaly někde jinde. Děkuji. Provázanost veřejného sektoru, obcí se soukromými dodavateli, celé spektrum společností, které zřizuje nebo tam obce mají spoluúčast, je tak rozsáhlá, že mně není jasné, kudy povede ta dělicí čára v případě, že tato balkánská supernovinka bude realizována. Jak budou řešeny vztahy mezi tím, že obce budou vyňaty, jejich dodavatelé nebudou, nebo jak bude nakládáno s těmi společnostmi, které mají obchodní ráz? A přitom - ono se o tom tady zatím nemluvilo, takže já předpokládám, že pan ministr to obšírně zdůvodní - mají obchodní charakter nebo příspěvkový statut. [[(9.30 hodin)]] Je tam celé spektrum těch variací. Jsou tam dotované tituly, ale jsou tam i komerční tituly. Takže se domnívám, že toto může napsat pouze člověk nebo skupina zpracovatelů, kteří mají velký problém chápat mnohavrstevnost a pestrost byznysových vztahů v České republice. 3.4 bod. Sociální dopady: Ano. Důsledkem návrhu zákona bude vyšší motivace poplatníků řádně přiznat a zdanit příjmy. Pokud se podaří omezit šedou ekonomiku a lépe plnit příjmovou stranu státního rozpočtu, nebude nutné zvyšovat daně, naopak může dojít ke snížení daňové zátěže. Zároveň vznikne větší prostor pro investice do vzdělání, zdravotní péče, sociální oblasti a podobně. Potenciální dopady na cenovou hladinu či na zaměstnanost vychází na základě prováděných analýz jako marginální. Tady chci říct, Nečasova vláda zavedla druhý pilíř penzijního pojištění. Vy jste tento pilíř zrušili. V rámci druhého penzijního systému speciálně pro tento účel a pro sanaci propadů byla navýšena sazba daně z přidané hodnoty. Vy jste druhý pilíř nedávno zrušili. Teď to prošlo, myslím, že včera, Senátem - a co čert nechtěl, solidní by přece bylo, abyste se vrátili k předchozí praxi. Jestliže ve jménu nějakého záměru jsou navýšeny sazby daně a tento záměr byl potom zrušen, zlikvidován, tak logické je a slušné je vůči občanům, voličům této země, že se vrátíte na původní hladinu. Otázka zní směrem k předkladateli materiálu, proč jste to neudělali. Proč to neuděláte, proč to ani neplánujete? Za další. Nic vám nebrání v tom, abyste i nyní snížili daně. Stačilo jenom to, co jste si tady i s potleskem schválili ve středu, to znamená, státní rozpočet České republiky na rok 2016. Stačilo, kdybyste tam ne protlačili zbytečné dotační tituly, které ztratily již význam, ať jsou to selektivní podpory biopaliv. Stačilo, kdybyste tolik nenabírali úředníků, z nichž celá řada těch, kteří získali statut státní služby. Bylo by zajímavé spočítat spotřebu kávy na jednotlivých ministerstvech poté, co dostali velmi problematicky zpochybnitelný mandát, jak tam spotřeba kávy narostla. Tady se to zatím projevuje tak, že kvalita předkládaných materiálů, a je otázka, zda je to problémem nebo chováním úředníků státní správy, či neschopností jednotlivých ministrů, výrazně poklesla. Takže prosím, hazard, který vy chcete udělat s podnikateli, které zde sedící ministr Mládek, tehdy stínový ministr financí pan Mládek, označil za parazity, tak hazardem s touto skupinou se snažíte přesvědčit veřejnost na základě závisti, aby se připojila na vaši stranu. Ono se vám to dokonce i daří. Jenom občané do té doby, než na ně dopadnou konkrétní dopady vaší láskyplné péče a starostí o ně, nevědí, že se to bude týkat každého jednoho občana této země a týkat způsobem negativním. Velmi zajímavé je, že dopady na životní prostředí - je tady uvedeno ne. Nebudu se uchylovat k vystupování jistého Davida Ratha, který tady v souvislosti s třicetikorunovým poplatkem těžce hřímal a dokazoval, jak narůstá úmrtnost kvůli tomu, že šokovaní lidé nemají 30 korun, a než zaplatí, tak stačí umřít. Nicméně domnívám se, že i na životním prostředí by se nechaly nalézt časem stopy, až možná desítky tisíc lidí pošlete z jejich živnosti na dlažbu, tak samozřejmě se budou živit, jak se dá, a používat k tomu nástroje, jaké se dají, a jedním z těch nástrojů je i také zoufalá ignorace některých ekologických záležitostí. Nebudu vás nudit obsahem celého materiálu, protože se budu věnovat stránku po stránce tomuto materiálu. Vycházím z praxe ve Sněmovně, že je téměř jisté s výjimkou možná několika málo jedinců, že jste se s tímto materiálem neseznámili, protože pokud byste se s tímto materiálem seznámili, tak potom byste rozhodně tento projekt odmítli a nechtěli byste s tím nic mít. Jelikož zarputile vládní koalice na tomto projektu trvá, tak předpokládám, že v rámci přesvědčování z mé strany vás s tímto materiálem podrobně seznámím. Kapitola 1. Důvod předložení a cíle. 1.1 název Zhodnocení dopadů regulace k návrhu zákona o evidenci tržeb. 1.2 Definice problémů. 1.2.1 Bodové shrnutí problémů. Myslím si, že než daňové úniky pro vás je problémem vůbec existence nezávislého segmentu střední vrstvy, protože na rozdíl od některých komentátorů levicového zaměření střední vrstva nejsou jenom podnikatelé, to je širší konglomerát obyvatel občanů, jejichž výraznějším znakem než příjmy je chování k životu, respekt ke svobodě, mají rádi svobodu, protože se chtějí o sebe postarat sami, nechodí si pro dávky, nežádají o dotace, domy si staví sami. Jsou to lidé, kteří vychovávají své děti a myslí na budoucnost této země, a když si to dáte do kontextu s tímto šíleným projektem, tak je zcela evidentní, že vy chcete zaútočit na tuto samostatnou svobodnou a svéprávnou část naší společnosti. [[Někdo kýchl.]] Pozdrav pánbůh! Tudíž definice problémů, 1.2 Bodové shrnutí problémů. Přistoupím na vaši argumentaci, že EET je problém. Boj s daňovými úniky a efektivnější výběr daní je jednou z priorit vlády České republiky. V souladu s tímto cílem obsahuje programové prohlášení vlády závazek zavézt účinnou kontrolu tržeb prostřednictvím online systému evidence tržeb. K tomu bych řekl, samozřejmě nikdo nezpochybňuje boj s daňovými úniky, ale já se čím dál více domnívám a obávám, že vy vystrkujete, když tedy pominu vaše mrzké přízemní cíle, tak vlastně vystrkujete tuto mantru, abyste zakryli skutečný stav věcí. Pro mě odborníkem, člověkem na správném místě je ten, který než se pustí do reformování, tak nejprve vezme stávající systém, a když jsme byli předmětem takové kritiky, jak nevybíráme daně, jaké jsou obrovské daňové úniky, kolik lidí tady neplatí a jak se chováme nemožně, tak vždycky mistrovství někdo prokáže tím, že ve stávajícím systému má výrazně lepší výsledky. Jestliže se ovšem podíváme na tvrdá čísla a fakta, tak potom je zcela evidentní, že efektivita výběru daní s nástupem této vlády, a bude to myslím 19. ledna příštího roku dva roky, to znamená, už je to polovina funkčního období, s tím, že jste měli výraznou ingerenci na předchozí panem prezidentem Zemanem sestavenou úřednickou vládu Jiřího Rusnoka, tudíž vaše odpovědnost sahá do října roku 2013. [[(9.40 hodin)]] Jistě jste zaznamenali aktuální informace o tom, že dramaticky narůstá počet neplatičů daně z přidané hodnoty. Možná je to tím, že ten, kdo má na starosti výběr daní a je státním úředníkem, pořádá politické dýchánky a obhajuje politické projekty v médiích namísto toho, aby se staral o řádný chod státní správy. Zcela obdobný případ je i např. u Úřadu na ochranu hospodářské soutěže. Je pro mě naprosto nepřijatelné a šokující, když úředník Úřadu na ochranu hospodářské soutěže pan Brom chodí do televize jako úředník, který má funkci dozorového orgánu, a vykládá svoje politické filipiky v zábavných pořadech, které se tváří jako pořady politické. To je pro mě naprosto nepřijatelné. Úředník má vycházet ze stávající legislativy a způsobem absolutně efektivním má vymáhat právo na základě platných zákonů, nemá se účastnit politických tažení. Pokud se tak chce účastnit, nic mu nebrání, má odejít ze státní správy, z dozorových orgánů apod., které mají vymáhat právo, a má kandidovat za nějakou politickou stranu či si založit stranu vlastní. Takto se mají chovat úředníci státní správy, nikoli tak, jak se někteří chovají a vytvářejí pomocné berličky politikům. To znamená, abych uzavřel tuto odrážku, bodové shrnutí problému. Dokažte, že jste schopni využít intenzivně stávající legislativu, omezit daňové úniky, řešit problémy narůstajícího počtu neplatičů daně z přidané hodnoty, že jste schopni dotáhnout daňové záležitost do konce. Potom, dobře, až vyčerpáte veškeré možnosti, potom je namístě přicházet s novými projekty. Tady v této situaci připomínám a vzpomenu si na roky po vysoké škole, když jsem pracoval ve výzkumném ústavu, a tam byly dvě kategorie lidí. Jedna kategorie, která se stávajícími prostředky se zoufale za komunistické mizérie snažila něco dělat, a druhá, která předstírala vědeckou činnost, a aby to zakryla, tak namísto toho, aby, když se někde objevil náznak nějaké cesty, nějaké zajímavé informace, začala pracovat, tak začala budovat laboratoře, přenášet různé nářadí, natahovat koberce a namísto odborné činnosti... Problém byl, že uplynulo pět let -
Pane předsedo, já se omlouvám, ale musím vás vést ke kázni, abyste diskutoval skutečně k tématu a tím je program této schůze.
Toto je, pane předsedající, k tématu schůze. Já se tady argumenty snažím přesvědčit, aby potom vystoupil pan předseda navrhovatel a řekl, že projekt je zbytečný a že prostě bude přerušen, anebo ho přerušte do příštích voleb, a ať voliči rozhodnout, zda chtějí být šmírováni. Já jsem neviděl na volebních billboardech, že by někdo hlásal: Budeme kontrolovat každý váš krok, nehnete ani brvou, když prostě nám nepodáte hlášení, my budeme rozhodovat o tom, jak budete podnikat, když se nám nebudete líbit, tak vás predátorsky převezmeme nebo vás necháme zavřít. Já jsem to na billboardech neviděl. V případě, že chce vládní koalice tuto politiku dělat, a či občané České republiky se vzdát svobody, tak v tom případě ano, když bude drtivá většina, tak si to takto většina národa odhlasuje. Nicméně v tuto chvíli většina národa si neodhlasovala takovéto šmírování široké občanské veřejnosti, a tudíž mně nezbývá, než tady argumentovat a inteligentnější část poslanců přesvědčit o tom, že tento projekt je škodlivý. Nicméně jak jsem slíbil při svém zvolení předsedou klubu TOP 09 a Starostové, moje zvolení je špatnou zprávou pro ty, kdo chtějí ořezávat svobodu, dobrou zprávou pro ty, kdo svobodu brání. Pan Václav Havel neseděl v kriminále v době, kdy jiní udávali a pakovali se a cestovali si po světě, na rozdíl od většiny, a drtivé většiny národa, aby potom nějaká parta to tady převrátila někam zpátky. Proto tedy Václav Havel v kriminálech neseděl. Budu pokračovat. To jenom na vysvětlenou. Ono to totiž s tím, pane předsedající, velmi úzce souvisí. [[Předsedající: Prosím, pokračujte.]] Další odrážka. Zavedení elektronické evidence tržeb má dva zásadní cíle: Omezení šedé ekonomiky... Pokud tady říkáte něco o půl milionu, spočítejte si, kolik jste tady vy stoprocentním hlasováním, vážení poslanci a poslankyně za hnutí ANO, poslali do divize, do různých divizí společnosti Agrofert. To není 500 tisíc, to jsou miliardy. Zavedení elektronické evidence tržeb má dva zásadní cíle: omezení šedé ekonomiky a efektivnější výběr daní, zejména daní z příjmů a daně z přidané hodnoty. Za další: narovnání tržního prostředí v české ekonomice, kdy poctiví podnikatelé v různých oborech ekonomiky nejsou schopni konkurovat těm, kteří řádně neplatí daně. Domnívám se, že... Samozřejmě, ono to zní logicky. Někdo platí daně, má konkurenční nevýhodu vůči těm, co daně neplatí. To se dá podepsat, to je samozřejmé. Je zajímavé, že ovšem dneska v tom stávajícím prostředí, kdy říkáte, že někdo platí daně, někdo neplatí daně, že vám nevadí, že selektivně řeknete část biopaliv, a vy jste tady odhlasovali, že jedna část dostane dotaci nebo daňové úlevy a druhá část nedostane. Vy jste tady selektivně některé typy, které mají ve finále stejný efekt, dokonce ekologicky vyšší efekt - a tomu neříkáte pokřivování konkurenčního prostředí? Tomu neříkáte pokřivování konkurenčního prostředí? Já tomu říkám pokřivování konkurenčního prostředí, a dokonce v podstatně větším rozsahu. [[Poznámky ze sálu mimo mikrofon: To je blbost.]] Blbost to není, prosím, a používejte slušná slova, jste ve Sněmovně. Takže já se domnívám, že skutečně selektivní dotace pro vybrané skupinky lidí opravdu... Pane předsedající, jestli můžu poprosit, ať na mě nepokřikují. [[Předsedající: Prosím, pokračujte.]] Děkuji... Já nevím, jestli mám, pane předsedající, z jednacího řádu právo počkat, až na mě přestanou pokřikovat.
Já jsem nezaregistroval v současné době, že by na vás kdokoliv pokřikovat. Prosím, pokračujte.
Děkuji. Pokud nebude mít stát dostatečné nástroje, píše se dále v dané analýze RIA, jak efektivně vybírat daně, a nebude tyto nástroje využívat, bude to mít negativní dopad nejenom na poctivé podnikatele, na všechny občany ČR, kteří nesou daňovou zátěž na svých bedrech. Pokud se podaří omezit šedou ekonomiku a lépe plnit příjmovou stranu státního rozpočtu, nebude nutné zvyšovat daně, ba naopak může dojít ke snížení daňové zátěže. Zároveň bude větší prostor pro investice do vzdělání, zdravotní péče, sociální oblasti a podobně. Profitovat by pak z toho měli všichni, nejen úzká skupina nepoctivých jako dosud. Jsem rád, že se tady píše "úzká nepoctivá skupina lidí", že to nejsou v podání této analýzy všichni podnikatelé. Úzká nepoctivá skupina, jestli není nikde definováno, jak úzká tato skupina je, jestli je užší, nebo ještě užší, nebo je nejužší. A nesouhlasím samozřejmě už s první větou, kde se píše "pokud nebude mít stát dostatečné nástroje". Stát má dostatečné nástroje. Je otázkou, jak efektivně je využívá. Zatím se zdá v tomto volebním období, že dochází k propadu efektivity používání těchto nástrojů, načež jasným výsledkem propadu této efektivity je propad efektivity výběru daní. Další bod. Jednou z významných priorit vlády je zlepšení efektivity výběru daní, už jsme u toho zase, mluvil jsem o té redundanci - vlastně přemíře informací. Takže zlepšení efektivity výběru daní a cel a zamezení zneužívání a obcházení daňových předpisů. Zavedení elektronické evidence tržeb by v kombinaci s dalšími opatřeními mělo být efektivním nástrojem, který by k danému cíli, to znamená zejména k omezení takzvané šedé ekonomiky, měl významně přispět. Ta věta je tak dlouhá, že když začnu na začátku, tak málokdo už asi ví, co tím chtěli zpracovatelé říci na konci. [[Před řečnickým pultem stojí hlouček poslanců ANO.]] Další bod. Například dle aktuálního průzkumu Puls ekonomiky, společnost KPMG ve střední a východní Evropě, CEE, ho uskutečnila mezi téměř pětistovkou vedoucích pracovníků firem. Více než 60 % českých firem považuje šedou ekonomiku za reálný problém. Je zajímavé, že za problém považují šedou ekonomiku lidé, kteří vlastně rozhodují o tom, zda šedá ekonomika je, nebo není, to znamená podnikatelé. Možná, že když to sami dělají, tedy někteří z nich... Já bych poprosil, jestli by mohli odejít, mají vyhrazené lavice.
Tohle je věc, která je poměrně oprávněná. Požádám vás, páni poslanci, abyste zaujali místo, buď abyste si sedli do svých lavic, anebo abyste šli do předsálí.
Víte, ono to tady v minulém volebním období začínalo tím, že sociální demokraté se tady vrhali, když se pan Melčák rozhodl odejít, a skončilo to tím, že na státní útraty potom musel mít ochranku. Tím to končilo po zbytek volebního období. Tak bych vás poprosil, abyste nenabíhali na zcela stejné metody. Já tady taky na nikoho nedotírám, nedorážím. Děkuji. To znamená, že se domnívám, že trošku ti dotazovaní, jestli říkají, že je to velký problém, a je to reprezentativní průzkum, tak potom první, co by bylo - bohužel ze závažných rodinných důvodů tady není dneska docentka Putnová, která se dlouhodobě etice podnikání věnuje, v této oblasti publikuje, možná by bylo dobré, kdyby se dotyční podnikatelé začali chovat podle jejích prací, jejích studí a jejích publikací. Etika v podnikání, to je její téma. Takže KPMG řeklo, že to je reálný problém. Obdobně z odhadů Evropské unie vyplývá, že se v České republice jen úniky na DPH pohybují okolo 80 mld. korun ročně, tedy cca 2 % hrubého domácího produktu. [[V sále je neklid.]] Je zajímavé, že toto tady analyzuje Evropská unie, je to tatáž instituce, která hledá problémy všude jinde, a to dokonce tak intenzivně, že za rohem o ulici dále od jejího sídla bylo zorganizováno centrum terorismu, která dneska ničí demokracii v celé Evropě. Dle odhadů Českého statistického úřadu dosahují příjmy, které by teoreticky mohly být zdaněny, jedná se především o zatajené příjmy, částky více než 160 mld. korun. Je to zrovna tak stejné číslo na vodě, stejně tak absurdní číslo, jako byla čísla ve vaší, teď mluvím o hnutí ANO bude líp 2011, když jste mluvili o tom, že ročně na veřejných zakázkách je rozkradeno dokonce 300, 600 mld. korun. Byla to samozřejmě absurdní čísla. To se dneska ukazuje. Buď tedy kradete ještě více než předchozí politické reprezentace, anebo to prostě nebyla pravda. Jsou dohledatelné výroky dneska prvního vicepremiéra této země, vicepremiéra vlády. Tak kde to je?
Já se omlouvám, že vás přerušuji. Poprosím o klid, zvlášť v levé části sálu. Prosím, pokračujte.
Děkuji. Co je absurdní, že jste brojili, když už jsem u toho, na transparentnost, k tomu vám pomáhaly různé nevládní organizace, pán bůh ví odkud financované. Dneska mlčí. A najednou zavdáváte zakázky bez veřejných soutěží jak na běžícím pásu v objemu podstatě větším a v četnosti podstatně větší než předchozí politické reprezentace. A je mrtvolné ticho. To jenom na vysvětlení. Ono už se ani nedá otestovat veřejnou soutěží, jaká je skutečná tržní cena řady služeb, řady investičních rozhodnutí. Mohl bych tady mluvit o poradenské firmě pro mýtné na Ministerstvu financí. A ti, co tam byli, na řídicím výboru na posledním zasedání, tak jste viděli, co tam předváděli. Například tam byl přítomen poslanec sociální demokracie Birke. Může tady o tom vyprávět, jací jsou to bouráci. [[Hluk v sále.]] Český statistický úřad mluví o 160 mld., Evropská unie to tady spočítala na HDP 80 mld., tedy 2 % hrubého domácího produktu. Data uvedená v tabulce níže, a to bude velmi zajímavé, zahrnují odhady dle různých forem daňových úniků. První formou je nevykazování uskutečněných příjmů a druhou formou je nadhodnocování nákladů v účetnictví. Odhadovaná data jsou za rok 2012, nejaktuálnější dostupná data. Je škoda, že jste nevypočítali aktuální data, zda se tedy tyto záležitosti, daňové úniky, ať už na daních fyzických osob, či právnických osob, na dani z přidané hodnoty... Já se omlouvám. Mě to řečnění v poslaneckých lavicích skutečně ruší. Tabulka nevykázaných příjmů a nadhodnocení nákladů podle NACE - 2012. Je tady několik položek: zemědělství, lesnictví a rybářství. Nevykázané příjmy v milionech, takže budu říkat miliardy korun. Zemědělství, lesnictví a rybářství: 12 mld. 394 mil. Nevykázané příjmy a nadhodnocené náklady v milionech korun: 14 mld. 227 mil. korun. Kdo že má významný podíl v zemědělství, lesnictví, rybářství? Je to alarmující. Docela by mě zajímalo, zda tedy stávající daňová správa ve světle těchto alarmujících čísel podniká nějaká opatření, aby prioritně, protože se jedná dokonce ne o nejvyšší, ale nicméně velmi vysokou částku, a ta se zaměřila právě na ty sektory, kde podle těchto určitě věrohodných čísel jsou takto obrovské daňové úniky. [[(10.00 hodin)]] Takže zemědělství, lesnictví, rybářství. Jenom ještě stručně zopakuji: 12 mld. 394 mil. a další nevykázané příjmy a nadhodnocené náklady 14 mld. 227 mil. Těžba a dobývání, tam je nula. Velice potěšitelná zpráva, že nikdo netěží víc, než odvádí například poplatky za vytěžený prostor. Za c. Zpracovatelský průmysl. Tam je to dokonce ještě horší, ta čísla, podle tvrzení zpracovatelů této analýzy. To znamená, nevykázané příjmy v miliardách korun je 17 miliard 993 milionů a nevykázané příjmy a nadhodnocené náklady v milionech 28 miliard 770 milionů. To znamená, že ve zpracovatelském průmyslu se zřejmě tedy vykazují obrovské umělé náklady, zřejmě započítávání nějakých záležitostí, které vůbec nemají s podnikáním souvislost. A vyrábí se hodně výrobků načerno. Nevím, jestli tady máme černé dílny nebo je to podobné, jako je to při pěstování konopí za účelem výroby drog. Celkem oproti zemědělství, lesnictví a rybářství a zpracovatelskému průmyslu marginální jsou tyto úniky u výroby a rozvodů elektřiny, plynu, tepla a klimatizovaného vzduchu, kde nevykázané příjmy v milionech korun jsou uváděny ve výši 216 milionů a nevykázané příjmy a nadhodnocené náklady v milionech 375 milionů. Zřejmě někdo zatajuje solární panely na střeše. Za e. Položka e. Zásobování vodou. Činnosti související s odpadními vodami, odpady a sanacemi. Nevykázané příjmy v miliardách 2 miliardy 93 milionů a nevykázané příjmy a nadhodnocené náklady v milionech 3 miliardy 387 milionů. Z hlediska dalších položek, které budou násobně řádově vyšší, tak to zase není v intencích státního rozpočtu tak veliké. A pozor, celkem poměrně lehce uhlídatelné, nebo ne lehce, ale uhlídatelné, nyní sektor stavebnictví. A tam ta čísla jsou nejvíc alarmující. Nevykázané příjmy v miliardách jsou 36 miliard 956 milionů a nevykázané příjmy a nadhodnocené náklady v miliardách 56 miliard 749 milionů. Takže až se za chvilku dostane pan ministr financí a první vicepremiér této vlády... [[Poslanec Komárek celou dobu stojí přímo před řečnickým pultem a nyní řečníka fotografuje svým mobilním telefonem.]] Pane místopředsedo, myslíte si, že byste mohl poslat poslance Komárka pryč z tohoto prostoru? Mně to vadí. V uplynulém období tady tato fotografická show pořádal jeden poslanec, o jehož IQ byly jisté pochybnosti. Poprosil bych, jestli by mohl odejít.
Požádám předsedu klubu ANO pana Faltýnka, aby zjednal pořádek ve svém klubu mezi svými poslanci. Prosím, pokračujte.
To znamená, tady vidíte tu absurditu. Obrovské aspoň podle zpracovatelů studie a samozřejmě pocitově to všichni cítíme...
Myslím, že můžete pokračovat, v sále je klid.
Jenom krátkou poznámku. Některým poslancům by také nebylo příjemné, kdybych běhal s foťákem a fotil je u piva v nálevně naproti. To znamená, že elektronická evidence tržeb nemíří do stavebnictví, kde jsou ty úniky největší. Ona míří na hospodské. Ona míří na drobné podnikatele, kteří mají statisícové, milionové odvody. Ale tady stavebnictví - nic. Máte dva roky resort dopravy. Tak proč jste neudělali větší opatření, aby soutěže byly transparentnější? Zřejmě tu transparentnost si tato koalice a zejména resort, který má druhého ministra nominovaného hnutím ANO, tak jaké protikorupční opatření udělal ten spolek? Možná jediné: že se téměř nic nestaví, což je samozřejmě také jedna z cest, jak omezit daňové úniky. [[Opět stoupá hluk v sále.]] Takže znova podotýkám. Kdybych to sečetl, tak jsme na nějakých bez mála sto miliardách korun, které se odhadují, že jsou úniky ve stavebnictví. Položka g. Velkoobchod a maloobchod, opravy a údržba motorových vozidel. 35 miliard 138 jsou nevykázané příjmy, 45 miliard 334 milionů jsou nevykázané příjmy a nadhodnocené náklady v miliardách korun. Zase velmi výrazná položka. Nevím, jestli je tedy tak velký problém se zaměřit na tento sektor, více kontrolovat, provádět kontroly právě v tomto resortu, v servisech a podobně. Zase pokud by skutečně někdo vzal tuto analýzu za své, tak by asi poměry byly a určitě by neklesala efektivita výběru daní. Doprava a skladování. Nejsou to zanedbatelné daňové úniky, nicméně nepatří k těm nejvyšším. Nevykázané příjmy jsou spočítané na 5 miliard 699 milionů a nevykázané příjmy a nadhodnocené náklady jsou 9 miliard 884 milionů. Ubytování, stravování, pohostinství, tak to byl ten pech, na který se zaměřili, tak tady je uváděno 20 miliard nevykázané příjmy 17 milionů a 22 miliard 546 milionů nevykázané příjmy a nadhodnocené náklady v milionech korun. Ale je otázkou, proč zrovna na tento sektor je útočeno. Proč tedy prvně není útočeno na ty sektory, kde jsou spočítány, a já nepochybuji, že to někdo odhadl nebo spočítal kvalifikovaně. To znamená, že když budete obhajovat, až se dostanete ke slovu, tyto položky a proč zrovna na tento sektor, tak prosím logické by přeci bylo vzít si to sestupně od největší položky a říct: a v tomto sektoru jsme udělali tato opatření, tamhleta opatření atd. Samozřejmě protože EET je párování faktur, ale ten efekt není jasný, jaký bude, dokonce Ministerstvo financí je tak schopné, že do dneška nemají podnikatelé ani tabulku, které všechny údaje tam mají mít. Zřejmě je to důvodem pečlivé analýzy, aby se do budoucnosti dala tato data komerčně využít, nebudu říkat, že zneužít. Další položka nebo sektor ekonomiky je informační a komunikační činnosti. Nevykázané příjmy 4 miliardy 819 milionů. Nevykázané příjmy a nadhodnocené náklady v milionech jsou 7 miliard 190 milionů korun. Zase samozřejmě honit, kdo co nezaplatil a vymyslel hlavou, tady beru, že to bude poměrně obtížné, kór v dnešní éře globalizace, kdy je volný pohyb lidí, kapitálu, globalizovaný trh s nemovitostmi a podobně. Peněžnictví a pojišťovnictví má nulu. Tam se údajně podle tvrzení zpracovatelů analýzy nekrade, resp. se nevymýšlejí daňové úniky. Tam se dělají totiž jiné věci - že se uměle nafukují náklady, a to se zpravidla odehrává už dneska - outsourceováno nebo převedeno z českých kamenných domů do matek, aspoň minimálně v době krize bankovního sektoru, v době světové finanční krize se tak dělo a bylo to identifikováno. Tím si uměle navyšovaly potom zisky banky tak, aby mohly sanovat své nepovedené investice v centrálách svých matek, špatné odhady, či i dokonce zlodějiny. [[(10.10 hodin)]] Činnosti v oblasti nemovitostí. Tady jsou vykazovány nevykázané příjmy 3 325 mil. a nevykázané příjmy a nadhodnocené náklady 4 324 mil. korun. Profesní a vědecké a technické činnosti, to jsou poměrně zajímavá čísla směrem k tomuto sektoru. Proto zřejmě ministr Bělobrádek, promiňte, vicepremiér se o tento sektor stará a má vize, jaké má. Takže profesní, vědecké a technické činnosti nevykázané příjmy 8 752 mil. a nevykázané příjmy a nadhodnocené náklady 10 796 mil. korun. Administrativní a podpůrné činnosti nevykázané příjmy 3 447 mil., nevykázané příjmy a nadhodnocené náklady 4 988 mil. korun. Veřejná správa a obrana, povinné sociální zabezpečení, tady je nula, takže zdravotní, sociální, všechno tedy veřejná správa a obrana platí. Vzdělávání - to nejsou tak dramatické částky: 659 mil. jsou nevykázané příjmy a miliarda dvacet je součet nevykázaných příjmů a nadhodnocených nákladů. Zdravotní a sociální péče. Tam je to obdobně v řádu malých čísel: 1 495 mil. Oproti tedy 2 121 mil. korun nevykázaných příjmů a nadhodnocených nákladů. Kulturní a zábavní činnost také údajně podle zpracovatelů není tak dramatická 1 758 mil. oproti v součtu 2 781 mil. korun. Nevím, kdo se pohybuje v kulturní oblasti, myslím si, že tady možná byli zpracovatelé studie trošku optimističtí. A jak známo, optimista je člověk, který nemá dostatek informací. Položka S, ostatní činnosti. Hovoří se v tomto dílku o tom, co je do tohoto zahrnuto. Zřejmě to, co nemohli dát zpracovatelé do všech ostatních, tak dali právě do této položky. Tak tam tedy nevykázané příjmy uvádějí ve výši 5 193 mil. korun. A společně s nadhodnocenými náklady už je to docela dost: 7 911 mil. korun. Činnosti domácností jako zaměstnavatelů, činnosti domácností produkujících blíže neurčené výrobky a služby pro vlastní spotřebu: 2 262 mil. korun. A v součtu s nadhodnocenými náklady 2 262 mil. Tady z toho vyplývá, že jsou totožné, takže tam nejsou žádné nadhodnocené náklady. Když vyrábí pro sebe, tak zřejmě tedy podle zpracovatelů studie vlastně nemá co přiznávat, když nepřizná ani ten výrobek jako takový. Domnívám se, že by každý člen domácnosti měl být vybaven tedy EET pokladnou. A když babička uplete pro svého vnoučka čepičku, měla by zahlásit tržbu, produkci a poté bude zdaněna. Činnosti exteritoriálních organizací a orgánů, nula v obou položkách. Na slova, že jsem se zbláznil, bych podotkl, to tady slyším z kuloárů, že jste se zbláznili vy. Bohužel nedoplatíte na to vy, vy se napakujete, než odejdete, doplatí na to vaši následovníci a tato země. Takže celkem souhrnně, když se sečtou všechny ty položky, tak tedy nevykázané příjmy v miliardách korun jsou spočítány na 162 156 mil. korun. A v součtu s nadhodnocenými náklady je to 224 665 korun. Zdroj: Odhady Ministerstva financí na základě vlastních dat a dat Českého statistického úřadu. Docela by bylo zajímavé, kdyby poslancům obě instituce, tzn. Ministerstvo financí a Český statistický úřad, daly i metodiku výpočtu. Samotného by mě vždycky zajímalo, jak jsou odhadovány a jsou prováděny analýzy takovýchto dat, kdy se pohybujeme, samozřejmě jsou metody na kvalifikované odhady, nicméně nikdy nikdo moc nevykládal o tom, jak se tyto odhady dělají, z jakých čísel, podle jakých vzorců se to potom domýšlí. Samozřejmě že jsou tvrdá data z nějakých pohybů ekonomiky, finančních toků. Ani na základě toho ovšem bych řekl, že reálný život a reálná ekonomika je trošku jiná. To znamená, že ta čísla mohou odpovídat nějaké realitě, ale také odpovídat nemusí vůbec. A když se vrátím na úplný začátek bodového shrnutí problémů, tak po té tabulce toho, o co údajně naše ctěná státní pokladna přichází, následuje další bod. Dle zjištění Ministerstva financí jen v odvětví stravovacích služeb, restaurace, hostince, bary by teoreticky podle revidovaných národních účtů měl výnos DPH činit 11 mld. korun. Ovšem podle údajů ze systému ADIS bylo tímto sektorem odvedeno 1,6 mld. korun. Při statickém posouzení to indikuje potenciální daňový únik v rozsahu 9,4 mld. korun. Nevím, jestli naše ekonomika stojí a padá s hospodskými. Domnívám se, že tedy, kdybych se k tomu vrátil a vzal by the way stavebnictví, tak by bylo asi efektivnější zaútočit na údajné daňové úniky 56 749 mil., a nikoliv pobíhat po venkově a honit hospodské, aby platili všechny peníze. A já se domnívám, že oni je dokonce i platí, a těmto číslům prostě nevěřím. Bod 1.2.2. Podrobný popis problematiky. Finanční správa nedisponuje dostatečnými nástroji pro efektivní boj s daňovými úniky. Prosím o chvilku strpení. [[Nalévá si vodu.]] Jestli bych mohl v rámci tohoto malého odskoku požádat pana předsedajícího, aby opět pana Komárka poslal pryč. [[Poslanec Komárek stojí opřen o lavici proti řečnickému pultíku.]] Domnívám se aspoň z jeho šťastnějšího produktivního období, že má na víc než tady jenom provokovat a zviditelňovat se tímto způsobem, mrzkým, nedůstojným Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky, dolní komory.
Požádám vás, abyste pokračoval, a pevně věřím tomu, že pan Komárek zaujme místo ve své lavici, protože jinak budu muset přerušit jednání schůze. Prosím, pokračujte.
Ono je to možná symbolické, on už ukázal záda pravdě, možná tímto ukazuje, že v nějaký okamžik ukáže záda své politické straně.
Já vás požádám, aby...
Pane předsedající, domnívám se, že byste měl mít na to vynutit si to, aby se poslanec řídil důstojným chováním a odešel.
Já vás požádám, abyste se držel tématu, a tím je projednávání pořadu schůze, a aby se diskuse obešla bez osobních útoků. Prosím, pokračujte.
Děkuji za poodstoupení. [[K posl. Komárkovi.]] Teď už ukázal záda pouze části. Podrobný popis problematiky. Já se tady snažím úporně prosím přesvědčit koalici, aby si byli vědomi, protože oni potom, až se nebude vybírat, až rozvrátí podnikatelský sektor, živnostníky apod., tak pak řeknou: my jsme nevěděli. A já tady chci tímto předkladem dokázat a říci, že potom nebudete moct říkat, že jste nevěděli. Vy jste také leccos nevěděli. Pan vicepremiér také říkal: já jsem měl jiné představy, ono je docela dost věcí jinak, než jsem hlásal ve volební kampani, když najednou naráží na stropy - staví dálnice, nestaví dálnice. Nejdřív jsme za to mohli my, teď tady tuhle říkal, že za to můžou zákony. Pokračuji dál k tomu. Podrobný popis problematiky - bod 1.2.2. Finanční správa nedisponuje dostatečnými nástroji pro efektivní boj s daňovými úniky. Efektivita výběru daní a cel je závislá na možnostech orgánů finanční správy zjistit, zda subjektu vznikla povinnost daň přiznat a zaplatit. V současné době nezakládá právní řád systém práv a povinností zajišťujících kontinuální tok informací potřebných pro správu jednotlivých druhů daní mezi daňovými subjekty a správcem daně. Důsledkem je nedostatečný přehled správce daně o jejich relevantních [[údajích]] pro vznik příslušné daňové povinnosti, a to i s přihlédnutím k nástrojům, které jsou správci daně ke zjištění existence daňové povinnosti svěřeny zákonem, zejména daňovým řádem. Uvedený stav podporuje jednání daňových subjektů usilujících o zamlčení skutečností relevantních pro správu a výběr daně a zkreslení skutečného obrazu o celkové daňové povinnosti. Tato nezanedbatelná míra možnosti nezákonného obcházení daňové povinnosti se následně citelně promítá jak v přehledu o výši celkové daňové povinnosti, tak v konečné fázi výši vybraného daňového inkasa u daní z příjmů, daně z přidané hodnoty, spotřebních daní a dalších daní, které nejsou vázány na předmět daně, který již za současného stavu podléhá některé zákonné evidenci, například katastru nemovitostí. [[Zvuk připomínající vyzvánění.]] Upozorňuji, že mobily mají také tichý chod. Děkuji. [[Opět stejný zvuk.]] To není mobil! [[Ministr financí má na stole dětskou hračku - plastovou pokladnu.]] Ano, nabízíte občanům bakelit. Podnikatelům nabízíte bakelit, úředníky...
Já požádám jak diskutujícího, aby se držel tématu, tak pana vicepremiéra, aby respektoval probíhající diskusi. Prosím, pokračujte.
Děkuji. Předpokládám, že váš náměstek Závodský zase bude někde povídat, že - nevím, jestli je pod státní správou, anebo je politickým náměstkem, myslím, že je pod státní správou - že tady čtu nesmysly, tak tentokrát když to řekne, tak v tom případě by to byl nesmysl z vašeho úřadu. To znamená, že tady autoři díla tvrdí, že současná Finanční správa nemá informace, nemá dostatek nástrojů k efektivnímu boji s daňovými úniky. My se na rozdíl od zpracovatelů, minimálně já se domnívám, že má dostatek nástrojů, že má dostatek možností, jak si získávat data, ale rozdíl je v tom, že buď selektivně jdete na společností, u kterých tušíte, že tam jsou daňové úniky, že tam nejste dlouho, dlouho jste tam nebyli na daňové kontrole, anebo zda si budete pohodlně sahat na data od všech průběžně, a pak kdo ví, k čemu je budete používat. Já asi tuším, k čemu je budete potom používat. A to by také vysvětlovalo to, proč vlastně i při té přípravě bude svěřena problematika vybudování toho systému do předem vybraných rukou, nikoliv tak, aby se někdo nezávislý mohl přihlásit, a vlastně tím pádem by byla přece jenom menší pochybnost, zda tedy budovatel technického systému bude natolik důvěryhodný, aby nepoužíval tato data i dávno po odchodu stávajících protagonistů z politické scény k nekalým praktikám. Takže tady jsem v zásadním názorovém rozporu s tím, co tvrdí zpracovatelé tohoto materiálu. Pokračuji dál. [[Poznámka z pléna.]] Ano, pořád budu pokračovat. Největší nebezpečí současné nezákonné praxe zkrácení daně lze přitom spatřovat u daňových subjektů, které jsou ze své povahy nebo povahy jimi vykonávané činnosti poplatníky více druhů daní, jež za ně nejsou odváděny prostřednictvím plátce a u kterých je důvodné vyslovit předpoklad, že mohou být odváděny z většího daňového základu, než je tomu u jiných daňových subjektů. Takže tady použili zpracovatelé dokonavý vid - zkrácení praxe, zkrácení daně, takže oni to zkrátí jednou a už nekrátí. Uvedený stav lze považovat za nežádoucí z důvodů na straně efektivní správy veřejných financí i z důvodů na straně soukromých fyzických a právnických osob. Opět bych poprosil o zjednání klidu...
[[Po chvíli.]] Já myslím, že můžete pokračovat. V sále je přiměřený klid.
Děkuji. Nižší míra efektivity regulace a kontroly plnění daňových povinností... K té vaší netrpělivosti. Já tedy dojedu nějakých, protože jsem z té rozsáhlé analýzy teprve na třetí stránce, tak zkrátím své vystoupení, můžu skončit třeba u dvanácté stránky, tedy jestliže jste netrpěliví a nechcete poslouchat argumenty, nicméně bych poprosil aspoň, abyste vydrželi těch 12 stránek. Už budeme mít čtvrtinu za sebou. Nižší míra efektivity regulace a kontroly plnění daňových povinností se odráží ve snížení objemu prostředků tvořících příjem státního rozpočtu. Neodvedené prostředky zásadně ztěžují možnost snižovat schodek státního rozpočtu a na výdajové straně státního rozpočtu pak uskutečnění všech předpokládaných a plánovaných výdajových toků. Tady bych se trochu u toho zastavil, tady to je, to znamená, vážení podnikatelé, vážení hospodští, vážení živnostníci, řemeslníci, takže tady je to napsáno jinými slovy. Vy můžete za to, že je státní deficit tak, jak je, vy můžete za to, že se nevybírají daně, vy jste ti paraziti, slovy současného ministra Mládka. Jsem rád, že si ho nepletu. Včera jedna hlasatelka říkala, že ministr Chládek, promiňte Mrázek, bude jednat o dole Paskov. Já jsem se nepřeřekl, ministr Mládek. Takže vy jste ti paraziti. I slovy této analýzy, na vás to míří, takže vy můžete za to, že se tady nemáme jak v ráji. Pokračuji dále. Primárně jsou tak financovány neopominutelné výdaje a veřejné služby, které představují nezbytnou podmínku zajištění chodu státu. V míře, o kterou bylo zkráceno inkaso výběru daně, však dochází k úniku prostředků, které není možno využít pro podporu některých dalších veřejných služeb a ve prospěch jiných veřejně prospěšných investic. Toto snížení navíc poznamenává politiku státního plánování z hlediska nastavení objemu prostředků investovaných státem do budoucna a nevyhnutelně způsobuje plánování výdajů státu v nižší míře, než by tomu bylo za stavu zajišťujícího plný odvod těchto prostředků. [[(10.30 hodin)]] To je jenom rozvinutí toho, co jsem říkal, protože jsou financovány pouze nezbytné výdaje, bez kterých stát padne - víte na co. Nezbytné výdaje jsou selektivní podpory biopaliv, neinvestiční dotace podnikatelským subjektům, samozřejmě jenom některým, různé odpustky všeho druhu, lobbistická a zase jenom lobbistická ekonomika, nic víc, nic méně. Ve všech zemích, kde se vydali touto cestou, to špatně dopadlo nebo jsou na nejlepší cestě k tomu, aby to špatně dopadlo. Dalším důležitým aspektem je narovnání tržního prostředí v české ekonomice, neboť poctiví podnikatelé v různých oborech ekonomiky nejsou schopni konkurovat těm, kteří řádně neplatí daně. Řada podnikatelů, která řádně plní své povinnosti vůči tomuto státu, apeluje na zavedení opatření, které by jim umožnilo obstát proti konkurenci, která daně neplatí. Nevím, kde ta řada podnikatelů je. Pokud vím a co byly provedeny průzkumy veřejného mínění mezi podnikateli, tak drtivá většina jich s tím nesouhlasí. To ještě netušili nebo pozapomněli si všimnout, že už tady Sněmovnou prošlo kontrolní hlášení. Samozřejmě budou velmi nadšení, a jak jim to nevadí, takže budou psát kontrolní hlášení, budou protáčet pokladny, jen to bude fičet. Na podnikání už asi moc času mít nebudou. A není toto tvrzení pravda. Průzkumy veřejného mínění. To tady povídali ti různí předsedové různých komor, hospodářské komory a dalších, kteří říkali, jak za tím stojí apod. Je zajímavé, že skutečně jsou podnikatelské komory, kde jejich vedení nehájí zájmy vlastních členů. Ale možná, až na to sami členové přijdou, tak pak s nimi udělají krátký proces. Zase se to tady opakuje donekonečna, jak prostě naše ekonomika je na tom špatně, prostě je nekonkurenceschopná, protože někdo neplatí daně a tak. Jen abyste se brzy nedivili a nebylo výrazně hůř, než je teď. Stačí, aby se ochladila ekonomika. Vašim prostřednictvím panu kolegovi Komárkovi. Možnost daň nepřiznat s sebou nese též možnost snížit cenu zboží či služby, a tím získat neoprávněnou podnikatelskou výhodu vůči konkurenci v boji o zákazníka. Není proto možné poctivým daňovým subjektům zaručit úplnou rovnost ochrany vlastnického práva ve smyslu článku 11 zákona č. 2/1993 Sb., o vyhlášení Listiny základních práv a svobod, když obcházením daňové povinnosti dochází k obohacení nepoctivých subjektů o neodvedené prostředky. Nepoctivým subjektům tak nelze zcela zabránit ve vzniku této neoprávněné majetkové výhody získané na úkor řádných daňových poplatníků. Nevím, jaká daňová rovnost - a zase se k tomu vracím, jak je tady redundance v materiálu, zopakuji, a jaká je daňová rovnost podle Listiny základních práv a svobod, když někdo selektivně dotace dostává, byť jsou zbytné, a druhý je nedostává. Dámy a pánové, já pro tuto chvíli, abych dal příležitost schválit program schůze, vystoupit dalším řečníkům se svými stanovisky, toto přeruším. Předpokládám, že budu mít dostatek času. Nedokončil jsem ani stranu 3. Případně bych poprosil o schůzku se zpracovateli tohoto materiálu a dohodl s nimi postup, aby materiál nebyl natolik redundantní, a domluvil se s nimi, abych příští vystoupení zkrátil, co lze vypouštět pro opakované uvádění informace, a přitom nezkreslil tento zajisté v dobré víře sepisovaný materiál, či slohové cvičení. Takže já bych vám těm, co poslouchali pro tuto chvíli poděkoval za pozornost a budeme pokračovat příště. Děkuji.
Já děkuji, pane poslanče. A dalšího přihlášeného mám pana poslance Faltýnka, připraví se pan poslanec Petr Fiala. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážená paní předsedající, dovolte, abych podal procedurální návrh, abychom bez rozpravy hlasovali, že Poslanecká sněmovna bude o podaném návrhu pořadu 37. schůze hlasovat dnes v pátek 11. 12. 2015 v 11 hodin. Děkuji.
Ano, pane poslanče. Je to procedurální návrh. Já jenom upřesňuji, že je to dle usnesení Poslanecké sněmovny číslo 248 z 9. schůze 26. února 1997. S přednostním právem pan poslanec Kalousek.
Dovolte, vážená paní předsedající, abych vznesl protest, a je-li to procedurálně možné, pak i veto dvou poslaneckých klubů, neboť hlasovat o programu schůze, aniž proběhla rozprava o programu schůze a jednotliví řečníci mohli vznést argumenty, proč má, či nemá být tato schůze schválena, podle mého názoru není možné a odporuje parlamentní proceduře.
Pane poslanče, já se obávám, že na procedurální návrh není možné uplatnit veto. Dříve, než zahájím hlasování, všechny vás odhlásím a poprosím, abyste se znovu přihlásili svými kartami. Pane poslanče, nemáte přednostní právo... ano, tak prosím.
Vážená paní místopředsedkyně, vážené dámy, vážení pánové, přednostní právo mám, protože je omluven i předseda poslaneckého klubu Stanjura a řádně i paní poslankyně Černochová.
V pořádku, omlouvám se.
Já bych poprosil, aby bylo odcitováno ono usnesení Poslanecké sněmovny, na které se pan poslanec Faltýnek odvolává, protože jinak toto hlasování pokládám procedurálně za zcela nemožné. Nemáme schválen program schůze, není možné dávat tyto procedurální návrhy. Takže prosím, z čeho vycházíte? Jinak tvrdím, že se jedná o protiústavní postup, a budu se k tomu chovat jako k protiústavnímu postupu, včetně odvolání k Ústavnímu soudu.
Ano, já toto usnesení přečtu. [[Potlesk zprava.]] Parlament ČR, Poslanecká sněmovna 1997, druhé volební období... pardon. Je to, omlouvám se. Druhé volební období, je to usnesení 248, usnesení Poslanecké sněmovny z 9. schůze 26. února 1997 ve znění usnesení Poslanecké sněmovny č. 491 z 16. schůze ze dne 21. května 2003 z čtvrtého volebního období, usnesení Poslanecké sněmovny č. 20 z 2. schůze ze dne 12. září 2006 z pátého volebního období a usnesení Poslanecké sněmovny č. 24 z 2. schůze ze dne 4. prosince 2013 ze sedmého volebního období k návrhu usnesení Poslanecké sněmovny, kterým si Poslanecká sněmovna upravuje své vnitřní poměry a podrobnější pravidla jednání. Poslanecká sněmovna stanoví podle § 1 odst. 2 zákona č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, podrobnější pravidla svého jednání takto: Článek jedna - Poslanecká sněmovna se může usnést, že v určitém čase nebude hlasováno a hlasování o podaných návrzích proběhne ve stanovenou dobu. Článek dvě - stanovisko poslaneckého klubu, na které se nevztahuje omezení řečnické lhůty podle § 59 odst. 1, lze přednést za poslanecký klub k projednávanému bodu pouze jedno. Článek tři - po dobu mimořádného stavu doručování sněmovních... já čtu celé usnesení do konce, jak bylo požadováno. Doručování sněmovních tisků § 120d podá poslanec písemný návrh tak, že jej v listinné podobě předá zpravodaji a nechá rozdat prostřednictvím Kanceláře Poslanecké sněmovny všem poslancům do ukončení rozpravy. O podání takovéhoto návrhu informuje Sněmovnu v rozpravě navrhovatel nebo zpravodaj. Miloš Zeman, vlastní rukou, předseda Poslanecké sněmovny, Jiří Karas, vlastní rukou, ověřovatel Poslanecké sněmovny. Takže tímto jsem... S přednostním právem pan poslanec Benda.
Já jsem si to myslel. To je usnesení, které se týká něčeho úplně jiného. Všichni to víte. [[Potlesk zprava.]] Týká se - ale přečtěte si ho, prosím, než z něj začnete citovat, než se na ně začnete odvolávat. Týká se toho, že v nějaké době se hlasovat nebude a hlasování proběhne až posléze. Netýká se možnosti ukončit ať už rozpravu, nebo přednostní práva k programu a říci, že se jde nějakým způsobem hlasovat. Já tvrdím, že toto je naprosto protiústavní. Naprosto protiústavní. Jsem zvědav, co uděláte, pokud si takové usnesení odhlasujete, já budu v 11 hodin mluvit, tak mi slovo stejně vzít nemůžete. [[Poslanec Faltýnek mimo mikrofon: Můžeme.]] No, já jsem přesvědčen, že ne, je to porušení dalšího paragrafu jednacího řádu. Buďte na to opatrní. Sejdeme se u Ústavního soudu, jestli teď budete hlasovat pro. Já tvrdím, že toto je neústavní jednání jak navrhovatele, tak paní předsedající, která o něm nechává hlasovat, a podávám námitku proti tomuto postupu předsedající.
Dobrá. Já beru na vědomí, nicméně já se domnívám, že to je váš osobní výklad. Nechám nejdříve hlasovat o námitce proti postupu předsedajícího. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko a zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 2, do kterého je přihlášeno 154 přítomných, pro 54, proti 75. Návrh byl zamítnut. Nyní se tedy budeme zabývat návrhem pana poslance Faltýnka. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko a zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 3, do kterého je přihlášeno 154 přítomných, pro 91, proti 44. Konstatuji, že návrh byl přijat. Nyní prosím k mikrofonu pana poslance Fialu.
Vážená paní předsedající, dámy a pánové, moje vystoupení se týká pořadu dnešní schůze a já bych rád obrátil vaši pozornost k tématu, které je na této mimořádné schůzi podle mě zbytečně, protože jsme to mohli projednávat na řádné schůzi, máme projednávat, a to je elektronická evidence tržeb a důvody, proč je Občanská demokratická strana přesvědčena, že elektronická evidence tržeb nemá být zavedena. Já samozřejmě jsem si všiml toho, že bylo odsouhlaseno v rozporu s jednacím řádem nějaké usnesení Poslanecké sněmovny, nicméně se domnívám, že mně bude umožněno, abych využil svého přednostního práva a mohl dokončit svůj projev a vy jste mohli vyslechnout všechny argumenty, se kterými vás chci seznámit. Jak jsem říkal, Občanská demokratická strana má vůči zavedení elektronické evidence tržeb celou řadu konkrétních výhrad. Některé z nich už zazněly v našich vystoupeních v rámci prvního a druhého čtení, nebudu je opakovat, nicméně ty nejpodstatnější, které jsme tady uváděli, si dovolím stručně shrnout, mimo jiné i proto, že jsme zde vznesli řadu otázek, na které jsme nedostali žádnou odpověď. Elektronická -
Pane poslanče, já se omlouvám, že vás přerušuji. Poprosím všechny kolegy, kteří si mají co vyřídit, aby tak činili v předsálí a nerušili svým hlasitým mluvením sněmovnu. Pane poslanče, vám se omlouvám za hluk. Prosím, pokračujte.
Děkuji. Elektronická evidence tržeb je zbytečná. To jsme řekli mnohokrát. Současná vláda se zavedením elektronické evidence tržeb snaží převést jednu ze svých základních povinností - a povinností vlády je vybírat daně, v tom se určitě shodneme, vytvářet si nástroje pro dobrý výběr daní, ale úkolem vlády není přenášet tuto povinnost na někoho jiného a vláda to podle našeho názoru ani nesmí dělat. A tady v tomto případě chce vláda přenést tuto svoji základní povinnost na malé a střední podnikatele, protože nám jinými slovy říká: My nejsme schopni zajistit dobrý výběr daní, tak vy si to zaplaťte, vy budete sebe sami permanentně kontrolovat, a tím se zlepší údajně výběr daní. Elektronická evidence tržeb je plošnou restrikcí, která žádné zásadní navýšení výběru daní nemůže přinést. Jak ukazuje chorvatský příklad, pravděpodobně nemůže přinést vůbec žádný lepší výběr daní. Elektronická evidence tržeb se bude ve svých účincích týkat zhruba sedmiprocentního potenciálu šedé ekonomiky a upozorňuji, že podíl šedé ekonomiky v České republice podle všech relevantních zahraničních metodik a studií se pohybuje někde ve výši kolem 15 %, což je jednak pod 18% průměrem zemí Evropské unie, například v Německu, ke kterému můžeme vzhlížet v tomto směru je to 12 %, my máme 15 %, ale určitě se to nepodobá situaci v Chorvatku, která je diametrálně odlišná, kde podíl šedé ekonomiky je prakticky dvojnásobný. Navíc právě ta chorvatská zkušenost, a znovu připomínám, že Chorvatsko je jediná země, kde systém, který tady chce zavést ministr financí Babiš, opravdu v nějaké podobě funguje, takže se můžeme odvolávat na jakýsi referenční případ právě na situaci v Chorvatsku, tak v Chorvatsku, jak vidíme, žádný vyšší výnos daní po zavedení elektronické evidence tržeb nenastal. Když se podíváme právě na ta čísla, která máme k dispozici z Chorvatska, myslím, že bychom tady měli argumentovat věcně a na základě čísel, tak jasně vidíme, že - já tady říkám opravdu důležitá fakta, paní předsedající.
Ano, já poprosím kolegy na empiru, pokud mohou svoji diskusi přesunout do předsálí, ať tak prosím učiní. [[Chvíli čeká, než někteří poslanci odejdou ze sálu.]] Poprosím i paní kolegyni, která je přede mnou, a své kolegy, aby na sebe nepokřikovali. Vy prosím pokračujte, pane poslanče.
Ano. Budu pokračovat, nicméně chci konstatovat, že nejprve tady jednáme na mimořádné schůzi, což je úplně absurdní, protože jsme ještě na žádné schůzi ve třetím čtení neprojednávali zákon o elektronické evidence tržeb a vůbec nechápu, proč tohle vládní koalice dělá. Pak tady proti jednacímu řádu, a uvidíte, že se to ukáže, že to bylo v naprostém rozporu s jednacím řádem, jste si něco schválili, a pak ani nemá Poslanecká sněmovna dostatek slušnosti, aby můj věcný, na argumentech založený a politický projev vyslechla. Já s tím většinou nemám problémy, s nekázní v Poslanecké sněmovně, ale dnes ano. A musím říci, že tohle porušování všech pravidel hry mě opravdu naplňuje velkou nespokojeností. To, že se tady dívám na jakási nedůstojná trička v Poslanecké sněmovně - mám se u toho bavit? Dámy a pánové, u toho se já nebavím, ale jsem schopen to ignorovat, stejně jako jakousi hračku tady pana ministra financí. Já jsem to schopen ignorovat a respektovat to, že jako malí kluci si tady nějakým způsobem hrajete a chcete cosi demonstrovat před veřejností, ale vy zase respektujte to, že já chci vystupovat jako seriózní politik a politicky tady argumentovat. A nemám k tomu příležitost. [[Potlesk zprava.]] [[(10.50 hodin)]] Takže zpátky k té chorvatské zkušenosti. Pro ty, kteří mezitím ztratili niť, jako jsem ji ztratil já, připomínám, že jsem se snažil uvést fakta, která nám nabízí jediná země, kde existuje elektronická evidence tržeb, a to je Chorvatsko. Jestliže si slibujeme od elektronické evidence tržeb lepší výběr daní, tak se musíme podívat, co se v tom Chorvatsku vlastně stalo. A uvidíme, že sice výběr daně z příjmů fyzických osob krátkodobě vzrostl v roce 2013 o nějakých 8 %, ale v roce 2014 opět klesl, takže spíš než že bychom to mohli přičítat elektronické evidenci tržeb, tak to musíme přičítat standardnímu cyklickému vývoji. Jak to můžeme doložit? Právě v tom Chorvatsku na výběru daní z fyzických osob i v dalších letech předtím, a které následovaly potom. Čili souvislost lepšího výběru daně z příjmu fyzických osob ani toho poklesu následného nepochybně v Chorvatsku není v závislosti na..., nebo není tam ta souvislost s elektronickou evidencí tržeb, jejím zavedením. Výběr z daně příjmu právnických osob naopak poklesl v roce 2013 o 17 % a o dalších 15 % potom v následujícím roce, tedy v roce 2014. Čili poklesl. A lepší výnos daní ta evidence nepřinesla ani v případě daně z přidané hodnoty. V roce 2013 klesl výběr daně z přidané hodnoty o 1 %, v roce 2014 opět o 1 % výběr daně z přidané hodnoty stoupl, ale bylo to zejména tím, že byla navýšena ta snížená sazba DPH, která v Chorvatsku byla původně 10 % a 13 %. Čili ani tady žádnou souvislost nelze nalézt, naopak. Pokud tu nějaká souvislost je, tak je jednoduchá. Zavedení elektronické evidence tržeb nepřineslo nikde lepší výběr daní, nepřineslo vyšší výnosy státu, neudělalo to, co je nám tady slibováno, a nevím, na základě jakých faktů, jaké zkušenosti, že se prostě do státní kasy vybere více finančních prostředků. Chorvatský ministr financí Boris Lalovac na pražské konferenci, kterou pořádalo české Ministerstvo financí, dokonce prohlásil, že elektronická evidence tržeb, a teď cituji: "Nebyla zavedena proto, abychom naplnili rozpočet, ale byl to projekt, který přináší poctivý souboj mezi podnikateli." Jak ukážu ale dál, ono to vlastně ani v tom Chorvatsku, a na slovech dalších chorvatských představitelů, ono to ten poctivý souboj mezi podnikateli nepřineslo. Ale teď používám tento citát chorvatského ministra financí, abych vám ukázal, že ani on nemohl tvrdit, a netvrdil, že by elektronická evidence tržeb mohla vylepšit státní rozpočet. Další argument: Ten systém bude drahý. A bude drahý pro stát a bude drahý i pro podnikatele. Čísla, která zveřejnilo Ministerstvo financí, hovoří jasně. Nebo to, co se dá odvodit z těch věcí, které zveřejnilo Ministerstvo financí, je poměrně jasné. Pořízení systému bude stát daňové poplatníky nějakých 370 mil. korun, samotný provoz systému a související náklady dalších 300 mil. korun každý rok. Čili na začátku budeme mít jakési náklady vstupní 370 mil korun, pak budeme mít každý rok náklady ve výši zhruba 300 mil. korun, a stát ještě počítá s tím, že přijme 400 nových zaměstnanců Finanční a Celní správy, jejichž mzdy nás budou stát 150 mil. korun ročně. Možná je řadě členek a členů Poslanecké sněmovny jedno, že tento stát vydá na začátku 370 mil., pak 300 mil. každý rok, pak 150 mil. každý rok. A já neříkám, že jim to nemá být jedno, i když mě to překvapuje, mně by to tedy jedno nebylo, ale myslím si, že by tu argumentaci a tu informaci mohli aspoň vyslechnout. A obávám se, že se tady občas dostáváme do situace, že nemůže být slyšet to, co já říkám, paní předsedající.
Pane poslanče, já jsem kolegyně a kolegy žádala několikrát, na druhou stranu musím říct, že tady je poměrně klid proti jiným dnům, nicméně znovu poprosím kolegyně a kolegy, aby se ztišili. Prosím.
To je samozřejmě subjektivní hodnocení, které vám neberu. Já ten pocit nemám. Zátěž na straně státu je jasná. Čísla jsem vám řekl, vychází z toho, co máme k dispozici z Ministerstva financí. Ale nás musí ještě více nebo minimálně stejně zajímat zátěž na straně podnikatelů. A ta je taky velmi významná. Drobného prodejce přijde pořízení nejjednoduššího systému evidence minimálně 5700 korun. Ale k tomu musíte samozřejmě připočítat další náklady, k tomu musí živnostník připočíst roční provozní náklady, které se mohou vyšplhat až na 30 tisíc vícenákladů ročně, a ty v sobě zahrnují náklady na pořízení patřičných pokladen, tiskáren pro tisk pokladních dokladů, kvalitní internetové připojení, náklady na pravidelné aktualizace patřičného softwaru, nákup toneru, papíru, údržba, popřípadě v některých firmách i školení zaměstnanců. 30 tisíc ročně nejsou pro drobného živnostníka žádné drobné a mohou představovat reálné ohrožení. Já nevím, tady asi na mě paní poslankyně ukazuje nějakými přístroji, já se ale omlouvám, já nedokážu rozlišit, jestli je to hračka, razítko nebo něco takového, tak to musím v tuto chvíli ignorovat. Ale nepochybně, kdybychom tady diskutovali věcně, tak budete mít možnost po mně vystoupit a říct nějaké argumenty, které zpochybňují ta moje slova. Já se prostřednictvím paní předsedající omlouvám panu poslanci Komárkovi, že ho nebudu poslouchat, když na mě křičí, a budu ho ignorovat, protože máme nějaká pravidla hry, a vy nepochybně můžete vystoupit, kdy budete potřebovat.
Ano, pane poslanče. A já poprosím kolegu Komárka, aby nevykřikoval ze svého místa a nerušil přednášejícího v jeho projevu. Prosím, máte slovo.
Já jenom než budu pokračovat, tak mohu ujistit paní poslankyni, vaším prostřednictvím samozřejmě, že protože je dáma, tak ten nepořádek, který tu dělá, po ní uklidím. Jinak bych to tady nechal. Takže prosím vás, 30 tisíc korun ročně, které vy tak jako lehce zpochybňujete, že to nebude stát, ono to prostě bude stát. Vždyť si to spočítejte. Až 30 tisíc korun ročně pro drobného živnostníka, to prostě nejsou malé peníze. A může to vést k tomu, co se odehrálo v Chorvatsku, že řada živnostníků prostě ukončí svou činnost. To je něco, co rozhodně není možné připustit, a my uděláme všechno pro to, aby se to nestalo, i když vám je to třeba jedno. Zajímavé také je, jaký výnos očekává Ministerstvo financí, když se do toho všechny ty peníze vloží, peníze státu, peníze daňových poplatníků i peníze těch živnostníků a podnikatelů, jaký výnos ministerstvo očekává. A tady zase, když se podíváme do těch materiálů, které máme k dispozici, tak když do toho bude zapojeno 600 tisíc osob, tak bude výnos 10 až 12 mld. korun, když do toho bude zapojeno 300 tisíc osob, což je, pokud dobře počítám, polovina, tak ten výnos bude zase 10 až 12 mld. korun. No tak to znamená jediné. Znamená to, že tato čísla jsou postavena na vodě, že vycházejí z nějakého odhadu, který vůbec není založen na nějakých faktech, a že jsou ve své podstatě nesmyslná. Vláda tedy na jedné straně vydává dohromady miliardové investice, když si to promítneme do let, na zavedení elektronické evidence tržeb, a přitom neví, kolik ten systém vlastně přinese finančních prostředků, o kolik se zlepší výběr daní, kolik bude mít stát na základě toho, že se toto zavede, o kolik bude mít stát více. A nakonec je potřeba říct, že i sám ministr financí, který tato čísla předkládá, jehož úřad je zpracovává, otevřeně připouští, že v případě elektronické evidence tržeb jde o předběžné odhady, teď cituji pana ministra Babiše: "Jde o předběžné odhady a až praxe ukáže, nakolik byly přesné." Tady nám ministr financí Babiš, a já nepochybuji o tom, že jsou to jeho slova, protože je to z rozhovoru pro Lidové noviny z 12. října tohoto roku, tady nám sám pan ministr Babiš říká, že vlastně neví, kolik to přinese, co to bude znamenat pro státní rozpočet, ale přesto si je jistý, že do toho můžeme vložit -
Pane poslanče, omlouvám se, je 11. hodina. Já jsem nucena vás v tuto chvíli přerušit. Samozřejmě ve svém projevu budete pokračovat [[poslanci ODS bouchají do lavic]] po zařazení hlasování, které je zařazeno na 11. hodinu. Já v tuto chvíli -
Paní místopředsedkyně, já musím konstatovat, že s vaším rozhodnutím naprosto nesouhlasím, protestuji proti němu, nicméně -
Pane poslanče, tohle je rozhodnutí Sněmovny. [[Opět protestní bouchání do lavic.]] Já poprosím o klid.
Nemůžete mě nechat domluvit tu větu, kterou vám chci říct?
Já se omlouvám. Je 11 hodin. Já jsem povinna nechat hlasovat o schválení programu, které je zařazeno na 11 hodin.
Podle mě jste povinna nechat mě domluvit, doříct můj projev. Já nikde neznám -
Omlouvám se. Já vás všechny odhlásím a poprosím vás, abyste se znovu přihlásili svými kartami. [[Skandované bouchání do lavic.]] Nyní zahajuji hlasování o celém návrhu pořadu 37. schůze Poslanecké sněmovny, jak byl písemně předložen. Kdo je pro, zmáčkněte tlačítko a zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 4, do kterého je přihlášeno 128 přítomných, pro 93, proti 9. Návrh byl přijat. Nyní prosím pana poslance Fialu, aby pokračoval ve svém projevu.
Vy jste mně, paní předsedající, zabránila v tom, abych... Já nevím, co je na tom směšného, mně to připadá docela smutné. A že se bavíte, já myslím, že se v budoucnu bavit nebudete. Ale to je teď jedno. Vy jste mně, paní předsedající, zabránila v tom, abych vznesl námitku proti řízení schůze, že jste mně v rozporu se zákonem odňala slovo, na které jsem měl právo. Takže vznáším tuto námitku teď, ale musím se smutkem konstatovat, že jsem měl právo ji vznést v tu chvíli, kdy jste mě přerušila.
V tu chvíli jsem byla povinna nechat hlasovat. Učinila jsem tak v souladu s jednacím řádem. O vaší námitce proti postupu předsedajícího zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko, zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 6, do kterého je přihlášeno 160 přítomných, pro 54, proti 73. Návrh byl zamítnut. Já eviduji vaši přihlášku, pane poslanče, ale jste v pořadí, protože před vámi jsou další přednostní práva. Ano je to tak. Prosím k mikrofonu pana poslance Bendu, který je přihlášen s přednostním právem. Ano, prosím. Pan Gazdík se také vzdává. Prosím, máte slovo.
Paní předsedající, nehněvejte se, to není pravda, protože pokud byl schválen program schůze, tak teď byste musela otevřít diskusi. Tu diskusi jste neotevřela. Já jsem se před otevřením diskuse přihlásil se svým přednostním právem a konstatuji, že diskuse ještě není otevřena.
Já s tím souhlasím, proto jsou přednostní práva. Proto jsem vyzývala všechny přihlášené včetně vás.
Dobrá. Tedy bych byl rád, kdybychom se ujasnili na tom, na to máme rozdílný názor, že v rozporu s jednacím řádem jste teď schválili program schůze, nicméně diskuse k tomuto programu ještě stále není otevřena.
Já jenom upozorňuji, že není diskuse, protože jde o mimořádnou schůzi, takže se dá pouze uplatnit přednostní právo, které jste učinili. Já jsem postupovala v souladu s usnesením Sněmovny a k tomu není co dodat. Dodržela jsem jednací řád a na tom trvám.
Je-li zařazeno třetí čtení a právě si Sněmovna schválila program schůze, kde je jediný bod a tím jediným bodem je třetí čtení zákona o elektronické evidenci tržeb, pak třetí čtení, jak se jistě všichni dočteme v jednacím řádu, začíná otevřením diskuse. Nic takového -
Poté, co vyčerpáme přednostní práva.
Dobrá. Nebudeme se hádat. Dámy a pánové, dovolte, abych tady vznesl protest proti něčemu, co si nepamatuji od roku 1998, co jsem byl v Poslanecké sněmovně. Kdy se někteří z nás, které k tomu opravňuje jejich přednostní právo, přihlásili k programu schůze, protože dobře víme, že programy mimořádné schůze se někdy schvalují a někdy neschvalují, a ty důvody, proč schválit či neschválit, osoby vybavené přednostním právem většinou přednášejí a sdělují stanoviska svých frakcí, proč podpoří takový program mimořádné schůze, nebo nepodpoří. Já jsem byl řádně přihlášen se svým přednostním právem a byl jsem si stoprocentně jist, že argumenty, které bych vám tady přednesl, by většinu z vás přiměly k tomu, abyste tento program mimořádné schůze neschválili. Byl jsem v rozporu se všemi parlamentními principy, v rozporu s jednacím řádem jsem byl umlčen, nebylo mi umožněno tyhle argumenty vznést, a zcela jistě proto budeme hledat vhodný opravný prostředek. Jenom vás chci upozornit, že jsem přesvědčen, že jsem byl dnes zkrácen ve svém ústavním právu zákonodárce, který měl právo vystoupit a měl právo vás oslovit s žádostí, abyste neschválili program schůze. Tuhle možnost jsem neměl. Vy jste hlasovali dřív, než já jsem tuto žádost s těmito argumenty vůči Poslanecké sněmovně měl vznést. Nevím, jak jinak by se to dalo hodnotit než jako nedemokratické umlčení a jako zkrácení oprávněných ústavních práv zákonodárce. Dovolte mi tedy, abych vám sdělil aspoň teď, co jsem vám chtěl říct, proč je absurdní, abychom třetí čtení neschvalovali na řádné schůzi, v řádném legislativním procesu, ale na mimořádné schůzi, zvlášť když se jedná o bod, který je zařazen na program řádné schůze, a místo abychom ho projednávali jako bod řádné schůze, vy svoláváte naprosto nesystémově a nelogicky schůzi mimořádnou, abyste na mimořádné schůzi jednali o něčem, co by mělo být běžnou rutinou legislativního procesu. Řekněme si, k čemu slouží mimořádné schůze. Mimořádné schůze slouží k tomu, aby Sněmovna projednala nějakou mimořádnou situaci. Mimořádnou situaci, která většinou je v kompetenci vlády, ale stalo se z ní takové politikum, že je potřeba, aby ji projednala Poslanecká sněmovna, aby přijala usnesení, aby nějakým způsobem se obrátila na vládu, buď ji podpořila v jejím snažení, nebo aby naopak na vládu apelovala, aby svůj postup změnila. Příkladem takové mimořádné schůze je například 24. schůze Poslanecké sněmovny, která tady proběhla 12. prosince 2014 a týkala se mimořádné situace muničního skladu ve Vrběticích. Diskusi, a to jenom svědčí o důležitosti té věci, diskusi neotevřel nikdo jiný a nikdo menší než předseda vlády pan Bohuslav Sobotka a řekl, že se dohodl s členy vlády, jejichž kompetencí se tato událost nejvíc dotýká, že jeho vystoupení ještě doplní, za vládu České republiky že tedy vystoupí nejprve on. [[(11.10 hodin)]] Informoval nás, a tady jistě chápete, že se prostě nejedná o normální rutinní legislativní proces, informoval nás, že 16. října roku 2014 došlo k požáru a výbuchu ve skladovém objektu číslo 16 v areálu Vojenského technického ústavu v obci Vlachovice-Vrbětice a následně došlo dne 3. prosince letošního roku v ranních hodinách k výbuchu dalšího skladu munice číslo 12 v tomto areálu. Objekty jsou od sebe vzdáleny zhruba jeden kilometr a jsou pronajaty -
Pane poslanče, já se velice omlouvám, neberte to, že vám omezuji vaše práva, naopak, já si myslím, že si zasloužíte ticho ve sněmovně. Poprosím kolegy, aby pokud diskutují, činili tak v předsálí. Prosím, máte slovo.
Děkuji. Byla jste velmi milá. Objekty jsou od sebe vzdáleny zhruba jeden kilometr a jsou pronajaty shodné soukromé firmě. Jde tedy o muniční sklady, říkal předseda vlády, které jsou provozovány v objektu, který patří Vojenskému technickému ústavu, který je státním podnikem zřizovaným Ministerstvem obrany. Munice, která je v těchto skladech uskladněna na základě smlouvy, je ve vlastnictví soukromé firmy. Smlouva, na základě které byla munice v těchto objektech uskladněna, byla uzavřena mezi touto soukromou společností a Vojenským technickým ústavem v roce 2011. Čili od roku 2011 započal smluvní vztah, na základě kterého byly tyto objekty pronajaty a na základě kterého v těchto objektech byla uložena munice. V důsledku těchto událostí, které předseda vlády popsal, byly složky integrovaného záchranného systému vystaveny zcela unikátní situaci, která se dá jen těžko srovnat s jakoukoli jinou událostí, se kterou máme v posledních několika desítkách let v České republice, nebo v tehdejším, dřívějším Československu, zkušenost. Policie České republiky, Hasičský záchranný sbor České republiky a armáda řeší tuto situaci s maximálním nasazením osobních a technických kapacit. Zásah na místě samém je řešen v nejvyšším zvláštním stupni poplachu. Na té místní, taktické úrovni je velitelem zásahu ředitel Krajského ředitelství Policie České republiky a koordinaci řešení mimořádné události zabezpečuje hejtman a od 26. listopadu, jak nás tehdy předseda vlády informoval, zabezpečuje ústřední koordinaci záchranných a likvidačních prací Ministerstvo vnitra, zejména tedy koordinaci činnosti ústředních správních úřadů. Cílem postupu státu je eliminovat jakákoli hrozící rizika pro bezpečnost osob, pro jejich zdraví, pro jejich životy a samozřejmě také eliminovat rizika pro jejich majetek. Absolutní prioritou státu v této souvislosti je tedy bezpečnost osob. Dosavadní průběh zásahu lze podle názoru předsedy vlády hodnotit jako profesionální a odpovídající požadavkům, které klade zákon na oblast integrovaného záchranného systému. Předseda vlády v této souvislosti ocenil práci pyrotechniků, pyrotechnické služby Policie České republiky, kteří denně s nasazením života provádějí nutné úkony v zásadě uprostřed minového pole. Řekl, že práce těchto lidí je nesmírně náročná, jsou to ti, kteří skutečně v dané lokalitě, v daném místě musí řešit tuto složitou situaci, musí se rozhodovat tak, aby zabránili škodám na lidském zdraví a lidském majetku. Je potřeba těmto lidem výrazně za jejich nasazení a statečnost poděkovat. Současně také platí, že ve věci probíhá vyšetřování ze strany Policie České republiky. Předseda vlády nám tehdy také na té mimořádné schůzi závazně slíbil, že jakmile to reálné okolnosti na místě samém dovolí, bude proveden odvoz zbylé munice odběratelům do jiných skladů vlastníků. To rád zdůraznil. Primárně jde o to, aby si tuto munici odvezli ti, kdo ji vlastní, kdo ji uskladnili v těchto objektech, a dále také, zda je připravena možnost převozu munice do reaktivovaných muničních skladů Ministerstva obrany v Květné. Sklady v Květné jsou pak zabezpečeny v souladu s vojenskými standardy, byla zajištěna ostraha příslušníky Armády České republiky a byla zajištěna i přítomnost samostatné jednotky požární ochrany. Ze zkušenosti s řešením vzniklé situace a z analýzy důvodu jejího vzniku je nezbytné vyvodit závěry pro budoucí postupy vlády a pro budoucí změny, které jsou nezbytné zejména v oblasti legislativy. Jde o změny právních předpisů upravujících nakládání s municí v naší zemí. V současné době se na tuto oblast vztahuje několik zákonných režimů, které nejsou dostatečně provázány. Každý z těchto zákonů také stanovuje rozdílnou formu provádění kontroly u subjektů, které nakládají s municí. Vzájemná koordinace kontrolních orgánů je ve státě spíše slabá. Nedostatky lze podle mého názoru spatřovat i ve skutečnosti, že ve všech příslušných právních předpisech je munice řešena spíše jen doplňkově a použitelná ustanovení nezohledňují často zásadní bezpečnostní specifika nakládání s municí. Od prvopočátku událostí, ke kterým došlo 16. října, věnovala vláda, a zde nás na té skutečně oprávněné mimořádné schůzi informovala, ve Vlachovicích-Vrběticích událostem mimořádnou pozornost. Opakovaně se na základě návrhu ať už Ministerstva vnitra, nebo Ministerstva obrany touto otázkou zabývala. Pokaždé a v okamžiku, kdy vláda byla požádána o to, aby rozhodla o postupu, například šlo o nasazení příslušníků Armády České republiky, vláda těmto návrhům neprodleně vyhověla. Otázkou situace ve Vlachovicích-Vrběticích se také vedle zasedání vlády zabývalo i mimořádné zasedání předsednictva Bezpečnostní rady státu, které se uskutečnilo ve Slavičíně. Na základě doporučení mimořádného předsednictva Bezpečnostní rady státu vláda rozhodla o výrazném posílení nasazení příslušníků a prostředků Armády České republiky v dané lokalitě. Současně vedle toho, že se vláda věnovala řešení tohoto krizového stavu, soustředila se také na analýzu právního řádu a na to, abychom připravili jasná, konkrétní opatření, která se nebudou týkat jen Vlachovic-Vrbětic, ale budou se týkat celé České republiky a toho, jakým způsobem stát postupuje a jedná v oblasti nakládání s municí. Je naprosto nezbytná revize legislativy, je naprosto nezbytné posílení kontrolního systému. Těmito konkrétními doporučeními se bude zabývat zasedání Bezpečnostní rady státu, které se sešlo 22. prosince loňského roku. Předpokládám, že z tohoto zasedání vzešla konkrétní doporučení pro postup vlády, Ministerstva vnitra a Ministerstva průmyslu a obchodu a budou mít za úkol v krátkém čase navrhnout příslušné legislativní změny. Cílem předsedy vlády, tak jak nás tady informoval, bylo nejenom zajistit bezpečné dořešení této krizové situace ve Vlachovicích-Vrběticích, ale také garantovat občanům, že rok 2015 bude rokem, který využijeme ke všem nezbytným potřebným legislativním změnám. Požádal nás, tedy Poslaneckou sněmovnu, jakmile to bude možné, aby ty návrhy, které budou předloženy do Poslanecké sněmovny, získaly podporu a aby příslušná legislativa a její změny mohly být schváleny co možná nejdříve. [[(11.20 hodin)]] Ale nešlo zdaleka pouze o legislativu. Šlo také o to, aby stát byl vůbec schopen fyzicky uplatňovat kontrolu nakládání s municí na území České republiky. Šlo také o postupy, které jsou voleny při povolování obchodování s municí nejenom na území České republiky, ale také z České republiky do zahraničí. Předseda vlády byl velmi znepokojen informacemi, které obdržel o redukcích, ke kterým došlo v příslušném útvaru Policie České republiky, který má mít na starosti kontrolu munice v naší zemi, kontrolu té munice, která je v rukou soukromých subjektů. Příslušný policejní útvar, který má tuto věc na starosti, byl v minulých letech redukován o 30 %. O 30 % byla snížena jeho personální kapacita, přičemž bylo evidentní, že se nesnížil rozsah činnosti a nesnížil se rozsah obchodování s municí a s tímto materiálem v České republice. Navzdory tomu v minulých letech byl tento speciální policejní útvar takovýmto významným způsobem redukován. Pak se nemůžeme divit, vysvětloval nám tady předseda vlády, že možná není dostatečná frekvence kontrol, a pokud budeme chtít frekvenci kontrol posílit, zvýšit její kvalitu, pak je evidentní, že se vláda také bude muset zabývat tím, zdali na to máme dostatečné personální kapacity. Předseda vlády od samého počátku odmítal jakýkoliv kompetenční ping-pong mezi jednotlivými státními institucemi. V okamžiku, kdy 16. října došlo k výbuchu, zaznamenal debatu o tom, kdo je vlastně odpovědný za kontrolu, kdo je vlastníkem objektu, jaká má být role jednotlivých státních institucí. Myslím si, že to, co potřebujeme teď, je maximální možná míra spolupráce mezi všemi subjekty státu, které jsou v této oblasti kompetentní. Za prvé je to nezbytná míra spolupráce při odstraňování tohoto krizového stavu mezi Ministerstvem obrany, Ministerstvem vnitra, dotčenými obcemi a také Zlínským krajem, ve druhé fázi spolupráce mezi Ministerstvem vnitra, Ministerstvem průmyslu, Báňským úřadem a dalšími kompetentními institucemi při přenastavení a zlepšení systému kontroly nakládání s municí a výbušninami na území České republiky. Čili v tuto chvíli potřebujeme jasnou spolupráci, nikoliv přehazování odpovědnosti, nikoliv alibismus, a domnívám se, že určitě bude také příležitost, nepochybně i na základě výsledků policejního vyšetřování, které probíhá, vrátit se i k otázkám odpovědnosti za vytvoření stavu, ke kterému ve Vlachovicích-Vrběticích došlo. Znovu připomněl předseda vlády na mimořádné schůzi, že se jedná o smluvní vztahy, které byly navázány mezi státem a soukromými subjekty zejména v roce 2011, v některých případech i dříve, a i tady je potřeba vyhodnotit, zdali toto byla šťastná politika státu, že se objekty ve vlastnictví státu pronajímaly soukromým firmám, které obchodují a nakládají s municí. On se domníval, že skutečně nebylo správné, že se ve Vlachovicích-Vrběticích bez jakéhokoliv zohlednění a z hlediska krizového plánování státu vytvořila takto silná koncentrace munice, se kterou jsou oprávněny nakládat soukromé subjekty. Stát se podle jeho názoru nedostal do výhodné situace a potvrzuje to také krize, ke které došlo poté, kdy došlo k těmto výbuchům. Předseda vlády opětovně poděkoval nejenom příslušníkům integrovaného záchranného systému, policistům, hasičům, vojákům, ale poděkoval také občanům okolních obcí, poděkoval za pochopení, protože bylo potřeba udělat bezpečnostní opatření v zájmu ochrany jejich života a zdraví. Bohužel bezpečnostní opatření zahrnovala i dočasné evakuace, ale byl přesvědčen o tom, že Policie České republiky nemohla jednat jinak v okamžiku, kdy měla k dispozici informace o tom, že dotčené obce mohou být eventuálně ohroženy, mohou být eventuálně zasaženy. Chtěl proto děkovat i občanům dotčených obcí za pochopení. Přislíbil, že vláda udělá všechno pro to, abychom bezpečným spolehlivým způsobem tuto krizi dořešili, a jakmile to bude možné z hlediska bezpečnosti, aby byl zahájen odvoz munice z tohoto areálu. Předseda vlády nás informoval na této mimořádné schůzi, že měl možnost dvakrát tato místa v posledních týdnech navštívit. To, co občany samozřejmě zajímá, je otázka bezpečnosti. Občany zajímá to, jak rychle bude stát schopen rizika odstranit, zejména tím, že se odveze munice z tohoto areálu. Ale to, co zajímá občany v těchto obcích, je také budoucí osud celého tohoto státního majetku, to znamená areálu ve Vlachovicích-Vrběticích, který dneska vlastní Vojenský technický ústav. Předseda vlády vyjádřil přesvědčení, že pokládá za nezbytné, aby po dobu, kdy tam bude prováděna sanace, a samozřejmě je otázka, jak dlouho sanace bude trvat, tak je naprosto nezbytné, aby tento majetek zůstal v rukou státu a poté, kdy bude dokončena sanace, aby vláda mohla vést dialog s dotčenými obcemi, vést dialog s krajem o budoucím využití tohoto státního majetku. Jeho budoucí využití a nakládání s ním by mělo být realizováno tak, aby to mělo plné pochopení obyvatel dotčených obcí. Myslím si, a myslel si to tenkrát i předseda vlády, že ti lidé si to zaslouží vzhledem k tomu, čemu byli vystaveni, počínaje 16. říjnem letošního roku, a zaslouží si mít jistotu, že vláda nebude s tímto majetkem nakládat za jejich zády, že s nimi budoucí využití tohoto majetku bude konzultovat a že ten majetek nebude privatizován nebo s ním nebude nakládáno takovým způsobem, aby tam pro bezpečnost občanů mohla vzniknout v budoucnosti jakákoliv rizika. Tolik stručně uvedl předseda vlády na mimořádné schůzi, která měla skutečně důvod k tomu, aby byla svolána, kdy Sněmovna měla oprávněný důvod svolat mimořádnou schůzi. Přislíbil, že se vláda těmto otázkám bude věnovat, bude se jim věnovat i systémově v podobě příslušné změny legislativy, pravidel a přenastavení kontrolního systému. Následně pak předal slovo ministru vnitra, který doplnil jeho informaci na stejné mimořádné schůzi zhruba tímto způsobem. Ministr vnitra řekl, že se tady dlouho mluví a spekuluje o tom, jak je areál vlastně velký. Areál má na délku 10 km. Je to obrovský areál, ve kterém je 50 objektů, většina z nich má rozsah 500 až 1000 metrů čtverečních, a ve 27 z těchto objektů byla uložena munice. Ministr vnitra tvrdil směrem k Poslanecké sněmovně na této mimořádné schůzi, že tam byly různé hony a byly tam nějaké závody, dokonce automobilové závody a další, takže když se tázal Policie České republiky, protože ti, kteří o tom mluví, že to tam bylo, a on neměl důvod o tom pochybovat, a informoval nás, že tam byl minimálně dvakrát za poslední dobu a viděl některé fotografie alespoň z těch závodů, tak se tázal Policie České republiky, kolik tam v minulosti bylo podáno podnětů, případně trestních oznámení na to, že se tam tyto věci děly. Protože pokud tam byly plné sklady munice, prohlásil ministr vnitra, a okolo se proháněla auta, tak předpokládal, že někdo podá trestní oznámení, případně podnět. Podle toho, co mu však předala policie, v této věci žádné trestní oznámení ani podnět Policii České republiky za posledních pět let nebyl podán. To, tvrdil ministr vnitra, jsou fakta. Nemůže spekulovat o tom, co je, nebo není pravda. Toto jsou fakta, o kterých může hovořit. [[(11.30 hodin)]] I ministr vnitra poděkoval složkám integrovaného záchranného systému. Především poděkoval policii, jejich pyrotechnikům. Byl tam s nimi ráno v osm hodin, když odcházeli odstraňovat granát ze střechy, a musel říci, že to jsou velcí profesionálové, kteří se mezi sebou dohadovali ne o tom, kdo tam půjde, ale o tom, kdo tam nepůjde. Chtěli tam jít všichni. Ministr vnitra chtěl také poděkovat hasičům. Měli tam speciální útvar z Hlučína, ze Zbirohu. S těmito hasiči se potkává po celé České republice, když je nějaký problém, ať to byly povodně, ať to byly sesuvy půdy na jižní Moravě, ať je to situace, kterou teď zažívají ve Vrběticích. Ministr vnitra vyjádřil předpoklad, že jak pan vicehejtman, tak pan starosta potvrdí, že všichni občané, se kterými se mohl potkat, vzkazovali velké poděkování jak policii, tak hasičům. Ministr vnitra se dopustil do té míry kolegiálního kroku, že poděkoval i armádě. Armáda se v současné době podílí na výkonu policie a podílí se tím na základě usnesení vlády České republiky a na základě žádosti policie. Poděkování tedy samozřejmě adresoval i Armádě České republiky. Po druhém výbuchu - a 24. listopadu byl trestný čin překvalifikován na trestný čin úmyslný - tak po druhém výbuchu následně Policejní prezidium rozšířilo vyšetřovací tým pod dozorem krajského státního zástupce a vyšetřování převzalo Policejní prezidium. To umožnilo právě nasazení specializovaných složek, jako je ÚOOZ, a současné vyšetřování vede Krajská expozitura ÚOOZ v Ostravě, jak nás na této mimořádné schůzi pan ministr vnitra informoval. Také chtěl uvést na pravou míru některá čísla. Policie České republiky eviduje zhruba 3 tisíce subjektů, pod nimiž provádí kontrolu. 2 112 subjektů má vydáno licenci pro takzvané zbrojní účely nebo zbrojní licence všech skupin. Pouze 21 subjektů v České republice provozuje sklady takto velkého rozsahu. Těchto skladů je 28. Následně po prvém výbuchu po dohodě s předsedou vlády a po dohodě v rámci vlády nařídil ministr vnitra Policii České republiky, aby udělala namátkové kontroly především u těchto velkých provozovatelů těchto skladů. Bylo provedeno 18 kontrol, bylo na to vyčleněno 17 pracovních týmů. Ve zprávě, kterou nám ministr vnitra předložil ještě ten den ráno, byly nálezy u čtyř těchto subjektů. Nemohl konkretizovat u kterých, protože tam byla samozřejmě snaha o zahájení správního řízení, které je neveřejné, proto tam byla pouze naznačena pochybení, která byla zaznamenána, abychom my mohli být informováni, že to nejsou pochybení zásadního charakteru, která by ohrožovala okolí a bezpečnost obyvatel. Přesto se tyto kontroly prováděly a stále provádějí. Policie České republiky, která spolu s báňským úřadem, který kontroluje trhaviny, především ty průmyslové, a je velkou otázkou vágnosti výkladu českého práva, řekl ministr vnitra, že pokud se ten prach vysype z miny nebo z dělostřeleckého náboje, jestli v ten moment se to stává trhavinou, nebo je nadále vojenským materiálem, a to je jeden z důvodů, proč ministr vnitra navrhuje zpřesňovat legislativu, tak i v objektu ve Vrběticích v několika areálech nebo několika objektech báňský úřad měl svůj dozor. Vyjádřil přesvědčení, že je potřeba, abychom tento dozor synchronizovali, aby jak báňský úřad, tak policie, tak případně armáda, která dozoruje některé speciální výbušniny, aby tam byly určité synergické efekty společné kontroly a společný přístup. Na kontrolách Policie České republiky se podílel samozřejmě i hasičský záchranný sbor. Licence pro udělování firmám pro vývoz do zahraničí má ve správě Ministerstvo průmyslu a obchodu, které se pro udělení těchto licencí baví s bezpečnostními složkami státu, ať je to policie, ať jsou to naše tajné služby, samozřejmě se dotazuje Ministerstva zahraničí a dotazuje se ještě dalších dotčených složek, které zákon vyjmenovává. Na základě těchto skutečností pak firmy obdrží nebo neobdrží vývozní licenci. Především je tam zásadní stanovisko v rámci našeho zacílení Ministerstva zahraničí, abychom tuto munici nevyváželi do zemí, kde to není v zájmu českého státu. Ve své podstatě vyjádřil ministr vnitra ochotu přímo tady na místě odpovídat na naše otázky. Chtěl se ale předtím vyjádřit k některým mediálním výrokům. Například výrok, že měli požádat o armádní pyrotechniky. No nemohli, říkal ministr vnitra. Tu věc sice vážně diskutovali, ale vzhledem k tomu, že se jedná o místo činu, tak se v současné době museli na tomto místě pohybovat pouze policisté a policejní pyrotechnici. Pokud to vyšetřování nechtěli zhatit, a to určitě nechtěli, tak tam přítomnost vojenských specialistů nebyla možná. Po dohodě s panem ministrem obrany Stropnickým, kterého ministr vnitra nazýval výlučně kolegou Stropnickým, v momentě, kdy bude vyšetřování dokončeno a tento areál se bude čistit, a bude se čistit několik let, armádu samozřejmě o pomoc policie požádá. Otázkou ale potom je, aby si vláda stanovila priority, případně navýšila počty pyrotechniků, protože je ještě čeká dekontaminace Brd a ještě nějakých dalších oblastí v rámci České republiky. Minimálně věděl ministr vnitra ještě o jednom místě na jižní Moravě, které také potřebuje dekontaminaci. A je otázkou, v jakém rozsahu bude muset pyrotechnickou službu posílit. To znamená, jak znovu potvrzoval, že armádní specialisty nešlo použít. Pokud by nechtěl zhatit vyšetřování, tak je prostě a jednoduše použít nemohl. Další mediální výstup, který se snažil ministr vnitra na naší mimořádné schůzi vyvrátit, bylo, že evakuace byly zbytečné. Ministr vnitra říkal, že se o tom jednodušeji hovoří z bezpečí obývacího pokoje a jinak je to u těch pyrotechniků, kteří jsou na místě. O evakuaci rozhodují pyrotechnici na místě, kteří znají situaci, vyhodnotí rizika - riziko požáru, riziko další, které je spojeno s touto věcí. V obou těchto evakuacích to bylo o tom, že perimetr byl stanoven na 1,2 km. Obě dvě obce byly v tomto perimetru a bylo potřeba evakuaci provést. Pokud si pyrotechnici na místě nejsou jisti a jedná se o ty lhůty sedm a devět dní, žádají o pomoc a o názor takzvanou pyrotechnickou komisi. V této pyrotechnické komisi jsou specialisté napříč policií, kteří se pyrotechnickou specializací zabývají. Tady si vzpomínám, že se ministr vnitra odmlčel, a dodnes jsem nepochopil, proč se několik poslanců ČSSD smálo, ale byl to silný zážitek z té mimořádné schůze, kterou jsme prožívali. On se také podivil a ptal se nás, co jsme na tom viděli vtipného. [[(11.40 hodin)]] Pyrotechnickou specializací se zabývají pyrotechnici na místě a tam rozhodnou, jak k věci přistupovat. V obou případech, tedy ve stanovení sedmi i devíti dní takzvané bezzásahové doby, zasedala k této věci tato pyrotechnická skupina, tato pyrotechnická komise. Nebyla to libovůle velitele zásahu, ale byl to odborný názor, který tam proběhl. Ministr vnitra se také vyjádřil k některým informacím o tom, že nebyly informace podávány včas a přesně. Těmi informacemi údajně šetřil jako se šafránem, protože nechtěl znejisťovat situaci na místě samém. Informaci, kterou podával pan premiér, tu informaci, tvrdil ministr vnitra, mu podal ještě ten den a v té době zasedal krizový tým a bylo to telemostem z Prahy a ze Zlína, po druhém výbuchu, aby si upřesnil situaci, kdy až ve čtyři hodiny odpoledne jsme byli schopni po vzletu vojenské helikoptéry potvrdit, že vybouchl druhý sklad. Do té doby Policie České republiky i velitel zásahu, hasičský záchranný sbor deklarovali, že se jedná o výbuch z místa původního výbuchu, takže se nejedná o další subjekt. To je ta jedna jediná dezinformace, která do mediálního prostoru unikla. Ministr vnitra se za ni omluvil, ale v té době neměl podle svých slov informace o tom, že by to bylo jinak. Teprve v 16 hodin odpoledne, když vojenská helikoptéra vzlétla a dron nebyl k dispozici, zjistili, že hoří jiný sklad, který vybuchl. To je jediná dezinformace, nebo nepřesná informace, která tady vznikla. Znovu připomněl, že tuto informaci premiér dostal od Policie České republiky jeho vlastním prostřednictvím. Opět bych rád zdůraznil, že skutečný význam té mimořádné schůze a důvod jejího svolání v tomto případě dokreslovalo i to, že po předsedovi vlády a po ministrovi vnitra vystoupil také ministr obrany Martin Stropnický. Ministr obrany Martin Stropnický pak nám tady - a poslouchali jste ho mnohem pozorněji než mě, ale on pochopitelně měl také mnohem lepší přednes svým školeným hereckým hlasem - [[řekl]], že výbuch jednoho z objektů, které se nacházejí v areálu Vrbětice, dne 16. října tohoto roku byl, a možná se na to trochu zapomíná, ale v první řadě také tragickou událostí pro dva zaměstnance společnosti Imex Group a jejich nejbližší. To, zda šlo o neuvěřitelnou shodu nešťastných náhod nebo polonáhod, nebo něčí zlý úmysl, nebo zda tam jsou jiné příčiny, to jednoznačně odpoví až policejní vyšetřování. Podle informací, které ministr obrany měl, tedy převážně z těch otevřených zdrojů, policie má několik variant, několik směrů, kterými vyšetřování vede. Apeloval tedy na nás, abychom dali policii čas, a my jsme mu vyhověli. Pokud hovořil o mediálním prostoru, tak kromě toho, kde působí pozitivně a lidé dostávají v reálném čase potřebné informace, tak bohužel v mnoha případech také vzniká prostor k neuvěřitelným spekulacím a v některých případech i čistým nepravdám. Některé z nich, tvrdil ministr obrany, poškodily dobré jméno Ministerstva obrany a zejména Armády České republiky. Není to fér, tvrdil, zvlášť ve světle toho, jak k řešení něčeho, co nezavinili, přistupují právě příslušníci armády, ale i pracovníci Ministerstva obrany. A samozřejmě přivítal, tedy ministr obrany, stejně jako jeho předřečníci příležitost hovořit o tomto tématu na mimořádné schůzi. Žádná jiná možnost než svolat mimořádnou schůzi, k tomu nebyla. Na rozdíl od třetího čtení elektronické evidence tržeb, kterou jsme mohli projednávat v řádném legislativním režimu jako řádně zařazený bod. Pravil, že by byl rád, kdybychom si vyjasnili jeden termín. Ve veřejném prostoru je stále ještě možné zaregistrovat slovní spojení "armádní" nebo "vojenský" sklad. Rozumím tomu, říkal ministr obrany, co je mediální zkratka, ale toto prostě není pravda. Sklad ve Vrběticích nemá s Armádou České republiky nic společného od roku 2007, tedy řadu let. Po dobu sedmi let je všem příslušným orgánům státní správy i samosprávy, ale i místním obyvatelům - protože sklady byly v období mezi roky 2008 a 2011 jedním z největších zaměstnavatelů v regionu, tehdy zde probíhala delaborace munice - bylo jim známo, že zde nepůsobí armáda, ale společnosti s různou právní subjektivitou: státní podnik, akciové společnosti, s.r.o. apod. Vojenský technický ústav, který, jak snad už je jasno a známo, je státním podnikem, tedy právním subjektem plně odpovědným za svou činnost, má v současnosti ve správě tento státní majetek. Má ve Vrběticích své povinnosti, má ve Vrběticích své kompetence a ty mají své jasné limity. Ve stručnosti nám ministr obrany přednesl stručnou genezi celého případu. Armádní muniční sklad byl budován v roce 1936. Byl dokončen během okupace německou armádou. Od roku 1945 až do roku 2006 byl využíván československou a poté českou armádou. Rozhodnutí o ukončení potřebnosti bylo učiněno za ministra Jiřího Šedivého a převod na Vojenský opravárenský podnik za ministryně Vlasty Parkanové. Od roku 2007 byl areál využíván státním podnikem Vojenský opravárenský podnik Šternberk k delaboraci nepotřebné munice Armády České republiky. V té době byl jedním z nejvýznamnějších zaměstnavatelů v regionu a postupně, jak se vyprazdňovaly objekty skladů, docházelo k jejich pronajímání externím subjektům. Aktuálně platné nájemní smlouvy s komerčními subjekty nám přednesl ministr obrany jako následující: Firma Bochemie, smlouva z roku 2009, a potom tři smlouvy z roku 2011 v případě Imex Group, Excalibur Army a STV Group. V roce 2012 došlo k převodu areálu z VOP na Vojenský technický ústav vojenské munice Slavičín, čili divizi Vojenského technického ústavu přímo ve Slavičíně. Ten v areálu vyráběl munici a rovněž ji také skladoval. Všichni nájemci, kteří v jednotlivých objektech skladovali munici, jsou držiteli licence pro nakládání se zbraněmi a se střelivem, a jak bylo řečeno a jak je známo, licence vydává Ministerstvo průmyslu a obchodu za poskytnutí příslušného dobrozdání Ministerstva zahraničí, vnitra a také obrany. Dodržování těchto licencí potom kontroluje Policie České republiky a Český báňský úřad, pokud se tedy týká trhaviny v tom druhém případě. V areálu je celkem 61 objektů a oni si myslí, že se tam nachází 26 z nich, které jsou využívány ke skladování munice a výbušnin. Vážená paní předsedající, ne že bych trval na pozornosti, kterou mi kolegové mají věnovat, já si to nemyslím, že musejí, ale možná že až budeme soustředěnější, že se nám bude jednat lépe. Proto si dovoluji navrhnout přerušení naší mimořádné schůze do 1. 9. 2016.
Ano, pane poslanče. Eviduji váš návrh. Protože je to procedurální návrh, budeme o něm hlasovat bez rozpravy. Svolám kolegy z předsálí. Všechny vás odhlásím a poprosím, abyste se znovu přihlásili svými kartami. Jenom pro stenozáznam, s náhradní kartou číslo 6 dnes hlasuje pan poslanec Vondráček. A já v tuto chvíli zahajuji hlasování o předneseném návrhu, tj. přerušení jednání dnešní schůze. Pane poslanče, je to tak?
Ano, do 1. 9. 2016.
Děkuji za doplnění a zahajuji hlasování. Táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko a zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 7, do kterého je přihlášeno 124 přítomných, pro 23, proti 75. Návrh byl zamítnut. Prosím, pokračujte.
Byl to poctivý pokus, snad dosáhneme příště lepšího skóre. Co rezort obrany dělal po výbuchu. První informace, která šla ke všem složkám integrovaného záchranného systému, se dostala v 9.51 ve čtvrtek 16. října. Následoval zásah profesionálních a následně také dobrovolných hasičů, který byl přerušen až při zvyšující se intenzitě výbuchů. Zástupce Vojenského technického ústavu se ihned po výbuchu dostavil na místo, hodinu po výbuchu se dostavil rovněž pracovník Vojenského požárního dozoru a Vojenská policie ze svého centra v Olomouci. Podnik následně poskytl techniku, materiál, personál, prostory, stravu, pohonné hmoty a zapojil se do záchranných prací dle požadavku IZS. Kromě jiného nasadil bezpilotní dron, který byl docela podstatným pomocníkem při zjišťování rozsahu škod a poškození jednotlivých objektů. Vojenský technický ústav mimochodem dodnes ze svého rozpočtu hradí významnou část některých nákladů spojených se zásahem všech složek. Zajímavé je, a možná, že to je jedna z těch překvapivých okolností, mimochodem které vytvářejí - ale bylo to tady už zmíněno, jak řekl ministr obrany, panem premiérem - neuvěřitelnou kumulaci nejrůznějších právních norem a předpisů a dalších okolností, které nějakým způsobem mají vliv na dění a v případě té havárie zásadním způsobem ovlivňují jednotlivé kroky a vytvářejí dost nepřehledné a netransparentní jakési hřiště pro to, co se má konat. Je to, jako by někdo téměř záměrně chtěl vytvořit něco nefunkčního a navzájem sice na jedné straně doplňujícího, na druhé si zdánlivě i třeba odporujícího. To je určitě jedno z ponaučení, které je třeba si z celé té nešťastné události vzít. Čili Vojenský technický ústav jako státní podnik spadající pod Ministerstvo obrany, resp. založený Ministerstvem obrany, podléhá stále vojenskému požárnímu dozoru. Když vezmeme jenom tento jeden aspekt, tak celý ten areál, případně budovy používané Vojenským technickým ústavem fungují ve vojenském požárním dozoru. Všechny budovy pronajímané soukromým subjektům potom fungují, řekněme, v civilním požárním dozoru. A takových paralelních norem, podle kterých se řídí provoz v areálu, je celá řada. I ohlašovací povinnost má integrovaný záchranný systém, nemá ho VTÚ ani nájemci v areálu, pokud neskladují vysoce nebezpečný, míněno hořlavý, materiál, což paradoxně munice není. S další zvláštností nás ministr obrany seznámil v aspektu zavádějících okolností. Další zvláštnost řekněme, nebo zavádějící okolnost. Povinností těchto provozovatelů dle zákona o požární ochraně je zpracovávat předepsanou dokumentaci požární ochrany. To mají dělat ty jednotlivé subjekty, nikoliv pronajímatel. On nám to neuváděl jako vyčerpávající vysvětlení, a skutečně to mnohé z nás tenkrát vyčerpalo, ale jenom jako příklad toho, jak se věc, která není zase až tak složitá, dá složitě pojmenovat. Ministr obrany s plnou vážností a autoritativně tvrdil, že armáda reagovala na požadavky a na tu situaci promptně a samozřejmě vstřícně, úměrně také tomu, že situace byla vážná. A tak je tomu samozřejmě do této chvíle. Na všechny žádosti o pomoc ze strany velitele zásahu reagovali s rychlostí, jak to bylo jenom fyzicky možné. Ve prospěch zvládnutí situace vyčlenili vysoce kvalifikovaný personál, až 500 příslušníků armády, a to probíhá i v těchto dnech, ale i tu nejlepší techniku, mobilní velitelské stanoviště, pandury s termovizí, nočním viděním a kamerovým systémem, které mají tito vojáci ve výzbroji a které podstatně ještě zvýší bezpečnost zajištění toho areálu, která není fyzickou silou možná k realizaci. Od 16. října - a to ministr obrany v tomto případě znovu důrazně zopakoval - je celý areál a veškeré dění v něm mimo pravomoc Ministerstva obrany nebo Vojenského technického ústavu. Obrana poskytovala pouze maximální součinnost. Policie, resp. vláda rozhodla o přesunu munice a Ministerstvo obrany v požadovaném, a tedy velmi krátkém termínu zajistilo technické zprovoznění již zakonzervovaného muničního skladu v Květné. Ten termín byl třináctého. Ve 24.00 v Květné začala hlídkovat Vojenská policie. Předsednictvo Bezpečnostní rady státu dne 6. 12. rozhodlo také o zřízení meziresortního týmu pro právní otázky související s řešením této mimořádné události. Ministr obrany jmenoval konkrétního člověka, který zajišťoval, a přímo na místě, tyto otázky. Ministr obrany rovněž vyjádřil obavu, že tematika je strašně široká, a že se tudíž omlouvá všem, kteří v jeho slovech nenalezli odpovědi na své příslušné dotazy, ale byl připraven na ně odpovědět následně, a také svá slova splnil. Jeho jediný subjektivní pocit, že nejednoznačnost zákonných norem a předpisů, ať už jde o požární ochranu, kontrolu nakládání s municí, možná i licenční řízení nebo dozor nad licencemi, ale také třeba přeprava tohoto materiálu, to všechno je velkou a nutnou příležitostí podívat se, jak to v České republice v tomto sektoru funguje, a nepochybně navrhnout v tomto směru nějaké pozitivní změny. Tak si všimněte, dámy a pánové! Promluvil premiér, promluvil ministr vnitra, promluvil ministr obrany a k tomu, protože se jednalo o mimořádnou situaci, která mimořádnou schůzi potřebovala, jsme dovolili vystoupit i starostovi Vlachovic-Vrbětic panu Zdeňku Hověžákovi. Ten si toho vážil a sdělil nám asi zhruba toto: Zdůraznil, že nechce politizovat události posledních dnů. Po prvním výbuchu 16. října byli všichni vystrašení. Nicméně se domnívali, že stát má věci pod kontrolou. Riziku opakování tragédie se spolu s kolegy starosty z okolí snažili předejít. Vyzvali proto otevřeným dopisem již druhý den po prvním výbuchu ministra obrany pana Stropnického, aby věděli, co se vlastně stalo. O to děsivější bylo to, že se to opakovalo. Z areálu přišel výbuch druhý, který měl dopad na občany o to horší. [[(12.00 hodin)]] V následujících dnech se areál kompletně zajišťoval, ale munice nebyla odvezena. Starosta zdůraznil, že v posledních týdnech si všichni občané prožili těžké chvíle. Namísto přípravy Vánoc pociťovali strach o rodiny a své domovy. Starosta podotkl, že nikoho z nás tady nechce poučovat. Žádal však, abychom se společně zamysleli nad tím, jak k této situaci došlo a jaké chyby zde stát při jejím řešení udělal. Připomněl nám, že munici ve skladech v majetku státu skladovaly soukromé firmy. To však stát nezbavuje povinnosti zabezpečit ochranu života, zdraví a majetku nás občanů. O těchto událostech byl pan starosta přesvědčen, že musí existovat jasné předpisy pro postup státu v podobných případech. Dále musí být stanovena přísná pravidla provozu takovýchto objektů, která musí i soukromé subjekty bezpodmínečně dodržovat, a stát dodržování těchto pravidel aktivně kontrolovat a vynucovat. Propříště již nelze čekat na výbuch a pak být zaskočen. Zase žádná pozornost. Paní předsedající, dovoluji si předložit procedurální návrh - přerušení této schůze do 2. září 2016.
Je to pane předsedající. My jsme se tady mezitím vyměnili.
Pardon, omlouvám se, pane předsedo, do 2. září 2016.
Ano, registruji procedurální návrh 2. 9. 2016. Přivolám všechny kolegy z předsálí a registruji žádost o odhlášení. Takže vás všechny odhlásím. Prosím o novou registraci. Budeme tedy hlasovat. Pan předseda Kalousek navrhuje přerušit tuto schůzi do 2. 9. 2016. Zahajuji hlasování a zeptám se, kdo je pro. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 8, přihlášeno je 101, pro 15, proti 65. Tento návrh nebyl přijat. Prosím, pane předsedo, můžete pokračovat.
Trend je zjevně klesající. Kdyby chtěl někdo obědvat, tak slibuji, že do 13 hodin to neudělám.
Já prosím o klid ve sněmovně. Prosím, případné stížnosti si s panem předsedou vyřiďte poté, až vystoupí své vystoupení. Prosím o klid, případně o to, abyste své diskuse přenesli do předsálí a pan předseda může pokračovat.
Starosta nás proto požádal, aby vláda zajistila objektivní, pečlivé a rychlé vyšetření tohoto zločinu. Oč vlastně přišel žádat, vysvětloval nám. Aby byly vypovězeny všechny nájemní smlouvy ve skladech, aby byla munice dočasně zajištěna státem, delaborována a odvezena. Chtěl rovněž objasnit, jaká konkrétní munice se ve skladech skutečně nalézá. Samozřejmě si přál, aby veškerá munice byla odvezena nejlépe do Vánoc, ale pochopil, že vzhledem k vysokému datu to není možné. Svátky tedy, obával se, prožijí občané obce ve strachu a je nepochybné, že si zaslouží občané nějakou omluvu. Přivítal proto slova pana ministra financí, že občanům z dotčených obcí náleží odškodné. Nechci vyvolávat paniku, zdůraznil pan starosta, ale žádal jménem našich občanů, aby stát podobným tragédiím předcházel. To znamená jasná bezpečnostní koncepce státu i v oblasti skladování munice, transparentní právní základ, dodržování a vynucování stanovených pravidel, účinná kontrola ze strany odpovědných orgánů států a potrestání viníků v případě zjištění pochybení. Prosil nás, abychom to považovali za něco, co by se dalo mediálně nazvat Vlachovická výzva nebo memento z Vlachovic, které by se již nikdy a také nikde nemělo opakovat. Vyjádřil připravenost spolu se svými kolegy starosty z okolních obcí se státem, vládou, ale i s námi, členy parlamentu, maximálně spolupracovat, aby se něco podobného již nikdy opakovat nemohlo. Bylo nám všem milé, že i pan starosta co nejupřímněji poděkoval všem příslušníkům složek integrovaného záchranného systému, a tím nám zprostředkoval zpětnou vazbu, jak to fungovalo v terénu. Že tyto řeči vyvolaly poměrně živou odezvu, a že svolání mimořádné schůze bylo zcela namístě - na rozdíl od vašeho dnešního důvodu - pak dokládají reakce některých z vás, vážené dámy a vážení pánové. Například poslanec Zdeněk Soukup byl prvním diskutujícím, aby nám řekl, že on patří také mezi ty, kteří dostali do mailu dopis, a v tomto případě jisté občanky z Vrbětic. Ocitoval nám dvě věci a žádal odpověď. Vedle úsměvné historky o testování závodních aut je šokující, že po areálu se v doprovodu zaměstnanců pohybovali zahraniční kupci z rizikových destinací a za asistence brigádníků, kteří jim otevírali bedny si vybírali zboží. Ptal se, pan poslanec Soukup, zda je to pravda. A další otázku položil na téma, že přímo z Vojenského technického ústavu pronikly informace, že bylo ohroženo území do vzdálenosti padesáti kilometrů od výbuchu. Dodnes, říkal pan poslanec Soukup, nebyly osvětleny informace o padesáti raketách středního doletu SS-20 či informace o raketách země-vzduch. Takové otázky padají na mimořádné schůzi, a proto je potřeba také pro tyto věci, mimořádné schůze svolávat. Pan poslanec Koskuba nás upozornil, že jistě budeme slyšet spoustu zajímavých slov, možná i dojemných slov, ale jeho, jak nás ujistil, nikdo nepřesvědčí, že hlavní jádro pudla je skutečně v tom, co pan starosta naznačil, a sice o tom, že o takto závažnou munici nebo takto citlivý materiál se starají soukromé firmy. Řekl přesně, já se nechci dotknout, ale teď cituji pana poslance Koskubu, říkal: "Nerad bych vypadal jako socan, který chce všechno znárodňovat." Nicméně říkal, došlo i k něčemu tak závažnému, aby se svolala mimořádná schůze, kde se ctihodná Sněmovna Parlamentu ČR diví nebo bude divit a přijme nějaké usnesení, že žijeme v zemi, kde soukromé firmy se starají o takto nebezpečnou munici, a my tady probíráme zákony, komu povolíme, aby si koupil flobertku, a komu ne. Když se nad tím zamyslím, že je to dost tristní obraz. Paní poslankyně Černochová se podívala na problém z jiné strany. Ona řekla, že je také starostkou městské části, která má na svém území řadu rizikových objektů, zejména řeku Vltavu a potok Botič. Pro vaši informaci podotýkám, kdo to neví, paní poslankyně Černochová je starostkou městské části Prahy 2, Vinohrady. A bez této kartičky - a vzpomeňte si prosím, že nám ji přímo takhle ukazovala [[ukazuje imaginární kartičku]] a říkala: bez této kartičky nejezdí ani na dovolenou, nechodí ani do lesa. Prostě tuto kartičku, která řeší krizové řízení v případě, kdy se něco stane a jsou na ní všechny kontaktní údaje a telefonní čísla, nás ujišťovala paní starostka a poslankyně, že nosí stále s sebou. [[(12.10 hodin)]] Reakce vedení Zlínského kraje tedy podle ní vykazuje znaky nepřipravenosti na podobnou situaci. Samozřejmě se jedná u událost, které jsme v novodobých dějinách ještě nikdy nečelili, a chybí zkušenosti. Nicméně skutečnost, že se na území Zlínského kraje vyskytuje sklad s nebezpečným materiálem, rozhodně nijak nová není, a proto je namístě otázka, zda a v jaké míře s touto skutečností a souvisejícími riziky počítal krajský krizový plán. Jednání pana hejtmana Mišáka a jeho některá vyjádření napovídají, že připravenost kraje na takovou situaci byla velmi malá, vyjádřila přesvědčení paní poslankyně Černochová. To je zarážející zejména s ohledem na skutečnost, že pan hejtman není ve své funkci nováčkem, ale naopak je hejtmanem již šest let. Je tedy nejdéle sloužícím hejtmanem Zlínského kraje. Pan Hejtman Mišák prý například netušil, že muniční sklad u Vrbětic už dávno nesouží armádě, a že měl být tudíž zahrnut do krizového plánu kraje. Takže možná v reakci na to, co říkal i pan ministr Chovanec - kdyby toto bylo zahrnuto do krizového plánu kraje, tak byste i vy jako ministr vnitra ze své kompetence, konkrétně ze zákona č. 240/2000 Sb., vyjádřila paní poslankyně odhad, že se jedná o § 10 odst. 1 c), kde u Ministerstva vnitra stojí jasná definice toho, co má Ministerstvo vnitra kontrolovat a vymáhat na hejtmanech a krajích. Doslova cituji: "Ministerstvo vnitra provádí kontrolu zajištění připravenosti ostatních ministerstev a jiných ústředních orgánů nebo správních úřadů na řešení krizových situací a ve spolupráci s příslušným ministerstvem provádí kontrolu krizových plánů krajů." Chtěla se zeptat, tedy paní poslankyně, pana ministra Chovance, jak často Ministerstvo vnitra uplatňuje tuto svoji zákonnou kompetenci, jak často kontroluje krajské krizové plány a jaká případná zlepšení, pokud se tak neděje, bude pan ministr navrhovat, případně jakou odpovědnost a koho odpovědnost za to, že se to nedělo, pan ministr vyvodí. Kdyby došlo k vyhlášení krizového stavu nebo alespoň stavu nebezpečí, bylo by to totiž možné, vyjádřila přesvědčení paní poslankyně, možná například prakticky okamžitě zapojit do ostrahy areálu skladu či pro jiné účely příslušníky Armády České republiky a nemuseli jsme pak být svědky filipiky mezi vnitrem a obranou, když pan ministr obrany Stropnický nabízel své pyrotechniky a pan ministr vnitra je odmítal s tím, že je to místo činu, a že tedy nemají oprávnění. V případě...
Já prosím levou stranu sálu o klid!
V případě, kdyby neselhal hejtman, v tomto případě myslela pana hejtmana Mišáka, nebyl by tento problém. Armáda by tam normálně mohla být od prvního dne, a ne že k tomu reálně dochází až nyní, a ještě omezeně, a to ještě po dvou měsících. Také zajímalo paní poslankyni Černochovou, zda pan hejtman Mišák svolává bezpečnostní radu kraje. Ona jako starostka nás informovala o tom, že ji svolává dvakrát do roka. Vždycky se tam seznámí s novým velitelem hasičů, sedí tam příslušná paní ředitelka policie pro tu příslušnou oblast, to znamená v jejím případě dvojka, sedí tam další zástupci z krizového řízení a říkají si nové informace. Říkají si například skutečnosti, jako že nám například vznikla někde ledová plocha a můžou se dostat do problému, že by nám unikl z této plochy čpavek. Jak se na to připravíme, jek budeme evakuovat lidi. Tohle všechno je totiž úloha samosprávy, a proto samosprávu máme a proto podle paní poslankyně Černochové si samosprávu lidé volí. Pan hejtman se podle ní oháněl tvrzením, že vyhlášení krizového stavu by přineslo vícekolejnost řízení, neboť starostové dotčených obcí by se prý dostali do pozice odpovědných orgánů a rozhodovali by o postupu prací na svém území. Dle jeho vyjádření si mimořádnost této situace žádala, aby zásah měl jediného profesionálního velitele, rozhodujícího o všech postupech. Kdyby však tato tvrzení platila absolutně, pak by stav nebezpečí a krizový stav nebylo možno vyhlásit vůbec nikdy, a to ani při povodních. Na celé záležitosti paní poslankyni nejvíce zarazilo, a podělila se s námi o ten pocit, že kritika vedení Zlínského kraje zní především z úst některých členů vlády. Pokud hejtman Mišák selhal, proč tedy samotná vláda nejednala rychleji a proč sama nevyvinula tlak na vedení Zlínského kraje, na stranického kolegu, tedy hejtmana Mišáka, aby byl krizový stav vyhlášen? A vyjádřila tady spekulaci, zda se nejedná o řešení vnitrostranických sporů. I k takovým úvahám může na mimořádné schůzi dojít, ale rozhodně ne na schůzi, kdy se má projednávat třetí čtení zákona regulačního charakteru. Vystupování a výroky jednotlivých členů vlády se paní poslankyni Černochové velmi nelíbily. Připomínaly jí přehazování příslovečného horkého bramboru. Toto jednání zejména s ohledem na rozsah této tragédie a ohrožení, jakému byli vystaveni místní občané, považovala za skutečně nemístné. Pokládala dokonce za směšné, že někteří členové vlády namísto snahy o řešení této situace měli potřebu jen obhajovat sami sebe, jako například pan premiér, a zbavovat své spolustraníky odpovědnosti. Domnívala se, že je zřejmé, že viníka nastalé situace k zabezpečení muničního skladu a jeho okolí tak, aby nebyli místní obyvatelé nadále v ohrožení, aby co nejvíce došlo k vyklizení areálu. Vzájemná obvinění mezi členy vlády jí připadala jako skutečně absurdní. O revizi legislativy a dalších krizových předpisů podle ní už bylo řečeno dost. Za důležité však pokládala, aby co nejdříve došlo k analýze události minulých dnů a týdnů a k revizi příslušné legislativy a dalších souvisejících předpisů tak, aby napříště bylo podobným tragédiím předejito. Doporučila pánům ministrům, zejména panu ministru Chovancovi, ale i panu premiérovi, takové, jak tomu řekla, pěkné čtení na víkend. V tomto zákoně pan premiér i pan ministr - vyjádřila přesvědčení - se dočte, jak mělo být postupováno a jakým způsobem nastalá situace měla být řešena ihned od prvního dne. Zdůraznila, jak strašně ji mrzí, že tady nebyl přítomen pan ministr vlády Babiš. Možná bychom si to skutečně měli připomenout, že to byla mimořádná schůze, kde byl předseda vlády, ministr obrany, ministr vnitra a nebyl tady Babiš. Teď máme také mimořádnou schůzi a zase tady není Babiš. [[Výkřik ze sálu: Šel na oběd.]] [[(12.20 hodin)]] V žádném případě nechtěla snižovat podíl odpovědnosti firmy IMEX Group na této záležitosti nebo nějakým způsobem vyjadřovat svoji důvěru v její kredibilitu. To byly věci, které musí řádně prošetřit policie. Nicméně opravdu není pochopitelné podle ní, aby pan ministr Babiš se vyjadřoval k tomu, jestli majitel navštíví místo svého podnikání, či nikoliv. Vytváření jakýchkoli spikleneckých příběhů z této poměrně běžné skutečnosti skutečně hraničí s šířením poplašných zpráv a paní poslankyně Černochová byla přesvědčena, že pan ministr Babiš si neuvědomuje, že je členem vlády, která by rozhodně neměla takové fámy vyvíjet ani rozšiřovat. Činění jakýchkoli závěrů o tom, jaké je pozadí firmy Imex Group, zda by mělo ministerstvo obrany sklady této firmě pronajmout, či nikoliv, zda tato firma obchodovala legálně, to opravdu není úlohou člena vlády, ale je to úlohou orgánů činných v trestním řízení. Paní poslankyně vyjádřila nepochopení, z jakého titulu vlastně pan Babiš tyto spekulace vytváří a rozšiřuje a de facto tak ztěžuje práci policii. Měla ve svém vystoupení ještě jednu, poslední a úpěnlivou prosbu, a to na pana ministra Stropnického. Oslovila ho s tím, že předpokládá, že zná obsah smluv, které uzavřel státní podnik s předmětnými firmami, a že si pan ministr již nechal prověřit a zjistil, jestli je v nich něco tajemného, špatného, jak naznačuje jeho stranický kolega pan Babiš. Přece jenom uplynuly už skoro dva měsíce od výbuchů, takže času už snad bylo dost, a paní poslankyně nepředpokládala, že by tyto nájemní smlouvy byly nějak zásadně složité a spletité. Zeptala se tedy, kdo měl dle těchto smluv odpovědnost za muniční sklady a za jejich zajištění. Byly to firmy, nebo to byl Vojenský technický ústav? Další její dotaz byl, zda existuje pojistka, kdo uhradí škodu. Další dotaz, kdo měl na starosti kontrolu zabezpečení. Na tuto otázku již částečně pan ministr odpověděl. Jenom poprosila o zopakování toho, jestli to byla policie, nebo státní podnik, nebo příslušné firmy. Paní poslankyně si byla vědoma toho, že ještě neskončilo...
Já se omlouvám, ale upozorním pana poslance Jandáka, že není možné uplatňovat faktickou poznámku, protože nejsme v žádném bodě, nevedeme rozpravu, pan předseda Kalousek pouze uplatňuje své přednostní právo. [[Reakce poslance Jandáka ze sálu.]] Prosím, kolegové nediskutujte mimo mikrofon.
Prostřednictvím pana předsedy se panu kolegu Jandákovi omlouvám. Jak rád bych ho pustil, nesmím. Paní poslankyně Černochová nám řekla, že si uvědomuje, že neskončilo vyšetřování a že jí nebudou moci ministři na všechny otázky odpovědět. Přesto požádala, aby alespoň ty, které se týkají nájemních smluv, zodpověděl, protože na nich není nic tajného. Řekla, že ví, že existuje zákon 106 o svobodném přístupu k informacím, a nedomnívá se tedy, že by smlouvy, kde na jedné straně je nějaká organizace, která zastupuje do jisté míry stát a uzavírá standardní nájemní vztah, měly být tyto smlouvy předmětem nějakého utajování, a myslela si, že pokud by se tyto smlouvy odtajnily, že by se uzavřela celá řada různých spekulací jejích vládních kolegů. Mnohem stručnější než paní poslankyně byl pan poslanec Petr Kořenek a obrátil se právě na paní poslankyni Černochovou, a zeptal se jí: Paní poslankyně, proč jste neřekla všem, že to byly vaše vlády od roku 2007, které uzavíraly tyto smlouvy v roce 2011? A když se takhle přímo zeptal, tak si pamatuji, že mu také všichni poslanci ze sociální demokracie a komunistické strany hlasitě zatleskali. Proč jste těm lidem neřekla, že tato vláda pouze tahá horké kaštany z ohně, že kraj řeší problémy, které zavinily pravicové vlády? Vy velmi rádi poukazujete na to, co má dělat tato vláda a jak to dělá, ale zapomínáte na ten svinčík, který jste tu za těch let, co jste způsobili, způsobili, řekl pan poslanec Kořenek a opět mu levá část sálu bouřlivě zatleskala. [[Ozývá se nesmělý potlesk jednotlivce.]] Tenkrát jste tleskali mnohem bouřlivěji. Zcela jiný pohled měl pan poslanec Karel Fiedler. Chtěl zmínit zákon číslo 59/2006 Sb., který řadu věcí jasně vysvětlí. Tady totiž, říkal pan poslanec Karel Fiedler, jsme svědky dohadování, jestli to je vojenský objekt, nebo jestli je to soukromý objekt. Panem ministrem Stropnickým, tvrdil pan poslanec Fiedler, bylo řečeno, že od roku 2007 je objekt soukromý. Takže § 1 odst. 3 tohoto zákona říká: Tento zákon se nevztahuje na vojenské objekty a vojenská zařízení. A já budu rychle citovat, říkal pan poslanec Karel Fiedler, dále z něj § 12, dnes bylo v Rudém - a rychle se opravil - to už není Rudé, tedy v Právu uvedeno, že firma Imex nemá pojištění, tak § 12 říká, že provozovatel je povinen sjednat pojištění odpovědnosti za škody vzniklé v důsledku závažné havárie. Dále v tomto zákonu najdeme v § 32: Krajský úřad vede evidenci smluv o pojištění odpovědnosti za škody vzniklé v důsledku závažné havárie. Tady se opět pan poslanec Fiedler obrátil na zástupce kraje, kteří byli na galerii. Všimněte si, že dnes máme mimořádnou schůzi, a žádní zástupci krajů na galerii nejsou. Pardon. Tedy obrátil se, aby si všichni přečetli tento paragraf, který poměrně jasně říká a stanovuje pravidla o prevenci závažných havárií. Nemohl nevystoupit vzhledem k tomu, že šlo o bezpečnost víceméně státu, byť byla ohrožena bezpečnost pouze regionu, tak nemohl nevystoupit pan poslanec Klučka. A opět se odvolal na paní poslankyni Černochovou, když připomněl, že sdělila, že vrátit se do začátku. Ale on, pan poslanec Klučka má odlišný názor o tom začátku. On se domnívá, že na začátku byl ten problém přesně v roce 2011, kdy objekt opustila armáda, převedla to na příspěvkovou organizaci a ta uzavřela smlouvu se subjektem, kterému pronajímá tento objekt. On sám vyjádřil přesvědčení, že je to v tom, že v tom okamžiku končí utajování. Utajování toho, že jde o věci, které utajovány být neměly. Ale kdo je tím viníkem? zeptal se pan poslanec Klučka. Je to armáda, nebo je to ta organizace, která tam přijde a používá objekty, které nejsou zkolaudované na zátěž, kterou tam prostě uvádějí včetně likvidace toho raketového paliva? Vyhlášení krizového stavu, ten nejvyšší stupeň, úplně nejvyšší stupeň - do toho nejvyššího stupně máme stavy nebezpečí a další záležitosti, hejtman konzultoval všechny záležitosti s jednotkami integrované záchrany. Při vyhlašování posuzovali všechny podmínky, jestli jsou naplněné, a zjistili, tvrdil pan poslanec Klučka, že není třeba vyhlašovat krizový stav, že účinnost práce jednotek integrované záchrany je taková, že mohou zvládat tuto situaci přesně v podmínkách, ve kterých to je. [[(12.30 hodin)]] Nemontujme do toho evakuace a další následné jevy, které souvisejí už přímo se zásahem. Velmi nás poprosil, pan poslanec Klučka použil přímo termínu "já bych vás velmi poprosil", abychom neroztahovali ty diskuse do témat, která stejně dnes nevyřešíme. Ocitli jsme se tenkrát v poli řešení bezpečnosti, takže nikoho nepřekvapilo, že vystoupil i pan poslanec Ondráček. A řekl, že už je toho na něj moc, že nechce hájit tuhle vládu, že má svoje problémy, ale řekněme si, kdo za to může, položil řečnickou otázku pan poslanec Ondráček. Padla tady jména Vondra, řekl, padlo tady možná Barták, řekl, můžeme mluvit - a pak si nemohl na žádné další jméno vzpomenout. Pan ministr vnitra mluvil o snížení počtu lidí o třetinu. Langer, Kubice, říkal pan poslanec Ondráček, to jsou všechno lidi, kteří mají nebo měli příslušnost k politické straně, která, ač to, že má šestnáct poslanců a chtěla svolat tuto schůzi, tak možná si je toho vědoma a má tady pouze tři nebo čtyři zástupce. Vraťme se zpátky k tomu, co můžeme udělat pro to, abychom ten stav napravili, vyzval nás pan poslanec Zdeněk Ondráček. Možná by bylo ideální vrátit se o patnáct dvacet let nazpět. Oprášit papíry, které byly k provozování takových objektů, a znovu se tomu věnovat. A rovněž pan poslanec Ondráček vyjádřil přesvědčení, že ekonomika nikdy nebude mít větší váhu než ochrany života a zdraví našich obyvatel a za toto hlasité přesvědčení se mu dostalo mírného potlesku. Nemohla nereagovat, jak jistě chápete, paní poslankyně Černochová, jak už to tak na mimořádných schůzích bývá, a omluvila se, že asi mluvila málo hlasitě, protože jinak si neumí vysvětlit, že pan poslanec Ondráček stejně jako pan poslanec Kořenek jí podsouvají něco, co vůbec neřekla nebo neřekl nikdo jiný. Ta jména nezazněla. A tvrdila, že to nebyl Alexandr Vondra, byl to pan ministr Šedivý a paní ministryně Parkanová. A ani pan ministr Šedivý a ani paní ministryně Parkanová nebyli nikdy moji kolegové z té strany, říkala paní poslankyně Černochová, jak jste říkal, která má šestnáct poslanců, tedy z Občanské demokratické strany. K panu Kořenkovi vyjádřila přesvědčení, že si pan poslanec Kořenek sedí na uších. Ona říkala, že hovořila o krizovém řízení a o změně některých zákonů. Ten zákon, ze kterého citovala, je úplně jiný. Na to nemohl nereagovat v diskusi na mimořádné schůzi k Vrběticím pan poslanec Mackovík. Pan poslanec Mackovík požádal, aby z této Sněmovny neodcházela nějaká dezinformace nebo fabulující informace. A možná, že pan ministr obrany by se měl vyjádřit k tomu, že tady před chvílí jeden z mých předřečníků řekl, že tam snad byly rakety SS-20, a pan poslanec Mackovík nás upozornil, že rakety SS 20, tedy RSD-10 Pionýr, jsou rakety s doletem nad pět tisíc kilometrů, které nikdy ve výzbroji naší armády nebyly. Proto pan poslanec Mackovík vyjádřil zásadní pochybnost, že by tady ty rakety někdo zapomněl, a tím méně že by tam mohly být skladovány. Takže se tak trochu bál a chtěl to hned dementovat, aby se podle svých slov nedočkal toho, že -
Kolegyně, kolegové, já rozumím, že téma raket SS-20 vyvolává debatu v Poslanecké sněmovně i mimo mikrofon, ale prosím o klid a nechme pana předsedu hovořit.
Aniž bych si dovolil vás jakkoliv opravovat, pane předsedo, nehovořím na téma SS-20, ale snažím se vysvětlit Poslanecké sněmovně, na jaké téma se mimořádná schůze svolat má a na jaké téma nemá. Jinými slovy, pan poslanec Mackovík se velmi bál, že by se mohl druhý den v bulváru dočíst, že tady máme SS dvacítky. Pana poslance Lanka na naší tehdejší mimořádné schůzi zajímala ještě jedna věc a položil otázku, na kterou by rád slyšel odpověď. Ptal se, zda někdo může zaručit, nebo někdo ví, kolik munice v těch skladech vlastně bylo, a co je hlavní, jestli skutečně ta všechna munice vybuchla, anebo jestli se pár desítek nebo stovek kilogramů někam vytratilo, ještě než ten - hlavně ten druhý, výbuch nastal. A tedy zda teoreticky se někde pohybuje určité množství neevidovaných výbušnin, které zkrátka nikomu nechybí a za současné bezpečnostní situace ve světě by na černém trhu měly zajisté cenu zlata. To byla otázka, kterou velmi palčivě položil pan poslanec Lank a řadě z nás tím mluvil z duše. Velmi zajímavou a zcela případnou pro případ mimořádné schůze poznámku měla paní poslankyně Jana Lorencová. Ona řekla, že se musíme přece jenom poněkud vrátit do poměrně nedávné minulosti, a dovolila si formulovat pár otázek, které se k ní dostaly z informací průběžně přicházejících k muničnímu skladu ve Vrběticích. Řekla, že by chtěla vědět, kdo nesl za tu situaci, ke které došlo, odpovědnost, a tvrdila, že to vyplyne z odpovědi na následující otázku. Kdo byl v roce 2009 až 2011 ministrem obrany? Kdo za Vojenský technický ústav podepsal nájemní smlouvy, které jsou pro stát, tedy pro nás, tak výhodné, že ho tam za své měl zabezpečovat pro soukromé subjekty stát? Jakým schvalovacím procesem tak závažné smlouvy prošly? Jak fungovaly kontrolní mechanismy pod tehdejším vedením Ministerstva obrany České republiky? Zda se vůbec tvrzení pracovníků těch, dovolím si říct, podivných firem zakládají na pravdě. Ve společnosti Bochemie se vyskytuje například syn někdejšího slovenského prezidenta od roku 2012 a vlastní ji naprosto anonymní holandská firma, informovala nás paní poslankyně Lorencová, a ihned si na tyto řečnické otázky sama odpověděla. Řekla, že ministrem obrany v roce 2006 byli Karel Kühnl a Jiří Šedivý, v roce 2009 Vlasta Parkanová a Martin Barták, v roce 2011 to byl Alexandr Vondra, poté Petr Nečas a Vlastimil Picek. Poté už nemohlo dojít k ničemu jinému, než že vystoupil i pan poslanec Chalupa, jehož vytrvalého tykání si stále vážím, a řekl, že se nás ani nechce na nic ptát, ani dokonce nám nechce po ničem pátrat, protože v této chvíli, jak řekl, to, co řekli ministři, že tomu věří a že bude zpracována zpráva a že už se toho stejně řeklo až moc. Takže on nám tedy nic říct nechce. [[(12.40 hodin)]] Na to reagoval pan poslanec Benda a poprosil pana poslance Kořenka, aby paní poslankyni Černochovou poslouchal, že žádala ministra obrany, aby smlouvy byly právě zveřejněny. A pan poslanec Benda ví, že by se to mohlo zdát vtipné, koho si sem předvoláme, ale že pochybuje, že si ministři, ať už to byl kterýkoli ministr, a mimochodem v rozhodném období minimálně vláda v roce 2009 a 2010 měla důvěru jak sociální demokracie, tak ODS, ministři si nepochybně ty smlouvy neodnesli domů, takže pan poslanec Benda říkal: My bychom chtěli vědět, a všichni bychom asi chtěli vědět, a ty smlouvy nepochybně leží na Ministerstvu obranu, kdo a za jakých okolností je podepsal a jaké možnosti dávají soukromým firmám na straně jedné a jaké možnosti dávají státu na straně druhé. Možná že jsou opravdu špatné, řekl pan poslanec Benda, ale na to je potřeba nejprve se s nimi seznámit a znát je. Ta diskuse byla natolik zásadní, že v tu chvíli opět, jak se na mimořádné schůzi sluší, reagoval pan ministr vnitra Chovanec. Zcela autoritativně řekl, a tím nás všechny uklidnil, že rakety SS-20 podle našich informací nikdy v těch objektech nebyly. Byly tam pouze skelety raket, a jako že tuší, že to byly skelety raket S4, což jsou menší rakety, a neletí nad těch pět tisíc kilometrů. Ty skelety byly bez výbušniny, jak vyplývá z přezkumu pyrotechniků, tak i z evidence, kterou daly firmy. Kolik bylo předmětného materiálu, informoval nás pan ministr vnitra, má pouze z evidence firem. To znamená, že otázka, zda se něco ztratilo nebo vybuchlo, taková otázka se dá těžko zodpovědět, ale samozřejmě se tomu vyšetřování věnuje a vyšetřování k tomu směřuje. Byla tam vrátnice. Něco se dováželo, něco se vyváželo. Požádal nás, ať se na něj nezlobíme, ale říkal, že věří tomu, že ÚOOZ tyto úkony dělá natolik dobře, že veškerá trestná činnost, která tam byla, se nakonec osvětlí. Co se týká krizového zákona, říkal pan ministr vnitra a to, co říkala paní poslankyně Černochová. Krizový stav podle názoru Hasičského záchranného sboru, a pan ministr nás informoval o tom, že Hasičský záchranný sbor považuje za odborníky, nebylo možné vyhlásit, neboť nebyly splněny zákonné podmínky. Oficiální stanovisko Hasičského záchranného sboru prostě bylo takové. Co se týče krizového plánu, pak podle názoru kraje, a zatím pan ministr neměl důvod, pokud vím, nemá dodnes, tomu nevěřit a rozporovat ho, se opravdu jedná statutem - a pan ministr předpokládal, že se k tomu vyjádří i zástupce Zlínského kraje. Opakoval, že statutem té stavby se jedná o vojenský objekt. Ministerstvo obrany v minulosti - a to není problém pana ministra obrany Stropnického, nicméně snaží se pan ministr vnitra s ním ten problém řešit, odmítl také pan ministr Chovanec zcela veřejně představu, že by se snad s panem ministrem Stropnickým hádali. Co se týká povinnosti Ministerstva vnitra ke vztahu ke krizovým plánům ostatních ministerstev a ostatních krajů, nebo všech krajů v České republice, tak to nám slíbil písemnou zprávu ve lhůtě do sedmi dní, pokud se takto s námi dohodne. A my se s ním tak dohodli. Pak se ještě vyjádřil pan ministr vnitra k tomu, jak konal či nekonal pan premiér. Informoval nás o tom, že byl účasten všech těch diskusí, že tedy v momentě, kdy zavolal pan hejtman Mišák, na zasedání vlády se věc projednala a pan premiér požádala pana ministra obrany, aby ve věci konal, což se také stalo. A následně, když Policie České republiky požádala o možnost zapojení Armády České republiky, pan premiér bezodkladně svolal mimořádnou vládu, která rozhodla. Tam žádná liknavost nebyla, tvrdil ministr vnitra, konali jsme v naprosto nejkratších možných termínech. S tím do značné míry nesouhlasil pan poslanec Tomio Okamura. I on samozřejmě na mimořádné schůzi vystoupil s tím, že se zaměřil, jak říkali vlastně vždycky všichni, zaměřím se trochu jinam než všichni ostatní. Pana poslance Okamuru nicméně zajímaly zejména odpovědi na otázky, kde došlo k tomu systémovému selhání, podle jeho slov, kde jsou ty chyby, proč vlastně k tomu došlo, a kdo za to může. Vyjádřil přesvědčení, že dodnes jsme se nedozvěděli od vlády, kdo za to může a kde jsou ty systémové chyby. Oslovil pana premiéra Sobotku, že minule informoval o přípravě nové legislativy, ale jak, ptal se pan poslanec Okamura, systémově, jak můžeme připravovat novou legislativu, když nevíme, o jaké systémové chyby se jedná. To byla jeho první otázka. Jak může být připravována nová legislativa, když dodnes nevíme, kdo za to může, kdo selhal a kde selhal stávající systém? A současně ty otázky chtěl upřesnit, neboť podle něj ty informace, které nám vláda na mimořádné schůzi poskytla, jsou různého typu a protiřečí si. Pan ministr obrany již po těch výbuších údajně řekl, že státní instituce vůbec nevěděly, jaké je množství munice na místě skladováno, resp. bylo to tady řečeno, a tyto údaje od soukromých firem se teprve poptávaly. Na druhou stranu a zároveň pan ministr také uvedl, že teprve budou tlačit na soukromé firmy, pan poslanec Okamura přímo citoval, aby dodaly seznam, co ve skladech mají. Takže ministr obrany říká, že tyto informace stát nemá, vůbec neví, jaké množství munice je na místě skladováno, což samo o sobě je pozoruhodné, a pan ministr uvedl, že teprve budou tlačit na soukromé firmy, aby informace dodaly, mírně se pohoršil pan poslanec Okamura. Ve stejném čase pan ministr Chovanec uvádí, že firmy okamžitě dodaly seznamy toho, co ve skladech mají, a dle jeho vlastních údajů, že to byl jen údaj na papíře, dle jeho vlastních slov, a to je pravda, že skutečnost se bude teprve zjišťovat. To tedy znamená, že je v tom zmatek. Jeden z ministrů říká, že informace nejsou a že je potřeba je poptat, jaká munice je vlastně ve skladech, a druhá informace od pana ministra Chovance je, že firmy okamžitě dodaly seznam toho, co mají, ale je potřeba skutečnost zjistit. Tak jako tak to znamená, že stát neví. Takže informace buď má, nebo nemá, tak tady už je ten rozpor, takže zmatek je tu tak jako tak, ale to pan poslanec Okamura nesváděl na vládu, protože ta je relativně, podle jeho slov, u toho pouze krátce. Zmatek je tady zcela jistě z dřívějška. Ale položil otázku, proč se o tom zmatku nevědělo, a o tom, a tady pan poslanec Okamura použil slovo bordelu ústy občanů, kteří ho kontaktovali z Vrbětic-Vlachovic, ti jsou podle něj rozhořčeni, ale tak jako tak tady zmatek je. A teď nechápe, proč se teprve skutečnost bude zjišťovat, to znamená, že vlastně tady ty informace v podstatě nejsou. [[(12.50 hodin)]] Poté položil další otázku na systémové pochybení, a sice na to, že když pan hejtman Mišák říká veřejně, že v plotě byly díry, kterými procházela zvěř nebo třeba i lidi, že to tedy znamená, že v muničním skladu, kde je 15 tisíc tun munice, jsou takové díry, kde může procházet i zvěř. Všechny nás informoval, a tím velmi obohatil mimořádnou schůzi a zdůvodnil, podal nepřímý důkaz, proč bylo správné ji svolat, že si vyžádal písemné informace na Ministerstvu obrany a vyžádal si soupis kontrol, které byly provedeny ohledně oplocení. A bylo mu řečeno, že Úřad státního odborného dozoru provedl naposledy kontrolu 15. května 2014, a to zejména zabezpečení vnějšího oplocení, a neshledal prý zjevné závady. Poslední opravy plotu zřejmě někým jiným, protože jeden orgán neshledal závady, druhý asi ano, protože pan poslanec Okamura poznamenal, že opravy plotu byly provedeny v květnu 2014. To znamená, říkal pan poslanec, že jeden neshledal závady, druhý je shledal a opravil, ale třetí, konkrétně hejtman, říká, že díry tam byly pořád. Ve skladu, kde měla volný přístup nejenom zvěř, ale u nás na Zlínsku - u nich na Zlínsku, já jsem z jižních Čech - ale pan poslanec Okamura říkal: u nás na Zlínsku je to většinou srnčí nebo něco většího, takže tím proleze zajisté i člověk, ale prostě tak jako tak je v tom opět zmatek, nikdo neví, zda jsou tam díry, nebo ne, ale fakta zůstávají. Že plotem mohl někdo bez problémů prolézt, i nějaký člověk, takže se hlídá v České republice 15 tisíc tun munice a někdo nemá pravdu. Buď si hejtman vymýšlí, nebo jsou zfalšované kontroly. A oni lžou. Řekli, že tam je opravený plot, že není problém, a on nebyl. Někdo nemá pravdu. Hejtman, nebo kontrolní orgány? Takže kdo? Dozvíme se konečně, ptal se pan poslanec Okamura, kdo lže nebo kdo podvádí? Proč to není nějakým způsobem kontrolováno? Uváděl pak další záležitost, a sice že pan hejtman Mišák uvedl, že je potřeba nejprve stanovit pravidla odvozu. Dal to do souvztažnosti s tím, že pan premiér naposledy říkal, že soukromé firmy, kde se to stalo, budou zajišťovat odvoz munice. Takže pana poslance logicky zajímalo, když tyto soukromé firmy už hlídaly munici tímto stylem, nebo ji někdo hlídal, že to tam takto bouchá, že ji zase budou odvážet po celé České republice například do Květné u Poličky. Po veřejných komunikacích? ptal se pan poslanec Okamura. Mezi obydlími občanů? Tak se zeptal, jaká jsou vlastně pravidla v České republice pro převoz munice. A bylo by mu písemně odpovězeno, že Armáda České republiky pravidla stanovená má. Policie České republiky má rovněž vlastní vnitřní předpisy. A co se týče odvozu munice soukromými prostředky, citoval jednu větu: To podléhá jiným pravidlům, zejména povinnosti nahlásit příslušným orgánům Policie České republiky. Soukromé firmy hlásí své podmínky policii, jak budou převážet munici. To považoval pan poslanec Okamura za skandální. Dále se ptal, jak často se vlastně kontrolovaly muniční sklady, protože přece 15 tisíc tun munice, to je obrovské množství. Zjistil, že sklady byly kontrolovány v podstatě například báňským úřadem, protože kontrolu uskladnění průmyslových výbušnin má na starosti báňský úřad. A on je kontroluje jenom jednou za dva roky. Jedna kontrola byla 2011, druhá 2013. A pan poslanec Okamura se ptal a znovu se snažil dopídit, kde je to systémové selhání. Kontroly se podle něj dělají, když je v Čechách uskladněno 15 tisíc tun munice, jednou za dva roky, a z toho mu vyplývá, že je to dostatečné, zvlášť když těch skladů v České republice máme dalších 30. Jinými slovy, pokládá sugestivní řečnickou otázku, zda by kontroly neměly být přece jenom častější. Pan poslanec Okamura nás rovněž naléhavě informoval o tom, že občané Vlachovic-Vrbětic se nás ptají, řekl "minimálně nás z Úsvitu" - všimněte si, že tenkrát řekl nás z Úsvitu, jak ten čas letí - protože se tam pohybujeme, a že uplynulý víkend tam byli i dva další poslanci, Karel Fiedler, pan poslanec Holík, a snažili se tam získávat informace a nějakým způsobem tam pracovat. Občané se ptají, kdy se reálně dozvědí, jaké nebezpečí jim hrozilo, nebo spíše stále hrozí. To se asi nedozvědí, tvrdil pan poslanec Okamura, neboť by se jednalo o bezpečnostní riziko státu. Závěrem pan poslanec Okamura na nás a spíše mnohem víc na vládu apeloval, že problém je, že vedle munice bydlí občanů v desítkách míst v České republice a že není možné takový systém tolerovat. Proto znovu prosil vládu, zdůraznil, že na ni neútočí, ale že ji prosí, aby rychle nastavila systémové řešení, aby se to už nikdy nemohlo opakovat. Ten, kdo pravil, že diskusi k této závažné otázce na mimořádné schůzi přenese o level níž, byl pan poslanec Benešík. Říkal, že všichni chtějí vyšetřovat, ucpávat systémové díry, ale lidé ve Vrběticích a okolí a v dalších obcích žijí v obrovské nejistotě, protože některé informace, které proběhly médii, a oni mají tyto informace z médií, jsou velmi nepřesné, a někdy mají dojem, že vidí něco úplně jiného než to, co jim servírují média. Proto i oni na mě - ne na mě jako Kalouska, ale na mě, říká Benešík - poslali jako regionálního zástupce Parlamentu České republiky několik dotazů, které mají bezprostřední souvislost se situací momentálně, s důrazem, a ne se systémovým řešením, ke kterému bezpochyby poté, co se tam stalo, dojde. [[V sále je hluk.]] Čili já bych s dovolením některé otázky přečetl. Kdo kontroloval, co je v jednotlivých skladech uloženo? Zda odpovídá realita, alespoň předpokládaná, doloženým seznamům? Kdy a kým byla provedena poslední kontrola? Byla v některém ze skladů, které explodovaly, popřípadě které byly již zkontrolovány, překročena obložnost? Prosím, pane předsedo, abyste mi přece jenom zjednal malinko klidu.
Prosím kolegy, aby se ztišili, a jakkoliv mi není úplně jasné, jak toto obsáhlé expozé souvisí s tím, co svítí na tabuli, nebudu bránit panu předsedovi v jeho vystupování.
Již jsem to jednou vysvětloval a učiním to ochotně podruhé, pane předsedo. Vysvětluji tady, jaká témata jsou podle mého názoru vhodná ke svolání mimořádné schůze a jak naprosto nevhodný je bod v řádném legislativním procesu, navíc ještě ve třetím čtení, zařadit na mimořádnou schůzi, když mohl být projednáván na schůzi řádné. To prostě nemá absolutně žádnou logiku. A já se vám tu logiku snažím vysvětlit a věřte, že se mi to povede. [[(13.00 hodin)]] Kdo kontroloval, co je v jednotlivých skladech uloženo a zda odpovídá realita, alespoň ta předpokládaná, doloženým seznamům? Kdy a kým byla provedena poslední kontrola? Byla v některém ze skladů, které explodovaly, popřípadě které již byly zkontrolovány, překročená obložnost? Jsou objekty v tomto areálu dimenzované na skladování dělostřeleckých granátů a leteckých pum? A celá řada otázek se týká právě Bochemie. Jestli je vůbec možné v dané situaci, aby takový podnik fungoval ve skladu s municí. Taktéž jsou velmi zmateni z toho, co bylo dřív, jestli tam začal fungovat sklad munice, anebo tam začala fungovat Bochemie. Myslím fungovat, říkal pan poslanec Benešík, ne kdy byla podepsána smlouva. Jestli se tam nejdříve upravovalo raketové palivo, anebo jestli tam nejdříve byly uskladněny bomby. To jsou jenom některé konkrétní dotazy, říkal pan poslanec Benešík, o kterých byl přesvědčen, že pokud se vysvětlí, tak budou lidé rozhodně klidnější. Na to reagovala paní poslankyně Lorencová, která chtěla jenom doplnit, o čem říkala před chvílí, čili rozšířit ty otázky, které kladla, kdo je odpovědný. Jistě si vzpomenete, jak jsem zhruba před půl hodinou říkal, že paní poslankyně Lorencová se ptala, kdo byl ministr obrany, ve kterém roce. Nebudu to opakovat, nechci vás zdržovat. [[Oživení v sále.]] Paní poslankyně Lorencová říkala, že k ní doputovala informace, že firma Bochemie, a. s., je ve skutečnosti naprosto anonymní firma se sídlem v Holandsku v Amsterodamu a tato firma je údajně naším státem od roku 2008 štědře dotovaná, neboť do ní doputovalo nejméně 110 milionů korun podle informací, které paní poslankyně slyšela. Zda jsou pravdivé. Pokud je to pravda, říkala paní poslankyně, tak bych ráda věděla, na základě čeho má tato firma dostávat dotace, kdy a přesně v jakém období tam do té firmy ty dotace doputovaly, tázala se paní poslankyně. [[Stoupá hluk v sále.]] A poslední otázku položila, zda je součástí přejímací dokumentace, zda je součástí nájemních smluv také konstatování, že ty objekty ve chvíli, kdy si je firmy, nejenom ta jedna, o které se zmínila, ale firmy pronajímaly, zda byly ty objekty opravdu prázdné. Pokud ano, pak podle ní to musí být součástí dokumentace a musí to být součástí nájemních smluv. A paní poslankyně se zdvořile dotázala, zda to opravdu v nájemních smlouvách je konstatováno. Tak já už zase nevidím žádný zájem. Je 13.03. Pane předsedající, dovoluji si požádat o hlasování o mém procedurálním návrhu přerušit tuto mimořádnou schůzi do 3. září 2016.
Pane předsedo, já bych velmi rád nechal hlasovat o tomto vašem návrhu, nicméně v předchozích hlasováních jsem si neuvědomil, že už nejste předsedou poslaneckého klubu a jako takový nemůžete navrhovat přerušení schůze, protože toto může navrhnout pouze předseda poslaneckého klubu a předsedající. Mohl byste navrhnout přerušení bodu, ale v rámci bodu nejsme. Takže tento návrh je nehlasovatelný. [[Poslanec Kalousek: Akceptuji.]] Samozřejmě pokud byste uvolnil místo řečnického pultu a umožnil některému z předsedů poslaneckých klubů něco navrhnout, tak potom by to bylo hlasovatelné.
Akceptuji váš výklad jednacího řádu, pane předsedo. [[Potlesk poslanců ANO.]] Jenom mě mrzí, že jsme si na to nevzpomněli dřív.
To je moje chyba. Ale asi nejen do mojí mysli jste se nesmazatelně zapsal jako předseda poslaneckého klubu a nějaký pátek to bude trvat, než si zvykneme na vaši novou, vyšší funkci, která ovšem neumožňuje navrhovat přerušení schůze.
Kolegové, omlouvám se, neuvědomil jsem si, že už nemám tu kompetenci. Pan poslanec Koskuba, který také není předsedou klubu, začal být již trochu netrpělivý a zdůraznil, že samozřejmě nikomu nebere právo se k tématu vyjadřovat, ale upozornil nás, že čas už pokročil, že to není o lenosti poslanců, i když jsme tu tento týden projednávali, jak jiní v adventní čas musí rozjímat, a že na to máme bezpochyby právo i v adventním čase. A položil nám řečnickou otázku. Zpochybnil někdo z vás, že to, co se stalo, není v pořádku? Odpovím si sám - nezpochybnil, řekl pan poslanec Koskuba. Všichni se shodujeme. Slyšeli jsme, že se to šetří, že je to ve výborech. Vláda tady postupně sbírá informace, které nám předává. Poprosil nás, abychom mu dovolili otázku: O co nám vlastně jde? On říkal: Mně je též líto lidí, kteří bydlí kolem tohoto objektu, ale mám teď klást otázku: Pane ministře, kde jsou ty další a další objekty? Přece jsme snad inteligentní lidé, vyjádřil optimistickou naději pan poslanec Koskuba, o problému víme. Nikdo z nás ho nepopřel. Teď to někdo musí dotáhnout. A pak si dovolil - on řekl, že si dovoluje, já bych si to nedovolil takhle komentovat - jednu jedinou poznámku jako v medicíně. Řekněme si, co toho bylo příčinou. Já zde řekl svůj názor. Příčinou toho bylo to, že kdyby to patřilo armádě, tak se o to vůbec nemusíme starat. A tady ve foyer říkám další věc. Jestli zprivatizujete další letku gripenů, budete s ní mít určitě větší problémy než s těmi, co patří letectvu České republiky! Ale jde to, podepíšeme smlouvy, budou sloužit. Můžeme mít i privátní soudy. Můžeme mít i privátní prokuratury, vyjádřil přesvědčení pan poslanec Koskuba. Můžeme mít privátní věznice. Když se na tom dohodneme, všechno půjde. Ale my se tady bavíme o kontrole. Tím nikoho nedeklasuji. No bodejť by tam nebyly problémy, když někdo provozuje něco, co by z mého pohledu provozovat neměl. Pan poslanec Václav Klučka na to okamžitě navázal, aby nás ujistil, že muniční sklady, které jsou u armády, jsou naprosto bezpečné. Pracuje se v nich v režimech, funguje to tak, jak to má fungovat. Je tam kontrola, je tam ochrana, je tam hlídková služba, je tam úplně všechno. To není muniční sklad armády! Toto byl jiný muniční sklad, ujistil nás pan poslanec Klučka. K panu poslanci Okamurovi měl pan poslanec Klučka poznámku, že by ho rád opravil, že hasičské jednotky dostaly dokumentaci havarijního plánování, ať už vnitřní, nebo vnější, až poté. Nedostaly. Ona totiž žádná nebyla, abychom si rozuměli, řekl nám pan poslanec Klučka. Skutečně žádná nebyla. A z médií všichni dobře víme, že v okamžiku, kdy tam začal ten požár, protože výbuch je následkem požáru, v tomto okamžiku byl v daném objektu v pracovním vztahu jeden jediný člověk a to byl hlídač u vrátnice. Pan poslanec Josef Hájek chtěl odpovědět na otázky pana poslance Okamury. Pan poslanec Hájek nám připomněl, že byl 31 let důlní záchranář, a vyjádřil přesvědčení, že to tedy pan Okamura nebyl. Řekl, že také byl vedoucí likvidace havárie a zažil desítky nehod s fatálními následky. A informoval nás, že si dovede pod každou havárií, a Vrbětice jako havárii chápe, vybavit živě veškeré řešení, jak věci probíhají. [[(13.10 hodin)]] Totálně jsem nesnášel, řekl pan poslanec Hájek, totálně jsem nesnášel reakce laiků. A to, co tady pronášel pan Okamura, to byly neskutečně zavádějící hospodské řeči. To znamená, já si myslím, přesto, že tady k té nehodě došlo a došlo určitě k pochybení, tak je to o tom nechat teď všem složkám dostatečný prostor k tomu, aby zanalyzovaly celou situaci, aby zabezpečily celou situaci. A samozřejmě je tady od toho vláda a ministři, vyjádřil přesvědčení pan poslanec Hájek, aby přijali jasné řešení, aby se to do budoucnosti neopakovalo, a s tím seznámili naši Sněmovnu a my o tom opatření rozhodli ano - ne. Pan poslanec Hájek řekl, že je strašně rád, a asi opravdu byl, protože to ještě jednou zopakoval, strašně rád, že 14. listopadu, kdy zahynuli mí tři kolegové na mé domovské šachtě Dolu Karviná, kdy zahynuli tři horníci, nešli poslanci Úsvitu řešit a pomáhat nalézt východisko z této nehody. Na to navázal pan poslanec Bronislav Schwarz a přímo řekl, že chtěl navázat na pana poslance Hájka. Požádal, pak to zdůraznil, řekl, že prosí pana ministra, že se ho nechce na nic ptát, ale kdyby pan ministr využil všech svých možností a techniky na to, aby se to místo stalo ne místem činu, aby všechno policie udělala pro to - a pan poslanec řekl, že věří, že to udělá, tak aby to místo nebylo místem činu, aby bylo klasickým místem, kam mohou přijít tady toho ministra pyrotechnici. A když říkal tady toho ministra, tak ukazoval na ministra obrany. Vše to v rychlosti prohlídnou a ti pánové tady ať můžou svým lidem říct, že už je to v klidu a že už se nebudou muset stěhovat. To já bych chtěl jenom poprosit pana ministra, řekl pan poslanec Bronislav Schwarz. Pan poslanec Fiedler nás ujistil, že se bude snažit být stručný, a vyjádřil přesvědčení, že debata se zbytečně protahuje. Protože předpokládal, že vláda předloží nějaký následný materiál, tak chtěl doplnit otázku paní kolegyně Jany Lorencové. Paní poslankyně Lorencová se ptala na to, zda sklady v okamžiku předání byly opravdu prázdné. Ty, kterých se týkají ty nájemní smlouvy. A teď se pokusil ten dotaz rozšířit. Jestli ty ostatní sklady, kterých se netýkaly nájemní smlouvy těchto firem, byly taky prázdné, nebo v nich byla nějaká munice. Nesouhlasil s tím, co říkal kolega Koskuba. Tvrdil, že to vidí stále ve dvou rovinách. To, co řeší vláda, a složky ať mohou pokračovat. Ale pan poslanec Fiedler byl v tu chvíli přesvědčen o tom, že příčiny, které vedly k tomuto stavu, které sahají do doby, která je mnohem déle před tím, ne tohoto roku, ne ta aktuální, tak se domníval, že bychom na ty otázky mohli najít odpověď už hned. Ale přikloním se k názoru, říkal pan poslanec Fiedler, abychom přikročili k nějakému závěru, aby tato schůze měla nějaký konkrétní výstup. O konkrétní výstup minimálně za resort obrany, ale i za vládu jako takovou se pokusil pan ministr Stropnický a začal odpovídat na ty dotazy, které byly systémově kladeny. Ke smlouvám. Smlouvy má policie, protože ta je teď nejvíc potřebuje k posuzování na vyšetřování. Tím vysvětlil, proč se tím nemůže zabývat armáda i Ministerstvo obrany. Co se týče povinností. Povinnosti byly, jak řekl, rozděleny. Co se týče Vojenského technického ústavu, tak ten měl zabezpečovat věci jako elektroinstalace, hromosvody a údržba té ochrany, tzn. oplocení. Tady je potřeba zdůraznit jednu věc, která se také neustále v médiích zaměňuje, a potom to vytváří řetěz nedorozumění. Vojenský muniční sklad má úplně jiný režim než civilní muniční sklad. Základ rozdílu, a tím by rád pan ministr Stropnický odpověděl částečně na evergreen téma plot, je, že vojenský muniční sklad je zabezpečen po celém perimetru. Tam je ta podstata zabezpečení, plot, čidla, kamery a tak dále, a uvnitř objektu už jsou jednotlivé budovy bez nějakého dalšího oplocení. U civilního je to přesně naopak, perimetr je chráněn jenom základním plotem a jednotlivé sklady jsou k tíži těm, kteří skladují, jsou vybaveny oplocením, čidly a tak dále. Vojenský technický ústav má povinnost kontrolovat oplocení. K vnějšímu plotu. Skutečně máme revizi, ujistil nás pan ministr obrany. Tvrdil, že nemůže posuzovat, jestli revize proběhla regulérně, nebo neregulérně. Spíš se ale přimlouval za pocit, že proběhla regulérně, protože tam byl žiletkový plot a potom Vojenský technický ústav dostával stížnosti od některých občanů, že plot je příliš neprostupný a že se tam špatně chodí na houby. Nechci to bagatelizovat, říkal pan ministr obrany, ale různých zaručených informací je strašná spousta a jako vždycky, když vypukne malér, tak se samozřejmě ukazuje na toho... Já doufám, že nepochybím v jednacím řádu, pane předsedo, když řeknu, že těžko můžu pokračovat, není-li přítomen žádný člen vlády.
Vpravo je pan ministr kultury.
Velmi se omlouvám, promiňte. Nechci to bagatelizovat, jak už jsem říkal, zdůraznil pan ministr obrany, ale různých zaručených informací je strašná spousta a jako vždycky, když vypukne malér, tak se samozřejmě ukazuje na toho, kdo stojí vedle, že ten to všechno spískal. Zajímavé ale na smlouvách třeba je, že v případě firmy EXCALIBUR se dohodla s VTÚ vzhledem k tomu, že tam bylo poměrně hodně zainvestováno ze strany té firmy, že pozemky pod budovami jsou ve vlastnictví této firmy. To je pro mě trošku zvláštní okolnost, ale budiž. Co se týče pojistek, munici ze všech dohledatelných zdrojů, co jsme teď zjišťovali, u nás nelze pojistit. VTÚ, čili celý areál byl a je pojištěn na 50 mil. na ale v podstatě běžnou škodu, samozřejmě ne škodu tohoto rozsahu. Co se týče ceny, je takzvaně v čase a místě obvyklá. Já se nemohu ubránit dojmu, že 400 korun za metr ročně je hodně kamarádská cena. Tolik ke smlouvám. Říkám znovu, má je policie. Odškodnění. Všechny oprávněné nároky budou samozřejmě realizovány, proto je tam také i ten styčný důstojník v hodnosti generála a samozřejmě jakési administrativní zázemí. Co se týče firem, tak to záleží na vyšetřování, protože těch verzí je mnoho. A tak jak by neměla být postižena firma, která se ničím neprovinila, ani hmotně, tak by už vůbec z toho neměla profitovat třeba firma, u které policejní vyšetřování prokáže, že se provinila. Znovuzprovoznění Květné. Částka, vím, řekl pan ministr Stropnický, že někde zazněla, až 100 mil. korun. Teď to znovuzprovoznění, tak jak jsme ho připravili, jak ho realizujeme, se pohybuje do 20 mil. korun. [[(13.20 hodin)]] Moc bych prosil, oslovil nás pan ministr Stropnický, abychom měli nějaké síto, nějaký filtr na takové zprávy, jestli tam chodili brigádnici, jestli se tam pohybovali cizinci. Pokud majitel skladu měl klienta, zapsali se na vrátnici a šli mu ukázat to, řekněme tomu zboží, tak se mi na tom nezdá nic tak hrozného. [[Krátká odmlka vzhledem k neklidu v sále.]] Zdá se mi to daleko horší, pokud tam občas byla nějaká honitba. Abychom zase nedémonizovali obchod s municí, protože pokud probíhá jaksi legálně, tak si pišme, že kdybych ho mohl... tady nějak centrálně zakázali, tak to budou dělat všichni kolem nás v daleko větší míře. Tak si myslím, že bychom tomu asi úplně neprospěli, řekl pan ministr Stropnický. Muničák. Přes všechno nepohodlí občanů a přes všechen malér, co se stal, muničák jako takový zafungoval velice dobře... Teď už to nedám, pane předsedající.
Ano, já prosím levou část sálu, aby se ztišila a popřípadě rozpustila diskusní skupinky.
Jak je zkonstruován, jak je postaven, jak jsou udělány valy a zalesnění. To prostě v obou případech pohltilo opravdu gros výbuchu. Kdyby to bylo postaveno fušersky, tak by ten malér byl daleko větší, ujistil nás pan ministr obrany. To neříkal proto, že by minimalizoval situaci, ale třeba proto, aby nás požádal, abychom pro ten případ nebyli tak emotivní. Nicméně emoce byly namístě, lidé se cítili ohroženi, a proto bylo namístě svolat i mimořádnou schůzi, na rozdíl od třetího čtení běžného zákona, které žádnou mimořádnou schůzi samozřejmě nevyžaduje. Musím říct jednu věc, zdůraznil pan ministr obrany a nechtěl zabřednout do nějakých polemik. První kontakt obdržel opravdu 26. 10. Říkal: Nemohu si pomoci. Dne 26. 10. mi zavolal pan hejtman a po telefonu žádal nasazení armády. Tak jsme se pak nějak dohodli, že se musíme dohodnout trošku jinak. Co se týče budoucnosti, byla tady zmíněna ona Květná. Pan ministr obrany vyjádřil přesvědčení a řekl, že věří, že se to podaří i na úrovni vlády. Myslím, že víc lidí je tomu nakloněno, tvrdí pan ministr. Nechci mluvit za pana premiéra, ale domnívám se, že i on to tak vnímá. Květná, si myslím, že by měla být jakýsi emergentní, havarijní, záložní sklad pro všechny mimořádné události, ať už je to munice, což se, věřím, nebude hned tak opakovat, nebo je to zboží zabavené celníky nebo jakýkoliv materiál, který je vyšetřován. Myslím si, řekl pan ministr obrany, že peníze, které se na to utratí, za to stojí, a že by to měla být součást integrovaného záchranného systému. Poprosil nás, abychom velmi pečlivě používali číslo 15 tisíc tun. Není to úplně zřejmé, dokonce je podstatně pravděpodobnější, že je to zhruba polovina. Tady to číslo dneska zaznělo opravdu mnohokrát, mírně se pohoršil pan ministr obrany, a prosím, jak už řekl na začátku někdy před dvěma či třemi hodinami, nechme policii vyšetřovat a uvidíme, že to bylo mnohem méně. Co se týče provozu. Na převoz munice jsou jasná pravidla a myslím, že musela být dodržována, protože firmy také mají zájem na tom, aby obchod dělaly, takže si nemyslím, že nerespektovaly, že to 10 dnů předem musí hlásit krajskému policejnímu ředitelství, kde se vytyčí trasa a kde se definuje i čas, ve kterém to probíhá. Informace. Často se mluví o tom, jak jsou nebo nejsou nastavovány informace, oslovil nás tenkrát pan ministr. Nejhorší informace jsou čtvrt pravdy, polopravdy a neověřené informace. Ty plují mediálním prostorem jako balony, přitahují na sebe pozornost a málokdo, bohužel málokdo ty informace ověřuje a může tím vyvolávat skutečně paniku, nebo dokonce i onu často zmiňovanou poplašnou zprávu třeba o pyrotechnicích. Právní zástupce nejmenované zainteresované firmy tvrdil, že kdyby tam vlítlo těch pyrotechniků hodně hned zkraje, bylo všechno vyřešeno. No nebylo, ujistil nás pan ministr. Opravdu nebylo. Já nevím, jestli pan doktor je odborník jako pyrotechnik, já se za něj nevydávám. Ale ze všech dostupných zdrojů a od lidí, kteří tohle dělají v Afghánistánu, vím, že by to prostě nefungovalo, že bychom ty lidi v podstatě poslali když ne na smrt, tak na velmi těžká zranění. Uvedl nám ještě jeden příklad. V nejmenovaném seriózním deníku - upozorňuji, že za seriózní ho označil pan ministr obrany - v nejmenovaném seriózním deníku vyšla dnes nebo včera reportáž a u toho byla fotka takového baráku, do kterého si normální lidi dávají kolečko na chalupě nebo vidle, a pod tím byl sugestivní článek o tom výbuchu. Samozřejmě že to okamžitě evokuje toto: aha, takhle vypadá sklad. Ale to nebyl prosím sklad. Jenom to byla budova, přes tu ještě šly pásky. Takže každý si mohl říct, to snad není pravda, tam nejsou tabulky v oknech, jsou tam vypadlé dřevěné dveře. Takhle se s informacemi bohužel pracuje. Takže prosím, dělme do deseti, požádal nás pan ministr obrany. Ověřujme si je, protože my bychom měli ty lidi uklidnit, ale ne uklidnit nějakým cukrkandlem, ale ověřenou reálnou informací. Řekl, že nás dál nechce zdržovat, ale že by přece jenom rád řekl ještě jednu zásadní věc. Ještě jeden příklad z mediální sféry. Okamžitě se dozvíme třeba z ČT 24, řekl pan ministr obrany, že nastaly v prostoru další výbuchy, okamžitě se to publikuje, aby se zaplnil a zvýraznil vysílací čas, ale nikdo si nedá aspoň pár minut práce, aby zjistil, jestli to jsou řízené, nebo neřízené výbuchy. A to je přece docela zásadní. Stejně tak jako sugestivní návrhy některých nedělních kladečů otázek, kteří vyzývají k mé rezignaci, říkal pan ministr obrany. Pane Moravec, to je humor. Protože to je úplně stejné, jako kdybych já sugestivně navrhoval panu ministru Chovancovi, že mu bouchla pošta a že by z toho měl vyvodit nějaké personální důsledky. To jsou prosím absurdní věci. Ale chápu, že někteří novináři vyžadují krev, ale neměli by to přehánět, podotkl pan ministr obrany. Pak přišla doba, kdy začali vystupovat i předsedové klubů. Pan poslanec Pavel Kováčik. Poprosil nás všechny, kteří jsme se předháněli, já jsem tam tenkrát nejel tedy ale... Kteří jsme se předháněli ve faktických poznámkách, aby si, než vylezou, jak řekl, přečetli jednací řád. V okamžiku, kdy v takzvané faktické poznámce začnu uplatňovat věcné stanovisko, je povinností předsedajícího odebrat mi slovo... sdělil pan poslanec Kováčik... [[Hledá v podkladu.]] Pardon, promiňte, ztratil jsem řeč. [[Oživení v sále.]] Odebrat mi slovo a ne pustit kvazidebatu, která vlastně jako debata ani nezačala s výjimkou dvou přednostních práv předsedů či zastupujících předsedů klubů či stran. Jinak jsme žádnou debatu nezačali. Mám třeba připravený návrh usnesení. Neměl jsem zatím šanci, postěžoval si pan poslanec Kováčik. Chovám se slušně, nehlásím se k faktickým a neporušuji jednací řád, i když to mám jenom na dvě minuty. Chápete, dostali jsme se úplně mimo, postěžoval si. [[(13.30 hodin)]] Poté vystoupil pan poslanec Šarapatka. Pan poslanec Šarapatka protestoval proti tomu, že se blížíme k závěru, že za to nikdo vlastně nemůže. Jak to, že za to vláda nemůže? ptal se pan poslanec Šarapatka. Jak dlouho tady ta vláda je? Týden? Dva? To snad není možné. Přitom se tady dovídáme, že se tam chodí na houby a střílet jeleny. Poté vystoupil - a tady opět prosím, povšimněte si, toto by vám nemělo uniknout, že kromě toho, že vystoupil pan starosta Vrbětic, Vlachovic, tak také vystoupil náměstek hejtmana Zlínského kraje pan Jaroslav Drozd. Od toho jsou mimořádné schůze, dámy a pánové. Chtěl nám přiblížit chronologii toho, co Zlínský kraj, hejtman, bezpečnostní rada a orgány integrovaného záchranného systému konali, i opřel některé věci o ta fakta. Protože i tady zatím v diskusi padaly citace z hlediska krizového zákona a jiných věcí, a dokonce se zaměňovaly stavy nouze se stavy nebezpečí, paragrafy ze zákona o integrovaném záchranném systému a paragrafy ze zákona o krizovém řízení. Všechno má svoje náležitosti. A protože jsme v právním státě, tak nezbývá, než abychom vycházeli z těchto faktů. Dne 16. 10. došlo k požáru a výbuchu budovy č. 16. Na místě v rámci krizového řízení byla prováděna koordinace a předání velitele zásahu Hasičského záchranného sboru veliteli zásahu policie právě podle té příčiny a toho důsledku. Bylo provedeno vyrozumění a varování okolních obcí standardně. Velitel zásahu rozhodl, že bude situace řešena v režimu zákona č. 239/2000 Sb., o integrovaném záchranném systému. Informován byl ředitel krajského vojenského velitelství s žádostí, aby situaci nahlásil na Ministerstvo obrany, protože se jedná o objekt v majetku státu v působnosti Ministerstva obrany. Od 17. 10. do 22. 10. byly prováděny pyrotechnické práce pod velením Policie ČR a zkoušky z hlediska hygieny, zda nedochází k úniku nebezpečných látek. Dne 22. 10. v rámci prohlídek budov byla nařízena preventivní evakuace z důvodu kontroly skladu v okrajových částech objektu. Dne 23. 10. v rámci prohlídek budov byla nařízena preventivní evakuace z důvodu kontroly skladu v okrajových částech objektu. Dne 24. 10. preventivní evakuace obcí Vlachovice, Bohuslavice za řízení uvedených orgánů. Dne 24. 10. odešla písemná žádost ministrovi obrany, aby se této mimořádné události věnovalo Ministerstvo obrany a byl informován předseda vlády. Dne 27. 10. po kontrole skladu na žádost policie o svolání bezpečnostní rady kraje proběhlo zasedání bezpečnostní rady rozšířené o starosty s obcí s rozšířenou působností. Přímo z jednání na základě bezpečnostní zprávy policie byl seznámen se situací telefonicky i předseda vlády. Dne 30. 10. bylo jednání ministra obrany a ministra vnitra ve Vlachovicích a rozhodnuto odvozu veškeré munice dle možností a pyrotechnické situace. Dne 3. 11. došlo... pardon, promiňte. Dne 3. 11. pak projednávala situaci vláda za účasti hejtmana Zlínského kraje. Dne 6. 11. došlo k převzetí koordinace a likvidačních prací hejtmanem Zlínského kraje v souladu se zákonem 239 o integrovaném záchranném systému a byl zaveden systém pravidelných koordinačních porad, stanovena stálá koordinační skupina. Dne 8. 11. jednání předsedy vlády, policejního prezidenta a ředitele generálního ředitelství Hasičského záchranného sboru přímo na místě ve Vlachovicích. Dne 8. 11. až 3. 12. bylo prováděno pyrotechnické čištění areálu, příprava na odsun munice, koordinace prací na úrovni štábu generálního ředitelství Hasičského záchranného sboru a Zlínského kraje s termínem zahájení odvozu munice 3. 12. Dne 3. 12. po přípravném odvozu munice došlo k výbuchu budovy č. 12. Dne 3. 12. pak zasedala mimořádně Bezpečnostní rada Zlínského kraje, opět rozšířená o starosty obcí s rozšířenou působností. Ve dnech 4. až 7. 12. docházelo k preventivní evakuaci obcí Vlachovice, Lipová, Haluzice za řízení Zlínského kraje, starostů obcí a starostů obcí s rozšířenou působností. Dne 5. 12. pak proběhlo mimořádné jednání bezpečnostní rady s ohledem na zjištění dělostřeleckého náboje na dalším objektu a rizika exploze munice v tomto objektu. Toto proběhlo za účasti policejního prezidenta, ředitele pyrotechnické služby a ministra vnitra. Dne 9. 12. opět zasedá koordinační skupina. Nyní tedy vedle chronologického stavu věci, jak kdo konal v rámci složek integrovaného záchranného systému a jak dále bych chtěl konstatovat, řekl pan náměstek Drozd, že v souladu se zákonem č. 240, to je ten krizový zákon, při každém vyhlášení stavu nebezpečí musí být vyhlášena krizová opatření, která jsou v zákoně uvedena, avšak nelze nařídit pracovní povinnost, neboť činnosti musí vykonávat profesionální pyrotechnici, policisté a další odborníci. Nelze nařídit poskytování věcných prostředků. Jsou používány obrněné transportéry, tanky a speciální technika. Nelze nařídit bezodkladné provádění staveb nebo terénních úprav. Vykonávání péče o mládež. Nelze nařídit přednostní zásobování či náhradní způsob rozhodování o dávkách sociální péče. Nechci citovat celou část, říkal nám pan náměstek Drozd, co vyhlášení stavu nebezpečí obsahuje a k čemu slouží. Stav nebezpečí může vyhlásit hejtman, pokud není možné odvrátit ohrožení činnosti složek integrovaného záchranného systému. Výbuch munice v muničním skladu, a zde to padlo několikrát, je tak specifickou, mimořádnou událostí, že při jejím řešení v žádném případě není možné použít prostředků a jiných sil než vysoce profesionální složek integrovaného záchranného systému. Od počátku nešlo připustit, aby se na řešení této situace podíleli laici či ti, u nichž by mohlo dojít k ohrožení zdraví a života z hlediska neprofesionality či nekompetence. Stejně tak při zdvojkolejnění velení, tak jako podle rozsahu nebezpečí, kdy ze složek integrovaného záchranného systému, byť velí velitel záchranky, velitel hasičů nebo velitel policie, bylo jednoznačné, že zde musí jako velitel zásahu rozhodovat policie a s využitím pyrotechniků mapovat další možnosti. Řešení mimořádné události v režimu zákona č. 239/2000 Sb., bylo jediným možným řešením, které tehdy bylo možné učinit. V závěru nás poprosil pan náměstek Drozd, aby s ohledem na další obecně závazné právní předpisy mohl konstatovat toto. Došlo k mimořádné události u státní organizace zřízené Ministerstvem obrany v objektu v majetku státu. Vojenský technický ústav byl zřízen usnesením vlády č. 456 19. června 2012 a má zabezpečovat strategické požadavky státu v oblasti obrany a bezpečnosti ČR. Vojenský technický ústav uzavřel místo realizace tohoto účelu, pro který byl založen, nájemní smlouvy pro skladování munice v inkriminované lokalitě. Kolaudační souhlas s užíváním stavby vydalo Ministerstvo obrany, Úřad státního odborného dozoru Olomouc, jako věcně příslušný stavební úřad. V kolaudačním souhlasu s odvoláním na zákon č. 222/1999 Sb., o zajišťování obrany ČR, se uvádí, že jde o objekt důležitý pro obranu státu a zasahování do těchto kompetencí státu je nepřípustné. [[(13.40 hodin)]] Snad jen v závěru odcituji dva zákony, a to č. 229/2013 Sb., o nakládání s bezpečnostním materiálem, a zákon č. 119/2002 Sb., o střelných zbraních a střelivu, uvedl pan náměstek hejtmana Drozd. Chtěl tady říci, že určitá improvizace - a pan náměstek nás ujistil, že má pokoru před Poslaneckou sněmovnou jako zákonodárným sborem, ale právě tento výklad zákona by měl být ten, který umožní, abychom nalézali správná řešení, protože jak pan starosta tady v úvodu poděkoval složkám integrovaného záchranného systému, i my se skláníme před jejich profesionalitou, uvedl pan náměstek Drozd. Přes dva zmařené životy chci říci, že jsme rádi, že nedošlo k ohrožení zdraví a života dalších lidí a že je to alespoň tak, jak to je. Ale občané přilehlých obcí čekají na řešení. Oni se cítí ohroženi a v nebezpečí a já čekám, že všechny odpovědné orgány opravdu budou hledat to řešení, které umožní, aby je tohoto strachu zbavily. I proto jsme sem dnes přišli, ne proto, abychom slyšeli některé polopravdy a kombinace z hlediska interpretace různých protichůdných terminologií, ale abychom slyšeli terminologie související se zněním zákona. Paní poslankyně Zuzka Bebarová Rujbrová si postěžovala, že poté, co proběhla čtyřhodinová diskuse, vystupuje až teď, ač byla do rozpravy přihlášena jako první. Chtěla nám říci, že občané dotčených obcí se obrátili na naši Sněmovnu peticí, ve které tedy nejenom po nás, ale i po Ministerstvu obrany žádají odvoz veškeré munice a nebezpečného množství materiálu v areálu bývalých vojenských skladů v katastru obce Vlachovice a Vrbětice. Je to petice, říkala paní poslankyně Bebarová, která byla podána ještě před druhým výbuchem. Má 1259 podpisů a petiční výbor ji bude projednávat 13. ledna od 15 hodin. Předpokládám, že za účasti obou ministrů i starostů dotčených obcí, i případné zájemce z vašich řad srdečně zvu, řekla paní poslankyně Bebarová Rujbrová. Pane předsedo, můžeme, prosím, požádat vážené členy vlády, ať mi nemluví za zády?
Prosím pány ministry, aby nerušili řečníka. Děkuji.
To, že další zásadní vystoupení měla opět paní poslankyně Černochová, lze pochopit i proto, že schůze byla přerušena, následně jsme o tom 14 dní nejednali a museli jsme se k tomu se značným časovým odstupem vrátit. Obávám se, že i toto je osudem mnoha mimořádných schůzí a dost dobře nechápu, proč jste tedy elektronickou evidenci tržeb podřídili tomuto režimu, protože se domnívám, aniž bych chtěl cokoli prognózovat, že i tato mimořádná schůze bude ještě mnohokrát přerušena. Nicméně paní poslankyně Jana Černochová nás upozornila - promiňte, já jsem řekl 14 dní, to jsem si ani neuvědomil, ona nás upozornila, že se scházíme dva měsíce poté, co jsme to na té první mimořádné schůzi projednávali. Povzdechla si, že dva měsíce jsou pryč a že je tedy na čase se opět představitelů vlády ptát, co se za ty dva měsíce odehrálo. A vyjádřila přesvědčení, že otázek je bohužel stále více než odpovědí. Přes sliby, jak rychle půjde odvoz munice, jak se vše překontroluje, odjel zatím jen jeden jediný kamion. Zdá se, že měli pravdu ti, kteří varovali před tím, že bude vše trvat minimálně rok. Zeptala se tedy pana ministra vnitra, jaké poslední odhady doby odvozu munice jsou v tuto chvíli aktuální. Vláda rozhodla již před řadou měsíců o znovuzprovoznění vojenského muničního skladu v Květné s tím, že se z něj stane jakýsi sklad integrovaného záchranného systému. V pořádku, to není špatný nápad, řekla paní poslankyně Černochová. Ale položila další otázku. Už máte jasno v tom, kdo bude tento pro armádu nepotřebný sklad provozovat? Očekávala bych, že to bude Ministerstvo vnitra, a doufám, že nejsou pravdivé informace o tom, že chcete, aby sklad nadále provozovala armáda. To by bylo z řady důvodů velice nešťastné, například proto, že ve skladu chce umisťovat výbušniny, které jsou majetkem soukromých firem, a svým způsobem byste přenášeli odpovědnost na armádu. Jak to tedy bude s Květnou? zeptala se paní poslankyně Černochová. Kdo ji bude provozovat? Kdo ji bude financovat? A jaké budou následující kroky? Náčelník Generálního štábu na jednání výboru pro obranu žádal, jak nás paní poslankyně informovala, aby nasazení armády, která hlídá pásku, bylo co nejkratší. Vojáci jsou v oblasti již přes dva měsíce. Chtěla bych se proto zeptat pana ministra obrany, jak dlouho tam ještě budou. Předpokládám, že páni ministři, tedy pan ministr obrany a pan ministr vnitra, by již měli znát odpověď, vyjádřila naději paní poslankyně Černochová. A pokračovala v přímé řeči: Několikrát jste, pane ministře Chovanče, hovořil o prošetřování okolností výbuchu, prověřování systému obchodování s výbušninami. Můžete nám prosím sdělit, je-li to možné, co policie vyšetřila ohledně výbuchu a jaké nedostatky v systému nakládání s výbušninami byly objeveny kontrolními orgány a policií? Jaké jsou z toho vyvozeny důsledky? Zaznamenala jsem, že vláda schválila novelu zákona č. 38/1994 Sb., o zahraničním obchodu s vojenským materiálem, do které je zčásti zapracováno zpřísnění licenční politiky. Obecně by mě zajímalo, co vyplynulo z analýzy legislativy, kterou jste si určitě vypracovali, a kdy zde ve Sněmovně můžeme očekávat nějakou ucelenou informaci o tom, co vláda podnikne v legislativní oblasti. Na výboru pro obranu zaznělo, že hejtman kraje měl vyhlásit krizový stav. Chtěla bych se tedy zeptat, ptala se paní poslankyně Černochová, zdali jste prověřovali činnost samosprávy a integrovaného záchranného systému. Pokud ano, s jakým to bylo výsledkem. Nalezli jste nějaká bílá místa a jaká opatření v budoucnu váš resort připraví? Děkuji, řekla ona, protože očekávala odpovědi. Po ní vystoupil pan poslanec Václav Snopek, který nás informoval, že monitoruje prakticky veškeré informace, které o Vrběticích přicházejí v tisku, a tento monitoring má k dispozici. Jedná se podle něj o více než 1 500 stránek formátu A4 textu. Nechtěl tedy hodnotit informace z pohledu váženosti, bulvárnosti, říkal, to udělají určitě jiní, ale přece jenom pozornost je tady obrovská, ale myslím si, že to není hlavním předmětem mého vystoupení, uvedl pan poslanec Snopek. Já se chci ve svém vystoupení soustředit na dva druhy otázek, nebo chcete-li, chci ukázat na jisté poučení z dané situace v prvním okruhu a ve druhém okruhu otázek chci reagovat na situaci tak, jak na základě Vrbětic reaguje na situaci Pardubický kraj, který je dotčený z pohledu přemístění vojenského skladu, uvedl pan poslanec Snopek. [[(13.50 hodin)]] První okruh otázek, to je otázka právní úpravy působnosti orgánů veřejné moci ve vztahu k nakládání s municí civilními subjekty. Bylo o tom hodně popsáno, ale myslím si, že je škoda, že řada nedostatků větších či menších se začíná řešit až po událostech, které v říjnu ve Vrběticích nastaly. Nechci vůbec spekulovat s tím, anebo tvrdit, že takové události by se nestaly, pokud by byl uplatňován zákon a odstraněny veškeré jeho nedostatky. Z pohledu právních předpisů na úseku zbraní, střeliva a nakládání s municí, výbušninami obecně, tím nemám na mysli jen zákon, je celá řada zákonů, nařízení, vyhlášek, a hlavně s různou gescí. Ať už je to gesce Ministerstva vnitra, Ministerstva průmyslu a obchodu, Ministerstva životního prostředí, Ministerstva obrany nebo Ministerstva pro místní rozvoj, ale třeba i Český báňský úřad a podobně. Při takové analýze se projevuje především nesoulad v samotných pojmech a přístupech k realizaci jednotlivých právních předpisů. Výsledkem potom je konstatování, že díky různé gesci uniká to podstatné, komplexní kontrola, odvolává se jeden na druhého. Tím mám na mysli jednotlivá ministerstva. Svědčí o tom i okruh otázek, odpovědí Ministerstva obrany, dotazů k souhrnné zprávě spolku Za zdravé Valašsko. A pokud si tuto zprávu přečtete, tak zjistíte, že Ministerstvo obrany v tom prakticky nemá co do činění, ujistil nás pan poslanec Snopek. Vláda má k dispozici ucelený právní přehled analýz a je nyní na ní, jakým způsobem s ním naloží, jak rychle projedná potřebné změny či předloží naší Sněmovně potřebné změny zákonů. V tuto chvíli patrně ti, kteří budou sledovat jednání naší Sněmovny, zejména občané Vrbětic, nebudou uspokojeni tím, že prakticky z veřejných zdrojů víme, že vyklizení skladu bude trvat více než rok ve Vrběticích. Jsem ale přesvědčen, řekl pan poslanec Snopek, že vláda podniká maximum úsilí k zajištění bezpečnosti občanů v okolních obcích. V souvislosti s Vrběticemi se vyskytují i některá méně vhodná vyjádření. Například určitě nepřispívají k dobré náladě mezi občany dohady ministra vnitra a ministra obrany, co se týkalo zajištění ostrahy Vrbětic. Malý moment, já jenom něco...
Pane předsedo, jestli dovolíte, pokud potřebujete konzultaci, tak já bych přečetl omluvy. A během té chvilky může proběhnout konzultace s kolegy. Takže omlouvá se pan místopředseda Gazdík od 16. hodiny z pracovních důvodů, omlouvá se paní poslankyně Aulická Jírovcová od 14 hodin, omlouvá se pan ministr Chovanec od 11.45 do 14.30 hodin, omlouvá se pan ministr zemědělství Marian Jurečka od 12.30 z resortních důvodů, paní poslankyně Bohdalová z dnešního jednání od 14 hodin až do konce jednacího dne ze zdravotních důvodů, pan poslanec Opálka od 12 hodin ze zdravotních důvodů, pan poslanec Adam od 12. hodiny ze zdravotních důvodů, pan poslanec Štětina z dnešního jednání od 12.30 z osobních důvodů, pan poslanec Korte mezi 12. a 15. z pracovních důvodů, pan poslanec Gabal 12.30 až 14.30 z pracovních důvodů, pan poslanec Novotný od 11.30 z pracovních důvodů, pan poslanec Volný od 14 hodin do konce jednacího dne z pracovních důvodů, paní poslankyně Golasowská od 12 hodin do konce jednání, pan poslanec Grebeníček od 14 hodin, paní poslankyně Langšádlová mezi 13. a 14. z pracovních důvodů, pan poslanec Vilímec z celého dne z pracovních důvodů, pan poslanec Kostřica - osobní důvody, z celého dne, pan poslanec Stanjura se omlouvá z celého dnešního jednání a pan poslanec Farský od 9 do 11.30 a pan ministr Jurečka, to už jsem četl. Tak to byly omluvy. Zeptám se, zda chcete pokračovat, nebo zda mám navrhnout další postup?
Já bych, pane předsedo, pokračoval, až bych brečel, samozřejmě. Ale byl jsem upozorněn, že bych tím celou Sněmovnu zdržoval od některých bodů, které si Sněmovna přeje ještě dnes projednat, protože původně byly pevně zařazené, takže já tenhle program nechci zdržovat, já tedy pro dnešek skončím, a slibuji, že udělám všechno, co je v mých silách, abych své zdůvodňování dokončil někdy do příštích Vánoc. Když přitlačím, tak se mi to na příštích mimořádných schůzích povede. Děkuji.
Ano. [[Potlesk zprava.]] S přednostním právem zde byli přihlášeni kolegové Benda a Gazdík, ale oba dva stahují, což dává prostor s přednostním právem panu předsedovi Laudátovi. Prosím.
Děkuji za slovo. Pane předsedo, dámy a pánové, zajisté chápete, že my neuznáváme skandální postup, který dneska zvolila paní místopředsedkyně Jermanová při řízení schůze. Neuznáváme to, že byla oktrojována ústavní práva poslanců s přednostním právem, a samozřejmě vás necháme hlasovat o vašem přerušení vaší schůze, protože my se domníváme v souladu s Ústavou a právy, že jsme ve fázi diskuse před schválením programu, tudíž se nezúčastníme tohoto hlasování, protože nemůže být přerušeno něco, co podle nás nebylo zahájeno.
Ano, to je samozřejmě vaše vidění situace. V tom případě, pokud se nikdo další nehlásí, tak já tady z pozice předsedajícího, což podle jednacího řádu mohu, navrhuji přerušit tuto schůzi do 18. 12., což je pátek, a to do 9 hodin. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 9. Přihlášeno je 137, pro 101, proti byl 1. Konstatuji, že tento návrh byl přijat. Tato schůze byla přerušena, a já teď umožním 10 minut na nastavení techniky, takže řádnou schůzí budeme pokračovat ve 14.10 hodin.