Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, zahajuji 118. schůzi Poslanecké sněmovny, všechny vás tu vítám. Aby byla zaznamenána vaše účast, tak jsem vás právě všechny odhlásil, prosím, abyste se znovu přihlásili svými identifikačními kartami, případně mi sdělili, kdo hlasuje s kartou náhradní. Pan poslanec Holomčík hlasuje s náhradní kartou číslo 20. Organizační výbor Poslanecké sněmovny stanovil návrh pořadu 118. schůze dne 2. září tohoto roku. Pozvánka vám byla rozeslána elektronickou poštou téhož dne. Nejprve přistoupíme k určení ověřovatelů této schůze. [[V sále je hluk.]] Já už vás všechny poprosím o klid. Poprosím vás, abyste zaujali svá místa v sále. Nejprve budeme hlasovat ověřovatele. Navrhuji, abychom určili poslance Stanislava Berkovce a poslance Jana Čižinského. Má někdo jiný návrh? [[Gong.]] Nikoho takového nevidím. Přivolal jsem kolegy z předsálí. Zahajuji hlasování. Kdo je pro navržené ověřovatele? Kdo je proti? Hlasování číslo 1, ke kterému bylo přihlášeno 122 poslanců, pro 118, proti 1. Návrh byl přijat. Konstatuji, že jsme ověřovateli 118. schůze Poslanecké sněmovny určili poslance Stanislava Berkovce a poslance Jana Čižinského. Dále bych vám rád sdělil omluvy. Z dnešní neúčasti se omlouvají: Martin Baxa od 15.45 do 18 hodin - pracovní důvody, Monika Červíčková - zahraniční cesta, Alena Gajdůšková - pracovní důvody, Miroslav Grebeníček - zdravotní důvody, Jana Levová - pracovní důvody, Karla Maříková - pracovní důvody, Ladislav Okleštěk - zdravotní důvody, Roman Onderka - pracovní důvody, Daniel Pawlas - zdravotní důvody, Karla Šlechtová - zdravotní důvody, Jiří Valenta od 16 hodin - pracovní důvody, Petr Venhoda - zdravotní důvody. Z členů vlády se omlouvají: Jana Maláčová - pracovní důvody, Lubomír Metnar - pracovní důvody, Robert Plaga - pracovní důvody, Miroslav Toman - pracovní důvody. A dostáváme se ke stanovení pořadu. Prosím.
Děkuji za slovo. Jenom pro stenozáznam, já jsem v hlasování číslo 1 hlasoval pro a nefungovala mi hlasovací karta. Děkuji.
Takže pouze pro stenozáznam. Děkuji. Já vás nejprve seznámím s návrhy, na kterých se shodlo dnešní grémium. Navrhujeme, aby bod 6 návrhu pořadu, sněmovní tisk 799/5, energetický zákon vrácený Senátem, byl zařazen pevně na dnes, úterý 14. září v 17 hodin. Dále zařadit do pořadu schůze nový bod - sněmovní tisk 1304, poslanecký návrh zákona o posuzování vlivu na životní prostředí, první čtení podle § 90 odst. 2, a to pevně na středu 15. září ve 14.30. Dále bod 38 návrhu pořadu, tisk 1210, návrh státního závěrečného účtu České republiky za rok 2020, zařadit pevně na středu 15. září v 18.00. Dále grémium navrhuje projednávat body z bloku třetích čtení v pořadí: 19, tisk 702; 20, tisk 1027; 26, tisk 670; bod 28, tisk 983; bod 21, sněmovní tisk 1143; bod 22, tisk 944, a dále dle návrhu pořadu. Na závěr grémium navrhuje body z bloku smlouvy druhé čtení projednávat ve čtvrtek 16. září v 11 hodin nebo projednávat je po skončení písemných interpelací s tím, že nejpozději v 11 hodin. Jedná se o body 15, 16, 17 a 18 návrhu pořadu, tisky 1019, 459, 511 a 973. S náhradní kartou číslo 11 hlasuje paní poslankyně Valachová. Nyní je prostor pro návrhy k pořadu schůze. Já zde mám hned několik přihlášek s přednostním právem. Jako první se přihlásil pan místopředseda Tomio Okamura. [[V sále je hlučno.]] Tak já vás všechny poprosím opravdu o klid v sále. [[Zvoní zvoncem.]] Už začala schůze a řešíme program. Pane místopředsedo, máte slovo.
Vážené dámy a pánové, SPD navrhuje na úvod schůze mimořádný bod s názvem Zrušení pandemické pohotovosti. Česká republika má nejpřísnější protiepidemická opatření ve srovnání s okolními státy, přestože počet hospitalizovaných s covidem je pouze několik desítek. Hnutí SPD požaduje návrat k normálnímu životu a zrušení pandemické pohotovosti. Švédsko po vzoru Dánska uvolní od 29. září naprostou většinu omezení kvůli koronaviru, oznámila minulý týden jejich vláda. Přitom Švédsko uplatňovalo během pandemie mírnější opatření než většina dalších zemí. Dánsko oznámilo na konci srpna, že od 10. září ruší všechna opatření proti koronaviru s tím, že je epidemie pod kontrolou. Zůstávají jen kontroly na hranicích. Česká republika má přitom dlouhodobě nejpřísnější protiepidemická opatření ve srovnání s okolními státy, přestože aktuální počet hospitalizovaných v nemocnicích s covidem je pouze několik desítek. Testování školáků počátkem školního roku minulý týden přitom zjistilo, že z jednoho milionu školáků bylo pozitivních pouhých 111 - z jednoho milionu 111! A stálo to 50 milionů korun z veřejných peněz, tohleto testování. Tady bych připomenul, že hnutí SPD podalo hned 1. září správní žalobu proti těm opatřením, proti vládním opatřením ve školách. Samozřejmě tu... často jsem byl tázán, proč až 1. září, tak jenom na vysvětlenou. Správní žalobu lze podat až první den v platnosti opatření, proto jsme ji podali hned 1. září. A my si myslíme, že ta opatření ve školách jsou diskriminační, že jsou špatně odůvodněná, a tím i protizákonná. Ostatně už jenom letos soudy shodily více než 25 vládních opatření jako protizákonných. No, a nyní samozřejmě oprávněně ti postižení občané a firmy hrozí miliardovými žalobami na stát a budou žádat odškodnění za škody, za tyhlety chyby vlády. [[(14.10 hodin)]] A opravdu nechápu, proč ty miliardy, proč ty peníze pak budou muset platit všichni čeští občané, když od začátku tady my jménem SPD říkáme, že ten pandemický zákon byl špatný, a plně se to potvrdilo. Tady bych jenom připomněl, že poslanecký klub SPD byl jediným poslaneckým klubem, který hlasoval proti pandemickému zákonu. A už tady taky poté od jara opakovaně ve Sněmovně navrhujeme zrušení pandemického stavu, ale vždy jste nám to zamítli. Takže doufám, že ta správní žaloba bude vyřešena ve prospěch školáků, protože vládní opatření diskriminují zdravé děti. Diskriminují zdravé děti jenom proto, že se třeba nechtějí nechat testovat, přestože ty testy žádný efekt nepřináší. Ministr zdravotnictví Adam Vojtěch za hnutí ANO dokonce prohlásil, že se u nás budou nosit roušky a respirátory do té doby, než bude plně naočkováno 75 % obyvatel, přičemž v současné době je to 54 %. Denně se přitom očkuje již pouhých 5 000 občanů. Chtěl bych znovu zdůraznit, že SPD trvá na tom, že kdo se chce nechat očkovat, ať se očkuje, ale kdo se nechce nechat očkovat, ať není diskriminován. Hnutí SPD požaduje návrat k normálnímu životu, zrušení pandemické pohotovosti a docházku dětí do škol bez podmínek. Odmítáme diskriminaci neočkovaných. Očkování musí být každého svobodná volba. Požadujeme také uznávání protilátek jako důkazu bezinfekčnosti. Plošné zákazy nejsou řešením. Už žádný lockdown. A tady bych chtěl ještě zdůraznit to pokrytectví některých ostatních opozičních stran. Minulý týden jsem se dočetl, že říkají - tuším, že to byl zástupce ODS - že říká, že by také zvažovali zrušení pandemické pohotovosti. Teď před volbami to říkají, přitom už několik týdnů leží na poslaneckém klubu SPD podpisový arch na svolání mimořádné schůze na zrušení pandemické pohotovosti a nikdo z ostatních opozičních stran nám ho nepodepsal. Takže nikdo z ostatních opozičních stran nám nepodepsal náš arch, na základě kterého jsme chtěli svolat mimořádnou schůzi na zrušení pandemické pohotovosti, a teď lživě vykládají, že by také zvažovali zrušení pandemické pohotovosti. Tak to tady jenom zdůrazňuji, aby to všichni slyšeli, že taková je vaše předvolební lež, a skutek utek. Protože když jsme to svolat mohli a můžete to připodepsat, tak jste to neudělali, a jsou to jenom slova do médií, ale činy chybí. Takže abych se vrátil k tomu, že SPD je tady v podstatě jediným poslaneckým klubem, který žádá skutečně návrat k normálnímu životu. Byl bych rád, kdyby vláda už přestala strašit, protože teď, v tuto chvíli, tady rozhodně žádná pandemie není. Takže abych to sumarizoval. Navrhuji bod s názvem Zrušení pandemické pohotovosti a navrhuji, abychom ho zařadili - dávám čtyři návrhy, aby se mohli rozmyslet i ti, kteří tady vykládají, že jsou pro a ve skutečnosti nejsou pro nebo naopak, tak aby se nemohli vymlouvat, aby měli prostor nám tento bod podpořit. Takže za prvé, aby to byl první bod dnes, v úterý. Za druhé, aby to byl první bod zítra, ve středu, ve 14 hodin, pardon, ve 14.30, ve 14.30 začínáme. Takže ve 14.30, zítra, ve středu. Dále aby to byl první bod ve čtvrtek v 11 hodin. Čtvrtý návrh je, aby to byl první bod v pátek v 9 hodin. Takže o tomto bych chtěl, abychom hlasovali. Děkuji.
Já vám děkuji. Pane místopředsedo, vzhledem k tomu, že pandemický zákon je speciální úprava a je vyžadován podpis 40 poslanců, tak bych...
Ano, ano, já to upřesním. Návrh toho bodu bude Diskuse o zrušení pandemické pohotovosti. Děkuji.
Děkuji vám.
Jako další je s přednostním právem přihlášen k návrhu změny navrženého pořadu schůze pan předseda Vondráček. Prosím.
Děkuji za slovo. Seznam přihlášených k pořadu schůze je poměrně dlouhý, o to já se pokusím být kratší a stručnější. Já bych rád navrhl, abychom po - předpokládám, že bude přijat návrh z grémia - po těch pevně zařazených bodech v třetím čtení, u kterých jsme stanovili pořadí, po tom šestém bodu bych byl rád, abychom zařadili body 33 a 34. Jsou to vládní návrh zákona o lobbování, sněmovní tisk 565, a vládní návrh zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o lobbování, sněmovní tisk číslo 566. Tento tisk je v podstatě již na samém sklonku diskuse, byl již několikrát zařazen a v podstatě se čeká jen na jeho hlasování. Proběhla velmi široká diskuse, byl přijat všeobecně akceptovaný kompromis a komplexní pozměňovací návrh v rámci ústavněprávního zákona. Já tedy pořád ještě doufám, že je zde šance, abychom tuto normu přijali, a děkuji všem za podporu mého návrhu. Děkuji.
Děkuji. Tedy po již zařazených třetích tiscích z grémia bude 33 a 34. Vrátím řízení schůze.
Ještě na mikrofon upřesním: za bod 22 by byly zařazeny body 33 a 34. Děkuji kolegovi, že mě na chviličku zastoupil, a budeme pokračovat v přednostních právech. Poprosím pana předsedu Rakušana, který je přihlášen písemně k pořadu schůze.
Děkuji vám za slovo, vážený pane předsedo. Dámy a pánové, kolegyně, kolegové, já bych chtěl navrhnout, aby sněmovní tisk 503, bod 11, tedy zákon o pedagogických pracovnících, byl projednán jako první bod dnešního programu jednací schůze. Mám jednu poznámku. Víte, my jsme měli možnost ukázat, že nám na vzdělávání záleží. My jsme měli možnost tohle ukázat před prázdninami, neprojednali jsme to, nebyla k tomu vůle, nenašel se čas. Ta situace je velmi paradoxní. My tady jako opoziční poslanci navrhujeme, aby byl projednán návrh zákona, s kterým přišel ministr za hnutí ANO Robert Plaga, a nám jako opozičním poslancům se nedaří prosadit, aby vládní většina zařadila na program jednání vlastní návrh, sice po nějakých senátních úpravách, ale v zásadě stále stejný. Tento návrh zákona garantoval pedagogickým pracovníkům, učitelům ve školách, že od roku 2023 budou mít zákonný nárok na 130 % průměrné mzdy a od roku 2024 bude jejich výdělek a jeho růst vázán na růst české ekonomiky. Jako učitel ale vím, že je tam mnoho dalších užitečných záležitostí, ať už se jedná o jasně definované příplatky pro třídní učitele, ať už se jedná o definici postavení uvádějícího učitele jako velmi důležité složky především pro začínající pedagogy, kteří přicházejí z pedagogických fakult a nastupují do praxe. Pokud tato Sněmovna v tomto složení neprojedná tento zákon, nepovažuje ho za prioritu, v tom případě ukazujeme jasně naší veřejnosti, ukazujeme pedagogické veřejnosti, učitelům, ředitelům po celé republice, že vzdělávání není naší prioritou, že vzdělávání a vzdělávací systém není prioritou této vlády, i když se paradoxně její ministr dlouhodobě snažil toto v Poslanecké sněmovně prosadit za potlesku a podpory opozice. Paradoxní situace. Potom bych chtěl v rámci tohoto vyzvat pana premiéra, aby si opravil ve své knize "Sdílejte, než to zakážou!" informaci na straně 80. Chlubí se, že prosadil snadnější přístup odborníků do škol. Neprosadil jste to, vážený pane premiére, protože to je právě obsahem toho zákona, který dneska chceme jako první bod dnešní schůze projednat. Je to jednoduchý princip, aby odborníci, kteří si časem dodělají pedagogické vzdělání, mohli vstupovat do výukového programu. Tedy v této kapitole lžete, možná to není úplně jediná. Ale je možné, abyste dnešním hlasováním pomohli svému premiérovi a stalo se skutečností, že odborníci skutečně budou moci přicházet za jednodušších podmínek do našich škol. Chápu, že to pan premiér neví. Vzdělávání v České republice ho nikdy úplně nezajímalo. [[(14.20 hodin)]] Prosím tedy o podporu tohoto návrhu a zařazení tohoto bodu jako první bod dnešního jednání. Děkuji.
Děkuji. Dalším přednostním právem je písemná přihláška paní předsedkyně Pekarové Adamové.
Vážené paní ministryně, páni ministři, vážení paní poslankyně, poslanci, vážení kolegové, mám jednoduchou prosbu a návrh o předřazení nebo zařazení bodu, který by nám nemusel zabrat víc než deset minut našeho času, pokud se shodneme na tom, že k němu nebudeme zbytečně vystupovat. A myslím si, že by si to takovýto návrh zasloužil. Je to návrh zákona č. 245/2000 Sb., o státních svátcích, o ostatních svátcích, o významných dnech a o dnech pracovního klidu, který je v systému pod číslem tisku 1249. [[Hluk v jednacím sále přetrvává.]] Jedná se o návrh zákona, který je navržen v takzvané devadesátce a rozšiřuje významné dny i o odsun okupačních sovětských vojsk. V tomto roce jsme oslavili v červnu už 30. výročí, jedná se o kulaté výročí, je myslím velmi dobré si jej připomínat. Jedná se o faktické ukončení revolučních snah z roku 1989 a myslím si, že bychom měli do našeho zákona dostat - nebo do našich kalendářů dostat - i připomínku nejenom toho, kdy k nám okupační vojska přišla, ale zejména že jsme se jich po mnoha letech a mnoha obětech a škodách, které tady způsobila, také konečně zbavili. A protože to je, řekla bych, nebo pevně věřím a předpokládám, pro většinu demokratů tady ve Sněmovně určitě významná událost a významný den, pojďme si jej připomenout a pojďme ještě tady v tomto volebním období tuto velmi nekonfliktní novelu schválit, poslat do Senátu. Myslím, že nám to skutečně nemusí zabrat víc než těch deset minut času. Navrhuji tedy, abychom ji zařadili pevně, a to buď hned po všech senátních vratkách, což by tedy záleželo na tom, kdy budou projednány, ale předpokládejme, že dnes to určitě nebude, spíše se tak dá říci asi v pátek, anebo pevně zařadit jako druhý bod v tomto týdnu v pátek na páteční jednání. Jsou tady dva návrhy. Já vás ještě jednou moc prosím o podporu tohoto návrhu, který je předložen poslanci napříč několika poslaneckými kluby a který si myslím, že by nás opravdu neměl nějak významně zdržet. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Jenom prosím zopakovat číslo bodu. Kvůli hluku v sálu jsem vám nerozuměl přesně číslo bodu.
Je to tisk 1249 a číslo bodu tady bohužel poznamenáno nemám.
Tak tisk 1249, stačí. [[Poslankyně Pekarová Adamová: To stačí... dobře. Děkuji.]] To je prý nový bod, takže budeme hlasovat o zařazení nového bodu a poté o pevném zařazení. Tak, z místa se s přednostním právem hlásil pan předseda Chvojka, poté pan předseda Michálek.
Děkuji za slovo, pane předsedo. Hezké odpoledne, kolegyně, kolegové, mám návrh, se kterým jsem bohužel neuspěl na grémiu této ctěné Sněmovny, tudíž ho zde přednesu na plénu. Já bych prosil o zařazení volebního bodu. Ten bod se jmenuje Volba člena Nejvyššího kontrolního úřadu a já bych poprosil o zařazení tohoto volebního bodu na zítřek, to znamená na středu, na 12.45. Děkuji.
Děkuji. Pan předseda Michálek s přednostním právem.
Vážený pane předsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, navrhuji, abychom do programu dnešní schůze zařadili, případně upravili dva základní body, které reagují na upozornění Evropské komise, které obdržela Česká republika, na základě kterého hrozí České republice, že budou pozastaveny dotace ve výši 180 miliard korun pro Českou republiku. Myslím si, že to je nadstranická věc. Evropská komise nás v dopise informovala, že nás upozorňuje, že podle čl. 83 odst. 1 písm. b) nařízení č. 1303/2013 může komise přerušit lhůtu u jakýchkoliv budoucích průběžných plateb požadovaných v rámci dotčených programů včetně platby zůstatku po schválení roční účetní závěrky, dokud se nevyřeší otázky uvedené výše a nebude mít dostatečnou jistotu ohledně legality a správnosti výdajů pro dotčený program. Jedná se přitom o záležitosti, které se týkají zjištění Evropské komise a auditu ohledně střetu zájmů. Tato Poslanecká sněmovna projednávala záležitost střetu zájmů v bodě, který máme zařazen na programu jednání jako 171. Každému je zjevné, že pokud nezařadíme tento bod na pevný čas, tak se nikdy nedostaneme k jeho projednání. Ten bod zní Konečné znění auditní zprávy Evropské komise o střetu zájmů. Tento návrh byl přerušen na jednom z minulých jednání Poslanecké sněmovny a do dnešního dne jsme se k té záležitosti nevrátili, ačkoliv auditní zpráva už je nepochybně finální a myslím si, že bychom měli obdržet od vlády informace o tom, jak to bude s unijními penězi, pokud nebude vyřešen střet zájmů, a jaká konkrétní opatření hodlá vláda učinit k tomu, aby předešla střetu zájmů, zejména pokud jde o předsedu vlády. Takže navrhuji, aby se bod 171, Konečné znění auditní zprávy Evropské komise o střetu zájmů, zařadil na čtvrtek po písemných interpelacích. Dále navrhuji, abychom pevně zařadili sněmovní tisk 956, což je novela zákona o střetu zájmů. Tam nám chybí nějakých deset hlasování, abychom ten zákon prošli ve třetím čtení. Je to velmi důležitý zákon, protože přináší skutečné garance, skutečnou vymahatelnost pravidel, která jsou ve střetu zájmů, která brání tomu, aby prorůstala na jedné straně politika, na druhé straně svět podnikání, médií a podobně. My tady čelíme naprosto bezpochyby největšímu a stále rostoucímu střetu zájmů předsedy vlády Andreje Babiše, ať už jde o dotace, které narostly na trojnásobek oproti hodnotě, která byla před volbami, ať už jde o investiční pobídky, jako bylo těch známých sto milionů na toasty, ať už jde o zdravotnictví, kde dochází k tomu, že stále více aktiv přebírá soukromý zdravotnický fond, který je opět vlastněn předsedou vlády Andrejem Babišem, že tam je vyváděna diagnostika z nemocnic, že tam jsou přesouvána různá centra léčby a tak dále, ať už jde o média, kde předseda vlády ovládá skrze svůj holding Agrofert 30 % novinového trhu a dosazuje vlastní lidi do České televize, do Rady Českého rozhlasu, nebo potravinářství, ve kterém spousta škol musela měnit dodavatele, aby měly toho správného dodavatele uzenin, pekařských výrobků a masa, ať už jde o životní prostředí, kde bylo změněno obsazení vedení České inspekce životního prostředí a v důsledku toho Česká inspekce životního prostředí selhala například při vyšetřování kauzy Bečva, nezajistila vzorky, které jsou potřebné k vyšetření té kauzy [[Hluk v jednacím sále přetrvává.]], ať už jde o justici, ve které byl naprosto patrný nátlak na Pavla Zemana, k obměnění klíčové funkce nejvyššího státního zástupce, který vede soustavu státních zastupitelství, pod kterou je vyšetřování kauzy předsedy vlády, nebo ať už jde o celou strukturu podnikání, spoustu různých podnikatelských struktur, které jsme měli možnost si přečíst v tom slavném deníčku. No a poslední oblast, kterou jsem si do svého seznamu zapsal, je velmi známá problematika biopaliv, kde se hnutí ANO, poslanec hnutí ANO, pokusil v této Poslanecké sněmovně předložit návrh zákona, který by zvýšil cenu pro každého spotřebitele benzinu o dvě koruny za litr. Všichni by museli platit dražší benzin na svých cestách jenom kvůli tomu, aby se tam přimíchávala různá biopaliva. [[(14.30 hodin)]] Takže si myslím, že toto opravdu není stranická záležitost. Toto není záležitost, ve které bychom měli hrát na stranické kartičky, protože jsou tady ohroženy peníze všech daňových poplatníků, jsou tady ohroženy peníze, které může Česká republika dostat z Evropské unie, a že bychom měli hodit stranou nějakou loajalitu z hlediska vytváření budoucích koalic. A dovoluji si vás požádat, abyste podpořili zařazení sněmovního tisku 956 - novely zákona o střetu zájmů, bod 37 dnešního jednání, a to na pátek 17. 9. jako první bod. Děkuji za pozornost.
Děkuji. Nyní jsem obdržel přihlášku s přednostním právem od pana místopředsedy Filipa. Prosím, pane místopředsedo.
Děkuji. Vážený pane předsedo, pane předsedo vlády, členové vlády, paní a pánové, já budu stručný, ale vzhledem k pořadu schůze bych byl rád, abychom na tento čtvrtek po projednání mezinárodních smluv ve druhém čtení zařadili ze zpráv a dalších bodů v bodech 163 až 193 toto pořadí bodů, které bych specifikoval. Protože už v projevu místopředsedy Okamury tady padlo několik lží o tom, co kdo podporuje a nepodporuje, tak samozřejmě je potřeba, abychom se vrátili k bodu 168, kvalita potravin, abychom projednali bod 172, vládní informaci o stavu vzdělávání, a bod 174, informaci vlády o nákupu ochranných pomůcek v rámci pandemie, a zejména bod 175, právo na spravedlivý proces, který je upírán v rámci nedokončení našeho jednání o zločinech privatizace. Dále bych byl rád, abychom doprojednali bod číslo 178, informaci vlády o stavu očkování v České republice, stejně tak abychom projednali bod číslo 185, kontrolní závěr Nejvyššího kontrolního úřadu, stejně jako bod číslo 189, o likvidaci maloobchodu. Jsou to všechno informace vlády, které jsme zařadili na jednotlivé schůze. A protože každý máme určitě jinou prioritu, snažil jsem se vybrat z neprojednaných informací vlády nebo kontrolních závěrů NKÚ ty, které se týkají současného stavu, který zajímá občany České republiky, aby bylo jasné, že někteří se prezentují pouze ve svých barvách, tak jak je obvyklé před volbami. Ale nakonec zbývá tedy projednat to, co považujeme ve většině ve Sněmovně za podstatné. Tím nijakým způsobem nesnižuji ostatní informace nebo zprávy, které se mají projednat, ale považuji to za potřebné zejména tím, že pokud to nebude projednáno tento čtvrtek, nebo případně příští čtvrtek po písemných interpelacích, už se k tomu tato Sněmovna nikdy nevrátí. Děkuji.
Děkuji vám. S přednostním právem se přihlásil pan předseda Válek.
Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, vzhledem k tomu, že tady byla otevřena otázka pandemického zákona, pandemického stavu a zase tématu covid, tak bych si dovolil navrhnout na pátek buď na zahájení schůze, nebo variantně v 9, v 10 nebo v 11 hodin bod Zpráva ministra zdravotnictví o současné situaci stran covidu. Důvody jsou několikeré. První důvod je, že se domnívám, že v této místnosti, možná s výjimkou pana ministra, vlastně nikdo netuší, která z opatření v současné době skutečně platí a nejsou soudem zrušena. Přehled těch opatření, a jestli tedy je nějaká naděje, že je soud nezruší, by byl určitě užitečný. Druhý důvod je to, že ministr zdravotnictví opakovaně říká, že má tři varianty řešení situace po ukončení očkování dětí ve školách a že nás bude informovat poté, co to očkování bude vyhodnoceno. Určitě by zajímalo nejenom vás, ale určitě i všechny posluchače, kolik dětí ve skutečnosti bylo PCR pozitivních, nejenom mělo antigenní test, samotestovací test pozitivní, a jaké z toho tedy budou výstupy, jaké budou varianty, eventuálně jak se na podzim ty tři varianty, o kterých Ministerstvo zdravotnictví mluvilo... jaké ty tři varianty budou. Třetí důvod je zcela praktický. V současné době dochází k tomu, že pokud má učitelka ve škole pozitivní PCR test, odchází celá třída, dokonce několik tříd, pokud učila ve více třídách, do karantény. Není úplně nastaveno, jak by pak dál měla probíhat výuka. Navíc i přístup hygie podle mých informací a podle toho, co dostávám z různých škol do mailu, je rozdílný. V některých krajích jde do karantény celá třída, v jiných krajích jenom půlka třídy, v některých krajích jenom část žáků. Není k tomu prostě jednotný přístup. A s tím souvisí čtvrtá věc. My se tady celou dobu bavíme o 75 % naočkovaných občanů. Tím pádem by mě zajímalo, jestli když tedy bude 75 % naočkovaných občanů, jestli všechna tato opatření v té chvíli padnou, protože to vypadá jako taková mantra, jako taková meta, respektive jak to bude dál, pokud se objeví covid pozitivní řekněme učitel nebo žák ve třídě v listopadu, v prosinci, v lednu, v únoru, jestli stále bude chodit celá třída do karantény, a pokud ano, jaký je plán, respektive představa Ministerstva zdravotnictví, že by to skončilo. Protože pokud budeme čekat na to, až skončí pandemie, tak tady bych si dovolil, prostřednictvím pana předsedajícího, opravit pana poslance Okamuru: pandemie skončí tehdy, až WHO vyhlásí konec pandemie. Takhle už WHO několikrát vyhlásila začátek pandemie, jistě si vzpomenou odborníci, kteří jsou v našich řadách, například bývalí diplomaté, že to bylo v době SARSu tímto způsobem, dokonce znáte i jistě ta pravidla, určitě je ti, co jsou diplomaté, znají lépe než já, takhle to bylo v případě MERSu a některých dalších infekcí. Pandemii nevyhlašuje stát, pandemii vyhlašuje WHO. Jsou pro to poměrně přesná pravidla a jsou naprosto jasně daná. To znamená, pokud všechna ta opatření budou platit po dobu, co bude pandemie, tedy po tu dobu, než WHO pandemii ukončí, tak je to velmi nepříznivá a velmi špatná zpráva pro občany České republiky. A i to by bylo důležité, aby ministr zdravotnictví tu představu nějakým způsobem, zvlášť vzhledem k tomu, že teď několik týdnů, ne-li měsíců bude období, kdy se Sněmovna nebude scházet, nebo týdnů, tak aby tuto informaci pan ministr měl možnost sdělit občanům i poslancům, abychom mohli eventuálně nějak reagovat. Proto navrhuji tedy ještě jednou zařazení nového bodu buď na pátek jako první bod, nebo na devátou hodinu, na desátou, nebo na jedenáctou - zpráva ministra zdravotnictví o této situaci a o těchto věcech, na které jsem se ptal. Děkuji.
Děkuji vám. S přednostním právem je přihlášen pan místopředseda Okamura.
Vážené dámy a pánové, já bych se tady chtěl krátce vyjádřit k návrhu Pirátů, kteří navrhují předřadit zákon o střetu zájmů. Já jsem chtěl říct, že SPD... že my nemáme v principu problém s návrhem zákona o střetu zájmů, ale máme problém s tím, že Piráti nám tady už půl roku blokují - a zablokovali - náš návrh na ukončení zneužívání dávek nepřizpůsobivými. Takže my prostě nebudeme hlasovat pro pirátské návrhy, protože oni nám tady blokují ukončení zneužívání dávek nepřizpůsobivými. [[Poslankyně Richterová před řečnickým pultem cosi říká mimo mikrofon.]] Prosím vás, paní Richterová, asi neznáte jednací řád, že poslanci mluví na mikrofon.
Poprosím případně se oslovovat mým prostřednictvím.
Ano, prostřednictvím vaším. Tak mi tady neskákejte do řeči a nechte mě mluvit.
Jako já?
Takový manýry si dělejte ve vaší neomarxistický Pirátský straně a skákejte si tam třeba po zádech. Takže my, protože Piráti nám tady už půl roku blokují náš návrh zákona na ukončení zneužívání dávek nepřizpůsobivými, protože oni podporují nepřizpůsobivé, my naopak podporujeme slušné lidi, tak prostě my principiálně nebudeme hlasovat pro pirátské návrhy tohoto ražení, protože máme jiné priority. A říkám to tady z jiného důvodu. Říkám to z toho důvodu, že minule, když se tady předřazoval ten zákon, tak tady nějací trollové, trollové od Pirátů, kteří na internetu šířili různé informace, že SPD podporuje Andreje Babiše, protože prý tady nebylo pro předřazení - nebo nějaké nesmysly tam plácali, že jsme tady nepodpořili předřazení nebo zařazení zákona o střetu zájmů. To není vůbec pravda. Ať se klidně o tom zákonu hlasuje, ale my chceme, aby se prohlasoval zákon o zneužívání dávek nepřizpůsobivými. Notabene jako první bod na pátek my jsme navrhli zrušení pandemické pohotovosti. A vy tam navrhujete teď, že tam má být střet zájmů. My tady máme prioritu teď zrušit pandemickou pohotovost. A upřímně, kdybyste tady už půl roku nebojkotovali, neobstruovali a nezdržovali náš zákon na ukončení zneužívání dávek nepřizpůsobivými, tak by dávno mohlo dojít i na váš zákon... i na váš návrh k ukončení střetu zájmů. Takže tyhle ty vaše hrátky, vždycky za kooperace s probruselskými protičeskými médii, jako jsou třeba Seznam Zprávy nebo Respekt, ta Bakalova média, která vždycky solí SPD za to a vždycky adorují Piráty a vždycky říkají, jak jsme pro Babiše nebo co, tady nějaký nesmysly, tak prostě já to tady říkám předem na rovinu, aby to bylo jasné. My prostě nepodpoříme tento návrh Pirátů, protože chceme zrušit pandemickou pohotovost a chceme ukončit zneužívání dávek nepřizpůsobivými, a až to Piráti přestanou blokovat, tak klidně zařaďme v pořadí tento návrh na střet zájmů. Takže to jsou naše programové priority, takhle my si to představujeme. Proto budeme hlasovat tak, jak budeme hlasovat. A říkám to tady. Je smutný, že tady musím říkat, že nemáme jinou obranu proti těm neustálým lžím a těm dezinformacím, které z téhle té strany chodí [[ukazuje k lavicím Pirátů]]. Děkuji.
V prvé řadě poprosím o klid v sále a případné diskuse přeneste do předsálí. [[Velký hluk v sále.]] Kolegové, kteří se hlásí k pořadu, ještě chviličku musí vydržet. S přednostním právem se hlásí pan předseda Michálek.
Děkuji za slovo. Vážený pane předsedo, vážený pane místopředsedo Okamuro, to není návrh Pirátů, podívejte se do sněmovního systému. Sněmovní tisk 956, to je návrh - skupina poslanců Petr Sadovský, Zuzana Ožanová, Michal Ratiborský, Taťána Malá, Jiří Mašek, Věra Kovářová, Marek Výborný, Radek Rozvoral, Jan Chvojka, Leo Luzar. Ani jeden pirát tam není napsaný. V návrhu zákona, co navrhujeme, žádný pirát tam pod tím není podepsaný. Tak kde je problém? [[Obrací se k místopředsedovi Okamurovi.]] Projednat návrh zákona, pod kterým váš poslanec je podepsaný? Najednou. A jestli tady máte, že vaše priorita je zrušit pandemickou pohotovost - tak proč jste to nenavrhli? Vy jste navrhli diskusi. Ale tím, že o tom budeme diskutovat, tím to nezrušíme. Jestli to chcete zrušit, musíte přinést návrh, na něm musí být 40 podpisů. Jinak je to jenom diskuse a akorát se tady budeme zdržovat. A váš poslední návrh, kde si stěžujete, že nepodporujeme odebírání dávek seniorům a dalším potřebným za plíseň v bytě... No nepodporujeme. Nepodporujeme a nebudeme to podporovat, protože to je asociální a týká se to lidí, kteří jsou potřební. V řadě případů to nic reálně nevyřeší, akorát to postihne spoustu lidí, kteří volí i vaši stranu. Takže proto to nepodporujeme.
S přednostním právem pan místopředseda Okamura, zřejmě bude reagovat.
Vážené dámy a pánové, pan předseda Michálek si asi seděl na uších, protože já jsem mluvil o návrhu na zařazení na program schůze, proto jsem mluvil o pátku, první bod a tak dále, nikoliv o návrhu zákona jako takovém. Mě trošku překvapujete, že vám tahleta logika uniká, tak nevím, jestli to mám vysvětlovat ještě víc polopatisticky, abyste tomu rozuměl. Mluvil jsem o návrhu na zařazení na pořad, nikoliv o návrhu zákona. Tak tady nedělejte ze sebe opravdu... Se tady zbytečně nezesměšňujte. Já přesně vím, co říkám. Druhá věc je pandemická pohotovost. Vy jste byli ta strana, která hlasovala pro pandemický zákon, tak já chápu, že vám to vyhovuje, ta plošná opatření, vyhovuje vám omezování svobod občanů. Vždyť vy jste hlasovali pro, já si na to velmi dobře pamatuji. I ve svém mobilu mám staženo, že poslanecký klub SPD byl jediným poslaneckým klubem, který hlasoval proti pandemickému zákonu. Takže tady ano, souhlasím, vy jste byli pro pandemický zákon, my proti, vy to obhajujete, tak tady hledáte nějaké důvody. No tak jasně. My jsme ty podpisy sbírali pro mimořádnou schůzi, vy jste se nám tam nepodepsali, tak to je prostě programový rozpor. Vy jste pro pandemický zákon, vy jste pro pandemickou pohotovost, vy jste pro možnost těchhle plošných, protizákonných, protiústavních opatření, která tady už více než dvacetpětkrát zrušil soud. My jsme proti. V pohodě, aspoň se to před volbami jasně tady řeklo. A co se týče té vaší třetí poznámky, tak to už je snad jenom k smíchu. Celá republika ví, že náš návrh zákona je ukončení zneužívání dávek nepřizpůsobivými. A vy si tady zoufale hledáte nějaké obezličky, že tomu tak není. Prostě a jednoduše Piráti podporují nepřizpůsobivé, podporujete zneužívání dávek nepřizpůsobivými. Ví to tady celá Sněmovna, protože na komplexním pozměňovacím návrhu k návrhu SPD, který zpracovala tady naše poslankyně Lucie Šafránková, většina Sněmovny na tom návrhu následně spolupracovala. Jediní vy jste tady zůstali osamocení, ještě asi s panem poslancem Čižinským z KDU-ČSL a ještě asi s panem poslancem Dolínkem z ČSSD. Jediní vy jste tady osamocení. To znamená, celá Sněmovna většinově ví, že my chceme ukončit zneužívání dávek nepřizpůsobivými. Vy to podporujete, vy podporujete zneužívání dávek nepřizpůsobivými, tak si tady choďte na mikrofon klidně stokrát, já vám to tady stokrát budu opakovat a ví to už i celá republika. A je dobře, že to ví, a je dobře, že vám jdou preference dolů.
Tak s přednostním právem... Možná přečtu omluvy, ať se to trošku zklidní. Omlouvá se dnes od 18 hodin do konce paní poslankyně Kovářová z pracovních důvodů, omlouvá se pan poslanec Vít Kaňkovský dnes do 19 hodin z osobních důvodů, omlouvá se ministr zahraničních věcí Jakub Kulhánek dnes z pracovních důvodů. Pane předsedo, máte slovo. Jenom poprosím všechny tady v té diskusi, není to tam úplně zbytečné, aby se poslanci navzájem oslovovali prostřednictvím předsedajícího. Děkuji.
Děkuji, pane předsedo. Já už opravdu jenom velmi stručně. Skutečně píšou nám kvůli vašemu návrhu lidi, kteří se bojí o to, že přijdou o příspěvky na bydlení, a jsou to senioři, jsou to invalidní důchodci, a bojí se, protože ten zákon, jak jste ho připravili, se týká i odebrání dávek za věci, jako je plíseň v bytě. Takže toto jsou závažné problémy, které jsou v té legislativě. Víte, pane Okamuro, prostřednictvím pana předsedajícího, že to není poprvé, co předkládáte návrh, který není legislativně úplně domyšlený. Spolu jsme museli hodně přepisovat ten zákon o odpovědnosti úředníků a politiků, takže se vlastně ve výsledku vymazalo to, co jste tam měli, a napsalo se tam něco úplně jiného, co jsme připravili my s Ministerstvem financí a co aspoň něco může trochu řešit. Ale děkuji, děkuji, že jste si to dali do svého časopisu, že jste tam zpropagovali ten návrh, který jsme napsali a odpracovali. Pokud jde o ten pandemický zákon, tak skutečně to je rámec, který jsme tady prosadili. A proč jsme ho prosadili? Aby tady nebyly nekonečné nouzové stavy, které tady byly. Pořád další a další nouzový stav, nouzový stav, nouzový stav. Kdyby nebyl pandemický zákon, tak máme patrně nouzový stav dodneška. Takže si myslím, že aspoň něco málo se povedlo v tomto ohledu zlepšit, byť z role opozice. A nějaký rámec na pandemii, která může fungovat... Nikdo z nás pořádně neví, jak se může třeba ta nemoc vyvíjet, jaké přijdou mutace a tak dál. Takže v době, kdy situace je opravdu velmi těžko předvídatelná, jsou tady volby, tak nějaký rámec by existovat měl. To je zkrátka odpovědný přístup k vládnutí, který vašemu hnutí poněkud chybí. Děkuji za pozornost.
Já vám děkuji a nyní s přednostním právem pan místopředseda Okamura.
Krátce zareaguji - takže jste řekl tři věci. Za prvé, prý vám píšou občané, že náš zákon na ukončení zneužívání dávek nepřizpůsobivými je špatný. No, tak nám píšou tisíce, desetitisíce občanů, kteří už si všimli, že Piráti podporují nepřizpůsobivé, a samozřejmě jsou nespokojeni s vaším přístupem. Stačí se podívat na můj Facebook. Můj Facebook sleduje v tuto chvíli 302 000 sledujících. Doslova tisíce lidí píšou proti vám, už si toho všimli, že obhajujete nepřizpůsobivé. Takže to jenom na ten váš zoufalý argument. Druhá věc - návrhy zákonů. Já vám řeknu, jaké vy Piráti navrhujete zákony - v červnu váš poslanec navrhoval, aby z občanského průkazu bylo vymazáno M a Ž, protože se prý někteří nebudou cítit dobře, protože jsou více než dvě pohlaví. Tak mi ukažte to třetí, čtvrté pohlaví. Ukažte mi. [[Veselost v sále.]] Prostě pohlaví jsou jenom dvě. Je to buď muž, nebo žena. Každý jsme se narodili s pindíkem nebo s pipinkou. A ty vaše neomarxistické nesmysly, přestaňte už s těmi blbostmi a s těmito návrhy, že je tady pět, deset, sto pohlaví. Mně je 49, já jsem vyrostl v normálním světě. To jsou vaše návrhy vymazávat z občanky M a Ž teď v červnu, kdy máme rozpočtové problémy, potřebujeme lidem zvýšit důchody, potřebujeme podpořit pracující lidi. A ještě řeknu, co jsou vaše návrhy zákonů, ještě mě napadl jeden aktuální z července. My jsme tady hlasovali, a to je dobré, aby zaznělo, pro zvýšení invalidních a starobních důchodů od 1. 1. 2022. Ano, SPD se hrdě hlásí k tomu, že i díky hlasům SPD budou mít invalidní a starobní důchodci přidáno od 1. 1. 2022. A vy jste to nepodpořili. Vy jste tady ve Sněmovně v červenci nehlasovali pro zvýšení starobních a invalidních důchodů. Piráti pro to nehlasovali, STAN pro to nehlasoval, TOP 09 pro to nehlasovala a ODS pro to nehlasovala. Tyto čtyři strany nehlasovaly pro zvýšení invalidních a starobních důchodů od 1. 1. 2022. To jsou vaše návrhy, takhle vy hlasujete. Já myslím, že je to dobré, že si to tady můžeme postupně zopakovat. Takže když půjdu zase na mikrofon, já vám zase zopáknu nějaké vaše další věci, protože v okamžiku, kdy by se ujala po říjnových volbách vlády koalice SPOLU, Pirátů a STAN, tak důchodci, invalidní, starobní, aspoň vědí, co je bude čekat. Bude to jako za Kalouska, 40 korun plus, ale ve vašem případě dokonce 0 plus - na základě vašeho hlasování. To je otřesný, to je otřesný. Mně připadá, že vy vůbec nevíte, že jednou budete taky staří, že budete potřebovat nějaké peníze. Takže jestli se chcete bavit o vašem hlasování k zákonům a o vašich návrzích, můžeme, ale je to v zásadním rozporu s tím, co prosazuje SPD. My prostě nesouhlasíme s tím, že vy chcete přijímat migranty, nesouhlasíme s tím, že chcete přijímat euro, nesouhlasíme s diskusí na vašem pirátském fóru [[Veselost v řadách Pirátů.]], kdy tam vaši pirátští spolustraníci navrhují zdanění nemovitostí pro lidi. To jsou prostě úplně bláznivé nápady. Já nesouhlasím ani s tím, co řekl váš předseda Ivan Bartoš. Řekl, že by mu nevadilo, kdyby byla Evropa za patnáct až dvacet let muslimská. A pak se ještě vymlouval, že je to prý mladická nerozvážnost. Jenže on se relativně nedávno účastnil v Praze aktivně demonstrace "Uprchlíci, vítejte v České republice". Takže ten názor Pirátů je konzistentní. Já prostě s těmito neomarxistickými nápady nesouhlasím a uděláme všechno pro to, abyste vy ve vládě nebyli. Vy jste normální extremisti.
Můžu jenom připomenout, že se bavíme o pořadu schůze. A jestli tedy už nebude replika, byl přihlášen pan místopředseda Filip k pořadu schůze, poté pan předseda Válek.
Děkuji, pane předsedo. Paní a pánové, já budu superstručný. Abych upřesnil z těch třiceti bodů těch osm, které jsem navrhl, ještě jednou zopakuji, protože jsem se spletl v tom jednom čísle. Je to bod 168 našeho pořadu schůze, 173, 174, 175, 178, 185, 189 a 192 - to je informace o situaci ve Vítkovicích Steel. Takže to je to, co jsem přečetl z našeho pořadu schůze jako pevně zařazené body. Opakuji, ve čtvrtek po projednání smluv ve druhém čtení. Ty jsou čtyři, jestli se to tam může dostat. Děkuji.
Děkuji. Pan předseda Válek s přednostním právem.
Dámy a pánové, já k programu schůze, protože v té přestřelce, která byla určitě nesmírně osvěžující, jsem téměř zapomněl, co jsem navrhl, tak abych osvěžil - kromě těch pátečních termínů, které jsem navrhl stran informace ministra zdravotnictví, bych si dovolil navrhnout ještě jako variantu - doufám, že těch možností bude tolik, že teď už se nikdo neurazí, že alternuji s jeho návrhy, které jsou důležitější - tak bych jako variantu navrhl ve středu odpoledne jako první bod tu informaci ministra zdravotnictví. Zopakuji to - ve středu odpoledne jako první bod a pak variantně pátek první bod v 9, v 10 nebo v 11. Pět možností, třeba jedna vyjde. Já bych si dovolil připomenout, že se nám podařilo sesbírat podpisy na mimořádnou schůzi ohledně pandemického stavu. Tu schůzi jsme svolali, schůze proběhla, neproběhla úplně důstojně, což bezesporu není naše vina a není to vina svolavatelů, nicméně jsme opravdu udělali všecko, co bylo možné pro to, abychom se seriózně korektně bavili o pandemickém stavu. A že to nevyšlo, je škoda.
Já to s dovolením zrekapituluji. Takže nejprve nový bod - Zpráva ministra zdravotnictví o současné situaci. Prvně bychom hlasovali ve středu jako první odpoledne. Když to nevyjde, tak pátek v 9, v 10, v 11. Říkal jste pět bodů, to jsou čtyři návrhy.
Pátek jako první bod v 9, v 10, v 11.
Dobře, já vám děkuji. To je pro tuto chvíli z přednostních práv vše. První je přihlášena k pořadu schůze paní poslankyně Černochová, připraví se paní poslankyně Hyťhová.
Dobré odpoledne, dámy a pánové, já si dovolím načíst návrh, který zazněl na grémiu, ale naše dohoda byla taková, že to tady načtu já. Chtěla bych navrhnout pevné zařazení bodů neprojednaných informací, které doporučil výbor pro obranu plénu, a je to tedy jednoduché hlasování vzetí na vědomí. Bohužel se tak zatím za výbor pro obranu nestalo v celkem patnácti případech. Nashromáždily se tyto body, postupně přecházely z jedné schůze do druhé a některé ty zprávy jsou z roku 2019. Neprosila bych vás o to, pokud by v těchto případech nebylo nutné podle ústavy vyžadovat schválení obou komor, to znamená, že kdybychom to neprojednali do voleb, tak by tyto body musely znovu do celého procesu nejenom u nás, ale i v Senátu Parlamentu České republiky. Chtěla bych tedy požádat o pevné zařazení těchto patnácti bodů na čtvrtek 16. 9. po písemných interpelacích nebo v 11 hodin. Jsme i předdomluveni s panem ministrem obrany, že by projednání bylo velmi rychlé bez složitých úvodních slov. Jde nám čistě o to, aby tady byla naplněna ústavně daná pravidla a tisky byly před koncem volebního období řádně doprojednány. Pokud nebudou kolegové z výboru pro obranu nic namítat, klidně se ujmu zpravodajování těchto patnácti tisků, abych skutečně zrychlila i ten proces, kdy si tady ten zpravodaj sedá, přichází, odchází. Jedná se o sněmovní tisky, a teď vám budu u těch patnácti říkat jenom čísla, 668, 771, 824, 905, 964, 996, 1024, 1030, 1120, 1175, 1186, 1208, 1235, 1276. A to je všechno. Děkuju.
Vy jste říkala 668, já mám v poznámkách 688. To bylo možná přeřeknutí.
Promiňte, ano, i já mám v poznámkách 688, tak jsem se překoukla. Jsem dyskalkulik. Děkuji.
Takže 688. Máme stejný seznam. Jenom připomínám, že z grémia zazní návrh, že v 11 hodin nebo po skončení písemných interpelací jsou ty čtyři mezinárodní smlouvy ve druhém čtení. Ty jsou stručné, tak jestli tedy souhlasíte, že po těchto?
Ano, přesně tak.
Jo? Děkuji. Víme, o čem budeme hlasovat. Teď poprosím paní poslankyni Hyťhovou, připraví se pan poslanec Lubomír Volný.
Dobrý den. Vážené poslankyně, vážení poslanci, vážená vládo, já bych dneska chtěla načíst čtyři body. První bod je Zrušení roušek ve školách. Teď jsem o tom hovořila s panem ministrem zdravotnictví. Já se skutečně domnívám, že dneska není důvod k tomu, abychom nutili děti nosit roušku ve školách. Jsem upřímně vděčná za to, že se zrušilo nesmyslné testování, které už tak nás stálo miliardy korun, a prokázalo se, že přenos covidu mezi dětmi je nula. Nevidím důvod, proč by ve společných prostorách děti měly nosit roušku. [[Hluk v sále. Poslankyně se otáčí k předsedajícímu.]] Můžu poprosit o klid?
Poprosím, vážené kolegyně, vážení kolegové, abyste své diskuse případně přenesli do předsálí. Prosím o klid.
Děkuji. Chci totiž tady říct, že opravdu rodiče a děti toho mají plné zuby. Takže pokud se zrušilo nesmyslné testování, které tady apeluji už několik měsíců, aby se zrušilo, tak za to velké díky, už to ale mělo být dávno. A za druhé, žádám ministra zdravotnictví a vládu, aby přehodnotili tohle rozhodnutí a konečně pustili všechny děti do škol bez podmínek. Jenom zopakuji například kauzu ve Vraném na Kladensku, kde paní ředitelka, paní učitelka byly odňaty ze školy právě z důvodu, že si odmítly nasadit roušku a odmítly se otestovat a pan starosta jim nedovolil vstup do školy. Teď zakládají komunitní školu a věřte mi nebo ne, já jsem se s těmi paními učitelkami setkala. Jsou to úžasné dámy, které učily dvacet let na té škole nebo přes dvacet let. No, není takových lidí škoda? A nikdo se jich nezastal. Myslím, že to je velká ostuda. Navíc když vezmu v potaz, že sice 111 dětí bylo pozitivních z nějakého milionu a falešná pozitivita testů je více než 60 % nebo kolem 70 %, tak o tom se snad už ani dále musíme bavit. Takže navrhuji zrušení roušek ve školách. To je první bod. Druhý bod si dovolím navrhnout Uznávání protilátek na COVID-19. Minulý týden jsem o tom hovořila v Partii na Primě. Tam tenhle dotaz padl a já jsem řekla, a ráda to tady zopakuji znovu, že nevidím důvod, proč člověk, který má vyšší míru protilátek než člověk naočkovaný dvěma dávkami, by neměl být od toho oproštěn. Vždyť on má vyšší, vyšší protilátky než ten očkovaný člověk! [[Zvýšeným hlasem.]] V tom případě, pokud je opravdu smyslem očkování, jak nám tvrdí pan ministr Adam Vojtěch a vláda, tvorba protilátek u lidí, tak v tom případě nevidím důvod, proč lidé, kteří ty protilátky mají, jim to není uznáváno, proč se musí očkovat? Jestli je tam jiný význam typu byznys s vakcínami, no, tak to v tom případě chápu, ale v tom případě ať změní naše vláda rétoriku a řekne lidem, že tady jde jenom o byznys. Protože když někdo má protilátky, nevidím důvod, proč by se měl znovu očkovat. Proto navrhuji uznávání protilátek na COVID-19. Třetí bod je Plošné zrušení roušek. Já si myslím, že po roce a půl už toho mají lidé skutečně, skutečně plné zuby. Dneska stejně, když jdete v obchodech, kde mají být roušky, tak buď ji má někdo na půl žerdi, nebo ji nemá vůbec, zkrátka už to ten účinek opravdu minulo a bůhví, jestli to nějaký účinek mělo. Takže bych chtěla navrhnout bod Plošné zrušení roušek. Čtvrtý bod je diskuse o ukončení pandemické pohotovosti. Už jsem toto navrhovala několikrát ještě před prázdninami, pokaždé mi tento bod byl zamítnut. Chtěla bych připomenout, že jsme také chtěli za Trikolóru Svobodní Soukromníci navrhnout ústavní žalobu. Žádný poslanecký klub ji však nepodpořil - kromě nezařazených poslanců, máme tudíž šest poslanců, kteří to podepsali, včetně mě, a žádná politická strana, žádný politický klub poslanecký to nepodpořil, takže jsou to jenom kecy, jestli tady někdo říká něco jiného. Mimochodem, náš právník pan docent Koudelka také již navrhl zrušení mimořádného opatření Ministerstva zdravotnictví právě kvůli testování a rouškám ve školách. Takže opravdu se snažíme všemi způsoby zrušit tyto věci, které si myslím, že jsou naprosto, ale naprosto zbytečné. Takže to jsou čtyři body, které bych zde chtěla dneska navrhnout, a poprosit vás o jejich podporu. Ten první bod - zrušení roušek ve školách - bych chtěla navrhnout dnes jako první bod, nebo alternativa, v pátek v 9 hodin. Druhý bod - protilátky - dnes jako druhý bod nebo v pátek v 10 hodin alternativa, plošné zrušení roušek dnes jako třetí bod nebo v pátek 11 hodin a pandemická pohotovost dnes jako první bod a... [[Poslankyně se otáčí k předsedajícímu.]] ... nějaká alternativa, myslím, že jsem tam dávala v pátek?
V písemné žádosti je v pátek v 9 hodin.
Tak v pátek v 9 hodin. Dobře, to je všechno, děkuji, a děkuji za podporu.
Jako další je přihlášen pan poslanec Lubomír Volný, připraví se pan poslanec Marian Bojko.
Dobrý den, dámy a pánové. Já jsem tady přišel dneska navrhnout nový bod programu, a to je Odvolání Rady České televize. Volební výbor Poslanecké sněmovny přijal návrh poslankyně za TOP 09 a LES Olgy Sommerové na odvolání Hany Lipovské z Rady České televize z důvodů údajné politické angažovanosti a ztráty nezávislosti. Jedná se už o druhý pokus o odvolání Hany Lipovské z Rady České televize během půl roku. Pokus o odvolání Hany Lipovské tak má jediný cíl - zbavit Radu České televize jediného kritika Petra Dvořáka a ochránit jej tak ve funkci generálního ředitele. Seznámil jsem se podrobně s jednotlivými kauzami, které Hana Lipovská při své práci v Radě České televize zpracovala. Za zvláště zavrženíhodné považuji opakované lhaní generálního ředitele Dvořáka v Radě České televize i veřejnosti, jeho několikanásobný střet zájmů, úzkou provázanost se spolumajitelem televize Nova a O2, se skupinou PPF i s právní kanceláří BBH nebo skutečnost, že soustavně nepodával jako veřejný funkcionář své majetkové přiznání. Petr Dvořák mimo jiné Radě ČT písemně tvrdil: "Žádný obchodní podíl ani akcie společnosti sídlící na Kypru, Britských Panenských ostrovech ani v jiných zemích, takzvaných daňových rájů, jsem po dobu mého fungování v ČT nevlastnil a nevlastním." Ve skutečnosti nejméně v letech 2000 až 2019 podle zdrojů dostupných ve veřejných registrech vlastnil generální ředitel Dvořák společnost GlobeInvest One, B. V., se sídlem v Nizozemsku. Nizozemsko je například podle organizace OXFAM klasifikováno jako daňový ráj. Podle svého vlastního vyjádření pro tisk ze dne 22. 3. 2021 spoluvlastní společnost v daňovém ráji stále, neboť řekl: "Akcie firmy GOPAS vlastníme s Ladislavem Bartoníčkem přes tuto holdingovou firmu, kterou jsme zřizovali v devadesátých letech." Dvořák dále lživě tvrdil, že po dobu výkonu funkce generálního ředitele do činnosti GOPAS nezasahoval a nijak ani zasahovat nemohl. Ve skutečnosti je to pochopitelně jinak. Petr Dvořák byl podle dokumentů uložených ve Sbírce listin a podle obchodního rejstříku za svého působení v ČT současně místopředsedou představenstva GOPAS. Po celou dobu svého působení zasahoval a zasahuje do činnosti firmy GOPAS, společnosti GOPAS z pozice akcionáře, a tudíž i valné hromady, nejvyššího orgánu této společnosti. [[(15.10 hodin)]] Obdobně problematická je kauza Leica Gallery Prague, vlastněné rodinou generálního ředitele Petra Dvořáka, který je také předsedou její správní rady. Galerie Leica se pravidelně objevuje ve vysílání zpravodajských pořadů České televize, minimálně v jednom případě byla navíc divákům vystavovaná díla nabízena k zakoupení. Obchodní smlouvu o propagaci mezi Českou televizí a galerií Leica se přitom ve veřejných registrech nepodařilo dohledat. Považuji za skandální, když ředitel veřejnoprávního média ukrývá svůj majetek v daňovém ráji, když je jeho firma soustavně propagována v hlavních zpravodajských relacích, nebo když televize, kterou řídí, nakupuje služby od firmy, kterou spoluvlastní. Já sám jsem již v roce 2019 upozorňoval, že si Českou televizi zprivatizovala poměrně malá a dobře organizovaná skupinka jednotlivců, která za ni nezaplatila ani korunu, a přesto ji využívá k naplnění svých politických, ale především ekonomických zájmů. Rada České televize pod vedením předsedy Pavla Matochy a místopředsedy Pavla Kysilky byla o všech těchto skutečnostech detailně informována. Přesto rezignovala na své úkoly dané zákonem o České televizi, především na kontrolu účelného, hospodárného využívání finančních zdrojů a majetku České televize, na rozhodování o stížnostech týkajících se generálního ředitele, na dohlížení na plnění úkolů veřejné služby v oblasti televizního vysílání a naplňování zásad vyplývajících z kodexu České televize a v neposlední řadě na odvolání generálního ředitele. V souladu s § 6 odstavec 3 zákona číslo 483/1991 Sb., o České televizi, proto navrhuji, aby Poslanecká sněmovna zařadila na své jednání bod Odvolání Rady České televize. Navrhuji tento bod jako první bod po interpelacích ve čtvrtek, alternativně po pevně zařazených bodech tento čtvrtek. Druhý bod, který chci dneska navrhnout: navrhuji zařazení nového bodu na jednání Sněmovny, a to Zprávu vlády k nárůstu úmrtí v České republice, a to, že v některých měsících až o 64 % v porovnání s loňskými, upozorňuji, že covidovými měsíci, a to v souvislosti s experimentální genetickou terapií nevědecky vydávanou za očkování anebo vakcinaci, zejména s ohledem na až 50% nárůst úmrtnosti v nejvíce otrávené věkové kategorii 70 až 79 let. Veškeré nyní mnou uvedené údaje vycházejí ze zprávy Českého statistického úřadu. Jako poslanci Volného bloku budeme v průběhu projednávání této zprávy opět navrhovat porovnání anonymizovaných rodných čísel vakcinovaných obětí tohoto genetického experimentu se seznamem zemřelých. Všechny příznivce takzvané vakcinace prosím o podporu této diskuse, která jim umožní prokázat nám, kteří nevěříme v oficiální pohádku o zázračné vakcinaci, že se mýlíme, a porovnání rodných čísel pod dohledem nezávislých odborníků udělá definitivní tečku za obavami kriticky uvažujících občanů. Tato zpráva by měla definitivně vysvětlit, proč v současné době, kdy covidová čísla systematicky po mnoho měsíců klesala, máme v této zemi epidemii úmrtí seniorů, která začíná přesně ve stejný okamžik, jako začala experimentální léčba genovou terapií, která je falešně nevědecky vydávána za takzvanou vakcinaci a očkování. Já vám děkuji za podporu tohoto návrhu právě proto, že opravdu upřímně předpokládám, že budete chtít udělat tečku za obavami veřejnosti i tečku za podobnými kritickými zprávami a podpoříte v průběhu této diskuse porovnání anonymizovaných rodných čísel lidí, kteří podstoupili tento lékařský zákrok, se seznamem zemřelých. Navrhuji zařadit tento nový bod jako první bod po pevně zařazených bodech po pauze dnes plus alternativně zítra. Děkuji.
Zítra po pevně zařazených bodech, zítra 14.30. Dnes už pauza nebude.
Omlouvám se, moje chyba: zítra po obědové pauze, případně po pevně zařazených bodech.
Tak zítra ve 14.30. Poprosím, pan poslanec Marian Bojko k pořadu schůze. A ještě krátce omluvy: Omlouvá se pan poslanec Rostislav Vyzula 14. až 15. z důvodu zahraniční cesty. Omlouvá se paní poslankyně Pavla Golasowská 14. 9. z důvodů pracovních. Prosím, máte slovo.
Dobré odpoledne, dámy a pánové. Navrhuji pevné zařazení bodu číslo 193 s názvem Žádost o vydání poslance pana magistra Lubomíra Volného k trestnímu stíhání. Je v zájmu veřejnosti, aby tato Sněmovna jasně vyjádřila svou vůli a také aby vydávaný poslanec přednesl své argumenty o tom, proč covidová mafie cenzuruje veškeré informace o minimálně 61 studiích účinnosti Ivermektinu proti COVID-19, proč nesmí česká veřejnost vědět o vítězství Ivermektinu nad vakcinací v Indii a také to, jak a proč zkorumpovaní politici, lékaři, vědci a novináři v této zemi vedli agresivní kampaň proti tomuto léku, který pouze díky zásahu poslance Lubomíra Volného z Volného bloku neskončil papírovou anebo i skutečnou smrtí pacienta léčeného Ivermektinem. Tato Sněmovna nemá morální právo tajit svůj názor na tuto situaci a už vůbec nemá právo na utajování informací o korupci spojené s antikampaní placenou výrobci genové terapie proti covidu. Odmítnutí projednávání tohoto bodu je formou cenzury, protože veřejné jednání v Poslanecké sněmovně má pochopitelně značný mediální dosah a je naší společnou povinností vůči republice, aby veškeré tyto informace zazněly transparentně, veřejně a s podporou sněmovních mediálních výstupů zde na půdě dolní komory parlamentu. Děkuji všem poctivým poslancům za podporu tohoto návrhu a navrhuji jeho pevné zařazení jako prvního bodu jednání v úterý, alternativně ve středu, anebo jako první bod jednání v pátek, alternativně po pevně zařazených bodech pořadu jednání této Sněmovny. Děkuji.
Další je přihlášen k pořadu schůze pan poslanec Leo Luzar, připraví se paní poslankyně Kovářová.
Vážený pane předsedo, vážený pane premiére, vážená vládo, dámy a pánové, já bych vás požádal o zařazení aktuálního bodu, který se může stát bodem problémovým. Dovolte mi krátký úvod. Chci-li něco zničit, nejdřív tomu omezím zdroje, vezmu peníze. Potom se postarám, aby reputace toho něčeho šla dolů, abych ho všude, to něco, stlačil v očích veřejnosti na tu špatnou úroveň a mohl kritizovat. A potom nabídnu řešení, aby to něco hledalo zdroje samo u sebe a začalo se rozdělovat a rozpouštět, aby na sebe vydělalo. Toto je politický projekt a politické řešení této vlády, bohužel této vlády v situaci v České poště. To, o čem hovořím, je totiž opravdu Česká pošta. Česká pošta, zdůrazňuji s velkým Č, Česká pošta, je v situaci, kdy stojí před privatizací. Česká pošta je pět let finančně ruinována tím, že stát není schopen jí poslat prostředky, na které má právo z Evropské unie v rámci všeobecné služby, kterou poskytuje. Stát jí odmítá tyto prostředky dát a nutí ji, aby si půjčovala. Stát brání České poště zvyšovat její technickou, pracovní a další úroveň a trpí, aby Česká pošta byla dehonestována, aby byla pomlouvána a aby její úroveň klesala v povědomí občanů. [[(15.20 hodin)]] A nakonec stát doporučí managementu České pošty, ať hledá vlastní úspory, a Česká pošta dělá. Česká pošta připravuje privatizaci svých činností. Mám tady před sebou soutěž vypsanou Českou poštou na privatizaci rozvozových služeb nad 3,5 tuny. Je to drobnost v rámci konglomerátu České pošty. Tato drobnost má objem asi tří miliard korun, kdy vypisuje privatizaci základních služeb dopravy nad 3,5 tuny. Co se stane s Českou poštou? Dostane se do područí dodavatelů, kteří budou určovat ceny, za kolik Česká pošta bude moci komunikovat. Zdůrazňuji, Česká pošta je velký distributor, protože si ty zásilky musí přepravovat sama. Když se zbavíte možnosti určovat si sami cenu přepravy, dostanete se do područí konkurence. Je to první krůček k tomu, abyste Českou poštu postupně rozebrali. Co je druhý problém, na který vláda nereaguje, je konec poštovní licence. Česká pošta stojí před tím, že Český telekomunikační úřad vypíše novou poštovní licenci. Je to hrozba pro Českou poštu, protože konkurence již se tetelí na to, aby z České pošty vyzobala rozinky nejlukrativnějších činností a zbytek hodila na stát. To je první krok, který tady je, a já apeluji na stát, aby činil kroky k tomu, aby zabránil této zlodějně za bílého dne a chránil zaměstnance České pošty, chránil značku České pošty a chránil to povědomé rodinné stříbro České republiky, které už vlastně skoro úplně vymizelo. Proto bych vás chtěl požádat, abychom ve čtvrtek v 11 hodin zařadili nový bod Situace v České poště, kde by před touto ctěnou Sněmovnou vystoupil jak ministr vnitra, tak ministr průmyslu obchodu, protože i toto ministerstvo zodpovídá potažmo za Českou poštu, a řekli ctěné Sněmovně, jak chtějí postupovat dále v rámci České pošty. Termín této soutěže aktuálně končil 20. 9. Mám informace, že je posunutý o 45 dní, protože účastníci soutěže požádali o další objasnění, to prodlužuje trošku tu soutěž, ale přesto je vypsána. Je vypsána tato soutěž, která znamená první krok k privatizaci salámovou metodou snad posledního, co máme, České pošty. Co bude následovat? České dráhy? Co bude následovat? Budvar? Co bude následovat? Proto tomu zabraňme a požádejme tuto vládu ještě ve svém funkčním období, aby se k tomu postavila. Volby totiž zruší naši možnost se na to ptát, vláda bude i neustále fungovat, a než se ustaví nová Sněmovna, může být pozdě a můžeme Českou poštu jako značku České republiky odepsat. Prosím vás o to, abyste hlasovali pro zařazení tohoto bodu do programu. Děkuji.
Já vám děkuji. Paní poslankyně Kovářová, v tuto chvíli poslední k pořadu schůze.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, chtěla bych vás poprosit o předřazení sněmovního tisku 956, novely zákona o střetu zájmů, bod myslím, že to 38... [[Předsedající: 37.]] ...37, a to buď na středu jako první bod v bloku třetích čtení, a variantně za bod 22, sněmovní tisk 944 v bloku třetích čtení, tak jak bylo domluveno z grémia to pořadí. Důvodem, proč navrhujeme zařadit tento bod, je následující. Ústavní soud v březnu loňského roku zrušil některá ustanovení zákona o střetu zájmů, a to z důvodu, že na majetková přiznání politiků není možné nahlížet bez takzvané žádosti, a to nejenom na starosty, místostarosty, radní, ale také na poslance, ministry a senátory. Ústavní soud tehdy konstatoval právě nesouhlas s tímto nahlížením bez žádosti a odůvodnil to nepoměrem mezi právem na informace a zásahem do soukromí. Poslanecké sněmovně a Senátu dal Ústavní soud čas na nápravu do konce roku 2020, což, jak se ukazuje, mělo být dostatečné období pro to, protože Ústavní soud zrušil ta ustanovení v březnu, čili byla dostatečná doba k tomu, abychom vyhověli rozhodnutí Ústavního soudu. My jsme jako klub Starostů a nezávislých podali novelu zákona, která říká, že bude možné nahlížet do centrálního registru oznámení pouze na základě žádosti, a to bylo v květnu. Proběhla jednání se všemi poslaneckými kluby, došlo se ke kompromisnímu návrhu a pod tento návrh se podepsala většina poslaneckých klubů. Toto se stalo v červenci loňského roku. Bohužel, Sněmovna nesplnila požadavek Ústavního soudu a centrální registr oznámení se uzavřel. Znamená to tedy, že na majetková přiznání veřejných funkcionářů není možné nahlížet. Informace můžou občané, novináři získat pouze na základě zákona 106, což znamená, že Ministerstvo spravedlnosti vyřizuje celou řadu těchto žádostí. Úřad na ochranu osobních údajů konstatoval, že takovýto způsob získávání informací o majetku politiků není správný, neboť zákon 106 říká, že nelze poskytovat citlivé osobní údaje, a tak se musíme ptát a ptá se také tento úřad, jak je možné, že Ministerstvo spravedlnosti tyto informace poskytuje. Hrozí také, že zahájí šetření a že se registry uzavřou zcela. Tento návrh dává tedy možnost nahlížet do registrů na základě žádosti, ale také zároveň vyjímá z veřejného funkcionáře neuvolněné místostarosty na nejmenších obcích a neuvolněné radní v obcích prvního a druhého typu. Znamená to tedy, že všichni starostové, ať uvolnění, nebo neuvolnění, budou muset podávat majetková přiznání. Tato výjimka, o které jsem předtím hovořila, těch se to zkrátka a dobře netýká. Mrzí mě, že jsem zaznamenala, podle informací z grémia není ochota podpořit tento zákon. Nechápu to, neboť občané tak nemají možnost nahlížet prostřednictvím registru na majetková přiznání občanů. Nevyhověli jsme jako Sněmovna Ústavnímu soudu. Vláda takovýto zákon také nepředložila a myslím si, že by nebylo správné, aby občané neměli možnost do centrálního registru oznámení nahlížet. Proto vás tedy prosím, abyste podpořili návrh novely zákona o střetu zájmů ve třetím čtení, tak jak jsem avizovala na začátku na zařazení. Děkuji.
Děkuji. O tomto tisku padl ještě jeden návrh ze strany pana předsedy Michálka. Budeme hlasovat postupně, všechny jsou hlasovatelné. Z místa se hlásí pan poslanec Výborný k pořadu schůze.
Vážený pane předsedo, vážený pane premiére, vládo, kolegyně, kolegové, já bych si dovolil navrhnout pevné zařazení bodu číslo 11, to je návrh zákona, kterým se mění zákon č. 563/2004 Sb., o pedagogických pracovnících. Jedná se o už zde zmiňovanou senátní vratku a jsem přesvědčen o tom, že po půl roce, kdy tady tento zákon vrácený Senátem, kde Senát učinil pouze drobné, technické úpravy, po shodě a debatě s Ministerstvem školství, tak aby zákon skutečně byl v praxi uplatnitelný a nezpůsobil problémy technického rázu, nikoliv rázu věcného, takže je namístě, aby Sněmovna se tímto zákonem zabývala a dokončila celý legislativní proces. Je to vcelku jednoduché. Tímto zákonem můžeme stvrdit to, že vzdělávání je pro nás skutečně prioritou. Jsme v absurdní situaci, kdy tady opoziční poslanci navrhují hlasování a dokončení celého legislativního procesu u návrhu zákona ministra této vlády Roberta Plagy. Na tom zákoně ale se pracovalo, i tady ve Sněmovně, pokud se nepletu, minimálně dva a půl nebo tři roky, byl zde projednáván, doznal řady změn. A dovolte mi říct, že pokud tento zákon vůlí vládní většiny hnutí ANO, ČSSD a KSČM hodíme pod stůl, tak se tím mimo jiné zbavujeme toho, na co musíme reagovat nebo na co bychom měli reagovat směrem ke školám a k českému školství, a to i v pocovidové době. Dneska se jasně ukazuje, jak důležití jsou speciální pedagogové, školní psychologové. Ta poptávka - a já jako učitel, bývalý ředitel školy to vím velmi dobře - ta poptávka výrazně stoupá a právě tímto zákonem by byly tyto pomáhající profese ve školách ukotveny v zákoně o pedagogických pracovnících. Jsem přesvědčen o tom, že na tom se všichni shodneme, že i pan premiér si možná je vědom, ač to školství jde trochu stranou v jeho zájmu, tak si je vědom toho, že právě v této pocovidové době je nutné na toto reagovat, stejně jako na to, čím se on chlubí v té své knize, a to jsou odborníci ve školách s následně doplněným pedagogickým vzděláním. Nicméně to klíčové, co v tom zákoně také je a bylo to schváleno většinou této Poslanecké sněmovny včetně některých poslanců hnutí ANO, je fixace platu učitelů. Pokud to myslíme vážně, pokud to skutečně myslíme vážně a KDU-ČSL a koalice SPOLU to říká jednoznačně a máme to v programu, učitelé si musí být jisti tím, že je stát nenechá někde na chvostu. Ano, platy učitelů se v posledních letech výrazně zvýšily, ale jde o to, aby učitelé měli jistotu, že tomu tak bude i do budoucna, aby se platy učitelů tady nestaly předmětem rozpočtového handlu, tak jak se občas děje. Pojďme tedy od roku 2023 potvrdit to, co už je téměř dosaženo, tedy 130 % průměrné hrubé mzdy pro učitele, oni si to zaslouží. Jedině tak dokážeme do škol nalákat kvalitní učitele, jedině tak ředitelé budou moci vybírat skutečné tahouny svých škol. Jedině tak budou schopni ředitelé naplňovat vize, s kterými školu budují, a teď to máme v rukou. Pokud tuto vratku hodíte pod stůl, v čele s touto vládou tak házíte pod stůl práci, která trvala tři roky. Podílelo se na ní Ministerstvo školství vaší vlády. Je to, znovu opakuji, návrh této vlády a ministra Plagy. Ale my se domníváme, že pozitiv v tom zákonu je tolik, že si to skutečně české školy zaslouží. Pokud to jako prioritu skutečně vnímáte, potom tedy je potřeba jedním hlasováním stvrdit to, co už tato Sněmovna jednou schválila. Já si dovolím navrhnout, protože vím, že tady už zazněl jeden návrh, tuším na dnešek, a vidím, že tady není pan ministr Plaga přítomen, tak si, pane předsedo, dovolím bod číslo 11, sněmovní tisk 503 vrácený Senátem, navrhnout zařadit pevně jako první bod po pevně zařazených bodech zítra odpoledne, jestli si rozumíme. Děkuji.
Tak, to byl pro tuto chvíli poslední přihlášený. Já se ptám, zda má ještě někdo zájem o vystoupení k pořadu schůze? Jestliže nikoho nevidím, tak... [[Gong.]] ... právě jsem gongem přivolal naše kolegy a budeme hlasovat postupně o všech návrzích, tak jak do této chvíle zazněly. [[Chvilku čeká.]] Na žádost z pléna jsem odhlásil všechny přítomné, poprosím, abyste se znovu přihlásili. A jako první budeme hlasovat návrhy, které zde přednesl pan místopředseda Okamura. Pardon, zpět, grémium... Není-li námitek, budeme hlasovat gremiální návrh jako celek. Nikoho nevidím, že by protestoval. Zahájil jsem hlasování (číslo 2). Kdo je pro návrh grémia? Kdo je proti? Přihlášeno je nás v tuto chvíli 170, pro 166, proti 2. Gremiální návrh byl přijat. Teď tedy návrh pana místopředsedy Okamury na zařazení nového bodu s názvem Diskuse o zrušení pandemické pohotovosti. Takže nejprve zařazení. Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro zařazení nového bodu? Kdo je proti? Hlasování číslo 3, přihlášeno je 174, pro 61, proti 3. Návrh byl zamítnut, nebudeme tedy už hlasovat alternativy pevného zařazení. Jako druhý zazněl můj návrh, abychom... [[Poslanec Foldyna sděluje, že mu nefunguje hlasovací zařízení.]] Prohlašuji poslední hlasování [[číslo 3]] za zmatečné, budeme jej opakovat. Poprosím, zda by bylo možné zkontrolovat hlasovací zařízení pana poslance Foldyny, který se nemůže přihlásit, jestli jsem to pochopil správně. Já vás všechny odhlásím, zkuste to znovu všichni se přihlásit. [[Probíhá kontrola hlasovacího zařízení.]] [[(15.40 hodin)]] Pan poslanec dostal náhradní kartu. 21? Takže pan poslanec bude hlasovat s náhradní kartou číslo 21. Pan poslanec Bojko si také vyzvedne náhradní kartu. Ještě chviličku strpení. S náhradní kartou číslo 23 hlasuje pan poslanec Bojko. Vrátíme se tedy k hlasování o zařazení nového bodu podle návrhu pana místopředsedy Okamury s názvem Diskuse o zrušení pandemické pohotovosti. Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro zařazení nového bodu? Kdo je proti? Hlasování číslo 4, přihlášeno je nás 175, pro 75, proti 5. Návrh nebyl přijat. Teď se tedy dostáváme k mému návrhu, abychom body 33 a 34, tisky 565 a 566, zákon o lobbingu a související, zařadili po těch třetích čteních, která jsme si před chvílí schválili v rámci gremiálního návrhu. Je to tedy po bodu 22 v rámci bloku třetích čtení. Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 5, přihlášeno je 176, pro 100, proti 2. Návrh byl přijat. Pan předseda Rakušan navrhl, abychom bod 11, tisk 503, zákon vrácený Senátem, o pedagogických pracovnících, zařadili dnes jako první bod. Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 6, přihlášeno je 178, pro 85, proti 1. Návrh byl zamítnut. My se k tomu ještě za chvíli vrátíme, až přijde na řadu návrh pana poslance Výborného. Nyní návrh paní předsedkyně Pekarové Adamové, abychom tisk 1249, novela zákona č. 245/2000, o státních svátcích - týká se to vyhlášení významného dne při příležitosti odsunu okupačních vojsk - abychom tento zařadili pevně. Nejdřív do programu, není to v programu. Takže nejdřív zařazení nového bodu. Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro zařazení nového bodu? Kdo je proti? Hlasování číslo 7, přihlášeno je 178, pro 82, proti 1. Návrh přijat nebyl. Nebudeme tedy hlasovat o pevném zařazení. Pan předseda Chvojka navrhl zařadit volební bod Volba člena NKÚ zítra pevně na 12.45 hodin. Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 8, přihlášeno je 179, pro 145, proti 4. Návrh byl přijat. Bod byl zařazen. Pan předseda Michálek navrhuje, abychom bod 171 týkající se auditu Evropské komise ke střetu zájmů zařadili pevně ve čtvrtek po písemných interpelacích. Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 9, přihlášeno je 178, pro 64, proti 2. Návrh nebyl přijat. Pan předseda Michálek dále navrhl, abychom novelu zákona o střetu zájmů, tisk 956, třetí čtení, tedy bod 37, zařadili v pátek jako první bod. Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 10, přihlášeno je 178, pro 66, proti 1. Tento návrh nebyl přijat. Pan místopředseda Filip navrhuje, abychom body 168, 173, 174, 175, 178, 185, 189, 192 - v tomto pořadí, jak jsem je přečetl - zařadili pevně ve čtvrtek po projednání mezinárodních smluv, které jsou zde zařazeny z grémia a jsou v druhém čtení. Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 11, přihlášeno je 179, pro 74, proti 1. Návrh nebyl přijat. Pan předseda Válek navrhuje zařazení nového bodu s názvem Zpráva ministra zdravotnictví o současné situaci. Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro zařazení nového bodu? Kdo je proti? Hlasování číslo 12, přihlášeno je 179, pro 83, proti nikdo. Návrh nebyl přijat. Pevné zařazení tedy již nebudeme hlasovat. Paní poslankyně Černochová navrhuje zařadit tisky 688, 771, 824, 905, 906, 964, 996, 1024, 1030, 1120, 1175, 1186, 1208, 1235 a 1276 - zařadit je pevně ve čtvrtek 16. 9. za body, které jsme už zařadili z grémia, tedy za ty mezinárodní smlouvy. Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 13, přihlášeno je 180, pro 143, proti 2. Tento návrh byl přijat. Dále jsou zde návrhy paní poslankyně Hyťhové. Ta za prvé navrhuje zařazení nového bodu Zrušení nošení roušek ve školách. Takže nejprve zařazení nového bodu. Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 14, přihlášeno je 180, pro 49, proti 4. Návrh nebyl přijat. Jako druhý zazněl návrh na zařazení nového bodu Uznávání protilátek na COVID-19. To je celé. Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro zařazení tohoto nového bodu? Kdo je proti? Hlasování číslo 15, přihlášeno je 179, pro 93, proti 1. Návrh byl přijat. [[(15.50 hodin)]] Takže nyní budeme hlasovat o pevném zařazení a tady zazněl nejprve návrh, aby to byl druhý bod dnes. Ale tím pádem, že neprošel ten první, tak asi by bylo logické hlasovat jako první. Takže tento bod jako číslo 1 dnes. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování pořadové číslo 16, přihlášeno 180, pro 53, proti 3. Návrh nebyl přijat. Alternativa je zařadit tento bod v pátek v 10 hodin, navrhovala paní poslankyně. Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování pořadové číslo 17, přihlášeno 180, pro 91, proti 4. Návrh byl přijat. Tak, dívám se, jestli bude kontrola hlasování, nebo ne při tak těsném výsledku. Nikoho nevidím. Dalším návrhem paní poslankyně byl nový bod s názvem Plošné zrušení roušek. Takže nejprve zařazení. Plošné zrušení roušek, nový bod. Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování pořadové číslo 18, přihlášeno 179, pro 31, proti 7. Návrh byl zamítnut. Posledním návrhem paní poslankyně Hyťhové je nový bod s názvem Pandemická pohotovost; zařazení nového bodu. Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování pořadové číslo 19, přihlášeno 180, pro 62, proti 2. Návrh byl zamítnut. Dostáváme se k návrhům pana poslance Lubomíra Volného. Ten navrhuje zařazení nového bodu Odvolání Rady České televize. Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování pořadové číslo 20, přihlášeno 180, pro 6, proti 61. Návrh byl zamítnut. Jako druhý návrh pana poslance Volného je zařazení nového bodu Zpráva vlády České republiky o nárůstu úmrtí mezi seniory v časové souvislosti s vakcinací. Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování pořadové číslo 21, přihlášeno 179, pro 24, proti 46. Návrh byl zamítnut. Pan poslanec Bojko navrhuje, abychom bod 193 týkající se vydání poslance Lubomíra Volného k trestnímu stíhání zařadili jako první bod dnes. To byl první návrh. Zahajuji hlasování. Kdo je pro pevné zařazení? Kdo je proti? Hlasování pořadové číslo 22, přihlášeno 180, pro 3, proti 42. Návrh nebyl přijat. Alternativně pan poslanec navrhuje zařadit tento bod 193 jako první zítra, ve středu. Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování pořadové číslo 23, přihlášeno 179, pro 3, proti 40. Návrh byl zamítnut. Třetí alternativa: zařadit tento bod 193 v pátek jako první bod. Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování pořadové číslo 24, přihlášeno 179, pro 4, proti 39. Návrh byl zamítnut. Poslední, co pan poslanec Bojko říkal, že tedy zařadit po pevně zařazených bodech. Bral jsem to tak, že v pátek po pevně zařazených bodech. Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování pořadové číslo 25, přihlášeno 179, pro 4, proti 43. I tento návrh byl zamítnut. Pan poslanec Luzar navrhl zařadit nový bod Privatizace České pošty. Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování pořadové číslo 26, přihlášeno 180, pro 52, proti 25. Návrh nebyl přijat. Paní poslankyně Kovářová navrhuje třetí čtení tisku 956, bod 37, o střetu zájmů zařadit jako první bod v bloku třetích čtení. Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování pořadové číslo 27, přihlášeno 179, pro 65, proti 3. Návrh byl zamítnut. Alternativně bylo navrženo za bod 22. Tam však už byl zařazen zákon o lobbingu. [[Předsedající se obrací na poslankyni Kovářovou do pléna.]] Paní poslankyně, jenom se ptám, trváte tedy na tom zařazení za 22, nebo po tom, co už byl zařazen zákon o lobbingu? [[Poslankyně Kovářová odpovídá z pléna.]] Trváte, aby to bylo po bodu 22. Zahajuji hlasování. Kdo je pro, aby bod 37 následoval za bodem 22? Kdo je proti? Hlasování pořadové číslo 28, přihlášeno 179, pro 65, proti 1. Návrh nebyl přijat. Pan poslanec Výborný navrhuje, abychom bod 11, což je zákon, vrácený Senátem, o pedagogických pracovnících, zařadili zítra jako první bod po již pevně zařazených bodech. Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování pořadové číslo 29, přihlášeno 180, pro 81, proti 1. Návrh byl zamítnut. Pan místopředseda Fiala k hlasování.
Ano, děkuji, k hlasování číslo 21. Já jsem hlasoval proti, na sjetině mám pro. Nezpochybňuji hlasování.
Děkuji. Hlasováním o návrhu pana poslance Výborného jsme se vypořádali se všemi návrhy, které k pořadu schůze zazněly. Nemáte-li nikdo námitek, budeme hlasovat a budeme schvalovat program schůze jako celek ve znění těch změn. Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro pořad schůze? Kdo je proti? Hlasování číslo 30, přihlášeno je 180, pro 165, proti 3. Návrh byl přijat. Děkuji vám. K hlasování?
Ano, k hlasování. Děkuji za slovo. Dobrý den, dámy a pánové. U hlasování číslo 29 jsem byl pro, ale na sjetině mám "zdržuji se". Nerozporuji hlasování, je to jenom pro stenozáznam. Děkuji.
Děkuji. Další, prosím. Pan poslanec Kupka. Prosím o klid, ať slyším.
Poprosím také jenom do stenozáznamu, nezpochybňuji hlasování, nicméně u hlasování číslo 7 jsem hlasoval pro a ve sjetině mám, že jsem se zdržel.
Děkuji. Budeme tedy postupovat dle schváleného pořadu schůze a já předám řízení schůze.
Dobré odpoledne, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, členové vlády. Budeme pokračovat podle pořadu schůze. Ještě předtím, než zahájím první bod, konstatuji, že o omluvu požádala paní poslankyně Zuzana Majerová Zahradníková z pracovních důvodů, a to od dnešního dne do konce týdne včetně. Tolik tedy omluv. Nyní tedy první bod dnešního odpoledne