47. Návrh poslanců Michala Kučery, Františka Laudáta a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 44/1988 Sb., o ochraně a využití nerostného bohatství (horní zákon), ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 220/ - prvé čtení Rozprava byla přerušena včera, v úterý 12. 7. Ptám se proto, kdo se hlásí do rozpravy. Nejprve pan navrhovatel. Prosím, pane poslanče.
Děkuji za slovo. Já už jen víceméně krátce doplním svoji úvodní zprávu, kterou jsem tady řekl na začátku. Chtěl bych znovu upozornit, že tady dnes budeme rozhodovat o tom, zda zakážeme, či povolíme nebezpečné těžební metody, které se používají při dobývání břidlicových plynů a při podzemním zplyňování uhlí. Tyto metody jsou nebezpečné tím, že mohou výrazně ohrozit stav podzemních vod. My jsme tady slyšeli dnes diskuse zejména v dopolední části o tom, jakým způsobem mají vliv některé segmenty našeho hospodářství na sucho v krajině. Chci říci, že tyto těžební metody jsou natolik devastační, že v případě havárie takového vrtu například při průzkumu - protože je důležité si uvědomit, že stejná technologie se používá jak při průzkumu, tak při těžbě, to znamená, že samotný průzkum je stejně nebezpečný jako těžba - tak při havárii takového vrtu může dojít k nevratnému poškození podzemních vod, to znamená kontaminace podzemní vody právě tou hydraulickou kapalinou. Chci říci, že tímto zákonem, touto novelou, nejdeme proti duchu horního zákona. V horním zákoně je už taxativně vyjmenována jedna nebezpečná těžební metoda, která je zakázána, a to je kyanidové loužení zlata. To znamená, že k této nebezpečné těžební metodě, ke kyanidovému loužení zlata - všichni si pamatujeme ty demonstrace, které probíhaly tuším na Mokrsku a na Sázavě a Vltavě, v tom regionu, a právě ty obrovské demonstrace vedly k tomu, že se do horního zákona dal zákaz kyanidového loužení zlata -, tak k této nebezpečné těžební metodě by přibyly další dvě a to je zákaz frakování při těžbě a průzkumu nekonvenčních zemních plynů a zákaz podzemního zplyňování uhlí. Včera jsem tady zmínil, že zpráva, kterou předložila vláda, není úplně přesná v mnoha věcech. Říká, že třeba není známý pojem nekonvenční zemní plyn, ačkoliv jsem tady už zmínil, že je přímo v odborných studiích uváděn nekonvenční zemní plyn jako terminus technicus. Je dokonce přímo definován vymezením základních pojmů, co znamenají konvenční ložiska plynu a co znamenají nekonvenční ložiska plynu. V tomto je ta vládní zpráva velmi nepřesná. Já věřím, že tady budeme mít možnost o tomto návrhu debatovat ve výborech, že tady nepřistoupíme k tomu - aniž bychom se hlouběji s touto problematikou seznámili, a je to odborná tematika, není to žádné politikum -, že bychom to zamítli v prvním čtení. Já si myslím, že určitě minimálně ve výboru pro životní prostředí či v hospodářském výboru by tato diskuse měla proběhnout. V případě, že dojde k tomu, že s tím nebudeme souhlasit, tak samozřejmě můžeme nesouhlas vyslovit potom ve třetím čtení. Myslím si, že zamítnutí tohoto zákona v prvním čtení by bylo jenom pohrdáním těmi lidmi, kteří se cítí být v daných lokalitách ohroženi. Já jsem tady víceméně často mluvil pouze o těžbě břidlicových plynů, ale chtěl bych zmínit i ono podzemní zplyňování uhlí. Nevím, jestli si všichni uvědomujeme, o co se jedná. Jedná se - a teď mě omluvte, že to řeknu trochu laicky - o to, že se vyvrtají dva vrty, jedním vrtem se vhání kyslík a zapálí se vlastně ta uhelná sloj, která začne v tom podzemí nekontrolovatelně hořet. Plyn, který vzniká tím hořením, se jímá a těží se na povrch. Omlouvám se, že to říkám trochu laicky, ale já si myslím, že takto je to srozumitelné. Chci říci, že zatím se nepodařilo vymyslet technologii, která by tuto uhelnou sloj, která je zapálena, uhasila. Taková technologie neexistuje. Může se stát, že i přestože tam nebude vháněn onen plyn či kyslík na podporu hoření, bude sloj dále hořet. Chtěl bych upozornit, že i u nás jsou taková ložiska. Taková ložiska jsou mezi Mělníkem a Benátkami nad Jizerou. Tady bych chtěl upozornit zejména třeba středočeské poslance - mezi Mělníkem a Benátkami nad Jizerou je asi miliarda tun geologických zásob uhlí. Samozřejmě ne všechno je možno těžit touto metodou, ale zhruba 50 až 70 % je možno vytěžit právě podzemním zplyňováním uhlí. Takové úvahy tady proběhly. Takže si myslím, že zákaz těchto těžebních metod po odborné diskuzi ve výborech může přispět k jistotě lidem v těchto regionech. [[(15.00 hodin)]] Znovu říkám - nebudu to už dále prodlužovat. Znovu říkám, já doufám, že nám bude umožněno tuhle odbornou debatu vést. Tento zákon není politický, je čistě odborný. Nejsou v tom zabudované nějaké emotivní pohledy, ale čistě technické. To znamená, měly by o tom skutečně rozhodovat výbory, a ne tento zákon zamítat v prvním čtení pouze z nějakého pocitu, že je nadbytečný. Tímto se velmi přimlouvám za to, aby tato novela byla připuštěna do výborů. Děkuji za pozornost.
Děkuji panu navrhovateli. Dalším přihlášeným s přednostním právem je pan zpravodaj. Prosím, pane zpravodaji.
Dobré odpoledne, pane místopředsedo, vážení členové vlády, kolegyně, kolegové. Včera jsme tomuto sněmovnímu tisku č. 220 věnovali již dostatečnou pozornost a zde u toho pultu padly relevantní názory na tento sněmovní tisk. Je potřeba se víceméně zamyslet na tím, jaké argumenty tady padly. A dnes jsme také slyšeli, že se u tohoto pultíku argumentuje většinou politicky. Bohužel smísením politických argumentů s technickými dochází k takovým nepřesnostem, jako jsme před chvílí slyšeli. Návrh tohoto sněmovního tisku jsme, jak jsem již včera uvedl, projednávali v rámci projednávání sněmovního tisku 500, kde jsme v části C a části D tyto oba návrhy s plnou vážností zamítli jako Sněmovna. Ten důvod nebudu opakovat. Znovu bychom se roztáčeli do zbytečných diskuzí. Chtěl bych vás jenom ujistit, že žádné ohrožení tím, že tento návrh nebude začleněn do horního zákona - což si myslím, že by tak měla Sněmovna rozhodnout - souvisí s tím, že existuje řádná ochrana veřejných zájmů z hlediska životního prostředí jak pro ochranu občanů, tak pro ochranu samotného horninového prostředí. Věřte tomu, že předpisy v oblasti báňského podnikání, do kterého by tato záležitost samozřejmě spadla, jsou velmi přísné vzhledem k zahájení prací na nové dobývací metodě. A to bychom tímto způsobem museli absolvovat. Není v žádném případě přípustné, aby se v rozporu s přáním regionů nebo občanů takovýto průzkum prováděl. Víte, jaké jsou problémy už jenom s problematikou vyhledávání úložiště jaderných odpadů. Nebudu dále tedy prodlužovat dnešní jednání. Vážím si ctěného času Poslanecké sněmovny. Proto s plnou vážností, pane místopředsedo, navrhuji zamítnutí návrhu zákona v prvním čtení. Děkuji.
Děkuji panu zpravodaji. Další s faktickou poznámkou pan poslanec Josef Hájek.
Dobré odpoledne, pane předsedající, kolegyně, kolegové. Já jsem se tady k té problematice vyjadřoval už včera. Řekl jsem, že budu navrhovat zamítnutí v prvním čtení. Ale já jsem to nenavrhnul, na to mě upozornila legislativa. Za mě už to tady řekl předkladatel, takže nebudu znova navrhovat něco, co je navrhnuto. Každopádně bych se ještě zmínil o jedné věci a to je to, že skutečně ten vědeckotechnický pokrok nejde zastavit. A co se týká třeba jenom toho zplyňování, tak vím, že v roce 2012 byla vynalezena nová metoda single well integrated flow tubing, tak nějak se to jmenuje, která desetinásobně zvyšuje efektivitu třeba tady tohoto procesu. To znamená zabít něco, co se může ukázat za deset, za dvacet, za padesát, za sto let jako průchozí, si myslím, že není dobré. Ještě jeden faktor je otázka bezpečnosti. Nemám námitek vůči předkladateli, který hovoří, že v určitých situacích, a zmiňoval tady Středočeský kraj, může tato metoda být škodlivá pro podzemní vody a okolí. Ale to nám řeší současná legislativa. Geologický zákon i skutečně Ministerstvo životního prostředí nepovolí ten průzkum. Takže já si myslím, že v této chvíli je to sice dobrá myšlenka, ale nerealizovatelná. Děkuji.
Děkuji. S další faktickou poznámkou pan poslanec Ivan Pilný. Prosím, pane poslanče.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážení kolegové, chtěl bych jenom podpořit názor, že diskuze o této problematice už proběhla. Proběhla na půdě hospodářského výboru dvakrát. Proběhla ve Sněmovně i za účasti zástupců výboru pro ochranu životního prostředí. Jestliže se toto rozhodneme poslat zpátky do toho procesu, tak budeme jenom opakovat argumenty, které už tady byly vysloveny. Žádné nebezpečí opravdu nehrozí. Na tom se usnesli jak poslanci hospodářského výboru, tak na konci Sněmovna, která příslušné pozměňovací návrhy zamítla. Takže opakovat celý tenhle proces je naprosto kontraproduktivní. Budeme to probírat zase dvakrát na garančním výboru a budou tam opakovány naprosto stejné argumenty, které už jsme x-krát slyšeli. Já rozhodně podpořím zamítnutí tohoto návrhu, protože opravdu životnímu prostředí ani těm potenciálně dotčeným regionům nic nehrozí. Děkuji.
Děkuji panu poslanci Pilnému. To byl zatím poslední přihlášený do obecné rozpravy. Ptám se, jestli se hlásí ještě někdo další. Není tomu tak. Končím tedy obecnou rozpravu. Ptám se na závěrečná slova. Není zájem o závěrečná slova. Přivolám naše kolegy z předsálí a budeme hlasovat o návrhu na zamítnutí předloženého návrhu tak, jak jej přednesl pan zpravodaj. Já vás všechny nejprve odhlašuji. Prosím, abyste se přihlásili svými hlasovacími kartami. Zahajuji hlasování na zamítnutí předloženého návrhu. Kdo je pro, nechť zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 225. Přihlášeno je 130 poslankyň a poslanců, pro 99, proti 23. Konstatuji, že návrh byl zamítnut v prvním čtení. Děkuji panu navrhovateli i panu zpravodaji.
Dámy a pánové, pěkné odpoledne. Budeme pokračovat v projednávání jednotlivých bodů. Dorazily ke mně nové omluvy. Od 14.30 do 15.30 se z pracovních důvodů omlouvá pan poslanec Holík. Dále do konce dnešního jednání se omlouvá pan poslanec František Laudát. Dále se omlouvá na odpolední jednání pan ministr Babiš. A to jsou zatím všechny omluvy, které tady mám. [[(15.10 hodin)]] Otevřeme další bod dnešního jednání a je to bod