Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради. Прошу вас, шановні колеги, займати вас свої робочі місця. Прошу займати робочі місця. Прошу підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему "Рада". Прошу зареєструватися. [[10:04:23]] Зареєструвалося -427 В залі зареєстровано 427 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, сьогодні день народження народних депутатів України Драча Івана Федоровича, Устенка Олександра Андрійовича і Шевчука Сергія Володимировича. Давайте привітаємо їх і побажаємо всіляких гараздів. Шановні колеги, в роботі, на нашому засіданні присутні Прем’єр-міністр України та члени Кабінету Міністрів України. Шановні колеги, відповідно до Регламенту сьогодні день прийняття Верховною Радою рішень. Перелік питань, з яких ми маємо приймати рішення, у вас є. З процедури, будь ласка, Олександр Олександрович Мороз.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Кілька зауважень. Володимире Михайловичу, ви пам’ятаєте, 26 вересня, коли розглядалось питання тут у парламенті, ви заявили про те, що документи, проголосовані там, не будуть вами підписані до тих пір, поки не буде відповідного рішення Регламентного комітету. Рішення Регламентного комітету гласить про те, що голосування були незаконними поза Регламентом. Я вважаю, що ви тим самим порушуєте Конституцію, це виклик Конституції в кінці кінців. І нарешті. Сьогодні до порядку дня передбачається включити питання про політичну ситуацію в Україні. Ця тема хвилює сьогодні вже не тільки представників опозиції, а й представників більшості, тому що сваволя із боку правоохоронців тощо вже перейшла всі межі. Тому пропозиція така: ставте спочатку на розгляд питання про включення і про розгляд по суті цього питання, а потім приступати до розгляду інших питань.
Так, шановні колеги, я бачу, багато з процедури, прошу записатись. 5 хвилин на процедурні питання. Прошу висвітити на табло. Развадовський. Народний депутат Развадовський, група "Демократичні ініціативи".
Дякую, Володимире Михайловичу. Прошу передати слово народному депутату Гавришу.
Народний депутат Гавриш, будь ласка.
Шановні колеги народні депутати, шановний Володимире Михайловичу, хочу звернутися до всіх нас, зважаючи на четвер - день голосування. Шановні колеги, на цей час ми маємо серйозний портфель заборгованості законопроектів перед українськими виборцями, а взагалі перед Верховною Радою України. Я пропоную сьогодні не проводити процедурні розминки і не створювати умови для того, щоб Верховна Рада сьогодні не змогла проголосувати законопроектів. Олександр Олександрович, я хотів би наголосити, що значна частина законопроектів, які проголосовані в минулому, була проголосована в різних ситуаціях, включаючи і такі, коли ми не могли стверджувати, що ці законопроекти були проголосовані, в тому числі і всіма представниками тієї частини, яку ви репрезентуєте. Отже, я вважаю, що це питання на сьогодні не може зашкодити нам голосувати в сесійному залі. Тому пропоную всім перейти до виконання своїх обов’язків і почати процес голосування. Дякую.
Будь ласка, Степан Хмара, фракція блоку Юлії Тимошенко.
Хмара, блок Юлії Тимошенко. Шановні народні депутати, шановний Володимире Михайловичу, те, що твориться сьогодні в Україні, викликає негайної реакції, тому що свавілля і беззаконня перейшли всякі межі, коли вже навіть своїх народних депутатів б’ють і витирають ноги об них, коли великі, так звані, правники виступають через засоби масової інформації і відверту брехню на всю Україну розповсюджують, користуючись тим, що інша сторона не має права доступу до своїх виборців. І мені дивно, що доктора юридичних наук не хвилює ця ситуація безправ’я і сваволі, і він закликає до якоїсь плідної роботи. Плідна робота - це негайно розглянути найважливіші питання про політичну ситуацію, що склалась в державі.
Степане Ількович, завершуйте, пропозиція зрозуміла.
Дякую.
Будь ласка, Парубок, фракція комуністів.
Прошу передати Симоненко.
Будь ласка, Петро Миколайович Симоненко, фракція комуністів.
Симоненко, фракція комуністів. Шановні колеги, ми з вами є свідками, хотіли б цього чи ні, але великої кількості проблем, які спонукають представників різних фракцій звертатись до Верховної Ради з проханням затвердити ту чи іншу спеціальну слідчу комісію. Ми є з вами свідками постійних порушень Конституції, закону, а взагалі та ситуація кризова, яка виникла сьогодні і в політичному, і в економічному житті України, ті страшні процеси, що відбуваються що рівня життя конкретних людей, руйнація регіонів, базових галузей промисловості. Все це якраз і вимушує нас, я від імені фракції і прошу, ще раз звертаючись до всіх, вимушує нас запропонувати терміново розглянути проект постанови про політичну ситуацію в Україні і прийняти відповідне рішення. Дякую.
Будь ласка, Микола Рудьковський, фракція СПУ.
Рудьковський, Соціалістична партія України. Володимир Михайлович, чому опозиція, Соціалістична партія вимагає в першу чергу розглянути політичну ситуацію в Україні? Тому що останні тижні ситуація загострилася, нападають зараз на вулицях в Україні не тільки на простих людей - на народних депутатів. Ситуація є критичною. Для того, щоб змінити ситуацію, люди почали жити краще, і ми могли прийняти закони, які потрібні для людей, нам потрібно розглянути політичну ситуацію, визначити акценти, поставити питання про відсторонення Президента Кучми від влади і прийняти необхідні закони. А більшість, яка продекларувала і непрацездатна, повинна згодитися підтримати опозицію і піти далі, інакше ми ніколи не вийдемо з цього кута. А ті закони, які ви підписали після 26 вересня, - це вже тягне на розгляд у суді.
Будь ласка, Михайло Косів. І завершуємо.
Михайло Косів. Прошу передати слово першому заступникові голови нашої фракції Віктору Пинзенику.
Віктор Пинзеник.
Шановні народні депутати. Фракція "Наша Україна" наполягає на тому, щоб почати нашу роботу з голосування по проекту 2294: про включення в порядок денний і про голосування постанови про заходи щодо дотримання вимог Конституції України при проведенні у Верховній Раді України голосування.
Дякую. Шановні колеги, час, відведений на процедурні питання, вичерпано. Олександр Олександрович, я думаю, що я один із найдемократичніших голів Верховної Ради, який дає можливість всім висловити свою точку зору. І я думаю, це всі визнають: і центристи, і праві, і ліві. Щодо питання про підписання документів. Я дуже уважно вивчив рішення Регламентного комітету. Там проекту постанови жодної не було запропоновано. І це перше. Друге. Я вивчив рішення Конституційного Суду всі відповідного до цього звернення, де сказали, що питання може йти про юридичну і фактичну відсутність у сесійній залі. Завдання Голови Верховної Ради не полягає в тому, щоб ходити по сесійній залі і визначати фактичну присутність народних депутатів України. Це перше, шановні колеги. Друге питання. Я хочу сказати. Друге питання. Всі проекти законодавчих актів, які я вимушений був підписати відповідно до Регламенту, завізовані, в тому числі відповідальними за їх підготовку, в тому числі ті, які входять до опозиційних фракцій і груп. Я сьогодні відповідно до звернення "Нашої України" із пропозицією прийняти постанову 2294 доручив Секретаріату, щоб вони вивчили можливість перекомутації системи голосування з тим, щоб кожен виконував тільки своє право голосування. Я думаю, що цим ми знімемо проблему. Все інше - це нагадує те, що нам треба приймати постанову про те, що ходити треб на роботу. Відносно питання про політичну ситуацію. На сторінці 8 розкладу сьогоднішнього засідання передбачено голосування про включення цього питання до порядку денного. І ми щодо включення цього питання визначимося. Якщо ви наполягаєте проголосувати зараз про включення, я за ваші наполягання поставлю на голосування. Будь ласка, Матвєєв Валентин Григорович.
Я дякую. По-перше, шановні колеги, я хотів би привернути вашу увагу до того, що 3 жовтня комітет розглянув за дорученням Голови Верховної Ради питання щодо порушення вимог Конституції і Регламенту Верховної Ради при проведенні голосувань на ранковому та на вечірньому засіданнях Верховної Ради 26 вересня. Це поперше. І по-друге, Володимире Михайловичу. Я зачитую, яке рішення комітету, його конкретну частину. Перше, звернути увагу головуючого на пленарних засіданнях Верховної Ради України, голови Верховної Ради України Литвина на неодноразові порушення частини 3 статті 84 Конституції України, пункту 4 частини 1 статті 24-ої Закону України "Про статус народного депутата України", статті 2.4.4 глави 2-4 статті 2.5.1 глави 5, статей 3.1.6, 3.1.7 глави 3.1 та статей 3.2.1, 3.2.2 глави 3.2 Регламенту Верховної Ради України при веденні пленарних засідань Верховної Ради України 26 вересня 2002 року. І друге. Мабуть, ще більш визначальне і головне в цьому рішенні. Запропонувати Голові Верховної Ради України Литвину не підписувати закони та інші правові акти [[перелік додається]], які прийняті 26 вересня цього року з порушенням встановленої Конституцією України процедури їх ухвалення та провести, я підкреслюю, провести по них голосування на пленарному засіданні Верховної Ради України. Дякую.
Дякую. Шановні народні депутати! На вимогу трьох народних депутатів :Олександра Мороза, Степана Хмари, Петра Симоненко [[чотирьох, перепрошую]] і Миколи Рудьковського я ставлю на голосування про включення до порядку денного проекту постанови про політичну ситуацію в Україні за номером 2220. Прошу визначитися. [[10:18:11]] За-205 Рішення не прийнято. По фракціям. Шановні народні депутати! На вимогу народного депутата Віктора Пинзеника я ставлю на голосування про включення до порядку денного проекту постанови 2294 про заходи щодо дотримання вимог Конституції України при проведенні Верховної Ради України голосувань. Прошу визначитися. [[10:19:08]] За-210 За - 210. По фракціях. Рішення не прийнято. Будь ласка, з мотивів Олександр Мороз.
Шановні депутати! Шановні колеги! Я думаю, що ці два голосування цілком продемонстрували хто блокує роботу Верховної Ради. Ми не заважаємо "більшості", створеній Президентом, робити свою справу. Голосуйте, будь ласка, тільки майте на увазі, що сьогодні знущаються з представників опозиції, завтра [[а вже було це продемонстровано]] будуть знущатися з вас. До тих пір, поки у державі не поважатиметься закон - закон, до речі, про статус народного депутата, то ні про що говорити: ні про яке інше законодавство, тому що всі прийняті закони виконуються виконавчою владою, яка на все це дивиться зрозуміло якими очима. Таким чином, будь ласка, голосуйте всі закони, ми вам не заважаємо працювати. Голосуйте всі законі, які вважаєте потрібним, тільки майте на увазі, що вони - ці закони - на користь народу використовуватися не будуть.
Шановні народні депутати! На ваш розгляд і прийняття вноситься проект постанови. [[Ш у м у з а л і]] Що? Шановні колеги! Від фракції комуністів, а також від Соціалістичної фракції поступила заява: "Просимо надати перерву на 30 хвилин". Відповідно до Регламенту, головуючий може надати, а оскільки ми зараз знаходимося в процесі прийняття рішень, я таких підстав не бачу. На ваш розгляд і прийняття рішень вноситься проект постанови про звільнення судді - голови Верховного Суду України Бойка Віталія Федоровича в зв’язку з поданою заявою. Доповідач - голова комітету Василь Васильович Онопенко. Ну ми перейшли до розгляду питання. Трошки згодом, шановні колеги! Зачекайте, будь ласка. [[Ш у м у з а л і]] Шановні народні депутати, на настійливу вимогу двох фракцій оголошується перерва на 30 хвилин. Ми продовжимо нашу роботу в 10 годин 50 хвилин.
Шановні колеги, прошу займати свої місця, будемо продовжувати роботу нашу. Прошу займати місця! Петро Миколайовичу, ви будете інформувати про результати? Будете? Симоненко, фракція комуністів. Будь ласка, ввімкніть мікрофон.
Симоненко, фракція комуністів. Шановні колеги, ми ще раз проаналізували ситуацію, яка складається в державі і фракції комуністів, соціалістів, БЮТ, ми сьогодні розуміємо наскільки складна ситуація в державі і яка відповідальність покладається на нас, ще раз звертаємося до всіх представників, всіх народних депутатів, розуміючи, що треба, щоби Верховна Рада працювала, вивчаючи конкретну ситуацію, аналізуючи її, приймаючи конкретні рішення. Ми ще раз звертаємося до вас з наполегливим проханням розглянути питання про політичну ситуацію, бо це дуже важливе питання. Ви розумієте, наскільки воно ускладнює в цілому організацію роботи Верховної Ради. Ми проти цього. Тому й просимо вас ще раз проголосувати включити, розглянути це питання, дати відповідні доручення для того, щоби приймалися конкретні заходи. І після цього ми всі разом будемо визначати позицію щодо конкретних законопроектів, які стоять сьогодні у порядку денному. Тому ще раз наполягаємо на необхідності проголосування питання включення до порядку денного про політичну ситуацію.
Народний депутат Осташ.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги народні депутати! Фракція "Наша Україна" дійсно дуже здивована тим, що народні депутати України не підтримали норму Конституції щодо особистого голосування в залі, і тому ми просимо ще раз повернутись до цього питання. Тепер друга проблема. Згідно з Регламентом, Володимире Михайловичу, ви у вівторок в добрій динаміці оголосили про те, що завершила діяльність фракція "За єдину Україну". Я думаю, що це треба продовжити, і оскільки вчора в засобах масової інформації з’явилась інформація про те, що є 4 чи 5 заяв про вихід із більшості, тому на сьогодні, практично, у більшості, так званій більшості, є 225 чоловік. Тобто треба вам як головуючому оголосити про те, що, фактично, більшість наказала довго жити, що її на сьогодні немає.
Дякую.
Це якраз буде згідно Регламенту, це є вимога Регламенту.
Дякую. Я, шановний колего Осташ, я хочу сказати, якщо будуть документи, подані мені і відповідним порядком оформлені, ви повинні бути впевнені, що я їх оголошу. Сьогодні у нас не розминка і не час для заяв, ми сьогодні день для голосування. Шановні колеги, було два, шановні колеги, було два наполягання. Я прошу уваги! За результатами перерви фракція комуністів та Соціалістичної партії, до них приєдналась фракція Блоку Юлії Тимошенко наполягають поставити на голосування питання про включення в порядок денний проекту постанови про політичну ситуацію в Україні. Шановні колеги, я прошу вас заспокоїтись! Ще раз я прошу, заспокойтеся! У зв’язку з тим. Петро Миколайович, якщо ми зараз ставимо на голосування, рішення не проходить, ви працюєте чи ні? Чи знову будете вимагати перерву? Одну хвилинку, не заважайте! За наполяганням двох фракцій я ставлю на голосування про включення до порядку денного проекту постанови "Про політичну ситуацію в Україні", це - проект за номером 2220. Ставлю на голосування. Прошу визначитись. Шановні колеги, прошу відмінити голосування. Одну хвилиночку, заспокойтеся, я нормально вас чую. Я прошу уваги! Ставлю на голосування проект 2210 - проект постанови про політичну ситуацію, щодо включення цього проекту в порядок. А? 2220 - про політичну ситуацію. Про включення цього проекту до порядку денного. Прошу визначитись. [[10:57:27]] За-201 За - 201, рішення не прийнято. Все демократично. По фракціях. Працюємо далі тоді. Шановні колеги, на ваш розгляд і прийняття вноситься проект постанови про звільнення судді, голови Верховного суду України Бойка у зв’язку з поданою заявою. Від комітету, будь ласка, Василь Васильович Онопенко доповідає.
Шановний Володимире Михайловичу, шановний прем’єре, голово Верховного суду, шановні колеги, на ваш розгляд виноситься питання про звільнення Бойка Віталія Федоровича з посади голови Верховного суду України і з посади судді Верховного суду у зв’язку з відставкою. Віталій Федорович Бойко пройшов великий шлях, має прекрасну біографію, він працював народним суддею, він працював головою Донецького обласного суду, був заступником міністра юстиції, був першим міністром юстиції часів незалежності України, і з 1994 року він працює головою Верховного суду і суддею Верховного Суду. Прекрасна біографія, прекрасна людина, і тільки жаль, що такі люди уходять з судової системи. Але за цей час він надзвичайно багато зробив. За його ініціативою, за його підтримкою була розпочата судово-правова реформа в Україні, і сьогодні вона, по суті, затримується. Вчора на комітеті з питань правової політики ми це питання розглядали і прийняли рішення про те, щоб підтримати заяву Віталія Федоровича Бойко, оскільки, ви знаєте, з посади судді можна за різними підставами йти за власним бажанням, у зв’язку з тим, що наступає відповідний вік. І проти цього уже нічого не вдієш. Тому пропозиція комітету така, що треба підтримати проект рішення Верховної Ради України.
Шановні колеги, запитання до доповідача є? Будь ласка, народний депутат Яворівський.
Володимир Яворівський, Жовківський район, Львівщина, "Наша Україна". Шановний доповідачу і шановний, дуже шановний нами Віталіє Федоровичу! Я хочу і від імені "Нашої України" і від багатьох людей, які повірили, що судова гілка влади в Україні при всьому тому хаосі, який сьогодні є в політичному житті, в державних структурах, Віталіє Федоровичу, ми вам безмежно вдячні за те, що ви, можливо, вперше показали, що коли голова суду, Верховного суду здатен тримати позицію, тримати, не піддатись жодному тиску, скажімо, ні Президента, ніяким іншим структурам, люди починають вірити в справедливість. Величезне вам спасибі, ви зробили те, що до вас не робив ще ніхто. Дуже дякую вам.
Дякую. Шановні колеги, пропонується таким чином: проголосувати проект постанови, потім запросити до слова Віталія Федоровича Бойка? Немає заперечень? Я ставлю на голосування проект постанови за номером 2314 про звільнення судді на голосування в цілому. Прошу голосувати. [[11:01:42]] За-212 За - 212. Рішення не прийнято. По фракціях. Шановні колеги, переходимо до розгляду наступного питання. На ваш розгляд вноситься. Просить слово Віталій Федорович Бойко, будь ласка.
Шановні народні депутати. Мабуть, чи не вперше на цій трибуні стоїть людина, яка наполягає на тому, щоб все-таки проголосувати за звільнення. І не тільки це враховуючи мої інтереси, а, в першу чергу, враховуючи інтереси судової системи. Бути на підвісі, з точки зору - не маючи повноважень, в зв’язку з тим, що вони закінчилися на підставі вимог Конституції, надзвичайно незручно. І це буде тільки шкода судочинству, шкода правосуддю. Володимире Михайловичу, я прошу ще раз, якщо це можливо по вашому Регламенту, ще раз поставити питання це на голосування і задовольнити моє прохання. Дякую за увагу.
Дякую. Шановні колеги, я прошу заспокоїтись. Я думаю, що Віталій Федорович Бойко був переконливий. Давайте ще раз на його прохання поставимо. Нам треба приймати рішення не сьогодні, так завтра. Давайте не будемо мучити людину. Достойно подякуємо і зробимо так, як у цивілізованому суспільстві. Ставлю на голосування в цілому проект постанови Верховної Ради про звільнення судді за номером 2314. Прошу голосувати. [[11:04:04]] За-224 За-224. Рішення не прийнято. По фракціям. Переходимо до наступного питання. На ваш розгляд вноситься проект Постанови "Про призначення Голосніченка суддею Конституційного суду України". Доповідає перший заступник голови Комітету з питань правової політики Микола Васильович Оніщук.
Шановний голово, шановні народні депутати. Як вам добре відомо, конституційний склад суддів Конституційного суду складає 18 осіб. Третина із них обирається Верховною Радою, призначається на посаду. На сьогоднішній день вакантною є одна посада судді Конституційного суду. І Голова Верховної Ради України відповідно до вимог статті 148 Конституції і статті 7-ої Закону "Про Конституційний суд України" вніс подання щодо обрання суддею Конституційного суду пана Голосніченка Івана Пантелеміновича. До речі, хочу зауважити, що таким же правом користується також і одна чверть народних депутатів. Комітет з правової політики Верховної Ради на своєму засіданні розглянув вказане подання і дійшов висновку, що пан Голосніченко Іван Пантелемінович може бути обраний суддею Конституційного суду. Хочу нагадати вам про вимоги, які висуваються до кандидата на обрання цієї посади. Перше. Ця особа, яка повинна досягти віку не менше чим 40 років. Друге. Вона повинна мати вищу юридичну. Стаж роботи за спеціальністю не менше, ніж 10 років. І остання вимога. Це те, що людина повинна проживати в країні, тобто ценз осідлості не менше чим останніх 20 років. Всі вказані вимоги, включаючи і вимогу щодо володіння українською мовою дотримані. У зв’язку з цим комітет Верховної Ради дійшов висновку щодо можливості рекомендувати Верховній Раді обрати Голосніченко Івана Пантелійовича суддею Конституційного суду України. Дякую.
Дякую. Шановні колеги! Тепер запросимо, якщо немає заперечень, кандидата. Так? Дякуємо Миколо Васильовичу. На трибуну для відповідей на запитання, якщо вони будуть у народних депутатів, запрошується кандидат на посаду судді Конституційного суду України Іван Пантелійович Голосніченко. Будь ласка, Іване Пантелійовичу. Прошу записатися для запитань. 10 хвилин на запитання. Прошу висвітити на табло. Народний депутат Качур, фракція "Наша Україна".
Прошу передати слово Зваричу.
Увімкніть мікрофон.
Дякую. Роман Зварич, Народний Рух України, фракція "Наша Україна". Шановний кандидате на суддю Конституційного суду України. Ви сьогодні були свідком того, що у Верховній Раді розглядалася постанова, по якій депутати вимагали, щоби були виконані рішення Конституційного суду щодо тлумачення статті 74-ої Конституції, в якій дуже чітко говориться про те, що кожний народний депутат має особисто приймати участь у голосуванні. Таким чином не допускається народному депутату України приймати рішення по винесених запитаннях питаннях у сесійному залі за іншого народного депутата. Тому до вас таке запитання. До вас доходять матеріали, які доказують про те, що у сесійному залі народні депутати користувалися не лише своєю карткою, але і іншою. Яка буде ваша реакція? Яке буде ваше рішення?
Ну по-перше, я розумію, що в Верховній Раді дуже багато виникає питань і саме з того приводу, коли голосується не своєю карткою. Ну звичайно, що якщо мені прийдеться працювати над цим питанням в Конституційному Суді і якщо буде показано, що депутати не голосували особисто, то в такому випадку звичайно відповідне буде рішення, яке у відповідності до частини 3 статті 84 Конституції України.
Народний депутат Мельничук, фракція СПУ.
Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України. Прошу передати слово Олександру Морозу.
Олександр Мороз.
Шановний Іване Пантелейовичу, запитань кілька таких. Уявіть, що ви - уже член чи суддя Конституційного Суду, або навіть голова Конституційного Суду. Минуло 2 роки майже, як за пропозицією відповідної кількості депутатів Конституційний Суд розглядає проект Закону про зміни до Конституції. А відповідно до статей Конституції 157, 158 треба дати відповідь буквально на 2 дитячі запитання. Чи не є це загрозою для держави, чи не порушує це права людини, тощо? І от виявляється, що ми рекомендували туди також достойних людей і юристів з освітою і з ступенями науковими і не можна ніяк розродитися вілповіддю на це абсолютно банальне просто запитання. Те ж саме стосується, наприклад, Верховна Рада проголосувала закон про зміни до Конституції, де дали відповідний статус Рахунковій палаті, так як це й годиться в нормальній державі. І знову найшлися достойники, які звернулися до Конституційного Суду, щоб дати відповідь на те, чи може Верховна Рада після цього вважати цей закон введеним в дію? І знову тягнеться історія, невідомо до яких пір це буде. Що ви, уявіть сові як ви голова Конституційного Суду, що ви будете робити в цьому відношенні?
Шановні мої депутати і шановний Олександре Олександровичу, я розумію це запитання і я хотів би сказати, що звичайно зараз прямо давати відповіді від імені голови Конституційного Суду, я думаю, що з мого боку, було б просто некоректно. Якщо я буду працювати на посаді, скажімо, судді Конституційного Суду - це залежить від вас, - то звичайно я буду глибше вникати у всі ці проблеми і обіцяю вам працювати чесно і у відповідності до вимог Конституції України. Зараз давати якісь коментарі рішень Конституційного Суду я просто не готовий, оскільки кожне рішення Конституційного Суду мені потрібно вивчити. І я не в компетенції це робити саме зараз. А якщо я буду працювати на посаді судді, я буду глибоко вникати і буду, - обіцяю вам, - працювати чесно і за вимогами тільки Конституції України і законів України.
Дякую. Олександр Зародорожній, група "Народовладдя".
Дякую, шановний Володимире Михайловичу. Шановний Іване Пантелійовичу, у мене питання, пов’язане з вашими науковими роботами. І, якщо можна зараз дуже коротко, я розумію, що питання більше теоретичне, ваше ставлення до проблеми реформування Конституції і модернізації Конституції, якщо можна. Дякую.
Я можу відповідати зараз на це питання лише як науковець, як педагог і так дальше. Тому що, я так хочу сказати, що це коментарі, які не мають ніякої офіційності. Я хочу сказати, що, на мій погляд, Конституція України вона звичайно має вади і безумовно що колись прийдеться вноситься зміни і доповнення до Конституції України, але в даний час, враховуючи політичну ситуацію і таке інше, я думаю, що все ж таки Конституція України це Основний Закон, який не може змінюватись щорічно. Але на подальше зміни в Конституцію потрібні, це моє переконання.
Народний депутат Развадовський, група "Демократичні ініціативи".
Шановний Іван Пантелеймонович! Шановний Володимире Михайловичу! Скажіть, будь ласка, чи було вам запропоновано пройти по фракціям, познайомитись, будь ласка, з групами і викласти свою думку. Це перше запитання до вас. І друге запитання. Ви знаєте, що декілька днів тому проти нашого Президента порушена справа. Скажіть, будь ласка, це конституційно чи неконституційно? Я питаю вас як фахівця юридичної справи.
Да, зрозуміло. Дякую за запитання таке. Що стосується знайомства з фракціями відповідними, то процедура обрання судді Конституційного Суду не передбачає цього, однак, я б не заперечував, звичайно, зустрітися. А що стосується порушення кримінальної справи, ну, я, звичайно, як і кожен громадянин України, слідкую за діяльністю органів влади, і в тому числі і судової влади. Але, ну, кожен юрист розуміє компетенцію судді апеляційного суду, що це в його компетенцію перегляд справ і так дальше, за фактом, там, і таке інше. А що стосується порушення кримінальної справи проти такої найвищої посадової особи держави, там є відповідні процедури, які виписані в Конституції України, ну і, звичайно, в Законі України "Про Президента України".
Народний депутат Оробець, фракція "Наша Україна".
Шановний Іване Пантелійовичу, я хочу вам задати запитання, яке буде визначати позицію ставлення до вас. Ви, очевидно, як фахівець, відстежували рішення Конституційного суду. З якими рішеннями ви особисто не погоджуєтесь і голосували би не так, як голосувала більшість? Будь ласка.
Ви знаєте, в суді Конституційного суд було вирішено дуже багато питань. Ну і я би сказав, що, на мій погляд, там більшість із них є вирішеними правильно. Що стосується вашого питання: чи я не погоджуюсь з якимись рішеннями суду? Для того, щоб відповісти на це питання предметно, потрібно ознайомитися із всіма тими обставинами, які характеризували от дану справу. Просто так заявити - ага, я не згоден з тим чи з цим. Як юрист я поважаю рішення Конституційного суду, і якщо вони вже прийнятті, то їх потрібно виконувати. Інша справа - як себе ведуть судді Конституційного суду в цьому суді. Я думаю, що вони повинні вести себе у відповідності до Конституції і законів і не хибити. Моє таке бачення. А просто зараз сказати, що це рішення неправильне, інше неправильне - потрібно для цього мати відповідні матеріали, вивчити їх досконало, а потім говорити. А так просто безпідставно сказати, що якесь рішення Конституційного суду неконституційне, ви знаєте, я так не можу зробити цього.
Дякую. Народний депутат Ніколаєнко, фракція Соціалістичної партії України.
Шановний претенденте, Ніколаєнко, фракція Соціалістичної партії. Я хотів би послухати від вас, як ви оцінюєте взагалі діяльність нашого Конституційного суду, який за висловом наших людей, простих людей, перетворився в п’яте колесо до воза, тому що він може збиратися, скажімо, і місяць обговорювати питання. Чи потрібно підвищувати ціни на комунальні послуги, якщо люди півроку не отримують зарплати? Баба в елі каже: Господи праведний, та це ж і дурному ясно, що якщо нема зарплати, то хто ж ціни може підвищувати? Сидять люди, роблять розумний вигляд і довго дискутують. Я до чого це все кажу? Тут повинен бути незалежним, незаангажованим. І взагалі, скажіть, будь ласка, коли цей наш суд стане незалежним перш за все від Президента, від його волі, від, будемо казати, свавілля, а щоб він діяв іменно по закону. Як ви бачите механізми діяльності цього суду?
Ну, моє таке переконання глибоке, що всі рішення, які приймає Конституційний Суд, повинні бути обгрунтованими, але визначатись він повинен в найменш короткий термін з тим, щоб і люди не чекали цих рішень довго, і щоб Конституційний Суд давав ці рішення у відповідності до чинного законодавства і особливо до Конституції України. Якщо говорити про відношення мої до Конституційного Суду і так дальше, я відношусь до нього, дійсно, як до органу влади, який оцінює закони України, акти Президента України і особливо актів Кабінету Міністрів України на їх законність, і вважаю, що Конституційний Суд повинен вирішувати все це на користь закону і наших, звичайно, з вами людей, тому що вже від інших структур влади залежить, щоб в цих законах були визначені найбільш повно права і свободи людини і громадянина. І я думаю, що Конституційний Суд і повинен з цього боку підходити до цих рішень. Я вважаю, що, звичайно, що в наших людей дуже важке положення і потрібно зважено підходити, але все рівно аналізувати треба все це у відповідності до Конституції і законів України. Подругому Конституційний Суд просто не може. Він в рамках закону, в рамках Конституції. Ну, і потім, я ще не суддя, я ще не знаю, чи я ще стану суддею Конституційного суду. Але якщо я буду таким, буду дотримуватись саме цих, з цих позицій виходити до вирішення питань.
Дякую, Іване Пантелієвичу, дякую. Час вирішено на ваше запитання. Сідайте, будь ласка. Шановні колеги, відповідно до статті 7 Закону України "Про Конституційний Суд України" Верховна Рада призначає суддів Конституційного Суду України таємним голосуванням шляхом подання бюлетенів. Чи не буде у вас?. Народний депутат Мішура? Будь ласка, з цього приводу народний депутат Мішура, фракція комуністів. Включіть мікрофон, будь ласка.
Валерій Мішура. Фракція комуністів. Шановний Володимире Михайловичу, я хочу звернути вашу увагу і колег-депутатів на те, що тимчасова лічильна комісія, яку мені доручили очолювати на першій сесії, яка чесно виконала свої функції, ці функції свої вичерпала із обранням керівництва Верховної Ради у вашій особі, керівників комітетів і таке інше. Тому за цей час пройшов уже перерозподіл міжфракційний. Треба або підтвердити, так сказати, повноваження цієї комісії, тим більше що частина людей, які тут є у мене в списку, вони вже в інших фракціях, можливо, хтось, скажемо, якісь висловить сумніви з цього приводу; або створити нову лічильну комісію. В такому складі ми готові, я особисто готовий працювати.
Шановні народні депутати. У вас, очевидно, не буде заперечень. І всі ми свідомі того, що комісія працює чесно і об’єктивно на чолі з її головою народним депутатом нашим колегою. Не буде заперечень, щоб доручити тимчасовій лічильній комісії на чолі з Мішурою провести голосування? Дякую. Шановні колеги, я прошу лічильну комісію погодити всі питання, пов’язані з підготовкою до голосування, і о 14-ій годині [[я прошу, шановні колеги, уваги]] перед тим, як іти на перерву, ми проведемо голосування таємне бюлетенями. Немає заперечень? Тоді для оголошення. Будь ласка. Зараз оголошення зробить голова комісії щодо складу комісії.
Шановні, у тимчасовій лічильній комісії були такі наші народні депутати. Я просив би їх тоді, якщо є згода, зібратися через 5 хвилин на тому місці, де завжди. Через 15 хвилин. До мене?
Зачитуйте, будь ласка.
Кафарський Володимир Іванович, Фоменко Катерина Олександрівна, Асадчев Валерій Михайлович, Гінзбург Ольга Петрівна, Грязєв Анатолій Дмитрович, Іванов Сергій Анатолійович, Калініченко Ігор Вікторович, Кармазін Юрій Анатолійович, Костенюк Богдан Іванович, Майко Віталій Іванович, Манчуленко Георгій Манолійович, Миримський Лев Юлійович, Надрага Василь Іванович, Рябікін Павло Борисович, Рябіка Володимир Леонідович, Ситник Костянтин Меркурійович, Соболєв Сергій Владиславович, Чорновіл Тарас В’ячевлавович, Чічканов Сергій Владленович, Шевчук Сергій Володимирович.
Дякую. Будь ласка, Асадчев, фракція "Наша Україна".
Дякую. Шановний Валерій Дмитрович, ви знаєте, що ми, дійсно, добре працювали, мені здається, у Лічильній комісії, нарікань не було. І наскільки ми прискіпливо відносилися до процедури. Мабуть, саме із-за того і не було нарікань. Я думаю, що зараз все-таки підтвердження чинності нашої комісії має відбутися шляхом голосування, щоб потім не було нарікань на те, що комісія була неповноважна. Все-таки обираємо суддю Конституційного суду, це відповідальна я вважаю процедура. І я вважаю, що це треба проголосувати. Дякую.
Я з вами абсолютно згоден і я настоюю на тому, щоб головуючий поставив питання на голосування на те, щоб підтвердити наше повноваження. Інакше я.
Шановні колеги, не виходьте із сесійної зали, нам треба зараз проголосувати. Я прошу повернутися на місця всіх. Шановні колеги, нам треба проголосувати, щоб підтвердити повноваження комісії на сьогоднішнє голосування. На весь період? Давайте проголосуємо про те, щоб підтвердити повноваження комісії. Шановні колеги, я прошу уваги вашої. Ну, так сядьте на місця, щоб можна було проголосувати. Я вас прошу. Катерина Тимофіївна, я вас прошу, проголосуйте, будь ласка. Ставлю на голосування пропозицію. Ну, будь ласка, Томенко з мотивів.
Шановні колеги, шановний Валерій Дмитрович, я хочу, щоб ми не створили прецедент, коли ми зараз голосуємо у ситуації, коли один із членів Лічильної комісії має автоматично і статус народного депутата Верховної Ради Криму. Тому взагалі проблема пан Лев Миримський. і тепер він буде діяти вже як би в двох іпостасях: і народного депутата Верховної Ради України, принципову функцію виконуючи як член Лічильної комісії, і народний депутат Верховної Ради Криму. На мою думку, треба це питання врегулювати або замінити його, або вивезти. І загально, Володимире Михайловичу, треба вам вже проявляти активність і подавати в суд на сумісників, їх у нас достатньо багато. Ми створюємо колізію того, що сумісники тут знаходяться в залі і голосують.
Дякую. Знаєте, шановні колеги, ми від чого потерпаємо, що не до кінця точно встановлені обставини, і ми їх пересмикуємо. Народний депутат Миримський поки що не отримав статус народного депутата Криму. Він є народним депутатом України. Я просив би бути політкоректними в цих стосунках. Я ставлю на голосування питання про підтвердження повноважень Тимчасової лічильної комісії на чолі з народним депутатом України Мішурою. Прошу проголосувати. [[11:27:01]] За-228 Я дякую, за 228, рішення прийнято. З мотивів, будь ласка, Олександр Мороз. По фракціям. Олександр Мороз, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу! Олександр Мороз, фракція соціалістів. Наша фракція не голосувала не тому, що вона не хоче підтверджувати повноваження цієї комісії, а тому що такі голосування проводити не можна. Якщо виникає питання по якомусь депутату, то тоді його окремо і треба розглядати. Якщо виникає питання по всій Лічильній комісії, то тоді треба ставити питання про недовіру комісії і її переобрання, інше формування. А якщо ми будемо весь час голосувати підтвердження довіри - це однаково, що зараз голосувати довіру Голові Верховної Ради. Це абсолютно не логічний крок, і вони не передбачені Регламентом. Я просив би, щоб ви врахували це надалі.
Дякую. Олександре Олександровичу, я просив би, щоб по мені не голосували, це буде краще. А я попрошу регламентний комітет, щоб ми уточнили і з’ясували статус цієї комісії з тим, щоб вона, можливо, постійний у нас характер. Можна якусь потрібно постанову, щоб підтвердити її статус. Давайте вивчимо це питання. Добре? Я попросив би Лічильну комісію провести необхідну підготовчу роботу і просив би перед виходом о 14-ій годині на перерву виконати свій обов’язок - визначитися щодо кандидатури. А ще краще як ми підтримаємо з тим, щоб заповнити цю вакансію. Шановні народні депутати! На ваш розгляд і прийняття рішення вноситься проект постанови про дострокове припинення повноважень народного депутата України Різака. Доповідач - голова Комітету з питань Регламенту Валентин Григорович Матвєєв.
Дякую. Шановні народні депутати! На засіданні комітету 9 жовтня розглянуто заяву народного депутата України Різака, яку він датував 28 вересня про дострокове складання депутатських повноважень у зв’язку з призначенням його на посаду голови Закарпатської обласної державної адміністрації у відповідності згідно указу Президента України від 27 вересня цього року. Комітет прийняв рішення підтримати заяву народного депутата України Різака та внести на розгляд Верховної Ради проект постанови про дострокове припинення повноважень народного депутата України Різака. Просимо підтримати це рішення. Дякую.
Шановні народні депутати! Заперечень немає? я ставлю на голосування в цілому проект постанови. Шановні колеги! Прошу уваги! Я ставлю на голосування в цілому проект постанови Верховної Ради України за номером 2280 про дострокове припинення повноважень народного депутата України Різака. Прошу шановних народних депутатів визначитися. [[11:30:35]] За-183 "За" - 183, рішення не прийнято. По фракціях. Шановні колеги! Я прошу вас мобілізуватися і я через певний час це питання поставлю на голосування. Нам його треба обов’язково вирішити. Я просив би виходити із розуміння того, що депутат добровільно склав повноваження, оскільки він не може суміщати з посадою виконавчих органах влади. Я прошу мобілізуватися і проголосуємо це питання. На ваш розгляд вноситься проект постанови про увічнення пам’яті колишнього Голови Верховної Ради Української РСР Івашка та встановлення іменних стипендій Верховної Ради України. Нам треба, шановні колеги, спершу проголосувати про включення цього питання до порядку денного. Я прошу проголосувати і прошу підтримати включення до порядку денного цього питання. Прошу голосувати. [[11:31:39]] За-304 За - 304, рішення прийнято. Шановні колеги, ставлю цей проект постанови для прийняття за основу. Прошу голосувати. [[11:32:05]] За-307 Рішення прийнято. Які будуть пропозиції? Ставлю на голосування проект постанови в цілому. Прошу голосувати. [[11:32:29]] За-310 За - 310, рішення прийнято. По фракціях. Шановні колеги, нам потрібно проголосувати про включення до порядку денного і розгляду проекту закону про внесення змін до закону України "Про державний бюджет України на 2002 рік". Ставлю на голосування. Шановні колеги, прошу уваги! Ставлю на голосування питання про включення проекту постанови для розгляду. Для розгляду зараз його. Прошу голосувати. Прошу підтримати. Профільний комітет підтримує. [[11:33:19]] За-225 По фракціях. Шановні колеги, ну це необхідна передумова для того, щоб розглянути питання, і будемо визначатись. Я вас прошу, давайте ж будемо працювати, розблокуємо в решті-решт процес. Комітет просить розглянути це питання. Це необхідна передумова до наступних наших питань розгляду. Я ще раз ставлю на голосування, прошу уважно слухати і прошу всіх голосувати. Ставлю на голосування питання про включення до порядку денного проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2002 рік". Прошу голосувати. Шановні колеги! Включіть систему. Прошу голосувати. [[11:34:18]] За-225 По фракціях. Петро Олексійович, з мотивів, будь ласка. Шановні колеги, я прошу зосередитись і вже серйозно підійти до роботи.
Шановні колеги, ну, дійсно, комітет прийняв рішення. З професійної точки зору треба в умовах невиконання бюджету дати дозвіл на збільшення запозичень на внутрішньому ринку. Я тоді прошу, Володимире Михайловичу, давайте ми перенесемо голосування цього питання на другу половину дня і уже тоді, щоб дати можливість політично визначитись фракціям. Дякую.
Шановні колеги, давайте, я вас прошу, треба зрозуміти. Ми ж говоримо, що нам треба виконувати соціальні статті, кошти для цього потрібні. Я вас прошу, давайте ще раз проголосуємо, а потім визначимося. Я ставлю на голосування, прошу голосувати, про включення в порядок денний проекту постанови. Я прошу підтримати вас. [[11:35:42]] За-225 По фракціях. Шановні колеги, я прошу заспокоїтись і так відверто не висловлювати радість від того, що нашим громадянам буде гірше. Я попросив би комітет профільний попрацювати і переговорити з фракціями, комітетами з тим, щоб ми могли це питання потім розглянути. Будь ласка, шановні колеги, прошу уваги. Ставлю на голосування про включення до порядку денного, прошу уваги, шановні колеги, проекту постанови "Про утворення тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України по перевірці достовірності фактів незаконної торгівлі зброєю з Республікою Ірак". Враховуючи політичне звучання цього питання, я прошу підтримати включення цього питання до порядку денного. Прошу голосувати. [[11:36:56]] За-227 За - 227, рішення прийнято. По фракціях. Від комітету доповідач - голова Комітету з питань національної безпеки і оборони Георгій Корнійович Крючков. Георгій Корнійович, є потреба його доповідати? Немає. Шановні колеги, я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту цієї постанови. Прошу голосувати. З мотивів? Прошу, Олександр Олександрович.
Шановні колеги, шановний Володимире Михайловичу, очевидно, зал налаштований проголосувати, це правильно, за таку постанову. Але треба мати на увазі, що до тих пір, поки Президент на підпише закон про тимчасові слідчі комісії, рішення ні цієї комісії, ні самої Верховної Ради не буде легітимним, тому що проводиться вибіркова робота по перевірці тих чи інших порушень закону, куди дозволяють і куди не дозволяють звертатися чи одержувати документи. Тому я ще раз пропоную: якщо ви голосуєте це питання, то відразу проголосуйте і той проект, де передбачає запропонувати Президенту негайно підписати закон "Про тимчасові слідчі комісії", щоб рішення Верховної Ради було легітимним. Цей закон прийнятий два роки тому Верховною Радою. Президент його не підписав безпідставно, пропустив строки, а закон розглядався декілька разів у Верховній Раді. І до тих пір, поки не буде він підписаний, робота ніяких комісій не буде мати ефекту.
Дякую. Олександр Олександрович, ми ж домовились, і ви знаєте це прекрасно, на погоджувальній раді і попросили відповідні комітети до понеділка підготувати всі питання, пов’язані з законом про Слідчі комісії з тим, щоб ми визначили, як нам далі рухатись для того, щоб він набув, цей закон, чинності. Чи то звертатись до Президента, чи підтверджувати цей закон, для того, щоб ми мали повну уяву про це. З мотивів, будь ласка, Григорій Омельченко.
Дякую. Григорій Омельченко, фракція Блоку Юлії Тимошенко, депутатська група Республіканської партії "Собор". Шановні колеги, у нас є спеціальна комісія, яка створена Верховною Радою, яка займається розслідуванням фактів незаконної торгівлі зброєю. І це входить в предмет розслідування цієї комісії. Ви сьогодні проголосувати з включення до порядку денного про продаж зброї до Іраку. Володимир Михайлович, з наступного тижня, я думаю, я вас проінформую, що нам ще прийдеться десь ще півдесятка таких комісій створювати по іншим країнам світу, куди продавалась незаконно зброя за участю Президента України, в тому числі і відносно тих держав, де існує заборона Організації об’єднаних націй. Є комісія, яку очолює Сінченко Сергій Григорович, вона називається "з розслідування фактів незаконної торгівлі зброєю", хай вона займається розслідуванням цього епізоду. Тим більше, що наша комісія передала до цієї комісії всі матеріали, які пов’язані із "кольчугами", що йде мова про продажу і розмови, які велись в кабінеті Президента.
Я прошу, внесіть пропозицію, час вичерпаний, будь ласка, відімкніть мікрофон. Будь ласка, Кармазін і після нього Зварич.
Дякую. Юрій Кармазін, "Наша Україна", Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати, Олександр Олександрович Мороз зараз сказав про нелегітимні слідчі комісії. Вони абсолютно легітимні, тому що діють у відповідності до Конституції та Регламенту Верховної Ради. Але інше питання: чи вони неефективні. І тут Олександр Олександрович правий. Що стосується пропозиції Григорія Омеляновича Омельченка. Мова йде про розмежування повноважень. Якщо створювати комісії, то прийдеться створювати комісії по всіх країнах, в тому числі по Судану, по Ірану, по багатьох інших країнах. Тому, для того щоб цього не робити, можливо, треба буде поставити проміжний звіт Сінченка, і він проінформує, і тоді зніметься питання по комісії по Іраку. І накінець, щоб я потім не просив більше слова, я хотів би запропонувати і попросити вас усіх уклінно, шановні народні депутати. Вам розданий проект 2297 про канцелярію Президента України, консультативні дорадчі та інші допоміжні органи та служби, що забезпечують здійснення повноважень Президентом України. Я прошу включити його до порядку денного, проголосувавши за це. Я думаю, що це те, що об’єднає весь зал: і лівих, і правих. І воно буде сприяти тому, щоб тут сидів один уряд. Дякую.
Дякую. Народний депутат Зварич. І будемо визначатися.
Шановний Володимире Михайловичу, я дякую за те, що ви мені надали слово. Але я, скоріше всього, з процедурних міркувань хотів би висловитися. Я звертаю вашу увагу як Голови Верховної Ради України, що в усіх голосуваннях сьогодні приймає участь народний депутат України Різак. У зв’язку з тим, що Конституція не передбачає, фактично забороняє народному депутату України суміщати свою посаду як народний депутат із іншою посадою, я просив би вас від імені Верховної Ради України звернутися до Президента України про звільнення Різака від посади голови Закарпатської обласної держадміністрації.
Я дякую. Шановні колеги, якщо ми сьогодні не проголосуємо, не приймемо таке рішення, я обов’язково сьогодні ж звернусь до Президента з відповідною пропозицією. Шановні колеги, я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту постанови про створення тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з перевірки достовірності фактів незаконної торгівлі зброєю з Республікою Ірак. Прошу голосувати. [[11:43:28]] За-226 Рішення прийнято. Які будуть доповнення, пропозиції? Будь ласка, Олександр Олександрович. По фракціях висвітліть, будь ласка.
Я вношу пропозицію до прийнятої вже постанови, проголосованої тільки що, додатки пункт, який внесений там в іншому проекті про те, щоб звернутися до Президента з пропозицією негайно підписати Закон "Про тимчасові слідчі комісії".
Шановні колеги, пропозиція зрозуміла. Додати пункт звернутися до Президента з пропозицією негайно підписати Закон "Про слідчі комісії". Ставлю на голосування пропозицію Олександра Олександровича Мороза. Прошу визначатися. [[11:44:27]] За-76 За-76. Рішення не прийнято. Які ще є пропозиції? Ставлю на голосування проект Постанови "Про утворення тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з перевірки достовірності фактів незаконної торгівлі зброєю з Республікою Ірак" в цілому на голосування. Прошу голосувати. [[11:45:02]] За-221 За-221. Рішення прийнято. По фракціях. Шановні колеги, прошу прослухати оголошення. Члени тимчасової Лічильної комісії, постійної Лічильної комісії прошу прибути на установчу нараду до голови комісії, нашого колеги Мішури, у визначеному для цього місці. Будь ласка. Ну, під час перерви. Шановні колеги! На ваш розгляд вноситься проект постанови про відпуск Міністерству оборони України 24 тисячі тонн авіаційного палива з незнижуваного державного резерву. Ви знаєте, що ми частину рішення вже прийняли, коли голосували за постанову за 6 тисяч тонн. Є пропозиція Кабінету Міністрів, і нам потрібно цей проект підтримати. Немає заперечень. Ставлю на голосування прийняття цього проекту за основу. Прошу голосувати. Прошу підтримати. шановні колеги. [[11:46:31]] За-224 По фракціям. Тут мені з фракції комуністів кажуть, що не зрозуміли чи є це питання в порядку. Одну хвилинку, шановні колеги. Я повинен дати роз’яснення. Це питання є у порядку денному, нам його треба прийняти. Шановні колеги, ви розумієте з чим це пов’язано. [[Ш у м у з а л і]] Шановні колеги, це просто помилково у розклад засідань на сьогодні записано, що це питання потребує включення у порядок денний. Воно є у порядку денному і підтримали два комітети: Комітет з питань бюджету і Комітет з питань оборони і національної безпеки. Від так я просив би прийняти це питання, оскільки воно вже і так реалізується, нам треба його просто формалізувати. Шановні колеги. я звертаюся до вас всіх. З мотивів Олександр Мороз, будь ласка. Я зараз поставлю на голосування повторно, прошу уваги.
Шановні колеги! Перед тим, як розглядати це питання, потрібно щоб нам дали довідку про інвентаризацію запасів пального в держрезерві. Бо ми таким чином у 1992 році, якщо не помиляюся, доли один раз дозвіл, а потім виявилося, що 4/5 з цього резерву розграбовано і до цих пір ніхто не знає, де воно ділося. Тому поки ми не будемо мати відповідної чи точної довідки, давати дозвіл на ще одні маніпуляції з Держрезервом просто не можна.
Шановні колеги! Враховуючи пропозицію Олександра Олександровича Мороза, я пропоную зараз додати один пункт 4-ий пункт, в якому зобов’язати Кабінет Міністрів подати в 5-денний термін, скажімо, ну давайте визначимо термін, інформацію про незнижувальний резерв, його витрачання. Тобто, щоб ми мали повну картину. Я пропоную, шановні колеги, з урахуванням цієї пропозиції проголосувати. Ставлю на голосування. Ключковський з процедури. Будь ласка.
Дякую. Юрій Ключковський, Народний Рух України, фракція "Наша Україна". Шановний Володимире Михайловичу, у стенограмі зафіксовано те, що ви тільки що сказали. А ви оголосили на сесії Верховної Ради України про те, що здійснюється кримінальний злочин. Рішення про використання запасів з Державного непоповнюваного резерву виконуються, хоча його ніхто не прийняв. Отже у мене запитання і прошу його вважати депутатським запитом. Хто буде притягнутий до відповідальності за те, що використовуються запаси без законного рішення? Адже це - розкрадання в особливо крупних розмірах.
Дякую, колего Ключковський. Я хочу вам пояснити, що ми вже прийняли одну постанову, якою дозволили. Ми домовлялися і через комітети, і Кабінет Міністрів, що загалом буде виділено 30 тисяч тонн. Виділили 6 тисяч тонн. Вони вже використовуються. Але це мінімальна та кількість, яка потрібна для підтримання на мінімальному рівні боєздатність Військово-повітряних сил. Я мав саме на увазі це. А з кожного такого питання приймається постанова Кабінету Міністрів і постанова Верховної Ради. Тоді воно вводиться в дію. Будь ласка, народний депутат Асадчев.
Дякую. Володимире Михайловичу, я хочу вам нагадати і всім депутатам, що наш уряд на боєздатність військовоповітряних сил в бюджеті не заклав жодної копійки. Більше того, навіть той керосин, який був відпущений, зараз ми відпускаємо. Фактично не було вирішено питання щодо фінансування поповнення запасів матрезерву, тому що ці резерви повинні бути знову поповнені. Жодної копійки теж не виділено. Тому це комплексне питання, це, знаєте, не просте таке з кандачка просто вирішувати, тут повинен і уряд доповідати, і у бюджеті закладати ці питання і передбачати, тому що ми вже почали своїми діями заміщати дії ряду. У нас уряд є чи його немає? Давайте ми з’ясуємо це питання. Я вважаю, що це питання взагалі не можна голосувати в такій послідовності. Якщо навіть його і вирішувати, то тільки вирішувати в контексті прийняття бюджету. Дякую.
Шановні колеги, я ще раз хочу пояснити, тут немає просто, що голови комітету, який би краще, мабуть, пояснив, що рішення про відпуск може прийняти лише, з незнижувального запасу, лише Верховна Рада і тільки Верховна Рада. Тому Кабінет Міністрів звернувся до Верховної Ради із такою пропозицією. Це не означає, що Кабінет Міністрів переклав відповідальність на Верховну Раду. Я з вами згоден в тому, колего Асадчев, що нам потрібно, мабуть, було б запропонувати дати інформацію вичерпну, прозвітувати як використовується незнижувальний запас і що робиться і буде робитися, щоби він підтримувався на тому рівні, на тих вимогах і стандартах, які це мають бути. Ми це можемо записати у проекті постанови. З урахуванням цього. Так. Народний депутат Шибко, будь ласка.
Шановні колеги. Шибко, фракція Соціалістичної партії України. Я так гадаю, що ми будемо послідовні, якщо нам відзвітують ті, хто взяв уже ці 6 тисяч палива, як він їх використав, дасть нам повну інформацію про це. А тоді ми будемо приймати рішення чи далі давати і в якому об’ємі.
Дякую. Народний депутат Кравченко, фракція комуністів.
Спасибо. Кравченко, фракция коммунистов. Владимир Михайлович, я хочу вам пояснить следующее. В прошлом созыве по моему запросу была организована такая проверка наличия материальных средств в Госрезерве. В тот период было выяснено о том, и все сидящие в этом зале, и правительство в том числе, о том, что на сегодняшний день в Госрезерве не хватает 5 миллиардов товарних матеріальних цінностей. Поэтому даже ваша реплика о том, что 6 тисяч тонн вже відпускається за домоленістю з членами комітету начебто і Кабміном, она уже говорит о том, что, я полностью поддерживаю коллегу Ключковского, о том, что это уже преступно. Речь идет сегодня о том, что мы не против того, что надо військово-повітряним силам паливо, але давайте це робити з чинним законодавством.
Шановні колеги, я намагався пояснити колезі Ключковському, дозвольте, колего, вам поясню, що про 6 тисяч тонн ми вже постанову прийняли і проголосували, тобто воно все законно. А мова йшла про те, щоб загалом виділити 30 тисяч. Сьогодні вноситься другий проект постанови. Я пропоную, шановні колеги, проголосувати з урахуванням пропозиції Олександра Олександровича Мороза, будь ласка, і будемо завершувати. Ну, будь ласка, давайте, ввімкніть мікрофон. Ну, зараз, одну хвилинку. Олександр Кузьмук. Будь ласка, ввімкніть мікрофон. Олександр Кузьмук.
Шановні колеги, дійсно, відповідальність велика, якщо передавати паливо з Держрезерву. Але я хотів би пояснити: чому мова йде про 24 тисячі тонн. Всього на потреби відновлення навиків льотчиків військово-повітряних сил потрібно 30 тис. - це розрахунок. Плюс. Вже починається осіннє-зимовий період експлуатації. Всі літаки повинні бути заправлені. Якщо це не станеться, ми втратимо їх повністю і назавжди. 6 тис. тонн передано в збройні сили, і вони вже експлуатуються. Якщо ми будемо сперечатися і думати, скільки нам потрібно і як, це вони будуть марно витрачені, тому що потрібні будуть додаткові, щоб знову відновлювати льотні навички авіаторів.
Дякую.
Сьогодні ми можемо прийняти тільки це рішення. Я запрошую вас до цього.
Будь ласка, Порошенко від комітету.
Шановні колеги, комітет розглянув пропозицію про збільшення кількості палива для військово-повітряних сил. І на комітеті було прийнято рішення про підтримку цього законопроекту. Але з урахуванням того, що треба дійсно провести інвентаризацію, ми вважаємо за потрібне додати пункт про інвентаризацію і після цього виділяти пальне. Дякую.
Народний депутат Веретенников.
Шановні колеги, я місяць тому був на зборах, військових зборах, і там військові справляли свої справи - стріляли, все, що потрібно було робить. Але танки, танки, немає палива, щоб десь вони могли навчатися. В авіації я теж срочну службу проходив, в авіації нема палива. Як можна, щоб наші збройні сили без палива були боєздатними? Я прошу вас, я бачив своїми очами, що це треба зробити і надати нашим військовим паливо. Це обов’язково.
Я прошу заспокоїтися, у нас не процес обговорення. Ми йдемо по процедурі тільки або з мотивів. Шановні колеги, будь ласка! Ввімкніть мікрофон, прізвище назвіть. Івченко, будь ласка.
Олексій Івченко, фракція "Наша Україна". Шановні друзі, не потрібно з високої трибуни вводити народних депутатів в оману. Авіації, безумовно, потрібно допомогти, але не незаконними заліками. Мова йде про те, що авіакеросин повинен бути виділений ні з якого держрезерву. Йдеться про залікову схему. Знову нахилили "Укрнафту", засовують смітникові векселі НАКу "Нафтогаз Україна", "Укрнафті". "Укрнафта" ні перед ким - ні перед держрезервом, ні перед "Нафтогазом України" немає заборгованості, а навпаки. І далі засовуючи смітникові векселі "Укрнафті" і за рахунок ресурсу "Українкрнафти" хочу вирішувати це питання. Це незаконно. Дякую.
Будь ласка, Олександр Мороз - і закінчуємо. Шановні колеги, зараз будемо голосувати, прошу сісти на свої робочі місця.
Олександр Мороз, фракція соціалістів. Я ще раз повторюю свою пропозицію: це питання можна розглядати, враховуючи збереження, необхідні збереження "Держрезерву" тільки після того, як ми будемо мати документ про інвентаризацію пального там. Але про що ми зараз ведемо дискусію? Це менше 10 мільйонів гривень всього-на-всього. Давайте в бюджеті закладемо цю суму, і нехай уряд профінансує придбання пального для авіації, і знімемо це питання. А я підтримую колегу Івченка, це, справді, сьогодні є спроба таким чином закрутити справу, щоб можна було і далі розграбовувати Держрезерв. Не можна цього робити.
Дякую. Шановні колеги. Пустовойтенко, і будемо завершувати. Ми ж перетворюємо в обговорення. їДавайте проголосуємо, ні - то підемо далі.
Шановний Володимир Михайлович, шановні народні депутати! Я просто вибачаюсь, Володимир Михайлович, перед вами. Я півгодини тримаю руку, щоб сказати з цього приводу декілька слів. Олександр Мороз уже виступив десятий раз Так же теж невірно, як ви відноситесь до фракції Народно-демократичної партії і багато інших. Це - перше питання. Друге питання. По-перше, коли уряд подавав, ми розглядали ці питання теж на засіданні Комітету з питань транспорту, будівництва, зв’язку. І розрахунки всі надані були щодо.запасу із запасів державного резерву по авіаційному паливу. І соромно, якщо ми не підтримаємо цю постанову. То я пропоную припинити обговорення, поставити це питання на голосування. Якщо не проголосують, іти дальше по порядку денному. Я дякую.
Всім зрозуміло? Я ставлю на голосування. Одну хвилину, Олександр Олександрович. Досить уже, це не обговорення. Шановні колеги, я ставлю на голосування проект Постанови про відпуск Міністерству оборони України 24 тисячі тонн авіаційного палива з.запасу державного резерву. Прошу проголосувати. [[12:01:44]] За-224 За - 224, рішення не прийнято. Повернемо назад, нехай комітети. По фракціях. Шановні колеги, оголошується перерва на 30 хвилин. Ми продовжимо нашу роботу о 12.30.
Шановні колеги, я прошу займати свої місця, будемо продовжувати роботу. Продовжуємо нашу роботу з процедури. Будь ласка, ви звідси будете виступати?
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. У стані важких роздумів я піднявся на цю трибуну. Роботу Верховної Ради практично дезорганізовано, паралізовано, ми марно витрачаємо час. Ми покликані вирішувати надзвичайно важливі питання. Тут присутній Прем’єр-міністр, присутній уряд. І я вам скажу, що просто нестерпно знаходитися у цьому залі. Для чого я вийшов на цю трибуну? Для того, щоб запропонувати вихід із ситуації. Запропонувати вам розблокувати роботу Верховної Ради. Але для цього потрібно вказати на причину ситуації, яка склалася. Вона відома. Політичну кризу у парламенті породило і поглиблює небажання влади піти на діалог з опозицією. Це є свідченням низької політичної культури влади. До речі, у програмі Оксани Марченко "Час" 40 відсотків глядачів підтримали акції опозиції. І на це треба зважати. Що потрібно? Зважати потрібно на думку глядачів, наших виборців і, звичайно, треба зважати і на Оксану Марченко. Я пропоную розблокувати роботу Верховної Ради, для цього потрібно проголосувати за включення до порядку денного питання про політичну ситуацію в України. По-перше. Для цього є підстави. Якщо хтось мені скаже, що немає підстав для цього, нехай перший кине в мене камінь. Я завершую. Ситуація економічна характеризується пануванням в Україні кримінальної олігархії, соціальна ситуація характеризується масовим зубожінням населення і політична ситуація характеризується білорусизацією України. І по-друге. Чому ви так вперто, затято і тупо заперечуєте проти включення цього питання до порядку денного? Чого ви боїтеся? Нічого нового опозиція не скаже, все вже сказано, ті самі слова прозвучать. Обговоримо питання. Треба підняти кришку, випустити пару з котла і продовжити далі нашу плідну роботу. Я закликаю вас, Володимире Михайловичу, закликаю пропрезидентські фракції і закликаю того ляльковода, який керує цим театром маріонеток. Давайте проголосуємо за включення цього питання до порядку денного. Володимире Михайловичу, я пропоную поставити питання це на голосування, проголосувати, і ми тоді вийдемо з цієї кризи.
Дякую. Шановні колеги! Там у нас будуть питання, які потребують голосування включення у порядок денний. Я прошу мобілізуватися і я ще раз поставлю на вашу вимогу про включення у порядок денний. Домовилися? Тим більше, я думаю, що підійдуть народні депутати, яких зараз немає, особливо з фракцій, які належать до опозиційних. На ваш розгляд вноситься проект Закону про Державний бюджет України на 2003 рік. Відповідальний голова Комітету з питань бюджету Порошенко Петро Олексійович, будь ласка. Шановні колеги! Я хотів би, щоб ми зрозуміло, що ми працюємо в режимі голосування, а не в режимі обговорення, давайте таким чином будемо діяти. Дякую. Будь ласка, Петре Олексійовичу.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні колеги! Я, по-перше, дякую за те конструктивне обговорення висновків і пропозицій бюджетного комітету, яке відбулося вчора, де були висловлені достатню кількість критичних зауважень до проекту Закону "Про Державний бюджет на 2003 рік", але я хотів би звернути вашу увагу, що абсолютна більшість з них відноситься до проекту закону. Зараз на ваш розгляд вносяться висновки і пропозиції Бюджетного комітету, які передбачають собою і в висновках є ця норма, що лише за умови внесення змін до законодавства, які забезпечують зростання доходної частини. У тому числі і тих законів, які пропонуються на розгляд сьогодні, що стосується закону про прибуток підприємств, змін до закону про акцизний збір та інших. Показники, які вам пропонуються, у тому числі і доходної частини, є абсолютно реальними. Вони були проголосовані консенсусом на бюджетному комітеті і, повірте мені, я, як професіонал, несу відповідальність там за кожну цифру. В більшості було. дискусія відносно законності внесення до Державного бюджету надходжень від приватизації. Вчора тут цитувалися ті чи інші норми законодавства. Я вам хочу сказати, що стаття 29 Бюджетного кодексу напряму вимагає, щоб кошти від продажу активів, що належать державі, тобто надходження від приватизації - ця пряма норма - повинні бути зараховані до складу доходів Державного бюджету. Крім того, в законі про державний борг України [[стаття 8]] також напряму вимагає, щоб надходження від приватизації були зараховані до Державного бюджету. Виходячи з цієї логіки, відповідаючи вимогам Бюджетного кодексу, бюджетний комітет консенсусом - я наполягаю - прийняв подібне рішення. Безумовно цей бюджет, в першу чергу його частина, потребує напруженої роботи, спільної парламенту і уряду. Але без того, щоб ми ставили напружені завдання безумовно виконати ті зобов’язання, які ми брали перед собою на виборах буде абсолютно неможливою, тому що суттєве покращання соціальноекономічної ситуації, у тому числі підвищення заробітної плати працівникам освіти, охорони здоров’я, вирішення проблеми вугільної галузі не можливо без напружених завдань по мобілізації коштів. Саме тому я би хотів вас закликати, щоб ми сьогодні проголосували в першому читанні висновки і пропозиції бюджетного комітету. Я погоджуюся з пропозицією уряду, за умови внесення змін до податкового законодавства для мобілізації коштів в доходну частину бюджету і розблокували бюджетний процес. Неприйняття бюджету призведе до того, що ми, області-донори, будуть мати згідно з Бюджетним кодексом, тому що це є перший рік, коли ми живемо за новим Бюджетним кодексом, будуть мати реальні можливості прийняти свої бюджети і не перераховувати до державного бюджету жодної копійки, тим самим поставивши три чверті країни під велике питання виконання фінансування заробітної плати, соціальних галузей. І колись хтось стверджує, що ми, наприклад, проти висновків, дуже закликаю вас, щоби ви їх прочитали і побачили. Наприклад, якщо ми будемо брати по головних розпорядниках бюджетних коштів, то найбільшу суму коштів, яку ми виділили б, була саме підтримка вугільної галузі, на другому місці стоїть підтримка аграрного сектору. Це є політика, це є пріоритети, які визначаються бюджетним комітетом, до складу якого входять представники всіх без виключення фракцій. І я ще раз наполягаю, що це голосування відбулося консенсусом. Тому я хотів би також сказати, що тим, хто пропонує повернути бюджет на повторне перше читання, це є шлях в нікуди, тому що бюджетний комітет три тижні, працюючи фактично в цілодобовому режимі визначав, уважно проаналізував і максимально врахував пропозиції більшості фракцій. Ми налаштовані на конструктивну роботу, намагалися уникнути будь-якої політизації процесу. І сьогодні я хотів би підкреслити, що в тому числі і фракція "Наша Україна" для того, щоби не заблоковувати бюджетний процес, для того, щоби продемонструвати своє конструктивне ставлення до позиції Верховної Ради, до позиції бюджетного комітету прийняла рішення про підтримку цього законопроекту. Дякую вам за увагу.
Дякую, Петро Олексійович. Дякую. Слово має Прем’єр-міністр України Анатолій Кирилович Кінах. Потім буде можливість вам, Петро Олексійович, виступає прем’єр, одну хвилиночку.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Друзі! Наше спільне завдання і солідарна відповідальність перед державою і суспільством - розглянути і прийняти реальний, збалансований державний бюджет на 2003 рік як основу для підвищення конкурентоспроможності економіки і добробуту громадян України. Уряд вимушений констатувати, що згідно висновків, пропозицій Комітету Верховної Ради України з питань бюджету до проекту Закону України про державний бюджет на 2003 рік внесені необгрунтовані доходи державного бюджету України в сумі на 8 мільярдів. Уряд наполягає на виключенні з бюджетних висновків і пропозицій комітету Верховної Ради України таких доходів, як збільшення на 1 мільярд 240 мільйонів гривень доходів загального фонду за податком на додану вартість, що фактично унеможливлює фінансування простроченої заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ експортерам; віднесення надходжень від приватизації до доходів державного бюджету з одночасним їх збільшенням в 2 рази з 2,2 мільярда гривень до 4,5 мільярда гривень, що необгрунтовано і ставить під загрозу виконання видатків бюджету і супроводжується створенням штучного профіциту бюджету, який не має економічного підгрунтя. Уряд не погоджується зі збільшенням спеціального фонду за статтею "Плата за послуги, що надаються бюджетними установами" в сумі 700 мільйонів гривень як такі, які є необгрунтованими і протирічать принципам бюджетної та адміністративної реформи. По-друге. В доходній частині бюджету враховані також додаткові податкові надходження, які обумовлені ще неприйнятими законами та не підкріплені необхідним фінансовоекономічним обгрунтуванням. Виходячи з вище зазначеного, в цій частині уряд наполягає на виключенні вище зазначених додаткових надходжень до доходної частини бюджету і включення в текст проекту постанови додаткового пункту, який, на наш погляд, міг би бути сформульований таким чином, що пропозиції Верховної Ради по збільшенню доходної частини Державного бюджету 2003 року можуть бути враховані тільки за умови прийняття відповідних законів, які реально збільшують доходну частину бюджету на 2003 рік. Ці пропозиції частково вже внесені. Шановні народні депутати, і питання, яке стосується тексту постанови "Бюджетні висновки Верховної Ради України". Уряд вважає, що пункт другий проекту постанови "Бюджетні висновки Верховної Ради України" не узгоджується з частиною другою статті 41 та протирічить частині першій статті 42 Бюджетного кодексу, оскільки цими статтями передбачається, що бюджетні висновки Верховної Ради є складовою частиною проекту закону України "Про Державний бюджет". Натомість Кабінету Міністрів України згідно Бюджетного кодексу надається право доопрацювання проекту закону згідно бюджетних висновків і зопротування тих питань, які нереальні до вирішення. З урахуванням вище зазначеного в разі погодження Верховної Ради вище зазначених пропозицій Кабінету Міністрів України є можливим підтримка згаданого проекту постанови з урахуванням змін і доповнень, запропонованих Кабінетом Міністрів України. Щиро дякую за увагу.
Шановні колеги, у нас є ряд запропонованих народними депутатами постанов. Є проект постанови Верховної Ради про неприйнятність проекту постанови Верховної Ради, який запропонований народним депутатом Пустовойтенко і Поліщуком. Відповідно до Регламенту ми спочатку повинен ставити питання на голосування про неприйнятність. Валерій Павлович Пустовойтенко, будь ласка, з цього приводу.
Я після консультацій в бюджетному комітеті і члена бюджетного комітету і фракції і комітету Верховної Ради знімаю свою пропозицію. Домовились про те, що ми після прийняття бюджету будемо його підтримувати з урядом Окремо розглянемо питання, що стосується відання комітету і відання всіх органів виконавчої влади, які мають до цього безпосереднє відношення. Тому прошу зняти мою пропозицію.
Дякую. Шановні колеги, тепер нам простіше працювати. На голосування вноситься проект постанови Верховної Ради України, запропонований бюджетним комітетом про схвалення висновків і пропозицій. Будь ласка, з мотивів. Анатолій Мороз, будь ласка, потім Самофалов.
Володимир Михайлович! Фракція комуністів, Мороз, 83 виборчий округ, Запорізька область. Володимир Михайлович, Анатолій Кирилович! В мене таке питання: я ось дивлюсь, чи треба його приймати, цей бюджет, чи не треба, голосувати чи ні? Тому що, що він є - він не виконується, і приймемо його знову - знову буде не виконуватись. Є доручення Анатолія Кириловича Кінаха по газифікації Веселівського і Степногорська лист, підписаний на міністра фінансів, до доручення Петрашка і так далі, півроку лежить - ще жодної копійки не прийшло на Запорізьку область. То, може, краще, дійсно, не приймати ніякого бюджету сьогодні та хай кожна область живе, як живе, по своїм законам і з своїм бюджетом? Дякую за увагу.
Будь ласка, Самофалов, потім Черняк. Народний депутат Самофалов, "Європейський вибір".
Депутатская группа "Европейский выбор", депутат Самофалов. Влодимир Михайлович, я хотел бы уяснить, сколько есть проектов постанов и есть ли среди этих постанов постанова с учетом предложений, высказанных Премьер-министром Украины? Спасибо.
Будь ласка, народний депутат Черняк.
Я хочу звернутись до Прем’єрміністра і міністра фінансів. Найбільш тривожною тенденцією бюджетного процесу є постійне зростання податкової недоїмки. Верховна Рада постійно списує її, ми кожен рік це робимо, а недоїмка зростає. Зараз вона складає 12 мільярдів гривень. В проекті бюджету уряд планує зростання податкової недоїмки на 1 мільярд 100 мільйонів гривень по ПДВ тільки. Виникає питання: чому уряд не вживає надзвичайних, екстраординарних заходів, щоб вирішити проблему недоїмки, а штовхає парламент на списування і планує знову зростання недоїмки? Я вважаю це суттєвим недоліком діяльності уряду і податкової адміністрації. І думаю, що ми не можемо погодитися з цим принципово. І треба покласти край зростанню недоїмки в Україні. Дякую.
Шановні колеги, з мотивів народний депутат Беспалов. Ви говорите? Тут черга, черга, будь ласка. Потім Ващук.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые депутаты, уважаемые гости. Бюджет на 2003 год я бы назвал бюджетом латания дыр. Во-первых, бюджет построен на старой налоговой базе, то есть снижение налогового давления на граждан и предпринимателей он не предусматриваем. Во-вторых, расходовать средства на увеличение производства, создание рабочих мест топ-менеджеры нашего Кабмина почему-то не хотят. В-третьих, долги по возврату НДС, составляющие более 6 миллиардов, повисают в воздухе. То есть предприятия останутся без оборотных средств на этот год. Невозврат такой суммы вообще-то равен дефолту, ни больше - ни меньше. И, наконец, четко расписанных сумм возврата других долгов в необходимых объемах, в том числе по сбережениям, зарплатам и пенсиям, иным социальным выплатам мы в этом бюджете тоже не найдем. Если анализовать нашу экономику, то с точки зрения стабильности мы сегодня не можем считаться страной, к подготовке бюжета которой можно подходить классическими методиками. Поэтому я предлагаю направить бюджет на повторное первое чтение, доработать его и сделать его бюджетом, так, как говорил в своем послании Президент. Должен быть рост не менее 5-6 процентов в год.
Будь ласка, Ващук. Шановні колеги, я прошу виключно з мотивів, це у нас не обговорення, Все.
Шановні колеги, я звертаюся до бюджетного комітету, до керівника бюджетного комітету і прошу підтримки всіх народних депутатів. У тексті того бюджету, який нам роздали, до тексту є додаток, у якому продовжується практика старих часів. Розподіл бюджетним комітетом конкретно по територіях і округах певних тільки всіх капітальних вкладень або значної їх частини, яка і так мізерна, відводиться у нашій державі. Тому я хочу почути, щоб це було у протоколі, так просить фракція аграрників, що це прерогатива тих міністерств, тих відомств, кому будуть відведені капвкладення, а не бюджетного комітету. Без цього додатку ми підтримаємо.
Дякую. Шановні колеги, я ще раз хочу нагадати, ми ставимо питання з мотивів, а не обговорення. Вчора ми 4,5 години обговорювали. Губський. Одну хвилиночку. Ну, заспокойтеся, будь ласка, це не обговорення. Я ще раз кажу. Губський, Руденко записався і Гуренко, і Асадчев ще.
Шановний Володимире Михайловичу, шановний Анатолію Кириловичу, шановні колеги. Підтримуючи позицію бюджетного комітету, наша депутатська група має думку таку, що да, можна прийняти в першому читанні при умові не просто прийняття до кінця року податкових законів, а конкретних податкових законів, що потрібно записати у стенограму, 1276-1, 1278-1, 1111, а також закону, пов’язаного з податком на додану вартість. І це просимо внести у стенограму. Дякую.
Руденко, будь ласка. Я прошу, шановні колеги, бути на місцях, нам треба голосувати. Руденко, будь ласка, включіть мікрофон. Говоріть, будь ласка, колего, говоріть. Мікрофон підніміть, будь ласка. Будь ласка, Гуренко.
Спасибі. Гуренко, фракція комуністів. Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Я хочу прилучитися до виступу Прем’єра Анатолія Кінаха шановного. За цей бюджет не можна голосувати і не можна голосувати, тому що нам в черговий раз запропонують голосувати за кота в мішку. І до тих пір поки у Верховній Раді не буде на спеціальному засіданні обговорена доходна частина бюджету, обговорення всій джерел і їх стану, на мій погляд, за цей бюджет голосувати не можна. І наша фракція була і залишається на цій позиції. Спасибо.
Народний депутат Асадчев. Все.
Шановні народні депутати! Я хотів би суто по процедурі особливо для тих, хто вніс пропозицію на повторне перше читання. Ніякого повторного першого читання не існує. Бюджет спочатку репрезентується урядом. На цій стадії фракції мають право внести проекти постанов про його відхилення. Жодна фракція, крім "Нашої України" таких постанов не внесла. Отже ви всі "по умолчанию" схвалили і взяли до роботу той проект. На цій стадії голосуються висновки і пропозиції тільки бюджетного комітету. Якщо ми їх не проголосуємо, просто зупиниться цей процес. Бюджетний комітет нічого переробляти не буде, звичайно, тому що він збалансував свої пропозиції і їх вніс. Воно буде просто лежати і чекати поки, нарешті, воно розв’яжеться. Іншого шляху немає. Є Бюджетний кодекс, є процедура. Дякую.
Дякую. Шановні колеги! Я прошу заспокоїтися, це вже обговорення, це не репліка. Шановні колеги! Є проект постанови внесений профільним комітетом. Я хочу підтримати народного депутата Асадчева. Ми взяли до роботи цей бюджет. Нам потрібно було під час презентації його відхилити. Тепер ми повинні діяти відповідно до Бюджетного кодексу. Коли буде в другому читанні. Одну хвилиночку, мотиви були вже. Коли буде в другому читанні, тоді ми проголосуємо за доходну і видаткову частину і в середині будемо обговорювати зміни відповідні. Шановні колеги! [[Ш у м у з а л і]] Шановні колеги! Я поважаю голову комітету, але. Шановні колеги! Ну ви дасте мені можливість сказати, а потім, якщо буде, з мотивів. Можна не переривати, дати можливість чи ні? Тому, шановні колеги, нам потрібно сьогодні визначитися. Якщо ми хочемо відкласти це питання, ми можемо проголосувати, але це буде неправове рішення - повторне перше читання. Бюджетним кодексом це не передбачено. Ми повинні сьогодні проголосувати за висновки і пропозиції бюджетного комітету і направити до Кабінету Міністрів з урахуванням пропозицій Кабінету Міністрів проголосувати цю постанову. Іншого виходу у нас просто немає, ми перекладаємо відповідальність на когось іншого. Будь ласка, Гуренко Станіслав Іванович. І будемо голосувати.
Спасибі. Володимире Михайловичу, я хочу звернути увагу на те, що наш комітет - Комітет з питань економічної політики подав пропозицію саме про відхилення бюджету на стадії його презентації. Я не розумію про що йдеться. І не тільки наш комітет. І якщо його не ставили на голосування - цю пропозицію - то це, мабуть, проблема дотримання Регламенту. Спасибі.
Дякую. Шановні колеги! Ми. якщо голосується і приймається перше рішення, то тоді приймається те, яке було перше. Якщо не приймається, значить автомататично відхилено. Це, я думаю, очевидна регламентна норма, давайте відповідно неї діяти. Я ставлю на голосування проект. Будь ласка, Порошенко.
Шановні колеги! Я хотів би внести ясність відносно Держкапвкладень. Логіка комітету, яка відображена в висновках, полягає в наступному. Комітет не розглядав жодної пропозиції по держкапвладенням, вони зібрані в таблицю. Ті пропозиції суб’єктів законодавчої ініціативи, які надійшли до 1 жовтня, згідно Бюджетного кодексу, комітет запропонував. Оскільки в урядовому проекті не було коштів на держкапвкладення, а в тому, що пропонує комітет, комітет знайшов ресурси для цього фінансування. Ми зібрали їх і на етапі підготовки проекту бюджету до другого читання буде обговорюватися по певним принципам щодо рівності регіонів, головних розпорядників бюджетних коштів, розподіл держкапвкладень. Зараз цим рішенням ніяких держкапвкладень ми не розподіляємо, ми просто визначаємо цей принцип. Це перше. І редакційно відносно до пропозиції шановного Прем’єр-міністра. Ми коли будували доходну частину в текстових статтях ми призупиняли дію певних законів, які дають пільги. Ми підтримуємо логіку Кабінету Міністрів, що краще це зробити прийняттям відповідних законів Верховною Радою і не заперечуємо, щоби збільшення доходної частини було пов’язано, - це я кажу для стенограми, - було пов’язано з прийняттям відповідних законів Верховною Радою. З урахуванням останнього доповнення я просив би шановних колег підтримати постанову Кабінету Міністрів. Дякую за увагу.
Шановні колеги, я ставлю на голосування.
Щодо висновків і пропозицій бюджетного комітету - для стенограми.
Ви не відходьте, Петро Олексійовичу, побудьте там. Ставлю на голосування проект постанови за номером 2000/п-1 Про схвалення висновків і пропозицій до проекту закону про державний бюджет України на 2003 рік з урахуванням тих пропозицій, які були від Кабінету Міністрів. Прошу голосувати. Прошу підтримати. [[13:00:38]] За-278 За - 278, рішення прийнято. По фракціях. Які будуть пропозиції? Немає? Ставлю на голосування в цілому. Прошу голосувати. Прошу голосувати! [[13:01:14]] За-279
Я дякую вам за підтримку.
За - 279, рішення прийнято. По фракціях. Шановні колеги, на ваш розгляд вноситься проект Закону про внесення змін до статей 41 і 134 Кодексу законів про працю України щодо відповідальності за несвоєчасну виплату зарплати. Сухий Ярослав Михайлович від комітету. Є потреба виступати, Ярославе Михайловичу? Будь ласка, Ярославе Михайловичу.
Шановні народні депутати! Я нагадую народним депутатам України і, особливо, нашим виборцям про те, що законопроект 1195 пропонує доповнити Кодекс законів про працю положеннями, які посилять відповідальність керівників за невиплату заробітної плати чи за виплату не в повному обсязі. Цю проблему особливо гостро відчувають на собі депутатимажоритарники. Нагадаю: пропонується трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний у випадку винних дій керівника підприємства, установ, організацій внаслідок чого несвоєчасно виплачувалась зарплата або виплачувалась в розмірах, нижчих від установленого законом розміру мінімальної зарплати. І друга пропозиція. Закон передбачає встановлення матеріальної відповідальності працівників у повному розмірі шкоди, заподіяної з вини підприємства, установи, організації у випадку, коли керівник підприємства, установи, організації винний у несвоєчасній виплаті зарплати понад 1 місяць, що призвело до виплати компенсації за порушення строків її виплати. Комітет з питань соціальної політики та праці прийняв рішення врахувати дві поправки народного депутата України Адама Мартинюка, Адама Івановича, думаю, він буде голосувати сьогодні за цей законопроект. І ми відхиляємо поправку народного депутата України колеги Гавриша, через що я прошу поставити на голосування поправку колеги Гавриша, якщо він буде наполягати. Якщо ні, то поставити цей закон на голосування у другому читанні.
Шановні колеги, всім зрозуміло? Я ставлю на голосування поправку народного депутата Гавриша. Знімає народний депутат Гавриш, да?
Да.
Народний депутат Гавриш знімає. Я ставлю на голосування проект Закону.
Врахована.
А там все враховано.
Поправка народного депутата України Майко врахована.
Шановні колеги, оскільки всі поправки враховано, я ставлю на голосування про прийняття проекту закону "Про внесення змін до статей 41 і 134 Кодексу законів про працю" для прийняття в другому читанні. Прошу голосувати. Прошу голосувати, фракція "наша Україна", це - соціальний закон. [[13:04:22]] За-220 Шановні колеги, система не спрацювала, не показує, як голосують. Відмініть голосування. Перевірте, чому не працює система голосувань. Адам Іванович, там ваша поправка врахована, я прошу голосувати. Шановні колеги, прошу уваги! Я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні проекту закону "Про внесення змін до статей 41 і 134 Кодексу законів про працю України". Прошу голосувати. Валерій Павлович, прошу голосувати. [[13:05:13]] За-273 За - 273, рішення прийнято.
Комітет просить прийняти цей законопроект як закон.
Шановні колеги, ставлю на голосування прийняття цього проекту в цілому як закон. Прошу голосувати. Прошу голосувати. Богдан Володимирович, прошу голосувати. [[13:05:38]] За-278 За - 278, рішення прийнято. По фракціях, будь ласка. Так, а тепер, шановні колеги, народний депутат Зарубінський з процедури, будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати і слухачі, я просив би відповідно до процедури, відповідно до тієї практики, яка була, коли відбуваються важливі голосування, оголошувати, щоб наші виборці чули, яка фракція голосує за який законопроект, особливо, коли стосується соціальних потреб нашого населення, коли це стосується питань праці, освіти і таке інше. І тоді, я думаю, що наші депутати будуть орієнтуватись, що розмови про прозорість мають стосуватись їхнього голосування. Дякую.
Дякую, я врахую вашу пропозицію. Шановні колеги, на ваш розгляд вноситься проект закону про запобігання та протидію легалізації та відмиванню надходжень, одержаних злочинним шляхом, друге читання. Доповідач Віктор Володимирович Капустін як заступник голови Комітету з питань фінансів і банківської діяльності.
Дуже дякую, Володимир Михайлович. Шановні народні депутати! Нарешті я маю можливість від імені Комітету з питань фінансів і банківської діяльності доповісти на Верховній Раді законопроект про запобігання та протидію легалізації відмивання надходжень, одержаних злочинним шляхом у другому читанні. Цей закон має довгу історію, він складний, він кілька разів переносився, знімався з розгляду в цьому залі. І я зараз трохи нагадаю історію цього законопроекту. Цей закон був внесений Кабінетом Міністрів України на розгляд Верховної Ради 14 червня 2002 року. На протязі червня цей закон розглядався нашим комітетом, був схвалений і винесений на перше читання на засідання Верховної Ради. Обговорення цього закону відбулось 4 липня, в результаті чого він був прийнятий в першому читанні, причому народні депутати висловили до нього низку серйозних зауважень і пропозицій. З метою врахування цих зауважень та підготовки законопроекту до другого читання за розпорядження голови Верховної Ради Литвина Володимира Михайловича була створена робоча група, куди увійшли ті народні депутати, які виявили бажання в доопрацюванні проекту, а також співробітники Верховної Ради, міністерства фінансів національного банку України. Співголовами робочої групи були народні депутати Осика та Рябочук. Робоча група працювала у липні, серпні і вересні. В ході її роботи були розглянуті пропозиції і зауваження, висловлені під час першого читання, а також надані народними депутатами , зокрема Стретовичем, Гавришем, Семенюк та іншими. Користуючись цією нагодою, я із задоволенням висловлюю від імені комітету подяку цим та іншим депутатам за зацікавленість і співпрацю. І хочу зазначити, що значна частина цих пропозицій була врахована в останній редакції цього закону. У вересні після парламентських канікул до комітету знову надійшла ціла низка зауважень та пропозицій, в тому числі від зацікавлених організацій, таких як Асоціація українських банків, ПВТС, Ліга страхових організацій та інші. Всі ці пропозиції були розглянуті і містяться у розданій вам порівняльній таблиці. Під час розгляду законопроект з червня надійшли сотні пропозицій та зауважень. Деякі з них є такими, що фактично виключають одна одну, протилежними за змістом. Тому робочою групою і комітетом була проведена дуже серйозна робота, для того щоб знайти якісь компроміси, компромісні рішення і максимально врахувати побажання народних депутатів. Тільки протягом вересня Комітет з питань фінансів і банківської діяльності двічі розглядав цей законопроект на своїх засіданнях, буквально постатейно. І всі суперечливі моменти демократично обговорювалися і рішення приймалися голосуванням. Навіть в останні тижні, зараз, перед цим обговоренням відбулася низка нарад у керівництва Верховної Ради, консультації з представниками різних фракцій, в яких могли взяти участь всі бажаючі. Перш ніж перейти до конкретних положень документу та врахованих у ньому зауважень, я хотів би зупинитися на причинах, які обумовлюють його прийняття. На сьогодні в Україні, на жаль, не існує головного, єдиного законодавчого акту, який би регулював основні положення в сфері запобігання та протидії запровадженню в легальний обіг надходжень, одержаних злочинним шляхом. Наслідком цієї ситуації фактично розпорошеність та малоефективність роботи багатьох органів виконавчої влади, спрямованих на боротьбу з цим явищем. Це пов’язано також з відсутністю єдиного підходу до запобігання легалізації надходжень у цих органів, невизначенню повноважень та відсутністю дієвих механізмів їх взаємодії у зазначеній сфері. Першочерговим завданням цього закону, який я зараз вам представляю, є створення дієвого механізму боротьби з відмивання брудних коштів, джерелом яких, як відомо, є торгівля наркотичними речовинами, контрабанда, проституція, шахрайство з фінансовими ресурсами, тероризм та інше. Такий механізм створений зараз практично у всіх країнах Європи, у тому числі у наших сусідів: у Росії, Польщі, Угорщині, Словаччині, Румунії, Болгарії. Фактично він є показником прозорості фінансових систем цих країн. Якщо говорити конкретно про закон, які основні моменти визначають суть цього законопроекту? Головне - це створення системи фінансового моніторингу. Система фінансового моніторингу складається з двох рівнів: первинного та державного. Суб’єктами первинного фінансового моніторингу є банки та інші фінансові установи, платіжні організації. Суб’єктами державного моніторингу є центральні органи виконавчої влади в особі Міністерства фінансів, Національного банку України, Пенсійного фонду, Комісії по контролю за цінними паперами. До закону внесений розділ 3, який містить перелік фінансових операцій, які підлягають обов’язковому фінансовому моніторингу. У першому варіанті цей перелік відносився до компетенції Кабінету Міністрів, зараз він є прерогативою Верховної Ради. Це повністю відповідає вимогам Страсбурзької конвенції та ФАТ. Дуже важливим є внесення до закону нового терміну - це термін "предикатний злочин". У законі визначається, як діяння, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання на строк 3 і більше років. Для чого це зроблено? По-перше, тому що злочин відмивання грошей - це є унікальний, єдиний у своєму роді злочин, який може відбутися тільки після злочину, якій відбувся раніше попереднього злочину. По-друге. Дуже важливо, що з предикатних злочинів виключені злочині, передбачені статтею 207 і 212 Кримінального кодексу, тобто приховування валютної виручки і ухилення від сплати податків. А ця позиція також схвалена ФАТ і повністю відповідає статті 18 Страсбурзької конвенції, де написано, що підставою для відмови від співробітництва може бути той факт, що злочин, який передує відмиванню, якого стосується наданий запит, є податковим, фіскальним злочином. Тобто ми повністю відповідаємо цій конвенції. І нарешті останнє. Які можуть бути наслідки для України, якщо цей закон не буде прийнятий. Ми всі знаємо, що на днях відбулося чергове засідання ФАТ, на якому Україна залишилася у чорному списку країн, які не ведуть боротьбу з відмиванням грошей. Росія була виключена із цього списку, Україна залишилася. І це є ганебним явищем для нашої країни. Нам обов’язково цього треба позбутися. Які конкретні наслідки будуть? По-перше. Це прийнято рішення про застосування санкцій до України. Воно відкладено до 15 грудня. Якщо до цього часу у нас закон не буде прийнятий, то можливо.
Шановний колего! Давайте перейдемо до постатейного голосування. Це у нас голосування, а не доповіді.
Пропозиція комітету полягає в тому, щоб прийняти цей законопроект у другому читанні.
Давайте будемо голосувати пропозиції ті, які відхилено. З яких причин?
Ваші пропозиції враховані. Ми ж говорили з вами.
Ми зараз йти будемо по кожній пропозиції, шановні колеги. Будемо голосувати кожну пропозицію. Будь ласка, Семенюк.
Семенюк, фракція Соціалістичної партії. Шановний Володимире Михайловичу! Я була на засідання робочої групи і попереджала про те, що я, працюючи над цим документом, 30 серпня подала пропозиції. Після того, отримавши порівняльну таблицю і побачивши, що ті пропозиції не відповідають тому змісту, який я подавала, 20 вересня я знову подала повторні пропозиції з врахуванням тексту, який сьогодні повинен йти на голосування. Будучи на засіданні робочої групи, я говорила з вами, щоб включити ці пропозиції. передала диск, передала відповідні пропозиції у письмовій формі, але, на жаль, вони знову не включені в порівняльну таблицю. Тому фактично я ще раз хочу сказати, я буду говорити по кожній процедурі. Але цей закон сьогодні настроєний не на легалізацію, а на те, щоб сховати відповідні кошти, які надходять сьогодні незаконно в державу. Крім того, я хочу сказати, що не можна сьогодні знову робити дві структури в державі. Аналогічна структура сьогодні є у податковій інспекції, аналогічну створюєте при Міністерстві фінансів. Це означає, що кожен клан сьогодні має для себе відповідну схему приватизації і кожен клан для себе думає мати відповідний спосіб легалізації. Тому я прошу.
Валентина Семенівна, дайте ваші пропозиції в письмовому вигляді і коли буде голосування.
Я передала їх всі, відповідно до Регламенту.
Це не дискусія. Все. Будь ласка, народний депутат Беспалий. Це друге читання. І Ключковський. Тільки я прошу вас, з мотивів, будь ласка. Або з процедури.
Борис Беспалий, "Наша Україна", місто Київ. Я якраз по конкретній відхиленій поправці за номером 28 на сторінці 15.
Шановні колеги! Ми до неї дійдемо, коли будемо розглядати її. Ми ж будемо голосувати зараз кожну поправку. Ключковський, будь ласка.
Юрій Ключковський, Народний Рух України, фракція "Наша Україна". Шановний пане Голово! Я, власне, з мотивів. Хочу звернути увагу, що законопроект складний. Сьогодні лише ранком роздана порівняльна таблиця. Тут у сесійному залі я встиг переглянути лише - не вивчити, а переглянути - половину тексту. Я вже знайшов кілька позицій, які є неконституційними, яких не було в першому читанні, які з’явилися у другому читанні. Тому я прошу, дайте можливість попрацювати депутатам з текстом цього дуже відповідального закону. Я звертаю увагу всіх, хто не розуміє про що йде мова. Найманим працівникам приватних фірм делегуються повноваження органів державної влади, причому з дизкриційними повноваженнями, з правом діяти на власний розсуд, за власною підозрою. Передбачається вимагання від клієнтів інформації не передбаченої законодавством України.
Дякую. Час вичерпаний.
І на цій підставі це все антиконституційно. Тому я прошу відкласти на тиждень голосування, щоб можна було вивчити цей законопроект.
Дякую. Шановні колеги!
Я з вашого дозволу хотів би сказати пару слів про це. Законопроект обговорювався в робочій групі і в комітеті, починаючи з липня цього року. 3 місяці він обговорювався в робочій групі і в комітеті. Будь-хто з депутатів міг би взяти участь у цьому обговоренні.
Дякую. Шановні колеги! Це питання не нове. Шановні колеги! Одну хвилиночку. Воно виникло не сьогодні. Я пропозицію хоч внесу, дайте можливість, колего. Я пропоную таким чином, хто ще не встиг ознайомитися з порівняльною таблицею, я пропоную відкласти його до 16 години і під час перерви ознайомитися і ми приступимо до розгляду цього питання. Немає заперечень? Все. Після 16 години повернемося до розгляду цього питання. Дякую. Віктор Володимирович, о 16 годині. Шановні колеги, на ваш розгляд вноситься питання проект Закону про внесення змін до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" [[друге читання]]. Доповідач: заступник Голови Комітету з питань фінансів і банківської діяльності Сергій Анатолійович Терьохін. Давайте будемо зразу голосування постатейне здійснювати.
Шановні народні депутати, ви бачите, що в парламент внесено пакет податкових законів із трьох законів - це податок на прибуток підприємств, наступний - про зміни до акцизного збору і, нарешті, повторне перше читання податку на прибуток фізичних осіб, громадян. Всі ці закони нерозривно пов’язані з бюджетною процедурою і мит не можемо відривати їх розгляд від розгляду закону про державний бюджет. Саме тому, на жаль, знову працюючи, скажімо, в не дуже конструктивній обстановці в цьому залі і не дуже сподіваючись, що буде прийнятий сьогодні цей закон, я все ж таки хочу його доповісти і зазначити про деякі розбіжності, які залишилися не врахованими при опрацюванні цього законопроекту з урядом. Розробнику проекту про оподаткування прибутку підприємств переслідували дві цілі. Перша - максимально зменшити можливість податкових ухилень та податкового планування; а друга - фіскально заохотити платників, що здійснюють інвестиції, інновації. Для опрацювання проекту Комітет з питань фінансів організував 8 "круглих столів" з учасниками окремих видів професійної діяльності, а також провів 7 засідань робочої групи, на які запрошувалися суб’єкти законодавчої ініціативи та інші зацікавлені особи. Внаслідок опрацювання проекту ми можемо констатувати наявність трьох концептуальних розбіжностей, це позицію Кабінету Міністрів, які я хотів би оприлюднити і попросити головуючого поставити на голосування парламенту ці три позиції для того, щоб ми з’ясували - чию сторону приймає парламент - або комітету, або Кабінету Міністрів. По-перше, Кабінет Міністрів виступає проти збільшення норма амортизаційних відрахувань. Одначе ми, всі економісти знають про так звану "точку 2005", а саме про те, що наприкінці 2005 року більше 92 відсотків основних фондів у країнах СНД, які були введені до 1991 року, виводяться з експлуатації. Тобто в 2005 році країна може опинитись взагалі без інвестиційного ресурсу і без майбутнього реальної економіки. Саме тому я і хотів би поставити перед вами, шановні народні депутати, питання: чи хочемо ми розвивати реальний сектор економіки, від цього збільшувати кількість робочих місць або нам всетаки цікава сьогоднішня фіскальна вигода? Альтернативою, яка пропонується Кабінетом Міністрів, це подрібнення груп основних фондів на 6 без підняття норм амортвідрахувань. Між іншим, комітет запропонував в 2 рази теж підняти списання на ремонти з 5 відсотків, ви знаєте, до 10 відсотків, що зможе поліпшити стан з капітальними вкладеннями в фондомісткі галузі виробництва і сільське господарство. По-друге. Кабінет Міністрів не згоджується з позицією комітету про встановлення квартального податкового періоду для цього податку. Ви сьогодні знаєте, що щомісячно підприємства мають сплачувати авансові платежі. Але ж ми всі знаємо теж, що середній обіг товарів в Україні складає 1,75 місяців, і це, знаєте, як в середньому по трупарні: там, де є торгівля, там дуже швидкий оборот. Там, де є базові галузі, в промисловості, зрозуміло, ні про який місяць не може йти мови. Аргументація Мінфіну є такою, що доходи від цього податку становлять менше 12 доходів зведеного бюджету. Отже, якщо ми перейдемо з місячного на квартальний метод оподаткування, виникнуть проблеми з фінансуванням щомісячних зарплат бюджетників. Одначе видатки на соціальну сферу становлять менше 80 відсотків зведеного бюджету, а планові запозичення - 6 млрд. Ми тільки-но дивилися на цей документ. Себто планування цих фінансових розривів знаходиться в руках Мінфіну і не має стосуватися платників. Ви знаєте, шановні народні депутати, в принципі, скільки разів платиться податок на прибуток в нормальних країнах на рік. Є один платіж в рік і два авансових в середині. Ось вам і все. Давайте зробимо хоча б перший крок для того, щоб поліпшити ситуацію з базовими галузями промисловості. І нарешті, Кабінет Міністрів наполягає на введенні подвійного або кумулятивного оподаткування дивідендів. На жаль, ми не можемо погодитися з цим, тому що це веде до натуралізації економіки. Ми не хочемо мати, я перепрошую, економіку, яка складається з непов’язаних юридичних осіб. Саме тому, шановний пане Головуючий, я би просив по цих трьох розбіжностях вислухати думку Кабінету Міністрів і по кожній з них проголосувати пропозицію Кабінету Міністрів у зв’язку з тим, що пропозиція не була підтримана комітетом і в правій колонці знаходиться альтернативні комітетівські пропозиції.
Давайте будемо іти і голосувати по статтям. Тоді будемо визначатися, шановні колеги. Таким чином я пропоную.
Можна іти по статтях.
Я пропоную іти по статтях, а там, коли буде. Там преамбула і назва закону - нема заперечень? Далі. Стаття 1? Одну хвилинку, ми дійдемо до тих поправок, де враховано чи відхилено. Так, поправка перша врахована по суті. Нема заперечень? Друга поправка врахована. Третя поправка народного депутата Веревського врахована з уточненням редакції. Нема заперечень? Четверта поправка врахована. П’ята поправка народного депутата Пустовойтенка відхилена. Ви наполягаєте на йїї голосуванні, Валерій Павлович? Пустовойтенко Валерій Павлович, ви наполягаєте на голосуванні вашої поправки п’ятої? Наполягаєте?
Ну, тоді короткий коментар же треба сказати. Є.
Він зняв уже. Поправка номер шість народного депутата Шепетіна відхилена. Унеможливлює нарахування валових витрат і валових доходів. Народний депутат Шепетін наполягає? Ні, не наполагяє. Гіршфельд враховано, восьма поправка врахована. Дев’ята поправка, враховано частково. Нема заперечень, так? Дальше поправка 10 народного депутата Гіршфельда, відхилено, веде до ухилення від податків. Народний депутат Гіршфельд наполягає на голосуванні? Ні? Не наполягає. Йдемо далі, поправка 11, відхилено, Кабінету Міністрів. Кабінет Міністрів наполягає на її голосуванні? Зняв Кабінет Міністрів. Поправка 12 народного депутата Гіршфельда, наполягаєте на її голосуванні? Ні. 13 поправка врахована. 14 поправка відхилена. Народний депутат Гіршфельд наполягає? Наполягаєте? Наполягає. Ставлю на голосування поправку номер 14 народного депутата Гіршфельда, прошу народних депутатів голосувати.
Комітет не підтримує. [[13:27:47]] За-104
Рішення не прийнято. Поправка номер 15 народного депутата Гурова, відхилено. Народний депутат Гуров наполягає на голосуванні?
Тоді давайте коментарі якісь говорити.
Давайте проголосуємо і без коментарів буде. Ставлю на голосування поправку народного депутата Гурова, прошу голосувати.
Комітет проти. [[13:28:21]] За-74
Рішення не прийнято. Поправка 16 врахована. 17 поправка, Кабінет Міністрів, врахована частково. Нема заперечень Кабінету Міністрів? Немає. Народний депутат Матвієнков, поправка номер 18, відхилено. Наполягаєте?
Маленький коментар по звичайній ціні. Для того, щоб зняти всі правки і роз’яснити, що закладено в цьому законопроекті. На відміну від сьогоднішньої ситуації, коли в тягар доказів, що у вас звичайна ціна , приходиться на вас, а податкова служба може прийти і нарахувати вам додаткові нарахування, говорячи, що "мені здається, що у вас не звичайна ціна". Цей законопроект вводить абсолютно іншу процедуру. Він говорить, що тягар доказів, що ви продали по контракту, не по звичайній ціні, приходиться на податкову службу, яка має довести свою правоту в суді. І це міняє докорінно підходи до.
Шановні колеги, одну хвилинку. Це процедура другого читання, в якій голосується. Будь ласка, я не розумію тільки причину, чому ви так агресивно ведете себе. Візьміть запропонуйте слово з процедури або з мотивів. Я ще раз вас прошу: будь ласка, спокійно! Ландик,народний депутат.
Дякую. Сергій Анатолійович, давайте так. Я дійсно підтримую. Я підтримую цей закон, і він нормальний, і він відпрацьований дуже правильно. Давайте розмовляти, як кажуть, на одній мові тощо. Звичайна ціна і внутрі, і на ввіз товарів, які ввозяться в Україну, щоб ця ж звичайна ціна на них розповсюджувалася. Ви розумієте, про що я кажу? І тут, всередині держави, і коли на ввіз. Оце єдина розбіжність. Як ви на це дивитесь?
Ні, так в нас так тут і написано. Тому що при ввезенні товарів на митну територію звичайна ціна визначається як митна органом митного контролю. А по іншому закону - це Митний кодекс України - і там такі.
Сергій Анатолійович, я ще раз прошу вас. Давайте, шановні колеги, домовимося таким, що якщо це ваша поправка, якщо ви її вносили, ще раз я кажу: ми йдемо по статтях. Це процедура другого читання, я ще раз вам кажу.
Воно існує сьогодні, тому для зовнішньо-економічних контрактів вже механізм визначення звичайних цін існує. Ми тільки тут говоримо, що застосування його має бути цивілізованим. Не так, як. Ви знаєте, були випадки по методу аналогії, якій застосовувався. Приходили до одного магазину, говорили: слухай, у тебе сусід продає це молоко на 2 копійки дорожче, а у тебе на 2 копійки менше. Тому от тобі до нарахування 2 копійки і плати більше. Щоб такого не було, тут вводиться нормальна апеляційна процедура для визначення, доведення звичайної ціни у суді.
Я ще раз хочу сказати, давайте не влаштовувати тут лікбез. Якщо це ваша поправка, ви маєте право вимагати свою аргументацію. Поправка 19 врахована. Поправка 20 врахована по суті. 21 врахована частково. Геннадій Андрійович, немає заперечень у вас? 22 поправка врахована, 23 врахована, 24 врахована, 25 відхилена. Народний депутат Гіршфельд наполягає на голосуванні? Ні. 26 врахована. 27 врахована. Так, ми ідемо, де не врахована зараз, де відхилена. 33 відхилена. Народний депутат Гіршфельд наполягаєте? Да. Ставлю на голосування поправку народного депутата Гіршфельда, це 33 поправка. Ставлю на голосування.
Комітет заперечує, комітет проти. [[13:33:02]] За-89
За-89. Рішення не прийнято. Поправка номер 40 народного депутата Беспалого. Народний депутат Беспалий наполягає? Будь ласка, включіть мікрофон.
Борис Беспалий, "Наша Україна", місто Київ. Ця поправка має, на мій погляд, абсолютно принципове засадниче значення. Тому я дозволю собі сказати. Мова іде про те, хто визначає випадки, коли ціни підлягають державному регулюванню, а також такі важливі випадки, коли продаж товарів здійснюється в примусовому порядку. Я переконаний, що такі важливі питання має визначати закон і виключно закон. А за версією комітету, такі питання може визначати законодавство, тобто акти Президента, акти Кабінету Міністрів тощо. Тому я прошу комітет, по-перше, погодитися з цією поправкою. А щодо того, що сьогодні діють укази Президента, то якраз згідно Перехідних положень ці укази і мають бути переглянуті. Те, що в них конструктивне, має бути перенесене в закони, а те, що не підходить, має бути відхилено. А надавати право примусово регулювати ціни будь-якій місцевій раді, будь-якому центральному відомству - це є суттєві кроки назад. Цього робити, на мій погляд, не можна. Прошу комітет це підтримати.
Позиція комітету.
Комітет не підтримує цю правку, тому що я б радив депутату Беспалому заглянути в Закон про ціни і ціноутворення, і він побачить, що в цьому законі є відсилання на компетенцію органів виконавчої влади, які самостійно приймають рішення про запровадження або скасування регулювання цін. Тому, я перепрошую, цей акт Кабінету Міністрів, припустимо, мерії якоїсь або адміністрації районної або обласної не є законом. Він є підзаконним актом або законодавчим актом. Тому не можна такого тут робити.
Дякую. Ви наполягаєте на голосуванні? Ні, не наполягаєте. Йдемо далі. Пропозиція 48-м народного депутат Гіршфельд. Ви наполягаєте на голосуванні?
Це автоматом увійшло те, що ми зараз не підтримали. Я перепрошую.
Наполягаєте на голосуванні? Ні? Ставлю на голосування пропозицію народного депутата Гіршфельда 48-му. Прошу голосувати.
Комітет не підтримує. [[13:35:50]] За-64 Рішення не прийнято. По фракціях. Поправка 64 народного депутат Матвієнка Павла. Ви наполягаєте на її включенні. Ставлю на голосування.
Маленький коментар. Вона є абсолютно незрозумілою, тому що тут написано так, буквально секунда вашої уваги. "Продажу товарів, що були вжитку звичайною вважається ціна, що дорівнює.вартості основного фонду, зменшеній на суму амортизації". Справа в тому, що товари не амортизуються. Амортизуються основні фонди. Тому ця правка звучить економічно некоректно, скажемо м’яко так.
Оскільки народний депутат наполягає, я ставлю на голосування. Прошу голосувати.
Комітет не підтримує цю правку. [[13:36:50]] За-17
"За" - 17. Поправка 57 народного депутата Гіршфельда. Ви наполягаєте на її голосуванні? Наполягаєте? Ставлю на голосування поправку 57.
Комітет не підтримує цю правку. [[13:37:18]] За-55
Ми розглядаємо питання. З якої процедури? Ми в розгляді питання знаходимося. Буде ваша поправка - будемо голосувати. Рішення не прийнято, "За" - 55. Ну одну хвилиночку, ми знаходимося в розгляді питання. Ваша поправка буде, тоді ви маєте право взяти. право. Поправка 58. Народного депутата Васадзе. Ви наполягаєте на цій поправці? Немає, не наполягає. Поправка 59 народного депутата Гіршфельда.
Вона ідентична, тільки іншими словами викладена.
Ви наполягаєте на ній? Ви можете наполягати на всьому, але ви її внесіть, тоді будете наполягати. Читайте Регламент. Народний депутат Гіршфельд, ви наполягаєте? Ставлю на голосування поправку 59 народного депутата Гіршфельда. Прошу голосувати.
Комітет не підтримує. [[13:38:20]] За-52
Рішення не прийнято. Поправка 60 народного депутата Гурова. Народний депутат Гуров наполягає на цій поправці? Ні? Знімається.
Знімається.
Поправка номер 61 народного депутата Веревського. Веревський наполягає? Ні? Ні. Поправка 62 народного депутата Матвієнкова і Бойка. Ви наполягаєте? Знімаєте, так? Зняли. Поправка 63 народного депутата Зубанова. Народний депутат Зубанов наполягає? Немає. Йдемо далі. Поправка 71 народного депутата Пустовойтенка. Валерію Павловичу, ви наполягаєте? Ні. Поправка 72. Народні депутати Матвієнков і Бойко, наполягаєте? Ні. Шановні колеги, таким чином. Ні, ні. Я ставлю на голосування. Шановні колеги, ну послухайте! Зараз ми пройшли першу статтю, повинні проголосувати першу статтю. Я ставлю на голосування Преамбулу, до неї не було ніяких заперечень, і першу статтю. Прошу голосувати
Комітет просить підтримати.
Ми все врахували. Я прошу підтримати. [[13:40:07]] За-196
Не проходить.
За - 196, рішення не прийнято. По фракціях. Я зараз оголошу, одну хвилиночку, одягну окуляри. "Наша Україна", за - 2, комуністи - 0, промисловці і підприємці та "Трудова Україна" - 39, СДПУ (о) - 31, "Регіони України" - 37, соціалісти - 0, Блок Юлії Тимошенко - 0. "Демократичні ініціативи" - 17, "Європейський вибір" - 4, НДП - 17, "Народовладдя" - 16, "Аграрники" - 14, "Народний вибір" - 11, позафракційні - 8. З процедури, народний депутат Матвієнков.
Матвиенков, 55 округ, город Мариуполь. Уважаемые коллеги, это действительно очень важный закон, один из законопроектов, который, действительно, направлен на снижение налогового пресса, который, действительно, может пополнить доходную часть бюджета. Если ситуация таким образом сегодня не разрешима, Сергей Анатольевич, у меня к вам предложение. Сергей Анатольевич! У меня к вам предложение: если ситуация, действительно, сегодня таким образом, ну, будем говорить так, учитывая то, что, действительно, этот законопроект был только с утра роздан, и многих депутатов возник ряд, ну, объективных вопросов, поскольку закон сложный, от него зависит вся экономическая деятельность предприятий, давайте мы его перенесем на следующий четверг. Мы его изучим должным образом с тем, чтобы мы могли его переголосовать. Мы изучим его до этого времени более достаточно. Спасибо.
Я абсолютно за таку пропозицію, між іншим, з самого ранку ставив таку пропозицію. Єдиний плюс: ми не витратили час, ми пройшли першу статтю і, я думаю, що з голосування по ній в наступний четвер, якщо буде згода залу, ми і почнемо знову. Але я дуже вас прошу, шановні народні депутати, не приймемо ми ці закони до кінця року, у нас буде рік старої податкової бази і старого бюджету. Дякую.
Дякую. Шановні народні депутати, я думаю, що треба цю пропозицію нам підтримати, повернутись до розгляду цього питання в наступний четвер. Я просто хотів би лише звернути увагу тих, хто сьогодні підтримував в першому читанні, по суті справи, бюджет. Там мова йшла про те, що ми зобов’язуємося прийняти відповідні закони і я не розумію позиції фракції "Наша Україна" з цього приводу.
Дякую.
Дякую. З процедури чого? З процедури якого питання? Чи з процедури взагалі? Рудьковський, будь ласка.
Рудьковський, Соціалістична партія України. Володимире Михайловичу, ми не проголосували першу статтю лише тому, що ви не даєте слова по питанню, яке обговорюється, і тому фракція наша і не голосувала. Але я звертаю вашу увагу на те, що, Володимире Михайловичу, якщо є у народних депутатів пропозиції і вони наполягають на голосуванні, то їм потрібно надавати хвилину для обгрунтування їх пропозицій. Я, наприклад, в очі не бачив депутата Гіршфельда, але я вважаю, що йому потрібно по кожній позиції, якщо він наполягає, дати можливість виступити для того, щоб обгрунтувати позицію, а так представник комітету виходить, ну, має переваги. Дякую.
Шановний колего, перш ніж повчати, треба, мабуть, подивитися. Депутат коли хоче слова, як народний депутат Беспалий, він його брав, виступав. А я запитую: він погоджується з відхиленням або просить поставить на голосування. І я просив би не гальмувати наш процес. Народний депутат Кравченко, будь ласка.
Владимир Михайлович, я извиняюсь, может быть, я не совсем еще понимаю в Регламенте в нашем, но я впервые сталкиваюсь с процедурой, что первый закон, сейчас второй закон, в средине рассмотрения вы его снимаете, не принимая никакого решения. По Регламенту, насколько я знаю, такого нельзя делать. Поясните мне, пожалуйста.
Я пояснюю вам. Якщо така пропозиція пролунала від народного депутата Матвієнкова, цю пропозицію підтримав комітет, зал не заперечує, я його просто переніс. І нічого я тут не порушив. Шановні колеги. на ваш розгляд вноситься проект закону "Про внесення змін до деяких законів України про акцизний збір". Заспокойтеся, будь ласка, не треба кричати. Краще читайте Регламент у цей час і все буде нормально. Будь ласка, народний депутат Цушко Василь Петрович.
Уважаемые коллеги и уважаемый Президиум, у меня есть тоже такое же предложение, которое только что было внесено депутатом Матвиенковым. Этот закон тоже влияет на бюджет, 300 млн. должен дать в бюджет, и сегодняшняя ситуация, ну всем ясно, чего тратить время, потому что опять он не будет проголосован. Я прошу его перенести на следующий четверг, когда будут голосовать все фракции. Не пройдет он. Чего опять тратить полчаса и после этого снимать его? Самофалов, коллега, вы ж это знаете и улыбаетесь. Значит, знаете, шутку сказали. Спасибо. Я понял, я тоже говорю. Владимир Михайлович, я прошу с этим законом поступить так же, как с законом про налог на прибыль.
Шановні колеги, прозвучала пропозиція від першого заступника голови Комітету з питань фінансів і банківської діяльності Василя Петровича Цушко перенести це питання для розгляду і голосування в наступний четвер. Яка ваша пропозиція? Ви погоджуєтесь?
Да.
Якщо я поставлю на голосування, ви знаєте, що його не підтримають, нам доведеться його розглядати. Шановні колеги, на ваш розгляд вноситься проект закону, я думаю, що тут він повинен всіх влаштувати, проект Закону про внесення змін до деяких законів України стосовно функціонування пенітенціарної системи, в другому читанні. Шановні колеги, ви знаєте сутність цього закону, ми його розглядали. Народний депутат Плохой, є потреба доповідати його? Шановні колеги, пропозиції до цього закону всі враховані. Всі враховані. Я просив би зараз проголосувати прийняття цього закону в другому читанні. Я прошу. Шановні колеги, мобілізуйтесь, ще декілька хвилин роботи залишилось. Я ставлю на голосування для прийняття в другому читанні проекту закону про внесення змін до деяких законів України стосовно функціонування пенітенціарної системи. Це документ за номером 1109. Прошу вас проголосувати. Прошу підтримати. [[13:48:04]] За-217 По фракціях. Шановні колеги, на ваш розгляд вноситься проект закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Закону України про внесення змін до Виправно-трудового кодексу України, друге читання. Всі пропозиції до цього закону враховані. Що, будемо поступати таким чином, як і з попереднім законом? З процедури народний депутат Рудьковський, будь ласка.
Рудьковський, Соціалістична партія України. Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. Ви бачите, що жодних законопроектів не проходить. Закони потрібні. Я звертаюся до вас, до більшості так званої. Давайте все-таки підемо назустріч народним депутатам, які наполягають на розгляді політичної ситуації в Україні, і розблокуємо цей процес. Дякую.
Шановний колего. Я хочу ще раз нагадати, що я наголосив, що коли ми дійдемо до питань про включення в порядок денний, на вашу вимогу я ще раз поставлю і буду просити народних депутатів проголосувати. А ви до цього часу не блокуйте. І давайте будемо працювати толерантно. Народний депутат Гмиря, будь ласка.
Уважаемый Владимир Михайлович, ну, вопервых, по здравому смыслу, заблокировать принятие какого-то решения может только большинство. Никогда еще меньшинство не блокировало принятия решения. Одно из двух: либо большинство хочет, но не может, тогда это импотентное большинство; либо оно может, но не хочет, тогда это большинство неконструктивное. Поэтому у меня просьба: в перерыве провести консультации с большинством и потребовать от него, чтобы оно выполняло свои функции, то есть принимало законы. И больше не говорите о неконструктивности или о блокировании меньшинства. Это невозможно теоретически, если это меньшинство.
Я дякую. Я думаю, що це треба, дійсно, зробити. Але ви прекрасно розумієте, що революційна ситуація має місце. Бо хочуть і не можуть, ну, ви знаєте, які є ознаки. Шановні колеги. Проект Закону про внесення змін до деяких законів, законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям закону України "Про внесення змін до Виправно-трудового кодексу України" [[друге читання]]. Всі пропозиції враховано. Я прошу, перед тим, як іти зараз на голосування, давайте проголосуємо і приймемо цей документ у другому читанні, він нейтральний, він аполітичний, він просто потрібний для країни сьогодні. Давайте результативно хоч до перерви завершимо роботу нашу. Ставлю на голосування. Прошу голосувати. [[13:51:39]] За-221 По фракціях, будь ласка. Шановні колеги, давайте зараз я попрошу до слова народного депутата Мішуру, щоб він оголосив про порядок нашого голосування за кандидатуру судді Конституційного суду. Зараз з процедури, одну хвилинку, зараз.
Шановні колеги, о 14 годині починається голосування про призначення на посаду судді Конституційного суду України Голоснійченка Івана Пантелійовича. Голосування буде проходити на традиційних наших місцях. При отриманні бюлетеню [[почекайте, о 14 ми будемо починати голосувати]] вам треба буде пред’явити посвідчення депутатське, ви отримуєте бюлетень такого кольору, де є два справа квадрати: один - "за", а інший - "не підтримую кандидата". Голосування буде продовжуватися з 14 години до 14.45 години. Результати голосування ми зможемо вам після 16 доповісти. У мене все, якщо немає запитань.
Запитань не має до доповідача? З процедури у вас було, будь ласка. Народний депутат Іванов, будь ласка.
Уважаемые депутаты, я обращаю ваше внимание сейчас еще раз на этот закон, который мы не проголосовали. Речь идет про внесення змін до Виправного трудового кодексу. Весь закон состоит из трех пунктов, четырех пунктов. Там три поправки, которые вс враховані. Речь идет о том, чтобы законодательство привести в соответствие с новыми принятыми законами. Убедительно прошу вас проникнуться ответственностью. Здесь нет никакой политики Давайте проголосуем. Прошу поставит еще раз.
Після перерви за вашим наполяганням я поставлю на голосування. Шановні колеги, ранкове засідання Верховної Ради України оголошується закритим. Прошу під час перерви проголосувати. О 16 годині ми продовжуємо нашу роботу.