67. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony /sněmovní tisk 767/ - prvé čtení Předpokládám, že tady dojde ke změně zpravodaje, protože pan Jan Hrnčíř tady není, takže budeme hlasovat o změně zpravodaje na pana poslance Dominika Feriho. Takže já zagonguji a budeme hlasovat o změně zpravodaje z původního zpravodaje Jana Hrnčíře na pana poslance Dominika Feriho. Zahájil jsem hlasování. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování pořadové číslo 262, přihlášeno 93 poslanců, pro 71, proti nebyl nikdo. Návrh byl přijat. Z pověření vlády předložený návrh uvede ministryně spravedlnosti paní Marie Benešová, které předávám slovo. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Ministerstvo spravedlnosti v daném případě připravilo návrh zákona, kterým se novelizuje zákon o soudních poplatcích. Připomínám, že tento návrh vznikl ještě před koronakrizí, a prošel tedy úspěšně vládou. Devět let nebyly navyšovány soudní poplatky a v současné době už neodpovídají realitě doby. Soudní poplatky nám plní v podstatě tři funkce. Jednak je to regulační, aby nedocházelo ke zneužívání žalob, potom motivační, aby bylo podpořeno alternativní řešení sporů, a nakonec fiskální. V současné době máme obrovské výdaje třeba s IT systémy. Chcete zveřejňovat rozsudky, já se snažím tomu vyhovět, ale všechny tyto systémy, které zavádíme, něco stojí a justice musí také z něčeho žít. Aby tyto funkce, které jsem jmenovala, mohly být naplněny, musí soudní poplatky odpovídat stanovené výši, ale již dávno tomu neodpovídají. [[(11.40 hodin)]] Poslední komplexní novelizace byla z roku 2011, která však nabyla účinnosti před devíti lety, a náklady na provoz soudnictví v České republice se mnohonásobně zvýšily. Ekonomická situace se také podstatně změnila - kdyby tedy do toho teď nepřišla ta krize, to musíte tady posoudit - a došlo k výraznému navýšení nákladů na provoz justice o jednu třetinu. Zákon představuje komplexní návrh na zvýšení soudních poplatků, první tohoto druhu od roku 2011. Ke zvýšení se nenavrhují všechny soudní poplatky, pouze ty vybrané. Poplatky, u kterých chybí regulační funkce, se ponechávají nezměněny. Mezi takové patří například zápis do veřejného rejstříku. Návrh cílí zejména na snížení počtu šikanózních a účelových žalob a na podporu alternativních řešení sporů, například mediace. Návrh zákona reaguje také na vybraná rozhodnutí Ústavního soudu. Spolu s navýšením soudních poplatků ovšem dochází také k zjednodušení úpravy osvobození od soudních poplatků v řízení před obecními a správními soudy tak, aby i ty chudší skupiny měly přístup k soudu nadále zajištěn. Návrh zákona se vypořádává s chybami v praxi, které vznikly, a v podstatě na ně reaguje. Pokud jde o poplatky, ještě si dovolím zdůraznit, že navýšení příjmů státního rozpočtu bude především využito na zvýšení financování oblastí, které jsou v justici dlouhodobě podfinancovány. Zmíním třeba vybavení soudů, které nutně potřebujeme. Výrazně podfinancované jsou odměny třeba znalců a tlumočníků, které jsme tu nedávno projednávali. A jak jsem řekla, IT systémy, které nás stojí obrovské částky peněz. Prosím přesto, že máme v současné době krizi, o podporu tohoto zákona a prosím, aby byl propuštěn do druhého čtení. Děkuji.
Děkuji a prosím, aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení, pan poslanec Dominik Feri. Prosím.
Děkuji za slovo. Jak již bylo zmíněno, zákon se vyčerpává ve svém plném rozsahu zvýšením soudních poplatků, úpravou sazebníku u zákona o soudních poplatcích. Jedná se o parametrickou úpravu přibližně na dvojnásobek, někde je to trochu méně, a týká se to těch nejzásadnějších věcí, jako je například poplatek za podání civilního podání, civilní žaloby nebo kasační stížnosti a tak podobně. Dlužno říci, že tento návrh je ve Sněmovně dlouhou dobu, byl předložen 2. března 2020, a řekl bych, že za jiných okolností, než ve kterých jsme dneska, tehdy jsme úplně asi nevěděli, co koronavirus přinese, co to napáchá, a já k tomu pak vystoupím ještě s přednostním právem.
Děkuji a otevírám obecnou rozpravu, do které mám přihlášeného pana poslance Dominika Feriho. Prosím.
Děkuji. Jak jsem říkal, ten návrh je tu rok. Před rokem jsme netušili, co koronavirus udělá, do jaké situace nás dostane, a nyní by bylo myslím případnější spíše než o zvýšení soudních poplatků hovořit o snížení soudních poplatků. Praktický příklad: zvyšují se poplatky například za návrh na vydání EPR, elektronického platebního rozkazu. Když budete živnostník a nikdo vám nebude platit za služby, které dodáte, a budete chtít tedy ty peníze, tak teď zaplatíte o nějakou... dvojnásobek prostě. A to je něco, co nepokládáme za úplně vhodné. Rozumím tomu, že ten návrh byl vládou Sněmovně dán a že ho musíme projednat, ale myslím, že se s ním můžeme vypořádat již teď, proto navrhuji zamítnutí tohoto návrhu zvyšovat soudní poplatky v současné době. To není věc opozice versus koalice, to je prostě obecně velmi, velmi nevhodné, necitlivé, neodpovídá to situaci, takže navrhuji zamítnutí tohoto zákona. Pakliže neprojde tento návrh, navrhuji prodloužení lhůty pro projednání ve výborech o 20 dnů. Děkuji.
Děkuji. Zaregistroval jsem tedy návrh na zamítnutí a případně prodloužení projednání lhůty ve výborech o 20 dnů. Pan poslanec Marek Výborný s přednostním právem za klub KDU-ČSL. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážená paní ministryně, vládo, kolegyně, kolegové, budu velmi stručný. Samozřejmě ten návrh byl předložen v nějaké době, to my plně respektujeme, a má své ratio, samozřejmě to, co říkala paní ministryně, všechno platí. Naposledy byly soudní poplatky zvyšovány v roce 2011, tudíž vůbec nereflektují inflaci a samozřejmě i ten moment řekněme preventivní, který by měl vést k jakési v uvozovkách, mediaci v rámci sporů, která by vedla k mimosoudnímu řešení sporů, ta je tady namístě. Ale je neoddiskutovatelný ten aspekt, který tady zmínil kolega Dominik Feri. V této době to skutečně není věc sporu mezi opozicí nebo koalicí, v této době jsme přesvědčeni o tom, že v žádném případě není namístě, aby vláda přicházela s návrhem na zvýšení soudních poplatků. To si nedovedu vůbec představit, že bychom pro něco podobného tady napříč Sněmovnou zvedli ruku. Já se tímto za poslanecký klub KDU-ČSL připojuji k návrhu kolegy Dominika Feriho na to, abychom tento tisk zamítli v prvním čtení. Děkuji.
Já vám děkuji a v obecné rozpravě vystoupí pan poslanec Lubomír Španěl. Prosím, máte slovo.
Ano, děkuji za slovo, pane předsedající, tak já už jsem byl předběhnut svými kolegy. My se za SPD také přikláníme k návrhu na zamítnutí, přidáváme [[zvuk gongu]], protože tato novela dramaticky zvyšuje soudní výlohy občanům, a i když některé výjimky, kde se nezvyšuje, tam jsou, tak přesto si myslíme, že tato novela se zvláště těch méně majetných dotkne a ti pak na tyto soudní výlohy nemusejí dosáhnout. Takže ještě jednou, připojujeme se k návrhu na zamítnutí. Děkuji.
Děkuji. Nikoho dalšího nemám přihlášeného do obecné rozpravy, ani elektronicky, ani z místa, tudíž obecnou rozpravu končím. Zeptám se, jestli je zájem o závěrečná slova. Není zájem o závěrečná slova. Takže budeme hlasovat o návrhu na zamítnutí předloženého návrhu. Já jsem zagongoval. Zahájil jsem hlasování. Ptám se, kdo je pro zamítnutí předloženého návrhu? Kdo je proti? Hlasování pořadové číslo 263. Přihlášeno 93 poslanců, pro 67, proti nebyl nikdo. Návrh byl přijat. Tímto končím projednávání tohoto tisku. Dalším návrhem, kterým se budeme zabývat, je