Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, zahajuji druhý jednací den 87. schůze, všechny vás tu vítám. Všechny jsem vás právě odhlásil, poprosím, abyste se přihlásili svými kartami, případně mi sdělili, kdo hlasuje s náhradní kartou. Konstatuji, že poslanci, kteří nejsou přítomni ani nejsou písemně omluveni, se považují za omluvené na základě dohody poslaneckých klubů. Dnešní jednání bychom měli zahájit projednáváním bodů z bloku třetích čtení, u nichž byly splněny zákonné lhůty. Jedná se o body 326, 328, 331, 332, 333 a 334. Jedná se o sněmovní tisky 966, 532, 984, 317, 374, 896. Poté bychom pokračovali projednáváním bodů z bloku druhých čtení. Ve 14.30 máme pevně zařazené body, a to 375, dokument 1182 - Návrh Pravidel hospodaření poslaneckých klubů, bod 468, dokument 7528 - Rozhodnutí Rady o systému vlastních zdrojů EU a o jeho provedení na vnitrostátní úrovni, bod 303, tisk 1126 - zákon o realitním zprostředkování, první čtení podle § 90, a bod 485 - Informace vlády ke strategii očkování, dostupných vakcínách a jejich dostatečnosti. V 18.00 máme pevně zařazený 283, tisk 1006, o jednorázovém mimořádném rodičovském příspěvku, je to první čtení podle § 90 odst. 2. Z členů vlády se omlouvají: Lubomír Metnar - pracovní důvody, Robert Plaga - pracovní důvody. Než se pustíme do pořadu, dnes máme 3. března, narozeniny má David Štolpa, takže Davide, všechno nejlepší. [[Potlesk.]] Doufám, že si dneska ty narozeniny užiješ. Tak. K pořadu schůze. Pan předseda Faltýnek se hlásí jako první, paní místopředsedkyně Valachová jako druhá, obojí přednostní právo. [[V sále je hluk.]] A poprosím o klid v sále! Děkuji.
Dobré ráno, vážené kolegyně, kolegové, pane předsedo. Budu velmi stručný. Dovolte, abych jménem našeho klubu navrhl pevně zařadit na dnešek, středu 3. 3., od 15.30 bod číslo 4, sněmovní tisk 1008 - MMR, stavební zákon, a bod číslo 5, sněmovní tisk 1009 - MMR, stavební zákon související. Čili na dnešek, na středu, napevno na 15.30. Děkuji.
Děkuji. Paní místopředsedkyně Valachová s přednostním právem.
Děkuji. Kolegové, kolegyně, znovu poprosím o zařazení zákazu dětských dluhů. Jde o novelu občanského zákoníku. Zákaz dětských dluhů je důležitá věc. Myslím si, že jsme na to připraveni, na hlasování, a je to důležité. Jedná se o sněmovní tisk 984 a dávám dnes dva návrhy. Buď zákaz dětských dluhů, tento tisk 984, zařadit dnes jako bod třetí, anebo pokud by to neprošlo, v pátek jako bod druhý. Děkuji vám.
Tak děkuji. S přednostním právem pan předseda Bartošek.
Děkuji za slovo. Já bych ještě dal návrh k návrhu paní poslankyně Valachové, aby dětské dluhy se dnes hlasovaly jako první bod dnešního jednání. Jak jsem včera avizoval, jsem přesvědčený, že zákon lex Dukovany bude patrně dlouho projednáván. Jsem přesvědčen, že tento zákon má svoji prioritu a měl by být předřazen na jednání. Z tohoto důvodu dávám svůj návrh na úpravu programu, aby lex Dukovany byl zařazen na konec bloku třetích čtení, protože řada třetích čtení zde čeká, může být projednána a tento zákon je brzdí. Děkuji.
Tak děkuji. Je to bod 331. Pan místopředseda Feri s přednostním právem, je to tak? Ne? Tak já tu mám dvě písemné přihlášky. [[Poslanec Feri hovoří mimo mikrofon.]] Jenom pro úplnost. Ten bod je v rámci třetích čtení na třetím místě už teď jako třetí bod, takže bychom hlasovali návrh pana Bartoška jako první. Poté bychom hlasovali to zařazení v pátek jako druhý bod. S přednostním právem pan předseda Válek.
Mám návrh na doplnění bodu na pořad schůze a rád bych požádal o zvážení bodu jako prvního v odpoledním bloku - Informace o situaci v Pardubickém kraji a obecně o tom, jak vláda hodlá řešit situaci s kolapsem zdravotnických zařízení. Já teď to fakt nemyslím konfliktně, ale v dalších krajích se ta situace blíží. Řešení, které je v Pardubickém kraji, je, řekněme, velmi složité, já to teď nechci pitvat, mohl bych číst, a řeknu to pak na poradě předsedů klubů v jednu hodinu. Ale domnívám se, že v současné době nemůže být jediné zdravotnické zařízení - a myslím, že všichni, co jsme tady lékaři, víme, že takováhle zařízení jsou, některé možná plastické chirurgie - které bude mimo systém. Myslím si, že je nezbytně nutné vtáhnout do systému lázně a lázeňská zařízení a je potřeba daleko intenzivněji vtáhnout do systému praktické lékaře. Není možné to nechávat na krajích. Toto by měla udělat nařízením vláda a já bych rád, aby tedy nějaké stanovisko vlády k tomu zaznělo jako první bod v odpoledním bloku. Děkuji.
Děkuji. Paní místopředsedkyně Valachová.
Kolegové, děkuji panu předsedovi Sněmovny za upřesnění toho, že zákaz dětských dluhů už dnes třetí bod je. A protože mně opravdu záleží na tom, abychom to projednali, dávám ještě modifikaci svého návrhu, to znamená pevné zařazení na 12.00 - zákaz dětských dluhů - dnes.
Dobře. Tak první budeme asi hlasovat ten protinávrh, aby to byl dneska první bod, pak bychom hlasovali, že to bude ve 12.00, a když neprojde ani jedno, tak ještě je tady návrh, aby to byl druhý bod v pátek. Budeme mít tři hlasování. Pan poslanec Lipavský k pořadu schůze.
Vážený pane předsedající, dámy a pánové, předstupuji před vás celkem se třemi návrhy. První návrh vcelku asi nepřekvapí, domnívám se, že bychom měli vyřadit ten lex Rosatom, který bychom nyní měli projednávat v pořadu schůze, tudíž to je návrh první. Myslím si, že ten zákon není v situaci, kdy je na něm shoda. Ten projekt shodu potřebuje a my žádáme o svolání stálého výboru pro výstavbu nových jaderných zdrojů. Včera ten dopis podpořili čtyři členové za opozici. Takže dejme prostor k nalezení shody, k vyjednání nejasných otázek, ať to nemusíme řešit zde na plénu. Můžeme se k tomu potom v klidu třeba za měsíc vrátit, ten projekt to neohrozí. [[(9.10 hodin)]] Druhý návrh je, abychom si nechali přednést informaci vlády o přípravě postupu ve výstavbě nových jaderných zdrojů. Tato informace může být poměrně stručná a krátká. Navrhuji, aby to bylo zařazeno jako první bod pátečního jednání. Věřím, že by to přispělo k informovanosti vzhledem k tomu, že třeba ten návrh v některých výborech vlastně ani nebyl zařazen a nemohli jsme se o něm pořádně bavit zde ve Sněmovně. To je tedy návrh druhý. Návrh třetí: navrhuji dát jako druhý bod pátečního jednání informaci vlády o projektu takzvané české vakcíny proti koronaviru SARS-CoV-2, protože to je záležitost, kde se zdá, že tedy nejde o 160 miliard, ale pouze o 250 milionů, ale i to je v dnešních podmínkách poměrně hodně. My jsme zastánci toho, že by se Sněmovna aktuálně měla věnovat tématům, která souvisí přímo s řešením koronavirové krize. I proto navrhujeme, aby se lex Rosatom nějakým způsobem posunul v čase a v klidu se o něm bavilo. Podívejme se, co se děje v celé republice. Situace opravdu není lehká, takže abychom zde trávili čas nad tématy, která nejsou palčivá, se domnívám, že není na místě. Nicméně co se týče informace vlády o přípravě projektu takzvané české vakcíny proti koronaviru SARS-CoV-2, tam si klademe otázky, proč by se měla budovat produkční kapacita, kdo ji bude budovat, k čemu rozpočet vlastně bude sloužit, jaký je časový harmonogram. Vládní dokumentace je děravá, není tam víceméně vůbec nic. Naše místopředsedkyně Olga Richterová v té věci podala poměrně rozsáhlou interpelaci, ale pokud se bavíme o částce čtvrt miliardy, tak jaksi není namístě čekat 30 dnů, než pan ministr Blatný odpoví, ale bylo by asi férové, aby zde vystoupil a s těmi věcmi nás seznámil. Tady už proběhla nějaká studie za 30 milionů, známe nějaký výsledek projektu, ale vlastně není vůbec jasné, o co jde. Tohle jsou otázky, které si klademe, a myslím si, že je namístě, aby to plénum Poslanecké sněmovny podpořilo. Pokud to nepodpoří, tak to bude dalším důkazem toho, jakým způsobem zde probíhá vládnutí v této zemi. Takže to byly ty tři návrhy. Abych je zopakoval: vyřadit bod 326, tisk 966, takzvaný lex Rosatom, zařadit návrh číslo dvě, informaci vlády o přípravě výstavby nového jaderného zdroje, pátek první bod, pátek druhý bod - informace o přípravě projektu takzvané české vakcíny proti koronaviru SARS-CoV-2. Děkuji za slovo.
Děkuji vám, pane poslanče. Jenom upozorňuji, že návrh na vyřazení už přednesla včera paní poslankyně Langšádlová, už byl hlasován a je úplně stejný, takže budeme hlasovat o těch dvou dalších. Pan poslanec Volný. Máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Dobrý den, dámy a pánové. Já mám čím dál tím větší dojem, že tato Sněmovna se přestává zabývat reálným životem a tím, co se skutečně děje v ulicích našich měst a obcí, řešíme tady věci s nějakým velkým časovým předstihem, ale neřešíme to, co se děje teď. Teď se děje to, že v ulicích našich měst pomaličku doutnají konflikty a probíhají formy občanských protestů a občanské neposlušnosti, na které policie jak městská, tak Policie České republiky reaguje policejní brutalitou. Já jsem jenom za včerejšek dostal dva videozáznamy se dvěma maminkami, které měly s sebou malé děti, kterým klečeli na krku strážníci a policisté České republiky. Bylo to proto, že nějakým způsobem porušily vládní nařízení ohledně roušek. Prosím vás, tato situace je kritická a opravdu to vypadá, že se někdo snaží vyvolat krvavý konflikt v ulicích našich měst, aby se tady mohlo zavést stanné právo. Proto já navrhuji jako první bod dnešního jednání zprávu ministra vnitra k policejním metodám používaným při prosazování vládních nařízení. Ta videa byla do dneška k dispozici. Doufám, že ještě na Facebooku budou. Z mého Facebooku bylo to video smazáno. Jsou na nich záběry asi šesti, sedmi, osmi strážníků, kteří obklíčili maminky s dětmi. Ty děti tam nechali brečet. Po zásahu dokonce šestileté dítě nechali na místě. Matce klečeli na krku, spoutali jí ruce za zády a odvezli ji na služebnu. Prosím, tohle se nesmí stávat jenom proto, že někdo si odmítne nasadit roušku anebo se odmítne identifikovat. Tady musí být jiné metody, protože jestli budete pokračovat takto nebo jestli policie bude pokračovat takto, tak se postaví policie proti vlastním občanům, vlastní občané proti policii, a máme tady zárodky občanské války a krvavých konfliktů. Takže žádám, aby se jako první bod dnes řešila zpráva ministra vnitra k policejním metodám, používaným při prosazování vládních opatření. Jako druhý bod dnes opět navrhuji zprávu ministra zdravotnictví o legalizaci a zajištění distribuce Ivermektinu, protože to je hned po tom policejním brutálním násilí, kdy se zaklekávají maminkám krky před jejich pětiletými dětmi, tak to je nejdůležitější další věc, kterou můžeme ukončit všechny ostatní problémy, které se tady dějí. Já bych chtěl vyzvat, prostřednictvím pana předsedajícího, pana profesora Válka, kterému jsem včera zaslal randomizované studie Ivermektinu, aby se k nim vyjádřil tady veřejně, protože podle mě včera šířil fejkovou a hoaxovou zprávu o tom, kolik Ivermektinu se má používat, a v rámci této zprávy ministra zdravotnictví by se mohla rozpoutat odborná debata mezi zdejšími odborníky, kterým velice rád zašlu všechny údaje, které jsem zaslal panu profesorovi Válkovi. Takže vás prosím, nedovolte, aby se Česká republika změnila v krvavý policejní stát, kde se budou zaklekávat maminkám krky před jejich dětmi. Podpořte tento návrh. Zjistěme, jak se na to pan ministr dívá a jaké metody policisté používají, a prosím vás, opravdu zajistěme, aby ministr zdravotnictví se choval k Ivermektinu úplně stejně jako k Bamlanivimabu a Remdesiviru, které byl schopen schválit a do České republiky dopravit v obrovském množství za obrovské peníze během 14 dnů. Neděláte to pro Lubomíra Volného, neděláte to pro Mariana Bojka, neděláte to pro volný blok, děláte to pro své voliče, děláte to pro občany této země. Já vás prosím o podporu těchto návrhu a děkuji.
Děkuji. S přednostním právem pan předseda Válek.
Jsem-li vyzván, nemůžu nereagovat. Možná by bylo dobré asi jasně říci, co je to randomizovaná studie a jak se pozná randomizovaná od nerandomizované. Vy z vás, co jste někdy studie dělali, to víte, tak se jim omlouvám, všem kolegům. Randomizovaná je náhodná studie, nic to neznamená. Každá studie v podstatě dneska má nějaký rys randomizace a v podstatě to znamená, že vyberu náhodně: zavřu oči a z pytlíku vyberu jednoho, dám ho doprava, druhého doleva, doprava, doleva, doprava, doleva. To znamená, mám dva soubory a ty soubory jsou zcela náhodně vybrané. Randomizovaná prospektivní studie znamená, že takhle sestavím dva soubory dopředu a pak ty soubory nějakým způsobem hodnotím. Ony mohou být randomizované studie, ale mohou být retrospektivní i prospektivní. Ale ani randomizovaná prospektivní studie v podstatě není nic, protože záleží na způsobu randomizace, a de facto ve chvíli, kdy uděláte víc randomizovaných studií a z těch výsledků děláte metaanalýzy, tak máte nějaké důkazy, které dokážete použít. [[(9.20 hodin)]] Strašně záleží na statistických datech. Vůbec nezpochybňuji funkci každého léku. Znám studie, které tvrdí, že megadávky C vitaminu v infuzní terapii - kdyby prostřednictvím pana předsedajícího pan profesor Vyzula poslouchal, poslouchá, tak doufám, že mi to potvrdí - že megadávky vitaminu C v infuzní terapii, jak se opětovně objevuje v jednotlivých studiích, u pacientů v terminálním stadiu některých typů rakovin mohou být nějakým způsobem účinné. A ano, znám i různé onkology, co ty megadávky v infuzní terapii používají. Znám, ale v životě si nedovedu představit, že by - jak se jmenuje? - v té Modré knize, což je naše bible, co se onkologie týče, někdo něco takového dokázal zveřejnit. To jsou kazuistiky, to jsou ministudie, jejichž výsledky se nikdy nepodařilo objevit náhodným. Je to na úrovni toho, jak Lepešinská zjistila, že rozdrcením prvoků vznikne z neživé hmoty živá hmota, a už to nikdo po ní nezopakoval, ale v Sovětském svazu tehdy to byla celá část biologie a my jsme pak museli změnit výuku. Já v té době nestudoval, protože jsem mladý na tu dobu, ale profesor Herčík pak musel popřít svoji učebnici biologie, kterou vydal, protože holt Lepešinská vymyslela, jak z neživé hmoty udělat živou. A to jsou podobné typy studií. Chtěl bych říct asi zásadní věc o tom Ivermektinu. Je potřeba si uvědomit, že Ivermektin není žádná nová látka, problém je v samotném použití. Je bezpečné u odčervovacího režimu. To je v podstatě lék, který se používá na zabíjení červů, když to zjednoduším, proto v asijských zemích se používá podstatně častěji než jinde, protože tam těch nemocných je daleko víc. Maximální dávka schválená výrobcem na odčervení je 200 mikrogramů na kilogram. Od osmdesátých let byl tento lék podáván ve více než 2 miliardách dávek především v asijských zemích, ale ve smysluplné dávce. Existuje studie, na kterou se tady tito odvolávají - já vám můžu poslat DOI, to znamená identifikátor ze Scopu, respektive z PubMedu, této studie. Je to jediná studie, která je nějakým způsobem verifikovaná, která spustila celou tady tuto hysterii kolem Ivermektinu. Podle této studie, a teď prosím dávejte pozor, by ta dávka musela být alespoň 800 mikrogramů, to znamená čtyřnásobná dávka, než je maximální bezpečná dávka schválená firmou. To zase není nic, co by nešlo, protože existují studie o acylpirinu, kde vy máte bezpečnou dávku acylpirinu, a samozřejmě máte horní hranici bezpečné dávky. Normální člověk, když má teplotu, vezme si jeden acylpirin, možná dva, možná tři, teď už řeknu čtyři, to už se na mě začnou opravdoví doktoři ve vašich řadách mračit, když řeknu deset, tak na mě budou plivat na chodbě, nicméně opakované braní a megadávky nebo vysoké dávky acylpirinu mohou mít prevenci některých onkologických onemocnění. Nedovedu si představit seriózního onkologa, nedovedu si představit seriózního lékaře, který by to dal do protokolu, ale přesto jsou lidé, kteří berou dlouhodobě acylpirin. Já nevím, jestli je to dobře nebo je to špatně, ale jedna věc je, co může účinkovat, a jedna věc je, co účinkuje na základě evidence based. Naprosto rozumím, že v zoufalých situacích se lidé uchylují k zoufalým věcem. Tato Sněmovna, byť v úplně jiném složení, a já to teď opravdu nekritizuji a snažím se být velmi korektní, ve stejném (?) složení kdysi schválila, aby Masarykův onkologický ústav, a prostřednictvím pana předsedajícího, doufám, že to pan profesor Vyzula potvrdí, zkoušel devitalizaci tumoru, protože devitalizace tumoru bylo něco, co se objevilo. Náš kolega chirurg, primář z okresní nemocnice, který byl velmi dobrý chirurg, zveřejnil sérii článků. Byla velká skupina pacientů, kterou pomocí devitalizace tento chirurg zachraňoval, a devitalizace tumoru se zdála být něčím velmi zajímavým. Já tehdy jako člověk, který dotáhl do České republiky devitalizaci hepatocelulárního karcinomu z Japonska - a de facto ta devitalizace spočívala v tom, že zavedu velmi tenkou hadičku cestou tepny až do přívodné tepny toho karcinomu, karcinom ucpu pomocí embolizačního materiálu, což je devitalizace, do karcinomu neproudí krev, buňky odumřou a tumor zmizí, tak jsem říkal: ano, pokud se podaří nádor úplně odpojit od zásobení krve, tak se jistě ten nádor začne zmenšovat, a může se stát, že u části pacientů zmizí. Problém je, když udělám studii a ta studie je dostatečně robustní, to znamená, mám dobrý výběr pacientů a tak dále a tak dále - mimo moje možnosti je vysvětlovat, jak se dělá robustní studie, na to jsou týmy profesionálů, kteří chystají design těch studií - tak pak zjistím, že ten krátkodobý efekt, že zmizel tumor, je výborný, efekt na dlouhodobé přežití toho pacienta je třeba rok a půl v průměru. To znamená: já mu nezachraňuji život, ale zvyšuji mu jeho kvalitu a prodlužuji, a nemůžu tento princip aplikovat obecně na všechny tumory. Přesto tato Sněmovna, respektive tehdejší ministr zdravotnictví nebo kdo, je mi jedno, kdo rozhodl, že tři fakultní nemocnice, tři velké špitály, toto musely zkoušet, a ty výsledky pak už nikdy nebyly moc zveřejněny, protože to dopadlo katastrofálně. Žádný z těch pacientů nedopadl dobře. A kdo si dneska vzpomene na devitalizaci! Tím neříkám, že devitalizace, tedy zábrana přítoku krve do některých speciálních typů tumoru, není užitečná a že se neobjeví i další indikace. A to je problém tohoto léku. Ano, pokud použiji čtyřikrát vyšší dávku, než je horní povolená mez z té firmy, a doporučená, tak ten lék má podle jedné nebo dvou seriózních studií s relativně malým souborem pacientů - a ano, ty studie byly randomizované, otázka je, jak byla provedena randomizace, a to je zase mimo možnosti tohoto fóra - tak ten lék může mít podpůrný efekt pro pacienty s covidem prostě proto, že v těchto megadávkách, čtyřikrát větších, než je horní hranice povolené dávky, likviduje částečně viry. On je úplně nevymlátí, ale nelikviduje jenom ty viry, likviduje obecně i další podobné organismy v těle, které potřebujeme. Třeba u Escherichia coli se domnívám, že neexistuje zatím žádná jasná informace, jestli ji nevymlátí a nezničí i střevní mikroflóru. Znovu, já nekritizuji. Nekritizuji použití jakéhokoliv léku, který je použitelný, jen prosím, nehledejme jednoduchá řešení, protože neexistují. Zkusím na závěr říct: pokud by opravdu ty studie existovaly a ten lék byl tak zázračný, to si opravdu myslíte, že farmaceutická firma, která ho vyrábí, by ho okamžitě nehrnula na trh, nepodporovala, když tedy takhle někteří z těch, kteří jsou skeptičtí, považují farmaceutické firmy za gaunery, kteří se snaží vydělávat obrovské peníze na pacientech? A druhá věc, na kterou bych chtěl upozornit. Ano, je velká chyba - ale my jsme to říkali napříč politickým spektrem, všichni lékaři ve zdravotním výboru - že není kontinuální prověřování všech možných typů léčiv, která se objevila, kdysi to byl, před pár měsíci, D vitamin v megadávkách a infúzních terapiích a různé jiné. Vždyť si na to vzpomeňte, dneska už o tom nemluvíme. ale tak, jak tento lék dneska hýbe veřejností, tak před pár měsíci to byl jiný lék a jiný lék, zmizely a dneska o nich nikdo nemluví. To vím, že SÚKL na svých stránkách dává svoje stanovisko, ale my tady máme odborné společnosti, my tady máme vědecké rady, tak já bych tímto velmi prosil pana ministra zdravotnictví, opravdu asertivně a bez nějakých postranních úmyslů: opravdu udělejme odborné stanovisko k jednotlivým typům léčeb, zkusme to vysvětlit, tak jako já, radiolog, se to snažím tady vysvětlit, a děkuji profesoru Štěrbovi, že mě nabrífoval a poslal mi ty informace, děkuji profesoru Husovi a dalším kolegům z Fakultní nemocnice Brno, kteří na rozdíl ode mě té problematice rozumějí, a zkusme podávat co nejserióznější a nejvalidnější informace. To, že pacienti nerozumějí tomu, co jim sdělujeme, není chyba pacientů, je to chyba naše, že jim to nedokážeme dostatečně vysvětlit. A poslední, co bych chtěl říct: je tady hrozná obava z vakcín - změna genetické informace, čipování, některé jsou naprosto nesmyslné, některé se vymlouvají velmi komplikovaně. Překvapuje mě, že ti, co mají obavu z jednorázové dávky vakcíny nebo dvou dávek vakcíny, nemají obavy z dlouhodobého užívání čtyřikrát větší dávky léků, než je její povolená horní hranice. Vůbec netvrdím, že z toho musí být nějaké komplikace, ale přece nemůžete chtít po lékařích a nutit je k tomu, aby předepisovali a dávali pacientům něco, co je zcela v rozporu s doporučením té firmy, která ten lék vyrábí, co čtyřikrát překračuje horní hranici té dávky. Ano, použijme to v rámci kontrolovaných studií. Ano, určeme pracoviště, kde se souhlasem pacienta, s jeho písemným souhlasem se to bude používat. Ale pojďme se k tomu prosím stavět racionálně! Nehledejme v tomto spasení nemocných s covidem! Není v tom jejich spasení! To je jinde. Děkuji.
Já se omlouvám, byl jsem upozorněn, že jsem nenechal vydezinfikovat řečnický pult. Tak jestli mě slyší paní, co to má na starosti, tak jestli by mohla přijít, a pana kolegu Válka poprosím, aby si vydezinfikoval ruce, protože se opíral v těch místech, kde se před ním opíral pan poslanec Volný. Přečtu zatím několik omluv. Omlouvá se pan ministr Blatný dnes z dopoledního jednání z pracovních důvodů. Omlouvá se pan ministr - tak není to paní, je to pán [[dezinfikující stolek]] - omlouvá se pan ministr Tomáš Petříček dnes od 9 do 10 hodin z pracovních důvodů. Současně upozorňuji pana poslance Volného a pana poslance Bojka, že porušují vládní opatření v sále, a požádám je, aby si nasadili roušku. Oni to samozřejmě neudělají, čímž jim uděluji napomenutí dle § 19 jednacího řádu. To jsme si snad pro dnešek odbyli a na řadě je pan poslanec Feri k pořadu schůze.
Děkuji za slovo. Dobré ráno, vážené kolegyně, vážení kolegové, vážený pane ministře. Já si dovolím navrhnout stejný bod jako včera, a sice Informace vlády k novým opatřením. Dovolím si to vysvětlit ještě lépe než včera. Já si uvědomuji to, že ministři mají mnoho práce na svých resortech a asi nezvládnou tady být celou dobu a podávat odpovědi na jednotlivé otázky. Proto si myslím, že by vhodný postup byl, abychom ten bod otevřeli, načetli dotazy, já bych je případně, bude-li to schváleno, jako zpravodaj zaznamenal, poslal příslušným ministrům nebo na resorty, vyhotoví se odpovědi a za jejich přítomnosti bychom to tady pak zodpověděli. Přijde mi to jako něco, co by zabralo pár minut, ale podalo by odpovědi na nejpalčivější otázky, jak jsem je tady představoval včera. To jsou ty otázky, třeba když bydlíte jenom na dobré slovo, tak jak se prokážete, že máte skutečně bydliště mimo svůj trvalý pobyt, a tak dále a tak dále a tak dále. To znamená, navrhuji tento nový bod a pevné zařazení buď přímo teď jako první bod, případně na 14.30 dnes, případně na 17.00 dnes. Děkuji.
Pan poslanec navrhl stejný bod jako včera, nicméně tady bych to uznal, protože ta opatření se mění průběžně, takže on je to v podstatě trochu jiný návrh, než to bylo. Paní poslankyně Aulická.
Děkuji, pane předsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já se opět dnes budu snažit načíst, pevně zařadit bod číslo 332, sněmovní tisk 317, zákoník práce, a tentokrát na pátek v bloku prvních čtení jako první bod. Děkuji. V bloku třetích čtení.
Děkuji. Paní poslankyně Langšádlová k pořadu schůze jako poslední přihlášená.
Děkuji za slovo, vážený pane předsedající, dámy a pánové, já bych byla ráda, abychom se opět zabývali komunikací vlády, tak navrhuji tento bod, aby byl zařazen příští týden 11. 3. od 11 hodin. Proč považuji tento bod za naprosto zásadní? My jsme opravdu v mimořádné krizi, která vedle roviny zdravotní má i rovinu v naší schopnosti komunikovat s veřejností. Jak už jsem tady několikrát o tom mluvila, je předpokladem zvládnutí takové krize, která se netýká jenom opatření vlády, ale chování úplně každého z nás, to, aby každý z nás, každý občan těm opatřením rozuměl, aby je přijal a choval se podle nich. Já si myslím, že v tomhle má vláda ještě obrovský handicap a obrovský prostor pro zlepšení, protože od počátku pandemie nejenom to, že dochází k různým zmatením s tím, že jsme zažili mnohokrát, že každý člen vlády třeba dával jiné informace. Zažili jsme to a zažíváme pořád, že se jednotlivá opatření velmi často mění. Ale také jsem dlouhodobě upozorňovala na to, že se ve společnosti šíří obrovské množství dezinformací. Na zvládnutí krize, ať už teď té, která se týká snížení počtu lidí, kteří jsou nakažení, snížení náporu na naše zdravotnická zařízení, tak před námi je i jeden velký úkol, a to je to, aby se odpovídající počet obyvatel nechal oočkovat. S politováním musím říct, že přestože se o tom bavíme de facto a bavila jsem se i s panem ministrem, dokonce se třemi ministry, se zástupci ministerstva již mnoho měsíců, do dneška vlastně kampaň na očkování nebyla zahájena a my necháváme vystavit naši veřejnost obrovskému množství dezinformací, obrovskému množství dezinformací! A vede to tak daleko, že dokonce třeba pouze 40 % sociálních pracovníků je ochotno se nechat oočkovat. Já jsem o tom mluvila i s paní ministryní Maláčovou. Víte, že jsou nemocnice, kde také téměř jenom polovina zdravotnického personálu je připravena se nechat oočkovat a souhlasí s očkováním. A to je všechno dáno tím, že jsme nejenom špatně komunikovali, ale nechali opravdu veřejnost vystavit obrovské dezinformační masáži. Já vím, že dezinformace k očkování byly v těch dezinformačních narativech už předtím. Výsledkem toho bylo i to, že jsme měli nízkou proočkovanost kvůli spalničkám. Proto jsme také zachytávali velké množství epidemií spalniček ještě před vypuknutím této zdravotní krize. Ale tentokrát je situace mimořádně závažná, s obrovskými zdravotními, ale i ekonomickými dopady, a proto si myslím, že dobrá komunikace vlády včetně boje s dezinformacemi, strategická komunikace je úplně základním předpokladem, abychom tuto krizi zvládli. Je mi velice líto, že jste nevyužili nabídky i mnoha expertů z této oblasti, kteří nabízeli vládě pomoc. Já si opravdu myslím, že ve chvíli, kdy vláda nezačne brát tento problém vážně, nezačne brát vážně to, že dobrá komunikace, strategická komunikace s veřejností není něčím navíc, ale je základním předpokladem pro zvládnutí této krize, tak nemůžeme dojít k úspěchu, to znamená tomu, aby se lidé chovali odpovídajícím způsobem, a i k tomu, aby dostatek lidí byl proočkován. Myslím si, že tohle zkrátka patří k povinnostem vlády, které nejsou naplňovány odpovídajícím způsobem. Jistě znáte ta čísla, kolik lidí považuje koronavirus pouze za mediální bublinu. Děkuji.
Já vám děkuji. To je tedy vše k pořadu schůze. Zavolám kolegy z předsálí a budeme hlasovat o jednotlivých návrzích tak, jak zazněly. Nejprve je zde návrh pana předsedy Faltýnka, abychom dnes jako 4. bod zařadili sněmovní tisk 1008, stavební zákon, a jako bod číslo 5... bod 4 a bod 5, sněmovní tisk 1009 na 15.30, dnes odpoledne, omlouvám se. Špatně jsem to četl. Ty dva body spolu logicky souvisejí a navrhuji, abychom to hlasovali jedním hlasováním. To znamená, že v 15.30 zařadíme body 4 a 5, stavební zákon a stavební zákon, související. Zahajuji hlasování. Pardon, tak prohlašuji hlasování (číslo 46) za zmatečné. Všechny jsem vás odhlásil. Požádám vás, abyste se znovu přihlásili. [[(9.40 hodin)]] Znovu zahajuji hlasování. Kdo je pro zařazení stavebního zákona na 15.30 hodin dnes? Kdo je proti? Hlasování číslo 47, přihlášeno je v tuto chvíli 102 poslanců, pro 63, proti 32. Tento návrh byl přijat. Paní poslankyně Valachová navrhla zařazení tisku 984, bod 331 - zákaz dětských dluhů. Na to konto padl protinávrh pana předsedy Bartoška, aby to bylo dnes zařazeno jako první bod. Takže bychom nejprve hlasovali protinávrh. Takže zákaz dětských dluhů dnes jako první bod. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 48, přihlášeno je 97 poslanců, pro 38, proti nikdo. Návrh nebyl přijat. Teď tedy budeme hlasovat návrh paní poslankyně Valachové, která ho upravila a navrhuje to dnes pevně ve 12 hodin. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 49, přihlášeno je 97 poslanců, pro 41, proti nikdo. Návrh nebyl přijat. Pak tady byl variantní návrh, aby to bylo zařazeno v pátek jako druhý bod, ale v pátek nemáme zatím ten první zařazený, takže to budeme tím pádem hlasovat jako první bod v pátek. Zahajuji hlasování. Kdo je pro, aby tisk 984 byl v pátek jako první? Kdo je proti? Hlasování číslo 50, přihlášeno je 97 poslanců, pro 91, proti nikdo. Návrh byl přijat. Pan předseda Válek navrhl zařazení nového bodu Informace vlády o situaci v Pardubickém kraji. Takže nejprve zařazení nového bodu. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 51, přihlášeno je 97 poslanců, pro 49, proti nikdo. Návrh byl přijat. Pan předseda následně navrhl, aby tento bod byl zařazen jako první bod dnes odpoledne. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 52, přihlášeno je 97 poslanců, pro 40, proti nikdo. Návrh nebyl přijat. Pan poslanec Lipavský napřed navrhl to vyřazení. Už jsem říkal, že už jsme o tom jednou hlasovali. Není-li námitek, potom navrhuje zařazení nového bodu Informace vlády o přípravě výstavby nového jaderného zdroje. Zařazení nového bodu. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 53, přihlášeno je 97 poslanců, pro 33, proti 1. Návrh nebyl přijat. Dále pan poslanec Lipavský navrhuje zařazení nového bodu Informace vlády o projektu české vakcíny proti SARS-CoV-2. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 54, přihlášeno je 97 poslanců, pro 44, proti nikdo. Návrh nebyl přijat. Pan poslanec Volný navrhuje dnes zařadit nový bod Zpráva ministra vnitra k metodám Policie České republiky používaným při prosazování vládních opatření. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 55, přihlášeno je 97 poslanců, pro 21, proti 16. Návrh nebyl přijat. Dalším návrhem pana poslance Volného je zařazení nového bodu Zpráva ministra zdravotnictví o legalizaci používání Ivermektinu. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 56, přihlášeno je 97 poslanců, pro 16, proti 6. Návrh nebyl přijat. Pan poslanec Feri navrhuje zařadit nový bod Informace vlády k novým vládním opatřením. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 57, přihlášeno je 97 poslanců, pro 45, proti 2. Návrh nebyl přijat. Paní poslankyně Aulická navrhuje zařadit bod 317 v rámci třetích čtení v pátek jako první bod. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 58, přihlášeno je 98 poslanců, pro 63, proti 20. Návrh byl přijat. Posledním návrhem byl návrh paní poslankyně Langšádlové na zařazení nového bodu s názvem Komunikace vlády. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 59, přihlášeno je 98 poslanců, pro 35, proti 22. Návrh nebyl přijat. Dle mých poznámek jsme se vypořádali se všemi návrhy, které tu dnes zazněly, a budeme pokračovat dle schváleného pořadu. Otevírám bod 326, kterým je