Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GAETTI (M5S). Signora Presidente, chiedo la votazione del processo verbale, previa verifica del numero legale. Verifica del numero legale
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Invito pertanto i senatori a far constatare la loro presenza mediante procedimento elettronico. (Segue la verifica del numero legale). Il Senato è in numero legale. Ripresa della discussione sul processo verbale PRESIDENTE. Metto ai voti il processo verbale. È approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico. Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 12,07).
Comunico all'Assemblea che il Presidente della Repubblica, con lettera del 18 ottobre 2014, ha comunicato che con decreto in pari data, controfirmato dal Presidente del Consiglio dei ministri, ha nominato giudici della Corte costituzionale la professoressa Daria De Pretis, ordinario di diritto amministrativo nell'Università degli studi di Trento, e il professor Nicolò Zanon, ordinario di diritto costituzionale nell'Università degli studi di Milano.
L'ordine del giorno reca l'informativa del Governo sui recenti eventi alluvionali e la discussione delle connesse mozioni 1-00178 (testo 2), presentata dal senatore Di Biagio e da altri senatori, 1-00253 , presentata dalla senatrice Fucksia e da altri senatori, 1-00308 (testo 2), presentata dal senatore Ruta e da altri senatori, 1-00314 , presentata dal senatore Tarquinio e da altri senatori, 1-00316 (testo 2), presentata dalla senatrice Donno e da altri senatori, 1-00324 , presentata dal senatore Arrigoni e da altri senatori, 1-00325 , presentata dal senatore Bruni e da altri senatori, e 1-00326 , presentata dalla senatrice De Petris e da altri senatori, sulla difesa del suolo. Ha facoltà di parlare il ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare, dottor Galletti.
Signora Presidente, colleghi senatori, prima di tutto voglio cogliere l'occasione per rinnovare il cordoglio dell'intero Governo e mio personale (pensando di rappresentare anche il sentimento di voi tutti) per le vittime dell'ondata di maltempo che ha continuato a imperversare sulla nostra penisola fino a pochi giorni fa. Il nostro pensiero va a tutti coloro che hanno vissuto quei momenti terribili e che hanno visto le loro attività commerciali, industriali e agricole messe in ginocchio dalla forza distruttrice dell'alluvione. [[Applausi dal Gruppo PI]] Come ho già riferito in Aula alla Camera solo qualche giorno fa, le problematiche del dissesto idrogeologico rivestono una particolarissima rilevanza: è dalla loro definitiva risoluzione che dipende la sicurezza dei cittadini, la loro qualità di vita e le loro speranze, insomma il futuro dell'intero Paese. Non è più accettabile che in una società civile, moderna e ben strutturata come la nostra, la conseguenza di un nubifragio diventi spesso una catastrofe per intere comunità, con vittime innocenti ed enormi difficoltà per ritornare ad una vita normale. [[Brusio]]
Le chiedo scusa, signor Ministro. Devo dire che sono un po' dispiaciuta nel dover richiamare l'Aula all'attenzione e al silenzio di fronte ai fatti gravi di cui stiamo discutendo.
[[Applausi dai Gruppi PD, Misto-SEL e PI]] Prego, Ministro, prosegua pure il suo intervento GALLETTI, ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare. La ringrazio, signora Presidente. Il tema che trattiamo oggi offre dunque molti spunti di riflessione per tutti: nessuno di noi, per le rispettive responsabilità, può pensare di eluderli, perché richiamano ciascuno di noi a una profonda riflessione sui comportamenti tenuti, su quanto accaduto fino ad oggi e, soprattutto, su che cosa si possa fare per invertire la rotta. Partiamo dalla prevenzione, perché investire sulla prevenzione significa salvare vite umane, tutelare il territorio, oltre che determinare consistenti risparmi per lo Stato. Serve un profondo cambio di mentalità: le amministrazioni locali, per esempio, devono avere il coraggio e la serietà, che spesso sono mancate, di vietare le costruzioni in zone ad alto rischio idrogeologico. Occorre il ripristino dei luoghi in cui si è costruito in violazione delle basilari leggi di natura, deviando artificialmente corsi d'acqua o, addirittura, costruendo su quei corsi: queste pratiche non devono più ripetersi. Occorrono investimenti di denaro per la manutenzione ordinaria e periodica - ripeto, ordinaria e periodica - degli alvei e delle condotte fognarie, con i relativi imbocchi. Ognuno è chiamato a fare la sua parte - enti locali e Stato centrale - perché in tema di prevenzione le accortezze non bastano mai per evitare incidenti come quelli già visti e che da anni si ripetono drammaticamente, forse perché non prevedibili - certo! - o forse perché li abbiamo per troppo tempo sottovalutati. Vengo ora a descrivere il sistema di allertamento per quanto riguarda Genova. L'evento meteorologico di considerevole intensità che ha colpito il Nord Italia è stato caratterizzato da fenomeni temporaleschi anche molto localizzati che, a partire dalla Liguria, nella giornata del 7 ottobre, hanno successivamente interessato il Piemonte, l'Emilia-Romagna, la Toscana, il Friuli-Venezia Giulia e, più marginalmente, la Lombardia, il Veneto e l'Alto Lazio, causando complessivamente diffusi allagamenti, esondazione di numerosi corsi d'acqua e dissesti di versante. Ricordo che il sistema di allertamento nazionale per il rischio idrogeologico e idraulico ai fini di protezione civile è disciplinato dalla direttiva del Presidente del Consiglio dei ministri del 27 febbraio 2004, in linea con la ripartizione fra Stato e Regioni delle competenze sulle attività di prevenzione e di previsione. Il sistema nazionale di allertamento è nella responsabilità delle Regioni, sia per quanto riguarda la valutazione delle condizioni per l'emissione di avvisi e bollettini meteo e di criticità idrogeologica e idraulica in capo alla struttura tecnica denominata Centro funzionale regionale, sia in relazione alle procedure e alle modalità di emanazione e di disseminazione di messaggi di allerta ai fini dell'attivazione ai diversi livelli - regionali, provinciali e comunali - del sistema di protezione civile in capo al Presidente della Regione. Il Dipartimento della protezione civile, attraverso il centro funzionale centrale, garantisce il coordinamento del sistema a livello nazionale ed esplica funzioni di sussidiarietà operativa e funzionale, nei giustificati casi in cui i Centri funzionali regionali siano nella impossibilità di esplicare il servizio perché non attivati o non operativi, anche solo temporaneamente. Sulla base di tali indirizzi nazionali le Regioni Liguria, Piemonte, Emilia-Romagna, Veneto e Toscana hanno disciplinato le proprie attività di allertamento regionale con delibere regionali secondo le quali hanno la piena responsabilità dell'attività di allertamento, sia nell'emissione degli avvisi meteo che degli avvisi di criticità idrogeologica e idraulica per quanto riferito al territorio regionale. Si evidenzia, invece, che il Friuli-Venezia Giulia è al momento l'unica Regione, fra quelle coinvolte dall'evento meteo in argomento, che non ha ancora perfezionato gli adempimenti regionali necessari alla piena autonomia nella gestione del sistema di allertamento regionale per il rischio idrogeologico e idraulico. Nel periodo interessato, secondo la normativa sopra citata, ciascun Centro funzionale decentrato delle Regioni interessate ha emesso propri avvisi meteorologici regionali recepiti da sei avvisi di condizioni meteorologiche avverse nazionali con validità a partire dall'8 ottobre e fino alla mattina del 16 ottobre, coprendo l'intera evoluzione del fenomeno. In particolare, il Centro funzionale centrale ha emesso due avvisi di condizioni meteorologiche avverse per la regione Friuli-Venezia Giulia, in data 12 e 14 ottobre, in considerazione del fatto che il Centro funzionale decentrato, come ho già ricordato, in quella Regione non è ancora formalmente attivo. In considerazione, altresì, delle previsioni meteorologiche, ciascun Centro funzionale regionale autonomo ha valutato, nella piena responsabilità, i possibili scenari di criticità sul proprio territorio. Questi scenari sono stati recepiti nei bollettini di criticità nazionali emessi giornalmente dal Dipartimento della protezione civile e resi pubblici sul proprio sito Internet istituzionale. Il maltempo che ha investito il 9 ottobre le Regioni del Nord Italia, muovendosi successivamente anche nell'Italia centrale, è durato approssimativamente sino al 14 ottobre. Questa ondata di maltempo ha fatto registrare, purtroppo, anche un bilancio di vittime: una a Genova la notte fra il 9 e 10 ottobre; due sulla Maremmana, nel Grossetano; un'altra vittima a Trieste per uno smottamento. I fatti sono noti: la piena e l'esondazione dei fiumi hanno portato con sé una grande massa di fango che ha investito molti centri urbani, dove in taluni casi si è necessaria, in taluni casi, l'evacuazione di intere famiglie, provocando gravi danni alle strutture pubbliche e private e alle colture. Su una cosa siamo tutti d'accordo: le cause dell'attuale condizione di dissesto idrogeologico vanno ricercate, oltre che negli effetti dipendenti dai cambiamenti climatici, negli errori progettuali che hanno condotto, molto spesso, alla regimentazione e all'intubamento dei corsi d'acqua e nell'eccessivo consumo di suolo dovuto alla speculazione edilizia e all'urbanizzazione senza regole che hanno trasformato radicalmente la morfologia dei suoli. Per venire ai fatti più specifici di Genova, nella serata del 9 ottobre 2014, tra le ore 21 e le 24, sono state registrate precipitazioni particolarmente intense ma molto localizzate che, per le caratteristiche temporali e spaziali, risultano ad oggi non prevedibili attraverso i modelli meteorologici disponibili. In particolare, si evidenzia che la massima cumulata oraria è stata registrata a Genova e che ha superato 130 millimetri l'ora. Le precipitazioni hanno provocato il rapidissimo innalzamento di tutti i corsi d'acqua della provincia di Genova, causandone l'esondazione in più punti nella medesima serata. Gli incrementi più significativi e repentini si sono registrati sul Bisagno, che in circa due ore, dalle 22 alle 24, ha registrato un incremento del livello idrometrico superiore ai 3,5 metri, superando la massima soglia d'allerta, pari a 4,2 metri, e raggiungendo la quota idrometrica di 5,6 metri, con la conseguente esondazione in area cittadina. A fronte di ciò, considerato l'intensificarsi delle piogge, già dalle ore 22,30 del 9 ottobre, presso la prefettura di Genova è stata convocata un'unità di crisi che ha mantenuto continui e costanti contatti, in relazione all'evolversi della situazione, con la Regione e i sindaci dei Comuni interessati dalla perturbazione. Alle 23,30 è esondato il torrente Bisagno nell'area tra Marassi e la Foce, che causava il decesso di un uomo. Il dispiegamento di forze sui territori interessati è stato imponente. Dall'11 ottobre ha visto anche il concorso di militari dell'Esercito, i quali, su indicazione della prefettura, sono stati destinati a supportare direttamente l'attività dei Vigili del fuoco. Queste forze, unitamente al Corpo forestale dello Stato, hanno proceduto al monitoraggio dell'alveo dei corsi d'acqua e dei ponti nelle zone esposte maggiormente a rischio, al fine di individuare le situazioni necessitanti di immediato intervento. Preziosissimo e di altissima professionalità è stato il contributo delle Forze dell'ordine, che hanno espletato una capillare attività antisciacallaggio, procedendo all'arresto di 22 soggetti colti in flagranza di reato. In seguito ai danni causati agli immobili dalle forti piogge, sono state evacuate 224 persone, di cui 56 hanno trovato ricovero presso strutture messe a disposizione delle amministrazioni comunali, mentre le altre sono state alloggiate presso parenti. È a tutti noto, ormai, che la causa principale dei danni causati dall'alluvione è da collegarsi all'intubamento del torrente Bisagno, avvenuto negli anni Venti del secolo scorso, che già nel 2011 aveva causato analoghe emergenze. Non starò qui a ripetere quanto è già a conoscenza di tutti. L'intervento, programmato, già da lungo tempo, per aumentare la portata e quindi la sicurezza del tratto coperto del torrente Bisagno a la Foce, non è stato portato avanti in relazione al tempo che si è reso necessario per la trattazione di taluni ricorsi proposti al TAR da imprese escluse dalla pertinente gara. Quanto al nubifragio in Maremma, alle ore 17 circa dello scorso 14 ottobre il comandante provinciale dei Vigili del fuoco di Grosseto segnalava alla competente prefettura un'emergenza per pioggia violenta e improvvisa nella zona La Sgrilla, in località Marsiliana, nel comune di Manciano. Nel corso della riunione presso il Centro coordinamento soccorsi, prontamente insediatosi presso la sala operativa unica della Protezione civile provinciale, veniva riferito che nelle ore precedenti si erano registrate copiose precipitazioni, che avevano interessato la fascia centromeridionale della Provincia di Grosseto, in particolare il territorio dei Comuni di Orbetello, Manciano e Magliano in Toscana. Il fenomeno, in via di intensificazione già dalle prime ore pomeridiane, portava ad un rapido innalzamento del livello di allerta relativo al fiume Albegna - che in serata tracimava in località Marsiliana - e alla repentina saturazione del reticolo idrico secondario insistente nell'area interessata. Il sindaco di Orbetello, in particolare, costituiva il Centro operativo comunale e disponeva con propria ordinanza l'evacuazione di tutte le abitazioni ubicate nella zona del territorio comunale ricompresa tra l'argine sinistro del fiume Albegna e il torrente Magione. L'evacuazione interessava circa 40 persone, che trascorrevano la notte presso il Palazzetto dello sport di Orbetello, mentre tre nuclei familiari venivano ospitati presso una locale struttura alberghiera. Si provvedeva tempestivamente alla chiusura di alcuni tratti stradali, tra cui la strada provinciale n. 101, nel tratto compreso tra il ponte sul torrente Sgrilla per circa tre chilometri. Verso le ore 21, dopo che il livello dell'acqua del torrente Fosso Poggio Capraio, affluente del fiume Albegna, si era sensibilmente ritirato a monte della Marsiliana, veniva rinvenuta in località Sgrilla un'autovettura parzialmente ricoperta da fango e acqua, con a bordo i corpi esanimi - presumibilmente a causa di annegamento - di due sorelle. Nella giornata del successivo 15 ottobre, superata la fase del primo soccorso alla popolazione, gli interventi si sono concentrati per verificare i danneggiamenti occorsi alle infrastrutture e agli edifici, sia pubblici che privati. La situazione è stata costantemente monitorata dal Centro coordinamento soccorsi, che è rimasto attivo fino alla serata del 16 ottobre. Circa il nubifragio nel Parmense, nella giornata di lunedì 13 ottobre la fase di attenzione per criticità idrogeologica e idraulica - concernente, peraltro, l'intera Regione Emilia-Romagna - si è rapidamente evoluta con l'attivazione, attorno alle ore 16, della fase di allarme limitato alla Provincia di Parma per la piena dei torrenti Parma e Baganza. Informazioni concordanti, contemporaneamente pervenute dai dirigenti dell'Agenzia interregionale del fiume Po e del Servizio tecnico dei bacini degli affluenti del Po, portavano all'apertura della sala operativa unificata di protezione civile e del Centro coordinamento soccorsi, che alle ore 17 si riuniva in seduta plenaria sotto il coordinamento della prefettura di Parma. In quella sede emergeva l'esigenza di controllare la temuta piena del torrente Parma nel capoluogo e, successivamente, a valle del medesimo. Attorno alle ore 18,30 il corso d'acqua predetto raggiungeva nella città il colmo di piena, pari a 3,92 metri (misura in assoluto mai registrata prima), peraltro contenuta dalle tempestive ed efficaci manovre di rilascio controllato operate sulla cassa di espansione in località Marano, a monte della città, senza le quali il livello idrometrico sarebbe stato ben diverso, con conseguenze disastrose per Parma e i suoi abitanti. Si disponeva l'immediato ancorché provvisorio ripristino, a mezzo di sacchetti di sabbia e teli, della difesa spondale a fianco del ponte ferroviario, danneggiata dalla piena, e si prendeva atto di talune criticità rilevate nei quartieri periferici del capoluogo posti alla confluenza dei due torrenti. In particolare, il Baganza risultava parzialmente esondato in aree periferiche e circoscritte, determinando l'evacuazione di due famiglie nonché degli ospiti del piano terra di una casa di riposo che venivano trasportati ai piani superiori. Per contro, tutti i ponti della città, tranne uno, permanevano aperti; i sottopassi a rischio presidiati; il sistema viario, pur congestionato, risultava praticabile e la linea ferroviaria attiva. Le successive indicazioni provenienti dagli enti idraulici imponevano di valutare con estrema attenzione le ripercussioni a valle, in particolare nei Comuni di Torrile, Mezzani e Colorno. Infatti, le prime proiezioni facevano presumere un'ulteriore fase emergenziale a Colorno, con allagamento del centro abitato e della reggia settecentesca a causa di un'onda di piena prevista per le ore 0,30. A fronte di tale previsione si provvedeva al reperimento e al rapidissimo trasferimento, presso la località interessata, di macchine sacchettatrici e di movimento terra nonché del personale della colonna mobile regionale di protezione civile. Intorno alle ore 3,30 veniva a cessare l'emergenza per il passaggio del colmo di piena senza il temuto allagamento, anche grazie alle tempestive e massicce operazioni di sacchettamento e di liberazione dell'antico ponte ivi presente da rami, tronchi e detriti vari per eliminare ogni ostacolo al deflusso dell'acqua. Successivamente la situazione che si era creata per la pur limitata esondazione del Baganza emergeva nella sua globalità e si accertava che, fra le ore 13 e le ore 16 del giorno 13, sulle valli Parma e Baganza erano caduti circa 300 millimetri di pioggia, pari a più di un terzo delle usuali precipitazioni registrate nell'arco di un intero anno sullo stesso territorio. Era stato un evento senza precedenti che aveva determinato un aumento dei livelli idrometrici dei torrenti omonimi la cui portata si era quasi quintuplicata in poco più di un'ora. Per la rimozione del fango, oltre a tutti i mezzi pesanti messi in campo e ai circa 400 volontari della Protezione civile, complessivamente operanti sino ai giorni scorsi, si sono spontaneamente uniti gli studenti delle scuole superiori del capoluogo. Circa il nubifragio a Trieste, nella notte tra martedì 14 e mercoledì 15 ottobre si è abbattuta sulla Provincia di Trieste una precipitazione piovosa di fortissima intensità. Le piogge hanno provocato allagamenti in molte zone del capoluogo - tra cui la centrale piazza dell'Unità d'Italia e il prospiciente lungomare - e del vicino Comune di Muggia, con conseguente blocco della circolazione su alcune importanti arterie viarie, tra le quali un tratto della strada statale n. 202 ed il tratto della strada provinciale n. 14 che giunge fino al confine di Stato. Secondo i dati dell'Osservatorio meteorologico regionale, nell'arco di quattro o cinque ore, la pioggia caduta ha superato i 123 millimetri a Muggia e i 115 millimetri nel capoluogo giuliano. Tenuto conto della durata e dell'intensità della precipitazione, si sarebbe trattato dell'evento più significativo degli ultimi vent'anni nella Provincia. Sono stati interessati dagli allagamenti abitazioni, scantinati e negozi dei due centri cittadini citati nonché, a Trieste, il Teatro lirico Giuseppe Verdi, l'Ospedale maggiore, il locale obitorio ed il sottopassaggio della stazione ferroviaria. Gli interventi dei Vigili del fuoco sono stati immediati. Le sette squadre operative in provincia sono state impegnate per tutta la notte e nel corso della giornata successiva da quasi 200 chiamate per allagamento di abitazioni, cantine, garage e negozi, oltre che per verifiche della stabilità statica di immobili, recinzioni e pendii. Il nubifragio ha purtroppo causato una vittima nel Comune di Muggia, investita da una colata di fango e detriti. Lo smottamento, proveniente dal pendio retrostante la casa, ha abbattuto le pareti di uno degli spigoli della stessa, riempiendo i locali con circa cinque, sei metri cubi di materiale fangoso. La massa di fango, alberi, arbusti e detriti, che si è riversata sulla casa, ha invaso anche la strada pubblica antistante, incuneandosi nell'ascensore a servizio dell'abitazione che ha fatto da impluvio. Sull'episodio è stata avviata un'indagine da parte della magistratura, volta ad accertare eventuali responsabilità relative allo smottamento del pendio. Le verifiche statiche dell'area interessata dalla frana sono state effettuate dai tecnici della Protezione civile della Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia, all'esito delle quali non è stato ritenuto necessario evacuare gli abitanti degli immobili della zona. La situazione si è lentamente normalizzata nel corso della giornata di mercoledì 15, anche grazie all'interruzione delle precipitazioni. Quanto alle iniziative poste in essere per far fronte al dissesto idrogeologico, il tema del contrasto al dissesto idrogeologico è al centro dell'agenda politica del Governo sin dal suo insediamento. Il Governo ha istituito, presso la Presidenza del Consiglio dei ministri, una apposita Struttura di missione contro il dissesto idrogeologico e per lo sviluppo delle infrastrutture idriche, con il compito specifico di imprimere una forte accelerazione all'attuazione degli interventi di messa in sicurezza del territorio, all'immediato e mirato utilizzo dei fondi disponibili ancora non spesi, e di supporto alla nuova programmazione delle risorse per il ciclo europeo 2014-2020. Per la stessa finalità, il cosiddetto decreto competitività, ha affidato la responsabilità della realizzazione degli interventi ai Presidenti delle Regioni, in qualità di commissari straordinari delegati, attribuendo loro la titolarità delle contabilità speciali con le quali gestire i fondi. Ai Governatori sono stati affidati inoltre ulteriori poteri di autorizzazione, con l'obiettivo della massima semplificazione e velocizzazione delle procedure di messa in sicurezza del territorio. Il decreto-legge n. 133 del 2014 ha reso ordinaria l'attribuzione ai Presidenti di Regione di funzioni per gli interventi di mitigazione del rischio di dissesto idrogeologico e, contemporaneamente, ha avviato un procedimento di ricognizione dello stato di attuazione di tutti gli interventi finanziati anche in data antecedente al 2009 per procedere alla revoca delle risorse economiche non ancora utilizzate, con l'obiettivo di canalizzare le stesse su interventi altrettanto urgenti ma immediatamente cantierabili. Per quanto concerne in dettaglio l'aspetto finanziario, l'azione del Governo segue due linee di intervento. In primo luogo, il recupero di risorse assegnate a partire dal 1998 ai vari livelli di governo, finalizzate al dissesto idrogeologico e non ancora utilizzate. In secondo luogo, la programmazione di nuove risorse a valere sul nuovo ciclo del Fondo per lo sviluppo e la coesione 2014-2020. Anche in tal caso, l'obiettivo è di dare una significativa ed effettiva accelerazione alle opere in tale settore. Al giugno di quest'anno, le risorse programmate, ma non ancora completate, avviate a cantiere ammontavano a 2.312 milioni di euro, di cui 308 milioni per gli interventi programmati prima del 2009, 785 milioni per i piani operativi regionali e 1.219 milioni provenienti dagli accordi di programma 2009-2010. In sede di programmazione dei Fondi per lo sviluppo e la coesione 2014-2020, sulla base delle indicazioni degli interventi immediatamente cantierabili che soddisfano i requisiti della legge n. 147 del 2013 inseriti dalle Regioni nel sistema informativo RENDIS, per un importo complessivo stimato in circa 7 miliardi di euro, il Ministero dell'ambiente ha fatto una richiesta di oltre 4,5 miliardi con previsione di cofinanziamento regionale del residuo importo di circa 2,5 miliardi di euro. È stato altresì richiesto un importo di circa 1.100 milioni di euro per interventi di difesa del suolo coordinati con infrastrutture verdi. A queste somme si aggiunge la richiesta di 138 milioni di euro previsti per gli interventi di difesa del suolo inseriti negli accordi di programma sottoscritti con le Regioni del Centro-Nord nel 2010, che, ad oggi, non sono stati stanziati con delibera CIPE e sono stati solo in parte già anticipati per l'importo di 50 milioni di euro con risorse di bilancio proprie del Ministero dell'ambiente. La nuova programmazione settennale, legata al nuovo ciclo dei Fondi di sviluppo e coesione 2014-2020, sarà articolata attraverso un sistema di accordi di programma-quadro fra lo Stato e le singole Regioni, con una governance che prevede, anche per i prossimi anni, i Presidenti delle Regioni come commissari di Governo. Ciò garantirà la necessaria trasparenza e operatività sia nella fase di messa a punto degli accordi di programma - con particolare riferimento alle attività di raccolta, validazione e selezione dei progetti, monitoraggio finanziario e tecnico - sia nella fase di gestione. Con la riforma delle Autorità di bacino e l'istituzione dei distretti idrografici, che il Governo considera una priorità, si punta a rafforzare il ruolo delle Autorità dei bacini idrografici come punto di riferimento per la ricerca e lo studio tecnico e tecnologico svolto nelle diverse sedi scientifiche, interne ed esterne alla pubblica amministrazione, in stretta collaborazione e integrazione con l'ISPRA, e, quindi, come autorità di validazione della progettazione degli interventi contro il rischio idrogeologico. Anche con riferimento alla nuova programmazione, sono in corso di elaborazione le linee guida per la raccolta dei progetti proposti dalla Regione e, quindi, per una selezione tecnica che tenga conto delle analisi costi-benefici dei singoli interventi, secondo quanto previsto dalla direttiva europea sulle alluvioni. Egregi senatori, il dissesto idrogeologico apre ferite dolorose nel nostro Paese. Dal primo giorno di attività, questo Governo guarda al problema della messa in sicurezza del territorio come una priorità assoluta, come un dovere morale verso i cittadini, ma allo stesso tempo come un percorso complesso, che richiede pazienza e serietà. Gli eventi di queste ultime settimane ci spingono ad andare avanti, a non fermarci al balletto delle responsabilità, che vanno accertate con rigore e severità fino in fondo, ma che non risolvono da sole un problema strutturale italiano come la fragilità del suo territorio, aggravato da decenni di incuria e scelte dissennate dell'uomo. Noi vogliamo andare avanti: cambiare le regole, spendere subito e interamente i fondi a nostra disposizione, programmarne di nuovi secondo le necessità delle comunità locali. Vogliamo semplificare drasticamente procedure che rendono difficili gli interventi necessari, eliminare le burocrazie che bloccano per un cavillo un'opera indispensabile per la sicurezza dei cittadini. Purtroppo, di esempi in questo senso ne abbiamo fin troppi. Nella mia informativa non posso certamente dimenticare quanti altri episodi di maltempo abbiano colpito l'Italia in questi mesi, penso al Gargano, a Refrontolo in Veneto, a Senigallia; lì, come nelle disgrazie più recenti e in quelle più lontane nel tempo, si sono visti cittadini pronti a rimboccarsi le maniche per dare una mano a chi era in difficoltà, per aiutare il vicino, per ricostruire là dove l'alluvione aveva distrutto. Credo fermamente che queste grandi lezioni di dignità, questi esempi di fratellanza e coraggio non possano lasciarci indifferenti. Credo piuttosto che impongano un salto di qualità in tutti noi. È questo che mi sento di chiedere al Parlamento. Parliamo di un tema troppo importante per dividersi, per far prevalere le polemiche e le logiche di parte. Mi auguro che il dibattito sulle mozioni presentate che seguirà la mia informativa possa essere svolto, pur nella diversità di vedute, con spirito costruttivo e cogliendo l'importanza di una risposta comune, immediata ad un problema nazionale. I cittadini ci chiedono risposte e la nostra reazione deve essere rapida e di assoluta responsabilità. Da parte mia, posso garantire che il Governo è presente e farà tutto quello che è nelle sue possibilità per vincere questa sfida e riconquistare la fiducia delle popolazioni colpite dalle avversità. [[Applausi dai Gruppi PD, NCD, PI e SCpI.]]
Salutiamo e diamo il benvenuto in Senato alle studentesse e agli studenti della scuola media «Fresa-Pascoli» di Nocera Superiore, in Provincia di Salerno, che stanno seguendo i nostri lavori dalla tribuna. [[Applausi.]]
Passiamo all'illustrazione delle mozioni presentate. Ha facoltà di parlare il senatore Di Biagio per illustrare la mozione n. 178 (testo 2).
Signora Presidente, gentile Ministro, la ringrazio delle evidenze e delle informazioni complete che ha illustrato nel suo intervento, una garanzia dell'attenzione del Governo al tema, anche attraverso i mirati interventi annunciati su una questione che presenta profili di forte criticità. Nel nostro Paese, purtroppo, detta questione non rappresenta più - lo dico provocatoriamente - un'emergenza, perché l'emergenza è qualcosa di improvviso ed inatteso e, tendenzialmente, a tempo. Nel caso del dissesto idrogeologico, invece, siamo di fronte ad una caratteristica strutturale del nostro territorio, per cui affrontiamo ciclicamente, o meglio stagionalmente, stati emergenziali determinati da frane, alluvioni ed esondazioni, che non si risolvono - lo sappiamo - con una cura dell'emergenza, che rimane solo un aspetto - certo rilevante - del problema stesso. Sappiamo ormai da tempo che il nostro suolo è vulnerabile. Il suolo italiano è vulnerabile per svariate ragioni, che attengono, da un lato, ad un intervento umano troppo spesso sconsiderato e ad una incuria parimenti irresponsabile, e, dall'altro, ai cambiamenti climatici in atto che condizionano l'intero pianeta. Le politiche di attenzione al governo del territorio sono, in quest'ottica, fondamentali e imprescindibili sia per il corretto ed equilibrato sviluppo ambientale del Paese, che per le conseguenze non trascurabili che gli eventi ambientali calamitosi hanno sul territorio stesso e sulla cittadinanza. Come ho avuto modo di evidenziare nella mozione a mia prima firma, i dati sono molto chiari: sono più di 29.000 i chilometri quadrati di territorio nazionale che presentano elevati aspetti di criticità sotto il profilo idrogeologico. Più di 10 milioni sono i cittadini che vivono in insediamenti abitati costruiti su queste aree, mentre più del 40 per cento dei Comuni presenta superfici ad elevato rischio sismico. Si evidenzia, in tal modo, la drammatica emergenza in atto sulla quasi totalità del territorio nazionale, le cui conseguenze, in termini di perdita di vite umane e di danni economici, sono note a tutti. Questa situazione di vulnerabilità non è però una caratteristica solo italiana. Come evidenziato in tutte le mozioni sottoposte, sono molteplici gli interventi di indirizzo definiti in sede europea sul tema. La Commissione europea, già nel 2009, ha adottato il libro bianco «L'adattamento ai cambiamenti climatici: verso un quadro d'azione europeo». Più recentemente, il Parlamento europeo e il Consiglio hanno adottato, lo scorso 20 novembre 2013, la decisione n. 1386 circa un programma generale di azione dell'Unione in materia di ambiente fino al 2020, intitolato «Vivere bene entro i limiti del nostro pianeta». La decisione mette in evidenza le notevoli criticità derivanti da un uso non sostenibile del suolo su tutto il territorio dell'Unione e ribadisce precisi obiettivi da conseguire entro il 2020 in tema di tutela ambientale, come pure la necessità di «garantire investimenti a sostegno delle politiche in materia di ambiente e clima». Come ha avuto modo di evidenziare anche lei, signor Ministro, da tempo è stata elaborata la Strategia nazionale di adattamento ai cambiamenti climatici, che nei giorni scorsi è giunta all'esame della Conferenza Stato-Regioni, per una seria tutela dell'ambiente in una chiave di sostenibilità. Tale tutela si deve articolare in una rete di investimenti ad ampio spettro che toccano i diversi livelli di criticità; è doveroso che essi trovino un'adeguata implementazione in sede nazionale da parte degli Stati membri. Anche per questo, condividendo ed apprezzando l'impegno manifestato dal Governo e da lei, signor Ministro, sulla questione, con la nostra mozione abbiamo voluto dare forza alle positive intenzioni espresse sull'argomento, segnalando impegni precisi, che vogliono essere di supporto ad un approccio che - lo ribadisco - apprezziamo e condividiamo. La nostra mozione impegna pertanto il Governo, in primo luogo, a destinare risorse all'attuazione del piano straordinario di interventi per la messa in sicurezza e riqualificazione del territorio nazionale e del patrimonio abitativo pubblico e privato esposto - purtroppo - a rischio sismico ed idrogeologico. Infatti, come lei stesso ha evidenziato, servono risorse. In secondo luogo, servono iniziative coordinate e, anche su questo, il Governo ha mostrato attenzione, definendo una cabina di regia; serve un coordinamento con tutti gli attori coinvolti - ossia le Regioni e gli enti locali - che possa definire un piano di opere, almeno ventennale, che tenga conto - chiaramente - anche delle previsioni della Strategia nazionale di adattamento ai cambiamenti climatici e che preveda la messa in sicurezza del territorio nazionale attraverso una stima completa delle aree dove intervenire, delle opere e dei relativi costi, nonché l'individuazione degli interventi sulla base di indici tecnici che ne determinino la priorità. Occorre però anche prevedere un congruo stanziamento annuale di risorse per l'ottimizzazione del territorio nazionale e, per questo motivo, abbiamo chiesto uno stanziamento annuale di risorse e la valutazione di un intervento teso a vincolare una quota del bilancio statale alla costituzione di un fondo di garanzia per le attività economiche esistenti sul territorio oggetto di evento sismico e idrogeologico. Tutte queste misure possono trovare adeguata articolazione nella legge di stabilità 2015, che è alle porte. Tra gli interventi di revisione normativa sarebbe poi opportuno promuovere una rivisitazione delle disposizioni in materia di controlli sui comportamenti dei singoli cittadini, ma anche delle pubbliche amministrazioni, prevedendo l'introduzione di meccanismi sanzionatori anche in caso di inadempienze accertate da parte delle pubbliche amministrazioni, ed elaborando anche un sistema di contrasto efficiente all'abusivismo e all'edificazione selvaggia. La revisione normativa dovrebbe interessare anche l' iter procedurale delle opere, per consentire in tempi brevi la realizzazione di quegli interventi di preminente interesse per la salvaguardia dell'incolumità pubblica e del territorio. In questo quadro, l'impegno del Governo deve senz'altro essere indirizzato a dare piena attuazione alla Strategia nazionale di adattamento ai cambiamenti climatici, prevedendo in capo al Ministero dell'ambiente adeguati stanziamenti e potere di coordinamento operativo. Infine, serve rafforzare il raccordo con l'Europa e, in questo senso, il semestre italiano di Presidenza europea è una grande opportunità affinché si tenga alta l'attenzione sul tema, sollecitando l'adozione di provvedimenti incisivi ed efficaci, indirizzati, ad esempio, a definire in sede europea l'organica e permanente esclusione di tutti gli interventi per il riassetto idrogeologico dal Patto di stabilità, in quanto infrastrutture essenziali per lo sviluppo e la sicurezza del Paese, superando quegli impedimenti che troppo spesso ostacolano l'azione e l'efficacia del Governo. C'è un percorso chiaro di azioni da intraprendere, sul quale noi impegniamo il Governo ed assicuriamo il nostro impegno al Governo stesso e a tutte le forze politiche che vorranno mettersi al servizio del bene comune in questo quadro. Quindi, come lei ha detto, signor Ministro, saremo costruttivi e, per questo, segnalo fin d'ora la nostra disponibilità ad una mozione condivisa che possa dare ai cittadini quel necessario segnale di unità di fronte ad un problema che riguarda tutti e sul quale tutti siamo chiamati alla responsabilità. [[Applausi dai Gruppi PI, PD e SCpI]]
Ha facoltà di parlare la senatrice Fucksia per illustrare la mozione n. 253.
Signora Presidente, signor Ministro, onorevoli colleghi, nel 2013 i disastri naturali hanno determinato 22.000 vittime in tutto il mondo, con danni stimati intorno ai 119 miliardi di dollari. In Italia, tra il 1963 ed il 2012, ben 782 Comuni hanno subito inondazioni e frane, che hanno causato più di 6.000 vittime tra morti, feriti e dispersi, ed oltre 420.000 tra sfollati e senzatetto (dati del CNR), con un costo medio dello 0,2 per cento del PIL annuo (dati 2012 dell'OCSE). I recenti episodi di Genova, Parma, Toscana, Veneto ed altri luoghi sono solo l'epilogo di una lunga lista di alluvioni che solo in questo 2014 hanno provocato già 13 vittime; di queste, tre si sono avute durante l'alluvione di Senigallia il 3 maggio scorso quando, causa pioggia intensa, si verificò la rottura dell'argine destro del fiume Misa e, soprattutto, lo straripamento del torrente Triponzio, che determinò una tremenda ondata di acqua e fango che investì il sud della città, in particolare diverse frazioni, campagne e gran parte del fondovalle, con allagamenti di strade e danni ingenti ad abitazioni, imprese, scuole e strutture sanitarie. Complessivamente si sono registrati 99.355.000 euro di danni. Purtroppo, i fatti descritti non rappresentano, per Senigallia, una novità. Senigallia è vulnerabile alle piogge. Cito testualmente alcune righe tratte da una pagina del giornale «La Stampa» di Torino del 13 settembre 1955. «A seguito di un'alluvione, dalle casine di Ostro per 11 chilometri si stende un mare di acqua e fango. Casine di Ostro, Bettolelle, Vallone, Borgo Bicchia, Bassa di Ripe, Brugnetto, Cannella, Senigallia presentano uno spettacolo di uguale desolazione». Il quotidiano torinese prosegue ricordando anche la morte di una persona e un'ecatombe di animali e aggiunge che «decine di case sono state sgomberate in tutta fretta mentre molte persone in ansia si sono rifugiate in cima agli edifici per sfuggire all'acqua». Signori miei, un giornale degli anni Cinquanta descrive le stesse scene di distruzione e morte di oggi. Questo vuol dire solo una cosa: da allora poco o nulla è cambiato. Anzi, se qualcosa è cambiato, è stato in peggio. Nell'ultimo rapporto dell'Istituto superiore per la protezione e la ricerca ambientale (ISPRA), sul consumo di suolo in Italia, nel nostro Paese risulta un consumo di suolo di 70 ettari al giorno. Spariscono più di sette metri quadri di verde al secondo! In tale contesto la Regione Marche in particolare ha registrato uno dei dati più alti, raggiungendo il 10,2 per cento di superficie consumata. Negli anni Sessanta nelle Marche la superficie agricola ricopriva il 92 per cento del territorio regionale, oggi solo il 69 per cento. Siamo passati da 900.000 ettari di terreno agricolo a 671.000: un saldo negativo di 229.000 ettari a favore di cemento e capannoni, oggi in molti casi vuoti ed inutilizzati. Negli ultimi cinquant'anni nelle Marche c'è stato un aumento della superficie cementificata del 240 per cento, a fronte di un aumento della popolazione del 15 per cento. Il dato si commenta da solo. Si è cementificato più del necessario. Per completare il quadro, ricordo che, oltre alla cattiva edilizia speculativa, le Marche rientrano tra le 10 Regioni con più alto numero di fallimenti aziendali, alimentando in modo considerevole, con 379 fallimenti nel solo 2014, il ritmo incalzante delle 61 aziende al giorno, oltre due l'ora a livello nazionale che spariscono dal mercato. Non c'è solo la dissennata antropizzazione del territorio a scapito delle aree fluviali; ci sono, oltre agli abusi, anche la mancanza di regole, a parte quelle già contenute nel regio decreto n. 523 del 1904 dove si specificava bene che le aree golenali, quelle che normalmente i fiumi riempiono quando sono in piena, devono essere lasciate sgombre. Non bisognava, quindi, insediarci né attività produttive né abitazioni. Ma oltre a tutto ciò, ci sono anche l'inadeguatezza degli uffici di competenza, dove nessuno ci mette la faccia e se ne prende le responsabilità, con dirigenti e funzionari impegnati a prendere il 2 per cento di incentivo senza lo spirito responsabile del buon padre di famiglia in scienza e coscienza, e a fare opere per giustificare le spese e non a fare quello che sarebbe più utile e logico. Dirigenti che per progettare la propria casa chiamano altri professionisti, che non sarebbero in grado neanche di progettare la cuccia del cane, ma che mettono mano a ponti e palazzi e giudicano il lavoro di altri. Risultato: secondo Legambiente, il 99 per cento dei Comuni marchigiani è classificato a rischio idrogeologico. La simulazione della teoria è altro rispetto a una cosa fatta. Nelle Marche manca una legge urbanistica regionale che faccia da cornice alla tutela dei suoli e all'invarianza idraulica. Le decisioni sono lasciate all'improvvisazione (manca da dodici anni una legge urbanistica, poi magari la faranno a un mese dalle prossime elezioni regionali). Un esempio concreto di questa politica dissennata: il fiume Giano a Fabriano. Se la stessa città di Fabriano esiste, lo si deve alla sua presenza. Per secoli la città ne ha assorbito le caratteristiche, traendone linfa vitale e forza lavoro: insediamenti di cartiere, conce, fucine, orti e molte altre attività. Fabriano ha preso forma e si è modellata intorno al suo fiume. Poi questo filo indissolubile con la città si è spezzato. La città ha voltato le spalle al fiume, arrivando alla tombatura dello stesso. Adesso sono iniziati i lavori per riportarlo alla luce. Non è solo una questione di bellezza, di paesaggio, di cultura, di storia: è un segnale importantissimo che previene i danni del dissesto idrogeologico causato da cementificazione spinta e dalla manipolazione forzata della natura. I fiumi devono essere lasciati in pace e scorrere nei propri alvei. A Fabriano si è costituito tre anni fa il Comitato «alla scoperta del Giano» il cui motto è «Il fiume è vita, ridiamo vita a Fabriano». Ebbene, se si riuscirà ad ottenere qualcosa sarà merito di decine e decine di cittadini e seri professionisti impegnati a capire e proporre soluzioni, a chiedere senza avere risposta. Queste sono le voci inascoltate nel silenzio che precede ogni alluvione, sono il passato, la storia che viene ignorata fino a che la tragedia arriva e vengono mobilitate le emergenze. Ma - lo sappiamo bene - si tratta di un problema che investe l'intero Paese da Nord a Sud, con oltre sei milioni di cittadini in aree a rischio idrogeologico. Il dissesto può essere sanato soltanto con una politica di risanamento del territorio, riqualificazione e rispetto. Non servono gabbioni o muraglioni di cemento: ogni elemento di sclerotizzazione del territorio comporta anzi un maggiore rischio idrogeologico. Volteremo pagina in tema di difesa del suolo e prevenzione del rischio idrogeologico solo quando la questione sarà affrontata trecentosessantacinque giorni all'anno, e non - come puntualmente sta avvenendo - solo dopo le tragedie, con il teatrino del senno del poi, di cui sono piene le fosse! Dopo ogni calamità, con la risonanza dei media, scatta la fase 1, quella post -evento, dove prevalgono i drammi, le emozioni, lo scambio di accuse generalizzato, le richieste di aiuto, le giustificazioni senza senso, l'assunzione di impegni che non saranno mai portati a compimento e lo stanziamento di soldi che improvvisamente sono disponibili. Poi? Poi arriva la fase 2, quella senza microfoni e a telecamere spente. Ma anche quella in cui ci sono i soldi da gestire. I miei colleghi probabilmente sanno che, proprio a causa delle frequenti esondazioni del fiume Misa, sin dagli anni Ottanta, con le allora risorse del FIO (Fondo investimenti e occupazione) furono stanziati circa 16 miliardi delle vecchie lire per il progetto delle casse di espansione e laminazione del Misa. Il progetto fu predisposto dalla società Aquater del gruppo ENI, ma mai realizzato, ostaggio del ping pong istituzionale. Seguitemi: dopo una fase di prima gestione regionale, la stessa Regione delega il Comune di Senigallia. Il Comune, dopo anni di stallo, restituisce la delega della realizzazione dell'opera alla Regione. Successivamente la Regione Marche trasmette la delega alla Provincia di Ancona. Questa nel 2009 finalmente approva il progetto definitivo (in realtà, è un altro progetto, con un costo di 130.000 euro). Nel 2010 ha inizio la procedura di valutazione di impatto ambientale, che si conclude l'anno seguente, nel 2011. Ora siamo a fine 2014, e nulla è stato realizzato. Nel frattempo a maggio esonda il fiume e provoca tre morti e 100 milioni di danni! Ora rieccoci qua, in questo macabro gioco dell'oca, a passare nuovamente dal via. Il presidente Renzi, cui piace citare sempre la Germania come esempio illuminato da seguire, dimentica di guardare a Berlino anche per quanto riguarda le politiche ambientali e di tutela del territorio. Il Governo della Merkel, infatti, sul tema ha indicato un grande obiettivo: arrivare al consumo zero di territorio nel 2050. E in Italia? Qui, nonostante non ci sia stato Ministro dell'ambiente negli ultimi anni che non abbia gridato, specie di fronte a disastri già avvenuti, quanto sia «urgente» una legge, ancora niente. Il Movimento 5 Stelle ha presentato una proposta di legge che prevede l'azzeramento del consumo di suolo, ci sono anche altre proposte; che ne dite di calendarizzarle, una buona volta? È assurdo dover ricominciare ogni volta daccapo, a disastro avvenuto. Davanti a proposte ragionevoli, operative, consone, per la tutela del territorio, il Movimento 5 Stelle le appoggerà. Davanti a provvedimenti anti-ambientalisti come lo sblocca Italia (o sfascia Italia), che dice sì alle trivellazioni e alla deregulation per il consumo del suolo, non potremo che opporci a oltranza. Nel frattempo con questa mozione chiediamo che il Governo si impegni: in primo luogo, a disporre contributi per la riparazione, il ripristino o la ricostruzione degli immobili danneggiati; in secondo luogo, ad escludere dal Patto di stabilità le risorse per far fronte all'emergenza alluvionale (a questo proposito, esprimo solidarietà a Enrico Rossi, giovane sindaco di Cartoceto, un paese di 8.000 abitanti in provincia di Pesaro e Urbino, che al grido: «Non voglio un'altra Genova», la scorsa settimana è rimasto issato su una gru in sciopero della fame, per segnalare a tutti il ritardo nell'inizio dei lavori di ricostruzione delle mura della città, danneggiate da un'alluvione di due anni fa: ritardo dovuto proprio a Patto di stabilità, pastoie burocratiche, ricorsi giudiziari); in terzo luogo, a predisporre un programma nazionale di messa in sicurezza del territorio; in quarto luogo, a potenziare il coordinamento dei diversi enti ed organismi che hanno competenza sulla manutenzione del territorio; in quinto luogo, a trasferire le risorse dall'emergenza alla prevenzione semplificata. Sono obiettivi di lungo respiro condivisi con finanziamenti certi. Basta alla lievitazione dei preventivi, basta ai ricorsi e controricorsi e alle storie infinite senza lieto fine. Ultimo punto, ma non per importanza: l'Italia partecipa a numerose banche multilaterali, tra cui la Banca di sviluppo del Consiglio d'Europa, cui riserviamo una quota percentuale di partecipazione pari a circa il 16 per cento, tra le più alte tra tutti gli Stati. Ciononostante, dei 28 progetti approvati nel 2012 dal consiglio di amministrazione della Banca, per un totale di quasi 2 miliardi di euro, nessuno riguardava l'Italia. Pensate: tra le aree d'intervento di tale istituto, rientrano espressamente i disastri ambientali o ecologici. Con questa mozione si impegna il Governo a valutare l'apertura di una linea di credito in favore dei territori marchigiani colpiti dall'alluvione. Un palliativo, visto che - secondo le stime dei Piani di assetto idrogeologico - per mettere in sicurezza il territorio nazionale servirebbero almeno 40 miliardi. Le slide del nostro Presidente del Consiglio sono ormai notorie per essere sempre molto chiare e incisive. Ma purtroppo faticano a diventare immagini reali. Che ne è stato ad esempio di questa bella slide con cui al suo debutto a Palazzo Chigi aveva promesso un miliardo e mezzo di euro per la tutela del territorio? [[La senatrice Fucksia mostra un foglio recante la scritta «L'economia svolta - Terra ferma, 1,5 miliardi per la tutela del territorio - Unità di missione dal 1ᵒ aprile». Applausi della senatrice Bisinella]] Vi chiedo quindi oggi di dare seguito a questa slide, che non è del Movimento 5 Stelle ma del presidente Renzi, e di approvare questa mozione, perché Senigallia, le Marche, l'intera Italia, non possono più permettersi il lusso dell'attesa. [[Applausi dal Movimento 5 Stelle e della senatrice Bisinella]]
Ha facoltà di parlare il senatore Ruta per illustrare la mozione n. 308 (testo 2).
Signora Presidente, vorrei innanzi tutto fare alcune premesse. Nel settembre 2006 la Commissione europea ha adottato una strategia tematica per la protezione del suolo ed una proposta di direttiva quadro sul suolo, volta a garantirne un uso sostenibile ed a proteggerne le fondamentali funzioni ambientali, socioeconomiche e culturali. In secondo luogo, nel novembre 2007, il Parlamento europeo ha approvato, in prima lettura, la proposta di direttiva quadro sul suolo con una maggioranza di circa due terzi, ma una minoranza ha impedito progressi nel Consiglio, nonostante il sostegno di più di 20 Stati membri. Purtroppo negli ultimi otto anni ci sono stati pochi progressi sulla politica europea sul suolo e il degrado di questa risorsa limitata continua in tutti i Paesi europei. Recentemente, la Commissione europea, nonostante il suo impegno a conseguire la protezione del suolo, ha poi ritirato dalla sua agenda la proposta di direttiva quadro sul suolo; mentre il Parlamento europeo e il Consiglio hanno adottato la decisione n. 1386 del 20 novembre 2013 sul VII Programma di azione per l'ambiente fino al 2020 «Vivere bene entro i limiti del nostro pianeta», che rappresenta una dichiarazione di intenti vincolante dal punto di vista ambientale. Questa decisione sottolinea che il degrado, la frammentazione e l'uso non sostenibile del suolo nell'Unione stanno compromettendo la fornitura di diversi servizi ecosistemici importanti, minacciando la biodiversità e aumentando la vulnerabilità dell'Europa rispetto ai cambiamenti climatici, alle catastrofi naturali e alla desertificazione. La strategia dell'Unione europea per la biodiversità prevede un nuovo e ambizioso piano per arrestare la perdita di biodiversità e dei servizi ecosistemici nell'Unione stessa entro il 2020 e nuovi obiettivi di sviluppo sostenibile relativi al millennio con cui l'Europa intende inviare un messaggio sull'universalità dei princìpi dello sviluppo sostenibile. La strategia Europa 2020, approvata dal Consiglio europeo nel 2010 e attualmente in fase di revisione, evidenzia tra l'altro la necessità di creare le condizioni per una crescita intelligente, sostenibile e inclusiva. Il presidente della Commissione europea Juncker ha inoltre promesso di lanciare, entro il febbraio 2015, un piano di investimenti pubblici e privati di 300 miliardi di euro per la nuova strategia economica dell'Unione. In questa strategia sarebbe necessario ed opportuno sottolineare l'importanza del suolo come risorsa economica, sia per gli aspetti riguardanti la sua produttività e la sicurezza alimentare dell'Unione, sia perché la sua difesa ha un ruolo fondamentale per contrastare il dissesto idrogeologico e ridurre gli elevatissimi costi che il suo uso non assennato ha ad oggi prodotto, sia in Italia che negli altri Paesi europei; Vorrei premettere, altresì, che la protezione del suolo contribuisce a garantire la sicurezza alimentare e la produttività agricola, i due elementi alla base della politica agricola comune finanziata dall'Unione, nel medio e lungo termine. Inoltre, la possibilità di disporre di principi comuni ed un quadro normativo europeo unitario finalizzati a definire che cosa si intenda per utilizzo sostenibile del suolo garantirebbe una maggiore tutela della qualità ambientale europea in tutti i comparti e una migliore gestione del suolo consentirebbe di articolare i programmi di ricerca in ambito nazionale e europeo, ottimizzando l'impiego dei fondi destinati alla ricerca e allo sviluppo, evitando possibili distorsioni di mercato connesse ai differenti adempimenti, oneri e obblighi vigenti negli Stati membri. Il suolo è una risorsa limitata e sostanzialmente non rinnovabile, che sostiene il ciclo vitale del pianeta; svolge numerose ed essenziali funzioni ecosistemiche, come la produzione di cibo e di biomassa, lo stoccaggio del carbonio e la riduzione di emissioni di gas serra in atmosfera, il filtraggio ed il tamponamento degli inquinanti, la creazione di habitat per la biodiversità, l'approvvigionamento di materie prime. È uno dei componenti chiave che contribuiscono alla ricchezza del paesaggio europeo ed al suo patrimonio culturale. Il suolo è una risorsa naturale e un bene comune da tutelare per le generazioni future, per mantenerne intatte le funzioni sociali, economiche e ambientali; unanime è il consenso degli scienziati ed esperti sulla necessità di garantire al suolo lo stesso grado di protezione riservato ad altre matrici ambientali come l'aria o le acque, perché le funzioni insostituibili che esso svolge sono determinanti per la sopravvivenza delle persone e degli ecosistemi. Parti sempre più consistenti del suolo europeo continuano ad essere seriamente, ed in molti casi permanentemente, degradate con ingenti costi conseguenti, valutati dalla Commissione europea, nel 2006, nell'ordine di circa 38 miliardi di euro all'anno. Sono poi cresciuti in modo esponenziale, sia il fenomeno dell'impermeabilizzazione dei suoli (con l'effetto che l'acqua scorre superficialmente travolgendo tutto ciò che trova sul suo cammino con conseguenze disastrose), sia il fenomeno del consumo e del degrado dei suoli in Europa e in Italia (il censimento ISTAT indica che dal 2000 al 2010 si sono persi oltre 300.000 ettari di superfici agricole) mentre i precedenti processi di industrializzazione e di gestione del territorio hanno lasciato in eredità centinaia di migliaia di siti contaminati nel territorio dell'Unione europea. Il 4 ottobre 2013 è stato inoltre approvato al Senato un ordine del giorno con il quale si impegnava il Governo, in particolare, ad assumere iniziative di competenza affinché fossero previste nella legge di stabilità per il 2014 risorse aggiuntive da destinare ad interventi di prevenzione dal rischio idrogeologico e manutenzione ordinaria del territorio, individuando il meccanismo finanziario in grado di garantirne la continuità ogni anno, nonché ad adottare iniziative per apportare le modifiche al quadro normativo vigente nella logica unitaria della difesa idrogeologica, della gestione integrata dell'acqua e del governo delle risorse idriche, assumendo le iniziative di propria competenza rivolte al superamento dell'attuale situazione di frammentazione delle politiche di tutela del suolo e del territorio nazionale, semplificando il sistema di governance. Peraltro la fragilità del territorio italiano è documentata: i dati forniti dal Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare classificano il 10 per cento circa del territorio nazionale ad elevata criticità idrogeologica, ossia a rischio di alluvioni, frane e valanghe; i due terzi delle aree esposte a rischio riguardano i centri urbani, le infrastrutture e le aree produttive; più in generale, e con diversa intensità, il rischio di frane e alluvioni riguarda tutto il territorio nazionale: l'89 per cento dei Comuni sono soggetti a rischio idrogeologico e 5,8 milioni di italiani vivono sotto tale minaccia. Secondo i dati ISTAT, il trend del consumo di suolo nel nostro Paese è cresciuto a ritmi impressionanti, pari a 244.000 ettari all'anno di suolo divorato da cemento ed asfalto. Si è assistito, negli ultimi decenni, ad una crescita continua dell'urbanizzazione, al diffondersi di una cementificazione spesso incontrollata, e alla sottrazione alla loro naturale destinazione di aree allagabili e di aree libere, agricole e boschive, che rappresentano invece presidi essenziali per la tenuta del territorio italiano, di cui si paga un prezzo altissimo ogniqualvolta si abbattono sul Paese piogge particolarmente intense; fenomeno che, a causa dei cambiamenti climatici in atto, è destinato ad intensificarsi nei prossimi anni. I mutamenti climatici non sono più una previsione futura, ma un dato dell'esistente, che ha modificato per sempre quello che una volta veniva chiamato il clima mediterraneo. Secondo gli ultimi studi presentati, tra cui il rapporto dell'Intergovernmental panel of climate change (IPCC) e quello dell'Agenzia europea per l'ambiente, nei prossimi decenni soprattutto la regione del Mediterraneo dovrà far fronte ad impatti particolarmente negativi causati dai cambiamenti climatici. Il nostro Paese è tra le regioni maggiormente vulnerabili. La fragilità del nostro territorio, sommandosi al ripetersi di eventi atmosferici particolarmente intensi, ha causato la perdita di numerose vite umane e danni ingenti, come si è potuto drammaticamente verificare, nelle scorse settimane, in molte Regioni italiane, tra le quali la Liguria, diventata ormai, suo malgrado, il paradigma di ciò che sta avvenendo in quasi tutto il Paese. Le iniziative a livello europeo riguardanti il supporto alle politiche nazionali, regionali e locali di adattamento ai cambiamenti climatici devono unirsi alle indispensabili azioni di mitigazione e riduzione dei gas climalteranti. L'Italia è tra i Paesi che stanno predisponendo una strategia nazionale di adattamento ai mutamenti climatici. L'elaborazione è stata avviata nel luglio 2012 dal Ministero dell'ambiente e il processo di acquisizione delle informazioni di base è terminato nel mese di luglio 2014. Nel corso della seduta del Senato n. 323 del 2 ottobre 2014, in risposta ad alcune interrogazioni a risposta immediata, il Ministro dell'ambiente ha avuto modo di sottolineare all'Assemblea che i dati scientifici disponibili confermano che il nostro Paese è particolarmente vulnerabile agli impatti dei cambiamenti climatici, sia a quelli in atto, sia, soprattutto, a quelli attesi nei prossimi anni, con effetti negativi su tutti i sistemi ambientali e socioeconomici. Allo scopo di preparare il Paese ed aumentare la resilienza dei sistemi naturali e socioeconomici, è stato svolto un articolato e complesso lavoro per individuare gli impatti, la vulnerabilità e la criticità conseguenti al cambiamento climatico. Il risultato di tale lungo lavoro dovrà essere condensato nella strategia nazionale di adattamento ai cambiamenti climatici, la cui formale adozione dovrebbe avvenire entro il mese di ottobre 2014. In questo contesto, si prende atto dell'intenzione del Governo di inserire nella legge di stabilità per il 2015 lo stanziamento di adeguate risorse per il contrasto al dissesto idrogeologico e di sbloccare quelle giacenti e si considera la necessità di un impegno straordinario. Al riguardo, si ricorda che il ritiro della proposta di direttiva quadro sul suolo dall'agenda della Commissione europea ha spinto gli scienziati del suolo a promuovere una petizione, primo firmatario il professor Fabio Terribile, che ad oggi ha raccolto oltre 1.400 adesioni da studiosi e ricercatori appartenenti ad università, accademie ed istituti di ricerca europei per chiedere al presidente del Consiglio dei ministri Matteo Renzi, in qualità di presidente del Consiglio dell'Unione europea, di lavorare per una nuova ed immediata iniziativa volta all'approvazione della direttiva quadro europea per la tutela e la gestione sostenibile del suolo, anche in considerazione della proclamazione da parte dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite della Giornata mondiale del suolo il 5 dicembre 2015, anno internazionale dei suoli e del tema di Expo 2015 sull'alimentazione del pianeta. L'attuale presidenza italiana del Consiglio dell'Unione europea è dunque una grande opportunità per aprire una nuova strada per la direttiva europea sul suolo e pertanto con la mozione si impegna il Governo ad attivarsi, durante il semestre di presidenza italiana del Consiglio dell'Unione europea, presso la Commissione per aprire un confronto serrato e riprendere i lavori di concertazione sulla proposta di direttiva quadro sul suolo, affinché l'Unione europea possa tempestivamente giungere all'approvazione di un'incisiva normativa finalizzata a proteggere il suolo e a conservarne la capacità di svolgere le funzioni ambientali, socioeconomiche e culturali. La mozione impegna altresì il Governo a favorire, nelle opportune sedi europee, entro il semestre di presidenza italiano, la chiusura del negoziato sul pacchetto 2030 con obiettivi di riduzione delle emissioni, efficienza energetica e sviluppo della produzione di energia da fonti rinnovabili, tra cui la riduzione del 40 per cento delle emissioni climalteranti e a presentare, nei tempi previsti, la Strategia nazionale di adattamento ai cambiamenti climatici e a riferire in Parlamento sulle risultanze del lavoro svolto, nonché sulle azioni previste e su quelle realizzate a questo fine. Impegna inoltre il Governo ad assumere iniziative affinché l'utilizzo delle risorse per interventi di difesa del suolo, prevenzione e manutenzione del territorio venga escluso dal saldo finanziario rilevante ai fini della verifica del rispetto del Patto di stabilità interno, al fine di permettere l'investimento da parte degli enti locali in attività ed opere che hanno la primaria finalità di tutelare la vita dei cittadini e proteggere il tessuto socioeconomico dei territori interessati; a promuovere con le iniziative di competenza, una riforma della governance diffusa in tema di rischio idrogeologico e di adattamento, dando piena attuazione alla normativa vigente, chiarendo i compiti delle diverse istituzioni tecniche e scientifiche, eliminando la sovrapposizione di ruolo dei diversi enti locali coinvolti, coordinando enti locali, Regioni e amministrazione centrale nella pianificazione per macrozone strategiche, come aree urbane, zone costiere, zone montane, nonché a garantire una semplificazione delle procedure e il necessario supporto tecnico agli enti locali; a favorire, attraverso ogni iniziativa utile e con la previsione di adeguati incentivi e agevolazioni, il ruolo dei presidi territoriali, del sistema agricolo nazionale e delle infrastrutture verdi nell'azione di riduzione del rischio idrogeologico, attraverso il recupero dei terreni abbandonati e investendo nel ritorno all'agricoltura delle giovani generazioni e a valorizzare, alla luce della vigente legislazione nazionale e regionale, il ruolo dei consorzi di bonifica e irrigazione (con l'associazione ANBI) con particolare riferimento alla loro competenza nella realizzazione e nella gestione delle opere ed azioni finalizzate alla difesa e conservazione del suolo, alla regolazione e gestione delle acque e alla salvaguardia ambientale. La mozione contiene impegni a prevedere a favore del Dipartimento della protezione civile nazionale, che ha un ruolo essenziale nelle sempre più frequenti situazioni di emergenza che si verificano nel nostro Paese a causa di inondazioni, frane ed allagamenti, lo stanziamento di risorse adeguate a fronteggiare le diverse necessità e a garantire, a favore dei Presidenti delle Regioni, nelle funzioni dei commissari straordinari delegati per la realizzazione degli interventi di mitigazione del rischio idrogeologico, poteri e risorse adeguati alla concreta e rapida realizzazione delle azioni integrate finalizzate alla messa in sicurezza del territorio, alla riduzione del rischio, alla tutela e al recupero degli ecosistemi e della biodiversità... PRESIDENTE. Senatore Ruta, la invito a concludere. RUTA (PD). Concludo, signora Presidente. A garantire inoltre, in tempi rapidi e certi, le risorse necessarie al ristoro dei cittadini e delle amministrazioni locali duramente colpiti dagli eventi calamitosi verificatisi nelle scorse settimane, al fine di fronteggiare adeguatamente la difficile situazione emergenziale e il rapido rientro nella normalità. Si chiede inoltre un impegno a favorire, attraverso ogni iniziativa di competenza, la rapida approvazione del disegno di legge sulla difesa del suolo attualmente all'esame della Camera dei deputati come il disegno di legge sull'uso e la gestione sostenibile del suolo assegnato all'esame congiunto delle Commissioni permanenti 13ª (Territorio, ambiente, beni ambientali) e 9ª (Agricoltura e produzione agroalimentare) del Senato e a stanziare, nel primo provvedimento utile, ed in particolare con la prossima legge di stabilità per il 2015, tutte le risorse necessarie alla realizzazione di un piano straordinario di difesa del suolo e all'avvio dell'insieme di opere finalizzate alla mitigazione del rischio idrogeologico e alla sicurezza del territorio italiano. PRESIDENTE. Ha facoltà di parlare il senatore Tarquinio per illustrare la mozione n. 314.
Signor Ministro, è imbarazzante dover intervenire per un'area dell'Italia, il Gargano, in un contesto come quello che viviamo nell'intero Paese per quanto accaduto in tante altre zone. È drammatico, antipatico, però vorrei fare innanzi tutto un discorso generale. Noi tutti ci lamentiamo da venti-venticinque anni e continuiamo a dire che si tratta di una tragedia, ma nulla si fa. È colpa di tutti, è colpa di nessuno, ma il problema c'è, ed è drammatico, gravissimo. Tutti siamo consapevoli del fatto che si debba intervenire seriamente con risorse eccezionali, mettendo da parte anche altre tematiche, perché su questo tema ci giochiamo il futuro del Paese. L'Italia comincia a non essere più credibile anche per la struttura del proprio territorio, per i dissesti che riguardano l'intero Paese. Forse non ci rendiamo conto che, quando inseguiamo occupazione, lavoro e così via, se destinassimo risorse per una questione seria come questa, risolveremmo ambedue i problemi. Nel contempo devo comunque lamentare con lei, che è Ministro, ma è innanzi tutto rappresentante del Governo, che ancora oggi sul Gargano non è stato dichiarato lo stato di emergenza né quello di calamità naturale, nonostante i problemi si siano verificati prima degli altri. È un lamento senza alcun accento localistico o regionalistico: sono semplicemente sconcertato, perché non è possibile che sia avvenuto tutto ciò. Il fatto di dire che avverrà domani mattina o giovedì non salva il Governo dalle responsabilità. Sottolineo che la Regione ha fatto la sua parte, e l'ha fatta tutta. È veramente incredibile dimenticare questa gente, così come quella di Genova o di qualunque altra area del Paese. Lei stesso, signor Ministro, a quanto ne so, è stato sui territori colpiti del Gargano, è stato a San Marco in Lamis. Le responsabilità delle amministrazioni, in generale, ci sono tutte, sul Gargano come in altre parti d'Italia, ma interessano altri corpi dello Stato. Vi sono indagini al riguardo per omicidio colposo presso la procura della Repubblica di Foggia, che non so a cosa porteranno. Noi però abbiamo il dovere di intervenire. Questa parte del territorio pugliese è devastata totalmente, come lei sa. L'agricoltura è quella più danneggiata, al di là delle infrastrutture in quanto tali: la produzione del pomodoro è praticamente azzerata, nonostante il fatto che nella provincia di Foggia vi sia almeno il 50 per cento della produzione italiana del pomodoro. Non se ne parla! Ancora oggi non c'è la dichiarazione dello stato di calamità naturale; quindi, non vi possono essere contributi ridotti, non vi può essere la sospensione o la riduzione rispetto al credito agrario; non è stata dichiarata neanche la sospensione del tipo di tributo per le altre attività. È una tale situazione che ha dell'incredibile e io gliela sottopongo, ovviamente non gridando. Sono allibito: provengo dalla sua stessa scuola antica, politicamente parlando, quindi mi meraviglia che tutto ciò sia avvenuto. La passerella c'è stata (non parlo della sua, ma di altri): sul Gargano c'è stata una corsa da parte di tutti, ma il giorno dopo sono tutti spariti, tranne la Regione. Do atto alla Regione che ha fatto tutto ciò che le competeva. Per il Gargano i fondi ci sono: ci sono 156 milioni di euro che stanno lì, nei fondi speciali della Regione; occorre solo chiarire se le responsabilità del non utilizzo appartengano al Ministero o alla Regione stessa. Ripeto che sono disponibili, stanno «morendo», come tanti altri soldi, come le risorse, pari a 1,6 miliardi, di cui ha parlato la senatrice Fucksia, che sono ancora disponibili; non abbiamo ancora attivato neanche i 180 milioni che riguardavano la parte prima, i 30 milioni del 2014. Avete fatto un'altra struttura presso la Presidenza del Consiglio, che addirittura è diventata un ostacolo e ritarda ulteriormente la soluzione dei problemi. Le rivolgo un appello sincero, al di là dell'approvazione della mozione a mia prima firma e di quelle relative ad altre realtà e al di là del fatto che si assiste a situazioni incredibili: sono stati presentati alla Camera dei deputati emendamenti da parlamentari pugliesi per fissare almeno le somme da stanziare per il Gargano, ma tali emendamenti sono stati respinti come inammissibili nel provvedimento sblocca Italia. È chiaro che li ripresenteremo, ma noi vorremmo certezze, al di là - ripeto - dell'approvazione della mozione; vorremmo capire esattamente per il Gargano, per Genova e per tutte le altre aree, cosa sarà previsto nel disegno di legge di stabilità; vorremmo momenti certi, cifre certe. Su questo non si può più giocare. Lasciamo stare chi ha governato per trent'anni. Oggi risponde chi governa. E chi governa, visto che parla tanto, deve anche fare molto. Deve fare molto, nei fatti e nei dati. Questo ci aspettiamo, e questo si aspettano le popolazioni, al di là di ogni considerazione. Di passerelle, per quanto di Foggia, io non ne ho fatte. Ho cercato dal primo momento di muovermi con mozioni e con emendamenti, cercando di portare chi di dovere a fare il suo dovere e la sua parte. Ad oggi, però, per quel territorio, la parte l'ha fatta solo la Regione Puglia. Signor Ministro, io l'ho sentita parlare anche di cofinanziamenti regionali. Ma, con tutto l'affetto, se non superiamo alcune tematiche, alcune Regioni non saranno in grado di cofinanziare niente. Io già prendo atto che si parli di una eliminazione del Patto di stabilità per i Comuni e mi auguro che ciò valga anche per le stesse Regioni, altrimenti non ci siamo. Dobbiamo prenderne seriamente coscienza, e non fare un elenco inutile di mille problematiche ed eventuali responsabilità, che non serve a nessuno. La gente, nel settore del dissesto idrogeologico in Italia, attende risposte. Le chiacchiere e le parole non servono più a nessuno. Anche il minuto di silenzio che ogni volta che c'è una vittima osserviamo in quest'Aula diventa quasi ridicolo, rispetto alle tante vittime. E mi riferisco anche alle vittime indotte, perché questa gente viene abbandonata. In un momento come questo, di crisi del Paese, noi non rispondiamo con atti concreti, veri, reali immediati, e con certezze che diano i tempi reali di qualche intervento. E se così non è, sinceramente c'è da rimanere sconcertati. Io parlo per il Gargano, ma faccio mia la situazione di Genova e delle altre zone. Cerco di essere italiano e di non rappresentare solo una parte dell'Italia. Voglio però solo dirvi che questa parte del Gargano è rimasta allibita dal vedere l'inerzia di un Governo che, ad oggi ancora, non ha emanato la dichiarazione dello stato di calamità e di emergenza. Quali iniziative il Governo sta prendendo, verso l'Unione europea, per recuperare somme dal fondo europeo? Non si hanno notizie. Ci stiamo muovendo o ci limitiamo all'elencazione continua di guai e alla denuncia della tragedia, senza che poi nulla avvenga? Io rivolgo un invito e un appello. Io mi auguro che nella legge di stabilità ci siano certezze. Altrimenti, questa situazione avrebbe davvero dell'incredibile, e la gente avrebbe pienamente ragione a cacciarci tutti a calci, compreso il sottoscritto. Si ha infatti l'impressione che tutti giochino sulle disgrazie, che tutti siano insensibili. Non è così. Cerchiamo di non fomentare le piazze; parliamo nelle sedi opportune; non facciamo demagogie e non cerchiamo clientele, che sono inutili, sia che vengano dall'opposizione che da parte della maggioranza. Ma mi aspetto, in un momento come questo, verità e certezze, e avrà tutta la mia, e la nostra, collaborazione. Me lo aspetto nella sua futura replica e nella eventuale mozione unitaria che si farà. Dovrà essere, però, una mozione realistica, che impegni seriamente il Governo e che contenga dati certi e inconfutabili, che vengano poi riportati all'interno della legge di stabilità, con certezze delle somme, ovunque destinate, nonché circa le modalità del loro impiego e dei tempi previsti. Questo è il vero messaggio che io le rimetto. Ho poco altro da dire: serietà da parte di tutti, ma in particolare da parte di chi ci governa. [[Applausi dai Gruppi FI-PdL XVII e PI e del senatore Rossi Luciano.]]
Ha facoltà di parlare la senatrice Donno, per illustrare la mozione n. 316 (testo 2).
Signora Presidente, è una lunga lista quella di drammatici fenomeni di dissesto idrogeologico e di violente alluvioni, le quali si sono avvicendate in una sincopata successione poco prima e a seguito dell'arrivo dell'autunno: da ultimo, l'alluvione in Maremma, e, risalendo nel tempo, le esondazioni e gli allagamenti di Parma, Alessandria, Genova, Imola e l'Alta Romagna, per arrivare agli scenari apocalittici del Gargano. Questa mozione, sebbene sia stata presentata prima delle più recenti menzionate vicende e riguardi nello specifico il Gargano, funge, nei suoi contenuti, da sollecito e nello stesso tempo da monito. Signora Presidente, le chiedo di sollecitare l'attenzione del signor Ministro. Se egli parla al telefono, non potrà in seguito gestire le votazioni sulle mozioni.
Sono d'accordo. Invito il Ministro ad ascoltare l'intervento della senatrice.
DONNO (M5S). La ringrazio, signora Presidente. Questa mozione, come dicevo, è un sollecito e anche un monito per la realizzazione di un piano comune, che ponga un punto fermo, sotto il profilo delle tutele e degli aiuti, verso tutti coloro che, umanamente e materialmente, hanno patito queste tragiche ed irreversibili circostanze. Gli scorsi 5 e 6 settembre, nel Gargano, si è verificato un evento alluvionale dalle dimensioni catastrofiche: due morti, centinaia di feriti, circa 300 milioni di euro di danni. Molte in quei giorni sono state le (vostre) passerelle, i selfie e i tweet, ma niente, ribadisco, niente di concreto è stato fatto dal Governo per aiutare veramente i cittadini che hanno subìto gli eventi. Il film è sempre lo stesso: allo spegnersi dei riflettori e delle luci della ribalta politica, trovano fine anche le promesse mediatiche del momento, oltre che le patetiche sfilate dell'ipocrisia, per lasciare il posto al grottesco rimpallo delle responsabilità e, infine, alla condanna all'oblio e alla dimenticanza di un territorio lacerato dall'interno, trafitto a morte. Oltre alla cittadinanza largamente intesa, la fascia più penalizzata è stata quella degli agricoltori: si è verificato un rovinoso depauperamento dei terreni, resi sterili e probabilmente inquinati dalla potenza disastrosa e trascinante dell'acqua, oltre che gravissimi danni alle colture e agli uliveti, l'oro verde della Puglia. Intere coltivazioni di varia specie letteralmente inghiottite dal fango. A questo si aggiunge la beffa delle polizze assicurative: prima dell'evento calamitoso, molti agricoltori, ma anche semplici cittadini (e questo vale ovunque, in tutta Italia), avevano stipulato polizze assicurative comprendenti il risarcimento danni per calamità naturali ed eventi atmosferici. Tuttavia, in barba alle ragionevoli ed impellenti necessità di tutela e di ristoro, al momento della richiesta di risarcimento, gli assicurati hanno ricevuto il diniego delle compagnie assicuratrici di riferimento, a causa della mancata formale dichiarazione di calamità naturale delle istituzioni competenti. Tantissimi sono stati i Comuni colpiti nel Gargano: a Peschici è scomparsa la spiaggia cittadina e i villaggi turistici sono stati letteralmente sventrati; per non parlare dello stadio Maggiano, le cui infrastrutture riversano in una condizione a dir poco rovinosa. L'Ulse e il Kalena, due importanti canali territoriali, hanno investito la baia di Peschici, trasportando in mare qualsiasi cosa: scorie, arbusti, detriti, rottami di tutti i tipi, pezzi di immobili, rifiuti di tutti i generi. A San Marco in Lamis ci sono state decine di frane, centinaia di sfollati. A Vico del Gargano, la stima dei danni è stata di circa 40 milioni di euro e lo scenario a cui si è assistito è stato agghiacciante: strade ostruite, viabilità inesistente, oltre ad una disastrosa compromissione dei preziosi agrumeti e oliveti locali. Rodi Garganico, Vieste, Carpino, Rignano Garganico, San Giovanni Rotondo, San Menaio, Cagnano Varano: paesi ridotti a cumuli di fango e detriti, destinati all'isolamento a causa di frane e blocchi stradali. L'elenco dei colpevoli è lunghissimo e le azioni poste in essere nelle ore immediatamente successive alla bomba d'acqua - come l'avete chiamata voi - sono state inadeguate e intempestive. Il Governo, a riprova della sua patologica inadeguatezza, ha fatto solo annunci e proclami, senza concludere nulla. E questa incuria rimanda, con la memoria, a dei tristi trascorsi: la situazione di disagio e di abbandono in Emilia dopo il sisma del 2012, L'Aquila e il terribile terremoto del 2009. Per non parlare di eventi ancora più risalenti nel tempo, più precisamente al 1997, con i terremoti dell'Umbria, una Regione in cui ancora si vive - per assurdo - una situazione di emergenza, a distanza di quasi vent'anni. Anche gli inaccettabili accadimenti alluvionali del Gargano potevano essere evitati: sarebbe stato sufficiente visitare la sezione normativa del sito web dissestopuglia.it per capire che i danni si potevano quantomeno prevedere e limitare. A dimostrazione della sussistenza di un pericolo sostanziale, nel novembre 2010, proprio tra la Regione Puglia e il Ministero dell'ambiente, veniva siglato un accordo di programma finalizzato alla programmazione e al finanziamento di interventi urgenti e prioritari per la mitigazione del rischio idrogeologico. La localizzazione degli interventi investiva per lo più proprio le zone colpite a settembre, vale a dire la provincia di Foggia, tra il Gargano e i Monti Dauni, con la previsione di uno stanziamento di un importo complessivo di circa 210 milioni di euro. Ebbene, in quattro anni non si è mai riusciti a convocare la Conferenza dei servizi per raccogliere la documentazione necessaria ad avviare le opere di mitigazione del dissesto idrogeologico. Sempre a livello territoriale, le notizie diffuse dalla stampa non sono state confortanti. Mentre lo scorso 9 settembre la Giunta regionale pugliese chiedeva al Governo l'avvio delle procedure per lo stato di emergenza, le autorità regionali rendevano note le somme necessarie per il sostegno delle spese già sostenute per le attività urgenti di messa in sicurezza, per il ripristino sia delle infrastrutture danneggiate sia del reticolo idrografico, nonché quelle riguardanti i danni ai privati e alle attività produttive: un importo colossale pari ad un totale di 274 milioni di euro. Come se non bastasse, in relazione all'intera questione, è emersa anche la ragionevole sussistenza di elementi criminosi e la procura di Foggia ha aperto un fascicolo d'ufficio su disastro colposo, omicidio colposo, violazioni delle leggi urbanistiche e omissione di atti di ufficio. Bisogna assolutamente trovare i soggetti responsabili, che non possono e non devono rimanere impuniti. Il 19 settembre scorso il Governo prometteva che si sarebbe occupato della vicenda, ma né nel Consiglio dei ministri del 19 settembre, né in quelli successivi, si è fatta anche solo menzione del Gargano e della funesta alluvione che lo ha colpito. Eppure, ironia della sorte, il Consiglio dei ministri di quello stesso giorno si era occupato del foggiano, ma non nei termini auspicati, trattando piuttosto della costruzione e dell'esercizio di impianti eolici: stava pensando alla realizzazione di parchi eolici e non al disastro del Gargano. È assurdo. Il Gargano, nella sostanza, è stato depennato dalla lista delle priorità di Renzi. Si è rimangiato tutto nei fatti, guadagnandosi il titolo di campione di retorica da strapazzo. Le dichiarazioni fatte il 13 settembre suonano, infatti, come delle vere e proprie prese per i fondelli: «Noi dobbiamo valorizzare quello che c'è di bello in Italia» e ancora: «Non vi lascerò soli», «Il Governo farà la sua parte». Ma quando? Ottanta euro a chi i soldi ce li ha già, ottanta euro alle future mamme e ottanta faccia di bronzo! Questa è la verità. Una vasta area del Mezzogiorno, duramente danneggiata da un imprevisto e problematico evento calamitoso, sta aspettando finanziamenti pubblici urgentissimi. Da una stima approssimativa servono 274 milioni di euro. Proclami di facciata senza nessuna consistenza. La solidarietà non argina l'emergenza, né risana il territorio. È tempo per l'Esecutivo di adoperarsi con azioni vere. Occorre un impegno concreto. In primo luogo, e prima di tutto, è necessario effettuare una seria, approfondita, attendibile, ma soprattutto univoca ricognizione dei danni che ha subito ogni singolo Comune del territorio del Gargano. Un'indagine, questa, che non solo deve essere eseguita con l'utilizzo di ogni potere utile in possesso dell'Esecutivo, ma deve anche essere fatta in tempi immediati: 30 giorni a partire dall'approvazione di questa mozione, e non di più. In secondo luogo, devono essere stanziati, sia a livello nazionale che a livello europeo, tutti i fondi necessari al ripristino delle infrastrutture danneggiate, con connessa valutazione dell'impiego delle Forze armate. La priorità deve essere data alle abitazioni civili, alle strade, ai ponti e a tutte quelle strutture che possono accelerare il rilancio delle attività produttive, messe a dura prova da quanto accaduto. In questo senso, è fondamentale attingere al Fondo per le emergenze nazionali, con un contestuale avvio dei lavori che devono essere scadenzati in maniera chiara e precisa: 60 giorni per l'avvio e 180 giorni per la conclusione. In terzo luogo, sussiste l'imprescindibile esigenza di disporre di un piano di bonifica, di ripristino e di manutenzione dei canali. Poiché il tempo a mia disposizione sta terminando, preannuncio che consegnerò alla Presidenza il testo integrale del mio intervento. In ogni caso, mi pare opportuno segnalare l' incipit di ogni punto. Come quarto punto, l'Esecutivo deve utilizzare tutti i poteri a sua disposizione per dare piena attuazione all'accordo di programma del 25 novembre 2010, quello siglato tra il Ministero dell'ambiente e la Regione Puglia. Come quinto punto, è indispensabile dare vita ad un apposito regime di sgravi fiscali per le popolazioni colpite dagli eventi calamitosi, mediante un opportuno ed efficace intervento nei confronti dell'Agenzia delle entrate e di Equitalia. Al sesto punto vi è il fattore tempo: chiediamo vi sia un rigoroso rispetto delle tempistiche di realizzazione di tutti gli interventi fin qui descritti. Come settimo punto, il Governo dovrà prevedere l'esclusione dal patto di stabilità interno per quelle opere programmate dai Comuni e dalle Regioni. Questo è ciò che si chiede, ciò che bisogna fare. Ci sono migliaia di persone, famiglie, piccoli imprenditori, agricoltori, che chiedono ed attendono un aiuto concreto. Voltarsi dall'altra parte potrebbe essere un errore imperdonabile. Ve la sentite di farlo ancora? Ve la sentite di calpestare tutte queste persone? Se ve la sentite, non votate questa mozione. Non votate nulla. Continuate ad andare avanti come dei carri armati. Prima o poi la vostra coscienza vi chiederà il perché. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
La Presidenza l'autorizza a consegnare il testo integrale del suo intervento affinché sia allegato al Resoconto della seduta. Rinvio il seguito della discussione sull'informativa del Ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare e delle connesse mozioni sulla difesa del suolo ad altra seduta.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PALMA (FI-PdL XVII). Signora Presidente, intervengo per metà, se così si può dire, per fatto personale e per l'altra per un richiamo al Regolamento. Comunico all'Aula di aver inoltrato, in data odierna, una richiesta al Consiglio di Presidenza di voler provvedere in autotutela alla revoca o all'annullamento della sanzione della deplorazione che mi sarebbe stata inferta il 14 ottobre ultimo scorso. Per tale sanzione non è prevista alcuna forma di impugnazione nel nostro ordinamento interno, in netto contrasto con la giurisprudenza costituzionale e - ciò che più importa - con la giurisprudenza della Corte europea per i diritti dell'uomo. Detto questo, che non è evidentemente il contenuto del mio intervento, le chiedo, signora Presidente, di poter allegare al Resoconto della seduta la copia della nota che ho inviato, in cui sono evidenziate, in maniera dettagliata, tutte le innumerevoli violazioni del Regolamento che hanno caratterizzato, per un verso, la deliberazione di infliggere una sanzione non prevista nel nostro ordinamento, in netto contrasto con l'articolo 7 della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali, oltre che con l'articolo 25 della Costituzione. Nella lettera, che consegno alla Presidenza affinché sia allegata, sono espressamente indicate tutte le macroscopiche violazioni procedurali effettuate. Avanzo questa richiesta per evitare di tediare l'Aula con la lettura di un testo che può essere rimandata solo a quei volenterosi che, nel caso, un domani intenderanno leggerlo. Detto questo, signora Presidente, vengo alla mia richiesta. Chiedo formalmente che venga convocata la Giunta per il Regolamento, al fine di decidere sulla corretta interpretazione degli articoli 12, 66 e 67 del Regolamento, alla luce della procedura che è stata seguita dal Consiglio di Presidenza nell'infliggere la sanzione di cui sopra. Perché dico questo? Dalla lettura del Regolamento - non ci vogliono certo né uno scienziato, né un apprendista del diritto per affermarlo - emergono talune circostanze. Quanto alla prima - mi avvio rapidamente a concludere - il Consiglio di Presidenza non ha alcuna competenza ad infliggere censure per i fatti accaduti in Aula. In secondo luogo, la procedura prevede il richiamo all'ordine, prima, e la censura, dopo, come momento di contestazione delle accuse. Ciò è tanto vero che si garantisce al senatore interessato la facoltà di intervenire immediatamente a giustificazione. Proprio sulla base di quelle giustificazioni, il Presidente del Senato, unico legittimato ad esercitare il potere di richiamo all'ordine e di censura per i fatti commessi in Aula, può, a suo insindacabile giudizio, revocare la misura. Credo che, a tacere di altre cose, sia assolutamente necessaria la convocazione della Giunta per il Regolamento. Qualcuno scrollerà le spalle pensando: «cos'è, in fin dei conti, una deplorazione; manco esiste, che importanza può avere» e via dicendo. Questo, però, lo può dire chi ha una scarsa considerazione della propria persona. Io manifesto con forza che nei procedimenti disciplinari le regole devono essere rispettate puntualmente, non perché io abbia (probabilmente ce l'ho) una particolare considerazione della mia persona, ma perché, nel momento in cui si lascia libero il potere, qualunque esso sia, di immaginare ed irrogare sanzioni al di fuori di qualsivoglia regola di legge (nonostante le coperture costituzionali che assistono la materia), inevitabilmente si incide sull'autonomia e sulla libertà dei singoli parlamentari. Se un domani, per esempio, dovessi rivolgermi a qualcuno con il termine «utile idiota», questo sarebbe sanzionabile sotto il profilo disciplinare o sarebbe coperto dalla Corte europea dei diritti dell'uomo che, nel caso Eon contro Francia, considera proprio questa affermazione assolutamente priva di apprezzabilità, essendo esercizio legittimo del diritto di critica? Se non si mettono delle regole all'esercizio del potere disciplinare, la libertà e l'autonomia di tutti i parlamentari qui presenti ne risulterebbe evidentemente minata. [[Applausi dai Gruppi FI-PdL XVII, M5S e Misto-SEL]]
La Presidenza prendo atto di quanto lei ha detto e l'autorizza ad allegare al Resoconto della seduta la nota cui ha fatto riferimento.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FALANGA (FI-PdL XVII). Signora Presidente, mi associo alla richiesta del senatore Palma, chiedendo anche io di allegare agli atti una nota, inviata a tutti i componenti del Consiglio di Presidenza, con la quale mi sono limitato succintamente ad evidenziare le violazioni del Regolamento che sono state poste in essere nell'ambito del provvedimento di censura che mi è stato comunicato nella seduta del 14 ultimo scorso. Io credo che le ragioni siano sostanzialmente le stesse e, quindi, mi limito a richiamarmi ai motivi illustrati dal presidente Nitto Palma, purtuttavia desidero fare una precisazione. Aveva ragione il presidente Palma quando ha ricordato che qualcuno ha detto, scrollando le spalle, che alla fine non c'era nulla di male in una censura. Non ho problemi a dire che queste parole mi sono state rivolte dal vice presidente Gasparri, il quale mi ha sollecitato a non dolermi, ricordandomi che nella sua carriera politica ha ricevuto diverse censure, e che pertanto ritiene poca cosa essere destinatario di un provvedimento di censura. Non conosco le sensibilità del senatore Gasparri, però conosco le mie e io non riesco ad immaginare di essere destinatario di un provvedimento, comunque sia, disciplinare che va a ledere la mia onorabilità e la mia statura di politico senza che mi sia stata data la possibilità di difendermi. Quello che afferma il presidente Palma è estremamente corretto, io lo dico in termini molto più semplici: se la Presidenza si arroga il potere di allontanare dall'Aula un certo numero di senatori o, comunque, di infliggere sanzioni disciplinari che prevedono l'allontanamento dall'Aula, ciò può alterare l'equilibrio delle forze politiche nel Parlamento. Alcuni degli ultimi provvedimenti sono passati con una maggioranza risicata. Ebbene, come risulterebbe da uno studiato e attento esame dei provvedimenti e dell'esito delle votazioni, con l'assunzione da parte della Presidenza e dell'Ufficio di Presidenza di questo potere si rischia di alterare l'equilibrio delle forze politiche in Parlamento. Io ho presentato questa nota, oltre che indubbiamente a tutela della mia onorabilità, anche perché non restino in questo Senato precedenti e prassi che possano compromettere in maniera seria e grave l'andamento dei lavori. Quella poltrona, Presidente, sta diventando, a mio avviso, contagiosa. Non a caso, anche l'ineccepibile, il maestoso, l'autorevolissimo presidente Calderoli, al quale va il riconoscimento e l'apprezzamento dell'intero Senato della Repubblica, persino lei, nell'ultima seduta, alla fine del mio intervento in sede di discussione del disegno di legge di conversione del decreto-legge, si è lasciato andare ad un commento, per la verità inusuale e del tutto gratuito. Credo, che quella poltrona autorizzi lei, signora Presidente, e tutti coloro che la occupano a governare l'Assemblea, ma giammai ad andare al di là dei poteri che il Regolamento, la legge, il nostro Paese e lo Stato le attribuiscono. Credo, quindi, che anche la critica ad un intervento, e il fatto che sia piaciuto o meno, non sia attività possibile per un Presidente e mi preoccupa questo virus che forse si sta diffondendo nell'ambito del Consiglio di Presidenza. Non so, ma forse molti dei componenti non hanno le competenze scientifiche per leggere queste brevi note, che peraltro sono state predisposte dai miei collaboratori di studio; non so se hanno adeguati strumenti scientifici, ma in tal caso si documentino e chiedano ad esperti e, dopo che avranno avuto eventuali chiarimenti, esprimano i loro pareri. Prima di quel momento, prima di capire e di conoscere le cose, si astengano dal farlo, onde poter così dare al Consiglio di Presidenza quella autorevolezza che anche sotto il profilo scientifico esso merita di avere. [[Applausi del senatore Alicata.]]
La Presidenza la autorizza ad allegare la sua nota. Desidero solo chiarire che per fortuna la Costituzione garantisce ad ogni cittadino, indipendentemente dai titoli di studio, di poter partecipare alle elezioni in questo Paese ed inoltre che ci sono competenze complete nel Consiglio di Presidenza.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ALBANO (PD). Signora Presidente, onorevoli colleghe e colleghi, ci uniamo al coro di speranza e di congratulazioni giunto da tutto il mondo per il premio Nobel per la pace assegnato, il 10 ottobre, alla diciassettenne pakistana Malala Yousafzai. Già l'anno scorso avevamo ascoltato le sue pacate ed incisive parole pronunciate all'ONU a favore dell'istruzione e dei bambini di tutto il mondo senza distinzione di sesso. Per le sue idee è stata fatta oggetto di un terribile agguato tesole dai talebani, che le hanno sparato alla testa. È miracolosamente sopravvissuta, anche se oggi vive con una placca di titanio sul cranio. Il brutale attentato subito non ha scalfito di un grammo la sua forza battagliera a favore della libertà delle donne e dell'istruzione di tutti i bambini. Ne ha dato una prova di fronte all'ONU. Ha compreso che la penna è più forte della spada e che gli estremisti hanno paura dei libri e delle donne. L'assegnazione del premio Nobel le è stato comunicato in classe mentre seguiva una lezione di chimica. Ricevuti i complimenti dai docenti e dai compagni, ha ripreso a studiare. Si è dichiarata sorpresa per l'assegnazione del Nobel, ma anche onorata, fiera ed orgogliosa per essere la prima giovane donna a riceverlo. Ringraziamo Malala per averci ricordato che il destino è nelle nostre mani. Un esempio per tutti, soprattutto per coloro che stanno smarrendo l'importanza dei valori universali: pace e giustizia, travolti da una società che dà più spazio a donne copertina seminude che ad una ragazza già donna. Le sono giunti i complimenti dal Papa e dal Governo italiano, quindi mi sembra opportuno che anche da quest'Aula del Senato e dal Parlamento le giungano parole di congratulazione e condivisione. [[Applausi.]]
La ringrazio, senatrice. La Presidenza del Senato si associa sicuramente alle congratulazioni per questo importante fatto. Abbiamo plaudito tutti all'assegnazione del Nobel a Malala.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PUGLIA (M5S). Signora Presidente, oggi ho da raccontare una storia di ciberbullismo, di cui è stata vittima una ragazza in sovrappeso che chiamerò Giusy, per non fare il suo nome. Sono andato a leggere la definizione di ciberbullismo, che viene per l'appunto definito come «qualsiasi comunicazione digitale pubblicata o inviata da un minore allo scopo di intimorire, imbarazzare o colpire in qualsiasi altro modo un altro minore». Ebbene, in questo caso, ahimè, non si tratta di un minore, ma di un "maggiore" e sono qui per fare da portavoce degli ultimi, perché noi siamo il salvagente del popolo contro le arroganze del potente di turno. Leggo il messaggio del papà, che ha narrato quanto è avvenuto a sua figlia: «La politica e soprattutto quei politici che svolgono ruoli istituzionali dovrebbero essere d'esempio per i giovani e lottare per difendere gli stessi dai soprusi e dagli abusi. Ieri mia figlia, di soli 13 anni, ha postato un tweet in difesa di Fedez, che in questi giorni è stato oggetto di attacchi da parte dell'onorevole Gasparri» nonché vice presidente del Senato. Il padre continua sottolineando che: «In questo tweet mia figlia ha semplicemente tentato di difendere il suo idolo, apostrofato dall'onorevole quale "coso colorato"». Ovviamente nella mente di una tredicenne fan questa offesa è risultata molto grave, al punto che lei stessa ha twittato: «Caro Gasparri, il coso colorato è una persona pulita e umile a differenza tua che sei sporco e te lo credi perché sei un deputato». Si tratta di parole forti da parte di una bambina, che ha ritenuto così di difendere il suo idolo, reo di aver realizzato la sigla di apertura della manifestazione «Italia 5 stelle», sottolineando come un senatore per attaccarlo abbia usato la sua forza mediatica e il suo potere istituzionale. L'onorevole Gasparri, riferisce il padre, ha risposto con il seguente tweet alla ragazza: «Meno droga, più dieta, messa male». Il padre ha dichiarato di sentire il dovere di scrivere una lettera all'«onorevole Gasparri». Questo signore l'ha chiamato «onorevole»! «Caro» - non leggerò la parola "onorevole" - «innanzitutto volevo comunicare che mia figlia per fortuna non fa uso di droga. D'altronde, essendo una bambina non potrebbe farne uso visto che per lo più trascorre il tempo sorvegliata da noi genitori. Fin da quando è nata cerco di insegnare alla stessa il rispetto per le persone e per le idee altrui, così come cerco di insegnargli a difendere con i denti le proprie idee e la propria libertà. Lo so, mia figlia è sovrappeso, così come lo sono anch'io, ma questo, mi creda, non autorizza lei né chiunque altro ad utilizzare questo difetto fisico per farne oggetto di scherno». Il messaggio in realtà continua, ma non procedo oltre nella lettura. Lei, Presidente, è stata fin troppo cortese e gentile da offrirmi tempo in quest'Aula, ma tenevo a dare voce agli ultimi, perché questi molto spesso non hanno voce. Al riguardo mi torna in mente il periodo in cui c'erano i feudi e i baroni, che con la loro forza opprimevano e schiacciavano il popolo anche commettendo atti impuri e deplorevoli. Fortunatamente non siamo in quel periodo, tuttavia, non so perché, ma questo caso mi riporta alla mente scene di quella realtà. [[Applausi]]
Sono certa che il senatore Gasparri, nonché vice presidente del Senato, avrà modo di chiarire la sua posizione in merito alla vicenda.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
VACCIANO (M5S). Signora Presidente, è di pochi giorni fa la notizia dell'arresto di sei amministratori del gruppo Green Holding SpA con l'accusa di peculato, per essersi appropriati di 30 milioni di euro accantonati per il risanamento, il cosiddetto post mortem, di un metà della discarica di Latina, gestita da Indeco, società controllata appunto dalla Green Holding SpA. L'altra metà della discarica pontina è gestita da Ecoambiente, creatura del magnate dell'immondizia Manlio Cerroni, arrestato nel gennaio scorso insieme all'amministratore delegato. Due società, otto arresti. Con questo intervento intendo sollecitare la risposta all'atto di sindacato ispettivo 4-00909 , depositato il 25 settembre 2013, incentrato proprio sulla società Indeco, sulla sua dubbia gestione della discarica, sulla sua corresponsabilità nell'inquinamento della falda acquifera per il depotenziamento della rete di pozzi posti a controllo dell'area. Si manifestava, inoltre, fondata preoccupazione per l'inclusione della discarica di Latina nella procedura di infrazione già aperta per la discarica di Malagrotta, a causa della barbara pratica condotta da Indeco del conferimento in discarica del tal quale, cioè immondizia indifferenziata e non trattata, in contrasto con leggi regionali, nazionali e comunitarie. Proprio la scorsa settimana la Corte europea ha dichiarato l'Italia inadempiente anche per le due discariche di Latina (Indeco ed Ecoambiente) ubicate a Borgo Montello, per l'interramento di rifiuti triturati e la mancata stabilizzazione della frazione organica, mettendo a repentaglio ambiente e salute umana. Colgo l'occasione per ringraziare il presidente della Regione Lazio Zingaretti, per aver rilasciato dichiarazioni a seguito di questa notizia di condanna, con le quali rassicura i suoi elettori e sodali perché, a parer suo, lo sversamento selvaggio presso Indeco non è proseguito oltre il 1° agosto 2012, scadenza del termine stabilito nel parere motivato della Corte europea. Peccato che io stesso sia testimone oculare di sversamenti fuori legge presso gli impianti Indeco ben oltre la data limite considerata dalla giustizia comunitaria, come peraltro riportato sull'atto di sindacato ispettivo per il quale sono intervenuto. Non è necessario fidarsi solo della mia parola, visto che ci sono in rete diversi video che testimoniano tutto questo e costituiscono prova incontrovertibile: non indosso giacca e cravatta, ma sono proprio io quello che appare nei video. In conclusione, iniziare a dare risposte credo che sia un atto dovuto nei confronti di quei cittadini che, oltre ad essere presi in giro da politici e imprenditori, sono coloro che materialmente vivono a contatto con acqua, terreni e aria inquinata. [[Applausi dal Gruppo M5S e delle senatrici Bencini e Bignami.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BENCINI (Misto-ILC). Signora Presidente, colleghi, intervengo su una vicenda che, ancora ad oggi, non sembra aver trovato una definizione precisa ma, soprattutto, una soluzione che tenga conto degli interessi coinvolti. Mi riferisco, in particolare, a ciò che è emerso a seguito dell'atto di sindacato ispettivo 4-00961 , nel genere dell'interrogazione scritta, proposto dalla collega Bulgarelli, unitamente ad altri senatori - me compresa - l'8 ottobre 2013 e rivolto ai Ministri del lavoro e delle politiche sociali, delle pari opportunità e delle politiche giovanili, degli esteri, degli affari regionali e delle autonomie locali. Nell'interrogazione in questione, infatti, si dava atto di come l'Alisei ONG, in possesso della cosiddetta idoneità alla gestione di progetti di cooperazione e sviluppo, nel 2002 avesse attivato un progetto di edilizia sociale in modalità di autocostruzione assistita denominato «Un tetto per tutti», con lo scopo di offrire una soluzione all'emergenza abitativa di giovani famiglie italiane e straniere con scarse risorse economiche. Si dava atto, inoltre, di cosa si intendesse per "autocostruzione" e per "assistita", ossia, da un lato, un'iniziativa di edilizia in cui l'abitazione viene costruita attraverso il lavoro dei futuri proprietari, uomini e donne, anche senza esperienza in tal campo, che durante il tempo libero si ritrovano in cantiere al fine di costruire la casa con le proprie mani, contrapponendo alla scarsa disponibilità delle risorse economiche la propria capacità costruttiva ed il proprio tempo libero; dall'altro lato, la presenza di un'organizzazione permanente con il compito di sovrintendere al progetto e di assicurare la corretta attuazione del processo costruttivo. In quell'occasione veniva posta all'attenzione dell'Aula la presunta responsabilità dell'Alisei ONG circa la distrazione di denaro in oltre una dozzina di cantieri in Italia di autocostruzione assistita del progetto «Un tetto per tutti» e circa il fallimento di altri progetti internazionali di cooperazione internazionale, finanziati con fondi pubblici: del resto, così si esprimevano i protagonisti della storia, gli autocostruttori ed il vice presidente della cooperativa Mani unite. Veniva data eco, quindi, al caso sollevato nel 2012 grazie all'ostinazione delle famiglie di autocostruttori di Filetto (Ravenna), riunite nella cooperativa Mani unite, che, dopo avere lavorato per oltre due anni alla realizzazione delle proprie case ed essere rimasti truffati per la sparizione di Alisei con gran parte dei soldi necessari a finire i lavori, decisero di non perdere la speranza di vedersi un giorno riconosciuti i propri diritti e di occupare per 94 giorni e notti gli scheletri fatiscenti delle abitazioni. Veniva posta luce, poi, sulle grosse irregolarità commesse dalla Alisei ONG relativamente ad un considerevole numero di progetti internazionali e nazionali, nonché tutta una serie di indagini ed ispezioni avviate nei confronti della medesima e che, in alcuni casi, avevano portato all'emissione di provvedimenti inibitori e o di revoca dei contributi concessi alla stessa. PRESIDENTE. Senatrice Bencini, immagino stia sollecitando una risposta e non dando lettura di quanto già depositato agli atti. Glielo dico per correttezza. BENCINI (Misto-ILC). Sì, sto facendo un sollecito. Semmai, signora Presidente, lascio agli atti il testo, perché gradirei che fosse riportato per intero. PRESIDENTE. Va bene, è autorizzata in tal senso. BENCINI (Misto-ILC). D'ora in poi, l'Alisei ONG non potrà più ricevere fondi pubblici per operare all'estero, ma cosa ne sarà delle famiglie di autocostruttori di Filetto riunite nella cooperativa Mani unite non è dato sapere. Le notizie riguardanti tale caso, infatti, ci narrano di incontri con il sindaco di Ravenna, di percorsi legali intrapresi da tutti i soggetti coinvolti (Comune di Ravenna, Alisei, Banca etica e la cooperativa Mani unite) ma di nessuna definizione della vicenda. PRESIDENTE. Concluda per favore, senatrice. BENCINI (Misto-ILC). Vorremmo quindi avere una risposta e restiamo in tal senso in attesa. PRESIDENTE. Solleciteremo tale risposta. BENCINI (Misto-ILC). La ringrazio, Presidente.
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna. Ricordo che il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica oggi, alle ore 16,30, con lo stesso ordine del giorno. La seduta è tolta (ore 14,04).