Доброго ранку, шановні колеги, гості, запрошені, журналісти. Прошу народних депутатів підготуватися до реєстрації. Будь ласка, увімкніть систему „Рада”. Реєструємося. [[10:02:32]] У сесійній залі зареєстровано 383 народних депутати. Ранкове засідання Верховної Ради оголошується відкритим. Шановні колеги, давайте порадимося. Як вам відомо, відповідно до Постанови Верховної Ради України від 1 грудня „Про внесення змін до календарного плану проведення другої сесії” сьогодні проводяться пленарні засідання щодо розгляду у другому читанні проекту Закону про Державний бюджет України на 2007 рік та пов’язаних з цим питань Водночас у нас, незважаючи на те, що це нібито і позапланове засідання, але відповідно до 25 статті Регламенту в середу ми маємо 30 хвилин для оголошень, заяв, повідомлень, пропозицій народних депутатів. Будемо використовувати сьогодні цих 30? Будемо. Запишіться, будь ласка, на виступи. Так, будь ласка, 30 хвилин Борис Беспалий. Прошу. Кому? Ковалю? Так, будь ласка, кому? Борис Якович, кому передати? Ковалю. В’ячеслав Коваль, будь ласка. Підготуватись Чубарову.
Шановні народні депутати, депутат Коваль, Народний Рух України, фракція „Наша Україна”. Сьогодні стався безпрецедентний випадок, я думаю, що, мабуть, і в історії української держави, коли виконавча влада, державна охорона не допустила після рішення Шевченківського районного суду, який призупинив виконання Постанови Верховної Ради про звільнення Бориса Тарасюка, не допустили до участі в засіданні Кабінету Міністрів України. Антикризова коаліція вже абсолютно повністю показує своє нутро, свої дії, той беспредел, яким вона рухалась на виборах Президента України в 2004 році. Вона демонструє в 2006 році, демонструє по відношенню до тих партнерів, яких вона тягнула до себе в уряд, говорячи про те, що вона готова співпрацювати, Вона демонструє абсолютну неповагу до Президента України, до українських законів, до українського суспільства. Вона демонструє неповагу до самого себе, бо не можна, коли є рішення суду, не виконуючи рішення суду, робити силові дії, не пускаючи міністра, міністра після Указу Президента на роботу в Кабінет Міністрів України. Це є абсолютно безвідповідальний акт, спрямований на ескалацію стосунків, на загострення політичної кризи. І однозначно з сьогоднішнього дня оголошена війна. Війна, яка не дасть ні одній стороні перемоги, війна, яка не дасть можливості українському суспільству очікувати хороших результатів, скерованих, в першу чергу, на розвиток економіки, на розвиток того, що чекають від цієї ситуації українське суспільство, на покращення життя. Фракція „Наша Україна” заявляє, що вона залишає за собою право всякими діями, абсолютно всякими діями відновити ту справедливість, яку визначив Шевченківський районний суд, яка висловлена в Указі Президента України. Дякую за увагу.
Будь ласка, Чубаров передає Кириленко В’ячеславу, прошу. Підготуватися Дейнеко.
В’ячеслав Кириленко, фракція „Наша Україна”. Шановні колеги! Нам вчора роздали проект бюджету на 2007 рік, який має в собі не дивлячись на суттєві зміни в ньому величезні соціальні вади. Я хотів би поінформувати колег і виборців, що уряд пішов на вимоги демократичної парламентської опозиції і врахував наші протести по трьох найбільш резонансних соціальних статтях. Отже уряд лишив у спокої допомогу при народженні дитини, він лишив у спокої тим, кому він не збирався платити лікарняні і він лишив у спокої працюючих пенсіонерів, лишив їм і пенсію і зарплату, під тиском демократичної опозиції. Але уряд Януковича абсолютно не збирається реагувати на інші соціальні проблеми. Так розмір мінімальної заробітної плати не дивлячись на десятки поправок народних депутатів із різних фракцій, до речі, не тільки опозиційних, на вчорашнє звернення Президента України Ющенко залишений без змін. Таким чином за 2005-2006 роки зростання заробітної плати мало місце у 58 відсотків. На 2007 рік у проекті бюджету ця цифра стоїть лише на рівні 12,5 відсотків. Якщо врахувати прогнози незалежних експертів про інфляцію в 11, щонайменше, відсотків у 2007 році і плюс збільшення подоходного податку для громадян, то ми будемо мати у 2007 році з таким урядом зменшення реальних доходів наших громадян і в першу чергу заробітної плати. Я хотів би сказати, що разом із зменшенням, по суті, мінімальної заробітної плати, яка запропонована урядом Януковича в бюджеті на наступний рік стоїть на місці вся єдина тарифна сітка, тобто не збільшується по суті, заробітні плати бюджетникам, вчителям, лікарям, бібліотекарям і всіх тих, хто обслуговує бюджет і простих співвітчизників, бо базою для єдиної тарифної сітки є мінімальна заробітна плата, яка кладеться в основу тарифної ставки працівника першого розряду. Крім того, статті 60, 65 і 114 бюджету, зводять нанівець всі соціальні стандарти, які мають бути профінансовані, бо ці три статті дають право уряду корегувати вбік зменшення розмір державних допомог, розмір тих виплат, які рахуються від прожиткового мінімуму і розмір тих соціальних виплат, які рахуються від мінімальної заробітної плати. Тобто всі ці цифри уряд буде визначати не законом про державний бюджет, який сьогодні, безумовно, всупереч регламенту антикризовою коаліцією буде проголосований, а в ручному режимі на засіданнях Кабінету Міністрів. У зв’язку з цим, фракція „Наша Україна” повідомляє, що за такий бюджет ми голосувати не будемо, оскільки він не враховує всіх соціальних вимог, які ставляться демократичною опозицією. І закликаємо депутатів сьогодні не порушувати процедуру, регламент і Бюджетний кодекс, проголосувати постатейно ті статті, які дістануть підтримку, а які ні, відправити на доопрацювання. Дякую.
Одайник передає Жебрівському, будь ласка. Після підготуватися Яковині.
Підтверджуючи виступ мого попереднього колеги, фракція блоку „Наша Україна” заявляє про неприпустимість розгляду та ухвалення в другому читанні, та в цілому як закону, проект Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”. Ще під час першого читання уряд і коаліція порушили принципи прозорості бюджетного процесу, не надавши можливість для ретельного розгляду бюджету депутатським корпусом. Депутати не отримали можливості провести постатейне обговорення і голосування, отримавши натомість обіцянку щодо проведення такого розгляду під час другого та третього читання. За час підготовки законопроекту, Президент України неодноразово звертався до уряду з вимогою використати при розрахунках обґрунтовані макроекономічні показники, не допустити зниження соціальних стандартів. Велика кількість пропозицій була внесена народними депутатами від "Нашої України". Ці пропозиції Президента України, особливо по соціальним гарантіям та народних депутатів "Нашої України", не були розглянуті Комітетом з питань бюджету під час другого читання. В результаті бюджет побудований на занижених показниках прожиткового мінімуму, що вперше за останні роки призведе до падіння реальних доходів малозабезпечених верств населення. В тексті закону залишилися норми, що звужують існуючі права громадян, порушуючи статтю 22 Конституції України. Проект закону втручається в конституційні права місцевого самоврядування, є спроба підпорядкувати урядовій вертикалі, в тому числі і місцеве самоврядування. Уряд вніс багато змін до текстових статей, а також запропонував ряд нових бюджетних програм. Всупереч вимогам Бюджетного кодексу ці статті та програми не супроводжувалися обґрунтуванням, значна їх частина носить відверто лобістський характер, порушення заздалегідь узгоджені процедури комітетом не було проведено постатейного розгляду законопроекту. Не зважаючи на вищеназвані застереження 5 грудня на засіданні Комітету з питань бюджету представники кризової коаліції проголосували за рішення рекомендувати Верховній Раді прийняти проект постанови про прийняття проекту Закону України про державний бюджет України на 2007 рік у другому читанні та в цілому. На момент проведення голосування представники депутатських фракцій блоку "Наша Україна" та БЮТ було вимушені залишити засідання комітету на знак протесту проти невиконання урядом вимог Бюджетного кодексу грубого та цинічного ігнорування прав депутатів. Безпосередньо в голосуванні брали участь всього 15 народних депутатів, тобто, менше ніж половина складу комітету. Таким чином рішення комітету Верховної Ради України з питань бюджету є нелегітимним. У зв’язку з порушенням норм пунктів 2 та 4 статті 42 Бюджетного кодексу та у відповідності до пункту 3 цієї статті фракція "Наша Україна" вимагає від керівництва Верховної Ради України повернути Проект Закону України про державний бюджет на доопрацювання.
Микола Яковина, будь ласка, за ним Бондарчук Іван.
Микола Яковина Українська республіканська партія „Собор”, фракція "Наша Україна". Шановні колеги, зараз Прем’єр-міністр України перебуває з робочим візитом у Вашингтоні і те, що ми спостерігали останні тижні і місяці, те протистояння, котре виникає в цьому залі, воно на жаль, вихлюпнулося і за межі нашої держави. Те, що відбувається зараз навколо візиту прем’єр-міністра України та й сам зміст його зустрічі, зміст тих питань, котрі там обговорюються і з приводу яких ми отримуємо знову чергові зобов’язання від імені нашої держави, свідчить про те, що маємо справу з певним ребрендингом, з корекцією іміджу. Політичний діяч, котрий говорить одне своєму електорату, котрий має дуже, бачимо, виразну опозицію в Україні, зовсім інше говорить для того, щоб сподобатися там, за океаном, у Вашингтоні. Зовсім інакше ставляться питання в Москві. Тому, очевидно і антикризова коаліція, і фракції, котрі в ній знаходяться, повинні визначитися чітко із своєю політикою. До речі, на іміджеві програми, котрі досі передбачалися у Держбюджеті за статтями витрат Міністерства закордонних справ, зараз ми в проекті бюджету, котрий винесений сьогодні на постатейний розгляд, не бачимо у Міністерстві закордонних справ нічого. Так само Міністерству закордонних справ у бюджеті 2007 року зовсім нічого не передбачено на фінансування зв’язків з українцями за кордоном. А відтак майже на 100 млн., порівняно з поточним роком, зменшується бюджет Міністерства закордонних справ. Так само невтішно виглядає і кожна стаття витрат по лінії Міністерства оборони, по тій сфері, котра відповідно до Конституції України, віднесена до компетенції Президента України. Чи це не є спосіб певного негласного, повзучого перерозподілу владних повноважень всупереч Конституції та законам України. Бо те, що сьогодні буде вноситися в цю залу в режимі постатейного розгляду Закону про бюджет на 2007 рік, є наступом на громадянське суспільство, є наступом на місцеве самоврядування. Зверніть увагу, 76 стаття законопроекту про бюджет скорочує навіть не окремі положення чи статті окремих законів, а в цілому закони. Я наголошую тільки на одному, пункт 27 статті 76 скорочує, взагалі, ліквідує виконання Закону „Про забезпечення молоді першим робочим місцем”. Тут йдеться про наступ на ті соціальні права.
Іван Бондарчук, будь ласка. За ним Давимука передає Томенко. Так. Іван Бокий, будь ласка, передав Бондарчук.
Шановні громадяни України! Шановні народні депутати! Дедалі частіше, дедалі більше і дедалі з більшою шаленою люттю триває наступ на конституційну реформу. Реваншистські сили розв’язали цю шалену кампанію неспроста, вони прекрасно розуміють, що сьогодні антикризова коаліція, уряд докладають зусиль для того, щоб подолати ті економічні труднощі, які залишилися їм у спадок і перевести все-таки Україну на демократичні рейки. Вони прекрасно розуміють, що політична реформа, конституційна реформа – це шлях України в Європу, а відступ від неї – це шлях повернення до кучмівщини, до азіатської форми правління. Але їх це не зупиняє, тому що ті люди, хто закликає до, хто торпедує конституційну реформу, хто не хоче її продовження, це ті сили, які, власне кажучи, прийшовши до влади на хвилі помаранчевої революції хотіли переділу власності, але їм не все вдалося схопити. Не все вдалося, як кажуть, привласнити. І тепер мета конституційної реформи, саме повернення до диктатури, яка б дозволила їм захопити те, що не вдалося, яка б дозволила їм встановити в країні правління знову олігархічних кланів, правління, яке скомпрометувало себе і за 10 років довело України до того, що дві третини її економічного потенціалу було знищено. Яка позиція Соціалістичної партії у цьому плані? Перше. Ми повинні проводити конституційну реформу послідовно і неухильно. Потрібно здійснити її другий етап, надавши повноти влади в місцевому самоврядуванні. Як ви знаєте, такий законопроект є, він, як кажуть, схвалений свого часу і Конституційним Судом. Зараз в новій редакції він там лежить. Але є одна проблема. Сьогодні дедалі більше свідчень того, що на Конституційний Суд чиниться тиск для того, щоб він став учасником антиконституційного заколоту і відмінив зміни до Конституції. Але я думаю, в Конституційному Суді є люди відповідальні, які прекрасно розуміють, що, якщо вони стануть на цей шлях, то це і буде повернення України до кучмівщини, повернення до диктатури і повернення до тієї
Дякую. Микола Томенко. Підготуватись Головатому Сергію.
Шановні колеги! Хотів би спочатку привітати всіх вас з днем Збройних Сил України. Сьогодні 15 років як ми святкуємо свято тих людей, які служать у Збройних силах України, які захищають нашу країну. Але крім слів привітання, я думаю, що Верховна Рада і уряд нічого не може хорошого сказати нашим Збройним силам, оскільки бюджет, який сьогодні ми будемо розглядати стосовно Збройних сил України можна назвати бюджетом неповаги до Збройних сил України і бюджетом руйнування Збройних сил України. Ви знаєте, що в цій сесійній залі ми ухвалили постанову, згідно якої передбачалось асигнування на оборону України в обсязі двох відсотків від ВВП. На сьогоднішній день в бюджеті закладено 1,39 відсотка, що, як ви розумієте, належним чином не дасть можливість функціонувати Збройним силам України. Тут в сесійній залі критикувалося Міністерством внутрішніх справ за те, що займається торгівлею, а не захищає нашу країну. В бюджеті знову передбачено, що житло для військовослужбовців буде виділятися лише за рахунок спецфонду у 240 мільйонів гривень. Це означає, що знову Державний бюджет не висловлює повагу до армії, а заставляє її торгувати. Законопроект зупиняє положення про доплати пенсій за минулий період, а не передбачає порядок перерахування пенсій у зв’язку з можливим підвищенням грошового забезпечення військовослужбовців. Так само, ви знаєте, пенсійне обслуговування військових пенсіонерів переходить до Пенсійного фонду і поки що немає впевненості, що це наведе порядок в обслуговуванні військових пенсіонерів. Є ціла низка інших соціальних культурних статей, на які б я хотів звернути увагу. Знову та норма, про яку ми говорили, про те, що ми тут. бюджетний комітет і ми проголосували врахувати частково, зазвичай зводиться до того, що нічого не враховується. Я хочу вам сказати, що на медицину сільську, на все село для фельдшерсько-акушерських пунктів і закупівля швидких допомог передбачено 100 мільйонів гривень. Ну, хто в селі сьогодні може сказати, що за ці кошти можна зробити для сільської медицини. Сьогодні для виплати пільгових тарифів, для студентів залишилась стара сума, і я не вірю в те, що цих грошей вистачить, щоби вирішити ту соціальну проблему. Сьогодні по статтях фізичної культури та спорт, якій опікується наш комітет, залишилося практично старі цифри. Так само, як стара цифра залишилася, не дивлячись на нашу критику, по поверненнях вкладах заощаджень громадян 650 мільйонів гривень, в той час, як для мене цікаво, що витрати на уряд, секретаріат президента весь час зростають. Мене здивувала одна витрата: в 3 рази у нас збільшено на обслуговування мисливської роботи Кабінету Міністрів. Може в нас звірів так стало багато, що уряду треба було в три рази збільшити на мисливство.
Сергій Головатий. Підготуватися Аржевітіну.
Шановний пане Головуючий і шановні колеги – депутати, я вчора уважно слухав всі репортажі з Вашингтону, де перебуває Прем’єр-міністр з офіційним візитом. В Вашингтоні було зроблено дуже багато заяв [[Раїса Василівна! Це так само і вас стосується]] про намір уряду євроінтегруватися, про те, що уряд буде і далі буде працювати на співпрацю з НАТО, що нічого не міняється в зовнішній політиці. І це дуже добре, що це прозвучало в Вашингтоні, бо це є меседжі, які даються на перспективу. Так давайте поставимо запитання: це – лицемірство чи це правда? І коли? Чого я вас питаю? У вашій фракції є багато юристів: Ківалов очолює Комітет правосуддя, Притика – колишній голова Господарського суду, інші юристи, хороший юрист Мірошниченко, пішла у Кабінет Міністрів Лукаш Ольга. Скажіть, будь ласка, це вже не політичне питання, юридичне: якщо є процесуальна дія суду зупинити акт, то акт діє чи ні? Діє. Подобається комусь Тарасюк, не подобається, подобається комусь зовнішня політика, проголошена Президентом, здійснювана Тарасюком і підтверджена Прем’єр-міністром Януковичем в Вашингтоні, н подобається, але є рішення суду зупинити акт Верховної Ради. То про яке ви верховенство права, про який ще можна говорити порядок, правопорядок і дії Конституції, коли Толстоухов приймає рішення. Раїса Василівна, скажіть, будь ласка, це приймав рішення Толстоухов чи Прем’єр-міністр? Тому давайте, коли ми говоримо деякі речі, давайте все-таки або ми будемо продовжувати, або ви, хто при владі, політику офіційного лицемірства, це було в радянські часи. Партія казала одне, а робила інше. То чи ми живемо в умовах демократії чи ми живемо в прозорості і правди, тоді давайте так – або говорити й дома одне й те саме і там, і робити те саме. Тому мій головний інтерес в цьому, що якщо є принцип верховенства права, то рішення суду має нормативну силу, і ніхто не може зупинити його виконання. Тому вирішувати вам чи притримуватися політики офіційного лицемірства, чи Конституції України. Дякую за увагу.
Станіслав Аржевітін, будь ласка. Підготуватися В’язівський передає Григорович.
Станіслав Аржевітін, "Наша Україна". Шановні депутати, я ще раз хотів би наголосити, що Національний банк України – це особливий інститут держави, а банки, комерційні банки, система комерційних банків це є „кровоносна” система нашої держави, яка, між іншим, сьогодні вже оперує активами в 2,5 разів більше, ніж той бюджет, який ми з вами сьогодні розглядаємо. І тому не враховувати пропозиції Національного банку або системи комерційних банків, я думаю, Кабінет Міністрів не має права, тому я теж буду закликати депутатів не голосувати сьогодні за цей бюджет. Хотів би привести декілька прикладів. На сьогоднішній день Кабінетом Міністрів не враховано збільшення граничного розміру державного внутрішнього боргу уряду перед Національним банком на загальну суму 130 мільйонів гривень. Кабінет Міністрів, грубо порушуючи закон, 5 статтю Закону про Національний банк щодо внесення до Державного бюджету перевищення кошторисних доходів над витратами в наступному звітному році, зберігається практика щоквартального отримання таких коштів. Далі. Кабінет Міністрів відмовився від пропозицій щодо врегулювання проблеми погашення заборгованості Кабінету Міністрів перед Національним банком за відстроченими кредитами, які одержані для фінансування Державного бюджету, а це сума майже 1,5 мільярдів доларів і переведення цих боргів у боргові цінні папери. Кабінет Міністрів також відмовився від сплати платежів на користь Національного банку і користуючись електронною системою і сьогодні банківська система України змушена десятки мільйонів покладати на свої плечі. Кабінет Міністрів так і не зняв податок з банківської системи та їх клієнтів з операцій купівлі іноземної валюти. Не врахована також, між іншим, пропозиція нашого Банківського комітету щодо збільшення фонду гарантування вкладів населення, де, між іншим, держава є засновником за рахунок перевищення надходжень у Національному банку. Також не врахована пропозиція щодо збільшення обсягів компенсацій громадянам від знецінення вкладів. Не підтримана пропозиція нашого комітету щодо збільшення капіталізації державних банків, на які покладається ряд державних програм. Кабінет Міністрів нарешті так і не зрозумів, що реалізація інвестиційно-інноваційної моделі без широкого залучення банківської системи неможлива. Тому я пропоную сьогодні не підтримувати цю редакцію проекту. Дякую.
Лілія Григорович, будь ласка. І, мабуть, ще буде дві хвилини. Микола Сивульський, підготуватися.
Лілія Григорович, „Наша Україна”. Шановний головуючий, шановні виборці, шановні народні депутати! Риторичне запитання, яке сьогодні звучить з вуст кожного політика, журналіста з телеканалів: чи є в Україні узурпація влади. Смію стверджувати, що є. І, з вашого дозволу, оприлюдню ті надзвичайно вагомі і наочні докази, які про це стверджують. В руках у мене не Конституція, не Біблія, а газета „2000”, найканонічніше на сьогодні джерело інформації і рішень, які приймаються в країні на найвищому рівні. У липневі дні, коли була спроба побиття одним із депутатів Партії регіонів журналістів каналу „СТБ”, я виголосила заяву, яка називалася: „Вони повертаються”. Сьогодні я з повною відповідальністю стверджую з цієї трибуни: вони повернулися, вони ті самі, вони майже нічого не навчилися. Хто в цьому сумнівається, прошу прочитати інтерв’ю Прем’єр-міністра України пана Януковича до ста днів свого правління, де в останньому абзаці, коли журналіст запитує: „А як ви зреагуєте на свободу волевиявлення українського громадянського суспільства. У чотирьох абзацах прем’єр, за браком часу не буду цитувати, стверджує: „Я дуже раджу всім подумати і хто нам буде заважати працювати”, три крапки. Шановні друзі, там прізвищ і назв зоологічного світу немає. Це вже великий позитив і так далі. Тому я сьогодні стверджую, так, вони, на жаль, повертаються. Вони повертаються до авторитарного ручного режиму. І хто не вірить, прошу прочитати проект бюджету, який нам запропонований, де в ручному режимі пропонується делегувати витрачання коштів, той чи інший, покірний, або непокірний регіон по статті 57. Хто сумнівається в тому, що вони повертаються, проаналізуйте 1 грудня, коли абсолютно в неконституційний, незаконний спосіб, навіть, суди першої інстанції заперечують рішення, які прийняті першого грудня по міністру закордонних справ – пану Тарасюку, свідчать про абсолютно правовий беспредел. Слово „негелізм” тут занадто шляхетне. У часопису „Дзеркало тижня” з’явився лист очільника Партії регіонів до самураїв. Самураї – це ті, що готові життя віддати за ідею на благо свого народу. Відповідаю відповіддю до опричників. Опричники завжди стояли на кордонах чужої імперії. Опричництво в Україні не пройде!
будь ласка, Микола Сивульський.
Шановний головуючий, шановні колеги, дорогі наші виборці. Я хочу нас всіх привітати з тим, що правляча коаліція нарешті виконала один з показників запланованих, передбачених на 2006 рік. Мова іде про те, що за підсумками 11-ти місяців поточного року інфляція в Україні перевищила планові розміри, встановлені на весь рік: 10 - по плану, 10,6 - за даними Держкомстату, за підсумками 11 місяців. Це має своїми наслідками наступну тенденцію, з перших місяців управління Уряду Януковича в Україні почалося зниження реальної заробітної плати. Якщо за липень її приріст складав ще 0,4%, то за серпень падіння – 99,5, вересень падіння – 99,3, жовтень – падіння 97,6. Це дані Держкомстату, які вами теж керується. Куди вже об’єктивніше відображати ситуацію, яка складається в країні? Тепер нам виносять на розгляд на друге читання бюджет на 2007 рік. Розгляд цього бюджету показує, що та політика, яка вже започаткована з перших днів урядування коаліції, буде продовжуватися і у 2007 році. Зверніть увагу на те, що не дивлячись на багаточисельні пропозиції до 86-ї статті, яка встановлює мінімальну заробітну плату, ні Верховна Рада, голосуючи у першому читанні, ні уряд, готуючи до другого читання бюджет, так я не підвищили мінімальну заробітну плату. Півроку всі громадяни, які отримують доходи на рівні мінімальної, будуть отримувати меншу заробітну плату, ніж за грудень місяць, тому що вводиться, підвищується податок на 2% з доходів фізичних осіб. І лише з 1 жовтня починається підвищення мінімальної заробітної плати. Мінімальна пенсія піднімається тільки на 15 гривень з урахуванням інфляції, яка запланована – 7,5 – це означає, що ви плануєте зниження життєвого.
Дякую, колего. Шановні колеги, все відповідно до Регламенту. Залишилося дві, використав Микола Іванович. Залишилось би три – використав би три. Шановні колеги, з приводу тих думок, які висловлювати ви у своїх виступах. Передусім щодо розгляду питання про Державний бюджет у другому читанні. Я вам говорю, обіцяю, що розгляд питання про Державний бюджет України на 2007 рік у другому читанні буде здійснюватися відповідно до 43-ї статті Бюджетного кодексу та 143-ї статті Регламенту, так, як вони цього вимагають і так, як ви вимагаєте. Буде постатейне голосування, буде обговорення, буде представлення – все відповідно, ще раз наголошую, 43-тя стаття Бюджетного кодексу і 143-тя стаття Регламенту. Для того, щоб, дійсно, була у вас можливість все-таки подивитися на рішення комітету, яке ви одержали сьогодні, на висновки комітету, погортати ще раз. Бюджет підготовлений до другого читання. Розгляд цього питання ми почнемо о 12.30. О 12.30 почнемо розгляд питання, пов’язаного з бюджетом. Зараз ми розглянемо інші питання. Якщо залишиться час, оголосимо перерву для того, щоб ви могли можливість ще поспілкуватися у фракціях, визначитися щодо голосування по тих чи інших статтях. Друге. Щодо виступів наших колег з приводу рішення Шевченківського районного суду. Як мене тільки що проінформували, рішення Шевченківського районного суду прийнято з цинічним порушенням процедури, бо нікого з представників Верховної Ради, Верховна Рада не була повідомлена про розгляд цього питання, і представник Верховної Ради не брав участі у засіданні цього суду. Це перше. Друге. Тут Сергій Петрович, відомий юрист європейського масштабу, звертався до наших колег і питав, чому не виконуєте. Сергію Петровичу, дозвольте вас запитати, чому ви, будучи міністром юстиції, разом із нині діючим Президентом не виконували цілої низки рішень судів з приводу звільнення Піскуна? Чому ви тоді не виконали рішення, якщо ви так кажете, що все, що прийняв суд, треба виконувати. Тому давайте, будь ласка, шановні колеги, і ще одне зауваження. Ви знаєте, я тут підтримую одну із виступаючих, яка говорила про правовий бєспрєдєл. Те, що чинять судді, особливо судді Києва, це є справжнім правовим бєспрєдєлом. Коли суддя може відміняти чи то указ Президента, ви знаєте по Київській адміністрації що твориться, до цього часу є два глави адміністрації. Чи то рішення по тому ж Генеральному прокурору, якого я згадував. І тому, я думаю, я звертаюся до профільного комітету, звертаюся до своїх колег. Коли ми будемо розглядати питання щодо безстрокового обрання суддів міста Києва, давайте ми досить уважно будемо дивитися до тих, хто йде в суддівську владу. Переходимо до розгляду питання – проект Закону про орієнтовний перелік об’єктів права державної власності, що підлягають приватизації у 2007 році.
Я маю право на репліку.
Я також маю право на репліку, бо ви звертались. А ви мене вибачте, ви мене також згадали і поставили запитання. я вам відповів. Я вам відповів. Ви згадували головуючого. Ну стійте, стійте, стійте. Богатирьову згадував Головатий, будь ласка, хвилина репліки. Потім Головатий.
Шановні колеги, шановні виборці, мова сьогодні йде не тільки про те, що коаліція відправила у відставку Міністра закордонних справ. Мова йде сьогодні про трохи глибші речі, які ми намагаємося так, мимохіть, сьогодні зініціювати з трибуни. Перше, Борис Тарасюк вважав свою позицію як окрему лінію поведінки на загостренні ситуації не тільки як окрему лінію поведінки, а як загострення ситуації між інститутами влади. І коаліція правильно прийняла рішення, що це є дуже небезпечним і цей прецедент не мусить повторюватися ні в цьому уряді, ні в наступних. І тому Борис Тарасюк правильно був відправлений у відставку. Що стосується мого колеги правника, який тільки що говорив. Якби він так не відстоював рішення тодішнього суду.
Будь ласка, Головатий, хвилина.
Шановний пане голово, дякую і відповідаю. Тих, кого ви згадали, включно з колишнім Генеральним прокурором, знають, процесуальна дія суду на зупинення нормативного акту означає, що цей акт не має нормативної сили. Отже статус Міністра закордонних справ на сьогодні той самий, що був до прийняття Верховною Радою рішення про його звільнення з усім обсягом повноважень, прав і обов’язків. І друге стосовно тої справи, про яку ви загади, шановний головуючий, яку я представляв в суді. Я її виграв у трьох процесах. Перша була інстанція, апеляційна і касаційна. Я її виграв і сьогодні вона перебуває у Верховному суді. Думаю, що, мабуть, я її буду так само брати участь, хоч і не буду представляти. не знаю, якщо доручать, але я її доведу, тому що це не питання адміністративного суду, це питання конституційної юрисдикції. І в цій ситуації вищий касаційний суд адміністративний підтвердив правоту моєї позиції. Дякую за увагу.
Дякую, Сергій Петрович. Правильно ви кажете, що і про міністра закордонних справ справа не районного суду, а Конституційного Суду. Нехай розглядає. Нехай розглядає Конституційний Суд. Будь ласка, Михайло Васильович Чечетов. Розглядаємо Закон у другому читанні щодо орієнтовного переліку об’єктів права державної власності, що підлягають приватизації у 2007 році. Реєстраційний номер 2550. Будь ласка, беріть таблиці, будемо. Так, прошу.
Шановний Адам Іванович! Шановні народні депутати! На ваш розгляд виноситься на друге читання проект Закону про перелік об’єктів державної власності, що підлягають приватизації у 2007 році. Коли ми розглядали це питання на процедурі першого читання, то було з трибуни висловлено і письмово багато зауважень, конструктивних зауважень. І комітет, і я дуже дякуємо народним депутатам за ці конструктивні зауваження. І практично всі ці зауваження стовідсотково були враховані вчора на засіданні Комітету з економічної політики, засідання якого було протягом трьох часів. Я хочу сказати, що в процесі доопрацювання до другого читання цього законопроекту ми дуже тісно і плідно працювали з Фондом державного майна, з її головою Валентиною Петрівною Семенюк, з Кабінетом Міністрів і з окремими народними депутатами. Я хочу акцентувати на деяких принципових зауваженнях. Ми дуже вдячні, що ці зауваження були зроблені, і ми їх стовідсотково врахували. Одне з принципових зауважень, яке лунало в цьому залі, коли ми розглядали в першому читанні, і воно було оформлено письмово, стосувалося назви закону. Ви пам’ятаєте, що у першому читанні закон називався про орієнтовний перелік об’єктів права державної власності, що підлягають приватизації. І була пропозиція слово „орієнтовний” убрати і залишити просто „про перелік об’єктів права державної власності”. Повністю все враховано. Була друга така критична думка, яка була висловлена з трибуни Верховної Ради, і висловлював Президент України, і народні депутати письмово, де вони виказували занепокоєння про те, що перелік, який ми прийняли в першому читанні, ніс в собі великі ризики не для виконання надходжень коштів від приватизації в сумі 10 млрд. І потрібно до цього переліку залучити найбільш привабливі, інвестиційно привабливі, крупні промислові об’єкти. І пропозиція була з вуст Президента, включити в перелік об’єктів, які будуть приватизовуватися у наступному році і Укртелеком, Одеський припортовий. Я вам доповідаю з цієї трибуни, рішенням комітету ці пропозиції враховані і Укртелеком одеський припортовий, внесені в перелік об’єктів, які будуть приватизовуватися у наступному році. Далі, лунала думка окремих депутатів із трибуни Верховної Ради і письмово оформлена, щоб приватизацію об’єктів проводити за схемою аукціона, як проводилася друга приватизація „Криворіжсталі”. Я хочу сказати, і це знайшло рішення, і враховано безпосередньо в цьому законопроекті. Лунала думка, щоб збільшити інвестиційну привабливість і збільшити ціну продажу об’єктів з метою зниження ризиків недовиконання плану надходжень у бюджет від приватизації, включити разом з об’єктами продажу і ціну землі, на якій розташовані об’єкти. Я хочу заявити, що і це враховано повністю також у цьому законі. Далі, я хочу сказати, що було багато зауважень народних депутатів, різнополярні, одні депутати пропонували окремі підприємства вилучити з переліку об’єктів, які підлягають приватизації, інші наполягали на тому, щоб окремі включити. Я хочу сказати, що практично стовідсотково враховані пропозиції усіх народних депутатів, в тому числі, і пропозиція Президента щодо включення в перелік об’єктів Укрателекому і Одеського припортового. За вилученням народного депутата Кожемякіна, я дуже вибачаюсь перед ним, але він запропонував вилучити десь 60 об’єктів списку. І комітет вбачив у цьому, як кажуть, міну під Державний бюджет, бо вилучення цих об’єктів, а не запропонована, які об’єкти добавити ми б знизили ресурсну базу бюджету, бо знизили надходження від продажу. Тому ми значну частку врахували народного депутата Кожем’якіна, в тому числі і вилучили приватизацію поліграфічних підприємств, а частину ми не могли, навіть, проаналізувати. І прохання таке, що хай ще окреме міністерства органи управління подивляться, і тоді ми можемо там через місяць вернутися до цього питання, і додатково внести зміни до цього списку. Я хочу сказати і наступне, що, на жаль, коли до нас, ми прийняли в першому читанні проект закону про перелік об’єктів приватизації. Які повинна була зробити, забезпечити надходження коштів 10 мільярдів до державного бюджету, то цей перелік він прийшов до комітету і в цьому переліку було багато таких помилок технічного плану - десь була адреса невірно, правильно написана, десь неправильний код підприємства і так далі. І вчора перед засіданням комітету ми отримали офіційну пропозицію Валентини Петрівни Семенюк з тим, що деякі об’єкти, які були запропоновані в першому читанні, а, на жаль, вони до сьогоднішнього дня вони були вже продані або попали під банкрутство – ліквідовані. Таких об’єктів уже, як державних немає. І була пропозиція Валентини Петрівни Семенюк, щоб ми відповідні технічні правки зробили з урахуванням оцих технічних погрішностей, як кажуть. Це пов’язане з тим, що, на жаль, у нас в Держкомстаті, як кажуть, один реєстр або реквізити в Держкомстаті одні по об’єктам у міністерствах галузеві другі. І фонд, коли збирався з міністерством, він тільки вчора, як кажуть, погодив з Держкомстатом остаточні реквізити. І такі помилки ми виправили, і ті підприємства яких зараз уже немає, бо за той час ми між першим читанням і сьогоднішнім днем їх в реєстрі державної власності немає, за пропозицію комітету, я як представник комітету вніс такі правки і виключити ці підприємства, бо ми ж не можемо голосувати, як у Гоголя кажуть, за мертві душі. Крім того, ми просимо, записали пропозицію і врахували – це внести техніко-юридичні правки і ще раз звірити реквізити підприємств, щоб правильна була адреса, назва вулиці, щоб не було потім якихось додаткових заперечностей щодо продажу цих об’єктів. І на завершення, я прошу вас підтримати цей законопроект, я ще раз повторюю, він практично стовідсотково враховує всі пропозиції народних депутатів, які були висловлені, і прийняття цього законопроекту забезпечить нам створення реальної ресурсної бази під Державний бюджет в 2007 році в частині надходжень від приватизації в сумі 10 млрд. гривень. Дякую.
Дякую, Михайло Васильович. Перед тим, як ми перейдемо до визначення голосуванням, запитань не має, це друге читання. Але з вашого дозволу, напевно ви маєте зауваження Головного юридичного управління і я поставлю все таки питання, бо воно досить суттєве. Статтею другою законопроекту передбачено затвердити перелік об’єктів права державної власності, що підлягають приватизації в 2007 році згідно з додатком 3. Проте відповідно до статті 85 Конституції України, Верховна Рада України здійснює ті повноваження, які віднесені до її відання Конституцією України. Зокрема, до повноважень Верховної Ради України належить затвердження лише переліку об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації. Чому ми затверджуємо навпаки ті, що підлягають? Нехай Кабінет Міністрів їх затверджує. Будь ласка, яка ваша думка?
Дійсно, з одного боку, записана прерогатива Верховної Ради затвердження переліку об’єктів, які не підлягають приватизації, на сьогодні такий перелік складає близько тисячі об’єктів. А ми затверджуємо, як кажуть, перелік об’єктів, приватизація яких повинна забезпечити ресурсну базу бюджету в частині надходжень від приватизації в 2007 році в сумі 10 млрд. Для чого це робиться? Це робиться для того, щоб нам знизити ризики недовиконання плану надходжень. У цьому році провалений план приватизації, ви знаєте, замість двох мільярдів ми отримали там 300 чи 250 мільйонів гривень, да. І, якщо буде прийнят, буде цей перелік затверджений законом щодо продажу, тоді вже ніхто не зможе не створити спільне підприємство, не передати цей об’єкт в оренду, а він піде тільки на приватизацію і кошти від його будуть направлені на виконання плану надходжень до державного бюджету. Я ще раз стверджую, що затвердження цього законопроекту як закону, цього переліку як закону, він в більшій мірі буде гарантувати виконання плану надходжень від приватизації в державний бюджет. Дякую.
Воно це так. Але те саме може зробити Кабінет Міністрів, який відповідно до закону управляє власністю державною і також ніхто без нього немає права нічого зробити. Це нам, я не знаю, ну ви визначайтесь, а ми будемо. Так. Будемо голосувати постатейно, будемо голосувати постатейно. Я буду, якщо хтось ті пропозиції, які, так би мовити, враховано чи не враховано хтось наполягатиме, я даватиму йому слово. Так, по першій правці? Другій? Третій? Четверта? П’ята? Шоста? Так. будь ласка, Бондар, по якій?
Адам Іванович! УРП „Собор”, фракція „Наша Україна”. Я прошу по Регламенту. Справа в тому, що змінам, які вносяться в цей перелік є втручання в компетенцію Спеціальної контрольної комісії з питань приватизації, втручання функції уряду і фонду і багато інших речей принципових. І якщо ми будемо зараз просто не обговорювати поправки, які прийняті підкомітетом, ми зруйнуємо законодавчу базу приватизації. Я прошу дати хоча б пару виступів від комісії і від фракції і обговорити це принципове питання. Ми не можемо йти по поправкам, які руйнують весь процес приватизації на Україні. І те, що ви зачитали, висновки Науково-експертного управління, це тільки одна частина зауважень. Він пропонує не приймати цей перелік. Я прошу обговорити це питання перед тим як йти по поправкам. Дякую за увагу.
Шановний Олександр Миколайович, шановні колеги! Михайло Васильович, почекайте, почекайте, будь ласка. Шановні колеги, подивіться, відкрийте Регламент, як здійснюється прийняття законопроекту в другому читанні. Ви маєте право, тому я вам і дав слово. Якщо у вас є зауваження до прийнятої, врахованої поправки, або до вашої поправки неврахованої, ви маєте право її аргументувати і ми будемо її ставити на голосування кожну окрему. Це і буде обговорення. А вже обговорення загального при другому читанні немає. Тобто по шостій немає. По сьомій правці? Так, будь ласка, Бондар.
Михайло Васильович, по першим п’яти поправкам, де ви змінюєте назву орієнтовного переліка на просто перелік. Я до вас як до фахівця звертаюсь. Чи є можливість в судовому порядку скасувати будь-які рішення фонду по приватизації, мало їх об’єктів, незавершеного будівництва, які не увійшли в цей перелік, оскільки він є обов’язковим. Ви робите завершення всієї приватизації на Україні тільки обмежуючись цим переліком. Я вас як професіонала питаю: є така можливість і є така небезпека? Що не будуть продаватись об’єкти, які не входять в цей перелік? Дякую.
Я ще раз повторюю, що цей перелік не остаточний і я вибачався перед народним депутатом Кожем’якіним, який вніс 60 об’єктів до вилучення. А якщо вилучити 60 об’єктів, ми, як кажуть, зменшимо ресурсну базу бюджета, а інші об’єкти внесення не передбачається, і ми врахували тільки частину його пропозицій. А з окремими нада ще попрацювати і, як кажуть, узнати думку галузевих міністерств органів державного управління. Тому і що стосується тих об’єктів, про які ви кажете, є Фонд державного майна, ми можемо додатково внести ці об’єкти до тіла закону і проголосувати через місяць і ці об’єкти, і приватизація не зупиниться. Дякую.
Так, тобто це були запитання. Но ще раз повторюю, шановні колеги, немає у вас права на запитання. Ви можете поставити п’яту, десяту, сто семи десяту правку на голосування, аргументувавши чому її треба переголосувати чи не підтримати. Так, сьома правка, Цушко. Восьма, будь ласка, Матвієнков.
Матвиенков, фракция Социалистической партии. Уважаемый Адам Иванович, уважаемый докладчик. Я хочу, чтобы мы поставили на переголосование правку 8, или комитет погодився з тим, чтобы статью третью снять в том виде, в котором она преподнесена, поскольку это в таком виде, в котором она выписана - это прямое втручання в роботу Фонду державного майна. Я зачитаю только несколько строк. « Комітет определяет строки та способи приватизації, початкову вартість об’єкта приватизації, рекомендовані форми платежу, розміри пакетів акцій за прямими їх реалізаціями.” і тому інше. То есть, какие бы не были, так сказать, цели у комитета – это прямое втручання в роботу Фонду державного майна, это противоречит нормам Конституции, существующим на сегодняшний день. И и потому я хочу, чтобы либо комитет погодився з тим, чтобы эту правку убрать, либо мы поставим на переголосование ее и подтвердили 226 голосами. Спасибо.
Ну, я краткую аргументацию приведу, чем руководствовался комитет. Справа в тому, що виконання Державного бюджету в частині надходжень від приватизації – це державна справа, і тут повинні всі залучатися до цього: і Фонд державного майна, і допомагати йому, і Верховна Рада, і уряд. І в цьому році ми бачимо, що, на жаль, із різноманітних причин, але план приватизації невиконаний. Для того, щоб. А на другий рік закладається 10 мільярдів. І для того, щоб знизити ризик недовиконання, і пропонується, що Комітет з економічної політики підставить своє плече під Фонд державного майна і буде йому допомагати виконувати цей план. Дякую.
Шановні колеги, будьте уважні. Я підтверджую слова, які сказав Сергій Матвієнков про те, що ця стаття суперечить Конституції. Я пропоную її виключити. Прошу проголосувати.Прошу проголосувати виключити третю статтю. [[10:58:09]] За-173 Шановні колеги, ще раз наголошую, ми давайте приймати закони, які будуть підписані, а не повернені нам із позором. Немає такого права, щоб будь-який комітет контролював державний орган. Немає у нас такого права. Тоді давайте запишемо: ліквідуємо Фонд державного майна, передамо функції Фонду державного майна Комітету з питань економічної політики і нехай керує всі. Запишіться, будь ласка. Запишіться, від фракцій. Будь ласка, Матвієнков, хвилина.
Адам Иванович, я еще раз повторяю нашу позицию, наша позиция четкая, ясная и прозрачная. Мы поставили Фонду державного майна объемы выполняемых работ. То есть, мы им дали определенную сумму, которую они должны получить от приватизации. Второй момент. Мы не можем сегодня на основании статей Конституции влазить в функции Фонда державного майна. Это их права, это их обязанности, и они будут нести ответственность, не комитет будет нести ответственность, за невыполнение этих правил. Комитет сегодня будет определять транши, будет определять цены и так далее, и так далее. Поэтому, Адам Иванович, вы четко поставьте вопрос: за что мы сейчас голосуем? Либо мы голосуем за выключение этой статьи, чтобы депутаты четко знали, либо мы будем голосовать за пидтвердження этой статьи, чтобы она набрала 226 голосов, потому что депутаты не сориентировались. И я попрошу еще раз поставить на переголосование, потому что мы не поняли, так сказать, поставленного вами вопроса – за что мы голосовали. Спасибо.
Сулковський, будь ласка.
Прошу передати слово депутату Заплатинському.
Заплатинському, будь ласка.
Я дуже дякую колезі. Шановні колеги – депутати, я хотів би, щоб ми уважно, я як автор поправки, до того ж цю поправку внесли представники майже всіх політичних сил в парламенті. Ми не претендуємо на те, щоб замінити Фонд і працювати замість Фонду. Вчитайтесь в поправку, будь ласка! Фонд державного майна погоджує з комітетом. І вчора на засіданні комітету ми вирішили, що погоджує тільки ті об’єкти, які займають монопольне становище або входять до переліку підприємств, які мають стратегічне значення. Верховна Рада не може бути осторонь цих питань, і ми не хочемо погоджувати, ми хочемо. Але, якщо буде воля залу, ми можемо зняти і без.
Яковина, будь ласка. Бондару.
Шановний Адаме Івановичу! Я хочу підтвердити аргументи, які сказав Матвієнков, і я про це вчора казав на комітеті, але, на жаль, до мне не прислухалися, тому що дуже хочеться порулити фондом декому в комітеті. Це не властиві Верховній Раді комітету функції. Ви можете контролювати, можете слідкувати, але ви не маєте права приймати розпорядчі рішення, які приймає фонд. Це небезпечно для того, що ви можете приймати рішення, освячувати їх, які потім будуть оскаржуватися в судах. Куди ви втручаєтесь?! Я хочу сказати, що і норму цю реалізувати неможливо. Неможливо на комітеті розглядати професійні принципові питання по об’єктам. Тому я пропоную проголосувати за цю поправку окремо і хай підтвердять більшістю 226 голосів.
Сас, будь ласка.
Дякую. Прошу передати слово Турчинову.
Турчинова мікрофон.
шановні народні депутати! Я думаю, що в цьому законі це не єдина стаття, яка протирічить Конституції і здоровому глузду. Цей закон взагалі не можна приймати, тому що фактично це останній шанс для тих, хто при владі, привести масовий дерибан державної власності. І те, що цим законом пропонується, це фактично пропонується останні підприємства, прибуткові підприємства розпихати по кишеням тих, хто буде голосувати за цей закон. Тому наша фракція категорично виступає проти взагалі прийняття цього закону. І звертаємося до всіх депутатів, які мають гідність, не голосувати за цей закон. Дякую.
Шановні колеги! Ви чули обмін думками, в тому числі і голова комітету погодився з тим, що варто виключити. Але давайте я буду діяти так, як Регламент вимагає, будьте уважні. Я ставлю на голосування пропозицію про підтримку позиції комітету. Хто за те, щоб підтримати позицію комітету. [[11:03:43]] За-1 За – 1, один – проти і один – утримався. По фракціях, покажіть по фракціях. Побачили по фракціях? „Наша Україна” підтримала, один. І один проти з Блоку Тимошенко, і один утримався. Таким чином, стаття третя виключена. Так, врахована. Тобто щодо восьмої поправки. Дев’ята поправка – врахована, 10-та – врахована, 11-та – врахована, 12-та – врахована, 13-та – врахована, 14-та. По 12-й? Будь ласка, Мірошниченко по 12-й.
Шановні колеги. Юрій Мірошниченко, фракція Партії регіонів. Я пропоную поправку 12-ту виключити і відповідно виключити статтю четверту цього закону, оскільки так само ми фактично цією статтею втручаємося в діяльність Фонду державного майна і позбавляємо його можливості нормально працювати як орган, який відповідає за приватизацію. Дякую.
Ну, я з вами не повністю тут погоджуюся, тому що ми нічого не забороняємо. Ми, навпаки, йому кажемо: „Працюй відповідно до закону”. Правильно? Тут же немає якогось обмеження фонду. Тут навпаки. Будь ласка, Михайло Васильович.
Я прокоментую. Коли вже хата згоріла, тоді вже гасити пожежу не треба. І коли і грудні вже провалений план приватизації за рік, уже ми нічого не зробимо, нічого не зробимо. Треба щоквартально, розробити план приватизації по кварталах. І хай Фонд робить все можливе, щоб щоквартально рівними сумами кошти надходили до Державного бюджету. Якщо я вам скажу, що ви в понеділок не їжте, у вівторок, середу, а в суботу 18 разів вас годувати будуть, ви скажете: „Та навіщо мені таке? Кожен день мені потрібно два рази за стіл сідати і їсти. То так і по бюджету, кошти від приватизації поступають до державного бюджету і вони рівномірно повинні використовуватися на дохідну частину, на видаткову частину бюджету, тому тут і пропонується Фонду державного майна строком до 1 січня розробити та затвердити поквартальний план приватизації права державної власності, згідно з цим Законом. Хай вони розроблять, по кварталам розіб’ють і все, да. Щоб не получилося так, що в нас в грудні вся приватизація буде, а провалина буде 9 мільярдів за 3 квартали. Дякую.
З приводу цього Баранівський? Будь ласка, Баранівський.
Фракція соціалістів, Олександр Баранівський. Шановний пане Чечетов, ви ж професіонал, ми записали з вами, що приватизація об’єктів буде іти обов’язково із земельними ділянками. Ви добре знаєте: скільки треба часу, щоб виготовити проект на земельну ділянку, це вже я кажу не за сам об’єкт, а ту ж земельну ділянку, затвердити його відповідно, пройти всю процедуру. На це треба 4 місяці мінімально, а то й до року, як затяжка йде у місцевих органах самоврядування. Як ви можете запланувати такий план чітко, поквартально. Сьогодні Фонду державного майна доведений план і він його повинен собі планувати. Да, це не, сьогодні не поїсти кожен день, хотя я не думаю, що Володимире Михайловичу ви щодня їсте три рази, так як це ви про це розповідаєте. Воно в житті не получається так. А тим більше, ви хочете, щоб Фондом майна. в нас бюджет, ми будь-які податки зібрати не можемо чітко по числах, тому що є певні моменти, які впливають. А ви хочете приватизацію, вам хочеться на килим викликати голову помісячно, поквартально, якісь цілі.
Я согласен с вами в одном, что, может быть, и не быть, как профессионал, я могу сказать, действительно, может, и не добьемся мы равномерной продажи и равномерных поступлений по кварталам. Но все равно, мы должны утвердить план и показать, что хорошо, пусть в первом квартале от приватизации поступит не 2,5 миллиарда, а 100 миллионов. Тогда министр финансов будет знать, что у него образуется дыра в 2 миллиарда с половиной в первом квартале. И он заранее будет думать, чем эту дыру перекрыть. Во втором квартале сто миллионов, да, тогда Азаров должен знать, что у него за полугодие дыра в 5 миллиардов, да, и чем эту дыру надо будет перекрыть. Вот же о чем речь, иначе ж мы подставляем правительство, да. Правительство, должно знать, какая реальная ресурсная база будет в первом квартале, во втором квартале и в третьем. Мы же не можем вслепую работать.
Шановні колеги, ну, автор ініціативи вже не наполягає, так що вона залишається. Будь ласка, 13-та. Голосувати? Хто за те, щоб вилучити четверту статтю, прошу голосувати. [[11:08:58]] За-42 13-та поправка. Я ще раз. Шановні колеги, ви візьміть, будь ласка, Регламент і почитайте, а тоді будете читати щось. Є у вас заперечення? Піднімайте, я вам надам слово. Ну, для чого галасувати даремно? Вибачте. 13-та, 14-та, 15-та, 16-та. 16-та? Будь ласка, Бондар по поправці.
Это же та самая поправка. Мы ее проголосовали уже. Это та самая поправка.
Я бачу, які поправки. Я прошу, Адам Іванович, ми, по-перше, повинні голосувати поправку, підтримувати її чи ні, а не відхиляти. Немає такої процедури. Якщо є поправка конкретного депутата, за неї треба проголосувати. А ця поправка стосується іншого. Тут контрольні функції покладаються на Комітет з економічної політики. Я хочу нагадати, що відповідно до законодавства по приватизації.
Олександр Миколайович, вибачте, ви говорите про 17-ту, а я запитував про 16-ту. Ми ще. Ну, 15-та – те ж саме: „Фонду державного майна до 1 лютого розробити та затвердити поквартальний”. Ми там записали до 1 січня, а тут – до 1 лютого. Тобто, до 17-ї у вас. Будь ласка, мікрофон. Але врахуйте, що ми її, практично, вже проголосували. Давайте.
Адам Іванович, я вибачаюся, але у мене 16-й номер стоїть. Контрольні функції знову покладаються на комітет, тобто переводиться приватизація в ручне управління. Відповідно до законодавства по приватизації виключні функції по контролю за процесом приватизації покладені на спеціальну контрольну комісію, яка створена спеціально для цього. Я вважаю, що цю поправку треба переголосувати і підтвердити її голосуванням. Дякую.
Будь ласка, Михайло Васильович.
Я дам пояснення. Ну, контрольна комісія у цьому році працювала. І вона так спрацювала, так контролювала, що план приватизації завалений. Мы не говорим о том, что мы хотим полномочия контрольной комиссии на себя перетянуть, но то же самое, речь идет о том, чтобы держать руку на пульсе. Мы предлагаем, чтобы раз в месяц получить письменную информацию, что же делается с приватизацией, какие планы надходжень, как работать правительству, какая ресурсная база сегодня есть и завтра. Раз в квартал на комитете голова фонда придет, расскажет, что делается. Ну, что в этом плохого, если мы информацию получим профильный комитет для того, чтобы оперативно? Может быть мы поможем. Может она скажет, там мне мешается правительство, мешает министерство. Тогда мы выйдем на Верховну Раду и попросим, чтобы Верховна Рада вмешалась и помогла Фонду державного майна в части выполнения закона, который мы приняли. Поэтому здесь нет никаких перетягиваний полномочий. Я думаю, вместе с контрольной комиссией приватизации будем выполнять одно важное государственное дело – обеспечить выполнение этого закона, который создаст ресурсную базу для бюджета в сумме 10 миллиардов. Тут шутить не с чем. 10 миллиардов если не поступит, это будет провал. Спасибо.
Мірошниченко.
Юрій Мірошниченко, фракція Партії регіонів. Михайло Васильовичу, я пропоную компромісний варіант. Тут вказаний Комітет Верховної Ради України з питань економічної політики. Але контрольну функції в принципі має Верховна Рада в цілому. То, можливо, як компроміс включити, змінити цю редакцію і включити „Верховній Раді”, а не „комітету”. Відповідно ми отримаємо інформацію, не лише комітет, а і всі депутати, і не порушуємо отой принцип, про якій говорив наш колега Олександр Бондарь. Дякую.
Я отвечу. Дело в том, что по закону, по действующему законодательству, Конституции раз в год по итогам года действительно перед Верховной Радою голова фонда будет отчитываться. Раз в год. А информация же квартально для оперативного вмешательства, для того, чтобы оперативно среагировать, мы просим, чтобы получили вот именно в фонде, в профильном комитете. Вот о чем речь идет. И не нужно дергать каждый квартал сюда Валентину Петровну. Ей же работать потом некогда будет.
Шановні колеги. Зараз ми визначимося, все буде правильно, Олександр Петрович. Зараз буде все правильно. Шановні колеги, ми тільки що подібну ситуацію обговорювали. Немає такого права ні в якого комітету. Але є правка, тому я реагую на зауваження Бондара і ставлю, будьте уважні, і ставлю на голосування про підтримку поправки №17, про підтримку. [[11:13:53]] За-202 Не прийнято. Так, поправка 18-та. Вашу не можна ставити також, вибачте. Вам сказали, що. Вони і так перед нами звітують. Не хватало, щоб ми ще керували, Верховна Рада фондом, тобто здійснювала приватизацію. Вісімнадцята, Баранівський.
Фракція соціалістів, Олександр Баранівський. Шановний Адам Іванович, справа в тому, що 18-та поправка, другий абзац її говорить тоже, щоби контроль за виконанням плану покласти на Комітет Верховної Ради з питань економічної політики. Ми би це проголосували, по-перше. І їх би треба було б усі, так, автоматом пройтися і виключити з голосування, але. Друге я хотів би ще сказати, що в даному випадку колеги, вносячи такі поправки, принижують наших колег депутатів, які працюють у Спеціальній контрольній комісії, на яку від імені Верховної Ради покладені функції по контролю за приватизацією. І коли ви говорите, доводите аргументи, що погано контролювали, то ви даєте оцінку нашим колегам. Вони можуть таку оцінку дати і вам, як ви контролювали чи як приватизовували. Тому давайте будемо обережніші в своїх оцінках і давайте не будемо принижувати наших колег, а будемо діяти згідно Конституції і закону.
Шановні колеги, зверніть увагу, що поправка 18, 19, 20 і 21 написано враховано частково, бо враховано в попередній 17-ій. Оскільки ми 17-ту не підтримали, значить поправки 18, 19, 20 і 21 також не враховані, також не враховані. 22 поправка. Бондар, будь ласка.
Шановні народні депутати! Нам тільки що пояснювали, що для того, щоб виконати планові надходження в бюджет в розмірі 10 мільярдів треба прийняти цей перелік. Цією статтею, яка вноситься в текст цього закону ми робимо приватизацію в Україні неможливою взагалі. Я пояснюю, як професіонал чому. Тільки що депутат Барановський сказав скільки треба підготувати під продаж землю під об’єктом приватизації. Тут написано, що всі об’єкти більше 25 відсотків продається з землею. Це перше. Тобто таких об’єктів взагалі не буде. Друге. Нам кажуть, що будуть відкриті конкурси з ознаками аукціону, так, як „Криворіжсталь”. Я питаю, так як перший „Криворіжсталь”, чи другий? Тому що умови конкурсу на яких можна визначати виробництво одного мільйона тонн коксу вітчизняного виробництва залишаються в фонді Кабміну. І він може ці умови виставити навіть на відкритому аукціоні. Тому я вважаю, що цей перелік небезпечний для процесу приватизації. І цю поправку прошу переголосувати.
Будь ласка, Михайло Васильович.
Я прокоментую. Было предложение, ее еще раз повторяю, прошлый раз озвучено и оно рассмотрено было на комитете в части того, чтобы предприятия продавать вместе с землей на которых расположено предприятие, с тем, чтобы увеличить цену продажи и увеличить сумму поступлений денег в бюджет. Поэтому выписали форму так, тут Александр Николаевич абсолютно прав, вы ж видите, как две точки зрения абсолютно высказал бывший министр АПК, который четко сказал, что земля не готова к продаже. И он по сути дела своим выступлением показал, что если сто процентов сделать то, что записано, тогда мы ноль получим, дырочку от бублика получим от приватизация. Это сказал Барановский, и он абсолютно правильно сказал, как профессионал, он обмануть не мог. Александр Николаевич, сразу поймал его как профессионал его и говорит, так, а что же мы делаем тогда? Ели мы сейчас запишем продажу полностью с землей, тогда нельзя продавать, если земля не готова, нельзя приватизировать, тогда ж мы ноль получим на выходе от продаже. Поэтому, очень умно записали формулу здесь, что, выписали так, что там где готов объект продажи.
Так, я ставлю на голосування пропозицію про підтримку 6 статті, а саме 22 поправки. Рівнозначно такий же. [[11:18:34]] За-221 Запишіться, будь ласка. По фракціях. Мірошниченко, будь ласка. Чубаров за ним.
Шановні колеги, Юрій Мірошниченко, фракція Партії регіонів. Я хотів би звернутися, Адаме Івановичу, до вас, не всі зрозуміли, пропоную зараз повернутися до цієї статті і ще раз переголосувати. Дякую.
Будь ласка, Анатолій Матвієнко.
Українська республіканська партія „Собор”, блок „Наша Україна”, Анатолій Матвієнко. Адаме Івановичу, я звертаюсь до вас і звертаюсь до Михайла Васильовича. Михайло Васильович, я розумію, що людина, яка доповідає з трибуни, має якісь певні симпатії. Я розумію, що ви головний «регулировщик» у Верховній Раді, фракції чи коаліції антикризової, але ви вийшли, як людина, яка доповідає від комітету. І я хотів би, щоб вся ваша поведінка була об’єктивною, піднімати одну руку чи дві руки, тоді дайте комусь, нехай доповідає замість вас, а ви тим часом будьте на своєму місці. А то як Юлій Цезар, три справи робите одночасно, це демонстрація неповаги не тільки до Верховної Ради, а й до всього українського народу. Я прошу вас адекватно поводити себе на трибуні. А вас, Адаме Івановичу, слідкувати за подібними діями доповідача, який має бути нейтральним і незалежним. Дякую.
Анатолій Сергійовичу, я з вами не погоджуюсь. Тут стоїть не представник фракції, а доповідач від комітету і доповідач від комітету зобов’язаний говорити думку комітету. Він говорить рукою, його розуміють жести. Будь ласка, Бульба.
Прошу передати слово Барановському.
Дякую. Шановний Адаме Івановичу! Фракція соціалістів, Олександр Баранівський. Шановні колеги! Давайте все-таки ще раз проглянемо поправку номер 22 Цушка. Вона чітко говорить про те, що приватизація повинна йти з земельними ділянками. Вона чітко виписує, що треба все проводити на конкурсній основі, прозоро все це. Тут зовсім все зрозуміло і чітко. Я підтримую, тут із "Нашої України" виступали попередні колеги і говорили про те, що вони не зрозуміли за що голосувати? Тому, Адаме Івановичу, я вас прошу поставте ще раз на переголосування цю поправочку. Дякую.
Беспалий, будь ласка.
Прошу передати слово Бондарю Олександру.
Бондар.
Олександр Бондар. УРП „Собор”, фракція "Наша Україна". Фракція "Наша Україна" дуже добре зрозуміла, що говорить ця поправка. Ця поправка говорить про те, що взагалі нічого не можна продати по цій поправці. І те, що сказав Михайло Васильович, воно не написано в тексті, а це просто його особисті думки. Тому ми принципово виступаємо, що такі принципові речі, що і як продавати, повинні бути виписані в Державній програмі приватизації і подані на розгляд парламенту. І ми їх будемо розглядати і затверджувати. А всувати це в текст переліку, до якого це немає ніякого відношення, це шкідливо для приватизації, я про це казав. Тому я прошу, щоб цю поправку вже не прийнято і пішли далі. Дякую.
Так, ясно. Хто за те, щоб повернутися до переголосування цієї поправки статті 6-ї, прошу голосувати. [[11:22:41]] За-209 Не повернулися. Так йдемо далі. Двадцять третя. 24-та сьома стаття. Немає заперечень? Восьма стаття, стаття 9-та, 10-та стаття. Мірошниченко, по якій? По десятій статті? Будь ласка.
Шановні колеги, Юрій Мірошниченко, фракція Партії Регіонів. Я пропоную не підтримувати цю статтю, оскільки вона, на мій погляд, є лобістською і відповідно вона не несе користі, а ні державі, а ні, в принципі цьому Закону не робить користі. Дякую.
Це „Азовські мастила і оливи” – АЗМОЛ. Тоді ставлю на голосування, хто за те, щоб підтримати цю поправку. Стаття десята голосується. [[11:23:58]] За-196 10-та стаття не прийнята. Стаття 11-та. Одинадцятої статті, це вже дванадцята сторінка, не має? Давайте тут по поправкам підемо, бо тут є ці об’єкти. Двадцять шоста. Двадцять п’ята є? Двадцять п’ята уже не може бути, тому що це до десятої статті. А новою статтею? Будь ласка, Мірошниченко.
Шановні колеги, тут у нас написано, що „по суті”. Але я пропоную, оскільки цей текст.
Вибачте, вона вже і по суті не врахована, бо шосту статтю ми не підтримали. Тобто вже немає необхідності говорити, бо шоста стаття на жаль у нас випала. Так, двадцять шоста, двадцять сьому, двадцять восьма, двадцять дев’ята, тридцята, тридцять перша, тридцять друга, тридцять третя, тридцять четверта, тридцять п’ята, тридцять шоста, тридцять сьома, Кожем’якін відхилено. Не наполягаєте? Кожем’якін. Тридцять п’ята поправка Кожем’якіна, вона відхилена. Будь ласка, ваша позиція. Тридцять сьома відхилена. Це сторінка 15-та. Вилучити Світловодський казенний комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів. Ваш.
Шановні народні депутати, я пропоную вилучити із додатку номер 1 Світловодський казенний комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів. Ми це питання розглядали на комісії і було прийнято рішення комісії щодо цього підприємства. І я ще я хотів би, Михайло Васильович, вам нагадати, що згідно постанови Верховної Ради України про контрольну комісію Верховної Ради є розділ 2 напрямки діяльності контрольної комісії. Будь ласка, пункт 1 подивіться, там всі контрольні функції і систематичний контроль за.
Так. Зрозуміло, шановні колеги. 37 поправка народний депутат Кожем’якін вносить пропозиції, вилучити з додатку номер 1 Світловодський казенний комбінат твердих сплавів і тугоплавних металів. Я ставлю на голосування пропозицію народного депутата. Хто за те, щоб підтримати пропозицію народного депутата Кожем’якіна, прошу голосувати. [[11:27:11]] За-157 Не пройшла пропозиція. Залишається редакція комітету. 38, 39, 40 тут враховані, 44, відхилена 46 Кожем’якіна, будь ласка. 46, 17 сторінка.
Шановні народні депутати, 46-та поправка. Пропонуємо вилучити державне підприємство Науково-дослідний і технологічний інститут „Темп”. На жаль, і ця пропозиція наша відхилена комітетом профільним. Дякую. Я хотів би закінчити свій виступ попередній і нагадати, Михайло Васильович, що Контрольна комісія Верховної Ради України здійснює систематичний контроль за додержанням законодавства України про приватизацію, виконання Державної програми приватизації, а також за дотриманням законодавства в нормативних актах з питань приватизації. І вам як фахівцю з цих питань і людині, яка очолювала дуже довго Фонд держмайна, добре відомо, що є такі положення, згідно десятої статті закону. Дякую.
Так, будь ласка, Михайло Васильович, дайте відповідь і будемо голосувати.
Я хочу принести извинения. Вы просто неправильно меня поняли. Мы не хотели забрать у вас функции, мы просто хотели вам помочь. Если было истолковано так. Я на украинський мови казав, щось не так влучно высказався, то я глубоко извиняюсь перед вами. Еще раз говорю, просто было желание помочь. Чтобы мы вместе с вами помогли выполнению главной, важной государственной задачи. Спасибо. Извините.
Так, обмінялись роздумами. Я ставлю на голосування пропозицію народного депутата Кожем’якіна щодо вилучення з додатку номер один державного підприємства Науково-дослідний та технологічних інститут „Темп”. Прошу голосувати. [[11:29:15]] За-173 На жаль, не підтримано. Те саме, сорок сьома. Народний депутат Кожем’якін пропонує вилучити „Державне науково-виробниче підприємство „Фотомаш”, це Сумська область. Прошу голосувати за підтримку. [[11:29:49]] За-166 Наступна сорок восьма. Колега Кожем’якін пропонує вилучити з додатку номер один „Державний науково-дослідний інститут санітарної техніки і обладнання будівель та споруд”. Це у місті Києві. Прошу голосувати. [[11:30:24]] За-150 Так, Кожем’якін, 49-та. Вилучити з додатку номер 1 готель „Спорт”. Будь ласка, мікрофон.
Шановні народні депутати, ну, я стосовно 49-ї поправки хотів би сказати наступне. Справа в тому, що це питання неодноразово вже обговорювалося на профільному комітеті, якій очолює народний депутат Томенко. І про це вже писали навіть в засобах масової інформації, вже неодноразово говорилося. І колеги з Партії регіонів на засіданні комісії теж підтримали те, що цей об’єкт треба вилучити зі списку. з переліку. Тому я пропоную підтримати це питання. Дякую.
Давайте, Михайло Васильовичу, я вас прошу. Зараз, зараз, Михайло Васильовичу. Я звернусь до вас за роз’ясненнями, давайте ми всі розберемося, що таке „додаток номер 1”. Додаток номер 1 – це зміни, що вносяться до переліку об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації. Тобто якщо є записано, то цей об’єкт не підлягає приватизації. Якщо ви пропонуєте вилучити, значить „Спорт” буде приватизований. Ви зрозуміли свою помилку?
Ні, ні.ні. Адаме Івановичу, я поясню.
Поясніть, але поясніть правильно, бо я читаю так, як записано в законі.
Значить, додаток 1 у нас - це ми затвердили в першому читанні перелік об’єктів, які ми вилучили, заборонених на приватизацію. І ми затвердили, що готель „Спорт” ми вилучили з заборонених на приватизацію. І, тобто, ми якби розблокували приватизацію йому в першому читанні. Зараз передбачається і пропонується відмінити це рішення і знову готель залишити в державній власності. Тому ми підтримуємо це рішення, щоб не приватизувати готель і підтримуємо проголосувати про відхилення. Таким чином ми готель „Спорт” залишимо у державній власності. Дякую.
Шановні колеги, зараз, зараз.49, давайте, я не знаю за що ви голосуєте, але я особисто не знаю, за що голосувати. Тому ще раз читаю, дивіться сторінка 12-та. „Зміни, що вносяться до переліку об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації. Виключити з переліку.” Тобто. Колега Ляшко, я вам роблю зауваження за те, що ви перебиваєте Головуючого. Не витримаєте? Послухайте спочатку, а потім одержите слово. Давайте розберемось, за що ми маємо голосувати. Ще раз читаю вам: зміни, що вносяться до переліку об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації. Зміни, додаток. Виключити з переліку і перелік об’єктів. Виключаємо з переліку того, що не можна приватизувати чи те, що можна приватизувати?
Адам Иванович, я еще раз поясню. Есть официальный список, около тысячи объектов, которые запрещены к продаже, к приватизации. Когда мы принимали в первом чтении, то для того. Чтобы увеличить количество объектов, идущих на продажу, мы сделали приложение номер один, и в это приложение номер один мы включили там несколько, 20 или сколько объектов, которые вывели из списка заборонених, и в том числе вывели из списка запрещенных и готель «Спорт». То есть. Как бы в первом чтении мы разблокировали продажу. Теперь народный депутат Кожемякин предлагает, что нет, надо опять с того списка, в который мы вывели, убрать и опять возвратить в главный список – в заборонений, то ест, оставить в державной властности. Поэтому если мы проголосуем за пропозицию народного депутата Кожемякина видхилена, таким образом мы оставим готель «Спорт» в державной властности. Я предлагаю поддержать предложение народных депутатов и Томенко, и Кожемякина – видхилити – и оставить готель «Спорт» в державной властности. Спасибо.
Значить, шановні колеги, я говорю чітко: зараза ми голосуємо за те, щоб підтримати поправку колеги Кожем’якіна і виключити готель „Спорт” із об’єктів приватизації. Зрозуміло, за що голосуємо? Щоб готель „Спорт” не мали права приватизувати. Голосуємо. [[11:35:21]] За-415 Рішення прийнято. Нема мотивів, нема мотивів. 50-та поправка. Та сама ситуація. Щоб вилучити з додатку „Державний науково-дослідний проектно-вишукувальний технологічний інститут з перспектив розвитку енергетики „Енергоперспектива”. Це місто Київ. Ставлю на голосування про підтримку. [[11:36:01]] За-171 Не підтримано. Так, 51, 52 враховані. Відхилена 53. Щоб вилучити [[Кожем’якін]]. вилучити Одеський судноремонтний завод „Україна”. Прошу голосувати за підтримку. [[11:36:33]] За-187 Не підтримано. Так, Кожемякіна 54, 5, 6, 8, 9-та враховані. Тут Кожемякіна всі, включаючи до. включаючи по 75 враховані. Ніхто не наполягає? Ті, що враховані, так? 76, 7 врахована, 8, 9, 80, 81, 2, 3, 4. 85 з уточненням редакційним. 86, 87, 88. Відхилена 89 колеги Кожем’якіна. Вилучити з додатку №3 Науково-виробниче підприємство „Макіївський завод шахтної автоматики”. Пояснять, будь ласка, додаток №3 про що говорить.
Додаток №3 каже про перелік об’єктів, які будуть приватизовані, планується приватизувати в 2007 році, тобто якщо ми відхиляємо.
Тоді не буде приватизовано.
Да.
Ясно. Ставлю пропозицію колеги Кожем’якіна щодо заборони приватизації ЗАТ Науково-виробниче підприємство „Макіївський завод шахтної автоматики”. Прошу голосувати. [[11:38:10]] За-171 Не підтримано. 90 - враховано. Один, два, три – враховані, враховані п’ята – сьома. Відхилена 98-ма: вилучити, тобто не дозволити приватизувати ВАТ „Сєвєродонецький науково-дослідний конструкторський інститут хімічного машинобудування”, - колега Кожем’якін пропонує. Прошу підтримати. Голосуємо. [[11:38:50]] За-164 Не підтримано, на жаль. 99-та – врахована. 100-та - Кожем’якіна: вилучити державне підприємство „Запорізький конструкторсько-технологічний інститут сільськогосподарського машинобудування. Прошу голосувати за підтримку пропозиції Кожем’якіна. [[11:39:21]] За-159 Не підтримано. 101-шановний – врахована. Відхилена 102-га: вилучити ЗАТ „Український науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємств м’ясної і молочної промисловості”. Поправка Кожем’якіна, прошу голосувати за підтримку. [[11:39:51]] За-153 Не підтримано. 103-тя поправка Кожем’якіна: вилучити ВАТ ППІ „Південмедбіосинтез”. Прошу голосувати за підтримку. [[11:40:16]] За-148 Не підтримано. 104-та, 105-та, шоста – враховані. Сьома, восьма, дев’ята, десята, одинадцята, дванадцята, тринадцята, чотирнадцята, сімнадцята. Так, відхилено. 120-та поправка колеги Кожем’якіна: вилучити з додатку №3 ВАТ „Український науково-дослідний інститут паперу”. Прошу голосувати за підтримку. [[11:41:03]] За-154 Не підтримано. 138-ма поправка колеги Кожем’якіна: вилучити державне підприємство „УкрНДІ металургійного машинобудування”. Прошу голосувати за підтримку поправки. [[11:41:39]] За-151 Не підтримано. 139-та колеги Кожем’якіна: вилучити Державне підприємство окреме конструкторське бюро по залізничних транспортерах. Прошу голосувати. [[11:42:04]] За-148 Не підтримано. 140-ва поправка колеги Кожем’якіна: вилучити Державне підприємство „Державний проектно-конструкторський інститут збагачувального устаткування”. Голосуємо за поправку Кожем’якіна. [[11:42:30]] За-142 141-ша поправка Кожем’якіна: вилучити Державне науково-виробниче підприємство „Ротор”. Прошу голосувати. [[11:42:56]] За-143 Не підтримано. 142-га, третя, четверта, п’ята, шоста, сьома, восьма. Відхилена поправка 160-та Кожем’якіна: вилучити з додатку номер три ВАТ Львівський науково-дослідний інститут факсимільно-телефонної апаратури. Прошу голосувати. [[11:43:38]] За-133 Не підтримано. 161-шановний колеги Кожем’якіна: вилучити Науково-дослідний інститут радіоелектронної медичної апаратури. Прошу голосувати. [[11:44:01]] За-144 Не підтримано. 162-га колеги Кожем’якіна: вилучити ДП НВК „Полірон”. Прошу голосувати. [[11:44:24]] За-128 Не підтримано. 163-тя колеги Кожем’якіна: вилучити ВАТ Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів. Прошу голосувати. [[11:44:47]] За-135 Не підтримано. 164-та колеги Кожем’якіна: вилучити орендне підприємство Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування. Прошу голосувати. [[11:45:11]] За-137 Не підтримано. 166-та. Колега Кожем’якін пропонує вилучити Український державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів „Прометей”. Прошу голосувати. [[11:45:39]] За-129 170-та, Кожем’якін. Вилучити з додатку три ВАТ Науково-технічний центр „Сузір’я”. Прошу голосувати. [[11:46:04]] За-124 Не підтримано. 173-тя. Кожем’якін пропонує вилучити державне підприємство Особливе конструкторське бюро „Елміс”. Прошу голосувати. [[11:46:29]] За-133 175-та, Кожем’якін. Вилучити АТЗТ „Індар”. Прошу голосувати. [[11:46:53]] За-133 Колега Кожем’якін, 176-та. Вилучити ВАТ Бориславське НДІ „Синтез” з дослідним заводом. Прошу голосувати. [[11:47:16]] За-130 Не підтримано. 180-та, колега Кожем’якін пропонує вилучити ВАТ „Фермент”. Прошу голосувати. [[11:47:37]] За-127 Не підтримано. Таким чином, шановні колеги, ми пройшли всі поправки, проголосували всі статті. Бачу руки. Будь ласка, від фракцій запишіться. Перед голосуванням по хвилині від фракцій. Так, будь ласка, Писаренко.
Валерій Писаренко. Прошу передати слово Кожем’якіну.
Кожем’якіна, будь ласка, мікрофон.
Шановний Адам Іванович, я хотів би попросити вас ще раз поставити на голосування, переголосування поправку №26, яку, внесена народним депутатом Заплатинським щодо включення в перелік ВАТ „Одеський припортовий завод”. Чому? Тому що неодноразово з 99 року Служба безпеки України інформувала Президента України і не тільки Президента, а й Кабінет Міністрів України, Фонд держмайна про те. Що це підприємство, що приватизація Одеського припортового заводу може мати негативні наслідки і я хотів би вас попросити ще раз поставити цю поправку на голосування.
Ружицький, будь ласка.
Прошу передати слово депутату Бондарю від фракції „Наша Україна”, будь ласка.
Олександр Бондар, будь ласка.
Олександр Бондар, УРП „Собор”, фракція „Наша Україна”. Я хочу ще раз підтвердити, голосування про це довело, що нам перелік цей не потрібен, об’єктів, які підлягають приватизації. Достатньо парламенту затверджувати перелік, який не підлягає приватизації. Для того, щоб вирішити питання наступного року, бюджету, 10 мільярдів, я пропоную уряду і зараз підходив до віце-прем’єра Клюєва, подати окремий закон про вилучення з переліку об’єктів, які заборонені до приватизації „Укртелеком” і Одеський припортовий і прийняти рішення про їх приватизацію. І все. І „Укртелеком” продати 93%, повністю на відкритому конкурсі со знаком аукціону без всяких обмежень, крім промислового інвестора. І давайте припинимо цю гру в переліку, яка нічого нам не дає крім втягування нас в процеси, які належать до компетенції уряду і Антикризової коаліції.
Самойлик.
Самойлик. Шановний Адам Іванович! Дійсно, ми завжди. у нас вже процедура відпрацьована, я не розумію, нащо тільки гаяти час. Але я хочу сказати і інше. Це просто жах! Подивіться, які об’єкти сьогодні видаються на приватизацію? Хіба ті, які потребують інвестицій або вливання якогось? Ні, звичайно. Ті, які можна забрати і жити собі спокійно. Я хочу запропонувати, все-таки звучала пропозиція наша спільна щодо вилучення з списків приватизації готель „Дніпро”. Це єдиний, між іншим, туристичний об’єкт, який залишився в туристичній галузі. Микола Володимирович, я не розумію, чому ви мовчите, але я просила б повернутися і виключити цей об’єкт. Ми висловлювали свою точку зору, коли вперше розглядали це питання, але воно навіть не відображено у зауваженнях. Михайло Васильович, треба з цим погодитися і треба проголосувати і залишити цей об’єкт в державній власності.
Мірошниченко.
Шановні колеги! Шановні виборці! Юрій Мірошниченко, фракція Партії регіонів. Адам Іванович, я хотів би звернутися до вас з проханням повернутися до розгляду статті шостої цього закону. Оскільки Михайло Васильович чітко нам роз’яснив, наскільки необхідно прийняти саме цю статтю закону. Там дається можливість приватизації об’єктів разом з землею, і це надзвичайно принципова річ. Оскільки ми знімаємо проблему у тих власників, які уже набудуть прав власності. І це принципова, я би сказав, революційна стаття, яка допоможе працювати і новим власникам і будуть додаткові надходження до бюджету, оскільки земля теж буде включатися до вартості цього об’єкту. Дякую. Прошу поставити на голосування.
Сергій Червонописький.
Передаю слово Матвієнкову.
Матвієнкову, будь ласка. Сергій Матвієнков.
Спасибо, Сергей Васильевич. Уважаемые коллеги! Я хочу поддержать нашего коллегу Мирошниченко, который только что ставил вопрос о том, что нам необходимо вернуться к рассмотрению статьи номер шесть. Адам Иванович, я прошу еще раз поставить ее на голосование. Почему? Потому что сегодня мы имеем негативную практику когда приватизация зачастую идет из-за каких-то объектов, которые находятся на территории более „привабливої”, как это говорят, земле. Когда территория участка земли стоит в десятки, в сотни раз больше, чем тот участок или тот, извините за выражение, сарай, который продается. Для того, чтобы нам сегодня сбалансировать эту систему, упорядочить систему продаж, сбалансировать механизмы собственности, право собственности на недвижимость и на землю, я все-таки предлагаю вернуться к статье 6 и переголосовать ее в том виде, хотя бы, в каком ее предлагал комитет, чтобы найти компромисс. И мы готовы отклонить свои правки и проголосовать в виде комитета. Спасибо.
Шановні колеги, представники фракцій виступили. Будьте уважні, зараз ми будемо визначатись по кожній пропозиції. Пропозиція колеги Кожем’якіна наполягає в тому, щоб повернутися до 26-ї поправки і вилучити із об’єктів, які підлягають праву приватизації „Одеський припортовий завод”. Хто за те, щоб повернутись до цього переголосування, прошу голосувати? Голосуємо. [[11:54:06]] За-150 Не підтримано. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 1, „Блок Тимошенко” – 107, „Наша Україна” – 14, соціалісти – 6, комуністів – 20, позафракційні – 2. Будь ласка, хто за те, щоб підтримати пропозицію Катерини Самойлик щодо готелю „Дніпро”, залишити його в державній власності, прошу голосувати? [[11:54:49]] За-356 Прийнята поправка. І з приводу Мірошниченко і Матвієнков, стаття 6-та. Хто за те, щоб повернутися до переголосування 6-ї статті, прошу голосувати? [[11:55:17]] За-341 Повернулися. Хто за те, щоб прийняти статтю 6-ту в редакції комітету, прошу голосувати. [[11:55:39]] За-243 Прийнято. Таким чином, шановні колеги, ми все, що можна було врахувати, врахували. Я ставлю про прийняття в цілому Закону про перелік об’єктів права державної власності, що підлягаються приватизації в 2007 році. Реєстраційний номер 2550. [[11:56:12]] За-226 Прийнято. По фракціях: Партія регіонів – 186, "Блок Юлії Тимошенко" – 5, "Наша Україна" – 2, Соціалістична партія – 29, комуністів – 0, позафракційні – 4. Шановні колеги, якщо буде ваша воля, можливо, давайте приймемо Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо реєстрації транспортних засобів]], реєстраційний номер 2082. Це сотівський закон. Ні, добре. Оголошується перерва до 12 години 30 хвилин.
Будемо продовжувати засідання. Шановні колеги, оскільки я перед перервою уже оголосив, давайте ми оперативно розглянемо Закон про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо реєстрації транспортних засобів]]. Це сотівський закон, 2082, а потім перейдемо до бюджету. Будь ласка, Святаш на трибуну. Будь лака, давайте щоб зекономити час, Дмитро. Тут не враховані дві поправки. Не врахована поправка колеги Лук’янчука четверта. Наполягаєте на її голосуванні? Будь ласка, мікрофон.
Шановні колеги, я прошу підтримати цю поправку в зв’язку з тим, що вона дозволить здійснювати придбання автомобілів простими громадянами, які можуть собі дозволити придбання тільки утриманих автомобілів тобто які вже були у вжитку. Прошу підтримати. Дякую.
Яка думка комітету?
Комітет не підтримує, бо ця поправка, на жаль, суперечить вимогам СОТ, тому що колега пропонує внести цей податок, виключно для автомобіля старше восьми років. Тобто це є пряме обмеження СОТ і таким чином комітет прийняв рішення не підтримувати.
Я ставлю на голосування поправку номер чотири колеги народного депутата Лук’янчука. Прошу визначатися. [[12:32:22]] За-64 Не підтримано. І ще одна відхилена поправка номер 2 народного депутата Семиноги. Він не наполягає. Всі решта поправок враховані, всі решта поправок враховані, я ставлю на голосування про прийняття.
Закон вноситься Президентом як невідкладний. Прошу підтримати.
Слово з приводу чого, да? Немає з мотивів голосування. Немає. Я ще раз повторюю, якщо ви будете кричати, вас виведуть із сесійної зали. Це ви можете робити, що хочете, це ваше. Я ще раз повторюю, я нікого в оману не ввожу.
Дайте слово!
Якщо звернеться керівництво вашої фракції, що воно наполягає на слові і передає вам, ви його одержите.
Звертається!
1 хвилина, будь ласка. І читайте Регламент, ви ж Регламентному комітеті.
Шановні колеги, комітет прийняв рішення, пропонує підтримати цей законопроект в цілому.
я дав слово не вам, а Ляшко, будь ласка, одна хвилина.
Олег Ляшко, „Блок Юлії Тимошенко”. Дякую. Адаме Івановичу, читаю Регламент і вам рекомендую. Я хотів би до уваги громадян України сказати, що коли Мартинюк каже, що сотівський законопроект, то він вводить в оману. Насправді, це лобістський законопроект і автор, який його доповідає лобіює інтереси компаній за рахунок мільйонів українських громадян, які платитимуть підвищенні транспортні збори тощо. Тому я закликаю парламент не голосувати за цей законопроект! Як ви отим людям, які не можуть зібрати гроші на нову машину в очі будете дивитися, отим всім інвалідам, пенсіонерам і іншим мало захищеним. І соромно, Адам Іванович, що ви заради олігархів протягуєте подібні законопроекти. Дякую.
Шановні колеги, я звертаю вашу увагу і колеги, який виступав, нічого я не протягую, бо ви голосуєте, а не я. Хоча я з вами абсолютно солідарний те, що ви говорили про цей законопроект. І третє, найсуттєвіше, цей проект відноситься до переліку сотівських законів. Я ставлю на голосування про прийняття в цілому Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо реєстрації транспортних засобів]]. Реєстраційний номер 2082.
Комітет просить підтримати. [[12:35:07]] За-232
232. Рішення прийнято. Дякую. Сідайте будь ласка. Я ще раз повторюю, проконсультуйтесь із Сасом. Нема такого, як мотиви, немає, немає такого. Шановні колеги, переходимо до розгляду питання проект Закону про Державний бюджет України на 2007 рік [[друге читання]], реєстраційний номер 2000. Будьте уважні, я запропоную, проінформую як ми будемо розглядати це питання. Ми заслухаємо доповідь Першого віце-прем’єр-міністра України і міністра фінансів, 20 хвилин. 10 хвилин – відповіді на запитання. Потім доповідь голови Комітету з питань бюджету – 10 хвилин. 5 хвилин – відповіді на запитання. І після того відповідно до статті 43 Бюджетного кодексу і 153-ї статті Регламенту перейдемо до постатейного голосування бюджету. До постатейного голосування бюджету. Але перед тим, відповідно до Регламенту 153-ї статті, якщо буде необхідність, то мають право виступити представники кожної із фракцій. Я думаю, по 5 хвилин ми відведемо. Тому давайте, щоб зорієнтуватись, запишіться від фракцій, хто бажає взяти участь в обговоренні питання. Від фракцій. Так, записались. Значить, 25 хвилин потім відведем на обговорення. Будь ласка, Микола Янович Азаров, 20 хвилин. Прошу. Поки йде Микола Янович, давайте, є ще одна пропозиція. Я ставлю на голосування пропозицію працювати сьогодні до моменту завершення розгляду цього питання, прошу проголосувати цю пропозицію. Ні, ми перерви будемо оголошувати, але так, щоб закінчити сьогодні розгляд питання. [[12:37:29]] За-240 Прийнято. Будь ласка, Микола Янович.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати. Кабінет Міністрів подає до розгляду у другому читанні проект Закону України „Про Державний бюджет на 2007 рік”. При його доопрацюванні були враховані бюджетні висновки Верховної Ради, доручення Президента України, звернення народних депутатів. Крім того, проводилися широкі консультації з науковцями, експертами та громадькістю. Які задачі стоять перед бюджетом 2007 року? По-перше. Посилити соціальний захист наших громадян та максимально компенсувати підвищення вартості житлово-комунальних послуг. По-друге. Ліквідувати дисбаланс в місцевих та в Державному бюджеті, посилити бюджетну функцію держави з охорони здоров’я, освіти та соціального захисту. По-третє. Створити умови для інтенсивного розвитку економіки, відновлення її інноваційно-інвестиційного росту. По першій задачі щодо вартості імпортованого газу. В чому корінь проблеми? У 2004 році уряд Януковича мав договір на поставку газу за ціною 45 доларів США за тисячу кубометрів на 5 років. У березні 2005 року уряд Тимошенко від цього відмовився. Більш того, знаючи, що в наступному році вартість газу збільшиться, ніяких компенсуючих заходів для населення в бюджеті передбачено не було. А треба було передбачити, адже вартість газу уже з 1 січня 2006 року збільшувалася 2,1 рази. Економіка України в рік споживає більше 76 мільярдів кубів газу, з них 34 мільярда - населення, комунальна сфера. Таким чином, необхідно було передбачити не менше 5 мільярдів гривень. Маючи у розпорядженні 24 мільярди від продажу „Криворіжсталі”, для населення не було передбачено абсолютно ніяких компенсуючих заходів. І це в умовах підвищення тарифів на газ, електроенергію та житлово-комунальні послуги майже втричі у порівнянні з 2004 роком. При доопрацюванні бюджету до другого читання уряд поставив перед собою завдання максимально захистити населення від цих шокових рішень попередників. В 2007 році запроваджується дворівневе державне субсидування надання цих послуг. По-перше, з метою зниження ціни на газ для комунальної теплоенергетики 2,6 млрд. [[на слайді ви можете бачити]] буде спрямовано на компенсацію різниці між цінами закупівлі імпортованого природного газу та його реалізації цим підприємством. По-друге, через механізм надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу та житлово-комунальних послуг, загальний обсяг субвенцій місцевим бюджетам на цю мету збільшена майже в півтора рази – на 1 млрд.602 млн. гривень. В наступному році сім’ї, що складаються тільки з пенсіонерів та непрацездатних осіб, за житлово-комунальні послуги будуть сплачувати не більше 15 відсотків їх сукупного доходу. Різницю буде доплачувати держава. Це торкнеться майже 60 відсотків сьогоднішніх отримувачів субсидій. Інші категорії отримувачів будуть сплачувати не більше 20 відсотків їх сукупного доходу. По-третє, урядом прийнято рішення по спрощенню системи оформлення зазначених субсидій. Скорочується кількість довідок, які громадяни повинні подавати до органу соціального захисту. З переліку документів виключено довідку про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, розрахункові книжки, квитанції про фактичну оплату житлово-комунальних послуг. Ці відомості органи праці та соціального захисту будуть самостійно отримувати в житлово-експлуатаційних та інших підприємствах. По-четверте, сьогодні на засіданні уряду прийнято рішення про реструктуризацію з першого грудня заборгованості за житлово-комунальні послуги. П’яте, уряд детально розглянув на предмет обгрунтованості рішення місцевих органів влади щодо підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги. Там, де вони не обґрунтовані, будемо приводити їх у відповідність. Урядом також вжито заходів щодо підвищення рівня оплати праці. З 1 грудня підвищено мінімальну заробітну плату. Наприклад, сім’я з 2 працюючих осіб, яка отримувала до останнього часу заробітну плату на рівні 1400 гривень та сплачувала за комунальні послуги 150 гривень на сьогодні буде отримувати 1600 гривень та сплачувати за це послуги 300 гривень. Фактично дохід сім’ї перевищив рівень зростання цін на житлово-комунальні послуги. Разом з бюджетним комітетом нами проведена детальна робота з збалансування регіональних бюджетів. При доопрацюванні проекту закону до розгляду у другому читанні фінансовий ресурс місцевих бюджетів зріс більше як на 4 мільярда гривень. Додатково враховано 2,2 мільярда на субвенції соціального спрямування, 1,2 мільярда на інвестиційний розвиток регіонів, 335,8 мільйона гривень на оплату праці з нарахуваннями, 500 мільйонів гривень на розрахунки за енергоносії. Питома вага загального фонду місцевих бюджетів у зведеному бюджеті України зросла приблизно на 5 відсотків в порівнянні з 2005 роком. Врахована пропозиція Президенте України щодо зменшення дотаційності місцевих бюджетів, удосконалення міжбюджетних відносин. Внесено зміни до форми розподілу обсягу міжбюджетних трансфертів, між Державним бюджетом та місцевими бюджетами в частині розрахунку видатків на утримання органів управління. З метою підвищення зацікавленості місцевих бюджетів до нарощування дохідної бази обсяг додаткового фінансового ресурсу збільшився на 54 відсотка, або 423,6 мільйони і складає 1 мільярд і 200 мільйонів гривень. Обсяг коштів, що передаються з місцевих бюджетів до Державного бюджету зменшився на 327 мільйонів гривень. Вдосконалено розрахунок видатків місцевих бюджетів, що враховуються при визначенні міжбюджетних трансфертів. При доопрацюванні до другого читання на 500 мільйонів гривень збільшено загальний обсяг субвенцій на надання допомоги сім’ям з дітьми, малозабезпеченим, допомоги інвалідам з дитинства, дітям-інвалідам та тимчасової державної допомоги дітям. А взагалі це збільшення в порівнянні з 2006 роком складає близько п’яти мільярдів гривень. Посилена інвестиційна складова місцевих бюджетів, збільшено асигнування на соціально-економічний розвиток на 517 мільйонів, на передачу житлового фонду та об’єктів соціально-культурної сфери Міноборони в комунальну власність – 55 мільйонів гривень, на будівництво метрополітену – 100 мільйонів гривень, на інші субвенції, пов’язані з соціально-економічним розвитком – 443 мільйона. Посилено державну підтримку житлово-комунального господарства. Вперше в бюджеті наступного року виділяються кошти не лише на поточні видатки галузі, а на її реформування. Крім того, до другого читання запроваджено дві нові бюджетні програми: капітальний ремонт та модернізація ліфтів житлового фонду, ремонт і реконструкція теплових мереж та котелень - на загальну суму півмільярда гривень. Хотів би звернути увагу наших критиків, що у доопрацьованому бюджеті на 2007 рік ще більше посилено соціальну складову. Видатки соціального спрямування збільшені порівняно з першим читанням на 4,2 мільярда гривень, в тому числі на соціальний захист та соціальне забезпечення – 2,3 мільярда гривень, охорону здоров’я – на один мільярд, освіту – на 510 мільйонів, духовний та фізичний розвиток – на 388 мільйонів. Таким чином, видатки соціального спрямування перевищують планові показники 2006 року на 14 мільярдів гривень. Виключено з бюджету обмежувальні норми, які не знайшли підтримки в суспільстві та серед депутатського корпусу. Це стосується обмеження права на отримання державних соціальних допомог, виплат пенсій працюючим пенсіонерам за віком, регресних виплат, кількості днів тимчасової непрацездатності, які підлягають.виплати і таке інше. Видатки на охорону здоров’я до розгляду у другому читанні збільшено близько на один мільярд гривень. Таким чином, порівняно з 2006 роком приріст складе 23%. Акцент зроблено на придбання сучасного медичного обладнання та новітньої лікувальної техніки. Вперше в бюджеті передбачені кошти на створення єдин., першого в Україні центру із застосування методу позитронно-емісійної томографії пет-технології для раннього виявлення онкологічних захворювань, 228 мільйонів гривень на запровадження технології застосування апарату гама-ніж, на зміцнення матеріально технічної бази провідних кардіохірургічних центрів. 50 мільйонів гривень виділяється на придбання сучасних реанімаційних комплексів. Кожен обласний пренатальний центр, обласний спеціалізований пологовий будинок буде забезпечений інкубаторами інтенсивної терапії, дихальними апаратами, реанімаційними модулями та іншим обладнанням для виходжування немовлят. Вперше передбачені кошти на централізовану закупівлю лікарських засобів для хворих на розсіяний склероз. Більш як у 2,5 рази збільшено, проти обсягів, врахованих у першому читанні, видатки на заходи профілактики та лікування СНІДу. Україна немає жодного заводу з переробки плазми крові. Вперше держава виділяє необхідні кошти на будівництво такого заводу, аналогів якого на сьогодні ми не маємо. Додаткові видатки на освіту перш за все, порівняно з першим читанням, спрямовано на будівництво навчальних корпусів, гуртожитків вищих навчальних закладів, розвиток матеріально-технічної бази навчальних закладів, пільгове харчування дітей. При доопрацюванні проекту державного бюджету України на 2007 рік до другого читання видатки на розвиток культури і мистецтва збільшено на 134,8 мільйони гривен. На слайді ви можете бачити. До другого читання на 126,6 мільйони гривень збільшено видатки на фізичну культуру і спорт. Видатки загального фонду на наукову і науково-технічну діяльність збільшено порівняно з першим читанням на 135 мільйонів гривень і зараз складає більше 3 мільярдів гривень. В порівнянні з 2004 роком ці видатки виросли в 2 рази. За рахунок цих коштів передбачається виконання в 2007 році наукових проектів по створенню технології та обладнання для екологічно чистої переробки небезпечних відходів з використання плазмових та інших високоенергетичних джерел енергії, виконання комплексних морських досліджень перспективного нафтогазових структур та картографування розподілу газогідратів в акваторії Чорного та Азовського морів та ряд інших важливих напрямків. Третя задача – щодо економічного зростання. Нас не влаштовує економічний ріст за рахунок збільшення обсягів торгівлі, який ми маємо в поточному році. Необхідно створити умови для оновлення основних фондів, модернізації виробництва, розвитку енергозберігаючих технологій. Від цього залежить наше життя. У проекті бюджету 2007 року доопрацьованого до розгляду у другому читанні збережено пріоритетність відновлення інноваційно-інвестиційної моделі розвитку економіки. Ми впевнені, що необхідно рухатися не шляхом збільшення фіскального тиску, як практикували попередні уряди, а шляхом створення умов для прискореного розвитку економіки, зокрема, ми збільшуємо привабливість кредитування галузі економіки через механізм здешевлення кредитів. Це дає змогу значно розширити ресурсну базу, яка може бути залучена галузями для їх інноваційно-інвестиційного розвитку. Загальний обсяг державних коштів, направлених на здешевлення кредитів складає 1,8 мільярди гривень, зокрема, 667 мільйонів гривень буде спрямовано для здешевлення кредитів на фінансову підприємств агропромислового комплексу, 145,5 мільйонів гривень – на фінансову підтримку інноваційних та інвестиційних проектів, у першу чергу, з впровадження передових технологій. Значну увагу ми приділяємо розвиткові електроенергетики – 652 мільйонів гривень ми направимо на здешевлення кредитів для будівництва енергоблоків атомних гідроакумулюючих та інших електростанцій, що дасть змогу 3 мільярди 190 мільйонів гривень використати при реконструкції підприємств електроенергетики. Більше 724 мільйонів гривень виділяється на підтримку літакобудівної та космічної галузей, що дасть змогу привлечь 1 мільярд 524 мільйони обсяг кредитної підтримки цієї галузі. Виконання за цими бюджетними програмами коштів Державного бюджету дасть змогу додатково залучити більш, ніж 9 мільярдів кредитних ресурсів. Особливу увагу приділяється розвитку транспортних галузей. На фінансування транспортної галузі другого читання додатково враховано: 150 мільйонів гривень на будівництво пасажирського центру міжнародного аеропорту „Бориспіль”, 100 мільйонів гривень на будівництво та розвиток мереж метрополітенів, 30 мільйонів гривень на будівництво дамби у рамках проекту „Створення судноплавного каналу ріка Дунай-Чорне море” і інші напрямки. При доопрацюванні проекту Закону про Державний бюджет на 2007 рік враховано рішення Верховної Ради щодо збереження у наступному році пільгового режиму оподаткування сільгосптоваровиробників податку на додану вартість. Норми щодо запровадження спеціального режиму оподаткування ПДВ за ставкою 12 відсотків вилучено. На виконання доручення Верховної Ради передбачена стаття щодо спрямування сум податку на додану вартість у формі державної дотації сільськогосподарським товаровиробникам. Враховані бюджетні висновки і пропозиції народних депутатів щодо збереження існуючих форм надання державної підтримки на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства. Відновлено програму державної пільгового кредитування індивідуальних сільських забудовників. За пропозицією Мінагрополітики у доопрацьованому проекті бюджету введені нові бюджетні програми. Також відновлено програму державної підтримки сільгосппідприємств, які знаходяться в особливо складних кліматичних умовах. Враховуючи бюджетні висновки Верховної Ради, доручення Президента України та уряду при доопрацюванні проекту Державного бюджету до другого читання видатки силових структур збільшені на 1 мільярд 194 мільйони. Із них: 312 мільйонів – на розробку, закупівлю, модернізацію, озброєння та військової техніки; 105 мільйонів – на формування та розвиток Збройних сил. При доопрацюванні проекту Державного бюджету на 2007 рік до другого читання видатки на утримання органів судової влади збільшено на 94 мільйони. Таким чином після доопрацювання до другого читання основні параметри Державного бюджету є наступними. Зведений бюджет. Доходи – приблизно 180 мільярдів,это плюс к первому читанню 8 мільярдів. Таким чином в другому читанні пропонується 187,4 мільярди доходів зведеного бюджету. Державний бюджет плюс 7,8 мільярда, 144 мільярда доходів в другому читанні. Обсяги доходів збільшилися і основними факторами, які дозволили переглянути прогноз доходів, стало внесення змін до податкового законодавства, які завдяки конструктивній взаємодії уряду і народних депутатів були ухвалені наприкінці листопада. Покращена ситуація з виконанням бюджету поточного року проти 2005 року в листопаді. більше 4 мільярдів гривень, визначення ціни на імпортований природний газ, збільшення відбулося по податку на додану вартість на 1,8 мільярда, податку на прибуток підприємств на 1,7 мільярда, акцизного збору 0,3 мільярда та інших джерел. Видатки бюджету. Перше читання 196 мільярдів, приріст 8 мільярдів, таким чином друге читання 204,5 мільярди. По Державному бюджету видатки першого читання 119 мільярдів плюс ,8 мільярда, 122,8 мільярда. Тобто бюджет наступного року спрямований на соціальний захист населення, реформування галузі та вдосконалення підтримки державою їх економічного розвитку. Прошу підтримати проект закону „Про Державний бюджет України на 2007 рік”. Дякую за увагу.
Дякую, Микола Янович. Прошу записатись на запитання. Так, будь ласка, 10 хвилин. Бульба Степан.
Прошу передати слово Кунченку, народному депутату.
Уважаемый Николай Янович, Кунченко, фракция социалистов. Я вас уважаю как высокопрофессионального специалиста и уверен на тот вопрос, который я задам, вы найдете правильное решение. Как будут работать предприятия химической промышленности Украины, а их шесть, для которых газ является технологическим сырьем в 2007 году? Я думаю, что есть все расчеты в Минэкономики, Министерстве финансов - ни одно из этих предприятий не имеет положительной рентабельности при той цене газа, которая будет в 2007 году. Сегодня напрочь ушли все предложения, которые в бюджет и те, то последнее совещание у Андрея Петровича Клюева о цене газа никто не хочет слышать. Почему в СП «Укргазенерго» рентабельность 11 процентов, а предприятия химии, шесть предприятий.
Спасибо за вопрос. Эта проблема правительству известна хорошо и мы безусловно сделаем все, чтобы в 2007 году рентабельность предприятий химической промышленности вышла хотя бы на небольшой плюс. Есть разные предложения, в том числе в этом бюджете уже учтены предложения относительно здешевлення удобрений, а это по существу означает прямая дотация предприятиям химической отрасли, производящим удобрения. Мы рассмотрим вопрос относительно отмены двухпроцентной надбавки, рассмотрим и другие вопросы, связанные с формированием цены на газ для предприятий химической отрасли.
Будь ласка, Пачесюк.
Пачесюк, прошу передати слово Пеклушенко.
Пеклушенко, прошу.
Пеклушенко, Партия регионов, фракция „Регионов”, Запорожье. Уважаемый Николай Янович! Прежде всего хочу поблагодарить Кабинет Министров, лично Копылова и Татьяну Ивановну Ефименко за очень продуктивную работу с Бюджетным комитетом. Многие вопросы, которые ставил Бюджетный комитет учтены, прежде всего по местным советам. Я благодарю вас за те 4,1 миллиарда, за то, что зменшене вилучення. Но вместе с этим с мест поступают вопросы и на нашей встрече с Ассоциацией городов, главный вопрос, это методика заинтересованности регионов. Нам нужно децентрализовать мотивы побудительные с тем, чтобы регионы зарабатывали деньги сами и не выпрашивали их в Киеве. Какое ваше мнение по этому вопросу?
Спасибо за вопрос. В бюджете 2007 года позиция, которая направлена на заинтересованность местных бюджетов, увеличена в несколько раз и составляет 1 млрд. 200 млн. с лишним, я точно цифру сейчас не скажу, но 1 млрд. 200 с лишним миллионов. И мы планируем эту, по сравнению с прошлым годом, всего 400 млн., то есть в три раза увеличена заинтересованность местных бюджетов в наращивании их доходов. Эту позицию мы будем продолжать, мы увеличили на 5% долю в консолидированном бюджете, долю местных бюджетов, это громадный процент. Мы такую политику проводили в 2003-2004 году, мы в 2004 году вышли на 44%, потом Тимошенко снизила почти до 39%, мы сейчас снова выходим на 45%, доля местных бюджетов.
Давимука, будь ласка.
Степан Давимука, Народний Рух України. Шановний Миколо Яновичу, сьогодні День Збройних сил України і ми повинні вітати Збройні сили, але от проект нашого бюджету, мені видається, наносить потужний удар по Збройних силах України. Фактично, ви не врахували постанову Верховної Ради про захищені статті, які стосуються Збройних сил України. Друге. Ви знаєте, серед професіоналів поняття „повітря”, так от видається, що отой мільярд, який ви видаєте з спеціального фонду – це є повітрям, який не буде виконаний. На жаль, цей фонд якраз стосується дуже важкої проблеми соціального захисту - будівництва житла, він не буде виконаний. Як ви думаєте, все ж таки, працювати на користь Збройних сил України.
Спасибо за вопрос. Я бы вам порекомендовал прежде всего проголосовать за государственный бюджет Украины на 2007 год, который серьезным образом увеличивает расходы на Министерство обороны, в том числе и на статью «Соціальний захист военнослужащих». И если вы проголосуете против бюджета, то вот ваша реальная позиция: на словах вы «за», а на деле - вы «против». Вот поэтому я сегодня поздравил министра обороны, вчера я не имел такой возможности, поскольку был здесь на нараде в Верховной Раде, поздравил с 15-летней годовщиной. И сказал, что правительство сделает все, чтобы наши Збройные силы ни в чем не нуждались и нормально развивались.
Євген Гірник.
Євген Гірник, фракція "Наша Україна". Микола Янович, звичайно, що на соціально-економічний розвиток спрямовані досить великі кошти. Але мені вчора на бюджетному комітеті не вдалося вирішити питання, відповісте, будь ласка. 701 мільйон на заходи з енергозбереження і газифікацію, тільки 101 мільйон гривень на газифікацію проти 500 мільйонів цього року? Ми що, згортаємо програми газифікації по Україні? Друге. Ви куратор Івано-Франківської області, я бачив, як учора колеги з Запорізької області вибивали, буквально, у вашого уряду гроші на Новобогданівку. Повірте, цього року і минулого року в Івано-Франківській області були стихійні лиха, повені за масштаби руйнувань не менші ніж ті, що відбувалися там. Ви давно не були в області, подивіться, що сталося? Ви маєте можливість відновити цю програму хоча би в сумі 25 мільйонів третина того, що потрібно. Дякую.
Спасибо за вопрос. Первое. Никаких программ газификации мы не свертываем, а то увеличение на программы энергосбережения, оно должно обеспечить в стране эффективное использование газа и населением, и промышленностью, и коммунальной сферой. Это программа чрезвычайно важная, и мы надеемся, что мы значительно сумеем сократить расходы газа. Что касается моего кураторства по Ивано-Франковской области, я впервые от вас слышу и. вообще то закреплен за Крымом. Но учитывая ваше предложение его принимаю и возьму шефство над Ивано-Франковской областью и рассмотрю все вопросы, которые там возникли. Я знаю о стихийных бедствиях. Правительство приняло решение из резервного фонда выделить очень значительные средства и все они до конца года будут перечислены в Ивано-Франковскую область.
Іван Бондарчук.
Шановний Микола Янович, я хотів би задати два запитання коротких. Чи не вважаєте ви, що нам потрібно було б в принципі і перейти до затвердження спочатку програми соціально-економічного розвитку, а потім вже переходити до формування бюджету. Бо ми якось, як на мене, недооцінюємо можливість формування дохідної частини бюджету, а зосереджуємося головним чином на його видатковій частині. І друге. Чому не враховано наполягання фракції Соціалістичної партії України про поетапне запровадження норм Закону про соціальний захист дітей війни. Знову те, що пропонується – це по суті відмова виконувати Закон. Бо ми в минулому році відклали запровадження цих норм, а зараз знову пропонуємо відкладати запровадження, чи введення в дію норм Закону про захист дітей війни. Дякую.
Спасибо за вопрос. Я не считаю, что программа социально-экономического развития должна обязательно предшествовать рассмотрению бюджета. Потому что считаю, что программа социально-экономического развития страны должна рассматриваться не на год, а должна рассматриваться на более значительный промежуток времени, скажем на четыре-пять лет. Поскольку многие программы, входящие составной частью в эту большую программу, просто не могут быть реализованы в течении одного бюджетного года. Поэтому бюджет должен, а бюджет, в соответствии с законодательством, формируется на один год. Значит нам требуется согласовывать ежегодно бюджет вот с той глобальной серьезной программой на несколько лет. Значит, что касается вашего второго вопроса. Бюджет этого года является компромиссным, в том числе и с вашей фракцией, мы учли ваши предложения и выработали с вами вместе взаимоприемлемый компромисс по реализации положень этого закона. Следующий год, я думаю, будет легче, будем двигаться дальше. Этот год очень трудный 2007.
Так. Дякуємо, Микола Янович. Сідайте, будь ласка. Слово від комітету, доповідь голови Комітету з питань бюджету Володимир Макеєнко, будь ласка, 10 хвилин. Правильно, щоб не було ніякого впливу.
Так, це точно. Шановний Адаме Івановичу! Шановні члени уряду, народні депутати! Сьогодні ми розглядаємо проект Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” доопрацьований відповідно до постанови Верховної Ради України від 31 жовтня 2006 року за номером 273 про схвалення висновків і пропозицій до проекту Закону „Про Державний бюджет України на 2007 рік”. Відразу хочу спростувати заяви деяких народних депутатів, які прозвучали сьогодні вранці щодо порушення процедури розгляду цього законопроекту в Бюджетному комітеті. Наш комітет на засіданні 4-5 грудня розглядав поданий урядом законопроект. Було зареєстровано 25 народних депутатів, членів комітету. Голосування за остаточне рішення комітету взяли 17 народних депутатів, з яких 16 підтримали проект рішення, один утримався. За результатами опрацювання бюджетних висновків Верховної Ради до проекту Закону про Державний бюджет України на 2007 рік урядом враховано більшість пропозицій і доручень. Так, за пропозиціями народних депутатів і зверненням Президента України, з тексту проекту Закону про державний бюджет на 2007 рік вилучено в окремий законопроект податкові норми, які Верховна Рада вже двічі проголосувала, в тому числі і врахувавши всі пропозиції Президента. Але на сьогодні цей законопроект ще не підписаний Президентом. І це надзвичайно важливий для наповнення бюджету документ. Крім того, з проекту Закону про Державний бюджет вилучені норми стосовно об’єктів приватизації на наступний рік. А це, я нагадую, понад 10 млрд. грн. Закон про орієнтований перелік об’єктів приватизації на 2007 рік сьогодні вже прийнято Верховною Радою. Враховано вимоги щодо надання державних гарантій лише законом України, врегулювання питання нарахування пенсій відкомандированим військовослужбовцям, у тому числі і за кордон, зняття обмеження виплати допомоги при народженні дитини, а також виключення граничного розміру середньомісячного сукупного доходу сім’ї, який дає право на отримання державної допомоги. Крім того, окремі статті доповнені положенням про погодження з Комітетом з питань бюджету рішень уряду щодо перерозподілу коштів між бюджетними програмами, порядку здійснення операцій коротко. характеру на ринку цінних паперів та розміщення бюджетних коштів на депозитах за рахунок тимчасового залучення коштів єдиного казначейського рахунку, визначення переліку об’єктів та обсягів бюджетних коштів на будівництво та реконструкцію автомобільних доріг загального користування державного значення, порядку надання та використання субвенцій на стимулювання розвитку регіонів, розподілу та перерозподілу з загальних обсягів субвенцій на виплату державної соціальної допомоги на дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, грошового забезпечення батькам-вихователям і прийомним батькам за надання соціальних послуг у дитячих будинках сімейного типу та прийомних сім’ях за принципом „гроші ходять за дитиною” між місцевими бюджетами, визначення порядку проведення розрахунків згідно з Ямборськими угодами, порядків надання та використання коштів на субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виконання інвестиційних проектів, спрямованих на соціально-економічний розвиток регіонів, заходів з попередження аварій і запобігання техногенним катастрофам у житлово-комунальному господарстві та на інших аварійних об’єктах комунальної власності заходи з енергозбереження, в тому числі оснащення інженерних вводів багатоквартирних житлових будинків засобами обліку споживання води і теплової енергії, ремонт та реконструкцію теплових мереж та котельням, будівництво газопроводів та газифікацію населених пунктів, будівництво, реконструкцію, ремонт автомобільних доріг комунальної власності. Збереження історичної забудови міст об’єктів історико-культурної спадщини, впорядкування історичних населених міст України. Прошу звернути увагу на кількість вище перерахованих мною положень. Це забезпечить парламентський контроль за використанням бюджетних коштів. Доопрацьовано до другого читання в проекті бюджету на 2007 рік прогноз доходів зведеного бюджету становить понад 187 мільярдів гривень, в тому числі по загальному фонду - біля 149 мільярдів гривень, по спеціальному - 38 мільярдів гривень. При доопрацюванні проекту бюджету були враховані положення бюджетних висновків щодо збільшення дохідної частини бюджету на загальну суму біля 470 мільйонів гривень, зокрема: плати за оренду цілісних майнових комплексів та іншого державного майна - на 20 мільйонів, доходи від операції з кредитуванням та надання гарантій - на 20 мільйонів гривень. Доопрацьовано в проекті бюджету видатки зведеного бюджету збільшено на 8 мільярдів гривень, в тому числі Державного бюджету - майже на 4 мільярди гривень, місцевих бюджетів - понад 4 мільярди гривень. В проекті бюджету враховані положення наших висновків щодо зміни видаткової частини, зокрема: збільшення загального обсягу субвенції на надання пільг та субсидій населенню на оплату житлово-комунальних послуг та придбання твердого палива скрапленогогазу на 1,6 мільярдів гривень. На виплату державних допомог сім’ям з дітьми малозабезпеченим сім’ям, інвалідам з дитинства на 500 мільйонів гривень. Передбачено видатки на будівництво заводу з переробки плазми крові у сумі 10 мільйонів гривень. Будівництво та розвиток мереж метрополітенів 300 мільйонів гривень. Видатки на виготовлення паспортів громадян України 50 мільйонів гривень. Видатки на здійснення заходів з передачі житлового фонду та об’єктів соціально-культурної сфери Міністерство оборони України в комунальну власність 170 мільйонів гривень. Доопрацьовано в проекті бюджету на 2207 рік для розгляду у другому читанні суттєво збільшені обсяги видатків для потреб охорони здоров’я. Зокрема, обсяги капітальних видатків головним розпорядником коштів на проведення ремонтів загалом збільшено понад 36 млн. гривень. Крім того, на будівництво навчальних корпусів та гуртожитків вищих навчальних закладів третього-четвертого рівня на 120 млн. На фізичну культур і спорт збільшено на 130 млн. На наукову і науково-технічну діяльність на 104 млн. З метою забезпечення надійної безпечної роботи в розвиток дорожньо-транспортного комплексу, житлово-комунального комплексу вперше передбачено видатки на капітальний ремонт, модернізацію ліфтів 200 млн., на підвищення якості послуг теплопостачання 300 млн., здешевлення кредитів придбання пасажирських вагонів видатків передбачено у сумі 80 млн. гривень, що дозволить придбати 150 нових пасажирських вагонів. На здійснення заходів будівництва дамби в рамках проекту „Дунай-Чорне море” 74 млн. гривень. У проекті Закону видатки Державного бюджету для вугільної галузі передбачено 5,2 млрд. гривень. В порівнянні з першим читанням видатки на охорону навколишнього середовища збільшено на 244 млн. гривень, при цьому значно збільшені видатки по створенню захисних лісових насаджень та полезахисних лісових смуг. Шановні народні депутати, з метою посилення інвестиційної складової місцевих бюджетів та розв’язання проблемних питань регіонів збільшено обсяг інших субвенцій загального фонду Державного бюджету, зокрема на соціально-економічний розвиток на 518 млн. гривень, що складає 900 млн. гривень. На інші субвенції 443 млн. гривень. Зокрема, на державну підтримку виробництва продукції рослинництва та тваринництва та на заходи по операціях фінансового лізингу вітчизняної сільськогосподарської техніки спрямовано ще додатково 400 млн. гривень. Шановні народні депутати, останніми днями лунають заклики щодо можливого накладання вето Президента на Закон України „Про Державний бюджет на 2007 рік”. В комітеті знаходяться матеріали, листи Президента України, в якому Президент пропонує врахувати такі питання, як створення культурно-мистецького та музейного комплексу „Мистецький арсенал”, виконання Державної програми „Золота підкова Черкащини”, проведення реставрацій пам’ятника архітектури Державного історико-культурного заповідника „Гетьманська столиця”, закупівля високотехнологічного апарату „Гамма-ніж”, забезпечення високовартісного медикаментозного лікування хворих на розсіяних склероз, будівництво заводу з переробки плазми крові. Всі ці пропозиції враховані. Я прошу 2 хвилини ще.
Завершуйте.
Шановні народні депутати, керуючись тим, що Комітет з питань бюджету пропонує прийняти проект Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” у другому читанні та в цілому як закон з урахуванням пропозицій, визначених у проекті Постанови Верховної Ради України за реєстраційним номером 2000 2 4, розданого вам. Крім того, до стенограми доповнити проект Постанови статтею 55 проекту Закону України „Про Державний бюджет на 2007 рік” доповнити абзацом такого змісту: „У випадку несвоєчасних розрахунків населення підприємств теплоенергетики та бюджетних установ і організацій, які утримуються за рахунок коштів місцевих бюджетів за спожитий природний газ перерахування на рахунок відповідного місцевого бюджетного недотриманої місячної суми дотацій.загального фонду Державного бюджету здійснуто в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України”. Шановні народні депутати! Шановний Вікторе Андрійовичу, якщо ви чуєте мене! Через декілька днів наприкінці грудня ви звернетеся з новорічним вітанням до українського народу з побажанням здоров’я, добра та благополуччя. Але все це може стати реальністю для громадян України у 2007 році тільки завдяки прийняттю Державного бюджету України Верховною Радою та підписанням Президентом України. Тому дозвольте звернутися до вас, шановний пане Президенте, до вас, шановні мої колеги, підтримати проект бюджету на 2007 рік та проголосувати його в другому читанні та в цілому. Дякую за увагу.
Дякую. Записуємося на запитання. Будь ласка, хвилин. Цибенко. П’ять хвилин, Цибенко Петро.
Прошу передати слово Симоненку Петру Миколайовичу.
Симоненко, фракция коммунистов. Уважаемый докладчик, я хотел бы уточнить, внесены ли поправки после вчерашних дебатов, касающиеся поддержки, реальной поддержки агропромышленного комплекса, на животноводство и растениеводство, а также то, что связано с поддержкой закупки продукции заводов сельхозмашиностроения, сто миллионов и 300 миллионов на поддержку животноводства и растениеводства? И вторая часть моего вопроса. Скажите, пожалуйста, у нас осталась норма в тех налоговых наших изменениях отдельно закона то, что касается группы 1.24, в отношении которых мы исключаем использование льгот по сплаті ввізного мита та податку на додану вартість щодо цих товарів незалежно від мети їх ввезення? Тобто група 1.24, которая была предметом серьезного спора. Благодарю.
Дякую за запитання, Петро Миколайович. Що стосується другого пункту. Ми вже ці всі законопроекти винесли в окремий закон. Ще Президент же не підписав на сьогоднішній день. Що стосується підтримки – да, врахована сума в розмірі 400 мільйонів, з них 100 мільйонів йде на тваринництво, 300. Врахував комітет, ми працювали вчора допізна, врахував комітет. І це є у висновках наших, проекті постанови.
Василь Богачук.
Василь Богачук, Соціалістична партія, Тернопіль. Шановний Володимир Володимирович, 120 мільйонів закладено на підтримку вищих навчальних закладів. Скажіть, будь ласка, в переліку тому 50 процентів виділяється на чотири вищих навчальних закладів і 50 процентів – на всі інші, можна якось врегулювати це питання? Чи не пора передати міністерству, щоб вони самі розпоряджалися, кому, скільки і як видавати? І друге питання. Я ознайомився з матеріалами засідання уряду про фінансову дисципліну. Там жахливі факти наведені. Команда „любих друзів” за півроку вкрали більше дев’яти мільярдів. Чи не повториться це по відношенню до нового бюджету, чи зможемо ми поламати ці злочинні, злодійські схеми? Чи зможемо ми забезпечити контроль видатків майбутнього бюджету?
Шановний колего Багачук, що стосується контролю за виконанням, використанням державних коштів. В проекті Закону 2007 року передбачено парламентський контроль. Ви, як член бюджетного комітету, приймали участь і ви бачили, скільки в цьому проекті Закону закладено контролюючих норм по використанню бюджетних коштів. Що стосується використання 120 мільйонів гривень Міністерством освіти, я вам скажу так, що згідно Бюджетного кодексу, ми маємо право займатися перерозподілом цих коштів. Ви - член бюджетного комітету і ми можемо до цього питання повернутися. Дякую вам.
будь ласка, Микола Сивульський.
Шановний Володимире Володимирович, я перше хочу захистити президента, він не займається лобізмом, він надіслав нам листа і вам теж, в якому чітко вимагає від вас підняти соціальні параметри бюджету, вимагає від Верховної Ради. Зокрема, він звертає увагу на те, що мінімальна заробітна плата і прожитковий мінімум призведуть до того, що більшість громадян України будуть отримувати менші доходи в 2007 році, ніж в поточному році. Тому я задаю вам конкретне питання: скажіть, будь ласка, чому ви відкинули пропозиції мої, пропозиції фракції БЮТ пропозиції комуністів, пропозиції соціалістів про радикальне підвищення мінімальної заробітної плати? Мова йде про статтю 81-шу. Наступний момент, чому ви тільки на 15 гривень передбачаєте підвищення прожиткового мінімуму? Хіба вам не відомо, що ці параметри закладалися 6 років назад і зараз вони абсолютно не відповідають реаліям?
Дякую, шановний Микола Іванович, за запитання вам. Буквально 2 тижні тому ми в цьому залі разом з вами приймали зміни і доповнення до проекту бюджету 2006 року. І ви знаєте чому, не від хорошого життя. Ми із задоволенням врахуємо всі поправки народних депутатів, які коштують біля 80 мільярдів гривень, але після того, як ми будемо мати ці гроші. Зараз зробити бюджет незбалансованим, ми не маємо на це права. Що стосується пропозицій Президента, дійсно, вони надходили тричі. Я перерахував свої доповіді, ті пропозиції, які надходили в бюджетний комітет раніше, і ми їх всі врахували. Що стосується останніх пропозицій, на засіданні комітету був представник Секретаріату Президента пан Шлапак. Він присутній був вчора, позавчора, доповідав всі пропозиції Президента. Для цього йому були створені всі умови. Але ціна питання, про які ви кажете, 5,5 мільярдів гривень. Я задаю вам зустрічне питання: звідки їх взяти на сьогодні? Дякую.
Дякую і вам. Сідайте, будь ласка. Шановні колеги! Ми домовлялися, вірніше, це норма Регламенту, що після виступів міністра фінансів і голови профільного комітету представники фракцій матимуть можливість по 5 хвилин взяти участь у обговоренні заслуханих інформацій. Будь ласка, Баранівський від фракцій соціалістів. Підготуватися Калетніку від Регіонів.
Фракція соціалістів, Олександр Баранівський. Шановний Адам Іванович, шановні народні депутати, шановні члени уряду! Ми сьогодні розглядаємо головний документ року, тобто бюджет країни на 2007 рік. І наскільки відповідально ми віднеслися у попередній час до його підготовки разом з урядом, наскільки ми його відповідально сьогодні розглянемо і проголосуємо, від того залежить, як буде жити наше суспільство у слідуючому році. Ми добре з вами розуміємо, що досконалості будь-якого процесу немає меж. 3,5 тисячі поправок внесли народні депутати до цього документу, значна кількість яких була відповідно врахована. Частина їх, звичайно, не знайшла свого відображення у даному документі, так як не відповідає ні Бюджетному кодексу, ні суті самого бюджетного процесу. Що хотілось би відмітити позитивного в даному документі. Якщо брати перше і друге читання, ви сьогодні чули, на 8 мільярдів зросла доходна частина і на стільки ж виросли видатки. Це говорить про те, що на протязі періоду, від першого до другого читання, уряд, Бюджетний комітет досить наполегливо працювали, щоб знайти додаткові резерви доходів, щоб можна було краще профінансувати ту чи іншу галузь. Треба відмітити і те, що за цей період ми все-таки знайшли можливість, відмінили ПДВ для села, яке було встановлено, передбачалося 12 відсотків. Збільшено відповідно дотації для села, про що вже сьогодні говорилося у відповідях на запитання. Здешевлення кредитів, стаття для села, скажімо, близько 800 мільйонів гривень і лізинг - 200 мільйонів, що дасть можливість залучити значну кількість нової техніки. Один із негативів, що стосується фінансування сільського господарства, і треба було б, на мій погляд, на погляд фракції, його розглянути, - це те, що кошти на здешевлення кредиту для села передбачається за рахунок приватизації. А приватизація вона може відбуватися в червні, в липні, може відбутися в грудні, а відсотки треба платити постійно. Слідуюче. Збільшено у цьому бюджету, якщо брати до минулого року, значно фінансування медицини – більше 1 мільярда. Більше півмільярда – освіти. Збільшено соціальний захист нашого населення – на 2 мільярди гривень. І тому критики, коли, виступаючи, критикують даний бюджет з точки зору, що він менш соціальний, ніж бюджет 2006 року, я хочу сказати, що він не має під собою ніякої основи. Муніципальна міліція буде також фінансуватися сьогодні з Державного бюджету, щоб покращити саме фінансування відповідних працівників міліції, тому що ми знаємо, які сьогодні бюджети місцевих рад. Ми заспокоїли значну частину суспільства. Це у першу чергу відноситься державних службовців. Коли передбачалися податкові відповідні норми бюджету щодо скасування тих чи інших нарахувань, пільг і так далі. Ці питання зняти сьогодні. І ми суспільство заспокоїли. Разом з тим хотів би відмітити, що є ряд ще сьогодні питань, які не вирішені в Законі про бюджет 2007 року. Наша фракція наполягала на тому, щоби Фонд державного майна, відновити йому статус головного розпорядника. Шановні колеги, Фонд державного майна – це структура, яка підзвітна Верховній Раді і як вона може бути підзвітна Верховній Раді, коли вона не є головним розпорядником коштів і за кожною копійкою звертається до Міністерством фінансів? Вона стає підлегла Міністерству фінансів. Це протирічить Конституції, це протирічить законам України. І ми повинні сьогодні це питання врахувати. Тут мій колега піднімав питання, що стосується і освіти, коли на капітальні ремонти 50 мільйонів на 3 ВУЗи, і на остальні 100 ще 50. Я хотів би звернути увагу і наше відношення в бюджеті до молоді. Коли, скажімо, в 2004 році для кредитування молоді було передбачено в бюджеті, кредитування, мається на увазі, під будівництво, за купівлю житла, 124 мільйони гривень. В цьому році ми передбачаємо лише 50 мільйонів, або це найнижчий показник, починаючи з 1999 року. Значна кількість текстових статей сьогодні теж потребує вдосконалення. Я надіюся, що ми при розгляді постатейно врахуємо і наш документ, бюджет, буде надзвичайно, так сказати, в хорошому стані. Тому я звертаюся до всіх шановних народних депутатів, щоб ми відповідально віднеслися до цього документу, проголосували сьогодні його в другому читанні і як закон в цілому, щоб люди в новий рік могли.
Дякую. Григорій Миколайович Калетнік, фракція Партії регіонів. Підготуватись Симоненку.
Дякую. Калетнік, фракція Партії регіонів. Шановні співвітчизники, колеги, шановний Адаме Івановичу, шановний Микола Янович! Хочу розпочати свій виступ із відповіді на питання, яке найчастіше звучить на зустрічах з громадянами та в засобах масової інформації. Чому при явних перевагах в доходах і видатках проекту бюджету 2007 до бюджету 2006 року звучить така безпідставна критика? Я працював в бюджетному комітеті минулого скликання і працюю в цьому скликанні і тому, користуючись виключно фактичними матеріалами, хотів би відповісти так, що формування проекту Державного бюджету 2007 року здійснюється в умовах прийняття протягом двох попередніх років популістських, передвиборчих рішень, спрямованих на встановлення економічно не обґрунтованих та фінансово незабезпечених видатків. Хибна політика збільшення фіскального тиску призвело до різкого спаду темпів економічного розвитку, уповільнення розвитку національного виробництва в 2006 році, зростання транспортних енергетичних тарифів, подорожчання робочої сили, значний конкурентний тиск на внутрішньому і зовнішньому ринку. Посудіть самі, бюджет 2006 року був прийнятий в кінці року в грудні місяці за декілька днів до офіційного підписання ціни на газ в 95 доларів. Ця складова впливає на бюджет більше ніж 10 мільярдів гривень, але увесь обрахований бюджет 2006 року був підписаний Президентом, незважаючи на те, що всі прорахунки були зроблені на підставі 50 доларів на ціну газу. До чого це призвело, ми відчуваємо з вами вже тепер, коли вносимо зміни до діючого закону бюджету 2006 року. Так, значна частина статей була просто продекларована в бюджеті 2006 року. Ми з вами майже 300 мільйонів додали на видатки по статті виплат 8,5 тисяч гривень новонародженим дітям. 170 мільйонів не вистачає в статті допомоги сім’ям з дітьми. Заборгованість шахтарям склала 160 мільйонів заробітної плати. Вже в липні місяці ще до сформування нового уряду заступник міністра вугільної промисловості на Бюджетному комітеті звернувся аби допомогти покрити приховану заборгованість заробітної плати шахтарям і ми вирішуємо ці питання, не розносячи і не говорячи про те, що це якісь дуже серйозні негативи і спадщина попала, впала на плечі нинішнього уряду. Що вже говорити про те, що в бюджеті 2006 року заробітна плата працівникам органів місцевого самоврядування була врахована тільки до вересня місяця. Мабуть, все-таки аналітики, ті хто рахував, що буде їхня перемога, думали не тільки відмінити політичну реформу, а і скасувати діяльність місцевих рад, як такого інституту. Тому найважливіше завдання сьогодні, це відновлення макроекономічної стабільності, ми закладаємо фундамент стійкого і довгострокового економічного зростання. Необхідно перейти від моделі економічного розвитку орієнтованого на стимулювання споживання, до моделей стимулювання інвестиційної активності та розвитку вітчизняного виробництва від політики проїдання національного ресурсу до політики розвитку економіки. Логіка і пріоритети бюджету 2007 року після доопрацювання до другого читання залишилися незмінними, це стабілізація фінансово-економічних ситуацій в країні, проведення структурних реформ та нейтралізація існуючих диспропорцій. У проекті бюджету 2007, дійсно, як і говорив попередній виступаючий, повністю збережено та підвищено соціальні виплати, видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення, охорону здоров’я, культуру, освіту, фізичну культуру і спорт на 2007 рік суттєво збільшені, порівняно з показниками 2006 року. Якщо користуватись на політичними, а економічними оцінками і цифрами, закладеними у цих двох бюджетах. Я хотів би назвати, наприклад, тільки щодо соціальної складової, це збільшено видатки на інвалідів більше, ніж на 70 відсотків. Враховано бюджетні висновки і враховано вимоги Президента, викладені у його листах. Таким чином, Партія регіонів послідовно реалізує програмні передвиборчі обіцянки нашим трудолюбивим і добропорядним людям щодо забезпечення максимальної зорієнтованості бюджетної політики. Вношу пропозицію, прийняти проект бюджету в другому, в третьому і, в цілому, як закон. Дякую за увагу!
Дякую, Георгій Миколайович. Слово має Петро Симоненко, фракція комуністів. За ним буде виступати Турчинов.
Уважаемые коллеги, уважаемые избиратели. Бюджет сложный и мы, коммунисты, с точки зрения перспективы развития Украины, интересов людей и государства им безусловно не удовлетворены. Почему? По всем статьям бюджета, кроме потребности агропромышленного комплекса, расходы увеличены и это правда, но мы не удовлетворим их прежде всего потому, что рост цен, тарифов настолько стремительны, что это увеличение финансирование в бюджете отстает от реальных потребностей, вот где корень проблемы, которая волнует нас сегодня. И прежде всего это касается, безусловно, роста тарифов. Что необходимо сделать? Безусловно, бюджет должен поддерживать реальный сектор экономики. И мы детально проанализировали по Агропромышленному комплексу, потому что это одна треть нашего населения. Это, практически, 30 процентов валового внутреннего продукта. Это производство продуктов питания, сырья, переработка, то есть это обеспечение нашей безопасности. Почему. Народ Украины сегодня потребляет, [[уважаемые товарищи, за 15 лет, что изменилось?]] в 5 раз меньше мяса, в 3,7 раза меньше молока, в 2,5 раза меньше яйца. То есть, тот же металлург, шахтер, энергетик, которые сегодня затрачивают очень много энергии, потребляют в несколько раз меньше килокалорий. То есть практически поддержка растениеводства и того же животноводства сократилось на 1,4 десятых миллиарда. То есть, закладывается основа на протяжении 15 лет, что мы не только вымираем, но и, практически, формируем поколение дистрофиков. На поддержку фермерского хозяйства 25 миллионов выделено, а 43 тысячи хозяйств, то есть на каждое хозяйство 580 гривен, как говорится только на тапочки выделяется. Минеральных удобрений потребность 4,5 миллионов тонн, финансируется в бюджете только 400 тысяч тонн. Мы хотим дешевый газ? [[А все удобрения 90 процентов сегодня продаются за рубеж]], и именно там реализуют эти наши богатства. На разработку сельхозтехники Минпромполитики выделено 1,5 миллиона гривен, справочно 3,4 миллиона выделено на поддержку Института памяти. Да у нас беспамятство наблюдается, потому что не поддерживаем производителя. 5 миллионов выделено на поддержку диаспоры. Это той диаспоры, которая сегодня блокирует Премьер-министра, стоит ли выделять тогда эти деньги на поддержку диаспоры? Необходимо увеличить реальную денежную поддержку сельхозпроизводителя по тем составляющим, которые дадут отдачу – это животноводство, растениеводство, это компенсация процентов по кредитам. Это естественно компенсация затрат на технику. Где экономить деньги? Начинать надо с себя. Это, прежде всего, сократить льготы еврочиновникам, прекратить евроремонты, закупку дорогих автомобилей. Секретариат Президента: 70 млн. выделяем, уважаемые избиратели. А он превратился сегодня в отстойник тех, кого увольняет Верховная Рада и бригадиров криминальных групп. Вот во что он превращается. Далее. Средства, которые вывозятся за рубеж сегодня различными теневыми схемами, тоже надо контролировать. 7,5 млрд. гривен незаконно списанных ЕЭСУ надо вернуть. Запорожский титано-магниевый комбинат, я надеюсь, Генеральная прокуратура расследует эти преступления. За два года представители, в том числе и этих политических сил, поддерживающих Президента, извините, утащили у государства миллиард гривен минимум. Вот где надо искать эти деньги. Обращаюсь ко всем представителям бизнеса, находящимся в зале: от нас с вами зависит, как будет жить наш народ. Вы владеете конкретными предприятиями, цены на сахар снизьте, на конфеты, которые производите, на хлеб, который производите и тогда вы будете по настоящему народными избранниками. Что делать? Прежде всего, я предлагаю правительству антикризисной коалиции контролировать использование каждой копейки, Счетная палата должна, КРУ, Прокуратура, СБУ, МВД. Жестко контролировать выплату задолженности по зарплате по тем предприятиям частным, которые имеют задолженность, сегодня назначить государственного управляющего и если не справляется, забрать в государственную собственность эти предприятия. Сегодня проконтролировать частный бизнес по уровню зарплаты. А то получается так: сегодня не контролируется частный бизнес, а в основном там 90 процентов работает. Вот сегодня с частника и надо спросить, как он справедливо выплачивает зарплату. Жестко контролировать уровень цен на товары первой необходимости, продукты питания и лекарства, снизить уровень тарифов на жилищно-коммунальные услуги за счет снятия НДС, 20 процентов жилищно-коммунальных платежей. И естественно, уважаемые коллеги, я считаю, что надо дать особый карт-бланш правительству антикризисной коалиции жестко потребовать возврат своевременный кредитов, которые были взяты за годы независимости и по которым страна сегодня рассчитывается из бюджета. Я считаю, что такие практические меры, а так же целенаправленная политика на перспективу. Потому что это бюджет - это действительно бюджет переходной и я считаю, что таким образом мы и будем наводить порядок в стране. Благодарю.
Дякую. Олександр Турчинов, фракція БЮТ, підготуватися Жебрівському.
Шановні колеги, під тиском опозиції, уряд змушений був піти на деякі поступки. Зокрема, вони змушені були повернути допомогу при народженні, яку ввела Юлія Владимировна Тимошенко, Ввони змушені були залишити пенсії пенсіонерам, які працюють перебуваючи на пенсії, вони змушені були повернути деякі гроші освітянам. Але ж, шановні колеги, ці поступки, які вони зробили під нашим тиском все одно не рятують ситуацію. Бюджет, який пропонує прийнятий уряд залишається антисоціальним. Я дам деякі для вас ілюстрації, зокрема, фактично в 2007 році вони пропонують заморозити зарплатню і пенсії. В той же час, в 3-4 рази підвищуються тарифи на комунальні послуги, інфляції просто розкручена урядом і в наступному році тенденції будуть тільки погіршуватись, зокрема, що стосується деяких маніпуляцій цифрами уряду. Подивіться, будь ласка, на ваші таблиці і ті пояснення, які вони надали, доходи бюджету, вони розраховували з рівнем інфляції в 10 відсотків, хоча експерти кажуть, що інфляція може бути значно більше. В той же час, соціальні видатки розраховані з рівнем інфляції 6 відсотків. Я хочу запитати у пана Азарова, для кого всі ці пояснення, для кого всі ці цифри? Наступне питання. Ви знаєте, тут виступав представник фракції регіонів і одну із провин, яку він закинув уряду Тимошенко це те, що під час її урядування, я цитую, записав спеціально: „ Була збільшена вартість робочої сили”. Шановні колеги, це для вас це робоча сила і її вартість, а для нас – це зарплати нашого народу, це рівень доходів нашого народу. І я би дуже просив вас, не розглядати наш народ як робочу силу на ваших підприємствах. Тому, шановні колеги, я хочу сказати наступне, бюджет пропонують приймати за схемою, яка буде дозволяти уряду керувати їм знову в ручному режимі. Я хотів би проілюструвати цифрами ті маніпуляції, які приводять до чіткого лобізму, лобізму в цьому бюджеті. Зокрема, коли бюджет буде прийнятий, НАК „Нафтобаз” протягом 2007 року буде банкрутом, банкрутом, якого розпродадуть за кредити, які також заплановані в цьому бюджеті. Тобто Україну позбавлять, позбавлять цього стратегічного підприємства. В той же час, це для комуністів, для регіонів, для соціалістів. В той же час подивіться на маніпуляції з ПДВ. За рахунок цих маніпуляцій бюджет від діяльності „РосУкрЕнерго”, від діяльності „УкрГазЕнерго” втратить понад 10 млрд. грн. Питання, а чому такі подарунки? Тому, що ці гроші ідуть в кишеню тих урядовців, які стоять за „РосУкрЕнерго”, за іншими посередниками, які паразитують на енергоринку України. Наступне питання. Тут багато говорили про галузеве фінансування. 29 відсотків збільшується фінансування Кабінету Міністрів. В той же час судова влада недофінансовується на 49 відсотків. Тобто уряд знову пропонує існувати судовій владі за рахунок хабарів. Це ганебно, шановні колеги. Наступне питання. Цей бюджет фактично знищує нашу армію. Цей бюджет знищує агропромисловий комплекс. Тільки одна цифра для ілюстрації. На всю сільську медицину, на всю, подивіться у ваші таблиці, - 100 млн. грн. В той же час, я цитую за бюджетом, тільки на розвиток садово-паркового комплексу „Феофанія”, де знаходиться спец лікарня, пропонується 216 млн. грн. Тобто вдвічі більше, ніж на всю сільську медицину! Наступне питання. Знову пропонують перекривати видаткову частину за рахунок збільшення дефіциту бюджету. Дефіцит бюджету пропонується в 2,6 відсотка. Тобто знову на наших нащадків перекладають нездатність керувати країною. Я багато міг би говорити, шановні колеги, чому наша фракція не буде голосувати за цей бюджет. Але ж тут дякували за регіони. Я хочу сказати, шановні колеги, дефіцит мінімальний регіонального фінансування 9 млрд. Пропонують тут 4 млрд., записали. Але ж це тільки взаємозаліки. Реального збільшення більше, ніж на 7 млн. Тобто знову брешуть, знову вводять Верховну Раду і все суспільство в оману. Тому, шановні колеги, я пропоную всім.
Жебрівський Павло, будь ласка, фракція „Наша Україна”.
Шановна українська громада, шановні колеги. Мені дуже неприємно було чути голову комітету, який прямо обманює з трибуни Верховної Ради, оскільки вчора на засіданні Бюджетного комітету під час голосування не було кворуму. 15 чоловік із 32 представляють опозицію, 17 коаліцію. Із них Володимир Юрійович Пєхота знаходиться в Польщі, Раїса Василівна Богатирьова прийшла після голосування. Таким чином кворуму при голосуванні не було і через це ми не можемо ставити сьогодні постанову Комітету з питань бюджету на голосування. Питання номер 2. Я хотів би сказати, що якщо хтось звинувачує Президента в лобізмі, то він лобіст українського народу і, коли він говорить про підняття соціальних стандартів, про підняття прожиткового мінімуму і мінімальної заробітної плати, то я за такий лобізм. Я думаю, що дехто має вибачитися з приводу отстойників і так дальше. Тобто, якщо сьогодні ти говориш про отстойники, то ти там знаходишся уже давно в тому отстойнику. І горе тим людям, які просто своїх колег, які рядом сиділи, просто не навидять своїми фібрами душі. Чуючи виступи антикризової коаліції так і хочеться згадати „жить стало лучше, жить стало веселей”. Я думаю, що правильною дорогою ідете, товариші, тому що сьогодні в тому бюджеті, який ви представили на розгляд Верховної Ради соціальні стандарти про які достатньо багато говорили представники опозиції, достатньо зменшені і реальна заробітна плата найбільш незахищених верств населення, реальні доходи будуть набагато менші чим в цьому році. Ми не враховуємо їм по доходах, якщо взяти сьогодні доходи, то бюджет, надутий бюджет і достатньо багато. При ціні 130 доларів за тисячу кубометрів газу ми збільшуємо на мільярд доходів від прибутку на підприємства. Це звідки ті доходи візьмуться? І так дальше. Я хотів би наголосити, сьогодні говорять про субсидії на покриття житлово-комунальних тарифів. По даним Асоціації міст не хватає вісім мільярдів. Якщо ми даємо навіть п’ять мільярдів, то реально дірка складає три мільярди гривень, і ми це маємо чітко зрозуміти. Мене сьогодні дивує про те, що, кажуть, достатньо серйозно збільшено фінансування місцевих бюджетів, перерозподіл. З однієї сторони да, в цифрах да, але ви ж і поклали набагато більше відповідальності і фінансування на місцеві бюджети. Вся медицина сьогодні, в тому числі закупівля ліків, іде виключно через місцеві бюджети і так дальше. Таким чином, цей перерозподіл не підкріпляється додатковими фінансовими ресурсами, які б змогли виживати і розвивати бюджети. Хотілося б наголосити сьогодні про спробу коаліції підпорядкувати під урядову вертикаль і місцеве самоврядування. Якщо ми подивимося на сьогоднішній день – це порушення Конституції, грубе порушення Конституції України. Кабмін збирається установлювати штатні розписи і посадові оклади не тільки тим, хто працює в органах місцевого самоврядування, а навіть в комунальних підприємствах, які не дотуються з держави і які засновані і мають профіцит в своєму бюджеті. Таким чином це – спроба підмінити, підім’яти під себе органи місцевого самоврядування і зробити чітку вертикаль, щоб „до основания, а затем.” Я думаю, що ми вже це проходили, і ми цього, безумовно, недопустимо. Мені б хотілося наголосити з приводу того, що достатньо серйозно не профінансовані ні Міністерство оборони, ні Міністерство закордонних справ. І тут виключно політика. Уявіть собі, якщо сьогодні на імідж, розвиток іміджу України 20 млн. передається з Міністерства закордонних справ Міністерству освіти. 53 млн. гривень, які передбачались на розвиток дипломатичних установ, сьогодні передаються Мінфіну, і тільки дипломатичні установи в Москві, в Росії будуть розвиватися. Таке враження, що у нас більше немає ніде дипломатичних представництв. Я хотів би наголосити про інститут пам’яті національної. На нього, безумовно, потрібно було б добавити ще як мінімум два мільйони гривень, тому що той, хто не пам’ятає про минуле, не пам’ятає про майбутнє. І ті, хто не голосували за Голодомор, ті, хто ненавидять український народ в минулому, свій власний, вони будуть ненавидіти і майбутні наші покоління. Я хотів би наголосити, що, шановні колеги, скільки б ви тут не ратували за те, який хороший бюджет, він сьогодні достатньо є антисоціальним і зрозуміло чому для вас підняття заробітної плати є вартість робочої сили, тому що ви знову перетворюєте. хочете перетворити людей в рабсилу. Але це вам не вдасться. Народ повстав з колін, і він ще себе покаже. Дякую.
Так, шановні колеги, представники фракцій виступили, обмінялися думками. Якби ми всі так заповзятливо працювали як виступаємо, тоді і зарплата була б краща. Я нагадую, статтю 43 Бюджетного кодексу, яка говорить про те, що при розгляді бюджету в другому читанні голосуються лише пропозиції комітету і Кабінету Міністрів. Пропозиції народних депутатів, комітетів, фракцій під час розгляду питання щодо бюджету в другому читанні не голосуються. Тому ми зараз приступимо і Бюджетний кодекс, як ви знаєте. як ви пам’ятаєте напевне, якщо ні – нагадаю, передбачає, що в першу чергу потрібно нам проголосувати основні статті. Це стаття, пов’язана з доходами і видатками, стаття, пов’язана з дефіцитом або префіцитом бюджету, стаття, пов’язана з розміром мінімальної заробітної плати і стаття, пов’язана з розміром мінімального прожиткового мінімуму. Ці статі голосуються передусім, а потім, так би мовити, решта статей. Я пропоную, шановні колеги, поступити нам зараз наступним чином. Давайте ми ще годину попрацюємо - до третьої години – а там на годину, якщо не встигнемо, оголосимо перерву, тому що ми з вами прийняли рішення сьогодні працювати до завершення розгляду питання. Хто за те, щоб попрацювати зараз до 15-ої години без перерви, прошу проголосувати. [[13:53:56]] За-246 Рішення прийнято. Микола Янович, я прошу вас на трибуну. Зараз будемо голосувати, в першу чергу, ті статті, про які я сказав. Отже, ще раз нагадую: відповідно до Бюджетного кодексу ми повинні зараз проголосувати першу, 65-ту і 81-шу статті. Перша стаття, де йдеться про доходи, видатки і дефіцит. Тут є зміни профільного комітету. Будь ласка, з чи уряд погоджується, Микола Янович?
Уряд погоджується зі змінами Бюджетного комітету. И прошу проголосовать первую статью с учетом проголосованного на Бюджетном комитете предложения.
Ну, Бюджетний комітет доповідав. І у вас є на руках постанова Бюджетного комітету, там ці цифри викладені, про те, щоб збільшити видатки Державного бюджету, збільшити обсяги кредитів з Державного бюджету і збільшити граничний розмір дефіциту Державного бюджету. Доходи, доходи, доходи. Збільшити.
Нет, всю статью в целом с учетом правок Бюджетного комитета.
Я ставлю на голосування пропозицію Бюджетного комітету про прийняття статті першої Закону „Про Державний бюджет” у редакції профільного комітету. Прошу голосувати. [[13:55:35]] За-247 Стаття прийнято. Зараз переходимо до 65-ї статті. 65-та стаття: „Розмір прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць”. З першого січня – 492 і так далі. Змін до цієї статті у комітеті не було. Я ставлю на голосування 65-ту статтю проекту закону: щодо встановлення розміру прожиткового мінімуму на 2007 рік. Прошу голосувати. [[13:56:21]] За-249 Прийнято. Прожитковий мінімум затверджено. І, будь ласка, 81-ша стаття, де говориться про розмір мінімальної заробітної плати. Також змін від профільного комітету не надходило. Я ставлю на голосування 81-шу статтю. Прошу голосувати. [[13:56:56]] За-248 Прийнято рішення. Так, були пропозиції в цілому проголосувати? Безстатейно? Так, розглядаємо другу статтю. До другої статті, до другої статті зауважень від профільного комітету не було. Я ставлю на голосування другу статтю. Прошу голосувати. [[13:57:36]] За-245 Дякую, прийнято. Ставиться на голосування 3-тя стаття, якої я тут не бачу, до речі. Де пропала 3-тя стаття, мабуть.
Стаття третя вилучена. Потім, Адаме Івановичу, и уважаемые народные депутаты, мы проголосуем статьи в той нумерации, в какой они сейчас розданы вам в материалах, а потом отредактируем и приведем у відповідність номера этих статей.
Зрозуміло. Тому, шановні колеги, я звертаю вашу увагу, що під час підготовки до другого питання, відповідно деякі статті були виключені, але не змінювали нумерації, щоб було з чим порівнювати. Тому третьої статті немає вже в другому читанні, голосується четверта стаття. До четвертої статті в комітету не було зауважень. Ставлю на голосування. [[13:58:48]] За-247 Прийнято. 7-ма стаття, не було зауважень комітету, ставиться на голосування. [[13:59:07]] За-247 Прийнято. Восьма стаття, також не було зауважень комітету. Прошу проголосувати. [[13:59:25]] За-246 Дякую, 246. Десята стаття, зауважень не було. Прошу проголосувати. [[13:59:43]] За-248 Що в Кирильчука за проблема? Мікрофон Кирильчука, будь ласка.
Адам Іванович, ви, починаючи голосування, заявили, що будуть голосуватися поправки Кабінету Міністрів теж. В 10-й статті новий цілий абзац жирним виділений, який Кабінет Міністрів добавив. Він не розглядався в комітеті, за нього в комітеті не було голосування, його не було в першому читанні. І ми і сьогодні за ці речі не голосуємо. А таких фактів у цьому бюджеті 34 рази. Кабінет Міністрів вніс свої поправки, вони ніде не розглядалися, і тут не голосуються.
Євген Іванович, ми ж тому і поставили статтю, що ми її голосуємо. Якщо ми за неї проголосували, то ми за неї і проголосували у тій редакції, яка лежить перед вами. Я ж не можу ще раз голосувати, бо ми вже проголосували її, розумієте? Я ж кожну статтю ставлю окремо на голосування. Тому, зрозуміло, в такій редакції, як записано у вас. Стаття 10 прим. Це ви мали на увазі. Євген Іванович, 10 прим. Мали на увазі? Ставиться на голосування стаття 10 прим. у тій редакції, у якій вона викладена. У комітету зауважень до неї не було. Прошу голосувати. Да, десяту ми проголосували. 10 прим. [[14:01:22]] За-246 Прийнято. Стаття 12. Зауважень у комітеті не було. Прошу голосувати. [[14:01:44]] За-247 Прийнято. 13-та стаття також без зауважень. Прошу голосувати. [[14:02:03]] За-247 Прийнято. 14-та, зауважень немає. Прошу голосувати. [[14:02:20]] За-244 Прийнято. 15-та, зауважень не було. Прошу голосувати. [[14:02:37]] За-247 Прийнято. 16-та стаття, не було зауважень. Прошу голосувати. [[14:02:55]] За-246 Прийнято. 17-та, не було зауважень. Голосуємо. [[14:03:13]] За-248 Прийнято. 18-та, не було зауважень. Голосуємо. [[14:03:30]] За-247 Прийнято. 19-та, без зауважень. Голосуємо. [[14:03:46]] За-246 Прийнято. 20-та, без зауважень. Голосуємо. [[14:04:03]] За-248 Дякую. Двадцять перша. Без зауважень. Голосуємо. [[14:04:20]] За-248 Двадцять друга. Без зауважень. Голосуємо. [[14:04:37]] За-249 Прийнято. Двадцять третя. Без зауважень. Голосуємо. [[14:04:56]] За-249 Прийнято. Двадцять четверта. Без зауважень. Голосуємо. [[14:05:16]] За-248 Прийнято. Двадцять п’ята. Без зауважень. Голосуємо. [[14:05:34]] За-247 Прийнято. Двадцять шоста. Без зауважень. Голосуємо. [[14:05:52]] За-245 Прийнято. У двадцять сьомій є зміни в цифрі, 10 587711, тобто в редакції комітету двадцять сьома голосується. Двадцять сьома в редакції комітету. Голосуємо. [[14:06:19]] За-248 Прийнято. Двадцять восьма - без зауважень, голосуємо. [[14:06:38]] За-243 Прийнято. Двадцять дев’ята. Без зауважень. Голосуємо. [[14:06:59]] За-248 Прийнято. Четвертий розділ. 30 стаття. Без зауважень. Голосуємо. [[14:07:23]] За-248 Прийнято. Я прошу і Володимира Володимировича Макеєнка, контролювати за перебігом, можливо ми десь пропустимо із статей, а комітет має зауваження, тому будь ласка, піднімайте руку. Тридцять перша. Без зауважень. Без зауважень 31. [[14:07:53]] За-246 Прийнято. Тридцять друга. Без зауважень. Голосуємо. [[14:08:12]] За-248 Прийнято. Тридцять третя. Без зауважень. Голосуємо. Баранівського мікрофон, вимкніть, будь ласка, зніміть голосування, Барановський, прошу.
Дякую Адам Іванович. Олександр Баранівський, фракція соціалістів. Я не знаю чому не ввійшло в останній строчці цієї статті була пропозиція і погодився Мінфін вчора на неї, там написано: „націонал-соціалістичним режимом в тилу ворога”. Пропозиція була замінити: „націонал-соціалістичним фашистським режимом в тилу ворога”. Слово „націонал-соціалістичний” замінити „фашистським режимом”.
В рішенні комітету немає, я ставлю в такій редакції, як викладено. Стаття 33. [[14:09:16]] За-231 Прийнято. Стаття 34. Без зауважень, голосуємо. [[14:09:35]] За-247 Прийнято. Стаття 35. Без зауважень, це перелік захищених статей. Будь ласка, Гнатенко.
У мене таке питання. Можно ли считать захищеними статьями видатки, які фінансуються со спец фонда, который является на гарантованим?
Микола Янович.
Адам Іванович, я пропоную народним депутатам проголосовать в редакции правительства, согласованный с Бюджетным комитетом.
Зрозуміло. Значить 35 стаття голосується в редакції, яка викладена, бо зауважень у Регламентного комітету не було. Голосуємо. [[14:10:43]] За-247 Стаття 36. Без зауважень, голосуємо. [[14:11:02]] За-246 Підтримано. Стаття 36. Без зауважень, голосуємо. [[14:11:23]] За-245 Прийнято. Стаття 38 без зауважень. Голосуємо. [[14:11:41]] За-248 Прийнято. 39 – без зауважень. Голосуємо. [[14:12:01]] За-247 Прийнято. 40 – без зауважень. Голосуємо. [[14:12:21]] За-243 Прийнято. 41 - без зауважень. Голосуємо. [[14:12:39]] За-245 Прийнято. 42 – без зауважень. Ставлю на голосування. [[14:12:57]] За-247 Прийнято. 43 – без зауважень. Голосуємо. [[14:13:16]] За-247 Прийнято. 44 – без зауважень.
Редакція комитета.
Зараз-зараз, вибачте, так є в 44 є там добавляється пункт 7-1. В 44 там є зміни, тобто в редакції комітету. 44 стаття, прошу голосувати в редакції комітету [[14:13:52]] За-248 Рішення прийнято. До 45-ї зауважень не має? Голосуємо. Зараз проголосуємо, надам з процедури, хоча такого не має з процедури. [[14:14:12]] За-244 Кирильчука мікрофон увімкніть.
Адам Іванович, у нас є загальноприйнята норма і порядок голосування в другому читанні. Якщо не було до тієї статті зауважень у депутатів, не було у Кабінету Міністрів, вони проголосовані в першому читанні і навіщо ми будемо тратити час, коли цифра на табло та сама. Давайте будемо голосувати ті статті, в яких є зміни Кабінету Міністрів, народних депутатів і комітету. Навіщо витрачати даремно час.
Я повинен сказати, що дуже хороша пропозиція у Євгена Івановича. Підтримуємо її? Підтримуємо. До статті 46 зауважень не було. До статті 47 зауважень не було, до статей 49, 50 – не має. О 51-ї немає, 52, 53, 54, 55. Давайте 46 по 54 проголосуємо ці статті в тих редакціях, які є. [[14:15:59]] За-248 Прийняті статті. До 55-ї було зауваження, зачитував Голова комітету, доповнити абзацом 18 такого змісту: „у випадку несвоєчасних розрахунків населення, підприємств теплоенергетики та бюджетних установ і організацій, які утримуються за рахунок коштів місцевих бюджетів за спожитий природний газ, перерахування на рахунок відповідного місцевого бюджету недотриманої місячної суми дотації. загального фонду державного бюджету здійснювати в порядку визначеному Кабінетом Міністрів. В такій редакції 55 стаття голосується. [[14:16:53]] За-246 Прийнято. До 56, 57, 58, 59 не було зауваження. Я ставлю ці статті на голосування – 56, 57, 58 і 59. Голосуємо. [[14:17:18]] За-246 До 60.
Ми ее проголосували.
Ні. Це. Да, ми 60 статтю вже проголосували, бо це встановлення прожиткового мінімуму. Так, 61 у нас немає. До 62? До 63? 60 статтю. А, 60 ми не голосували, да, це інший прожитковий мінімум. До 60 не було зауважень? До 60, 62, бо першої немає, 63, до 64, до 64 прим.1 і прим.2 зауважень не було. Ці статті від 60 включно по 64 прим.2 ставлю на голосування. [[14:18:26]] За-247 Прийнято. 65 ми проголосували – це прожитковий мінімум. До 62, до, так, 67 статті є зауваження комітету, в редакції комітету ставиться 67. Голосуєм. В редакції комітету. [[14:18:55]] За-246 Прийнято. До 68-мої немає. 69-та відсутня. До 70-тої немає. Цих дві статті ставиться на голосування 68-ма і 70-та. Голосуєм. [[14:19:26]] За-247 До 71-шої є зауваження комітету. Там встановлюється 167 гривень, так? Будь ласка, Сивульський.
Шановні колеги, я пропоную підтримати пропозицію Кабінету Міністрів. Кабінет Міністрів погодився, що доплата на харчування діткам буде тоді, коли мінімальна, доход сім’ї буде до 392 грн., прожитковий мінімум. Ви пропонуєте 167. Ми турбуємось про майбутнє покоління, щоб діти наші росли здорові. Я прошу вас, проголосуйте за те, що погодився уряд, а не те, що пропонує комітет, економлячи на здоров’ї дітей. Дякую.
Микола Янович, будь ласка.
Уважаемые народные депутаты, я предлагаю проголосовать в редакции бюджетного комитета.
Уряд підтримує пропозицію бюджетного комітету. Тому я ставлю 71-шу статтю в редакції бюджетного комітету. Голосуєм. [[14:20:46]] За-247 Микола Янович, що ви маєте на увазі, що, до 62-гої не було зауважень, чи є?
В 62-гій, а в пункте, правильно, правильно, я перепутал.
Почекайте. Нормально. Значить до 72-гої немає, 73 прим. Один немає. 73, добре. 72-гу голосуємо статтю. Зауважень немає. Голосуємо. [[14:21:31]] За-247 Прийнято. 73-тя прім-1 – це нова стаття. Голосуємо в такій редакції, як запропонував Кабмін. Прошу голосувати, 73 прім-1. [[14:21:55]] За-246 Прийнято. До 74, 75. 76, ні до 76 є. До 74 і 75 нема зауважень, голосуємо в редакції запропонованій Кабміном. [[14:22:24]] За-247 Прийнято. До 76 статті є зауваження комітету. І до речі, я бачу, що одну з пропозицій Президента, який пропонує , комітет врахував в тому числі. Тому я ставлю 76 статтю. Сивульський, будь ласка.
Шановні колеги, я звертаю вашу увагу. Ну, потрібно завжди перебудову починати з себе. Ми всім обмежуємо верхню планку встановлюємо пенсії 10 тисяч або 12 прожиткових мінімумів. Чому для народних депутатів має бути виключення. Давайте починати з себе. Я пропоную голосувати за редакцію Кабінету Міністрів.
Ясно. Ставлю на голосування в редакції, 76 статтю в редакції, запропонованій комітетом. [[14:23:49]] За-244 Прийнято. До 77 статті, 78-ї, 79-ї, 80-ї зауважень немає. Голосуємо. [[14:24:17]] За-244 Прийнято. 81-у ми вже проголосували, це – розмір мінімальної зарплати. До 82-ї зауважень немає. До 83-ї теж. До 87-ї, 88-ї, до 90-ї, 92-ї статей нема зауважень. Ставлю ці статті на голосування. [[14:24:57]] За-244 До 93-ї, до 94-ї, до 95-ї, до 97-ї, до 98-ї, 99-ї, 100-ї, 101-ї, 102-ї, 103-ї, 104-ї, 105-ї, 106-ї, ні, 106-ї. Значить, від статті 93 по 106 без зауважень голосуємо. [[14:25:52]] За-247 До 107-ї є – редакція комітету. В редакції комітету голосуємо 107-му. [[14:26:12]] За-246 Прийнято. До 109-ої. В 107 редакція комітету є. Подивіться постанову. А, вибачте. Да, це 108. Давайте переголосуємо тоді 17-му в редакції Кабміну. 107 в редакції Кабміну голосується. [[14:26:57]] За-247 Дякую. А 108-а в редакції комітету. Прошу проголосувати. [[14:27:17]] За-247 Прийнято. До 109-ої, 112, 113, 114, 115 зауважень немає. Прошу голосувати. [[14:27:43]] За-243 Прийнято. 117 є редакція комітету, яку ми вже й проголосовували в попередніх. Прошу в редакції комітету 117-у. [[14:28:06]] За-246 Прийнято. 118, 120, 123 – зауважень немає. Прошу 118, 120 і 23 голосуєм. [[14:28:29]] За-246 Прийнято. 124 стаття – пропонується вилучити. Прошу підтримати цю пропозицію комітету. [[14:28:50]] За-245 Вилучена стаття. До 125-ї, до 126-ї, до 127-ї, 128-ї, 129-ї, 132-ї, 133-ї, 134-ї, 135-ї, 136-ї, 137-ї зауважень немає. Значить 125 – 137 голосуємо. [[14:29:33]] За-247 Прийнято. До 138-ї є редакція комітету. В редакції комітету голосуємо, 138-му в редакції комітету. [[14:29:57]] За-247 Прийнято. В 142-й вилучається друге речення. В редакції комітету голосуємо 142-гу. [[14:30:19]] За-246 Прийнято. До 143-ї, 144-ї, 145-ї, 146-ї, 147-ї немає зауважень. Голосуємо. [[14:30:47]] За-247 Прийнято. До Прикінцевих положень зауважень немає. А? Пропозиції уряду до Прикінцевих. Які, Микола Янович?
Правительство предлагает в „Прикинцевых положеннях” два порученческих пункта, самому ж правительсву, Верховной Рады, что Уряду по итогам первого квартала разглянуть відповідність прожиткового мінімуму темпам інфляції. І в случае, если инфляция опережает прожитковый минимум, то представить у Верховну Раду зміни до бюджетного Закона. Значит.
Шановні колеги, голосуємо. Я ставлю на голосування цю пропозицію. Голосуємо цю пропозицію. [[14:31:55]] За-250 Прийнято. Ще яка пропозиція?
Я прошу Адам Иванович, чтоб мы позволили редакционно, смысл ясен, за который проголосовала Верховная Рада, а редакционно отработать этот пункт, ну, выписать его нормально.
Разом з комітетом, комітет буде візувати.
Да, разом з комітетом.
По фракціях? Будь ласка, по фракціях: Партія регіонів - 186, "Блок Юлії Тимошенко" - 5, „Наша Україна” – 4, соціалістів – 30, комуністів – 21, позафракційні – 4. Так, будь ласка, Микола Янович.
Я поясню еще, что на этом настаивал Президент и Правительство, безусловно, эту позицию разделяет и это было условием сегодняшнего моего разговора, что он не наложит вето на Закон. Я ему пообещал, что мы такую норму вставим, поскольку это, собственно говоря, предложение самого Правительства. Но Виктор Андреевич пообещал, что в таком случае вето на Закон не будет наложено, посмотрим.
Проголосували.
И второе.
Сейчас, Микола Янович. Кириленко, будь ласка, В’ячеслав, народний депутат.
Дякую, Адаме Івановичу, за надане слово з мотивів. Шановні колеги, річ у тім, що Президент звернувся публічно до Уряду і до всіх нас з тим, аби зміни до розмірів прожиткового мінімуму і мінімальної заробітної плати були внесені сьогодні усіма нами в цьому залі. А годувати нас обіцянками, що ми внесемо якийсь пункт, який потім відредагуємо і якщо буде інфляція, яка уже зараз відомо, що буде більша, ніж прогнозовано збільшимо, вважаємо неефективним. Аби справді уникнути вето Президента, треба внести зміни до розмірів мінімальної заробітної плати и прожиткового мінімуму зараз. І бюджетний комітет, коли засідав вчора, міг це зробити, а уряд міг у залі це підтримати. Тому в інтересах конструктивної співпраці, я пропонував би повернутися до розгляду статей 65 – про прожитковий мінімум, і 81 – про мінімальну заробітну плату. Збільшити ці показники, і не відкладати питання на завтра. Тоді фракція "Наша Україна", принаймні, за ці показники може проголосувати.
Дякую. Ще яка?
Уважаемые.
Микола Янович. Ще яка пропозиція? Ну, давайте. Будь ласка.
Уважаемый бывший вице-премьер! В том, что сейчас происходит, это прежде всего ответственность ваших двух правительств. Поэтому не переживайте, на сегодняшний день прожитковый минимум, вернее, минимальная заработная плата превышает прожитковый минимум. Есть данные Госкомстата, изучите их и тогда говорите. И бюджетный закон требует приведение у видповиднисть тогда. в соответствие, когда темпы инфляции, и, соответственно, рост прожиткового минимуму опережает рост заработной платы. Вот когда он будет опережать, мы рассмотрим эту ситуацию и внесем на Верховный Совет соответствующие предложения. И второе предложение, которое касается также порученческого пункта: правительству рассмотреть уровень заработной платы в Вооруженных Силах Украины в сравнении с другими военнообязанными и в случае несоответствия представить в Верховную Раду предложение по поэтапному выравниванию уровня заработной платы Збройных Сил Украины. Смысл понятен? У нас сейчас в правительстве нет такой информации о том, что у нас есть диспропорция в уровнях оплаты праци военнослужащих Министерства внутренних сил и Министерства обороны. Однако, Министерство обороны це пытання ставит. Сейчас у нас нет оснований для пересмотра. И мы в бюджете заложили все необходимые ассигнования, но мы проведем детальный анализ в течение первого квартала, и, если ситуация подтвердится, то мы соответствующие коррективы внесем в бюджет. Я об этом прошу вас поддержать правительство.
Є, є бажаючі обговорити це. Від фракцій запишіться по хвилині. Так, будь ласка, Сільченко, соціаліст.
Баранівському слово.
Баранівського мікрофон.
Дякую, Адаме Івановичу. Фракція соціалістів, Олександр Баранівський. Шановні колеги, ви знаєте, що уже на протязі багатьох років ми намагаємося вирішити питання диспропорції у заробітній платі між військовими, а вірніше між людьми в погонах, які працюють одні в МВС, інші – в Збройних силах, в СБУ і таке інше. І ця диспропорція, звичайно, несе певну соціальну напругу серед цієї категорії. І тому те завдання, яке бере на себе сьогодні уряд, воно досить складне. Але те, щоб вирівняти дану ситуацію, це досить викликає і повагу, і викликає у співробітників наших силових структур, викличе повне розуміння. Тому, я думаю, нам треба підтримати нам цю тезу. А що стосується прожиткового мінімуму, також це, по-моєму, досить логічно. Лише треба нам підтримати.
Будь ласка, Пономаренко Георгій.
Александровской прошу передать.
Мікрофон Александровської прошу.
Александровская, фракция коммунистов, город Харьков. Никола Янович, конечно, это предложение фракция коммунистов будет поддерживать. Но я хочу обратить внимание, что проблема обеспечения военнослужащих Министерства обороны, оно очень острое, оно действительно требует серьезного решения. Но надо посмотреть и вообще на финансирование и в том числе Министерства внутренних дел. Потому что мне, например, известно, что очень большие долги по платежам за., коммунальным, за телефоны висят на Министерстве обороны, у них нет денег, чтобы эти долги погасить. Поэтому мы поддерживаем ваше предложение привести в соответствие уровень содержания офицеров и военнослужащих Министерства обороны, но посмотрите также и на финансирование и Министерства внутренних дел вот по этим вот вопросам.
Іванов, будь ласка.
Уважаемый Николай Янович, фракция «Регионов» поддерживает предложение правительства. Это по-настоящему нам представляется мужественным шагом. Я бы хотел сказать вот о чем, когда мы рассматривали и готовили проект бюджета для его утверждения в бюджетном комитете, мы обратили внимание на многие позиции, которые нуждаются в таком же анализе и в такой же корректировке. Поэтому в целом, поддерживая такую позицию правительства навести в этом вопросе порядок, мы говорим о том, что фракция «Регионов» поддерживает этот шаг и будет за него голосовать. Спасибо.
Мойсик Володимир, будь ласка.
Адам Іванович, передайте слово В’ячеславу Кириленку.
В’ячеслав Кириленко, прошу.
В’ячеслав Кириленко, фракція „Наша Україна”. Шановний теперішній перший віце-прем’єр, я вам хочу повідомити, що мінімальна заробітна плата в нашій країні, нажаль, завжди була менша, ніж прожитковий мінімум для працездатних. І уряди Тимошенко і Єханурова наближали мінімальну заробітну плату до прожиткового мінімум для працездатних осіб. Ви тепер починаєте ці показники віддаляти. Ви лишаєте з 1 січня ту саму зарплату в 400 гривень, що її встановив попередній уряд Єханурова, а прожитковий мінімум для працездатних трохи збільшуєте і таким чином не наближаєте ці показники, а віддаляєте. В цьому провал вашої соціальної політики, лише частина його. Ми пропонуємо повернутись до звернень Президента і позиції фракції „Нашої України” в частині прожиткового мінімум і мінімальної заробітної плати. На нашу думку це може допомогти уникнути можливого вето Президента і розблокувати бюджетний процес.
Будь ласка, Володимир Кальченко.
Мені, дійсно, дивно, що такі важливі питання і сьогодні виносяться просто з голоса. Я думаю, що це абсолютно неправильна позиція і в нас, я думаю, є час, коли ці питання будуть сформовані. Треба взяти приклад з Президента, який звернувся офіційно, в тому числі до уряду, при яких умовах він підпише бюджет. Якщо сьогодні ми просто формуємо це з голосу ще і не на рідній українській мові, я думаю, що це не завжди правильно. Дякую.
Дякую. Шановні колеги! Шановні колеги! Я думаю ті, хто нас чує, наші виборці, нас підтримають, що ми такі положення зараз запишемо. З голосу чи не з голосу - із стенограми ми візьмемо і випишемо так, як треба українською мовою. Але мова йде про те, що це суттєві доповнення, суттєві доручення Кабінету Міністрів, які, дійсно, передбачають поліпшення умов людей, про що ми всі з вами повинні піклуватися включаючи те, що ви говорили, виходячи із листа Президента. Я пропоную підтримати і наступну пропозицію Кабінету Міністрів дати таке доручення. Прошу голосувати. [[14:42:17]] За-252 Прийнято. Ще, будьте уважні, шановні колеги, нам у „Прикінцевих положеннях” є зміни і додатки 1.8. Будь ласка відкрийте проект постанови 2000/П4, тобто профільний комітет, пункт третій. Він пропонує внести до видатків та кредитування проекту Державного бюджету України на 2007 рік доопрацьованого Кабінетом Міністрів до другого читання такі зміни, і там ціла серія змін. Я ставлю на голосування пункт третій постанови Верховної Ради України, яку тут представляв голова комітету Макеєнко. Це зміни до додатків 1.8, відповідно до того, що записано в третьому пункті постанови. Прошу голосувати. [[14:43:16]] За-247 Прийнято. Четвертий, ми вже врахували, бо там збільшити фінансування загального фонду, ми це врахували в цифрах. І п’ятий пункт, що на підставі пропозицій відзначених пунктами 3 цієї постанови, внести відповідні зміни до додатків 2,3,4, 5 та 7 до проекту Закону України „Про Державний бюджет”, тобто внести відповідні вже корективи. Ставлю на голосування цю пропозицію, 5 пункт постанови комітету. [[14:43:57]] За-247 Прийнято. Так, шановні колеги, знову бачу руки. Ми все проголосували, всі пропозиції, які були. Запишіться від фракцій, будь ласка. Будь ласка, Баранівський.
Адам Іванович, прошу слово передати Матвієнкову.
Сергій Матвієнков, будь ласка.
Матвієнков, фракція Соціалістичної партії. Уважаемые коллеги, уважаемый докладчик, мы бы хотели, так сказать, перед тем как ставить на голосование окончательно, согласовать две позиции, Николай Янович. Додатки № 3, который сегодня здесь нами рассматривался, в пункте, касающегося финансирования образования по коду 0942 записано: «пперепрофілювання будівництва навчальних корпусів та гуртожитків, окремих національних вищих навчальних закладів». Есть предложении „окремих національних” вилучити с этого предложения, потому что у нас есть опасение, что эти 75 млн. пойдут буквально на четыре университета, а все остальные учебные заведения окажутся.
У нас національних далеко не чотири, у нас в кожному місті по десятку є національного. Будь ласка, думка Кабінету Міністрів.
Хотел бы я сказать вашему министру то, что я думаю по поводу этих предложений, но я ему скажу тет-а-тет. Я, в принципе, согласен с тем, чтобы эту позицию написать общим рядком «реконструкцию гуртожитков, не выделяя конкретной.», то есть таким.
Кабінет Міністрів погоджується з такою редакцією, бо там все одно вони не перераховані кому це. Ясно. Будь ласка, Сухий, передає Калетніку.
Прошу слово передати народному депутату України Григорію Калетніку.
Дякую, колего Ярославе. Щиро дякую. Шановний Адаме Івановичу! Шановний Миколо Яновичу! Я уважно перечитав проект Постанови Верховної Ради України. Бюджетний комітет, [[я приймав участь в комітеті]] вносив пропозиції і замітив, на сторінці 3-й абзац шостий зверху, що в цьому абзаці пропустили, технічно не додрукували „.та формування статутного фонду лізингової компанії”. Я просив би його внести, якщо потрібно, то і проголосувати зараз. Воно було на комітеті його просто не додрукували. Редакційно, редакційно шостий абзац зверху, 3-тя сторінка проекту постанови Верховної Ради. Це технічна правка.
Я щось не бачу тут 3 сторінка.
Значить, немає. Знімається.
Немає тут такого. Добре.
Знімаю.
Жебрівський Павло, будь ласка.
Адаме Івановичу, я хотів би все-таки, щоб ви дали доручення Регламентному комітету розібратися з приводу легітимності голосування за постанову комітету. Я ще раз наголошую і підтверджую, що під час голосування із 17-ти для потрібного кворуму було тільки 15 чоловік. Решта покинули в знак протесту. "Наша Україна" і БЮТ покинули засідання бюджетного комітету під час голосування, і, через це я хотів би сказати, що нелегітимну постанову на голосування ми виносити не можемо. Дякую.
З одного боку, це так, а з другого боку, рішення приймає Верховна Рада. Може бути негативне рішення комітету, але це не значить, що буде і негативне рішення Верховної Ради. Вибачте, остаточне рішення приймаємо ми з вами, не зважаючи на те, яке рішення комітету позитивне чи негативне і так далі. Макеєнко. Я вам потім дам Макєенко. Пономаренко, будь ласка.
Пономаренко, фракция коммунистов. Микола Янович, ми щойно проголосували зміни до видаткової частини бюджету, в тому числі добавили 45 млн. на придбання літака АН-148, на умовах лізингу. А якщо на умовах лізингу через державне лізингове підприємство? Ми створили спеціальне державне лізингове підприємство точно так ж, як записати це і для придбання пасажирських вагонів. Якщо добавити на умовах лізингу через державне лізингове підприємство. Погоджено.
Будь ласка, Гасюк, „Блок Юлії Тимошенко”.
Петро Гасюк, «Блок Юлії Тимошенко». Прошу передати слово Олександру Турчинову.
Олександр Турчинов, прошу.
Шановні народні депутати, зараз Верховній Раді пропонують проголосувати антисоціальний, лобістський, корупційний бюджет. І ви знаєте, більше всього сумну посмішку викликає ця „хохма”, яку запропонував Микола Янович Верховній Раді – дати йому доручення. Микола Янович, а вам доручення треба, щоб порахувати скільки у нас не вистачає грошей, щоб люди нормально жили? Вам для цього доручення треба. Тому всі ці доручення, які ви проголосували, вони слугують тільки для одного – прикрити фіговим листком нездатність Кабінету Міністрів працювати і прикрити антисоціальну направленість цього бюджету. Дякую.
Будь ласка, Євген Філіндаш.
Микола Янович, я хотів би повернутися додатків третього і четвертого. Там є проблема, яка, я думаю, може об’єднати всіх депутатів всіх фракцій, незалежно від політики і уряд також не буде проти. В цьому році виникла проблема пов’язана з тим, що не було заплановано в достатньому обсязі коштів на повернення чіткої компенсації громадянам на програми пільгового житлового кредитування молоді. І виникла ситуація, за якою декілька тисяч сімей опинилися сам на сам з комерційними банками, тому що держава їм не надала за договорами кошти, які потрібні. Зараз, на жаль, в проекті бюджету також третій додаток код 1062 заплановано 123 мільйони, а для того, щоб повернути з урахуванням боргу цього року і, щоб ще надати хоч якусь кількість кредитів потрібно мінімум 153 мільйони. Я прошу це врахувати, тому що ми можемо шукати власних громадян. Дякую.
Так, будь ласка, Рижук. Вас ніхто не згадував, на щастя.
Дякую. Рижук, фракція Партії регіонів, Житомирщина. Шановні народні депутати! Шановний Миколо Яновичу! Коли уряд подавав Бюджетну програму по тваринництву і рослинництву, і ми зараз проголосували за суттєві кошти в підтримку цих галузей, то там було записано дуже конкретно, бюджетна тваринницька дотація, включаючи бджолину сім’ю, реєстрація сільгостварин, фінансова підтримка, рослини.шляхом дотування на гектар посівів. Тобто і на голову худоби селянин отримує, на гектар посівів отримує. І, якщо ми зараз за таку бюджетну програму, а не за ту, яка записана тепер, записана таким чином, бюджетно-тваринницька дотація та державна підтримка виробництва продукції і рослинництва. Відчуваєте, розмито, не конкретно. Тобто, давайте ми повернемося до того, що уряд подавав у першому читанні і це буде ще один плюс і до складних погодних умов, і до пільг сільським забудовникам, і по цілому ряду програму, які привітають селяни. Дякую. Прошу підтримати.
Микола Янович, я думаю, давайте проголосуємо в такій редакції. Немає заперечень? Ну в редакції, що запропонував, те, що було в першому читанні у вас. Вона точніша редакція, ніж зараз записана. Я ставлю на голосування.
Адам Иванович, я прошу все-таки сейчас с голоса не учитывать. Все редакции были детально опрацьовані Бюджетным комитетом, профильными комитетами, министерствами, Кабинетом Министров. И сейчас я не готов, чтобы с голоса, одно дело, порученьческие пункты, а совершенно другое дело, редакция статей. Поэтому мы с уважаемым Рыжуком, когда будем порядки отрабатывать, Сергей Николаевич, все финансирование будет осуществляться згідно порядков. Вот там мы и выпишем так как вы.
Давайте тоді, у мене така пропозиція, коли буде комітет, і ви готувати його на підпис уже, якщо ми приймемо, подивіться, будь ласка, по стенограмі те, що говорив колега Рижук. Бо, мені здається, мені здається, що він точніше висловив, ніж записано. Так, добре. Будь ласка, Григорович, і на цьому закінчуєм. Все. Сулковського тут я не бачу. Григорович, будь ласка.
Лілія Григорович, „Наша Україна”. Шановний Миколо Яновичу, я погоджуюся з моїми колегами, які говорили про антисоціальність. Тому що 12 мільйонів пенсіонерів не отримали підвищених 26 гривен для того, щоб не бути обмеженими, обділеними, якщо так м’яко сказати, у 2007 році. Але давайте на якусь мить абстрагуємся від 12 мільйонів пенсіонерів, давайте дамо хоч одній постаті, яка є визначальною і консолідуючою для України і для нашого суспільства, незалежно від політиків, від влади, ідеться про Тараса Григоровича Шевченка. У мене тут у руках є великий пакет документів, який з 2003 року візували прем’єр Янукович, Єхануров, Президент Ющенко і звертався спікер Мороз. Я про програму „Золота підкова” Черкащини, на яку планувалося виділити 75 мільйонів, виділено тільки 25. Тобто це практично або починати, або краще не починати. Просьба. Ми наближаємося до 200-ліття з дня народження українського генія. Просьба додати для того, щоб те, що зроблено, просто-таки не пропало у 2007.
Дякую. Шановні колеги, я думаю, оці пропозиції, які звучали, абсолютно слушна пропозиція і те, що Лілія Степанівна сказала. Ми ж дали доручення Кабінету Міністрів, що за результатами першого кварталу переглянути. І давайте тоді, коли ми будемо переглядати, подивитись на можливості, знайти і добавити, і добавити, якщо буде з чого добавляти. Зараз щось почати або виділено, а потім можна добавити. Шановні колеги, опустіть руки, вони вам зараз знадобляться. Вони вам зараз знадобляться. Але перед тим, Микола Янович і представники мінфіну, послухайте будь ласка. В 138-й статті ми проголосували про те, щоб договори оренди переглянути протягом трьох місяців. Це реально? Реально? 43 тисячі договорів. Можливо, давайте збільшим термін? Почекайте будь ласка. Микола Янович? Давайте до півроку, можливо.
Давайте на півроку.
Я ставлю на голосування поправку 138-му статтю, щоб переглянути. Там іде мова про перегляд договорів оренди державного та комунального майна, не 3 місяці, а 6 місяців. Прошу проголосувати. Ні-ні, нехай буде, це серйозна стаття. Голосуємо. [[14:56:10]] За-254 Прийнято. Таким чином, шановні колеги, у нас є всі підстави поставити на голосування пропозицію комітету про прийняття в другому читанні і в цілому, оскільки ми прийняли усі статті. Прошу голосувати. Голосуємо в цілому Закон „Про Державний бюджет на 2007 рік”. [[14:56:39]] За-249 Закон прийнято. По фракціях. 186 – „Регіони”, „Блок Тимошенко” – 5, „Наша Україна” – 4, соціалісти – 29, комуністів - 21, позафракційні – 4. Дякую, Микола Янович за роботу Кабінету Міністрів, нашому профільному комітету. І, будь ласка, Макеєнко мікрофон.
Дякую, шановним народним депутатам за підтримку. Дякую Адаме Івановичу. Шановні колеги, сьогодні в цьому залі тричі прозвучала провокація із уст нашого колеги Павла Івановича Жебрівського. У мене в руках протокол, підписаний народними депутатами, тут оригінальні підписи: із 25-ти зареєстрованих членів Бюджетного комітету за – 16, утрималося – 1. І він прекрасно це знає. Дякую заувагу.
Шановні колеги, я ще не закрив засідання. Шановні колеги, якщо була б ваша ласка, 17-го, вірніше 12-го січня виповниться 100 років відомому Сергію Корольову. Є проект постанови за номером 2541. Давайте проголосуємо, бо не буде вже часу відзначити. Сто років. Я ставлю на голосування пропозицію про включення і розгляд питання про відзначення сторіччя з дня народження Корольова [[законопроект за номером 2541]]. Прошу проголосувати. [[14:58:27]] За-320 Включено. Я ставлю на голосування Постанову Верховної Ради України „Про відзначення сторіччя з дня народження Корольова” за номером 2541. Традиційно, як ми завжди приймаємо, щоб гідно відзначити. Прошу проголосувати. [[14:58:54]] За-353 Прийнято. І шановні колеги, вам було в перерві роздано проект Постанови 2651 „Про створення Тимчасової слідчої комісії з приводу виборів міста Червоногруда”. Я прошу, поскільки. Кіровограда, вибачте. Я прошу включити його до порядку денного. Голосуємо. До порядку денного. [[14:59:28]] За-244 Прийнято. Я ставлю на голосування. Ну дайте Ляшку, дайте Ляшку хвилину. Дайте.
Шановні колеги, я хотів би з цього приводу сказати, на жаль, вимушений виступати з трибуни, бо десь моя картка ділася, з приводу цієї постанови. Вона не розглядалася в Комітеті з питань Регламенту. Вчора у нас було засідання, ця постанова появилась буквально щойно. Адаме Івановичу, я вас прошу, не порушуйте Регламент! Згідно Регламенту Верховної Ради має розглянутись попередньо в головному комітеті. Це не горяще питання. Просто ви дуже спішите, бо там судова справа. Ви намагаєтеся тиснути на суд. Адаме Івановичу, не робіть цього! Давайте розглянемо згідно Регламенту. Адам! Адам Іванович! Я до вас звертаюсь! Згідно Регламенту давайте розглянемо у комітеті, лише після цього винесемо на Верховну Раду. Дякую вам. Не поспішайте, не порушуйте Регламент. Дякую.
Беспалий. Мікрофон Беспалого.
Борис Беспалий, "Наша Україна". Шановний Адаме Івановичу, я зараз поясню, чому вона не розглядалась в комітеті. Вона настільки поспіхом складалось, що всупереч і Регламенту, і здоровому глузду. Комісія пропонується створити лише з 4 чоловік. Причому, повністю чомусь всупереч знову-таки здоровому глузду і всьому на світі проігнорована фракція "Наша Україна". Більше того, не врахований принцип пропорційності. Тому, я думаю, аби нам не прийшлося створювати тимчасову слідчу комісію, яка б з’ясовувала обставини незаконного створення сьогодні тимчасової слідчої комісії, давайте це питання розгляне нехай профільний комітет, підготує якісно проект постанови, і тоді ми дійсно створимо комісію, яка розслідує, а не ще більше заплутає обставини виборів у місті Кіровограді. Дякую. І прошу зняти зараз з розгляду.
Шановні колеги! Шановні колеги, не збуджуйтесь. Ми у вівторок створимо таку комісію. Я даю доручення профільному комітету і авторам законопроекту витримати всі процедури. У вівторок ми створимо цю комісію. На цьому ранкове засідання Верховної Ради оголошую закритим. Працюємо далі в комітетах. Наступне пленарне засідання в наступний вівторок. На все добре. З бюджетом вас!