Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради. Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему „Рада”. [[10:02:14]] Зареєструвалися в сесійній залі 419 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, сьогодні день народження народного депутата України Харліма Валерія Михайловича. Прошу привітати нашого колегу і побажати йому успіхів. [[Оплески]] Шановні народні депутати, надаю вам інформацію про результати роботи Верховної Ради України на пленарному засіданні 22 вересня 2010 року. Розглянуто 15 питань порядку денного. За результатами їх розгляду прийнято 5 постанов, 1 законопроект прийнято за основу, 9 законопроектів відхилено. Шановні колеги, розгляд питань, тобто перелік питань, визначених до розгляду сьогодні, вам роздано. Разом з тим – прошу уваги! – від фракції вимагають оголосити перерву для проведення консультацій, а також засідання Погоджувальної ради – це фракція БЮТ і фракція „Наша Україна – Народна самооборона”. Я пропоную, шановні колеги, щоб Перший заступник Голови Верховної Ради України проводив засідання, а керівників депутатських фракцій. Прошу, заспокойтеся! Заспокойтеся! Заспокойтесь, шановні колеги! Відклавши зараз розгляд цих питань, які є дискусійними, продовжити розгляд інших питань. А керівник депутатських фракцій прошу зібратися в кабінеті Голови Верховної Ради. [[Шум у залі]] Шановні колеги, я доводжу до вашого відому, що щойно у мене відбулася зустріч з представником комітету фракції БЮТ. І коли прозвучала така пропозиція, щоб Верховна Рада України продовжувала роботу, відклавши розгляд кадрових питань і почала розглядати питання, які стосуються проведення парламентських слухань, а ми за цей час проведемо засідання Погоджувальної ради і далі визначимось, що робити. І така пропозиція була погоджена. Оголошується перерва на 30 хвилин. Не хочете? Будь ласка, керівників депутатських фракцій прошу зібратись в кабінеті Голови. Після того, ми будемо розглядати питання, визначені розкладом на сьогодні.
Прошу займати свої місця, будемо продовжувати нашу плідну роботу. На вимогу двох фракцій – фракції БЮТ і „Наша Україна – Народна самооборона” – було оголошено перерву на 30 хвилин. Під час перерви відбулося засідання Погоджувальної ради. Спочатку я пропоную, щоб ініціатори перерви надали інформацію Верховній Раді України щодо мотивів, якими вони керувалися, пропонуючи оголосити перерву. Будь ласка, Андрій Кожем’якін.
Шановні виборці, Голово, колеги! Події, що відбулися вчора у Верховній Раді України були знаковими. Як не намагалися більшість заблокувати розгляд питання, які ще з початку роботи нинішньої сесії ініціювала наша фракція, все ж таки Верховна Рада розглянула законопроекти, на яких наполягав „Блок Юлії Тимошенко”, фракція, „Батьківщина”. Ці законопроекти, перш за все, спрямовані на захист наших людей в умовах, коли життя в Україні погіршується з кожним днем. Чому ми наполягали на першочерговому розгляді цих законопроектів? Бо пройшло більше, ніж півроку з того часу, коли Партія регіонів на чолі з Президентом сконцентрувала у своїх руках всю владу. Але життя в країні не стало кращим, навпаки люди з кожним днем відчувають його погіршення, адже в надзвичайно кризові часи не було такого зростання цін. Не дивлячись на численні обіцянки, конкретні рішення уряду Азарова, ініціативи Президента, підтримання більшості тут у парламенті призвело до того, що життя для звичайних громадян стає дедалі складнішим. Саме небажання і нерозуміння проблеми народу, ситуації в країні, яка з кожним днем набуває загрозливих масштабів і є головною причиною тієї риторики, яку вчора влаштували в сесійній залі представники провладної коаліції. Протягом тривалого часу ми чули про пенсійну реформу. Насправді вона звелася до збільшення пенсійного віку. Так само влада поводиться із малим бізнесом. Ми багато чули про податкову реформу. Врешті-решт до парламенту був направлений Податковий кодекс. Як показує реакція підприємців, нічого корисного, що полегшувало б життя малого бізнесу він не містить. Наша фракція запропонувала діючий механізм, котрий би зменшив податкове навантаження на підприємців, але ця ініціатива зустріла спротив більшості і не була підтримана. Опозиція запропонувала реальні кроки, які необхідно зробити для захисту наших громадян і забезпечити розвиток реального сектору економіки. Це не популістські гасла, а конкретні пропозиції. На жаль, результати голосування ви вчора бачили на табло. Коаліція запекло відстоювала ратифікацію Угоди про Чорноморський флот, здачу національних інтересів, пояснювала прагнення не піднімати ціну на газ. На жаль, ви всі бачите, ціна на газ піднята. І останнє. Я хотів би звернути увагу і виборців на те, що ви бачите, так підблоковується трошки парламентська трибуна. Справа в тому, що Погоджувальна рада збиралась тільки що по питанню порядку денного в якому стоїть кадрові перепризначення і про розподіл комітетів. Тобто, я так розумію, що колеги поважні, вони блокують трибуну для того, щоб обов’язково розглянути це питання, а ми не заблокували його. Це питання кадрове, ще раз кажу, тобто ми завжди це робимо, для того, щоб приймати законопроект про мораторій на ціни, підвищення на газ, продукти, а вони роблять для того, щоб змінити, як кажуть, голову комітету і поділити посади. Нам спочатку заборонили вибори партії в Львівській і Київській області. Вчора. позавчора спікер оголосив про те, що нам заборонили називатись.
Дайте можливість завершити.
„Блок Юлії Тимошенко – „Батьківщина". Сьогодні на Погоджувальній раді розглядалося це питання і вони хочуть забрати з порушення Закону про Регламент Комітет митної політики, який очолює пан Терьохін. З цього приводу ми і збирали Погоджувальну раду. Я хочу сказати, що фракція настоює на тому, щоб це питання було зняте з розгляду для того, щоб воно було розглянуто по Регламенту, по діючому закону, і розглянуто було на комітеті, а потім винесено у Верховну Раду. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, ми домовлялися, що учасники Погоджувальної ради, а саме представники фракцій висловлять свою точку зору з приводу перемовин, які ми мали під час засідання. Будь ласка, Руслан Князевич, мікрофон. Потім Валентин Григорович Матвєєв буде говорити. Мікрофон, Руслана Князевича.
Шановний пане Голово! Шановні колеги! Позиція нашої фракції полягає в тому, що абсолютно неприпустимим є зараз, як на нас, досить відверто і грубо порушувати норми і Закон про комітети Верховної Ради і в першу чергу Закону про Регламент Верховної Ради в частині, що стосується затвердження переліку комітетів відповідно чинної сесії, чинного складу Верховної Ради. Йдеться про те, що нова редакція Закону про Регламент Верховної Ради в частині другій статті 81 чітко говорить, що перелік комітетів може бути затверджений в разі необхідності тільки на першій сесії нового скликання парламенту. Отже, навіть, якщо в тому випадку, якщо сесія нового скликання вважає це недоцільне, міняти перелік з тих комітетів, які працювали в попередньому складі парламенту, це її право, вона може цього не робити. Але вона вже точно не може цього робити на другій і будь-якій іншій сесії парламенту. Зважаючи на ці питання, єдиним способом, умовно кажучи, якимось чином змінити кількість комітетів, могла би бути ліквідація.
Завершіть, будь ласка, думку.
ліквідація комітетів. Це передбачено законом про відповідні комітети, але в тому випадку, якщо кількість членів комітетів стає меншою ніж дев’ять. Зважаючи на те, що зараз ця ситуація не може поширюватися відповідно на правовідносини, перед якими ми з вами стоїмо, то ми вважаємо, що цей перелік за жодних умов мінятися не може. Ми можемо міняти назву комітетів, ми можемо обсяг їх повноважень навіть міняти, але кількість комітетів повинна бути незмінною. Дякую.
Валентин Матвєєв, фракція комуністів. Потім хто? Олег Зарубінський.
Дякую. Шановні колеги! Як ви самі бачили, замість 30 хвилин за Регламентом нарада керівників парламентських фракцій відбувалася більше 40 хвилин, але про результативність із цієї трибуни один із керівників нинішньої опозиції уже сказав. Результативність нульова. Тому нам необхідно виходити із цієї ситуації, яка склалася у парламенті і, зокрема, у сьогоднішній організації нашого пленарного дня. До чого я це веду? Давайте ми діяти, дійсно, за Регламентом. Є у нас порядок денний на сьогодні. Тому є пропозиція зняти із розгляду перші два проекти, Володимиру Михайловичу: 7126 і 7126-1.
Дайте можливість завершити виступ.
у зв’язку з тим, що ці проекти постанов не були розглянуті на засіданні Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради України, і йти далі за порядком, який у нас уже на сьогодні визначений. От і все.
Олег Зарубінський, потім Олександр Єфремов.
Шановні колеги, ну, власне, це обговорення в черговий раз показало, що коли ми говоримо про мотиви, про щось інше, про претензії, то вже включаємося в обговорення тих питань, які поставлені до порядку денного. Тому є абсолютно конструктивна пропозиція: почати виконувати цей порядок денний, хоча б зважаючи на те, що в нас традиційно пленарні тижні і четвер є самий продуктивний чи інтенсивний для роботи день. І тому вже 11 година, а нічого, фактично, немає. Тому пропозиція нашої фракції абсолютно конкретна, вона полягає у тому, що якщо ми вже почали обговорювати питання, то треба це робити у форматі порядку денного, треба починати реальне засідання. Дякую.
Олександр Єфремов, фракція Партії регіонів.
Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Михайлович, я хотел бы также поддержать Зарубинского: у нас есть порядок дня, который определен на сегодня. Единственно, первым вопросом в порядке дня стоит, в повестке, стоит вопрос, который Комитетом регламентным не рассмотрен, а рассмотрены другие вопросы. Наверное, проявляя уважение к рассмотрению на комитетах вопросов, мы должны согласиться с тем, что первый вопрос могли бы снять с рассмотрения повестки дня, а дальше рассматривать по повестке дня. Те вопросы, которые сегодня вынесены, они уже стоят в течение нескольких месяцев, затягивать дальше их бессмысленно, и зал должен принять окончательное решение, чтобы Верховная Рада и комитеты могли нормально работать. Спасибо.
Шановні колеги, ми обмінялися думками, кожна фракція задекларувала свою позицію. І під час Погоджувальної ради, враховуючи те, що є різні точки зору, було запропоновано винести на розгляд Верховної Ради України з тим, щоб Верховна Рада України через голосування визначилася щодо чотирьох таких пропозицій. Перша пропозиція: відкласти розгляд питань, які стосуються комітетів і обрання керівництва комітетів, а саме: відкласти розгляд законопроекту у вигляді проектів постанов 7126, 7126-1, потім другий – про внесення змін до Постанови Верховної Ради про обрання голів, перших заступників, заступників голів, секретарів і членів комітетів Верховної Ради і також 7620 – про.
І все.
І все, да, і все, я перепрошую. Це перша пропозиція. Друга пропозиція, якщо раптом Верховна Рада України не підтримає, друга пропозиція: розглядати ці питання, вилучивши проект постанови про об’єднання двох комітетів, з урахуванням того, про що сказав щойно виступаючий від фракції комуністів, що комітет не розглянув це питання. Якщо ця пропозиція не буде підтримана, то є третя тоді пропозиція: розглядати питання по двох комітетах щодо керівництва Комітету з питань банківської діяльності. Це щодо керівництва Комітету податкової та митної політики і Комітету з питань свободи слова. І четверта пропозиція. Якщо не буде підтримана третя пропозиція, то розглянути питання щодо керівництва Комітету податкової та митної політики, перенісши розгляд питання щодо керівництва Комітету з питань свободи слова. От такі чотири пропозиції, в такій послідовності я буду ставити на голосування. [[Шум у залі]] Ну, ми вже все висловили.
Ні, в вас уже була можливість виступати, ви вже все сказали. Ну, я ж не можу безкінечно, ми ж домовились з вами. Шановні колеги, я ставлю на голосування першу пропозицію про. [[Шум у залі]] Про. Ми все вже домовилися в процесі обговорення, я прошу вас. [[Шум у залі]] Я ставлю на голосування першу пропозицію про відкладення розгляду питань, які стосуються комітетів та їх керівництва. Прошу Верховну Раду України визначити шляхом голосування. [[11:00:17]] За-165 Рішення не підтримано. Тепер ставиться на голосування друга пропозиція про розгляд кадрових питань, які стосуються керівництва двох комітетів і з вилученням. Пропозиція. По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 4, "Блок Юлії Тимошенко" – 117, "Наша Україна - Народна самооборона" – 39, комуністів і "Блок Литвина" – 0, і позафракційні – 5. А тепер пропозиція: розглядати питання, визначених порядком денним на сьогодні, тобто нашим розкладом, вилучивши проекти постанов 7126, 7126-1, які стосуються об’єднання комітетів. Ставлю на голосування цю пропозицію. Прошу, голосуйте. [[11:01:28]] За-249 Рішення прийнято. Оголошую до розгляду питання. По фракціях, будь ласка, покажи. Партія регіонів – 169, "Блок Юлії Тимошенко" – 0, "Наша Україна - Народна самооборона" – 9, комуністів – 27, "Блок Литвина" – 19, позафракційні – 25. Оголошую до розгляду питання про внесення змін до Постанови Верховної Ради України „Про обрання голів, перших заступників, заступників голів, секретарів, членів комітетів Верховної Ради України шостого скликання та обрання голови, першого заступника, заступників голови, секретаря та членів Спеціальної контрольної комісії Верховної Ради України з питань приватизації”. Це питання складається з двох проектів постанов. Перший проект постанови це 7158 і другий проект постанови 6231. Отже першою розглядається. [[Шум у залі]] Шановні колеги, з цього приводу є три проекти постанов. Я їх ще раз оголошую. Я прошу вас, заспокойтесь. 7158, 6231 і 7112. Першою я оголошую до розгляду проект Постанови 7158, оскільки вона потребує спеціальної процедури, – про внесення змін до Постанови Верховної Ради України "Про обрання голів, перших заступників, заступників голів, секретарів, членів комітетів Верховної Ради України шостого скликання та обрання голови, першого заступника, заступників голови, секретаря та членів Спеціальної контрольної комісії Верховної Ради України з питань приватизації". Шановні колеги, на розгляд цього питання відводиться 30 хвилин, до 30 хвилин. Спочатку виступають ініціатори, потім голова комітету. Тому від ініціаторів проекту постанови слово має Олександр Васильєв. Будь ласка. [[Шум у залі]] Шановні колеги, все є, ви подивіться. Шановні колеги, я прошу не кричати.
Уважаемый Владимир Михайлович! Уважаемые коллеги!
Одну хвилиночку, одну хвилинку. Вимагають включити це питання в порядок денний. Немає проблем, давайте включимо. Я прошу вас, шановні колеги, Верховна Рада України прийняла рішення. Я ставлю на голосування про включення до порядку денного проекту постанову [[реєстраційний номер 7158, 6231, 7112]]. Прошу голосувати. [[11:04:49]] За-248 Рішення прийнято. Будь ласка, Олександр Васильєв до 10 хвилин.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги! Сегодня мы рассматриваем вопрос о работе комитета, который сегодня мы рассматриваем по работе финансово-банковской, по налоговой и таможенной политике, по организации проводимой работы данного комитета. За период работы комитета, значит, там сложилась у нас конечно очень непростая ситуация в плане организации проводимой работы. Дело в том, что мы не можем постоянно собирать плановую работу комитета, не можем там нормально проводить работу в связи с определенной конфронтацией со стороны руководителя комитета. Поэтому сегодня этот вопрос назрел и сегодня мы должны его рассмотреть. Это работа Комитета по налоговой и таможенной политике и считается одним из ведущих комитетов Верховного Совета Украины, где рассматриваются очень серьезные экономические и финансовые вопросы нашего государства. Для того, чтобы обеспечить нормальную роль и работу комитета, я считаю, что нужно рассмотреть организационный вопрос в организации руководства данного комитета. И я предлагаю значит на этот заседании рассмотреть вопрос об отзыве председателя комитета Терехина Сергея Анатолиевича и избрать нового руководителя комитета на данном заседании. Спасибо за внимание.
Одну хвилиночку, запитання до доповідача. Будь ласка, запитання, давайте, шановні колеги, на запитання 5 хвилин достатньо буде? Шановні колеги, у нас на розгляд питання 30 хвилин, 10 хвилин голова комітету, очевидно до голови комітету будуть запитання, тому давайте 5 хвилин, будь ласка, запишіться. Юрій Сербін, мікрофон, будь ласка, увімкніть.
Шановні колеги, ну я вже не кажу, що про порушення Регламенту, це стало звичайним. Але все ж таки конкретні претензії до пана Терьохіна, це перше питання. І друге питання. Ми ж з вами затверджували квоту: якій фракції належить очолювати той чи інший комітет. То чому зараз іде мова про те, що керівництво комітету не просто змінюється, а й передається іншій фракції? Будь ласка, дайте ці два питання.
Значить, перше питання, значить, по організації роботи конкретно. Конкретно я хочу сказать, что я уже говорил в своем выступлении о том, что мы не можем систематически регулярно проводить нормальный заседания комитета. Мы не можем фактически собрать полный состав комитета, который, как говорится, приходит члены Партии регионов, члены фракции Литвина, коммунисты, значит. А что касается работы членов комитета БЮТ от, значит, постоянно там люди отсутствуют. Поэтому – это нарушается организация работы комитета. То, что касается работы, значит, председателя комитета, я считаю, что все-таки для улучшения работы комитета и нормальной организации проводимой работы есть целесообразно, значит, отозвать председателя комитета и назначить нового председателя комитета. оставить Терехина. Значит, членом комитета.
Володимир Бондаренко, фракція БЮТ.
Володимир Бондаренко, "Блок Юлії Тимошенко". Та я думаю, що треба і членів комітету вже виключати, щоб зовсім заблокувати будь-яку інформацію про економічну діяльність уряду Азарова, яка веде Україну до краху. [[Оплески]] Щоб ніхто не знав, щоб ви розказували, що на 0,1 відсотка підвищились ціни, а ринках вони зросли в три рази, почитайте сьогоднішні газети. Оце для того ви це робите – для того, щоби блокувати абсолютно будь-яку інформацію статистичну і ту, яка надходить сьогодні з регіонів. Я вважаю, що ваша діяльність сьогодні націлена на викидання взагалі опозиції з життя України. Причому їздить Президент і розказує, що ми дуже з повагою ставимося до опозиції, що ви вислуховуємо їх думки, враховуємо їх в своїй діяльності. Ви ведете до того, що монополізуєте владу в Україні, але ви монополізуєте і відповідальність за все, що робиться. Ви підіть сьогодні на ринок, поясніть, чому так стається. Чому вирізають корів у селі? Чому сьогодні ця діяльність призводить до знищення малого бізнесу. Оце для цього вам треба закрити економічний комітет.
Наша діяльність основана на обеспечении стабильности работы парламента и комитета. И работа комитета постоянно освещается в прессе и постоянно у нас освещается журналистами. Поэтому у нас открытая, прозрачная работа комитета, и не надо об этом вести разговор сегодня.
Андрій Шкіль, фракція БЮТ.
Дякую. Шановний доповідачу, я чудово розумію, що треба просто забезпечити посадами тих людей, яких ви не забезпечили посадами у владі, але для цього руйнувати домовленості, які завжди працювали, і квоти у Верховній Раді. Але пояснення мого попередника я цілком схвалюю. Просто є ще інше. Ви з розуміє е, є багато ще інших комітетів, є цілих, коло 150 депутатів опозиції, треба, я думаю, підготувати постанову, вигнати всіх опозиційних депутатів з Верховної Ради, іншою постановою призначити представників Партії регіонів чи хлопців з Донецька, щоб вони тут працювали. І я вважаю, що, власне, в цьому ваша демократія, в цьому ваша позиція у суспільстві і в цілому. От, власне, про це треба вам говорити, а не висловлювати незрозумілі претензії. Бо я так і не второпав, що поганого зробив Терьохін, або в чому його проблема, як голови комітету. Це фаховий економіст, це людина, яка на своєму місці. Але ви хочете просто зруйнувати ситуацію у Верховній Раді.
Я уже говорил, что это связано с тем, что производится крайне низкая организация проводимой работе в комитете. И то, что касается, допустим, представителей Партии регионов или, допустим другой политической силы, дело не в этом. Нам эти портфели, как говорится, особо. Мы хотим, чтобы все-таки у нас профессионалы те, которые действительно обеспечивают работу нормально данного комитета.
Андрій Павловський, фракція БЮТ.
Андрій Павловський „БЮТ – „Батьківщина”. Прошу передати слово колезі Сасу.
Сергій Сас. Будь ласка, мікрофон. Мікрофон Сергія Саса. Мабуть, картку перевірте, будь ласка. Перевірте картку. Написано, що вам мікрофон не включений, у вас неправильно вставлена картка. Ви подивіться чия то картка. От, будь ласка. То чия то картка?
Дякую. Шановний доповідачу, от я прочитав витяг з протоколу вашого комітету, який розглядав питання про відкликання Терьохіна. І тут написано, що питання розглядалося, от, і питання вирішувалося. Які підстави для того? А закон, що мабуть ви повинні знати, стаття 7 передбачає підстави для відкликання голови комітету. Є три підстави: за власною заявою, внаслідок інших обставин, які унеможливлюють виконання ним своїх обов’язків, і в зв’язку з незадовільною роботою. З іншого боку він сказав, що комітет працює, висвітлюється. Чому? Ви повинні були сказати, що планувалось 20 засідань комітету, а він ні разу не проводив. Тоді можна було б пред’являти певні претензії. У своїй постанові ви пропонуєте на посаду голови комітету представника своєї фракції, а закон передбачає, що в разі відкликання голови комітету право на висунення на посаду належить тій фракції, від якої він був висунутий. Чому ви це робите в порушення закону? Чи закон для вас взагалі не існує в Україні? Дайте відповідь на ці конкретні питання.
Дело в том, что заседания комитета, которое проходит, а не в том, чтобы, допустим, провести комитеты, их 15, 20, 30, 40, 50. Можно провести комитеты и 10-15, но чтобы они были результативные, они, чтобы освещали те вопросы, которые поднимаются. и направлены на экономику государства. Их можно проводить там сотни этих заседаний, только это какие заседания – фиктивные, никому не нужные, где присутствуют из состава членов комитета 50 процентов, а то и 40 членов. комитета. Это все, вы ж понимаете, в чем это заключается. И то, что касается вопроса о председателе комитета, что это от Партии регионов. Тут есть парламент, и мы будем, как говорится, голосовать за председателя комитета. Кого проголосуем – тот и будет председателем комитета.
Дякую. Сідайте, будь ласка, час вичерпаний. Сергій Анатолійович Терьохін, голова Комітету з питань податкової та митної політики. Будь ласка.
Шановні колеги, давно пора! Для якого „давно пора”? В першу чергу, для тих людей, яким не треба такий елемент демократії як парламентський комітет незалежний. Ну що, ви не розумієте про що йде мова? Внесено в Верховну Раду проект Податкового кодексу №2. Перший, і за моєї участі теж, був скасований. Тепер прийшов другий проект. Необхідно, щоби ну по крайній мірі через комітет він отримав повне „одобрямс”. Зі мною такого не буде, тому необхідно поставити „ручного звірка”. [[Оплески. Шум у залі]] А тепер дозвольте мені виконати офіційну частину моєї доповіді відповідно до Регламенту, який сьогодні порушується там в п’яти статтях, але я хотів би виконати офіційну частину. За комітетом закріплено здійснення контролю за виконанням 78 чинних законів. Крім того, здійснюється контроль за виконанням більш 128 законів, які містять податкові митні норми. В березні 2008 року рішенням комітету створено громадську колегію, до якої входить 50 представників асоціації об’єднаних профспілок. Між іншим, єдина колегія комітетська, яка діє на постійній основі. А тепер, будь ласка, увага. Згідно з планом роботи комітету за період роботи шостої сесії проведено 66 засідань комітету, у тому числі одне виїзне засідання. Тільки ж єдиний ще комітет, ще один, який провів більше засідань, ніж наш. На засіданні комітету було розглянуто 292 питання, з них 231 законопроект. Станом на 8 вересня у комітеті на опрацюванні знаходиться 154 проекти. З початку скликання знаходилося 368 законопроектів, що є найбільшим показником серед фінансово-економічних комітетів Верховної Ради. Ну, припустимо, бюджетний, який ближче до вас, - 174. У нас – 368. Верховною Радою України за поданням комітету прийнято 33 закони, що є другим показником серед фінансово-економічних комітетів України. Крім того, проведено 40 круглих столів, робочих нарад, 4 конференції міжнародні, причому 3 з них за кордонами нашої великої держави. В нас працює, числиться, скажемо, 18 народних депутатів. Кворум у нас практично завжди буває, незалежно від того, з якої там опозиції або коаліції представники цих народних депутатів. Тому, шановні друзі, ще раз: давно було пора. Між іншим, я абсолютно. Пане, Васильєв! Пане Васильєв! Пане Васильєв, можете звернути на мене увагу? Я вам дуже вдячний за вашу доповідь, без лапок, від серця, оскільки я розумію, як незручно вам було стояти на цій трибуні. По крайній мірі, можу вам сказати, що в нас комітет доволі дружний. І, між іншим, і за стінами парламенту, і сім’ями знайомі. Але коли люди приходять сюди і сідають в свою фракцію, ну, получається якась агресивна банда. От парадокс! Тому дозвольте мені закінчити офіційну частину. Так як в мене є ще час, трошки поговорити про те, з-за чого мене звільняють: от за той документ. Ми отримали два дні тому документ, який називається „Податковий кодекс №2”. І отримали еклектичне зібрання старих норм, припорошених новими „хотєлками” крупного бізнесу і наступом на дрібний бізнес. Мені за дві доби вдалося прочитати цей Податковий кодекс. І можу вам сказати, що, ну, мабуть, ще гірший Податковий кодекс був зразка, якщо я не помиляюся, 1997-го або 1998-го років. При панові Пустовойтенку він подавався. Автором теж був пан Азаров як голова Державної податкової служби. Нічого з тої пори не помінялося. Дивіться, ну, припустимо, читаємо глосарій: визначення термінів. Для цього кодекс робиться, щоб кодифікацію зробити. Знаходимо, припустимо, в пункті 14.1. 298 підпунктів, натиканих понять, які суперечать і цивільному законодавству і Господарському кодексу і профільним законам. Нам сказали, що ви провели адміністрування, забрали там безакцептні списання і так далі, точно. Але залишили пару таких захованих цікавостей. В нас сьогодні існує правило конфлікту інтересів, за якому, якщо є неузгодженості в законодавстві, завжди платник податків правий. Цього правила зараз, фактично, не існує, оскільки там додано, „якщо інше не визначено апеляційною процедурою, тобто податковим органом”. По прибутку свої новели. Написано такою мовою і на таких стандартах, які жодного відношення до міжнародних стандартів бухгалтерського і фінансового обліку не мають. Припустимо, кажуть, знімають в нас ставку податку на прибуток з одної сторони, а з іншої – замість чотирьох груп амортизації вводять шістнадцять. Тим самим дотуючи, фактично, нефондомісьтські підприємства, такі, як там банки, фінансові установи і підвищуючи податкове навантаження на інвестиційну діяльність. От вам ідеї. Податок на доходи фізичних осіб. Сьогодні у нас подає. тому що плеский податок, подають, ну, 10 процентів громадян декларації по року. По цьому, о ці, те, що пропоновано, будуть 100 процентів громадян знову іти до Податкової служби, як це було в минулому. Далі припустимо, податок на додану вартість – це окрема пісня, там перли на перлах. От припустимо, в нас. Ну, деякі анекдоти я в кінці скажу. От можу сказати, от припустимо таке, написано так, виписано, що банки ніколи не будуть платниками податків при, коли вони будуть посередниками при реалізації будь-якої застави. Написано, припустимо, знову пропорційний спосіб отримування незаконного відшкодування, тобто незаконне відшкодування буде і далі йти. Припустимо, добросовісні платники податків, критерії так виписані, що треба буде ставати в чергу, платити хабар податковій службі для того, щоб вас внесли в цей список. Є посилання на КВЕД – підзаконний акт, коли дається пільга селу, що неприпустимо взагалі і заборонено рішенням Конституційного Суду. Між іншим, дуже цікаво, ті, хто писав оцей блок сільського господарства, мабуть, біологію-ботаніку не вчив, оскільки. От давайте процитую, от сільське господарства, написано, це розведення змій, плазунів, слимаків та інших наземних ссавців. От ніколи не знав, що слимак є наземним ссавцем. Ну, може, колись і є, коли добре присосеться, правда? Екологічний податок вводиться. Абсолютні норми у гривнях не прив’язані до вартості продукції, яка псує екологію. Це взагалі нерозуміння екологічних зборів. Ренти, припустимо. От ви знаєте, яка рента на тонну видобутку нафти? Сьогодні 147,63 на плаці вона, 18,5 доларів замість, ну, 547-ми. А за куб газу, припустимо, 5 доларів при середній ціні 223 долари. Зрозуміло, для чого це ставиться? Для облгазу Фірташа або, я не знаю, для. щоб оця різниця між тарифом для громадян і вартістю газу в кишенях десь осідала? Припустимо, ще одне. один анекдот: сказали, що на розкіш податок буде з 14-го року, знаєте, який, припустимо? На літаки часні 50 копійок з кілограму зльотної ваги. Ну, щоб було зрозуміло, „Джет”, який коштує, базова ціна 8 мільйонів євро, буде платити 5 тисяч гривень на рік. Уявіть собі. Ну, і так далі. Тобто підсумовуючи викладене можу вам пообіцяти, де б я не працював і на якій посаді, спокою цим аматорам від податкової справи я не дам. І можливо, ще раз повторюю, для мене ще краще буде відстороненим формально від цього жахливого документу. Але наостанок можу сказати, ми відкрили „ящик Пандори”, перший раз за 16 років відбувається. використовується ця норма по відклику голови.
Дайте можливість завершити виступ, будь ласка.
голови комітету, між іншим знову з грубішим порушенням Регламенту. Таким чином ми можемо. ви можете, просто прийняти одне рішення, одним голосуванням всіх представників від опозиції викинути з усіх комітетів, опозицію відпустити в неоплачувану відпустку і працюйте собі далі. Дякую за увагу.
Шановні колеги, прошу записатись на запитання. Є питання? Давайте 5 хвилин на запитання. Будь ласка, прошу записуватись на запитання. Володимир Мойсик, фракція "Наша Україна – Народна самооборона".
Володимир Мойсик, партія „За Україну!”. Прошу передати слово колезі Князевичу.
Руслан Князевич, мікрофон ввімкніть.
Шановний Сергій Анатолійович! У мене, по-перше, питання чи все ж таки ви випадково чи не випадково подали альтернативний проект щодо об’єднання комітетів? Я думаю, що це якась помилка з вашого боку. І друге питання. Скажіть, будь ласка, якщо так трапилось, що дійсно у вас дуже добрі людські відносини, то зважаючи на що більшість в комітеті вирішило вас відсторонити фактично від керівництва, адже від вас, якщо там є більшість інших політичних поглядів, по суті нічого не залежить. Адже голосування відбувається більшістю, більшість приймає рішення і ви зобов’язані це рішення підписати. В чому суть конфлікту, точно не в рішенні, яке має прийняти комітет? Може якісь справді є якісь речі, про які ви не хочете нам казати, то давайте можемо відкривати всі карти. Дякую.
Добре. Ви знаєте, з другого питання, у мене є одна погана риса, я люблю закони, а коли я люблю закони, то я не підписую жодні рішення, якщо вони суперечать законам, або регламентним процедурам. Не можна прийняти той самий Податковий кодекс до кінця року не порушуючи регламентні процедури. Я, між іншим, надішлю вам всім, відповідно до регламенту, графік проходження найбільш швидкий, який можна застосувати. Не висувається бюджет наступного року в цей новий Податковий кодекс, не може бути і тому навіщо їм такий керівник, це перше. По-друге, стосовно вашого першого запитання. Ще одна риса є відчуття гумору. От було написано паном Макеєнко, що давайте зіллємо комітет податковий з фінансовим незважаючи на те, що в податковому комітеті вдвічі більше навантаження, вдвічі більше. Я написав, давайте зробимо, якщо хочете таку логіку, давайте зробимо навпаки, але у зв’язку з тим, що і те, і те не можна робити, я запропонував в своїй постанові, зверніть увагу, викинути з назви регламентного комітету.
Мікрофон, будь ласка.
Слова „та депутатської етики” у зв’язку з відсутністю предмета регулювання в цьому залі, розумієте. Зрозуміло, що це був стьоб.
Володимир Бондаренко, фракція БЮТ.
Пане Сергію, Володимир Бондаренко, "Блок Юлії Тимошенко", партія „Реформи і Порядок”. Там зараз на вулиці стоять сотні або й тисячі людей, які просять до речі представників нинішньої коаліції пояснити їм сутність того документу, який ми сьогодні обговорюємо. Бо вони його не розуміють, а у зв’язку з вашим виступом ще більше не будуть розуміти. Але я хотів би зробити одне повідомлення, яке по-моєму шокує сьогодні весь світ. Щойно Конституційний Суд України скасував політ реформу, я думаю, що наступним актом цього суду і цієї влади буде скасування акту про незалежність України. Я думаю, що наступними кроками буде виселення українців в Сибір, тому що дружня сусідня держава надасть, як це робили з моїми дідами і прадідами в 30 роки. Я думаю, що ця влада веде до того, що ми в Україні повинні вживати вже якихось інших заходів, бо вони топчуться не тільки по Конституції, по головах українців, а топчуться взагалі по морально-етичним нормам. Що робиться, шість років ми не жили.
Пане Володимире, власне мені нічого відповідати на ваш виступ. Єдине можу сказати, що от бачите як поталанило, в один день дві такі сумні події: скасовано політреформу і викинуто Терьохіна.
Віктор Терен, фракція БЮТ.
Шановні колеги, сьогодні з приходом Януковича кожен в Україні щось втрачає – це об’єктивно. Люди приходять у магазин і втрачають більше грошей на продукти, всі ми втрачаємо суверенітет, ми втрачаємо свободу слова, ми втрачаємо елементарні поняття справедливості депутатської етики дотримання Регламенту в цій залі. І тому, коли ми сьогодні втрачаємо так Україну, ми бачимо що робиться ще в цій залі стосовно голів комітету, стосовно членів комітету. І в мене є до вас дуже просте запитання. Скажіть мені, будь ласка: чи не вважаєте ви, що це власне вже сьогодні тільки закінчення цієї травлі, яка почалася проти вас ще раніше, ну хоча би в зв’язку з тими статтями в Інтернеті, вашими прекрасними публіцистичними виступами у пресі?
Давайте не так глибоко копати. Мені здається, що тут більш примітивна така підстава: треба протягнути те, що не може бути в здоровому глузді прийнято у Верховній Раді. Ось і все. А я, так я не зручна людина для цього.
Народний депутат Лемза, фракція БЮТ.
Прошу передать слово коллеге Семерко.
Колега? Себеряков? Семерак перепрошую.
Остап Семерак, "Блок Юлії Тимошенко”, партія „Реформи і Порядок”. Шановний Сергій Терьохін, зрозуміло, що це розправа особисто над вами, над принциповим головою комітету. У мене взагалі складається враження, що ви організували відмінно роботу комітету. Складається враження, що саме це є незручним для коаліції, яка має більшість у комітеті. Я розумію, що більшість складу комітету сформована коаліцією Партією регіонів, "Блоку Литвина" та комуністів. Саме більшість у комітеті, а не ви несете відповідальність за зміст роботи цього комітету. Тому у мене запитання: який зміст податкової політики коаліція буде формувати після вашої можливої відставки, тобто без вас?
Ну нічого собі питання! Ну я не психіатр, я не знаю.
Юрій Кармазін, останнє запитання.
Юрій Кармазін, партія захисників Вітчизни. Шановний пане Терьохін, я підтримую вас і неодноразово був у вас на засіданні комітету і підтверджую, що ви ведете комітет і вникаєте в документи. Як людина, яка вникає в документи, хотів би почути вашої думки. Перше. Про те, що я вчора попросив дати відповідь мені керівника уряду України Азарова, який не приймає народного депутата Кармазіна, ну очевидно і багатьох інших депутатів від опозиції не приймає, і губернаторів не приймав. Я хотів би спитати, чи дійсно правда, що зараз Національний банк випустив 61 мільярд гривень емісії і як це вплине, і чи не буде це тим страшним словом, яке я не хочу казати, яке було в Росії і називалось дефолтом. Але там є нафтодолари і все інше, а у нас цього немає. І як ви думаєте, і щодо того, що зараз треба розглядати Податковий кодекс Катеринчука, а не цей кодекс, бо.
Ну, дякую, мабуть користуюсь останньою нагодою поставити професійні питання голові комітету. Я можу сказати, на 1 вересня національний. приріст, плановий приріст грошової маси Національного банку склав 16, якщо я не помиляюся і 7 відсотків. Це більше ніж на 2 відсотки більше, ніж річний план, це на 1 вересня. Що пройшло з 1 вересня, я не знаю, оскільки розміщення ОВДП урядом проходить, ви ж знаєте, абсолютно закрито, немає відкритих аукціонів і яким чином іде рефінансування: або прямо через Національний банк, або через підставні комерційні банки, потім які повертають Нацбанку через репоції ці облігації, я не знаю, оскільки не можна цю інформацію знайти.
Але цифра коректна?
Цифра коректна.
Так, дякую. Час вичерпаний.
Дякую. До побачення.
Шановні колеги, обговорення питання завершено. Ми використали 30 хвилин так, як того вимагає Регламент. Я ставлю на голосуванняпроект постанови Верховної ради України, реєстраційний номер 70. Прошу уваги! Ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України про внесення змін до Постанови Верховної Ради України "Про обрання голів, перших заступників, заступників голів, секретарів, членів комітетів Верховної Ради України шостого скликання та обрання голови, першого заступника, заступників голови, секретаря та членів Спеціальної контрольної комісії Верховної Ради України з питань приватизації" [[реєстраційний номер 7158]]. [[11:35:50]] За-253 Рішення прийнято. По фракціях. Партія регіонів – 170, "Блок Тимошенко" – 2, "Наша Україна - Народна самооборона" - 10, комуністів – 27, "Блок Литвина" – 19, позафракційні – 25. Оголошую. Будь ласка, від фракцій по одній хвилині з мотивів. Володимир Бондаренко, будь ласка.
Володимир Бондаренко, "Блок Юлії Тимошенко". Шановні колеги, шановні друзі, щойно я надав для залу провокативну інформацію про рішення Конституційного Суду. Мені було цікаво, яка буде реакція. Я бачив як знітились деякі люди на керівній трибуні, я бачив велику радість серед регіоналів і комуністів з приводу можливого рішення про скасування реформи. Я бачив занепокоєння тих, хто сидить в стані опозиції. Але я усвідомлюю, що думають люди. Ви почитайте статистику, де абсолютна більшість громадян України проти такого скасування. Якщо Конституційний Суд піде на це – це буде крах взагалі всяких основ державності в Україні. Дякую.
Шановні колеги, надаю вам оперативну і останню інформацію, що Конституційний Суд щойно приступив до розгляду цього питання. Жодного рішення з цього приводу немає, тому я просив би не шукати приводів. Поки що немає цих приводів для збудження. Так, оголошую до розгляду, шановні колеги, проект постанови, реєстраційний номер 6231, 7112. Доповідач голова Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради України Володимир Володимирович Макеєнко. Будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Комітет на своєму засіданні 22 вересня цього року розглянув проект Постанови Верховної Ради України про внесення змін до Постанови Верховної Ради України "Про обрання голів, перших заступників, заступників голів, секретарів, членів комітетів Верховної Ради України шостого скликання та обрання голови, першого заступника, заступників голови, секретаря та членів Спеціальної контрольної комісії Верховної Ради України з питань приватизації", внесений народними депутатами України Абдулліним, Кондратюк, Баграєвим, Уколовим за номером 6231 від 29.03.2010 року. Ініціатори проекту постанови пропонують обрати народного депутата України Шевченка Андрія Віталійовича, члена депутатської фракції „Блоку Юлії Тимошенко”, головою Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації, увільнивши його від обов’язків першого заступника голови цього ж комітету. Комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України розглянути зазначений проект постанови Верховної Ради України. Дякую за увагу. Просимо підтримати.
І по другій постанові, будь ласка, постанові 7112. Ну, ладно. Шановні колеги! Я прошу уваги! Запишіться, будь ласка, на запитання, 5 хвилин по першому проекту постанови. Прошу прізвища народних депутатів вивести на табло. Анатолій Матвієнко, фракція „Наша Україна – Народна самооборона”.
Пане Володимире! Українська республіканська партія „Собор”, блок „Наша Україна – Народна самооборона”. Скажіть, будь ласка, ви так ратуєте за квоту. Щойно ви забрали квоту від БЮТу і не питали, і не пробували навіть узгоджувати ці проблеми. Зараз ви пропонуєте пана Шевченка. Скажіть, будь ласка, чи є офіційне подання від БЮТу цієї кандидатури? І чи є офіційне рішення фракції? Якщо ви розглядали, то в який спосіб ви його врахували? І кого рекомендує фракція БЮТ, скажімо, за своєю квотою? Дякую.
Дякую, Анатолій Сергійович. Я ще раз зверну вашу увагу нате, що це подання було внесено народними депутатами від фракції БЮТ: Абдулліним, Кондратюк, Баграєв, Уколов. Номер 6231. [[Шум у залі]] І це відповідь більш журналістам, що не відбувається ніякої узурпації влади. А опозиція настоювала на тому, щоб їм віддали Комітет з питань свободи слова. У нас найближчим часом буде делегація Парламентської Асамблеї Ради Європи, і вони хочуть сказати: „Бачите що робить влада! Не віддає нам Комітет з свободи слова”. Ми прийняли рішення за їхнім поданням на комітеті і пропонуємо це проголосувати. А що. відношення особисто вас, Анатолій Сергійович, ми прийняли також рішення, я буду доповідати наступну постанову, про перехід ваш з одного комітету. Комітет з питань державного будівництва та місцевого самоврядування.
Юрій Кармазін, фракція „Наша Україна – Народна самооборона”.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Я прошу передати слово Андрію Кожем’якіну. А поки передають слово, хотів би послухати і що.
Андрій Кожем’якін.
Шановний Володимир Володимирович, я хотів би сказати, перше, то подання, яке у вас є, це подання від депутатів нашої фракції. Але, дійсно, є регламентна норма, законна норма – стаття 82 частина перша, де вимагає, що підпис під цим поданням на адресу Голови Верховної Ради чи на вашу голову. адресу. повинен бути за підписом голови фракції. Фракція це питання не розглядала. Ми нічого не маємо проти нашого колеги Андрія Володимировича, але фракція вимагає, щоб це питання було прийнято запрошенням фракції, а не так, як вам подобається, тому що це, навіть якщо будете говорити для журналістів, то знову-таки це об коліно, як тільки що було з паном Терьохіним. Тому, шановний Володимир Михайлович, ми ще раз наполягаємо від фракції зняти це питання сьогодні і перенести на наступний тиждень за нашим.
Ім’я по батькові: Шевченко Андрій Віталійович, а не Володимирович. Це по-перше. По-друге, крім проекту постанови, зареєстрованого вашими колегами, є ще пояснювальна записка-обґрунтування, яку вони також підписали. Журналісти, увага: ось два їх папери.
Олег Зарубінський, фракція „Блоку Литвина”.
Олег Зарубінський, Народна партія. Шановний Володимир Володимирович, поясність от мені. Можливо, я наївна людина. Я не розумію, що за інтриги? Що зараз відбувається? Є подання на достойну людину, до речі, принципову людину. Ми переконані, що Комітет з питань інформації і свободи слова має очолювати представник опозиції – це нормально. Що ви граєтеся? Чого ви граєтеся? То провокації якісь заявляються в сесійній залі. Це ж не вигрібна яма якась! Несіть відповідальність за свої слова, вибачте. Володимир Володимирович, поясніть мені, що ми маємо проти Андрія Шевченка на цю посаду, що ми маємо. Дякую.
Більше того. Дякую вам за питання. Я хочу нагадати народним депутатам, що попередній голова цього комітету був представник від Партії регіонів Ганна Герман. Ми йдемо назустріч опозиції, виносимо на голосування їхню кандидатуру. Ну, просто, як злити, по-іншому я назвати це не можу.
Олександр Стешенко, фракція БЮТ.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Знаєте, не треба нас виставляти на публічні торги. Коли їдеш з лівого берега по мосту Патона відомому – і там нашого голови бігборд висить: „Вибирай нормальних”. Давайте будемо по-нормальному працювати. Що ви робите?
Шановні колеги, це, як так зрозумів, було побажання.
Да, це побажання, це не питання.
Шановні колеги, прошу уваги. Ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України. Відмініть голосування. Будь ласка, від фракцій давайте по хвилині, розглянемо питання. Будь ласка, від фракцій давайте. Від фракції "Наша Україна – Народна самооборона" Олександр Бондар, будь ласка. Потім – від фракції БЮТ. Прошу вас.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, давайте говорити відверто, по суті зараз голову Комітету свободи слова виносить коаліція. Вона буде за нього голосувати. Виходить, що це представник від коаліції, а не від опозиції. Оскільки опозиція його не висувала і голосувати за нього не буде. Тому всі розмови про те, що ви ідете на зустріч опозиції і затверджуєте представника на цю посаду, це, дійсно, можуть бути для кого-завгодно, але не для нас. Тому, якщо ви хочете мати представника опозиції на посаді цього комітету, ви повинні дочекатися подання фракції, до якої він належить. Інакше це кандидатура примітивно купується коаліцією і стає їх представником. Це ло. абсолютно зрозуміло всім. І не треба нам розказувати, що це крок на зустріч опозиції.
Будь ласка, Олег Ляшко.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, особливо представники від коаліції, які раптом загадали про те, що треба опозиції надати цю посаду. Знаєте, Регламент передбачає, що крім згаданого комітету з питань свободи слова ви ще десяток комітетів мали б віддати опозиції. Але ви сьогодні забрали те, що належить опозиції і знову кидаєте, що от бачите, які ми демократи. Подання від фракції немає, тому не потрібно купувати наших людей. Завтра ви так будь-кого з нас можете призначити на посади на будь-який інший комітет і розказати, що ви таким чином підтримуєте опозицію. Шановні виборці, це банальне фарисейство, це гра. Володимир Володимирович Макеєнко визнав, чому вони грають у цю гру, бо приїжджає делегація ПАРЕ, і вони хочуть показати, які вони великі демократи. Тому вони всупереч вимогам Регламенту, всупереч позиціям фракцій беруть і отут показують вигляд, як вони дотримуються прав опозиції. Андрій Шевченко.
Завершуйте, будь ласка, 10 секунд.
Андрій Шевченко – це достойний представник нашої фракції, ми обов’язково будемо за те, щоб він обіймав цю посаду, але давайте дотримуватися процедури за поданням процедури – за поданням фракції. Нам не потрібно.
Дякую. Олег Зарубінський, мікрофон.
Олег Зарубінський, Народна партія. Шановні колеги, я стверджую і вже зрозумів, що це просто якась гра. Це інтриги, абсолютно незмістовні інтриги, а комуфлятивні. Чому? Тому що пропонується ж не людина з боку, пропонується людина, яка вже декілька місяців виконує обов’язки голови комітету. Чи не багато ми уваги приділяємо політичним призначенцям? Людина виконує обов’язки голови комітету, чому йому зараз не дати можливість працювати на повну катушку? І другий момент, коли хтось каже, що таким чином когось можна купити, то я хотів би сказати, не судіть по собі. Я впевнений, що Андрія Шевченка ніхто не купить. І не всі купуються, до речі. Щоб ви знали, не всі купуються. Дякую.
Будь ласка, шановні колеги, спокійно, будь ласка.
Спасибо. Знаете, вот из выступления Олега Ляшко можно сделать обратный вывод, что вы ждете представителей ПАРЕ сказать, что мы вот такие-сякие, не назначаем. Мы три месяца вас просим: назначьте, дайте подання. Вы три месяца не даете, едете на Запад и говорите, они узурпировали владу. Вчера было заседание временной следственной комиссии, которую возглавляет Ира Геращенко, я там заместитель, комиссия в полном составе, и мы, и вы – все проголосовали за выдвижение Шевченко. В пятом созыве это председатель комиссии, комитета, в шестом созыве это первый зам. И ни о какой другой фамилии за весь шестой созыв вы никогда не говорили. Теперь ваши представители вам говорят, что давайте же поставим, вы понимаете, у нас даже заседание все время срываются. Андрей говорит, а я не председатель, что вам надо. И мы ходим, не можем решить ни одного вопроса. Так то, чтобы не было заседаний, чтобы не было защиты свободы.
Завершуйте, будь ласка.
Делаете этот концерт. Спасибо.
Шановні колеги, від фракції комуністів є наполягання? Немає. Шановні колеги, прошу підготуватися до голосування. Я лише одне скажу. Що шкода, що в запалі оцих політичних баталій ми взялися принижувати, я вважаю, перспективного політика Андрія Шевченка. Я неодноразово в цій залі говорив і пропонував, давайте ми його оберемо. Неодноразово публічно. Внесли подання, чому ж ви, його не відкликали це подання? Тому я просив би, давайте припинимо цю ганебну практику. Ми ж руйнуємо довіру взаємну. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття проекту Постанови Верховної Ради України [[реєстраційний номер 6231]] - про внесення змін до Постанови Верховної Ради „Про обрання голів, перших заступників, заступників голів, секретарів, членів комітетів Верховної Ради України шостого скликання та обрання голови, першого заступника, заступників голови, секретаря, членів Спеціальної контрольної комісії Верховної Ради України з питань приватизації”, а саме: про обрання Шевченка Андрія Віталійовича, народного депутата України від багатомандатного загальнодержавного виборчого округу „Блок Юлії Тимошенко”, фракції „Блок Юлії Тимошенко” головою Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації, увільнивши його від обов’язків першого заступника голови Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації. Прошу голосувати. [[11:51:53]] За-373 Давайте, шановні колеги, привітаємо голів комітетів, яких ми щойно обрали, – і Хомутинніка Віталія, і Андрія Шевченка – і побажаємо їм успішної роботи. Наступний проект Верховної Ради України [[реєстраційний номер 7112]]. Доповідач – голова комітету Володимир Макеєнко. Будь ласка.
Шановний Володимир Михайлович! Шановні народні депутати! Комітет на своєму засіданні 8 вересня 2010 року розглянув і підтримав подання депутатської фракції Партії регіонів та заяву народного депутата України Гусарова про обрання його на посаду першого заступника голови Комітету Верховної Ради України з питань правової політики увільнивши від обов’язків заступника голови цього комітету. Друге. Заяву народного депутата України Бондаренко Віктора Вікторовича, члена депутатської фракції Партії регіонів про обрання його членом Комітету Верховної Ради України з питань транспорту і зв’язку, увільнивши від обов’язків члена Комітету Верховної Ради України з питань аграрної політики та земельних відносин, і прийняв рішення. Третє. Заяву народного депутата Матвієнка Анатолія Сергійовича, члена депутатської фракції Блоку "Наша Україна – Народна самооборона" про обрання його членом Комітету Верховної Ради України з питань аграрної політики та земельних відносин, увільнивши від обов’язків члена Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва та місцевого самоврядування. Просимо підтримати рішення комітету. Дякую за увагу.
Шановні колеги! Немає заперечень, щоб поставити на голосування? Ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України для прийняття її як постанови [[реєстраційний номер 7112]] про обрання членами комітетів Сергія Миколайовича Гусарова, Матвієнка Анатолія Сергійовича і Бондаренка Віктора Вікторовича, так? Тобто проект Постанови 7112 як постанову. Прошу проголосувати. [[11:54:22]] За-325 Рішення прийнято. Шановні колеги! Одну хвилиночку. Є така пропозиція, оскільки ми годину проводили в консультаціях давайте не будемо робити перерву і попрацюємо у нас дуже багато питань сьогодні є. З мотивів, будь ласка, Андрій Кожем’якін.
Володимире Михайловичу, справа в тому, що шановний керівник регламентного комітету, тоді давайте вже будемо відверті до кінця і проголосуємо тих сумісників, які сьогодні порушуючи Закон про Регламент і ті, які працюють у владі вже по вісім місяців і не йдуть з парламенту тому що, тому що вони: а) бояться; б) їм можливо подобається сидіти одним, як кажуть, місцем на двох кріслах. Тому я ще раз кажу, зараз на жаль в мене нема прізвищ, але це вісім депутатів від правлячої коаліції. Будь ласка, Володимир Володимирович, якщо можна, нехай дасть пояснення.
Я прошу комітет підготувати це питання до розгляду Верховної Ради України. Зараз ми в дебати зайдемо знову. Шановні колеги, нам треба розглянути ряд проектів постанов, які стосуються проведення парламентських слухань. Перший, це проект Постанови про проведення парламентських слухань на тему: „Зовнішня політика України: здобутки, реалії та перспективи” 9 лютого 2011 року [[реєстраційний номер 6620]]. Прошу підтримати пропозицію, щоб розглянути це питання за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[11:56:14]] За-200. Рішення прийнято. Доповідач – народний депутат Андрій Шкіль, співдоповідач – Олег Білорус.
Шановні колеги народні депутати! Шановний пане головуючий! Я хотів би дуже стисло обґрунтувати необхідність проведення таких слухань. Ви знаєте, що міжнародне середовище, в якому Україна зараз реалізує свою зовнішню політику та захищає національні інтереси, істотно змінилася в останньому часі. Результати цих змін з’явилися нові виклики, нові завдання перед Україною, перед українським зовнішньополітичним курсом. І ми просто не можемо не обговорити ці питання. І останні роки також ознаменувалися чисельними викликами не тільки зовнішніми, але і внутрішніми: змінилася в Україні влада, змінилися амплітуди стосунків. І я вважаю, що саме парламентська форма слухань, саме парламентська форма обговорень - чітка, професійна, фахова - дасть можливість і суспільству розібратися, які є зовнішньополітичні перспективи і курс України, і самим парламентарям, і найголовніше, про це почують наші партнери як на Сході так і на Заході. Я вважаю, що за успішне виконання зовнішньополітичних завдань України необхідно якомога чіткіше визначити майбутній формат стосунків з НАТО, а значить оптимізувати регіональну форму безпеки, виробити механізм управління регіональними конфліктами та упорядкувати відносини з Російською Федерацією в безпековому вимірі. Тому я вважаю, що саме це є метою і завданням саме цих парламентських слухань. 9 лютого - це вільний від інших парламентських слухань день. І я звертаюсь, власне, до керуючої фракції, до фракції, яка сформувала більшість, до Партії регіонів підтримати. Хоча, як за чутками, якби прийняте інше рішення. Але, повірте, жодної небезпеки в цьому обговоренні немає. Я вважаю, що властиво тут в парламенті, ми маємо це обговорити. Дякую.
Перепрошу, дайте можливість завершити.
Власне я хотів би закликати представників правлячої коаліції підтримати проведення таких слухань, бо повірте, це не в інтересах опозиції, чи влади – це в інтересах України. Дякую.
Дякую вам. Перший заступник Голови Комітету в закордонних справах Тарас Чорновіл, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги народні депутати! Наш комітет розглянув даний проект постанови щодо проведення парламентських слухань в першому його варіанті, ми дійсно мали тоді застереження щоб не виникли проблеми для Верховної Ради, оскільки пропонувалося все ж таки на цю сесію провести слухання, зрозуміло, що всі вже дні повністю зайняті. Ми переглянули, провели консультації з Регламентним комітетом, визначили вільний відповідний день 9 лютого 2011 року. Крім того, виникли тоді питання щодо двох пунктів, які втратили актуальність у зв’язку з тим, що Верховна Рада прийняла Закон про засади внутрішньої і зовнішньої політики. Внаслідок цього було зареєстровано у Верховній Раді на заміну, нова редакція, яка не містить жодного з цих положень, які могли викликати, або регламентні, або якісь політичні застереження. Текст, який пропонується, він для Верховної Ради, на мій погляд, є абсолютно вигідним, необхідним і конституційно виваженим. Ми формуємо зовнішню політику України, вона реалізовується спільно з Президентом, спільно з урядом, але роль Верховної Ради є визначальна. Не стоїть питання про якісь політичні нюанси, які можуть викликати збурення, нам треба світлі, прийнятої Верховної Ради, нової редакції засад зовнішньої і внутрішньої політики сформувати позицію Верховної Ради, визначитись теж, щодо того, які закони нам потрібно приймати як ми маємо впровадити систему тієї самої парламентської дипломатії, яка сьогодні активно йде, але йде дуже хаотично. З якими країнами, в який спосіб розвивати відносини, де у нас, скажімо, по сусідству виникають проблеми і як Верховна Рада може своїми способами на них реагувати. І це є найкращий варіант обговорення на таких слуханнях. Якраз слухання зовнішньої політики, ми вже переконалися не раз, не носять політично злободенного конфліктного характеру. На цих слуханнях переважно, які у нас скажімо в Комітеті закордонних справ, починає панувати консенсус і спільне прийняття рішення. Тому, у зв’язку з тим, що нова редакція не містить контраверсійних положень, в мене є прохання до всіх все ж таки тут підтримати даний проект постанови і спільно.
Все у вас, да? Якщо є потреба обміняти думками з приводу цього, то, будь ласка. Немає, я поставлю на голосування. Хто наполягає на виступі? Не бачу. Є. Ярослав Сухий, будь ласка.
Шановні колеги, з тим аби розвантажити Верховну Раду в порядку денних парламентських слухань, я би запропонував: зовнішню політику України, здобутки, реалії та перспективи поставити на комітетські слухання на профільний Комітет з зовнішньої політики. Саме комітетські слухання сьогодні є більш ефективними і більш такими плідними, ніж парламентські слухання в сесійному залі. В сесійному залі рано чи пізно нам доведеться в найближчий час ставити питання інше парламентських слухань – те, про що ми з вами тут домовилися: про стан і перспективи розвитку пенсійної системи в Україні. А це питання, я ще раз вношу пропозицію, перенести і автора прошу, погодитися поставити це питання з таким порядком денним на розгляд профільного Комітету з зовнішньої політики. Дякую.
Юрій Кармазін.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати, я звертаюся до вас з таким своїм баченням цієї проблематики. Перше. Нам треба оговорювати питання і проводити питання і по зовнішній політиці, і про виконання Закону про засади внутрішньої і зовнішньої політики, і передбачати, а що буде? Якщо зараз оце відбувається безумство і в Конституційному Суді, ну, таке враження, знаєте, відчули запах крові. От все можна. Люди, я звертаюся до вас сьогодні і до влади, до коаліції, до прем’єра, який не слухає депутатів, для нього не існують депутати, до Президента звертаюся. І кажу: „Хіба ви не усвідомлюєте, що Конституція, на якій приймав Присягу Президент просто так скасована не може бути?!” Перше. І друге. Хіба ви не усвідомлюєте, що народ дав повноважень рівно скільки, скільки передбачалося на день виборів для Президента? Це друге. І третє. У випадку скасування вами чи вашими руками, руками конституційних суддівваших, бо там кумовья, сватовья. Ви знаєте всіх, хто там є, переліку не буду вам чітко їх говорити. Так, якщо скасують ту реформу, то треба оголошувати про нові вибори Президента України з тими повноваженнями, які колись були у Кучми, які колись ми приймали в цій залі в 1996 році. Я хотів би, щоб ми ці питання і ці небезпеки обговорили тут, в залі, якщо треба – в закритому режимі. Ви бачите, що робиться в економіці України? Що нам загрожує дефолт, Україні. Давайте обговорювати питання тут, а не на переговорах з Світовим банком. Хай не Світовий банк визначає, що і куди рухатися Україні, хай український парламент через, виконуючи волю українського народу, виконує і йде, і визначає, куди рухатися. Тому, шановні народні депутати, давайте приймати рішення, обговорювати, але майте на увазі ті.
Степан Курпіль, фракція „БЮТ”, будь ласка, ваш мікрофон.
Степан Курпіль, фракція „БЮТ”, партія „Батьківщина”. Шановні народні депутати! Швидкі системні зміни світової політики у глобальному і регіональному вимірах зумовлюють нові виклики для України. Саме тому проведення парламентських слухань на тему зовнішньої політики є актуальними не тільки для Верховної Ради, а й для всього українського суспільства. Основними і трагічними недоліками українського зовнішньополітичного курсу були і залишаються непослідовність та невизначеність. На двадцятому році української незалежності у світі не можуть зрозуміти, а який, власне, цивілізаційний вектор розвитку обрала Україна, європейський чи азійський. На словах начебто європейський, на ділі і на практиці – азійський. Теперішня президентська команда здійснює крен від політики багатовекторності до політики безвекторності або малоросійства. Чи не тому поспіхом, без належного обговорення у парламенті, у суспільстві провладна коаліція проголосувала 1 липня 2010 року за Закон про засади внутрішньої і зовнішньої політики фактично на догоду Російській Федерації з однією метою: дезавуювати Закон про основи національної безпеки, за який Партія регіонів голосувала у 2003 році. Нагадаю, цей закон передбачав вступ України до НАТО. В ході парламентських слухань, на мою думку, треба з’ясувати, чому переговори України з Європейським Союзом про асоціацію, про зовнішню, про зону вільної торгівлі, про безвізовий режим фактично зайшли у глухий кут. Яким чином розблокувати цей процес? Цілком зрозуміло, що зовнішня політика тісно зв’язана із внутрішньою. Якщо ми далі будемо закривати очі на недотримання принципів демократії, на утиски свободи слова, на блокування Партії „Батьківщина”.
Дайте можливість завершити, завершуйте будь ласка.
На блокування партії „Батьківщина” щодо участі у місцевих виборах у Львівській, Київській і в деяких інших областях, то, без сумніву, ніяких, ніякого прогресу у нашій європейській інтеграції не можна очікувати.
Дякую. Шановні колеги! Розгляд проекту Постанови про проведення парламентських слухань завершено. Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття проекту Постанови про проведення парламентських слухань на тему: „Зовнішня політика України: здобутки, реалії та перспективи” 9 лютого 2011 року [[реєстраційний номер 6620]] як постанови. Прошу голосувати. [[12:07:54]] За–129 Рішення не підтримано. У мене пропозиція, шановні колеги, до автора і до комітету. Ще раз повернутись до розгляду цього питання. Подивитися. А, оскільки це стосується наступної сесії Верховної Ради України, очевидно, ми тоді будемо мати можливість повернутися до прийняття цього рішення. В іншому випадку провести розширені комітетські слухання з цього приводу. Якщо буде така згода комітету, то тоді Секретаріат має здійснити необхідне забезпечення підготовки і проведення комітетських слухань. Тема є дуже важливою. Шановні колеги! Оголошується до розгляду проект Постанови про урочисте засідання з нагоди 60-ї річниці з дня підписання Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та інші заходи з відзначення в Україні цієї події [[реєстраційний номер 7125]]. Є пропозиція розглянути це питання за скороченою процедурою. [[12:09:08]] За–204 Рішення прийнято. Доповідач – Литвин. І співдоповідач – голова підкомітету Комітету з питань прав людини, національних менших і міжнаціональних відносин Павленко Едуард Іванович.
Шановні колеги, дозвольте коротко поінформувати вас, що на виконання відповідних рекомендацій і у зв’язку з тим, що 4 листопада 2010 року виповнюється 60 років з дня підписання в Римі Конвенції про захист прав людини, основоположних свобод 1950 року, пропонується провести ряд заходів в Україні з цього приводу, враховуючи ту обставину, що Україна підписала ц. конвенцію. І якщо аналізувати історію розвитку питання, яке стосується прав людини, брати весь наш історичний відрізок і виходити з тих позицій, які закладені у цьому документі, то ми можемо дійти висновку, що у нас є величезні традиції, яких ми не помічаємо і відповідно не впроваджуємо у наше життя. У зв’язку з цим пропонується 22 жовтня – це п’ятниця, о 14.30 у Верховній Раді України провести відповідне урочисте засідання, в роботі якого в разі підтримки такого рішення Верховної Ради України візьмуть представники міжнародних структур, у тому числі тих, які опікуються проблемами свободи слова, буде можливість обмінятися думками з цього приводу, і пропонується провести ряд інших заходів. Також це питання узгоджене з Уповноваженим з прав людини Верховної Ради України. Тим паче, що на прохання Уповноваженого пропонується дату визначити 22 числа для того, щоб Уповноважена також мала можливість брати повну участь у всіх цих заходах. Прошу Верховну Раду підтримати цю пропозицію.
Будь ласка, Едуард Іванович від комітету.
Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги! 22 вересня 2010 року на своєму засідання Комітет з питань прав людини, національних меншин, міжнаціональних відносин розглянув проект Постанови Верховної Ради України про урочисте засідання з нагоди 60-ї річниці з дня підписання Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та інші заходи з відзначення в Україні цієї події [[реєстраційний номер 7125]], внесений народним депутатом України, Головою Верховної Ради України Литвином Володимиром Михайловичем. Комітет підтримує ініціативу урочисто відзначити в Україні 60-ту річницю з дня підписання Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року стала основним документом, ратифікації якого дозволила Україні інтегруватися в європейську систему захисту прав людини. Конвенція має величезне практичне значення для утвердження демократії та прав і свобод людини в Україні. Одна деталь. Комітет пропонує змінити редакцію четвертого пункту постанови, зокрема, викласти його у наступній редакції: „Запропонувати Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини виступити на урочистому засіданні Верховної Ради України зі спеціальною доповіддю з нагоди 60-ї річниці з дня проголошення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року”. З урахуванням цієї поправки комітет ухвалив рекомендувати Верховній Раді України прийняти Постанову про урочисте засідання з нагоди 60-ї річниці з дня підписання Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та інші заходи з відзначення в Україні цієї події [[реєстраційний номер 7125]] в цілому. Просимо підтримати. Дякую за увагу.
Шановні колеги, якщо є потреба обговорювати, прошу записатися. Віктор Терен, будь ласка.
Шановні колеги, відзначення річниці Конвенції про захист прав людини має відбутися, але має відбутися не помпезно, а це мусить бути конкретна, предметна розмова про дотримання прав людини в сьогоднішній Україні. Я вже говорив сьогодні, що з приходом до влади Януковича кожен щось втратив: хто матеріально, бо ростуть ціни, старші жінки втратили надію на відпочинок, бо в цій залі Партія регіонів проголосувала проти мораторію за підвищення пенсійного віку, всі ми втрачаємо суверенітет держави, як втратили Севастополь, ми втрачаємо і втратимо залишки демократії, бо немає сумніву, що Донецький конституційний суд без народу, без парламенту наділить Януковича повноваженнями царя або фюрера, в Україні панує.хазаровщина, в Україні панує епоха Табачника, який зробив себе полковником і справді став „чорним полковником” на царині української освіти і духовності. І тому має бути не урочисте засідання, а має бути велика з трансляцією на всю державу розмова про те, що діється в Україні. І на неї мають бути запрошені і прості звичайні люди, яким немає за що прожити, і люди, що є совістю нації, такі як Ліна Костенко або Юрій Мушкетик, і запрошений Левко Лук’яненко, брати Горені. І ще один важливий момент. Коли в цій залі відбувалися парламентські слухання по закордонних українцях, сюди з’їхалися наші брати-українці з Росії, з Канади, з Польщі, з США – з усього світу, і лише не було жодного депутата з Партії регіонів. Отож немає надії, що депутати приїдуть і на цю розмову про права людини, бо це не права їхніх кишень. А через це закликав би всю українську спільноту, громаду, громадян прилучитися до всенародної розмови про права людини в Україні, і це мають бути круглі столи, мітинги, це має бути всенародна демонстрація нашої рішучості захистити, поки ще не пізно, і людину, і саму нашу Україну. Дякую.
Володимир Карпук, будь ласка.
Прошу передати депутату Кармазіну. У нас з ним спільна думка.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Я уповноважений і Володимиром Карпуком, і іншими депутатами нашої фракції висловити нашу позицію з приводу цього. Ми вважаємо, що має бути проведено, Володимир Михайлович, спеціальне засідання. Не обов’язково називати, що це урочисте засідання. Бо нам треба обговорити, є проблеми, і ці саме проблеми треба обговорити. Через це, очевидно, пункт другий, Володимир Михайлович, і в назві треба написати не „урочисте”, а „спеціальне засідання”, мабуть; і пункт другий, де „рекомендувати уряду України прийняти відповідне рішення про відзначення”, має бути „підготувати доповідь уряду про виконання цієї конвенції в Україні”. А я хотів би вам допомогти, Володимир Михайлович, в підготовці і тим комітетам, які будуть готувати. Оце нам роздали результат аналізу основних проблем в організаційному забезпеченні діяльності судової влади і шляхи їх вирішення. Ми зацитуємо те, що тут записано на сторінці 19 Рахункової палати, ту записано, що „невиконання судових рішень набуло загрозливого характеру і тенденції не тільки для правової, а й для економічної системи країни; поглибилися ризики недотримання конституційних принципів незалежності судів у частині обов’язковості виконання рішень судів, у тому числі у сфері бюджетних правовідносин. Обрана урядом протягом останніх років політика неврахування заборгованості за судовими рішеннями і їх невиконання або обмеження була безсистемною і спрямовувалась на боротьбу з наслідками, а не на усунення його причин”. Більше того, тут ще написано, що не передбачаються бюджетні призначення на ці цілі. Тобто у нас розмови про права людини – це одне, а реальне дотримання прав людини – це зовсім-зовсім інше. У нас не відшкодовується шкода, завдана такими органами, які мають називатися правоохоронними. Ми дійшли вже до ручки в цьому плані. І тому треба відверта, щира розмова, Володимир Михайлович. І треба трошки змінювати цю постанову.
Дякую. Іван Попеску, будь ласка, мікрофон. І прошу депутатів: зараз будемо визначатись щодо рішення.
Дякую. Попеску, фракція Партії регіонів. Спочатку відповідь пану Тарану, коли він сказав, що під час обговорення парламентських слухань щодо становища закордонних українців не було представників Партії регіонів. Я як заступник голови був тоді, а я є членом Партії регіонів. Це так, для відома. Другий момент: що стосується проекту Постанови Верховної Ради України про урочисте засідання з нагоди 60-ї річниці з дня підписання Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та інших заходів з визначення в Україні цієї події, то Партія регіонів буде підтримувати проведення урочистого заходу і буде підтримувати проект постанови так, як нам доповідав пан Павленко. Дякую.
Шановні колеги, хто ще наполягає на виступі? Немає. Тоді я. Вже був від фракції, не можна. Ні, ні, шановні колеги, один від фракції може. Ярослав Кендзьор, ну, що ви? Шановні колеги, я ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України [[реєстраційний номер 7125]] з уточненням: про спеціальне засідання, - і далі за текстом. Прошу голосувати. З одним уточненням: „про спеціальне засідання Верховної Ради України”. [[12:19:46]] За–321. Постанову прийнято. Дякую. Шановні колеги, переходимо до розгляду проекту Закону про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2010 рік” щодо порядку придбання акцій Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” [[реєстраційний номер 6550]]. Пропозиція: розглянути питання за скороченою процедурою. Будь ласка, прошу голосувати.
Я розумію. Я розумію, як і ваші наполягання, розглядати всі ці питання. [[12:20:23]] За–180. Рішення прийнято. На зауваження, що це серйозне питання, є пропозиція, в всіх цивілізованих парламентах працювати до того часу, допоки не буде вичерпано перелік питань, які визначені. Але по обіді з цього боку ні одного чоловіка немає. Так що давайте будемо спокійні в цьому плані, вас – в тому числі. Доповідач – народний депутат України Олексій Журавко, співдоповідач – голова Комітету з питань бюджету Микола Деркач. Будь ласка, мікрофон ввімкніть.
Уважаемые коллеги, я б хотел бы, чтобы поддержали НАК «Нафтогаз» на сумму 7 миллионов. семь миллиардов 400 миллионов. Этот законопроект необходим для НАК „Нефтегаза” для того, чтобы стабилизировать ситуацию во время прохождения зимнего периода. У меня глубокое убеждение, что его надо поддержать. Просил бы весь зал поддержать. Спасибо.
Голова Комітету з питань бюджету Деркач Микола Іванович.
Шановний Володимир Михайлович, шановні народні депутати, запрошені! У Комітеті з питань бюджету розглянуто законопроект щодо внесення змін до Державного бюджету України на 2010 рік, поданий народним депутатом Журавком за номером 6550. Законопроектом пропонується за рахунок збільшення обсягу внутрішніх запозичень та відповідно граничного обсягу державного боргу збільшити обсяг придбання у державну власність акцій додаткової емісії національної акціонерної кампанії „Нафтогаз України” в обмін на облігації внутрішньої державної позики на суму 10,4 мільярди гривень. Законопроект є збалансованим стосовно показників Державного бюджету, однак, не враховує внесені у червні-липні поточного року зміни до Закону "Про Державний бюджет на 2010 рік” після реєстрації такого законопроекту у Верховній Раді. Згідно експертного висновку Мінфіну прийняття законопроекту не впливає на доходи та видатки бюджету у поточному році, але призведе до збільшення витрат на погашення і обслуговування державного боргу у наступний бюджетний період. Слід відмітити, що постановою уряду від 4 серпня цього року номер 713 затверджено фінансовий план НАК „Нафтогаз України” на 2010 рік та доручено Міністерству фінансів під час підготовки змін до Закону „Про Державний бюджет на 2010 рік” передбачити випуск облігацій внутрішньої державної позики у сумі 7,4 мільярди гривень з наступним придбанням у державну власність в обмін на ці облігації акцій додаткової емісії НАК „Нафтогаз України”. Враховуючи зазначене, автором законопроекту направлено до Комітету з питань бюджету пропозиції, які враховують положення цієї постанови уряду, тобто про право Кабінету Міністрів на здійснення такої емісії у сумі 7,4 мільярди гривень замість 10,4. За підсумками розгляду законопроекту більшістю народних депутатів членів Комітету з питань бюджету рекомендовано.
Завершуйте.
Верховній Раді прийняти проект закону за номером 6550 за основу та в цілому з урахуванням змін, викладених у листі, поданого комітетом, але вам роздано окремо. В частности передбачити для придбання акцій НАК „Нафтогаз України” випуску облігацій зі збільшенням державного боргу на 7,4 мільярда гривень замість попередньо запропонованих 10,4 мільярда гривень, а також узгодити законопроект з останньою редакцією Закону „Про Державний бюджет на 2010 рік”. У разі прийняття такого законопроекту доручити комітету з питань бюджету разом з Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради внести до тексту закону і додатку до нього необхідне редакційне та технічко-юридичне уточнення, пов’язане з наведеними змінами. Такі пропозиції погоджені з автором законопроекту і урядом. Прошу підтримати. Дякую за увагу.
Дякую. Сідайте, будь ласка. будемо обговорювати? Прошу: два - „за”, два - „проти”. Будь ласка Аржевітін, мікрофон.
Звичайно, що фінансовий стан є скрутний у цієї компанії, але шкода, що ми розглядаємо, дійсно, по скороченій процедурі, тому що у пояснюючій записці автора і комітету нічого не сказано про головні речі. А які ж джерела будуть наповнення того, що пропонується? З одного боку, Кабінет Міністрів випускає облігації, з іншого боку, „Нафтогаз” випускає цінні папери. Вони обмінюються, але це папірці. Де ж реальні гроші? І хотілося б задати запитання авторам і голові комітету: який же шлях буде обраний? Тому що в законі написано, у проекті, що це буде придбатися у державну власність. Я розумію, що це в українську державну власність. Тут не навмисно, напевно, пропущено слово „українська власність”. Тому я думаю, що мова йде про українську власність. Це перше. Я хотів би просто на цьому акцентувати. І друге. Якщо це державна власність, то як для мене, фінансиста, є чотири джерела, це стабілізаційний фонд Кабінету Міністрів. Повинні були автори сказати, якщо це із стабілізаційного фонду, де 40 мільярдів передбачено на реформування банківського сектору. Це одне джерело. Якщо це викуп через Ощадбанк, який вже сьогодні має 16 мільярдів у своєму балансі кредитів, які має, завантажив його „Нафтогаз” – це інша розмова. Якщо мова йде через приховану емісію Національного банку, який щоквартально в межах 30-40 мільярдів викуповує сьогодні цінних паперів уряду. Тому повинні розуміти, що це ще одна небезпека. Тобто ми, з вами, як серйозні державотворчі повинні розуміти, що кожен з цих джерел передбачає нашу відповідальність. Це інфляція, це нові ціни ми повинні зустріти і стерилізувати цю суму в який-то спосіб. І хотілось це почути було від комітету бюджетного, від автора, де ж джерело? З чим ми будемо потім боротись? Тому я думаю, що такі серйозні питання так розглядати, знаєте, гаслами не можна, тому що за цим стоять мільйони людей і нова ціна, і нова інфляція.
Коновалюк Валерій, будь ласка.
Дякую. Шановні колеги! Я переконаний, що всі добре розуміють Національна акціонерна компанія „Нафтогаз Україна” є найбільшим платником податків у бюджет. І компанія, яка має валовий дохід сотні мільярдів гривень має статутний фонд 318 мільйонів. Тобто уявіть собі, що „РУРгаз”, або „Газ-де-Франс” має такий статутний фонд, але наскільки він може апелювати, власною господарською діяльністю? Знаєте, я хочу, щоб все було зрозуміло, що це ініціатива була і від попереднього керівництва НАК „Нафтогаз України” і чомусь тоді не викликало жодних зауважень, що він намагався збільшити статутний фонд. Тому я переконаний, що зараз, коли компанія стає беззбитковою, вона сьогодні, дійсно, зможе не тільки покращити фінансові показники, але і створити всі умови для того, щоб забезпечити сталий розвиток перш за все газотранспортної системи України, всіх тих господарчих суб’єктів, які працюють в НАК „Нафтогазі”. Я вважаю, що для нас це питання зрозуміло і цей статутний фонд зможе вплинути на кредитні рейтинги ззовні НАКу „Нафтогаз України”. Тому я закликаю всіх колег, це дійсно, виважене рішення і рішення, яке потребує сьогодні подальший розвиток всієї компанії підтримати це рішення і я переконаний, що вплинути на збільшення внутрішнього боргу держави, коли в нас є позитивна динаміка розвитку і збільшення обсягу бюджету це не викличе жодних проблем. Тому я запрошую всіх приєднатися і підтримати цей законопроект. Дякую.
Будь ласка, Одарченко Гудимі передає слово, прошу.
Шановні панове депутати, пан міністр Бойко представник правлячої коаліції, виступаючи на тимчасовій слідчій комісії по рішенню стокгольмського арбітражу, запевнив нас, що фінансовий стан НАК „Нафтогазу” прекрасний. Але пан Бойко не зумів відповісти на одне питання, звідки уряд Януковича, Азарова візьме 4,5 мільярди доларів щоб заплатити Росії за газ, який вони збираються повернути в „РосУкрЕнерго”. Читаючи цей проект законопроекту тінь Фірташа очевидно, уряд намагається акумулювати кошти щоб збиратися розрахуватися з „РосУкрЕнерго” за 12 мільярдів метрів кубічних. Я поважаю свого колегу фінансиста пана Аржевітіна, який припустив, що акції НАК „Нафтогазу” будуть викуплені в українську державну власність. І я як політик роблю припущення, що НАК „Нафтогаз”, який спочатку взяв в борг 400 мільйонів зовсім нещодавно доларів, щоб розрахуватися з „Газпромом”, перед тим ми взяли кредит МВФ, ще перед тим ми взяли на 2 мільярди кредиту в російських банках. В результаті таких підпільних трансакцій, акції НАК „Нафтогазу” можуть опинитися в російській державній власності. Очевидно, що опозиція за ті зміни голосувати не буде, але абсолютно правильні зауваження пана Кармазіна, що сьогодні мав би представник уряду пояснити, а не в скороченому режимі поспіхом заставляти парламент здійснювати запозичення, які ставлять під сумнів існування компанії НАК „Нафтогаз України”. І якщо ми хочемо навішати ті борги без гарантій, вкотре, розуміючи, що ми не розв’язали головну проблему. Держава не бореться за свої національні інтереси, держава не бореться в судах за це, щоб не платити по рішенню Стокгольмського арбітражного суду члену команди Партії регіонів пану Фірташу 12 мільярдів метрів кубі.
Так, будь ласка, обговорення завершено. Я прошу оскільки там було доповнення до законопроекту – пропозиції ви чули – голови комітету, давайте, буде доцільно, хай Анатолій Іванович заступник міністра фінансів скаже позицію уряду з цього питання. Будь ласка, Анатолій Іванович.
Дякую. Шановний Адаме Івановичу! Шановні народні депутати! Урядом підтримується внесення змін до Державного бюджету з урахування того, що сума, яку ми капіталізуємо НАК „Нафтогаз України”, буде складати 7,4 мільярдів гривень. Це дасть можливість нам повністю вирішити питання в цьому році по різниці в тарифах на газ по житлово-комунальному господарству. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, я ставлю на голосування про прийняття за основу і в цілому як закону. [[Шум у залі]] У нас немає коли, у нас, поки ми будемо готувати до других-третіх читань, у нас закінчиться фінансовий рік.
Я ставлю на голосування 6550 у редакції комітету, прошу голосувати. [[Шум у залі]] [[12:32:52]] За–248. Дякую. Закон прийнято. Шановні колеги, у нас 12.30, розглядаємо питання про звільнення судді, реєстраційний номер 7150.
Доповідає голова підкомітету Комітету з питань правосуддя Колесніченко Вадим Васильович.
Будь ласка, з місця, Вадим. Вадим, сідайте, будь ласка, з місця.
Шановні колеги, Комітет з питань правосуддя вносить проект номер 7150 про звільнення суддів. Відповідно до пункту 5, частини п’ятої статті 126 Конституції України Верховна Рада постановляє: Звільнити Рижикова Віталія Геннадійовича з посади судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у зв’язку з порушенням присяги судді. Минулого разу ми це вже питання розглядали. І друге. Комітет прийняв рішення одноголосно підтвердити пропозицію Вищої ради юстиції про звільнення Рижикова Віталія Геннадійовича з посади судді.
Дякую. Суддя присутній, чи немає? Будь ласка, Колесніченка мікрофон.
Суддя відсутній, від був попереджений, але ми на минулому засіданні Верховної Ради вже це питання розглядали.
Так, запитань до доповідача немає? Немає. До Вищої ради юстиції немає? Є? Будь ласка, які запитання, запишіться.
Так, будь ласка. Мені доповідати?
Будь ласка, 5 хвилин, Аржевітін. Кармазіну, будь ласка.
Дякую, Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я наголошую, що допущено брутальне порушення закону при прийнятті Закону про бюджет: тільки в першому читанні мали право поставити на голосування, я категорично заперечував. Я прошу в стенограмі. я буду подавати в суд, Адаме Івановичу, так не можна робити, ви зараз не власник парламенту, ви тут тільки гвинтик всього-на-всього і пам’ятайте це. Що стосується Рижикова, то у мене питання таке. Ви пам’ятаєте, що Партія регіонів махнула рукою і коли одинадцять аркушів вашого подання про те, що треба подавати справу на Рижикова в прокуратуру генеральну і треба розслідувати справу, і таких суддів треба брати під варту за те, що вони робили. Все-таки ця політична сила взяла на себе відповідальність проголосувати проти. Я б хотів би запитати, чи у Вищої ради юстиції не змінилася точка зору по цим правопорушенням? І чи бачите ви.
Дякую. Шановний Юрій Анатолійович, шановні депутати, Вища рада юстиції діє в межах своїх конституційних повноважень. Хочу зазначити про те, що ми підтримуємо нашу пропозицію. Ми її внесли на ваш розгляд, але у відповідності із статтею 111 Кодексу про судочинство передбачено про те, що якщо в разі не прийнято рішення Верховною Радою, вноситься на повторне голосування. Я можу вас інформувати про те, що маса порушень було з боку судді, підтримуємо нашу пропозицію про його звільнення. Дякую.
Будь ласка, Мойсик. Немає. Карпук Володимир, прошу.
Карпук Володимир, "Наша Україна". Ми підтримуємо законопроект про звільнення судді Рижикова за ті порушення, які він робив на цій важливій посаді. Разом з тим я хочу повернутися до попереднього законопроекту і сказати, що він прийнятий з грубим порушенням Регламенту. Зверніть увагу, досить важливий законопроект про зміни в бюджеті на 7,4 мільярди гривень вноситься не урядом, а вноситься народним депутатом, якому відразу жмуть руку представники певних сил. До цього часу не вирішено, кому буде належати „Укрнафтогаз”, але ж Росія скільки разів заявляє про непросто спільне підприємство, а про злиття цих компаній. Тому надзвичайно важливі питання, які треба вирішувати не за скороченою процедурою, обговорити і відповідальність повинна лежати за законопроект не на одному народному депутатові, а на уряді на чолі з Азаровим. Дякую.
Я на це відповідати не мушу.
Так, шановні колеги, я буду користуватись нормою Регламенту, яка дає право головуючому вимикати мікрофон, якщо говорять не по суті питання. [[Шум у залі]] Павловський, будь ласка.
Вносьте пропозиції.
Шановний Адам Іванович, прошу не зловживати своїми правами і не затикати рот опозиції і дотримуватися Регламенту не тільки в частині.
Вимкніть мікрофон. Подгорний, будь ласка.
Подгорний, „Блок Юлії Тимошенко – „Батьківщина”. Адаме Іванович, вам не личить так звертатися до депутатів. А тепер що стосується питання до Вищої ради юстиції. Я хочу звернути увагу Вищої ради юстиції на те, що сьогодні декілька суддів, декілька суддів, грубо порушуючи законодавство в частині Закону про політичні партії, втручаються в діяльність політичних партій, забороняючи їм приймати участь у виборчій кампанії. Дякую.
Я хочу зазначити про те, що таких звернень ще до Вищої ради юстиції не було. В разі надходження ваших звернень чи від політичних партій, чи громадян Вища рада юстиції розгляне це питання і, якщо будуть ознаки порушення присяги, ми порушимо провадження. Дякую.
Вичерпані запитання. Будь ласка, сідайте. Нема необхідності обговорювати? Тоді я ставлю на голосування пропозицію, ставлю на голосування пропозицію, постанову за номером 7150 – Постанова Верховної Ради про звільнення судді Рижикова Віталія Геннадійовича з посади судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в зв’язку з порушенням присяги судді”. Прошу проголосувати. [[12:40:06]] За – 309 Прийнято. Шановні колеги, опозиція в особі Кармазіна погоджується не заперечувати про те, щоб ми прийняли закон в другому читанні, але з одним уточненням: щоб там, де говориться „державна власність”, дописати слово „Україна”. Я не бачу абсолютно ніякої. [[Шум у залі]] Закон прийнято в тій редакції, в якій проголосовано. Заперечуйте далі. Розглядаємо наступне питання, за номером. [[Шум у залі]] З процедури чого? З процедури чого? [[Шум у залі]] Розглядається законопроект за номером 7142, про внесення змін. Законопроект з приводу. проект Закону про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2010 рік”. Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[12:41:46]] За-215 Прийнято рішення. Доповідає заступник міністра фінансів Мярковський Анатолій Іванович. Підготуватись Деркачу. Будь ласка.
Дякую. Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати! Урядом підготовлено проект Закону про внесення змін до Державного бюджету на 2010 рік в частині збільшення видатків Центральної виборчої комісії за бюджетною Програмою „Керівництво та управління у сфері проведення виборів та референдумів”. Пропонується ті видатки, які є у бюджеті, з врахуванням капітальних видатків у сумі 37 мільйонів 9 тисяч 400 збільшити на 8 мільйонів 531 тисячу гривень. Це дасть можливість забезпечити фінансовим ресурсом додаткових видатків, які виникли у зв’язку з прийняттям 30 серпня 2010 року змін до законодавства про вибори. А саме ці кошти будуть направлені на оплату праці залучених комісій і спеціалістів на період виборчого процесу, оплату послуг за виготовлення та доставлення до територіальних виборчих комісій нормативно-правових актів, оплату послуг за розробку та супровід Інформаційно-аналітичної системи „Місцеві вибори”. Ці видатки збалансовані за рахунок доходів бюджету, за надходженнями в частині чистого прибутку державних унітарних підприємств та їх об’єднань, що вилучаються до бюджету, та дивідендів, нарахованих на акції, частки, паї господарських товариств, у статутних капіталах яких є державна власність. Цей законопроект розглянутий на бюджетному комітеті і в цілому підтриманий для прийняття його за основу і в цілому. Уряд також пропонує цей законопроект прийняти сьогодні у цілому. Дякую за увагу.
Дякую, Анатолій Іванович. Будь ласка, від комітету Микола Іванович.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати, в Комітеті з питань бюджету розглянуто запропонований Кабінетом Міністрів проект Закону про внесення змін до Закону „Про Державний бюджет України на 2010 рік” за номером 7142. Законопроект розроблено з метою врегулювання питання фінансового забезпечення діяльності Центральної виборчої комісії [[щодо підготовки і проведення чергових місцевих виборів]]. Відповідно до Закону України про вибори депутатів Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних і міських голів на ЦВК покладені додаткові повноваження, пов’язані з підготовкою та проведенням чергових місцевих виборів. На 2010 рік ЦВК за бюджетною програмою керівництва та утримання у сфері проведення виборів та референдумів передбачені видатки лише на утримання ЦВК, яким не враховують видатки, пов’язані з підготовкою та проведенням чергових місцевих виборів, зокрема на оплату праці, залучених комісій, спеціалістів на період виборчого процесу, оплату послуг за виготовлення та доставку до територіальних виборчих комісій нормативно-правових актів, оплату послуг за розробку та супроводження інформаційно-аналітичної системи „Місцеві вибори” тощо. Законопроектом пропонується збільшити видатки ЦВК на 8 мільйонів 531 тисячу гривень, а джерелом покриття додаткових видатків визначити не податкові надходження, а саме частину чистого прибутку доходів державних унітарних підприємств та їх об’єднань, що вилучаються до бюджету та дивіденди, нараховані на акції господарських товариств у статутних капіталах яких є державна власність. Цей показник є реалістичним, оскільки за січень-серпень 2010 року до загального фонду Державного бюджету надійшло 1,6 мільярдів гривень, що на 39, 2 відсотків більше плану на цей період. Тобто зазначений законопроект є збалансованим стосовно показників бюджету.
Завершуйте.
За підсумками розгляду законопроект підтримано у комітеті та рекомендовано Верховній Раді законопроект за номером 7142 прийняти за основу та в цілому як закон. Прошу підтримати. Дякую за увагу.
Дякую. Є необхідність обговорювати? Запишіться: два –„за”, два – „проти”. Колесніченко, будь ласка.
Я прошу передати слово Чечетову Михайлу Васильовичу.
Михайло Васильович Чечетов, фракція Партії регіонів. Підготуватись Гордієнку.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати! Законопроектом пропонується збільшити бюджетні призначення за бюджетною програмою керівництва та управління у сфері проведення виборів та референдумів на 8 мільйонів 531 тисяча гривень. Виділення додаткового ресурсу Центральній виборчій комісії передбачається здійснити за рахунок не податкових надходжень, а в частині чистого прибутку доходу державних унітарних підприємств та їх об’єднань, що вилучаються до бюджету, та дивіденди, нараховані на акції, частки, паї господарських товариств, у статутних капіталах яких є державна власність, а також заборгованість за минулі періоди і сплати частини чистого прибутку доходу НАК „Нафтогаз України”. Запровадження законопроекту дасть можливість вирішити питання фінансового забезпечення Центральної виборчої комісії для підготовки та проведення чергових місцевих виборів, призначених на 31 жовтня 2010 року. Я закликаю представників опозиції, щоб ми разом з вами провели ці вибори як вибори Президента, об’єктивно, чесно, прозоро, коли вся світова спільнота сприйняла об’єктивність і виборів. і по истине народного Президента Януковича. Ця чистота і прозорість цих виборів президентських дала можливість нам збільшити і закріпити рейтинг страни, підвищити нашу міжнародну репутацію, щоб ми і ці вибори також провели максимально чесно і прозоро, щоб вони були позитивно оцінені міжнародними експертами, і ми, таким чином, ще більше б збільшили імідж і репутацію, піднесли імідж і репутацію України на світовій арені. Я пропоную, і фракція Партії регіонів пропонує прийняти цей законопроект і в першому читанні, і в цілому, і таким чином дати можливість повноцінно працювати ЦВК і забезпечити нормальну процедуру проведення виборів. Дякую за увагу.
Гордієнко, будь ласка, фракція комуністів. Підготуватися Кармазіну.
Сергій Гордієнко, фракція Компартії України, Полтавщина. Я думаю, що ні в кого ні в сесійній залі, ні в Україні не виникає сумнівів про те, що необхідно забезпечити належне фінансування проведення місцевих виборів. Але я хотів би привернути увагу до однієї проблеми, яка є істотною і буде впливати у тій чи іншій мірі на вибори. Це якісний реєстр виборців. Я привертаю увагу і представників уряду, і Центральну виборчу комісію, і розпорядника реєстру про те, що відділи ведення реєстру, які створені і забезпечують у регіонах і ведуть облік виборців, вони сьогодні жалюгідний мають рівень фінансування: нема листка паперу, нема витратних матеріалів і інше, і інше, і інше. Тому я просив би, щоб ми звернули серйозну увагу на питання фінансування і забезпечення фінансових можливостей і матеріальних відділів ведення реєстру. Я ще і ще раз наголошую, що це питання уряду, Центральної виборчої комісії і розпорядника ведення реєстру.
Будь ласка, Кармазін Карпуку передає слово. Мікрофон ввімкніть.
Володимир Карпук, „Наша Україна”. Звичайно, що гроші на проведення виборів до місцевих органів влади потрібні, і законопроект пропонує збільшити видатки Центральної виборчої комісії за цією бюджетною програмою на 8,5 мільйона гривень. Разом з тим, як вірно зауважує Юридичне управління, треба було би надати висновок Центральної виборчої комісії щодо обґрунтування додаткової потреби коштів. Такого обґрунтування немає і це порушення статті 23 Закону „Про Центральну виборчу комісію”. Разом з тим, не можна погодитися, що ці кошти, які виділяються, є реальними. Звернімо увагу, що джерелом покриття додаткових видатків пропонується визначити не податкові надходження, а саме частину чистого прибутку доходу державних унітарних підприємств та їх об’єднань, що вилучається до бюджету, та дивіденди доходу, нараховані на акції паї господарських товариств, і в тому числі і заборгованість за минулі періоди із сплати частини чистого прибутку доходу НАК „Нафтогаз України”. Тобто ми тільки що даємо добро на випуск на 7,4 мільярда гривен акцій до статутного фонду „Нафтогазу” – і тут же пишемо про те, що „Нафтогаз України” мав чистий прибуток. Де ж тоді логіка? І ще звертаю увагу, що цей законопроект на 8 із половиною мільйонів гривень подає уряду, а на 7,4 мільярда подає народний депутат, який, я думаю, найкращий спеціаліст в Україні з питань фінансового забезпечення НАК „Нафтогаз України”. Дякую за увагу.
Будь ласка, Одарченко. Боднар, прошу.
Ольга Боднар, „Блок Юлії Тимошенко”, партія „Батькіщвина”, місто Київ. Шановні колеги, в першу чергу звертаюсь навіть не до вас, а до наших громадян. Послухайте, вас хочуть обікрасти ще на 8 мільйонів 531 тисячу. Звідки вони ці гроші беруть? Я думаю, з тої емісії, яку вони вже подали: Україну кинули в 70 мільярдів емісії. Чи це є прозорість? Чи це є чесність стосовно вас? Або, можливо, таким чином ми збережемо місцеве самоврядування? Ні, шановні, ми нічого з цим законопроектом не зробимо. На сьогодні в територіальних виборчих комісіях і так десь менше навіть 3 тисяч членів ТВК представляють опозицію. Зараз бажання правлячої коаліції добавити до тих людей, які і зараз превалюють в ТВК, ще по 3 людини. Це додатково десь 40 тисяч людей. От уявіть собі: ще 40 тисяч на ті нещасних 3 тисячі, які сьогодні намагаються привернути увагу до того, що треба зберегти якісь принципи з демократії. Чи це є прозорість? Чи це є чесність? Ні. Це є непрозорість і нечесність. Якщо є бажання і кажете, що немає грошей, то, по-перше, згадайте, хто вас попереджав. Опозиція вас попереджала, провести вибори за допомогою цього закону, який ви прийняли неможливо, в тому числі і в фінансовому плані. Кажете, паперу нема? Будь ласка, я пропоную членам правлячої коаліції, тут присутнім, Партії регіонів, „Блок Литвина”, комуністи, відкликати по одному члену в кожній комісії і от таким чином ми зекономимо бюджет на той папір, якого вам не вистачає. Я хочу вам сказати, до чого далі буде крок зроблений. Я хочу сказати, що органи місцевого самоврядування вимруть, як динозаври в Україні, як це зроблено спершу в місті Києві, ліквідувавши районні ради, тепер це буде ліквідовано по всій Україні. От таким чином, ця теперішня влада намагається економити кошти.
Завершуйте, будь ласка.
"Блок Юлії Тимошенко" не буде голосувати за даний законопроект. Я вважаю, що це ганебний законопроект, який ще раз ставить хрест на принципах демократії органах місцевого самоврядування в Україні. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, обговорення законопроекту закінчено. Я дуже просив би, щоб тут, дійсно, не було політики, тому що у виборчих комісіях територіальних, а ці кошти, які ми збільшуємо для ЦВК ідуть не в Центральну виборчу комісію, а ідуть на оплату праці територіальних виборчих комісій. І в територіальних виборчих комісіях працюють не тільки Партія регіонів, „Блок Литвина” і комуністи. У кожній територіальній виборчій комісії, відповідно до закону працюють, крім цих трьох фракцій, представники "Блоку Тимошенко" і представники "Нашої України – Народна самооборони". Тобто. [[Шум у залі]] Тобто, не голосуючи за збільшення бюджету, ви голосуєте за те, щоб ваші люди не одержували заробітної плати, це також треба, щоб ті, кого ви туди делегували, знали. Ну, але це ваша справа, як. ніхто не може заставити депутата голосувати. Я ставлю на голосування пропозицію профільного комітету про прийняття Закону 7142 про внесення змін до Закону України „Про Державний й бюджет України на 2010 рік” [[щодо фінансування чергових місцевих виборів]]. Прошу голосувати. [[12:55:57]] За–248. Дякую, закон прийнято. Будете? Будь ласка, Олександр Бондар, мікрофон увімкніть.
Я попросив слова для того, щоб дати деякі роз’яснення по тій дискусії, яка відбулася по додатковій емісії НАК „Нафтогаз України”. Додаток до рішення про українську державну власність абсурдний. В жодному законодавстві України, в жодному акті немає слова „українська державна власність”. Йде мова про державну власність, апріорі це наша державна власність, не яка інша. Друге питання, не може стати частки іншої юридичної особи, ніж державної, жодна акція НАК „Нафтогазу України”, поки не внесені зміни в два закони: перший – це перелік об’єктів, що заборонені до приватизації, там знаходиться НАК „Нафтогаз України”, 100 відсотків акцій належить Кабміну; і другий закон, який забороняє ліквідацію, реорганізацію, поглинання чи об’єднання НАКу „Нафтогаз України”. Тому коли росіяни роблять заяви про створення будь-яких об’єднань з „Нафтогазом”, я це можу зрозуміти, вони нашого законодавства не знають, а коли наші урядовці про це говорять всерйоз, про паритетні засади, це просто нехтування нашим законодавством. Ми.
Завершуйте. Дякую. Я думаю. Дякуємо за слушну думку, тим більше, людини, яка знає справу, вибачте за русизм, не понаслышке, тому що довгий час очолював Фонд державного майна і розуміє, що таке державна власність. Переходимо до розділу „друге читання”. Розглядається проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[реєстраційний номер 6263]]. Від комітету - Ксенія Михайлівна Ляпіна, будь ласка.
Дякую, колеги. Ксенія Ляпіна, Партія „За Україну”. Шановні колеги, цей закон стосується внесення змін в низку законів щодо приведення їх у відповідність до Закону „Про державну реєстрацію”. Він стосується питання набуття чинності змін до відповідних статутних документів і порядку державної реєстрації різних форм суб’єктів, як то товарні біржі, як-то командитні товариства, як-то об’єднання. адвокатських об’єднань і таке інше. Він підготовлений до другого читання, переважна більшість зауважень врахована. Прошу розглянути його і підтримати.
Дякую. Шановні колеги, всі зауваження, не тільки, мабуть, переважна більшість, а я дивлюся по таблиці, всі зауваження враховані, тільки деякі з них враховані редакційно. Ніхто не наполягає з авторів поправок на аргументації своєї позиції, якщо він не вдоволений реакцією комітету на його поправку? Немає? Тоді з вашого дозволу я ставлю на голосування пропозицію профільного комітету про прийняття Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України, реєстраційний номер 6263. Прошу голосувати. [[12:59:21]] За–253 Дякую. Закон прийнято. Розглядається проект Закону про внесення змін до статті 17 Закону України "Про архітектурну діяльність” [[щодо ліцензування господарської діяльності в будівництві]], реєстраційний номер 2146. Від комітету – Юрій Сергійович Сербін, будь ласка.
Шановні колеги, нагадую, що цей закон був написаний для того, щоб врегулювати питання ліцензійної діяльності при створенні об’єктів архітектури. Він відпрацьований на друге читання, всі зауваження враховані, і комітет пропонує його прийняти в цілому. Єдине на майбутнє. Зараз ми пишемо Містобудівний кодекс, і в принципі у нас буде шлях, поки що погоджено робочою групою, ми будемо виносити на ваш розгляд, щоб ми поступово відходили від ліцензування в будівництві і більш переходили на сертифікації. Це я пояснюю одну із своїх правок, де ми викреслюємо ліцензування технічного нагляду, бо ми вже почали сертифікувати технічний нагляд. І там, де організація раніше чомусь брала ліцензію на технічний нагляд, то це просто виглядає абсурдом, бо технічний нагляд робить конкретна людина. Це просто пояснення до однієї із правок. І прошу підтримати його в цілому. Це рішення комітету.
Всі поправки, вірніше поправок не мало. Вірніше, є, так, Сербіна вони враховані. Що із зауваженнями Юридичного управління, яка думка?
Відповідаю. Юридичне управління робить одне зауваження, щоб закон, який готує Кабінет Міністрів, і цей закон були врегульовані. У мене тут є лист першого заступника Беркути Анатолія Всеволодовича, погоджуюсь з міністром, який відповідає на наш запит комітету, що ці закони кореспондуються. Я особисто теж перевіряв, вони кореспондуються. Тому побажання Юридичного управління враховано.
Я ставлю на голосування про прийняття Закону про внесення змін до статті 17 Закону України „Про архітектурну діяльність” [[реєстраційний номер 2146]]. Прошу визначатись. [[13:02:02]] За–84 Рішення не прийнято. Закон відхилено. Розглядається проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання та протидії корупції [[реєстраційний номер 6130]]. Від комітету - Рябека Олександр Григорович. Я не бачу. Тоді візьміть, будь ласка, таблицю шановні колеги. Я звертаюсь до авторів законопроекту. поправок Міщенко Сергій Григорович? Немає. Мойсика відхилені поправки, він не наполягає. Воропаєв Юрій Миколайович, наполягаєте? Будь ласка, поправка 6 ваша, так? Будь ласка, покажіть мені Воропаєва. Присядьте, будь ласка, щоб я бачив, щоб у нас було спілкування. Будь ласка, мікрофон Воропаєва, яку поправку? Шосту?
Шоста. 6 поправка.
6 поправка, будь ласка.
Я обращаю внимание, что народные заседатели, присяжные - это обычные граждане Украины, это не какие не государственные чиновники, не должностные лица. И делать их ответственными за коррупцию, по-моему, это неправильно. Поэтому предлагаю эти лица исключить из перечня подлежащих ответственности за коррупцию.
Дякую. Але шановні колеги, поправка справедлива, проте вона не має права на життя. Тому що відповідно до 116 статті Регламенту до другого читання ми можемо вносити лише поправки до тих статей, до частин закону, який прийняли у першому читанні. Оскільки це пропозиція не кореспондується з першим читанням, тому я її не можу розглядати. І ціла низка наступних ваших поправок також порушує 116 статтю Регламенту. Тому ще хто наполягає на поправках? Немає. Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття в цілому Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання та протидії корупції [[реєстраційний номер 6130]]. При цьому наголошую, що Головне юридичне управління записало, що законопроект потребує суттєвого доопрацювання з урахуванням зауважень та внесене на повторне друге читання. Прошу голосувати. [[13:04:54]] За – 119 По фракціях. "Блок Юлії Тимошенко" – 77, "Наша Україна” – 13, комуністів – 27, позафракційні – 2, решта не голосувала. Тому, шановні колеги, по порядку ведення нема такого і процедури нема такої. Просто дати слово теж не можна. Будь ласка, Михайло Васильович. Чечетову мікрофон.
Уважаемый Адам Иванович и уважаемые коллеги, я увидел 77 «БЮТ» проголосовало, так еще 50 там вышло, я вот никак не могу понять. Уже осталось 77 или что. Спасибо.
Так БЮТ хоче відповісти чи не буде? Не буде. Все ясно. Шановні колеги! Бондаренко слово, будь ласка.
Шановні друзі! Володимир Бондаренко "Блок Юлії Тимошенко". Кожного дня ми стаємо свідками фарисейства і словоблуддя Партії регіонів. Тут один із ораторів штатних, який виступає постійно, розказує і звинувачує минулу влада в чомусь. Я хочу вас запитати: скільки голосів ви щойно дали за Закон про боротьбу з корупцією? Нуль! Скільки голосів ви дали за те, щоб не збільшувати пенсійний вік? Нуль! Скільки голосів ви дали за канікули для малих підприємців податкові? Нуль! І от такий нуль перетворює вашу політичну силу в нуль. Скоро ми будемо свідками цього , ви себе помножите на цей нуль. Тому, шановні друзі, або підтримуйте свої ж гасла, свої обіцянки, які ви давали, свої запевняння українського народу, що ви будуєте нову країну, або йдіть геть з цієї країни і не заважайте їй розвиватись самостійно, не треба її так будувати, як ви її будуєте: на брехні, на обмані, на перекуплюванні депутатів і таке інше. Дякую.
Зконопроект 6130 набрав 119 голосів. Він відхилений. Розглядаємо проект Закону про упаковку та відходи упаковки [[друге читання]] [[реєстраційний номер 1415]]. Від комітету має доповідати Кальченко. Немає. Тоді давайте візьмемо таблицю. Будь ласка, хто із народних депутатів? Сенченко бачу, не враховані його поправки – не наполягає. Ляпіна врахована частина. Хто з депутатів наполягає на своїх поправках? Немає. Тоді я ставлю пропозиції профільного комітету прийняти в другому читанні та в цілому Закон про упаковки та відходи упаковки [[реєстраційний номер 1415]]. Прошу визначатися. [[13:08:17]] За–20 Так, 20 голосів. Будь ласка, мікрофон Ляпіної.
Щиро дякую вам всім, шановні колеги, за вашу непідтримку, бо ви не підтримали себе, ви не підтримали курс на будь-які реформи, я знаю, що БЮТ як попередній уряд був про запровадження сучасної системи регулювання утилізації. А тепер виходить і Партія регіонів „підсіла” на цей корупційній „гачок”. Вам також подобається брати гроші від різних „паразитних” структур, які ті гроші збирають з виробників за те, що ніяку послугу не надають. Це приємно, брати такі гроші і розподіляти їх на свої кишені, власне в цьому ви зараз всі і розписалися. Жаль, що реформи неможливі в Україні, але це вже абсолютно зрозуміло!
Так, закон відхилено. Розглядається законопроект за номером 3151 про внесення змін до деяких законів України [[щодо додаткових заходів забезпечення виконання Конституції України]] [[друге читання]]. Мойсик Володимир Романович від комітету, будь ласка.
Володимир Мойсик, партія „За Україну!”. Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги, цьому законопроекту тиждень тому виповнилося два роки, його подали колеги Лавринович, Портнов і Олійник, і це законопроект того часу, коли „трясло” Верховною Радою України, коли видавалися укази про розпуск парламенту, потім скасовувалися судами, скасовувались самим Президентом. І цей законопроект мав за мету обмежити право особи, яка має право на розпуск парламенту у спосіб, який не передбачений Конституцією України розпускати парламент. То Верховна Рада підтримала законопроект, дали 11 поправок до комітету суб’єкти законодавчої ініціативи, 8 із них враховані і комітет пропонує законопроект ухвалити. Я дотримувався іншої думки і мушу вам доповісти позицію Юридичного управління. Звісно, єдиним суб’єктом, хто має право розпуску парламенту за Конституцією і за рішенням Конституційного Суду – Президент України, але він має абсолютний імунітет від будь-якої відповідальності. Тобто на час виконання обов’язків Президента, хто б ним не був, він не підлягає ні кримінальній, ні адміністративній відповідальності. Така Конституція і таке рішення Конституційного Суду. Отже, колеги. вам вирішувати долю законопроекту, але комітет, повторюю, з поправками пропонує його підтримати. Так. Ми захищаємо Конституцію, так написано в Конституції.
Так. Володимире, не вступайте в суперечки.
Вибачаюся.
Ідемо за поправками. Роман Михайлович, ваші не враховані, наполягаєте? Зварич?
Ні.
Ні. Хто ще? Тут в основному Романа Михайловича, не наполягає. А? Заєць? А є ваша поправка? Нема? Право на що? Зайцю мікрофон, він пояснить зараз.
Іван Заєць, Українська Народна Партія. Шановний доповідачу, от мене цікавить поправка Швеця, це до статті 109. мова йде про дії спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу, або на захоплення державної влади, узурпація державної влади. Якщо, так грубо скажемо, має бути якась станція, то має бути суб’єкт. Про кого йде мова? Які дії? Давайте ж конкретно пишіть. Якщо це Президент по відношенню до Верховної Ради, то це одна справа. А може ми потім ми будемо судити всю Верховну Раду, яка саморозпустилася чи щось інше зробила. Тобто я вважаю, що в такому формулюванні, ну, немає абсолютно логіки, бо немає суб’єкту дій.
Шановний.
Не відповідайте. Тому що це не вечір запитань і відповідей, це друге читання. Ви маєте право висловити заперечення. Я зараз відповідно до вашого заперечення ставлю поправку 1 на підтвердження, бо комітет її врахував, Заєць заперечує. Ставиться на підтвердження 1 поправка законопроекту, прошу визначатися. Ні, ні, він правильно, він має право одержати слово. Да. Депутати мають право заперечувати. [[13:13:09]] За-9 Ставлю на голосування про прийняття в цілому Закону про внесення змін до деяких Законів України [[щодо додаткових заходів забезпечення виконання Конституції України]] [[реєстраційний номер 3151]]. От хто поважає Конституцію, да? [[13:13:40]] За-35 Закон відхилено.
По фракціях просять.
По фракціях? Що ж тут по фракціях. Побачили?
Те, що є.
„Тимошенко” – 3, „Наша Україна” – 5, комуністів – 27, решта не голосували. А? Уже, мабуть, да. Кармазін, будь ласка.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Я звертаю вашу увагу, що цей законопроект, який називався щодо додаткових заходів забезпечення виконання Конституції, він потрібен. І він вносився ким? Нинішнім міністром юстиції Лавриновичем, нинішнім заступником керівника Адміністрації Президента Портновим, народним депутатом Олійником. Відпрацьований комітетом блискуче. То, очевидно, давайте прислухаємося до зауваження науково-експертного управління, яке каже: „Законопроект потребує доопрацювання і повторного другого читання”. Всього. Будь ласка, давайте це і зробимо, Адам Іванович. І так поставимо питання. Очевидно люди дослухалися до цього висновку, який лежить у всіх. І я не думаю, що у нас міністр юстиції такий, що міняє свою точку зору зразу і зараз не пише, що треба прийняти. Я не думаю, що і в Адміністрації Президента наскільки несолідні люди, тим більше, що я знаю, що Портнов доктор наук і просто так би теж єрунди б не написав. Тому треба відправити на повторне друге читання цей законопроект.
Я ставлю цю пропозицію на голосування. Хто за те, щоб направити законопроект 3151 на повторне друге читання, прошу голосувати. [[13:15:34]] За–61 Законопроект відхилено. Розглядається проект Закону 3558 – про внесення змін до Кримінального кодексу України [[щодо посилення відповідальності за злочини проти дітей]]. Володимир Романович. Тут все враховано. Є пропозиція голосувати. Я ставлю на голосування пропозицію комітету, Головне юридичне управління завізувало без зауважень, про прийняття Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України [[щодо посилення відповідальності за злочини проти дітей]] [[реєстраційний номер 3558]]. Прошу голосувати. [[13:16:25]] За-337 Дякую, закон прийнято. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до Закону України „Про вищу освіту”, вибачте, [[щодо університетських клінік]] Є пропозиція комітету про перенесення законопроекту. Про перенесення законопроекту, бо не готова таблиця. Переносим. Вчора? Вчора тільки комітет розглядав це питання. Хто за, хто за те, прошу підтримати пропозицію комітету, Комітету з питань науки і освіти, про перенесення проекту Закону про внесення змін до Закону України „Про вищу освіту”, прошу голосувати. Дякую, Підгорний правильно нагадав, що треба тільки рішення Верховної Ради. [[13:17:21]] За-234 Дякую, дякую. Перенесли. Розглядається законопроект за номером 2582. Проект Закону про внесення змін до підпункту "з" підпункту 4.4.2 пункту 4.4 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" [[друге читання]]. Голова комітету Хомутиннік. Я його не бачу. Ні, ні, працює, працює. Тоді будь ласка, дивимось. Берем, берем таблиці. Я бачу, що. Круглов, відхилена. Але Круглов вже не депутат. Дубіль. Не наполягає. Дубіль знову. Відхилено, Дубіль, 47-ма. Хто з народних депутатів наполягає на тій чи іншій поправці, яка не врахована або врахована, але у нього інша думка. Немає? Тоді я ставлю на голосування пропозицію комітету прийняти у другому читанні і в цілому законопроект за номером 2582. Головне юридичне управління пише, що текст законопроект у не відповідає вимогам статті 116. Прошу визначатись. [[13:19:18]] За-60 60, законопроект відхилено. Розглядається законопроект за номером 4385 – проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо оподаткування доходів від операцій зворотного викупу вживаних товарів. Така ж картина, як і з попереднім. Хомутиннік. Гнаткевич. Не наполягаєте на поправці, 5? Ні. Васадзе, 8-ма? Не наполягає. Терьохіна поправка врахована. Святаш, 11 поправка, відхилена. Не наполягає. Терьохіна враховані. Відхилена, Литвинов. Не наполягає. 18 поправка. Ставлю на голосування пропозицію комітету, хоча Головне юридичне управління також не погоджується з цією пропозицією про прийняття у другому читанні і в цілому Закону про внесення змін до деяких законів України [[щодо оподаткування доходів від операцій зворотного викупу вживаних товарів]] [[реєстраційний номер 4385]]. Прошу визначатись. [[13:20:49]] За-101 Не підтримано. Законопроект відхилено. Розглядається законопроект [[реєстраційний номер 5548]] проект Закону про внесення змін до Закону України „Про заходи щодо державної підтримки суднобудівної промисловості в Україні” [[щодо продовження терміну дії заходів державної підтримки суднобудівної промисловості України]]. Королевська Наталія Юріївна. Немає. Тоді давайте за неї попрацюємо. Кармазін, 1 поправка. Будь ласка, мікрофон.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати, я звертаю вашу увагу на те, що я пропоную абзац перший частини першої викласти в такій редакції: „На період з 1 січня 2000 року до 1 січня 2012-го проваджуються такі заходи державної підтримки випуску підприємства суднобудівної галузі, що належать резидентам України”, наголошую, „судин для наливних вантажів, суховантажів багатоцільового призначення та лінійних, пасажирських та вантажопасажирських суден за умови не відчуження земельних ділянок та майна цих підприємств для використання з іншою метою”. Я говорю про те і наголошую на те, що це підприємства, які належать резидентам України, тобто не належать іноземцям. І наголошую вам, щоб ви знали, що практично вся суднобудівна галузь зараз скуплена одним із російських олігархів. Це прикро спостерігати, але я дивлюся весь час, як правоохоронні органи добивають українців в Миколаєві, в Херсоні.
Дякую. Ставиться 1 поправка Кармазіна на голосування. Прошу визначатись. [[13:22:52]] За-59. Не підтримано. Решта, все тут враховано. Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття Закону за номером 5548 про внесення змін до Закону України „Про заходи щодо державної підтримки суднобудівної промисловості України” [[щодо продовження терміну дії заходів державної підтримки суднобудівної промисловості України]]. Прошу голосувати. [[13:23:30]] За-58. Не підтримано. Законопроект відхилено. Розглядається законопроект за номером 6153 – проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо ліцензування певних видів господарської діяльності [[повторне друге читання]]. Від комітету – Ляпіна Ксенія Михайлівна. Будь ласка.
Ксенія Ляпіна, партія „За Україну!”. Шановні колеги, цей законопроект підготовлений до другого читання виключно в руслі пропозицій Президента України Віктора Януковича. Він суттєво скорочує кількість видів діяльності, що ліцензується. Ми знаємо, що і уряд, і Президент України за останній час зробили низку заяв з приводу радикального скорочення кількості видів діяльності, що ліцензуються. Думаю, що цей законопроект, якщо він зараз буде ухвалений в цілому, допоможе реалізувати таку політику. Він оброблений. Частина поправок врахована і частина частково врахована. Прошу підтримати.
Ніхто не наполягає на поправках? Є. Кармазіна мікрофон, будь ласка.
Юрій Кармазін. Шановна Ксенія Михайлівна, я хотів би, щоб ви прокоментували ті закони, які ми сьогодні відхилили, по-перше. Я вважаю, нанесли величезної шкоди і суднобудівній галузі, і системі оподаткування, де мав бути лад. Але в даному випадку моя поправка це 4-а, яка відхилена. Я пропонував доповнити законопроект пунктом такого змісту в частині першій статті 9: викласти 7-й пункт в редакції „виробництво дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення, напівдорогоцінного каміння”, а пункт 8-й викласти в такій редакції „виготовлення виробів з дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння.” і так далі по тексту. Пункт 11 також змінити: „виробництво пестицидів і агрохімікатів, тільки регуляторів росту рослин, оптова, роздрібна торгівля пестицидамигівля пестицидами”, - це все-таки небезпечні речі. Пункт 44-й викласти в редакції: „Виконання топографо-геодезичних, картографічних робіт”. 46-й, 50-й і до 61-го.
Дякую, шановний колего. Я думаю, що цей закон зараз буде провалений. Ви ж розумієте, що відбувається тут певна нещира гра. Ми обговорюємо поправки і все інше виключно з одною метою: щоб зараз цей закон не підтримали. А, власне кажучи, те, що ви говорите, враховано частково редакційно, просто трошки в іншій редакції. А, наприклад, такі речі, як торгівля агрохімікатами, ліцензування саме торгівлі скасовується, але це абсолютно, на 100 відсотків відповідає аналогічному законопроекту, підтриманому за основу в цій залі за авторством Президента України Віктора Януковича. Тому, власне, як на мій погляд, законопроект міг би бути підтриманий. Але мені здається, що тут йде нещира гра, для того щоб його просто відхилити. Хоча принагідно повідомляю, що це буде великою проблемою для проходження другого законопроекту Віктора Януковича, оскільки фактично це буде непідтримка концепції скорочення ліцензування. А як же тоді виконувати програму Президента?
Ставиться 4 поправка, Кармазіна, на голосування. Прошу визначатись. [[13:27:11]] За-43 Не підтримано. Я ставлю на голосування пропозицію комітету: про прийняття Закону [[за номером 6153]] про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо ліцензування певних видів господарської діяльності. Прошу визначатися. [[13:27:43]] За-79 Вибачте, немає такого: „мотиви голосування”. Ви доповідали. Це нічого вже не змінить. Ну, ви ж були на трибуні, ви говорили. Немає такої процедури в Регламенті. Мікрофон Ляпіної, будь ласка.
Дякую, шановний колего. Але в Регламенті немає права, наприклад, коли є поправки депутатів до другого читання, зразу приймати, а ми приймаємо. Тому я дозволю собі сказати, що я хвилююсь з політику чинного Президента Віктора Януковича. Він заявив реформи, а його політично сила категорично ці реформи завалює. Мене це щиро хвилює. Тому що реформи Україні потрібні. Вже другий реформаторський законопроект, який власне, в угоду корупції завалюється, це дійсно хвилює, а, може, навіть четвертий.
Я думаю, треба вам кожному за себе хвилюватися. Вчора ми з вами прийняли законопроект, який відправили на підготовку до другого читання, який урегульовує ці проблеми і десять законів на одну тему не треба приймати. Я думаю, поступили абсолютно правильно, вчора ми прийняли законопроект за пропозицією Президента. Розглядається проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо строків виплати заробітної плати]] [[реєстраційний номер 4749]]. Марущенко – від комітету, будь ласка.
Шановний Адам Іванович шановні колеги, 2 червня цього року ми з вами прийняли на засіданні Верховної Ради даний законопроект в першому читанні. Я нагадаю вам суть законопроекту. Даний законопроектом пропонувалося встановити граничний термін виплати заробітної плати працівникам не пізніше трьох днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Однак під час голосування за прийняття законопроекту за основу було прийнято та проголосовано рішення щодо встановлення терміну виплати заробітної плати працівникам не пізніше семи днів після закінчення відповідного періоду, як і було враховано у порівняльній таблиці законопроекту. До комітету надійшло 14 поправок від народних депутатів України. На робочій групі дані поправки були розглянуті, з низ вісім враховано і шість відхилено. Поправки, які було відхилено, в своїй частині визначають інші терміни виплати заробітної плати, що суперечить прийнятому рішенню в сесійній залі. Тридцятого червня цього року на засіданні комітету було погоджено порівняльну таблицю та було рекомендовано Верховній раді прийняти даний законопроект в другому читанні та в цілому. Головне юридичне управління Апарату Верховної Ради України завізувало порівняльну таблицю без зауважень та пропонує прийняти текст законопроекту у другому читанні та в цілому як закон. Дякую.
Дякую. Кармазіна є поправки. Будь ласка, мікрофон.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я хочу, щоб ми не гірше мали законодавство, ніж ми зараз маємо, і щоб не погіршували права трудящих. Тому я пропоную абзац перший статті 115 Кодексу Законів про працю викласти в такій редакції: „Заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором чи нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженими на представництво трудовими колективами органами, а в разі відсутності таких органів, представниками трудящих, обраними уповноваженим трудовим колективом, але не рідше двох разів.” – і отут, будь ласка, поправка, - „.протягом астрономічного місяця через проміжок часу, що не перевищує 15-ти календарних днів та не пізніше одного дня після закінчення періоду, за який здійснюється виплата”. Поки що записано „не пізніше семи днів”. Тому я хочу покращити становище робітника і прошу підтримати цю поправку. Я знаю, що християнські.
Голосується дев’ята поправка Кармазіна, спрямована на покращання ситуації робітника. Прошу визначатися. [[13:32:13]] За-38 Поправка не підтримана. Ставиться на голосування пропозиція комітету про прийняття закону (реєстраційний номер 4749) про. [[Шум у залі]] Так оце ж ми 9 поправку голосували. Це ви 9 поправку аргументували.
Це 9 поправка голосувалася, Юрій Анатолійович. Давайте ще раз мікрофон Кармазіну, будь ласка. Ну, але ви читали 9 поправку.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я вас дуже прошу. я вас дуже прошу. От як ви вважаєте, людина має отримувати заробітну плату за те, що вона зробила? Так передбачено в кодексі, так в міжнародних угодах, які ми ратифікували, і зараз ми будемо слухати про права людини і робити парламентські слухання і так далі. І зараз ми не хочемо нормальну норму записати, що пройшли астрономічний місяць і потім 15 діб, але не пізніше одного дня після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Заплатіть своєчасно людям. Де ви візьмете гроші – в кредит, де завгодно. Уряд Азарова зараз друкує фантики, роздає папірці. Надрукували вже 61 мільярд, уже пішли на 62 мільярд, друкують. Уже далі пішло. Я прошу вас, підтримайте цю поправку. Вона ж для людей зроблена. Дякую.
Ставиться на голосування 3-тя, 9-та поправка – як хочете їх називайте, бо вони однакові, Кармазіна. Прошу визначатися. [[13:34:01]] За-37 Потужність. Я ставлю на голосування про прийняття в цілому Закону [[за номером 4749]] про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо строків виплати заробітної плати]]. Прошу голосувати. [[13:34:33]] За-229 Закон прийнято. А Юрій Анатолійович проти. Розглядається проект Закону про впорядкування подання звітності та проведення перевірки страхувальників щодо нарахування і сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування [[реєстраційний номер 6329]]. Будь ласка, голова комітету Василь Георгійович Хара.
Уважаемые коллеги, цель законопроекта номер 6329 – упорядочение механизма предоставление отчетности и проведение проверки страхователей относительно начисления оплаты страховых взносов на общеобязательное государственное социальное страхование. Вы знаете, что параллельно с этим мы работали над законопроектом номер 2369, в котором предусмотрена консолидация функций, подобных для всех фондов общеобязательного государственного социального страхования. Такие как взятие на учет плательщиков единого взноса, формирование и ведение государственных реестров социального страхования, в том числе обеспечения единой отчетности и осуществления контроля за полнотой и своевременности взыскания единого социального взноса в одном органе – Пенсионном фонде Украины. Этот закон мы с вами приняли 8 июля 2010 года.И фактически те функции, которые предлагаются законопроекты, которые мы сегодня рассматриваем 6329 они вошли в закон 2369, который мы с вами приняли. Поэтому комитет при подготовке ко второму чтению учитывая это предлагает отклонить данный законопроект к процедуре второго чтения.
Дякую. Я ставлю на голосування пропозиції профільного комітету, який керуючись 123 статтею Регламенту, пропонують відхилити проект Закону про впорядкування механізму, подання звітності та проведення перевірки страхувальників щодо нарахування і сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування. Прошу голосувати. За відхилення голосуємо. [[13:36:52]] За-238 Рішення комітету підтримано. Закон відхилено. Розглядається законопроект [[за номером 6262]] проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо відповідальності за порушення порядку видачі документів дозвільного характеру. Грицак Василь Миколайович від комітету, будь ласка.
Шановний Адам Іванович! Шановні народні депутати! Проект Закону України про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо відповідальності за порушення порядку видачі документів дозвільного характеру [[номер 6262]], поданий Кабінетом Міністрів України, прийнято в першому читанні 6 липня 2010 року. За цей час Комітет з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності декілька разів розглядав його на своїх засіданнях і сьогодні я вже представляю вам той варіант, який комітет пропонує ухвалити, як закон. Зазначеним законопроектом пропонується викладення в новій редакції статті 164 та внесення змін до статті 166.10 Кодексу України про адміністративні правопорушення з метою удосконалення процедури застосування норм адміністративного права за порушення впровадження господарської діяльності та порушення порядку видачі документів дозвільного характеру дозвільним органом. Основне завдання цього законопроекту шляхом збільшення переліку адміністративних правопорушень у сфері видачі документів дозвільного характеру та впровадження господарської діяльності, за які законопроектом передбачається встановити адміністративну відповідальність. Посилити вплив держави на осіб, що вчиняють ці правопорушення, що в свою чергу призведе до зменшення кількості адміністративних правопорушень у зазначених сферах. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України вважає, що за результатами розгляду в першому читанні законопроект доцільно повернути суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання. Хочу зауважити, враховуючи те, що цей законопроект було визначено Президентом України як невідкладний, комітет декілька разів його розглядав, при цьому ми плідно співпрацювали з Держкомпідприємництвом. Всього до закону надійшло 20 поправок, з них 16 враховано повністю, частково та редакційно. Чотири поправки це поправки 1, 4, 18 і 20, не дивлячись на їх слушність та важливість, на жаль, відхилено очевидно через невідповідність вимогам статті 116 Закону України „Про Регламент Верховної Ради”. Підсумовуючи зазначу, що опрацювавши проект Закону України про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо відповідальності за порушення порядку видачі документів дозвільного характеру, комітет вважає за необхідне рекомендувати Верховній Раді України прийняти його в другому читанні і в цілому. Прошу підтримати. Дякую за увагу.
Хто з депутатів наполягає на своїх поправках? Круць не наполягає? Юрій Анатолійович, немає тут поправок на щастя для Верховної Ради. Тоді я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття Закону [[реєстраційний номер 6262]] про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо відповідальності за порушення порядку видачі документів дозвільного характеру. Прошу визначатися. [[13:40:27]] За-205 Закон не одержав підтримки. Відхилено. Розглядається проект Закону про внесення змін до Закону України „Про державну підтримку сільського господарства України” [[щодо вдосконалення механізмів підтримки сільськогосподарських підприємств]] [[повторне друге читання]] [[реєстраційний номер 5471]]. Голова підкомітету Перестенко Марина Володимирівна, будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні народні депутати! На сесії Верховної Ради України від 1червня 2010 року було розглянуто у другому читанні проект Закону України про внесення змін до Закону України „Про державну підтримку сільського господарства України” [[щодо вдосконалення механізмів підтримки сільськогосподарських підприємств]] [[реєстраційний номер 5471]]. Проте неузгодженість позицій між урядовими структурами внесло дисонанс щодо остаточного прийняття рішення в сесійному залі народними депутатами України і в цьому випадку було проголосовано відправити зазначений законопроект на повторне друге читання. Відповідно до стенограми було детально вивчено всі зауваження, які обговорювались у сесійній залі, та доопрацьовано проект закону. До повторного другого читання народними депутатами було внесено одну поправку, а саме: народним депутатом України Кармазіним було подано до комітету свої пропозиції від 10 червня, які повністю дублюють пропозиції, надіслані ним ще до другого читання, і їх було запропоновано комітетом врахувати редакційно. Також було враховано доручення Голови Верховної Ради України від 3 червня щодо врахування пропозицій народного депутата України Кармазіна відповідно до витягу із стенограми засідання. Отже, за підсумком у порівняльній таблиці, яка знаходиться у вас, ми маємо дві фактичні зміни. Це відхилена в залі поправка номер 8 народного депутата України Климця та внесена нова поправка номер 10 народного депутата Кармазіна згідно стенограми та доручення Голови Верховної Ради. Хочу звернути вашу увагу, що запропонований термін вступу закону в дію з 1 липня 2010 року вже сплив. Тому на засіданні комітету від 8 вересня поточного року запропонована наступна редакція останнього пункту: цей закон набирає чинності з дня його опублікування [[поправка номер 11 народного депутата Калетника]]. Щодо зауважень Головного юридичного управління, яке розглянуло підготовлений до повторного другого читання проект закону та внесло ряд пропозицій. Треба зазначити, що зауваження практично ті ж самі, що подавались до другого читання і вже обговорювались в сесійній залі минулого разу. Тому я прошу народних депутатів підтримати даний законопроект зараз. Дякую.
Дякую. Кармазіна мікрофон, будь ласка.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Я щиро дякую голові підкомітету Перестенко за діловий підхід, за хорошу доповідь по закону, дійсно. І дякую за те, що враховані мої поправки, дійсно, я б хотів, щоб цей закон якомога раніше був прийнятий у кінцевому варіанті. Але ви знаєте, що на превеликий жаль 1 липня вже пройшло, тому немає підстав і я прошу не голосувати за мою 10 поправку, бо вже цей час сплив, на жаль, не з користю для села, на жаль. Але у нас залишається тільки „з дня опублікування” поправка Григорія Михайловича Калєтніка, ми маємо її проголосувати і в цілому проголосувати за цей закон. І я просив би, щоб коаліція також не помилилася, бо у нас уже завозять і сухе молоко, і м’ясо, і все інше, і все з-за кордону, і все не кращої якості. Тому давайте ми підтримаємо наше сільське господарство, зауваження вважаю не актуальними і не суттєвими, які висловлені Головним юридичним управлінням. Дякую.
Поправка номер.
Не треба. Я ставлю на голосування про прийняття в цілому Закону [[реєстраційний номер 5471]] про внесення змін до Закону України „Про державну підтримку сільського господарства України” [[щодо вдосконалення механізмів підтримки сільськогосподарських підприємств]]. Прошу голосувати. [[13:45:04]] За-42 Закон не підтримано. Відхилений. Переходимо, шановні колеги, до розгляду розділу щодо повторного розгляду законопроектів з пропозиціями Президента України. Розглядається законопроект за номером 3003 про внесення змін до Кодексу України „Про адміністративні правопорушення щодо посилення боротьби з браконьєрством”. Мірошниченко Юрій Романович від комітету. Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою. Прошу підтримати. І взагалі весь розділ за скороченою процедурою. Прошу проголосувати.
Юрій Анатолійович, я хотів би дати можливість. [[13:45:59]] За-196 Рішення прийнято. Будь ласка, Юрій Романович.
Шановні виборці, шановні колеги, Юрій Мірошниченко, представник Президента України у Верховній Раді України. Доповідаю законопроект 3003, який повернуто Президентом України зі своїми зауваженнями. Стосується він надзвичайно важливих питань, які Верховна Рада врегулювала цим законом. Це про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення боротьби з браконьєрством. Я одразу зачитаю вам, що пропонує Президент в якості своїх зауважень з тим, щоби, я сподіваюся, ми уважно вивчили ці пропозиції і буду просити вас їх підтримати. Таким чином, Президент пропонує: Перше. Відмовитися від внесення до пункту 9 частини першої статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачених Законом доповнень щодо уповноваження громадських інспекторів складати протоколи про адміністративні правопорушення, що через їх характер віднесені до розгляду судами. Тобто ми запропонували, щоб цивільні виписували протоколи, це не відповідає тим нормам, які є в іншому законодавстві. І вже такі відносини врегульовані в інший спосіб. Друге. Утриматись від викладення в новій редакції пункту 6 частини другої цієї ж статті кодексу щодо повноважень громадських інспекторів органів рибоохорони складати протоколи про порушення правил рибальства за частиною третьою статті 85 кодексу та про перевищення лімітів та нормативів використання природних ресурсів за статтею 912 кодексу в частині порушення правил рибальства і охорони рибних запасів. Натомість виключити пункт 6 частини другої статті 255 кодексу. Це та сама ситуація, пов’язана з діяльністю.
Дякую. Заключення, якщо ви просите.
Я, якщо дозволите, я не буду перелічувати, ще тут залишилося кілька пунктів, але всі, я вас запевняю, всі зауваження Президента є результатом глибокого аналізу не лише експертної думки, але і практики, яка зараз є. І фактично Президент своїми поправками убезпечує нас з вами від критики з боку тих, хто буде застосовувати цей закон і з боку громадян України. Я прошу підтримати пропозиції Президента в повному обсязі. Дякую.
Дякую. Від комітету Бевз Валерій Ананійович, будь ласка. 2 хвилини у вас.
Шановний Адаме Іванович, шановні колеги! Комітет повністю погодився з пропозиціями Президента. Їх всього внесено до законопроекту 7. Хотів би просто уточнити про те, що цим законом передбачалося внесення змін до чотирьох статей Адміністративного кодексу України. Це, перш за все, порушення правил полювання та рибальства, це виготовлення та збут заборонених знарядь браконьєрства, порушення порядку придбання та збуту об’єктів тваринного і рослинного світу і порушення порядку провадження господарської діяльності. Тобто, в законопроекті залишається посилення повноважень державних інспекторів рибоохорони та лісового господарства, але вилучається якраз стаття, яка передбачає право громадських інспекторів складати протоколи, оскільки Президент вважає, що ми таким чином наражаємо їх на певну небезпеку, оскільки сфера діяльності досить, скажемо так, специфічна. Тому комітет погодився зі всіма пропозиціями Президента і просить підтримати даний законопроект. Дякую.
Дякую. Я ставлю на голосування пропозицію профільного комітету про прийняття Закону [[реєстраційний номер 3003]] "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення боротьби з браконьєрством" з врахуванням пропозицій Президента України. Прошу голосувати. [[13:50:54]] За-224 По фракціях покажіть. Хто за те, щоб повернутись до голосування, прошу голосувати. [[13:51:24]] За-257 Повернулись. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття законопроекту за номером 3003 з врахуванням Пропозицій Президента. Прошу голосувати. Почекайте, ми ще голосуєм попередній закон. [[13:51:50]] За-251 Закон прийнято. Розглядається проект Закону [[реєстраційний номер 2581]] „Про внесення змін до Закону України "Про державне оборонне замовлення" [[нова редакція]] з пропозиціями Президента. Мірошниченко Юрій Романович, представник Президента. Підготуватись Кінаху від комітету. Будь ласка, Юрій Романович.
Шановні виборці! Шановні колеги! Юрій Мірошниченко, Представник Президента України у Верховній Раді України. Я хотів би, дякую, панове. Я хотів би запропонувати вам розглянути ще один законопроект, який стосується Закону про внесення змін до Закону України „Про державне оборонне замовлення”. І Президент звертає нашу з вами увагу на кілька фактів, які вимагають ретельнішого вивчення. І висловивши їх в якості пропозицій він фактично допомагає нам з вами усунути можливі негативні наслідки ухвалення цього закону. По-перше, низка положень закону не узгоджується з нещодавно прийнятим Законом України „Про здійснення державних закупівель”, який є базовим у визначенні умов, порядку та процедури закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів. Друге. Це частина третя статті 7 нової редакції Закону „Про державне оборонне замовлення” в частині затвердження Кабінетом Міністрів примірного державного контракту не відповідає нормам частини другої статті 179 Господарського кодексу. По-третє, частиною другою статті 9 нової редакції Закону „Про державне оборонне замовлення” визначається, що суб’єктом права інтелектуальної власності на об’єкти, створені в результаті виконання оборонного замовлення є держава в особі державних замовників, що не узгоджується статтями 421, 423 і 430 Цивільного кодексу. І цілий ряд інших обставин, які вимушують Президента подати нам зауваження. Я звертаю вашу увагу на те, що і Науково-експертне управління вважає зауваження Президента.
Дякую, завершуйте.
Прошу вас, шановні колеги, підтримати у повному обсязі пропозиції президента і ухвалити вже закон з його пропозиціями. Дякую.
Дякую. Анатолій Кирилович Кінах від комітету, будь ласка.
Дякую. Шановні народні депутати, зауваження і пропозиції Президента України до Закону України „Про оборонне замовлення” спрямовані, в першу чергу, на врахування інтересів держави при виконанні державних замовлень, у тому числі на інтелектуальну власність, більш ефективне використання науково-технічного, промислово, кадрового потенціалу України при виконанні оборонного замовлення і, безумовно, створює умови прозорої, рівноправної конкуренції, спираючись на прийнятий нами Закону „Про державні закупівлі”. Комітет з питань національної безпеки і оборони розглянув пропозиції і зауваження Президента в повному обсязі підтримує і просить Верховну Раду України за результатами повторного розгляду закону прийняти його в цілому. Дякую за увагу.
Дякую, Анатолій Кирилович. Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття в цілому Закону „Про внесення змін до Закону України „Про державне оборонне замовлення” з урахуванням пропозиції Президента [[реєстраційний номер 2581]]. Прошу голосувати. [[13:56:04]] За-248 Дякую. Закон прийнято. На пропозицію керівника фракції „Блоку Литвина” Ігоря Шарова, я продовжую на 15 хвилин ранкове засідання. Розглядаємо проект Закону „Про внесення змін до Закону України „Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання” з пропозиціями Президента [[реєстраційний номер 4123]]. Представник Президента – Мірошниченко Юрій Романович. Підготуватися Анатолію Кириловичу. Будь ласка.
Шановні виборці, шановні колеги! Юрій Мірошниченко, Представник Президента України у Верховній Раді України. [[Оплески]] Дякую, панове. Я хотів би звернути вашу увагу на те, що Президент в своїх пропозиціях дозволяє нам всім теж звернути увагу на те, що не в усіх випадках, коли йдеться про відповідальність за порушення тих правил, умов, визначених законами щодо міжнародних передач товарів військового призначення та подвійного використання, може бути така відповідальність. В деяких обставинах, які ми передбачили, у нас застосовується фіксована межа штрафів, в деяких нефіксована, і своїми пропозиціями Президент фактично приводить у відповідність до чинного законодавства нормі цього закону. Я хочу наголосити, що профільний комітет розглянув пропозиції Президента. Вони підтримують його пропозиції в повному обсязі, тому, шановні колеги, я вас запрошую підтримати і пропозиції Президента, і рішення комітету, схваливши цей закон з пропозиціями Президента, схваливши їх в повному обсязі. Дякую.
Дякую, Юрій Романович. Чим більше аплодисментів, тим ви оперативніше виступаєте. Добре. Анатолій Кирилович, від комітету, будь ласка.
Дякую. Шановні народні депутати, Комітет з національної безпеки і оборони розглянув пропозиції і зауваження Президента України до Закону України про внесення змін, доповнень "Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання". Комітет вважає пропозиції і зауваження як такими, які підвищують якість цього закону, дають можливість чіткої диференціації відповідальності за порушення регламентних норм при експорті, імпорті спецтехніки і зброї, і дають можливість Україні ефективно виконувати свої міжнародні зобов’язання. Комітет з питань національної безпеки і оборони рекомендує Верховній Раді за результатами повторного розгляду закону прийняти його в цілому. Дякую за увагу.
Дякую, Анатолій Кирилович. Ставлю на голосування про прийняття в цілому Закону "Про внесення змін до Закону України "Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання" [[реєстраційний номер 4123]] з урахуванням пропозицій Президента. Прошу голосувати. [[13:59:28]] За-239 Закон прийнято. Розглядається законопроект 2702 - Закон України "Про внесення зміни до Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" щодо строку перебування на посаді з пропозиціями Президента. Мірошниченко Юрій Романович – представник Президента. Підготуватися Павленко, від комітету.
Шановні виборці! Шановні колеги! Юрій Мірошниченко, представник Президента України у Верховній Раді України. [[Оплески]] Враховуючи, що це вже не вперше ви аплодуєте, я сприймаю це як свідчення поваги до глави держави і поваги до тієї роботи, яку він робить з тим, щоби ми всі разом з вами ухвалювали кращі закони, які йдуть на реалізацію і захист прав людини і громадянина в нашій країні. Якраз така позиція Президента є результатом того, що він звертається до нас з проханням утриматись від збільшення терміну повноважень Уповноваженого Верховної Ради з прав людини з 7 років, як пропонувалося цим законом, залишивши їх на 5 років. Так само, як і каденція Верховної Ради – 5 років, Уповноважений працює в системній єдності з парламентарями відповідної каденції, і тому було б логічніше, якби і парламент мав повноваження 5 років, і Уповноважений з прав людини, який є певною мірою делегований парламентом для контролю за дотриманням прав і свобод людини і громадянина, теж працював 5 років. Тому я прошу вас підтримати пропозиції Президента, ухвалити їх своїм рішенням. Дякую щиро.
Дякую. Від комітету: Павленко Едуард Іванович, будь ласка.
Шановний Адам Іванович, шановні колеги! 29 червня цього року Верховна Рада України ухвалила Закон „Про внесення зміни до Закону України „Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини” щодо строку перебування на посаді. Даним законом пропонувалось збільшити строк перебування на посаді Уповноваженого з 5-ти до 7 років. Логіка таких змін полягала у зміцненні гарантій незалежності омбудсмена від інших державних органів у здійсненні ним функцій парламентського контролю за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина. Саме такий підхід дістав відображення в статті 10 Закону України „Про Рахункову палату”. Разом з тим, Президент України скористався наданим конституційним правом вето – і повернув зазначений закон для повторного розгляду в парламенті. Зокрема Президент України пропонує утриматись від зміни строку Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини і Закон України „Про внесення зміни до Закону України „Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини” щодо строку перебування на посаді відхилити. 8 вересня цього року на своєму засіданні Комітет з прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин розглянув пропозиції Президента України до Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини” щодо строку перебування на посаді та ухвалив рекомендувати Верховній Раді України підтримати пропозицію Президента України. Члени комітету також відзначили потребу зміцнення гарантій незалежного функціонування інституту омбудсмена у здійсненні них функцій парламентського контролю за додержання конституційних прав і свобод людини і громадянина, розширення його повноважень. І з огляду на це, вбачає за необхідне розробити відповідні зміни до Закону України „Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини”. Дякую за увагу.
Дякую. Шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію профільного комітету про те, щоб підтримати пропозиції Президента України і відхилити законопроект 2702 „Про внесення змін до Закону України „Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини”. Прошу голосувати. [[14:04:07]] За-248 Пропозиції Президента підтримано і комітету. Законопроект відхилено. Розглядається законопроект [[за номер 5376]] „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо застосування угод про розподіл продукції” з пропозиціями Президента України. Доповідає Юрій Романович Мірошниченко. Підготуватися Плотнікову від комітету.
Шановні колеги, я хотів звернути вашу увагу на приклад цивілізованої, я б навіть сказав, зразкової співпраці наших державних інститутів, зокрема, Президента України з опозицією. Це, ці пропозиції готувалися в результаті серйозного аналізу і зініційований цей аналіз був нашим колегою Юрієм Анатолійовичем Кармазіним, який звернувся на ім’я Президента, звертаючи увагу на цілий ряд тих обставин, які би спричинили негативні наслідки для нашої держави. Що стосується самого змісту зауважень, то вони базуються на порушені в цьому законі цілого ряду положень Конституції, інших кодексів і покликані на те, щоб виправити цю ситуацію. Я прошу вас, шановні колеги, підтримати пропозиції Президента своїм голосуванням. Дякую.
Дякую. Плотніков Олексій Віталійович від комітету.
Шановний головуючий, шановні народні депутати! Комітет Верховної Ради України з економічної політики на засіданні 21 вересня цього року підтримав проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо застосування угод про розподіл продукції з пропозиціям Президента України. Я нагадаю, що цей закон був прийнятий Верховною Радою 8 липня 2010 року, а повернутий з пропозиціями Президента 30 липня цього ж самого року. Законопроектом передбачається внесення окремих змін до чинних законів України, які дозволять усунути суперечності закону і чітко визначити державною стороною угоди про розподіл продукції та органи державної влади, через які держава діє як учасник такої угоди, визначити уповноважений орган державної влади, у даному випадку це Кабінет Міністрів України, на укладання угоди про розподіл продукції на території морської економічної зони, удосконалити та врегулювати механізм сплати податків і зборів при виконанні угоди про розподіл продукції. Крім цього, посилюються гарантії від змін в законодавстві на термін дії укладеної угоди, отже, створюється стабільний та сприятливий режим надрокористування на період цієї угоди. Таким чином, рішення Комітету з питань економічної політики рекомендувати Верховній Раді України прийняти закон в цілому з урахуванням пропозицій Президента. Спасибі.
Дякую. Ставиться пропозиція комітету. А, перед голосуванням Юрію Анатолійовичу дамо слово, він давно мовчить. Кармазіну мікрофон.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати, я хочу звернути вашу увагу, що при прийнятті цього законопроекту я вносив багато пропозицій, і потім, на жаль, ви їх не підтримали. Я звернувся з обґрунтуванням цих позицій до Президента і показав, що ми забираємо у народу права на надра, передбачені Конституцією. Я показав, що вартість цього закону мільярди і що тут є порушення закону. Я хочу подякувати, Президенту я в листі це зробив і апарату його особі Юрія Мірошниченка і інших законодавців, які працювали над тим, бо тут вісім сторінок поправок. Вони зараз враховані. Я думаю, що цей закон уже забезпечує верховенство Конституції і закону на всій території і не дасть змогу розтаскати просто так наш шельф і робити якісь угоди вище закону. Дякую.
Дякую. Іншими словами Юрій Анатолійович хоче подякувати Президента за тісну співпрацю із Верховною Радою. Я ставлю на голосування про прийняття в цілому Закону [[реєстраційний номер 5376]] „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо застосування угод про розподіл продукції” з урахуванням пропозицій Президента. Прошу голосувати. [[14:09:05]] За-231 Закон прийнято. Розглядаємо проект Закону про внесення змін до Закону України "Про стимулювання розвитку вітчизняного машинобудування для агропромислового комплексу" [[щодо вжиття додаткових заходів по виробництву сучасної конкурентноздатної сільськогосподарської техніки]] [[реєстраційний номер 4757]]. Є пропозиція, оскільки у нас 6 хвилин залишилося, розглянути за скороченою процедурою. Прошу підтримати цю пропозицію. [[14:09:48]] За-206 Прийнято рішення. Будь ласка, автор законопроекту Шпак Василь Федорович, 2 хвилини. Підготуватися Перестенку.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги, даним законопроектом передбачаються зміни щодо нормативної бази питомої ваги витрат на сільськогосподарську продукцію з урахуванням витрат електроенергії, заробітної плати і інших затрат, які йдуть на виробництво при визначенні сільськогосподарської продукції як такої, що виробляється в Україні. Потужні машинобудівні заводи України за відсутності обігових коштів, проектно-технологічних розробок суттєво відстають з виробництвом нової і прогресивної техніки, в результаті чого техніка закупляється за межами України. Протягом року в цьому році вже практично на п’ять мільярдів гривень закуплено техніки чужого товаровиробника. І 70 відсотків техніки, яка ввозиться вже бувша у споживанні, 70 відсотків техніки, яка є застаріла, скажімо на даний час. З іншої сторони, Україна щорічно із-за відсутності зернозбирального комбайна втрачає від 8 до 10 мільйонів тонн зерна. Це на десять мільярдів коштів в рік втрачається одного зерна, скільки можна було б купити комбайнів. Тому сьогодні є пропозиція внести необхідні до діючого закону нормативні дані. Перший рік виробництва техніки, це 30 відсотків, відповідно другий, третій рік 35-40, 45 відсотків – четвертий рік. І 50 відсотків п’ятий рік з врахуванням витрат порядку заробітної плати, постачання електроенергії, споживання, і інших затрат, які йдуть на це виробництво. Також вноситься пропозиція щодо конкретизації, конкретизувати державну підтримку сільськогосподарського машино.
Дякую, сідайте, будь ласка. Сідайте, Василь Федорович. Від комітету, голова підкомітету з питань аграрної політики та земельних відносин Марина Володимирівна Перестенко.
Шановний Адам Іванович! Шановні народні депутати! Комітет Верховної Ради України з питань аграрної політики та земельних відносин на своєму засіданні 7 червня 2010 року розглянув проект Закону України про внесення змін до Закону України „Про стимулювання розвитку вітчизняного машинобудування для агропромислового комплексу” [[щодо вжиття додаткових заходів по виробництву сучасної конкурентноздатної сільськогосподарської техніки]] [[реєстраційний номер 4757]], внесений народним депутатом України Шпаком. Законопроект розроблено з метою створення більш сприятливих умов для вітчизняних машинобудівних підприємств, котрі б стимулювали освоєння виробництва кращих зразків нашої сільськогосподарської техніки. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України відзначає, що законопроект потребує доопрацювання. Проте комітет рекомендує Верховній Раді України прийняти за основу проект Закону про внесення змін до Закону України „Про стимулювання розвитку вітчизняного машинобудування для агропромислового комплексу” [[щодо вжиття додаткових заходів по виробництву сучасної конкурентноздатної сільськогосподарської техніки]]. Дякую за увагу.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Хто бажає взяти участь в обговоренні? Є. Тоді будь ласка, якщо більше ніхто не наполягає. Кармазін. Будь ласка, Самойлик. Підготуватися Кармазіну.
Фракція Комуністичної партії України буде в першому читанні підтримувати цей законопроект, тому що питання розблокування виробництва вітчизняного машинобудування вже давно стоїть на порядку денному. І ми знаємо, що на сьогоднішній день, дякуючи не контрольованому ввозу іноземної техніки із-за кордону, практично призупинена робота майже всіх без виключення підприємств вітчизняного машинобудування. Тому ми звичайно будемо підтримувати, будемо підтримувати і ті заходи, які передбачені даним законодавством і розуміємо, що зрушити з місця це питання, дуже важливе питання для нашої держави, неможливо без вагомої підтримки нашої держави цієї галузі. Взагалі я хотіла б сказати про те, що нам взагалі на часі розглянути на Раді Національної безпеки та оборони України питання, які пов’язані з підтримкою вітчизняного товаровиробника, по-перше, і особливо агропромислового комплексу. Чому у нас сьогодні в кожному регіоні одне-два підприємства всього працює? Та тому що навіть держава не заінтересована в цьому. Немає вітчизняної техніки, вона сьогодні недоступна, дуже висока вартість кредитів на сьогоднішній день, немає державного замовлення. І це все практично сприяє тому, що агропромисловий комплекс, скільки б тут ми не приймали рішень, він у нас вмирає, люди їдуть з села, люди не працюють. І оцей законопроект він допоможе нам у якійсь частині зрушити питання з місця. Ми будемо підтримувати цей законопроект.
Дякую. Юрій Анатолійович Кармазін. Сухому підготуватися.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати, ми з вами сьогодні, Верховна Рада, провалили Закон про підтримку суднобудівної галузі, на превеликий жаль. На превеликий жаль, це значить, що знову наші закази будуть розміщені в Польщі, в Кореї, в Японії, Німеччині - в усіх країнах, тільки не в Україні. Зараз у нас також момент істини, що буде зараз після цього прийняття. Я вважаю, що з урахування тої кризи, яка відбувається в світі, нам треба цей закон приймати надзвичайно швидко. Чому? Поки немає окриків звідти з-за кордону, що ми робимо преференції для свого будівництва. Через це у нас є закон, який продовжував термін зняття обмежень, цей закон зараз пропонує зняти обмеження в часі, які обмежуються до 2010 року, бо ми приймали з вами раніше це рішення, за яким ввозимо і сировину, матеріали, вузли, агрегати, деталі і комплектуючі вироби в собівартості, враховуємо також витрати на оплату праці з нарахуваннями, енергетичні витрати і інші. Я вважаю, що цей закон треба приймати. І я хочу вам сказати, що його законодавчий рівень підтримки настільки серйозний, я дякую колезі Шпаку, що в принципі, Адаме Івановичу, я категоричний противник, якщо хтось заперечує проти прийняття у першому і другому читанні. Але якщо ніхто не буде заперечувати, то я внесу пропозицію: давайте цей закон приймемо зразу в першому і другому читанні, щоб він уже почав працювати, щоб люди вже планували, що робити, щоб на весну в нас була вже українська вітчизняна техніка і вона була дешевша, вона була надійна і ми не везли сюди металобрухт з усіх-усюд не звозили, а потім не шукали кошти, де його підтримувати. Дякую вам за увагу і прошу розглянути і цю пропозицію.
Дякую. Сухий Ярослав.
Шановні колеги, чи в цілому, чи по половинці, я записався „проти”, бо цей законопроект діяти не буде. І поясню чому. В цьому сесійному залі ми з вами голосували за питання про державну підтримку: літакобудування - закон працює, автомобілебудування - закон працює, суднобудування – закон працює. Чому працює? Бо приватизація в цих галузях була проведена нормально, прозоро, в інтересах виробництва. Шкода, що не можна було задати питання, я б хотів Василю Федоровичу задати питання. А що ж сталося з приватизацією сільськосподарського машинобудування? [[Саса відпустіть, йому треба в туалет]]. Що ж сталося з приватизацією сільськогосподарського машинобудування? Тернопільський комбайновий завод,- не лишилося навіть не те що станків, але й рельс, не працює зовсім. Коломия вся. і весь сільмаш так сьогодні виглядає. Тому ми повинні з вами враховувати для того, аби цей закон запрацював, аби він був реальним, аби він виконував те, на що ми з вами спрямовуємо наші зусилля. Потрібні будуть вкладення великих коштів, бо наприклад комбайнозбиральний завод Тернопільський, щоб підняти і ми мали вітчизняний комбайн, який би збирав цукровий буряк БМ-6. комплекс. Нагадаю, що в 1991 році 4 тисячі комплексів було випущено. У них в квітні будуть величезні вкладення грошей. Якщо ми хочемо, аби ми мали свої сівалки, потрібно в Коломию вкладати гроші, потрібно в Білу Церкву вкладати гроші. У нас маса промислових підприємств, які після приватизації стали виглядати як погромлене і побите поле. Тому нам необхідні будуть кошти і в першому, чи в другому, я думаю, прийняти потрібно в першому, а до другого знайти джерела фінансування.
Дякую. Я ставлю на голосування. Я дам, Сергій Володимирович. Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу в першому читанні проекту Закону про внесення змін до Закону України „Про стимулювання розвитку вітчизняного машинобудування для агропромислового комплексу” [[щодо вжиття додаткових заходів по виробництву сучасної конкурентноздатної сільськогосподарської техніки]]. Прошу голосувати. [[14:20:37]] За-240 Рішення прийнято. Юрій Кармазін пропонує прийняти в цілому. Ні. так. мікрофон Саса, будь ласка, для репліки, одна хвилина.
Дякую. Шановний Адам Іванович, шановні колеги, тут щойно з трибуни шановний колега Сухий намагався мене образити, але йому це не вдалося. З цього приводу народ влучно придумав приказку: „Якби свині крила, то вона б небо зрила”. Дякую за увагу. І, Адам Іванович, не зловживайте правами головуючого, уже 14.21, а ви маєте можливість відповідно до Регламенту продовжити засідання лише на 15 хвилин. Закривайте засідання. Дякую.
Так. Дякую за терпіння, в тому числі і Сергія Володимировича, який витримав. На цьому ранкове засідання Верховної Ради оголошую закритим.