La seduta è aperta (ore 9,35). Si dia lettura del processo verbale. PEGORER, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta antimeridiana del giorno precedente. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico. Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 9,38).
Commemoriamo oggi la figura di Gustavo Selva. Ha chiesto di intervenire il senatore Malan. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, trenta giorni fa ci lasciava Gustavo Selva, che è stato senatore. Molti di noi l'hanno conosciuto in quest'Aula, ma sicuramente tutti l'hanno conosciuto per la sua opera di giornalista. È stato particolarmente attivo negli anni del terrorismo e la sua denuncia delle Brigate rosse, che tutti all'epoca definivano «sedicenti Brigate rosse» mentre lui sottolineava che fossero reali e non sedicenti, fu tale che si trovò il suo nome nell'elenco degli obiettivi che le Brigate rosse volevano colpire, ritrovato nel covo di via Gradoli. Mi scuso se leggerò qualche nota, perché si tratta di una vita molto complessa e avrebbe dovuto intervenire il presidente Maurizio Gasparri (che, purtroppo, per un impegno improvviso, non ha potuto essere qui con noi), e che molto più di me ha conosciuto Gustavo. L'esperienza di quegli anni, in particolare, è contenuta nei libri che scrisse insieme a Eugenio Marcucci, «Il martirio di Aldo Moro» e «Aldo Moro. Quei terribili 55 giorni»: giorni drammatici per la nostra Repubblica e per le nostre istituzioni, che lui ci ha restituito in tutta la sua verità e in tutta la loro drammaticità. Il suo impegno professionale giornalistico è stato davvero l'impegno di una vita. È stato, fin da giovane, nel quotidiano cattolico «L'Avvenire d'Italia», collaborando strettamente con Benigno Zaccagnini, ministro del lavoro e poi dei lavori pubblici, corrispondente della RAI da Bonn, Vienna e Bruxelles. Poi, come parlamentare europeo e nazionale, è stato sempre difensore intransigente della libertà e della democrazia, propugnatore instancabile dell'integrazione e di un'unione dell'Europa nel nome degli ideali della libertà e della civiltà occidentale, nonché promotore di un'intensificazione e rafforzamento delle relazioni con gli Stati Uniti. In questo mi piace ricordare che nel 1980 fu tra i pochissimi promotori di un comitato italiano per l'elezione di Ronald Reagan a Presidente degli Stati Uniti, che tutti qui davano per perdente e che invece vinse trionfalmente per due volte. Un momento particolare - credo quello in cui la maggior parte delle persone lo ricordano - fu quando diresse il GR2 dal 1975 al 1982, in un'epoca in cui ogni rete Rai aveva la propria testata del tutto indipendente dalle altre. Durante questo impegno inventò l'editoriale del giornale radio e fu con quegli editoriali che si conquistò l'appellativo di «radio belva», perché denunciava con forza quanto veniva fatto al di là della cortina di ferro e le pesanti violazioni dei diritti umani nell'impero sovietico. In particolare, egli si batté in modo esplicito per evitare il sorpasso nel 1976: dopo che nel 1975 un Partito Comunista ancora fortemente finanziato dall'Unione Sovietica aveva superato la Democrazia Cristiana, molti prevedevano un sorpasso anche nelle elezioni politiche del 1976 e già si erano adattati a questo cambiamento, ma indubbiamente gli editoriali di Gustavo Selva, molto espliciti, franchi, brevi e incisivi furono tra le principali armi che quanti non si riconoscevano in ciò che avveniva nell'Est europeo - ebbero a difesa delle proprie idee. Nella sua attività professionale ha seguito in molti viaggi Papa Giovanni Paolo II, lo ha accompagnato nei suoi primi anni di pontificato, ma già lo aveva intervistato come cardinale di frontiera, cioè come cardinale arcivescovo di Cracovia. Durante il suo impegno istituzionale, ricordo la Presidenza della Commissione affari costituzionali della Camera dal 1994 al 1996 e poi la Presidenza della Commissione affari esteri dal 2001 al 2006, un incarico che lo ha portato a incrementare e a rafforzare i legami con tantissimi Paesi del mondo, anche in un'ottica di promozione del nostro commercio, delle nostre esportazioni e del miglioramento della nostra economia. Proprio ieri la Camera ha approvato un disegno di legge per consentire un miglioramento degli scambi con Taiwan, un'iniziativa che era stata lanciata proprio da Gustavo Selva, che per diversi anni è stato presidente del gruppo di amicizia interparlamentare Italia-Taiwan. Credo sia bello ricordare l'impegno di una persona. La scorsa settimana abbiamo ricordato Giovanni Berlinguer. Certamente Giovanni Berlinguer e Gustavo Selva erano su sponde molto diverse, ciascuno con i propri ideali, il proprio coraggio e la propria franchezza, che hanno difeso onorando il loro ruolo di parlamentari e le nostre istituzioni. Gustavo Selva ha difeso gli ideali in cui egli credeva e in cui molti di noi crediamo, penso molto al di là dei confini dei partiti nei quali Gustavo Selva ha militato; ritengo pertanto che sia bello ricordarlo in quest'Aula con gratitudine per il suo impegno da giornalista e da uomo delle istituzioni. [[Applausi dai Gruppi FI-PdL XVII, PD e AUT (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DIVINA (LN-Aut). Signora Presidente, come il collega Malan, anche noi abbiamo avuto la fortuna di conoscere Gustavo Selva e di lavorare con lui e di apprezzare quest'uomo con una carriera brillantissima. Gustavo Selva era del 1926. Giovanissimo, diventa caporedattore del telegiornale RAI e in RAI fa una carriera più che brillante. Lo chiama direttamente Bernabei e le sue prime esperienze sono in qualità di corrispondente. Gira mezza Europa, conosce le grandi capitali europee, è corrispondente da Bruxelles, da Vienna, da Bonn. L'esperienza che più lo forma politicamente, però, è l'incarico di corrispondente itinerante. Venne mandato nei Paesi dell'Est. La sua avversità ad un modello che adesso sembra non esistere più, al comunismo, Gustavo la formò sul campo, non con le letture, ma vedendo con i propri occhi e toccando con mano, proprio in questo suo rapporto e nelle occasioni che ebbe di conoscere praticamente tutti i Paesi dell'Est. Come ha già ricordato il collega Malan, in queste sue missioni ebbe addirittura l'onore di conoscere e addirittura di simpatizzare con quello che era allora il vescovo di Cracovia, diventato poi Giovanni Paolo II. Andrebbe ricordata la sua gioventù da giornalista. Egli si è formato innanzitutto alla scuola di Manzini, ne «L'Avvenire d'Italia», giornale cattolico ma profondamente antifascista: egli assunse delle posizioni nei confronti della fine del fascismo ed ebbe un ruolo determinante nella formazione dell'opinione pubblica. Addirittura, da giovane giornalista fu presente ai Patti di Roma, che siglarono la firma di quella che divenne poi la Comunità europea: conobbe infatti De Gasperi, Willy Brandt, addirittura Schuman. Una formazione che poi servì nella sua seconda parte della vita, quando decise di entrare a far parte dell'agone politico. La sua esperienza iniziale fu la prima elezione europea, non di nomina ma attraverso votazioni. Grazie al fatto di avere precedentemente gestito il GR2, negli anni Settanta, quando sembrava che la radio dovesse morire perché la televisione aveva occupato tutti gli spazi ed appariva come il nuovo modo di comunicare, questo suo modo di fare giornalismo interessante rilanciò effettivamente lo strumento della radio. Fu infatti lui a dirigere il GR2, quello che poi fu ribattezzato «radio belva», riuscendo a distinguere l'informazione dall'opinione, ma non disdegnando di dire quale fosse esattamente la sua opinione. La popolarità di Selva lo portò, in queste prime elezioni europee, a raccogliere 400.000 preferenze, un numero forse mai più eguagliato e che rappresentò un autentico plebiscito. Questo, però, non lo aiutò molto, perché le gelosie nell'ambito politico giocarono non sempre in modo favorevole. Noi lo conoscemmo ed apprezzammo come Presidente della Commissione affari costituzionali e come Presidente della Commissioni affari esteri della Camera dei deputati. Personalmente, ebbi modo di conoscerlo quando, nel 2007, fu eletto in Senato ed entrammo entrambi a far parte della Commissione difesa. Lo conobbi, lo apprezzai e, visto anche il divario di età, mi trovai sotto la sua ala: amichevolmente, un vecchio saggio che illuminava e spiegava. Avemmo modo anche di compiere missioni internazionali. Come ricordava il senatore Malan, egli fu il più importante politico italiano a intrattenere rapporti diretti con quella parte di Est asiatico che sembrava relegata in un angolo: parlo della Repubblica cinese di Taiwan che, vista l'egemonia del gigante cinese e la paura di un riconoscimento della doppia Cina a livello internazionale, era stata tenuta in un angolo. Essa rappresentava però un grande potenziale per il nostro Paese. Gustavo ruppe questa barriera e i rapporti di Taiwan con le istituzione italiane oggi sono dei migliori. Il nostro è un cordoglio vero e vorremmo esprimere ai familiari e ai suoi colleghi di partito le condoglianze della Lega Nord. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FERRARA Mario (GAL (GS, LA-nS, MpA, NPSI, PpI, IdV)). Signora Presidente, stamattina, quando mi sono coordinato con il senatore Malan per l'intervento di commemorazione del senatore Selva, ho ricordato - quindi mi affido in parte al ricordo e in parte ad un aneddoto - un particolare che accomunava me al senatore Malan. Entrambi, infatti, siamo stati colleghi di Gustavo Selva nella legislatura 2006-2008 e facevamo parte di un drappello di parlamentari che trovandosi all'opposizione erano forse un po' troppo prodighi di interventi, specie in apertura dei lavori d'Aula. Gustavo Selva, che aveva una grande esperienza ed era stato anche Capogruppo di Alleanza Nazionale nella legislatura 1996-2001 alla Camera dei deputati, in funzione dell'enorme cultura che lo contraddistingueva (e come si sa la cultura non è qualcosa che si riesce a nascondere; un uomo vale per i libri che ha letto e Gustavo Selva ne aveva letti tantissimi), con noi si attivava dandoci consigli su cosa potessimo dire e quale argomento trattare. Incuriosito, provavo a domandargli dove poter approfondire l'argomento di cui ci stava informando ed egli, candidamente, affermava di non ricordarlo più. Volendo coniugare la definizione che Benedetto Croce dà della cultura, vale a dire ciò che si sa quando si è dimenticato dove lo si è letto, dobbiamo riconoscere che Gustavo Selva era un uomo di enorme cultura. Un uomo che aveva letto una quantità di libri incredibile e di cui parlava con una grande affezione dicendo di essere sempre coinvolto in un dibattito domestico non riuscendo più a far posto ai libri che comprava rispetto alle suppellettili disponibili in casa. A parte questo ricordo, che fa parte della cultura e della particolarità di Gustavo Selva in relazione al suo amore per i libri e per il sapere, c'è un aneddoto che vorrei trasmettere all'Assemblea. Come giovane deputato alla Camera ero stato più volte mandato in Commissione affari costituzionali, presieduta da Gustavo Selva, in occasione delle nottate per l'approvazione della legge per le elezioni regionali, il famoso Tatarellum. In Commissione affari costituzionali era presente Tatarella ma anche Mattarella, che di quella Commissione era un componente importante, non soltanto per quella cultura e quel sapere costituzionale e di leggi elettorali di cui ancora oggi parliamo, ma per il fatto di essere stato proprio nella legislatura precedente l'estensore del Mattarellum. Quindi, quando si parlava della legge regionale era naturalmente portato a trasferire la sua esperienza e il suo recente sapere nel dibattito relativo al Tatarellum. Noi, giovani parlamentari, eravamo necessariamente obbligati ad essere presenti e ad ascoltare tante cose che, nell'ora tarda della sera, probabilmente pensavamo di poterci evitare per trascorrere il nostro tempo in altre occupazioni. Quindi, per una familiare confidenza che me lo permetteva, chiesi a Mattarella di finirla di fare quegli interventi, affinché in serata si potesse fare dell'altro. Egli, però, con l'abituale e naturale cortesia, di cui tutti siamo ormai venuti a conoscenza, mi disse che non se lo poteva permettere, che già faceva poco e, quel poco lo faceva per rispetto di Gustavo Selva, che era un grande Presidente e un uomo delle istituzioni. Con questo aneddoto vorrei concludere il mio intervento, perché, come mi disse Mattarella nel 1994, Gustavo Selva era un uomo delle istituzioni, del quale mi onoro di essere stato collega, che mi onoro di aver conosciuto: credo che tutto questo ramo delle Camere si dovrebbe onorare di essere parte di un Parlamento di cui Gustavo Selva è stato autorevole componente. [[Applausi dai Gruppi GAL (GS, LA-nS, MpA, NPSI, PpI, IdV) e AP (NCD-UDC). Congratulazioni.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GIOVANARDI (AP (NCD-UDC)). Signora Presidente, vorrei associarmi anche io alle parole dei colleghi, per la conoscenza personale e l'amicizia con Gustavo Selva, un grande personaggio del giornalismo e della politica, e per il profilo umano che lo caratterizzava. Sebbene io sia nato nella seconda metà del secolo scorso, credo di appartenere ad una generazione che ha avuto la fortuna di conoscere dei personaggi che hanno fatto la storia d'Italia. Quando Gustavo Selva raccontava che, da giovanissimo giornalista de «L'Avvenire d'Italia», aveva fatto insieme a De Gasperi il giro d'Italia in occasione delle elezioni del 1948, e quindi era stato testimone di un'epoca piena di contrasti ma anche di passioni civili e politiche, bisognava restare ad ascoltarlo incantati, perché era in grado di testimoniare il clima dell'epoca, con la stessa passione politica e civile, che ha confermato per tutta la vita. Insieme a Benigno Zaccagnini, suo conterraneo - erano entrambi ravennati - ho assistito anche al suo esordio in politica, a metà degli anni Settanta, quando Gustavo Selva - grande giornalista e già grande firma autorevole - partecipò ad un convegno della Democrazia Cristiana a Bologna. Ricordo ancora che, con il suo timbro di voce inconfondibile, disse che, pur essendo abituato a fare il giornalista, parlando a un congresso di partito era preso dal timor panico nell'affrontare questioni che, dal punto di vista politico, erano per lui da neofita, nell'ambito del quel grande coacervo di passioni, di amicizie e di tendenze culturali che componevano la Democrazia Cristiana. Egli esordì proprio come moroteo, come amico di Zaccagnini, all'interno di quella sinistra DC romagnola, che tanto ha dato all'elaborazione politica della Democrazia Cristiana in quei tempi. Di certo la sua esperienza di giornalista è stata preziosa, nel momento in cui ha trasferito in politica tutte le sue esperienze, sia positive, che lo portarono al record assoluto di 400.000 voti presi nel Nord-Est, che negative, come quando è incappato in nella vicenda della P2, che gli amareggiò la vita e a cui era totalmente estraneo. In tale vicenda, infatti - per il vezzo italiano di sollevare polveroni, in cui vengono triturate anche le persone per bene - malgrado non c'entrasse niente, come è stato dimostrato, il suo nome venne in qualche modo infangato. Egli era però un combattente e quindi superò quella fase e si impegnò nuovamente in politica, in maniera diligente, attenta e partecipe, come faceva lui. Gustavo Selva era anche un uomo impegnato religiosamente, di una fede profonda. Voglio ricordare infine che a Gustavo Selva è capitata purtroppo la cosa più grave che possa capitare ad un uomo nella vita: tre anni fa, infatti, ha perso un figlio. Il Gustavo Selva degli ultimi tre anni, per chi lo incontrava e parlava con lui, non era più il Gustavo Selva che avevamo conosciuto, ma era un uomo che viveva soltanto nella memoria del figlio e diceva che, in qualche modo, egli era già morto, perché il figlio se ne era andato prima di lui e dunque anche il futuro se ne era andato prima di lui. Credo che stesse scrivendo un libro dedicato al figlio: non so se lo abbia concluso e bisognerebbe vedere se ci sono delle bozze e se se ne può recuperare qualcosa. Voglio citare questo episodio e la sua amarezza per la sciagura che lo ha colpito, per disegnare anche il profilo umano del personaggio, che era radio belva, quando politicamente si esprimeva in maniera così ruvida, ma era un uomo con le sue fragilità e anche con la sua capacità di somatizzare il dolore. Era soprattutto un amico e una persona disponibile che non si è mai dato arie. Ha sempre colloquiato con tutti. Potrei dire che era forse una figura di altri tempi, ma uno dei grandi personaggi del dopoguerra italiano di cui personalmente oggi sento la mancanza. Siamo la generazione di Carosello, tutti educati e fatti con lo stampino, ma la perdita di queste grandi personalità, che hanno visto la guerra, il dopoguerra e le grandi passioni, costituisce sicuramente un vuoto che sarà difficilmente colmabile nel futuro. [[Applausi dal Gruppo AP (NCD-UDC).]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
TONINI (PD). Signora Presidente, il Gruppo del Partito Democratico si unisce al cordoglio dell'Assemblea per la scomparsa di un suo illustre componente e a ricordo di una personalità dalla quale naturalmente ci ha diviso quasi tutto sul piano politico, tranne il rispetto per la passione con la quale Gustavo Selva ha sostenuto le sue ragioni e convinzioni. Il mio ricordo personale è legato alla stagione nella quale è stato Presidente della Commissione affari esteri della Camera mentre io facevo parte, da molto tempo, della Commissione affari esteri del Senato: in quella veste ha avuto relazioni con la nostra Assemblea e con la nostra Commissione. In particolare, ricordo le molte missioni internazionali che le due Commissioni hanno fatto congiuntamente. In quelle circostanze, non era facile, talvolta, dare ai nostri interlocutori all'estero l'idea di un Paese non diviso, perché certamente Gustavo Selva tra le sue caratteristiche non aveva quella di diplomatizzare le differenze, ma semmai di accentuarle e radicalizzarle. Insieme dovevamo fare lo sforzo di cercare di dare ai nostri partner a livello internazionale l'idea di un Paese che, comunque, sulle questioni fondamentali, al di là delle differenze politiche anche molto accentuate, soprattutto negli anni più aspri del nostro bipolarismo, aveva una base comune con la quale rapportarsi. In questa asprezza del confronto, tuttavia il ricordo che conservo è quello di una persona che aveva la curiosità di conoscere il punto di vista degli altri e aveva anche il rispetto per chi la pensava diversamente da lui su tante cose ma che mostrava passione, sincerità e linearità di fondo analoghe. È con questi sentimenti che ci uniamo al ricordo dell'Assemblea per una persona che è stata certamente un protagonista per tanti anni nella nostra scena politica. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
La Presidenza si unisce alle parole di cordoglio espresse dai colleghi e invita l'Assemblea ad osservare un minuto di silenzio e di raccoglimento. [[La Presidente si leva in piedi e con lei tutta l'Assemblea, che osserva un minuto di silenzio. Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
STEFANI (LN-Aut). Signora Presidente, vorrei chiederle una cortesia a nome del Gruppo della Lega Nord. Poiché questa mattina dobbiamo recarci presso la Corte di cassazione per firmare un quesito referendario e poiché dovremo sottoporci ai controlli in entrata, volevamo chiedere, ovviamente se tutti gli altri Gruppi parlamentari sono d'accordo, se fosse possibile anticipare la sospensione della seduta di un quarto d'ora, quindi almeno alle 10,15 invece che alle 10,30, come previsto.
Non facendosi obiezioni da parte dei Gruppi e preso atto della situazione, sospendo la seduta fino alle ore 12,30. (La seduta, sospesa alle ore 10,06, è ripresa alle ore 12,33).
L'ordine del giorno reca: «Informativa del Ministro della giustizia sui tragici fatti avvenuti il 9 aprile scorso presso il palazzo di giustizia di Milano». Dopo l'intervento del rappresentante del Governo, ciascun Gruppo avrà a disposizione dieci minuti. Ha facoltà di parlare il ministro della giustizia, onorevole Orlando.
Signor Presidente, signori senatori, prima di illustrare l'informativa sui fatti delittuosi avvenuti al palazzo di giustizia di Milano il 9 aprile scorso si mia permesso di rivolgere il più sentito cordoglio ai parenti delle vittime Fernando Ciampi, Lorenzo Claris Appiani e Giorgio Erba e di esprimere la mia vicinanza alle persone gravemente ferite e a tutti coloro che sono rimasti coinvolti. Vorrei premettere che ogni riferimento ad elementi e fonti di prova rilevanti relativo ai fatti accaduti a Milano viene offerto al Parlamento nel doveroso rispetto delle prerogative processuali riservate all'autorità giudiziaria. Pur nella drammatica evidenza della eccezionale gravità di tali avvenimenti, caduta sotto la percezione diretta di numerosi testimoni, è infatti necessario attenersi a fondamentali criteri di prudenza e rigore nelle valutazioni. Le prime segnalazioni giunte alle forze di polizia di Milano indicavano la presenza di feriti da colpi d'arma da fuoco all'ingresso del palazzo di giustizia, lato Via Manara, ed al terzo piano dell'edificio, presso l'aula d'udienza n. 2 della seconda sezione penale del tribunale. Sul luogo intervenivano subito numerose unità operative delle forze di polizia. Le informazioni assunte da militari dell'Arma dei carabinieri nell'immediatezza dei fatti consentivano di accertare che Claudio Giardiello, mentre si trovava in aula in qualità di imputato di bancarotta fraudolenta, estraeva una pistola esplodendo diversi colpi all'indirizzo dell'avvocato Lorenzo Alberto Claris Appiani e dei coimputati Giorgio Erba e Davide Limongelli. Sulla medesima linea di tiro si trovava il pubblico ministero designato per l'udienza il quale, al pari delle altre persone presenti nell'aula, non pativa offesa. Immediatamente dopo, appena uscito dall'aula, il Giardiello esplodeva almeno altri due colpi all'indirizzo di Stefano Verna, dottore commercialista in attesa di testimoniare nel medesimo processo penale, ferendolo alle gambe. Dopo l'azione di fuoco, il Giardiello raggiungeva, al secondo piano dell'edificio, l'ufficio del giudice Fernando Ciampi, al cui indirizzo esplodeva due colpi di pistola, attingendolo al torace e cagionandone il decesso immediato. Un'impiegata presente nella stanza rimaneva fortunatamente illesa. Immediatamente soccorsi, Giorgio Erba e Lorenzo Alberto Claris Appiani, decedevano durante il trasporto d'urgenza presso l'ospedale Fatebenefratelli. Davide Limongelli veniva trasportato presso l'ospedale Niguarda, dove si trova tuttora ricoverato in prognosi riservata. Claudio Giardiello riusciva invece a guadagnare l'uscita, ma, a seguito delle ricerche diramate, poco dopo veniva tratto in arresto da militari dell'Arma dei carabinieri in Vimercate, nei pressi di un centro commerciale. Nella disponibilità del Giardiello veniva rinvenuta una pistola, regolarmente detenuta, ma illecitamente portata in luoghi pubblici, ancora con un colpo in canna e quattro proiettili nel caricatore, oltre ad un secondo serbatoio, contenente 12 colpi. (ore 12,36) ( Segue ORLANDO, ministro della giustizia ). Il Giardiello, secondo quanto riferito dalla procura di Brescia, ammetteva spontaneamente di essere l'autore dei crimini descritti, aggiungendo come fosse suo intendimento uccidere anche un'ex socio in affari, residente in Bergamo ed imputato nello stesso processo, ma non presente in udienza, per poi suicidarsi. Vorrei ringraziare tutte le Forze dell'ordine, e in particolare l'Arma dei carabinieri, per la prova di efficienza e coraggio che ha consentito di arrestare una probabile progressione criminosa, evitando che la tragedia assumesse proporzioni ancor più drammatiche. Il giudice per le indagini preliminari del tribunale di Monza, competente in relazione al luogo dell'arresto nella flagranza del delitto, disponeva la convalida dell'arresto ed applicava all'indagato la misura cautelare della custodia in carcere. I magistrati della procura della Repubblica di Brescia, funzionalmente competente, hanno quindi assunto la direzione delle indagini, iscrivendo procedimento penale a carico di Claudio Giardiello per i delitti di omicidio plurimo, aggravato dalla premeditazione e dall'uso di arma, per tentato omicidio aggravato da premeditazione ed uso di arma, per lesioni volontarie gravi, nonché per porto abusivo di armi. Un ulteriore procedimento per il delitto di omissione di atti di ufficio, a carico di ignoti, è stato iscritto in relazione all'ipotesi che l'ingresso di persona illegalmente armata all'interno del palazzo di giustizia milanese possa essere avvenuto in conseguenza della mancata, ovvero inadeguata, adozione di condotte doverose. Secondo quanto riferito dalla competente autorità giudiziaria, il Giardiello, nell'immediatezza dell'arresto, ha spontaneamente dichiarato di essere entrato nel palazzo attraverso il varco di Via Manara - riservato all'accesso esclusivo dei magistrati, del personale e degli avvocati - qualificandosi come avvocato ed esibendo un documento non debitamente controllato. Tanto premesso con riguardo alla dinamica dei fatti criminosi ed alla gravità delle loro conseguenze, è appena il caso di sottolineare che, allo stato, non si può formulare alcuna valutazione con riferimento ad eventuali responsabilità - penali, civili ed amministrative - astrattamente configurabili in relazione all'adeguatezza dei dispositivi di sicurezza, in fatto elusi dall'autore di quei gravissimi delitti, ed all'adeguatezza delle relative funzioni di vigilanza. Spetta alle competenti autorità giudiziarie tale accertamento, imponendosi vieppiù nell'attuale riservata fase investigativa un generale dovere di rispetto delle prerogative riservate alla magistratura. Quanto alle caratteristiche dell'impianto predisposto per la prevenzione dei rischi per la vita e l'incolumità delle persone che operano all'interno del palazzo di giustizia di Milano, indico di seguito le informazioni comunicate dalle competenti articolazioni del Ministero della giustizia e del Ministero dell'interno. Risulta, in particolare, che l'accesso principale del palazzo di giustizia di Milano di corso di Porta Vittoria e quelli di via Freguglia e di via San Barnaba siano dotati di sistemi di scanner bagagli e di metal detector, per decisione assunta dalla competente commissione di manutenzione. L'accesso di via Manara, dal quale avrebbe fatto ingresso il Giardiello, dalla scorsa estate risulta invece riservato agli avvocati, ai magistrati ed al personale amministrativo ed è privo di metal detector. In generale, tutte le apparecchiature di controllo degli accessi al palazzo di giustizia di Milano sono sottoposte a verifiche e la loro efficienza è stata mantenuta con una costante manutenzione ordinaria. Sempre secondo quanto riferito dalla competente direzione generale del Ministero e dal Ministero degli interni, i servizi di vigilanza sono affidati dal Comune di Milano a due agenzie private, la AllSystem SpA e la Union Delta srl, sulla base di un contratto d'appalto stipulato il 17 maggio 2013 e tuttora in corso di esecuzione. Tanto precisato, ai fini della compiutezza del mio intervento credo necessario procedere ad una ricognizione del più generale, delicatissimo tema della sicurezza degli uffici giudiziari e di quanti - magistrati, avvocati, personale amministrativo, utenti - quotidianamente vi operano. Giova al riguardo premettere che l'attuale quadro di riferimento normativo si presenta connotato da obiettivi profili di frammentarietà e disorganicità. Ciò, principalmente, in ragione dello stratificarsi nel tempo di una complessa serie di norme, di carattere primario e secondario, ma anche per la complessità di articolazione delle plurime competenze che il tema della sicurezza in realtà, necessariamente, coinvolge. In questa materia gli aspetti prettamente attinenti alla tutela dell'ordine pubblico e della sicurezza pubblica sono, infatti, inscindibilmente legati agli interventi che riguardano le misure di vigilanza e controllo degli accessi agli edifici giudiziari, la sicurezza dei magistrati esposti a pericoli, l'incolumità di personale, avvocati e cittadini. La sicurezza degli edifici destinati a sede di uffici giudiziari viene in rilievo sotto vari profili: dalle misure di sicurezza antintrusione - quali gli impianti di videosorveglianza, i criteri di controllo degli accessi, i sistemi di vigilanza delle strutture - alla sicurezza in materia di prevenzione incendi e di prevenzione degli infortuni, fino alla sorveglianza sanitaria. Il Ministero, per la sua generale competenza in materia di organizzazione dei servizi della giustizia, fin qui ha assunto il ruolo di centro di spesa: diretto, per gli edifici giudiziari della città di Roma e per quella di Napoli; indiretto, per tutti gli altri edifici sul territorio nazionale, alle cui spese di funzionamento provvedono sino ad oggi i Comuni, con previsione di successiva erogazione di un contributo finanziario dello Stato. In particolare, la direzione generale delle risorse materiali, dei beni e dei servizi del Dipartimento dell'organizzazione giudiziaria del Ministero della giustizia ha competenza per gli aspetti di programmazione degli acquisti e di tutto ciò che inerisce all'adeguamento alle normative di sicurezza e di prevenzione incendi, per gli immobili demaniali. (ore 12,42) ( Segue ORLANDO, ministro della giustizia ). Tale direzione generale si occupa anche del coordinamento e della verifica dell' iter tecnico-amministrativo per l'edilizia giudiziaria comunale e del rilascio del parere favorevole per la concessione del mutuo da parte della Cassa depositi e prestiti; verifica e controlla, altresì, le spese sostenute dai Comuni per il funzionamento degli uffici giudiziari ai fini della determinazione ed erogazione del contributo statale. Il Ministero ha poi una competenza specifica in tema di applicazione della normativa antinfortunistica, poiché autorizza ed approva i contratti per l'affidamento a professionista esterno dell'incarico di responsabile della sicurezza e di medico competente. Infine, in materia di sicurezza cosiddetta fisica, attinente anche alle misure di tutela dei magistrati esposti a rischio di aggressioni violente, è stato assegnato ai procuratori generali presso le corti d'appello, con decreto ministeriale del 28 ottobre 1993, un ruolo essenziale in ambito distrettuale. Su questo fondamentale punto tornerò tra poco. Già da questi sintetici riferimenti si ricava che il generale potere di indirizzo del Ministro della giustizia su tutti gli aspetti complessivamente attinenti alla sicurezza degli edifici giudiziali è articolato attraverso competenze che fonti secondarie (decreti e circolari succedutisi nel tempo) hanno poi ripartito in ambito locale. Naturalmente, la ricognizione delle fonti normative non può non tenere conto della fonte normativa generale in tema di sicurezza pubblica costituita dalla legge 1° aprile 1981, n. 121. Tale legge, come noto, attribuisce al Ministro dell'interno la generale responsabilità della tutela dell'ordine e della sicurezza pubblica, nonché l'alta direzione dei servizi di ordine e sicurezza pubblica ed il loro relativo coordinamento, competenze queste che contribuiscono in modo decisivo a delineare il modello di sicurezza risultante dalla lettura coordinata delle disposizioni vigenti. Del resto, la stessa, prima ricordata distinzione fra sicurezza interna e sicurezza esterna delle strutture giudiziarie, deve inquadrarsi nell'ambito di una visione necessariamente unitaria delle istanze complessivamente coinvolte dal rischio all'incolumità delle persone, richiedendo un armonico raccordo delle diverse, specifiche competenze ed un'intensa azione di promozione e garanzia della necessaria cooperazione fra le varie istituzioni interessate: amministrazioni centrali e periferiche dello Stato, forze di polizia, Comuni, autorità giudiziarie. L'intimo collegamento tra attività di sicurezza e competenze in materia di gestione degli edifici destinati a finalità di giustizia ha trovato coerente riaffermazione ed articolazione pratica nel decreto ministeriale del 28 ottobre 1993. Tale decreto tiene conto della peculiarità degli uffici giudiziari e, in particolare, dell'alta esposizione a pericolo delle funzioni che in essi quotidianamente si svolgono ed è stato adottato proprio al fine di provvedere, con criteri omogenei ed uniformi, alla sicurezza esterna ed interna delle strutture in cui si svolge l'attività giudiziaria. Il decreto, anche a seguito dell'interpretazione offerta dalla circolare ministeriale n. 4 del 1994, definisce in via generale i campi di intervento delle autorità istituzionali coinvolte, attribuendo al prefetto la competenza ad assumere provvedimenti in ordine all'incolumità e alla sicurezza dei magistrati, oltre che in ordine alla sicurezza esterna delle strutture in cui si svolge attività giudiziaria. Il decreto conferisce, invece, al procuratore generale presso la corte d'appello la competenza ad adottare i provvedimenti necessari ad assicurare la sicurezza interna delle strutture in cui si svolge attività giudiziaria, sentiti il prefetto ed i capi degli uffici giudiziari interessati. È fatta eccezione per i casi di assoluta urgenza, per i quali invece il procuratore generale è legittimato a provvedere senza la predetta consultazione. Preme evidenziare che, secondo la citata circolare, al procuratore generale sono assegnati compiti che devono essere svolti con unità di programma ed integrazione reciproca delle menzionate competenze, sicché «esprimendo il preventivo parere sui provvedimenti del prefetto o adottando provvedimenti interni di natura tecnico-organizzativi, sia in definitiva perseguito l'obiettivo di rendere effettiva la sicurezza dei magistrati fuori e dentro le strutture nelle quali essi operano oltre che sicure in sé le strutture giudiziarie». Al procuratore generale presso la corte d'appello è quindi assegnata una delicata, quanto essenziale, funzione di impulso e coordinamento fra le esigenze di tutela della struttura e quelle che riguardano la persona dei magistrati esposti a pericolo di ritorsione ed azione violente. Appare altresì evidente la nevralgica posizione funzionale del procuratore generale, significativamente individuato dalla disciplina esaminata, da un lato, come collettore di informazioni e proposte rilevanti per le funzioni dell'autorità di pubblica sicurezza, e, dall'altro lato, quale centro di decisione nei casi in cui si verifichino situazioni di pericolo caratterizzate da urgenza; un ruolo questo che, peraltro, viene ad intercettare le ulteriori competenze delle commissioni di manutenzione istituite presso tutte le corti d'appello. Tali commissioni, le cui competenze sono state specificate con decreto del Presidente della Repubblica del 4 maggio 1998, n. 187, finiscono anch'esse, inevitabilmente, con le loro scelte, per incidere sulla sicurezza delle strutture giudiziarie e delle persone che vi operano, in quanto investite dei più vari problemi logistici connessi all'uso e alla distribuzione dei locali fra i vari uffici. Nella ricordata circolare ministeriale del 1994 opportunamente si individua anche una linea di discrimine fra le competenze delle anzidette commissioni e quelle dei procuratori generali, indicando come la gestione ordinaria della sicurezza nel lungo periodo rientra naturaliter nelle attribuzioni delle commissioni di manutenzione, la cui natura collegiale e partecipata dalle istituzioni locali consente una corretta programmazione delle concrete necessità e dei relativi interventi. In relazione, invece, alla custodia degli edifici e alle spese che possono derivare dall'adozione di misure per la sicurezza adottate nelle strutture giudiziarie e dalle correlate necessità organizzative, va ribadito che l'obbligo di manutenere e procedere alla custodia degli uffici giudiziari incombe, ai sensi della legge n. 392 del 1941, articoli 1, 2 e 3, sul Comune nel quale hanno sede gli uffici giudiziari (diversi da quelli della Capitale e di Napoli), senza alcun concorso nelle stesse da parte degli altri Comuni componenti la circoscrizione giudiziaria. In ogni caso, come già ricordato, il Ministero della giustizia ha una specifica competenza, oggi esercitata tramite il Dipartimento dell'organizzazione giudiziaria, ad autorizzare gli interventi richiesti in materia di acquisizione di beni e servizi, ivi inclusi quelli inerenti alla sicurezza, su specifica richiesta dell'ufficio interessato. Ciò premesso, per quanto riguarda la vicenda milanese, come riferito dalla competente direzione generale di quel Dipartimento, ogni richiesta di autorizzazione in relazione alle esigenze di sicurezza del palazzo di giustizia di Milano è stata puntualmente evasa e non risultano, alla data dell'evento delittuoso, richieste pendenti; né risultano rappresentati, dagli uffici milanesi, ulteriori temi di rilievo ai fini della sicurezza. La situazione e il quadro giuridico di riferimento appena delineati sono tuttavia destinati a mutare a breve radicalmente. Come noto, infatti, la legge di stabilità 2015, all'articolo 1 ha previsto che, a decorrere dal prossimo 1° settembre, le spese necessarie per il funzionamento degli uffici giudiziari, attualmente in carico ai Comuni in base alla legge n. 392 del 1941, saranno trasferite al Ministero della giustizia. Il superamento del modello di gestione del 1941, ancora oggi prescelto per la generalità degli uffici giudiziari italiani, comporterà rilevantissime modificazioni anche delle competenze concernenti la sicurezza dei palazzi di giustizia italiani. Le nuove disposizioni prevedono, peraltro, l'adozione di un decreto interministeriale per l'individuazione dei costi standard delle spese di funzionamento degli uffici ed un regolamento che delinei il sistema di organizzazione cui attribuire i compiti di gestione degli edifici in uso agli uffici giudiziari. Il Ministero della giustizia si è immediatamente attivato per dare completa attuazione a tale importante innovazione sulle spese di funzionamento degli uffici giudiziari. Il 26 febbraio è infatti stato trasmesso al Ministro dell'economia, per il necessario concerto, lo schema di decreto interministeriale concernente la definizione della metodologia di quantificazione dei costi standard, a norma dell'articolo 1, comma 529, della legge n. 190 del 2014. Al fine di assicurare il necessario coordinamento delle competenze complessivamente coinvolte dal passaggio al nuovo modello di gestione, ho provveduto, in data 18 febbraio 2015, a promuovere la istituzione di un tavolo permanente sull'attuazione del modello di gestione degli uffici giudiziari introdotto dall'articolo 1, commi 526 e seguenti, della legge 23 dicembre 2014, n. 190, con la partecipazione del Consiglio superiore della magistratura, della Presidenza del Consiglio dei ministri, dei Ministeri dell'interno, dell'economia e delle finanze, delle infrastrutture e dei trasporti, della pubblica amministrazione e della semplificazione, dell'Agenzia del demanio e dell'Associazione nazionale dei Comuni italiani. Al fine dell'adozione del fondamentale regolamento che delinei il modello organizzativo per la gestione delle spese, è stato istituito uno specifico gruppo di lavoro per l'analisi delle questioni organizzative, giuridiche e tecniche rilevanti, con la partecipazione di tutte le articolazioni amministrative interessate e di qualificate professionalità selezionate fra magistrati e dirigenti amministrativi operanti negli uffici giudiziari. I lavori di tale ultimo organismo hanno già condotto alla redazione di una prima bozza di schema di regolamento, concentrandosi la riflessione soprattutto sulla necessità di individuare presso ogni tribunale una struttura competente a definire i fabbisogni ed i criteri di intervento destinati a trovare espressione nel nuovo sistema. Non sarebbe responsabile omettere di sottolineare l'eccezionale complessità e l'estrema difficoltà degli scenari organizzativi ed istituzionali che abbiamo dinanzi, cui non potrebbero non corrispondere strumenti e risorse adeguati, sul piano tecnico e finanziario. In tali scenari appare irrinunciabile una rinnovata e rafforzata cornice di virtuosa cooperazione istituzionale. Tanto a livello centrale che periferico, dovranno essere sottoposti a verifica ed aggiornamento i meccanismi valutativi e decisionali del tradizionale, ancora vigente, sistema di gestione del funzionamento degli uffici giudiziari e della loro sicurezza, a partire da una necessaria rivisitazione della composizione e dei compiti delle commissioni di manutenzione, da individuarsi quale fondamentale sede di valutazione tecnica dei provvedimenti occorrenti per la tutela dei palazzi di giustizia. Analogamente, dovrà essere rinnovato e potenziato il ruolo di impulso, coordinamento e raccordo proprio dei procuratori generali, rafforzandone le potestà di intervento in ambito distrettuale, onde garantire metodologie e livelli di sicurezza tendenzialmente omogenei. Soprattutto, la costruzione di un diverso modello di sicurezza esige che il quadro normativo essenziale per la razionalizzazione ed il potenziamento dell'efficacia delle funzioni di polizia, anche in funzione di una migliore cooperazione sul territorio, si orienti verso la promozione di modelli organizzativi capaci di interagire positivamente, sul presupposto dell'irrinunciabile valore generale della sicurezza dei luoghi nei quali si esercita la giurisdizione dello Stato. Dunque, se, in generale, la riforma pare destinata ad avere straordinario impatto sul tradizionale assetto di gestione degli uffici giudiziari, come tale immediatamente e profondamente incisivo sulle condizioni di esercizio della giurisdizione ordinaria, l'attuazione delle scelte del legislatore del 2014 potrà costituire un'utile occasione per accelerare la costruzione di un nuovo modello di gestione degli interventi in tema di sicurezza degli edifici giudiziari. In tale prospettiva, appare necessario poter disporre delle opportunità di razionalizzazione e semplificazione dell'organizzazione ministeriale correlate allo schema di riordino del Ministero della giustizia da me predisposto sin dal 15 ottobre 2014 ed attualmente all'esame del Consiglio di Stato, in vista della definitiva approvazione del Consiglio dei ministri. Nell'attesa che si definisca il nuovo generale quadro organizzativo delle spese di funzionamento, non si è comunque mancato di intervenire su specifiche situazioni quando sono state segnalate esigenze di sicurezza. Mi riferisco agli interventi per la sicurezza degli uffici giudiziari di Palermo previsti nella legge di stabilità 2015. Inoltre, sono state promosse alcune misure di ricognizione e innalzamento della sicurezza delle sedi giudiziarie. Come già pubblicamente annunciato, oggi stesso incontrerò i procuratori generali dei 26 distretti di corte d'appello, riunione alla quale ho ritenuto fondamentale richiedere anche la partecipazione del presidente del Consiglio nazionale forense. L'occasione è assolutamente preziosa nella prospettiva, tanto di una aggiornata e rigorosa ricognizione delle attuali condizioni di esercizio delle funzioni di prevenzione del rischio quanto della ricerca di assetti organizzativi idonei a reggere il peso delle sfide che si profilano davanti a noi e che ho ricordato. All'esito di tale urgente ricognizione si potrà definire un quadro degli interventi prioritari, cui destinare tutte le risorse disponibili, nella consapevolezza che lo stato delle cose in molto aree è lontano dal potersi definire soddisfacente, poiché pesantemente condizionato da grave deficienza delle strutture edilizie, da annosi contenziosi giudiziari paralizzanti l'esecuzione di molte opere essenziali e, più in generale, da una lunga stagione di riduzione della spesa pubblica destinata alla giustizia, che è ormai necessario superare e che le importanti novità contenute nell'ultima legge di stabilità consentono di sperare sia ormai conclusa. Soprattutto, sarà possibile, acquisendo il contributo di esperienza e proposta dei procuratori generali e dell'Avvocatura, definire linee direttive unitarie per affrontare l'attuale, delicata fase di transizione ed assicurare un'indispensabile unitarietà dei modelli di gestione dei problemi della sicurezza nelle sedi giudiziarie. Intanto, immediate disposizioni sono state date per gli uffici giudiziari di Roma e Napoli - unici uffici per i quali ad oggi la competenza diretta sulla gestione e sulle relative spese è attribuita al Ministero della giustizia - per giungere rapidamente ad un rapido innalzamento in quelle sedi delle condizioni di sicurezza, consapevoli che ogni progresso effettivo in questo campo è possibile soltanto attraverso il coinvolgimento informativo e la condivisione dei metodi di lavoro di tutte le componenti del sistema. Anche in questa prospettiva, nei giorni scorsi è stata data al competente Dipartimento dell'organizzazione giudiziaria la direttiva di considerare la materia della sicurezza come un'assoluta priorità. Analoghi interventi sono in corso per innalzare i livelli di sicurezza della sede ministeriale principale e di tutti gli altri uffici del Ministero della giustizia. Si rappresenta, altresì, che il giorno successivo ai tragici fatti in questione il Ministero dell'interno ha indirizzato, tramite il Dipartimento della pubblica sicurezza, a tutte le questure una direttiva finalizzata alla immediata sensibilizzazione sulle misure di vigilanza e sicurezza degli obiettivi ritenuti a rischio. Il Ministero dell'interno ha, altresì, comunicato che, a seguito dell'apposita riunione di coordinamento delle forze di polizia svoltasi lo scorso 10 aprile a Milano, è stato deciso per il territorio di tale Comune «un rafforzamento del dispositivo di sicurezza sino al 31 ottobre 2015, attraverso l'attivazione di un servizio di vigilanza dinamica dedicata, a cura di un congruo presidio di personale militare, nell'ambito del piano coordinato di controllo del territorio». Peraltro, sempre con specifico riferimento al territorio di Milano, risulta già posto a disposizione del prefetto un contingente di complessivi 1.238 militari appartenenti alle Forze armate impiegati nell'operazione Strade sicure, per l'effettuazione di servizi di vigilanza a siti ed obiettivi sensibili, compresi quelli inerenti ad Expo 2015, in concorso e congiuntamente alle diverse forze di polizia. Concludo con una riflessione più generale. L'amministrazione della giustizia è una funzione che coinvolge gli aspetti più rilevanti della vita delle persone: la libertà personale, i patrimoni, gli affetti. Negli uffici giudiziari tutti i giorni vengono prese decisioni che possono produrre tensioni ed è indispensabile che in questi luoghi venga assicurata e, come tale, percepita una generale condizione di sicurezza per tutte le persone chiamate a frequentare le sedi giudiziarie, nonostante le difficoltà che dal punto di vista logistico e delle risorse ne segnano il concreto funzionamento. È tuttavia necessario continuare a mettere in campo sforzi e risorse straordinarie per raggiungere, in tempi ragionevolmente brevi, standard omogenei di sicurezza degli uffici su tutto il territorio nazionale. Come già detto, la prospettiva dell'attribuzione al Ministero della giustizia della competenza diretta sulle spese di funzionamento di tutti gli uffici giudiziari costituisce una sfida di eccezionale difficoltà, ma che può consentire, se vinta, di orientare il modello sicurezza del futuro secondo canoni di trasparenza, efficienza, partecipazione, condivisione, uniformità, ragionevolezza. Un modello condiviso ed omogeneo, che delinei i meccanismi di controllo e vigilanza delle aree esterne, degli accessi, e di sicurezza delle aule e dei luoghi ove viene conservata la documentazione processuale, anche sfruttando al massimo le potenzialità delle innovazioni tecnologiche. In questa direzione, il Ministero della giustizia eserciterà le prerogative che derivano dalle responsabilità che la Costituzione assegna al Guardasigilli. La terribile vicenda di Milano, che ha scosso la pubblica opinione e noi tutti, impone interventi immediati e lungimiranti, investendo tutte le energie e le risorse del sistema. Credo, tuttavia, che le soluzioni da mettere in campo debbano essere ispirate da scelte che tendano verso un equilibrio tra indispensabili misure di salvaguardia dei luoghi e della incolumità delle persone, che accedono negli uffici giudiziari, e la necessità di contenere i disagi per l'utenza, evitando che si producano gli effetti tipici di improprie sindromi di assedio. Gli eccessi portano inevitabilmente con sé il rischio di acuire le tensioni e determinano effetti controproducenti rispetto all'obiettivo che si vuole raggiungere: la sicurezza e la tranquillità delle comunità locali che guardano alla giustizia ed ai suoi simboli con fiducia e speranza. [[Applausi dal Gruppo PD e dei senatori Barani, D'Ascola e Stefani.]]
Dichiaro aperta la discussione sull'informativa del Ministro della giustizia. È iscritta a parlare la senatrice Stefani. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, onorevoli colleghi, innanzitutto credo sia doveroso un ringraziamento al ministro Orlando per l'informativa resa oggi, di cui ho apprezzato in particolare il fatto di non essere improntata a criteri puramente retorici e di essere entrata, invece, nel merito della vicenda. Il Ministro si è soffermato non solo sull'aspetto emotivo della vicenda, sicuramente presente in questo momento, ma ha parlato soprattutto delle responsabilità, e per questo gli rivolgo ancora un ringraziamento. Il Gruppo della Lega Nord, in questi primi giorni di lacrime e dolore per l'evento accaduto, non vuole cadere vittima di strumentalizzazioni o facili proclami che possono essere fatti in questo momento. Parlo di facili proclami perché, accanto al dolore e alle lacrime, c'è sicuramente un sentimento di rabbia da parte di chi vorrebbe dire che si poteva evitare. Personalmente non sono certa che si potesse evitare quanto è accaduto, perché i minuti di follia che possono ottenebrare un uomo non sempre sono prevedibili. Questo evento sarebbe potuto accadere anche fuori dal tribunale, ovunque. Molti anni fa i magistrati erano spesso vittime di attentati. Tuttavia, proprio il luogo in cui è accaduto l'evento, vale a dire l'interno delle aule di un tribunale, che dovrebbe essere il tempio della legalità, rende l'evento stesso quasi un oltraggio, un autentico vilipendio dell'istituzione. Teniamo conto, tra l'altro, che, per loro natura, i magistrati e gli avvocati diventano un simbolo dell'attività che svolgono, in quanto incarnano nella loro persona non solo il dibattito concernente la legge, ma tutta l'emotività che aleggia attorno ad un processo. Pertanto, venendo a conoscenza, dalle parole dello stesso Ministro, di tutta la normativa concernente le varie ipotesi di responsabilità relativamente alla custodia in tribunale e alla sicurezza, ci chiediamo come mai solo quando accadono eventi così imprevedibili ed eccezionali in Italia si individuano le falle di un sistema. E anche in questo caso le falle del sistema ci sono e ci sono state. Sono state, infatti, individuate le responsabilità e si è aperto un fascicolo contro ignoti presso la competente procura di Brescia. Tuttavia, ascoltando le parole dello stesso Ministro, si evince che le responsabilità sono stabilite dalla legge e ci sono soggetti tenuti a occuparsi di questo. Ricordiamo, ad integrazione di quanto riferito, che quel punto di ingresso al tribunale era stato tra l'altro oggetto di una particolare questione. Attualmente in quel punto di ingresso vi è solo un servizio di portierato e, quindi, di persone che non hanno le competenze e le qualifiche necessarie per effettuare i controlli. Non c'era il metal-detector e i tesserini venivano controllati a vista. Quindi, è un sistema che rivela di per sé enormi falle, tenendo conto poi che si tratta del tribunale di Milano, ovvero di un luogo in cui vengono gestite le liti. Ma esso è anche un luogo di interesse che può essere oggetto di una tipologia di eventi come quello verificatosi. Pertanto, siamo contenti che siano state evidenziate tali ipotesi anche in termini di responsabilità, perché è opportuno che la giustizia non esista solo nel sentire comune, ma sia presente anche nei verdetti finali. Occorre poi avere una particolare attenzione, un particolare rigore ed una particolare fermezza nei punti di interesse, nel rispetto delle istituzioni, che devono poter lavorare. Siamo in un momento storico in cui si sta buttando fango su tutte le istituzioni, compresi la politica, i magistrati e le Forze dell'ordine. Dobbiamo tornare ad avere fermezza, rigore e rispetto delle istituzioni e tutelarle. Non lasciamo che un singolo evento possa far cadere un sistema: esso costituisce un'occasione, - probabilmente si sarebbe potuta evitare e di certo non sarebbe dovuta accadere - per evidenziare certe situazioni e raggiungere una soluzione. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]]
È iscritto a parlare il senatore Barani. Ne ha facoltà.
Signor Ministro, anche il Gruppo Grandi autonomie e libertà e la sua componente socialista, che rappresento, la ringraziano della sua informativa non retorica e puntuale, che ha ricostruito i fatti, ma soprattutto intrisa di un'analisi anche critica sul pianeta giustizia e sulla percezione - lei ha voluto usare questo termine - della giustizia da parte dei nostri cittadini. Il suo discorso ha lasciato intravedere un giudizio critico sulla nostra giustizia. Il nostro Gruppo le ha sempre espresso tale criticità, nei vari interventi svolti, sostenendo che il lavoro della stragrande maggioranza dei giudici, che fa il proprio dovere, viene vanificato da certi protagonisti, che operano male, creano un danno al pianeta giustizia e che, quindi, dovrebbero essere isolati. Quando le dicevamo che bisogna agire anche su questioni disciplinari e sulla responsabilità civile, non lo dicevamo tanto per dire, per una nostra volontà punitiva nei confronti di chi sbaglia, ma perché vogliamo e pretendiamo che il popolo sovrano percepisca il pianeta giustizia come tale. È ovvio che la Corte di giustizia europea, con le sue sentenze, conferma la percezione negativa del cittadino. Signor Ministro - come lei stesso ci ha ricordato - quando un uomo è disperato, è pronto a gesti inconsulti e folli, ma ancor più grave e pericoloso è quando la società è disperata, quando la moltitudine è disperata. E, quindi, dobbiamo stare attenti nel trovare un giusto punto di equilibrio. Per citare un passo biblico, non c'è nulla di nuovo sotto il sole: è così e lo sapevamo. È l'intero universo giustizia - non parlo più, volutamente, di pianeta giustizia - ad essere stato colpito. Non esistono templi della giustizia: chi dice che Milano è il tempio della giustizia, non conosce la giustizia e non sa che cosa sia la democrazia. Se eleviamo qualcosa a tempio, non comprendiamo quale danno stiamo facendo. Non si può parlare di tempio: quello è un luogo in cui si ci sono lavoratori che tutti i giorni, seriamente, in nome del popolo italiano - insieme agli avvocati, ai testi, agli indagati e agli imputati, e per questo ho parlato di universo giustizia - portano avanti l'applicazione della legge che governa la nostra Costituzione, ovvero la democrazia. Questa mattina ho sentito parlare la Presidente della Camera di più democrazia in occasione del 70° anniversario della Liberazione. Non esiste più democrazia. La democrazia è tutto o nulla, c'è o non c'è. La giustizia c'è o non c'è. La percezione è questa. Ed è per tale motivo che credo che, nella vicenda di Milano, non si possa parlare di più o meno sicurezza. È una questione di ordinaria follia che ha colpito il tribunale di Milano e che poteva colpire la scuola di Canicattì o la chiesa di Aulla. Siamo di fronte ad una situazione paradossale in cui la mente umana - come accade certe volte - ha fatto un brutto scherzo. Non è stato colpito solo il pianeta giustizia o solo il giudice, ma anche l'avvocato, il testimone e il perito e, quindi, l'intero universo giustizia. Signor Ministro, lei viene dalla mia terra, la Lunigiana, e conosce il famoso detto: «Chiudere le porte quando i buoi sono scappati non serve a nulla». Ci vuole prevenzione. Bisogna riuscir a fare percepire quel posto non come un tempio, ma come un luogo comune di lavoro. Se riuscissimo a fare questo, se riuscissimo a trasmettere dai nostri tribunali il messaggio che lì si fa l'interesse del cittadino e della Nazione, che lì si governano la democrazia e la libertà con tutti i suoi derivati, faremmo un grande atto di prevenzione. Non possiamo indicare dei simboli, perché essi poi vengono colpiti. La vera democrazia, la vera giustizia, la vera libertà sono il lavoro quotidiano fatto in maniera silente e seria, nel rispetto delle leggi e dei giudici, prima di tutto, e dei cittadini, dei tecnici e di tutti coloro che lavorano. Leggere che ogni anno abbiamo delle situazioni di mala giustizia non fa bene. Ma lei, signor Ministro, sta lavorando positivamente. Sta portando avanti alcune leggi importanti ed innovative, anche se criticate, che noi siamo convinti risolveranno giorno dopo giorno la questione della sicurezza, che è intrinseca e non si affronta aumentando la sorveglianza. La sicurezza è la percezione di giustizia e democrazia, la percezione di non portare a disperazione il popolo sovrano, perché altrimenti non faremmo un buon servizio né al pianeta né all'universo giustizia. [[Applausi della senatrice Bernini.]]
Salutiamo le tante studentesse e i tanti studenti che seguono, sia dal primo che dal secondo ordine delle tribune, i nostri lavori. [[Applausi]] Sono studentesse, studenti e docenti dell'Istituto di istruzione secondaria -Istituto tecnico commerciale «Antonio Serra», Istituto tecnico per geometri «S. Quasimodo», Liceo artistico statale - di Cosenza, e studentesse e studenti dell'Istituto tecnico economico e tecnologico «G. Tomasi di Lampedusa» di Sant'Agata Militello, in provincia di Messina. Grazie per la vostra attenzione. [[Applausi.]]
Signor Presidente, ringrazio il signor Ministro per l'informativa che ci ha reso che - come è stato detto - ci permette di fare mente locale e di concentrarci su alcuni aspetti. L'evento tragico che ha colpito il palazzo di giustizia di Milano ha sicuramente la componente della follia, che rimane negli aspetti e negli eventi difficile da calcolare e su cui è difficile agire. È anche vero, però, che il luogo in cui è accaduto ci richiama un problema non nuovo. Il problema non è iniziato il 9 aprile: il precedente risale al 2007 ed è avvenuto proprio nella mia città, nel tribunale di Reggio Emilia, dove una sparatoria portò alla morte tre persone, fra le quali l'assassino, fermato prima di poter ricaricare l'arma e continuare la sua strage. È chiaro che questo ci costringe a riflettere sul sistema della giustizia nel suo complesso. È evidente che si tratta anche di un problema di sicurezza, ma non è soltanto sulla sicurezza che ci dobbiamo concentrare. Il problema riguarda anche le carenze strutturali e la fatiscenza degli edifici. Nel tribunale di Roma, e non è il solo, piove all'interno della struttura e, all'apertura di ogni anno giudiziario, vengono puntualmente denunciate carenze. Si tratta anche di carenze di organico, sistematicamente indicate, che sicuramente hanno qualcosa a che vedere anche con quello che è successo. Oltre a varcare l'ingresso del tribunale, quel disgraziato si è mosso all'interno della struttura andando a caccia per parecchi - troppi - minuti della sua terza vittima. Per quanto riguarda il tema della sicurezza, è sicuramente importante quanto il Ministro ci ha riferito, ossia come possano essere utilizzati nuovi sistemi e nuove tecnologie per rendere più sicuro l'accesso alle strutture. Ma vi è anche il problema di ridare dignità ed efficienza all'intera macchina della giustizia. Occorre sicuramente spendere di più, perché questo è un richiamo che ci viene da tutti i soggetti del settore, ma bisogna anche spendere meglio e, soprattutto in questo momento delicato di passaggio - fa molto piacere che il Ministro lo abbia ricordato e puntualizzato in due punti della sua relazione - del trasferimento delle competenze dai Comuni al Ministero. E questa è un'occasione. Fa piacere constatare che la strada scelta sia quella di un percorso partecipato. Siamo, infatti, convinti che nel nostro Paese, caratterizzato da una grande diversità e diversificazione del territorio, e non solo nel senso più geograficamente inteso, ma anche in termini di consistenza sociale e di difficoltà della popolazione, a livello di fotografia della vita stessa, sia sicuramente fondamentale che qualsiasi percorso che prevede una centralizzazione come quella in corso, che può essere positiva per una migliore gestione delle risorse, sia gestito alla luce di un processo partecipato. Un percorso partecipato - a nostro avviso - è il solo che può poi essere veramente seguito nel dettaglio della sua applicazione. La complessità di quella che poi dovrà essere la pratica della nuova gestione diventa veramente una sfida in un Paese come il nostro, tendenzialmente ostile e refrattario alla diffusione ed al consolidamento di buone pratiche organizzative. Questa sfida può essere raccolta solo con il concorso ed il consenso di tutti coloro che devono partecipare alla buona organizzazione e che, per questo, devono anche essere motivati e rimotivati. E, forse, solo con una cura continua e costante, come quella che speriamo vorranno dare il Ministro ed il Ministero intero, potremo arrivare a consolidare buone pratiche organizzative. Vorrei però, in ultima analisi, aggiungere una riflessione al discorso generale fatto da altri colleghi. Anche se francamente il collegamento del senatore Barani al tema della responsabilità civile dei magistrati a me sembra pretestuoso (sicuramente riprende i temi cari al collega), e non voglio certo inserirmi in questo filone, vorrei tuttavia richiamare un aspetto, ossia l'aggressività generale. Quello che colpisce del gesto avvenuto non è soltanto il fatto che sia accaduto e sia potuto accadere. A me interessa spostare la riflessione sul fatto che non si tratta di un episodio isolato, sebbene - per fortuna - episodi del genere non sono frequenti. Gli episodi di aggressività nei confronti delle istituzioni, dei luoghi pubblici o comunque rappresentativi dello Stato, destano sicuramente un grande allarme che deve essere raccolto da tutti. Il rispetto delle istituzioni e dei luoghi pubblici - siano essi le scuole, i tribunali o anche le Aule parlamentari - deve essere gestito, coltivato e tutelato in modo collegiale. E i primi che lo devono coltivare in tutte le forme sono, nell'ordine, le cariche più alte e quelle più basse, per arrivare fino a coloro che sono soltanto gli esecutori ed i rappresentanti sul territorio e, in ultima analisi, i rappresentanti delle istituzioni. Questo è un richiamo forte, perché il rispetto delle istituzioni si costruisce in tutti i modi, ed è un'esperienza collegiale. [[Applausi dei senatori, Bencini, Simeoni e Panizza]]
È iscritto a parlare il senatore Albertini. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, mi unisco al cordoglio che il signor Ministro ha espresso all'esordio del suo intervento. Lo abbiamo già fatto collegialmente come Assemblea e lo ribadisco come rappresentante del mio Gruppo parlamentare. E insieme al cordoglio esprimo la speranza che la sofferenza in cui si trovano i feriti possa presto essere sanata con una pronta guarigione. Ora, però, è il momento di affrontare il tema sotto un profilo diverso da quello umanitario. Ringrazio il Ministro per la sua esposizione puntuale e ben circostanziata, ma è ora di trarre da quanto è avvenuto - Oscar Wilde diceva che l'esperienza è il nome che gli uomini danno ai propri errori - da questa tragica circostanza tutti gli elementi perché questi fatti - non accaduti per caso, ma provocati da precise responsabilità - non abbiano più a ripetersi. Il Ministro ha citato il documento del 28 ottobre del 1993 dell'allora guardasigilli Giovanno Conso, che emanò un decreto ministeriale attribuendo, per i 26 distretti giudiziari, la responsabilità piena ed esclusiva come dominus della sicurezza al procuratore generale, di concerto con le altre istituzioni, ma comunque sotto la sua supervisione, per quanto attiene a questo tema. Non più tardi del novembre 2011, interrogato sul punto, il Ministero dell'interno rispondeva al quesito proveniente proprio dal palazzo di giustizia di Milano con le seguenti parole: «Non si può che ribadire il disposto della legge che definisce come obiettivi sensibili affidati alla vigilanza delle guardie giurate, qualora non vi provvedano direttamente le Forze dell'ordine, siti dove l'accesso sia subordinato al controllo con macchinari radiogeni o rivelatori di metalli o all'identificazione personale, ad esempio tribunali e uffici giudiziari in genere». E allora perché dei quattro ingressi del palazzo di giustizia di Milano uno era completamente sprovvisto degli strumenti idonei ad accertare la presenza di armi o di oggetti metallici nei bagagli o sulla persona di chi vi entrava? Secondo un altro documento del 14 luglio 2014 non c'è più questo strumento indispensabile per la sicurezza, e nessuno ha provveduto a reinserirlo. Signor Ministro, qui non si sta discutendo sul fatto che un guardiano si sia distratto, che la procedura non sia stata rispettata o che un disservizio sia avvenuto in una dimensione funzionale. Si sta discutendo sul fatto che un ingresso del palazzo di giustizia di una delle più importanti sedi giudiziarie d'Italia, dove entrano 5.000 persone, sia stato completamente lasciato libero da qualsiasi controllo. Ciò che è avvenuto è da imputare non al fulmine di un pazzo che ha colpito con degli spari, ma alla responsabilità di qualcuno che non è stato in grado di cambiare una situazione intollerabile. Ora, lei, Ministro, ha detto che sono in corso accertamenti giudiziari e tra questi, oltre ai fatti gravi - cioè gli omicidi e i ferimenti - vi è anche l'omissione di atti d'ufficio contro ignoti. Una responsabilità nota è quella del procuratore generale. Le chiedo, dunque, di considerare la possibilità di una ispezione sul territorio, poiché lei ha la facoltà e anche il dovere di chiederla, se la ritiene necessaria, anche per accertare le responsabilità non in sede di giustizia e di applicazione di norme di legge, ma in un quadro di gestione di fatti - per così dire - amministrativi, dei quali pure sono responsabili alcuni magistrati e, in particolare, il più alto magistrato inquirente. Infine, negli ultimi diciotto secondi che mi rimangono, desidero parlare di un argomento a latere, che ha a che vedere non con questo fatto ma con la nostra sensibilità civile. Ho svolto una breve analisi e ho rilevato che, negli ultimi trent'anni, nove sindaci sono stati ammazzati nei loro uffici per fatti inerenti la loro funzione istituzionale, e non perché coinvolti nel crimine organizzato, ma perché qualche cittadino non aveva ottenuto una casa o qualche altro piacere che chiedeva. Ripeto, 9 su 8.047, e lo stesso numero sono le vittime della magistratura, nello stesso periodo, su 10.151 magistrati. Ora, non chiedo di ridurre il cordoglio, l'impegno o la sensibilità che tutti abbiamo dimostrato per quanto è avvenuto e che ha riguardato, tra l'altro, anche un magistrato di Milano. Chiedo solo che analogo rispetto ed analoga sensibilità possano essere rivolti anche ad altre istituzioni del nostro Paese, oltre a quella giudiziaria, che pure svolgono le loro funzioni spesso con grande generosità e - come vediamo - con rischio della vita. [[Applausi dai Gruppi AP (NCD-UDC) e FI-PdL XVII e del senatore Susta]]
È iscritto a parlare il senatore Giarrusso. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, colleghi, signor Ministro, la sua relazione, fatta di numeri, dati e circolari, molto tecnica, precisa ed approfondita, non può nascondere che c'è altro oltre le cifre, i numeri, le date, le responsabilità e quant'altro. E che ci sia altro lo ha evidenziato il Presidente della Repubblica, nella massima e più importante sede in cui poteva esprimere il concetto: in una seduta del Consiglio superiore della magistratura convocata nella immediatezza dei fatti. Con poche pesanti parole il Presidente della Repubblica, parlando al plenum, ha detto che va respinta ogni forma di discredito nei confronti dei magistrati. Ma a chi era rivolto questo monito, colleghi? Al vento? A nessuno e passa su queste Aule senza che noi ne discutiamo? Oppure era rivolto a qualcuno, a qualche forza politica, a qualcuno che ha una responsabilità del clima che si è venuto a creare e che sicuramente è parte del problema, come le porte non vigilate, se a qualche squilibrato viene in mente di andare in un tribunale ad ammazzare giudici, avvocati e testimoni, i protagonisti del processo? Chi è che ha gettato discredito sui magistrati negli ultimi anni? Da chi si sono sentiti schiaffeggiati i magistrati? È sotto gli occhi di tutti ed è evidente che il presidente del Consiglio Renzi cerca di portare a termine un'opera demolitoria della giurisdizione, già avanzata da Silvio Berlusconi. Chi ha detto che l'Italia è la patria del diritto e non delle ferie, signor Ministro? Un ubriaco al bar? No, signor Ministro, colleghi. Lo ha detto il nostro Presidente del Consiglio. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Ed è stato sconsiderato ed imprudente. È un Presidente del Consiglio che non riesce a misurare le parole, né ad adeguarle al ruolo ed alla funzione che svolge. E che cosa ha messo in campo questa maggioranza, Alfano, Berlusconi e Renzi, nei confronti delle principali emergenze di questo Paese? Una norma efficace contro la corruzione? No, la prima cosa ad essere fatta - giusta, per carità, e doverosa - è stata una legge sulla responsabilità dei giudici. Non serve ricordare il Berlusconi dei tempi andati, quando diceva che i giudici erano il cancro della democrazia, antropologicamente diversi e malati di mente. No, basta ricordare un fatto gravissimo e tragico, letto alla luce di quanto è accaduto qualche giorno fa: l'assalto allo stesso palazzo di giustizia, portato avanti da un gruppo di parlamentari, tra cui il ministro degli interni Alfano. Bene, signor Ministro: a Milano non è morto solo un giudice, ma anche un avvocato. Vede, anche il ministero difensivo è stato svilito e oltraggiato in questi anni, che verranno ricordati come una seconda triste notte della Repubblica, signor Ministro. Come non ricordare, in quest'ambito, gli scellerati aumenti dei costi della giustizia ed il vergognoso contributo unificato, che è stato posto da questa politica malata come un vero e proprio cancello per sbarrare ai cittadini di questo Paese l'accesso alla giustizia, creando disperazione e rabbia? Non possiamo esimerci dal ricordarlo in questa sede. E come non possiamo ritenere eversivo del nostro ordinamento costituzionale l'attacco che è stato portato al gratuito patrocinio [[Applausi dal Gruppo M5S]] , impedendolo nei fatti e lasciando migliaia di cittadini disperati e privi di difesa? O peggio, signor Ministro, mettendo gli avvocati nella triste condizione di dover scegliere fra lasciare i cittadini inermi e senza difesa o non provvedere ai bisogni propri e della propria famiglia? No, signor Ministro: in conclusione, quello che ci vuole in questo Paese non sono le camionette davanti ai tribunali. Ci vuole una nuova classe politica che si metta al servizio di questo Paese [[Applausi dal Gruppo M5S]] , e non delle mafie, delle lobby o degli interessi della corruzione. Questa classe già c'è ed ha appena iniziato: è il Movimento 5 Stelle! [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
È iscritto a parlare il senatore Caliendo. Ne ha facoltà.
Signor Ministro, la ringrazio per la sua relazione, esaustiva sotto il profilo delle responsabilità, che sarà compito delle autorità preposte accertare sotto il profilo eventualmente penale o disciplinare. A me interessa porre in evidenza che solo una furia omicida ha consentito di stroncare la vita a tre persone e di ferirne altre, durante l'adempimento di un loro specifico dovere (perché anche gli imputati erano lì per dovere di presenza nell'aula di giustizia). A me questo interessa molto di più, signor Ministro, dell'accertamento delle responsabilità. E prendo atto con soddisfazione delle parole da lei pronunciate in relazione all'attività che il Ministero dovrà svolgere, nel rispetto delle competenze del procuratore generale e della commissione di manutenzione. Signor Ministro, però, sono molto preoccupato della necessità di garantire che i cittadini abbiano - e continuino ad avere anche in futuro - la possibilità di vedere i tribunali come un luogo di libertà, dove potersi rivolgere a giudici in grado di ascoltare le loro ragioni e i loro affanni. È con questo spirito, Ministro, che presi possesso delle mie funzioni di magistrato in quel palazzo di giustizia di Milano, il quale, prima del terrorismo, era sempre aperto, anche di notte - come ricorderà il Presidente - perché al terzo piano vi era la caserma dei carabinieri di Porta Vittoria. E così l'abbiamo vissuto anche dopo il terrorismo, per cui molti di noi non rinviavano o non sostituivano i magistrati che arrivavano in ritardo per le file che si creavano davanti al palazzo di giustizia. E lo abbiamo ancora vissuto - io personalmente - come luogo di libertà (per quello che ha detto ora il senatore Giarrusso) quando ci siamo recati come parlamentari del Popolo della Libertà davanti al palazzo di giustizia di Milano: luogo di libertà dove dovevamo contestare non un processo, ma la scelta del giudice di non tener conto della necessità che parlamentari e avvocati avevano di partecipare alla riunione dei Gruppi parlamentari, ossia ad un appuntamento di rilevanza costituzionale. Allora, di fronte a questo, noi dobbiamo oggi avere maggiore preoccupazione di riaffermare i principi. Fernando Ciampi era un mio amico: per quarant'anni abbiamo discusso e lottato perché il giudice avesse la possibilità di avere la solitudine, diversamente da quanto ho letto in questi giorni. La solitudine è caratteristica del ruolo del magistrato, e lo sa meglio di me il presidente Grasso. È una solitudine che lo accompagna per tutta la vita. Il magistrato, però, deve avere la possibilità di poter contare su strutture che gli diano la possibilità di svolgere il proprio lavoro. D'altra parte, come si fa a non riconoscere la funzione forte dell'avvocato? Claris Appiani, figlio di un avvocato che ho conosciuto in udienza e che ho imparato ad apprezzare, aveva una grande professionalità. Badate: è importante la professionalità dell'avvocato, perché è l'unico strumento per garantire la concreta applicazione del principio di uguaglianza dei cittadini. I cittadini davanti alla legge sono uguali se hanno la possibilità di essere professionalmente assistiti, oggi, da professionisti seri di fronte alla marea di leggi. Signor Ministro, a lei spetta ancora una sola responsabilità, e non è quella che ha citato nel suo intervento, che pure ho applaudito. Facciamo una riflessione insieme sul porto d'armi e sulle attuali discipline. Facciamo una riflessione insieme, anche in vista delle prossime manifestazioni pubbliche, da Expo ad altro. Dobbiamo garantire che i cittadini in libertà possano partecipare senza avere preoccupazione per la propria esistenza. Quella libertà, signor Ministro, l'abbiamo garantita all'epoca del terrorismo, assicurando processi che mantenessero ferme le garanzie per i cittadini. Io credo che, con lo stesso spirito, dobbiamo apprestarci a quelle misure di sicurezza che non trasformino i tribunali in bunker, dove il cittadino avvertirebbe una poca disponibilità a quell'ascolto che è necessario vi sia, e che il presidente della corte d'appello di Milano, avendo letto una sua dichiarazione, ha richiamato come dovere dei giudici: essere disponibili ad essere presenti non solo in udienza, ma anche per l'ascolto effettivo delle esigenze dei cittadini. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII. Congratulazioni]]
È iscritto a parlare il senatore Cociancich. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, ieri a Milano, in un pomeriggio straordinariamente accaldato, in un clima di particolare compostezza e mestizia, si sono svolti i funerali di Stato del giudice Fernando Ciampi e dell'avvocato Lorenzo Claris Appiani e, poco prima, a Monza, quelli di Giorgio Erba, cui lei, signor Presidente, molto opportunamente ha ritenuto di voler partecipare: dunque un giudice, un avvocato e un cittadino. Tutto intorno la città girava con la frenesia e l'agitazione di sempre. Milano è una città - la mia città, che ho tanto amato - che cerca di sopravvivere alle sue tragedie, alle sue angosce, alle sue contraddizioni e tristezze con un soprassalto di vitalità, e che celebrava il Salone del mobile, che ospita così tanti cittadini, investitori e visitatori. Certe volte Milano cerca di sopravvivere con una vitalità che sconfina quasi nell'indifferenza. Dentro, nella penombra della cattedrale, stavano le autorità, i massimi rappresentanti delle istituzioni, della magistratura, dell'avvocatura, le famiglie e gli amici. Non parlerò della vita spezzata del giovane collega, l'avvocato Claris Appiani, perché l'ha già fatto con parole bellissime sua madre due giorni dopo, ricordando, in particolare, quanto egli avesse a cuore il giuramento di avvocato, che recita: «Consapevole della dignità della professione forense e della sua funzione sociale, mi impegno ad osservare con lealtà, onore e diligenza i doveri della professione di avvocato». Proprio per tenere fede a questa promessa, l'avvocato Claris Appiani è caduto in un'aula di tribunale. Non parlerò neanche del giudice Ciampi, che ha speso l'intera sua vita in quel tribunale. Si è detto che egli fosse solo. In realtà, il magistrato è sempre solo - lo dice la nostra Costituzione - in compagnia esclusivamente della legge, che egli cerca di interpretare seconda scienza e coscienza. Questo è ciò che ha fatto il giudice Ciampi per tutta la vita, e credo sia il motivo per il quale egli merita il nostro profondo rispetto e la nostra riconoscenza. Non parlerò di Giorgio Erba, un cittadino, un imprenditore travolto, con il suo stesso assassino, in una vicenda economica di successi che poi si rivelano fallimenti, di speranze che si riducono a disperazione, di amicizie che diventano odio. Di questo è anche fatta la vita quotidiana di tanti nostri concittadini che cercano di tenere la testa fuori dall'acqua in un tempo in cui il problema di molti è riuscire a stare a galla. Non parlerò neppure del tema della sicurezza, su cui il Ministro già si è intrattenuto, certamente fondamentale. Le parole del presidente della corte d'appello, dottor Canzio, sono state sufficienti. Egli però ha sottolineato una cosa importante: che non si debba consentire che il tribunale divenga un fortino corazzato; il palazzo di giustizia è la casa di tutti i cittadini. Molti sforzi sono stati compiuti recentemente dal tribunale di Milano per rendere questo luogo di celebrazione della giustizia un luogo aperto alla cittadinanza. Il ministro Orlando pochi giorni ha aperto l'Ufficio relazioni con il pubblico del palazzo di giustizia di Milano, un'iniziativa importante che consente di mantenere aperto questo dialogo permanente con la cittadinanza, ed è importante che tale vicenda non ci faccia arretrare su questo sforzo, su questo tentativo di mantenere un dialogo, un colloquio, una capacità di sentirci cittadini attivi anche in questo luogo così sacro dove si celebra la giustizia. Vorrei soltanto fare una brevissima riflessione, signor Presidente, che è anche il motivo per il quale ritengo che questa vicenda ci riguardi tutti. Non possiamo rassegnarci al fatto che ci siano due città: una dentro la cattedrale, l'altra fuori per le strade; una silenziosa dinanzi a quelle bare e a quelle toghe, l'altra fuori alla ricerca di un futuro migliore, che tarda sempre a venire. Noi, magistrati, avvocati, politici, cittadini, siamo tutti accomunati da un medesimo destino; insieme dobbiamo avere la capacità e la volontà di trovare la strada. Ed è un peccato che anche in questa circostanza ci sia chi ha cercato di vendere la propria merce politica e di farne un battage pubblicitario, che questa vicenda non meritava. [[Applausi dal Gruppo PD e dei senatori Buemi e Bruno]] È stato scritto: «Erano i giorni migliori, erano i giorni peggiori, era un'epoca di saggezza, era un'epoca di follia, era un tempo di fede, era un tempo di incredulità, era una stagione di luce, era una stagione di tenebre, era la primavera della speranza, era l'inverno della disperazione, ogni futuro era di fronte a noi, e futuro non avevamo, diretti verso il paradiso, eravamo incamminati nella direzione opposta». Signor Presidente, io spero che questa vicenda ci aiuti a trovare, tutti insieme, la strada per costruire una città più abitabile, più giusta, dove non vi sia la paura. [[Applausi dal Gruppo PD e del senatore Buemi. Congratulazioni.]]
Dichiaro chiusa la discussione sull'informativa del Ministro della giustizia, che ringrazio per la disponibilità.
L'ordine del giorno reca lo svolgimento di interrogazioni. Sarà svolta per prima l'interrogazione 3-00800 , sulla disciplina dell'attività venatoria. Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere a tale interrogazione.
Signor Presidente, colleghi senatori, già da tempo il Ministero delle politiche agricole, alimentari e forestali è impegnato nel trovare una soluzione ad una serie di problematiche afferenti la sfera di applicazione della legge dell'11 febbraio 1992, n. 157, recante norme per la protezione della fauna selvatica omeoterma e per il prelievo venatorio. (ore 13,45) ( Segue OLIVERO, vice ministro delle politiche agricole alimentari e forestali ). In tale ottica, in accordo con il Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare, con il coordinamento della Commissione politiche agricole della Conferenza delle Regioni e delle Province autonome, ad aprile dello scorso anno è stato istituito un tavolo di confronto con il compito di esaminare le principali criticità dell'attività venatoria e condividere una proposta di aggiornamento normativo. In occasione dell'ultima riunione del tavolo, avvenuta lo scorso 26 febbraio, anche alla luce della recente apertura della procedura EU Pilot, caso 6955/ENVI, da parte della Commissione europea, è stata affrontata tra l'altro la questione relativa alla predisposizione dei calendari venatori. Ricordo che la predetta procedura è stata aperta avendo la Commissione europea ravvisato un contrasto evidente fra i calendari venatori approvati da numerose Regioni italiane nel 2014 e l'articolo 7, paragrafo 4, della direttiva 2009/147/CE. In particolare, in assenza di piani di gestione/conservazione, nel nostro Paese sarebbero cacciate alcune specie di uccelli in stato di conservazione sfavorevole, mentre altre sarebbero cacciate durante la fase di migrazione prenuziale (ovvero, sino al 31 gennaio), periodo in cui sarebbe già in corso in Italia la migrazione di ritorno alle zone di nidificazione. Nell'intento di dare idonee risposte alla Commissione europea sul Pilot aperto e scongiurare una procedura di infrazione, il tavolo in parola ha individuato i temi sui quali sarebbe necessario giungere ad una posizione comune. In particolare: l'impegno delle Regioni a fornire, secondo le procedure e la tempistica prevista dal decreto interministeriale del 6 novembre 2012, piena rendicontazione dei dati sul prelievo venatorio della stagione 2013/2014 e successivamente sulla stagione in atto, per consentire di migliorare la base conoscitiva e determinare l'influenza dei metodi di prelievo sul livello delle popolazioni; la segnalazione alla Commissione europea, nell'ambito del processo di fitness check della direttiva uccelli, dell'importanza di un meccanismo che permetta maggior flessibilità nel modificare gli allegati della direttiva uccelli e, parimenti, di uno schema coerente per tutta l'Europa delle date di inizio della migrazione prenuziale e di termine della dipendenza dei piccoli. Si prevede inoltre un impegno delle Regioni a redigere i loro calendari venatori attenendosi a tutti i criteri di sostenibilità previsti dalla direttiva uccelli: date di fine dipendenza dei piccoli e di inizio della migrazione prenuziale, lo stato di conservazione, la presenza e attuazione di piani di gestione per le specie in cattivo stato, misure per evitare la possibilità di confusione fra specie simili e il disturbo a specie non bersaglio. L'insieme di questi elementi, previsti dalla direttiva e richiamati nell'EU Pilot, sono alla base della guida per la stesura dei calendari venatori ai sensi della legge n. 157 del 1992, così come modificata dalla legge comunitaria 2009, articolo 42, redatta dall'Istituto superiore per la protezione e la ricerca ambientale (ISPRA). Possono essere introdotti scostamenti rispetto a quanto indicato dalla guida nei limiti fissati dalla normativa vigente. Sono altresì previsti l'inoltro delle opportune richieste di modifica dei key concept, da trasmettere alla Commissione europea e la definizione di un cronoprogramma per la progressiva produzione di piani di gestione, da parte di ISPRA, per tutte le specie in cattivo stato di conservazione. In ogni caso, il 23 gennaio scorso, il Ministero dell'ambiente ha provveduto a trasmettere alla Commissione europea le informazioni richieste con il sistema EU Pilot in questione. Peraltro, preso atto del prolungamento del periodo di esercizio venatorio sino al 31 gennaio disposto da alcune Regioni per le specie di uccelli sopra citate, il predetto Ministero ha richiamato le Regioni inadempienti, invitandole a rivedere le date di chiusura della caccia. La maggior parte di esse ha provveduto in tal senso; per le Regioni che non hanno apportato modifiche al proprio calendario venatorio (Liguria, Toscana, Umbria, Marche, Veneto e Friuli-Venezia Giulia), la Presidenza del Consiglio dei ministri ha deliberato l'esercizio del potere sostitutivo di cui all'articolo 8, comma 4, della legge 5 giugno 2003, n. 131 provvedendo a modificare d'autorità i calendari venatori in questione con sei specifiche delibere adottate nella seduta del Consiglio dei ministri del 20 gennaio 2015.
È presente oggi in Aula una rappresentanza di studenti dell'Istituto comprensivo statale «Emanuele Falcetti» di Apice, in provincia di Benevento, alla quale rivolgiamo il nostro saluto. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DI BIAGIO (AP (NCD-UDC)). Signor Vice Ministro, la ringrazio per il contributo che ha portato in quest'Aula su un tema poco ricorrente, ma che - di contro - sembra anche interessare un numero crescente di cittadini che ravvisano anomalie amministrative e normative non trascurabili. L'atto da me depositato risale a poco più di un anno fa. Nel frattempo, lo scenario operativo che l'ha determinato è sicuramente mutato. Non mutano, invece, le difficoltà in capo ai cacciatori o ai soggetti interessati alle attività venatorie quando, ad esempio, dinanzi ad un ricorso amministrativo, si opera la sospensione del calendario venatorio a seguito della richiesta cautelare avanzata dalle parti ricorrenti. Al di là del caso di specie affrontato nell'atto, ciò che emerge, sono le criticità che possono sorgere in riferimento al raccordo tra normativa nazionale e normativa regionale, considerando che quest'ultima è portatrice di peculiarità territoriali. Pertanto, quando si ravvisano delle legittime specificità, queste risultano prioritarie rispetto allo scenario normativo nazionale. E proprio su questo aspetto, spesso non compreso, si determinano le impugnazioni di cui al caso di specie. Ci si è trovati dinanzi ad una normativa regionale che, secondo il ricorso rigettato, sembra non aderente - tra le altre cose - a talune osservazioni dell'ISPRA. Ma come sottolinea la sentenza del TAR Lazio, la Regione Lazio ha ritenuto non opportuno aderirvi fornendo esaustivamente delle argomentazioni, proprio in ragione delle valutazione delle peculiarità territoriali. Sia ben chiaro, signor Vice Ministro, che con queste riflessioni non si intende minimamente esprimere un giudizio sull'esercizio di alcune attività, come quella venatoria, che possono essere condivisibili o meno. Ma si sottolinea l'esigenza che, se queste sono esercitate in maniera armonica e coerente con i dettami di legge, meriterebbero di essere sempre tutelate, oltre che garantite, soprattutto quando in capo all'operatore di settore sussiste uno specifico diritto, legittimato e rafforzato dal pagamento di una tassa regionale specifica per l'attività venatoria. Una legge di recente approvazione nella Regione Lazio potrebbe essere inquadrata come una buona pratica, come l'istituzione di una struttura regionale, composta anche da un comitato scientifico, il cui operato potrà evitare l'applicazione di eventuali vincoli, soprattutto in termini di restrizioni ai periodi di caccia, al fine di tutelare la specificità territoriale. Un orientamento che prevede anche la collaborazione con i comitati di gestione degli ambiti territoriali di caccia. Un approccio che, a mio parere, si colloca in una giusta direzione, e che potrebbe essere riferimento per le iniziative normative in materia anche sul fronte nazionale. Quindi, regole, disciplina, ma libertà di arte venatoria.
Segue l'interrogazione 3-01021 sulla disciplina dei diritti di cittadinanza per i figli degli apolidi e dei richiedenti asilo. Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere a tale interrogazione.
Signor Presidente, onorevoli senatori, con l'interrogazione all'ordine del giorno, il senatore Gasparri ha chiesto di conoscere se risponda al vero che il Ministero dell'interno intendesse, con mera circolare interpretativa, estendere l'acquisto della cittadinanza in base allo ius soli ai minori nati in Italia dai beneficiari di protezione internazionale, sulla falsariga di quanto la normativa di settore prevede espressamente per i minori nati in Italia da genitori apolidi. In realtà, la problematica di cui questa amministrazione si è fatta carico non è quella evidenziata nell'interrogazione, bensì quella di evitare che all'interno del nucleo familiare di uno straniero titolare dì protezione internazionale potesse venirsi a determinare un'irragionevole disparità di trattamento tra i figli minori. Infatti, in base ad un precedente orientamento, la protezione internazionale riconosciuta allo straniero veniva automaticamente estesa - per espressa previsione di legge - ai figli minori presenti in Italia all'atto della presentazione della domanda da parte del genitore, ma non ai figli minori giunti o nati sul territorio nazionale in un momento successivo. La Commissione nazionale per il diritto di asilo è intervenuta per rivisitare tale interpretazione, facendo leva su alcune recenti modifiche normative che hanno ulteriormente rafforzato il principio della tutela dell'unità del nucleo familiare, attraverso l'affermazione del carattere di priorità rivestito dall'interesse del minore. In particolare, tale organismo, con circolare interpretativa del 17 luglio dello scorso anno, ha chiarito che anche i minori nati o giunti in Italia dopo il riconoscimento della protezione internazionale al genitore beneficiano, fino al compimento della maggiore età, della protezione medesima. Conseguentemente, il dipartimento della pubblica sicurezza è stato invitato a fornire le opportune istruzioni alle questure, ai fini dell'iscrizione dei figli minori nati in Italia nei documenti rilasciati al titolare della protezione internazionale. Assicuro che la predetta circolare non ha inciso in alcun modo sugli aspetti legati all'acquisto della cittadinanza, regolati dalla legge n. 91 del 1992. Ogni eventuale modifica dei principi su cui si basa tale legge non potrà che essere oggetto di approfondita valutazione in sede parlamentare. Con l'interrogazione, il senatore Gasparri ha posto al Governo anche una domanda di carattere generale, cioè quali iniziative esso intendesse intraprendere, durante il semestre di presidenza italiana dell'Unione europea, per avviare un dialogo sui flussi migratori e sulle ragioni degli stessi verso il nostro Paese. Ovviamente, a tale quesito darò una risposta a consuntivo, sulla base dell'attività svolta e dei risultati conseguiti. L'impegno del governo italiano durante il predetto semestre è stato diretto a creare attenzione e consenso intorno alla propria proposta di un controllo rinforzato delle frontiere esterne dell'Unione, con particolare riferimento al quadrante mediterraneo, da realizzare attraverso un maggiore coinvolgimento delle istituzioni comunitarie e degli altri Stati membri nelle attività di sorveglianza marittima e di gestione dei flussi migratori. Il risultato di tali sforzi è stato l'avvio dell'operazione Triton, finalizzata a contrastare l'immigrazione clandestina e la tratta e il traffico degli esseri umani, con conseguente dismissione dell'operazione Mare nostrum. Ai fini del contrasto di tali fattispecie criminali, è stata rafforzata, poi, la cooperazione di polizia tra gli Stati membri e i Paesi terzi, soprattutto quelli africani e quelli confinanti con la Siria (Giordania, Libano, Turchia, Iraq), con il coinvolgimento anche di Europol per la raccolta di tutte le informazioni utili. L'obiettivo sul quale ora il Governo sta concentrando l'attenzione è duplice. Innanzitutto, quello di ottenere l'innalzamento dei livelli di compartecipazione dell'Unione europea e degli Stati membri all'operazione Triton e, più in generale, alle attività di gestione delle frontiere sul Mediterraneo. Si tratta di un tema attualissimo, vista l'intensificazione dei flussi migratori registrata in questi ultimi giorni. Del resto, lo stesso commissario europeo per migrazione affari interni e cittadinanza Avramopoulos, ha dichiarato nei giorni scorsi che i Paesi meta dei flussi migratori, l'Italia in primis, vanno maggiormente sostenuti nei loro sforzi nel settore e, in tal senso, ha assicurato che la Commissione europea è pronta a fare la propria parte, anche in ragione della segnalazione del delegato dell'ONU, che ha appunto messo in evidenza come l'Italia subisca il carico maggiore in termini di onerosità dell'assistenza prestata a queste persone. L'altro obiettivo al quale il Governo sta lavorando è quello di una rivisitazione profonda delle politiche europee in materia di asilo, basata sul principio che l'accoglienza è un preciso compito dell'Europa, come soggetto politico ed istituzionale, e non di un singolo Paese. L'affermazione di tale principio passa per la modifica o quanto meno l'attenuazione del principio base del regolamento di Dublino, che limita l'ambito di radicamento del richiedente asilo allo Stato di primo approdo. Si tratta di un principio di chiara iniquità, sia nei confronti dei richiedenti asilo e dei rifugiati, menomati nei loro diritti e aspettative di vita familiare, sociale e lavorativa, sia nei confronti di quegli Stati membri che sono frontiera esterna dell'Unione. Consapevoli della netta contrarietà della larga maggioranza dei Paesi membri all'eliminazione tout court del principio in questione, durante il semestre di Presidenza italiana ne abbiamo prospettato un'applicazione flessibile, che tenga conto, ai fini della determinazione dello Stato competente, di fattori familiari (mi riferisco in modo particolare ai ricongiungimenti) e dell'interesse dei minori. Inoltre, abbiamo messo in campo la proposta del mutuo riconoscimento delle decisioni di asilo, a suo tempo elaborata proprio dalla Commissione europea. Stiamo stimolando inoltre anche l'adesione europea e internazionale a un'altra soluzione, che operi secondo il diverso principio di anticipare la decisione sulla domanda di protezione internazionale, affidandone l'esame ad avamposti dell'Unione europea costituiti nei Paesi di transito dei migranti. Questi stessi avamposti, in cooperazione con l'Alto commissariato delle Nazioni Unite per i rifugiati (ACNUR) e l'Organizzazione internazionale dei migranti, potrebbero decidere, secondo preventivi accordi tra gli Stati membri, anche la destinazione del migrante. Ciò potrebbe portare alla drastica flessione dei massicci esodi verso il nostro Paese. Sempre durante il semestre italiano di presidenza è stato riservato ampio spazio all'approfondimento del dialogo dell'Unione europea con i Paesi terzi di origine e transito dei flussi migratori, ai fini dell'apprestamento di una più articolata risposta alle cause profonde della migrazione. In quest'ambito, nell'ottobre del 2014 è stato firmato il partenariato di mobilità con la Giordania, dopo la positiva conclusione di analoghi accordi con il Marocco nel 2013 e con la Tunisia nel marzo del 2014. Oltre a quelli citati, sono stati firmati partenariati con la Moldavia, la Georgia, l'Armenia e l'Azerbaijan, mentre con il Libano è stato avviato formalmente, nel dicembre scorso, il negoziato per la firma di un partenariato su migrazione, mobilità e sicurezza. Per quanto attiene ai processi regionali, la Presidenza italiana ha organizzato a fine novembre scorso due importanti conferenze con i partner dei processi di Rabat e di Khartoum con l'obiettivo di coinvolgere responsabilmente sui temi migratori gli Stati dell'Africa occidentale, centrale, mediterranea e del Corno d'Africa. Queste le principali iniziative assunte dal nostro Paese durante il semestre di presidenza. Posso assicurare che anche nel prosieguo esse riceveranno da parte nostra un forte e deciso impulso, nella consapevolezza dell'importanza strategica che le politiche migratorie rivestono per il futuro dell'Italia e dell'Europa.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GASPARRI (FI-PdL XVII). Signor Presidente, ringrazio il Vice Ministro per la risposta. L'interrogazione era di giugno, alla vigilia del semestre. Giustamente si fa il consuntivo, invece di poter avere notizie sul preventivo. Il tempo è trascorso; il semestre si è chiuso. Per quanto riguarda le circolari e gli aspetti riguardanti rifugiati e apolidi e la cittadinanza dei minori, mi pare che si debba ribadire in questa sede che modifiche sostanziali non possano avvenire fuori da modifiche di legge. Approfondiremo l'esame delle circolari e delle direttive che sono state citate dal vice ministro Bubbico. Per quanto riguarda la questione del consuntivo, mi viene da fare dell'umorismo involontario - lo faccio con rispetto e il senatore Bubbico sa come rispetto la sua funzione - perché parlare di controllo rinforzato chiesto dall'Italia nel corso del semestre in giornate come queste è francamente un po' paradossale. Se l'Italia non avesse chiesto il controllo rinforzato nel semestre, cosa sarebbe accaduto? Durante la presidenza italiana del semestre europeo è avvenuto il passaggio dall'operazione Mare nostrum all'operazione Triton con la quale - dissero l'allora e l'attuale Ministro dell'interno Alfano e l'allora e attuale presidente del Consiglio Renzi - sarebbero finiti gli arrivi. Solo questa mattina credo siano arrivati altri 800 stranieri e negli ultimi giorni gli arrivi sono stati 10.000. Leggo al Vice Ministro, che potrebbe non essere aggiornato in tempo reale, ma ormai la tecnologia ci consente di essere aggiornatissimi, una dichiarazione diffusa dall'agenzia ANSA alle ore 13,15 di oggi. Visto che le interrogazioni ricevono risposta quasi un anno dopo, almeno ci aggiorniamo in tempo reale. Un portavoce della Commissione europea, Bertot, da Bruxelles dice che la situazione del Mediterraneo è grave e che peggiorerà nelle prossime settimane e mesi. Il portavoce della Commissione ha detto, cinquanta minuti fa, secondo l'agenzia ANSA, che bisogna essere franchi e che la Commissione non può fare da sola, che non ha la bacchetta magica perché non ha i fondi, né il sostegno politico per lanciare operazioni europee di salvataggio. L'Italia ha fatto appello all'Europa e Alfano ci ha raccontato che finiva Mare nostrum e che iniziava l'operazione europea Triton. Si è discusso della funzione di Frontex, che, peraltro, ha sede in Polonia e ha pochi mezzi. Di Frontex non si parla più. In Italia passano le mode. C'è stata la moda di citare Frontex, la struttura europea che si doveva occupare di immigrazione. Ora, tale struttura non è stata sciolta e se ne parla molto meno o, anzi, per niente. Adesso la Commissione europea dice di non avere i mezzi e di non poter fare da sola. Allora bisognerebbe rivolgersi ad altre istanze, alle Nazioni Unite. Si dovrebbero fare dei campi nelle realtà del Nord Africa per capire quali sono i rifugiati che dovrebbero essere avviati con corresponsabilità di tutti, al di là dei principi di Dublino che limitano al solo Paese dove si approda la richiesta d'asilo. Cosa si fa? Chi fa cosa? Il semestre italiano è stato un disastro perché non ha determinato, Vice Ministro, il controllo rafforzato, che non c'è. Gli arrivi si moltiplicano. Basta leggere i giornali; le fonti di informazione di cui disponiamo noi dall'opposizione sono queste e ieri sulla stampa si è letto di persone prese dalle carceri in Libia, messe su barconi e portate a largo. Queste non avevano chiesto di essere trasportate. Poi sono state caricate da mezzi della Marina militare o dalla Guardia costiera italiana. I trafficanti hanno poi usato armi per impedire il recupero dei natanti da parte dei mezzi militari italiani al fine di riportarli in Libia e utilizzarli nuovamente. C'è una situazione incredibile. Apprezzo la risposta all'interrogazione, ma è ovvio che sono questioni che non possiamo affrontare rispondendo all'interrogazione dieci mesi dopo. Dobbiamo affrontarle - mi rivolgo in questo caso anche alla Presidenza dell'Aula - in un'apposita discussione parlamentare urgentissima. Non possiamo accogliere 10.000 persone arrivate in tre giorni. Le stime sono enormi, basta leggere la stampa e i giornali di oggi. La Commissione europea poco fa ci ha detto che non può fare nulla. C'è un'emergenza internazionale della quale l'Italia non può farsi carico in questo modo con esiti catastrofici e devastanti, per non parlare delle connessioni con i fenomeni del terrorismo, con l'uso provocatorio e temerario di clandestini per destabilizzare i Paesi confinanti. Fu proprio questa politica che l'Italia, in anni passati, arginò con i dialoghi con la Libia. Anche allora si usavano le partenze come strumento di pressione e ci furono comunque degli accordi. Oggi c'è una latitanza assoluta sul tema. Credo quindi che dovremmo discutere urgentemente in ambito generale di questa emergenza che sta devastando l'Italia.
Segue l'interrogazione 3-01337 sul risarcimento dei danni subiti dal motopeschereccio Chiaraluna nelle acque di Trapani il 23 gennaio 2011. Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere a tale interrogazione.
Signor Presidente, con 1'interrogazione all'ordine del giorno il senatore Santangelo, unitamente ad altri senatori, chiede al Ministro dell'interno quali iniziative intenda intraprendere per definire la questione del risarcimento dei danni subiti dal motopeschereccio Chiaraluna, impegnato il 22 gennaio 2011 nel soccorso di circa 40 tunisini a bordo di un barcone. L'intervento, richiesto dalla Guardia di finanza, si era concretizzato nel salvataggio dei predetti migranti e nel loro trasporto presso il porto di Lampedusa. Nel corso delle operazioni di ormeggio, a causa delle condizioni meteo marine avverse, l'imbarcazione aveva subito dei danni riportando, in particolare, una falla di circa 20 centimetri. In relazione alla vicenda, il 19 dicembre 2011 l'armatore dell'imbarcazione ha richiesto al Ministero dell'interno il risarcimento dei danni, quantificandoli in poco più di 38.000 euro per danno emergente e in 120.000 euro per lucro cessante, quest'ultimo connesso al fermo di 37 giorni dell'attività di pesca, asseritamente dovuto alle verifiche tecniche e alla riparazione. La prefettura di Trapani, competente ad istruire il procedimento di liquidazione dei danni, ha interessato l'avvocatura distrettuale della Stato di Palermo, al fine di acquisire un parere sulla legittimità e congruità dell'istanza. Nel settembre 2012, a procedimento in corso, l'armatore ha prodotto un'ulteriore istanza di risarcimento dei danni emergenti per complessivi 190.000 euro, più 2.000 euro per ogni giorno di fermo attività del natante, attestando con perizia giurata che, in conseguenza dell'incidente, si erano verificati ulteriori danni al motore dovuti ad un disallineamento longitudinale causato dall'urto. Tali danni non erano stati segnalati inizialmente, in quanto si sarebbero evidenziati circa 18 mesi dopo i fatti. Va precisato che la Capitaneria di porto di Mazara del Vallo, interessata della questione, ha appurato che il fermo dovuto alla riparazione della falla era durato soltanto dal 23 febbraio al 6 marzo 2011, considerato che in quest'ultima data il motopeschereccio aveva ripreso la normale attività di pesca, a seguito dell'autorizzazione tecnica alla navigazione rilasciata dal Registro italiano navale dopo le opportune verifiche tecniche. Il 30 aprile 2013 l'Avvocatura dello Stato, nel chiarire che la richiesta risarcitoria poteva inquadrarsi nella disciplina del decreto del Presidente della Repubblica n. 388 del 1994, «configurandosi quale ipotesi di danno subito da un privato in conseguenza di un'operazione (il salvataggio) riconducibile ad una tipica funzione di mantenimento dell'ordine pubblico», ha ritenuto risarcibili i soli danni comprovatamente riconducibili all'evento e documentati, ammontanti a circa 42.000 euro per la riparazione della falla e a 18.000 euro quale risarcimento equitativo per i 12 giorni di fermo necessari alla riparazione, per un totale di circa 60.000 euro. Quanto ai danni reclamati con la seconda istanza, l'Avvocatura ha espresso parere negativo all'ulteriore risarcimento richiesto, ritenendo non plausibile la circostanza che i danni al motore potessero essersi prodotti più di un anno e mezzo dopo l'incidente, vista anche l'autorizzazione alla navigazione che - come detto - era stata rilasciata dal Registro italiano nautico. Con successiva istanza del 6 luglio 2013, l'armatore ha reclamato ulteriori danni per lucro cessante, relativi al fermo del motopeschereccio per 71 giorni, dichiarando inoltre di voler accettare la somma di 60.000 euro proposta dall'amministrazione solo a titolo di acconto della maggiore somma dovuta, non intendendo, di conseguenza, rilasciare alcuna quietanza liberatoria a totale tacitazione di ogni pretesa. Infine, con nota del 6 ottobre 2014, il legale dell'armatore del motopeschereccio ha fatto pervenire all'amministrazione una nuova perizia giurata, con la quale si quantificano tutti i danni causati dall'impatto con lo scoglio in complessivi 850.000 euro. In ragione delle reiterate richieste di risarcimento da parte della proprietà, il Ministero dell'interno ha provveduto ad acquisire un nuovo parere dell'Avvocatura distrettuale dello Stato circa l'opportunità o no di proseguire nei tentativi, già da tempo in corso, di addivenire a una composizione bonaria della vicenda e, nel caso affermativo, con riguardo a quali danni ed entro quali importi massimi. Il predetto organo legale, nel ribadire la congruità della somma di 60.000 euro, ha sottolineato come il procedimento potesse essere definito con il pagamento di tale somma, a nulla valendo il fatto che la proprietà dell'imbarcazione avesse manifestato l'intenzione di accettare detto importo a mero titolo di acconto sulla maggiore somma pretesa. Rappresento, infine, che alla fine dello scorso mese di marzo il Dipartimento della pubblica sicurezza ha acquisito dalla prefettura di Trapani la documentazione necessaria al pagamento della somma in questione e sta predisponendo ora il provvedimento di autorizzazione alla spesa.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Signor Presidente, signor Vice Ministro, cittadini che ci ascoltate da fuori, sono soddisfatto in parte dalla risposta del signor Vice Ministro. La sua descrizione corrisponde per linee generali a quella che avevo esposto nella interrogazione, arricchita degli ultimi passaggi intervenuti, però, per onestà intellettuale, ricordiamo che il risarcimento non è dovuto ad una falla di 20 millimetri, perché questa misura così piccola tende a sminuire un gesto che è stato importante e che definire eroico sarebbe riduttivo, da parte di un gruppo di lavoratori che con la propria barca si sono diretti a salvare circa 40 immigrati. Ricordo che è stato subito tributato l'encomio sia al comandante che all'armatore e da questo si evince l'importanza del gesto. Resto allibito di come sia possibile che questa vicenda sia arrivata al 2015, visto e considerato che i danni che successivamente l'armatore ha fatto rilevare sono palesemente dovuti all'urto del natante con lo scoglio: si parla infatti di un disallineamento dell'asse dell'albero motore, un danno che non si poteva evincere immediatamente ma soltanto in una fase successiva. Ritengo che questa storia debba chiudersi sicuramente con una soluzione che escluda il fallimento dell'armatore in questione e applicando quel decreto del Presidente della Repubblica n. 388 del 1994 che lei stesso ha citato, il quale prevede che gli uffici della prefettura facciano realmente quell'opera di cucitura tra le due parti. Naturalmente, ricordiamo che il danno che lei ha quantificato in maniera veloce - a causa della ristrettezza dei tempi, di cui pure mi rendo conto - in circa 850.000 euro è diviso in 150.000 euro per la riparazione dell'albero motore, 62.000 euro per la riparazione dello scafo del motopesca e 537.000 euro per il danno da lucro cessante, per un periodo che è parecchio più lungo. Oggettivamente, infatti, il peschereccio non è più in mare dal 2013, quindi quel danno, che giorno dopo giorno va aumentando, non può essere lasciato solo all'armatore, al capitano o ai pescatori di quelle famiglie che non hanno un posto di lavoro. Auspico dunque, signor Vice Ministro, che vi sia l'adeguata attenzione al caso specifico e che venga trovata immediatamente una soluzione idonea rispetto a quanto richiesto dall'armatore.
Segue l'interrogazione 3-01329 su presunte situazioni di schiavismo sessuale in provincia di Ragusa. Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere a tale interrogazione.
Signor Presidente, premetto che i lavoratori stranieri occupati nel comparto agricolo della provincia di Ragusa sono circa 13.000, di cui 4.350 di nazionalità rumena, con una presenza di manodopera femminile di 1.800 unità: quest'ultima preferita a quella maschile per la maggiore disponibilità delle donne ad accettare livelli retributivi più bassi, oltre che turni di lavoro prolungati. In genere, i lavoratori vivono in abitazioni affollate e dalle condizioni igienico-sanitarie precarie, che sono talvolta messe a disposizione dagli stessi datori di lavoro. Voglio subito sottolineare che le criticità legate all'impiego di manodopera straniera nel comparto agricolo ragusano sono da tempo all'attenzione delle forze di polizia e, più in generale, degli apparati pubblici preposti al controllo del lavoro agricolo. Da diversi anni, infatti, viene svolta una costante attività ispettiva e di indagine che ha evidenziato la presenza del caporalato, risultato a volte contiguo con la criminalità organizzata, unitamente allo sfruttamento dell'immigrazione irregolare e a casi di tratta degli esseri umani. Sono stati accertati, altresì, degli episodi di violenza sessuale e situazioni di assoggettamento psicologico nei riguardi di cittadine straniere. L'attività di prevenzione e contrasto di tali fenomeni è risultata particolarmente incisiva nel 2014. In particolar modo, l'Arma dei carabinieri ha condotto varie operazioni, conclusesi - a seconda dei casi - con il deferimento in stato di libertà di alcuni caporali ed imprenditori agricoli, con l'irrogazione nei loro confronti di sanzioni amministrative pecuniarie ed il recupero dei contributi previdenziali non versati o con la sospensione dell'attività di aziende agricole. Nell'ottobre dello scorso anno la problematica è stata approfondita presso la prefettura di Ragusa, in seno al Comitato provinciale per l'ordine e la sicurezza pubblica allargato alla partecipazione dei rappresentanti dell'autorità giudiziaria, dei Comuni maggiormente interessati, delle altre amministrazioni pubbliche interessate e da rappresentanti delle organizzazioni sindacali e del privato sociale. Nel corso della riunione, è emerso come i fenomeni in questione presentino profili di complessità tali da richiedere, accanto all'esercizio dell'azione penale e di quella sanzionatoria amministrativa, anche specifiche misure finalizzate alla socializzazione e integrazione dei lavoratori stranieri. Tuttavia, gli amministratori locali presenti all'incontro hanno rilevato l'esigenza di evitare enfatizzazioni della questione che, nel diffondere una percezione non del tutto veritiera della realtà fattuale, potrebbero determinare ripercussioni negative su quella parte dell'economia locale che si fonda sul commercio dei prodotti coltivati nella fascia agricola trasformata del ragusano. A seguito dell'incontro, la prefettura ha assunto il ruolo di cabina di regia dell'azione di tutti i soggetti pubblici e privati coinvolti nel settore, disponendo, innanzitutto, la costituzione di un gruppo interforze composto da personale della Polizia di Stato, dell'Arma dei carabinieri, della Guardia di finanza, della Direzione territoriale del lavoro, dell'Azienda sanitaria provinciale, dell'INPS e dell'INAIL. Il Gruppo interforze, insediatosi nello scorso mese di dicembre, prima ha pianificato le fasi esecutive di una serie di accertamenti ispettivi nei confronti di alcune aziende agricole interessate presumibilmente dalla presenza di manodopera straniera. Nel primo trimestre di quest'anno le ispezioni sono state tre presso altrettanto imprese operanti, rispettivamente, in agro di Comiso e di Vittoria. Si è trattato di accertamenti alquanto approfonditi, avendo riguardato contestualmente l'ambito di competenza di ciascuna delle amministrazioni pubbliche facenti parte del Gruppo interforze. In esito ad essi, sono stati accertati illeciti e irregolarità di vario tipo. Parallelamente, la prefettura ha attivato un secondo tavolo di lavoro con la partecipazione dei rappresentanti delle amministrazioni comunali di Vittoria, Acate, Santa Croce Camerina e Comiso e delle organizzazioni del privato sociale, avente il compito di monitorare le situazioni di particolare vulnerabilità e disagio dei lavoratori stranieri e di sviluppare le necessarie iniziative di assistenza in loro favore, anche al fine di mitigare le criticità legate alle problematiche alloggiative. Il tavolo ha tenuto, nel primo trimestre 2015, diversi incontri. In tale ambito è stata valutata, tra le altre iniziative, l'eventualità di approntare, nei Comuni di Vittoria e di Acate, luoghi di incontro e di aggregazione per i lavoratori stranieri, all'interno dei quali gli operatori del terzo settore potranno avviare iniziative progettuali di carattere sociale, con particolare attenzione alle esigenze delle donne. Parimenti, è in fase di approfondimento la possibilità di predisporre strumenti di natura pattizia tesi a valorizzare i comportamenti etici delle aziende agricole ragusane, nell'intento di diffondere i valori della legalità e, nel contempo, di sostenere l'economia locale. Rilevo, comunque, che sul territorio sono già attive diverse iniziative di carattere sociale volte ad assicurare servizi di accoglienza e di sostegno alle lavoratrici e ai lavoratori stranieri. Vi è, ad esempio, il progetto denominato Solidal transfert, menzionato dalla stessa senatrice Padua, portato avanti dalla cooperativa sociale Proxima in partenariato con la CGIL e la camera del lavoro di Vittoria, con cui vengono assicurati servizi di trasporto gratuito ai lavoratori verso e da i luoghi di lavoro, in modo da emanciparli dall'isolamento in cui vivono nelle campagne di Vittoria ed Acate. Tale progetto è operativo dal 2012 in forza di finanziamenti erogati dal Dipartimento delle pari opportunità e proseguirà fino al prossimo 31 dicembre. Anche la Caritas diocesana di Ragusa è impegnata sul tema, avendo avviato, in particolare a Marina di Acate, una iniziativa nota come Progetto presidio con l'obiettivo di fornire ai lavoratori agricoli stranieri sostegno per i bisogni più immediati nonché assistenza legale e sanitaria. Venendo ora alla specifica sollecitazione relativa agli episodi di violenza sessuale nei confronti delle lavoratrici rumene, informo che, stando ai dati ufficiali del quadriennio 2011-2014, il fenomeno sembrerebbe poco significativo in ambito lavorativo e sostanzialmente stabile. In particolare, sono stati denunciati due casi di violenze negli anni 2012 e 2013, e uno solo nel 2014. Comunque, l'attenzione delle forze dell'ordine su tale fattispecie delittuosa è costante, tant'è che in ordine alla presenza di eventuali vittime di violenza sessuale, sono in corso mirate indagini delegate dall'autorità giudiziaria anche sulla scorta dei dati relativi ad aborti, volontari e non, di donne rumene forniti dall'Azienda sanitaria provinciale, dati che effettivamente registrano anomalie. Voglio anche ricordare un'apprezzabile iniziativa di natura preventiva del commissariato di pubblica sicurezza di Vittoria che, al fine di instaurare una proficua collaborazione tra le forze dell'ordine e le presunte vittime di ricatti sessuali, ha iniziato un'attività di informazione indirizzata alle lavoratrici, sia attraverso la diffusione di stampati informativi in lingua rumena, distribuiti sui mezzi di trasporto utilizzati per i viaggi da e verso il paese d'origine, sia mediante mirate interviste effettuate ancor prima del loro insediamento sul territorio provinciale. Le fonti giornalistiche a cui la senatrice Padua fa riferimento nell'interrogazione segnalano anche l'impossibilità di accesso delle cittadine straniere alle prestazioni di interruzione volontaria della gravidanza. Al riguardo, il direttore generale dell'Azienda sanitaria ha comunicato che il relativo servizio è erogato mediante tre sedute settimanali, una per ciascuno dei reparti di ostetricia operanti rispettivamente a Ragusa, Modica e Vittoria, con un'attività media di 4-6 interventi per seduta. Nel triennio 2012-2014, le interruzioni di gravidanza praticate a cittadine straniere sono state complessivamente 309, di cui 132 (pari al 42,7 per cento) hanno riguardato cittadine rumene. Su un piano più generale, osservo che il Governo è impegnato in diverse iniziative di prevenzione e contrasto di fenomeni come quello segnalato nell'interrogazione all'ordine del giorno, iniziative finanziate con una serie di appositi fondi. Oltre al fondo per le politiche relative ai diritti e alle pari opportunità, menzionato dalla stessa interrogante, ricordo che la legge di stabilità 2015 ha stanziato 8 milioni di euro per l'attuazione del programma unico di emersione, assistenza ed integrazione sociale degli stranieri vittime della tratta. Ulteriori iniziative sono state promosse l'anno scorso dal Ministero del lavoro e delle politiche sociali grazie ai fondi europei FEI e PON, che hanno consentito di inserire 271 giovani donne migranti a rischio di esclusione sociale, in percorsi individualizzati di supporto all'inserimento lavorativo, formativo e sociale. Sempre il Ministero del lavoro, a partire dall'anno scorso, ha sottoscritto accordi di programma con 17 amministrazioni regionali, tra le quali la Sicilia, per la programmazione e lo sviluppo di un sistema di interventi finalizzati anch'essi a favorire l'integrazione sociale e l'inserimento lavorativo dei migranti per un ammontare complessivo di 3 milioni di euro. Per quanto ho appena illustrato, ritengo di poter assicurare che i problemi del lavoro agricolo nel Ragusano sono oggetto di vigile attenzione da parte delle istituzioni pubbliche che se ne stanno facendo carico responsabilmente, sia attraverso singole iniziative sia attraverso sinergie operative tra i vari attori del settore pubblico e del privato sociale, finalizzate all'obiettivo comune di garantire ai tanti lavoratori stranieri presenti nel ragusano un'esistenza dignitosa e il rispetto dei diritti fondamentali.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PADUA (PD). Signor Presidente, sento la necessità di ringraziare il Vice Ministro, che ha risposto assolutamente puntualmente alle sollecitazioni importanti e alle grandi preoccupazioni che voleva porre all'Aula la mia interrogazione, la quale, peraltro, è stata sottoscritta da numerosi colleghi. Vorrei soltanto sottolineare che i tavoli di cui il Vice Ministro ci ha parlato sono nati a seguito di questa interrogazione, quindi il mio ringraziamento non è solo formale. Ciò significa che l'interrogazione è servita, perché si è aggiunta a un'azione di solidarietà nata sul territorio, come è emerso dalla sua risposta. Infatti, il territorio della Provincia di Ragusa eccelle per quanto riguarda la solidarietà e la crescita civica dei cittadini e delle cittadine, ma naturalmente può presentare, come abbiamo denunciato in questa interrogazione, delle manifestazioni isolate di criminalità organizzata, anche per quanto ci è stato detto. Vorrei quindi evidenziare che, accanto a questi imprenditori che vanno perseguiti e denunciati, come è stato fatto e come si continuerà a fare, c'è un'imprenditoria agricola di persone serie, laboriose e rispettose dei principi dell'accoglienza e delle norme. Detto questo, sono contenta di tutto ciò e vorrei anche sottolineare come, a seguito dell'interrogazione che abbiamo presentato nello scorso ottobre, abbiamo anche svolto un'iniziativa importante sul territorio, alla presenza della vice presidente Fedeli e di altre personalità; continueremo a farlo proprio per effettuare un monitoraggio e per far sì che il fatto di aver acceso le luci in questa grandissima tenebra che purtroppo ha colpito la mia Provincia possa avere un seguito nel tempo, sostenendo quindi quello che è stato evidenziato anche nella risposta, cioè dando fiducia e superando la diffidenza di queste donne. Certo che le denunce sono poche: già sono poche quelle effettuate da donne che subiscono violenza in condizioni, per così dire, di normalità; immaginiamoci il caso di donne che invece sono in una condizione di maggiore fragilità perché sono sole, non hanno accanto la famiglia o sono lontane dal loro Paese e non conoscono neanche la lingua; chiediamoci quindi come potrebbero denunciare. Bisogna quindi aiutarle a crescere, come è stato fatto anche con dei piccoli manifesti, dimostrando che si è vicini a loro non solo per un interesse, ma per solidarietà umana e per rispetto dei diritti, aiutandole a venire allo scoperto. Tuttavia, occorre soprattutto agire sul tema dell'integrazione, che incontra una grande diffidenza. Io ho ascoltato anche l'esperienza di sacerdoti seri, di persone e di associazioni molto presenti, che denunciano la grande diffidenza di queste persone: bisogna quindi rompere questa barriera, superare questa diffidenza e farle crescere in un percorso di consapevolezza e di fiducia. Il ringraziamento mio, della vice presidente Fedeli e dei colleghi firmatari che in questo momento non sono presenti è forte, ma invito a non abbassare la guardia e a essere molto vigili. Ribadisco inoltre la sanità di un tessuto sociale che, nonostante tutto questo, è accogliente, solidale e costituito da persone serie e oneste, a prescindere dalle brutte situazioni che abbiamo denunciato.
Seguono le interrogazioni 3-01472 e 3-01664 sull'applicazione alle vittime del dovere dei benefici previsti per le vittime del terrorismo e della criminalità organizzata. Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere a tali interrogazioni.
Signor Presidente, onorevoli senatori, rispondo congiuntamente alle due interrogazioni con cui il senatore Di Biagio ha richiamato l'attenzione del Governo sulla disparità di trattamento esistente tra le vittime del dovere e quelle del terrorismo e della criminalità organizzata in ordine alla fruizione di una serie di benefìci pensionistico-previdenziali e più in generale di natura economica, a quasi un decennio dall'entrata in vigore della legge n. 266 del 2005 che prevede un percorso di progressiva equiparazione tra le due categorie di vittime. A tal proposito egli ha lamentato, in particolare, l'inazione del tavolo tecnico interministeriale di coordinamento istituito allo scopo, da quando - nell'ottobre del 2012 - la sua guida è passata dalla Presidenza del Consiglio dei ministri al commissario per il coordinamento delle iniziative per le vittime dei reati di tipo mafioso, organo incardinato, come noto, presso il Ministero dell'interno. In merito, rappresento preliminarmente che, sotto la presidenza del citato commissario, il tavolo tecnico si è riunito sei volte, da ultimo lo scorso 10 marzo. Le risultanze delle riunioni, portate puntualmente a conoscenza della Presidenza del Consiglio dei ministri, hanno determinato seguiti di vario genere sotto il profilo amministrativo e sono valse anche ad orientare le iniziative legislative del Governo. In alcuni casi si è reso necessario interessare l'Avvocatura generale dello Stato ai fini dell'acquisizione del relativo parere, purtroppo non ancora espresso; circostanza, questa, che testimonia della complessità di alcune questioni pregiudiziali a qualsiasi intervento di estensione normativa alle vittime del dovere dei benefici già concessi alle vittime del terrorismo. Su un piano più generale, nel corso delle riunioni è stata data priorità, per quanto possibile, alla ricerca di soluzioni condivise a problematiche riguardanti entrambe le categorie di vittime. E tuttavia, nel contempo, si è ritenuto di dedicare una particolare attenzione specificamente alle vittime del terrorismo e delle stragi di tale matrice a causa delle perduranti criticità applicative e incongruenze della legge n. 206 del 2004, il cui superamento ha comportato la necessità di intervenire sia in sede di legge di stabilità 2014 che in sede di legge di stabilità 2015, attraverso misure volte ad integrare la disciplina concernente i benefici a tale specifica categoria di vittime e ai loro familiari. Tale scelta è stata dettata da un principio, difficilmente eludibile, di logica giuridica. In effetti, è parso ragionevole ricercare dapprima le soluzioni ai problemi riguardanti le vittime del terrorismo e ciò proprio in funzione della postulata estensione dei loro benefici alle vittime del dovere. Posso assicurare che, sulla base delle certezze legislativamente acquisite, il tavolo tecnico ha già intensificato la propria azione propulsiva nella direzione auspicata dall'onorevole interrogante e ha in programma convocazioni periodiche a breve termine. Rispondendo ora ad una specifica sollecitazione contenuta nell'interrogazione, corre l'obbligo di far presente che l'eccedenza di spesa di circa 14 milioni di euro, riscontrata nel capitolo 1389, piano di gestione 3, del Ministero della difesa per ciascuno degli anni 2012 e 2013, dimostra le difficoltà di realizzare la completa equiparazione tra le diverse tipologie di vittime, nell'attuale congiuntura economica. Tali importi, infatti, non costituiscono risorse inutilizzate ma, al contrario, uno sforamento rispetto alla spesa prevista per il pagamento degli assegni alle vittime del dovere e categorie equiparate. Il senatore Di Biagio ha chiesto anche di conoscere quali siano gli oneri derivanti, per singola voce di spesa, dall'estensione alle vittime del dovere e loro equiparati, delle ulteriori provvidenze tuttora mancanti. Informo, che nel quadro dei lavori portati avanti dal tavolo tecnico, il fabbisogno complessivo per l'operazione di perequazione è stato stimato in circa 688 milioni di euro nell'arco temporale di un decennio, così suddivisi: circa 413 milioni di euro per le provvidenze previste di cui agli articoli 2, 3, 4 e 7 della legge n. 206 del 2004, circa 160 milioni di euro per l'adeguamento dei benefici di cui all'articolo 5 della medesima legge n. 206 e circa 115 milioni di euro per l'adeguamento del beneficio di cui alla legge n. 407 del 1998. Tuttavia, tali proiezioni di spesa sono in corso di attualizzazione alla luce della legge di stabilità 2015 che - come detto - ha integrato ulteriormente la disciplina dei benefici alle vittime del terrorismo e ai propri familiari. In conclusione, voglio assicurare che il problema dell'estensione alle vittime del dovere dei benefici spettanti alle vittime del terrorismo e della criminalità organizzata è oggetto di costante attenzione da parte del Ministero dell'interno, del commissario per il coordinamento delle iniziative per le vittime dei reati di tipo mafioso e delle altre amministrazioni coinvolte. Un'attenzione doverosa, tanto più ove si consideri che l'auspicata equiparazione riguarda categorie di dipendenti pubblici preposti a compiti che costituiscono i pilastri fondanti dell'esistenza stessa dello Stato. A riprova di ciò, rappresento che nell'ultima riunione, svoltasi - come detto - il 10 marzo scorso, il tavolo tecnico, nel rispetto dell'agenda prestabilita, si è dato l'obiettivo di predisporre, non oltre la fine dell'anno corrente, una proposta concreta finalizzata al superamento delle criticità che allo stato rallentano il percorso di parificazione tra le due categorie di vittime. La proposta sarà sottoposta al Governo per le valutazioni di competenza in ordine alle iniziative da porre in essere per l'attuazione dell'equiparazione; iniziative la cui adozione non potrà prescindere, tra gli altri elementi, dalla contestuale individuazione della copertura degli oneri finanziari stimati.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DI BIAGIO (AP (NCD-UDC)). Signor Presidente, gentile vice ministro Bubbico, sono molto contento che oggi il Governo abbia risposto alle mie interrogazioni sulle vittime del dovere, manifestando attenzione ad un problema che attiene il riconoscimento di meriti e di tutele a dei servitori dello Stato. In diverse occasioni ho segnalato il paradosso che riguarda la complessa disciplina in materia di vittime, dove abbiamo una volontà del legislatore che viene da lontano, addirittura dal 1980, che è la volontà di dare un giusto e doveroso riconoscimento a coloro che hanno servito lo Stato al prezzo di un enorme sacrificio personale. Ma questa volontà si è poi diversificata, nel tempo, in interventi occasionali e frammentati per categoria, per cui oggi abbiamo vittime di serie A e vittime di serie B, e persino vittime di serie C, a seconda delle tutele accordate, come se, lo ripeto sempre, la pallottola di provenienza facesse la differenza. Io la ringrazio, Vice Ministro, delle evidenze che ha condiviso con noi, oggi. So bene quanto sia difficile fare il punto, anche amministrativamente, sulle quantificazioni e sulle amministrazioni interessate. Su tutto questo però manca organicità, omogeneità e coordinamento. Ho ricordato, nella mia interrogazione di febbraio, la relazione della Corte dei conti sull'esercizio del 2013, che registrava delle eccedenze di 14 milioni, nel 2013 e nel 2012, su alcuni capitoli di spesa di una amministrazione coinvolta, relativi proprio agli assegni per le vittime del dovere. Eppure, l'adeguamento dell'assegno vitalizio di tutte le vittime del dovere - quindi di tutte le amministrazioni coinvolte - ha un costo stimato inferiore agli otto milioni di euro. Perché le eccedenze non sono state impiegate per iniziare ad adeguare gli assegni? Sicuramente ci saranno motivazioni plausibili, magari nell'autonomia delle singole amministrazioni coinvolte. Ma resta un dato paradossale, che le vittime e i loro familiari difficilmente possono comprendere e che suona, agli orecchi dell'opinione pubblica, più come un'inerzia amministrativa che altro. Spero che il recente avvicendamento ai vertici del tavolo tecnico sia l'occasione per riprendere il lavoro e lo sollecito. Infatti, signor Vice Ministro, non è possibile che il tavolo tecnico si sia riunito per sei volte dal 2012, ovvero solo tre volte all'anno: è un'inezia. Infatti, anche il tavolo tecnico, predisposto proprio per portare avanti l'equiparazione e coordinare le amministrazioni, ha potuto lavorare bene i primi anni, ma poi ha avuto una drastica battuta di arresto. È interessante, in questo senso, che gli anni più proficui per il tavolo siano stati quelli in cui era attiva una delega per definire un testo unico in materia di vittime, che però non fu elaborato, essendo venuta meno la delega. Credo che oggi sia necessario riprendere proprio il lavoro sul testo unico, per dare finalmente organicità agli interventi e rispondere alle attese delle centinaia di vittime e ai loro familiari. Il testo unico deve essere un obiettivo chiaro e deve essere perseguito attraverso una ripresa dei lavori del tavolo, che sappia indirizzare efficacemente l'azione del Governo. È chiaro che ci sono dei costi, ma il riconoscimento del sacrificio offerto alla patria da tanti nostri concittadini non può fermarsi di fronte a un problema di costi. Occorrerà pianificare? Pianifichiamo! Per questo ho ritenuto indispensabile che si facesse il punto dei costi per singola voce di spesa. È il primo passo per cominciare ad equiparare i benefici, a cui deve seguire un calendario certo di interventi normativi. Vogliamo cominciare dall'adeguamento dell'assegno vitalizio? Vogliamo rifinanziare il fondo per le borse di studio? Ricominciamo da un punto, ma procediamo! Voglio ricordare che dietro alle parole «vittime del dovere» ci sono nomi, volti, vite, persone, che meritano rispetto e un impegno concreto dello Stato, che ha ricevuto il loro sacrificio e ora deve render loro onore. Su questo non abbasseremo la guardia, e sono certo che lei converrà con me, signor Vice Ministro.
Lo svolgimento delle interrogazioni all'ordine del giorno è così esaurito.
Signor Presidente, vorrei semplicemente riferire all'Assemblea che il Gruppo del Movimento 5 Stelle, ai sensi dell'articolo 79, comma 1, del Regolamento, ha fatto proprio il disegno di legge n. 1724.
La Presidenza ne prende atto.
Signor Presidente, qualche giorno fa avevo denunciato in quest'Aula il fatto che siamo nuovamente alle solite: dopo quanto accaduto a Milano, assistiamo anche a Bologna a una nuova assegnazione diretta ad un signor Farinetti, che - verrebbe da dire, a questo punto - è un "signore da Oscar". In quella occasione avevo annunciato che avremmo preparato un'interrogazione, che oggi abbiamo puntualmente depositato (la 3-01861), e vorrei ricordare in questa sede anche le motivazioni che ci hanno portato a scriverla. A Milano, il presidente dell'Autorità anticorruzione Raffaele Cantone ha chiesto di visionare le carte che hanno portato all'aggiudicazione diretta di una vetrina dell'Expo 2015 ad Eataly, di Oscar Farinetti, per capire se le procedure si siano svolte in maniera corretta. A Bologna sta accadendo la stessa cosa, ma con l'aggravante che si sacrifica un patrimonio pubblico, come quello del Centro agroalimentare, che è partecipato al 95 per cento da soci pubblici, come il Comune, la Regione e la Provincia, per fare posto al FICO, la Fabbrica italiana contadina, che nella mente dei suoi ideatori dovrebbe diventare il più grande centro mondiale dell'agroalimentare, per celebrare il patrimonio agroalimentare italiano e la sua bellezza. Sappiamo invece che con tale operazione si nasconde dietro a una foglia di fico - scusate il gioco di parole - patinata di ecologismo un coacervo di sprechi, lo stravolgimento di una struttura architettonica giovane (ha appena quattordici anni di vita) e un impianto che sarà fortemente energivoro. Inoltre - udite udite! - la Disneyland che dovrebbe celebrare la bellezza dell'agroalimentare sorgerà a poche centinaia di metri dall'inceneritore dei rifiuti HERA di Bologna. Il tutto senza considerare l'attività di speculazione edilizia che si attiverà, considerando che qualche anno fa sono stati approvati dei progetti di riconversione di 85.000 metri quadrati di area circostante, da area produttiva ad uso abitativo e commerciale. Tutto questo è successo in un silenzio assordante - il Comune di Bologna ha la Giunta a guida PD e SEL - rotto solo dalle denunzie del Movimento 5 Stelle, ci tengo a dirlo. Ciò ha di fatto servito su un piatto di argento a Farinetti e alla sua Eataly questo patrimonio enorme senza aver proceduto con un'assegnazione mediante asta pubblica o ad evidenza pubblica e senza che la società prescelta come general contractor di tutta l'operazione, ovvero quella di Farinetti, potesse vantare un'esperienza pregressa in questo campo. Noi ci sentiamo pertanto di concludere questo intervento e di dare questa informazione dicendo che, a nostro avviso, il progetto FICO sarà in palese asservimento degli interessi pubblici in favore di quelli privati. I soci pubblici, infatti, oltre al patrimonio edilizio, si faranno garanti dell'intero progetto: Comune e Regione sono gli stessi che dovranno approvare e autorizzare il progetto e, quindi, il fulcro dell'affare. Pertanto, la funzione pubblica si trova, ancora una volta, asservita all'interesse privato e noi onestamente, in tutta questa operazione, pensiamo che il bene dei comuni cittadini e del patrimonio pubblico non c'entrino un beato fico secco! [[Applausi del senatore Cioffi.]]
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi martedì 21 aprile, in due sedute pubbliche, la prima alle ore 11 e la seconda alle ore 16,30, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 14,58).