Dan zijn we nu aangekomen bij de voortzetting van de behandeling van de Wijziging van de Faillissementswet ter verbetering van de doorstroom van de gemeentelijke schuldhulpverlening naar de wettelijke schuldsaneringsregeling natuurlijke personen op stuk nr. 35915. We zijn aangekomen bij de eerste termijn van de zijde van het kabinet.
Ik geef graag het woord aan de minister voor Rechtsbescherming.
Voorzitter, dank u wel. Ik dank de Kamer voor haar opmerkingen, soms nadrukkelijk liggend bij het ministerie van JenV en soms nadrukkelijk liggend bij de competentie van SZW en van mijn collega, de minister van Armoede, … Nu ga ik zelf worstelen, dus ik gebruik de afkorting: APP. Dat gezegd hebbend, kijk ik naar het debat dat wij vandaag hebben. Het wetsvoorstel zag op een beperkte wijziging van de Faillissementswet. Het doel is meer mensen, meer Nederlanders, uit de problematische schulden helpen. Velen van u hebben dat gezegd en herhaald. Uit uw inbreng, waaronder de amendementen, leid ik nadrukkelijk af dat u meer wilt doen voor de Nederlander, voor de burger, die problematische schulden heeft. Uw Kamer vroeg zojuist wat is gedaan na de in september 2020 Kamerbreed aangenomen motie-Jetten. Deze wordt deels door dit wetsvoorstel uitgevoerd en deels door de individuele verkorting van de duur door de rechters. Ik zie dat uw Kamer meer verwacht. Ik kom daar later op terug. Laat ik vooropstellen dat ik dat ook wil. Ik wil ook dat stukje maatwerk naar de Nederlander, ook met het oog op de uitvoering. Van mij als minister voor Rechtsbescherming mag u ook verwachten dat ik kijk naar een zorgvuldige behandeling en uitvoering van de wet, zodat we gaan doen wat we zeggen en we daadwerkelijk kunnen laten zien wat we hebben gedaan en dat het werkt. Ik heb het idee dat we hetzelfde doel nastreven. Ik omarm deze doelen. Met u wil ik bezien hoe we de toelating tot de Wsnp, de Wet schuldsanering natuurlijke personen, kunnen verruimen en de duur van het Wsnp-traject kunnen verkorten, en wat daarvoor nodig is in de wet, maar ook wat ervoor nodig is qua capaciteit. En daarom, meneer de voorzitter, kan ik de verschillende voorstellen van deze Kamer vandaag nog niet in hun volledigheid beoordelen. Voor een goede besluitvorming vind ik — en ik vind dat wij dat gezamenlijk zouden moeten willen — dat alle betrokkenen bij de brede schuldenaanpak in staat moeten worden gesteld om de besluiten die uw Kamer neemt en die de Eerste Kamer bekrachtigt, daadwerkelijk uit te kunnen voeren. Ik denk aan de gemeenten, de schuldhulpverleners en rechters. Ik zal met spoed adviezen vragen over deze voorstellen aan de rechtspraak, aan het Bureau Wsnp, aan de gemeenten en de branchevereniging voor bewindsvoerders. Ik verwacht dan ook dat ik na de zomer de resultaten krijg. Ik zet daar druk op omdat ik nadrukkelijk zie dat dit een te belangrijk thema is. Ik stel de Kamer daarom voor om het debat vandaag aan het eind van deze eerste termijn te schorsen. Nadat ik de ingewonnen informatie heb, kunnen we vanuit de gezamenlijkheid en vanuit de integraliteit de vragen goed en volledig kunnen beantwoorden, zodat we de uitvoering en de impact daarvan kunnen overzien. Ik refereerde net al aan de vragen die gesteld zijn richting de portefeuille van SZW. Ik weet dat collega Carola Schouten met een beleidsadvies in uw richting komt. Meneer de voorzitter. Ik kan mij voorstellen dat dit niet de voorkeur van de Kamer heeft. U stelt mij voor een dilemma. U vraagt mij oog te hebben voor wetgevingskwaliteit. U vraagt mij oog te hebben voor niet alleen een stuk maatwerk voor de Nederlander, maar ook voor de uitvoering. Ik zal die zaken continu blijven checken en blijven bekijken. Als blijkt dat aanpassingen nodig zijn als het wetsvoorstel al in de Eerste Kamer ligt, zou dat betekenen dat we een heel nieuw wetgevingstraject moeten starten. Ik hoef u niet uit te leggen wat voor vertraging dat met zich meebrengt. Dat is iets wat ik niet wil, want ik wil tempo houden. Ik wil niet dat het langer duurt dan het beoogde doel dat we gezamenlijk hebben.
Dank. Ik stel voor om kort te schorsen en even met de woordvoerders te overleggen over het verzoek van de minister.
Het verzoek van de minister om met alle ketenpartners en met minister Carola Schouten nader advies in te winnen, wordt door de Kamer gehonoreerd. De Kamer vraagt om daarbij wel tempo te maken. Dat gaf de minister ook aan. De Kamer gaat er dus in mee om de wetsbehandeling te schorsen tot een nader moment. Het liefst is dat uiterlijk in oktober, hoor ik de Kamerleden zeggen. Ook is gezegd dat het misschien beter is de beantwoording van de vragen te doen als er nadere informatie is. Ik geef de minister nog wel de mogelijkheid voor een algemeen woord, of voor iets wat u zou willen vertellen alvorens we gaan schorsen.
Voorzitter, dank u wel. Ik dank de Kamer voor haar begrip. Ik besef dat de twee wijzigingen die we in de wettelijke schuldsaneringsregeling voor natuurlijke personen doorvoeren meer dan van belang zijn. De toegang wordt verbeterd. Enkelen hebben net al verwezen naar het kabinet-Rutte III. Ik voer dit nu uit in kabinet-Rutte IV. Ik heb daar respect voor. Ik vind dit van ongekend belang. Ik zit te zoeken, meneer de voorzitter, want voor ik het weet ga ik dieper op de inhoud in. Dat gaan we nu opsparen. Ik streef ernaar om dit debat met mijn collega vlak na het zomerreces voort te zetten, als uw Kamer dat in haar agenda toestaat. Het is een te belangrijk thema. Ik kan veel meer zeggen, maar laat ik dat nu vooral niet doen.
Helder. Dank. Dank aan de Kamerleden en aan de minister. Wij zullen dit debat op een nader moment voortzetten, na inwinning van meer informatie en na de wensen van de Kamer goed beoordeeld te hebben. Dat geldt ook voor de behandeling van de wijziging van de Faillissementswet.