Налице е кворум. [[Звъни.]] Откривам пленарното заседание. Уважаеми народни представители, предлагам на Вашето внимание следния Проект на програма за работата на Народното събрание за времето от 25 до 27 февруари 2015 г. 1. Прекратяване пълномощията на народен представител – подадена оставка от народния представител Стоян Тонев. 2. Законопроект за ратифициране на Договора за дилърство между Република България в качеството на Емитент и Ситигруп Глобъл Маркетс Лимитид, Ейч Ес Би Си Банк Пи Ел Си, Сосиете Женерал и Уникредит Банк АГ в качеството на Организатори и Дилъри относно Глобална средносрочна програма на Република България за издаване на облигации на стойност 8 000 000 000 евро, подписан на 6 февруари 2015 г., на Договора за агентство между Република България в качеството на Емитент и Ситибанк Н.А., клон Лондон, в качеството на Фискален агент, Платежен агент, Агент по замяната, Агент по прехвърлянето и Агент за изчисляване на Ситигруп Глобъл Маркетс Дойчланд АГ в качеството на Регистратор, Платежен агент и Агент по прехвърлянето относно Глобална средносрочна програма на Република България за издаване на облигации на стойност 8 000 000 000 евро, подписан на 6 февруари 2015 г. и на Акта за поемане на задължения от Република България в качеството на Емитент относно Глобална средносрочна програма на Република България за издаване на облигации на стойност 8 000 000 000 евро, подписан на 6 февруари 2015 г. Вносител: Министерският съвет – продължение на дебата от миналата седмица. 3. Проект на решение за приемане на Стратегия за развитие на висшето образование в Република България за периода 2014 – 2020 г. Вносител: Министерски съвет – продължение на дискусията от предходно пленарно заседание. 4. Второ гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за енергетиката. Вносител – Министерският съвет. 5. Първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за банковата несъстоятелност. Вносители: Мартин Димитров и група народни представители – продължение от миналата пленарна седмица. 6. Първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България. Вносител – Министерският съвет. 7. Първо гласуване на Законопроекта за фискален съвет и корективни механизми. Вносител – Министерският съвет. 8. Второ гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата [[Общ проект, изготвен въз основа на приетите на първо гласуване на 29 януари 2015 г. законопроекти с вносители Иван Вълков и група народни представители, и Министерският съвет]] . 9. Първо гласуване на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за гражданското въздухоплаване. Вносител – Министерският съвет. 10. Проект на решение за избиране на състава на Комисията по политиките за българите в чужбина. Вносител – Михаил Миков. Предвижда се това да бъде точка първа за петък, 27 февруари 2015 г. 11. Парламентарен контрол по чл. 91-103 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Поставям на гласуване така предложения Проект за програма за настоящата пленарна седмица. Гласували 201 народни представители: за 150, против 42, въздържали се 9. Предложението е прието. По реда на чл. 50, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание е постъпило предложение от господин Янаки Стоилов за включване като точка в седмичната програма – Първо четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за горите, внесен от Янаки Стоилов и група народни представители. Господин Стоилов, заповядайте да направите предложението за включване в седмичната програма.
Госпожо Председател! Госпожи и господа народни представители, както си спомняте, миналата седмица по наша инициатива тази точка отново беше предложена. Тогава ние се съгласихме тя да не бъде подлагана на гласуване, защото беше поет ангажимент Комисията по земеделието да разгледа и други законопроекти и проекти за решения в същата материя. На вчерашното заседание, което Комисията е провела, не се е стигнало до гласуване на откритите за обсъждане въпроси. Затова ние смятаме, че нови инициативи или това, че до момента няма произнасяне по всички предложения, не е основание повече да отлагаме този въпрос. Представен е на Вашето внимание още в края на месец ноември. Междувременно продължава изсичането на българските гори. В момента това става дори във водосборни зони в Родопите, в Стара планина, в Странджа. Различни инициативи има по същия въпрос, защото едно от предложенията, което се съдържа в нашия Законопроект, е да се премине от сегашния режим към разрешителен – само по изключение да може да бъде изнасяна необработена дървесина, което би защитило не само българската гора, но ще подпомогне българските производители и ще съдейства за по-голяма заетост. Госпожо Председател, очаквам на днешното заседание Комисията по земеделие да се произнесе с гласуване по откритите въпроси в рамките на тази тематика и предлагам Народното събрание да приеме включването като точка в дневния ред – Закона за изменение и допълнение на Закона за горите, като точка пета, преди гласуването на Закона за банковата несъстоятелност и след изменението в Закона за енергетиката. Това е нашето предложение. Моля да го подкрепят всички, които неколкократно се изказаха, че са необходими такива промени, направили са предложения и сега би трябвало да го потвърдят със своето гласуване. Благодаря.
Поставям на гласуване предложението на господин Янаки Стоилов за включване в седмичната програма като точка пета на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за горите. Гласували 171 народни представители: за 58, против 23, въздържали се 90. Предложението не е прието. Прегласуване – господин Миков.
Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми министри, уважаеми народни представители, има внесени законопроекти от всички парламентарни групи. Имам усещането, че не сте разбрали предложението на господин Стоилов и не желаете искрено да се вземат законодателни мерки срещу това варварско унищожаване на българските гори. Варварско! Гледаме го всеки ден! Ако искрено искате да се реализира законодателната инициатива, а не тя да се използва само за политически пиар, би трябвало да осъзнаете предложението на господин Стоилов, да гласувате и да има мнозинство по този въпрос. Другото е протакане във времето и само демонстрация на законодателни намерения. И това не е искрено пред хората, които всеки ден виждат камионите, които излизат от границите на страната. Моля Ви, прегласуване.
Не е искрено и Вашите членове в Комисията да гласуват за отлагане на гласуването на заседание на комисия и да няма доклад на комисии. [[Реплики.]] Поискайте ми процедура по начина на водена, за да имам възможност да обясня какво се случва с тези законопроекти. Ще Ви бъда благодарна, колеги. [[Реплики.]] Прегласуване. Гласували 180 народни представители: за 71, против 31, въздържали се 78. Предложението не е прието. Постъпили законопроекти и проекторешения от 18 февруари 2015 г. до 24 февруари 2015 г. Законопроект за изменение на Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление. Вносител – Волен Сидеров и група народни представители. Водеща е Комисията по правни въпроси. Отчет за дейността на Българската телеграфна агенция, включващ и финансов отчет за месеците януари – юни 2014 г. Вносител – генералният директор на Българската телеграфна агенция. Разпределен е на Комисията по културата и медиите. Отчет за дейността на Българската телеграфна агенция, включващ и финансовият отчет за 2013 г. Вносител – генералният директор на Българската телеграфна агенция. Разпределен е на Комисията по културата и медиите. Проект за решение за попълване състава на Комисията по правни въпроси. Вносител – Михо Михов. Проект за решение за попълване състава на Комисията по вероизповедания и правата на човека. Вносител – Михо Михов. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за корпоративното подоходно облагане. Вносител – Менда Стоянова и група народни представители. Водеща е Комисията по бюджет и финанси. Разпределен е още на Комисията по земеделието и храните, Комисията по европейските въпроси и контрол на европейските фондове. Проект за решение за промяна в състава и ръководството на Постоянната делегация на Народното събрание в Парламентарната асамблея по франкофония. Вносител – Михо Михов. Законопроект за изменение на Закона за горите. Вносител – Волен Сидеров и група народни представители. Разпределен е на Комисията по земеделието и храните. Проект за решение за налагане на Мораториум върху износа на необработена дървесина. Вносител – Волен Сидеров и група народни представители. Водеща е Комисията по земеделието и храните и Комисията по правни въпроси. Проект за решение за избиране на състава на Комисията по политиките за българите в чужбина. Вносител – Михаил Миков. На 20 февруари 2015 г. в Националния статистически институт е постъпила информация за основни резултати от наблюдението на работната сила през четвъртото тримесечие на 2014 г. Материалът е на разположение на народните представители в Библиотеката на Народното събрание. На 20 февруари 2015 г. от Министерството на правосъдието в Народното събрание е постъпил Отчет за степента за изпълнение на утвърдените политики и програми по бюджета на Министерството на правосъдието за периода 1 януари – 31 декември 2014 г. Отчетът е предоставен на Комисията по бюджет и финанси и Комисията по правни въпроси. На разположение е на народните представители в Библиотеката на Народното събрание. Искам да Ви информирам, че в почивката в северното фоайе на Народното събрание ще бъде открита изложба, посветена на предстоящия национален празник с реликви и копия на известни картини. Реликвите са от Военноисторическия музей и са свързани с темата за Освобождението и предстоящия национален празник. На откриването на изложбата са поканени да присъстват всички народни представители. Повтарям, това ще се случи през почивката в днешния ден. Колеги, преминаваме към точка първа от програмата ни: ПРЕКРАТЯВАНЕ ПЪЛНОМОЩИЯТА НА НАРОДЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ. С молба, вх. № 554-00-471, от 24 февруари 2015 г. народният представител Стоян Димитров Тонев от Парламентарната група на ГЕРБ заявява: „Уважаема госпожо Цачева, подавам оставка като председател на Комисията по здравеопазване в Народното събрание. Освен това моля да ми бъде прекратен предсрочно мандатът на народен представител, избран от 13. МИР – Пазарджик, с листата на ПП ГЕРБ в Четиридесет и третото Народно събрание. Поради засиления обществен интерес съм задължен да се оттегля от парламента. Уверен съм, че по този начин ще бъде гарантирано независимото разследване на компетентните органи, прокуратура и Сметна палата. Още вчера сезирах лично главния прокурор и председателя на Сметната палата като настоях за извършването на пълни проверки. В писмата си до прокуратурата и Сметната палата настоявам да се установи законността на управлението и за начина на сключване на Договора на ВМА – София за периода от 28 август 2002 г. до 1 януари 2015 г. Госпожо Цачева, смятам, че само по този начин може да бъде запазен авторитетът на най-голямото българско здравно заведение с национално значение и с особено значение в случаи на война и природни бедствия, както и да бъде изчистено името ми. 24 февруари 2015 г.” По повод на тази молба предлагам на вниманието на народните представители Служебен проект на решение за прекратяване на пълномощията на народен представител: „Народното събрание на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Конституцията на Народна Република България РЕШИ: Прекратява пълномощията на Стоян Димитров Тонев като народен представител от Тринадесети изборен район – Пазарджишки.” Процедура.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа министри! Уважаеми колеги народни представители, вземам думата за процедура. В своите мотиви ген. Стоян Тонев посочва, че прави това заявление поради засиления обществен интерес. Няма никакво съмнение, че в последните дни интересът към ситуацията около Военна болница наистина е подчертан. По този въпрос ние и тук в пленарната зала сме дискутирали нееднократно, още повече че втората точка от седмичната програма е гласуване на дълга. Смятам, че случвалото се и случващото се във Военна болница има пряко отношение и към втора точка. Ето защо предлагам дебатите по първа и втора точка да бъдат пряко предавани по Българското национално радио и Българската национална телевизия. Благодаря.
Едновременно да подложа предложението Ви и по двете точки – така ли да разбирам?! [[Реплика от народния представител Цветан Цветанов. Реплика от народния представител Атанас Мерджанов.]] Обратно становище – господин Цветанов. Момент, само да поясня. Господин Мерджанов, по първа точка предмет на дебат е не това какво се случва с Военна академия – това би могъл да бъде предмет на самостоятелна нарочна точка.
Да не уточняваме сега.
Има подадено решение по Конституцията... [[Реплика от народния представител Атанас Мерджанов.]] Няма да допусна, по повод на молба на народен представител за прекратяване предсрочно на пълномощията му, да се провежда дебат с друг предмет, господин Мерджанов.
Как няма да допуснете...?! Обратно предложение – господин Цветанов.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа министри и вицепремиери, уважаеми колеги депутати! Има волеизявление на един народен представител и тук да правим директно включване по Националното радио и Националната телевизия, смятам, че е безсмислено. [[Силен шум и реплики от ляво.]] Уважаеми колеги депутати, всичко това, което беше изнесено в публичното пространство, знаете, че във всичките тези години са управлявали много правителства, които, под една или друга форма, са търпели това да се случи, ако действително бъде доказано. Предлагам като противно предложение, ако има пряко излъчване, да бъде само по точка втора. Дебатът, който се води по тази точка действително е изключително важен и вълнува българското общество. Благодаря Ви.
Тъй като няма как, а обратното становище е само по отношение на част от предложението на господин Мерджанов, след консултации с колегите тук предлагаме да се гласуват разделно – по точка първа пряко излъчване, и съответно ще подложа и по точка втора. Гласуваме предложението на господин Мерджанов точка първа – прекратяване на пълномощията на народен представител, да се излъчва пряко по Националното радио и Националната телевизия. Гласували 201 народни представители: за 76, против 104, въздържали се 21. Предложението не е прието. Поставям на гласуване предложението на господин Мерджанов, подкрепено от господин Цветанов, за пряко излъчване на точка втора от седмичната програма. [[Оживление. Силен шум и реплики.]] Колеги, гласуваме предложението за пряко излъчване на точка втора. [[Силен шум и реплики.]] Колеги, разбрахте ли какво гласуваме? Вълнението от пребиваването и на неминистри на мястото на Министерския съвет явно възбуди настроение в залата. [[Оживление. Силен шум и реплики.]] Гласували 195 народни представители: за 190, против 1, въздържали се 4. Предложението е прието. Откривам дебата по предложения Ви Проект на решение за прекратяване пълномощията на народен представител. Има ли народни представители, които желаят да вземат отношение? Заповядайте, господин Чуколов.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги, днес не виждам господин Тонев в Народното събрание. Специално излизам, за да помоля господин Тонев да дойде на трибуната и да обясни защо подава тази оставка. Сами казахте, че има обществен интерес към неговата оставка, към това, което се е случвало.
Той го казва в молбата си.
Като осъзнава, че има обществен интерес, да дойде тук и да ни обясни защо подава тази оставка. Прав ли е, не е ли прав? Ако той не дойде тук да обясни, нека председателят на парламентарната група или на Партия ГЕРБ да излезе и да каже това. Нали Вашият подпис е бил под съответната листа? – да излезе тук и да каже. Иначе само да коментираме съвсем накратко факта, че той си подава оставката като народен представител... Да, това е правилно. Партията, която го е предложила за депутат, листата, с която е влязъл – да, той има това право и постъпва достойно. Нека това достойнство да стигне дотам, да застане пред всички нас – пред бившите си колеги, и да обясни защо подава оставка. Това е моята молба към Вас. Помолете господин Тонев да дойде тук. Председателят на парламентарната група – господин Цветанов, или на партията – господин Борисов, разбирам че щял да идва към Народното събрание, да застанат тук, за да обяснят на всички нас, а съответно на Вашите избиратели и на българската общественост. Това е нашето желание – от „Атака”, и Ви моля да се съобразите с него.
Реплики? Няма. Заповядайте за изказване, господин Найденов.
Уважаема госпожо Председател, госпожи и господа министри, дами и господа народни представители! Не съм привърженик на поведение, което носи откровение със задна дата, нито пък споделям трескавата възбуда да метнеш някоя и друга съчка в „кладата” образно казано, върху която вече е поставен човек. Първо, обаче вземам думата да обясня, че няма безотговорност и безконтролност от страна на Министерството на отбраната по отношение на дейността на всички структури, които са на подчинение на министъра на отбраната и съм убеден, че и настоящият министър на отбраната ще го подкрепи като становище. В частност няма безотговорно отношение към дейността на Военномедицинска академия. Второ, да обясня, че в лицето на генерал Тонев като началник на Военномедицинска академия тя има късмета да има ръководител, който направи Военномедицинска академия престижно здравно заведение – търсено от хората, заради качеството на медицинската услуга и разполагащо с перфектна апаратура и отношение към пациентите. Това е едната страна на въпроса. Другата страна е, че имаме поредица от изключително сериозни нарушения в периода от 2004 г. до 2013 г. – месец ноември, когато поради навършване на пределна възраст генерал Тонев беше пенсиониран. Поредица от нарушения в различни посоки, включително, разбира се, по отношение на обществени поръчки, финансов мениджмънт, административно ръководство, организацията на войсковото здравеопазване. Искам да отделя дейността на Военномедицинска академия от общия хор на нападки към едно здравно заведение, хор, в който отношението и качеството на хората, с които разполага Военномедицинска академия, сякаш потъват на дъното и остава само видимата част, свързана с далавери, обвинения за корупция и безстопанственост. Не зная дали всички в пленарната зала си дават сметка колко сложна структура е Военномедицинска академия. Тя не е само сградата в София, а става дума за три стълба – за многопрофилна болница за активно лечение и долекуване, продължително лечение и рехабилитация, за отделни медицински пунктове, свързани с организацията и дейността на войсковото здравеопазване и, разбира се, отделни специализирани звена в нейния състав, каквито са например института или лабораторията за авиационна медицина. Става дума за здравно заведение със 17 катедри, 33 клиники, 116 отделения, 21 лаборатории с 11 отделения, отделно 10 самостоятелни отделения и 104 медицински пункта на територията на страната. Това е, за да сме наясно колко сложна е организацията на дейността на Военномедицинска академия и колко сложна е проверката за установяване на дейността на Военномедицинска академия в този й състав, структура и ръководство. Бързам веднага да кажа, че много често дейността на Военномедицинска академия е била толерирана от гледна точка на финансовите средства, които са отпускани по различни линии. За справка – при утвърден бюджет за 2013 г. в размер на 74 милиона, обърнете внимание при 43 корекции на бюджета, бюджетът на Военномедицинска академия стига 150 млн. лв. От 74 на 150 млн. лв.! Разбира се, няма да Ви занимавам със стойността на леглоден и стойността на лекарствата, сравнени с други здравни заведения. Казвам всичко това, за да подчертая обема на дейността осъществяван във Военномедицинска академия. И тук ако няма прецизно ръководство, достатъчно отговорно към дейността и начина, по който осъществява дейността, ако няма прозрачност в огромния обем на договорите, които се сключват, сами разбирате, че се създават всички предпоставки за корупция. Впрочем корупционният риск, оценен по стандартите на Министерството на отбраната, се оценява като един от най-високите за Военномедицинска академия. За периода от пенсионирането на генерал Тонев до месец април 2014 г. бяха извършвани проверки в три посоки. Казвам го, за да бъде ясно, че имаме един много фокусиран поглед върху това, което се е случвало, заради констатациите, съдържащи се в одитите, съответно в проверката на Инспектората. Първата линия на проверките е по отношение на проверка от страна на одитното звено на Министерство на отбраната, завършила с констатации през месец март, включително по отношение на високия корупционен риск. Втората линия на проверки е по отношение на Инспектората. Третата линия на проверки е по отношение на материали, постъпили от ДАНС. Уважаеми дами и господа, във всички тях се говори за следното. Структурна и финансова криза, включително по отношение на общото състояние на здравното заведение, констатации за недостатъци, слабо административно управление, лош финансов мениджмънт и съответно висок корупционен риск, нарушения при сключване на договорите, съответно нарушение при наемането на служители, включително и на граждански договор. Подчертавам всички тези проверки, за да кажа, че в периода април – юли при изрични разпореждания, тогава на мен като министър на отбраната, бяха осъществени допълнителни проверки, включително от страна на Военна полиция, включително на Правно-нормативната дирекция на Министерството на отбраната и в крайна сметка всичко това завърши с резолюция и разпореждане за изпращане на всички материали на Военно-окръжна прокуратура, включително разбира се с разпореждания за досъдебно разследване от страна на структурите на Военна полиция. Фактите, които се появяват в последните дни, не са някаква новост и не бива да бъдат разглеждани като изненадващо появили се в последните дни и седмици. Те са известни от месец май, когато добиха завършен вид всички проверки, разпоредени по отношение на състоянието на Военномедицинска академия. Друг е въпросът защо сега се обръща такова внимание на констатации, известни от преди повече от шест месеца. Това е въпрос, с който аз не искам да се занимавам. Факт е обаче, че в основата стоят поредица нарушения, които са довели в крайна сметка до решението на генерал Тонев да подаде оставка, включително и като народен представител. Уважавам това негово решение, има основания за това негово решение и аз ще подкрепя молбата му за оставка като народен представител от Четиридесет и третото Народно събрание. Благодаря Ви за вниманието.
Благодаря Ви, господин Найденов. Реплики? Няма. Доктор Райнов.
Благодаря Ви. Уважаема госпожо Председател, господа министри, уважаеми колеги! Аз съм последният, който ще бъде изкушен да обвинявам, да раздавам квалификации, както се правеше в близкото минало. Естествено, не мога да не припомня, че тези задължения – стоте милиона, на Военна болница бяха натрупани в периода 2009 – 2013 г. Естествено, след всичко това, което каза и колегата Ангел Найденов, за всички тези проверки – неща, които се знаят от три години, бих задал въпроса: защо точно сега и по този начин? Съжалявам, че тук го няма министър Москов, защото исках да се обърна и към него. Говорейки за Военна болница, забравяме другите болници, които имат близо 500 милиона задължения, където нямаме гаранция, че не се случват подобни практики.
Хайде по същество!
Министър Москов казва как, видите ли, 88 общински болници, натрупали 50 милиона задължения. Същевременно само една от подопечните му болници има 50 милиона задължения и той четири месеца мълчи на въпросите какво се случва с тези задължения. [[Реплики от ГЕРБ.]]
Господин Райнов, извинявайте, но обсъждаме оставката на господин Тонев.
Така че да не говорим за болниците, които не изпълниха министерско постановление [[шум и реплики от ГЕРБ]] , и загубиха пари в КТБ. [[Реплики от ГЕРБ.]] Накрая искам да кажа, че е време министър Москов да започне да управлява и да престане да се държи като опозиционер, защото хората очакват по-добро здравеопазване. Неотговарянето на тези въпроси, които поставяме четири месеца, няма да реши проблемите в здравеопазването. Благодаря Ви, бях достатъчно кратък. [[Единични ръкопляскания от БСП ЛБ.]]
Благодаря Ви за това, господин Райнов. Реплики? Няма. Други народни представители. Господин Ерменков?
Уважаема госпожо Председател, уважаеми членове на Министерския съвет, колеги! Може би на пръв поглед изглежда малко екзотично да обсъждаме една оставка на човек, който я е подал с достойни мотиви. Но това е само на пръв поглед. Не би било екзотично да обсъждаме това нещо, ако тази оставка не беше предизвестена два дни преди да бъде поставена от най-високо ниво от ръководството на Политическа партия ГЕРБ, от нейния председател, който е и премиер в момента, който два дни преди да бъде поставена оставката заяви, че той ще я поиска, а ние знаем, че той е човекът, който като поиска нещо, то няма как от ГЕРБ да не му бъде дадено. Начинът, по който беше поискана тази оставка, и начинът, по който беше подадена, ни изправи пред една дилема. Дилемата е защо това се случва. Вариантите – или наистина Политическа партия ГЕРБ и нейния председател са безкрайно принципни и безкомпромисни към своите членове, които дори в началото на една съдебна процедура, наречена „досъдебно производство” без известен край са готови да пожертват човека и той да подаде оставка, или става въпрос за замазване на положението и хвърляне отново на прах в очите на хората, казано по-просто – прехвърляне на вината от здравата глава на болната. Както и да е! Нека да разгледаме двата варианта. Сигурно като гражданин на Република България, а и всеки един гражданин на Република България, би бил доволен първият вариант да бъде истината – принципност, безкомпромисност, човек е поставен в една съдебна ситуация, търсят се истините, имаме едно съдебно производство, започнало досъдебно производство и човекът си подава оставката, Партия ГЕРБ и нейният ръководител поддържат това нещо. Сигурно бих бил много щастлив това да е така, ако същата тази партия и същият този ръководител истерично, в това число от тази трибуна, не защитаваха свой член, който вече е осъден на две инстанции. И питам аз: за какво става въпрос тук? [[Шум и реплики от ГЕРБ, ръкопляскания от БСП ЛБ.]]
Господин Ерменков, ние не сме трибунал в Народното събрание.
Много Ви моля! Говоря за оставката.
Не сме трибунал.
Намираме се в хипотезата, че тази оставка е подадена, ако мога да го перифразирам, по начина, по който се казва: „Гущерът...”, хайде, за да спазим мащабите: „Ламята си отрязва опашката”. Тук искам да бъда много точен и то е, че това, което ме притеснява, не е достоверността на това нещо. Аз съм убеден, че това е точно това. Притеснява ме мутацията на ламята, която в нормалните си видове е триглава с една опашка. Нашата ламя се оказва едноглава, но с много опашки за рязане, по-известни от които са Искра Фидосова, Мирослав Найденов, Владимира Янева, Филип Златанов. А днес – Стоян Тонев. [[Шум и реплики от ГЕРБ.]] Колеги, много Ви моля! Сред Вас има доста достойни хора – надявам се мечтата за върха на Вашата политическа кариера не е да станете кръстник на поредната отрязана опашка. Бъдете внимателни!
Реплики? Няма. Господин Янков – за изказване.
Може ли да въведете ред в залата? Моля Ви да удължите времето.
Има искане за въвеждане на ред в залата. Гласът на господин Миков се чува на първия ред.
Може ли да удължите времето на групата?
Удължете времето.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господа министри, заместник министър-председатели, уважаеми колеги! За мен тази оставка не е израз на личната воля на господин Тонев.
Кой те пита?!
Тя е логично развитие на процес, детайлно отразен от медиите. Ето какви заглавия прочетох по темата. [[Шум и реплики от ГЕРБ.]] „Борисов: „Ако се докажат злоупотреби, единствената мярка срещу Стоян Тонев е да напусне парламента”. „Борисов: „Тонев е аут, ако се докаже, че е виновен”. „Борисов взе оставката на Тонев без да чака разследването”. „Борисов изгони Стоян Тонев от парламента”. „ Борисов се отърва от ген. Стоян Тонев”. „Ако изнесената информация се докаже, то единствената мярка, която може да се предприеме, е Тонев да напусне парламента или да не е депутат от ГЕРБ. Но, подчертавам: ако се докаже неговата вина”. – Това е лично заявено от господин Бойко Борисов. И накрая, еманация: „След проведен разговор с Борисов, Тонев подава оставка”. Как да дешифрираме чрез хронологията на публикуваното това, което се е случило? Да смятаме ли, че премиерът е провел изпреварващо разследване, което е установило вина на господин Тонев? Ако това е така, моля премиерът да запознае парламента с резултатите от разследването си, най-вероятно използвайки парламентарния контрол. Явно не става дума за самоволна оставка, а за изпреварващи действия на предстоящата процедура за следствие, прокуратура и съд. Да бъдат лансирани компрометирани фигури е нормална кадрова политика на ГЕРБ. [[Реплика от ГЕРБ.]] Преди шефа на настоящата Здравна комисия, нека си припомним името на една бивша председателка на Законодателната комисия от ГЕРБ; понастоящем има и председател на парламентарната група, който уверено крачи към трета инстанция, след като решенията от първите две удовлетвориха обществените очаквания. [[Шум и реплики от ГЕРБ.]]
Господин Янков, придържайте се към точката от дневния ред.
Благодаря Ви.
Реплики? Няма. Заповядайте за изказване.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги, уважаеми дами и господа министри и вицепремиери! Вземам думата, за да обясня няколко неща на колегите от ляво, които те очевидно не разбират. Да, има такова нещо като оставка. Тя се подава доброволно и обикновено се приема. Не мога да проумея колко дни трябваше хората – мисля, че бяха повече от 400 дни, в които хората викаха всеки ден „Оставка, оставка!” за бившия кабинет на Орешарски, а Вие не я подавахте. [[Единичен възглас „Браво!”, ръкопляскания от ГЕРБ.]] Очевидно тук има неразбиране и за Вас този акт просто не съществува във Вашето политическо битие, уважаеми дами и господа от ляво. Разберете, нормално е в такава ситуация, когато човек почувства, че трябва да очисти доброто си име, да подаде оставка и да се занимава само с това, за да няма никакви съмнения, че той иска да използва своето обществено положение, за да повлияе на въпросния процес. Както много пъти обаче сме виждали от последната история, това за Вас не важи. Свидетели сме колко пъти беше искан включително имунитетът на бившия Ви председател, но не се даваше. Да не продължавам. Такива факти има може би безчет. Просто приемете това! Предлагам да уважим този личен акт на ген. Тонев и наистина да оставим следствените и компетентните органи да си кажат думата. Да видим има ли, няма ли нарушение, има ли виновни длъжностни лица, които да си понесат отговорността. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ и РБ.]]
Реплики? Заповядайте.
Уважаема госпожо Председател! Уважаеми колега Славов, използвам тезата на Вашето изказване, за да подчертая следното, защото Вие засегнахте проблема. В Конституцията пише, че правомощията на народен представител се прекратяват чрез оставка. Зная, че председателят на парламента, а и колеги от предходни парламенти, а за съжаление и Конституционният съд допускат да се води дебат по това едностранно изявление. Странното е и Вие като юрист можете да отговорите какво ще стане, ако Народното събрание не гласува това едностранно изявление за оставка.
Има решение на Конституционния съд.
Ами, именно, господин Миков.
Моля Ви, не влизайте в диалог помежду си! Правите реплика на един народен представител, говорите си с друг народен представител, господин Кирилов!
Приемам бележката, госпожо Председател. Каня Ви, господин Славов, да направим искане до Конституционния съд по отношение приложението на въпросната конституционна норма. Да разберем какво е мнението.
Има решение на Конституционния съд, който се е произнесъл.
Изрично мнение на Конституционния съд по въпроса за дебата по едностранното изявление. Господин Миков, не се обаждайте от място! [[Силен смях и ръкопляскания от ГЕРБ.]]
Втора реплика? Няма. Дуплика, господин Славов? Няма да ползвате. Ще има лично обяснение ли, господин Миков? Изказване, но то ще е след господин Михов, който чака от много време. Господин Михов пък отстъпва реда си на господин Велчев. Заповядайте. [[Смях, оживление.]]
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господа министри, уважаеми колеги! Чудно ми е, че тук от достойна постъпка една партия отново иска да си направи актив. Ако не се познавахме и аз за първи път бях в този парламент, сигурно нямаше да ми направи толкова силно впечатление. Искам само да напомня, че всичко, което споменахте, и хората, които са си подавали оставките, защото това е, пак казвам, достойна постъпка, която не беше позната до 2009 г., докато в парламента не влезе ГЕРБ. Тази постъпка особено за партията, която направи толкова изказвания, не само че не е позната, но искам да напомня, колеги, че това е партията, която когато някой сгафи, сгреши или умишлено направи престъпление, те правят всичко възможно да покрият този човек. [[Шум и реплики от БСП ЛБ.]] Такава е практиката, за да напомня на по-младите си колеги...
Господин Велчев, точката по дневния ред е друга.
По дневния ред говоря, госпожо Председател.
Много далеч от дневния ред вече отидохте.
За да ме разберат колегите, трябва да мина малко във времето назад. Когато в онова, в тоталитарното време някой министър сгрешеше, го преместваха министър в друго министерство или го пращаха посланик. В нищо не сте се променили, колеги, в абсолютно нищо! Защо? Защото Вие какво направихте с Вашия председател и председател на ПЕС? Изпратихте го в Европа, за да се спаси тук от наказателно преследване. [[Смях, оживление в БСП ЛБ.]] Смеете се, но ще Ви напомня и още един факт, който няма как да отречете.
Това по темата ли е?
Той е от Четиридесет и първото народно събрание. [[Шум и реплики от БСП ЛБ.]] Вие говорехте ли по темата, когато обяснявахте нещо за госпожа Фидосова? Не! Да Ви кажа, колеги, в Четиридесет и първото народно събрание имаше един министър, бивш министър, който беше направил ремонт на сграда за 19 милиона, а експертите посочиха, че нова сграда струва 8 милиона. За това се заведе дело, въпреки тяхната съпротива се отне имунитетът на тяхната депутатка, бивша министърка. Стана така, че сега, в момента тази министърка, за която още не е завършило делото за доказани 11 млн. лв. злоупотреби, преподава, забележете, в Библиотекарския институт. [[Силен смях и оживление в ГЕРБ.]]
Господин Велчев, обсъждаме оставката на господин Тонев.
Тя преподава и в УНСС. [[Оживление, смях и силни ръкопляскания от ГЕРБ.]]
Обсъждаме оставката на действащ народен представител.
Не знам какъв е предметът – дали е свързан с нейната дейност за тези 11 милиона! Благодаря Ви. [[Смях, оживление и ръкопляскания от ГЕРБ.]]
Реплики? Заповядайте, господин Попов – реплика на господин Красимир Велчев. Има ли нужда да припомням още един път Проекта за решение, който обсъждаме? Колеги от ляво, от дясно и център, моля Ви – това е волеизявление от народен представител, който желае предсрочно да бъде прекратен мандатът му. Слушаме Ви, господин Попов.
Благодаря, госпожо Председател. Репликата ми е към господин Велчев. Учудвам се защо от ръководството на ГЕРБ не поискаха лично обяснение, защото във Вашата реплика Вие всъщност казвате, че от ръководството на ГЕРБ няма достойно поведение, тъй като не си подават оставката. Благодаря. [[Шум и реплики „Браво, бе!” от ГЕРБ.]]
Господин Велчев, ако сте разбрали репликата, вземете дуплика. Аз лично не можах да я разбера. Признавам. [[Оживление, шум и реплики.]]
И дупликата, като репликата – тя, нищо не беше, тази реплика, но все пак, колеги, погледнете на какво сте първоприемници и тогава излизайте и говорете за морал. Не може хора, които ежедневно показват безпринципност, а да не говорим с това наследство, с което претендирате, 100-годишно, как Вие от тази трибуна говорите за морал?! И съдите човек, който – благодаря на господин Найденов, който много добре обясни за какво става дума, за колко сложна структура е това – Военномедицинска академия. И това, че, всеки, който е ръководил, макар и една фирма, знае, че всеки един ръководител е подложен на много големи рискове и на ситуации, в които винаги може да бъде подведен, за да сгреши. И защо правим тук тази дискусия върху едно действие, пак ще повторя, което на Вас Ви е толкова чуждо, ама толкова чуждо! Посочете ми един от Вашите хора, от които е излязъл с достойнство от всички далавери, в които Вие сте го набутвали, когато стане ръководител. Така че, тая реплика... [[Шум и реплики.]]
Господин Велчев, тук никой не говори за далавери! Ние не сме конвент. Проектът за решение няколко пъти го припомнях. Господин Михов, слушаме Ви. [[Народен представител от БСП ЛБ иска думата за реплика.]] Това беше дуплика. Мина времето за реплики... [[Реплики.]] Защото Ваши колеги стоят прави, разсейват Ви, говорите и затова не можете да следите дебата.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! [[Силен шум в залата.]]
На микрофоните, господин Михов, че не чувам обръщението Ви!
Господа министри, вицепремиери, колеги! Аз искам да Ви призова, въпреки че няма процедурна възможност, да прекратим този дебат.
Ами, не го правете щом няма такава възможност.
Най-малкото е, че досега чухме много недостойни изказвания за един достоен човек. Това, дали той е виновен или не е виновен, ще реши съдът. Аз съм сигурен, че голяма част от Вас, от всички нас, през тези 12 или 13 години, когато ген. Тонев е бил директор на болница, се е обръщал за помощ. И кога сте били прави, и кога сте били лицемери? Тогава, когато сте спасявали Ваши близки, познати или сега, когато го съдите от тази трибуна? [[Реплики и провиквания от БСП ЛБ.]] Кога? И само да Ви кажа, че това е професор, доктор на медицинските науки, генерал Ваньо Танов... [[Силен смях, реплики, провиквания.]] Извинявайте, лапсус. [[Реплики от ГЕРБ: „Какво да правим като имаме много генерали!”]] Мисля, че много малко от нас... [[Силен шум и реплики.]] Стоян Тонев! Мисля, че само заради титлите, които има, сме длъжни да окажем малко уважение към него и да не коментираме тук, защото нито сме съд, нито сме прокуратура. [[Ръкопляскания от ГЕРБ.]]
Господин Миков заяви желание за изказване. След него – господин Байрактаров.
Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми Министри, уважаеми народни представители! Когато поисках да се изкажа, исках да обърна внимание на председателя на Комисията по правни въпроси, че има Решение № 2 от 26 февруари 1992 г. Не знам дали тогава сте членували в БСП, или по-късно сте влезли.
И дали въобще е бил роден?
Да. И е добре, когато пред Народното събрание се изказва още повече председателят на Правната комисия, не да коментира бъдещи решения на Конституционния съд, а да се справя с материята и в това Дело № 2 от 1992 г. много ясно е казано, че Народното събрание има право да обсъжда, има право включително да гласува „против” по казуса на господин Христофор Дочев от 1992 г. Това право е очертано в съответното Решение, но след това се изказаха и други господа и поставиха въпроса: на какво ние сме правоприемници, от БСП? Ние сме правоприемници на една партия със 124-годишна история и с плюсовете, и с минусите на това. Ние сме правоприемници на партията, в която са членували днешният премиер и председател на Народното събрание, господин Велчев. И други. [[Оживление.]] И ние носим тази отговорност и този товар, и тези, които след нас ще бъдат в тази партия, ще продължат да го носят, тогава когато ГЕРБ няма да го има. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от БСП ЛБ.]]
Реплика? Или лично обяснение? Преди това – реплики към господин Миков? Господин Касабов има реплика към господин Миков.
Господин Миков, когато застанете тук и говорите за Вашата партия, трябва да говорите с дълбок срам. Когато говорите, че сте правоприемници на тази партия от 120 и кусур години, припомнете си историята. Тази история на Вашата партия е белязана с кръв, терор, тормоз, както е модерно да се казва – рекет, и въобще – бандитизъм! Това е Вашата партия! А когато си припомним и последните години на Вашето управление, през последните две тройни коалиции и единичното управление на Орешарски, тогава кажете ми с колко и как загробвахте България? Всъщност Вие не сте нищо друго и ако трябва да използвам думите на Вашите доктринери, то Вие сте гробокопачите на България! Това сте! Това е Вашата партия, господин Миков! Така че не се хвалете с Вашата история, а си посипете главата с пепел и си замълчете там някъде в ъгъла, защото Вие сте донесли много повече злини на България, отколкото добруване. Всъщност добруването, то е в личен план, и е за някои Ваши членове, които станаха мултимилионери или олигарси. Защото от Вашата партия са най-много големите олигарси. Там са най-много като количество и като качество – алчни, безочливи и нагли! Това е Вашата партия! Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ и ПФ.]]
Втора реплика? Колеги, за пореден път призовавам да се върнем в темата на точката, по която вървят разискванията – Проект на решение за предсрочно прекратяване, въз основа на лично волеизявление, мандат на народен представител. Ще ползвате ли дуплика, господин Миков? Няма да пропуснете –заповядайте.
Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Не бих правил дуплика на нещастния Касабов [[смях и ръкопляскания от „Атака”]] , но в интерес на истината, ако тази партия не беше управлявала през годините, днес нямаше да има и Военномедицинска академия, така както изглежда. [[Силен шум, реплики, провиквания.]] Нямаше! Защото годините се помнят от хората и те не помнят късо – само до две, до три, до пет години, откогато те са влезли в политиката. Българите помнят много повече. Помнят годините на строителство, на икономическо развитие. [[Реплики от ГЕРБ: „Да, и Възродителен процес, и лагери, и Народен съд!”]] Помнят годините, включително на онези грешки, извращения, които никой не крие и не отрича, но да отричате построеното, да отричате направеното, да отричате живота на Вашите бащи, които са участвали в това съзидание, е обикновен цинизъм. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от БСП ЛБ.]]
Лично обяснение на господин Кирилов. [[Шум и реплики.]] Няма как по повод на реплика – лично обяснение. Винаги този, който отправя дуплика, трябва да се обърне поименно към преждереплекиращия го. Слушаме Ви, господин Кирилов.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Миков, през 1992 г. бях Ваш студент в Софийския университет. Вие бяхте асистент по наказателно право, спомням си упражненията. Не съм чел през 1992 г. въпросното конституционно решение, но миналата година по два казуса – казуса Делян Пеевски и казуса Иван Иванов, които бяха във връзка с подадени оставки, юристите на Политическа партия ГЕРБ събрахме цялата конституционна практика по отношение на момента на прекратяване пълномощията на народен представител и следва да подчертая, че тази практика, не само от 1992 г., има конституционни решения и от началото на този век, е доволно противоречива. Тя е константна единствено по отношение на момента на прекратяване на тези пълномощия. Не съм коментирал бъдещи решения, а направих покана към друг народен представител с оглед противоречивата конституционна практика, проявена от доста различни състави на Конституционния съд, да направим актуално искане за това тълкуване. Благодаря Ви.
За изказване – господин Байрактаров. Предлагам да се ориентираме към приключване по тази точка. [[Шум и реплики.]] Не мога сама да го прекратя.
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги, и особено тези от ляво, давате ли си сметка в какъв цирк превръщате правото на волеизявление на един български гражданин, на първо място? Давате ли си сметка, че днес с цирка, който разигравате, Вие хвърляте петно върху един български офицер, който е постъпил достойно, подавайки оставката си, за да защити честта си? [[Шум и реплики от БСП ЛБ.]] Дали е виновен, или не, българската Конституция ясно е разписала, че всеки е невинен до доказване на противното. Тук обаче Вие не сте нито прокурори, нито сте съдии, за да издавате присъди, още по-малко имате право пред тази публика от деца горе да превръщате най-високата трибуна на българския парламент в цирк. Но днес искам да Ви обърна внимание, след като сте толкова принципни, защо никой от Вас не коментира оставката на Бисеров например? И как така забравиха всички медии за това лице? Защо никой не коментира, че няма държавна институция, уважаеми колеги, която да поиска снемането от длъжност на двама общински съветници от ДПС? Единият от които от две години е с влязла в сила присъда за опит за подкуп на длъжностно лице, и вижте, няма сила, няма държава, която да го снеме от поста на общински съветник. Вторият случай е на общински съветник от община Руен от ДПС. Само че тези хора нямат чест сами да приложат и да изпълнят закона. Аз искам да видя как ще гласувате Вие „против” едно волеизявление на такъв народен представител. [[Реплика от БСП ЛБ: „А кой ти е казал, че ще гласуваме „против”? Ще гласуваме „за”.”]] Нали сами казахте, че Правилникът Ви дава тази възможност. Тогава Ви питам: защо разигравате този цирк, като ще гласувате „за”, за да правите политика от един акт, който е разрешен, личен е и пак казвам, акт на български офицер? Госпожо Председател, освен това изказване, правя и процедурно предложение да бъдат прекратени разискванията по този въпрос. [[Смях и реплики от БСП ЛБ и ДПС.]]
Господин Байрактаров, времето на парламентарните групи при първо четене на законопроект и при дебати при обсъждане на решение е недопустимо да се прекратява с гласуване, но аз се присъединявам към Вашия призив към народните представители да се ориентираме към приключване. Не се чу призивът, господин Байрактаров. Господин Кадиев иска реплика.
Уважаеми колеги, без никакво намерение да се изказвам и аз на всяка манджа меродия, но бях предизвикан от господин Байрактаров. Господин Байрактаров, такива хора като двамата общински съветници, които Вие споменахте от ДПС, има вероятно във всяка партия.
В нашата няма.
Аз искам да Ви напомня за кмета на Бургас, който е осъден за митническа измама – настоящия кмет Димитър Николов. [[Шум, реплики и смях от БСП ЛБ.]] Внос на стоки на занижена стойност, което е митническа измама по Наказателния кодекс, осъден, с влязла в сила присъда. Не е досъдебно производство, не е оправдан, осъден, с влязла в сила присъда, и въпреки всичко е кмет на Бургас – втори мандат. Със сигурност ще бъде издигнат и за трети. Сега искам да Ви прочета, уважаеми колеги, част от одитния доклад, защото тук излезе, че едва ли не ние хвърляме петно. Генерал Тонев е еманация на това, което се случва в българските болници, и ВМА е еманация на това, което се случва. Всъщност ние водим този дебат, за да не се случват тези неща, защото, ако някои от Вас са искали от него услуга да си вкарат роднините там, има милиони българи, които са искали да влязат и не са могли да влязат, поради причината че нямат пари. Ето Ви част от заключенията на одитния доклад, за да не мислите, че ние си измисляме нещо: „От страна на ВМА са създадени всички условия „Дерма Прим МК” да осъществява дейността си с публични ресурси в частна цел. Това явление може да се определи като приватизация отвътре. Необяснимо бездействие от страна на ръководството на ВМА в целия срок на договора, а и след неговото изтичане.”
Господин Кадиев, не обсъждаме одитния доклад. Колеги, на какъв език да кажа, че в момента сме в процедура – Проект за решение по волеизявление на народен представител за прекратяване на мандата му като такъв?! Ако искате, вдигнете дебата в нарочна точка за одитния доклад на ВМА, но не е това проблем на днешния дебат, господин Кадиев.
Точно това е проблемът, госпожо Цачева. [[Шум и реплики.]] Проблемът не е генерал Тонев, той си отива. Проблемът е това, което остава след него. Това е нещото, което искаме да повдигнем днес като въпрос, защото всичко това, което се е случвало, се е случвало в периода на действие от 1 декември 2004 г., сега сме 2015 г. За целия този период, в огромната част от него, ген. Тонев е ръководел ВМА. [[Шум и реплики от ГЕРБ.]]
Не сте слушали господин Ангел Найденов, който много коректно уточни периода, господин Кадиев. Седите по-назад и не чувате какво каза господин Ангел Найденов.
Госпожо Цачева, аз цитирам одитен доклад – официален документ.
Защото той е за конкретен период, но преди него също е имало живот.
Благодаря.
Друга реплика има ли? Господин Байрактаров – дуплика, но моля Ви, поне Вие се съобразете със собствения си призив.
Благодаря, госпожо Председател. Ще бъда абсолютно кратък и точен. Нито знам къде се намира Правителствена болница, нито знам къде се намира ВМА, така че няма как да ме обвините в това. Четох обаче в медиите за една госпожа, може би е съвпадение, с фамилия Кадиева, която управлявала износа на електроенергия, и едни сериозни милиони влизали в тези фирми. [[Силен шум и реплики от ГЕРБ.]] Така че това съм чел. Благодаря. [[Ръкопляскания от ГЕРБ.]]
Други народни представители?
Лично обяснение.
Не можете лично обяснение. Вие репликирахте, какво лично обяснение?! [[Шум и реплики от ГЕРБ.]] Друг народен представител има ли? Няма други искания. Дебатът е закрит. Поставям на гласуване Проекта на решение за прекратяване мандата на господин Стоян Димитров Тонев. Изрично Ви представих решението. Гласували 173 народни представители: за 158, против 10, въздържали се 5. Предложението е прието. Процедура по начина на водене – господин Абу Мелих.
Благодаря, уважаема госпожо Председател. Една дискусия – наш колега, който излиза от Народното събрание, се превърна в предизборен дебат или предизборна кампания. Ако левицата иска да пусне Кадиев за кандидат-кмет на Бургас, това не е мястото, където да го обявите. Не мога да разбера какво общо имаше кметът на Бургас...
И аз не мога да Ви разбера! След като гласувахме по тази точка, защо трябва да давате повод за лични обяснения, господин Абу Мелих?! И аз не мога да Ви разбера! Процедурата Ви не е по начина на водене. Ще Ви отнема думата.
Госпожо Председател, темата беше една, но я завъртяхме към кмета на Бургас. [[Силен шум в залата.]]
Много добре знам каква е темата. Десет пъти направих предложения за това.
Най-добрият град за живеене...
Благодаря, господин Абу Мелих. [[Силен шум в залата. Народният представител Георги Кадиев иска думата за лично обяснение.]] Проявете разбиране, господин Кадиев. [[Народният представител Георги Кадиев настоява за лично обяснение.]] Лично обяснение на господин Кадиев.
Уважаеми колеги, кога ще се научите, че дали един град е добро място за живеене или не, не оправдава кмета му?!
А Вие какво лично сте засегнат, господин Кадиев?! Дебатът не е за Бургас.
Това, че в една болница са се лекували хиляди хора от Вашите роднини, не оправдава директора на болницата. Нито пък това оправдава който и да е друг, че е направил едно, две, три добри неща.
Вие с какво лично се засегнахте, та поискахте лично обяснение?
От спекулацията, че съм щял да бъда кандидат за кмет на Бургас. [[Силен шум и възгласи в ГЕРБ.]] Аз изобщо...
Вие преди това спекулирахте...
Аз изобщо не съм жител на Бургас! [[Силен шум, възгласи и викове в ГЕРБ.]] Трябва да съм жител на Бургас.
Хайде, моля ти се!
Благодаря, господин Кадиев. Не влизайте в реплики помежду си.
Как да не е съден? През 1992 г. има присъда!
Колеги, преминаваме към следващата точка от седмичната ни програма: ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА РАТИФИЦИРАНЕ НА ДОГОВОРА ЗА ДИЛЪРСТВО МЕЖДУ РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ В КАЧЕСТВОТО НА ЕМИТЕНТ И СИТИГРУП ГЛОБЪЛ МАРКЕТС ЛИМИТИД, ЕЙЧ ЕС БИ СИ БАНК ПИ ЕЛ СИ, СОСИЕТЕ ЖЕНЕРАЛ И УНИКРЕДИТ БАНК АГ В КАЧЕСТВОТО НА ОРГАНИЗАТОРИ И ДИЛЪРИ ОТНОСНО ГЛОБАЛНА СРЕДНОСРОЧНА ПРОГРАМА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ ЗА ИЗДАВАНЕ НА ОБЛИГАЦИИ НА СТОЙНОСТ 8 000 000 000 ЕВРО, ПОДПИСАН НА 6 ФЕВРУАРИ 2015 г., НА ДОГОВОРА ЗА АГЕНТСТВО МЕЖДУ РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ В КАЧЕСТВОТО НА ЕМИТЕНТ И СИТИ БАНК Н.А., КЛОН ЛОНДОН, В КАЧЕСТВОТО НА ФИСКАЛЕН АГЕНТ, ПЛАТЕЖЕН АГЕНТ, АГЕНТ ПО ЗАМЯНАТА, АГЕНТ ПО ПРЕХВЪРЛЯНЕТО И АГЕНТ ЗА ИЗЧИСЛЯВАНЕ НА СИТИ ГРУП ГЛОБЪЛ МАРКЕТС ДОЙЧЛАНД АГ В КАЧЕСТВОТО НА РЕГИСТРАТОР, ПЛАТЕЖЕН АГЕНТ И АГЕНТ ПО ПРЕХВЪРЛЯНЕТО ОТНОСНО ГЛОБАЛНА СРЕДНОСРОЧНА ПРОГРАМА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ ЗА ИЗДАВАНЕ НА ОБЛИГАЦИИ НА СТОЙНОСТ 8 000 000 000 ЕВРО, ПОДПИСАН НА 6 ФЕВРУАРИ 2015 г., И НА АКТА ЗА ПОЕМАНЕ НА ЗАДЪЛЖЕНИЯ ОТ РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ В КАЧЕСТВОТО НА ЕМИТЕНТ ОТНОСНО ГЛОБАЛНА СРЕДНОСРОЧНА ПРОГРАМА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ ЗА ИЗДАВАНЕ НА ОБЛИГАЦИИ НА СТОЙНОСТ 8 000 000 000 ЕВРО, ПОДПИСАН НА 6 ФЕВРУАРИ 2015 г. Вносител е Министерският съвет на 9 февруари 2015 г. – продължение. Припомням, че в пленарното заседание на 18 февруари... [[Силен шум в залата. Лични пререкания в залата между народните представители Георги Кадиев и Семир Абу Мелих.]] Колеги, моля Ви, не се разправяйте! Чухме докладите на комисиите, на които бе разпределен законопроектът. В дебатите до момента са участвали народните представители господин Румен Гечев, господин Чавдар Георгиев, господин Кирил Цочев, господин Велизар Енчев, господин Радан Кънев. Преди това да припомня, че съгласно решението ни трябва да бъдат включени микрофоните на Националната телевизия и микрофоните на Националното радио по силата на гласуваното по-рано днес решение за пряко излъчване на дебатите и гласуването по тази точка. Припомням на парламентарните групи оставащото време, с което разполагат: Парламентарната група на ГЕРБ – 40 минути; БСП ЛБ – 2 минути и 29 секунди; ДПС – 19 минути и 35 секунди; Реформаторският блок – 12 минути и 7 секунди; Патриотичният фронт – 14 минути и 30 секунди; Български демократичен център – 14 минути; „Атака” – 12 минути и 41 секунди; АБВ – 8 минути и 48 секунди; независим народен представител – 39 секунди. До момента е постъпила заявка от господин Местан. Други народни представители желаят ли да участват? Моля регулярно да се подават исканията. Ще ги запиша. Има думата господин Местан.
Благодаря, уважаема госпожо Председател. Уважаеми госпожи и господа министри, уважаеми госпожи и господа народни представители! Изказването ми е от името на Парламентарната група на ДПС по законопроекта, който предстои да ратифицираме. Ще поставя акцент върху екстрафискалните измерения на Договора. Водени сме от съзнанието, че днес Четиридесет и третото народно събрание няма да вземе тривиално решение. Ще вземе решение за най-големия дълг, който страната емитира за последните 30 години! И понеже този дълг няма да бъде възстановен в рамките на мандата на този кабинет, първото екстрафискално съображение, което искам категорично да изведа, е, че това е категорично основание кабинетът да не осмисля дълга като въпрос на изключителна компетентност – своя и на властовата конюнктура, която стои зад днешното управление на България като парламентарно мнозинство. Този проблем трябва да бъде осмислен като държавнически. Първото необходимо условие е решението на Четиридесет и третото народно събрание да бъде информирано решение! Извинете, но не смятам, че създадохте предпоставките ние днес да вземем информирано решение. Ние можем да спорим политически за необходимостта от дълга, ние може да спорим за параметрите на дълга в нейния втори елемент – по отношение на погасяването на евентуални прогнозни дефицити, защото дългът има два елемента – покриване на стари дългове и прогноза за дефицит. Прогнозата за дефицит, планирането на дефицита е политически проблем, по който не е нужно да постигаме съгласие. Ние например тук смятаме, че на Вас Ви отива да не планирате големи размери на дефицита, защото дойдохте с обещание за реформи, а реформи и дефицит са откровени антоними. Не се връзват! Но по първия елемент на дълга – връщаното на стари дългове, ние нямаме право да спорим, уважаеми госпожи и господа министри, защото колко стари дългове ще връщаме през 3-годишния период, би трябвало да бъде неоспорим факт. Какво наблюдаваме минути преди началото на дебатите обаче, включително и тази сутрин в кулоарите на Четиридесет и третия парламент? Господин вицепремиер, разминаванията са в пъти – от 6 млрд. лв. до 12 млрд. лв.! Има разминаване в оценки на водещи експерти. Няма да цитирам имена, които твърдят, че в най-фриволен прочит на фактите, онова, което дължим като задължение, като плащане за предишни дългове, е едва ли не в размер около 8 милиарда. Наши експерти от парламентарната група твърдят, че компромисно можем да говорим за стойности малко над 9 милиарда. В проекта четем съвършено различни стойности – 12 милиарда. Това не прави чест на българската държава, отвън изглеждаме като разграден двор. Заявявам отговорно: кабинетът допусна грешка, защото отказа диалог с опозицията в Четиридесет и третото народно събрание. Защо не потърсихте диалог с опозиционните партии? Защото осмислихте това решение като въпрос на изключително Ваша компетентност и отговорност. Няма как обаче да се съгласим с това, защото не Вие ще върнете този дълг. Към него в продължение на близо 30 години ще имат отношение може би пет-шест-десет правителства. Затова още не е късно да положим усилия да подменим грешния подход с единствено възможния подход за подобни стратегически решения. Това е подходът на търсенето на съгласие между управляващи и опозиция. Добрата среда за взимане на такова решение е гласът на съгласието, а не шумът на вувузелите, които чуваме около Народното събрание. [[Реплики.]] Ако е невъзможен гласът на съгласието, то поне можехте да осигурите мълчанието на конструктивната опозиция, защото, ще Ви припомня, през 2012 г., когато емитирахте близо 2 милиарда, ние може да не сме Ви подкрепили, господин Вицепремиер, но не чухте от Парламентарната група на ДПС нито едно изказване. Знаете ли защо? Аз казах, че ще говоря за екстрафискалните измерения на Проекта за решение. Всъщност тези екстрафискални измерения имат пряко фискално значение. Те имат пряко отношение и към цената на дълга. Много е важно институциите, от които ще теглим този дълг, да са сигурни, че има политическо съгласие в България. Това има пряко отношение към цената. Да са убедени, че ще има приемственост. Подобни решения е добре да се взимат с консенсус. Ако не е възможен консенсус, трябва да се взимат поне с конституционно мнозинство. Възможно ли е съгласие по този Законопроект? Казвам – да! Но Вие направихте така, че на днешното заседание това съгласие е невъзможно. Най-вероятно Проектът за решение ще мине – дали с пет-десет-петнайсет гласа разлика, няма значение. Ние не разбираме обаче така целта на дебатите днес. Госпожо Председател, ще Ви предложим нещо пределно отговорно. Предлагам два варианта. Първи, точката да се разгледа утре, четвъртък, като първа, за да дадем шанс на сериозни консултации с министър-председателя и министъра на финансите, в който да участват лидерите и на опозиционните партии, придружени с експерти по финанси и икономика, за да не спорим за първия елемент – минимум, колко стари задължения ще връщаме през следващия период. Тези съмнения трябва да отпаднат. Оттам това вече е въпрос на характера на управлението Ви. Вие може да поемете едни или други ангажименти за таваните на дефицита с оглед на предизборните Ви ангажименти. Ако това се получи и ако ние имаме на масата неоспорими числа, възможно е да се постигне така необходимото широко съгласие. Мисля, че има теми, по които е добре да преодолеем както управленските, така и опозиционните си рефлекси в името на публичния интерес. Кой както иска да разбере това градивно предложение. Готов съм да понеса всякакви интерпретации. Ако не бъдем чути, ние ще влезем в дебатите по същество. Вероятно ще попитаме финансовия министър: вижда ли някаква разлика в характера и предназначението на емитирания от предишния кабинет с министър Чобанов дълг от един милиард и характера, и предназначението на тези 16 милиарда, които днес с този акт на ратификация евентуално ще емитираме. Отговорът е – не! Само че този един милиард беше обект на вето. Няма нужда да влизаме в тези, че по този дълг, по същата логика би трябвало да имаме 16 пъти повече основания да очакваме вето от държавния глава. Всичко това обаче може да се спести като дебати, ако тръгнем по пътя на диалога. Господин Министър на финансите, още не е късно. Завършвам госпожо Председател, като повтарям вариантите на възможен изход от ситуацията: или прекратяване на дебатите и консултации с министър-председателя и министъра на финансите с участието и на опозицията, за да имаме коректните параметри на дълга; всички да сме убедени, че това е неизбежно, че това е единствено възможното, че няма скрити буфери, които да осигурят комфорта на управлението до президентските избори, или по Ваша преценка да поискате днес достатъчно дълга почивка, през която да се проведат тези консултации и, ако е толкова спешно, да продължим разискванията до гласуване. Благодаря за вниманието.
Господин Местан, като процедурни възможности няма как да се прекратят разискванията, защото е по повод на законопроект на първо четене, но може отлагане на разисквания, отлагане на гласуването. Правите ли искане за почивка от името на парламентарна група?
Госпожо Председател, в момента не правя искане за почивка. Аз казах да изберете Вие един от вариантите. Ние не искаме да... [[Реплики.]] Уважаема госпожо Председател, за нас по-правилното решение е отлагане на разискванията и гласуванията за утре като първа точка и достатъчно време за сериозни консултации. Това е нашето процедурно предложение. Ако то не е приемливо, Вие бихте могли, по Ваша инициатива да се ориентирате към алтернативен вариант, който също посочих. Процедурата ми е само първата. Благодаря.
Колеги, в началото на пленарното заседание обявих, че почивката днес е в 11,30 ч. Предстои откриване на вече експонирана изложба в Народното събрание. Редовната почивка на Народното събрание ще бъде в 11,30 ч. Що се отнася до постъпилото предложение от господин Местан на основание чл. 52, ал. 2, т. 4 – отлагане на разискванията, по процедура. Има ли обратно становище на предложението на господин Местан за отлагане на разискванията? Заповядайте, господин Сидеров.
Госпожо Председател, правя обратно предложение. След като една седмица не беше достатъчна да ни убедят управляващите защо взимат заем от 27 милиарда [[силен шум и реплики от ГЕРБ]] , с лихвите, няма никакъв смисъл да се отлага за утре. Тук все едно, че видях римейк на миналата седмица, само че вместо господин Валери Симеонов беше Лютви Местан. Да нямате споразумение помежду си...?! [[Шум и реплики от ДПС.]] Няма никаква нужда от отлагане. Правя обратно предложение – темата да не се отлага и днес да се вземе решение. Благодаря. [[Шум и реплики.]]
Благодаря Ви, уважаеми господин Сидеров. Уважаеми народни представители... [[Шум и реплики.]] Да, предстои гласуване. [[Шум и реплики от ДПС.]] Министърът като отношение към процедурата – слушаме Ви, господин Горанов. [[Силен шум и реплики.]] Господин Горанов поиска думата по същество. За мен е редно, първо, да се допусне до гласуване процедурното предложението, тъй като то подлежи веднага на гласуване, след като чухме обратното мнение. [[Реплики от ДПС.]] Господин Горанов, ако имате към процедурата... [[Реплика от министър Владислав Горанов.]] Нямате. [[Шум и реплики.]] Поставям на гласуване предложението на господин Местан за отлагане на разискванията. [[Реплика от народния представител Лютви Местан.]] Има забележка, че не съм артикулирала и втората част от предложението – отлагане на разискванията за провеждане на консултации. [[Реплики от ДПС.]] Гласували 216 народни представители: за 59, против 127, въздържали се 30. Предложението не е прието. Думата има министърът на финансите – господин Горанов.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Отношението ми по процедурата на господин Местан е следното: няма причина да не водим дебата в тази зала, а да го водим в кабинета на председателя на Народното събрание или в други кабинети. Пленарната зала е мястото, където българското общество си изяснява всички важни за държавното управление въпроси. Аз благодаря за опита нещата да се върнат в сферата на нормалността. Ще се опитам максимално смирено да обясня за какво е дебатът днес. На 27 юли 2013 г. по повод на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за държавния бюджет на Република България за 2013 г. народният представител от Четиридесет и второто народно събрание Владислав Иванов Горанов направи приблизително следното изказване: „Уважаеми колеги, аз не съм против поемането на дълга и поемането на дълг не е тема за политически дебат. Вие искате да увеличите разходната част на бюджета, с което увеличавате дефицита, оттам ангажимента за поемане на допълнителни дългове.” Тогава направих една бегла прогноза и си признавам – не успях да прогнозирам коректно, че ако поемането на дефицити след 2009 г. продължи със същите темпове, е много възможно да си говорим не за тогавашните 5 милиарда, а за 15 милиарда. Неблагополучието на фискалното планиране в 2014 г., което предполагаше превишение на разходите над приходите само с милиард и половина, доведе до приключването на 2014 г. с дефицит от близо 3 млрд. български лева. Това обърка прогнозите на народния представител Горанов от 2013-а и необходимостта от дълг нарасна. Сега ще се опитам да поема вината от липсата на информация и да разкажа на суверена, във Ваше лице, защо е необходимо споразумение с банки партньори, които да ни помогнат в следващите няколко години да създадем възможно решение за това България, за разлика от други народи, да бъде прогнозируем партньор, да може да си плаща дълговете и сметките. Две хиляди и четиринадесета година от гледна точка на техническия финансов дебат беше неуспешна. Тогава, в 2014 г., структурирахме дебата за неблагополучието на банковата ни система по начин, по който в момента се опитваме да структурираме дебата за финансирането на дълга и на превишението на разходите над приходите. Тогава се провалихме като общество, показахме управленска немощ и платихме най-високата възможна цена. Тогава показахме на нашето общество, че то не се управлява. Направихме избори. Намериха се политически неконсистентни, но национално отговорни партии, които поеха отговорността за управлението на държавата, и на 7 ноември с Вашите гласове сформирахме правителство. Няколко дни след 7 ноември трябваше да върнем парите на хората. Парите на хората, които са имали лошия шанс да ги вложат в една неуспешно управлявана търговска банка. На 4 декември без много шум и без политически страсти стартира държавността – хората усетиха, че държавата си е на мястото и си получиха парите. Три милиарда и половина оттогава сме дали на българските граждани, които са имали лошия шанс да вложат собствените си средства в лошо управлявана банка. Тези пари обаче не дойдоха заедно с новото правителство. Тези средства бяха взети назаем, защото българското общество живее назаем от 2009 г., всяка поредна година. [[Шум и реплики отляво.]] Две хиляди и дванадесета година, преди министър-председателят Бойко Борисов в началото на 2013 г. да подаде оставка, превишението на разходите над приходите беше сведено до пренебрежими за финансовата статистика стойности от под половин процент, но все още беше отрицателно. В следващите години ние не можахме като общество да приемем за ценност да харчим колкото изкарваме, затова не виждам причина да не приемаме за ценност да си плащаме сметките, а когато харчим повече, отколкото изкарваме, това става или когато си продаваме имуществото, а то беше продадено много по преди това през масовата и последващата приватизация и за правителството на Бойко Борисов във второто му издание остана да продължи да плаща сметката. На 1 януари 2015 г. българското общество осъмна с фискален резерв 9 млрд. 170,4 милиона. Какво обаче, колеги, независимите икономисти дължат на обществото? Дължат разказа, който, не само финансовият министър, а всеки човек, който иска да формира обществено мнение в тази държава, трябва да разказва цялата истина, а не манипулативно и не спекулативно. Цялата истина представена като финансова статистика на 1 януари 2015 г. – и това не е социологичен или политологичен проблем – изглежда по следния начин. Във фискалния резерв на 1 януари 2015 г. има следните показатели, които участват в сбора, за да се стигне до 9 млрд. 170,4 милиона. Средства на фискалния резерв по депозити общо – 8 млрд. 117 милиона, в това число средства на държавния бюджет – 6 млрд. 231 млн. 500 хиляди. В същото число, разбира се, е Държавен фонд за гарантиране устойчивост на държавната пенсионна система, Сребърният фонд – 2 млрд. 445,4 милиона, почти 2 милиарда и половина средства, които уместно и умело правителството на тройната коалиция с финансов министър Пламен Орешарски прие като законодателно решение и оттогава в Сребърния фонд се натрупват средства, които да помогнат на държавната пенсионна система в момент, в който дисбалансите в нея станат такива, че данъчната тежест трябва да бъде увеличена, за да може в един момент да се финансират пенсиите – да помогне, макар и за кратко. В Сребърния фонд има 2 млрд. 445 милиона. Те са в специална депозитна сметка, отделно от другите сметки, в които правителството съхранява ресурса, и не само като технология на разплащане, а и законодателно българското правителство не може да оперира с този ресурс. Националният осигурителен институт, включително Учителският пенсионен фонд и Фондът за гарантиране на вземанията на работниците и служителите, е следващият показател, който участва във фискалния резерв към 1 януари 2015 г. По статистически данни на Българската народна банка тогава в тези сметки е имало 18,8 милиона. В транзитните сметки на Националната здравноосигурителна каса е имало 32,9 милиона. В други автономни бюджети – мога да ги изредя всичките, е имало 434,4 милиона. В сметките за средства от Европейския съюз, съответно в Закона за публичните финанси, приет в началото на 2013 г., в сила от 1 януари 2014 г., се съхраняват средствата, които получаваме от европейските фондове и съответстващото се на тях национално съфинансиране е представено като трансфер от централния бюджет по тези сметки, в съответствие с европейските регламенти. Към него момент в сметките, от които управляваме европейските фондове, е имало 1 млрд. 399,3 млн. лв., в това число сметките на Националния фонд, където са всички европейски фондове – Фондът за регионално развитие, Социалният фонд, Кохезионният фонд, с изключение на Земеделския фонд има 1 млрд. 357,5 милиона. В Държавен фонд „Земеделие”, където са сметките на Земеделския фонд, са 31,3 милиона. Средствата по депозити в Българската народна банка и търговските банки към същия момент са същата сума – 8 млрд. 117 милиона, в това число в Българската народна банка се съхраняват 6 млрд. 716,9 милиона и в търговските банки към 1 януари 2015 г. е имало обществен ресурс в размер на 1 млрд. 400 милиона. Един нюанс, който може да убегне на част от народните представители, които не са изкушени от икономическата тематика, и това за тях е оправдано, е това, че с точка 41 от Допълнителните разпоредби на Закона за публичните финанси е определено, че в статистиката за фискалния резерв трябва да се включват и вземанията от Европейския съюз, които възникват в резултат на авансово финансирани от българското правителство програми, съфинансирани от европейските фондове, които все още не са постъпили по сметките на Европейския съюз по българския бюджет. Към 1 януари 2015 г. вземанията от Европейския съюз, които, забележете, не са налични средства и няма как българското правителство да се разпореди с тях и да ги използва като ликвиден ресурс... [[Силен шум и реплики от БСП ЛБ и ДПС.]] Колеги вляво, това на Вас няма кой да Ви го разкаже по този начин. Изслушайте финансовия министър, за да разберете върху какво е дебатът. Тогава вземанията от Европейския съюз са били 1 млрд. 51 милиона в Националния фонд и 2,2 милиона в разплащателната сметка към Държавен фонд „Земеделие”. Сборът на наличните и неналични пари, вземанията плюс депозитите по сметки към 1 януари 2015 г. е 9 млрд. 170,4 милиона – число, върху което никой не води спор. На 1 януари 2015 г. сборът от отделните показатели във фискалния резерв е бил този – коректно споменаван от всички Вас. На 1 януари 2015 г. обаче сме длъжни да направим и следното уточнение, след като разказах структурата на фискалния резерв – нещо, което рядко се разказва в детайли, но точно тази зала трябва да знае числата – трябва да направим и аритметиката с колко средства реално правителството има право да се разпорежда по закон. От тези налични средства – 8 млрд. 117 милиона, защото се разбрахме, че вземанията от Европейския съюз са добра тема, но не могат да бъдат харчени, тъй като не са налични пари и не са дошли, от тези 8 млрд. 117 милиона трябва да започнем да махаме средствата, които от статистическа гледна точка формират фискалния резерв, но от гледна точка на законодателна и икономическа целесъобразност не могат да бъдат харчени от българското правителство или поне не без законодателни промени. В средата на миналата година, показвайки управленска немощ, българското общество взе решението да подпомогне ликвидно една българска търговска банка, която няма капиталов проблем. [[Реплика от БСП ЛБ.]] Българското общество се управлява от българското правителство. Ако измислите друга форма на управление, нека да я дебатираме – тя изисква конституционно мнозинство. Тогава се взе решение да се подпомогне ликвидно една търговска банка, която няма капиталов проблем, но беше подложена под натиск от вложителите в нея, които бяха притеснени от лошия начин на провеждане на дебат в българската политическа класа – към лятото на 2014 г. [[Реплика от народния представител Мая Манолова.]] Мая, с теб ще завърша накрая.
Моля, не влизайте в диалог помежду си.
Тогава финансовият министър на България нямаше друг вариант и друго решение – ние го подкрепяхме по онова време, че единственото възможно и правилно решение е бързо да намери ликвидност, с която да подкрепи тази банка, която има ликвиден проблем, защото българските търговски банки не са врагове на българското общество, те са инфраструктурата, през която българското общество спестява и реализира доходност. Когато българските търговски банки се провалят, се проваля българското общество, защото в българските търговски банки собствеността на техните собственици е между 8 и 12%, останалите между 92 и 88% са собственост на вложителите, те не са собственост на собствениците на капитала на тези търговски банки, който е между 8 и 12%. Това общо взето са и международните стандарти. Тогава взехме назаем 1 млрд. 200 млн. български лева и ги депозирахме в банката, подложена на ликвиден натиск, за да запазим интереса на българските граждани. Тогава българският финансов министър действаше адекватно. Той е чувал по собствен адрес какво ли не, но това беше единственото възможно решение тогава. Законът за държавния бюджет на Република България за 2014 г. не допускаше поемането на извънреден дълг за ликвидна подкрепа на банковата система, защото всяка година с годишния Закон за държавния бюджет размерът на дълговете, които могат да бъдат поети, се фиксира много преди да започне фискалната година. Ако в хода на фискалната година е имало определени неблагополучия и няма действащ парламент и няма политическа воля да се изричат нещата с истинските им имена, българският финансов министър, който и да е той, е с вързани ръце. Тогава българският финансов министър взе 6-месечен краткосрочен заем, който трябваше да падежира в рамките на 2014 г. В противен случай той щеше да наруши волята на народните представители за размера на държавния дълг за 2014 г. И той взе краткосрочен 6-месечен заем, който падежираше в края на 2014 г., и депозира – легално, по правилата – не както през 2008 г. тайно, секретно и грешно в нарушение на Закона за държавните помощи и в нарушение на Договора за функциониране на Европейския съюз, българският финансов министър през 2014 г. го направи по закон, а не както през 2008 г., и даде ликвидна подкрепа на една българска търговска банка, така както трябваше да направи и беше длъжен. Тогава той замести липсата на цялата политическа гилдия с това си решение. Тези 1 млрд. 200 млн. български лева помогнаха една от най-големите български търговски банки с една от най-развитите клонови мрежи да продължи да изпълнява функциите си. Тези 1 млрд. 200 млн. лв. са част от ресурса, за който говорим. В тази търговска банка към 1 януари има 800 милиона средства на правителството като депозит и те влизат в статистиката за фискалния резерв. Там им е мястото от гледна точка на методология, от гледна точка на статистика. Тази банка вероятно не чувства комфорта да плаща високите лихви на българското правителство, вероятно ресурсът й е скъп. Но по-добре, като се има предвид незрелостта, която показваме като общество по отношение на темата „Банки” [[реплики от БСП ЛБ]] , да стоят в тази търговска банка, докато волатилността на пазарите и демагогията на политиците отмине. [[Реплики на народния представител Георги Божинов.]] От тези 8 милиарда 117 милиона в тази българска търговска банка има депозит на правителството, който не е разумно веднага да разваляме. Тоест тази сума трябва да бъде намалена с тези 800 милиона. Те не са на разположение на правителството, защото е по-целесъобразно да стоят на депозит там и да не бъдат използвани. В същите тези 8 млрд. 117 милиона, госпожи и господа народни представители, има 1 млрд. 450 милиона средства, които се трупат там от доста години във връзка с обстоятелството, че България – за шанс, има ядрени мощности. Те обаче в съответствие със световните стандарти изискват натрупване на определен ресурс, който да бъде използван за управление на радиоактивните отпадъци – има такъв фонд, Фонд „Радиоактивни отпадъци”, и за управление на извеждането от употреба на ядрени съоръжения. Тези средства могат временно – законът го позволява, да бъдат използвани в рамките на дни, седмици или месеци, за текущо финансиране. Но трябва да стоят налични, защото те имат друга цел. В тази сметка, отново повтарям, са и средствата на Държавния фонд за гарантиране на устойчивост на държавната пенсионна система, така нареченият „Сребърен фонд”. Те са 2 млрд. 445 милиона и са депозити в Българската народна банка с ниска доходност. Искам да напомня, че ликвидността и ситуацията на европейските пазари в момента е такава, че 5-годишните германски ценни книжа са на отрицателна доходност. Ако Вие искате да си купите 5-годишни германски ценни книжа, няма да получите лихва от немското правителство. Излиза, че трябва да плащате на немското правителство, ако искате да имате петгодишни дългови ценни книжа. [[Реплика на народния представител Красимир Янков.]] Като направим резултативно сметката и извадим от наличните 8 млрд. 117 милиона на 1 януари 2015 г. всички целеви средства във фискалния резерв, ще се окаже, че на 1 януари 2015 г. правителството и българското общество е разполагало с налични по сметки 3 млрд. 422 милиона нецелеви средства. Само че какво се случва в първите дни на януари? Има падежи, колеги, и те не са тайна за никого. Тези падежи са известни от 2002 г., когато се преструктурира дългът, трупан през 80-те години от Вашите бащи.
А твоят?
И от нашите бащи.
И майки.
И от нашите бащи, от нашето общество. Дори тогава сме живеели назаем. И тогава сме живеели назаем. [[Реплики от БСП ЛБ.]] Не профанизирайте дебата, ако искате да го водим. [[Смях и реплики от БСП ЛБ.]] На 1 януари 2015 г. бяха 3 млрд. 422 милиона. Какво е състоянието на фискалния резерв на 1 февруари 2015 г.? На 1 февруари 2015 г. след падежите на големите дългове през месец януари 2015 г.! На 1 януари 2015 г. във фискалния резерв има 7 млрд. 129,5 милиона, от които налични средства по сметки 5 млрд. 808 милиона. Налични средства по сметки! Към този момент, след като искахме да сме справедливи към земеделските производители и още в рамките на месец януари, въпреки че задължението ни е до средата на годината, ние им изплатихме плащанията на площ. Към този момент вземанията ни от Европейския съюз вече не са 1 млрд. 53 милиона, а са вече 1 млрд. 321,3 милиона. Тази сума от 1 млрд. 321 милиона заедно с 5 млрд. 808 милиона формират фискалния резерв – 7 млрд. 129,5 милиона. Но наличните средства в брой и по сметки към този момент, към 1 февруари или към 31 януари – няма значение, са 5 млрд. 808,2 милиона. От тях, колеги, отново трябва да извадим „Сребърния фонд” – целеви ресурси, който е 2 млрд. 445 милиона. Отново трябва да вземем предвид, че ядрените фондове могат да бъдат използвани само краткосрочно в рамките на седмици или месеци, но не могат да служат като устойчив ресурс за финансиране на правителствените разходи – 1 млрд. 450 милиона! На 1 февруари, аз продължавам да смятам, че не трябва да бързаме да разваляме депозитите на правителството в тази банка. Към този момент разполагаемият ресурс на българското правителство, с който то може да финансира текущите си разходи, е 1 млрд. 113,2 милиона – далече от тези 7 млрд. 129,5 милиона, които независимите икономисти, а те са в дълг към обществото, защото не разказват коректно и не интерпретират коректно показателите, а би трябвало да са по-добри дори и от финансовия министър, защото се занимават само с интерпретации, не са 7 милиарда, колеги, а милиард. Към 19 февруари 2015 г. наличните средства на правителството във фискалния резерв без вземанията от Европейския съюз са 5 млрд. 242,9 милиона. На 19 февруари 2015 г.! Защо казвам 19 февруари? Не съм го избрал, за да се кредитирам с авторитета на Апостола. Към тази дата направих изчислението и ги използвах за целите на представянето пред Националния съвет за тристранно сътрудничество. След като от 5 млрд. 242,9 млн. разполагаеми средства извадим целевите, блокирани по закон елементи на фискалния резерв, оперативно правителството към 19 февруари разполага с 547,9 милиона. Не Ви е работа по професия да водите сметката. Разказвам за тези, на които им е интересно. 547,9 млн. лв. към 19 февруари. Държава с 31 милиарда бюджет се оказва на 19 февруари с половин милиард разполагаем ресурс! Това е проблем, проблем, за който знаехме още в края на миналата година. Още тогава в мотивите на закона, който внесохме, с искането към Вас да разрешите да сключим мостови заем с банки, след което да преминем към емисия на облигации на международните пазари, мотивите в мандатното писмо, което се намира в Деловодството на българското Народно събрание, сме записали какво ще се случи през месец февруари 2015 г. Проведохме за първи път преговори. Информацията е налична в Министерството на финансите. Може не само главният прокурор, който иска прокурор да дойде и да я провери. Само да не се връща по-назад, защото това може да е проблем. За периода обаче от 7 ноември напред всеки български прокурор може да провери какво се е случвало в Министерството на финансите, само да не се връща по-назад. Имаме покана към 19 търговски банки, които сме помолили да ни дадат мостово финансиране и да си предложат офертите, защото знаехме, че трябва да върнем парите от КТБ на българските граждани максимално бързо. Отзоваха се като най-добри условия тези четири банки, с които тогава сключихме споразумение за мостово финансиране в размер на милиард и половина евро. Този дълг падежира шест месеца след вземането му, защото той е целеви към Многогодишна програма за управление на дълга, която никой от Вас не подозираше, че съществува. Така поне твърдяха някои народни представители пред обществото и в ефир. Те падежират шест месеца след вземането си, защото са мостови заем – при определени условия. Следователно през месец май 2015 г. българското общество трябва да върне мостовия си заем от милиард и половина евро, взет, за да плати сметката на някой от КТБ. Сметката е платена, но ние трябва да си върнем милиард и половина евро, а на 19 февруари имаме само половин милиард лева. Не е драматично. Пазарите ни вярват. Ние правим нещата прозрачно, предвидимо и устойчиво. Но Вие решихте, че това е най-подходящата тема за дебат. Да, вероятно, опозицията има за какво да си отмъщава на сегашното управление и това е нейната роля. Но нека не това Ви е темата! Нека говорим за дефицита. Нека говорим, че докато българският бюджет има дефицит, ще има и дълг. Нека това да е дебатът в нашето общество. И аз не искам да има дефицит. Някой колеги казват: „Дефицитът е лошо нещо, трябва да бъде занулен.” Съгласен съм, ще Ви предложа мерки, но не знам дали ще Ви харесат. В този дебат проявяваме странна шизофрения. Когато говорим за приходната част на бюджета, щадим бизнеса. Когато говорим за разходната част на бюджета, правим политика. Когато говорим за дефицита – Горанов е лош! Горанов е никой! Горанов е никой, той е сегашният финансов министър, утре е някой друг. Дефицитът си остава! Колеги, ако мислите, че трябва да изхарчим Сребърния фонд; ако мислите, че трябва да изхарчим валутните резерви на БНБ, защото от ляво и такива идеи са идвали; ако мислите, че трябва да изхарчим средствата, трупани за управление на ядрените мощности; можем! В тази зала може да се вземе и такова решение. Ако обаче не искаме това, колеги, трябва да се подготвим, че през следващите три години имаме да връщаме 12 милиарда, които сме изхарчили преди това. Всички заедно сме ги изхарчили, всеки в различен етап, в зависимост от политическата му съдба – като свидетел, в опозиция; като подбудител, в коалиция; или като извършител, в управлението – всеки един от нас. Тези 12 милиарда вече са изхарчени преди 1 януари 2015 г. Трябва да си ги върнем, те не са на българското общество, а са взети назаем и са изхарчени. За радост, ако искаме да използваме шопската терминология – не е важно на нас да ни е добре, важното е на други да им е зле. Има по-зле от нас. Има по-зле от нас със стотици милиарди дълг. В техния парламент обаче дебатът не е структуриран по този начин.
Там няма парламент.
В техния парламент дебатът е по различен начин. Колеги, ние трябва да върнем тези 12 милиарда и да се подготвим, че трябва да ги върнем! Представете си, ако нямаме международен договор за посредничество с търговски банки, рейнджъри, които да ни помогнат да емитираме на международните пазари, какви са алтернативите на правителството. Ако нямаме такова споразумение и решим, че ГЕРБ е виновна, защото заедно с нейните партньори се е опитала да поеме отговорността за управлението и да носи позитивите и негативите за това, защото управлението винаги има и негативи; и решим, че не искаме да носим политическата цена за това; да бъдем упреквани; Мая да ме слага на портрет, какво остава на българското общество?! [[Шум и реплики от БСП ЛБ.]] Ще имате възможност, госпожо Манолова.
Господин Горанов, аз да напусна залата, нали Вие...! [[Смях и оживление.]]
И това е вариант, ама нека да си свършим работата. [[Оживление и силен смях.]] Да, колеги, 12-те милиарда не са наши, трябва да си ги върнем! Въпросът оттук нататък е, че за 2015 г. с гласовете на мнозинството гласувахме 2,5 млрд. лв. преразход, превишение на разхода над прихода, 2,5 милиарда, които ще увеличат тази сметка – това вече е решено. Ако искате, можем да го пререшим. Ако задължите финансовия министър да Ви предложи изменение в Закона за държавния бюджет за 2015 г., с който да го превърнем в балансиран, аз ще го предложа. Запазената по Конституция територия на изпълнителната власт да предлага бюджета ще я спазим като ангажимент и ще Ви предложим балансиран бюджет. Тогава няма да говорим за 16 милиарда, а за 18 милиарда и че трябва да си върнем похарчените пари. Това струпване на падежи до 2017 г. е вина дори и на първото правителство на Борисов. Емисията от 2012 г. можеше да не е 5-годишна, можеше да е по-дълга. Но, било, каквото било. Имаме да връщаме 12 милиарда до 31 януари 2017 г. и никой не може да ги оспори! Колеги, оттам нататък нека да водим дебата за горницата. [[Реплики.]] Нека да водим дебата за дефицита и трябва ли да има дефицит. Ако искате, можем да нямаме дефицит. Обществото обаче очаква от нас да свършим определени задачи. Ние можем да ги свършим и без дефицит. Но там лявата доктрина ще закъса тежко. Лявата доктрина ще катастрофира тежко, ако българският бюджет няма дефицит. За 2015 г. вече сме решили, че ще имаме 2,5 млрд. лв. преразход. 2,5 млрд. лв. ще натоварят дълговото бреме на държавата, което вече е 12,5 милиарда до 2017 г., които трябва да върнем. Най-малката сума, за която трябва да се подготвим, е 14,5 млрд. лв. Можем да пререшим за 2,5 млрд. лв. от тях, но в никакъв случай не можем да пререшим 12-те милиарда, които вече сме изхарчили. За 2016-а и 2017 г. отново сме предложили поетапно намаляване на преразхода, но все още се планира българският бюджет да е на дефицит. Аз не съм съгласен с това. Аз искам да няма дефицит. Не може земеделският министър в отчета на правителството да се хвали, че раздаваме на краставичарите 35 млн. лв., а финансовият министър да се хвали, че е предложил 16 милиарда дълг – не е справедливо! Защо винаги финансовият министър трябва да е лош?! Той има един относително малък бюджет, с който се финансират разходите на Националната агенция за приходите и на митническата администрация, които имат основна функция да събират приходи, с които да се финансират държавните разходи, управлявани не от финансовия министър, колеги, а от отделните министри, които обикновено се хвалят с коледни добавки, великденски добавки, земеделски субсидии, развитие на висшето образование, средното образование, здравеопазването. Това не е сфера на изява на финансовия министър. Той може да се изяви само по темата дълг. И Вие ми давате прекрасна възможност да го направя. Двадесет дни водим този дебат! И бях сигурен, че много малко ще се промени. Благодаря на здравия разум, че водим този дебат. Не го структурирахме правилно, вината е на финансовия министър. Но кога, колеги, която и да е партия си е позволявала от българската парламентарна трибуна да води дебата по този начин? Отворете стенограмите от 2012-а, 2013-а и 2014 г., четете изказванията на управляващите и на опозицията. Критикувахме ли Ви с Менда Стоянова? Критикувахме Ви не заради това, че вземате дълг, а че увеличавате разходите, че планирате грешно и че това води към дефицит. Затова Ви критикувахме – че не управлявахте добре приходните администрации, сменяхте шефовете през два месеца, разградихме двора и приходите не дойдоха. Затова Ви критикувахме – не за вземането на дълга. Казвахме, че ако не си свършите работата да съберете приходите и ако не планирате коректно, ще има дефицит! Не Ви критикувахме за дълга, той не е причина – той е следствие. Дългът не е причина, колеги, дългът е следствие! Дефицитът не е причина, той е следствие, той е превишение на разходите над приходите! Дайте да не харчим или пък ако не искаме така да структурираме участието на държавата в преразпределението на благата, стига сме се хвалили, че са ни ниски данъците – давайте да ги вдигаме и да балансираме тази сметка. Аз не искам да вдигаме данъци – не е справедливо, не е редно, преди да сме си свършили работата, преди да сме си събрали приходите. Като си съберем приходите и като видим колко могат да са те, а те могат да бъдат много повече от това, което планираме в българския бюджет; като си съберем приходите, ще видим, че не стигат и че българското общество е едно посткомунистическо общество, което преди 25 години разчиташе 100% на държавата. 25 години по-късно ние да го караме да разчита на 35% от нея – толкова е делът на преразпределение. Не можем лесно да го привикнем това общество от едната крайност до другата. Само че съзнателно през годините всеки от Вас, който е бил в тази зала, се е клел в разходната част и е претендирал, че е много коректно, печели икономически предимства на България да бъдем с ниска преразпределителна тежест, с нисък дълг. Кога, колеги, се свалиха данъците? По времето на тройната коалиция. Похвално – поддържаме тази политика, харесва ни. Ние от ГЕРБ не искаме да се увеличават данъците, не искаме да се пипат и в нашата Политическа програма пише „непромяна на съществуващите преки данъци в никаква посока”. Обаче има дефицит, парите не стигат. При тази данъчна система толкова събираме. Можем да съберем още повече – ще положим усилия с Ваша помощ да настроим законодателството и да убедим българския бизнес, че политика се прави през разходната част на бюджета, а не през приходната. И нека никой да не се изкушава в българското общество, да си мисли, че държавата с лека ръка няма да събере своето и ще го остави на някого, който ще се изкуши да си пазарува политици, ще се изкуши, без да се явява на избори, да бъде фактор в обществото и да формира обществено мнение. Политика трябва да се прави през разходната част на бюджета, не през приходната. Но има дефицит – парите не стигат. Този дефицит трябва да бъде финансиран. И ако не искаме да ни се смее целият свят, трябва да си плащаме сметките. Имаше опит на едно правителство да си върне бързо целия дълг и да го намали. Никой не му го искаше – да го връща толкова бързо. Върнаха милиард и половина долара, оставиха държавата без пари – със 100 милиона резерв. Това се разбра от всички много бързо. Едно предшестващо на това правителство, но от същия политически оттенък си позволи да обяви мораториум по плащанията – последствията бяха катастрофални. Ако през май месец ние не върнем мостовия заем от 3 млрд. лв., договорът, който сте ми разрешили да сключа, предвижда удължаване с още шест месеца, разбира се, при много по-неблагоприятни условия. Но октомври месец, не май, милиард и половина евро, взети мостово, за да върнем на хората парите от КТБ, трябва да си ги върнем на тези банки – така сме се договорили, така сме се разбрали. С Ваше съгласие и с ратификация, и без този безсмислен дебат, който тогава се водеше. През октомври месец обаче все пак трябва да върнем милиард и половина евро. 12 милиарда до края на 2017 г. – вече изхарчени пари, трябва да се върнат. [[Реплики от БСП ЛБ.]] Но дотогава трябва да имаме стратегия как ще управляваме... [[Оживление, шум и реплики между ПГ на БПС ЛБ и ГЕРБ.]]
Колеги, моля, запазете тишина. Почивка на полувремето – след 45 минути. Има още три минути.
Колеги, упреквахте ме, че не Ви обяснявам – сега ме упреквате, че Ви обяснявам. Проявете търпение. На тези отвън им купете по един сандвич. Имаме време да си свършим работата. [[Ръкопляскания от ГЕРБ.]] Та тези превишения над 12 милиарда можем да ги дебатираме тук още днес, ако искате. Но за 12-те милиарда Ви моля днес да вземем решение – ще сключим ли посреднически договор, който ще даде възможност на българското правителство да управлява така дълга, че да може да си плаща сметките, или ще оставите българското правителство без инструментариум да го прави? И ако това Ви е решението, ние имаме отговор. Но отговорът, колеги, това си го пазех накрая, за да не остане уважаваната от мен, наистина уважаваната от мен госпожа Мая Манолова без отговор... [[Възгласи от БСП ЛБ: „Еее!”]] Госпожо Манолова, не те наричам Мая, за да не решиш, че се подигравам. Не можем да печатаме пари – това само ти го можеш. [[Ръкопляскания и смях от ГЕРБ.]] Не става! Но ако можем да печатаме пари, а ние не можем, само това е алтернативата на днешното решение. Ако някого съм обидил, моля, простете. [[Ръкопляскания и възгласи: „Браво!” от ГЕРБ.]]
Лично обяснение – госпожа Манолова, след което – почивка, колеги. Да чуем личното обяснение – две минути. Имате думата, госпожо Манолова.
Уважаеми колеги, уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа министри! Уважаеми господин Горанов, тази 45-минутна реч очевидно беше Вашата репетиция за бъдеща академична кариера. И правилно, защото политическата Ви кариера няма да завърши добре.
А това Вас с какво лично Ви засегна, госпожо Манолова? Имате процедура за лично обяснение.
Защото Вие не сте честен финансов министър. Ако бяхте честен финансов министър, щяхте не да занимавате залата с нашите баби и дядовци, а щяхте да признаете, че през 2017 г. ще трябва да рефинансираме дълга, който Вашият любим началник Дянков взе преди, взе миналата година. Щяхте да признаете, което се вижда и на сайта на Вашето министерство, че през следващите три години имаме да плащаме под 8 милиарда външен дълг!
Да, казах го.
Щяхте да признаете, че с този огромен кредит Вие възнамерявате да финансирате дефицит и ако премиерът Бойко Борисов иска дефицит, а Вие сте против, тогава постъпете достойно – подайте си оставката. [[Шум и реплики от ГЕРБ.]] Така постъпват достойните финансови министри. А що се отнася до печатането на пари – да, Вие не можете да печатате пари. Вие можете да печатате дълг. И можете да печатите бюлетини, което сме видели! [[Силен шум в залата, реплики и провиквания.]] А за тези от министрите и от народните представители, които страдат, че техният лик не е върху тази банкнота, ще кажа спокойно – на обратната й страна ще напечатим позорен списък, в който ще фигурират имената на всеки един от Вас, който е подкрепил този срамен дълг.
Няма да Ви стигне мястото, госпожо Манолова.
И тогава ще се обяснявате още 30 години напред на българските граждани защо ги превърнахте в дългови роби – Вие, депутатите от ГЕРБ и присъдружните партии.
Благодаря Ви. Времето изтече.
Тази банкнота ще влезе във всеки български дом с Вашите имена. [[Силен шум.]]
Благодаря Ви, благодаря.
Внимавайте как гласувате!
Колеги, 30 минути почивка. (След почивката.)
Моля народните представители да заемат местата си, заседанието продължава. Преди почивката заявка за изказване са направили господин Найден Зеленогорски, господин Валери Симеонов и госпожа Миглена Александрова. В тази последователност – не виждам господин Зеленогорски в залата. Процедура преди това. Заповядайте, господин Сидеров.
Госпожо Председател, предлагам поименно преброяване, тъй като виждам тук един замисъл, една игра. Господин финансовият министър с неговата трогателна изповед от 45 минути имаше за цел да убие времето, да дойде почивката, през което време залата да се разреди и както виждаме, сега са много по-малко от онези 216, които бяха регистрирани. Затова да направим една поименна проверка и да видим защо управляващата Партия ГЕРБ и нейните сателити разреждат залата по такъв начин, че да стане удобно гласуването на дълга. Моля Ви, пребройте народните представители. Днес е много важен ден и да се преброим. [[Шум и реплики.]]
Господин Сидеров, искане за поименна проверка се прави по повод на предстоящо гласуване. Ще съобразя предложението Ви и преди гласуването ще направя поименна проверка. Сега продължаваме с разискванията. Господин Найден Зеленогорски не го виждам в залата. Господин Симеонов, заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители, уважаеми дами и господа министри! Парламентарната група на Патриотичния фронт обстойно разгледа предложения Законопроект за ратифициране на вземане на заем в размер на 8 млрд. евро, около 16 млрд. лв., за периода 2015 – 2017 г. При обсъждането на Законопроекта в заседание на групата бяха изслушани видни икономисти, както и финансовият министър господин Владислав Горанов, за което им благодаря. Безспорната необходимост от договаряне на заем за погасяване на стари задължения за периода 2008 г. – 2014 г. и съответно бъдещите изплащания до 2017 г. не подлежат на съмнение. Не подлежи на съмнение и необходимостта от покриването на бюджетния дефицит за горепосочения период. След цялостно обсъждане и задълбочен анализ обаче възникнаха следните въпроси: Първо, съществува ли резерв при прогнозирането на дължимите вноски за погасяването на този дълг? Второ, достоверно ли е прогнозиран дефицитът в бюджета за бъдещия период? И трето, какви са обществената нагласа и очаквания, свързани с действията на правителството в тази посока? На първите два въпроса получихме сравнително убедителна обосновка, но на третия въпрос констатирахме пълно разминаване на намеренията и очакванията с реалността. Смисълът и задачата на всяко управление е в подобряването на условията на живот и постигането на висока степен на обединение и доверие в обществото. В конкретния случай опитът за прибързано гласуване в Народното събрание, без провеждането на необходимата разяснителна кампания и обсъждане, предизвика широк спектър от разнопосочни мнения, преобладаващо отрицателни. Въпросният Законопроект бе заведен в Деловодството на Народното събрание два дни преди разглеждането му в пленарната зала. По този начин една финансово необходима операция, предопределена от необходимостта за вземане на кредит при нисък лихвен процент, се превърна в мишена за обвинение в нечисти помисли и опит за подвеждане на подкрепящите управленската програма парламентарни сили. Обсъждането съвпада с неубедителната и според нас ненавременна акция за така нареченото „саниране на панелни жилища” с пари от държавния бюджет. След прибързаното гласуване на промените в пенсионното осигуряване и гафа със спирането на 38 влака от разписанието на БДЖ, внесеният без необходимите обсъждания и разяснения Законопроект създаде впечатлението за нещо нечисто, което трябва да бъде пробутано в суматохата, и това нещо в общественото съзнание бе поемането на 16 милиарда нов, подчертавам, нов дълг, който ще изплащат и нашите внуци. По тази причина Патриотичният фронт преди седмица поиска отлагане на гласуването. За съжаление, и към настоящия момент българските данъкоплатци не са убедени в прозрачността на намеренията на правителството, точно обратното – при обсъжданията и разговорите през изминалата седмица граждани и симпатизанти на Патриотичния фронт заявиха твърдото си неодобрение за тегленето на въпросния заем, поставяйки въпроси, на които бе трудно да се намери отговор. Ето някои от тях: Първо, защо въпросният заем не бе консултиран по време на преговорите преди съставяне на правителството и не бе включен в Програмата за стабилно управление на правителството? Второ, защо се продължава практиката за безкритично приемане на годишен бюджетен дефицит около трите процента, а не се търси начин за увеличаване на приходите? Съгласно официални данни държавата губи милиарди от контрабанда на течни горива, цигари, алкохол и други стоки. Само за месец януари, в резултат на масирани проверки на складовете на производители на течни горива, в бюджета са постъпили около 70 млн. лв. Установена е липсата на каквито и било измервателни уреди на „Лукойл Нефтохим Бургас” – както на входа, така и на изхода, а още по-малко такива, които да са свързани с Националната агенция за приходите. По данни на тютюнопреработващата промишленост България губи по 500 млн. лв. на тримесечие от контрабанда на цигари и неплатени данъци и акцизи. Дори да приемем, че тази цифра е завишена, това означава, че губим около милиард на година, ако приемем, че е вярна наполовина. Трето, защо липсват каквито и да било действия за наказание на виновните за кризата в КТБ, ощетили държавния бюджет с 3,4 млрд. лв., както и за връщането на тези пари в бюджета? Четвърто, ще се търси ли отговорност на виновните предишни правителства и длъжностни лица за тежащия на плещите на данъкоплатците вътрешен и външен дългове? Пето, кога ще бъдат изправени пред съд и виновниците за съсипването на енергетиката, ощетяваща и днес потребителите, а и държавния бюджет със стотици милиони? Шесто, защо няма никакви действия за стимулиране на малкия бизнес, на семейния бизнес и не би ли могло част от въпросния заем да облекчи данъчната тежест и насърчи производството? На тези и много други въпроси за първите три месеца на управление на правителството, за съжаление, не можем да дадем отговор и ние – на нашите избиратели, говоря. По тази причина Парламентарната група на Патриотичния фронт взе решение да не подкрепи Законопроекта и призовава управляващата коалиция да обърне сериозно внимание на постигането на обществена подкрепа и политическо съгласие по всички значими за българския народ въпроси, защото само това е пътят към успешното управление, докато изострянето на политическото противопоставяне води единствено до периодична смяна на правителства, недоверие в управляващите, отвращение от политиците, апатия и отчаяние, а от това, както знаете, печелят само ДПС и враговете на България. Патриотичният фронт запазва последователната си и национално отговорна позиция за подкрепа на програмата за стабилно управление, договорена и подписана преди съставянето на правителството, защото политическата стабилност е най-важното условие, необходимо за постигането на национално единение и спасението на България. Да живее България! [[Ръкопляскания от Патриотичния фронт.]]
Има ли реплики? Заповядайте за реплика, господин Кънев.
Уважаеми господин Председател, колеги! На първо място искам да кажа, че изцяло споделям аргументите и разсъжденията на господин Симеонов, изложени в неговото изказване от името на групата. Това, което обаче категорично не споделям, е политическият извод, който следва от тези аргументи. Няма съмнение и вярвайте ми, както и да гласуваме днес, както и да приключи това гласуване, в никой или в почти никой в тази зала вече няма съмнение от полезността, а в голяма степен и от необходимостта на предложените от министър Горанов мерки. [[Смях в БСП ЛБ.]] Големият дефицит на неговото предложение, липсата на обсъждане, прибързаното внасяне в парламента, липсата на диалог в мнозинството, а както господин Местан правилно отбеляза – и в опозицията, тъй като говорим за 30-годишен хоризонт, беше макар със закъснение преодолян, включително от изключително искреното и прецизно изказване на финансовия министър днес, и от провежданите цяла седмица консултации. Без съмнение България има нужда от подобен дългов инструмент, има нужда да емитира дълг както за рефинансиране на съществуващи задължения, така и за финансиране на бъдещи дефицити [[реплики в БСП ЛБ]] , за да може да обезпечи стабилно управление. Безспорно необходимостта да се финансират дефицити произтича именно от причините, които господин Симеонов подробно изложи. Тук идва големият въпрос – за какво ще се използват тези дефицити? Те могат, за да бъдат полезни и за да бъдат намалени, да се използват единствено за извършване на реформи, които да ги намалят в бъдеще заедно с всички изложени от Вас злоупотреби. В този смисъл подкрепата и запазването на парламентарното мнозинство са определящи, за да може да бъде полезен този инструмент, а да не се окаже вреден и да доведе до нови емисии в бъдещите години.
Благодаря, господин Кънев. Други реплики? Няма. Заповядайте за дуплика, господин Симеонов.
Господин Председател, уважаеми колеги, уважаеми дами и господа министри! Уважаеми господин Кънев, изказаното под форма на несъгласие всъщност е потвърждение на това, което казах. Не виждам смисъла на тази реплика. В нея няма несъгласие. Само в първото изречение казахте, че не сте съгласен с политическите изводи. Но това е Ваше право, на Вашата група. Иначе всичко останало, което казахте, беше потвърждение. С други думи това не беше реплика, а едно съгласие. Така че – благодаря Ви.
Благодаря, господин Симеонов. Явно съдържанието е общо, изводите са различни. Заповядайте за процедура, господин Жаблянов.
Господин Председател, в предното заседание преди почивката чухме „касиера”. Да дойде премиерът! [[Силен шум в ГЕРБ.]] Този, който иска парите, да дойде в залата! Никой не е длъжен да му ходи в кабинета! Така заем не се иска!
Предлагате ли някаква процедура за гласуване, господин Жаблянов?
Да дойде премиерът! [[Възгласи от ГЕРБ: „Няма такава процедура!”]]
Добре, нека приемем това като призив към министър-председателя. Той ще бъде предаден и с оглед на реакцията ще Ви уведомим. Засега дискусията продължава. Заповядайте за изказване, господин Зеленогорски.
Уважаеми господин Председател, господин Вицепремиер, дами и господа министри! Първо бих искал да кажа, че съм удовлетворен от това, което чух от министър Горанов. Надявам се всички в залата да са доста по-спокойни по отношение на числата и на експертната част. [[Шум и реплики в БСП ЛБ.]] Въпреки всичко ще продължа с още малко числа. Между другото аз съм завършил икономика и дванадесетина година работя доста активно в тази сфера. [[Възгласи от БСП ЛБ: „Еее!”]] Нека да Ви кажа какви са плащанията по държавния дълг за периода 2015 – 2017 г., защото очевидно това вълнува много хора тук. За 2015 г. плащанията по вътрешния дълг са в размер на 2 млрд. 028 млн. лв., плащанията по външния дълг са 4 млрд. 967 милиона или общо за 2015 г. – 6 млрд. 995 милиона. За 2016 г. плащанията са 1 млрд. 722 милиона, за 2017 г. – 3 милиарда, тоест общо 11 млрд. 722 милиона. Това са плащанията по държавния дълг за периода 2015 – 2017 г. Защо се обърнах към тази справка, която впрочем я имат всички, има я и на сайта на Министерството на финансите. Ако искате, мога да Ви кажа как е натрупан този дълг, защото е натрупан за десетилетия и защото множеството от политическите сили, които са тук, в тази зала, са участвали в правителства, които са натрупали тези дългове. В този смисъл ми се струва крайно непочтено да кажем на хората: „Ние ще направим така, че ще поставим под съмнение политическата и финансовата стабилност в България, ще поставим под съмнение редовното погасяване на външния и вътрешния дълг, което ще се случи за първи път след времето на покойния Луканов”. Това ще бъде много стимулиращ сигнал за всички избиратели, които ще се притеснят дали ще имат достатъчно пари за образование, за здравеопазване, ще платим ли пенсиите. Защото ако искаме да бъдем честни, огромна част от хората, които имат своите очаквания към парламента, са свързани точно с това – да гарантираме, че тези изключително важни плащания по социалната политика на образованието, учителите, пенсиите ще бъдат гарантирани. Така че опитът от една експертна тема да се прави политика ни доведе дотук. Аз обаче съм удовлетворен, че удължихме срока, и на практика гласуването ще бъде днес, защото през тези няколко дни много хора говориха по темата и в общи линии обществото вече започва да е наясно за какво става дума. Вие много успешно успяхте да манипулирате обществото, да излъжете, че ще се тегли нов дълг от 16 млрд. лв., което няма нищо общо с истината, защото три четвърти от тези 16 млрд. лв. са рефинансиране на стари дългове при по-добри условия, което ще направи икономия на българската хазна. Що се отнася до останалите средства, очевидно това са дефицитите за тази, за 2016-а и 2017 г. Според нас, от Реформаторския блок, трябва да направим всичко възможно, за да бъдат снижени тези дефицити, тоест възможността да се получи заем до 16 милиарда да не бъде използвана в пълната й цялост. Ние от Реформаторския блок ще подкрепим тази ратификация. Мисля, че това не е изненада, но ние настояваме дефицитът за 2016-а и 2017 г. да бъде намален значително. Ще настояваме за реформиране на всички системи, защото дефицитите са поради наливане на пари в нереформирани системи. Опитът ни да направим реформите, да намалим и оптимизираме разходите и да ги направим по-ефективни, всъщност е най-важната част от онова, което ни предстои. Бих искал да кажа, че ако този разговор е само с числа и само експертен, след изказването на господин министъра, което е малко закъсняло – факт, а и той си го призна – след тези многочасови дебати, които се водеха във всякакви конфигурации, би трябвало огромна част от присъстващите в тази зала да гласуват за ратификацията. Естествено, това няма да се случи, защото за съжаление тук се влага политически смисъл, а всъщност истината е, че говорим за прагматика, за едно действие, което се е случвало всяка година. Когато имаш дългове, трябва да си ги плащаш. Ако не си платиш ипотеката, ще ти вземат апартамента. И ако ни насърчавате към това – да спрем плащанията по вътрешния или външния дълг или да спрем изплащането на пенсиите, аз не съм сигурен, че Вашите избиратели са съгласни на такава перспектива. В заключение искам да кажа, че от Реформаторския блок се надяваме освен на реформи, освен ускоряване на реформите, икономията, която ще бъде получена при усвояването на средствата за външния дълг, да отиде за ученически спорт. Нашите деца имат здравословни проблеми, нашите деца са затлъстели, децата ни учат в училища, в които няма спортни зали. Получили сме уверението от министър Горанов, че ще направим всичко възможно наистина тези икономии да отидат в тази посока. Удовлетворен съм от това, което чух от господин Симеонов. Патриотичният фронт не поставя под съмнение, въпреки днешното си гласуване, стабилността на мнозинството. Така че нека да направим всичко възможно да гарантираме политическата и финансовата стабилност. Когато говорим за икономика, когато говорим за инвестиции и за насърчаване на предприемаческия дух, това може да се случи само в една стабилна политическа и финансова среда. Благодаря. [[Ръкопляскания от РБ.]]
Това беше изказването на господин Зеленогорски. Следващото изказване е на народния представител Волен Сидеров.
Парламентарната група на „Атака“ ще гласува „против“ този тежък военен дълг, който управляващата коалиция: Борисов – Костов – Кунева – Ердоган, тоест Корман Исмаилов – Симеонов – Каракачанов – Първанов, налага върху българския народ. Двадесет и седем милиарда са. Престанете да лъжете хората. Не са 16, 27 са с лихвите. Защо не броите лихвите? Нали сте икономисти, нали сте големи експерти. Недейте да заблуждавате хората, защото истината винаги излиза наяве. Както ще излезе истината сега за договорките между ГЕРБ и Патриотичния фронт, които се правят на чистички, но ще видим колко от тях ще бъдат в залата. Ще видим за какво точно се договориха. Господа от ГЕРБ, дайте му митницата на това момче. Откога Ви молех за тези митници – дайте му, да се успокои най-после и няма да имате никакви проблеми. Ясно е, че сделка има. Сделка има и преди малко господин Зеленогорски много ясно потвърди: „Аз се радвам, че Патриотичният фронт не подлага под съмнение стабилността на това правителство.” Естествено, че не я подлага. Как ще пусне кокала така лесно и как ще се оттегли от властта, която постигнахте с толкова усилия, с толкова измами, подмяна на вота и с българския, софийския майдан. Защо беше миналата година майданът? Беше, за да дойдете на власт и да нахлузите на главата на българския народ 27 млрд. лв. Как ще ги връщате? Как ще ги връща България? Какво заложи България? Какво заложи? Когато взимаш заем, си залагаш апартамента, нали? Какво заложи България? Кога изведнъж българските, дето се казва, станаха интересни за чуждите банки. Те досега не ги брояха за нищо. Как изведнъж станаха интересни? На този отговор в своята трогателна изповед от 45 минути – поздравявам за рекорда господин Горанов – той не отговори. Когато се изказа тук, не даде нито един аргумент защо и как се вземат тези пари. Това, че имало стари задължения, означава само едно – че Вие сте управлявали зле. Защото Вие управлявате вече втори път, втори мандат. [[Реплики и възгласи от ГЕРБ.]] Признайте, че управлявате зле. Защо се оправдавате със своето лошо управление, за да го направите още по-лошо? Защо се обявявате за безалтернативни? Защо ми обяснявате, че трябва да се вземат нови заеми, за да се попълнят старите, след което ще вземете още по-нови, за да попълните още по-новите? Спомням си, едно време обвиняваха Тодор Живков, че оставил България с 10 млрд. долара дълг. Това беше страшна драма на драмите. По стените в София се лепяха дадзибау, колко е страшно това, лоша тоталитарна система. Този, който охраняваше Тодор Живков, сега ни налага тройно по-голям дълг и обществото си мълчи, медиите мълчат и това се приема за нормално. Дотам докарахте хората, че вече наистина лъжата да минава за истина. Да минава за стабилно управление едно некадърно, едно импотентно управление, което е коалиция между, пак ще повторя: Борисов – Костов – Кунева – Корман Исмаилов (Ердоган) – Симеонов – Каракачанов – Първанов. Накратко казано това е кабинет „Марси Рийс”. Защото тя редеше този кабинет. Ще го наричам накратко вече „кабинетът Рийс“ иначе е много дълго. [[Реплики от „Атака“.]] Този заем е военен заем и той е наложен отвън. Това си личи по цялата липса на аргументация, която гледахме в жалките совалки, които продължаваха седмици наред от стая в стая. Финансовият министър излизаше, влизаше запотен и зачервен и не може да обясни какво се договаря. Ясно е какво се договарят – постове, облаги, поръчки, далавери. Това се уговарят. Друго какво може да се договаря? И това ще стане ясно по време на гласуването. Затова поисках поименно гласуване, за да видим колко от тези, които се правят на принципни, ще бъдат в залата. Хайде да видим! Моля и медиите да запечатат това, защото всеки един глас и всяко едно присъствие сега ще бъде много важно. Играта с кворума и играта с липса на хора в залата е стара игра на ГЕРБ. Тя сега ще бъде проиграна. [[Реплики и възгласи от ГЕРБ.]] Затова Горанов 45 мин. уби парламентарно време, за да дойде почивката, за да може да се доуговори. Почивката продължи с 20 мин., всъщност беше 50 минути, в нарушение на Правилника. Защо? Защото пазарлъците продължиха. И сега по липсите в залата ще видим кой се е спазарил. Това ще стане ясно. То вече е ясно. Въпросът е, че това, което обявявате за стабилно правителство, всъщност е неспособно, некадърно, безидейно правителство. Не чухме нито една дума как ще се повиши стандартът на българина, животът на българина, как ще му се увеличат доходите, какво ще заработи в България. Не, няма дума. По това има абсолютно съгласие, цинично съгласие между реформатори, патриоти, АБВ и ГЕРБ – управляващата партия. Абсолютно съгласие, че България няма да се развива икономически. Всички важни проекти да бъдат замразени, всичко, което води до развитие, да бъде прекратено и ние да продължаваме да бъдем колонизирана държава не от третия, а от четвъртия свят. С всичко това сте съгласни единодушно, трогателно и българоубийствено, защото това, което вършите в момента – цялото правителство, е едно закопаване на България. Ние влизаме в тежък военен заем. Тези пари са наложени отвън да ги вземем, за да купуваме с тях старата техника на американците. Защо? Защото ни направиха фронтова държава и това утре ще стане ясно. Тогава не знам къде ще се криете. Може би като Васил Радославов ще трябва да бягате в чужбина, защото през 1914 г. се е случило същото нещо. Тогавашният министър-председател Радославов – германофил и туркофил, е взел 500 милиона заем от също такава криминална банка, каквато е Ес Би Си, обвинена в пране на пари. Тогава се е казвала „Дисконто гезелшафт” и лично Фердинанд е взел 4 млн. златни марки, за да завърже България към колесницата на Германия и да загубим войната. След което, какво следва? – Ньойски договор. Вие ни водите към нов Ньойски договор и за това ще отговаряте един ден. [[Ръкопляскания от „Атака”.]]
Господин Сидеров, тъй като тук, до Вас, е министърът на отбраната, искате ли той да отговори на въпроса, който поставяте? Няма желаещи. Реплики? Господин Симеонов – реплика.
Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми колеги народни представители! Уважаеми господин Сидеров, шокиран съм! Каква е тази метаморфоза? Идейният, въодушевен начинаещ политик от 2005 г. говори за кокали, за мръвки, за сделки, за далавери?! Не мога да Ви позная! Не мога да Ви позная просто! Това ли е Вашето мислене?! Вие виждате ли някакъв друг начин за участие в политиката освен този, който демонстрирахте от тази трибуна, от тази висока трибуна?! [[Реплики от „Атака“. Реплика от народния представител Волен Сидеров.]] Не, няма да влизам в диалог с Вас! Слабичък Ви е гласът, нисичък Ви е ръстът, не сте на това ниво. Няма да влизам в диалог с Вас! [[Ръкопляскания от ГЕРБ.]] Когато се обсъжда и се взема такова високоотговорно решение, мисля, че е неуместно да използвате риториката, подходяща за лумпените, които сте докарали тук с пет-шест рейса. [[Възгласи, реплики от ПГ на „Атака“.]] Там става, там върви, но не тук.
Господин Симеонов, ако обичате, тъй като Народното събрание е по-малко чувствително към обиди, да не се обиждат хора извън Събранието. Продължете си репликата.
И по същество. Нещо не стана тази схема, която разработвахте близо седмица – сделки, пазарлъци. Къде са сделките, за какво? Къде са пазарлъците, за какво? [[Силен шум и реплики от „Атака”. Реплика на народния представител Миглена Александрова.]] Трябва ли да върнем...
Моля Ви да запазите тишина в залата. [[Шум и реплики от „Атака”.]] Седнете, госпожо Александрова. Седнете и слушайте, ще има дуплика. [[Силен шум. Реплики от „Атака”.]]
Господин Председател, моля овладейте дисциплината в залата. Имам чувството, че се намирам на магистралата сред ощетени магистралки. [[Силен шум и реплики от „Атака”.]] Недейте така, моля Ви се!
Тъй като времето изтече, моля с едно изречение да приключите.
Да, с едно изречение. За информация на зрителите и на колегите – представителят на „Атака” присъстваше на въпросните уговорки, пазарлъци в почивката между първата част и втората част на заседанието. Просто да знаете – представител на „Атака” имаше вътре. [[Силен шум и реплики от „Атака”.]] Така че и това не беше вярно, което казахте.
Благодаря. Само настоявам, все още не отправям забележка, но в изказванията да не се използват антропологични аргументи, а и други сравнения, които не издигат престижа на Народното събрание. [[Оживление. Смях.]] Заповядайте, господин Сидеров, за дуплика.
По въпроса за метаморфозите, господин Симеонов. Вашата метаморфоза от най-крупния разпространител на гей порно, чрез Вашия телевизионен оператор [[силен шум и реплики от ПФ]] , Вие се превърнахте в един много изпечен парламентарист, който вече е готов на всякакви сделки. От провинциален олигарх, укриващ доходи, Вие тук ставате народен трибун, вместо да обясните защо развращавате Вашите зрители с най-много гей порно канали, с които снабдявате и абонирате Вашите зрители, от които печелите и укривате доходи.
Такива канали има... [[Силен шум и реплики.]]
Колкото до Вашата обида към избирателите на „Атака”, вече сте осъден на трета инстанция. На трета инстанция Ви осъдих и сега пак ще Ви осъдя за това, че обиждате избирателите на една партия, която Ви издигна за общински съветник в Бургас, където първата Ви работа беше да си изкупите едно парцелче. Като председател на Общинския съвет първата Ви работа – високопатриотичното дело в Бургаския общински съвет, беше да си купите парцелче. [[Реплика от народния представител Валери Симеонов.]] Това го припомнете на публиката, защото някои не го знаят. [[Силен шум и реплики от ПФ.]] Припомнете го на Вашите коалиционни партньори.
Господин Сидеров, вече надхвърляте...
Нищо не надхвърлям.
...и се придържайте...
Аз казвам факти, за да имат представа Вашите коалиционни партньори с какъв човек си имат работа. Те вече са Ви разбрали по начина, по който сте им извивали ръцете. Оплакаха ми се някои от тях. [[Силен шум и реплики. Възгласи: „Ееее!”]] Викат: „Този Валери Симеонов, страшна работа...!” [[Силен шум и реплики от ПФ.]]
Призовавам да се спори по съществото на заема, а не толкова да се правят лични нападки между хора, които имат...
Господин Стоилов, аз съм свикнал да отговарям, когато ме нападат. Не нападам пръв, но отговарям, защото имам достойнство. [[Ръкопляскания от „Атака”. Силен шум и реплики. Възгласи: „Ееее!”]] Разбрах, че сте поискали митниците. Вече върви сделката за това. Неслучайно толкова често споменавате тук митническите приходи, явно искате да сложите ръка на тях. Може би това вече е уговорено. Няма го премиера да отговори на този въпрос, защото сигурно там е вървяла сделката. Така че признайте си, кажете си каква всъщност Ви е най-голямата болка, ще Ви олекне, ще Ви разберат. Ще Ви разберат и в Бургаски окръг, и там, където снабдявате с гей порно канали Вашите абонати на СКАТ ООД. [[Силен шум и реплики от ПФ. Ръкопляскания от „Атака”.]]
Процедура – госпожа Дукова. [[Реплика от народния представител Валентин Касабов.]] Какво искате, господин Касабов? Ще Ви дам думата, има процедура. [[Силен шум и реплики.]] Госпожа Дукова има думата за процедура.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господа министри! Правилно казахте, господин Председател, че прагът на търпимост на парламента е нисък. Прагът на търпимост обаче на отделните народни представители не е толкова нисък, прагът на търпимост на хората, които в момента са пред екраните, уверявам Ви те са там, не е толкова нисък. Упреквам Ви в недостатъчно добро водене на Събранието, в това че превръщате една сериозна тема, каквато обсъждаме днес, в арена на хора, които си мерят авторитетите. [[Оживление. Смях.]] Затова Ви моля да се намесвате, когато става дума за арогантност, за грубост, за непочтеност, за лични партийни страсти, за вражда и дори омраза – тази трибуна е висока. Ние помним момента на тройната коалиция, когато доведохте Народното събрание под 9% авторитет. [[Реплики от ляво.]] Това ние няма да направим. [[Шум и реплики.]] Бъдете аргументирани, бъдете коректни. Ушите на хората са достатъчно чувствителни. [[Реплики отляво. Силен шум и реплики от „Атака”. Тропане по банките. Възгласи: „Оставка, оставка, оставка!”]] Дори и с това показвате...
Моля, оставете госпожа Дукова да привърши процедурата си.
Смесвате трибуната на Народното събрание с полигона отвън, на който и други хора могат да се изявяват. Недостойни сте, срамувам се, позор! [[Ръкопляскания от дясно.]]
Преди да отстъпя на госпожа Цачева да продължи воденето на заседанието, ще помоля парламентарните групи да не скандират в залата. [[Шум и реплики от „Атака”.]] Да, защото за това ще искат основателно да се реагира, така че нека до края на дискусията да се запази възможността за обсъждане. По повод бележката на госпожа Дукова. Да, частично я приемам. Оставил съм, ако използвам този израз – по-твърдо да се развива дискусията. Моментът обаче, когато тя стана груба, реагирах, без да налагам санкции, но се опитах подходът ми да бъде един и същи и към господин Симеонов, и към господин Сидеров. Така че няма основание да се смята, че това е попречило на обективността на дискусията, а оттук нататък, ако ескалира този тон и квалификации, председателят ще се наложи да налага и санкции. Следващите изказвания – господин Касабов, Вие ли искахте думата? [[Реплика от народния представител Валентин Касабов.]] Заповядайте. [[Реплики от „Атака”.]]
Господин Касабов ми припомня, че е правил само реплика, а не е взимал думата за изказване. [[Реплика от народния представител Валентин Касабов.]] Сега искате думата за изказване – слушаме Ви.
Благодаря Ви, госпожо Председател. Уважаеми колеги, уважаеми министри! Взимам думата за изказване, защото твърде много се нагорещиха страстите. Първо, искам да благодаря на госпожа Дукова, защото това, което каза в краткото си експозе, слово, ми прозвуча като епитафия, тоест надгробно слово на една партия със „златния пръст”. [[Оживление. Смях.]]
Колеги, моля Ви да се върнем към точката от дневния ред. Няма да позволя да се измества темата.
Аз се връщам. Това е само интродукцията...
Господин Касабов, придържайте се към темата.
Много Ви моля, госпожо Председател, това е само встъплението, това е интродукцията. [[Силен шум и реплики. Смях.]] Тепърва започвам. [[Оживление. Силен шум и реплики.]] В началото си позволих да вдигна малко микрофоните, да съответстват на ръста ми, защото тук едно перхидролено човече, което си избелва косата... [[Смях. Силен шум и реплики от „Атака”.]]
Господин Касабов, отнемам Ви думата. [[Силен шум и реплики. Възгласи от „Атака”. Народният представител Валентин Касабов продължава да говори при изключени микрофони.]] Господин Касабов, призовах Ви по съответния ред... [[Възгласи от „Атака”. Силен шум и реплики.]] Господин Касабов, моля Ви... [[Народният представител Валентин Касабов продължава да говори при изключени микрофони.]] Господин Сидеров, моля Ви... [[Парламентарната група на „Атака” заедно с народния представител Волен Сидеров заобикаля парламентарната трибуна. Реплики от „Атака”: „Той е пиян!” Силен шум.]] Господин Сидеров, седнете на мястото си, за да можем да продължим. [[Реплики между народните представители Волен Сидеров и Валентин Касабов. Силен шум и реплики.]] Седнете на мястото, за да продължим! [[Силен шум и реплики. Реплики между народните представители на „Атака” и народния представител Валентин Касабов.]] Седнете на мястото си! [[Реплика от народния представител Волен Сидеров.]] Санкционирах го, отнех му думата. [[Силен шум. Реплики от народните представители на „Атака”.]] Поради безредици в залата обявявам 10 минути прекъсване на заседанието. (След прекъсването.)
Заседанието продължава. Има ли други народни представители, които желаят да се изкажат? От записаните до момента за изказвания народни представители не е взела думата госпожа Миглена Александрова. Госпожа Александрова от Парламентарната група на „Атака”? Има ли други народни представители? Заповядайте, господин Търновалийски.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми господа министри, колеги! Поради краткото време ще започна с едно предложение: предлагам поименно гласуване на точката – правя го от името на парламентарната група – по реда на чл. 63, ал. 2, т. 3 „ставане от място и заявяване на вота”. Правя това предложение в днешния исторически ден, защото с гласуването си ще определим бъдещето на нашите деца и съдбата на поколения българи. Имаме историческия шанс да проявим политическа мъдрост и отговорност като отхвърлим тази Ратификация. От тази висока трибуна и значението, което тя има за демократичния парламентаризъм от Вас, Ви призовавам, господа управляващи, проявете разум, откажете се от този акт. Знаете, че тези необмислени фискални действия окончателно ще вкарат страната в дълговата спирала. Колеги, чуйте съвестта си! Дори Вие не сте убедени в аргументите, с които подкрепяте исканата ратификация по партийна причина. Нито един партиен интерес не стои над правото на всеки български гражданин да живее достойно, да бъде образован, да има възможност да се лекува. Осъзнайте се! Българските граждани може и да са търпеливи, но когато животът и бъдещето на техните деца е застрашен, няма да останат безучастни. Ще Ви бъде потърсена сметка! Тя няма да бъде потърсена от умните и красивите, от интелигентните и ерудираните, които за един милиард обявиха, че това е безумие, а за 16 милиарда, че това е нормална практика на задлъжняване. Не се самозаблуждавайте и не подценявайте автентичната гражданска енергия. Тя няма достъп до грантовете от чуждите фондации, но има истински морален заряд. „БСП лява България” не може да подкрепи този договор. Тезата за необходимостта от размера на този дълг е грешна, подвеждаща и дори незаконна, защото исканият размер на външен дълг е далеч под 12 милиарда. Няма да подкрепим една лъжа, че този огромен дълг осигурява финансова стабилност. [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] Само едно изречение – „БСП лява България” няма да подкрепи беззаконието.
Благодаря Ви, господин Търновалийски. Дадох Ви сигнал – времето изтече.
Апелирам, не престъпвайте закона и не погазвайте Конституцията. [[Ръкопляскания от БСП ЛБ.]]
Колеги, има ли други народни представители, които желаят да вземат отношение? Преди това по повод на направеното искане, съгласно чл. 63, ал. 2, т. 3 – явното гласуване може да бъде извършено със ставане от място при поименно извикване по азбучен ред и отговаряне със „за”, „против” и „въздържал се”. По аргумент от чл. 64 това предложение по т. 3 може да бъде направено от една десета от всички народни представители или от една парламентарна група – приемам, че е налице втората хипотеза – от името на Вашата парламентарна група. Предложението се поставя на гласуване без разискване, изслушва се по един народен представител от парламентарна група, която не е съгласна с направеното предложение. Сега е редно да попитам има ли представители от парламентарна група, които не са съгласни с направеното предложение? Ако няма такива, директно ще подложа на гласуване това предложение. Не виждам желаещи за обратно мнение. Поставям на гласуване предложението на господин Търновалийски от името на Парламентарната група „БСП лява България” за гласуване по реда на чл. 63, ал. 2, т. 3. Гласували 189 народни представители: за 59, против 100, въздържали се 30. Предложението не е прието. Господин Янаки Стоилов – прегласуване.
Госпожо Председател, госпожи и господа министри, госпожи и господа народни представители! Аз призовавам при повторното гласуване да подкрепите предложението. Фактът, че никой не стана да се изкаже и да постави аргумент срещу представената форма на гласуване показва, че Вие не искате всеки един да застане на своята позиция „за” или „против”. Дори в тези 45 минути, в които говори министърът на финансите, той не даде отговор на въпроса за какво са исканите средства. [[Силен шум и реплики от ГЕРБ.]] Той направи много подробен анализ на структурата на фискалния резерв, но по отношение на средствата, които са необходими на държавата, изтъкна основно, че е необходимо да се рефинансират средствата, дадени за една банка, и изведнъж оттам стигна до необходимите според него 12 млрд. лв. Моето предложение е Вие да подкрепите в прегласуването това и всеки един да има възможност да каже – аз подкрепих или аз отхвърлих този дълг. Благодаря Ви.
Прегласуване, колеги. Гласували 202 народни представители: за 61, против 118, въздържали се 23. Предложението не е прието. За изказване се е записала госпожа Александрова. Няма да се изказвате, добре. Господин Мартин Димитров.
Уважаема госпожо Председател, дами и господа министри, уважаеми колеги! Това, което ни се предлага днес от опозиционни партии, вече е правено – правил го е Луканов, нарекъл е деня „исторически”, наложил е мораториум върху плащанията на външния дълг и това е довело до национална катастрофа.
Стига, бе!
Затова уроците от историята трябва да бъдат учени и да не бъдат повтаряни. История на съдбата е, че тези, които натрупаха огромната част от този външен дълг, сега отказват да го платят. Точно тези, които натрупаха огромната част, сега казват, че не желаят да го плащат. [[Реплики от БСП ЛБ.]] Това, което хората разбраха и всеки човек трябва да знае – дефицитът директно се превръща в нов външен дълг. Когато аз чух редица представители от БСП, включително в дебати с мен, да казват, че те били за 3% бюджетен дефицит, защото било европейска политика, а били против нарастване на външния дълг – това е много кратък пример за тежка икономическа демагогия. Няма как хем да си за дефицита, хем да си против външния дълг! Не може! Едното върви заедно с другото. Хората вече разбраха най-накрая, след всички изказвания, които бяха направени, че дефицитът означава нищо повече и нищо по-малко от нов дълг за България. Именно затова са необходими реформаторски политики. Именно затова този кабинет трябва да успее, защото се видя ясната разлика между дясно-център политиката и лявата политика, която е натрупване на дефицити и трупане на дългове. [[Реплики от БСП ЛБ.]] Дясно-център политиката е за намаляване на дефицита, което означава намаляване в средносрочен план на дълга. Това се опитваме да направим. [[Реплики от БСП ЛБ.]] Това трябва да се случи, което означава да опазим дясноцентристкото мнозинство и да се справим и да продължим, включително да преминем през това днес популистко, колеги, изпитание. Най-лесно е да кажеш, че не искаш дълг, дори и ти да си го натрупал, и да не предлагаш в крайна сметка никаква алтернатива, ти нищо не предлагаш. Това, което ние от Реформаторски блок ще работим и предлагаме, е през реформи свиването на дефицита, дори да бъде по-голям от това, което в момента е записано – да има по-малък дефицит тази година от заложения, догодина тенденцията да продължи и така нататък, докато успеем да балансираме бюджета. Това е единственият изход, ако искаме стабилни публични финанси и ако искаме България да излезе от кризата и да постигнем растеж. Да, за да имаме растеж, за да върви икономиката нагоре, да растат доходите, трябва да решим проблема с дефицита. Днес ние гласуваме лекарството – без това лекарство няма как да стане.
Времето, времето! [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]]
Има много хора от ляво... [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]]
Господин Димитров, ориентирайте се към последно изречение.
Времето, времето!
...които знаят, че това е лекарството. Те знаят, че сме прави и въпреки това продължават демагогията. [[Ръкопляскания от РБ.]]
Благодаря Ви, господин Димитров. Реплики? Няма.
По начина на водене! [[Реплики от ГЕРБ.]]
Заповядайте, господин Ерменков, по начина на водене.
Той няма време, няма време.
Когато е по начина на водене не е необходимо време.
Моля Ви, не влизайте в диалог със залата, господин Ерменков. Дала съм Ви думата!
Извинявайте. Уважаема госпожо Председател, уважаеми членове на Министерския съвет, уважаеми колеги! Госпожо Председател, аз разбирам Вашата толерантност и търпимост към изказванията тук, проявявате демократичност. Но много Ви моля, когато от трибуната се леят явни лъжи, инсинуации, в това число и за това, че тези, които трупали дълга, се намират вляво. Извинявайте, 5 милиарда са от дясно, а не са от ляво. [[Шум и реплики.]] Много Ви моля да ги спирате.
Господин Ерменков, направете ми забележка.
Аз към Вас се обръщам, госпожо Председател.
А не ми правете бележка да ги спирам.
Спирайте ги, защото, първо, злоупотребяват с нашето време. Второ, лъжат. И, трето, не е красиво от тази трибуна да се лъже. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Ерменков. [[Реплики от народния представител Мартин Димитров.]] Това беше по начина на водене към мен, господин Димитров. Думата иска вицепремиерът господин Калфин.
Благодаря Ви. Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми колеги! Дължа няколко думи пред тази зала, защото темата, която се обсъжда днес, до голяма степен засяга и това, с което съм ангажиран да работя в правителството. За голямо мое съжаление съм виждал много пъти в тази, същата зала решения, които не са били добри, които са били направо глупави. Много пъти съм виждал решения, които са взимани в резултат на емоции и те са едни от най-лошите решения. Много пъти съм виждал тук, в залата, решения, които са имали тежки последствия за хората след това. Каквото и да обяснява който и да било, като мине малко време от дистанцията се вижда какви са тези решения. И всички са взимани с един ентусиазъм, какъвто видях в доста от изказванията днес. Когато говорим за проблема, който днес ще се гласува, говорим за нещо съвсем конкретно. Да, вярно е, в парламента всеки използва темата, за да развие политическата си идентичност. Само че Вие обсъждате не вземане на дълг. Обсъждате споразумение с посредници, от него не следва вземане на дълг. [[Силен шум и реплики от БСП ЛБ.]]
Колеги, моля помежду си уважение да демонстрирате, поне към членовете на кабинета.
Очевидно, не сте прочели с какво се занимавате, но за сметка на това сте доста шумни. [[Реплики от БСП ЛБ.]]
Господин Горов, обръщам Ви внимание!
Колкото по-малко разбира някой, толкова повече се обажда. [[Ръкопляскания от ГЕРБ.]] Второ, вземането на дълг се решава от Вас тук, в тази зала в парламента. Когато за 2015 г. България да има да връща 7 милиарда – дали е вътрешен или външен дълг, няма значение, той е дълг, Вие сте гласували това нещо със Закона за бюджета. Когато сте гласували 2,5 милиарда дефицит тази година, Вие сте го гласували със Закона за бюджета. И сега се изненадвате! Общо за тази година прави 9,5 милиарда гласувани от Вас, от тази зала. И днес някой излиза и започва да си играе с думите: „Ама, това е външен дълг, ама не е вътрешен. Ама защо така го правите?” Очевидно е, че това се гласува всяка година. Аз не съм съгласен – днес се чуха много призиви, включително и от колегите от Реформаторския блок: „Дайте да спрем с дефицита.” Да, ще Ви кажа – ако дефицитът се нулира, това направи господин Дянков, срещу който всички Вие тук, голямата част от Вас поне са протестирали, това означава за тази година примерно 12% да се намалят бюджетите на абсолютно всички ведомства, за да бъде нулев дефицитът и да няма дефицит. Аз Ви казвам, че системата, с която съм натоварен да се занимавам – социалната система, няма да понесе такова намаление. Ако някой има някакви други идеи, може би е добре да ги каже. Но това са фактите. Фактите са записани във Ваши решения от декември месец с гласуване за този бюджет. Още едно изречение. Тук аз Ви казвам мнението си като вицепремиер и министър на труда и социалната политика. Парламентарната група, която ме е излъчила, има различно мнение. Те имат своята автономия.
Оттеглете се.
Но начинът, по който се обсъжда и се решава, действително поставя въпроса доколко аз мога да бъда ефективен в правителството и тази сутрин съм поставил този въпрос пред премиера. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ и РБ.]]
По начина на водене ли, господин Жаблянов? Заповядайте! [[Реплики от ГЕРБ.]] Дадох думата на господин Жаблянов, след това на Вас.
Уважаема госпожо председател! Искам да обърна внимание върху обстоятелството, че когато министрите излизат на тази трибуна, не могат да дават оценки на депутатите колко са компетентни и колко не са. Компетентността на министъра, който говори преди това, ще си проличи в годините. Благодаря.
Вие сте компетентни по всичко!
Аз какво да направя, господин Жаблянов, защото процедурата Ви е към мен? Господин Кирилов, и Вие ли по начина на водене?
Не, по правилника.
Заповядайте.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми членове на Министерския съвет, уважаеми колеги! Правя процедурно предложение за удължаване на времето до приключване на настоящата точка с гласуване, тоест до гласуването на настоящата точка от дневния ред.
На второ четене.
Обратно становище?
Няма.
Няма.
Кажете времето по групи.
Ще обявя времето. Обратно становище има ли? Няма. Поставям на гласуване направеното предложение за удължаване на пленарното време днес до приключване на гласуванията по тази точка. Гласували 201 народни представители: за 189, против 2, въздържали се 10. Предложението е прието. Оставащото време на парламентарните групи за участие в дебата е следното: ГЕРБ – 38 минути; „БСП лява България” са използвали своето време; ДПС – 5 минути и 38 секунди; Реформаторският блок са използвали времето си; Патриотичния фронт има 2 минути и 30 секунди; Български демократичен център има 14 минути; „Атака” – 4 минути и 51 секунди; АБВ –8 минути и 48 секунди; нечленуващите в парламентарни групи разполагат с 39 секунди. Думата иска министърът на финансите господин Горанов. [[Възгласи: „Еее!” от БСП ЛБ.]] Господин Горанов, лимит на изказването Ви – до 10 минути. [[Смях, оживление и възгласи „Браво!” от ляво.]]
Благодаря Ви, госпожо Председател, за справедливото отношение към правителството. [[Смях в ГЕРБ.]] Уважаеми госпожи и господа народни представители, проведох много консултации, дали навреме, или не – съдете ме за това! Разбрах едно: много от партиите, които подкрепят правителството, в началото имаха информационна неяснота. Тя беше преодоляна благодарение на партиите, които искаха да разберат истината. Те я разбраха. Аз им благодаря. Числото, което се иска като лимит за договор между Република България и банките посредници, е стряскащо. Ние обаче сме преформатирали дебата от конюнктурно, ежегодно планиране към дебат, близък до хоризонта, до който по Конституция едно правителство може да носи отговорност за управлението на държавата преди нови избори. Говорих с много колеги професионалисти, които са в тази зала в качеството си на народни представители. Те реферираха към миналото. Аз съм длъжен да кажа следното. Колеги, извадете стенограмите. Вижте 2012-а, 2013-а, 2014 г. уважаващите себе си икономисти, които не са независими, а са в качеството си на народни представители, как са водили този дебат. Дължа извинение на сегашната опозиция, ако някога съм си позволил да говоря против поемането на дълг, породен от обстоятелството, че през годините е имало дефицит. [[Реплика от ДПС.]] Спомням си добре, че с госпожа Стоянова многократно сме обсъждали стратегията на опозиционната партия ГЕРБ и никога не сме си позволявали да критикуваме управлението и в деня на белия автобус, и преди него.
Защото Ви нямаше в залата.
Не сме си позволявали да критикуваме управлението за това, че поема дълг, а че не полага достатъчно усилия да намали дефицита, за да няма нужда от този дълг. Аз вярвам в реформаторския капацитет на това управление.
Ние – не!
Шестнадесетте милиарда, които са рамково споразумение с банки посредници, днес въобще не говорим за поемане на дълг, защото с днешния акт ратифицираме Международен договор за посредничество, не поемаме и лев дълг днес. Поехме 7 милиарда дълг в края на миналата година, когато гласувахме държавния бюджет за 2015 г. Дали ще поемаме повече дълг, ще решаваме заедно през следващите години с гласуването на законите за държавния бюджет. Аз вярвам в реформаторския капацитет на това правителство и поемам ангажимент, че поне 2 милиарда, поне 2 милиарда от разчета, който сме направили като сбор от падежите, плюс планирания дефицит няма да се налага да бъдат ползвани.
А другите?!
И 2 милиарда е минимумът! Два милиарда е минимумът! Два милиарда е минимумът от това, което няма да се ползва от лимита по Рамковата програма за поемане на дълг. Нека тези политически партии, които днес повдигнаха дебата по начина, по който трябва да се води – за ролята и отговорността на българския парламент, като върховен орган на власт, да осъзнаят, че управлението се формулира само по един начин – вземане на решения и носене на отговорност. Който не е готов, не може да се нарече управленец. Благодаря Ви. [[Силни и продължителни ръкопляскания от ГЕРБ и РБ.]]
Има ли народни представители, които желаят да се изкажат? Професор Борисов, след него – господин Цонев.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми министри, колеги! Повод за сегашното ми изказване дават първото и второто изказване на финансовия министър, както и разговорът, и въпросите, които му бяха зададени в почивката, и отговорите, които той даде. АБВ има решение да не подкрепи днес внесеното предложение, понеже не получихме отговор на два въпроса. Първият въпрос беше свързан с точния размер на дълговете, които сме взели досега – това, което имаме да погасяваме. И в тази връзка дали 12-те милиарда, които искаме като дълг, не надхвърлят размера на тези погасявания. По изчисленията на нашите специалисти, водени в работната група от финансиста Костадин Проданов, а и на други специалисти, този дълг е сумата, която току-що господин министърът назова – около 2 милиарда по-нисък, закръглям цифрите. Говоря за дълга, който има да се плаща – това са задълженията. Това беше първата причина да не сме съгласни с поемането на нов дълг в размер на 12 милиарда, при положение че погасяванията възлизат на около 10 милиарда. Току-що чух и мисля, че правилно съм чул, че министърът на финансите – този въпрос беше поставен от нас и в почивката пред министъра на финансите, пое ангажимента размерът на дълга да се намали или да не се харчи. [[Оживление, реплики и възгласи от левия блок: „Еее!”]] С 2 милиарда, с 2 милиарда.
Колеги, състезанието от Световната купа започва в петък. Такива възгласи са присъщи за белите писти! [[Ръкопляскания от ГЕРБ.]]
Това го приемам като съответен отговор на нашия въпрос и на нашето изискване за намаляване на дълга. [[Реплики от БСП ЛБ.]] Втората причина или вторият въпрос, на който не бяхме получили убедителен отговор, е формирането на бъдещия бюджетен дефицит – от разходи за какво ще бъде направен? Не ме е страх въобще от бюджетен дефицит, ако той е формиран от разходи, свързани с инвестиционно предназначение и с осигуряване на икономически растеж. Страх ме е от разходи, които ще потънат в пясъка, без да осигурят нито икономически растеж, нито приходи, нито някакво подобряване начина на живот на нацията. Искахме да получим разяснение за насочеността, характера на тези разходи. От първото изказване на министър Горанов, ако правилно съм разбрал – ако не съм разбрал правилно, нека да ме поправи, разбрах, че той, като представител на правителството, изразява готовност за обсъждане на насочеността. Естествено, не може да се разпише всеки разход за какво ще бъде – насочеността на разходите, формиращи бъдещия дефицит. Мисля, че по този начин вторият въпрос – ако искате, го приемете и като условие, поставено от страна на АБВ, за което ние бяхме против приемането на днешната ратификация, получи удовлетворителен отговор. [[Ръкопляскания от ляво.]] Затова си позволявам да помоля парламентарната група да се съберем на едно обсъждане – при тази нова ситуация какъв ще бъде нашият вот. Мисля, че условията, поставени от АБВ, дотук получиха удовлетворителен отговор. Благодаря. [[Ръкопляскания от ГЕРБ и частични – от БСП ЛБ.]]
Реплики, колеги? Няма желаещи. Господин Цонев, слушаме Ви.
Уважаема госпожо Председател, дами и господа министри, дами и господа вицепремиери, уважаеми колеги! Днес като че ли дебатът се върна в рамката, в която трябваше да бъде още от началото – от внасянето на това ратификационно споразумение в пленарната зала. [[Шум и реплики.]] Ако ще се надвикваме, колеги, нямате проблем. Кажете само – да вдигна децибелите. [[Шум и реплики от ГЕРБ.]] Иначе можете да ме оставите да се изкажа нормално. В рамките, защото вчера на нарочно заседание на Парламентарната група на ДПС и на брифинга след него ние казахме три аргумента, които според нас липсват в този дебат. Три посоки, в които трябваше да се развие дебатът. И дефицитът на тези аргументи обуславя решението ни за гласуване „против”. Политически – първият, защото имаше абсолютен дефицит на консултации, на политически дебат между управляващото мнозинство, между правителството и опозицията. Разбрахме, че е имало такъв дефицит и в самото управляващо мнозинство, но това не ни е работа. А този дефицит е важен, не трябва да го има, защото, както казахме, този дълг ще се връща в следващите 30 години, и в рамките, както каза господин Местан, на няколко управления, на няколко правителства. Не е ясно колко. Вторият аргумент – икономически. За нас вземането на дълг с тези дефицити, които са предвидени, е отказ от реформа! Вчера зададохме въпроса: защо трябваше Движението за права и свободи да загърби тяснопартийния си интерес, да предпочете националния интерес, за да създаде по-добра политическа среда за правене на необходимите реформи и да се оттегли от властта през май месец? След като с този документ Вие заявявате категоричен отказ от реформи! Днес в говоренето вече имаме други ангажименти, имаме и друга посока. Говорим на тази тема! Хората трябва да чуят това. Не може да си дошъл на власт с ангажимент за реформи, за свиване на дефицитите, за всичко онова, което не се е случило! Не може ние да сме се отказали от властта, за да има политическа стабилност и тази стабилност да я разбираме като ксенофобско говорене и затваряне на решения, които засягат целия български народ и всички политически партии, в рамките на кабинета и на управляващото мнозинство! Радвам се, че коригирахте тази своя позиция. От името на ДПС Ви призовавам повече да не допускате такава грешка. Третият аргумент, който казахме, беше чисто фискален, финансов. Там направихме две оценки. Първата – че иновативният подход за България, за тригодишно управление на дълга е добър, защото през тези три години падежират 12 милиарда дългове. И това се случва за първи път от 2001 г. насам! Тригодишното управление ще даде прозрачност и предвидимост на управлението на дълга. Но това трябваше да стане в дебат, в дискусия, със „за” и „против”, както днес го направихме в залата. Макар и късно, макар и в рамките на ограничено време, това все пак е нещо. От тази гледна точка ние от ДПС смятаме, че лесната позиция е да влезем в кожата, в която бяха през 2013-а и 2014 г., уважаеми партньори и колеги от БСП, нашите опоненти, които крещяха отвън с табелките, които сега Вие сте написали: „Ограбват българския народ!” 12 милиарда от този дълг ще бъдат върнати! 1,7 от него вече е върнат през януари. 10,3 ще бъдат върнати в следващите три години! Този дълг не е взет сега, той е взет от всички нас, които сме управлявали през тези двадесет и няколко години. Това – първо. Второ, трябва ли да влезем в тази посока и да продължим да говорим в този дух за дълга, както говореха нашите политически опоненти?! Ние тогава им възразявахме упорито да не отварят кутията на Пандора! Когато в този парламент се говори за дълг, националният интерес е да се остави дългът да бъде поет при минимални разходи, при максимално добри за страната условия! Те отвориха кутията на Пандора и сега изсърбаха чашата, която ние изсърбахме през 2013 г., но в крайна сметка чашата я пие българският народ. Затова трябва да затворим тази страница. За дълг се говори така: първо, разговор между политическите сили, консултации, убеждаване за необходимост, за абсолютната необходимост от поемане на този дълг, невъзможността да не може да бъде поет той, коригирането му в рамките на нормалните политики, тоест ако може да се коригира, както днес чух това, че може да стане.
Времето Ви изтече.
Позволете ми още едно изречение. И тогава се влиза в зала и не се говори. Всичко останало е онова, което видяхме през 2013 г. и 2014 г. То не е добро за страната. То не е добро за българския народ. [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] Ние сме удовлетворени от това, че има заявка за правене на реформи и 2 милиарда по-малко. Ние сме удовлетворени от това, че финансовата система ще търси стабилност и събиране на парите от КТБ.
Времето изтече, господин Цонев.
Господин Министър, можете да ги съберете! И ще следим за правенето на тези реформи. Ще следим как се емитират отделните падежи на дълга. Ще следим как се разходва и всяка година с участието ни при приемането на бюджета ще следим за лимитите на дефицита и на държавния дълг. Затова Движението за права и свободи сега, при тези условия – при намаления дълг и при поемането на ангажимента за реформи, и при признаването на всичко, което не трябваше да се случи, ще подкрепи тази ратификация. [[Ръкопляскания. От „Атака“ скандират: „Гор-чи-во! Гор-чи-во!”]]
Реплики няма. Други народни представители? Господин Танчев, заповядайте.
Благодаря Ви, госпожо Председател. [[Силен шум в залата.]]
Колеги, моля за още малко търпение!
Аз ще бъда кратък, защото не съм по празните приказки. Искам кратко, точно и ясно да кажа няколко аргумента. На първо място съм удовлетворен от това, че наистина днес виждаме дебата, който трябваше да тече и трябваше да го има в последната една седмица, наистина да стане ясно на всички за какво и как ще се разходват тези пари. От друга страна, съм удовлетворен от това, че аз също смятах, че с около точно 2 милиарда са повече парите, които се дават като заявка за този дълг и съм удовлетворен от това, че министър Горанов поема ангажимент да не се стига до тези цифри, за което ние зорко ще следим. [[Силен шум в залата, провиквания от БСП ЛБ: „Браво! Браво!”]] Другият основен проблем, който имах, беше, че признаваме, че ще имаме години на дефицит. Приемаме го и това е факт. Тук също виждам, че господин Горанов ясно поема ангажимент и ние много отблизо и зорко ще следим тези дефицити – каква ще е тенденцията на техния ръст в следващите години. Надявам се, че това ще бъде отрицателно и ще имаме възможност да водим тези дебати при следващите обсъждания на бюджета на Република България. Надявам се управляващите, цялата коалиция, да сте извадили своите поуки за това как трябва да тече комуникацията, как трябва да бъдем честни с избирателите и с българските граждани, и затова, госпожо Председател, искам да помоля за 15 минути почивка, за да имаме възможност с парламентарната ни група да обсъдим и да влезем наистина с едно единно решение. Благодаря Ви. [[Оживление, силен шум.]]
Господин Танчев, уважавам искането Ви за почивка, но то може по Правилник да бъде направено не по-късно от един час оставащо време за дебати в залата. И тъй като времето вече е достатъчно напреднало, аз не мога да се аргументирам, че ще продължим до 15,00 ч. Няма как да дам тази почивка, но на място – достатъчно компактна група сте, мисля, че бихте могли да се консултирате. [[Шум и реплики.]] Други народни представители желаят ли да вземат отношение? [[Парламентарната група на БДЦ напуска пленарната зала.]] Не виждам други желаещи. Господин Сидеров, държите ли на предложението си за поименна проверка преди гласуването? Държите на това предложение. [[Шум и реплики.]] Въпреки че залата е пълна, двете групи са в парламента и в момента, в който обявя гласуването, съм убедена, че те ще влязат в залата, господин Сидеров. [[Реплики.]] Не оттегляте предложението. Господин Сидеров, държите ли на това предложение? [[Реплики.]] Дебатите са закрити. Преминаваме към гласуване. С оглед гласуването и направеното процедурно предложение днес по-рано – поименна проверка. Айдоан Муталиб Али - тук Айхан Ахмед Етем - тук Александър Руменов Ненков - тук Александър Христов Методиев - тук Алиосман Ибраим Имамов - тук Колеги, сега ще настане едно такова движение в залата – който се отбележи, излиза, и след това при гласуването каква ще ни е ползата от поименната проверка. Алтимир Емилов Адамов - тук Ана Георгиева Баракова - тук Ангел Петров Найденов - тук Анна Василева Александрова - тук Антон Ангелов Долапчиев - тук Антони Антониев Тренчев - тук Атанас Зафиров Зафиров - тук Атанас Иванов Ташков - тук Атанас Петров Атанасов - тук Атанас Славчев Стоянов - тук Атанас Тодоров Мерджанов - тук Ахмед Реджебов Ахмедов - тук Бойка Грозева Маринска - тук Борис Борисов Станимиров - тук Борис Янков Ячев - тук Борислав Любенов Великов - тук Квесторите, предупредете колегите от АБВ, че върви поименна проверка. Борислав Михайлов Борисов - отсъства Борислав Райчов Миланов - тук Борислав Сабинов Иглев - тук Бюнямин Хюсеин Хасан - тук Валентин Алексиев Николов - тук Валентин Иванов Радев - тук Валентин Кирилов Касабов - тук Валентин Любенов Павлов - тук Валентин Николов Иванов - тук Валентин Стефанов Василев - тук Валери Мирчев Жаблянов - тук Валери Симеонов Симеонов - тук Васил Миланов Антонов - тук Велизар Пенков Енчев - тук Венцислав Йорданов Каймаканов - тук Вили Младенов Лилков - тук Владимир Цветанов Тошев - тук Владислав Тошков Николов - тук Волен Николов Сидеров - тук Вяра Михайлова Церовска - тук Галя Енева Захариева - тук Галя Симеонова Георгиева - тук Георг Даниелов Георгиев - тук Георги Александров Ковачев - отсъства Георги Иванов Андонов - тук Георги Недков Кючуков - тук Георги Николов Недев - тук Георги Стоянов Кадиев - тук Георги Страхилов Свиленски - тук Георги Тодоров Божинов - тук Георги Чавдаров Анастасов - тук Георги Ченков Търновалийски - тук Георги Янчев Гьоков - тук Гроздан Спасов Караджов - тук Гюнай Хюсмен Хюсмен - тук Данаил Димитров Кирилов - тук Даниела Анастасова Дариткова-Проданова - тук Даниела Владимирова Савеклиева - тук Дарин Иванов Димитров - тук Делян Александров Добрев - тук Делян Славчев Пеевски - отсъства Десислав Славов Чуколов - тук Десислава Вълчева Атанасова - тук Десислава Йорданова Костадинова-Гушева - тук Джевдет Ибрям Чакъров - тук Джейхан Хасанов Ибрямов - отсъства Джема Маринова Грозданова - тук Диана Иванова Йорданова - тук Димитър Ангелов Горов - тук Димитър Андреев Делчев - тук Димитър Бойчев Петров - тук Димитър Борисов Главчев - тук Димитър Григоров Шишков - тук Димитър Иванов Гечев - тук Димитър Кирилов Байрактаров - тук Димитър Крумов Танев - тук Димитър Николов Лазаров - тук Димитър Спасов Димитров - тук Димитър Стоянов Дъбов - тук Димитър Танев Танев - тук Димитър Христов Желев - тук Добрин Ненов Данев - тук Добромир Проданов Проданов - тук Дора Илиева Янкова - тук Драгомир Велков Стойнев - отсъства Дурхан Мехмед Мустафа - тук Евгени Димитров Стоев - тук Евгения Бисерова Алексиева - тук Евгения Даниелова Ангелова - тук Емил Димитров Райнов - тук Емил Димитров Симеонов - тук Ерджан Себайтин Ебатин - тук Ердинч Исмаил Хайрула - тук Жельо Иванов Бойчев - тук Живко Иванов Мартинов - тук Здравко Димитров Димитров - тук Иван Валентинов Иванов - тук Иван Кирилов Иванов - тук Иван Костадинов Станков - отсъства Иван Пенков Иванов - тук Иван Славов Иванов - тук Иван Стефанов Вълков - тук Иван Стоев Чолаков - тук Иван Тодоров Димитров - тук Илиан Сашов Тодоров - тук Илия Янков Илиев - тук Ирена Иванова Коцева - тук Искрен Василев Веселинов - тук Йордан Кирилов Цонев - тук Калина Петрова Балабанова - тук Камен Костов Костадинов - отсъства Катя Николаева Попова - тук Кирил Андонов Котев - тук Кирил Боянов Калфин - тук Кирил Добрев Добрев - тук Кирил Николаев Добрев - отсъства Кирил Петров Цочев - тук Кирчо Георгиев Карагьозов - тук Клавдия Георгиева Григорова-Ганчева - тук Корман Якубов Исмаилов - тук Корнелия Добрева Маринова - тук Корнелия Петрова Нинова - тук Костадин Иванов Марков - тук Красен Георгиев Кръстев - тук Красимир Дончев Каракачанов - отсъства Красимир Илиев Богданов - тук Красимир Любомиров Велчев - тук Красимир Петров Петров - тук Красимир Христов Янков - тук Красимира Арангелова Ковачка - тук Красимира Пенева Анастасова - тук Кристиан Иванов Вигенин - тук Кънчо Янев Филипов - тук Лъчезар Богомилов Иванов - тук Лъчезар Стаменов Никифоров - тук Любомир Владимиров Владимиров - тук Любомир Димитров Христов - тук Лютви Ахмед Местан - тук Магдалена Ламбова Ташева - тук Манол Трифонов Генов - тук Мариана Василева Георгиева-Бенчева - тук Мариана Георгиева Тодорова - тук Мариана Радева Бояджиева - тук Мария Щерева Белова - тук Мартин Димитров Димитров - тук Мартин Стоянов Иванов - отсъства Мая Божидарова Манолова - тук Менда Кирилова Стоянова - тук Методи Борисов Андреев - тук Мехмед Юмер Атаман - тук Миглена Дойкова Александрова - тук Милен Василев Михов - тук Милена Цветанова Дамянова - тук Митхат Сабри Метин - тук Михаил Райков Миков - тук Михо Димитров Михов - тук Муса Джемал Палев - тук Мустафа Сали Карадайъ - тук Мустафа Фахри Ахмед - тук Найден Маринов Зеленогорски - тук Настимир Ананиев Ананиев - тук Невин Халил Хасан - тук Нели Рускова Петрова - тук Нено Христов Влайков - тук Никола Пейчев Хаджийски - тук Николай Веселинов Александров - тук Павел Алексеев Христов - тук Петър Владиславов Славов - тук Петър Георгиев Кадиев - тук Петър Георгиев Кънев - тук Петър Иванов Петров - тук Петър Костадинов Петров - тук Петър Пандушев Чобанов - отсъства Петър Христов Беков - тук Петър Христов Петров - отсъства Петя Цветанова Аврамова - тук Пламен Веселинов Йорданов - тук Пламен Дулчев Нунев - тук Пламен Иванов Манушев - тук Пламен Тачев Петров - тук Полина Кръстева Карастоянова - тук Радан Миленов Кънев - тук Радослав Любчов Стойчев - тук Ралица Тодорова Ангелова - тук Рамадан Байрам Аталай - тук Росен Петров Петров - тук Румен Василев Гечев - тук Румен Димитров Христов - тук Румен Динев Желев - тук Румен Иванов Иванов - тук Румен Маринов Йончев - тук Руслан Здравков Тошев - тук Рушен Мехмед Риза - тук Салиха Хакиф Емин - тук Светла Маринова Бъчварова-Пиралкова - тук Светлана Ангелова Найденова - тук Светлин Димитров Танчев - тук Светослав Димитров Белемезов - тук Свилен Филипов Иванов - тук Семир Хусеин Абу Мелих - тук Силвия Анастасова Хубенова - тук Славчо Пенчев Бинев - отсъства Славчо Стоев Атанасов - тук Снежана Георгиева Дукова - тук Станислав Георгиев Иванов - тук Станислав Димитров Анастасов - тук Станислав Стоянов Иванов - тук Станислав Тодоров Станилов - тук Стефан Георгиев Кенов - тук Стефан Иванов Дедев - тук Стефан Ламбов Данаилов - отсъства Стефани Михнева Михайлова - тук Стоян Михайлов Мирчев - тук Султанка Димитрова Петрова - тук Таско Михайлов Ерменков - тук Теодора Радкова Георгиева - тук Тунчер Мехмедов Кърджалиев - тук Ферихан Илиязова Ахмедова - тук Филип Стефанов Попов - тук Хамид Бари Хамид - тук Хасан Ахмед Адемов - тук Христиан Радев Митев - тук Христо Георгиев Гаджев - тук Христо Георгиев Тодоров - тук Хюсеин Хасан Хафъзов - тук Цвета Вълчева Караянчева - тук Цветан Генчев Цветанов - тук Цветомир Цвятков Михов - тук Цецка Цачева Данговска - тук Чавдар Георгиев Георгиев - тук Чавдар Славчев Пейчев - тук Четин Хюсеин Казак - тук Шабанали Ахмед Дурмуш - тук Юлиан Кръстев Ангелов - тук Явор Божилов Нотев - тук Явор Илиев Хайтов - тук Янаки Боянов Стоилов - тук Янко Александров Янков - тук Налице е кворум. По време на проверката тук са били 213 народни представители. Преминаваме към гласуване. Поставям на първо гласуване Законопроект за ратифициране на Договора за дилърство между Република България в качеството на Емитент и Ситигруп Глобъл Маркетс Лимитид, Ейч Ес Би Си Банк Пи Ел Си, Сосиете Женерал и Уникредит Банк АГ в качеството на Организатори и Дилъри относно Глобална средносрочна програма на Република България за издаване на облигации на стойност 8 000 000 000 евро, подписан на 6 февруари 2015 г., на Договора за агентство между Република България в качеството на Емитент и Ситибанк Н.А., клон Лондон, в качеството на Фискален агент, Платежен агент, Агент по замяната, Агент по прехвърлянето и Агент за изчисляване на Ситигруп Глобъл Маркетс Дойчланд АГ в качеството на Регистратор, Платежен агент и Агент по прехвърлянето относно Глобална средносрочна програма на Република България за издаване на облигации на стойност 8 000 000 000 евро, подписан на 6 февруари 2015 г. и на Акта за поемане на задължения от Република България в качеството на Емитент относно Глобална средносрочна програма на Република България за издаване на облигации на стойност 8 000 000 000 евро, подписан на 6 февруари 2015 г. Колеги, гласуваме. Гласували 223 народни представители: за 161, против 50, въздържали се 12. Предложението е прието. [[Ръкопляскания от ГЕРБ и РБ.]] Отрицателен вот. Първи отрицателен вот – господни Бойчев. [[Народните представители от БСП ЛБ скандират „Оставка, оставка!” и издигат надписи: „Не на дълга”, „Не обричайте децата ни”, „Не заробвайте България”, „Оставка”.]] Благодаря, колеги. Сега ще имате възможност да чуете първия отрицателен вот на господин Жельо Бойчев, след това на господин Байрактаров и още един от „Атака” – от господин Чуколов.
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми господин министър, уважаеми колеги! Гласувах „против”, тъй като в рамките на този дебат – една седмица и нещо, включително този ден, не се даде отговор на нито един от поставените от нас въпроси: първо, какъв е истинският размер на дълга, който имаме за погасяване в този тригодишен период? [[Силен шум ГЕРБ.]] Защо, гласувайки бюджета за 2015 г., на стр. 84 Министерството на финансите посочва едни нива на външния дълг в тази година, а в момента, господин Горанов, Вие на сайта сте качили друго и разликата е 3,4 милиарда? Гласувах „против”, защото Вие по никакъв начин не казахте номинално колко ще нарасне дългът и какво ще бъде неговото съотношение като процент в брутния вътрешен продукт. На стр. 91 от Бюджета, от актуализираната прогноза, Вие говорите за номинално нарастване 1,5 милиарда до 24 милиарда или 27,4% от брутния вътрешен продукт. На сайта на Министерството на финансите в момента висят 27 милиарда и 31,3% – 4% разлика. Къде отива?! Гласувах „против”, защото не казахте в тези сметки влизат ли 1,7 милиарда по глобалните облигации на Милен Велчев, платени на 15 януари?! Каква ще бъде съдбата на трите милиарда, отпуснати за една банка, и за двата милиарда, които са за Фонда за гарантиране на влоговете. Гласувах „против”, защото не дадохте нито един аргумент защо трябва да превалутираме този дълг и радикално да променим съотношението между вътрешен и външен дълг. Гласувах „против”, защото не казахте по какъв начин избрахте тези банки и какво ще бъде тяхното задължение. Без отговор на тези въпроси е безотговорно да се гласува. Затова ние не подкрепихме това решение. Но единственото хубаво на днешното гласуване е, че то много ясно очертава политическата рамка на тези, които подкрепят правителството, и ще носят отговорността оттук нататък. [[Ръкопляскания от БСП ЛБ.]] А за БСП остава единствено да следим как ще харчите всеки един лев от този дълг! Благодаря. [[Ръкопляскания от БСП ЛБ. Народният представител Радан Кънев иска думата за отрицателен вот.]]
Господин Кънев, разбирам, че искате думата за отрицателен вот, но сте се изказали по същество, поради което няма как да Ви дам думата. Господин Радан Кънев се е изказал в заседанието миналата сряда. Думата за отрицателен вот има господин Байрактаров. Господин Байрактаров, по мои записки не сте вземали думата. Надявам се да не злоупотребявате, ако някъде съм пропуснала. Има трети отрицателен вот от „Атака”. [[Народният представител Мая Манолова иска думата за отрицателен вот.]] Няма как четвърти отрицателен вот, госпожо Манолова. Има достатъчно групи. Заповядайте, господин Байрактаров.
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми колеги, гласувах срещу политическата лъжа! Гласувах срещу политическото лицемерие! Гласувах срещу разрушителната Партия ДПС, която за пореден път показа, че е антибългарска партия! [[Смях и частични ръкопляскания от БСП ЛБ.]] Същите тези господа 10 дни заливаха обществото с лъжи. Кога бяхте честни, Вие от ДПС?! Защото, уважаеми колеги, ДПС нямат електорат, за който да милеят. Те нямат избиратели. Тяхното право е феодалното право, правото на мачкане. Затова Патриотичният фронт показа, че е национална политическа сила, с ясен образ и честност, каквато излиза от избирателите на Патриотичния фронт, а не политически хамелеон, който е готов винаги да излъже хората! Представете си как ДПС ще контролира харченето на финансите?! Това е все едно да оставите вълкът да пази стадото. Ето това е ДПС! Благодаря. [[Ръкопляскания от ПФ.]]
Господин Чуколов – трети отрицателен вот.
Да, от „Атака” гласувахме „против”. Цялата Парламентарна група на „Атака” –11 човека, гласувахме „против”. Вие, от Патриотичния фронт, се въздържахте. Защо се въздържахте? Мислите ли, че можете да въздържите истината? Каква е истината? Днес беше своеобразен вот на доверие на правителството Борисов 2, или на правителството „Марси”, както каза и Сидеров по-рано. Днес имаше вот на доверие. Видяхме, че вече коалицията не е четворна, стана петорна коалиция. Вие, от Патриотичния фронт, ще продължите ли да подкрепяте това правителство? Както ясно се вижда, Борисов се заиграва с ДПС. Вие ще подкрепите ли това правителство? Ще продължите ли да правите това нещо? Ще продължите, да, защото е сладичко. [[Реплики от ПФ.]] ДПС си дойде на естественото място с Корман Исмаилов, където и Вие сте там – от Патриотичния фронт. Така че днешният ден показа много неща и се надявам тези неща да бъдат видени от избирателите. Тук говорихме за дълг. Колко говорихме, колко пъти беше употребена думата „дълг” днес? Ако си давате сметка, надявам се, че имаме дълг към България, имаме дълг към нашите избиратели. Ако Вашите избиратели знаеха, че такива милиарди ей така ще се вземат, като календари ги раздавате. Ако Вашите избиратели знаеха това, щяха ли да гласуват за Вас? Това се замислете и нека и те да се замислят.
Благодаря Ви. Госпожа Стоянова – процедура.
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми вицепремиери, уважаеми министри, колеги, правя процедурно предложение по реда на чл. 77, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание да приемем закона и на второ гласуване. [[Шум, възгласи, реплики.]]
По начина на водене – заповядайте, господин Ерменков. [[Реплики от БСП ЛБ. Народният представител Мая Манолова иска думата за обратно предложение.]] Когато се поиска по начина на водене, давам веднага думата. Не ми даде възможност да попитам за обратно предложение. [[Реплики от БСП ЛБ.]] Господин Ерменков поиска думата, длъжна съм да му я дам веднага. Заповядайте, господин Ерменков.
Уважаема госпожо Председател, ако не ме лъже паметта, продължаването на работното време днес беше до края на първото гласуване на този закон, а не до окончателното му приемане. [[Възгласи и реплики от ГЕРБ.]] Много Ви моля, никой не е споменал окончателно приемане на закона. [[Реплика от народния представител Цвета Караянчева.]] Много Ви моля още веднъж, ако искате, направете още едно процедурно предложение да си продължим работното време и за второ четене. Нека да не нарушаваме Правилника. Благодаря.
Господин Ерменков, може би по причина, че сте по-далеч от микрофоните, предложението на господин Кирилов беше до приключване на гласуванията. По същия начин аз поставих, много ясно в стенограмата се вижда, че съм заявила „до приключване на гласуванията по тази точка”. Обратно становище – госпожа Манолова.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, възразявам срещу искането за провеждане на второ гласуване в днешното пленарно заседание. Заявявам от собствено име и от името на парламентарната ми група, че желаем да направим предложения между първо и второ четене на този законопроект. [[Оживление. Възгласи и реплики от ГЕРБ.]]
По закон за ратификация?
Абсолютно да. Самият финансов министър заяви, че има колебания относно размера на дълга, който трябва да бъде взет. Под това условие подкрепиха дълга и две от парламентарните групи, цитирам намерението и на депутатите от АБВ да искат 2 милиарда по-малко дълг. Така че, уважаема госпожо Председател, заявявам, че желая да направя предложение между двете гласувания за редуциране на този дълг до размер 6,9 млрд. лв., както е записано в Закона за държавния бюджет. Това е мое право като народен представител. Моля да ми бъде дадена възможност да се възползвам от тази процедура с достатъчен срок за предложения между първо и второ четене. В противен случай законът, който беше приет с такива пазарлъци, уйдурми и търговия в пленарната зала, ще падне в Конституционния съд. [[Оживление. Възгласи и реплики.]]
Уважаеми народни представители, трябва да Ви припомня чл. 85 от Конституцията на Република България, съгласно който правомощията на Народното събрание са да ратифицира и денонсира със закон международните договори. В случая сме изправени именно пред такава хипотеза. В кръга на правомощията на Народното събрание не попада сключването и изменението на самия договор, в който се съдържат конкретните параметри. [[Ръкопляскания от ГЕРБ.]] В този смисъл е и разпоредбата на чл. 84 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. По Законопроект за ратифициране на международен договор текстът на договора не може да бъде изменен. Колеги, имаме изричен текст. Поставям на гласуване направеното предложение. [[Народният представител Таско Ерменков искат думата.]]
Ще падне в Конституционния съд.
Хубаво, господин Миков, като падне. Ваше право е. Съборете го.
Защо лъжете хората?
Така съм разтълкувала Конституцията и Правилника. Ако Вие тълкувате по обратния начин... [[Реплики.]] Колеги, върви процедура по гласуване на предложението на госпожа Менда Стоянова за гласуване и на второ четене на Законопроекта в пленарната зала. Гласували 207 народни представители: за 156, против 48, въздържали се 3. Предложението е прието. Господин Миков има процедура по прегласуване.
Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми министри, народни представители, гласуването беше недопустимо. Всеки закон минава на две четения и всеки народен представител има право да направи предложения за второ четене. Дали ще се променя или не международен договор, е работа на кабинета. В един закон и предложенията по него, дори в Закон за ратификация не може да бъдат отхвърлени предложения на народни представители и така да се наруши Конституцията. Така че Ви моля да отмените гласуването и да преминем към нормалната процедура за всеки закон, какъвто е и всеки закон за ратификация. В Деловодството вече има внесени предложения, те трябва да бъдат обсъдени. Оттук насетне стъпките Ви ще доведат до пряка противоконституционност. Благодаря Ви.
По начина на водене – господин Гечев.
Госпожо Председател, уважаеми колеги, нека да запазим спокойствие. Преди броени минути внесох в Деловодството предложения съгласно Закона за държавния бюджет 2015 г. Много добре консултирайте – посредничество до 3,5 млрд. евро, колкото гласувахме и Вие предложихте в края на миналата година. Така че никакви 8 милиарда, никакво загробване на българите. Три милиарда и половина, колкото Ви е гласувано, преговаряйте си, емитирайте си, както намерите за добре. Внесли сме в Деловодството предложение. Има Конституция и искаме да бъде гласувано. Благодаря.
Поставям на прегласуване предложението за гласуване и на второ четене на Законопроекта в това пленарно заседание. [[Реплики.]] Господин Миков поиска прегласуване. Нали така, господин Миков? [[Реплики.]] В момента, в който господин Миков наближи трибуната, ми заяви, че иска прегласуване. В момента тече процедура по прегласуване. [[Реплики.]] Колеги, хубаво е, че българската Конституция е предвидила изрична институция каквато е Конституционният съд. Така че не се притеснявайте. Гласуваме предложението за второ гласуване на Законопроекта в едно пленарно заседание с първото гласуване. Гласуват 209 народни представители: за 156, против 48, въздържали се 5. Предложението е прието. Слушаме Ви, госпожо Стоянова – Доклад за второ четене.
Наименованието на закона: „Закон за ратифициране на Договора за дилърство между Република България в качеството на Емитент и Ситигруп Глобъл Маркетс Лимитид, Ейч Ес Би Си Банк Пи Ел Си, Сосиете Женерал и Уникредит Банк АГ в качеството на Организатори и Дилъри относно Глобална средносрочна програма на Република България за издаване на облигации на стойност 8 млрд. евро, подписан на 6 февруари 2015 г., на Договора за агентство между Република България в качеството на Емитент и Ситибанк Н.А., клон Лондон, в качеството на Фискален агент, Платежен агент, Агент по замяната, Агент по прехвърлянето и Агент по изчисляване и Ситигруп Глобъл Маркетс Дойчланд АГ в качеството на Регистратор, Платежен агент и Агент по прехвърлянето относно Глобална средносрочна програма на Република България за издаване на облигации на стойност 8 млрд. евро, подписан на 6 февруари 2015 г. и на Акта за поемане на задължения от Република България в качеството на Емитент относно Глобална средносрочна програма на Република България за издаване на облигации на стойност 8 млрд. евро, подписан на 6 февруари 2015 г. Чл. 1. Ратифицира Договора за дилърство между Република България в качеството на Емитент и Ситигруп Глобъл Маркетс Лимитид, Ейч Ес Би Си Банк Пи Ел Си, Сосиете Женерал и Уникредит Банк АГ в качеството на Организатори и Дилъри относно Глобална средносрочна програма на Република България за издаване на облигации на стойност 8 млрд. евро, подписан на 6 февруари 2015 г., на Договора за агентство между Република България в качеството на Емитент и Ситибанк Н.А., клон Лондон, в качеството на Фискален агент, Платежен агент, Агент по замяната, Агент по прехвърлянето и Агент за изчисляване и Ситигруп Глобъл Маркетс Дойчланд АГ в качеството на Регистратор, Платежен агент и Агент по прехвърлянето относно Глобална средносрочна програма на Република България за издаване на облигации на стойност 8 млрд. евро, подписан на 6 февруари 2015 г. и Акта за поемане на задължения от Република България в качеството на Емитент относно Глобална средносрочна програма на Република България за издаване на облигации на стойност 8 млрд. евро, подписан на 6 февруари 2015 г.” Уважаема госпожо Председател, на основание чл. 81, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, искам да направя една техническа поправка – думите „чл. 1”, да се заменят с „член единствен”. Имам предложение за създаване на наименование на подразделение „Заключителна разпоредба” и съответно „чл. 2” да стане „параграф единствен”. Той казва: „Законът влиза в сила от деня на обнародването му в „Държавен вестник”.”
Изказвания? Господин Гечев.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Първо, по отношение размера на дълга – току-що получихме входящия номер. Ние искаме да спазим закона на България – Законът за бюджета за 2015 г., и упълномощаваме министърът на финансите да води преговори за дълга, който му гласувахме, а именно 6 млрд. 900 млн. лв. [[Силен шум и реплики.]] Защото нека да припомним, че за 2015 г. след плащането на 15 януари, за стотен път ще кажем, остават 4 млрд. 600 млн. лв. [[Шум и реплики.]] От сайта на Министерството на финансите. Този дълг, който ние ще плащаме, е дълг, както следва: поет от господин Горанов – 3 милиарда мостови кредит за КТБ. Второ, два краткосрочни кредита, от господин Горанов, по 400 млн. евро., и трето, дългът на господин Дянков от периода общо 2009 –2013 г. – 950 млн. евро. [[Шум и реплики.]] В сайта на Министерството на финансите. Така че плащат се стари дългове, взети от правителството Борисов 1. Това трябва да е ясно. Второ, разчетите на Съюза на учените в България показват... [[Реплики от ГЕРБ.]] Те са изпратили разчети до госпожа председателката на парламента, които не са оповестени. [[Силен шум и реплики от ГЕРБ.]] Тези разчети съвпадат с разлика от по няколко милиона, но около 8 млрд. 400 млн. лв. е дългът, който трябва да се обслужва, а не 16 милиарда. Тук не става дума за 2 милиарда по-малко, нито за три по-малко, става дума за разлика от 7 млрд. 600 млн. лв. Така че размерът на дълга е различен. Колеги, най-важното – нищо политическо. Обърнете внимание на следното нещо – лихвите. Основният аргумент на колегата Горанов, министър на финансите, беше, че по този начин въвеждаме иновация, нечувана по света, и управляваме дълга, щял да бъде по-евтин заради ниските лихви. Ниски ли са сега лихвите? Да, ниски са. То даже Харвард и Кембридж не се наемат да кажат какви ще бъдат лихвите след година, две. Освен това Законът за бюджета забранява – уважаеми колега, следете внимателно, Вие не можете да емитирате дълг тази година за 2016 г. и 2017-а. Нали така?! [[Силен шум и реплики от ГЕРБ.]] Щом не можете да емитирате дълг, как ще продавате дълг на ниска лихва?! [[Силен шум и реплики от ГЕРБ.]] Законът за бюджета – традицията в България, практиката на Европейския съюз, на Организацията на обединените нации, е, и затова законите за бюджета са година за година и Вие нямате право да емитирате дълг и да взимате дълг на лихви в момента, които са по-ниски, както казвате Вие, биха били по-ниски следващите години. [[Силен шум и реплики от ГЕРБ. Тропане по банките. Ръкопляскания.]]
Колеги, моля за тишина в залата. Не ме карайте да прекъсвам заседанието.
Нарушавате Закона за бюджета, така че аз Ви предлагам обслужването на дълга на Република България да стане в рамките на българската Конституция и в рамките на Закона за бюджета. Числата Ви са подвеждащи и нарушавате Закона. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Гечев. Реплики? [[Реплика от народния представител Георги Кадиев.]] Господин Кадиев – изказване. [[Силен шум и реплики. Народният представител Менда Стоянова иска думата за реплика.]] Не, изказване. [[Реплика от народния представител Менда Стоянова.]] Обявила съм изказването на господин Кадиев. [[Шум и реплики от БСП ЛБ.]]
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! Тъй като очаквам колегата Михов да поиска процедура: прекратяване на изказванията [[оживление, смях]] , Ви призовавам да не бързате чак толкова. Сутринта един час говорихме за оставката на един народен представител. Ще дойде време, когато ще говорим за оставката на всички Вас заради тази гигантска манипулация [[реплики и възгласи: „Ееее!”]] , която правите днес. Искам да Ви кажа три неща, които манипулирате. Първото нещо, че това били дългове, които са взимани от правителства последните 20 години. Извинявайте, сега ще Ви прочета няколко числа: 2005 г. – 1% бюджетен излишък; 2006 г. – 1,8%; 2007 г. – 1,1%; 2008 г. – 1,6%. За тези четири години външният дълг от 29% от БВП слезе на 13,5%. Сега в момента е на 27 и нещо, ще стане 31. Знаете ли защо? Защото, ето Ви дефицитите през Вашето първо управление: 2009 г. – минус 4,2; 2010 г. – минус 3,2; 2011 г. – минус 2%; 2012 г. – минус 0,5; 2013 г. – минус 1,2; 2014 г. – минус 3,7. [[Силен шум и реплики от ГЕРБ.]] Дефицити, дефицити, дефицити! Ето това Ви е проблемът – така ги финансирате, с дългове. Знаете ли кой ще плаща тези дългове? Кой мислите, че ще ги плаща?! [[Реплики от ГЕРБ.]] Ще Ви прочета, уважаеми колеги, едно съобщение на НАП от днес: Националната агенция за приходите започва цялостна кампания за неотчитане на обороти от фризьори, козметици, маникюристи и прочее, работещи в сферата на красотата и здравето. [[Силен шум и реплики от ГЕРБ.]] Фризьори, козметици и маникюристи! Ще събирате приходи от тях, за да покриете 16 милиарда?! Пенсионери, ученици... [[Реплики.]] Давайте! От всички тях да събираме. Защо? За да похарчите 4 милиарда, че не може да си стегнете администрациите и не можете да правите излишъци, както ние сме ги правили години наред. [[Силен шум и реплики от ГЕРБ.]] Уважаема госпожо Председател, правя формално предложение – редакционно: числото 8 млрд. евро да бъде заменено със 7 млрд. евро, за да бъдат колегите от ДПС и АБВ спокойни, че ангажиментът, който беше поет от министъра на финансите не е просто някакви думи, казани тук. Както той каза: той е никой – днес е министър, утре не е, само че утре ние ще връщаме дългове. Затова нека в текста да бъде записано – от 8, на 7 млрд. евро. Благодаря.
Господин Кадиев, няма как от 8 да се запише на 7, защото ние ратифицираме договор, който не е подписан от нас, за да правим редакция на този договор. [[Реплики от БСП ЛБ.]]
Тогава какви ангажименти поема министърът на финансите и защо колегите му вярват?
Това не е редакционна поправка и няма как да я допусна до гласуване. Благодаря Ви.
Процедура.
Господин Михов, помолих Ви да не правите процедура.
Преди Вашата процедура господин Радан Кънев в самото начало, едновременно с господин Кадиев, поиска думата. Заповядате, господин Кънев.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! На първо място, искам да заявя, че групата на Реформаторския блок ще гласува и на второ четене за така предложения законопроект. [[Реплики от БСП ЛБ.]] Както и на първото четене, ще присъства сто процентово в залата. За разлика от първото четене ще гласува сто процентово „за”. [[Възгласи: „Браво!” от БСП ЛБ.]] На второ място, искам да благодаря специално на колегите от ДПС и АБВ, особено на тези от Движението за права и свободи, защото те са опозиция – имаха моралното и политическо право да се влеят в хора на политическия популизъм, но не го направиха. [[Възгласи: „Браво!” от БСП ЛБ.]] Вярвам, че това с нищо не променя отношенията ни в много плоскости, само че отговорното политическо поведение трябва да се признава и да се отразява – това е много важно. На трето място, няколко думи за това защо гласувах „против” по време на първото четене, а ще гласувам „за” по време на второто. Нашата позиция в подкрепа на така предложеното споразумение е непоколебима от първия момент, в който то е публично известно. Ние го подкрепяхме активно без оглед на възможните популистки дивиденти, без най-малкото колебание, че когато си убеден в правилността на една мярка, дори да не си сигурен, че ще успееш да убедиш избирателите си, трябва да направиш максималното за отговорно и стабилно управление. По тази причина нито за момент и нито един от нас не се поколеба да излага аргументи, да се бори и по всякакъв начин да гарантира, че тази мярка няма да бъде оттеглена, отменена или да не мине през пленарната зала, така че, нямайте съмнение, че ако висеше на косъм, както се очертаваше в началото на днешния ден, и моят глас щеше да бъде „за”. Длъжен съм обаче в името на същата тази стабилност, за която говорим, в името на стабилните перспективи на управлението в България, да подчертая, че не трябва да оставяме в обществото и най-малкото съмнение, че става дума за политически маньовър, който може да постави под въпрос настоящото мнозинство в Четиридесет и третия парламент на България – мнозинство от четири партии, за четири години, с премиер господин Бойко Борисов – за втори мандат. [[Ръкопляскания от ГЕРБ.]] Това е решението, в името на което сме се обединили, когато сме гласували правителството. Това е форматът, който е подписал много амбициозна управленска програма, съдържаща необходимите реформи, за да не ни се налага да водим повече такъв травматичен дебат около държавния дълг. И ако това мнозинство бъде поставено под съмнение, и ако неговият мандат бъде поставен под съмнение в името на дребни политически сметки, вярвайте ми – следващият път ще се дискутират 16 милиарда, ама евро, и тогава по-добре да не сме в тази зала, защото няма да ни пуснат да излезем от нея. [[Реплики от БСП ЛБ.]] Този отрицателен вот беше вот в подкрепа на амбицията на премиера Борисов да управлява България в продължение на четири години, с реформаторско мнозинство, изключващо предишните управляващи от редиците си, и с усилията на правителството и на мнозинството да наложи всички реформи, които са отразени в програмната декларация на правителството, а не мисля, че ще сбъркаме, ако бъдем и малко по-смели, от програмната декларация на правителството. И най-сетне, когато правителството и днес мнозинството, заедно с части от опозицията, обезпечават финансовата стабилност на държавата, възможно е да обезпечават и финансовата стабилност на десетките хиляди фирми, виснали на държавните и общинските бюджети като пиявици, благодарение на чието безпроблемно съществуване днес сме на този хал. Комфортът за управлението на страната може да значи комфорт за тези, които са свикнали на злоупотреби от управлението на страната, и тогава финансовата стабилност ще просъществува кратко и стабилността на управлението ще просъществува кратко. Предвид травматичния начин, по който протече представянето и одобрението на настоящото споразумение, което днес ще подкрепим и на второ четене, аз разчитам на личните гаранции на премиера Борисов, че ще се проведат именно тези реформи, които да не позволят и стотинка от този дълг да бъде открадната, както се случваше нерядко досега. Благодаря. [[Ръкопляскания от ГЕРБ и РБ.]]
Благодаря Ви, господин Кънев. Първа реплика – господин Жаблянов.
Уважаеми колеги, уважаеми господин Кънев! Откога задлъжняването е стабилност? Увеличаването на дълга не е финансова стабилност, увеличаването на дълга е нов риск. Ако увеличаването на дълга и дългът беше стабилност, Гърция щеше да е най-стабилната държава в Еврозоната. Аржентина щеше да бъде най-стабилната държава в Латинска Америка с нейните милиарди дългове. Вие ползвате финансовата стабилност на предишното управление заради процента на дълга към брутния вътрешен продукт и това Ви позволява в момента да изтеглите този кредит. Господин финансовият министър да излезе тук и да си каже честно защо са благоприятните условия за кредита? Ами заради ниския дълг като процент по отношение на брутния вътрешен продукт! Всяка банка ще даде на всяка държава кредит при такъв нисък публичен дълг. Единственото, което можете да направите, е да благодарите. Второто нещо, да се извините и кажете, че поемането на дълг не може да е стабилност, защото това означава, както правилно казахте – следващият път дълга да бъде 16 млрд. евро, само че първата крачка сте я направили с това решение. Вие сте поели един дълг, който не можете да плащате. Вие поемате дълг в условия, когато няма никакъв растеж и прогнозата за следващите три години е 0,5. Какво ще плащате, господин Кънев? Вие заангажирате следващите правителства да се занимават с Вашата финансова, банкрутирала в момента политика. [[Възгласи от ГЕРБ.]] Това ангажирате! Бъдещите правителства, бъдещите управления и бъдещите поколения, така че недейте да представяте дълга и живота назаем като стабилност. Защото тези, които взимаха заеми от банките, се видя докъде стигнаха.
А тези, които фалираха банката?
Втора реплика – господин Жельо Бойчев.
Уважаеми господин Кънев, моля да уточните за кое мнозинство говорите – това, което гласува програмната декларация и гласува за правителството на 7 ноември, или това доста по-широко мнозинство, което в момента подкрепи решението за ратификация на този дълг. [[Ръкопляскания и възгласи: „Браво!” от БСП ЛБ.]] Моля, след това да уточните за какви реформи точно говорите, след като Вие подкрепихте бюджет с 2,5 млрд. дефицит за тази година и прогноза за дефицит от 2 милиарда за следващата, и прогноза за дефицит от милиард и 800 за по-следващата, а днес подкрепихте номинално нарастване на външния дълг на Република България през 2017 г. с близо 4 млрд. лв. Къде са тези реформи? Моля Ви, господин Кънев, кажете кога сте искрен – когато обявихте, че основният приоритет при съставянето на правителството е да извадите БСП и ДПС от властта, или когато днес гласувахте с тях? Или може би бяхте искрен, когато обяснявахте на Вашите избиратели, че Вие ще спрете ГЕРБ от властта и няма да се коалирате с тях, или днес, когато се прегърнахте? Но когато от едната страна стоят толкова пари, ясно е какъв ще бъде резултатът и какво ще бъде Вашето поведение. Единственото хубаво е, че всичко това излезе на светло и се видя. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от БСП ЛБ.]]
Това ли бяха аргументите?
Трета реплика – господин Лазаров.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа вицепремиери и министри! Уважаеми господин Кънев, понеже тук се говори за искреност, за мнозинство в днешното гласуване, Вие пропуснахте да споменете, че може би преди две седмици гласувахме всички тук по отношение на реформата в съдебната система и също имаше мнозинство. Значи ли, че те са били неискрени, гласувайки тогава, обявявайки, че подкрепят тази реформа? Благодаря Ви!
Тогава беше безплатно!
Дуплика – господин Кънев.
Господин Лазаров, както казах, нужно е да се разсеят всички съмнения. Вашата реплика в голяма степен беше към господин Бойчев. Ще се радваме на подкрепата на всеки за всяко разумно решение. Аз не случайно благодарих на колегите от ДПС. С огромна радост ще благодаря и на Вас във всеки един момент, в който подкрепяте разумно и отговорно решение за България. Мнозинството в парламента не е изключващ фактор. То е фактор, гарантиращ стабилност. Когато казвам, че трябва да има гаранции за запазване на мнозинството, аз казвам, че трябва да има гаранции за мнозинството като фактор България да бъде управлявана стабилно, а не като фактор някой да бъде изключван от възможността да се държи разумно. Нека все пак да правим разлика между тези неща. Но нека отидем на важния въпрос – защо се оказа отговорно да обсъждаме нови дългови инструменти? Защо се оказа отговорно с тригодишен хоризонт да обмисляме как да покриваме бъдещи дефицити? Защото и ние, и Вие знаем чудесно, че дефицити ще има, въпросът е те да намаляват. Как така се оказа, че България за осем години загуби едно от малкото си сериозни предимства – предимството на изключително ниския външен дълг? Ще Ви отговоря директно – обсъждаме вземането на дълг, защото обществото, държавата, институциите и бизнесът ни функционират крайно неефикасно. [[Реплики от БСП ЛБ.]] Защото логичният приток на чужди инвестиции в предприсъединителния период и в първите години след присъединяването се превърна в разочарование и отчаяние, превърна се в това България да бъде мръсна дума за инвеститорите, [[силен шум и реплики от БСП ЛБ. Изказването продължава при непрекъснати подвиквания, шум и реплики от БСП ЛБ]] символ на корупция, символ на пробита съдебна система, символ на липсваща правна рамка. По тази причина България има дългове, по тази причина България има дефицити. Ние можем да покрием дефицита и за 2016-а, и за 2017 г. с инструмента, който господин Горанов ни предлага и който гласуваме днес. Но трайното нарастване на дълга и дефицита ние не можем да покрием по този начин. Можем да го покрием единствено с дълбоки реформи на правосъдието, на държавната администрация, на финансовите регулатори, с реформа на институциите, която да спре течовете. Защото действително ние не можем да пълним пробита каса с дългове. В името на тази реформа още веднъж казвам – България трябва да има мнозинство от четири партии за четири години. [[Реплики от БСП ЛБ: „Браво!”]]
Благодаря Ви, господин Кънев. Господин Михов!
Госпожо Председател, уважаеми колеги, уважаеми господа министри, господа вицепремиери! Мисля, че повече от седмица по темата беше казано достатъчно. [[Викове от БСП ЛБ: „Еее!”]] Мисля, че достатъчно продължи – една седмица, слушахме пледоариите на недотам неуспешни министри може би от най-пагубното правителство за България – на Жан Виденов. Поради тази причина предлагам да прекратим дебатите и да преминем към гласуване. Благодаря.
Обратно становище – господин Попов.
Благодаря, госпожо Председател. Уважаеми народни представители, в момента обсъждаме и гласуваме един бъдещ абсолютно пряко противоконституционен акт на Народното събрание и мисля, че Вие много добре знаете това. Правя обратно предложение – обсъдете го още по-добре, излейте си душите, недейте по този начин да заглушавате и да правите пореден опит да заглушите гласа на опозицията на Българска социалистическа партия. [[Шум и реплики.]] Не е редно в една парламентарна република! Поне претендираме ние да сме такава и да участваме в такова Народно събрание, но тук по друг начин се държат колегите от управляващото мнозинство. Благодаря.
Имате много къса памет, колега!
Подлагам на гласуване предложението за прекратяване на разискванията по обсъждания законопроект. Гласували 203 народни представители: за 156, против 47, въздържали се няма. Предложението е прието. Дебатите са закрити, преминаваме към гласуване. Поставям на гласуване техническите предложения, като редакционни, направени от госпожа Менда Стоянова, които, припомням, са чл. 1 да бъде член единствен, а чл. 2 от законопроекта да бъде обособен в параграф единствен в Заключителна разпоредба, както нормотворчески трябва да изглежда този законопроект. Гласували 215 народни представители: за 157, против 47, въздържали се 11. Предложението е прието. Прегласуване иска господин Миков.
Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми министри! Уважаема госпожо Председател, поставихте гласуване анблок на предложение по два текста от закона. Правилникът в това отношение е изричен – моля Ви да ги гласувате поотделно. Имахме възражения от място. Благодаря Ви.
Господин Миков, не само по два текста, но и по наименованието на закона – така беше докладвано, така беше направено предложението, по този начин съм го подложила на гласуване. Не е постъпило изрично предложение за разделно гласуване. Що се отнася до предложението на господин Кадиев, вместо „8 милиарда” да бъде записано числото „7 млрд. евро”, припомням чл. 84 от нашия Правилник: „По Законопроект за ратифициране на международен договор текстът на договора не може да бъде изменян”. Затова предложението е недопустимо и няма да го подложа на гласуване.
Отрицателен вот!
Ще имате възможност за отрицателен вот. Подлагам на гласуване пълната редакция на законопроекта, докладван от госпожа Менда Стоянова, и приетото току-що решение за редакционно-технически предложения по текста. Гласували 218 народни представители: за 159, против 48, въздържали се 11. Предложението е прието. Отрицателен вот. Колеги, първи отрицателен вот, госпожа Манолова искаше думата преди, беше втора, сега ще й дам думата. Господин Велизар Енчев искаше изказване, ще му дам отрицателен вот. За третия се разберете. Първи отрицателен вот – госпожа Мая Манолова. [[Шум и реплики. Народните представители от парламентарните групи на ГЕРБ, ДПС и Реформаторския блок излизат от пленарната зала. Възгласи: „Браво!” от БСП ЛБ.]] Колеги, моля, заемете местата си! Не е удобно да говори народен представител, докато цари такова движение в залата. Моля Ви!
Ще изчакам да излязат.
Колеги, приканвам Ви за още малко толерантност към народните представители, които заявиха желание за отрицателен вот. [[Народните представители от парламентарните групи на ГЕРБ, Движението за права и свободи и Реформаторския блок разговарят с министрите и заедно напускат залата.]]
Уважаеми колеги, уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа министри, които не уважавате парламентарната процедура! От целия днешен многочасов парламентарен дебат така и не разбрахме как бяха избрани четирите търговски банки и какви са комисионите за тях, но разбрахме как се пазаруват депутатски банки и гласовете за тях. Емисията на депутатски гласове за съжаление се оказа прекалено евтина. Накрая бяхме свидетели как цели парламентарни групи се конкурират, дори щяха да се сбият за дивидент. Справка – състезанието между групата на ДПС и на АБВ за това кой пръв да подкрепи този вот.
Колеги, моля поне пред трибуната да няма народни представители!
На фона на този срамен пазарлък на българските граждани не им остава нищо друго освен да плащат през следващите 30 години, но и да следят как всяка една от парламентарните групи ще осребри днешното си срамно гласуване. Уважаеми народни представители, които подкрепихте този срамен дълг! Хората ще запомнят лицата Ви, а ние ще се постараем да запомнят имената на депутатите от ГЕРБ, от Реформаторския блок, от ДПС и от АБВ, които гласуваха за този срамен дълг. Тези имена ще влязат във всеки български дом и Вие много ще се срамувате от това! Обръщам се и към президента Плевнелиев, който наложи вето преди една година на дълг от 1 милиард. Уважаеми господин Президент, имате 16 пъти повече основания да наложите вето върху този срамен и позорен огромен заем. Направете го, защото в него няма нито инвестиции, нито икономически растеж, нито прозрачност! Ако Вие не го направите, Парламентарната група на „БСП лява България” ще се обърне към Конституционния съд. Има достатъчно нарушения на парламентарната процедура и от страна на Горанов, и на правителството, и на водещия днешното заседание, и на Народното събрание при гласуването на този срамен дълг.
Благодаря Ви, госпожо Манолова. Времето изтече.
Ние ще се борим до последно от плещите на българските граждани да падне бремето на този позорен дълг.
Благодаря Ви.
Очакваме от президента, ако не желае…
Тридесет секунди говорите повече, госпожо Манолова.
Ако не желае образът и името му да фигурират сред тези, които са съучастници при поемането на този дълг, да наложи вето.
Благодаря Ви, разбрахме тезата Ви.
И тогава ще се преброим кой кой е в българския парламент. [[Народните представители от парламентарните групи на БСП ЛБ и „Атака” скандират „О-став-ка!” и издигат същите надписи.]]
Господин Енчев, имате думата за отрицателен вот. Министрите си отидоха, Вие се сетихте да викате „Оставка!”.
Госпожо Председател, уважаеми колеги! Днес станахме свидетели на покупко-продажбата на цели парламентарни групи и на първо място на Парламентарната група на Движението за права и свободи.
И на АБВ!
Тази парламентарна група, тази партия, която преди една година заби нож в гърба на коалиционния си партньор БСП, днес заби нож в гърба на българската нация. [[Ръкопляскания от БСП ЛБ и „Атака”.]] Нека това добре да го знаят избирателите на Движението за права и свободи. В миналото си изказване предишната седмица заявих, че не мога да повярвам – повтарям го още веднъж, че Движението за права и свободи, което изразява интересите на едни от най-бедните, най-измъчените български граждани – българските мюсюлмани, ще ги предаде. Е, познах, уважаеми дами и господа от ДПС, които отсъствате от тази зала. Повтарям още веднъж: Вие продадохте не само своите избиратели, предадохте българската нация. Какво да кажа за движението АБВ или партията АБВ?! Тя просто изневери на азбучната истина, че в политиката моралът трябва да стои на първо място. [[Възгласи: „Браво!” и ръкопляскания от БСП ЛБ и „Атака”.]] Със съжаление констатирам, че колегите от ББЦ или БДЦ – все едно, показаха своята истинска същност, за която дълго време се колебаех, но вече колебания нямам. Може би най-големият позор е в тези, които се въздържаха. Тук господин Симеонов стана и заяви, за което го поздравявам, че ще гласува „против”. Така ли беше? Но по време на гласуването, след като Вашите гласове се обезцениха заради поведението на Движението за права и свободи, Вие се уплашихте за своето място в българската политика и в този парламент [[ръкопляскания и смях от парламентарните групи на БСП ЛБ и „Атака”]] , като позорно гласувахте „въздържал се”. Нека обаче Вашите избиратели да видят какво представлявате – едно говорите, а друго гласувате!
А кои те избраха, бе?!
И накрая да кажа най-важното за отсъстващите от Реформаторския блок.
Осем секунди имате.
Тези от Реформаторския блок питаха ли своите десни избиратели дали подкрепят подобно гласуване?! И най-важното: най-важният отсъстващ днес тук е българският премиер Бойко Борисов. Заради него бяха тези 16 милиарда, заради неговата президентска кандидатура. [[Ръкопляскания от парламентарните групи на БСП ЛБ и „Атака”.]]
Трети отрицателен вот – господин Волен Сидеров.
Както казвах неведнъж от тази трибуна, ако бяхте ме слушали през последните десет години, щяха да са много по-лесни нещата в България. Ето пряко доказателство за това, което говорих преди малко в тази зала. Генерал Румен Радев – шеф на Военновъздушните сили, казва: „Закъсняваме с новите изтребители.” Следващата стъпка била да ги вкара в Министерския съвет и в Народното събрание. Истина ли е това, което Ви казвах?! Да, истина е – с тези пари ще бъдат купени стари американски самолети и това е военен заем! Тези, които гласуваха „за” и „въздържал се”, са заедно. Днес наистина е исторически ден, в който стана ясно, че България ще се управлява от коалиция ГЕРБ, реформатори, Патриотичен фронт, ДПС, АБВ, БДЦ. Това е истината и тя вече няма как да се скрие! Хватките с въздържането не минават, защото те само показват, че предварително сте се били наговорили и че подкрепата на ДПС е свързана с въздържането на ПФ. Оттук нататък, ако някой може да приеме, че това правителство е без подкрепата на ДПС, значи е изключителен наивник или живее някъде много далеч, примерно на някой остров и не знае какво става в България. Призовавам всички българи да бойкотират оттук нататък категорично, ясно и без абсолютно никакво колебание това правителство, защото то води България към пропаст! [[Реплики от Патриотичния фронт.]] И това ще стане ясно пак така, както съм предрекъл много неща. Отново ще стане ясно и няма да има нужда да излизам и да казвам „Да, бях прав.” Българи, колкото по-рано се вдигнете на протест и свалите това правителство, толкова по-добре за България! [[Ръкопляскания от парламентарните групи на БСП ЛБ и „Атака”.]]
Лично обяснение – господин Валери Симеонов, споменат поименно в изказването на господин Велизар Енчев.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги народни представители! Длъжен съм да взема думата, за да защитя името си. За пореден път бях обруган от народния представител господин Велизар Енчев. В тази връзка, господин Енчев, ако позволите, една констатация. Като водещ в телевизия СКАТ Вие бяхте почтен. За съжаление, опитът Ви за самостоятелен полет в политиката е свързан с непочтеност. Вие за пореден път излъгахте тук. Още веднъж ще повторя: Вие излъгахте! Има запис, който може да се пусне, да се възпроизведе и ще чуете какво е казал Валери Симеонов от тази трибуна – че Патриотичният франт ще се въздържи. Останалото е част от Вашата изключително нечистоплътна кампания, при която искате да хвърляте кал върху Патриотичния фронт и по този начин Вие самият по някакъв необясним начин да придобиете политически рейтинг. Не става така, господин Енчев! Срамно е, позор е за годините Ви, позор е и за това, което правехте в телевизия СКАТ!
Утре – редовно пленарно заседание с начален час 9,00 ч. Закривам пленарното заседание. [[Звъни.]]