Шановні колеги, я прошу заходити в зал, приготуватись до реєстрації. Будь ласка. Шановні колеги, чи ми готові до реєстрації вже, депутати? Будь ласка, заходимо, сідаємо на місця, готуємося до реєстрації, колеги. За хвилину відбудеться реєстрація. Шановні колеги, прошу зареєструватись. Шановні колеги, прошу провести реєстрацію. Прошу включити систему реєстрації. [[10:09:32]] 324 народних депутати зареєстровані в залі. Ранкове пленарне засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, сьогодні на нас чекає, без перебільшення, історичний день, день, коли ми будемо ухвалювати зміни до Конституції у частині судочинства та судоустрою. Це справа, без перебільшення, національної безпеки. Адже, які б реформи ми не робили, вони розбиваються об корумповані суди. Сьогодні в Україні найнижча довіра до судів. Згідно з даними Центру Разумкова 81 відсоток українців не довіряють судам, це один з найгірших показників у світі. Шановні колеги, ми маємо шанс сьогодні це змінити. Ми щойно прийшли, усі народні депутати, з молитовного сніданку, де представники усіх конфесій молилися, щоб дати нам, народним депутатам, силу і мудрість в ухваленні рішень, які б дали Україні справедливий суд. Шановні колеги, я вірю, що у нас буде достатньо сили і мудрості для ухвалення надважливих рішень для України. І нехай нам допоможе Бог. Розпочинаємо нашу сесію з першого питання про статус і судоустрій. Але в нас традиційно є заявка на перерву від двох фракцій: фракції Радикальної партії і фракції "Батьківщини". Вони готові замінити перерву на виступ від трибуни, і я запрошую до слова голову Радикальної партії Олега Ляшка. І після того ми розпочинаємо питання про суд і судоустрій. Будь ласка, Олег Валерійович.
Олег Ляшко Радикальна партія. Шановний пане Голово! Шановні колеги народні депутати! На превеликий жаль, учора український парламент не взяв на себе рішучість і сміливість прийняти рішення про створення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради по розслідуванню корупції, офшорів і зловживань влади. "Коаліція панамських патріотів", утворена в цьому парламенті, відмовилася розслідувати зловживання влади. "Коаліція панамських патріотів" у цьому парламенті сказала про те, що можна далі грабувати українців, можна не платити податки, можна виводити гроші в офшори. І в Україні, виявляється, немає органу, який може сказати "ні" цій корупційній політиці. НАБУ відмовляється розслідувати корупцію влади, Генеральна прокуратура відмовляється, в уряді працюють цілі офшорні міністри, парламент відмовляється розслідувати цю корупцію. На превеликий жаль, сьогодні Радикальна партія, разом з колегами, із союзниками по опозиції "Батьківщина", "Самопоміч", "Свобода", позафракційні, у нас немає навіть 150 голосів для того, щоб створити цю слідчу комісію, для того, щоб змусити парламент розслідувати корупцію влади. На жаль, сьогодні ми в парламенті маємо коаліцію панамських патріотів, для яких офшори, корупція, зловживання, розкрадання, обкрадання українських громадян це як смисл життя, це як, само собою, зрозуміли. Що ми пропонуємо в цій ситуації робити, наше бачення? Я звертаюсь до парламенту, до коаліції панамських патріотів, якщо ви так боїтеся слідчої комісії, давайте хоча б створимо у парламенті робочу групу по розслідуванню політичної корупції, офшорів, давайте не бояться цього розслідування. Тому я прошу Голову парламенту, ми готові піти на те, що я готовий відмовитися від посади голови цієї комісії заради того, щоб об’єднати зал. Якщо ви вважаєте, що я політично ангажований, я відмовлюся, не претендуватиму на голову комісії. Давайте, не хочете комісію, давайте створимо робочу групу, але давайте проголосуємо це в парламенті, ну, не бійтеся ви розслідувати, а інакше ви самі співучасники цієї корупції.
Дякую, Олег Валерійович. Ми проговоримо це питання, і я впевнений, що ми зможемо вийти на спільні узгодженні рішення сьогодні, у цей важливий день. А зараз ми переходимо до розгляду першого питання порядку денного 4734. Я хотів спитати, чи є вже Микола Леонідович Княжицький в залі? Є. Я хотів би, щоб ми всі привітали його сьогодні з днем народження, нашого великого патріота, нашого колегу і побратима Миколу Княжицького. Привітаємо його. [[Оплески]] Дякую вам, колеги. Отже ми переходимо до розгляду проекту Закону про судоустрій і статус суддів. Шановні колеги, я не буду сьогодні ставити пропозицію розглядати його за скороченою процедурою, бо, на моє глибоке переконання, документ такої ваги має розглядатись за повною процедурою. Протягом багатьох місяців тривала робоча група по підготовці цього законопроекту, з наших найкращих парламентаріїв, які є найбільшими спеціалістами і експертами в судовій реформі. Протягом багатьох місяців з експертами міжнародними і українськими готувався цей законопроект, і я переконаний, що цей законопроект ми повинні розглядати за повною процедурою. Є підтримка в залі, є згода в залі? Шановні колеги, чи є Філатов Олексій Валерійович? Алексєєв Ігор Сергійович? Алексєєв? Вони на комітеті всі, так? Шановні колеги, мені повідомили, що комітет закінчуються, вже йдуть депутати зараз в зал. На комітеті знаходиться і доповідач, і співдоповідач. Шановні колеги, я прошу уваги! Зараз завершується комітет по розгляду даного питання. І ми маємо дочекатися наших доповідачів. На жаль, дискусії ще продовжуються. І в мене є до вас пропозиція і звернення. В нас сьогодні в порядку денному законопроект 4623 – це є проект Закону проект Закону про внесення зміни до підпункту 4 пункту 24 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України (щодо перерозподілу залишків коштів місцевих бюджетів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень). Це законопроект, який об’єднував усіх депутатів, коли ми його приймали, і він викликає загальну і спільну підтримку усіх фракцій. Чи не буде заперечень, щоб ми його поставили зараз на розгляд, за проханням наших депутатів-мажоритарників з територій східних областей? Нема заперечень? Тоді я прошу, шановні колеги, підтримати розгляд зараз законопроекту 4623, це є друге читання. І я запрошую до доповіді голову підкомітету Комітету з питань бюджету Куліченка Івана Івановича. Будь ласка, включіть мікрофон.
Шановні колеги, ми третій раз виходимо на розподіл коштів, які є на рахунку казначейства України, кошти місцевих бюджетів Донецької і Луганської області, які не використані на 1 січня поточного року. Комітетом з питань бюджету підготовлено до розгляду в другому читанні законопроект 4623, в якому регулюються питання, спрямовані. спрямування залишків коштів місцевих бюджетів територій, на яких в даний час органи державної влади не здійснюють своїх повноважень. У відведений Регламентом термін до законопроекту надійшло 9 пропозицій, з них враховано 6, одну з яких в іншій редакції, та відхилено 3. Остаточна редакція законопроекту узгоджена з Мінфіном. казначейством, Донецькою облдержадміністрацією, а також ініціаторами цього законопроекту. Серед врахованих поправок, зокрема, щодо зарахування залишків до спеціального фонду обласних бюджетів, враховуючи їх цільове спрямування; забезпечення реалізації положення про погашення кредиту Донецької міської ради; доручення щодо врегулювання компенсації коштів відповідним бюджетам після повернення територій під контроль державної влади. При цьому не враховано поправки щодо розширення цільового спрямування коштів, оскільки вони не відповідають меті законопроекту, тобто погашення заборгованості підприємств окупованої території за електроенергію. На наслідками розгляду комітет ухвалив рішення: рекомендувати Верховній Раді прийняти законопроект 4623 у другому читанні та в цілому як закон в остаточній редакції, викладеній у запропонованій комітетом "Порівняльній таблиці" до закону. Прошу підтримати рішення комітету. Дякую за увагу.
Так, прошу. Дякую вам за доповідь. У нас друге читання. Будь ласка, дайте слово Галасюку. Віннику, Віннику дайте слово. Включіть мікрофон Віннику.
Доброго ранку, шановні колеги! Я хотів би, власне, звернутися до Голови Верховної Ради Андрія Володимировича. Чому? Тому що, подивіться, у нас нема фракції "Самопоміч" зараз і сесійній залі, а це надзвичайно важливий законопроект. Про що цей законопроект? Майже 3,8 мільярди гривень, які сьогодні обліковуються на казначейських рахунках органів місцевого самоврядування тих територій, які сьогодні тимчасово окуповані, можуть бути скеровані на розвиток тих територій, які звільнила українська армія від окупантів. Це дуже важливо – не втратити цей законопроект. Була дискусія попередні засідання, була розмова про те, що треба застосовувати систему ProZorro, щоб кошти ні в якому випадку не були розбазарені. Це питання враховано, врегульовано. Все зроблено для того, щоб ці гроші найефективнішим способом були скеровані на розвиток зруйнованої інфраструктури Донбасу. Але якщо ми сьогодні не назбираємо з якихось технічних, політичних причин голосів на цей законопроект, це буде відповідь, відповідь Донбасу.
Прошу дати можливість завершити, одну хвилину.
Тому, шановні колеги, я хотів би звернутися до всіх. У тому числі до Радикальної партії. Я розумію, що є певні політичні питання, є певні політичні вимоги, але це наша держава, це наша земля, це тимчасово окупована територія, це наші люди, громадяни України. Нам треба відбудовувати мости, нам треба ремонтувати школи, ремонтувати дороги. Нам треба, дійсно, показати, що Україна ці території сприймає своїми не тільки на рівні заяв з трибун Верховної Ради, а, дійсно. не тільки на рівні адміністративних кордонів, а дією. Тому я хотів би звернутися до Голови Верховної Ради, до сесійної зали. Якщо у нас нема зараз голосів, якщо ми не назбираємо голосів проголосувати в другому читанні та в цілому, ні в якому випадку не провалити цей законопроект, проголосувати сигнальне голосування, рейтингове. І хотів би звернутися ще раз офіційно до Радикальної партії. Підтримайте, будь ласка. Це – українці, це мільйони українців, це ставлення України до тих територій, які звільнила українська армія. Дякую всім за увагу.
Шановні колеги, я прошу Павелкові, голові бюджетного комітету, включити мікрофон. Пане Андрій, скажіть слово народу України. Будь ласка, бюджетний комітет, одну хвилину, будь ласка.
Іван Іванович Куліченко вже доповів по цьому. Куліченку передаю слово.
Шановні колеги, порівняльна таблиця роздана при реєстрації. Є порівняльна, вона роздана. Да, роздана при реєстрації.
Ви можете сказати від комітету, чи всі поправки були враховані, чи були якісь дискусійні питання?
Не врахована поправка 3, поправка Левченка. Не врахована поправка 6, Мартовицького. І поправка 7, Сажко. Я про це говорив у своєму виступі. В залі немає концентрації на розгляд цього питання. "Самопоміч" зовсім відсутня. Головуючий, Андрій, Андрій Володимирович, всі питання, окрім трьох поправок: 3-ї, 7-ї.
Будь ласка, одну хвилину, прошу завершити.
Кому? Кому потрібна таблиця? Таблицю роздавали, я ж не готую сесію. Таблицю порівняльну роздали всім при реєстрації.
Дякую. Шановні колеги, я, з вашого дозволу, прийму рішення. Ми чекаємо рішення комітету. У нас нема деяких фракцій просто в залі. І я, користуючись правом, передбаченим Регламентом. Отже, я зараз хотів би спитатись. 3 поправка, Левченко. Чи наполягає? Наполягає. Будь ласка, Юрію Левченку включіть мікрофон.
Левченко, "Свобода", 223 округ місто Київ. Так, я наполягаю на своїй 3 поправці. Справа в тому, що в цьому законопроекті закралася така цікава норма, що частину із цих коштів, які виділяються здебільшого на відновлення Донбасу, має бути спрямовано на погашення кредиту Донецької міської ради, який був взятий в 2010 році в "Укрексімбанку". І є логічне в мене питання. Чому тільки в "Укрексімбанку"? Чому інші кредити, які були взяті іншими населеними пунктами на окупованих територіях у інших банків, не погашаються також цими коштами? Що це така за вибірковість? Вчора було у нас на комітеті бюджетному Казначейство і Мінфін, вони не могли пояснити, чому така вибірковість і чи є у них докази, що немає інших кредитів перед іншими банками. Тому у мене є абсолютно обґрунтовані підозри вважати, що тут є присутня корупційна схема. То моя поправка пропонує виключити цю норму. І прошу підтримати. Дякую.
Дякую вам. Юрій Левченко наполягає на голосуванні. Пане Юрій, наполягаєте на голосуванні? Так. І я ставлю на голосування пропозицію Левченка. Хто підтримує поправку номер 3 народного депутата Левченка, прошу проголосувати. Будь ласка, голосуємо. [[10:29:51]] За-91 Дякую. 6 поправка, Мартовицький. Чи наполягає? 91, Рішення не прийняте. Мартовицький. Будь ласка, мікрофон включіть Мартовицькому.
Шановні колеги, шановний пане головуючий! По-перше, порівняльну таблицю не роздали. І я наполягаю на своїй поправці, тому що у зв’язку із заборгованістю, яка виникла за поставлену електричну енергію на непідконтрольну територію України, та з метою забезпечення енергетичної незалежності держави я пропоную додати до списку об’єктів, на які спрямовується зараховані до обласних бюджетів залишки коштів, наступні напрямки фінансування: погашення заборгованості за поставлену електро. електропостачальниками, підприємствами та неоплаченої електроенергії на тимчасово непідконтрольну територію. Дякую. Прошу включити і поставити на голосування.
Дякую. Шановні колеги, я ставлю на голосування поправку номер 6 народного депутата Мартовицького. Хто підтримує цю поправку, прошу голосувати. Будь ласка, голосуємо. [[10:31:19]] За-109 Шановні колеги, під час розгляду надійшли скарги від народних депутатів, що не всі отримали таблицю по розгляду даного питання і не всі з депутатів мали можливість ознайомитись з таблицею. Це так? І тому я на прохання депутатів зараз не буду ставити це на голосування, оскільки не всі мали змогу оглянути, кілька депутатів дали скаргу. Тому, з вашого дозволу, після того як будуть роздані усі документи необхідні тоді ми перейдемо до розгляду даного питання, коли всі народні депутати зможуть провести необхідну дискусію і розгляд. Отже, шановні колеги, розгляд даного питання відбудеться тоді, коли всі документи в депутатів будуть на руках. А зараз нарешті вже прийшли представники комітетів, нарешті ми вже готові до розгляду наших ключових законопроектів на сьогодні: проект Закону про судоустрій і статус суддів (4734). І я запрошую до доповіді заступника голови Адміністрації Президента України Філатова Олексія Валерійовича. Я прошу включити мікрофон в ложі уряду і прошу включити мікрофон Філатову Олексію Валерійовичу. Шановні колеги, я прошу уваги в залі, ми розглядаємо закон великої ваги. І я прошу всіх бути зосередженими і бути уважними. Будь ласка, Олексій Валерійович. Я прошу включити мікрофон для доповіді.
Дякую. Шановний пане Голово Верховної Ради! Шановні народні депутати! Сьогодні перед нами складне і важливе завдання: одразу два великих кроки на шляху судової реформи. В лютому цього року ви ухвалили Закон про забезпечення права на справедливий суд. Цей закон зробив для початку судової реформи те, що можна було зробити без змін до Конституції, а саме перезавантажив і обновив роботу Вищої ради юстиції, забезпечив деполітизацію і незалежність цього органу та Вищої кваліфікаційної комісії суддів, повернув повноваження Верховному Суду і запустив процедуру кваліфікаційного оцінювання суддів. Цей закон виконав свою функцію, але потрібні більш фундаментальні зміни. На початку лютого ви попередньо схвалили зміни до Конституції, які були внесені на ваш розгляд Президентом України і які забезпечують деполітизацію, незалежність та ефективну відповідальність судової влади. Зараз на ваш розгляд внесений закон, новий Закон про судоустрій і статус суддів, який має забезпечити майбутню імплементацію змін до Конституції. Цей законопроект підготовлений експертами Ради з питань судової реформи при Президенті України, в тому числі за участі депутатів багатьох фракції. Цим законопроектом підсилюється відповідальність суддів; детально регулюються підстави для їх притягнення до відповідальності; визначаються санкції, пропорційні порушенням; обмежується суддівський імунітет виключно функцією здійснення правосуддя; щодо дій, не пов’язаних з функцією здійснення правосуддя, суддя прирівняний до звичайного громадянина. Створюється новий Верховний Суд з новими функціями, новою структурою і новим складом. Судді цього суду будуть набрані за конкурсом, в якому зможуть брати участь як діючі судді, так і адвокати, і науковці в сфері права. Новий Верховний Суд отримає як касаційну функцію, так і функцію забезпечення сталості та єдності судової практики. Таким чином судові рішення мають стати зрозумілими і передбачуваними для громадян. Законопроект також передбачає чіткий розподіл повноважень між органами суддівського врядування. Дисциплінарна функція буде здійснюватися Вищою радою правосуддя, кваліфікаційна – Вищою кваліфікаційною комісією суддів. Процедура кваліфікаційного оцінювання, яка йде зараз вже за Законом про забезпечення права на справедливий суд, демонструє, що приблизно 40 відсотків суддів не підтверджують свою здатність здійснювати правосуддя на тій посаді, яку вони займають. Цей законопроект, який зараз ви будете розглядати, він вдосконалює та посилює процедуру кваліфікаційного оцінювання суддів таким чином, щоб забезпечити, щоб у судовій системі залишилися тільки ті судді, які справді цього достойні. Для суддів, які пройдуть кваліфікаційне оцінювання та процедури конкурсу, передбачене суттєве підвищення розміру суддівської винагороди. Крім того, передбачається контроль громадськості через громадську раду доброчесності при вищій кваліфікаційній комісії суддів, як для здійснення процедури оцінювання так і за процедурами конкурсу. Крім того, вводиться ряд обов’язкових декларацій щодо майнового стану родинних зв’язків та доброчесності судді. Це основні новації, які передбачені законопроектом, і це реальний шанс зробити не останній, але дуже важливий крок на шляху судової реформи. Тому прошу вас підтримати цей законопроект і дякую вам за увагу.
Дякуємо, шановний доповідач. А ми йдемо по повній процедурі обговорення законопроекту, і зараз згідно Регламенту запитання доповідачу, ми надаємо три хвилини для запитань. Будь ласка, прошу записатися для запитань до доповідача. Включіть запис. Будь ласка, Добродомов, позафракційний, ваше запитання. Включіть мікрофон.
Доброго дня! Шановний доповідач, наша група "Народний контроль" пропонувала кілька принципових правок і я дякую, що деякі з них були враховані. Але, я вважаю далі, що принциповою мала б бути позиція, під час відкритих конкурсів, щоб було електронне тестування судів на першому етапі і незалежна перевірка у відповідності рівня життя офіційним доходам суддів, це не другому етапі. А також доцільно, принципово вважаємо, позбавити Всеукраїнську конференцію прокурорів права обирати своїх членів вищої ради правосуддя, яка прийде на заміну Ради юстиції. І передати його з’їзду представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ. Дуже просимо дослухатися до цих принципових моментів, які зроблять процес більш відкритим і більш об’єктивним. Дякую.
Будь ласка, мікрофон пана Філатова.
Дякую за запитання. Не можу сказати, що я його дуже добре почув, але спробую відповісти щодо того, що мені зрозуміло з запитання. По-перше, процедура кваліфікаційного оцінювання буде максимально прозорою і дійсно забезпечувати автоматизоване і анонімізоване тестування як складову процедури кваліфікаційного оцінювання. Крім того, за процедурою кваліфікаційного оцінювання так само, як і за всіма процедурами конкурсів, контроль буде здійснюватись представниками громадськості через громадські раду доброчесності, яка буде незалежною від будь-яких державних установ.
Дякую. Будь ласка, запитання пана Мамчура, від "Блоку Петра Порошенка".
Прошу передати слово Руслану Князевичу.
Будь ласка, мікрофон Князевичу включіть. Руслан Князевич. Руслан Князевич ваш. Руслан Князевич.
Дякую, Олексій Валерійович. Вибачте, будь ласка, бо сесійна зала, на превеликий жаль, практично не слухала ваш виступ, якщо можна ще раз поясніть, будь ласка, в чому суть проведення конкурсів. Тому що народні депутати дуже цікавляться і хочуть саме, щоб розтлумачили в який спосіб, яка процедура передбачена законом? Що мається на увазі під поняттям конкурс? Якщо можна по кожній стадії, в тому числі про навчання в школі суддів і так далі, бо це дуже важливо, бо це турбує депутатів. Будь ласка.
Дякую за запитання. Щодо процедури конкурсу і кваліфікаційного оцінювання. Конкурс включає в собі процедуру кваліфікаційного оцінювання, і будь-який суддя, якщо він хоче брати участь в конкурсі, по-перше, має пройти оцінювання. В процедурі оцінювання він буде перевірятися по критерію професійної компетенції, першої критерії. Інструментами відповідних анонімних тестів, виконання практичних завдань і так далі. Друге: по критерію доброчесності. І третє: по критерію суддівської етики. Для чого запроваджене суддівське досьє, де зібрані матеріали щодо професійної діяльності судді і матеріали, які стосуються притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, застосованих до судді санкцій, матеріали, які направляє Національне антикорупційне бюро, матеріали, які надає громадських, і які Вища кваліфікаційна комісія приймає рішення включити. Пройшовши процедуру кваліфікаційного оцінювання, суддя отримує відповідний бал, який дозволить йому брати участь у конкурсі. В цьому конкурсі, в залежності від рівня судів, також в певних судах будуть, апеляційних та Верховному Суді будуть мати.
Будь ласка, дайте завершити пану Філатову.
І не судді, а саме адвокати, у яких є семирічний професійний досвід для судів апеляційної інстанції та десятирічний професійний досвід для Верховного Суду, науковці з аналогічними критеріями, які здійснюють наукову або науково-педагогічну діяльність в галузі права.
Дякую. Шановні колеги, я хочу звернути вашу увагу, що ми обговорюємо принциповий для нашої країни законопроект, навколо якого точилися скільки дискусій в цій сесійній залі, і, як мінімум, закликати всіх до поваги один до одного щоби якась мінімальна тиша була в залі під час обговорення цього законопроекту. І, будь ласка, слово для співдоповіді головного комітету надається першому заступнику голову Комітету з питань правової політики та правосуддя Леоніду Ємцю. Включить, будь ласка, мікрофон пану Ємцю. Я ще раз прошу сесійну залу уважно слухати доповідачів. Ємець передає слово голові комітету пану Руслану Князевичу. Просимо, будь ласка, йому включити мікрофон.
Я дуже дякую. Справді, за рішенням комітету, уповноважено особисто голову представляти позицію комітету, тому дозвольте мені перейти до того проекту висновку, точніше, висновку комітету, який був прийнятий за результатами розгляду зазначеного питання. Насамперед хочу сказати, що щойно буквально закінчилося засідання комітету, воно було досить тривалим і досить жвавим. Ми за участю не тільки народних депутатів і не тільки представника суб’єкта законодавчої ініціативи, а й представника Кабінету Міністрів, міністра юстиції і голів Верховного Суду, голови Ради суддів, голови Державної судової адміністрації, представників судової гілки влади, суміжних інститутів в результаті тривалої дискусії все ж таки перейшли до розгляду цього питання і прийняли відповідний висновок. За дорученням Голови Верховної Ради щодо розгляду зазначеного питання, поданий Президентом України як невідкладний Закон України про внесення змін. про судоустрій та статус суддів (за номером 4734), розглянутий комітетом на сьогоднішньому своєму засіданні. Згідно з "Пояснювальною запискою" він розроблений з метою практичної реалізації принципу верховенства права, забезпечення права на справедливий розгляд незалежним безстороннім судом. Для досягнення мети пропонується викласти в новій редакції положення Закону України "Про судоустрій і статус суддів", зокрема, змінено порядок призначення суддів на посади та звільнення їх з посад, а саме: вилучення повноважень політичних органів парламенту та Президента в питаннях суддівської кар’єри, призначення і звільнення суддів та передбачаються зайняття посад суддів лише безстроково. Усувається політична складова вирішення питання щодо надання згоди на затримання судді або утримання його під вартою чи арештом до винесення обвинувального вироку суду. Передбачається запровадження інституту функціонально обмеженого імунітету суддів, за якою забороняється притягнення судді до кримінальної відповідальності за викладену у судовому рішенні правову позицію, за ухвалене ним судове рішення, за винятком вчинення злочину або дисциплінарного поступку, однак при цьому суддя нестиме юридичну відповідальність на загальних засадах за дії, вчинені поза професійною діяльністю судді. Запропоновані зміни в системі судоустрою, зокрема утворення нового Верховного Суду та інших судів. Систему судоустрою складатимуть місцеві суди, апеляційні суди і Верховний Суд. Для розгляду окремих категорій справ в системі судоустрою будуть діяти вищі спеціалізовані суди. У складі Верховного Суду діють 5 структурних підрозділів: Велика палата Верховного Суду, касаційний адміністративний суд, касаційний господарський суд, касаційний кримінальний суд і касаційний цивільний суд, – а сам Верховний Суд буде створений на конкурсних засадах як новий найвищий суд в системі судоустрою України. Законопроект передбачає створення місцевих окружних судів, апеляційних судів у відповідних округах. Удосконалена основа правового статусу відповідних органів у системі судоустрою, зокрема передбачено перерозподіл повноважень від Вищої кваліфкомісії та новим конституційним органом – Вищою радою правосуддя. Так, ВККС відповідатиме за добір на посади суддів, кваліфікаційне оцінювання, проведення конкурсів на зайняття вакантних посад тощо. Удосконалено процедуру формування, оновлення суддівського корпусу, зокрема проведення кваліфікаційного оцінювання, яке проводитиметься за критеріями компетентності. Удосконалюються вимоги до змісту суддівського досьє, впроваджуються нові механізми стимулювання, забезпечення доброчесності поведінки суддів. Розглядаючи законопроект, комітет виходить з наступного. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції судоустрій та статус суддів визначається виключно законами України. З урахуванням визначених конституційних вимог Верховна Рада прийняла Закон "Про судоустрій і статус суддів", який зокрема визначає організацію судової влади і здійснює правосуддя, що функціонує на засадах верховенства права, відповідно європейських стандартів, забезпечує права кожного на справедливий суд. У зв’язку з прийняттям в 2015 році Закону "Про забезпечення права на справедливий суд" викладений в новій редакцій Закон України "Про судоустрій і статус суддів", зокрема уточнено питання статусу судді, проведення процедури заміщення посади, статусу, порядку формування органів тощо. Комітет звертає увагу, сутність змін, запропонованих змін в чинній редакції закону свідчить про те, що такі зміни пов’язані саме з підготовленими до розгляду парламентом комплексних конституційних змін в частині правосуддя, напрацьованих Конституційною комісією, які отримали загалом схвальну оцінку експертів Венеціанської комісії, попередньо схвалені Верховною Радою, а саме в проекті Закону про внесення змін до Конституції (за реєстраційним номером 3524). Комітет звертає увагу на необхідність дотримання вимог принципу верховенства права, правової визначеності пропорційного забезпечення необхідності балансу між цілями та обраними заходами і досягнення. Разом з тим комітет звертає увагу на те, що природа суддівської влади, статусу суддів вимагає чіткого дотримання конституційних принципів та міжнародних стандартів забезпечення незалежності суддів, врахування рекомендацій відповідних органів Ради Європи та висновків Венеціанської комісії. Крім того, шановні колеги, я би хотів, щоби ми заради стенограми ще раз озвучили ті пропозиції, які комітет.
Дайте, будь ласка, завершити ще одну хвилину. Дякую.
Які комітет рекомендує парламенту під час розгляду цього питання. Насамперед ми рекомендуємо в "Перехідних положеннях", "Прикінцевих" визначити, що цей закон набирає чинності з дня набуття чинності Законом "Про внесення змін до Конституції України" за, відповідно, винятком кількох положень, які передбачені законопроектом. Друге. Ми пропонуємо – це рішення одноголосне комітету – абзац третій частини четвертої статті 11 законопроекту виключити. Це певні норми, які обмежують процес відео-, аудіо фіксації судового процесу. Частину другу. частину першу статті 28 викласти в такій редакції: "Суддею апеляційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному суді, а також відповідає одній з таких вимог, зокрема: пункт перший – має стаж роботи на посаді судді не менше 5 років; пункт другий – має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи в сфері права щонайменше 7 років; пункт третій – має досвід професійної діяльності адвоката щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення щонайменше 7 років; пункт четвертий – має сукупний стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до вимог визначених пунктами 1-3 цієї статті щонайменше 7 років". Третє. Пункт 3.
Дякую. Шановні колеги, міністр профільний просить, щоб комітет мав більше часу доповісти про своє рішення. Ще, будь ласка, 2 хвилини. Пане Руслане, в 2 хвилини вкладіться, будь ласка.
Шановна пані головуюча, я просив би мені дати можливість виступити до закінчення озвучення цих питань, бо саме в такій редакції рекомендовано одноголосно комітетом розгляд цього питання. В разі, якщо якісь пропущу пункти, то мені здається, що це ускладнить розгляд цього питання в сесійному залі. Я продовжую. Пункт 3 розділу VII "Прикінцеві та Перехідні положення" доповнити. абзацом другим такого змісту: "Апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше 3 років з набрання чинності цим законом". І останнє, четвертий. Пункт 17 розділу VII "Прикінцеві та Перехідні."
Вибачте, розділ ХІІ "Прикінцеві та Перехідні положення" викласти в такій редакції. 17-й: "Повноваження суддів, призначити їх на посади строком на 5 років до набрання чинності цим законом припиняється закінченням строком, на яких їх було призначено. Судді, повноваження яких припинилися у зв’язку з закінченням такого строку, можуть бути призначені на посаду судді за результатами конкурсу, що проводиться в порядку, установленого цим законом." Шановні колеги, це важливий пункт, який передбачає, що надалі всі судді, які були призначені на посаду 5-річного строку, будуть на загальних підставах подаватись на конкурс, і тільки результати конкурсу можуть обійняти надалі посади суддів. Разом з тим хочу для стенограми зазначити, що комітет дійшов висновку щодо необхідності внесення певних змін до закону, після його набуття, в частині відповідно узгодження бюджетних пропозицій разом з Державною судовою адміністрацією. Як тільки Державна судова адміністрація звернеться до комітету, ми будемо ініціювати відповідні пропозиції перед Верховною Радою. Окрім того, за одностайним рішенням комітету ми рекомендуємо парламенту, і це спільна воля не тільки членів комітету, а і представників фракцій, які входять до складу комітету, що було би абсолютно справедливо якби невідкладно, після прийняття відповідного законопроекту, парламент розглянув питання про обрання тих суддів, які вже.
Шановні колеги, будь ласка, я прошу дати доповідачу ще час закінчити висновки, для того, щоби зала могла почути рішення комітету з цього принципового законопроекту. Але, будь ласка, лаконічно, пане Руслане.
І з вашого дозволу я буду завершувати. Тільки підтверджу, що у зв’язку з цим, в зв’язку з такого роду рішення комітету, ми будемо ініціювати перед керівництвом парламенту і перед погоджувальною радою буквально на наступному сесійному тижні одним з перших питань розглянути питання про обрання тих суддів, які вже протягом 3 років чекають своєї черги на вирішення власної долі в стінах парламенту. І, на превеликий жаль, парламент не спромігся виконати свій конституційний обов’язок протягом цього часу. Я думаю, що це його вже зараз моральний обов’язок, після прийняття відповідних доленосних змін до Конституції, обов’язково вирішити це питання, щоб не залишати долю цих суддів, взагалі, без жодного вирішення. Дякую. Я закінчив. Прошу підтримати. Чекаю на запитання.
Дякуємо. Шановний пане доповідачу! Шановний пане Князевичу! Пане Князевичу, ми правильно розуміємо, що комітет одноголосне прийняв рішення відносно цього законопроекту, і ви пропонуєте сьогодні саме у вигляді з вашими зачитаними правками проголосувати. Так? Шановні колеги, зараз, згідно Регламенту ми маємо 3 хвилини для запитань голові профільного комітету. Прошу записатися на запитання. Будь ласка, народний депутат Мартовицький від "Опозиційного блоку". Включіть, будь ласка, мікрофон.
Прошу передати слово депутату Німченку.
Будь ласка, депутату Німченку включіть мікрофон.
Уважаемые коллеги, Нимченко Василий Иванович, "Оппозиционный блок". Я хотел бы спросить докладчиков. Они смотрели Конституцию, 126-у, о том, которая предусматривает исчерпывающий перечень увольнения судей? Смотрели ли они статью 6, что судебная власть – это ветвь власти государственной? И третье. Смотрели ли Венецианскую комиссию, которая. решение, которая категорически указала, что административные суды имеют место быть в автономной форме, это система защиты граждан от проявления государства. нарушений в отношении граждан. Как можно было пойти на такое, ответьте, пожалуйста?
Будь ласка, Князевичу мікрофон.
Я дуже дякую Василю Івановичу за запитання. Василь Іванович, нам дуже бракувало вас на засіданні комітету, вашої, як завжди, зваженої розумної позиції. Але у будь-якому випадку я собі ще раз дозволю озвучити ту позицію, яка одноголосно прийнята комітетом. Ми не говоримо про те, що даний законопроект набуде чинності до того часу, поки не будуть зміни відповідні внесені в Конституцію. Ніхто не допустить, щоб чинна редакція Конституції, залишившись у тій редакції, у разі, якщо вона не буде змінена у відповідний період, і, очевидно, тільки на ній можуть будуватися будь-які зміни в Закон "Про статус суддів". Тому ми якраз на комітеті запропонували синхронізувати набуття чинності цим законом. У разі, якщо відповідні зміни будуть внесені в Конституції, і, очевидно, ми тоді будемо мати іншу конституційну основу регулювання, у тому числі всього розділу "Правосуддя", про який ви щойно сказали, то відкриваються всі можливості для імплементаційного закону. Тобто виконання на практиці всіх бланкетних норм, які містяться в змінах Конституції, для того, щоб одразу після набуття чинності Конституції розпочати.
Дайте завершити. Будь ласка, мікрофон народному депутату.
.процес їх імплементації. У разі, якщо.
Будь ласка, народний депутат Найєм, "Блок Петра Порошенка". Ваше запитання?
Шановний пане Князевич, у мене питання до вас по суті по антикорупційному суду. Справа в тому, що ми вже багато днів кажемо в цьому залі про боротьбу з корупцією, про створення ТСК. Але, насправді, цей інститут вирішив би багато питань. Скажіть, будь ласка, чи є вже домовленість між авторами про те, як буде створений цей суд? Яким чином будуть добирати суди і коли це станеться? І чи не станеться так, що ми зараз проголосуємо цю реформу і цей законопроект, а потім ми забудемо про головний суд, якого зараз вимагає суспільство?
Дякую. Будь ласка, пан Князевич.
Дуже дякую за запитання. Ну, хочу вам сказати, що я – голова комітету, але я не є представник суб’єкту права законодавчої ініціативи. Тому не можу давати оцінку тим пропозиціям, які містяться у відповідному законопроекті. Хочу вам тільки сказати, я думаю, що ви про це знаєте, що стосується Вищого антикорупційного суду, виписана процедура, яка передбачає можливість його створення, функціонування відповідно до окремого закону. І це вже наше з вами право як єдиного законодавчого органу визначати в які строки, в якому порядку і як має функціонувати, утворюватися і відповідно в якій спосіб мають обиратися судді цього суду. Тому, мені здається, такого роду відсилочна норма на новий законопроект дає нам поле для маневру і нічого не перешкоджає будь-кому з народних депутатів стати ініціатором такого законопроекту як і решта суб’єктів права законодавчої ініціативи для того, щоб ми могли провести досить змістовну, професійну дискусію з приводу нового, як для України, органу судової влади. Дякую.
Дякую, шановні колеги. Підходять представники фракцій з проханням від фракцій задати запитання. Я хочу сказати, що Регламент не передбачає тут запитань від фракцій, записалися тільки депутати. І в мене наступна пропозиція, щоб зараз під час виступів від представників фракцій, депутатів ви свої питання до доповідачів сформулювали і ми дамо потім можливість у відповідях і пану Філатову, і пану Князевичу, якщо будуть запитання до профільного міністра, відповісти. У виступах сформулюйте запитання. Да, від фракцій. І зараз останнє запитання, будь ласка, народний депутат Мусій, позафракційний.
Шановний колего, скажіть, будь ласка, чи можливо до другого читання все-таки внести ту норму, яку пропонувала наша група "Народний контроль" так як відбувається, наприклад, ну, в іншій іпостасі при призначеннях. Про те, що коли Президент протягом 30 днів все-таки не підписує рішення, яке приймає Вища рада правосуддя щодо призначення суддів, щоби голова Вищої ради правосуддя мав право підписати. Тому що ми бачимо, що Президент на сьогодні не звільняє і не подає суддів до Конституційного суду, ми бачимо, що Президент не підписує про призначення суддів, і за це немає жодної відповідальності. Може все-таки цю норму треба було ввести, що автоматично, якщо Президент не підписує, то Голова Вищої ради правосуддя має здійснити, як наприклад, Голова Верховної Ради здійснює, коли Президент не підписує закони, які ми приймаємо. Розгляньте, будь ласка, цю можливість.
Дякуємо. Будь ласка, відповідь.
Я дуже дякую, пане Олег, за запитання. І насамперед я з вами не хочу погодитись про те, що Президент не виконує свої повноваження щодо суддів Конституційного Суду і до суддів, яких він призначає на посаду, якраз він заповнив свої вакансії нещодавно щодо суддів Конституційного Суду. Це парламент не спромігся звільнити двох суддів Конституційного Суду вже протягом року, і ми не можемо перейти до того, щоби дозавершити формування Конституційного Суду. Так само, Президент призначив відповідно суддів на посади, а парламент протягом вже 3-х років не може ніяк "розродитися" на це рішення. Це перше. Що стосується функції Президента про призначення суддів. Ця функція є церемоніальною, і вона внесена в законопроект, ви знаєте, відповідно до рекомендацій Венеціанської комісії. Це європейська практика для того, щоб глава держави своїм рішенням призначав суддів на посади, і нічого страшного в цьому немає. Це європейська і американська практика. Ви знаєте, що в Сполучених Штатах взагалі одноособово глава держави призначає федеральних суддів на посади, і ніхто жодним чином не обмежує і, скажемо, не ставить під сумнів демократичність такої процедури.
Дякую. Шановні колеги, зараз відбувається запис на виступи від депутатських фракцій та груп. Будь ласка, на це ми вкладаємо в Регламенті 25 хвилин. А потім відбудуться ще і виступи від народних депутатів України, і на це ми передбачаємо згідно Регламенту ще 15 хвилин. Будь ласка, зараз запис на виступ від представників депутатських фракцій та груп. Три хвилини. Шановні колеги, будь ласка, записалися на виступи депутатських фракцій та груп: народний депутат Ляшко, Радикальна партія. Будь ласка, включіть мікрофон.
Олег Ляшко, Радикальна партія. Чи знайдете ви в Україні хоча б одну людину, за виключенням суддів, прокурорів і частини адвокатів, чи знайдете ви хоча б одну людину, яка довіряє судовій системі? Я думаю, що дев’ять з десяти українців скажуть, що ні, справедливості немає, правди немає, можливості добитися немає. Хто винен у тому, що ми маємо таку судову систему? Усі ми. За 25 років побудували систему, яка обслуговує інтереси влади, обслуговує інтереси олігархів і дрібних щипачів, хто занесе гроші. Чи треба судова реформа? Я думаю, що це риторичне питання, безумовно, треба. Чи влаштовує той варіант судової реформи, запропонований Президентом, нашу фракцію? Скажу відверто, ні. Як бути в цій ситуації? З одного боку, ми розуміємо, що систему треба міняти, з іншого боку нас не влаштовує те, що пропонує Президент. Ми пропонували альтернативу, ми намагалися в парламенті зібрати підписи за наш варіант судової реформи, який передбачав звільнення всіх до одного суддів і прокурорів. На превеликий жаль, в цьому парламенті ми не знайшли підтримки нашої судової реформи. Очевидно, парламент ще не готовий до радикальної, рішучої реформи, до звільнення всіх до одного, наголошую, всіх до одного суддів і прокурорів, набрання нових людей, побудови судової системи з нуля. На жаль, парламент до цього не готовий. Але водночас наша політична сила вважає, абсолютно безвідповідально перед суспільством, перед українцями, нічого не робити. Найгірше, нічого не робити. Саме тому наша фракція незважаючи на те, що цей законопроект не зовсім нас влаштовує ми його підтримаємо.
Дякуємо вам за вашу конструктивну позицію. Будь ласка, слово представнику "Опозиційного блоку" Ігорю Шурмі, дякую.
Прошу передати слово Василю Івановичу Німченку.
Уважаемые коллеги! Нимченко Василий Иванович, "Оппозиционный блок". Я хотел бы, обращаюсь сейчас, наданное мне и, реализуя свое право, информировать своих коллег и особенно авторов, кто готовил этот законопроект, что за последний год парламентский комитет и в зал парламентских слушаний вносится третий, третий проект о суде и судоустройстве и статусе судей. Вы найдете где-то такую практику в мире? Конечно же, нет. Уважаемые коллеги, я очень хотел бы, чтобы обратили внимание заказчики и исполнители написания этого закона, что вы вводите в заблуждение Президента, вы ставите на платформу не конституционной деятельности Президента. И я вам назову следующее, только одну цифру. Вы предлагаете. вы предлагаете в законодательный способ уволить судей Верховного Суда Украины. Вы можете себе представить? А это так и есть, судьи. это латентный способ расправиться с судьями. Где это допустимо? Почитайте статью 126 Конституции, которая гарантирует право на осуществление правосудия независимым судом. И это недопустимо и является антиконституционным. Второй вопрос, мы всегда и так много говорим, что Венецианская комиссия – это тот источник права, тот источник международных норм права, который говорит о том, как должно формироваться институты демократии, в том числе и судебной демократии. Так я хочу зачитать для авторов выводы Венецианской комиссии от 26 октября 2015 года пункт 11, последний абзац, будем так его читать, где указано, что необходимо оставить при этом, при любой реформе необходимо оставить институт автономии административных судов. Вот почему и я хочу закончить на этот счет, что игнорирование этих принципов это уже проходили. Именно благодаря наглости деятельности учредителей третьего рейха появилась в Германии административная юстиция, чтобы предотвратить такие позорные явления и обеспечить людям право на обращение в суд против державы. Вот в чем состоит суть административной юстиции в мире. Я благодарю вас и прошу прислушаться.
Дякуємо, шановний пане Німченко. А зараз слово для виступу від фракції "Блок Петра Порошенка". Народний депутат Курило передає слово народному депутату Голубові. І я хочу звернути увагу, шановні колеги, що не записалися: "Батьківщина", "Самопоміч", "Воля народу" і "Народний фронт". Ви визначиться, хто від вашій фракцій виступає. Будь ласка, слово народному депутату Владиславу Голубу.
Дякую. Владислав Голуб, фракція "Блоку Петра Порошенка". Шановна пані головуюча, шановні колеги, передусім я насправді хотів би звернутись до вас, колеги. Сьогодні ми з вами маємо унікальний шанс зробити цей день дійсно знаковим в розбудові нашої держави. Сьогодні ми маємо шанс докорінно змінити систему правосуддя в Україні. Я не буду зупинятись на доктринальних і фахових, професійних речах нового закону, законопроекту, точніше, про статус суддів та судоустрій, бо всі, хто хотів, вже давним-давно переконалися в професійній роботі тих людей, які були долучені до напрацювання цього законопроекту. Я хотів би насправді зупинитися на іншому. За 25 років існування нашої незалежної держави, на жаль, наша судова влада, яка є третьою гілкою влади, стала закритою, корумпованою владною інституцією, яка породила таких суддів, як наприклад, Кірєєв та Отрош, але точно не створила систему незалежного, професійного правосуддя і, саме головне, справедливого судочинства. Бо я хотів би нагадати, що, наприклад, в багатьох мовах слово "правосуддя" та слово "справедливість" має ідентичне звучання і ідентичне написання, наприклад, "justice" в англійській мові і "justice" в французькій мові. Сьогодні ми насправді стоїмо перед простим, але водночас і складним вибором. Зараз ми з вами, народні депутати, які прийшли в цю залу після Революції Гідності, і ми всі пам’ятаємо: один із закликів нашої з вами революції було те, що ми побудуємо в Україні систему незалежної, фахової, професійної і справедливої системи правосуддя. Ми всі пам’ятаємо, як попередня судова, і, на жаль, ще діюча, докорінно, ця закореніла система правосуддя садила майданівців ні за що на два місяці тільки із-за вказівки згори. Я свій вибір зробив. Фракція "Блоку Петра Порошенка" також свій вибір зробила. Ми хочемо змінити цю систему раз і назавжди. Ми будемо голосувати за запропонований законопроект. І я закликаю вас, шановні колеги, зробити свій вибір між минулим і майбутнім. Я закликаю вас, шановні колеги, змінити цю корумповану систему правосуддя і зробити дійсно професійний, фаховий і справедливий суд. Я закликаю вас, колеги, побудувати систему правосуддя, де не гроші будуть вирішувати, яке буде рішення суду, а де буде змагальність правових позицій, і це буде основа винесення рішення суду. Я закликаю вас, шановні колеги, створити ту систему правосуддя, де ми будемо з великою повагою говорити слово "Ваша честь" до судді, а суддя буде з великою відповідальністю виносити рішення іменем України. Це все, що я тільки що перечислив, є в зазначеному законопроекті. Тому мій голос буде "за". Голос фракції "Блоку Петра Порошенка" буде "за".
Дайте завершити, 15 секунд.
І я сподіваюсь, що ваш, шановні колеги, голос також буде "за". Щиро дякую.
Дякуємо. Будь ласка, група "Відродження", Писаренко. Керівник групи Бондар. Потім – "Батьківщина".
Віктор Бондар, "Партія "Відродження". Безумовно, кожен день до всіх народних депутатів звертаються десятки простих громадян України, підприємці, які стикаються з великими проблемами в судах, стикаються з корупцією, стикаються з якимось, на їхню думку, або об’єктивно неправильними рішеннями, або рішеннями упередженими і так далі. Чи можна сказати, що всі 100 відсотків суддів у нас корумповані і мають проблеми? Абсолютно, ні. Ми розуміємо, що 3, 5, 7 відсотків, важко сказати скільки, створюють, на жаль, дуже погану історію і дуже поганий імідж судовій системі України. Проблема в тому, що найвище керівництво судової гілки влади за весь період так і не змогло зрозуміти, що треба перебудувати цю систему судову, що треба зупинити дрібну, середню, велику корупцію і просто почати змінюватися зсередини для того, щоби парламент вимушений був потім не радикально змінювати систему судоустрою і не ламати цю систему через коліно із-за нерадивості буквально 3-5 відсотків суддів. В той же час ми розуміємо, що питання назріло. Ми розуміємо, що судова реформа сьогодні має єдиний шанс проскочити і пройти перший етап дуже важливих змін, а далі у нас буде нормальний процес оновлення, і ті судді, які чемно, правильно працювали, вони залишаться, ті судді, які мали великі проблеми, які мали спокуси, які мали фінансові інтереси, вони мають піти з системи, і це всі вже розуміють. Тому наша партія підтримує цей крок. Ми розуміємо, що якщо сьогодні не пройти цей перший етап, далі ми знову відкладемо питання на рік, а через рік ми видамо передвиборчі періоди, ще щось, і ми знову 3-5 років нічого не зможемо поміняти в цій країні в частині судоустрою, статусу суддів, зміни системи в цілому. Тому ми вважаємо, що якщо вже наважились, якщо вичитали і зробили єдиний більш-менш погоджений варіант судової реформи, то треба починати цей шлях, але починати так, щоб не наробити нової біди. Тому ми звертаємося, що сьогодні голосуємо. Дуже уважно треба підходити, формувати найвищі органи судової влади, які будуть робити відбір кадрів. Сьогодні підготувати суддю, це величезна проблема, треба дати гарну освіту, довгий період, величезну практику, це не просто на вулиці спіймати людину чи студента і посадити йог в суддівське крісло вирішувати долю людей. Тому це дуже виважений має бути процес. І под одну гребінку не можна підганяти всіх, як тут дехто закликав, що давайте звільнимо всіх суддів. Бо є десятки тисяч справ, які розслідуються, десятки тисяч людей, які сидять і чекають на рішення суддів, десятки сотні тисяч цивільних господарських справ і їх треба розв’язувати, а не робити якісь дурну речі. Тому.
10 секунд дайте завершити.
Тому ми підтримуємо початок судової реформи і будемо голосувати. але вимагаємо, щоб далі був дуже виважений підхід і не робити дурних кроків, які приведуть до пагубних наслідків. Дякуємо, підтримаємо.
Дуже дякуємо вам, пане Бондар. Будь ласка, Іван Крулько, "Батьківщина". Включіть мікрофон, будь ласка.
Іван Крулько, фракція "Батьківщина". Чи мають українці доступ до правосуддя? Чи можуть вони в суді захистити свої права? Звичайно ж ні. За 25 років незалежності України, на жаль, судова гілка влади остаточно втратила довіру в суспільстві. Судова гілка влади перетворилася на орган, якому катастрофічно не довіряють українські громадяни. Виникає логічне запитання: а куди ж іти українцям, якщо їхні права порушують, і де вони можуть знайти захист своїх прав? Саме тому в країні не просто назріла, а перезріла необхідність реформування судової системи. Ми повинні робити дуже радикальні кроки для того, щоби судова гілка влади була наближена до європейських стандартів, щоби громадянин розумів, що в суді бал правлять не гроші, а закон, справедливість і докази. Щоби в суді була змагальність сторін. Саме тому фракція "Батьківщина" готова підтримувати кроки, які будуть іти назустріч реформування судової гілки влади. У той же час я хотів би звернути увагу, що законопроект, який внесений Президентом України і розданий народним депутатам, має 160 статей. Відповідно до Регламенту Верховної Ради, якщо законопроект має більше, ніж 100 статей, він не може бути проголосований у сесійній залі за основу і в цілому. Тому фракція "Батьківщина" закликає парламент проголосувати цей законопроект за основу, потім передати цей законопроект у комітет, в якому має відбутися фахова дискусія. Ми також маємо безліч зауважень і пропозицій до цього законопроекту, бо він не є ідеальним і після цього фракція "Батьківщина" наполягає голосувати змінений і доопрацьований законопроект у цілому. В іншому випадку ми знову будемо говорити про те, що в українському парламенті відбувається порушення Регламенту. Так само як і, шановні колеги, ми повинні дуже тверезо подивитися на питання утримання судді, їхньої заробітної плати. Безумовно. Вони повинні мати заробітну плату таку, щоб вони мали певний захист від хабарів. Але, в той же час, не може бути такого дикого дисбалансу, який зараз намагаються закласти. Якби у вівторок парламент поступив, дійсно. Справедливо і проголосував законопроект "Батьківщини" 4316, який мав на меті навести лад у соціальних стандартах і підвищувати поступово соціальні стандарти всім громадянам, то я розумію, ми могли б і в цьому напрямі рухатися. Тому я впевнений, що при підготовці до другого читання у питанні утримання суддів будуть внесені зміни, які будуть все-таки наводити справедливість стосовно усіх громадян України. Дякую за увагу.
Дякуємо вам, шановний народний депутат. Будь ласка, від "Самопомочі" Єгор Соболєв. Включіть, будь ласка, мікрофон.
Перепрошую. Ми мали дуже велику дискусію щодо цього голосування, щодо цих ідей, тому що цей законопроект пов’язаний з іншими ідеями, які змінюють українську Конституцію. Якщо ми говоримо про сам законопроект, там є дуже багато добрих ідей, і ми вдячні всім авторам, які їх розробили і запропонували парламенту. Є дві речі, які після консультацій з громадськими організаціями, з експертами, ми бачимо як вкрай важливі для внесення до цього законопроекту. Перше. У Громадської ради доброчесності, яка буде виявляти недоброчесність суддів, те, що їхній рівень життя не відповідає їхнім доходам, має з’явитися не просто право інформування того органу, який буде приймати рішення про долю судді, а наполягання на своїй інформації. Ми вважаємо, що, наприклад, якщо Вища рада правосуддя отримає від Ради доброчесності, від громадськості інформацію про те, що суддя живе не чесно, не по доходах, має бути, як мінімум, рішення двома третинами Вищої ради правосуддя для того, щоб не погодитися з цим рішенням. Бо ми зараз бачимо часто при переатестації, Антикорупційне бюро надало дуже багато інформації Вищій кваліфікаційній комісії суддів про те, скільки у суддів майна, скільки у них будинків, скільки у них дорогих машин, але є судді, які спокійно проходять цю переатестацію. Це неправильно. Друга ідея – антикорупційний суд. "Самопоміч" вважає, що треба розірвати кругову поруку. Не треба відкладати на завтра, що колись ми вивчимо українських суддів, колись ми їх зможемо набрати. Наша позиція. Антикорупційний суд не просто треба створити якомога швидше, а створити його у спосіб, який буде гарантувати незалежність суддів там. Зокрема, ми пропонуємо, щоб в Антикорупційній палаті Верховного Суду на правах присяжних були залучені судді зі Сполучених Штатів і з Європейського Союзу. І саме вони би розглядали справи про топ-корупціонерів України. Це дуже важлива ідея, яку ми пропонуємо обговорити між першим і другим читанням.
Дякуємо, шановний пане Єгоре. І зараз до слова запрошується від групи "Воля народу" народний депутат Сергій Мельничук.
Доброго дня, громадяни України! Доброго дня, колеги, присутні! Група "Воля народу" в першому читанні буде підтримувати даний законопроект, тому що нарешті ми зробимо перший крок до того, щоб зламати хребет цій гілці влади, яка, я думаю, одна із найбільш корумпованих. Ми розглянули разом з групою експертів те, що подано вже на розгляд. І, як мінімум, 8 поправок, суттєвих поправок ми вже напрацювали. Основне до чого я хочу зараз. що я хочу озвучити це, про що була мова із нашим новоспеченим Генеральним прокурором. Це відновлення Інституту військового судочинства. Чому? По-перше. Якщо всі суди працюють по Кримінальному чи Кримінальному-процесуальному кодексу, то військові суди, вони ще мають керуватися і статутами Збройних Сил України. Військовий суддя, він має бути військовослужбовцем. Для чого? Тому що він ще давав військову присягу, щоб військовий суддя міг спокійно приїхати в військову частину, він більш мобільний, він може приїхати у військову частину і провести там засідання. Також не забути питання про державну таємницю, адже багато справ, які проходять саме у військових частинах і над людьми, які військовозобов’язані, це пов’язані з військовою таємницею. Тому відновлення військових судів буде одним із пріоритетів саме для мене як особисто, так і багатьох, хто присутній в цьому залі і виконував свої обов’язки там, на фронті. Щоб все-таки хлопців наших, які зараз сидять, наприклад, за те, що він був з двома гранатами затриманий, які входять в боєкомплект, а він до цих пір сидить в СІЗО. І щоб таких випадків було менше, саме цю поправку треба буде приймати. Група "Воля народу" в першому читанні підтримує і внесе свої пропозиції до другого читання. Дякую.
Дякую. Будь ласка, до слова запрошується представник "Народного фронту" Ємець, і на цьому ми закінчуємо обговорення від фракцій.
Шановні колеги! Леонід Ємець, фракція "Народний фронт", місто Київ. Шановні колеги, запам’ятайте цей момент і можливість, якої ми не маємо права знехтувати. Тому що той законопроект, який пропонується, він не просто звільняє суддів, він не просто змінює назви, він знищує корупцію в судах всередині. В чому взагалі ґрунтується корупційна складова в судах? В можливості отримати потрібне тобі рішення. Не сподобалось рішення, йдеш до іншого судді або в інший суд і там домовляєшся, і отримуєш рішення. У нас є випадки, коли в пленумі Верховного Суду в одній палаті є два навіть не різних, а протилежних рішення по одній справі. Тому цей законопроект вирішує ключове питання – запроваджує єдину судову практику. І після цього, через 3-4 роки, кількість судових спорів в нашій країні взагалі має знизитись на порядки, тому що ви відкриваєте закон, відкриваєте судову практику і одній із сторін немає сенсу витрачатись на адвоката, бо є лише одне рішення по цьому спору, і ні як інакше. Всі інші питання направлені на вирішення цього головного. Це є ліквідація Вищого господарського, Вищого адміністративного і Вищого спеціалізованого суду. Це є запровадження відкритих конкурсів на ці посади, це ліквідація, це відставка суддів Верховного Суду і можливість, щоб на ці посади прийшли люди, які ніколи не працювали в цій корупційній пов’язаній системі, а є професійними адвокатами або професійними викладачами. Це і передбачена процедура створення антикорупційного суду. Шановні колеги, після прийняття цього закону суддя може і візьме хабар, але не зможе його потратити, тому що вводиться дві додаткових декларації для судді: декларація родинних зв’язків і декларація доброчесності. До "сьомого коліна" він та його родичі мають демонструвати кожну свою витрату і за всім цим буде наглядати громадська рада. Кожне з цих питань, кожне, варте, щоб за них боротися, кожне з цих питань варте, щоб блокувати трибуну і вимагати його прийняття. А всі разом поєднані в один закон, це ключові питання, це питання, яким цей парламент, у випадку прийняття, має пишатися, це той орден, це найкраще рішення, яке може вирішити питання, парламент цього скликання. Шановні колеги, ми закликаємо, що цей закон має бути проголосований спочатку в цілому, а лише після цього перейти до змін до Конституції. Тому що ми не віримо, що якщо будуть прийняті зміни до Конституції і не буде проголосований в цілому цей, що в нього є перспектива, бо і в цьому парламенті за його стінами є люди, які мріють, щоб залишилася та.
Дякуємо, шановні колеги. Зараз, згідно Регламенту, ми маємо 15 хвилин для запису народних депутатів на обговорення законопроекту. Прошу записатися народних депутатів на обговорення. Будь ласка, народний депутат Федорук від "Народного фронту". Включіть мікрофон.
Прошу передати слово фахівцю в цій галузі Ігорю Алексєєву.
Шановні колеги! Ми маємо зараз дійсно історичний момент, і зараз буде показова ситуація, чи дійсно всі політичні сили, а всі тут сидять в цьому залі, прийшли в цей парламент на гаслах проведення судової реформи. Чи готові вони підтримати кардинально судову реформу, яка подолає корупцію, яка подолає бюрократію і яка одночасно дозволить вибудовувати чесний, прозорий, справедливий суд. Це буде визначальний тест для всіх політичних сил, які знаходяться в цьому парламенті. Особиста позиція "Народного фронту". "Народний фронт" буде голосувати одностайно за цей законопроект. Ми неодноразово наголошували, що однією з наших ключових вимог було тотальне очищення судової системи, можливість допуску до суддівських посад, людей, які не пов’язані з цією системою, молодих, фахових людей. В цьому законі такі речі передбачені, це стосується відкритих конкурсів на всі посади у Верховному Суді. Це стосується відкритого конкурсу на всі посади в нових апеляційних судах. Також в цьому конкурсі. в цьому законі передбачено, що судді, які зараз перебувають на п’ятирічному терміни – це судді, які призначались за часів Януковича, вони не будуть автоматично перепризначені підуть на конкурс. Фракція "Народний фронт" буде підтримувати цей законопроект, оскільки він передбачає створення простої, зрозумілої, відкритої судової системи, встановлення дієвих механізмів контролю за стилем життя суддів, за здійсненням ними судочинства. І ми закликаємо всі політичні сили відкинути політичні амбіції і підтримати надзвичайно важливий для країни закон.
Дякуємо. Будь ласка, народний депутат Мусій, позафракційний.
Прошу передати слово Дмитру Добродомову.
Дмитро Добродомов, політична партія "Народний контроль". Вивчаючи довго всю саму процедуру створення цього законопроекту, який є важливий і має однозначно передувати доленосним конституційним змінам, наша міжфракційна група "Народний контроль" прийняла рішення голосувати за нього. Ми виступали з п’ятьма принциповими правками, які би мали там з’явитися. Я нагадаю, про що йшла мова, що було враховано і щоби я все ж таки наполягав, що мало би бути враховано при голосуванні за цей закон в цілому. При чому в цілому за нього дійсно, підтримую пропозицію колег, потрібно голосувати перед змінами до Конституції, щоб далі не відбувалися різного роду маніпуляції, які, на жаль. часто бувають у стінах цього парламенту. Про що іде мова? Електронне тестування, зараз в законі визначено письмове тестування, ми наполягаємо на тому, щоб забрати максимально людський фактор під час відкритих конкурсів. Незалежна перевірка відповідності рівня життя, це є теж. життя суддів, яке би відповідало, їхній майновий і фінансовий стан, їхнім доходам, це є ключова норма при цьому реформування. Повноваження суддів, які протягом календарного року виносять понад 30 відсотків рішень, які скасовує вища інстанція, мають бути припинені, вони мають піти на атестацію. І я дякую, що ініціатори цього закону врахували цю принципову правку від "Народного контролю". Треба зменшити вплив Президента, наголошую, що там не є тільки церемоніальні функції, про які говориться. говорять деякі виступаючі. Тому треба, щоби протягом 30 календарних днів від обрання Вищої ради правосуддя нового судді Президент підписав, в іншому випадку це має вступати автоматично. Бо ми знаємо випадки, коли роками не підписуються призначення, судді ходять на роботу, але не мають права ані проводити судові засідання, ані виносити вироки, натомість отримуючи гроші з держбюджету, і це є абсолютно анекдотична і трагічна насправді ситуація. Створення антикорупційного суду. Абсолютно вітаємо саму цю норму в законі. І позбавити врешті-решт Всеукраїнську конференцію прокурорів права обирати своїх членів Вищої ради правосуддя, і передати з’їзду працівників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ. Я прошу до ініціатора закону: врахувати цю мінімальну, але конче потрібну норму, для того щоб, дійсно, ми отримали реально об’єктивну, прозору і дієву, не корупційну, не системну, яка була в негативному цьому значенні, Вищу раду.
Дякуємо. Будь ласка, наступний: народний депутат Соловей від "Народного фронту", від "Блоку Петра Порошенка", вибачте. Передає слово Пинзенику. Будь ласка, Віктор Михайлович.
Шановний головуючий, шановні народні депутати! Я не буду зачіпати ту частину закону, яка стосується саме статусу суддів. У мене немає застережень щодо цієї частини закону. Але мене надзвичайно хвилює та частина, яка стосується соціальних питань. Чи може бути заробітна плата будь-якої категорії працівників, які фінансуються з бюджету, відірвана від ситуації в економіці? Чи може заробітна плата одного працівника у 200 разів перевищувати мінімальну заробітну плату? Я хотів би, щоб кожен з вас взяв в руки калькулятор і взяв перемножив. 75 мінімальних заробітних плат – це оклад судді Верховного Суду, - це 120 тисяч гривень. Додайте до цього 3 надбавки: надбавка за вислугу років – це 80 відсотків, за вчений ступінь – 20 відсотків, і за роботу з таємними документами – це 110 відсотків до окладу. Це 132 тисячі гривень. Разом 250 тисяч гривень. В Києві регіональний коефіцієнт – 25 відсотків. 315 тисяч гривень! Друзі, це в 200 разів вище мінімальної заробітної плати і в 60 разів вище середньої заробітної плати по Україні. Ніде в світі таких співвідношень оплати праці ви не найдете. Друге питання: унікальні умови пенсійного забезпечення. Ви пам’ятаєте, який розмір пенсії отримують українські громадяни. Цим законом зберігається статус привілейованих пенсій. Їх, правда, називають не пенсіями, а "довічне грошове утримання". Воно може призначатись в розмірі до 90 відсотків заробітку суддів. Це 280 тисяч гривень. Я наполягаю на тому, щоб норми, які стосуються оплати праці і пенсійного забезпечення, були вилучені з закону. І у будь-якому випадку цей закон не має права голосуватися в цілому. А для тих, хто дуже хоче в цьому залі "проштовхнути" цей закон в цілому, я хочу сказати останнє: побійтеся Бога!
Дякуємо, шановний пане Пинзенику. Будь ласка, народний депутат Тетерук від "Народного фронту".
Шановний Голово Верховної Ради! Шановні народні депутати! Шановний рідний український народе! Сьогодні зранку був Молитовний сніданок, П’ятий молитовний сніданок, на якому ми молилися за те, щоби Україна нарешті вийшла з перемогою з цієї війни, в якій зараз ми знаходимося. Ми молилися за наших солдат, які забезпечують нам безпечну роботу в столиці України. І ми дуже багато встигли зробити за цей час роботи парламенту. Сьогодні є рубікон, важливий момент, коли ми повинні прийняти особливе рішення – як змінити абсолютно корумповану суддівську гілку влади і змінити тих суддів, всіх суддів майже, на конкурсній основі. Це дасть нам можливість рухатись вперед без затримок, тому що вони нівелюють всі досягнення кожного рішення, які відбуваються в парламенті. Це є надзвичайно важливим для кожного порядного депутата, тому що, я розумію, який відбувається шалений тиск на певних депутатів, на певні фракції на те, щоб вони не підтримували цей законопроект, не голосували. Народним депутатам загрожують виключати з фракцій. Це ганьба! Я дуже прошу всіх порядних народних депутатів свідомо приймати рішення і голосувати за підтримку цього законопроекту. Це дозволить нам революційно змінити суддівську гілку влади і мати прогрес в розвитку України, як європейської сильної, потужної країни. Дякую за увагу. Голосуємо "за".
Дякую, шановний пане Тетерук. Будь ласка, Єгор Соболєв від "Самопомочі". Включіть мікрофон.
Я зараз хочу звернутися до колег як голова парламентського Комітету з протидії корупції. Ми сподіваємося, не тільки тут в цьому залі, багато громадян, що зараз антикорупційне бюро розслідує "чорні каси" "Партії регіонів" і всіх людей, які в ці каси приходили, і ми маємо, я думаю, робити дуже серйозний парламентський контроль для того, щоб це розслідування ефективно просувалося вперед. Але давайте чесно собі дамо відповідь на запитання. А який суд засудить людей, якщо антикорупційне бюро сформує звинувачення і доведе провину найвищих посадовців, як з "Партії регіонів", так і з інших партій про причетність до того, що ці гроші отримувалися? Два тижні тому була ганебна історія, коли один з українських судів вже заборонив детективам антикорупційного бюро розслідувати переписку на телефоні члена правління Одеського припортового заводу, яка вела до вищого керівництва держави. Просто взяв і прийняв рішення: не можна цю переписку використовувати як юридичний доказ. До чого я це говорю. Дуже важливо при ухвалені цього закону остаточно передбачити якомога швидше творення антикорупційного суду, передбачити створення незалежної комісії і дуже прозорою, дуже багато етапною процедурою відбору кожного судді в цей суд. Я повторюся, як представник "Самопомочі" я дуже поділяю ідею залучення зараз в антикорупційний суд іноземців. Коли голландські слідчі, коли голландські експерти розслідували катастрофу літака "МН17", який був збитий російськими військовими на Донбасі, у всіх людей, які працювали з ними в Україні, залишилося відчуття надзвичайного досвіду, дуже приємне відчуття. Вони побачили справжніх слідчих, справжніх експертів. Тому ми вважаємо, що в комісії, яка буде обирати новий антикорупційний суд, обов’язково залучити досвід, знання і кваліфікацію інших держав, в тому числі і посольств. Ми будемо виступати за те, щоби ці правки були внесені до закону і проголосовані. Створення ефективного, справжнього антикорупційного суду проб’є кругову поруку в судовій системі. Це дуже важливо.
Дякуємо, шановний пане Єгоре. Народний депутат Гопко передає слово народному депутатові Пташник. Шановні колеги, перед тим як включити мікрофон пані Пташник, я хочу поінформувати вас, що сьогодні відбувся П’ятий молитовний сніданок за участю дуже багатьох і народних депутатів України, і керівництва держави. І зараз на трибуні присутні наші високі гості. Давайте привітаємо їх, будь ласка. Це наші високі гості, що прибули зі Сполучених Штатів Америки. Це гості, що прибули з країн Європейського Союзу. Дякуємо вам за підтримку України. І за ту спільну роботу, яку ми робимо по захисту демократичних цінностей всьому світові. Дякуємо, шановні колеги. Повертаємося до плідної роботи. Почався день гарно з молитовного сніданку. Дай боже, нам продуктивності. Пані Пташник, мікрофон, будь ласка.
Дякую. Шановні колеги, очевидно, що немає ніякого сумніву в тому, що одним з пріоритетів для України є якраз проведення адекватної і досконалої судової реформи. Я хочу наголосити, що цей Закон про судоустрій та статус суддів, який був розроблений на виконання тих змін до Конституції в частині правосуддя, за які ми будемо голосувати, це є один лише з кроків даної реформи. Адже нам потрібно буде не тільки ухвалити цей закон і прийняти зміни до Конституції, а нам також потрібно буде ухвалити і прийняти нові процесуальні кодекси, провести адекватну реформу адвокатури, внести відповідні зміни до системи виконання рішень. Лише в цьому випадку дана судова реформа може бути успішною. Я хочу сказати, що цей законопроект, дійсно, містить багато позитивних ідей, як ті, що стосуються усунення політичного впливу на суддів, можливості проведення процедури оцінення та очищення судової системи від корумпованих суддів. Крім того, одним з позитивних елементів є, очевидно, внесення того, що підставою для звільнення суддів є якраз невідповідність його фактичного майна офіційно задекларованим доходам. У той же час я хочу сказати, що важливою буде імплементація даного закону, адже якщо, наприклад, Президент України зловживатиме своєю церемоніальною функцією, то, очевидно, ми не зможемо усунути повністю політичний вплив. Якщо Вища рада юстиції, яка потім стане Вищою радою правосуддя, буде так само неналежно здійснювати свої повноваження і проведе процедуру оцінювання недобросовісно, то дана судова реформа може не спрацювати. Тому закладаючи інституційні підстави для її проведення, надзвичайно важливо буде здійснювати моніторинг над тим, як буде імплементована дана судова реформа. Крім того, я хочу зауважити, що даний законопроект нам пропонує зміни до системи судоустрою і відповідними змінами пропонується запровадити Вищий суд з питань інтелектуальної власності. Я вже зверталася разом з Асоціацією правників України до членів Комітету правової політики і правосуддя, де ми наголосили на необхідності створення не просто вищого суду, який буде спеціалізуватися в питаннях інтелектуальної власності, а поєднати цю спеціалізацію з питаннями, що стосуються розгляду спорів в конкуренції. Дані спори є так само надзвичайно важливими і важкими і потребують спеціалізації. Ця ідея на юридичному ринку обговорюється вже багато-багато років, і спори в конкуренції, більше того, є в деяких випадках суміжними зі спорами з інтелектуальної власності. Тому я дуже сподіваюся, що на етапі розробки даних окремих змін до процесуальних кодексів це буде враховано, і ми створимо Вищий спеціалізований.
10 секунд.
І ми створимо Вищий спеціалізований патентно-конкурентний суд. І це відповідатиме якраз тим вимогам суспільства, які вже на сьогоднішній день існують. Дякую.
Дякую, шановна пані Пташник. Шановні колеги, буквально за 5 хвилин ми будемо переходити до прийняття рішення з цього надважливого питання. Тому я дуже прошу народних депутатів, які зараз знаходяться в кулуарах чи десь поза межами сесійної зали, підходити до сесійної зали. І заключне слово дається зараз співдоповідачам. Будь ласка, по 2 хвилини – пану Філатову, пану Князевичу, голові профільного комітету, і пану міністру Петренко, міністру юстиції. По 2 хвилини – Філатову, Князевичу, Петренко. Народні депутати сходяться до зали, дуже прошу.
Дуже дякую. Шановні народні депутати, я не буду повторюватися про переваги цього закону. Хочу сказати лише одне , це разом зі змінами до Конституції, за які ви ще маєте проголосувати у другому читанні має стати величезним кроком вперед. І хоча це не єдині кроки, які вже зроблені на шляху судової реформи, саме від цих кроків залежить чи отримаємо ми докорінні зміни в системі правосуддя. Тому я прошу підтримати цей законопроект. Дякую за увагу.
Будь ласка, пану Князевичу мікрофон.
Дякую, пані головуюча. Шановні колеги, я ще раз хотів би зняти всі страхи, які тут лунали у виступах з приводу того, що цей законопроект може набути чинності до набуття чинності Конституції, а, отже, суперечитиме Конституції. Ми зумисно на комітеті разом з представником суб’єкта права законодавчої ініціативи дійшли висновку започаткувати так звану відкладальну норму набуття чинності цього закону. Ще раз під стенограму, щоб зняти всі, скажімо, застереження. Цей закон може набути чинності тільки в тому випадку, якщо набудуть чинності зміни, які ми будемо розглядати сьогодні одразу після того, як закінчиться розгляд цього питання. Як тільки відповідно ми приймемо відповідні зміни, а в змінах до Конституції передбачено, що вони набувають чинності через 3 місяці після опублікування, тобто це буде десь, там, приблизно перша декада вересня місяця, з дня набуття їхньої чинності, відповідно набуде чинності і цей закон. Це важливо. І друге. Я хочу ще раз для стенограми зазначити, що в тому випадку, якщо Верховна Рада буде розглядати це питання, обов’язково мають бути враховані і озвучені мною від імені комітету правки, які були погоджені на засіданні комітету. Мова йде і ще раз я озвучу, і це: абзац третій частини четвертої статті 11 виключити; частину першу статті 28 викласти відповідно в редакції, яку я озвучив і пукти третій розділу VІІ "Прикінцеві та Перехідні положення" доповнити новим абзацом, другим такого змісту, який я озвучив; і пункт 17 розділу VІІ так само викласти в новій редакції. Ну, і відповідно набуття чинності разом з Законом про внесення змін до Конституції України. Дякую за увагу і прошу підтримати.
Дякую, шановний колего. Будь ласка, пану міністрові 3 хвилини тому що дуже багато запитань в залі прозвучало відносно зарплат суддів і інших позицій. Дайте, будь ласка, остаточне прояснення. І, шановні колеги, я хочу звернутися до лідерів парламентських груп і фракцій: дуже багато народних депутатів відсутні в залі, будь ласка, мобілізуйте ваші політичні групи і фракції на голосування. Дякую.
Шановні народні депутати! Шановні українські громадяни! Зараз насправді відбувається момент істини: ми голосуємо, напевно, найбільш важливішу реформу після набуття Україною незалежності – реформу, яка говорить про те, що українці можуть отримати справедливість в судах в тих інституціях, в яких держава повинна була забезпечувати їм справедливість і закон, і чого не було протягом останніх 25 років. Тут багато дискусій з приводу того, коли треба, щоб цей був закон проголосований. Я хочу всім вам нагадати, що протягом останніх двох років Верховна Рада намагалася проводити відповідні зміни і реформи судового корпусу, і це було абсолютно все безпідставно, і не мало ніяких результатів. Чому? Тому що суддівське лобі і ті суди, які ми отримали в спадщину від режиму Януковича, трималися за свої крісла. Той закон, який зараз пропонується, який враховує всі пропозиції як експертного, так і громадського середовища, передбачає абсолютне оновлення Верховного Суду, апеляційних судів і відкриття посад по конкурсам на тих суддів, а це 1800 суддів, які призначалися бувшим президентом Януковичем. Тому я дуже вас закликаю і прошу: підійдіть відповідально до своєї роботи і проголосуйте цей закон в цілому з тими пропозиціями, які були озвучені відповідними народними депутатами і комітетом. Якщо ми з вами цей закон зараз не приймемо, він ніколи не буде проголосований. Без цього закону очищення судової системи не відбудеться, ми не отримаємо нове обличчя українського суду. До другого читання його можуть вихолостити, і тоді судова реформа буде просто провалена. Я закликаю всіх народних депутатів і дуже вас прошу, проголосуйте за цей закон в цілому. Тому що цей закон дає можливість і надію для українських громадян отримати чесний, незалежний, і справедливий суд, отримати того суддю, який буде керуватися законом і справедливістю, а не вказівками чи грошима, як це відбувалося останні 25 років. І сьогоднішнє голосування є знаковим чи ми будемо робити цю судову реформу, чи вона буде провалена? Тому що змін до Конституції недостатньо для того, щоб відбулася реальна судова реформа. Це імплементаційний закон, який запустить з наступного дня після його набуття чинності процес формування нових судових органів і набору нових суддів. І насамкінець технічна правка. Голова комітету озвучив всі пропозиції, які були озвучені на комітеті, серед них є ключові і основні пропозиції. Ми чітко визначили коли будуть сформовані нові апеляційні суди, ми дали доступ до конкурсів в апеляційні суди не тільки діючим суддям, а, саме основне, дали конкурс, доступ до конкурсів юристам, які не працювали в системі. І ще одне, ми фактично ввели норму, що ті судді, які призначалися Януковичем, не можуть бути автоматично перепризначені, це є пункт 17, розділу ХІІ. Пане голово комітету, хочу вас поправити, ви сказали розділ VII "Прикінцевих положень", це пункт 17, розділу ХІІ "Прикінцевих положень", тому це юридичні деталі. Але, по суті, я звертаюсь до українців, слідкуйте, зараз момент істини, цей закон має бути проголосований в цілому і щоб судова реформа відбулася. Дякую.
Шановні колеги, шановні колеги! Шановні колеги, добре, я бачу. Будь ласка, ще дайте Алексєєву, включіть мікрофон.
Дякую, шановний головуючий. Я хотів би звернути особливу увагу до голови профільного комітету Руслана Петровича Князевича, він зачитав відповідні правки до. це 3-4 правка, він зазначив розділ VІІ "Прикінцеві і перехідні положення". Це розділ ХІІ Я хотів би, що під стенограму голова профільного комітету підтвердив, що це стосується змін до розділу ХІІ.
Я вас ще раз попрошу, ще раз повторіть вашу пропозицію і запропонуйте, як я маю ставити на голосування. Включіть мікрофон. Князевичу, Князевичу. І тільки вас прошу, пане голова комітету, ви сформулюйте так, як я маю поставити, для стенограми. Включіть мікрофон Князевичу, будь ласка.
Дякую, пане Голово. Я вибачаюсь, справді відбулася технічна помилка. Мова йде про розділ ХІІ і пункт 3 розділу ХІІ і пункт 17 розділу ХІІ. У зв’язку з цим ще раз підтверджую рішення комітету рекомендувати парламенту прийняти зазначений проект Закону за основу та в цілому з урахуванням висловлених головою комітету під стенограму позицій, прийнятих на комітеті одноголосно, як необхідних врахування під час. І прошу, якщо це можливо, після прийняття Закону доручити комітету здійснити техніко-юридичне доопрацювання зазначеного законопроекту, як ми часто це робимо. Це, зважаючи на те, що це нова редакція законопроекту, вона сягає більше ніж 150 статей, і, повірте, треба відпрацювати всі технічні речі, в тому числі орфографічно-граматичного характеру. Дякую.
Шановні колеги, я зрозумів вашу позицію. Шановні колеги, ми завершили розгляд даного питання, і я прошу всіх народних депутатів заходити в зал і приготуватись до голосування. Я прошу Секретаріат Верховної Ради запросити депутатів в зал, і я прошу голів фракцій запросити народних депутатів в зал. Шановні колеги, я бачу, що значна частина депутатів є відсутня. Я дуже прошу народних депутатів запросити і зайти в зал. Шановні колеги, я відразу хочу вам повідомити, я буду ставити пропозицію потім, щоб ми голосували, працювали без перерви о 12-12.30. І я прошу, щоб ви порадились, проконсультувались по фракціях, щоб ви цю пропозицію підтримали, будь ласка. Щоб ми з 12 до 12.30 працювали без перерви. Я посталю після закону відразу цю пропозицію. Зараз вас прошу заходити в зал і займати робочі місця. Шановні колеги, я прошу заходити в зал. Я зараз зроблю, буду робити звернення до Радикальної партії, щоб ми найшли порозуміння, щоб вони могли взяти участь в обговоренні і в прийнятті рішення з цього питання. І я прошу депутатів заходити в зал. Шановні колеги, чи всі зайшли вже в зал? Чи всі готові до голосування? Шановні колеги, це один з найважливіших законів, який стоїть на нашому порядку денному. І він дає нам шанс провести повну заміну суддів в Україні, він дає нам шанс знищити одну з найбільш корупційних сфер, які є в нашій країні. І це є відповідальність кожного, і це потребує чим швидших рішень. Як нагадаю, як ми всі обурювались, коли корупціонерів-злочинців суди відпускали на волю, як нас обурювало те, що український суд відпустив на волю і дозволив в подальшому втекти Дмитру Садовнику, командиру так званої "чорної роти" "Беркуту", яка брала участь в розстрілах учасників Революції Гідності. Тут багато є людей, які потерпіли і знали, що таке "чорний" "Беркут" і що таке ця спецрота. І тому, шановні колеги, я переконаний, що це рішення потребує чим швидшого рішення. До мене підходять і говорять про дотримання Регламенту. Я нагадаю вам плакат на першій барикаді на Революції Гідності, там було написано: "Вибачте за незручності, ми змінюємо країну". Під тим плакатом наші хлопці захищали Майдан. І тому, шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію комітету: проект Закону про судоустрій і статус суддів (№ 4734) за основу і в цілому. Хто підтримує дану пропозицію, прошу голосувати. Голосуємо, колеги. [[12:00:56]] За-281 281 – "за". Закон прийнятий, колеги. Зараз я хочу поставити на голосування пропозицію, щоб ми працювали без перерви з 12-ї до 12.30. І я прошу колег-депутатів цю пропозицію підтримати. Хто підтримує пропозицію працювати без перерви з 12-ї до 12.30, прошу проголосувати. Голосуємо, колеги. [[12:01:33]] За-247 Рішення прийняте. Це відповідальне і важливе рішення, яке демонструє, що депутати налаштовані на роботу. І, шановні колеги, сьогодні пропонується розглянути проект Закону (реєстраційний номер 3524) про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя). І я ставлю на голосування пропозицію про включення цього питання в порядок денний сьогоднішнього засідання і прошу підтримати дану пропозицію, колеги. Отже включення в порядок денний 3524, зміни до Конституції. Хто підтримує, голосуємо. Підтримаєм, будь ласка. [[12:02:28]] За-266 Рішення прийнято. Згідно з вимогами частини сьомої статті 149 Регламенту питання розглядається за процедурою повного обговорення. Зміни до Конституції потребують повної процедури обговорення, і ми підемо тим шляхом. І я запрошую до доповіді заступника глави Адміністрації Президента України Олександра Валерійовича Філатова. У нас по часу – до 10 хвилин. Але я попрошу вас максимально лаконічними. Будь ласка.
Дякую, пане Голово.
Олексій Валерійович! Олексій. Будь ласка.
Пане Голово! Шановні народні депутати! Зараз перед нами, перед вами як українським парламентом стає необхідність зробити другий ще більш важливий крок – це схвалити законопроект номер 3524 про внесення змін до Конституції України щодо правосуддя. І це той самий законопроект, який має визначити шлях розвитку та функціонування всієї сфери правосуддя як третьої гілки влади, судової влади, на роки та має закласти новий фундамент для системи правосуддя в Україні. Цей законопроект двічі отримував позитивні висновки Венеціанської комісії, він повністю відповідає європейським стандартам. Також нагадаю, що цей законопроект є продуктом експертної думки, роботи експертного середовища, над ним більш ніж півроку працювала Конституційна комісія і саме в цьому вигляді, як він був запропонований Конституційною комісією та схвалений Венеціанською комісією, він був поданий Президентом України на ваш розгляд. Три головні питання, які вирішують ці зміни до Конституції. Перше, це деполітизація та забезпечення незалежності судової влади. Друге, це створення відповідальної судової влади. І третє, це перезавантаження суддівського корпусу. По першому питанню мова іде про відсторонення всіх політичних органів від вирішення питань суддівської кар’єри. Питаннях призначення, переведення та звільнення суддів будуть передані до конституційного не політичного органу – Вищої ради правосуддя. Передаються функції щодо надання згоди на затримання, утримання під вартою і арешт судді саме до цього органу. Питання призначення суддів безстроково, без будь-яких випробувальних процедур також вирішується цим проектом. Забезпечується політична нейтральність членів Вищої ради правосуддя. Запроваджується прозорий конкурс і це норма, яка вперше запроваджується на конституційному рівні на будь-яку посаду в суді. Другий блок, це підвищення відповідальності судової влади. Мова іде про обмеження суддівського імунітету до функціонального, суддя має користуватися імунітетом тільки щодо своєї функції, щодо своєї ролі як судді, здійснюючи правосуддя, але у всіх інших випадках він має бути прирівняний до звичайного громадянина. Дуже важлива норма: не підтвердження легальності джерел доходу судді є підставою для звільнення судді з посади. Підстави для звільнення з посади чітко та вичерпно визначаються на конституційному рівні, спрощуються процедури притягнення судді до відповідальності у випадку, якщо є для цього відповідні підстави. І третій блок. Це дієві механізми оновлення суддівського корпусу, які підтримані експертами Ради Європи. Запроваджується кваліфікаційне оцінювання всіх без виключення суддів за трьома критеріями. Суддя в цій процедурі має підтвердити свою відповідність займаній посаді з точки зору професійної компетентності, доброчесності та відповідності правам етики. Законопроект також передбачає підвищення професійних стандартів, збільшується віковий ценз для суддів та збільшуються вимоги щодо професійного стажу. Інше питання. Функції прокуратури приводяться до європейських стандартів. І головною функцією прокуратури буде підтримання публічного державного обвинувачення у суді. Посилюється інституційна спроможність адвокатури. Надаються відповідні гарантії її незалежності на конституційному рівні. І вперше вона інституційно стає в один ряд з прокуратурою для того, щоб забезпечити рівність та змагальність судового процесу. Удосконалюється діяльність Конституційного суду. Запроваджується новий інститут конституційної скарги, який надасть право кожному громадянину, який вважає, що у його справі суд застосував закон, який не відповідає Конституції, подати відповідно скаргу до Конституційного суду для вирішення цього питання. Це є основні новації, шановні народні депутати, які передбачені цим проектом. Цей проект не єдина, але головна умова початку докорінних змін в системі правосуддя. Тому зараз або ніколи прошу підтримати цей законопроект. І дякую вам за увагу.
Дякую вам. Я запрошую до доповіді. Ні, спочатку ми. Запитання доповідачу і відповіді на них, 3 хвилини, будь ласка. Три хвилини для запитання доповідачу. Будь ласка, прошу провести запис. Геращенко Антон. Включіть мікрофон, будь ласка.
Уважаемый украинский народ, уважаемые народные депутаты, я хочу сказать, что сегодня мы проголосовали, без сомнения, эпохальный Закон о изменении в судоустройстве. И мы сегодня просто обязаны поддержать изменения в Конституцию. Эти изменения позволят за несколько лет навести порядок в судебной власти, сделать так, чтобы в нее пришли честные, порядочные судьи, создать условия для их работы и сделать таким образом реальные условия для того, чтобы граждане Украины почувствовали настоящую справедливость. Наша фракция будет поддерживать в полном составе изменения в Конституцию. И я призываю другие фракции и депутатов-мажоритарщиков голосовать "за". Спасибо за внимание.
Дякую вам. Будь ласка, Сергій Лещенко.
Прошу передати слово Світлані Заліщук.
Доброго дня, шановні колеги. Пане Олексію, дякую за презентацію. Я маю до вас питання. Як відомо, проект Конституції відкладає ратифікацію Римського статуту, при чому можливу ратифікацію на три роки. Я прошу пояснити, чим викликане таке відкладення? Адже, як відомо, парламент вже ухвалив декларацію, яким визнав юрисдикцію Міжнародного кримінального суду, що, власне, означає, що ми взяли на себе максимум обов’язків, які може виконати держава перед Міжнародним кримінальним судом, але позбавили себе прав та можливості, власне, впливати на визначення staff, тобто працівників у Міжнародному кримінальному суді, які будуть розглядати злочини проти людяності, скоєні під час Євромайдану та на окупованому Донбасі. Прошу пояснити.
Дякую за запитання. Я хотів би сказати дві речі. По-перше, приймаючи ті чи інші рішення, особливо на конституційному рівні, ми маємо враховувати не тільки правові і юридичні питання, але і питання військово-політичні. Друге. У нас на даному етапі, подобається нам це чи ні, але немає можливості вносити будь-які зміни до проекту. І хочу зауважити, що цей проект міг би бути розглянутий ще на початку цього року. Ми вже витрачаємо з цих 3 років досить багато часу, і майже 6 місяців вже ми витратили. Якщо ми будемо і далі зволікати з голосуванням за цей проект, ми витратимо і останній час, який залишився. Тому ми маємо зараз підтримати цей законопроект, проголосувати за нього і проголосувати за ратифікацію Римського статуту тоді, коли Конституція надасть цю можливість.
Дякую вам. І останнє запитання – Юрій Тимошенко. Включіть мікрофон, будь ласка.
Прошу передати слово Вікторії Сюмар.
Дякую. Колеги, напевно, сьогодні ми не робимо судової революції і, напевно, нам треба було це зробити ще півтора роки тому. Але сьогодні ми маємо зробити декілька важливих кроків у напрямку судової еволюції, тому що звільнення багатьох суддів, вибори нових суддів на основі конкурсу і задіянням громадськості це точно важлива еволюція. А питання моє стосується однієї тези, яку завжди повторює один із найвідоміших українців пан Гаврилишин, він каже, що жодних економічних успіхів, реформ і зростання економічного не буде без незалежного суду і без захисту інвестицій, без захисту підприємців. В мене запитання. Як ця судова реформа дасть відповідь на справедливість у сфері захисту власності, захисту інвестицій, з тим, щоб Україна нарешті отримала приток таких інвестицій і могла почати економічний ріст. Дякую.
Дякую за запитання. Я хотів би, щоб ми, в тому числі в цій залі, не мали ілюзій, це рішення це не є остаточне вирішення питання і це не є завершення судової реформи. Це рішення, яке відкриває нам величезне вікно можливостей для того, щоб зробити судову реформу, забезпечити, щоб суд в Україні був незалежний, розглядав спори і інші справи відповідно до принципу верховенства права, відповідно до національного та міжнародного права, і таким чином, щоб він отримував довіру і всередині України, і від тих інвесторів, як національних та іноземних, які мають сприяти своїми інвестиціями розвитку української економіки. Якщо ми не відкриваємо це "вікно", ми не маємо цього шансу, якщо ми відкриваємо це "вікно", у нас ще буде попереду багато роботи, яка має забезпечити ці рішення і цей результат.
Дякую дуже вам. Час на запитання і відповіді вичерпаний. І я надаю слово для співдоповіді голові Комітету Верховної Ради України з питань правової політики та правосуддя Руслану Петровичу Князевичу. Будь ласка, 5 хвилин.
Дуже дякую, шановний пане Голово. Шановні колеги, дозвольте мені дещо нагадати історію цього питання, можливо, воно допоможе нам приймати абсолютно усвідомлене і, як на мене, правильне рішення. 26 січня 2016 року Президент України, скориставшись своїм конституційним правом, передбаченим 154 статтею Конституції, вніс до парламенту законопроект, який був зареєстрований за реєстраційним номером 3524, щодо внесення змін до Конституції в частині щодо правосуддя. Одразу, 27 січня 2016 року, на своєму засіданні Комітет з питань правової політики та правосуддя рекомендував одноголосно парламенту розглянути зазначений проект закону, визначений відповідно до статті 93 Конституції України Президентом як невідкладний, і підтримати рішення про включення його до порядку денного сесії парламенту та направлення для відповідного висновку до Конституційного Суду України. 28 січня, на наступний день, парламент розглянув це питання. В результаті тривалих і абсолютно змістовних дискусій було прийнято рішення більшістю конституційного складу про включення зазначеного питання до порядку денного сесії і направлення до Конституційного Суду для надання відповідного висновку. Конституційний Суд розглянув відповідне звернення парламенту, і 30 січня 2016 року на своєму засіданні затвердив висновок, відповідно до якого Конституційний Суд вбачає, що передбачені Законом України про внесення змін до Конституції України щодо правосуддя норми не суперечать вимогам 157 та 158 статей Конституції і не висловив застереження щодо неконституційності будь-яких з цих положень невідповідності будь-яким іншим положенням Конституції України. Зважаючи на такого роду висновок, який відповідно до Конституції є обов’язковим для розгляду і попереднього схвалення зазначеного законопроекту в стінах парламенту, 2 лютого ще на попередній сесії парламенту відбувся розгляд цього питання. І в результаті тривалої і знову ж таки, як на мене, абсолютно змістовної, розумної дискусії парламент прийняв рішення про попереднє схвалення зазначеного законопроекту. Відповідно зараз ми на іншій сесії, нагадаю, що 155 стаття Конституції та 149 стаття Регламенту Верховної Ради говорить, що в разі, якщо є позитивний висновок відповідним статтям 157, 158 Конституції України Конституційного Суду, а також, якщо Конституційний Суд не висловив жодних застережень до тексту законопроекту, то на наступній черговій сесії, а ми зараз перебуваємо в рамках наступної чергової сесії після попереднього схвалення законопроекту, парламент може розглянути зазначений законопроект і остаточно вирішити питання щодо його прийняття в цілому як закону. Зважаючи на рішення Погоджувальної ради і те, що зазначений законопроект є предметом розгляду на сьогоднішньому сесійному засіданні Верховної Ради, за дорученням Голови Верховної Ради Комітет з питань правової політики та правосуддя сьогодні на ранковому засіданні зібрався на позачергове засідання і ще раз, подискутувавши зазначені норми законопроекту, дійшов одностайного висновку про те, щоб рекомендувати парламенту проект Закону за реєстраційним номером 3524 все ж таки прийняти остаточно як закон. Оскільки відповідний висновок комітету прийнятий одноголосно, голову комітету, уповноваженого на сесії парламенту звернутися до Верховної Ради України з проханням дослухатися до рекомендацій Комітету з питань правової політики та правосуддя і поданий Президентом України як невідкладний проект Закону про внесення змін до Конституції України щодо правосуддя за реєстраційним номером 3524 в редакції 26 січня 2016 року прийняти остаточно як закон. Прошу підтримати. Дуже сподіваюсь на справді одностайну підтримку залу в цьому надважливому питанні. Дякую і готовий до запитань.
Дякую, шановні колеги. Будь ласка, запишіться на запитання до голови профільного комітету пана Князевича. На запитання у нас передбачено згідно Регламенту 3 хвилини. Це всі запитання і відповіді, будь ласка. Будь ласка, народний депутата Барна, ваше запитання. Включіть мікрофон.
Я заявлю не запитання, а свою позицію. Український народ зробив Майдан, щоб скинути режим Януковича. Український народ захищає нашу землю на сході для того, щоб будувати краще майбутнє і краще майбутнє для наших дітей. Ми вимагаємо змін, народ вимагає змін, і ці зміни почнуться із зміни в першу чергу судової системи влади. І для того, щоб змінити, нам потрібно робити реформи. І ці реформи, друзі, ми повинні підтримати дати можливість новому уряду, владі, Президенту реформувати країну. Тому я закликаю всіх, давайте конструктивно об’єднаємося заради реформ і заради майбутнього нашої України і наших дітей. Слава Україні!
Дякуємо. Отже, це було не запитання, а репліка. Тому запитання наступне від народного депутата Чумака, позафракційного.
Віктор Чумак, позафракційний, 214 округ місто Київ. Шановні колеги, без сумніву те, що сьогодні відбувається, дуже важливо для країни. Реформа правосуддя – одна із головних реформ, яка повинна встановити те, що в країні можливо досягнути справедливості. Але у мене виникає запитання. Ми прийняли з вами тільки що епохальний закон, новий Закон про статус суддів. Скажіть мені, будь ласка, чи можна встановити новий правовий порядок в державі абсолютно неправовими методами? Ми декілька разів зараз порушували Регламент, ми продовжуємо порушувати Регламент сьогодні. Я просто хотів би нагадати авторам цього закону, він не поганий, він добрий, за нього можна було б голосувати, але в першому читанні, прибравши звідти абсолютно недолугі норми, про які говорила більшість. Сьогодні знову теж саме відбувається: без обговорення ми будемо, знову ж таки, приймати ті законопроекти, які потребують дуже широкої суспільної дискусії. Так неможливо і так вони не будуть.
Будь ласка, Князевичу мікрофон.
Пане Вікторе, оскільки питання до мене, напевно, з точки зору процедури я не готовий відповідати, але хочу вам сказати наступне. Справа в тім, що законопроект, про який ви кажете, про внесення змін. точніше, нову редакцію Закону про судоустрій і статус суддів, він не набуває чинності одномоментно. Його набуття чинності передбачено, в разі, якщо ми зараз відповідно проголосуємо зміни до Конституції, тільки через три місяці після того, як будуть опубліковані зміни, тобто це десь буде середина вересня. До того часу в нас з вами є достатньо часу. В разі, якщо ви вважаєте, що якісь речі мають бути додатково врегульовані або відкориговані, шляхом відповідних змін ще до цієї редакції, яка набула чинності, попробувати внести зміни. Якщо навіть в нас не вистачить часу чи, можливо, якісь об’єктивні обставини – нічого не перешкоджає вже після того, як він стане законом, набуде чинності в повній мірі, вносити до нього зміни. Бо, по скуті, процес реформи – це процес не одного дня. Якщо ви бачили цей законопроект, це процес, який розтягнеться на роки, напевно, на кілька років, як мінімум, я думаю, що це три роки, може, більше.
Наступне запитання від народного депутата Бригинця, "Блок Петра Порошенка".
Практично кожна зустріч з виборцями, з громадянами, вона починається або закінчується тим, що є претензії до нашого судочинства. Сьогодні нарешті прийнятий закон, який може змінити ситуацію, сподіваюсь, будуть прийняті зміни і до Конституції. І тільки що я почув про те, що все буде тривати, зміни будуть тривати кілька років. Я би хотів, пане Руслане, щоб ви сказали, через який час люди реально зможуть відчути, що судочинство стало принципово іншим завдяки прийняття змін до Конституції і нового закону.
Будь ласка, мікрофон Князевичу.
Я був би щасливий, якщо би так трапилось, що в нас Вища кваліфкомісія, яка зараз працює в складі – я вам нагадаю, - 14 осіб, а цим законом ми їм даємо величезний бонус у вигляді ще двох осіб, тобто 16 осіб фізично мають провести всю цю реформу протягом відповідно якоїсь кількості розумного часу. Якщо ви розумієте, про яку кількість суддів йдеться, ну, зараз в системі близько 8 тисяч; в результаті реорганізації буде менше, але я не думаю, що суттєво менше, тому що Україна – це велика держава, і кожен в кожному куточку України має право на рівнозначний доступ до правосуддя. Тому цей процес не може бути одномоментним, якщо ми хочемо, щоб це був якісний процес. Ми мусимо провести конкурси, ми мусимо провести навчання суддів в школі суддів і ми мусимо зрештою провести перевірку на доброчесність, люстраційну перевірку, спеціальну перевірку, для того щоб ні в кого не було запитань щодо тих суддів, які пройдуть конкурс, щоб не трапилось так, що в результаті поспіху ми знову допустимо тих помилок, які ми намагаємося.
Дякуємо, шановні колеги. Запитання до співдоповідача закінчилися згідно Регламенту. І зараз ми переходимо до обговорення питання і до виступів від депутатських фракцій та груп. Я прошу записатися представників депутатських фракцій та груп для виступу з цього питання. Запис, будь ласка. Дякуємо. До слова запрошується лідер "Опозиційного блоку" Юрій Бойко. Включіть мікрофон, будь ласка.
Дякую. Шановні народні депутати, на протязі каденції цього парламенту ми декілька разів бачили, як в цю ложу приводили одного або декількох суддів, з трибуни керівник суду зачитував приговор, і парламент голосував за притягнення їх до відповідальності або звільнення з роботи. Водночас ми бачили, коли на трибуну заводили 200 або 300 суддів, зачитували список їх прізвищ і пропонували прийняти їх на роботу. При тому що піднімався хтось з народних депутатів, висловлював думку про те, що цей або інший суддя – хабарник і, мабуть, це вирішувало судьбу цього судді, який в цей момент не був. не призначався, а можливо навіть і хабарником не був, а мав неприязні відносини з народним депутатом. Наша фракція жодного разу не голосувала за такі дії, тому що ми вважали, що це повторення партсобраній 37-го року, коли людей просто так звинувачували і все це перетворювали в абсолютно нецивілізоване судилище. Сьогодні, розглянувши зміни до Конституції, які пропонуються ми розуміємо, що люди в Україні потребують змін суддівського корпусу, і ця система, яка не працювала, коли це проводив парламент, може бути змінена і згідно рекомендацій Венеціанської комісії може стати цивілізованою і правильною. Тому наша фракція, розглянувши зміни до Конституції, прийняла рішення підтримати їх, підтримати цей законопроект, розглядаючи його як перший крок для реформування судової системи в країні. Дякую.
Дякую. Будь ласка, до слова запрошується представник "Народного фронту". Пан Тимошенко буде виступати чи передає слово? Пану Ємцю? Леонід Ємець від "Народного фронту".
Шановні колеги! "Народний фронт" є відповідальним за свої слова і, як і обіцяв, після прийняття в цілому Закону "Про судоустрій і статус суддів", яким реально забезпечується ефективна судова реформа, має бути підтримано Закон про зміни до Конституції України. Чому? Тому що Закон "Про судоустрій і статус суддів", про переваги якого ми так багато говорили і підтримку якому надала така величезна кількість народних депутатів, є нікчемним і нездатним без змін до Конституції. Наприклад, звільнити суддів за невідповідність їх майнового стану задекларованому, задекларованій інформації за сьогоднішню Конституцію неможливо, як неможливо ліквідувати рудименти режиму Януковича і Кучми, такі як Вищий господарський суд, Вищий адміністративний суд і Вищий цивільний суд. Це можливо зробити лише прийняттям нового тексту змін до Конституції, який, чесно скажу, не є ідеальним, але в поєднанні з Законом "Про судоустрій і статус суддів" забезпечить нашій країні реальну судову реформу і дасть можливість запровадити єдину судову практику, оновити судовий корпус за рахунок не суддів, а адвокатів і науковців на 90-80 відсотків, і, нарешті, дасть можливість українцю відчути що таке чесний і справедливий, і головне, незалежний суд. Дякую.
Дякую. Будь ласка, до слова запрошується Олександр Бригинець від "Блоку Петра Порошенка". І я хочу звернути увагу колег з інших фракцій, що не записалися для виступів від фракцій, будь ласка, дайте інформацію, хто буде представляти позицію ваших фракцій під час обговорення цього важливого законопроекту змін до Конституції. Олександр Бригинець, мікрофон увімкніть, будь ласка.
Прошу передати слово моєму колезі Сергію Алексєєву.
Будь ласка, Алексєєву включіть мікрофон, будь ласка.
Дякую. Судова реформа – це беззаперечно одна із ключових реформ країни. Реформа на конституційному рівні суддів – це необхідна міра для того, щоб ми необхідний фундамент для того, щоб ми реформували, дійсно реформували судову систему в країні. Вперше в Україні судова система буде по-справжньому незалежна від інших політичних інституцій. Над судовою реформою, над змінами до Конституції працювала Конституційна комісія з залученням найкращих фахівців як національних, так і іноземних. Венеціанська комісія повністю схвалила зміни до Конституції України і рекомендувала її до прийняття. Основними позитивними моментами в Конституції України є усунення політичного впливу, яке виражається в скасуванні інституту призначення суддів на посаду вперше, тобто скасовується випробувальний термін, про який весь час казали міжнародні інституції. Більш того, усується повноваження Верховної Ради щодо надання затримання, згоди на затримання та арешт суддів. Вводиться норма, що суди створюються та ліквідовуються законом, а не як раніше, указом Президента України. Вводяться вичерпні підстави призначення і звільнення судів, зокрема порушення обов’язку підтвердити законність джерела надходження майна є підстави для звільнення судді. Це буде в Конституції норма прямої дії. Якщо суддя не зможе довести походження своїх доходів або статків та видатків, це напряму він може бути звільнений з посади. Вперше запроваджується Інститут конституційної скарги особи, яка прямо звертається до Конституційного Суду України, тобто зараз всі фізичні особи можуть звертатись до Конституційного Суду напряму. Підвищується вікові професійні цензи до кандидатів на посаду судді. Запроваджується конкурсний принцип призначення судді на посаду. Вводиться оцінювання у відповідності судді займаній посаді за критеріями доброчесності, професійної етики та компетентності. Обмежується імунітет судді від абсолютного до функціонального імунітету. Нам на це теж весь час вказувала і Венеціанська комісія, і міжнародна спільнота. Запроваджується контроль за виконанням судового рішення судом, який рішення прийняв. Ми знаємо, яка у нас зараз складається ситуація з виконанням судових рішень, і на це теж неодноразово вказувала Венеціанська комісія. Підвищується рівень професійно-правничої допомоги, зокрема лише професійний адвокат зможе представляти інтереси в суді. І порівнюється інституційно і прокуратура, і адвокатура, виводиться на один і той же інституційний рівень. Фракція "Блок Петра Порошенка" буде підтримувати зміни до Конституції. Ми закликаємо всіх членів парламенту проголосувати за відповідні зміни. Дякую за увагу.
Дякую. Будь ласка, слово для виступу надається лідеру "Самопомочі" фракції Олегу Березюку.
Вельмишановна пані головуюча, шановні народні депутати! Конституція як Основний Закон України є документом, який є надважливий, бо кожна його буква, кожне його слова, словосполучення і кома впливають на мільйони людей. Тому поспішні рішення у прийнятті цього закону є неправильними. Більше того, є досвід. Ми з вами прийняли багато як цей зал, як парламент рішень у галузі правоохоронної системи судочинства вже. Ви пам’ятаєте, майже однакові такі самі слова, які ми чули при голосуванні залу за Закон про справедливий суд. Що сталося? Чому ці красиві сентенції не спрацювали? Тому що немає волі режим, який називається олігархічний, змінювати. Ми проголосували за фантастичні речі в Генеральній прокуратурі. Що з ними сталося? Де ці люди, молоді професіонали, які мали зайти в Генеральну прокуратуру? Вона зацементувалася на багато років органом, який не стане органом, який наглядає за законністю і за покаранням тих, хто цей закон порушує. Тому, зважаючи на це все, ми кажемо, що ця Конституція і ці зміни, які тут продукуються, мають дві частини. Є декілька красивих сентенцій і новел, які є привабливими. Але, на превеликий жаль, під прикриттям тих сентенцій є речі, які будуть знецінювати цей Основний Закон держави. І є велика небезпека розчарування і в ньому, який має стояти на захисті інтересів кожної людини зокрема. Так, можна звільнити суддів, підкреслюю, можна. А хто буде їх набирати? Протягом наступних 2-3 років повна монополізація набору суддів. Деякі судді навіть не будуть цього проходити. Наступне – це монополізація адвокатської послуги в країні. Це абсолютно незрозуміла сентенція щодо ролі прокуратури, яка буде організовувати процеси. Це є багато речей, які нівелюють цінність Основного Закону країни, який не має мати подвійних думок і подвійних функцій. Олігархат може скористатися тим і зацементувати остаточно свій режим, прикриваючись добрими намірами. І останнє. Фракція "Об’єднання "Самопоміч" прийняла рішення утриматися при цьому для сигналу нашому суспільству, сигналу про небезпеку і увагу. Це може бути підготовка до голосування децентралізації в Конституцію і виборів на Донбасі. Ми пропонуємо продовжити дискусію і зробити основний закон такий, який буде захищати.
10 секунд, дайте завершити.
.і який кожною своєю буквою, словом і реченням буде захищати кожного громадянина протягом наступних десятиліть. Дякую.
Дякуємо. Шановні колеги, чи є бажаючі виступати від групи "Воля народу"? Немає. Чи є бажаючі виступати від Групи "Відродження", представити позицію? Не бачу. Будь ласка, чи є бажаючі, "Батьківщина", представити позицію? Фракція "Батьківщина", хто від вас виступає? Немає. Радикальна партія Ляшка, чи будете виступати від Радикальної партії? Немає. Шановні колеги, отже, ми переходимо зараз на запис для обговорення цього питання від народних депутатів України. Згідно Регламенту на ці виступи надається 10 хвилин у нас, 9 хвилин. Я прошу записатися народних депутатів на виступи. Будь ласка, народний депутат Сидорович від "Самопомочі".
Шановні колеги, коли ми обговорюємо текст змін до надважливого законопроекту, перш за все необхідно розуміти, які суспільні наслідки він матиме. Зміни до Конституції це не є зміни до пересічного закону, який урегульовує лише якийсь один з секторів діяльності нашої держави. Тому, коли ми говоримо про зміни в блоці правосуддя, нам надзвичайно важливо розуміти, які будуть закони імплементувати ті декларації, які так палко проголошуються: це є питання діяльності Вищої ради правосуддя, це питання діяльності інших органів, це питання прокуратури, адвокатури і цілого ряду іншого блоків питань. Без отримання відповіді на усі ці виклики ми не можемо бути впевненими, що ті речі, про які ми говоримо: про справедливий суд, про рівність усіх громадян – будуть дійсно досягнуті. Саме тому потрібна подальша дискусія для того, щоби ми приймали у сукупності усі ці речі, про які ми так довго говорили як в рамках Конституційної комісії, так і в рамках Ради з питань судової реформи. Дякую
Дякую. Будь ласка, Олена Бабак, від "Самопомочі".
Я відмовляюся від слова.
Дякуємо. Економите для колег час. Народний депутат Чижмарь, від Радикальної партії. Народний депутат Чижмарь також відмовляється.
Юрій Чижмарь, фракція Радикальної партії. Даний законопроект є дуже складним для прийняття в цій складній ситуації, тому що Конституція України чітко відмічає, що під час війни приймати зміни до Конституції неможливо. Своїм голосуванням ми підтвердимо те, що парламент, найвищий орган влади в Україні, не визнає, що в Україні є військовий стан, що є військова агресія. Тим самим ми визнаємо, що на Донбасі є громадянський конфлікт, а не військова агресія. Тим самим ми визнаємо, що Крим був не "віджатий", а був "мирний референдум" , без участі іноземних військ. Які наслідки це несе в міжнародно-правовому значенні в майбутньому? Це означає, що ми підтверджуємо, що у нас нема агресії, і Росія є все ж таки миротворцем, а не учасником конфлікту. Я думаю, кожен свідомий юрист-міжнародник, а так само і кожен свідомий політик розуміє наслідки в майбутньому, які ми створюємо. Ми не можемо пред’являти до Росії жодних претензій. Що стосується боротьби з корупцією, про яку говорять нам, просуваючи цей законопроект. Я думаю, що кожен громадянин України і кожен парламентарій розуміє, що ця влада не здатна боротися з корупцією, вона здатна її очолити. І тому ніякі зміни до Закону про судоустрій, ніякі зміни в систему прокуратури не призводять при цій владі щодо боротьби з корупцією і її знищенням, влада сьогодні її очолила. І тільки повне перезавантаження влади, в тому числі парламенту, в тому числі вищих органів влади можуть спасти цю країну від подальшої корумпованості і узурпації влади в Україні. Тому закон, який сьогодні приймається в порушення принципу Конституції, що закони приймаються на виконання Конституції, а спочатку прийняли закон, а далі на його виконання приймемо Конституцією говорить про те, що ми порушили основні принципи конституційного процесу. Я думаю, що в цих умовах голосувати за цей законопроект я особисто не можу і не буду підтримувати цей закон. Дякую за увагу.
Дякуємо вам. Наступний народний депутат Івченко передає слово народному депутатові Надії Савченко, будь ласка, включіть мікрофон пані Надії.
Включіть, будь ласка, мікрофони. Включений, да? Народні депутати, зараз, сьогодні дуже важливий день. І нам потрібно зрозуміти, вчора ми вже нашому, нашому уряду народ не пробачить, це вже не той варіант. Якщо інші "кораблі" попередніх урядів уплили куди-небудь в теплі країни, то ми на "Титаніку". Вчора ми дали першу пробоїну, не підтримавши комісію по офшорах, не підтримавши взагалі підняття цього питання. Сьогодні ми повинні прийняти важливе рішення. Так, однозначно, зміни судові потрібні, і всі прекрасно розуміють, що закон "сирий", ну, ми його взяли до першого читання. Якби у нас була можливість з ним попрацювати у Верховній Раді, внести туди толкові і потрібні доповнення. Що зараз виходить? Зараз ідуть зміни в Конституцію, я зараз поясню. Хто знає, що таке граната, собі уявить, решта, показую, що таке еспандер. У нас Україна – це зараз граната. У неї є чека – це Конституція, точніше, кільце – Конституція. Є чека – це Донбас. І основне тіло гранати – це наша Україна. Ми беремо зжимаємо чеку з тілом гранати і дьоргаємо Конституцію, кільце викидаємо. А тепер попробуйте, от кулак – це наша влада, а от у нас в руках Україна, яка вибухає, розривається. Пружина чеки хоче віддетонувати від гранати. І от візьміть еспандер потримайте в руці скільки ви втримаєте, і візьміть в руку гранату і потримайте. Якщо влада зможе після змін Конституції втримати Україну в цілісності, то тоді ми можемо зробити зараз зміни. Якщо ми не готові, то буде так: прийде наша чека – Донбас, ЛНР, ДНР, принесе, скаже, ви зміни в Конституцію зробили? А тепер от наша Конституція, написана Російською Федерацією, приймайте її. Тут вийде тіло України, це основне тіло гранати, вийде Майдан, і нас розірве. Розумієте? Тому, будь ласка, зважте кожне рішення, тому що якби це була граната, ви розумієте, що б трапилося. Подумайте. Я не готова як народний депутат, у мене мало досвіду ніж у вас, я розумію, але я не готова брати на себе таке відповідальне рішення. Я буду голосувати проти змін в Конституції. Коли війна – Конституцію не чіпають, Конституція сама себе захищає. Якщо чіпати Конституцію, то толковим блоком, якщо у нас готовий суд, судова реформа, за яку ми більше не будемо сперечатися. Але, якщо ми зараз поставимо блок, і народ скаже, велика зарплата суддів, а ми скажемо, це шлях до Європи, бо нам потрібні візи і нам потрібна рішучість, то ви розумієте, Україну розірве. Ви не такий сильний кулак, зрозумійте. Ми тут – "Титанік" і уже з діркою в борту. Ми не втримаємо Україну, ми гранату не втримаємо! Щоб ви розуміли, що коли кидають гранату як людину вбивають в полоні, де-небудь, прив’язують гранату, дьоргають кільце, і далеко ти її не викинеш від себе, щоб себе не вбити, в квартирі, наприклад, якій-небудь. І ти її тримаєш, рано чи пізно ти стомишся, ти все одно відпустиш. Ми – трупи, ми тут – трупи, народ нам цього не пробачить. Дуже обережно з Конституцією треба поводитися. Я не готова на.
Дякую, пані Надя. До слова запрошується Барна Олег Степанович, прошу включити мікрофон.
Шановні колеги, народ, Майдан вимагали змін. Сьогодення вимагає від нас реформ. неподолання корупції. Майбутнє вимагає від нас, діти, щоб ми творили нову Україну. Корупція, злочинці повинні бути покарані і це може зробити тільки реформована правоохоронна система. Зміни до прокуратури призвели до того, що висилаються дійсно повістки продажним чиновникам, прокурорам, суддям, тепер їх треба судити. І коли ми говоримо про популізм, брехню і цинізм, то я звертаюся до колег з "Самопомочі", що злочин – це є бездіяльність, що злочин – це відстрочення реформ, які необхідні зараз. Тому я прошу вас підтримати реформування судової системи, так само як ми разом реформували прокуратуру і хочемо довести це до кінця, думаємо про наше майбутнє. Дякую.
Дякую дуже вам. До слова запрошується Кривенко Віктор Михайлович і це буде завершальний виступ в нашому обговоренні. Будь ласка, Віктор Миколайович.
Шановний головуючий, шановні колеги, доброго дня! Кривенко Віктор Народний рух України. Всі політичні сили, які йшли до влади, які йшли на вибори, всі одностайно і одноголосно говорили, що війна – не привід для відсутності реформ. Всі говорили про скасування недоторканності і чому до сих пір цих змін немає? Всі розуміють, що це зміни в Конституцію. На сьогодні, насправді, іде війна, але залишити судову систему в тому вигляді, в якому вона є, це найбільший злочин, який можна зараз проти держави вчинити. Ніяким чином це не стосується питань національної безпеки. Я підтримую пані Надію, що треба бути максимально обережними і максимально виваженими. Хоча особисто я виступав за більш радикальний шлях – звільнити всіх суддів, які на сьогодні є в Україні. Ті, проти кого немає застережень і хто проходять відбір, вони можуть на роботу повернутися, от. Цей варіант є більш компромісним, він є більш м’яким і тому за нього треба голосувати. І закликаю брати відповідальність і голосувати або "за", або "проти", щоб чітко було, щоб якомога менше людей було, які утрималися в цьому питанні, бо це Конституція – це основне питання. Тепер стосовно зміни Закону про судоустрій. Ні я, ні Павло Кишкар як члени "Народного руху" не голосували за цей закон, тому що він після голосування змін до Конституції фактично стане антиконституційним. І вважаю неправильними багато положень, які в ньому зазначені. Треба за цей закон голосувати, тому що війна не привід для відсутності реформ. Дякую.
Дякую вам. Шановні колеги, наступний у нас депутат Курячий. Але ми маємо тільки одну хвилину. Будь ласка, наступним по списку Курячий.
Шановні колеги, шановні народні депутати! Сьогодні, дійсно, визначальний день в історії українського парламентаризму. Сьогодні в цій залі мають бути 300 голосів для зміни Конституції України щодо судочинства. І я вважаю, і справді говорю, що сьогодні ці 300 голосів – це як 300 спартанців, які свого часу захистили Древню Грецію від ворога, так і сьогодні ці 300 голосів мають захистити Україну від корупції, від злочинності. Ми ніколи не здолаємо ні корупцію, ні злочинність, коли в нас будуть одні ловити, а інші будуть відпускати цих людей. Шановні народні депутати, я хочу звернутися до тих, які сьогодні побоюються щодо змін Конституції начебто в умовах війни. А коли, як не зараз, це необхідно робити? Коли, як не зараз, треба сьогодні імплементувати найжорсткіше антикорупційне законодавство, яке ми з вами проголосували минулого року? Друзі, будемо сміливими: переломимо хребет корупційній системі! Слава Україні!
Дякую, шановні колеги. Я прошу заходити усіх депутатів в зал. І хочу повідомити тих, які піднімають руку. Шановні колеги, у мене немає повноваження давати поза тим списком, який тут є засвідчений, колеги. Я не можу давати поза тим списком, яким записались депутати. Я прошу народних депутатів заходити в зал. У нас наступний записаний на виступ Чубаров Рефат. І я з задоволенням і честю даю йому слово для виступу. Я прошу вас включити мікрофон Рефату Чубарову. Будь ласка.
Прошу передати колезі Ар’єву.
Шановні друзі, ми можемо дуже багато зараз сперечатися щодо нюансів. Але є одна істина, одна-єдина істина. Скажіть, будь ласка, особливо ті, хто відчули на собі всю потужність цієї злочинної судової системи, яка сформувалася за останні роки, чи вас влаштовує такий стан, який є на сьогоднішній день. Я хочу спитати тих, хто розуміє, що сьогодні в тій країні, з якою ми ведемо боротьбу, яка є нашим ворогом і яка судить сьогодні наших бранців, незаконно судить, система судова така сама, як є на сьогоднішній день в Україні до змін в Конституції. І якщо ми хочемо відділятися від "русского мира", якщо ми хочемо іти до європейського судочинства.
Я прошу дати ще повний час, ще дві хвилини. Завершуйте, будь ласка.
Якщо ми хочемо іти до системи європейського судочинства, а саме цей законопроект він схвалений Венеційською комісією Ради Європи, то ми сьогодні зобов’язані це підтримати заради тих змін, які були започатковані на Майдані. Тому що якщо ми будемо топтатися на місці, от тоді нам народ точно цього не простить.
Дякую вам. Шановні колеги, виступи від народних депутатів завершені. Я надаю ще слово для виступу першому заступнику Голови Верховної Ради України Ірині Геращенко. Будь ласка, пані Ірино.
Шановні колеги! Це моя пошта депутатська лише за один день. І я думаю, що ви як народні депутати отримуєте таку само пошту щодня. Що складає 90 відсотків листів, які приходять на адресу кожного з нас? Це прохання допомогти, в першу чергу, в питаннях суддівського абсолютно беспределу. І, дійсно, сьогодні над Україною занесена чека і йде війна. Але ця війна триває і на дипломатичному фронті, і в цій сесійній залі, і так само вона сьогодні. тримають оборону дуже часто адвокати, які в системі безправ’я намагаються захистити простих громадян України. Що ми, як народні депутати, з вами можемо зробити і цій ситуації? Ми, дійсно, можемо або відмовитись від відповідальності і просто писати відписки до суддів, або взяти на себе відповідальність і проголосувати за зміни до Конституції в питаннях конституційної реформи. Якщо ми дійсно не візьмемо сьогодні на себе відповідальність, то ми маємо чесно сказати кожному виборцю, кожна політична сила, що 2 роки тому, коли ми йшли сюди з вами на вибори, ми дали неправдиві зобов’язання, коли кожна політична сила обіцяла в своїй програмі провести конституційну реформу в питанні правосуддя. І ось сьогодні прийшов час істини, виконати своє передвиборче просто гасло. Тому що я хочу наголосити, що в усіх депутатів ще присутніх зараз в цій сесійній залі, і в кожної політичної фракції, і партії це зобов’язання було. Так що ж сьогодні заважає його виконати? І що найбільше дивує в цій ситуації, я хочу сказати, от особисто мене як людину, яка була присутня на дуже багатьох обговореннях конституційної реформи, в тому числі на Раді реформ, де одна політична сила і одна політична фракція підтримала все це, говорила "так". Чого ж так змінюється сьогодні думка, коли місце сидіння визначає точку зору. Я апелюю сьогодні не тільки до депутатів, а до виборців. Дуже уважно вивчіть сьогодні, як хто проголосував, бо це не тільки питання відповідальності чи безвідповідальності, а питання виконання зобов’язань, взятих перед виборцями рівно 2 роки тому. І серед них було покінчити з суддівським безправ’ям. Дякую.
Шановні колеги, багато з нас сьогодні зранку були на молитовному сніданку, і ми просили, щоб оці усі конфесії дали нам достатньо сили і розуму для прийняття важливих державницьких рішень. Ми повинні зрозуміти, що суддівська реформа потрібна не комусь окремо: Порошенкові, Парубію, Гройсману чи головам фракцій, це перш за все необхідно для кожного українця, який кожного для зустрічається в Україні з корумпованими судами. Тут, у Верховній Раді України, зібрані політичні діячі, які здобули довіру людей. Не експерти, не політологи, а, власне, державні діячі, які повинні мати здатність приймати рішення, рішення, які сьогодні необхідні державі. І люди чекають тих рішень. Я хочу вам сказати, що Україна на сьогодні є лідером за позовами в Європейський суд з прав людини. З 65 тисяч справ понад 20 відсотків подані проти держава Україна. У нас є найбільш проблемна ланка в українській державі – це суди. І ми маєм можливість, і це є велика відповідальність, зараз тут прийняти це рішення. Я закликаю усіх народних депутатів відповідально віднестись до цього рішення. Я хочу підтримати рішення "Радикальної партії", яка розблокувала трибуну, пішла на засідання фракції, щоб прийняти відповідальне державницьке рішення, вони усвідомлюють, якої ваги іде розгляд питання сьогодні в залі. Шановні колеги, сьогодні в засіданні Верховної Ради України бере участь Президент України Петро Олексійович Порошенко. Я прошу привітати Президента України. [[Оплески]] Дякую вам. Також в роботі Верховної Ради України бере участь голова політичної партії "Народний фронт" Арсеній Петрович Яценюк. Привітаємо Арсенія Петровича. [[Оплески]] До слова запрошується Президент України Петро Олексійович Порошенко.
Шановний пане Голово! Шановна президія! Шановний пане Прем’єр-міністр і дорогий український уряд! Шановні і дорогі народні депутати! Дорогий український народе! Почати свій виступ я хотів би зі слів вдячності, вдячності сьогодні українському парламенту, українській Верховній Раді. Вдячності за те, що парламент знайшов у собі сили в найважливіший і, можливо, найважчий час в історії України об’єднатись. Об’єднатися, зруйнувавши сценарій країни-агресора, який розповсюджує чутки, що в Україні панує розбрат, а український парламент не здатний приймати ані Конституцію, ані закони, ані реформувати країну. Ваші найважливіші рішення, які ви продемонстрували останнього тижні, починаючи від законопроектів про застосування системи ProZorro в Збройних Силах України і завершуючи законопроектом про ліки, є свідченням того, що країна рішуче реформується. Дякую вам за це. [[Оплески]] І це відбувається кожного дня. І я теж буваю на фронті, і я теж зустрічаюся з українськими героями, бійцями Збройних Сил України, інших силових підрозділів. І ключове повідомлення, яке ми маємо від наших бійців: ми можемо перемогти лише тоді, коли ви, пане Президенте, ви, шановна українська Рада Верховна, ви, шановний уряд, зміните країну. Зміните країну – це означає, що все було недарма. І сьогодні, можливо, найважливіший етапний день в цих змінах. Що відбувається сьогодні в цьому залі? Дуже важлива подія. Ми повертаємо українцям право на правду. Повертаємо українцям право на справедливість. Боремося за те, щоб в Україні був справедливий суд. Да, ми це робимо для інвесторів, які мають прийти на Україну і створити робочі місця, забезпечити сплату податків, забезпечити економічний розвиток. Да, ми це робимо на виконання міжнародних зобов’язань, які ми всі взяли на себе перед міжнародними організаціями. Але, в першу чергу, ми це робимо для українського народу. Кожен з нас, я під час своєї президентської кампанії, ви, кожен на своєму окрузі або партійному списку обіцяли, що ми захистимо право на справедливість, захистимо українців, змінимо судову систему, забезпечивши її повне перезавантаження. Це дуже нелегке рішення, дорогі мої, і в країні панує шалений опір нашої рішучості. Але без того, щоб ми сьогодні прийняли це рішення, нічого не буде. Останні два тижні мій президентський стіл в кабінеті завалений зверненнями наших друзів з усього світу. Наші партнери: лідери країн Європейського Союзу, Президент Парламентської асамблеї Ради Європи, Генеральний секретар Ради Європи, Президент Європейської комісії, Президент Європейської ради, наші партнери з Сполучених Штатів Америки і Канади, і, завершуючи Австралією і Японію – демонструючи свою небайдужість до подальшої долі України, звернулися до мене як до Президента і до вас як до парламентарів не зупинятися в своїй рішучій поступі реформ і провести судову реформу в Україні. Весь український народ і весь світ чекає зараз на нашу рішучість. Позитивні оцінки реформи Конституції, яка була розроблена за моїм дорученням колективом Конституційної комісії, яка складається з народних депутатів, найкращих вчених-конституціоналістів, міжнародних представників, отримав безліч схвальних і позитивних висновків. На першому етапі, коли відбувалася підготовка змін до Конституції, всі рекомендації, які були нам надіслані, були враховані при поданні проекту змін до Конституції до Верховної Ради. Ви пам’ятаєте, що я навіть пішов на те, що уже поданий проект змін до Конституції мною був відкликаний, врахував більшість ваших зауважень і пере направлений знову. Тепер я в черговий раз переконався: я правильно зробив, тому що я пишаюся тим, що цей проект об’єднав зал. Особливо важливою для мене була фахова оцінка, яку висловив нещодавно Голова Венеціанської комісії Джанні Букіккіо. За його словами проект посилює незалежність судів шляхом зміцнення Вищої ради правосуддя та усунення можливостей для впливу на кар’єру суддів як з боку Президента, так з боку Верховної Ради, так і з боку будь-яких інших політичних сил. Голова комісії також відзначає, що проект забезпечує конституційну основу для очищення судової системи від корумпованих і некомпетентних суддів, скасовує суддівську недоторканність, якої немає ніде в світі (це рудимент радянської системи), і повністю відповідає європейським стандартам. Наголошую на цьому, що немає зараз більш важливої реформи, ніж судова реформа. Ми зробили величезні кроки по боротьбі з корупцією і, дякуючи рішучій позиції Верховної Ради, було створено Національне антикорупційне бюро і забезпечена його комплектація таким чином, щоби забезпечити її незалежність. Створено Національне агентство запобігання корупції. Створена спеціалізована антикорупційна прокуратура. Але все це марно. Марно, тому що за гучними арештами, за гучними затриманнями корупціонерів, які мільйони доларів витягуються з кишень мічених СБУ, НАБУ, військовими купюр, потім судді за 30 серебреників відпускають на волю. Нам з вами соромно було дивитися в очі родин "Небесної Сотні", які були злочинці і вбивці, які були відпущені під заставу, і одразу ж зникли з України, опинившись в Російській Федерації. Багато інших випадків, коли зжимаються кулаки і думаєш, ну, як це можна терпіти? В той же час ти, як Президент, не має права втручатися в жодну конкретну судову справу, але ми не можемо залишатися бездіяльними. Єдине і головне, що ми можемо зробити, це перезавантажити судову систему, на місці суддів мають прийти чесні, незаангажовані, не політизовані, патріотичні, професійні люди і ця конституційна реформа відкриває цей шлях. Я хотів подякувати всім тим народним депутатам, які на початку лютого схвалили зміни до Конституції в першому читанні. Щоб розвіяти сумніви тих, хто поставився до проекту змін до Конституції з певною недовірою та різними пересторогами, було прийнято дуже розумне рішення, подати разом з проектом змін до Конституції на друге читання законопроект, де продемонстровано, в який саме спосіб ці зміни будуть імплементовані? Він дає відповіді на питання, які закладені в проекті змін до Конституції, як стратегія реформ судової гілки влади буде втілюватися в життя? Цей документ – свідчення щирих та добрих намірів авторів реформи, до кола яких ввійшли провідні українські, міжнародні експерти та народні депутати. І я взяв на себе всю відповідальність і всю критику суддівської гілки влади, і виступив автором цього законопроекту. Проект Закону про судоустрій та статус суддів, наголошую на цьому, ввібрав в собі найкращі ідеї і найкращі світові практики. Також він врахував той непростий досвід, який був накопичений в Україні протягом останніх 25 років. Я хочу подякувати вам, шановні народні депутати, за те, що ви підтримали цей проект, і нам тепер залишається лише забезпечити його відповідність Конституції шляхом голосування за поправки до Основного закону. Впевнений в тому, що ми зробимо кардинальні зміни в судовій системі. Розпочата згідно Закону про забезпечення права на справедливий суд процедура кваліфікаційного оцінювання демонструє, що досить значна кількість суддів не підтверджує свою відповідність займаній посаді. Вже сьогодні є статистика, коли більше 40 відсотків суддів просто не проходять вищу кваліфікаційну комісію і навіть не виносяться на розгляд. Цього раніше ніколи не було. Судді, які мають вілли, яхти, дорогі машини, спокійно йшли і проходили, ще навіть повчали інших, що вони вміють жити. І сьогодні внаслідок наших з вами рішучих дій, ми зупинили цей процес. Більше того, сьогодні левова частина справ Національного антикорупційного бюро, левова частина затримань стосуються саме не чистих на руку суддів. Тому зміни до Конституції разом з новим законом забезпечить, щоб в судовій системі залишалися справжні, достойні судді, а на решту посад були обрані нові фахівці за відкритими конкурсами. Дуже важливо, що пропонується створити новий Верховний Суд, з новою структурою, з новим складом. І судді до нього будуть набрані за конкурсом, в якому зможуть взяти участь і судді, і науковці, і адвокати, і фахівці в галузі права. Наголошую, що ми максимально деполітизуємо процес призначень і не лише призначень, але і переведень, і звільнення суддів, передаючи такі функції Вищій раді правосуддя. Я добровільно погодився позбутися цілої низки своїх повноважень по судах одразу чи протягом перехідного періоду. І в результаті і чинний Президент, і наступні, хто прийде на цю посаду після мене, матимуть винятково церемоніальну роль на етапі призначення судді. І наголошую, що це відповідає сталим європейським практикам і рекомендаціям міжнародних інституцій. Для суддів, що успішно пройдуть кваліфікаційні оцінювання, а також тих, які будуть набрані за новим конкурсом, проект закону передбачає суттєве підвищення окладів. Ми не така багата країна, яка здатна утримувати бідних, корумпованих суддів і на низькі зарплати в конкурсі ніхто не буде брати участь. Впевнений в тому, що це рішення правильне. Дуже щасливий, що ви, шановні народні депутати, піднялися вище традиційної боротьби між вадою і опозицією і більшість з вас, абсолютна більшість, прийняли рішення підтримати проект змін до Конституції в частині правосуддя. Переконаний, що це тест на зрілість для цілої української політичної еліти, тест перед народом України, тест перед нашими партнерами, наше міжнародне зобов’язання в рамках Угоди про асоціацію з Євросоюзом, де чорним по білому написано: проведення конституційної, судової реформи. Ми маємо з вами, шановні колеги, реальний шанс якісно зробити цю фундаментальну реформу і здійснити мрію українців про відновлення справедливості, доступного правосуддя та чесний суд. Прошу вас, шановні, дорогі народні депутати, не втратити цю можливість. Я ще раз хотів би процитувати пана Букіккіо, голову Венеціанської комісії, з думок якого я починав свою промову: "Якщо правки – пише він, - не будуть прийняті саме зараз, ніхто не знає, коли вони зможуть бути реалізовані. Виглядає так: або зараз – або ніколи". Так, реформа потребуватиме постійного вдосконалення, і тут всі можливості в наших з вами руках. Годі гаяти час, і давайте зараз візьмемо стартовий пістолет і дамо сигнал починати найважливішу із запланованих нами реформ. Я разом з Головою Верховної Ради, з Прем’єр-міністром, з народними депутатами сьогодні ранком брав участь в молитовному сніданку, звертався до Господа, щоб в кожну українську сім’ю він приніс добробут, мудрість, взаємоповагу, терпіння та любов, і справедливість, до речі, приніс, яка на цій грішній землі неможлива без справедливого суду. Я попросив у своєму виступі у всечесних отців благословення на цю богоугодну справу. І хочу проінформувати вас: отримав це благословення. І передаю вам прохання пресвятих отців підтримати Конституційну реформу. [[Оплески]] Завершую свій виступ закликом забути партійні розбіжності, пам’ятати, що наша улюблена, наша єдина для всіх Україна завжди найбільше прагнула тільки одного: свободи і справедливості. Дякую вам за увагу. І слава Україні!
Героям слава! Шановні колеги! Дякуємо, шановний пане Президент. Я хочу також повідомити, що сьогодні у нашому засіданні фактично усім складом бере участь уряд України на чолі з Прем’єр-міністром Володимиром Гройсманом. Привітаймо! [[Оплески]] Всі сьогодні зібрані в цьому залі. Я зараз з цієї трибуни хочу звернутися до Радикальної партії, яка пішла на засідання, щоб вони поверталися в зал для прийняття рішення. Я сподіваюся, вони мене чують. Я сподіваюся, вони повернуться зараз в зал. Бо, шановні колеги, є моменти, коли політику треба поставити за межі. В своєму першому виступі, коли виступав на цій трибуні, коли обирали мене Головою Верховної Ради України, я говорив, що необхідно вміти бачити Україну крізь політику, бачити державу крізь політику. І я впевнений, сьогодні є той момент, коли ми повинні поставити всі розбіжності за дужки і прийняти державне відповідальне рішення. обговорення по даному питанню завершене, і ми переходимо до прийняття рішення. Шановні народні депутати! Відповідно до статті 155 Конституції законопроект про внесення змін до Конституції України вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше, як дві третини від конституційного складу Верховної Ради України, тобто 300 народних депутатів. Це робить особливо відповідальним голосування усіх народних депутатів. Шановні колеги, ще хвильку, ми чекаємо Радикальну партію. Ще хвильку, ми чекаємо Радикальну партію. Будь ласка, 30 секунд, і ми перейдем до прийняття рішення. Шановні колеги, чекаємо поки усі депутати зберуться. Я прошу секретаріат Верховної Ради України повідомити, що мим переходимо до прийняття рішення і прошу народних депутатів зайти в зал для прийняття рішення. [[Шум у залі]] Шановні колеги, я вас дуже прошу тишу в залі, я дуже прошу зупинити свої емоційні перепалки і дуже прошу вас приготуватись до прийняття рішення. Ми чекаємо, поки зайдуть усі народні депутати в зал. І я прошу ще раз Секретаріат Верховної Ради повідомити, що зараз відбудеться голосування і прошу запросити депутатів в зал. Прошу уваги і прошу спокою, шановні колеги. ми чекаємо поки усі депутати зайдуть в зал. Шановні колеги, фракція політичної партії Радикальна партія просить одну хвилину, щоб вони могли повернутись в зал. Я думаю, що у нас є достатньо поваги до наших колег, пане Президент, пане Прем’єр, щоб ми хвилину почекали, поки усі депутати будуть в залі. Шановні колеги, одну хвилину я прошу вас зачекати перед прийняттям рішення. Одну хвилину. Прошу не покидати зал, залишатись на місцях. Шановні колеги, прошу залишатись на місцях. Це великої ваги голосування. І ми маємо проявити повагу до наших колег, щоб вони змогли взяти участь в обговоренні. Шановні колеги, мені прийшла смс: "Ідемо". З хвилини на хвилину. Секунда, і вони зайдуть в зал. Прошу не розходитись. І привітаємо "Радикальну партію" Ляшка. Всі депутати на місці. Колеги, [[Шум у залі]] Шановні колеги, прошу займати робочі місця. Я прошу приготуватись до голосування, шановні колеги. Я прошу зайняти робочі місця. Відповідно до статті 155 Конституції України, статті 149 Закону України "Про Регламент Верховної Ради України" ставлю на голосування пропозицію про прийняття проекту Закону України номер 3524 про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя). Прошу народних депутатів голосувати. Колеги, голосуємо. Голосуємо, колеги. [[13:23:59]] За-335 [[Оплески]] Рішення прийнято. Закон України (номер 3524) про внесення змін до Конституції України прийнятий. Привітаємо! Слава Україні!
Шановні колеги, прошу не розходитись. Шановні колеги, у нас є ще кілька питань по судовій реформі. Я переконливо прошу депутатів лишатися в залі, переконливо прошу. У нас є кілька важливих питань по судовій реформі, які вже були обговорені, потребують тільки рішення. Це є законопроект 2506а. Це проект Закону про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів. 2506а, шановні колеги, обговорений, його підтримують більшість фракцій. Ми готові голосувати? Так. Я ставлю на голосування 2506а в другому читанні. Ви голосуєте, так же ж? Шановні колеги, дякуємо Президенту України за участь в нашому засіданні. [[Оплески]] Всього найкращого, пане Президенте. Шановні колеги, будь ласка, одну хвилину, Алексєєв, нагадати про що цей законопроект. Але я прошу, одну хвилину і не довше, хлопці. Будь ласка. Алексєєв, одну хвилину.
Шановні колеги, хочу нагадати всім присутнім, що ми зараз розглядаємо законопроекти 2506а, 2507а, які були внесені Президентом України як невідкладні, які так само внесені на виконання ініціатив щодо проведення судової реформи. Хочу нагадати, що вони, 21 квітня ми їх розглядали. Прошу підтримати зал з урахуванням поправок озвучених під стенограму, коли я їх доповідав 21 квітня і з урахуванням техніко-юридичного доопрацювання комітету.
Дякую. Шановні колеги, я ставлю на голосування проект Закону про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (2506а) з поправками, які озвучив під стенограму представник комітету Алексєєв в другому читанні та в цілому. Прошу голосувати, колеги, в другому читанні та в цілому. Будь ласка. [[13:27:40]] За-239 Закон прийнятий. Наступний суміжний закон. Я нагадую, "Самопоміч", ви підтримували цей законопроект, і ви були його співавторами. 2507а: проект Закону про виконавче провадження, так само повністю обговорений, в другому читанні та в цілому. Колеги, прошу уваги і повернутись на робочі місця, будь ласка, колеги. Я ставлю на голосування проект Закону про виконавче провадження 2507а в другому читанні та в цілому. Колеги, прошу голосувати 2507а в другому читанні та в цілому. Голосуємо, колеги. [[13:28:29]] За-253 Закон прийнятий. Вітаю авторів і вітаю комітет. І останній в цьому розділі по порядку денному це є проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо консолідації функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг (2413а). Всі дали підтвердження по цьому законопроекту і він є повністю обговорений – повністю обговорений. Готові голосувати по ньому? Я ставлю проект Закону 2413а, який вже був обговорений. Мені повідомляють, що він не погоджений, товариство. А якщо він є не погоджений, я не буду його ставити. Колеги, ми провалимо його зараз, ми його провалимо. Якщо він є не погоджений, ми його проваленим просто, шановні колеги. Шановні колеги, наступне питання. Колеги, ми не так часто збираємося в такому колі, і я дуже прошу вас інтенсивно працювати. Шановні колеги, я прошу приготуватись, зараз у нас наступний в порядку денному – проект Закону 3062 наступний. Після нього, я нагадаю вам, 3822. Ми цілковито встигаємо обидва тих законопроекти розглянути. Я дуже прошу всіх бути уважними. Перший, 3062: про внесення змін до деяких законодавчих актів України і наступний про внесення змін до Закону України "Про телебачення і радіомовлення". Ми встигаємо їх обидва розглянути, я прошу сконсолідуватися і працювати в залі. Зараз я ставлю на розгляд наступний законопроект, який є в порядку денному, це є Закон України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо управління об’єктами державної та комунальної власності з пропозиціями Президента України. І я прошу вас підтримати його розгляд за скороченою процедурою. Хто підтримує розгляд даного законопроекту за скороченою процедурою, прошу голосувати. Будь ласка, голосуємо. [[13:31:09]] За-228 Рішення прийняте. Я запрошую до доповіді представника Президента України у Верховній Раді Герасимова Артура Володимировича, будь ласка.
Шановний пане Голово, шановні колеги, прийняте Верховною Радою України 18 лютого 2016 року Закон України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо управління об’єктами державної та комунальної власності, не може бути підписаний Президентом України виходячи з такого. Закон, що надійшов на підпис, пропонується серед іншого встановити, що державне комунальне унітарне підприємство, господарське товариство, у статутному капіталі якого більше 50 акцій, часток належить державі або територіальній громаді, а також господарське товариство 50 і більше відсотків акцій, часток якого належить господарському товариству, частка держави, територіальної громади в якому становить 100 відсотків, оприлюднену інформацію про свою діяльність, крім випадків, установлених законом. До інформації, яка підлягає обов’язковому оприлюдненню, законом віднесено, зокрема, відомості про договори, учасником яких є відповідні підприємства та господарські товариства, що містять господарські зобов’язання щодо вчинення яких є заінтересованість та, або значні господарські зобов’язання, включаючи при цьому їх істотні умови, а також всі специфікації, зміни і доповнення до них. Більше того, відомості щодо діяльності вище вказаних підприємств та господарських товариств, які підлягають обов’язковому оприлюдненню, не можуть бути віднесені до інформації з обмеженим доступом. По-перше, слід зазначити, що такий підхід створює нерівні умови господарювання для суб’єктів державного та комунального секторів економіки порівняно з суб’єктами інших форм власності, що в свою чергу порушує конституційний принцип рівності всіх суб’єктів права власності перед законом, передбачений статтею 13 Основного закону. По-друге, запропонований законом обов’язок щодо оприлюднення окремої інформації, в тому числі державними підприємствами оборонно-промислового комплексу та акціонерними товариства, що проходять свою діяльність у зазначеному комплексі, в умовах проведення Антитерористичної операції на сході держави створює реальну загрозу національній безпеці України. З огляду на зазначене Президент пропонує доопрацювати Закон з урахуванням необхідності забезпечення і реалізації конституційного принципу рівності усіх суб’єктів права власності та інтересів національної безпеки, також доповнити його положеннями, відповідно до яких порядок організації діяльності та повноваження наглядових рад підприємств АПК визначатимуться законом.
Будь ласка, 10 секунд, завершуйте.
Визначатимуться Законом України "Про особливості управління об’єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі". Прошу підтримати пропозиції Президента України. Дякую за увагу.
Дуже вам дякую. До співдоповіді запрошується голова Комітету з питань економічної політики Іванчук Андрій Володимирович. Будь ласка, Андрій Володимирович. Іванчук Андрій Володимирович. Іванчук Андрій Володимирович – співдоповідач по даному питанню. Шановні колеги, позиція комітету нам відома, і я прошу провести запис: два – "за". Вже є Андрій Володимирович Іванчук, будь ласка, запрошую його до слова. Андрій Володимирович, Україна чекає вашого слова. Будь ласка.
Шановний пане Голово! Шановні народні депутати! Вітаю усіх з прийняттям судової реформи, змін до Конституції. Що стосується закону 3062. Ми його прийняли, але він був повернутий з пропозиціями Президента. В зв’язку із тим, що не були враховані специфіка і норми Закону про оборонний комплекс. Комітетом з економічної політики були опрацьовані всі зауваження Президента, внесені правки і підтримані одностайно Комітетом економічної політики. І ми рекомендуємо парламенту прийняти редакцію, запропоновану комітетом, праву колонку таблиці в другому читані і в цілому.
Ви закінчили?
Так. Будь ласка.
Дякуємо. Шановні колеги, я прошу зараз записатися на обговорення законопроекту: два – "за", два – "проти", будь ласка, від фракцій. Будь ласка, Олесь Довгий.
Як мені здається, в Регламенті немає норми про обговорення, коли є вето Президента. Я пропоную ставити на голосування і підтримувати всім цей законопроект і як депутат, і як член. від фракції, і як член профільного комітету. Дякую.
Дякуємо. Голова комітету просить заключну репліку.
Законопроект був повернутий із зауваженнями. Всі зауваження Президента, що стосується гармонізації даного закону із Законом про оборонний комплекс, враховані в табличці, тому я прошу всіх депутатів підтримати даний законопроект. Дякую.
Дякуємо. Шановні колеги, ми переходимо до голосування за законопроект 3062. Я прошу народних депутатів повернутися до сесійної зали. І зараз ми з вами маємо прийняти рішення в тій редакції, про яке доповів голова Комітету з питань економічної політики Андрій Іванчук, законопроект 3062 з урахуванням всіх правок, Закон про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо управління об’єктами державної та комунальної власності з пропозиціями Президента України від 31 березня 2016 року. Я дуже прошу народних депутатів, які зараз проводять годину запитань у Прем’єр-міністра, повернутись на робочі місця. Проголосуємо, і потім ви знову зможете поспілкуватися. Шановні колеги, будь ласка.
Шановні колеги! Ігор Луценко, Борислав Береза! Я дуже вас прошу, народних депутатів, я дуже прошу народних депутатів зайняти свої робочі місця. Я дуже прошу, друзі! Це важливе і відповідальне рішення. Я дуже вас прошу зайняти робочі місця, приготуватись до голосування. Це рішення, яке було узгоджено на всіх етапах, і ми можемо його провалити тільки із-за того, що депутати не є на своїх робочих місцях. Друзі, я ще раз прошу усіх зайти в зал і приготуватись до прийняття рішення, колеги. Я прошу зайти в залі, і Секретаріат Верховної Ради я прошу повідомити. Колеги, прошу заходити в зал. Мені говорять, що в кулуарах знаходиться кілька десятків депутатів. Колеги, голови фракцій, поки депутати збираються, я хочу вам наголосити, що ми прийняли в другому читанні та в цілому з урахуванням поправок, озвучених під стенограму на пленарному засіданні 21 квітня головою підкомітету з питань діяльності органів юстиції та виконання рішень суддів Комітету Верховної Ради України з правової політики та правосуддя Алексєєвим Ігорем Сергійовичем та з урахуванням техніко-юридичного опрацювання проектів законів: 2506а і 2507а. Це я повторюю просто для стенограми. І, шановні колеги, я хотів би спитати голів фракцій. Ми можемо переходити до голосування? [[Шум у залі]] Давайте я проведу рейтингове голосування, бо у нас депутати після Конституції хочуть почали швидко розходитися, і це мене трошки насторожує і лякає. Отже, шановні колеги, я ставлю рейтингове голосування по Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо управління об’єктами державної та комунальної власності" з пропозиціями Президента України. І я прошу вас взяти участь в голосуванні. 3062, рейтингове голосування. Прошу взяти участь в голосуванні, будь ласка. [[13:41:26]] За-267 Колеги, я недооцінив наш потенціал. У мене, видно, вже збилося око. Колеги, приготувалися до голосування. Я ставлю на голосування Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо управління об’єктами державної та комунальної власності" з пропозиціями Президента України (номер 3062) і за пропозицією комітету ставлю на голосування пропозицію прийняти в цілому з урахуванням пропозицій Президента України. Хто підтримує дану поправку, прошу голосувати. Будь ласка, колеги, голосуємо. [[13:42:21]] За-289 Рішення прийняте. Шановні колеги, ми зранку провели обговорення по законопроекту 4623, повністю було підтримано в залі, але деякі депутати сказали, що немає табличок. Таблички принесли і роздали кожному народному депутату. Зробили все, як має бути по Регламенту. І тому я ставлю на голосування проект Закону 4623. Це друге читання. Отже, ставлю на голосування 4623 в другому читанні та в цілому. Прошу голосувати, це підтримка наших колег на окупованих територіях. Прошу голосувати. 4623, в цілому, в другому читанні і в цілому. [[13:43:27]] За-256 Рішення прийняте. Вітаю авторів, вітаю наших колег з цим рішенням. Наступне питання в порядку денному це є розділ "Перше читання". І перше питання в цьому розділі стоїть проект Закону про внесення змін до Закону України "Про телебачення і радіомовлення" (щодо частки пісень державною мовою в музичних радіопрограмах і радіопередачах). І я від авторів звертаюсь з пропозицією, щоб ми розглянули його за скороченою процедурою. Колеги, прошу підтримати пропозицію розгляду за скороченою процедурою. Будь ласка, голосуємо, колеги. Скорочена процедура. [[13:44:15]] За-182 Рішення прийняте. І я запрошую до доповіді голову Комітету з питань свободи слова та інформаційної політики Сюмар Вікторію Петрівну. Будь ласка, пані Вікторія.
Шановні колеги, сьогодні український парламент зробив, напевно, важливий крок у напрямку судової реформи, але це рішення і ці законопроекти, які ми зараз будемо тут розглядати, я думаю, можемо вважати історичними. Впродовж української історії українську мову знищували. Це робили царі, це продовжував робити радянський режим, і часом про це продовжують робити сьогодні через засилля в українському теле- та радіоефірі російської мови. Це нав’язування, це експорт російської культури, який відбувається. Що пропонується законопроектом 3822. Він дуже простий. Він пропонує впровадження 35 відсотків пісень українською мовою в українському радіоефірі, фактично кожна третя українська пісня на українському радіо. Цього дуже давно чекали українські виконавці. Цього чекали українські автори. Цього чекали композитори, студії, і цього чекає Україна. Тому що силоміць сторіччями українську мову винищували. Сьогодні ми можемо впровадити таку квоту. Квотування мови є абсолютно європейським інструментом, який працює у більшості країн Європи. Фактично впродовж дня вимірювання має відбуватися впродовж 6 годин, і ця квота має бути дотримана. Хтось скаже, що недостатньо є пісень українською мовою, що вони не такі якісні, як російськомовні пісні. Але ми передбачили перехідний період. До цих 35 відсотків ми пропонуємо іти 3 роки, почавши відразу з 25 відсотків, наступний рік – 30 відсотків і 35 відсотків. Ми сподіваємося, що за ці 3 роки.
Будь ласка, дайте можливість, 1 хвилину, завершити.
Ми сподіваємося, що за ці три роки ми побачимо справжній сплеск української культури, українських виконавців і української мови. Я так само маю доповідь, пане Голово, я маю доповідь від комітету в даному разі дві хвилини. Відповідно маю сказати, що Комітет з питань свободи слова та інформаційної політики розглянув цей законопроект і ухвалив рішення прийняти його за основу, ну і так само у нас є зареєстрований альтернативний законопроект. Прошу визначатися зал і дуже прошу підтримати даний законопроект і зробити сьогодні історичний крок для української мови, для України. Тому що мова є одним із базових засновків державності. Якщо ми хочемо, щоб Україна була справді незалежною.
Прошу, 30 секунд завершити. 30 секунд.
У мене було ще 2 хвилини від комітету. Якщо ми хочемо, щоб Україна реально була незалежною, ми маємо сьогодні подбати про те, щоб цей законопроект, щоб у нас знайшлася тут політична воля зробити цей, і повірте мені, історичний крок, якого українці чекають сотні років. Дякую.
Шановні колеги, зараз я запрошую авторів від обох колективів авторів. Першого я запрошую до слова представити законопроект 3822 Ганну Гопко, потім – Олена Кондратюк. Ганна Гопко, будь ласка, прошу доповідати.
Доброго дня, шановні колеги. Поки ми сидимо в залі, там на вулиці українські музиканти ті, які мають якісну музику, і ті, які хочуть, щоб ця якісна музика була в ефірах українського радіо. Сьогодні ми зробити таку листівку, яка називається "Коли війна, пісня – це зброя. Не здавай зброю!". Якщо ви включите будь-яке радіо, ви почуєте російський шансон, ви не почуєте українську пісню. І коли ми разом колектив співавторів, також пан Медуниця "Народного фронту", зареєстрували цей законопроект, то на 14 день, після того, коли він вже пройшов погодження в комітеті, раптом з’являється альтернативний. Я хочу сказати, що цей законопроект, який ми розглядаємо, розроблений громадськістю, медіа-експертами, музикантами, депутатами, він встановлює квоту всього-на-всього на 35 відсотків для української пісні в радіоефірі. Пісні українською мовою на ФМ- станціях займають зараз лише 5 відсотків часу. І це ганьба! І зовсім не через брак музичних творів, а через те, що ці пісні не можуть потрапити в ефір. Це свідома політика провідних медіавласників, які забивають ефір російською попсою і блатним шансоном. Ці люди розгорнули кампанію дискредитації законопроекту, який запроваджує практику, що успішно діє у Франції, Польщі, Німеччині, Португалії. Дійшло до того, що лобісти поширили фейкове звернення і навіть сьогодні вони роздають дубляж цієї листівки. Музиканти, в тому числі і Джамала, яку спочатку намагались вплутати, вона виступила на підтримку цього законопроекту, не альтернативного. Я хочу сказати, коли ми розглядали декомунізацію, в цьому залі було багато тих, хто були проти, були проти України, бо є багато тих, які хочуть проект "Україна", в якому "русский мир" і всі лобісти, які зараз реально дахують попсу, які працюють на Путіна, будь ласка, давайте підтримаємо в цьому, першому і в цілому цей законопроект за тими правками, які розробив комітет Вікторії Сюмар, тому що нам дуже важливо, декомунізація запрацювала всупереч.
Будь ласка, 30 секунд, завершуйте.
Я пригадую рік тому, всі говорили, що декомунізація не спрацює, ми перейменовуємо вулиці замість КГБістів назв вулиці Джеймса Мейса, Євгена Сверстюка, тих людей, які творять нову, модерну ідентичність нації, нової нації, політичної нації України. Тому велике прохання, не піддавайтесь під оману тих, які хочуть: а) не прийняти взагалі закон або прийняти альтернативний, який нічого не дає, ви не почуєте української пісні. Слава Україні!
Для представлення законопроекту 3822-1 до слова запрошується народний депутат України Кондратюк Олена Костянтинівна. Будь ласка.
Шановні голови! Шановні народні депутати! Просимо вас підтримати альтернативний законопроект, який слід називати партнерським і це підтвердив віце-прем’єр вчора на засіданні комітету, оскільки ми, депутати з фракцій різних: "Батьківщини", "Народного фронту", "Блоку Петра Порошенка", Радикальної партії пропонуємо законодавчо закріпити помітну і амбітну мету – збільшити до 35 відсотків звучання української музики з українською мовою виконавців в ефірі найбільших радіостанцій. Хочу звернути вашу увагу, що ми пропонуємо зробити значно більше і внести зобов’язання не тільки для радіостанцій, але й для музичних телеканалів, не тільки подбати про 35 відсотків пісень українською мовою, але й про не менше ніж 50 відсотків озвучення української мови в ефірі станцій. Ми також пропонуємо допомоги усім українськими телеканалам збільшити частку української мови в ефірі, зобов’язавши виробити щонайменше 50 відсотків національного продукту українською мовою. Пропонований вашій увазі законопроект 3822/1 виходить і враховує найкращий міжнародний досвід країн, які знамениті своєю увагою до рідної мови і культури – це Польщі і Франції. Вважаємо, що необхідно перестати обговорювати унікальні рішення для України і ставити експерименти над компаніями і слухачами в Україні. Окремо прошу звернути вашу увагу, що ми вводимо відчутні штрафи за невиконання української мови в ефірі – це 5 відсотків ліцензійного збору. І чітко вводимо Національну раду з питань телебачення і радіомовлення як контролюючий орган, надаючи їй відповідних повноважень, щоб не було так, що ми запровадили вимоги, а контролювати їх немає кому і покарання теж не має.
Скільки вам треба? Будь ласка, 30 секунд, дайте можливість завершити.
Так само, Національна рада отримає повноваження визначати форматні радіостанції для яких точно так само як у Франції і Польщі може бути застосована трошки інша вимога у відсотку квоти. При цьому я хочу, щоб всі усвідомили в цьому залі, що радіо "Шансон", чи "Русское радио" – це аж ніяк не форматні радіостанції. І ми наполягаємо в ефірі цих і багатьох інших хвиль було не менше ніж 35 відсотків квоти! І не треба політизувати це питання!
Будь ласка, 30 секунд, ще 30 секунд. Будь ласка, ще 30 секунд.
Форматні, це: джазова станція "Континент", яка мовила колись у Києві, чи хвиля з класичною музикою, яка, я вірю, колись з’явиться в нас, чи популярний в Європі формат, який є дуже популярний, але латиноамериканської музики. Таким чином, ми пропонуємо доєднатися до якісного врегулювання питання української музики в ефірах радіостанцій як і музичних телеканалів, української мови в ефірі загалом і національному виробництві. А також хочемо, що усе, вище згадане, було запроваджено не за два роки, як у попередньому законі, а за три роки.
Дякую вам. Шановні колеги, я повідомляю, що за правом, наданим мені Регламентом, я продовжую засідання на 15 хвилин до 14.15. І я прошу колег народних депутатів не розходитись, надзвичайної ваги питання. Я прошу провести запис: два – "за", два – проти. Будь ласка, прошу провести запис. Від фракції "Батьківщина" Тарасюк Борис Іванович.
Прошу надати слово Івану Крульку.
Іван Крулько, фракція "Батьківщина". Безумовно, "Батьківщина" голосуватиме за те, щоб української мови було більше в усіх українських ефірах. І ми повинні дивитися на цю проблему комплексно, це стосується не тільки пісень української мови, це стосується контенту, якою мовою виступають ведучі, вони повинні виступати здебільшого українською мовою. Це стосується відео-кліпів, які транслюються на телебаченні, це стосується українського телебачення загалом. Тому ми повинні ці питання вирішувати комплексно і, безперечно, що український ефір, український теле- і радіоефір повинен бути заповнений українською мовою. Але в той же час я хотів би закликати, щоб ми в цьому залі не навішували ярлики і не намагалися показати, що хтось перемогу відстоює, а хтось зраду. Бо, насправді, я хотів би, щоб Комітет у закордонних справах виніс нарешті в парламент питання про припинення участі України в органах СНД. Я хочу, щоб Комітет у закордонних справах виніс питання про припинення дипломатичних відносин з Росією. Я хочу нагадати, як намагалися затерти в Комітеті у закордонних справах питання про список Савченко, хотіли вилучити звідти Путіна як першого номера. Не вішайте ярлики. Займайтесь своєю роботою і відповідальністю там, де знаходитесь, бо Росія не може бути стратегічним партнером. Не російська мова знищує Україну, а російська агресія, тому "ні" – стратегічному партнерству з партнерству з Росією, "ні" – дипломатичним відносинам. Ось, що треба сьогодні розглянути в українському парламенті. Слава Україні!
Єфремова Ірина Олексіївна, від "Народного фронту".
Єфремова, "Народний фронт". Прошу передати слово Княжицькому Миколі. Дякую.
Шановний пане Голово! Вчора Комітет з питань культури Верховної Ради одноголосно закликав вас і Президента України підписати Закон про скасування так званого закону Колісніченка-Ківалова, сумнозвісного, який, власне, і виключав українську мову. Шановний пане Голово! Шановні колеги! Фракція "Народний фронт" закликає вас підтримати Закон 3822, який доповідала пані Гопко. Тому що після того як з’явився цей закон, він злякав найбільшого медіавласника України пана Курченка, який вкинув в цей зал шалені гроші для зірвання голосування за нього. Тому я закликаю всіх підтримати Закон 3822. Справді, серед Закону 3822/1 є деякі позитивні моменти і серед його авторів є люди, які гідні поваги. Але вкидання цього закону в зал є спроба подальшої русифікації на користь Курченку та іншим проросійським силам. Дякую.
Мамчур Юрій Валерійович, передає Оксані Білозір. Передає, так? Будь ласка, Оксана Білозір. Мамчур – Чубарову. Будь ласка, Чубаров.
Шановні колеги! Встановлення квот як на національний аудіовізуальний продукт, так і на частку пісень українською мовою не можна не вітати. Якщо б не було зараз певного напруження, я би пропонував би, щоб ми зараз би це прийняли, схвалили в першому читанні, а потім, через два тижні, у другому. Але розуміюся, що і навколо цього буде багато різних ігор. Я зараз підтримую цей законопроект, ми його схвалюємо 3822. Але щодо специфіки кримськотатарських радіостанцій ми ніколи не пропонували і не пропагували російські пісні. Нам не вистачало на свій. на своє, свого, і тут в нас були певні проблеми за тими законами. Я думаю, що ми восени внесемо деякі зміни щодо кримськотатарських радіостанцій, і буде нормально. А сьогодні я підтримую.
Дякую вам. Мельничук Сергій Петрович, "Воля народу".
Рибчинському слово.
Дорогі народні депутати! Я звертаюся до вас, тому що, ви знаєте, ми дійсно дорогі не тому, що ми вартуємо більшого, ніж простий народ, а тому що ми простому народу обходимося дуже дорого. Цей закон мав би бути прийнятий 25 років тому, друзі мої, 25 років тому! Я скажу чесно, я готовий голосувати за обидва закони, хоч би один пройшов. Я дуже сподіваюся, що хоч один пройде і нарешті в ефірі наших станцій з’явиться наша музика, а не музика і слова фірми агресора, цієї банди, це раз. Друге, і це теж дуже важливо, зараз через всі суперечки, які є між законами, може цей зал опинитися в ситуація "Титаніка", коли він розділиться навпіл, так не можна, голосуйте і за перший, і за другий. Це я вам пропоную. Тому що, якщо не пройде перший, треба обов’язково голосувати і сьогодні ж прийняти, якщо не той, то мінус один. Чому? В мінус другому законі є одна дуже суттєва поправка, там є телебачення. Не можна дивитися цей російський продукт, цих, я вибачаюсь, українофобів, які співають російською мовою. Будь ласка, підтримаємо ці закони! Дякую.
Дякую вам. Від "Самопомочі", будь ласка, Ірина Подоляк.
Шановні пані і панове, дорогі колеги! "Самопоміч" буде підтримувати і готова підтримувати законопроект 3822 за основу і в цілому. Вважаємо цей законопроект виваженим, таким, який відповідає запитам і потребам не тільки українського народу, а й Української держави. Що є важливо і в чому є різниця між одним і іншим законопроектом. Законопроект 3822 пропонує нам рівномірне впродовж доби, рівномірну кількість україномовного музичного продукту. Натомість альтернативний законопроект знову зсуває україномовний продукт на маргінеси у не прайм-тайм. Поправки, які стосуються україномовності ведучих 50 на 50, ми зобов’язуємося внести до законопроекту 3822 після того, як він буде прийнятий, новим законопроектом невідкладно. Дякую.
Шановні колеги, я завернуся до тих багатьох бажаючих виступити. Ми ще 5-7 хвилин повиступаємо – і ми жодного закону не приймемо, товариство. Просто не буде в залі депутатів. [[Шум у залі]] Колеги, увага! Увага, колеги! Можна увагу? Можна увагу чи ні? Можна увагу в залі? У нас близько семи зараз піднятих рук. Ми вже проговорили усі, хто мали виступати по фракціях. [[Шум у залі]] Шановні колеги, ми просто зараз завалимо законопроект, просто не буде депутатів в залі. Колеги, я зараз даю слово, зараз даю слово віце-прем’єру В’ячеславові Кириленкові. Потім співавтору Ірині Геращенко.
Шановний пане Голово, шановні депутати! Рік тому відбулася перша нарада в уряді на тему радіоквот. Протягом цього часу відбулося багато суперечок і дискусій. В народі, серед людей, серед громадськості, запровадження українськомовних квот уже не викликає жодних заперечень. Нам треба просто закріпити цей вибір. Профільний комітет Вікторії Сюмар тиждень тому одностайно ухвалив рішення про підтримку у першому читанні законопроекту 3822. Разом з тим несподівано був внесений альтернативний 3822-1, і все це зараз спричинило до цієї суперечки в залі. Ці законопроекти подібні, але вони різні. Наголошую, вони різні. І законопроект 3822 краще для радійників і для радіоквот краще. По-перше, він не передбачає жодних винятків для жодних форматів. А я вам хочу сказати, що сам цей законопроект, вся ця ідея вона не стосується музичних станцій, вона стосується тільки станцій, які транслюють пісні. Джаз і інша інструменталка взагалі не підпадає під предмет нашого розгляду. Законопроект 3822 передбачає однакові 35 відсотків для всіх станцій. Це перше. По-друге, він передбачає унеможливлення уникнення не вставляння українськомовних пісень у пройм-тайм, а це ключове питання. Ви знаєте, що зараз є українськомовні пісні, але так, в основному вночі. Ну і по-третє. Він простий, зрозумілий і можливий до реалізації і контролю з боку Нацради телебачення і радіомовлення. Тому я пропоную підтримати його. І на завершення хочу сказати. Шановні друзі, це ніяке не мовне питання ми зараз розглядаємо. І навіть не музичне. Це питання гуманітарної, а значить національної безпеки України. Підтримаємо 3822. Дякую.
Шановні колеги, дуже гострі емоції! 30 секунд, будь ласка, по репліці. Оксана Білозір.
Шановне товариство! Шановні народні депутати! Я одна серед вас, яке працює в сфері культури і мистецтва 40 років. Для мене цей рік є ювілейний. І 40 років я співала виключно українську пісню. І починала з Івасюком і Ігорем Білозіром, які були вбиті цинічно тільки за те, що вони тримали прапор української національної культури. У нас є два вибори сьогодні. Один законопроект 3822, це той, який півроку працювали всі митці, українські організації, які звертаються сьогодні до нас з надією, що ми їх почуємо і забезпечимо через наше представництво прийняти ті норми закону, які потребує сьогодні не просто виконавці, не просто ЗМІ, а життєвий український простір. Слава Україні! 3822.
Героям слава! Я надаю слово співавтору, Першому заступнику Голови Верховної Ради України Ірині Геращенко і переходимо до голосування. Прошу депутатів заходити в зал і прошу депутатів запросити в зал. Будь ласка, Ірина Геращенко.
Шановні колеги, от ви знаєте чому зараз так емоційно відбувається це надзвичайно важливе голосування? Тому що я хочу закликати авторів, які виступають з трибун, не навішувати на людей ярлики. Немає в цій залі тих, хто своїми діями довів це людей, які працюють тут на іншу державу. І що дуже важливо, що це право народного депутата України і групи народних депутатів подати альтернативний законопроект, це наше право, більше того, подати його у співавторстві разом з професійними людьми, які працюють у цій сфері і виконавцями, і представниками індустрії, бо і індустрія сьогодні так само працює на Україну і ми маємо це шанувати. І що дуже важливо, для нас, співавторів альтернативного законопроекту було важливо, щоб він відповідав нормам європейського права. За основу ми взяли пропозиції альтернативних повністю законопроектів Польщі і Франції. І що дуже важливо, що Польща і Франція дають точно таку частку для національного виробника, не менше 35 відсотків. Наше законодавство буде відповідати європейським стандартам. Голосуємо за 3822-1. Дякую.
Шановні колеги, прошу емоції опустити і прошу депутатів запросити в зал, і послухати хвилинку Голову Верховної Ради України. Шановні колеги, я хочу нагадати тим депутатам, які тут вперше є, що закони про мову тут в цьому залі викликали завжди особливу емоцію. І я на певному етапі тут в залі продемонстрував, як і багато інших депутатів, здатні відстоювати інтереси української мови. Бо питання української мови – це питання національної безпеки. Я хочу вам сказати, законопроект 3822. Друзі, ви можете мене послухати чи ні? 3822 законопроект має довгу історію. Я хочу сказати, він пройшов обговорення в найкращих експертів, які є в Україні. Звернення на підтримку введення квот підписали 260 українських артистів. 3822. Ми мали концерт тут, біля Верховної Ради, ми маємо сьогодні митців і музикантів на трибуні, які чекають від нас, від українського парламенту, відповідального рішення, рішення, яке стосується питання національної безпеки. Науково-експертне управління дало позитивний висновок на законопроект 3822. І я хочу вам сказати, до тих, хто говорить, що не відповідає європейській практиці, що квоти на музику рідною мовою існують у країнах Європи. Наприклад, Франція: 35 відсотків квоти на українську музику, Польща – 33, Німеччина – 25, Португалія – 25-60. Тому наш обов’язок – захистити інформаційний простір. Я прошу всіх зайняти свої місця і приготуватись до голосування. І першим я поставлю на голосування законопроект 3822, який сьогодні громадськість підтримує в цьому залі, на нашій трибуні. Колеги! Прошу приготуватись до голосування. Питання великої ваги, я прошу вас всіх бути уважними і відповідальними. Я ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до Закону України "Про телебачення і радіомовлення" (щодо частки пісень державною мовою в музичних радіопрограмах і радіопередачах) (3822). Шановні колеги, прошу голосувати. Прошу підтримати українську пісню і українську музику. Голосуємо. [[14:11:52]] За-191 [[Шум у залі]] Шановні колеги, згідно регламенту. [[Шум у залі]] Увага! Я мушу поставити на розгляд наступний альтернативний законопроект. Я говорив з Вікторією Сюмар, головою комітету, вона пообіцяла, що внесе всі ключові положення 3822 в альтернативний законопроект. Я прошу 1 хвилину Вікторії Сюмар і переходимо до голосування. Одна хвилина, Вікторія Сюмар.
Шановні колеги, на моє глибоке переконання, я дуже боюся, що ми зараз з вами за оцими пристрастями загубимо обидва законопроекти і наплюємо на українську мову і на цей історичний шанс. Бо до Осені нам буде байдуже, вже восени у нас тут будуть пристрасті вирувати виборчі. Сьогодні у нас є шанс це зробити. Другий законопроект комітет розглянув, запропонував схвалити його за основу за винятком 4 і 7 пункту. Я це озвучую для стенограми, це є рішення комітету. Звідти забираються форматні радіостанції і звідти забирається подвійна квота для молодих виконавців. До другого читання ми зробимо в ньому всі ті норми, які сьогодні вимагає громадськість. Я в цьому переконана з вашою підтримкою. Не загубіть історичний шанс. Дякую.
Шановні колеги, увага! Переходимо до прийняття рішення. Ми щойно послухали голову комітету. В редакції комітету, ще раз наголошую, це лишень є за основу. І я ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до Закону України "Про телебачення і радіомовлення" (щодо частки пісень державною мовою в музичних радіопрограмах і радіопередачах) (3822-1) в редакцію комітету і з поправками, які озвучила Вікторія Сюмар під стенограму з цієї трибуни. 3822-1 – за основу. Прошу голосувати, колеги. Голосуємо, щоб ми не втратили законопроект. [[14:14:02]] За-221 Я повернусь, друзі. Я прошу зайти депутатів в зал. Я повернусь. Я прошу депутатів зайти в зал. Я прошу депутатів повернутись в зал. Ми можемо здобути зараз голоси. Прошу, Кривенко – одна хвилина і Березюк – одна хвилина. Я прошу заходити депутатів в зал. Кривенко, одна хвилина.
Шановні колеги, "Народний рух" однозначно підтримуватиме 3822П. На сьогодні ми чуємо від комітету, ми чуємо, що два питання зняті по форматам радіостанціям. Для нас надключовим питанням є, щоб не було розбивки по. з 6 години до 22 години. Щоб було повернуто, що 35 відсотків українського формату, української пісні, українського слова буде кожні 6 годин. Якщо ми це рішення вносимо в наше рішення по голосуванню, то ми можемо за цей закон проголосувати, щоб не загубити надважливий законопроект. 22-1 є хороші речі, є питання по телебаченню, по музичним каналам. Але 3822П це є консенсусний документ, над яким довго працювали. Хочу нагадати, що поки не дотиснула ситуація, доки не дотиснула громадськість. Да. Тобто додати, що квоти мають обраховуватися окремо для кожного з часових періодів: з 6 до 12; з 12 до 18; з 18 до 24 години. Дякую, пану Княжицькому.
Олег Березюк, одна хвилина. Олег Березюк, одна хвилина. Є потреба, Олег Березюк? Одну хвилину, і переходимо до прийняття рішень. Будь ласка.
Надзвичайно важливе рішення. Наша пропозиція є, відправляємо ці два законопроекти на повторне перше читання. Це буде чесно, справедливо і нормально, не можна брати це інакше.
Шановні колеги, отже, я прошу уваги, зараз будемо голосувати. Я прошу уваги! Дехто з депутатів, підійшов Дмитро Ярош, сказав, що він проголосував "за", а просто не спрацювала карточка. Колеги, ми маємо відноситись з повагою один до одного, ми зараз можемо повернутись. І я, шановні колеги, Сюмар сказала позицію, і я ставлю на голосування лишень в редакції комітету з тим, щоб ми врахували всі поправки, які 3822 до другого читання. Отже, я ставлю пропозицію повернутись до розгляду 3822-1. Я прошу цю пропозицію підтримати, повернутись до розгляду 3822-1. Прошу голосувати. Голосуємо, колеги. Прошу голосувати. [[14:17:03]] За-220 Тоді я ставлю згідно Регламенту наступну пропозицію: повернути в комітет на повторне перше читання. Приймається, колеги? Обидва в комітет на повторне перше читання. Колеги, прошу приготуватись до голосування. Я прошу приготуватись до голосування, і я ставлю пропозицію повернути в комітет. Шановні колеги, ми проводили коротку нараду. Будь ласка, В’ячеслав Кириленко, одну хвилину, запропонує нам варіант.
Шановні колеги, ми можемо відправляти, звичайно, все куди завгодно, але тоді ніколи не буде рішень – от в чому річ. Отут Рибчинський виступав і казав, що 25 років тому треба було ухвалити. Так, 25 років парламент не міг ухвалити це, а зараз нам не вистачає пару голосів до рішення, яке запровадить українськомовні квоти на радіо. Тому, я вважаю, що пропозиція, яку внесла Вікторі Сюмар щойно з трибуни, плюс те, що запропонував Микола Княжицький, зараз треба, щоб було проголосоване в першому читанні. І потім за скороченою процедурою через тиждень в другому читанні ухвалимо і в цілому, бо інакше тоді не буде цього закону ніколи. Треба бути свідомими.
Колеги, ми почули думку віце-прем’єра. Колеги, ми можемо повернутись? "Самопоміч"? Ні. Так? Шановні колеги, я ще раз ставлю пропозицію повернутись до розгляду законопроекту 3822-1. І я прошу проголосувати, і прошу підтримати, щоб ми не втратили законопроект, і підтримати пропозицію віце-прем’єра В’ячеслава Кириленка повернутись до розгляду 3822-1. Голосуємо! Не кричіть, а голосуйте! [[14:19:35]] За-228 Колеги, 228 – "за". Я тепер попрошу уваги, і я попрошу зараз сісти усіх на свої місця, і зняти емоції, товариство. А то ми, знаєте, з емоціями "вихлюпнемо дитину разом з водою". Ми приймаємо за основу, я хочу наголосити, за основу, колеги. Я прошу мене почути, за основу. І я прошу колег підтримати цю пропозицію. Я ставлю на голосування за основу проект Закону про внесення змін до Закону України "Про телебачення і радіомовлення" в редакції, яку. [[Шум у залі]] Можна говорити? Дякую. На голосування в редакції комітету, яку поставили, яку озвучила Сюмар для стенограми, за основу 3822-1, за основу. Прошу голосувати за основу 3822-1 за основу. 3822-1 за основу. Голосуємо, колеги, голосуємо. [[14:20:54]] За-219 Я ставлю останню пропозицію: повернути на комітет на повторне перше читання обидва законопроекти. Прошу об’єднатися, повернути на повторне перше читання обидва законопроекти: 3822 і 3822-1. Я прошу підтримати дану пропозицію, повернути на комітет на повторне перше читання. Прошу голосувати. Будь ласка, голосуємо. [[14:21:29]] За-245 Рішення прийняте. Бажаю комітету плідної роботи, а депутатам пам’ятати про те, що питання національної ваги повинні нас об’єднувати, а не роз’єднувати. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую закритим. О 16.00 всіх чекаю в залі.