Имаме кворум. Откривам заседанието. Започваме с: ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ДЪРЖАВНИЯ БЮДЖЕТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ ЗА 2020 Г. Вносител е Министерският съвет. За Доклада на Комисията по бюджет и финанси – госпожо Стоянова, имате думата.
Уважаеми господин Председател, моля за процедура в залата да бъдат допуснати представителите на Министерството на финансите: госпожа Маринела Петрова – заместник-министър, госпожа Гергана Беремска – директор на дирекция „Международни финансови институции и сътрудничество“, и господин Методи Методиев – директор на дирекция „Икономическа и финансова политика“, както и господин Петър Витанов – евродепутат.
Благодаря. Подлагам на гласуване направеното предложение. Гласували 151 народни представители: за 149, против няма, въздържали се 2. Предложението е прието. Моля, поканете гостите в залата. Продължаваме.
„ДОКЛАД на Комисията по бюджет и финанси относно Законопроект за изменение и допълнение на Закона за държавния бюджет на Република България за 2020 г., № 002-01-21, внесен от Министерския съвет на 18 юни 2020 г. На заседание, проведено на 24 юни 2020 г., Комисията по бюджет и финанси разгледа посочения законопроект. На заседанието присъстваха представителите на Министерството на финансите: Маринела Петрова – заместник-министър, Гергана Беремска – директор на дирекция „Международни финансови институции и сътрудничество“, Петя Кузева – директор на дирекция „Държавен дълг“, и Методи Методиев – директор на дирекция „Икономическа и финансова политика“. Законопроектът беше представен от госпожа Маринела Петрова. Със Законопроекта се предлагат промени в разпоредбите на Закона за държавния бюджет на Република България за 2020 г. относно държавните гаранции, които Министерският съвет може да издава през текущата година, а именно членове 70а и 71. Предложените промени са свързани с ангажиментите на Република България по създадените на ниво Европейски съюз (ЕС) два инструмента в отговор на пандемията от COVID-19, а именно: 1. Европейски инструмент за временна подкрепа с цел смекчаване на рисковете от безработица при извънредни обстоятелства (SURE). Този инструмент представлява финансова подкрепа на държавите членки за покриване на внезапно нарастване на публични разходи в резултат на пандемията COVID-19 с цел смекчаване на рисковете от безработица, намаляване на рисковете за здравето и осигуряване на безопасни условия на труд. Общият бюджет на инструмента е 100 млрд. евро, като финансовата помощ ще се отпуска под формата на заем. Европейската комисия ще набира средствата от финансовите пазари, за да ги предостави впоследствие на държавите членки. За набирането на тези средства е необходим ангажимент от държавите членки за предоставяне на насрещна гаранция за поетия от Европейския съюз риск в размер общо на 25 млрд. евро. Размерът на изискуемата гаранция от всяка държава е пропорционален на относителния дял на брутния ѝ национален доход в Европейския съюз. Предоставянето на гаранция от всяка държава се регламентира в индивидуално гаранционно споразумение, сключено между Европейската комисия и държавата членка по чл. 11 от Регламент (ЕС) 2020/672 на Съвета от 19 май 2020 г. С това гаранционно споразумение Република България ще поеме задължение при поискване да предостави безвъзвратни и безусловни гаранции в максимален размер от 107 млн. 466 хил. 500 евро (210 млн. 186 хил. 204,70 лв.) от общите гаранции в ЕС, достигащи 25 млрд. евро. 2. Паневропейски гаранционен фонд в размер на 25 млрд. евро. Фондът има за цел да предоставя гаранции по операции на Европейската инвестиционна банка и Европейския инвестиционен фонд в подкрепа на малки и средни предприятия, предприятия със средна капитализация, корпорации и публични предприятия за справяне с кризата. Очаква се фондът да мобилизира до 200 млрд. евро допълнителна целева ликвидност и краткосрочна капиталова подкрепа за европейската икономика. Фондът се финансира от държавите – членки на Европейския съюз, като приносът им е под формата на неотменими, безусловни гаранции при първо поискване, които ще покриват загубите и свързаните с тях разходи, възникнали в изпълнение на операции, финансирани от Европейската инвестиционна банка и Европейския инвестиционен фонд. Предвижда се приносът на участващите държави членки в Паневропейския гаранционен фонд да се урежда със споразумение за принос, което се сключва между съответната държава членка и Европейската инвестиционна банка. Размерът на приноса на всяка участваща държава членка във Фонда ще се определя като процент от общия размер на Паневропейския гаранционен фонд, съответстващ на дела на държавата членка в капитала на Европейската инвестиционна банка. Делът на България в капитала на Европейската инвестиционна банка е в размер на 0,21% и съответно гаранцията ще е в размер на 51 млн. 251 хил. 027,24 евро (100 млн. 238 хил. 296,60 лв.). Паневропейски гаранционен фонд ще бъде създаден и ще стартира своята дейност, след като бъдат подписани споразумения за принос с държави членки, чийто общ дял в капитала на Европейската инвестиционна банка е най-малко 60%. Предложените промени в разпоредбата на чл. 70а от Закона за държавния бюджет на Република България за 2020 г. обезпечават възможност в рамките на годината Министерският съвет да издаде държавни гаранции, като сключи споразумение за гаранция при първо поискване с Европейската инвестиционна банка във връзка със Споразумението за принос по отношение на Паневропейския гаранционен фонд в отговор на COVID-19 и споразумение за гаранция с Европейската комисия по Европейския инструмент за временна подкрепа с цел смекчаване на рисковете от безработица при извънредни обстоятелства вследствие на избухването на COVID-19. Това налага да бъде увеличен максималният размер на предвиденото в чл. 71 от Закона за държавния бюджет на Република България за 2020 г. ограничение за новите държавни гаранции, които могат да бъдат издадени през годината, от 1535 млн. лв. на 1845,1 млн. лв. Споразуменията по двата нови инструмента на Европейския съюз подлежат на ратифициране със закон от Народното събрание. След проведеното обсъждане на Законопроекта се проведе гласуване, което приключи при следните резултати: „за“ – 20 народни представители, без „против“ и „въздържал се“. Въз основа на гореизложеното Комисията по бюджет и финанси предлага на Народното събрание да приеме на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за държавния бюджет на Република България за 2020 г., № 002-01-21, внесен от Министерския съвет на 18 юни 2020 г.“
Благодаря, уважаема госпожо Стоянова. Уважаеми колеги, откривам разискванията. Имате думата за изказвания. Господин Гечев, имате думата.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Нашата парламентарна група – на БСП, разбира се, че ще подкрепи този проект, първо, защото той произтича от Конституцията и Закона за бюджета. Основателно правителството иска съгласието на българския парламент за поемането на допълнителни държавни гаранции, които не бяха предвидени в бюджета, но които произтичат от решение на Европейския съюз, последно от месеците април и май, и са свързани с преодоляване на тежките икономически последици от проблемите с коронавируса. Ние подкрепяме, защото първият проект, който е свързан с участието на България с 51 млн. 251 хил. евро, е свързан с така наречения Паневропейски инвестиционен фонд, който ще се реализира чрез Европейската инвестиционна банка и който фонд ще бъде насочен – 65%, към малките и средните фирми, които са господстващи в българската икономика като брой и дял в производството на брутния вътрешен продукт. Освен това средствата от тази програма на взаимна основа могат да бъдат насочени и към публични дружества и други организации, които се нуждаят от такава подкрепа. Освен проблемите с икономиките на страните, естествено, те се отразяват и по проблемите на заетостта. Затова програмата на Европейския съюз за допълнително финансиране чрез набирането на средства на финансовите пазари и подпомагането на страните – членки на Европейския съюз, които имат проблеми с осигуряването на бюджетни разходи при увеличена безработица също може и трябва да бъде от полза за България и нашата гаранция възлиза на 107 млн. 466 хил. евро или общо държавните гаранции 158 млн. 717 хил. евро, приблизително. Искаме да кажем, че, първо, ние поемаме гаранции, в които гаранции българската държава поема 100-процентова отговорност по покриването на тези средства, в случай че някоя от страните бенефициенти не може да изплаща своите дългове. Второ обаче, което искаме да имате предвид, уважаеми колеги, и особено се обръщаме към правителството, че участието във формирането на тези гаранции, в зависимост – в първия случай – при Европейската инвестиционна банка, с дела на България, както беше казано, 0,21% от капитала на Европейската инвестиционна банка, а в случая с втората програма, свързано с дела на брутния вътрешен продукт на България в Европейския съюз, по никакъв начин не ни гарантира, че ние ще се възползваме от тези програми, ако българското правителство не разработи съответни, обърнете внимание, конкурентоспособни програми, тъй като тези средства, макар и на заемна основа, ще бъдат разпределяни на конкурентна основа. И решението кой и какви средства ще получи може би, слава богу, ще се взима извън България, но проектите се разработват от България. Затова и в Бюджетната комисия ние от БСП поставихме въпроса и предупредихме правителството най-колегиално, че ще очакваме в близко време те да предложат конкретни проекти, така че към момента на реализация на проектите и поемането на гаранция България, нашето общество, нашата икономика да се възползва от тези предимства. Ние подкрепяме мерките, взети от Европейската комисия, които са насочени и към европейската икономика, и към българската икономика. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, уважаеми господин Гечев. Има ли реплики? Продължаваме с други изказвания. Колеги, не виждам други изказвания. Закривам разискванията. Подлагам на гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за държавния бюджет на Република България за 2020 г., № 002-01-21, внесен от Министерския съвет. Гласували 125 народни представители: за 125, против и въздържали се няма. Предложението е прието. Госпожо Стоянова, имате думата.
Благодаря, господин Председател. Тъй като в изказването на господин Гечев, което слушах много внимателно, не чух някакви заявки за предложения, се възползвам от възможността, дадена ни в Правилника, и на основание чл. 80, ал. 2 от Правилника предлагам Законопроектът да се разгледа на второ четене.
Благодаря. Подлагам на гласуване направеното предложение. Гласували 131 народни представители: за 130, против няма, въздържал се 1. Предложението е прието. Моля, продължете с представянето на текстовете.
Благодаря. „ЗАКОН за изменение и допълнение на Закона за държавния бюджет на Република България за 2020 г. § 1. В чл. 70а се правят следните изменения и допълнения: 1. Досегашният текст става ал. 1. 2. Създават се ал. 2 и 3: „(2) Министерският съвет може да издава държавни гаранции, като сключи Споразумение за гаранция при първо поискване с Европейската инвестиционна банка във връзка със Споразумението за принос между Република България и Европейската инвестиционна банка по отношение на Паневропейския гаранционен фонд в отговор на COVID-19 в размер до левовата равностойност на 51 251 027,24 евро. (3) Министерският съвет може да издава държавни гаранции, като сключи Споразумение за гаранция с Европейската комисия съгласно чл. 11 от Регламент (ЕС) 2020/672 на Съвета от 19 май 2020 година за създаване на Европейски инструмент за временна подкрепа с цел смекчаване на рисковете от безработица при извънредни обстоятелства (SURE) вследствие на избухването на COVID-19 (OB, L 159 от 20 май 2020 г.) в размер до левовата равностойност на 107 466 500 евро.“ § 2. В чл. 71 числото „1535“ се заменя с „1845,1“. Заключителна разпоредба § 3. Законът влиза в сила от деня на обнародването му в „Държавен вестник“.“
Благодаря Ви, уважаема госпожо Стоянова. Колеги, има ли изказвания? Не виждам. Преминаваме към гласуване на следните текстове: първи текст – наименованието на Закона по вносител; втори текст – съдържанието на § 1 по вносител; трети текст – съдържанието на § 2 по вносител; следващ текст: Заключителна разпоредба – наименование на подразделението; и съдържанието на § 3 по вносител. Гласували 140 народни представители: за 140, против и въздържали се няма. Предложенията са приети. Госпожо Стоянова.
Благодаря, господин Председател. Моля за още една процедура за удължаване на срока между първо и второ четене на Закона за изменение и допълнение на Закона за хазарта, внесен от Даниела Дариткова и група народни представители. Моля срокът да бъде удължен с още осем дни.
Благодаря. Подлагам на гласуване направеното предложение от народния представител Менда Стоянова. Гласували 137 народни представители: за 110, против няма, въздържали се 27. Предложението е прието. Колеги, ще продължим с: ПАРЛАМЕНТАРЕН КОНТРОЛ. Новопостъпили питания за периода от 18 до 25 юни няма. Ще предоставя и писмените отговори от: - заместник министър-председателя по обществения ред и сигурността и министър на отбраната Красимир Каракачанов на въпрос от народния представител Валентин Радев; - министъра на околната среда и водите Емил Димитров на въпрос от народния представител Десислава Атанасова; - министъра на туризма Николина Ангелкова на въпрос от народния представител Димитър Бойчев; - министъра на земеделието, храните и горите Десислава Танева на въпрос от народния представител Полина Цанкова; - министъра на околната среда и водите Емил Димитров на въпрос от народния представител Полина Цанкова; - министъра на здравеопазването Кирил Ананиев на въпрос от народния представител Филип Попов; - министъра на околната среда и водите Емил Димитров на въпрос от народните представители Георги Гьоков, Манол Генов, Веска Ненчева, Драгомир Стойнев и Георги Търновалийски; - министъра на труда и социалната политика Деница Сачева на два въпроса от народния представител Георги Гьоков; - министъра на земеделието, храните и горите Десислава Танева на въпрос от народния представител Георги Гьоков; - министъра на здравеопазването Кирил Ананиев на два въпроса от народния представител Анна Славова; - министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията Росен Желязков на въпрос от народния представител Иван Валентинов Иванов; - министъра на земеделието, храните и горите Десислава Танева на въпрос от народния представител Светла Бъчварова; - министъра на вътрешните работи Младен Маринов на въпрос от народния представител Антон Кутев; - министъра на туризма Николина Ангелкова на въпрос от народния представител Николай Тишев; - министъра на земеделието, храните и горите Десислава Танева на въпрос от народния представител Георги Стоилов; - министъра на здравеопазването Кирил Ананиев на въпрос от народния представител Кристина Сидорова; - министъра на регионалното развитие и благоустройството Петя Аврамова на въпрос от народния представител Кристина Сидорова. Колеги, продължаваме с въпрос към господин Томислав Дончев – заместник министър-председател. Той ще отговори на въпрос от народните представители Кристина Сидорова и Полина Шишкова относно безопасността по пътищата в контекста на работата на Държавната агенция „Безопасност на движението по пътищата“. Госпожо Сидорова, имате думата да зададете въпроса.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Заместник министър председател, увеличава се броят на жертвите по българските пътища, увеличава се и броят на тежките катастрофи, и на пострадалите в тях. И това не е суха статистика, това не са поредните данни в края на един отчетен период. Това са човешки жертви, това са тежки съдби. От година и половина в страната ни своята дейност развива поредната държавна агенция – този път тази по безопасност на движението по пътищата. С резултатите от дейността ѝ ни запознахте във Вашия отговор съвсем скоро. Там виждаме, че срещу бюджет от близо 2 млн. 100 хил. лв. тя е свършила голяма по обем административна дейност. Какво означава това? Анализи, отчети, конкурси, рекламни кампании. Какъв ефект обаче има от тази дейност? Никакъв! Какво виждаме в така наречените отчети? Виждаме, че няма пътищата, които са опасни за страната ни; виждаме, че няма марките, които трябва да се предприемат, за да станат тези пътища не толкова опасни, за да намалим броя на жертвите. За сметка на това обаче пък не липсва самочувствие на Агенцията. В Отчета ѝ за 2019 г. четем: „В лицето на Агенцията държавата вече разполага със специализиран орган, който е в състояние да отговаря на конкретни нужди, като поставя необходими решения в кратък хоризонт от време.“ Да, ама не! Защото за периода си на съществуване Агенцията не успя да отговори на никакви конкретни нужди, не успя да предложи никакво адекватно решение на огромния проблем с катастрофите и с жертвите по пътя. В тази връзка въпросът ми към Вас е: извън анализи, отчети, конкурси за плакати, рисунки, какво трябва да се промени в работата на Агенцията „Безопасност на движението по пътищата“, така щото тя в крайна сметка да допринесе за реалната безопасност на българските пътища и за постигане на целта да няма жертви по тях?
Благодаря Ви, уважаема госпожо Сидорова. Имате думата за отговор, уважаеми господин Дончев.
Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Сидорова, във въпроса Ви има няколко грешни допускания, без да подценявам необходимостта да ми задавате подобен въпрос. Първо, едногодишен период е по-скоро достатъчен да се сформира и да започне работа новосъздадено звено, второто е свързано с функциите на Агенцията. Вие правите пряка грешка, бъркайки нейните функции с работата на Агенция „Пътна инфраструктура“ – строителство на пътища, поставяне на знаци или с дейността на КАТ „Пътна полиция“. Напомням исторически, че вероятно сме от последните държави в Европейския съюз, които създадохме подобно звено. В повечето държави подобни звена съществуват заради необходимостта от комплексен подход по отношение безопасността на движение по пътищата и фрагментираните политики, разделени между Министерството на вътрешните работи, Министерството на регионалното развитие и благоустройството, доколкото е принципал на Агенция „Пътна инфраструктура“, Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията, Министерството на образованието и науката и Министерството на земеделието. В този смисъл едногодишният период е по-скоро достатъчен подобно звено да се структурира и да започне да работи, а не да задаваме въпрос какво трябва да се промени. Освен това не сте права в допускането си, че Агенцията за този период е правила само анализи, справки и така нататък. Тя в основната си роля е полиси мейкър – звено, правещо политики, нормотворчество. Ще използвам възможността да Ви запозная с някои от направените предложения в тази посока. Съвместно с Министерството на вътрешните работи Агенцията изработи Законопроект за изменение и допълнение на Закона за административните нарушения и наказания, както и Закона за движението по пътищата, който съвсем скоро ще бъде на вниманието на Народното събрание. Освен това под ръководството на Агенцията беше сформирана междуведомствена работна група с участието на всички компетентни органи за създаването на Национален център за безопасно движение по пътищата, който работи в режим 24/7 и от това има резултати. Няма да коментирам, че само за няколко месеца беше разработен комплексен преглед на нормативната уредба в целия Европейски съюз за регулация на движението на лицата с индивидуални електрически превозни средства. Изготвен е и Проектозакон за изменение и допълнение на Закона за автомобилните превози и Закона за движение по пътищата, който също съвсем скоро ще бъде на вниманието на Народното събрание. Наредба № 2 от 2001 г., Наредба № 18 от 2001 г., Наредба № 5 от 2003 г. също са нормативни актове, които под ръководството на Агенцията са изменени в полза на безопасността на движението по пътищата. Най-важното, очакваме стартирането на Проект по Оперативна програма „Регионално развитие“, разбира се, съвместно с Агенция „Пътна инфраструктура“, който да проиграе възможните решения по отношение на участъците с концентрация на пътнотранспортни произшествия и търсенето на иновативно решение как да се намалят пътните инциденти там. Назад в годините Агенция „Пътна инфраструктура“ е пробвала всички възможни отговори – промяна на ситуацията или организацията на движението, ново знаково стопанство. Благодарение на този проект разчитаме в участъците, където има концентрация на инциденти, да се търсят нови иновативни решения спрямо най-добрите европейски практики. Позволявам си да отбележа по отношение началото на Вашия въпрос – ползвате грешни данни. Ако сравните първото полугодие на 2019 г. с първото полугодие на 2020 г., и броят на инцидентите, и броят на жертвите пада. Не искам да спекулирам с данните, защото е възможна интерпретацията, че това е заради пандемията. Констатацията Ви, че броят на жертвите и пътнотранспортните произшествия се увеличават, не е точна. Благодаря.
Благодаря, господин Дончев. Реплика – госпожо Шишкова, имате думата.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Заместник министър-председател, уважаеми народни представители! Уважаеми господин Министър, от отговора Ви чухме поредната доза информация какво е свършила Агенцията – анализи, отчети, дори рекламни кампании, но, за съжаление, не чухме най-важното: кога Агенцията ще предостави работещи и даващи реален ефект мерки? Тук основната цел е намаляване на жертвите на пътя, която не виждаме реализирана в направените предложения, които всъщност няма да дадат необходимите резултати. Основното е, че се изисква изцяло ново законодателство в тази сфера. В предложението на Агенцията и Министерството на вътрешните работи за промени в Закона липсва логика и взаимна свързаност между отделните наказания и глоби спрямо степента на обществена опасност. Пример за това е, че в основните текстове е заложено да не се отнема книжката на водачите, които нямат задължителната застраховка „Гражданска отговорност“. Тук считаме, че когато отпадат контролни и санкционни разпоредби, те трябва да бъдат заменяни с други, които да предоставят ефективна система за контрол. Освен това в мотивите на Закона е записано, че не се предвижда въвеждането на европейско законодателство. Струва ми се, че трябва да бъдат въведени поне ефективни европейски мерки. Крайно необходимо е усилията да бъдат насочени към повишаване знанията и уменията на водачите, тъй като безопасността по пътищата е отговорност и на цялото общество. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, госпожо Шишкова. Господин Дончев, имате думата за дуплика.
От реакцията Ви разбирам, че по-скоро не сте чули какво Ви отговарям. [[Шум и реплики от „БСП за България“.]] Предложенията за промени в законодателството следват съвсем друга логика. В годините назад обичайно се е следвала най-примитивната логика – увеличаване размера на санкциите като форма на превенция. Това е грешна логика. Не твърдя, че размерът на санкциите трябва да бъде намаляван, по-скоро това, в което трябва да се фокусираме, това, в което трябва да инвестираме, е тяхната неизбежност. Благодаря.
Благодаря Ви, уважаеми господин Дончев. Благодаря Ви и за участието в контрола днес. Продължаваме с разисквания по питането от народните представители Румен Гечев и Георги Свиленски към министъра на финансите Владислав Горанов относно новата концепция за облагане на хазартните игри, декларирана от министъра на финансите Владислав Горанов през 2016 г. На питането от народните представители Румен Гечев и Георги Свиленски е отговорено на заседанието на 19 юни, петък. На същото заседание 62-ма народни представители от парламентарната група на „БСП за България“ са внесли предложение за разисквания по питането заедно с Проект на решение. Разискванията са насрочени от председателя на Народното събрание за следващото заседание за парламентарен контрол. Предложението за разисквания по питане и Проектът на решение са изпратени на народните представители в електронен вид на 19 юни 2020 г. Внесен е и втори Проект на решение от 9 народни представители от парламентарната група на Политическа партия ГЕРБ на 24 юни, сряда, и е изпратен в същия ден на народните представители в електронен вид. Имаме два Проекта на решение. Господин Гечев, заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Министър! Ние предлагаме Проекторешение, свързано със започналите разисквания по проблемите с несъбраните стотици милиони левове от сектор „Хазарт“ в полза на българския бюджет, което гласи така: „В срок до 10 юли 2020 г. министърът на финансите да предостави пред Народното събрание детайлна информация за бюджетните постъпления от такси и данъци от хазартния сектор, в това число приноса на отделните лицензирани фирми за последните пет години.“ Много важно е да искаме приносът на отделните фирми, тъй като, уважаеми дами и господа, ние имаме информация, аргументи и факти, с които считаме, че досега в значителна степен и парламентът, и обществеността са били подвеждани, че само определена група фирми от този сектор са ползвали преференции от българската държава. И тъй като от БСП обичаме да говорим с фактите, тези факти се виждат от Одитния доклад на Сметната палата на Република България от онзи ден под № 0600200519 в обем от 162 страници. Колегите – да ги поздравя – са направили един чудесен анализ на хазартния сектор и са показали как с въведените законодателства от управляващата партия ГЕРБ и техните сателити, и от това правителство са въведени правила и норми, които са поставили участниците в хазартния сектор в неравностойни условия, така че едни да отиват към загуба, а други да печелят. Кой отива към загуба според националната Сметна палата на България от онзи ден – независим национален институт? Отива към загуба Държавното предприятие „Български спортен тотализатор“, което пет години е обезкървявано, декапитализирано. И тук изводите на Сметната палата са категорични. Например на страница 8: „През одитирания период правната рамка не осигурява равни пазарни условия за осъществяване на дейността на Държавно предприятие „Български спортен тотализатор“, адекватни на тези, при които оперират частните конкуренти на предприятието“ – всички частни конкуренти. На страница 9: „Това предприятие ежегодно отчита отрицателен финансов резултат (загуба) за периода 2014 – 2018 г. включително. Налице е тенденция за постоянно намаление на собствения му капитал, която се наблюдава и след одитирания период.“ На страница 13: „През одитирания период дейността на Държавно предприятие „Българския спортен тотализатор“ не е достатъчно ефективна и ефикасна основно в резултат на силната конкуренция от страна на частни организатори на хазартни игри, които имат нормативно обусловени пазарни предимства в сравнение с държавното предприятие“. На страница 18 в Одитния доклад пише, цитирам: „Според насоките на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие – а това е организацията на най-развитите пазарни икономики – нормативната уредба не трябва неоправдано да дискриминира държавните предприятия в сравнение с техните пазарни конкуренти.“ Да, обаче със Закона, приет на 5 декември 2014 г., и съответните нормативни документи Държавното предприятие е водено към фалит. То е плащало 15 на сто от залозите, докато другите тарикати, бих казал, са плащали 15 на сто върху съответните нетни разлики. Така че, уважаеми колеги, ние предлагаме парламентът да бъде запознат с такава информация, тъй като загубите за бюджета са много повече от 700 млн. лв. Тук са скрити фирми, които също не са плащали такси и други задължения към бюджета и, очевидно, тези фирми са прикривани от правителството. Ние имаме факти, които ще изнесем – те вече излязоха в публичното пространство, че много от тези фирми са свързани с лица, близки лично до министри, до премиера, в това число и колеги в Народното събрание Уважаеми колеги, на 29 май тази година колегата Горанов каза тук, че Държавната комисия по хазарта била направила 3137 проверки и не е открила дискриминацията, която открива Сметната палата, не е разбрала, че се плащат различни такси, не е разбрала, че в бюджета на България не постъпват стотици милиони левове?! Казано беше от колегата Горанов, че Националната агенция за приходите е направила 812 проверки и нищо не са видели – това са по две и няколко проверки на година – че изтичат стотици милиони в джобовете на организирана престъпна група и как е осигуряван чадърът! Няма как да приемем извинението, че Държавната комисия по хазарта не е видяла, че хазартният сектор е раздробен – едни не плащат такси, други плащат, едни плащат едни такси, други плащат други такси и си разделят парите. Агенцията за държавна и финансова инспекция, уважаеми колеги, не е направила нито една проверка за пет години на Държавната комисия по хазарта. Държавната комисия по хазарта прави хиляди безсмислени проверки, в това число и Националната агенция за приходите, в които за пет години са наложили глоби от 2 милиона и няколко лева, с които не могат да си платят кафето в тези агенции и проверяващи органи, а в същото време се осигурява чадър. Очевидно е било забранено на Агенцията за държавна финансова инспекция да влиза в Комисията по хазарта. Ами Комисията по хазарта, която регулира този сектор, е представител на правителството – там са двама заместник-министри: Министерството на икономиката, Министерството на правосъдието, там е висш офицер от ДАНС, там е най-големият шеф от Националната агенция за приходите. Всички те да са назначени, би следвало, след внимателно проучване от министъра на финансите. Затова ние казахме: те или са пълни калинки, или не знаят какво правят, което е изключено, или са много добри професионалисти, които обаче се намират под този хубав чадър, който крие изтичането на бюджетни средства в частни джобове. Виждаме, че на 19 юни, колега Горанов, Вие казахте следното по повод на § 16 от Закона за хазарта, който ние Ви задължихме да изпълните – това е закон, Вие отговаряте: „В изпълнение на горепосочената разпоредба – наричате Вие Закона – в началото на 2015 г. от Министерството на финансите беше разработена Концепция за облагане на хазартната дейност в България, включваща анализ на действащия режим на облагане на страната.“ И след това казвате, че като сте направили анализа, сте разработили нов модел, цитирам Ви: „за облагане на хазартната дейност“, но този модел не беше представен в Народното събрание и беше запазен действащият модел. Много интересно. Значи, Вие започвате да изпълнявате Закона – това е правилно. Правите един анализ и като правите анализ, твърдите, че той Ви показва, че Законът си е много хубав, след което правите нова концепция и нов модел. Мога ли да попитам къде е логиката тук? Хем сте установили, че моделът е много хубав, хем предлагате нов модел?! На второ място, Вие, господин Горанов, сте решили еднолично да не изпълните Закона. Кой Ви дава това право? Тук черно на бяло е протоколирано – във Вашия отговор казвате, че Вие сте решили да не внасяте. Значи Вие не внасяте, не изпълнявате Закона пред Министерския съвет. Ние сме задължили Министерския съвет, не пряко Министерството на финансите. Но Вие сте решили след сравнителен анализ, че няма да внасяте. Тоест, господин Горанов, Вие сте се поставили над Министерския съвет, над парламента и резултатът е, че парите ги няма. Така че ние искаме да дадете анализ за всички лицензирани фирми от хазартния сектор какви такси, какви други бюджетни вземания са осигурили за петгодишния период, защото колегите от ГЕРБ предлагат много интересна редакция. Вие предлагате също така детайлна информация, обърнете внимание – за броя на организаторите на хазартни игри, както и за бюджетните постъпления. Тоест Вие криете конкретните фирми. Значи така общо колко са приходите, как се развива хазартът на остров Тасмания – примерно казано? [[Шум и реплики от „БСП за България“.]] Не, не! Българската социалистическа партия иска всички фирми от хазарта тук – какъв принос имат към бюджета, под каква форма, колко пари са скрити, за да можем да знаем колко още пари ще излязат от тези големи и вълнуващи чекмеджета. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря Ви, уважаеми господин Гечев. Господин Гечев, благодаря Ви, предполагам, че ще имате още едно изказване. Молбата ми към Вас, като водещ днес е: необосновани твърдения и неподкрепени внушения... [[Шум и реплики от „БСП за България“.]]
Без цензура. Без цензура, ако може.
Вижте, организирана престъпна група и другите неща, те не се доказват в пленарна зала, затова Ви моля да бъдете внимателен, разбирам Ви.
Моля, без цензура на изказванията.
Госпожо Стоянова, имате думата да представите Проекта за решение.
Благодаря, уважаеми господин Председател. Парламентарната група на ГЕРБ предлага следния „Проект! РЕШЕНИЕ във връзка с разискванията по питане, № 054-05-26, от 3 юни от народните представители професор Румен Гечев и Георги Свиленски към министъра на финансите Владислав Горанов относно нова концепция за облагане на хазартните игри, декларирана от министъра на финансите Владислав Горанов през месец март 2016 г. Народното събрание на основание чл. 90, ал. 2 от Конституцията на Република България и чл. 105, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: В срок до 10 юли 2020 г. министърът на финансите да представи пред Народното събрание детайлна информация за броя на организаторите на хазартни игри, както и за бюджетните постъпления от такси и данъци от хазартния сектор за последните пет години.“ Проектът за решение, който ние предлагаме, в основната си част всъщност препокрива и подкрепя Проекта за решение на колегите от БСП, като единствената разлика се състои в това, че тази информация за бюджетните постъпления от такси и данъци няма да бъде предоставена публично по отделни лицензирани оператори. Причината да направим тази корекция, първо, е да спазим Закона така, както той го изисква. Всички знаем, че това е данъчноосигурителна информация и нейното детайлно публично оповестяване е в нарушение на Закона, така че да не правим решение на парламента, което да гази Закона. Това е първият ни мотив. Аз обаче бих се спряла и на други мотиви, с които господин Гечев преди малко обоснова тяхното предложение и те основно се съдържат в това, че Държавното предприятие „Български спортен тотализатор“ е било на загуба и съгласно едно определение, дадено от одитори от Сметната палата, е било поставено в неравнопоставено положение спрямо останалите оператори, с което ние категорично не можем да се съгласим – равнопоставеността на държавното предприятие и дейността, която то може да осъществява в рамките на хазартния сектор, е абсолютно предопределена с текстовете на Закона за хазарта. И това, че някой не е спазвал правилно текстовете на този закон, не означава, че има неравнопоставеност и че някой не е контролирал това, че един прилага Закона по един начин, така както е записано в текстовете – в случая Държавният спортен тотализатор, и друг, който е прилагал Закона – свободно творчество, не може да бъде мотив за искане на подобна информация. Това, че Държавно предприятие „Български спортен тотализатор“ е на загуба през годините се дължи единствено и само на лошия мениджмънт на това предприятие. [[Шум и реплики от „БСП за България“.]] Вие самите казахте тук преди малко, че те са имали сериозна конкуренция. Ами да, то е конкурентна среда и държавното предприятие има право и задължение, щом съществува в един сектор, да се бори в тази конкурентна среда. [[Шум и реплики от „БСП за България“.]] Защото основният мотив, който Вие не формирахте, че именно Законът е поставил в неравностойно положение и възможност този мениджмънт да не си свърши работата, просто не е верен. Аз искам да кажа, че категорично текстовете от Закона, следва да се прилагат еднакво от всички хазартни оператори и затова има Комисия по хазарта, чието задължение е да осъществява контрол върху това кой как прилага Закона и кой какви данъци и такси декларира и внася. Вие цитирахте една дата – декември 2014 г., която според Вас е датата, в която е правена промяна на Закона, осигуряваща тази неравнопоставеност. Аз категорично не съм съгласна с това, защото искам да Ви кажа, че това изменение, което е направено през декември 2014 г., единствено и само допълва текста на Закона, приет декември 2013 г., и един от вносителите на този текст сте и Вие, господин Гечев.
На този текст не е Гечев.
В този текст, който Вие тогава внесохте заедно с група народни представители, и ние от ГЕРБ подкрепихме в залата, за да може да има достатъчно приходи в бюджета и плавно преминаване на онлайн операторите, законово включване на онлайн операторите, бяха изпуснати лотариите, бингото и кеното. Това, което ние направихме през декември 2014 г. – датата, която Вие споменахте, е единствено и само в действащия в Закона текст да добавим изпуснатите от Вас лотарии – бинго, кено и техните разновидности, които за цялата 2014 г. не са внасяли такси за своята дейност. Благодаря.
Благодаря, уважаема госпожо Стоянова. Колеги, само да напомня: времето е съгласно чл. 105, ал. 2 и не се прилага чл. 58. Имате думата за изказвания. Откривам разискванията. Господин Свиленски.
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми господин Министър, уважаеми колеги народни представители! Въпросът наистина е много важен и той стана важен последните месеци, но за нас от парламентарната група е важен отпреди пет години. Ще започна с това, с което завърши госпожа Стоянова, че някой е направил предложение 2013 г. и били изпуснати лотариите и това били депутатите от БСП. Да, така е, госпожо Стоянова, само че да Ви върна в 2013 г. – в България няма частна лотария. През 2013 г. в България има само Държавна лотария. И това, че са изпуснати тогава лотариите, не е нанесло щета на бюджета нито един лев, защото от единия джоб таксите щяха да влязат в другия джоб. След това, когато Вие поправяте Закона вече 2014 г., а вече 2014 г. не управлява БСП, тогава идват бедите. Тогава идва вече двойният стандарт и аз се учудвам, че Вие имате лице, ако мога да кажа, да бъдете вносител на предложението сега, тъй като Вие сте част от проблема. Няма как, когато 2014 г. създавате проблема, за който шест години държавата губи над 700 млн. лв., днес да ни давате решение. Няма как, когато 2015 г., след това и 2016 г. два пъти питам министъра на финансите защо не изпълнява Закона, той ми каза, че има нов Закон. Къде е този нов Закон за хазарта, господин Горанов? Пет години! Пет години чакаме нов Закон за хазарта, пет години 700 милиона ги няма в държавния бюджет, пет години едни 60 милиона пътуват от „Московска“ към някоя партийна централа. Това е резултатът. И трябва да го знаят българските граждани. Всичко друго е навързване на факти, навързване на събития как, защо, откъде… Говорите за данъчни тайни – искате общия брой. Хубаво, ще ги кажете: 60, 70, 80 фирми. Каква данъчна тайна е да кажете коя фирма колко такси е внесла в държавния бюджет, не някъде другаде? Това е някаква данъчно-осигурителна тайна, където ще разкрием нещо много важно за тези фирми! Ами българските граждани трябва да знаят! Бюджетът тайно нещо ли е? Или отново искате да се скриете за следващите пет години, още 700 милиона да ги няма в бюджета? А тук говорим за 15, за 20 милиона. Чудим се откъде как да ги намерим – било то за лекари, било то за учители, било то за пенсионери. Ами, когато гледахме бюджета на държавата, колегите от „Обединени патриоти“ на въпроса защо не правят минималната пенсия 300 лв., казаха: 500 милиона. Ами ето ги 500 милиона. Тогава колегите ми казаха: как ще ги намериш? Ето ги, 500 милиона. Вие 700 милиона отклонихте от държавния бюджет – 700 милиона и никой не носи отговорност! В една нормална европейска държава, уважаеми колеги, досега правителството щеше да си е заминало, министър-председателят нямаше да се вози в джипа и да обикаля по пътищата, а щеше да бъде на друго място, защото е ощетил държавата със 700 милиона. С него може би трябваше задължително да си отидат и министрите, които са позволили тези неща. В България това е нещо нормално, нещо, което може да се прикрие с един проект за решение, в който да ни бъдат казани броят на операторите, които извършват хазартни игри. Ама нас този брой не ни интересува. Нас ни интересуват парите, които са внесли, и по-скоро парите, които не са внесли – парите, които едни са внасяли, а други не са внасяли. Българският спортен тотализатор е бил поставен в такава конкурентна среда, че не е можел да печели, но други са можели да печелят. Защото, пак казвам, 60 милиона са пътували от „Московска“ към партийни централи. И на тези неща никой не дава отговори.
Господин Свиленски…
Господин Председател, моля Ви да не репликирате и да не коментирате изказвания на народни представители.
Длъжен съм.
Вашата работа е единствено да ръководите заседанието…
Аз зная отлично работата си.
…а не да давате квалификации кой какво може да говори.
Ще Ви отговоря.
Ако искате да кажете нещо, слезте от тази трибуна и ми направете реплика. Благодаря Ви.
Ще сляза, ако трябва.
Така че, уважаеми колеги, предлагам да приемете Проекта за решение, който сме предложили ние, който е аргументиран, който ще даде светлина в това какво се случва, и чакам отговор от министъра на финансите: защо Законът за хазарта шест години не е внесен в Народното събрание заедно със Стратегията за развитие на хазарта? Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря Ви, уважаеми господин Свиленски. Опитах се да Ви обърна внимание да не използвате внушения и недоказани факти. Това се опитах да Ви кажа и съм длъжен да го направя. [[Реплика от народния представител Димитър Данчев.]] Ще Ви дам думата, господин Данчев. Освен това, по Вашето твърдение, извинете ме, но съм длъжен да обърна внимание – „в една нормална европейска държава, следва ли от Вашето изказване да разбираме, че ние сме ненормална европейска държава? [[Реплика от народния представител Антон Кутев.]] Реплики? [[Шум и реплики от „БСП за България“.]] Ще Ви дам, докато има реплики, по-късно…
Първо съм аз.
Заповядайте, госпожо Стоянова.
Колега Свиленски, правя Ви реплика, защото във Вашето изказване казахте три неверни неща. Първото невярно нещо е, че до 2013 г. не е имало лотария. Това не е вярно! [[Реплика от народния представител Георги Свиленски.]] Не, напротив. Мога да Ви дам точните дати. 2009 г. – моментна лотария „Тото шанс за всички“ – Български спортен тотализатор. 2010 г. – моментна лотария… [[Силен шум и реплики от „БСП за България“.]] Моля, не подвиквайте и не ми правете реплики от място! Господин Председател, това е Вашето място да се намесите, а не преди това.
Да, така е.
…Български спортен тотализатор. На 20 януари 2011 г. – моментна „Лотария България“ – „Евробет“. Месец март 2012 г. – моментна „Национална лотария“ – „Ню геймс“. Оборвам с факти Вашето твърдение. Второто невярно твърдение беше, че аз съм част от проблема, който е създаден в края на 2014 г. Категорично отричам да съм част от проблема. Ако считате, че проблемът е, че съм допълнила със своето предложение, заедно с колеги от ГЕРБ, изпуснатите лотарии бинго и кено в текста, който Вие внесохте и ние Ви подкрепихме в залата в края на 2013 г., май Вие ще излезете част от проблема, защото е интересно през цялата 2014 г. колко такси за хазарт са внесли всичките тези лотарии, които Ви изброих преди малко. [[Ръкопляскания от ГЕРБ.]] Третата неистина, която казахте, това е, че ние се опитваме да скрием фирмите. Не, ние искаме да спазим Закона. Аз Ви предлагам, ако за Вас това дали една фирма е внесла в бюджета данъци, такси, колко са те, за какъв период и така нататък, не е данъчно-осигурителна информация – предлагам Ви да направите предложение – Вие и Вашата група, за отмяна на съответния текст от ДОПК и кажете, че няма данъчно-осигурителна информация в тези случаи. Колкото до 60-те милиона, за които Вие твърдите, че са вървели към някакви централи, бих искала да Ви кажа, че Вие, господин Свиленски, от тази висока трибуна, пред всички тези камери всъщност се опитвате да официализирате една клевета на един обвиняем беглец – недоказана, недоказуема, но когато тя е изречена от народен представител от тази трибуна и се предава на живо в момента, това всъщност е опит да я легитимирате, да я официализирате и да покажете, че господин Божков говори истини, подкрепени от БСП. [[Ръкопляскания от ГЕРБ.]]
Благодаря Ви, госпожо Стоянова. Друга реплика? Дуплика, господин Свиленски.
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаема госпожо Стоянова, благодаря за репликата! Искам само да Ви кажа, че не аз казвам, че 60 милиона са пътували някъде, а ги казва този, който ги е давал. Аз само повтарям тези неща и задавам въпрос: пътували ли са и къде са отивали? И си давам отговор на въпроса – вследствие на действия на управляващото мнозинство и правителство в последните шест години. Относно другите Ви твърдения, госпожо Стоянова, аз искам да Ви задам един въпрос: какво Ви беше отношението по законите за хазарта, предложени от господин Симеонов? Как действахте, как ги придвижвахте в пленарната зала – кога ги вкарвахте, кога ги изкарвахте? Съветът ми, който не сте длъжна, разбира се, да приемете, е: когато се чуе думата „хазарт“ в тази зала, или да не взимате отношение, или просто да не присъствате. Няма смисъл! [[Възгласи от ГЕРБ: „Еее!“]]
Благодаря, господин Свиленски. [[Реплика от народния представител Менда Стоянова: „По начина на водене.“ Шум и реплики от „БСП за България“.]] Имате думата, госпожо Стоянова. Ще Ви дам думата, колеги. Ще ви дам думата! Не съм забравил, господин Цонев.
По начина на водене във връзка с дупликата… [[Шум и реплики от „БСП за България“. Реплика от народния представител Димитър Данчев.]]
Добре, изчакайте! Няма ред по начина на водене.
…в която имам лично засягане, за разлика от други реплики. Господин Свиленски, ние сме колеги с Вас много години. В тази зала Бюджетната комисия, Вашият колега до Вас присъства, винаги сме водили професионален дебат. Не Ви прави чест да се опитвате от тази трибуна… [[Реплики от „БСП за България“: „Къде е процедурата по начина на водене?!“]]
Господин Данчев…
Процедурата е, че господин председателят не спря това – лични нападки от тази трибуна и внушения, които господин Свиленски, първо, се опита да направи, припознавайки твърденията на господин Божков за истина, и, второ, се опитва да направи към мен, като косвено ме обвинява, че имам отношение към тези теми.
Благодаря. Господин Ченчев, Вие бяхте първи.
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Не знам – има си съд в България, за щастие, но аз ще Ви кажа едно твърдение, което беше потвърдено и е хубаво, че министърът е тук и ще го чуе. [[Шум и реплики от ГЕРБ.]] Точно по начина на водене, защото господин председателят също се… [[Силен шум.]] Господин Председател, Вие се присъединихте към мнението, че тези 60 милиона, които вървят към партийните централи, били мнение на беглец. А аз сега ще Ви кажа нещо, което, господин Председател, трябва да отчетете във Вашето мнение. Това е така наречената паметна записка, господин Председател, в която и двете страни не отрекоха, а потвърдиха как един ресурс от 240 млн. лв. …
Господин Председател, вземете му думата…
…се разпределя на хвърчащи бележки…
Господин Ченчев, дадох Ви достатъчно време да обосновете процедурата си!
Господин Председател, това…
Оттук нататък…
…е вярно твърдение и е хубаво, че министърът го чува. [[Силен шум.]]
Вие къде виждате моето място?
Да се намесвате или да…
Точно това се опитах да направя.
…не се намесвате!
Благодаря Ви.
Разбирате ли ме?
Благодаря Ви.
И вчера Вие допускахте обидни квалификации… [[Силен шум от ГЕРБ.]]
Завършете, моля!
Днес ни критикуват…
Завършете, моля! Господин Ченчев, точно това се опитах да направя и бях изключително неколегиално прекъснат от господин Свиленски в неговото изказване. Вие седнете на мястото си!
Вие ми отговорете.
Това правя – отговарям Ви. В такива случаи Ви моля: вслушвайте се в това, без значение кой седи на това място, защото той наистина внимава какво се казва и се опита и на Вас да Ви помогне в този случай. Господин Данчев. Господин Кутев, ще Ви дам думата след това на Вас.
Уважаеми господин Председател, обръщам се към Вас, защото в последните няколко дни ми прави впечатление, че седейки на мястото отзад, си позволявате да правите коментари по отношение на изказвания на народни представители под формата на някакъв сорт реплики, което обаче Правилникът не Ви дава право. Мястото, на което седите, не Ви дава право да злоупотребявате с микрофона, който ползвате постоянно. Вие сте задължен да следите за това да се спазва редът в пленарната зала от народните представители и да не се позволяват различни подвиквания и обидни квалификации по отношение на изказващите се народни представители, но по никакъв начин нямате право да прекъсвате народния представител или след неговото изказване да коментирате думите му. [[Шум и реплики от ГЕРБ.]] В чл. 156 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание има цял Раздел III, в който се коментира парламентарното поведение и там много ясно е казано какви са Вашите правомощия, какви дисциплинарни мерки Вие може да налагате. Спазвайте този правилник, защото иначе ние ще го спазим по начина, по който намерим за добре. Благодаря Ви.
Това ми прозвуча малко като заплаха. Господин Данчев, винаги съм се стремял да бъда толерантен и да спазвам Правилника. За съжаление, понякога ми се налага да се съобразявам с… Господин Кутев.
Преди да съм почнал, да Ви кажа, че навремето Гиньо Ганев беше казал, че в коридорите на властта бързат само случайните минувачи. [[Оживление, смях от „БСП за България“.]] Започвам засега с процедура, защото след това искам да направя изказване. Уважаеми господин Председател, процедурата ми е по начина на водене. Вижте, няма как да ограничите народния представител да казва това, което иска и което смята, че трябва да бъде казано от трибуната на Народното събрание. Няма как Вие да бъдете нито цензура, нито човекът, който ограничава изказванията, по няколко причини. Не на последно място, по причина на това, че тези недоказани твърдения, за които твърдяхте при господин Свиленски, всъщност тръгват от прокуратурата, от следствието и от кой ли не, всъщност са един куп факти. Говорим тук, че данъчната информация не можела да се покаже. Как се показа на Божков информацията?! Тази информация се лее из всички медии, а Вие ми казвате, че народният представител не може от трибуната на Народното събрание да говори за това. Това е абсурдно! Второто, което Ви предлагам конкретно на Вас, тоест, моля Ви, когато говорим за тези неща, да не ни прекъсвате. Другото, което искам да Ви кажа, е, че според мен в интерес на дебата е да отстраните госпожа Стоянова от залата, защото тя очевидно е нервна от разговора. [[Шум и реплики от ГЕРБ.]]
Разбрах Ви, господин Кутев. [[Силен шум и реплики.]] Господин Цонев преди Вас заяви изказване. Господин Цонев? Заповядайте, господин Кутев. Длъжен съм да Ви кажа, че аз наистина съм длъжен по Правилник, Вие отлично го знаете, да предотвратявам всякакви думи и действия на народни представители, които са обидни по някакъв начин към техни колеги, казано в най-общ план.
Техни колеги, да!
Аз се стремя към това и не можете да го отречете!
Добре, аз Ви благодаря. Мисля сега да се съсредоточим върху това, което се случва в момента. Стоят тук двама човека, за съжаление, определени двама, третият липсва. Единият от тях е финансовият министър, другият –председателят на Финансовата комисия в Народното събрание от 2014 г. насам. И двамата в тези периоди са хората, които отговорят на практика за финансите в държавата. Третият, който липсва, се казва Бойко Методиев Борисов, защото той е министър-председател и защото един човек, когото прокуратурата е обвинила в 18 обвинения, доколкото си спомням – 12 или нещо такова, този човек твърди, че е давал пари на тях. Споменава ги и тримата поименно. Този човек твърди, че ги е споменал и тримата! В момента тези двамата седят и ми казват, че някой, цитирам госпожа Стоянова, ако съм прав: някой не бил контролирал, в Тотализатора имало лош мениджмънт?! Е, няма ли някой да каже кой е някой, който не е контролирал?! Шеф на Финансова комисия, финансов министър? Борисов знае ли кой не е контролирал?! За тях тримата има конкретни обвинения за това, че са получавали пари от един човек, който е вътре. Няма мафия в света, която да не е била разбита отвътре. Навсякъде, където има мафия, мафията се разбива отвътре. [[Шум и реплики от ГЕРБ.]] Излиза един човек от мафията, по една или друга причина, започва да говори и това довежда обикновено до серия от арести. При нас довежда до серия от нарушения на законодателството, поне засега, в смисъл, че изведнъж един куп… [[Силен шум и реплики.]] Господин Председател, ще накарате ли господинът там – не знам кой точно от тях е, че са с маски и не мога да ги видя, да не ми се намесва, ако иска да излезе, да заповяда!
И на мен ми е трудно с маските, но, колеги, и отдясно, и отляво, моля Ви да бъдем толерантни!
Особено анонимните колеги, моля! В смисъл тези, които имат имена, да излязат. Които нямат имена, да си мълчат, така или иначе нямат друга функция в залата. [[Реплики от ГЕРБ: „Престанете с обидните квалификации! Минавате всякакви граници!“]] Не са обидни квалификации! Какво да направя, някой се обажда отзад?! Елате, кажете, говорете! Не съм минал граници! Граници, госпожи и господа – колеги, се минаха тогава, когато 700 милиона от парите на хората са изтекли, без да може никой от тях да каже как! Изведнъж финансовият министър и председателят на Финансовата комисия установяват пет години по-късно, по сигнал на еди-кой си, че тези пари ги няма! Всичкото това не довежда даже до някакви смислени действия от страна на властта. И Вие ми казвате, че са минати границите! Не границите са минали – минали са границите на законността, а междувременно трябваше да се минат и границите на затвора! [[Силен шум от ГЕРБ.]] Границите на местата за ограничаване на свободата трябваше да минат. Във всяка държава, в която 700 милиона от бюджета ги няма – това е признато от министър-председателя и от министъра, защото реално погледнато Вие започнахте разследвания, казвате: „Няма ги парите, тия са ги крили?!“ Как ги разбрахте на петата година?! И на фона на всичко това тук стоят хората, които отговарят за това и които обвиняват някакви други хора отпреди 10 години! Шест години управлявате тази система и двамата! Моето предложение е, няма как, казвам Ви го, моят опит в политиката показва: развитието на нещата няма да Ви остави така! Не БСП няма да Ви остави, гражданите няма да Ви оставят. [[Реплики от ГЕРБ: „Кои граждани?“]] Възможно най-бързата оставка на цяла серия хора, между които споменатите, е единственото, което може да направите. Вие ще го направите рано или късно! Направете го навреме! Говоря за Стоянова, за господин Горанов и господин Борисов. [[Реплики.]]
Реплики? Лично обяснение, госпожо Стоянова.
Да, малко се изнервям, защото се говорят лъжи от тази трибуна и продължават да се говорят. В случая взимам думата за лично обяснение, защото господин Кутев отново изрече две неистини спрямо мен, които няма как другояче да охарактеризирам освен опит за внушение от тази трибуна. Първата неистина е, че господин Божков никъде в своите писания, фейсбучни, не е твърдял, че Менда Стоянова е получавала от него каквито и да е било пари или други облаги. Така че много Ви моля да не внушавате неверни твърдения, които дори не са изречени от въпросния господин! Но мисля, че това е целта Ви. Целта Ви е това – да внушавате неверни твърдения и да ги легализирате от тази трибуна! [[Реплика от народния представител Антон Кутев.]]
Реагирахте, господин Кутев, моля Ви!
Второто невярно твърдение спрямо мен, защото имам лично обяснение, това е, че като председател на Бюджетната комисия толкова години не съм видяла, че някой си не внасял колкото Законът му повелява. Не мога да си представя как в правомощията, които са ми дадени от Закона и Правилника на Народното събрание, мога да осъществявам контрол. Между другото, както аз, така и всички членове на Комисията, бихме могли да осъществяваме контрол върху действия и бездействия на различни държавни органи, било те митници, НАП, КФН, в случая хазарта, който Вие ми вменявате, и да контролирам кой как извършва контрола и кой как следи за изпълнението на Закона – отново неистина, която се опитвате да внушавате от тази трибуна. Ако тези Ваши неверни твърдения ги добавя към тези на преждеговорившия, излиза, че има специално желание на колегите от БСП – днес, в рамките на това изслушване, да легализират неистини с цел тиражиране в медиите. И после, дето се вика, какво значение има дали имаш, или нямаш сестра? [[Ръкопляскания от ГЕРБ, единични ръкопляскания от ОП.]]
Благодаря, госпожо Стоянова. Продължаваме с изказванията. Изказвания, колеги. Господин Паунов, заповядайте.
Няма маска! Глоба!
Ще платя глобата от пенсията си. Не се тревожете. Сметнал съм ги вече. Молбата ми е да не се обаждат от залата. Имам един въпрос към министъра на финансите. Господин Министър, ако Цветелин Найденов не беше направил този сигнал, дали нямаше и в момента да продължава старата схема на работа и плащането на данъци и на такси? Освен това от 20 декември, доколкото знам, правите проверка на неговата фирма „Ефбет“. Кога ще излязат резултатите, защото там също има доста сериозни нарушения? Мисля, че той се явява в момента един защитен свидетел. Така че бихте ли ми казали: кога щяхте Вие да се задействате чрез Комисията за хазарта да спрете всички тези нарушения? Имам и друг въпрос, колега, към Вас – Симеонов. Вие, внесохте един закон да се ограничи рекламата, продажбата на талоните, който Комисията по бюджет и финанси изпрати за нотификация. Нали си спомняте? Кога беше получен отговор от Брюксел, че Ви дава възможност, зелена светлина, този закон да влезе отново в пленарната зала? Началото на 2019 г. ли беше? И защо Вие като вносител не го внесохте веднага, за да бъде приет и да бъде ограничена рекламата и продажбата на талони? Един въпрос към председателя на Бюджетната комисия. Когато господин Симеонов внесе Закона за национализация на Националната лотария, защо не изпратихте Закона отново за нотификация, когато тогава вече се отиваше към национализация и към… [[Реплики от ГЕРБ.]]
Колеги, запазете тишина! Ще Ви дам думата после.
Не мога да разбера, какви са тези нерви по едни най-обикновени въпроси, които задавам?!
Предава се в цялата зала, господин Паунов.
Ама ние не сме тук някакво заведение от четвърти километър, да Ви кажа…
Продължете по същество, моля.
Просто трябва човек да е малко по-спокоен, когато се задават въпроси. Така че бих искал да чуя отговорите на тези въпроси и след това мога да направя допълнително предложение.
След това не можете, защото вече завършихте Вашето изказване. [[Реплики от ГЕРБ: „Болшевик!“]]
Не болшевик, а комунист.
Ето, сега Вие нарушавате точно това, за което преди минута протестирахте, господин Паунов! Има ли реплики към господин Паунов? Няма. Продължаваме с изказванията. Заповядайте, госпожо Димова.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! Позволете ми, първо от тази трибуна да изкажа моята благодарност за това, че като член на Бюджетната комисия и като част от парламента имам уникалната възможност да черпя знания и опит от Вас, професор Гечев. Винаги съм се възхищавала на увереността и самочувствието, и на смелостта Ви да обвинявате точно бездействието на държавата, като всички знаем историята. Въпреки че многократно от тази трибуна министър Горанов по време на парламентарния контрол в последните месеци отговаряше на въпроси, колеги, относно дейността, фактологията и задълженията на Комисията по хазарта, явно има нужда още да се обясни. Затова ми позволете да Ви запозная накратко. Относно Държавната комисия по хазарта искам да Ви припомня, че тя е самостоятелно юридическо лице на бюджетна издръжка, чиято дейност се организира от председател и се подпомага от обща специализирана администрация. Тя е специализиран държавен орган, централен колегиален орган на изпълнителната власт за осъществяване на държавния надзор върху хазарта с определени в Закона за хазарта функции и правомощия – лицензионни и контролни по прилагането на Закона. Председателят на Комисията осъществява контрола върху цялостната дейност. От 1 януари 2014 г. с влезлите в сила промени в Закона за хазарта на Комисията е вменено да администрира държавните такси по Закона, като в чл. 30 са регламентирани таксите, които всеки организатор на хазартни игри следва да заплаща. Съгласно същия член същите организатори на хазартни игри са задължени да подават до 15-о число в Комисията и да декларират таксите, които трябва да заплатят, и да ги заплатят своевременно с подаването на декларацията. Също така в Комисията по организирането на вноса, производството и дейностите отговаря изцяло председателят на Комисията. Съгласно чл. 22 от периода 2015 – 2019 г. Комисията е утвърдила представените от организаторите правила, които същите са оповестили като комисионери. Утвърждаването на правилата за организираните хазартни игри имат за предназначение да детайлизират разпоредбите на всички нормативни актове, които регулират хазартната дейност. Те следва да уточняват и конкретизират законовата уредба, но не може да противоречат или да уреждат по различен начин вече уредени от Закона обществени отношения. Изготвянето и позоваването на противоречащи на Закона правила не може да послужи като основание за заплащане на държавна такса в по-малък размер от установения. В заключение, колеги, искам да Ви кажа: ние в България сме благословени от Бог да имаме четири сезона. Имаме не само българско лято, българска пролет, българска есен и българска зима, но законите в България трябва да се спазват и през четирите сезона. И данъците също трябва да се плащат през четирите сезона. Надявам се, че всички колеги, както и Вие, колеги отляво, се съгласявате с това. Благодаря Ви.
Благодаря, госпожо Димова. Реплики – господин Данчев.
Уважаеми господин Председател! Уважаема госпожо Димова, като цитирате функциите и дейността на Комисията по финансов надзор, прочели сте вероятно първото изречение, което е публикувано на сайта на Комисията, можеше да прочетете и второто: „Основната функция на Държавната комисия е да подпомага министъра на финансите при формирането, осъществяването на държавната политика в областта на държавния надзор върху хазарта.“ Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Данчев. Друга реплика? Господин Биков, имате думата.
Господин Председател, уважаеми колеги! Уважаема госпожо Димова, само едно допълнение. Освен българска зима, имаме и Луканова зима, и Виденова зима. [[Смях, ръкопляскания и викове „Браво!“ от ГЕРБ.]]
Благодаря, господин Биков. Друга реплика? Ще вземете ли дуплика, госпожо Димова? Не. Продължаваме с изказванията. Господин Зарков, имате думата.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Министър, понеже все пак всяка наглост трябва да има някакви граници и когато обръщаш на шега начина, по който тресеш държавата с месеци, без да си способен не да поемеш отговорност даже, а да приемеш елементарна грешка, ще се опитам в две или три минути да обоснова защо моят колега Антон Кутев, който казва, че правителствената оставка е не само наложителна, но и неизбежна, е абсолютно прав, и то извън въпросите. Само по това, с което всички сме съгласни, и последствията от тези съгласия. Има въпрос кой е виновен за неплащането на данъци в размер на 700 млн. лв.? Този въпрос продължава да тече. Но е факт, че 700 млн. лв. липсват по Ваши признания. Седемстотин милиона, които са били дължими и не са дадени. Сам по себе си този факт веднъж, когато признаем, че 700 милиона е трябвало да бъдат дадени, а не са, води въпроса за отговорността. Въпросът за наказателната отговорност виси в съответните процедури. Въпросът за политическата отговорност е неизбежен. Може да се запитаме дали Финансовото министерство и други не са събрали тези пари, защото Законът е бил калпаво написан, защото някой е взел подкуп, защото нещо друго, но е факт, че самата констатация, че тези пари не са събрани, когато основната част на една огромна администрация е да събира тези пари и когато за тях има създадена Комисия, апропо не независима Комисия, а помощен орган към Министерството, самият този факт води до реализиране на политическата отговорност. Политическата отговорност би трябвало да се поеме по неписаните закони на политиката, но които са не по-малко неизбежни от физическите, и Вие ще се убедите в това, от ресорния министър – министъра на финансите. С отказа си това да се случи, с категоричната защита, която правите и днес, тази отговорност преминава веднага към Министерския съвет, към целия Министерски съвет и управляващото мнозинство. Това е политически силогизъм, който не може да бъде избегнат, и Вие не само, че го отхвърляте, а идвате тук и се шегувате, закачате се напред-назад с тези или с онези. Какво ще стане оттук нататък? Когато политическият процес не следва своята нормална логика, той се изкривява. Появяват се Фейсбук комикси, записи, непрекъснати скандали – спирала, и тя ще завърши така, както трябва да завърши: този кабинет ще си отиде и една от причините, независимо дали го признавате или не, е именно това. А какво е това? Неплащане на данъци в особено големи размери. Но и нещо по-голямо – просто пример за една превзета държава, в която хора с пари през годините правят каквото си искат, купувайки, натискайки или решавайки, въртейки едно мнозинство. И по стечение на обстоятелствата, уважаеми дами и господа от ГЕРБ, това мнозинство непрекъснато сте Вие! [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Реплики? Има ли реплики към господин Зарков? Изказвания? Господин Гечев, заповядайте!
Благодаря Ви. Господин Председател, уважаеми колеги! В заключение, това, за което сме се събрали, е много ясно и простичко, но с изключителни последици за бюджета. Ние Ви предлагаме Проекторешение, в което искаме – както искате го наречете – джентълменски, колегиално да ни се предоставят всички плащания към бюджета от участниците в хазарта, този скандален сектор. Господин Горанов, ние ги имаме числата – чакаме да ги сверим с това, което ще дадете Вие. Нека българската общественост да получи официална информация от бюджета. А приказките как били тайна – всяко акционерно дружество си публикува резултатите, просто не споменавайте тези неща! Не е никаква тайна. Тук не става дума за пазарни дялове и други, тук става дума след като едната страна сте обявили какво плаща и какво не е плащала, искаме да видим и българското общество да види – какво са плащали тези фирми. Толкова просто и ясно! Защото Вие предлагате нов чадър, втори чадър върху този сектор. Вие искате да ни предлагате във Вашето решение, колеги, някакви общи данни. Вие замазвате положението. Кого ще излъжете? Никого! Затова Ви предлагам: подкрепете предложението, то е свързано с бюджетните приходи. Колегата Горанов ще излезе, ще направи доклад за приходите и в Бюджетна комисия, и тук и тогава ще се убедим с факти дали са верни констатациите на националната Сметна палата за неравнопоставеност, дали само няколко фирми не са плащали, и дали сумата не е 700 млн. лв., а над 1 млрд. лв. Това ще разберем – това е, което иска Българската социалистическа партия в парламента, което иска и българската общественост. Аз Ви приканвам: няма защо тук да стигаме до политически противопоставяния, защото ако Вие гласувате предложението да замазвате, да слагате втори чадър, да се криете зад национална статистика, Вие ще загубите, но изборът си е Ваш!
Благодаря, господин Гечев. Реплики? Няма. Има ли други изказвания, колеги? Господин Иванов, имате думата.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Министър! Аз мисля да направя обобщението днес във връзка с употребената парламентарна процедура „разискване по питане“, употребена от Българската социалистическа партия днес. За съжаление, възможността, която имахме, да развием други тези и да получим отговори от министъра на финансите се свежда до това, че тук се използва парламентарното време, медиите и вниманието на българските граждани, насочени къде? Към едни тези, които хвърчат и летят от далечни дестинации, по-често споделяни в социалните мрежи, отколкото в българските институции като съд и прокуратура, където трябва да намират своя отговор. За пореден път Социалистическата партия – Българската социалистическа партия, за съжаление, от тази трибуна изказва неверни твърдения и малко защитни пледоарии на интересни за прокуратурата хора. Не им е за първи път! Другото, което казаха преждеговоривши – вмъкнаха тук излезлия наскоро Доклад на Агенция „Държавна финансова инспекция“ към своите доводи за разискването към питането. Това разискване по питане, колеги, го вкарахте преди да излезе този доклад. Така че не вярвам, че Вие сте били запознати със съдържанието му преди да инициирате това разискване по питане. Това разискване по питане, колеги, щяхме да го подкрепим и нямаше да предложим наше такова, ако то е в унисон със Закона. И информация за конкретен размер на публични задължения, колеги, знаете, че може да бъде давана на основание чл. 74 и чл. 75 от ДОПК. Вие искате да накараме тук всички народни представители, включително и Вас, да нарушим Закона, да задължим министъра на финансите и отговорните и поверени на него институции да нарушат Закона! Ами не, няма да го направим! [[Реплики от „БСП за България“.]] Затова ние, подкрепяйки Вашата инициатива, предложихме Проект за решение, което да е законово издържано и да отговори на необходимите въпроси. Защото министър Горанов през последните няколко седмици, даже месеци, многократно отговаряше на Ваши питания, колеги – с пълното право да бъдат задавани, и получихме доста информация за сектора. Нека тази, която обаче не нарушава Закона по начина, по който е изискана, да я получим, да разискваме въз основа на нея. Внесеният Законопроект за хазарта, по който – говорим тук: комисията, комисията – да има предложение, колеги, в него, с което да стане държавна агенция. Така че, колеги, подкрепете нашето предложение по разисквания по питане, именно срокът да е до 10 юли, но да е с информацията, която е разрешена от Закона. Благодаря Ви за вниманието.
Благодаря Ви, уважаеми господин Иванов. Има ли реплики? Не виждам. Други изказвания, колеги? Не виждам и други изказвания. Закривам разискванията. Имате думата, уважаеми господин Министър.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Ще се опитам структурирано да представя информация, която не се представи в днешния дебат. А тя е, за съжаление, че проблемите, които са констатирани по отношение на действията на Държавната комисия по хазарта, далече не започват в началото на 2015 г. Ако се върнем назад във времето, не се зададе този въпрос, защото колегите от БСП настойчиво питат само за периода от 2015 г. насам, ще се установи, че още от 2013 г. за много хазартни оператори Държавната комисия по хазарта е приемала подобен тип правила, които да дават възможност да се прилага комисиона, пак 20% такса върху комисионите, а не 15% такса върху получените залози. В случая това не е важно, защото тогавашният министър на финансите даде отговор, че и той не е бил информиран от Държавната комисия по хазарта за начина, по който прилага Закона. Това, върху което обаче можем да се съсредоточим, е в две посоки. Първо, бихме могли да намерим решение, което да удовлетворява тезата на вносителите на това предложение за решение, като се предостави информация кои хазартни оператори са прилагали 20% такса върху комисионата, а не 15% такси върху получените залози. Това ще отговори кои са били тези привилегировани или непривилегировани, без да поставя под съмнение дали по този начин се нарушава изискването на законодателството за опазване на данъчно-осигурителната тайна. Такова решение според мен би могло, ако удовлетворява колегите от Левицата, да даде отговорите, които Вие предпоставяте. Не мога да пропусна и няколко дефекта, възникнали през 2013 г., за които няма как да упрекнем сегашното управляващо мнозинство, и които предполагам, че са дали увереност и смелост на Комисията по хазарта, ръководена от 2013 г. до 2016-а и 2017 г. от един и същи човек, а именно това, че с промяната в законодателството през 2013 г. управляващото тогава мнозинство премахва режима на облагане с корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане и превръща облагането в хазарта в таксуване за поддържане на лиценз. Четох внимателно дебатите защо това се предлага – не намерих смисления отговор, но последиците, колеги, са следните: държавните такси, за разлика от данъците, не са изрично упоменати в Наказателния кодекс и ако някой не декларира или не внесе такса, не е преследван от Наказателния кодекс по начина, по който се преследва този, който не е декларирал и не е внесъл данъци. Дали това не е дало кураж на Комисията по хазарта, за да започне грешно да прилага Закона, колеги, е въпрос, който ще се изследва. Така или иначе резултатите са налице. Така че, ако искаме да подобрим този режим, може би трябва да се замислим дали трябва да продължим да облагаме с такси. Другото нещо, което съществено се е променило от 2013 г., е, че това задължение за корпоративен данък, тогава администрирано от Приходната администрация, тоест от НАП, с промяната, която тогава налагате, затваряте облагането на хазарта в една комисия – колективен орган, декриминализирате го чрез промяна в Закона и превръщайки го от данък в такса, и, за съжаление, слабостите на тази промяна или вратичките, които дава тази промяна, започват веднага, още от началото на 2014 г. – забележете, да проявяват своя резултат. Имам статистика, данни и мога да Ви информирам кои са компаниите, които още тогава са се възползвали от превратното тълкуване на Закона и услужливо Комисията по хазарта им е одобрявала правила, които предвиждат облагането с такса с 20% върху комисионите, а не, както безспорно трябва да се прилагат, 15% върху събраните залози. Не искам повече да спекулирам, но това, което ми прави впечатление, е, че още от края на миналата година тази тема набра скорост. Може би заради коронавируса, може би поради някаква друга причина не бяхте толкова активни през януари, февруари, март, април. За съжаление, вече девет пъти отговарям на въпроси, свързани с тази тема, и не мога да разбера защо Вашата активност нарасна експоненциално в момента, в който един човек, свързан с хазартния бизнес в годините, започна дистанционно да разкрива някакви факти и обстоятелства и да раздава звучене. Това обаче, което мога да спекулирам безспорно, е, че най-активните участници в днешния дебат са работили на „Московска“. И нека го отрекат! [[Бурни ръкопляскания от ГЕРБ.]]
Благодаря, господин Министър.
По начина на водене!
По начина на водене – господин Гечев, ще Ви помоля стриктно, директно и само към мен, без да засягате нищо странично.
Да. Господин Председател, Вие казахте, че ще прекъсвате народни представители, но това касае и министрите, когато своеволничат и говорят лъжи. Господин Горанов…
Не към него, към мен!
Господин Председател, господин Горанов излъга за „Московска“. [[Шум и реплики от ГЕРБ и ОП.]] Аз съм минавал по „Московска“, примерно за да се разхождам [[викове от ГЕРБ]] , но не познавам, не съм влизал, нямам нищо общо…
Господин Гечев! [[Шум и реплики от ГЕРБ.]]
Господин Председател, Вие не прекъсвате министъра на финансите, който лъже!
Господин Гечев, моля Ви!
Извинете се, господин Горанов!
По никакъв начин Вие не бяхте засегнат.
Е как да не съм?
Ами, не бяхте! [[Силен шум от ГЕРБ.]]
Лично обяснение трябваше да направите.
По никакъв начин не бяхте засегнати! [[Народните представители Румен Гечев и Станислав Иванов си разменят реплики.]] Вие просто направихте някакво лично обяснение. Моля Ви, господин Гечев, не влизайте в разговори с народните представители. Нещата са малко по-особени. Господин Гечев, моля Ви! [[Реплика на народния представител Георги Свиленски.]] Ще Ви дам думата, господин Свиленски. Господин Министър, ще Ви дам думата – искахте думата.
Не искам да бъда упрекван в някаква лъжа или нещо друго, но седалището на Столичния общински съвет е в сградата на Столична община, която се намира на ул. „Московска“ № 31. [[Силен шум и смях от ГЕРБ. Ръкопляскания от ГЕРБ и ОП.]] Всичко друго е „гузен – негонен бяга“. [[Бурни ръкопляскания от ГЕРБ и ОП.]]
Господин Свиленски, заповядайте.
Е, господин Горанов, трябваше да уточните, само че… [[Шум и реплики.]]
Господин Свиленски, господин Свиленски…
…справката за шестдесетте милиона не я каза госпожа Фандъкова…
Господин Свиленски, към мен.
…а я каза друг жител, друг, как да го кажа, обитаващ „Московска“, и то не 33. [[Шум, възгласи и подвиквания от ГЕРБ и ОП.]]
Към мен, господин Свиленски! Господин Свиленски, ако не се обърнете към мен…
Господин Председател, „Московска“ 33 е Столичната община и няма нищо общо със седалището на този холдинг, за който става въпрос.
…по начина на водене. Най-малко аз имам отношение към „Московска“. Моля Ви, към мен!
Моля Ви наистина да не допускате намесването на Столична община в случая, тъй като мисля, че тя няма…
Каква беше процедурата?
Беше намесена, съжалявам. Колеги, преминаваме към гласуване. [[Реплика от народния представител Антон Кутев.]] Господин Кутев, обявих, че преминаваме към гласуване. [[Народният представител Антон Кутев иска думата.]] Добре, господин Кутев, заповядайте. [[Шум и реплики от ГЕРБ и ОП.]]
Уважаеми господин Председател, процедурата ми е към Вас, защото водите заседанието по начин, по който – за съжаление, то не е за първи път, но е недопустим. Не може, когато обсъждаме според мен един от най-сериозните скандали на последната половин година, когато обсъждаме огромни липси в бюджета, които водят до бедност, неравенства, лош имидж на България в света [[шум и реплики от ГЕРБ]] и навсякъде, когато обсъждаме сериозните проблеми на цялото ни общество, тук да го удряме на шегички: къде е „Московска“, кой е съсед на „Московска“, какво общо има Столичен общински съвет с някаква друга централа, която е на „Московска“? Тези шегички, господин Председател, уронват престижа на правителството и Народното събрание. Вие и мнозинството носите пряката отговорност за това. И колкото повече го разрешавате, толкова по-ниско падате Вие заедно с мнозинството.
Благодаря. Господин Гечев, видяхте ли докъде стигнахме? Ами…
Къде?
Господин Кутев ме критикува, пък всъщност вижте откъде тръгнахме. Подлагам на гласуване първия Проект за решение. [[Народният представител Валентин Касабов иска думата по начина на водене.]] Няма начин на водене, вече обявих. Съжалявам, господин Касабов, вече обявих, че започваме … [[Шум и реплики от ОП.]] Господин Касабов, винаги ще имате възможност да ме критикувате. Нека да продължим с гласуването. Ще Ви представя Проекта на решение и го гласуваме. „Проект! РЕШЕНИЕ във връзка с разискванията по питане, № 054-05-26, от 3 юни 2020 г., от народните представители професор Румен Гечев и Георги Свиленски към министъра на финансите господин Владислав Горанов относно „нова концепция за облагане на хазартните игри“, декларирана от министъра на финансите Владислав Горанов през месец март 2016 г. Народното събрание на основание чл. 90, ал. 2 от Конституцията на Република България и чл. 105, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: В срок до 10 юли 2020 г. министърът на финансите да представи пред Народното събрание детайлна информация за бюджетните постъпления от такси и данъци от хазартния сектор, в това число приносът на отделните лицензирани форми за последните пет години.“ Това е Проектът на решение, внесен от народните представители Корнелия Нинова и група народни представители. Моля, режим на гласуване. Гласували 151 народни представители: за 43, против 92, въздържали се 16. Предложението не е прието. Сега Ви представям Проекта на решение, внесен от народните представители госпожа Менда Стоянова и група народни представители: „Проект! РЕШЕНИЕ във връзка с разискванията по питането от народните представители професор Румен Гечев и Георги Свиленски към министъра на финансите Владислав Горанов относно „нова концепция за облагане на хазартните игри“, декларирана от министъра на финансите Владислав Горанов през месец март 2016 г. Народното събрание на основание чл. 90, ал. 2 от Конституцията на Република България и чл. 105, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание РЕШИ: В срок до 10 юли 2020 г. министърът на финансите да представи пред Народното събрание детайлна информация за броя на организаторите на хазартни игри, както и за бюджетните постъпления от такси и данъци от хазартния сектор за последните пет години.“ Моля, режим на гласуване.
А справката, която предложи Горанов? [[Реплики от народния представител Румен Гечев.]]
Гласуваме това решение, господин Цонев. Не беше предложено, не. [[Реплики от народните представители Йордан Цонев и Румен Гечев.]] Гласували 150 народни представители: за 100, против 41, въздържали се 9. Предложението е прието. Господин Цонев, заповядайте.
Предлагам прегласуване, господин Председател, за да влезе поправката, която предложи министърът. Тъй като той няма право, аз я припознавам. Запишете я в решението, което е предложено от ГЕРБ, защото министърът искаше да предложи тази информация на Народното събрание, когато изнесе информацията. Той я каза, да не я повтарям.
Господин Цонев, в режим на прегласуване не бих могъл да внеса корекция във вече предложено и гласувано решение – Вие го знаете отлично. Мога да направя прегласуване и тъй като го поискахте, го предлагам и прилагам, но не мога да внеса поправка. [[Реплики от народния представител Румен Гечев.]] Да, ще прегласуваме. Моля, режим на гласуване. Гласували 149 народни представители: за 100, против 40, въздържали се 9. Предложението е прието. Господин Горанов, имате думата. Колеги, моля Ви, не бързайте да напускате пленарната зала.
Само за секунда. Господин Председател, декларирам пред Народното събрание, че в изпълнение на днешното решение ще предоставя и информацията, която касае това конкретните хазартни оператори дали са прилагали 20% върху комисионата или 15% върху получените залози, което до голяма степен ще даде информацията, която колегите от Левицата целяха да получат. [[Ръкопляскания от ГЕРБ и ОП.]]
Благодаря Ви, господин Горанов.
Уважаеми колеги, продължаваме с парламентарния контрол. Въпрос от народния представител Дора Янкова към Петя Аврамова – министър на регионалното развитие и благоустройството, относно укрепване на свлачището на държавен път Смолян – Мадан. Госпожо Янкова, заповядайте да изложите въпроса. Моля, колеги, заемете местата си в залата и уважение към оратора.
Уважаеми господин Председател, уважаема министър Аврамова! По държавния път Пловдив – Чепеларе – Смолян – Мадан, който е единственият държавен път в Родопите, от две години и повече има огромно свлачище – Вие сте запозната с това, което се намира в землището на община Смолян, в посока квартал „Устово“ – Мадан, и по-скоро близо до село Тикале. Многократно от тази трибуна – 2018 г. аз питах тогава министър Нанков, впоследствие колега от „Движението за права и свободи“, и днес отново. Може би това е третият въпрос относно укрепването на свлачището – голямо свлачище, държавен път. Път, който има и международно значение, защото Вие знаете, че Пловдив – Смолян, през Златоград – Термес към Гърция или през Маказа от Смолян през Маказа за Гърция отново, статутът на пътя има и международно значение. Многократно оттук се даваха различни обещания – за пари, за поддържане, за проектиране, и в краен случай две години и половина и повече в момента стои един светофар, има аварийно-укрепителни дейности. Ясен е пътят, който се направи и е обходен, който не беше по проект, с наклон 21%, след това се предостави на общината и не се стопанисва добре. И не само местните хора, а всъщност аз имам в себе си възмущение от отношението на правителството към самия път.
Момент, госпожо Янкова. Моля народните представители от БСП да заемат местата си и да прекратят разговорите.
Въпросът ми е: като министър на регионалното развитие и благоустройството поемете някакъв конкретен ангажимент сега от тази трибуна за пари, за срокове и за изпълнение. Иначе дотук – две години и половина, аварийно-укрепителни и тупкане на топката, за което съжалявам, че го казвам. Благодаря.
Благодаря, госпожо Янкова. Госпожо Министър, заповядайте за отговор.
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаема госпожо Янкова, уважаеми госпожи и господа народни представители! В Регистъра на свлачищните райони, както и Вие отбелязахте, е регистриран този свлачищно-срутищен процес, който е на път II-86 Соколовци – Смолян – Средногорци при км 109 в участъка между двете населени места Смолян и Мадан. В този участък през 2018 г. бяха извършени неотложни аварийно-възстановителни мероприятия за неговото стабилизиране. За трайно решаване на проблема през октомври 2019 г. Агенция „Пътна инфраструктура“ сключи договор с „Автомагистрали“ ЕАД с предмет: „Укрепване на обекти от републиканската пътна мрежа, засегнати от геодинамични процеси и явления“. Предметът на договора включва проучвателно-проектантски работи, изготвяне на технически проект и изпълнение на строително-монтажни работи, като стойността на възложените дейности е 7 млн. 369 хил. 545 лв. В хода на изпълнение на договора Автомагистрали изготви Проект за изменение на кадастрална карта и кадастрални регистри за отстраняване на явна фактическа грешка на участъка от пътя, който е внесен в Службата по геодезия, картография и кадастър – Смолян, за процедиране, което върви към настоящия момент. Във вариантното решение, внесено в Агенция „Пътна инфраструктура“, за проучвателно-проектантските работи, което е прието от Експертния технико-икономически съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“, вероятно ще се наложат отчуждителни процедури в района на свлачището. Предстои разработване и на втория междинен етап на проектната документация, която след промяната в кадастралната карта, тоест техническият проект, ще бъде внесена в Агенция „Пътна инфраструктура“ за приемане и процедиране за издаване на разрешение за строеж. Това свлачище е от приоритетните 74 броя, за които от Агенция „Пътна инфраструктура“ бяха отпуснати средства с Решение на Министерския съвет. Това е едно от приоритетните 16 свлачища, за което Агенцията е предприела спешни действия за неговото реализиране и за процедирането на проекти, отчуждителни процедури и промяна в кадастрални карти, и да стигнем до реалното строителство. Не мога да дам точен отговор за това какво време е необходимо за стартиране на реалните строителни дейности. Надявам се в спешен порядък Агенция „Пътна инфраструктура“ да изпълни отчуждителните дейности и да стартира СМР, като се надявам това да стане в рамките на този строителен сезон – през лятото на тази година. Агенция „Пътна инфраструктура“ през месец февруари стартира обществена поръчка за избор на изпълнителна консултантска услуга, която беше прекратена на 24 февруари. Обявена е нова обществена поръчка за тези приоритетни 16 позиции, в които фигурира и това свлачище, като оферти се приемат до 25 юни, така че след избор на консултант вече ще имаме възможност да пристъпим и към одобрение на проект и разрешение за строеж. Благодаря Ви много.
Благодаря, госпожо Министър. Госпожо Янкова – реплика.
Уважаеми господин Председател! Госпожо Министър, от отговора Ви разбирам, че има осигурени средства, но не е ясно кога свлачището ще бъде укрепено. Знаете ли какво се случва реално, а Вие сте начело на това Министерство? По времето на всички избори, които минаха досега, се отпускаха средства, провеждаха се култови ритуали, снимаха се много хора, а в момента мисля, че само Вие не сте се снимали на свлачището – предишни министри, областни управители, кметове. Писаха се благодарствени писма и в крайна сметка един държавен път стои затворен, има едно малко трасе, на което се прокарват колите – товарни и всички останали. Аз знам, че родопчаните са търпеливи хора, но се изхабява доверието към институциите. В момента казвате: „отчуждителни процедури“. Ама там е българската държава, кадастърът е във Вашите ръце и Вие го ръководите. Там е Горският фонд, който също е държавен, и ако имате желание това да се случи бързо, тъй като е на държавен път, обявете го като обект с национално значение и той може да се случи много бързо. Ние сега ще чакаме избор на консултант – първият етап на проекта е одобрен, ще чакаме втория етап, а това означава следващата година и лятото отиде. Това означава, че ще се влезе в четвъртата година и може би следващият министър, който и да е той, ще каже: „Ама те, предишните, пак не се справиха.“ Реално от тази трибуна това, което разбрах, е новината за родопчани: чакайте, има пари в бюджета, приоритетни сте и някога, някога може да се случи оправянето на това свлачище. Важно е, обръщам се към Вас като български министър: не ми се иска да съберем подписка и джипът да дойде! И не ми се иска Вие да стоите в джипа и да има възможности проблемът да бъде решен – нека държавата и държавността да функционират по правилата на българските закони.
Благодаря, госпожо Янкова. Госпожо Министър, имате право на дуплика.
Благодаря, уважаеми господин Председател! Уважаема госпожо Янкова, от тази трибуна декларирам, че свлачището, за което Вие попитахте във Вашия парламентарен въпрос, е от приоритетните за Агенция „Пътна инфраструктура“ и за Министерството на регионалното развитие и благоустройството. Има изготвен проект, вървят процедурите в кадастъра, ще има промяна на явна фактическа грешка. Повтарям го за жителите и гостите на Смолян и на района, така че в този строителен сезон за това лято нашият приоритет е там да започнат реални строителни дейности. Благодаря.
Има постъпило искане за обсъждане и излагане на въпрос извън дневния ред от парламентарната група на „БСП за България“ – така пише в Правилника в чл. 52, ал. 6. Заповядайте, господин Костадинов.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! България уверено и с гордо вдигната глава върви по своя европейски път, прилагайки, изпълнявайки директиви, регламенти, произвеждайки национални закони в духа на европейските ценности. Ако всичко това беше вярно, как тогава да си обясним, че вече години наред устойчивото развитие е подменено от използването на екологичните въпроси за политически и групови цели? Кой има интерес вместо икономическо развитие, опазване на природния ресурс и просперитет на населението да има хаос, неяснота, проблеми и напрежение?! Това са две групи. Първата е на изпълнителната власт и управляващите от ГЕРБ, които си купуват политическо спокойствие срещу компромиси по отношение на екологичната законност. Втората група са тези родолюбиви инвеститори в кавички, които искат да ловят риба в мътна вода, които разчитат на пролуки в законодателството и са в миропомазан контакт с управляващите. Само така могат да бъдат факт казуси, като Синеморец, Влас, Иракли, Калиакра, Алепу – ярките примери в Европа и в България, като гражданите и властта, официалната и скритата държава се разминават до степен, в която вече не могат да съществуват заедно. Ето защо казусът в Алепу е емблема, той е еманация, той е върхът на противопоставянето между законността и грубото погазване на Закона, между справедливостта и липсата на справедливост. Изслушахме трима министри в Народното събрание. Министърът на околната среда не ни каза нищо по темата, министърът на регионалното развитие ни разказа за правомощията на околната среда, но не и за своите собствени, а министърът на туризма представи толкова невинно познание на собствения му закон, че ние се чудим дали знае, че има Закон за устройството на Черноморското крайбрежие. Общото между тримата е следното: никой не прави нищо по този казус – те са в условията на обвързана компетентност, а фактически са в пълно и виновно бездействие. Те казват: „Чакаме прокуратурата, чакаме съда.“ Питаме: за какво ни е тогава Министерският съвет и министрите?! Ако тези министри не правят нищо и не упражняват закона, главният прокурор може да стане министър-председател, а някоя съдебна колегия на прокурори или на съдии може да замести Министерския съвет. Как ще наречем тогава този модел с Вас – европейски модел на побългарена демокрация, и дали ще го наречем така? Колеги, ние отидохме на място в Алепу и искахме точно, ясно, конкретно и обективно да Ви представим нашето мнение и факти, и продължаваме да го правим и ще Ви представим детайли другата седмица. Искаме, уважаеми колеги, да знаете следното: тази петзвездна „опорна стена“ освен хидроизолация има и топлоизолация, и това вероятно я прави единствената в света с такива атрибути. Второ, да знаете, че на 24 януари 2017 г. – 48 часа преди тогавашният кабинет да бъде разпуснат с разпореждане на президента, тогавашният министър на регионалното развитие е възприел като изключителен държавен интерес да даде предварително съгласие за стартиране на геозащитни дейности в навечерието на неговата оставка. Искаме да знаете, че този обект няма оценка за въздействие на околната среда, че един ден преди Новогодишните празници – на 29 декември 2017 г. РИОСВ – Бургас, е издало допустимост по отношение на оценката за съвместимост, че там може да има ваканционно селище. Искаме да знаете, че има асансьори, шахти, площадки, стълбища и всичко друго, което прави този обект да е такъв, какъвто е – скандален, крещящ паметник на корупцията, беззаконието и самозабравата на една власт. Това е само част от механизма на скритата и тайна държава, която завладява почти всички обществени дейности. Това означава, ако е вярно, а то е, че скритата и тайна държава, използвайки само като фасада и маска законите, правилата и реда, е победила справедливостта, демокрацията, гражданите и 30-годишните ни надежди за по-добро бъдеще. Ето защо, уважаеми колеги, ние категорично настояваме и Ви призоваваме своевременно този абсурд да бъде спрян, като: министърът на околната среда и водите отмени решението по оценката за съвместимост от 29 декември 2017 г. на РИОСВ – Бургас, защото противоречи на предишна заповед на министъра; министърът на регионалното развитие и благоустройството да наложи строителна забрана на този обект до пълното изясняване на случая, позовавайки се на правомощията му в Закона за устройството на територията; министърът на туризма да приложи своите правомощия по силата на Закона за устройството на Черноморското крайбрежие и особената му компетентност във връзка със Зона А. Четвърто, призоваваме Ви да оттеглите Проектозакона за промени в Закона за биологичното разнообразие, да преминем през една широка обществена, научна и експертна дискусия и да не продължавате да използвате екологията на България за политически цели. Благодаря. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря, господин Костадинов. Продължаваме с въпрос от народните представители Крум Зарков и Георги Стоилов към министър Петя Аврамова относно необходимостта от изграждане на кръгово кръстовище на изхода на град Русе в посока Варна. Заповядайте, господин Зарков.
Благодаря Ви, уважаеми господин Председател! Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Министър, преди година Ви сезирахме за опасностите за преминаващите, които крие един специфичен пътен участък на изхода на град Русе в посока Варна, известен като участъкът при магазин „Джъмбо“, което всъщност представлява кръстовище в регулация, на което се пресичат републиканският път I-2 Русе – Разград, републиканският път II-23 Русе – Кубрат, и общинският път към квартал „Средна кула“. От отговора на нашия въпрос, както и от поредица срещи между отговорните институции, които последваха дебата ни в залата и не стана ясно, че трайното решение на проблема е изграждане на кръгово кръстовище. Такова кръгово кръстовище все още няма, няма и изгледи да се работи по него. Затова въпросът ми към Вас е: какви са перспективите пред този проект, кога предвиждате започването на неговото изпълнение?
Благодаря, господин Зарков. Госпожо Министър, заповядайте за отговор.
Благодаря, уважаеми господин Председател. Уважаеми господин Зарков, уважаеми госпожи и господа народни представители! Проектът за изграждане на кръгово кръстовище в района на съществуващото 4-клонно кръстовище между републикански път I-2 Русе – Разград при км 12, началото на път II-23 Русе – Кубрат и общинския път към квартал „Средна гора“ е актуален и предстои неговата реализация. Трябва да отчета известно забавяне при подготовката на Проекта, но то е свързано преди всичко с факта, че изготвянето и съгласуването на проектната документация, както и изпълнението, трябва да премине през редица нормативно регламентирани етапи, които също отнемат време. Съществена част от инвестиционния процес е също така осигуряване на необходимия финансов ресурс – важна част от целия процес. Всички тези обстоятелства са взети под внимание от страна на Агенция „Пътна инфраструктура“ при планиране на дейностите по републиканските пътища през тази година. Искам все пак да обърна внимание и на факта, че реализираните през миналата година краткосрочни мерки дадоха своя положителен резултат за намаляване на броя на пътнотранспортните произшествия – съвместни мерки, които са направени и реализирани както от Общината, така и от Агенция „Пътна инфраструктура“. Държа да Ви уверя в ангажираността както на Пътната администрация, така и на Министерството, че подготвителните мероприятия, свързани с проекта за изграждане на кръгово кръстовище, който всъщност ще представлява съвместен проект с Община Русе, ще бъдат процедирани в най-кратък срок с оглед постигане на ясен и конкретен план за изпълнение. По информация на Областно пътно управление – Русе, като част от предписаните дългосрочни мерки през ноември 2019 г. е постъпило искане от кмета на Общината за съгласуване на Проект за обект „Изграждане на осветление на републиканския път I-2 Русе – Разград до кръстовището за град Кубрат и квартал „Средна кула“, град Русе, част „Пътна“. След одобрение на документите от експертите в Областното пътно управление същите в момента се разглеждат и от специалистите в АПИ с цел издаване на разрешение за специално ползване на пътищата. От страна на експертите по пътна безопасност в Агенцията е извършен обстоен оглед на участъка и през месец февруари тази година е процедирано принципно положително становище за изграждане на въпросното кръгово кръстовище. Към момента Агенция „Пътна инфраструктура“ е подготвила Проект на споразумителен протокол между Агенцията и Община Русе на основание чл. 30, ал. 3 от Закона за движение по пътищата. Искам да отбележа, че изграждането на кръгово кръстовище съдържа доста елементи, които трябва да бъдат обследвани и обстойно проучени, като част от тях са: развитие и изисквания на движението с изследване на съществуващи и бъдещи транспортни потоци, тяхното прогнозно вливане и отливане от трасето, типови връзки. Мнението на специалистите е, че кръгово кръстовище не се проектира, когато се наблюдава разлика по-голяма от 30% в интензивността на движение по пресичащите се направления. Въпреки това с този споразумителен протокол, който е подготвен и предстои неговото процедиране, ще бъдат определени задълженията и финансовото участие на всяка от страните по изготвянето и одобряването на техническия проект за реконструкция на кръстовището, извършване на устройствени процедури и реализацията на строителството при условията и реда, определени с Правилника за прилагане на Закона за пътищата. След подписването на протокола от двете страни ще се пристъпи към реализация, като всяка една от страните трябва да изпълни поетите ангажименти. Благодаря Ви.
Благодаря, госпожо Министър. Господин Зарков, реплика ще ползвате ли? Заповядайте.
Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Министър, започвам с удовлетворителната част на Вашия отговор. Радвам се и Ви поздравявам за това, че Проектът е още актуален и е свършена немалко работа, като не мога да подценя и краткосрочните мерки, които бяха взети преди година вследствие на наши разисквания. Сигурен съм, те са спасили животи, но всички знаят, че трайното решение е кръстовището. Затова ние ще продължим да следим процеса, доколкото това ще е и съвместен проект с Община Русе. Вие много добре знаете, че сегашният кмет на Общината беше един от народните представители, които често поставяха тази тема на обсъждане тук. Така че съм сигурен, че там ще срещнете съответното разбиране и подкрепа. Един бемол обаче, и то немалко важен. Оставям на страна нормативните препятствия – Ваша работа е те да бъдат преодолявани. Финансовият ресурс е въпрос и на политически приоритети. За съжаление, оказва се, че пътната инфраструктура в Русе и в областта някак си винаги изпада от приоритетите и за тях трудно се намират ресурси. В момента положението е следното: когато пътувате от Плевен или Търново към Русе, трябва да минете през смъртоносната отсечка Бяла – Русе, а когато излизате от Русе, трябва да минете през това опасно кръстовище на път за Варна. Тази руска рулетка, на която непрекъснато са подложени жителите на тази област и преминаващите граждани, включително и транзит, е абсолютно нетърпима. Затова моля – имайте го предвид, когато се търсят финансовите ресурси и се приоритизират съответните разходи. Благодаря Ви за разбирането. Оставаме сезирани с темата до крайното изпълнение на Проекта.
Благодаря, господин Зарков. Госпожо Министър, ще ползвате ли правото си на дуплика или не? Благодаря Ви. Преминаваме към въпроси към министъра на земеделието, храните и горите – госпожа Десислава Танева. Първият въпрос е от народния представител Смиляна Нитова-Кръстева относно злоупотребите с декларираните площи за производство на зеленчуци в Хасковска област. Заповядайте.
Уважаеми господин Симеонов! Уважаема госпожо Министър, според последните проверки на Министерството на земеделието, храните и горите и Държавен фонд „Земеделие“ на земеделските стопани по обвързаната подкрепа стана ясно, че има злоупотреби при деклариране на площите за подпомагане и получаване на субсидии. Най-големите разминавания бяха установени в областите Хасково, Пловдив, Плевен и Благоевград. Пак според Министерството на земеделието, храните и горите в Хасковска област най-много несъответствия има при декларирането на площи за производство на краставици, където при заявените 2744 дка не е бил открит нито един зеленчук. Следва лукът, при който фалшивите декари са 1520. Нарушение е открито и при пъпешите с 1037 дка, а също и при доматите – заявените 1542 дка се оказват тревясало поле. Моят въпрос е: ясни ли са списъците на земеделските стопани, злоупотребили с декларирането на площи в Хасковска област? По кои програми са финансирани и в какъв размер общо? Какви санкции ще наложите на нарушителите?
Благодаря. Госпожо Министър, заповядайте да хвърлите светлина върху тези ужасни факти.
Уважаеми господин Председател! Уважаема госпожо Нитова, всичко е ясно. Въпросът Ви касае 2019 г., когато за първи път от прилагането на схемите за обвързана подкрепа бяха извършени проверки на 50 и над 50% от заявените площи по мерки, по които има по-висок потенциален риск и са установявани по-висок процент недопустими площи. Каква е статистиката? Всичко е установено. В област Хасково за 2019 г. 1702 бенефециери са декларирали площи за подпомагане по седем схеми за обвързано подпомагане за плодове и зеленчуци. След извършване на всички административни проверки на място, относими за схемите и регламентирани в чл. 37 от Закона за подпомагане на земеделските производители, на 390 от тях не е оторизирана субсидия по съответната схема. За Ваша информация 253 бенефициенти от 2019 г. са кандидатствали отново по същите схеми и през 2020 г. Както вече сме анонсирали, по отношение на зеленчуците през настоящата 2020 г. ще бъде направена стопроцентова проверка, така че те отново ще бъдат проверени и на място, а за плодовете ще останем отново на завишения контрол, който е от миналата година, около половината заявени площи. Информацията, която мога да Ви дам допълнително: в областна дирекция Хасково по тези схеми за обвързана подкрепа и на зеленчуци, и на плодове за 2019 г. са заявени общо 6314 хектара; установени, след проверките на място като допустими, са 5408 хектара или 906 хектара имаме намаление като недопустима площ, което представлява 14% от цялата заявена площ. На тези бенефициенти на практика не е оторизирана никаква субсидия, нямат получени никакви плащания. Нещо повече, според размера на установената недопустима площ спрямо общо заявената на всеки от тях има различни по вид санкции, като най-тежката е, че в идните до три години тази субсидия ще се удържа от субсидиите, на които биха имали право. Но пак казвам, след съответните проверки, за които вече казах в какъв порядък ще са.
Благодаря, госпожо Министър. Госпожо Нитова, реплика? Заповядайте.
Уважаема госпожо Министър, от отговора Ви разбрах, че съответно сте предприели мерки лицата, които са злоупотребили с декларирането на посочените площи и не са получили субсидия, която във времето ще бъде последователно заплащана от тях, но освен тази мярка предприели ли сте и други административни мерки към тези лица и тези фирми?
Благодаря, госпожо Нитова. Госпожо Министър.
Уважаеми господин Председател! Уважаема госпожо Нитова, всичките мерки, които са предприети и които сме в правото си да предприемем, са съобразно обхвата на законодателството, което се прилага за прилагането на обвързаната подкрепа и на подпомагането. В допълнение на това, което правим, този сезон по тези схеми за обвързана подкрепа за зеленчуците всеки заявител беше проверен на 100%.
Благодаря, госпожо Министър. Желая Ви приятен ден. Преминаваме към група въпроси към министъра на младежта и спорта – господин Красен Кралев. Първият въпрос е от народния представител Ирена Анастасова относно извършена проверка на дейността на господин Борис Борисов – директор на Държавно спортно училище „Генерал Владимир Стойчев“ – София. Госпожо Анастасова, заповядайте да изложите Вашия въпрос.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Министър, колеги! Господин Министър, на мой въпрос към Вас, депозиран в Деловодството на Народното събрание на 25 февруари тази година, Вие отговорихте в пленарната зала на 13 март. Въпросът ми беше свързан с избора на господин Борисов за директор на Спортно училище „Генерал Владимир Стойчев“ – София. Според отговора Ви процедурата за избор е била спазена, в което имам съмнение и досега. Във връзка със сериозни сигнали за нарушения в дейността на цитирания директор, част от които споменах в моята реплика тогава, Вие се ангажирахте – цитирам от стенограмата на заседанието: „Що се отнася до Вашия сигнал ще проверим внимателно твърденията и ще назнача комисия, която да провери дейността на директора.“ Разбрах, че жалба до Вас е подадена и от бивш заместник-директор на училището. Междувременно бях сигнализирана и от наематели на помещения в сградата на Спортното училище, които знам, че са сигнализирали и Вас, за непрофесионално отношение и всячески тормоз над тях от господин Борисов. Това говори, че господин Борисов продължава дейността си със странни и неприемливи методи на работа. Разбирам извънредната ситуация, създадена в страната през последните месеци заради пандемията, но това не би трябвало да е пречка да проверите дейността на господин Борисов, както обещахте. В тази връзка Ви моля да отговорите на въпроса ми: назначихте ли комисия, която да провери дейността на господин Борисов като директор на Спортно училище „Генерал Владимир Стойчев“ и какви са резултатите от проверката? Благодаря.
Благодаря, госпожо Анастасова. Господин Министър, заповядайте за отговор.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Анастасова, както споменахте във Вашето изложение, в предишния ми отговор към Вас подробно посочих документите и резултатите от проведените тест-интервюта в конкурса за директор на Държавно спортно училище „Генерал Владимир Стойчев“ – София. Копие от документите са Ви изпратени в отговор на Вашето искане към мен. На 18 февруари 2020 г. началникът на РУО – София-град, Ваня Кастрева е препратила към Министерството на младежта и спорта жалба от Иванка Чунчева – заместник-директор на Спортно училище „Генерал Владимир Стойчев“. В жалбата се съдържат твърдения и квалификации и молба до РУО – София-град, да се извърши проверка за редовността на документите на Борис Борисов в съответствие с Наредба № 15 на МОН от 22 юли 2019 г. за статута и професионалното развитие на учителите, директорите и другите педагогически специалисти. От поставените в жалбата въпроси от компетенциите на Министерството на младежта и спорт, единствено е да следи за спазването на Наредбата. При проучване на документите на господин Борисов относно образование, професионален опит и педагогическа правоспособност се установи, че при възлагане на нормата на преподавателска работа на директора на Спортно училище „Генерал Владимир Стойчев“ са спазени изискванията, предвидени в т. 9.1 от Приложение № 1, чл. 10 от Наредба № 15. По отношение на сигнала за наематели на помещения в сградата на Спортното училище, който посочвате, фактите са следните: На 24 април 2020 г. в Министерството на младежка и спорта е получено писмо с вх. № 26-00-12 от фирма „Марвет Арт“ ООД, чиято дейност е брандиране на автомобили, фасадни реклами, широкоформатен печат, латексов печат и е наемател на помещения в Спортно училище „Генерал Владимир Стойчев“. Във връзка с писмото с моя заповед № 09-584/8 юни 2020 г. е образувана работна група от дирекция „Регионална координация и контрол“, която извърши проверката. Проверката приключи в средата на месеца. Констатациите от нея накратко са следните: В изпълнение на заповед на министъра на здравеопазването, Столичния инспекторат и Регионалното управление на образованието София-град относно противоепидемичните мерки на територията на Столична община директорът на Спортно училище „Генерал Владимир Стойчев“ правомерно е издал заповед за затваряне на училищния двор и недопускане влизането на граждани в него. Част от дейността на цитираната фирма е свързана с товаро-разтоварна дейност и влизане в двора на училището на автомобили и всякакви външни лица, което води до потенциални опасности за децата и служителите на училището. Проверката установи и нарушение от страна на фирмата-наемател и господин Васил Бутев – директор на Спортно училище „Генерал Владимир Стойчев“, по времето, когато е сключен договорът за временно възмездно ползване на помещения – 29 август 2018 г. Някои от тях са: на фирмата са предоставени допълнителни помещения, част от първия етаж на общежитие № 1, без същите да са обособени като офиси. В тези помещения фирмата ползва ток и вода, които се заплащат от училището. В наетия обект са монтирани радиатори, които не фигурират в приемо-предавателен протокол към договора за наем. Те са свързани към отоплителната система, но фирмата не заплаща консумирана топлоенергия. От извършената проверка от длъжностно лице на фирмата „Електросити“ ЕООД на електрическата инсталация на наетия имот е установено, че захранващите кабели заобикалят контролния електромер на печатницата и изразходваната електроенергия се отчита от електромера на училището и се заплаща от училищния бюджет. Във връзка с тези констатации на проверката, касаещи нарушения, Министерството на младежта и спорта е изпратило сигнал до Софийска градска прокуратура. На директора на Спортно училище „Генерал Владимир Стойчев“ е издадено предписание да предприеме правни действия за недопускане на продължаващото използване и неплащане на консумативи и чрез заповед да регламентира условията и реда за пропускане и престой на служители, ученици, граждани, превозни средства в сградата и района на училището. По отношение на повдигнатия от Вас въпрос при предишния ми отговор – за работното време на Борис Борисов и случая с нападнатия ученик от Спортното училище, дирекция „Спорт за всички и спорт за учащи“ поиска доклад от директора на Спортно училище „Генерал Владимир Стойчев“ и провери информацията. В Министерството на младежта и спорта не са постъпвали сигнали за неспазване на работното време от директора на училището. Господин Борисов ни е уведомил, че към днешна дата е в процес на прекратяване на правоотношенията си с Народното събрание. Правата и задълженията на общинския съветник са детайлно разписани в Закона за местното самоуправление и местната администрация и няма пречки Борис Борисов да съвместява двете длъжности. Инцидентът с ученик от осми клас на Спортно училище „Генерал Владимир Стойчев“ е възникнал в 19,10 ч. на 21 февруари 2020 г. Ученикът се е връщал от измерване на тегло на Държавното първенство по самбо, организирано в залата на стадион „Локомотив“. Съгласно утвърдения дневен режим за втория учебен срок през учебната 2019 – 2020 г., ден петък, когато е станал инцидентът с момчето, последният учебен час приключва в 17,30 ч. Съгласно чл. 24, ал. 5, т. 3 от Наредба № 1 от 29 август 2016 г. за условията и реда за прием и специализирана подготовка на ученици в спортните училища, осигуряването на участието на учениците от Спортното училище в състезание от Държавния и международния спортен календар на българските спортни федерации по съответния вид спорт е задължение на спортния клуб. Инцидентът е станал в извънучебно време. Ученикът се е обучавал по вид спорт джудо в училището, а е бил на измерване по повод участие в Държавно първенство по самбо. Отговорността за участието се носи от спортния клуб. Благодаря Ви за вниманието.
Благодаря, господин Министър. Госпожо Анастасова, имате право на реплика.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър, колеги! Не съм удовлетворена от отговора. За мен проверка на дейността на господин Борисов като директор на училището не е направена. Правили сте проверки по жалби. Правили сте проверки по факти, които съм изнесла в дупликата си при поставяне на предишния въпрос – това не означава проверка на дейността на директора. И при първия ми въпрос Ви показах работното време на господин Борисов – от 8.30 до 17.00 ч., поне така е посочено на табелата на кабинета му. Можете да проверите и в Правилника за вътрешния трудов ред в училището. Не е било нужно да изисквате доклад от него. В същия правилник, такъв е редът в системата на образованието, трябва да е посочено работното време на директора. Поисках официален отговор от Главния секретар на Народното събрание за работното време на господин Борисов като експерт в Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта, получих го и Ви го чета: „След направената справка в дирекция „Управление на човешки ресурси“ се установява, че господин Борисов е с договорена продължителност на работния ден четири часа. Същият полага труд от 13.00 до 17.00 ч.“ И сега Ви питам: кога точно, господин Борисов, изпълнява задълженията си като директор? Явно от 8,30 до към 12.00 ч. На такова работно време в такова голямо училище с твърде разнопосочни дейности, би се учудил или по-скоро би се изсмял всеки директор. Това за мен е недопустимо. Продължавам да твърдя, че господин Борисов няма необходимия стаж за заемане на длъжността, въпреки отговора Ви. Убедена съм, че комисията, назначена с Ваша заповед, или е действала некомпетентно, или съзнателно е нарушила изискването на Закона за необходимия стаж – педагогически или в областта на спорта. Защото педагогически стаж и стаж в областта на спорта не се вземат кумулативно, а поотделно, както и стажът в Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта не може да се счита за стаж в областта на спорта. Както се вижда от действията на господин Борисов през тази учебна година той няма не само необходимия стаж, но няма и достатъчната компетентност. Наистина направете проверка и ако нямате достатъчно капацитет за това, се обърнете за помощ към Министерството на образованието и науката. Господин Министър, с упорството си ще съсипете едно добро училище. Не може да овластявате за управление на училището некомпетентни хора. Управлението на което и да е училище не става с демонстрация на политическа принадлежност, с гонене на неудобните, с измисляне на врагове, с преглед на видеокамерите, с присъствие в училище по четири часа. Добрият директор е знаещ човек, познаващ нормативната уредба, човек, който не се прави на началник, не гони хората, а им помага и когато самият той не знае, се учи, а не демонстрира величие. И това ще Ви го каже всеки добър директор. Все качества, които до момента господин Борисов не демонстрира.
Превишавате времето си, госпожо Анастасова.
Така че свършете си работата, защото Вие сте пряко отговорен за това назначение, а аз ще продължавам да следя този процес, защото не бива да се съсипва най-старото спортно училище в България – едно добро училище. Нагледахме се на много подобни примери в последните години. Благодаря. Реших, че и аз мога да просроча, след като и министърът с две минути просрочи времето.
Господин Министър, ще правите ли дуплика, или ще оставите репликата без коментар? И също – постарайте се да спазвате лимита, който е определен в Правилника на Народното събрание, от две минути.
Уважаема госпожо Анастасова! Аз няколко пъти и в предния си отговор, и в сегашния Ви казах, че дейността на директора се контролира изключително внимателно и прецизно. Има две дирекции, които отговарят за това – дирекция „Спорт за всички и спорт за учащи“ и дирекция „Регионална координация и контрол“. Проверили сме внимателно абсолютно всички сигнали и твърдения. Както Ви казах, господин Борисов ни е уведомил, че към днешна дата е в процес на прекратяване на правоотношенията си с Народното събрание. Аз не бих се ангажирал да коментирам личностните качества и професионалната квалификация на господин Борисов, но нашите експерти са категорични – да, имаме необходимата експертиза, че биографията му и професионалният му стаж отговарят на изискванията той да бъде директор. Както виждате, той се справя много добре с работата си, дори в отговора ми преди малко цитирах, че е открил нарушения на предишния директор. Нарушения, които са достатъчни, за предния директор да бъде сигнализирана прокуратурата. Аз смятам, че до момента той се справя със задълженията си, ако има някакви нарушения, които той би извършил, ние ще го контролираме абсолютно стриктно според правата, които имаме и правата на дирекциите, които контролират неговата работа. Благодаря Ви за вниманието.
Благодаря, господин Министър. Вторият въпрос към господин Кралев – министър на младежта и спорта, ще бъде поставен от народните представители Васил Антонов, Кольо Милев и Христо Проданов относно борбата с допинга при провеждане на държавната политика в областта на младежта и спорта. За представяне на въпроса давам думата на господин Милев.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Уважаеми господин Министър, нашият въпрос към Вас е относно борбата с допинга при провеждане на държавната политика в областта на младежта и спорта. Уважаеми господин Министър, през 2015 г. българският национален отбор по вдигане на тежести даде 11 положителни допинг проби. Във връзка с това Вие публично обявихте, че ще спрете финансирането на тази федерация. България беше наказана да няма щангисти на 31-те летни Олимпийски игри в Рио де Жанейро през 2016 г. На състезателите бяха наложени индивидуални наказания за различни срокове, а Федерацията ни по вдигане на тежести беше наказана да плати глоба от 250 хил. долара. Вие, господин Министър, не само не спряхте финансирането на щангите, но и осигурихте голяма част от глобата – тези 250 хил. лв. и тя бе платена от Българския спортен тотализатор, чийто принципал сте. Резултатът – вдигането на тежести има още три положителни допинг проби през периода 2017 – 2019 г., като няма спиране на финансирането, нито отнемане на спортния лиценз. Федерацията получава годишно – едната година – 750 хил., другата – 1 млн. лв. Подобно е положението и в други спортове, като хандбала – с три положителни допинг проби през 2018 г., получават през 2019 г. финансиране 220 хил. лв., джудото също така две положителни допинг проби през 2016 г., като през 2017 г. си получават 700 хил. лв., следващата година пак две, през 2017 – 2018 г. пак си получават 600 хил. лв. и това продължава и досега, през 2018 г. – две, всяка година по две, и 2019-а пак получават по 800 хил. лв. Така е и в борбата, която има и много голямо финансиране над 2 млн. 500 хил. годишно, като има две положителни допинг проби през 2019 г. и получава следващата година 3 млн. лв., в следващата година е една проба и пак получава над 2 милиона и половина. Такива допинг проби през 2019 г. имат и други спортове, като спортната стрелба, кикбокс и муай тай, фитнес и културизъм, канадска борба и така нататък, които също получават финансиране, и то в големи размери. Има федерации, които нямат положителни допинг проби и съответно не получават достатъчно финансиране. Същевременно чл. 24, ал. 1, т. 3 от Закона за физическото възпитание и спорта задължава министъра на младежта и спорта или оправомощено от него длъжностно лице да отнеме спортния лиценз, когато спортната федерация е допуснала извършването на системни нарушения на антидопинговите правила. Уважаеми господин Министър, въпросът ни е: в качеството Ви на ресорен министър в правителството, отговорен за провеждането на държавната политика в областта на младежта и спорта, как конкретно изпълнявате разпоредбите на Закона за борба с допинга в Република България и съответно наредбата, която е издадена от Вас.
Благодаря, господин Милев. Господин Министър, имате три минути за отговор.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Милев, господин Проданов, господин Антонов! В началото бих искал да уточня, че антидопинговите правила са правилата, определени в Международната конвенция за борба с употребата на допинг в спорта, съставена в Париж на 19 октомври 2005 г., в Световния антидопингов кодекс и международните стандарти към него, Конвенцията срещу употребата на допинг на Съвета на Европа и Допълнителния протокол към Конвенцията срещу употребата на допинг на Съвета на Европа. В България тези конвенции са ратифицирани и заедно със Закона за физическото възпитание и спорта, влязъл в сила от 18 януари 2019 г., и Наредбата за антидопинговата дейност, в сила от 14 юни 2019 г., представляват нормативната база за борба срещу употребата на допинг. Член 24, ал. 1, т. 3 от Закона за физическото възпитание и спорта, който Вие цитирате в изложението си, се отнася до това, че министърът на младежта и спорта отнема спортния лиценз на спортна федерация за извършването на системни нарушения на антидопинговите правила. В § 1, т. 11 от Допълнителните разпоредби на Закона за физическото възпитание и спорта е регламентирано, че „системни нарушения“ са извършването на три или повече нарушения в продължение на двегодишен период. От началото на 2019 г. нито една спортна организация няма три или повече нарушения на антидопинговите правила и в този смисъл не подлежи на отнемане на лицензия за системни нарушения. Данните за цитираните от Вас спортове са следните: за 2019 г. има две положителни допинг проби в борба, една във вдигане на тежести, една в кикбокс, една в канадска борба, две във фитнес и културизъм, една в спортна стрелба, една в хандбал, нула в джудо. Бих искал да напомня, че разпоредбите от Закона за физическото възпитание и спорта, за които говорим, са влезли в сила от 18 януари 2019 г. В изложението си Вие цитирате примери от предишни години, когато в сила е бил старият Закон за физическото възпитание и спорта. Относно цитирания случай за 11-те положителни допинг проби през 2015 г. в Българската федерация по вдигане на тежести трябва да се има предвид, че беше доказано, че неблагоприятният аналитичен резултат в пробите им се дължи на замърсена хранителна добавка. До излизането на окончателното решение по случая финансирането на Федерацията беше спряно. Да, ние помогнахме на Федерацията, борихме се заедно с тях и успяхме да докажем, че Федерацията и самите състезатели не носят никаква вина за наличието на забранена субстанция в пробите. Аз съм горд, че успяхме да възстановим Българската федерация по вдигане на тежести. За миналата 2019 г. това е най-успешната федерация в България със спечелени 36 медала от световни и европейски първенства във всички възрастови групи. 24 от тези медали са във възрастови групи до 23 години, което говори за много силно младо поколение в този спорт. Държавната политика в областта на борбата срещу употребата на допинг в спорта е приоритет на правителството и мой личен приоритет. Твърдя, че в последните години беше направено много в тази посока. Признание за това на международно ниво е двукратното ми избиране за член на управителните органи на Световната антидопингова агенция. Едни от най-големите ни приноси в тази насока е новият Закон за физическото възпитание и спорта, в сила от 18 януари 2019 г. В новия закон за първи път е предвидена самостоятелна глава „Антидопингова дейност“, която задава основните рамки за регулация на тази дейност. Именно с цел засилване на мерките за борба срещу употребата на допинг в административнонаказателните разпоредби на Закона за физическото възпитание и спорта са предвидени имуществени санкции на спортните организации, разписани в чл. 149, ал. 1 от Закона, в размер от 1000 до 4000 лв. – в зависимост от поредността на нарушението. От началото на 2019 г. до момента има 12 влезли в сила решения на Дисциплинарната комисия към Българския олимпийски комитет по случаите на нарушаване на антидопинговите правила. В заключение, бих искал да уточня, че водеща роля в допинговия контрол, превенцията и борбата срещу допинга е на Антидопинговия център. Центърът осъществява дейността си самостоятелно, в сътрудничество с останалите национални и международни институции [[председателят дава сигнал, че времето е изтекло]] и организации, имащи отношение към превенцията и борбата срещу използването на допинг. Благодаря Ви за вниманието.
И аз благодаря, господин Министър. Господин Милев, реплика.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Министър, първо искам да разсея съмненията, че имам някакво отношение към някои спортове, тъй като през целия ми съзнателен живот не само активно съм участвал в спорта, но и на позициите, които съм заемал, съм подкрепял всички спортове, а като българин се гордея както с щангите, така и с борбата, и с бокса – с всички спортове, които имат донякъде българско представяне пред целия свят. Благодаря Ви за отговора. Но все пак Вие сте български министър на младежта и спорта, от месец ноември 2017 г. сте член и представяте Европейския съюз в Световната антидопингова агенция, а от ноември миналата година Ви е продължен мандатът за още три години. Считам, че не е нормално, дори да имаме такива големи постижения в света, ние да допускаме положителни допинг проби в бъдеще и да петним името на България. Затова от позицията, която имате, и членството Ви в тази Световна антидопингова агенция какви мерки ще вземете, господин Министър, повече да не се получават такива положителни допинг проби в който и да е спорт, тъй като ние сме българи и трябва да пазим името не само на спорта, но и на България? Има ли някакво съмнение, как ще разсеете съмненията примерно при финансирането на различни видове спорт, тъй като виждате, че тези, които имат най-много допинг проби, получават най-голямо финансиране – тези проби са през всичките години досега? Макар и една-две, това са допинг проби и показват несистемна работа през годините. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Милев. Господин Министър, ще ползвате ли дуплика? Заповядайте.
Уважаеми господин Милев, ще бъда съвсем кратък в дупликата си. Искам да кажа само, че през последните години рязко е намален броят на български спортисти, уличени в употреба на допинг. За 2019 г. те са 12 души, от които едва 5 са национални състезатели. Останалите състезатели са аматьори, върху които единственият начин за превенция е с голяма образователна кампания и върху треньорите, и върху лекарите, и върху родителите, защото част от тях са деца. Тези ангажименти се изпълняват по програми на Антидопинговия център, който осъществява генерално политиката за борба с допинга в страната ни. За справка – през 2016 г. имаме 8 спортисти, през 2017-а – 14, през 2018-а – 13. От тях много малка част са национални състезатели, което показва, че България е една от страните, които се справят по най-добрия начин в борбата с допинга. Ние далеч не сме от водещите страни в света по уличени състезатели в употреба на забранени субстанции. Относно финансирането на федерациите – системата за финансиране е абсолютно прозрачна и ясна, която елиминира и най-малкия субективен елемент при определяне на финансирането. Всяка федерация попада в група за финансиране съобразно резултатите си от предпоследните и последните олимпийски цикли. Смятам, че тези федерации, които работят най-добре, получават най-големия дял от средствата за финансиране. Респективно, за да има федерации, които не получават средства, значи те не отговарят на стандартите, които имаме, за подпомагане на федерациите. Ясно е, че страната ни от много години – винаги е било така – толерира повече олимпийските спортове, вместо неолимпийските. Ние сме се опитали да коригираме това съотношение, да подпомагаме, обръщаме достатъчно голямо внимание и на неолимпийските спортове, защото те, особено бойните спортове, са изключително популярни сред младите българи и трябва да бъдат поощрявани, защото наше убеждение е, че по-важно от медалите на олимпиадите е здравето на нацията. Така че полагаме максимални усилия да сме обективни при определяне на размерите за финансиране на българските федерации. Благодаря Ви за вниманието.
Благодаря Ви, господин Министър. Благодаря, уважаеми колеги – всички, които останахте в залата, за да присъствате на парламентарния контрол. Следващото пленарно заседание е на 1 юли 2020 г. от 9,00 ч. съобразно седмичната Програма на Народното събрание. Благодаря Ви. Всичко добро! Поради изчерпване на дневния ред закривам днешното заседание. [[Звъни.]]