1. Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 94/2021 Sb., o mimořádných opatřeních při epidemii onemocnění COVID-19 a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění nálezu Ústavního soudu, vyhlášeného pod č. 4/2022 Sb., a zákon č. 520/2021 Sb., o dalších úpravách poskytování ošetřovného v souvislosti s mimořádnými opatřeními při epidemii onemocnění COVID-19 /sněmovní tisk 127/2/ - zamítnutý Senátem Projednávání tohoto bodu jsme přerušili po ukončení rozpravy a závěrečných slovech dne 17. února tohoto roku s tím, že jsme stanovili, že o návrhu zákona bude hlasováno v pátek 18. února, tedy dnes, ve 13 hodin. Připomínám, že usnesení, jímž Senát zamítl tento návrh zákona, bylo doručeno jako sněmovní tisk číslo 127/3. Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal za navrhovatele místopředseda vlády a ministr zdravotnictví Vlastimil Válek a senátor Jan Holásek, případně další senátoři, ale mám zprávu, že senátoři se z dnešního jednání omlouvají, čili poprosím pana ministra, aby zasedl za stolek zpravodajů. Nyní tedy přistoupíme k hlasování podle § 97 odst. 3 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny. Připomínám, že k přijetí následujícího usnesení je zapotřebí souhlasu nadpoloviční většiny všech poslanců, tedy souhlasu 101 poslance. Je tedy potřeba... a prosím o nastavení potřebného počtu hlasů a kvora. Nyní přečtu usnesení: "Poslanecká sněmovna schvaluje návrh zákona, kterým se mění zákon č. 94/2021 Sb., o mimořádných opatřeních při epidemii onemocnění COVID-19 a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění nálezů Ústavního soudu vyhlášeného pod č. 4/2022 Sb., a zákon č. 520/2021 Sb., o dalších úpravách poskytování ošetřovného v souvislosti s mimořádnými opatřeními při epidemii onemocnění COVID-19, podle sněmovního tisku 127/2." Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Aby stiskl tlačítko a zvedl ruku. Kdo je proti? Zdržel se? V hlasování číslo 91 bylo přihlášeno 187 poslanců, pro hlasovalo 104, proti 82, 1 se zdržel. Zákon byl přijat. Konstatuji, že návrh zákona byl Poslaneckou sněmovnou přijat. S přednostním právem se hlásí pan předseda Okamura. Pane předsedo, máte slovo.
Já bych chtěl říci, že samozřejmě tím, že jste si to tady natvrdo prohlasovali i za pomoci porušování zákona o jednacím řádu Sněmovny, tak samozřejmě boj SPD, politický boj SPD za svobodu a demokracii nekončí. My už připravujeme ústavní stížnost proti tomuto jinak pojmenovanému nouzovému stavu, takzvanému pandemickému zákonu. Tu ústavní stížnost připravujeme ve třech rovinách. Za prvé z toho důvodu, že ten zákon jste protlačili v legislativní nouzi, a tady ocituji ze zákona o jednacím řádu Sněmovny, za jakých podmínek lze prosazovat zákon v legislativní nouzi. Cituji: "Zákon v legislativní nouzi lze projednat pouze v případě" - cituji - "mimořádných okolností, kdy jsou zásadním způsobem ohrožena základní práva a svobody občanů nebo bezpečnost státu nebo kdy státu hrozí značné hospodářské škody." Ani jeden z těchto parametrů ten pandemický zákon nesplňuje. Pravda, on je splňuje, ovšem v opačném slova významu, než je to tady míněno, že skutečně ohrožujete základní práva a svobody občanů, ovšem přesně v jiném významu, než je tady v tom zákoně zmíněno. Tou druhou rovinou je i protiústavnost toho vašeho pandemického zákona, protože vy tam například omezujete právo na podnikání, což je ústavou dané právo, a vy to prostě tady omezujete, a i další práva, například právo na vzdělání, právo na to, aby nebyl omezován občanům soukromý a společenský život, tak to tady omezujete běžným zákonem. A není pravdou, že tento pandemický zákon už Ústavní soud posuzoval. To jsou ty vaše lži, které tady říkáte někde v médiích, ale on posuzoval ten dosavadní pandemický zákon, nikoliv ten váš nový. Ten váš nový byl přijat dnes, teď, v tomto okamžiku, kdy jste ohnuli zákon o jednacím řádu a natvrdo jste nás tady umlčeli a omezili, chcete teď mít pravomoc a budete ji mít, pakliže ji nezruší Ústavní soud, omezovat další práva občanů. [[Neustálý hluk v sále.]] Můžu poprosit o klid?
Ano, pane poslanče, rozumím. Kolegyně, kolegové, moc vás prosím, abyste se ztišili, míra hluku je příliš velká na to, aby umožnila řečníkovi hovořit. Ještě jednou, dámy a pánové, prosím o ztišení v sále, aby mohl pan předseda Okamura pokračovat. Děkuji.
Co se týče té třetí roviny, tak je to, že jste si to prosadili, prohlasovali tady za pomoci porušení zákona o jednacím řádu Sněmovny - a je to tedy shodou okolností, že v tu dobu řídil schůzi právě také místopředseda Sněmovny Jan Skopeček z ODS - nechal hlasovat o procedurálním návrhu uprostřed projevu, uprostřed mého projevu, přičemž přestávka byla vyvolána nepřítomností ministra - alespoň jednoho ministra z vaší vlády. Ovšem to přerušení na základě toho, že tady není váš ministr, nezakládá konec projevu a já jsem měl dostat slovo kontinuálně poté, co se váš ministr vrátil, to znamená, já jsem vůbec neměl být přerušen v tom projevu a měl jsem mít právo mluvit dále, a jak víte, tak se na tom shodují snad všichni právníci, kteří to v médiích komentovali, takže to je porušení zákona. Druhé porušení zákona, které jste, pane místopředsedo Skopečku, vaším prostřednictvím, udělal, byl váš procedurální návrh na to, aby se mohlo hlasovat i po 21. i ještě pozdější hodině, neboť nebyl přednesen zástupcem předkladatelů na mikrofon, ale jen přednesen předsedajícím. Dále porušením zákona bylo, a opět shodují se na tom i ti právníci, dávají nám za pravdu, že hlasování o prodloužení schůze může být předloženo jen do 19 hodin, viz § 53 (1) zákona č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu. Já bych vás chtěl upozornit, pane předsedo, že v případě, že to Ústavní soud potvrdí, budete muset složit funkci místopředsedy Poslanecké sněmovny, protože jste porušil zákon. To znamená, já bych vás chtěl důrazně potom požádat, že kdokoli, kdo z vás bude porušovat zákon ve vedení Sněmovny, a dají nám soudy i dílčím způsobem za pravdu, tak to pro vás znamená složení, odchod z funkce místopředsedy či předsedy Sněmovny. Jenom to chci zdůraznit, abyste vážili tyto vaše nedemokratické praktiky. A proč o tom mluvím, že je to nedemokratické? Já už nebudu mluvit dlouho, protože teď už bude nastupovat naše ústavní žaloba, ale já bych tady úplně na závěr chtěl ocitovat právě za mnou sedícího premiéra Petra Fialu. Pan premiér se tváří, že mě neslyší, ale slyší, to víme. Pan premiér Fiala řekl, když jsme tady dva dny zcela legitimně, a předem jsme to nahlásili, že budeme obstruovat pandemický zákon - protože my bojujeme za svobodu a demokracii, vy jste proti svobodě a demokracii pro občany - tak vy jste to, pane premiére, označil, že demokracie není bezobsažný monolog. Ale já si tedy dovoluji ocitovat, co jste řekl v roce 2016, pane premiére, tehdy jste byl předsedou ODS, to jste i dnes, ale byl jste v opozici, a jako opoziční lídr, když jste tehdy blokoval EET, jste prohlásil toto, cituji Petra Fialu: "Menšina má také svá práva a na tom je založena demokracie, nikoliv jen na principu práva většiny. A ta menšina může občas využít i nadstandardní nástroje, které ale k demokracii patří, a těmi jsou obstrukce." Konec citátu Petra Fialy. A řekl jste to v souvislosti s tím, že EET jste tady obstruovali celých 236 dní. My jsme obstruovali dva dny, dva dny a dva dny, a vy celých 236 dní. [[(13.10 hodin)]] A vy jste teď začal, přesně jak to dělá vaše vláda, dělit občany na horší a lepší, na ty, co jsou správní a nesprávní. To je vaše vláda, která rozděluje společnost. Vy jste úplně změnil o 180 stupňů, jak jste opojen arogancí moci, a teď už dělíte obstrukce na ty správné a na ty špatné, pane premiére. To znamená, vaše obstrukce 236 dní - ano, i SPD nesouhlasila se zaváděním EET, to je jasné, protože my jsme prosazovali, nakonec i prosadili po diskusi s tehdejší vládou, paušální daň pro živnostníky, daně se platit mají, ale jiným způsobem a nezatěžovat živnostníky, my chceme živnostníkům pomáhat - takže vašich 236 dní, to byly správné obstrukce, ale naše dva dny, potažmo dva plus dva dny, když sečtu i první projednávání před vrácením ze Senátu, jsou pro vás špatné. Takže to je dneska ta demokratická, v uvozovkách pseudodemokratická tvář této vlády. A znovu, já vím, jaká je tady atmosféra vůči opozici. Vy byste nás nejradši umlčeli, nejradši abychom vůbec nechodili do práce. Ano, pan poslanec Výborný k z KDU-ČSL teď kýval. Ano, je to tak, ale od něj mě to nepřekvapuje, protože už jsem tady říkal, že to jsou takoví ti nejvíce radikální, aktivističtí, nenávistní poslanci. To znamená, vy nás chcete umlčet. Vy byste chtěli, aby opozice byly jenom loutky. Vy byste nám nejradši, mně to tak připadá, vzali hlasovací karty. [[V sále je silný hluk.]] Ale já bych vás chtěl upozornit, vážený pane premiére, že i my máme náš politický program, stejně jako vy jste ho měli v opozici, a my jsme taky byli v minulém volebním období v opozici. My máme náš volební program a náš volič nesouhlasí s omezováním práv a svobod občanů ani formou toho pandemického zákona. Vy máte váš program, tedy upřímně nevím jaký, protože stále čekáme na to, abyste konečně vyřešili zdražování - všechny země, už i Slováci zastropovali ceny elektrické energie až do roku 2024 na tři roky, ušetří tím slovenským občanům skoro cirka 30 miliard korun, protože zastropovali ceny energií. Poláci, Slováci - pardon, Maďaři - tam zas dělají nulové DPH na základní potraviny, zastropovali ceny pohonných hmot, sazby na hypotéky, aby pomohli lidem. A od vás pořád čekám - my už jsme poslední zemí ve středoevropském regionu, ve V4, která neudělala vůbec nic pro občany. A já samozřejmě vím, že jestli teď něco začnete vymýšlet, ano, bude to díky tlaku SPD, a my to víme, protože už čekáme několik měsíců, co tady máte vládní většinu, a mohli jste to dát i poslaneckými návrhy. Vy jste sliboval, že do konce prosince předložíte návrhy na vyřešení zdražování a předložil jste doslova nic. Žádný návrh, který by pomohl alespoň většině občanů České republiky, tady není. Teď když cokoliv předložíte, bude to jako s čímkoliv jiným, co tady je. My jsme vám to tady připomněli, tlačíme na vás, vytváříme velký společenský tlak na to, abyste se konečně rozhýbali, a jakékoliv řešení ohledně zdražování, které přinesete, bude zásluhou SPD, protože jsme vás tady konečně rozhýbali. Za nás musím říct, že takhle neviditelného premiéra, řekl bych takhle neakčního premiéra ohledně problémů lidí tady snad ještě Česká republika neměla od roku 1989. Je to smutné, je to tak, je to smutné, že je to zrovna v době, kdy je velká krize, lidem chodí drahé doplatky za elektřinu a lidé jsou opravdu z těch předražených potravin zoufalí. A já vás vyzývám k řešení. SPD tady předložilo řadu řešení přesně v souladu s tím, co navrhují Poláci, Maďaři, Slováci, tak doufám, že si některé z těch řešení vyberete, a pak ho nebudete vydávat za své, ale aspoň poděkujete SPD, že jsme vás tady trošku probrali a že snad s nějakým řešením díky SPD také přijdete. Takže my tady dál budeme bojovat za běžné slušné lidi a doufám, že vaše vláda konečně pro ně začne pracovat taky, a nejenom pro své osobní zájmy. Děkuju za pozornost.
Krásné odpoledne. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vystřídala jsem. S přednostním právem se přihlásil pan místopředseda Sněmovny Jan Skopeček. Máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, prostřednictvím paní předsedající bych chtěl reagovat na pana předsedu Okamuru. Jsem přesvědčen, že jsem v předchozích dnech nikdy neporušil jednací řád Poslanecké sněmovny. [[Bučení v lavicích SPD.]] Mám na to stanovisko legislativního odboru Poslanecké sněmovny. Shoduji se na tom s celou řadou kolegů z vedení Poslanecké sněmovny. Naopak si myslím, že kdo tu porušoval jednací řád, byl pan Tomio Okamura, který svými obstrukčními projevy chtěl zamezit demokratické diskusi v Poslanecké sněmovně tím, že nechtěl připustit ani koaličního, ani opozičního poslance, aby se vůbec mohl přihlásit k programu schůze. Jsem přesvědčen o tom, že jsem nic neporušil, a jenom jsem to takhle chtěl říct, aby to tady zaznělo. Děkuju pěkně.
Děkuji. Kdo se další hlásí s přednostním právem, je pan ministr práce a sociálních věcí Marian Jurečka. Pane ministře, máte slovo.
Děkuji. Dobré odpoledne, chci jenom stručně reagovat i pro lidi, kteří sledují to, co říkal před chvílí Tomio Okamura, abychom si ujasnili dvě věci. Za prvé, tento týden Tomio Okamura dostal navíc i celou noc z úterý na středu k tomu, aby tady mohl on a jeho poslanci obstruovat, mohl díky prodloužení hlasování, které prodloužilo jednání po 21. hodině, debatovat do půlnoci i po půlnoci, takže to nemá vůbec tu logiku v tom, že by říkal, že mu tady někdo zkrátil jeho čas k vyjádření, naopak ten čas mu byl dán navíc v té úterně-středeční noci. To je první poznámka. Ale druhá, ta zásadnější, a teď se obracím na pana předsedu Okamuru, je: jsme tady ve Sněmovně oba dva stejně dlouho, jsou tady pamětníci, kteří jsou tady déle než my, v této Sněmovně, ale nikdy se nestalo, nikdy, aby obstrukce byla směřovaná do části, kdy se schvaluje program jednání schůze Poslanecké sněmovny. To se tady nestalo nikdy, to jste vy za těch třicet let historicky prolomili poprvé, a to do té demokratické debaty a nástrojů, které má opozice na půdě Sněmovny k dispozici, nepatří. [[Hluk v sále neutichá.]] Takže srovnávejte věci, které jsou srovnatelné. Kdybyste opravdu mluvili k věci při projednávání toho tisku a mluvili o tom den, dva, tři, tak je to ta rovina obstrukce, která je dána do demokratického parlamentního systému naším jednacím řádem...
Pane ministře, rozumím. Dámy a pánové, prosím o klid v sále. Koho nezajímá diskuse tady v sále ve Sněmovně, ať se přemístí do předsálí, tam může pokračovat v diskusích. Moc vás o to prosím. Vydržte, pane ministře, my se všichni určitě dokážeme ztišit.
Je to dáno jednacím řádem a je to potom na šikovnosti poslanců a klubů, jak toho využívají. Ale vy jste přes třicet hodin obstruovali v bodě, kdy se schvaloval program jednání schůze Sněmovny. To je to, co tady nebylo, to je to, co opravdu do těch pravidel a do nějakých i nepsaných férových předpisů a toho, jakým způsobem má Sněmovna fungovat, fakt nepatří.
Děkuju. Další s přednostním právem se hlásil pan poslanec Michálek. Pane poslanče, máte slovo.
Děkuju za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, chápu, že někteří už by chtěli rádi projednávat rozpočet, a souhlasím s tím, na druhou stranu si myslím, že je důležité nepřejít mlčením to, čeho jsme tady byli svědky, protože je to zdrojem vyvolávání nejistoty a pochyb ve společnosti. A je lepší to adresovat hned, než aby to potom nějakým způsobem v naší společnosti klíčilo. Především tady není žádný nový pandemický zákon, projednáváme tady změnu již platného a účinného zákona. Ta změna má za cíl uvést zákon do souladu s tím, co nám říkají soudy, tak, abychom nadále chránili práva našich občanů, abychom chránili zdraví a chránili se před riziky, která mohou přijít. Musím se zastat pana místopředsedy Skopečka, že nedošlo k porušení jednacího řádu, nedošlo ke zkrácení toho, aby se kterýkoliv z poslanců mohl vyjádřit, což je zásadní rozdíl oproti tomu, jakým způsobem bylo s právy poslanců nakládáno v minulých volebních obdobích. Obstrukce lze v přiměřeném rozsahu tolerovat, ale i ony mají svoje limity. Jak říkají na Plzeňsku, "ocamcaď pocamcaď". [[Výkřiky smíchu.]] Pan poslanec Okamura, když mluvil, jeho projev byl přerušen a pak se k němu vrátil po přestávce, měl možnost mluvit i nadále, ale současně byl předložen procedurální návrh a o něm musí dát předsedající hlasovat bez rozpravy. Bylo by nelogické, aby nechal předsedající mluvit nadále toho poslance, cílem jehož projevu nebylo vyjadřovat se v diskusi, ale vyloženě zabránit ostatním poslancům, aby se k záležitosti daný den vyjádřili a zabránit tomu, aby vůbec mohli vznést jakýkoliv návrh k procedurální povaze jednání Poslanecké sněmovny. Nepravdivé, a potvrdili to i ústavní právníci, jsou i obvinění, že návrh musí být přednesen na mikrofon. Každý den je to zde vyvraceno tím, že návrhy čte předsedající Poslanecké sněmovny podle toho, co jde z grémia. Je to vyvráceno tím, že jsou písemně předkládány návrhy, které se týkají zřízení vyšetřovací komise, a celá řada dalších návrhů, včetně návrhů zákonů, které také nejsou přednášeny na mikrofon, návrhy z výborů, které jsou předkládány písemně. Takže jednací řád nevylučuje, a dokonce v řadě případů požaduje, aby byl návrh předložen písemně. [[Vzhledem k velkému hluku velmi špatná slyšitelnost.]] Takže se chci vymezit proti těm nepravdivým informacím, které jsou tady šířeny. A pokud jde o to, kdy byl návrh předložen. Vy víte, kdy ten návrh byl předložen? Protože já jsem přesvědčen o tom, že ten návrh byl předložen do 19 hodin a že jediný důvod, proč o něm nebylo hlasováno, byl ten, že jste znemožnil to hlasování svým vystupováním. [[(13.20 hodin)]] Ten zásadní rozdíl oproti předchozímu jednání, oproti jednání předchozí vlády je, že skutečně byla řádně ukončena rozprava a že k pevně zařazenému hlasování došlo až po tom, co úplně všichni v této Poslanecké sněmovně měli možnost se vyjádřit. Není možné akceptovat jako ústavně správný výklad to, že jednotlivec, jeden člověk, respektive předseda strany, který tento postup nařídil ostatním kolegům ve svém klubu, může paralyzovat jednání celé Poslanecké sněmovny, aby kvůli jednomu zákonu spadly všechny ostatní zákony pod stůl. Měli jsme tady legislativní nouzi, bylo tady riziko, které se týkalo zdraví našich občanů, a bylo správně, že jsme v dané záležitosti rozhodli a že jsme překonali i obstrukce, které tady byly, a překonali jsme je dokonce v souladu s jednacím řádem. Ten postup byl razantní, ale byl v souladu s jednacím řádem. Respektuji právo pana Okamury obrátit se na Ústavní soud, jenom podotýkám, že Ústavní soud už dnes je zahlcen a že tam jsou lidi, jejichž stížnosti jsou důvodné, čili poprosím vás, opravdu važte, jestli má smysl zahlcovat Ústavní soud stížností, o které nejlepší právníci v české zemi říkají, že je od počátku odsouzena k neúspěchu. [[Poslanci tlučou do lavic.]] Ústavní soud má na stole i stížnosti lidí, jejichž základní ústavní práva skutečně byla porušena. Opravdu zvažte toto prosím důkladně, zda je potřeba Ústavní soud zahlcovat tímto způsobem, když to nemá šanci na úspěch. Vy jste tady, pane Okamuro, vyzýval k rezignaci pana místopředsedu Skopečka za to, že údajně měl porušit ústavu, ale vzpomeňme si, co tady máme v Poslanecké sněmovně! [[Zvýšeným hlasem.]] Tady v Poslanecké sněmovně víme, že se prohlasoval zákon o zdanění církevních restitucí, o kterém všichni od začátku říkali, že je protiústavní, a vy jste za něj horovali. A je to zákon, u kterého máme rozhodnutí Ústavního soudu, že skutečně byl protiústavní! Takže bavme se o případech, kdy zákony byly skutečně shledány Ústavním soudem jako protiústavní, a to byl třeba vámi podporovaný zákon o církevních restitucích, respektive zákon o zdanění církevních restitucí, který Ústavní soud shodil jako protiústavní. Takže prosím začněte u sebe, než budete ostatní poučovat o tom, jakým způsobem mají rozhodovat, a to na základě věcí, které Ústavním soudem vůbec projednány nebyly. Ve vztahu k Ústavnímu soudu byl posuzován pouze původní pandemický zákon a ten Ústavní soud s výjimkou několika slov o návratové finanční pomoci posvětil. Závěrem bych chtěl vyzvat média: prosím, nenaskakujte na každou blbost, která je zde vypuštěna u pultíku. [[Poslanci nesouhlasně křičí z lavic.]] Ověřujte si své informace, ověřujte si, jaká je realita, je tady obrovské množství manipulací, které zaznívají, věcí, které nemají oporu v realitě, a snažte se ve vztahu i ke své novinářské cti po ověření všech faktů informovat pravdivě. [[Ruch v sále.]] Děkuji za pozornost.
Další s přednostním právem je přihlášen pan předseda Fiala. Prosím, pane předsedo.
Děkuji za slovo. Vážené dámy a pánové, jen k panu předsedovi Michálkovi, prostřednictvím pana předsedajícího. Chápu vaši obhajobu, pane předsedo, nechte si ji k Ústavnímu soudu, myslím, že ji budete potřebovat. A co se týče médií, tak - média, ano, ověřujte si u pana předsedy Michálka, co je pravda, a nenaskakujte demokraticky na žádné jiné řeči. [[Smích v sále.]] K panu ministru Jurečkovi. Pane ministře, nechápu, nepochopil jsem vaše vyjádření, že pan Okamura dostal od někoho čas na to, aby tady obstruoval. Od vás, od pětikoalice dostal nějaký čas? Já jsem myslel, že to vyplývá ze zákona o jednacím řádu. Vy jste mu dal nějaký čas na to, aby tady pan Okamura... nebo pětikoalice nebo pan premiér nebo vaše vláda dali panu Okamurovi milostivě nějaký čas, aby tady mohl demokraticky obstruovat? Protože podle nálezu Ústavního soudu obstrukce jsou demokratický nástroj opozice k tomu, aby mohla zajistit nepřijetí nějakého zákona. Takže to je jedna věc, kterou jsem nepochopil, a to, že jsme obstruovali - ani jsem to nemohl pochopit - program, no jistě, protože vy jste zneužili zkráceného jednání, jednali jste v legislativním stavu [[stavu legislativní nouze?]] a upravili jste dobu na délku rozpravy. To znamená, že vy jste zneužili zkráceného jednání, v legislativním stavu [[stavu legislativní nouze?]] jste projednávali zákon a zneužili jste rozpravu na jedenkrát pět minut, to znamená, že všichni bychom tady mohli mluvit jedenkrát pět minut. Takže není to úplně, jak to říkáte, a já sám jsem zvědavý na rozhodnutí Ústavního soudu. K panu Skopečkovi: o porušení zákona z jeho strany jsem bytostně přesvědčen. Děkuji.
A další s přednostním právem - pan ministr Stanjura.
K předchozímu vystoupení předsedy poslaneckého klubu Radima Fialy. Myslím si, že kdyby předsedající postupovali striktně podle zákona a nebyli tak velkorysí, tak dávno mikrofon Tomiu Okamurovi vypnuli, protože to nemělo nic společného s tím, co jsme měli projednávat. Ale nicméně, když si pan předseda SPD Tomio Okamura stěžuje, že je málo času, tak chci jenom připomenout bez nějakého komentáře myšleného špatně - vy jste si vzali čtyři hodiny přestávku během debaty o pandemickém zákoně. Mohl jste čtyři hodiny mluvit, pane předsedo, kdybyste si tu přestávku nevzal.
Dívám se do sálu, jestli ještě někdo se hlásí s přednostním právem? Nikoliv, dobrá, uzavřeli jsme bod číslo 1. Podle schváleného programu schůze bychom měli pokračovat volebními body. Otevírám tedy bod číslo