Egun on guztioi. Osoko bilkurari hasiera emango diogu. Gai-zerrenda ekin aurretik, gogoratzen dizuet bi legebiltzarkidek eskuordetuta dutela bere botoa. Gai-zerrendako lehenengo puntua: "Bateraezintasun Batzordearen irizpena, Elena Lete García legebiltzarkidearen bateragarritasun-egoerari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Batzordekideren batek irizpenaren alde egin nahi du? Legebiltzar talderen batek irizpenaren alde edo aurka hitz egin nahi du? Besterik gabe, Bateraezintasun Batzordearen irizpena bozkatuko dugu, irizpenarekin zerikusia duen legebiltzarkidea izan ezik; gainerakoak bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 67; emandako botoak, 69; aldekoak, 69; aurkakoak, 0; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da irizpena. Gai-zerrendako bigarren puntua: "Irakurraldi bakarreko prozeduraz eztabaidatzeko lege-proiektua, Aukerak Gizarteratzearen Euskal Agentzia sortzekoa". Jaurlaritzaren ordezkariak dauka hitza lege-proiektua defendatzeko. Artolazabal andrea, zurea da hitza.
Mahaiburu andrea, lehendakaria, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on guztioi. El proyecto de ley que se somete a la consideración de este pleno tiene por objeto crear un nuevo ente público denominado Aukerak, Agencia Vasca de Reinserción Social. Esta ley se enmarca en el proceso de asunción de las competencias vascas en materia penitenciaria que, como ya saben, será efectiva a partir de mañana, 1 de octubre. Aukerak zuzenbide pribatuko erakunde publikoen forma juridikoaren arabera sortzen da eta espetxe-legeriaren departamentuaren menpe dago. Helburua da Euskadiko espetxeetan dauden pertsonen gizarteratzea erraztea. Aukerak se crea bajo la forma jurídica de los entes públicos de derecho privado y se adscribe al departamento competente en materia de ejecución de la legislación penitenciaria. Su finalidad es facilitar la inclusión sociolaboral de las personas internas en centros penitenciarios de Euskadi. En mi exposición explicativa de este proyecto de ley voy a tratar de responder a tres preguntas. La primera, por qué crear una entidad pública diferenciada de la Administración General. La segunda, por qué un ente público de derecho privado. Y, la tercera, por qué la necesidad de aprobar una ley con tanta urgencia. Comienzo, por tanto, con la primera cuestión: ¿por qué crear una entidad pública diferenciada de la Administración General? Hay razones de eficiencia y eficacia en la gestión, pero la más decisiva tiene que ver con la legislación penitenciaria. Para reconocer el trabajo productivo de las personas internas, dada su especial relación laboral, la actual legislación exige que la empleadora sea una entidad pública diferenciada de la administración penitenciaria. Con esa finalidad el Estado creó la entidad denominada Trabajo Penitenciario y Formación para el empleo. En Cataluña funciona también el llamado Centre d'Iniciatives per a la Reinserció, CIRE. En Euskadi ya existen talleres productivos en los tres centros penitenciarios vascos. Una parte de estos talleres productivos se ocupan de encargos de la propia administración penitenciaria en actividades básicas para el funcionamiento cotidiano de los centros, como pueden ser el economato o la alimentación. Otros talleres surgen de acuerdos de colaboración con diferentes empresas privadas. En Euskadi contamos con unas 350 personas trabajadoras reclusas en los centros penitenciarios. 240 son personas trabajadoras de talleres productivos propios, y 114 de talleres gestionados en colaboración con empresas externas. Les animo a poder conocer más de cerca esta fructífera realidad y que confiamos en impulsar y reforzar en los próximos años. Sin la puesta en marcha de una entidad con personalidad propia y diferenciada, el trabajo que desarrollan ya estos centenares de personas no sería legalmente considerado como relación laboral. Sin una entidad como Aukerak esta labor se convertiría en un mero trabajo ocupacional, sin derecho a retribución ni de cotización a la Seguridad Social. No contar con una agencia como Aukerak supondría un retroceso en los procesos de reinserción individual de internos e internas. Y, además, no ponerla en marcha de forma inmediata, podría tener consecuencias en la futura continuidad de estos talleres productivos que se vienen desarrollando en régimen colaborativo con empresas externas. Sería probable que en caso de interrumpirse no se retomase por pérdida de interés de las entidades colaboradoras. Por lo tanto, resulta imprescindible crear un ente con personalidad jurídica propia para dar continuidad al trabajo productivo penitenciario en subrogación de las relaciones preexistentes de la entidad estatal. En la negociación del traspaso se tuvo ya esta consideración en cuenta. Pese a que el traspaso es efectivo el 1 de octubre, la entidad estatal se ha comprometido a seguir gestionando los talleres productivos actuales hasta el 31 de diciembre del año 2021. La negociación contempló este periodo transitorio para dar tiempo a la creación de Aukerak. Segundo: ¿por qué un ente público de derecho privado? Porque es la figura que mejor encaja atendiendo a su finalidad y funciones. La figura del ente público de derecho privado se regula en el texto refundido de la Ley de Principios Ordenadores de la Hacienda General del País Vasco. Esta es la forma jurídica propia de las entidades públicas que realizan actividades productivas e industriales, mercantiles y de comercialización de los productos o servicios realizados. Esta figura jurídica encaja con las funciones encomendadas Aukerak. Y es que, como les señalaba, Aukerak se dedicará a la creación y gestión de talleres productivos industriales que dan empleo a las personas reclusas y a mantener relaciones con empresas colaboradoras para la comercialización de… [[2. zintaren amaiera]] [[3. zintaren hasiera]] … y gestión de talleres productivos industriales que dan empleo a las personas reclusas y a mantener relaciones con empresas colaboradoras para la comercialización de tales productos. Otros entes públicos vascos tienen esta misma forma jurídica. Cabe citar Lankidetza, nuestra Agencia de Cooperación para el Desarrollo, Osakidetza, el EVE, EITB, el Instituto Vasco de Finanzas, Unibasq, el Instituto Etxepare, la Agencia URA o ETS. Un ente público de derecho privado, se rige por el derecho público cuando ejerce potestades administrativas, resultándole de aplicación lo dispuesto en la regulación presupuestaria, patrimonial, contratación pública de control económico, etcétera. Aukerak asumirá dentro de las directrices que marque la Administración Penitenciaria vasca, todo lo referente al trabajo productivo de las personas reclusas y a su formación e inserción sociolaboral, por tanto, tendrá la responsabilidad sobre todo lo que hasta la fecha era gestionado por la entidad estatal, Trabajo Penitenciario y Formación para el Empleo. Estoy segura de que comparten conmigo la importancia del derecho al trabajo y la formación de las personas condenadas a penas privativas de libertad dentro de la resocialización a la que se orienta a la pena. Esta orientación resocializadora viene marcada tanto por la Constitución como por la legislación penitenciaria y normas internacionales, como pueden ser: las Reglas Nelson Mandela, de Naciones Unidas, para el tratamiento de las personas reclusas o las reglas penitenciarias europeas. Dar a estas personas la oportunidad de desarrollar sus habilidades profesionales, su formación y su experiencia laboral favorece los procesos de resocialización. Esta oportunidad mejora su autoestima y aumentan sus posibilidades de encontrar un empleo remunerado una vez puestas en libertad. Y está constatado que estas oportunidades disminuyen la reincidencia. Conforme a las normas señaladas, este trabajo debe ser facilitado por la Administración y no supeditarse al logro de intereses económicos. Tal y como aparece en el texto a debate, las funciones de la Agencia Aukerak Elkargoa serán las siguientes: Organizar el trabajo productivo en los centros penitenciarios y su retribución, gestionando talleres productivos, explotaciones agrícolas, así como los servicios auxiliares de los centros penitenciarios o de inserción que se les encomienden, también realizar actividades industriales, comerciales o análogas y, en general, cuantas operaciones se realicen con el trabajo penitenciario o se les encomienden por las administraciones públicas para el cumplimiento de los fines que le son propios. En tercer lugar, promover la formación profesional de las personas privadas de libertad. Y, por último, promover la orientación para el empleo en la última fase de la condena o en el régimen de semilibertad y colaborar con otras instituciones o entidades en la continuidad del itinerario de inserción sociolaboral de dichas personas. Aukerak baliabide malgua da. Esku-hartze integralerako eredu bat izango du. Bigarren aukerak erraztuko ditu prestakuntzari eta laneratzeari esker. Aukerak ereduaren oinarria ez da izango zigorra betetzen den bitartean okupazio hutsa, gizarteratzeko eta laneratzeko ibilbideak ere zehaztuko du, pertsona bakoitzaren trebetasunen arabera. Halaber, kontuan hartuko ditu genero-ikuspegia, politika publikoen integrazioa eta Europar Batasunean sartzea. Aukerak ereduak orientazioa eta laguntza soziolaborala eskainiko ditu kondenaren azken fasean edo erdi askatasunaren erregimenean. Aukerak se configura como un medio instrumental flexible y versátil. Aukerak contará con un modelo de intervención integral. Aukerak tendrá por objetivo facilitar segundas oportunidades a las personas privadas de libertad por medio de la formación e inserción sociolaboral. El modelo de Aukerak no está basado en la mera ocupación de un alto el cumplimiento de la pena, el modelo de Aukerak definirá itinerarios de integración sociolaboral atendiendo a las habilidades y vocación de cada persona. El modelo de Aukerak que atenderá a la perspectiva de género, la integración de políticas públicas y la inclusión en el ámbito comunitario. Y el modelo de Aukerak proporcionará orientación, acompañamiento socio laboral en la última fase de la condena o en el régimen de semilibertad. El modelo de Aukerak engarzará con otros servicios públicos y con la red existente del tercer sector para las personas reclusas. La propia denominación de Aukerak, Oportunidades, se inspira en el principio resocializador que orienta el cumplimiento de las penas privativas de libertad. Quiere expresar que el trabajo y la formación y orientación sociolaboral ofrecen oportunidades para prepararse para la vida futura una vez recobrada la libertad. Pertsonek bigarren aukerak merezi dituztelako ideia da. Dgoeneko landu dugun marka, logotipoa, izango du Aukerak Elkargoak, tximeleta baten hegoen ideiarekin lotuta. Tximeletak metamorfosia sinbolizatzen du, eta tximeleta efektua aldaketa txiki bat da, handitu egin daitekeena eta eraldaketa global bat eragin dezakeena. Aukerak quiere dotar de herramientas a las personas penadas para que provoquen pequeños cambios que repercutan en su transformación y en la sociedad en forma recíproca. Aukerak quiere contribuir a lograr una sociedad mejor contribuyendo a la prevención social. En cuanto a su organización, Aukerak se adscribirá al Departamento de Igualdad, Justicia y Políticas Sociales, a través de la Viceconsejería competente en materia de ejecución de la legislación penitenciaria, en la actualidad, la Viceconsejería de Justicia. Sus órganos de Dirección serán la presidencia, que ostenta su más alta representación, y la presidencia del Consejo, el Consejo de Administración al que corresponde la estrategia y el control de la entidad, y la dirección a la que le corresponde la gestión ordinaria, y tiene la consideración de alto cargo con rango de director. La ley prefigura dichos órganos cuya relación será completada por los estatutos de la entidad pública. Los puestos de trabajo de Aukerak serán de funcionarias y funcionarios públicos o laborales, dependiendo de sus funciones, según determine la relación de puestos. Es decir, se reserva al funcionariado los puestos que comporten ejercicio de potestades públicas o salvaguarda de intereses generales. El personal de la entidad estatal Trabajo Penitenciario y Formación para el Empleo transferido a Euskadi se readscribe a Aukerak, y sus puestos seguirán ubicados en los centros penitenciarios… [[3. zintaren amaiera]] [[4. zintaren hasiera]] … estatal Trabajo Penitenciario y Formación para el Empleo transferida a Euskadi se reescribe Aukerak, y sus puestos seguirán ubicados en los centros penitenciarios; en concreto, diez puestos de trabajo. Aukerak contará como recursos económicos con la dotación inicial del ente y las asignaciones en los Presupuestos Generales. Aukerak podrá contar, además, con subvenciones y aportaciones de otras instituciones o donaciones o legados a su favor, así como los ingresos derivados de sus bienes y derechos y otros ingresos públicos o privados en el ejercicio de sus funciones. En los planes de gestión de la entidad se programarán las necesidades de financiación a medio plazo. Previsiblemente, los ingresos de la entidad se nutrirán de las transferencias que a su favor se contengan en los Presupuestos, de los encargos que, sobre todo, la Administración penitenciaria le realicé para la gestión de talleres productivos y de las subvenciones que pueda recibir de otras instituciones por su actividad formativa. Estos ingresos por actividad formativa entendemos que podrán proceder de Lanbide, a través de encargos de gestión, o del Fondo Social Europeo. Igualmente, recibirá ingresos procedentes de su propia actividad productiva, en relación a los acuerdos de cooperación que realice con empresas ajenas para la gestión de talleres productivos. De todas formas, en esta actividad, en ningún caso podrá actuar bajo criterios de maximizar el beneficio empresarial, por impedirlo una norma vigente. El régimen económico patrimonial, de contratación, presupuestario, financiero y de control económico y contable será el propio de las entidades públicas de esta naturaleza. Se contempla la posibilidad de que Aukerak adquiera la consideración de medio propio de las administraciones públicas vascas y el sector público dependiente o vinculado a ellas. Y, en cualquier caso, esta futura consideración deberá remitirse a los términos que expresen los estatutos de la Agencia y la legislación de contratos del sector público. Y, ya por último, la tercera pregunta: ¿Por qué la necesidad de aprobarla con tanta urgencia? Porque la creación de un ente público de la Administración institucional requiere de una ley formal. Y porque existen razones extraordinarias y urgentes para poner en funcionamiento Aukerak antes del 31 de diciembre; y es que contar con un ente de estas características es la condición necesaria para poder asumir la gestión de los talleres productivos penitenciarios y dar continuidad a las relaciones laborales especiales de más de 350 personas reclusas, sin merma de sus derechos laborales y de las cotizaciones a la Seguridad Social. Por esta razón, inmediatamente al cierre del traspaso, se ha elaborado y tramitado el anteproyecto de ley por el procedimiento de urgencia. Por este motivo, el Consejo de Gobierno ha dispuesto, de conformidad con el apartado tercero del artículo 163 del Reglamento del Parlamento Vasco, que se tramite el proyecto de ley por el procedimiento de lectura única. La lectura única es razonable, dada la extraordinaria y urgente necesidad de la aprobación de esta norma y dada la extrema sencillez del proyecto de ley. Este texto de artículo único se reduce a la creación de la Agencia y su denominación, finalidad, funciones y naturaleza de ente público de derecho privado, siendo el resto de los apartados una mera remisión a la regulación común a los entes de tal naturaleza. Y, por otro lado, porque el proyecto de ley no afecta al ordenamiento de las instituciones de la comunidad autónoma, ni al régimen jurídico de las instituciones forales, ni al régimen electoral, ni tampoco a los derechos, deberes o libertades de la ciudadanía. Lege-proiektu hau onartuz gero, beste urrats bat egingo du Euskadiko espetxe ereduaren oinarriak finkatzeko. Oinarri hauek Eusko Legebiltzarrak 2019ko martxoaren 13an egindako osoko bilkuran onartutako ebazpenetan oinarritzen dira. Laneratzea oso faktore garrantzitsua da gizartera itzultzeko. Horregatik, lege-proiektu hau onartzea espero dut. Aukerak sortzea ez da helmuga bat, abiapuntua baizik. Aukerak sortzea urrats txikiak ematen lagunduko digun palanka bat da, tximeletak bezala, eraldaketa global bat sortuz. Si tienen a bien apoyar este proyecto de ley, habremos dado un paso más para asentar las bases del modelo penitenciario en Euskadi, que se inspiran en las resoluciones aprobadas por el pleno del Parlamento Vasco en fecha 13 de marzo del 2019. Sabemos que la reinserción laboral es uno de los factores más importantes para la resocialización y la no reincidencia. Por eso, espero que se apruebe con el máximo consenso posible este proyecto de ley. La creación de Aukerak no es un punto de llegada, sino…
Amaitu, mesedez.
… un punto de partida. La creación de Aukerak es una palanca para que permita esos pequeños cambios que, como el aleteo de una mariposa, pueden verse amplificados y generar una transformación global. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Artolazabal andrea. Aldeko eta kontrako txandak daude. Aldeko txandan nork parte hartu nahi du? Aldekoan. Turno a favor. Aldekoan. Turno en contra. Beraz, aldeko txandan, San José andrea, Alderdi Sozialistaren ordezkaria, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Lehendakari, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Los Socialistas Vascos vamos a respaldar con nuestros votos el proyecto de ley de creación de Aukerak, Agencia Vasca de Reinserción Social. Este proyecto de ley que ha presentado a la consejera de Igualdad, Justicia y Políticas Sociales, la señora Artolazabal, no figura incluido en el calendario legislativo de la duodécima legislatura, aprobado por acuerdo de Consejo de Gobierno de 10 de noviembre de 2020. Lo cual es lógico, teniendo en cuenta que la creación de Aukerak emana del reciente acuerdo de traspaso de funciones y servicios de la Administración del Estado a la Comunidad Autónoma del País Vasco en materia penitenciaria. Los Socialistas Vascos celebramos que haya sido el diálogo y el compromiso político entre los dos gobiernos para mejorar el autogobierno, desde el respeto a las leyes y a la seguridad jurídica. El traspaso efectivo de tales funciones se realiza mañana, primero de octubre. Y conforme a dicho acuerdo, la entidad estatal Trabajo Penitenciario y Formación para el Empleo mantendrá la gestión hasta el 31 de diciembre de 2021, con el fin de dar continuidad a los talleres por ella gestionadas en tanto se cree su equivalente autonómico. La potestad de autoorganización de los poderes públicos es un principio esencial de toda organización política, en cuanto a esta corresponde la determinación de… [[4. zintaren amaiera]] [[5. zintaren hasiera]] … la potestad de autoorganización de los poderes públicos es un principio esencial de toda organización política, en cuanto a esta corresponde la determinación de las concretas formas de organización y personificación, a través de las cuales se trata de lograr la mejor y más efectiva consecución de los intereses generales cuya satisfacción tiene encomendados. Como nos ha explicado la consejera, la creación de este ente es la solución organizativa que da respuesta a la obligación de dar trabajo a los penados en los establecimientos penitenciarios vascos. Esta entidad se contempla ya en la acción 3.29 del documento de Bases para la implantación del modelo penitenciario de Euskadi , que recoge, fundamentalmente, las resoluciones parlamentarias sobre el modelo penitenciario que salieron del pleno monográfico de esta Cámara, de 13 de marzo de 2019, y la propuesta técnica de líneas de un modelo penitenciario en Euskadi, elaborado por un equipo multidisciplinar de expertos, liderados por los entonces viceconsejeros de Justicia, y socialistas, Miren Gallástegui y Mikel Unzalu. No me voy a detener en el contenido del proyecto, que ya ha explicado de forma detallada la sailburu, pero sí me gustaría incidir en la necesidad y urgencia para la creación de la Agencia Vasca de Reinserción Social-Aukerak como ente público diferenciado, con el fin de acometer como empleador todo lo referente al trabajo, la formación ocupacional o la inserción sociolaboral de las personas condenadas a penas privativas de libertad. Y debe hacerse con la antelación suficiente, teniendo en cuenta los plazos señalados, a fin de garantizar la continuidad de las relaciones laborales de las personas trabajadoras internas, sin merma de sus derechos laborales y de las cotizaciones a la Seguridad Social. En definitiva, se dispone, de aquí al 1 de enero de 2022, tanto para crear y regular la entidad pública como para ponerla en marcha y estar en condiciones de asumir desde el primer día de la efectividad del traspaso la gestión de los talleres en producción y la condición de empleadora de más de 350 personas trabajadoras internas en centros penitenciarios, retribuirles sus salarios y darles de alta en Seguridad Social. Aukerak se configura como un medio instrumental, flexible y versátil, encaminado a través de un modelo de intervención integral a facilitar segundas oportunidades a las personas privadas de libertad, por medio de la formación e inserción laboral. Un modelo no basado en la mera ocupación durante el cumplimiento de la pena, sino definiendo itinerarios de integración sociolaboral, atendiendo a las habilidades y vocación de cada persona, así como a la perspectiva de género, la integración de las políticas públicas y la inclusión en el ámbito comunitario, dimensión última que incluye proporcionar orientación y acompañamiento sociolaboral en la última fase de la condena o en el régimen de semilibertad, y el engarce con otros servicios públicos, singularmente Lanbide, y con la red existente del tercer sector para las personas exreclusas. Existen numerosos estudios que confirman que la reinserción social está directamente vinculada a la reincorporación al mercado de trabajo una vez cumplida la pena; el ordenamiento estatal e internacional avalan este enfoque. El artículo 25 apartado 2 de la Constitución Española orienta las penas privativas de libertad hacia la reeducación y reinserción social, proscribe las penas de trabajos forzados, reconoce el derecho al trabajo remunerado y a los beneficios de la Seguridad Social de las personas penadas. Como decía, esta orientación resocializadora viene marcado tanto por la Constitución como por la legislación penitenciaria y normas internacionales, como las Reglas Nelson Mandela de las Naciones Unidas para el tratamiento de las personas reclusas o las reglas penitenciarias europeas. Señalaba antes la urgencia y necesidad para la creación de Aukerak. Pero también oportunidad y conveniencia, puesto que se trata de gestionar actividades industriales o comerciales en el mercado, y resulta la única forma posible de dar continuidad a las relaciones laborales especiales de las personas reclusas a la vista de la legislación vigente. Voy terminando, pero no sin antes mencionar al personal que presta sus servicios en la Entidad Estatal de Derecho Público, Trabajo Penitenciario y Formación para el Empleo, que pasará a prestar sus servicios en Aukerak. Agradecerles su trabajo, que estoy convencida de que es vocacional, en pro de la reeducación y reinserción social de las personas condenadas a penas privativas de libertad. Espero que este proyecto de ley cuente con el apoyo del resto de los grupos de esta Cámara, por su urgencia, necesidad, oportunidad, conveniencia, por razones de eficacia y eficiencia en la gestión, pero sobre todo para cumplir la legislación penitenciaria vigente. Sailburu Artolazabal, como ha dicho, la creación de Aukerak no es un punto de llegada, sino un punto de partida. Tienen usted y su equipo mucho trabajo por delante. Solo me queda desearles mucho éxito, y, por supuesto, la mano tendida de mi grupo. Nada más, muchas gracias.
Eskerrik asko, San José andrea. Euzko Abertzaleak, Pérez andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Egun on, lehendakari, sailburuak eta legebiltzarkideok. Bihar, urriak 1, Euskadik bere gain hartuko du espetxeen transferentzia. Funtsezko transferentzia hori, Gernikako Estatutuaren bi artikuluetan oinarritzen da. Bihar egun garrantzitsua izango da, eta, izan ere, eredu bat hobetzeko aukera izango dugu, eta horrela egingo da, ezagutzatik eta hurbiltasunetik kudeatzeko. Kartzela sistema humanizatzeko aukera izango dugu, eta prest gaude. Euskadi eta bere erakundeak prest daude. En esta materia, hay un principio fundamental: garantizar el derecho de las personas condenadas a penas privativas de libertad a poder ejercer un trabajo remunerado, a obtener los beneficios correspondientes de la Seguridad Social, así como al acceso a la formación y al desarrollo integral de su personalidad. Y todo ello con el fin primordial de aumentar sus posibilidades de encontrar un empleo remunerado, una vez sean puestas en libertad, como forma de reinserción y reincorporación a una vida plena una vez cumplida la condena. Espiritu horrekin, berreziketarekin eta gizarteratzearekin kudeatuko, eta, bihartik aurrera, espetxe politika. Gainera, Legebiltzar honetan bertan onartu ziren.… [[5. zintaren amaiera]] [[6. zintaren hasiera]] … kudeatuko, eta, bihartik aurrera, espetxe politika. Gainera, Legebiltzar honetan bertan onartu ziren, oinarriak betez, sistema demokratikoago eta giza eskubideak errespetatzen dituen (baterantz?) joanez, gizakiagoa, Konstituzioak berak dioen bezala. Euskadi apuesta decididamente por esta opción, por desarrollar y trabajar en pos de un modelo penitenciario en el que se logre la reinserción a través de la reeducación, la formación, la obtención de una experiencia laboral, contando siempre con las inquietudes de cada persona y con la igualdad de hombres y mujeres como premisa fundamental. Para nosotras no es una opción que alcanzar la rehabilitación tras un periodo de privación de libertad dependa de oportunidades extraordinarias, como tampoco lo es que como sociedad no nos guiamos por… nos guiemos por conceptos opuestos a la reinserción, la restauración y la igualdad, como pueden ser el odio, la venganza o la falta de confianza. Queremos una sociedad en la que prime el derecho a segundas oportunidades para quien habiendo cometido un error y cumpliendo con las condiciones establecidas, pueda rehacer y enderezar su vida. Y aquí entra en juego Aukerak. De momento decir que su nombre ya es toda una declaración de intenciones. La Agencia Vasca de Reinserción Social, que se configura como un medio instrumental, flexible y versátil, encaminado a través de un modelo de intervención integral, algo que ya ha expuesto quien me ha precedido, pero que es importante recalcar, a facilitar segundas oportunidades a las personas privadas de libertad por medio de la formación, el desarrollo personal y la inserción laboral. Un modelo no basado en la mera ocupación durante el tiempo de cumplimiento de una pena, sino como también se ha dicho, definiendo itinerarios de integración socio laboral. En este momento me viene a la memoria una cita de Dostoievski que decía que el grado de civilización de una sociedad se mide por el trato a sus presos. Solo cabe una corrección, presos y presas. El escritor, que fue condenado a muerte por sus ideas revolucionarias de juventud, vio conmutada su pena a cambio de pasar cinco años de trabajos forzados en un campo de concentración. Sacó de ese encierro una lección positiva que todos debemos aplicar, y en este momento Euskadi apuesta por aplicar. Toda persona puede cambiar y rehabilitarse y encontrar su sitio en la vida y en la sociedad. Pero para darse cuenta de ello tuvo que pasar cinco largos años de su vida privado de libertad en un lugar, en concreto en Siberia, donde incluso dos siglos después faltan en muchas ocasiones las oportunidades, abunda la estigmatización y escasea la generosidad para poder entender que todos y todas tenemos derecho a una segunda oportunidad, sin olvidar que en algunas ocasiones muchas personas ni siquiera han tenido una primera. Y en esa idea, la de apostar por las segundas oportunidades, es en la que en Euskadi es la que queremos, la que entendemos y la que vamos a llevar por bandera. Pero volviendo al terreno de la gestión pura y dura, las relaciones laborales de los penados tienen un carácter especial. Y ello exige la creación de entidades públicas diferenciadas que sean las que actúen como empleadoras del personal interno y que a su vez operen en el mercado en actividades productivas, industriales, mercantiles y de comercialización de los productos o servicios (?)prestados. Y por ello Aukerak se constituye como un ente público de derecho privado adscrito al departamento competente y que a partir del día 31 de diciembre se subrogará en el papel que hasta ahora desarrolla la entidad estatal Trabajo Penitenciario y Formación para el Empleo, siendo su equivalente (?)Autonomi. Estamos, por tanto, ante una excepción a lo dispuesto en el Decreto 169/2021, de 6 de julio, que aprueba el acuerdo de la Comisión Mixta de Transferencias, Estado, Comunidad Autónoma del País Vasco y que materializa el traspaso a nuestra Comunidad Autónoma de las funciones y servicios sobre ejecución de la legislación del Estado en materia penitenciaria. Un traspaso que, como he dicho antes, tiene fecha 1 de octubre de 2021. Y dicha excepción se debe exclusivamente a que ante todo debe darse seguridad y garantías a las personas privadas de libertad en el aspecto laboral y formativo; se debe garantizar la continuidad de las relaciones laborales de las personas trabajadoras internas en un centro penitenciario sin perder ni un ápice de sus derechos laborales ni de sus cotizaciones a la Seguridad Social; por ello, la creación y puesta en marcha de Aukerak debe realizarse con una antelación suficiente de forma ágil y eficiente, como ha expuesto la sailburu, de ahí la justificación a la tramitación de este proyecto de ley simple y sencillo, pero eficiente y eficaz y necesario, imprescindible mejor dicho, por el trámite de procedimiento de lectura única para asegurar que como ente público diferenciado pueda acometer desde el día 1 de enero de 2022 sus funciones de empleador en todo lo referente al trabajo, a la formación ocupacional, a la inserción sociolaboral de las personas condenadas a penas privativas de libertad con toda la seguridad jurídica que la materia requiere. Y hablamos de un ente privado de derecho público, porque sus actividades incluyen la creación y gestión de talleres productivos que dan empleo a personas internas, lo que implica realizar actividades productivas, industriales, mercantiles y de comercialización, como ya se ha dicho, de los productos y servicios realizados, que necesariamente se tienen que desarrollar conforme al derecho privado, pero ello sin perjuicio de que en el ejercicio de potestades públicas actúe conforme al Derecho público. Por lo cual, su naturaleza encaja más apropiadamente en la figura de los entes públicos de Derecho privado, y no así en otras opciones, como la creación de un organismo autónomo o una sociedad pública. Bukatzeko, no me gustaría terminar sin hacer una referencia. Y… [[6. zintaren amaiera]] [[7. zintaren hasiera]] … organismo autónomo o una sociedad pública. Bukatzeko, no me gustaría terminar sin hacer una referencia. Y, asimismo, bueno, aplaudir el ejemplo dado por Maixabel Lasa, ahora de actualidad por una cinta de reciente estreno, con su alegato por la concordia, el arrepentimiento y la capacidad de perdón. Precisamente, en dicha cinta se insiste en la necesidad de diálogo y en poner sobre la mesa el valor y la fuerza de los encuentros restaurativos. Pero, para que el modelo funcione, las tres patas deben estar de pie y coordinadas: la población reclusa, la Administración pública, junto a todo el personal adscrito en centros penitenciarios y la sociedad civil. Si algo falla, el modelo no funcionará y el discurso se habrá quedado en buenas, pero meras palabras. Y para ello, Aukerak será el instrumento con el que se va a trabajar activamente para que estas tres patas estén perfectamente engarzadas. Presos y presas, comprometidos y comprometidas, herramientas que faciliten su formación e inserción laboral, y una sociedad implicada y dispuesta a dar esas segundas oportunidades. Aukerak gure eredua da eta ez du oinarri zigor bat betetzeko okupazio soila, ezta epai bat betetzeko espetxe batetik pasatze soila ere. Gizarteratzeko eta laneratzeko ibilbideak dituen eredu baten alde egiten dugu. Preso bakoitzaren trebetasunak eta bokazio kontuan hartuta. Bigarren aukeretan eta pertsonen aldaketarako gaitasunean sinesten duen eredua. Orduan y por ello, desde el grupo de Euzko Abertzaleak vamos a votar a favor del proyecto de ley que nos ha presentado en este pleno la sailburu Artolazabal. Y, por supuesto, solicitar también el apoyo al mismo por parte de todos los demás grupos, por ser un instrumento necesario, fundamental para el desarrollo de nuestro modelo penitenciario, el modelo penitenciario de Euskadi, en el que, evidentemente, la sailburu y todo su equipo tienen todo nuestro apoyo. Eskerrik asko guztioi.
Eskerrik asko, Pérez andrea. Aurkako txandara pasatuz, Martínez andrea, Mistoaren ordezkaria. Zurea da hitza, Martínez andrea.
Gracias, señora presidenta. Buenos días, lehendakari, consejeros, señorías. En poco más de 12 horas la gestión de las prisiones pasará a manos del Gobierno Vasco, muchos años después de plantearse, y ahora que se trata de excarcelar, de conceder beneficios penitenciarios, de reintegrar en la sociedad y no de encarcelar. Hablemos de esta Agencia Vasca de Reinserción Social a la que han bautizado como Oportunidades. Quizás porque para la izquierda abertzale es una gran oportunidad. De ahí que se apresuraran a encontrarse con direcciones de cárceles vascas para allanar el camino a su gente. A nadie le sorprende si afirmo que Vox está radicalmente en contra de esta transferencia, que defiende, además, la gestión de las prisiones centralizada. Y, por pura coherencia, no podemos respaldar la creación de una nueva agencia vasca. Una agencia vasca que, además, presenta muchísimas holguras. Defendemos la gestión centralizada y la continuidad de la entidad estatal, trabajo penitenciario y formación para el empleo. La que, como consecuencia de la transferencia que será efectiva mañana, será sustituida por Aukerak el próximo día 1 de enero. Los objetivos que nos presenta la sailburu son razonables, al menos sobre el papel. La formación de la población reclusa para el empleo, la creación de itinerarios para su integración sociolaboral y conectarlo, además, con servicios públicos y con el tercer sector para actuar ya en el que será su entorno social. Las dudas radican en el cómo, en la forma de hacer todo esto. Están en la decisión relativa de a quién sí y a quién no, a los condicionantes a cumplir para incorporar a determinados presos a itinerarios de reintegración social en régimen de semilibertad. Y esto nos vuelve a llevar a los presos de ETA, a terroristas que siguen sin arrepentirse del daño causado, que siguen sin renunciar a su pasado terrorista, y que insisten en no colaborar con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado para el esclarecimiento de cientos de crímenes sin resolver. Yo no imagino a la señora Artolazabal, a la postre presidenta de Aukerak, defendiendo tratar a un pederasta o a un violador como a cualquier otro preso, que eso es lo que defiende, además, para los etarras privados de libertad. Estoy segura de que ni se le pasaría por la cabeza, más aún si se tratara de delincuentes reincidentes, orgullosos de sus delitos. Y la reacción de los presos de ETA recluidos en la prisión de Pamplona, ante la proyección de la película Maixabel, muestra a las claras en el escenario en el que nos movemos. Vox no cree en la reintegración social de quien aún justifica haber desintegrado vidas y familias, y menos aún que lo haga en el entorno en el que viven sus víctimas, personas a las que, en muchos casos, se les niega el derecho al duelo, a conocer quién dio la orden, quién disparó, quién hizo estallar la bomba, por qué… En este punto me voy a hacer eco de algo que la propia consejera dijo: "No se puede utilizar la violencia para defender ninguna política. Es necesario aclarar que lo que hicieron, apoyaron, no condenaron e incluso legitimaron, no tuvo sentido, estuvo mal y fue injusto". Y ese es el momento en el que estamos, no lo olvidemos. No es otro. Es justo ese: nulo arrepentimiento, nula colaboración y permanente justificación. Las palabras vacías, políticamente correctas, sujetas a la nueva moral progresista de poco sirven en la calle, cuando bajamos al suelo. El camino hacia el infierno está pavimentando de buenas intenciones, de buenas palabras, de las bondades de la reinserción de presos y presas en su entorno. Pero la prudencia aconseja evitar riesgos, como la justicia y la razón obligan a poner el foco en las víctimas, y no solo en los presos. Y en su modelo penitenciario las referencias a las víctimas de delitos son escasas, muy escasas. Sin duda, este va a ser un caballo de batalla en la… [[7. zintaren amaiera]] [[8. zintaren hasiera]] … presos. Y en su modelo penitenciario las referencias a las víctimas de delitos son escasas, muy escasas. Sin duda, este va a ser un caballo de batalla en la gestión del día a día a la hora de conceder privilegios y beneficios penitenciarios. Un papelón, además, muy comprometido para quienes están llamados a dirigir la Agencia Aukerak. Presididos por la consejera Artolazabal, y entre seis y nueve personas más de cuyo perfil nada sabemos. ¿Por qué no sabemos nada del perfil de estas personas cuando ya todo está medio gestionado? Sí, se asegura en su proyecto de ley que las reglas de funcionamiento de la Agencia se establezcan vía decreto del Gobierno Vasco. Y todo suena a una nueva entidad para mayor gloria de fieles con carnet, a la elección a dedo de personas afines, a manejo y control de la Agencia por parte del principal partido del Ejecutivo vasco; con absoluto oscurantismo y opacidad. La experiencia, eso es lo que nos dice, es su lastre, es lo que llevan haciendo con gran tenacidad desde hace ya décadas. Son demasiadas pegas para apoyar el proyecto de ley que nos presentan, y les recuerdo: gestión de prisiones centralizada, ni un solo privilegio ni beneficio penitenciario para presos que no se arrepienten de los delitos cometidos, y, en especial, si estos delitos son de extrema gravedad. No a una nueva entidad manejado a su antojo por el PNV. No al oscurantismo ni a la colocación de estómagos agradecidos y personas fieles e ideología nacionalista. Como puede comprobar, razones más que de sobra para votar que no a este proyecto de ley que hoy se nos presenta. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Martínez andrea. Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Gordillo jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, señora presidenta. Señorías. Se nos plantea hoy aquí, ante esta Cámara, este Parlamento, un proyecto de ley para la aprobación de una entidad, como se ha dicho, un ente público de derecho privado, Agencia Vasca de Reinserción Social-Aukerak. Un proyecto de ley que viene, además, por el procedimiento de lectura única. Procedimiento de lectura única que sustrae cualquier tipo de posibilidad de este Parlamento a los grupos de suscitar un debate en mayor profundidad, portar enmiendas, repensar algunas cuestiones y, sobre todo, el papel de este Parlamento como órgano de control del Gobierno. Nosotros vamos a votar que no a este proyecto de ley, pero lo vamos a votar, votamos que no por razones de forma y de fondo. Por supuesto que nosotros estamos a favor, como no podía ser de otra manera, de que existan procesos de entidades que garanticen la reinserción social de las personas presas, está en el artículo 25 de la Constitución. Por supuesto que es necesario que existan entidades que gestionen las cuestiones relativas a los trabajos que realizan las personas presas dentro de las instituciones penitenciarias y que se les cotice a la Seguridad Social, por supuesto que sí. Lo que pasa es que nosotros creemos que esta era una ley suficientemente importante como para que hubiese tenido una tramitación parlamentaria ordinaria; y si no ordinaria, por la prisa, por los plazos, como ha alegado el Gobierno por boca de la consejera, pues qué menos que por el procedimiento de urgencia para que este Parlamento tenga una mínima oportunidad de pronunciarse sobre algunas cuestiones. Aquí hay grupos que difieren en el planteamiento de esta cuestión pues como la noche y el día, el norte y el sur, pero por lo menos que exista un debate público y que exista un debate en este Parlamento sobre esta cuestión. Yo voy a ir respondiendo a las preguntas que se planteaba la consejera también en tercera persona. Mire, esto se puede ser de otra manera. Esta transferencia, en general, la de las prisiones, ha sido una transferencia gestionada, en mi opinión, con mucha prisa, mucha prisa, quizá por parte de los dos ejecutivos, también el central y el autonómico, y sobre todo con cierta falta de información a este Parlamento. Yo no digo que no sea necesario suscitar aquí este debate y, bueno, ver de qué manera, lógicamente, se va a gestionar esta parte tan importante del proceso de reinserción social. Pero es que hay formas distintas de hacer las cosas. Mire, ¿por qué nos oponemos nosotros por cuestiones de forma? En primer lugar, porque el Gobierno ha alegado circunstancias extraordinarias. Extraordinario no es sinónimo de tener poco tiempo. Esto es algo que los ejecutivos nacionales, el último sobre todo, el que está ahora mismo presidiendo el país, España, utiliza mucho los decretos leyes, ¿no? Hay un montón de decretos leyes que se aprueban alegando "no, es que tenemos prisa, extraordinaria y urgente necesidad". Y parece que el Gobierno Vasco se ha contagiado también de esa cuestión. Extraordinario no es sinónimo de que haya poco tiempo, es que casi vamos de mal en peor. Con la ley al final llamada Ley Antipandemia y tal, que se presentó como una proposición de ley, (…) también y evitando que se buscaran, que se presentaran, que se hicieran todos los informes jurídicos, eso ya fue, en mi opinión, una bofetada a este Parlamento. Pero traer una ley ya directamente, o lo tomas o lo dejas todo, sobre todo en estas condiciones que desarrollaré a continuación, pues creo que realmente es más allá de un feo a este Parlamento. Sobre todo yo creo que pone en cuestión los sistemas también de control y sobre todo el sistema parlamentario en sí mismo. Vamos a ver, la razón principal que se alega para traernos este texto con procedimiento de lectura única consiste en que la transferencia va a entrar en vigor este viernes, este 1 de octubre, y que, bueno, hay un acuerdo con el Gobierno central, que es el que controla trabajo penitenciario, que es el medio propio del ente público de derecho privado, que gestiona estas cuestiones relativas a los pagos de los salarios y la Seguridad Social de las personas presas. Que esto se va postergar hasta el 31 de diciembre para permitir que la comunidad autónoma, en este caso, realice los ajustes internos que lógicamente son necesarios. Oiga, ¿y por qué hasta el 31 de diciembre y no han negociado con el Gobierno central seis meses más? (…) Seis meses más, que dé tiempo a traer a este Parlamento, por lo menos, por lo menos una ley por el procedimiento de urgencia; seis meses más. Yo no sé a qué venían estas prisas tan grandes. En segundo lugar, es que es bastante posible que hoy esta ley evidentemente saldrá aprobada, porque la mayoría, la aritmética de este Parlamento… [[8. zintaren amaiera]] [[9. zintaren hasiera]] … tan grandes. Y, en segundo lugar, es que es bastante posible que hoy esta ley evidentemente saldrá aprobada porque la mayoría, la aritmética de este Parlamento, así lo va a establecer. Pero es que si se han leído, señorías, el proyecto de ley que, entiendo que, lo han hecho todos, verán que hay una cláusula al final de las disposiciones adicionales que dice, bueno, por si acaso, si no diera tiempo a hacer todo –porque en realidad esta ley lo que dice "se creará una agencia que luego su regulación estará en unos estatutos", esos estatutos ahora hay que hacerlos, luego registrarlos, darles contenido, buscar las personas, los perfiles–, por si no diera tiempo a hacer todo esto y, por tanto, la agencia no puede entrar a funcionar el 1 de enero de 2022, la persona titular de la consejería, del departamento, en este caso la señora Artolazabal, ejercerá estas funciones mientras tanto. O sea, ya la propia consejería, el propio Gobierno se da cuenta de que esto va a ser complicado hacer todo esto en los meses que quedan, eso apenas prácticamente en tres meses mal contados lo que nos queda de este año. Por eso digo yo, ¿por qué no se ha negociado un tiempo adicional? En cuanto al texto en sí mismo, extraordinario y urgente, no es tampoco sinónimo de simplicidad o de simplificación excesiva, se podría haber traído un texto un poco más trabajado. Esto no lo digo yo, eh, esto lo dicen sobre todos los informes de la COJUA y el informe de la OCE, que contiene frases que son lapidarias, es decir, aquí se habla –por ser diplomáticos jurídicamente hablando– de la escasa densidad de regulación. Claro, la COJUA qué dice, oiga, quiere usted crear aquí una entidad, que está bien, opte usted por, como ha dicho la consejera, por un ente público de derecho privado que es la forma más versátil de gestionar esto. Vale, de acuerdo, ningún problema. No, esto lo vamos a regular luego en los estatutos. Vale. Pero la razón de hacer esto por ley no es simplemente el acto formal de venir a hacer esto por ley, es que la ley contenga lo que se denomina un "contenido mínimo esencial", un contenido básico a partir del cual, a partir del cual luego, los estatutos efectivamente lo pueden regular, y la COJUA lo ha establecido así, no hay más que leerse el informe con tranquilidad y ahí aparece la escasa densidad, la escasa densidad normativa que ha sido fina, en este caso la COJUA ha sido muy amable con los servicios de la señora consejera, pero lo dice, esto se podía haber regulado bastante más. La Oficina de Control Económico también les da un pequeño aviso, oiga, es que ustedes tenían que haber previsto también el plan de actuación. De acuerdo que se quiera crear un órgano, de acuerdo que por esta vía y tal, pero oiga, un plan de actuación también, eso lo dice el informe de la OCE también. Por eso nosotros pensamos que una cuestión tan importante, la verdad que importante o no importante depende a quién le oigas, porque a veces se nos dice, no, es un tema técnico, simplemente para pagar los salarios, otras veces, no, va a ser la columna vertebral de todo el sistema en Euskadi. Bueno, oiga, pues, tráiganos una ley que la podamos negociar y a lo mejor se encuentran con una sorpresa, a lo mejor hay un consenso en esta Cámara en cuestiones como son la reinserción social que, insisto, está en el artículo 25 de la Constitución, y que es algo en lo que existe un amplísimo consenso social y político, ahí yo creo que no hay fisuras. Esta remisión que hace la ley en la que prácticamente se dice "se crea este órgano y, luego, esto se va a regular a través de los estatutos", eso es prácticamente una delegación legislativa en blanco. Pero aquí lo que vamos a aprobar hoy, señorías, lo que se va a aprobar, con los votos de la mayoría, es una delegación legislativa en blanco, que se le va a autorizar al Gobierno a que haga lo que considere y que constituya la agencia esta como estime conveniente. Aquí me pueden decir el argumento, si puede ser, oiga, señor Gordillo, pero sí es una entidad técnica que simplemente va a pagar salarios, va a gestionar la Seguridad Social. Oiga, y ya que estamos en este debate, una cuestión, ¿por qué no se ha hecho un convenio con el Estado para gestionar esto, que lo siga gestionando, por ejemplo, Trabajo Penitenciario? Este es el típico ejemplo en cualquier Estado descentralizado, que es una oportunidad ideal para establecer convenios de colaboración entre distintas administraciones públicas, si es verdad que es una agencia que lo que va a desarrollar es un aspecto meramente técnico, oiga, pues, hace un convenio con el Estado, y ya, con el ámbito de la competencia que tenga asumida la Comunidad Autónoma del País Vasco, pues, desarrolle los protocolos como estime conveniente, los procesos, los itinerarios, lo que estime conveniente, y que luego la ejecución o la parte ya más técnica que es la gestión de los sueldos, los salarios, la Seguridad Social, etcétera, que lo haga esta entidad. ¿Por qué tenemos que crear una entidad adicional? ¿Qué aporta esta entidad adicional? ¿Aporta algo? ¿Hay algún valor añadido en esta entidad adicional? Pues, leyendo los informes, lo que vemos es que a la dotación actual, que es aproximadamente unos 11 funcionarios transferidos, pero está previsto que eso sí, la plantilla total va a ser en torno a 39 personas, 39 personas que, claro, eso va a incluir un alto cargo, secretario de alto cargo y una serie de dotaciones más. ¿Cómo van a ser los procesos de contratación de estas personas? Porque, claro, tanta prisa, tanta prisa, parece ser que el 1 de enero va a tener que estar toda esta gente también trabajando. Eso tampoco lo dice la ley, el proyecto de ley mejor dicho, tampoco lo dice. Por todas estas cuestiones, señorías, yo creo que el Parlamento ciertamente debería votar en sentido contrario y pedirle al Gobierno que por favor nos vuelva a enviar un proyecto de ley, pero que cubra esta serie de cuestiones. Lo ideal sería un proyecto de ley, si quieren, por el procedimiento de urgencia. Lo ideal, en mi opinión, es que se hiciera un convenio con el Estado, que eso aportaría eficiencia de verdad, que es una palabra que ha citado la consejera, que es una palabra que cita también habitualmente la consejera de Autogobierno. Eso sería eficiencia, no duplicar estructuras de manera inútil. Eso en mi opinión sería, en opinión de nuestro grupo, sería lo ideal. ¿Que no? Pues, oiga, tráigannos un proyecto de ley. Es que vamos muy justos de tiempo, oiga, bueno, por el procedimiento de urgencia, por lo menos, por lo menos por el procedimiento de urgencia, y así se pueden introducir enmiendas, se puede llegar a un cierto consenso en esta Cámara. Pero traer un proyecto de ley de lectura única, tan breve, que prácticamente es una remisión a que luego el Gobierno, a través de los estatutos generales, disponga la regulación hasta la última coma de esta cuestión, y lo tomas todo o lo dejas todo, pues no. Es que claro, nosotros votamos en contra, pero no porque estemos en contra de la reinserción social ni mucho menos, votamos en contra por las formas y, luego, votamos en contra porque creemos que hay otra forma de gestionar este aspecto concreto de esta competencia. Muchas gracias, señora presidenta.
Eskerrik asko, Gordillo jauna. Erantzuteko txandara pasatuz, Euskal Sozialistak, San José andreak hitza hartu behar du? Ez duzu hitzik hartu behar? Euzko Abertzaleak. Pérez andrea, zurea da hitza.
Eskerrik… [[9. zintaren amaiera]] [[10. zintaren hasiera]]
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Labur-labur, señor Gordillo, para explicarle que creo que he estado para volver a insistir en lo que ya ha trasladado la sailburu en este acto, y es que el Reglamento del Parlamento Vasco, en su artículo 163, ese que permite que se tramite un proyecto de ley por el procedimiento de lectura única; por lo tanto, no se vulnera ningún tipo ni de derechos ni de controles, simplemente se aplica un artículo del Reglamento de este Parlamento. En este caso, además, como ya se ha expuesto y reiteramos, la lectura única es razonable, dada la necesidad de la aprobación de esta norma y dada además la extrema sencillez del proyecto de Ley. La sencillez del proyecto de ley es un texto articulado único, se reduce a la creación de una Agencia de Reinserción Social, su denominación, la finalidad, funciones, naturaleza de ente público de derecho privado, siendo el resto de los apartados una mera remisión a la regulación común a los entes de tal naturaleza. Es un proyecto de ley que no afecta al ordenamiento jurídico de las instituciones de nuestra Comunidad Autónoma, ni al régimen jurídico de las instituciones forales, ni al régimen electoral, ni tampoco a los derechos, deberes y libertades de la ciudadanía. Y además se ha expuesto dónde radica su necesidad. Es imprescindible garantizar que la gestión de la reinserción social, la gestión de todo lo que implica los contratos, la tramitación laboral y los contratos de las personas que están actualmente privadas de libertad y tienen un trabajo dentro del centro penitenciario, así como todas las cotizaciones a la Seguridad Social, no se vean absolutamente en nada afectadas, ni un ápice de pérdida, ni en derechos laborales, ni en cotizaciones a la Seguridad Social. Y efectivamente, mañana, como he dicho en mi intervención, va a ser un día importante, 1 de octubre, es el momento en el que fija el decreto para hacer efectiva la transmisión, pero la transmisión de la organización y funcionamiento de las cárceles, no en ningún caso de la política penitenciaria. No nos traiga un debate que además de cansino es tergiversador, hablamos de transferencia de la gestión de las prisiones y de un nuevo modelo que este Gobierno quiere implantar. Y en esta apuesta esa es nuestra apuesta y por eso crear Aukerak, porque nuestra apuesta es una apuesta por la vía restaurativa. La política penitenciaria que se desarrollará en Euskadi ha de ser un activo para la convivencia y para la normalización política, y evidentemente, en ello estará Aukerak. Nuestra apuesta es la de trabajar en un modelo propio. El Gobierno Vasco ha diseñado un modelo penitenciario propio basado en las tres erres: reeducación, resocialización y reinserción de las personas presas. Un nuevo sistema penitenciario vasco que se asentará sobre las bases de los modelos restaurativos más avanzados y que ya están en marcha en toda Europa. Y para ello se ha fijado una fecha: 31 o 1 de enero de 2022. Euskadi tiene un perfil propio de servicio público que ahora vamos a aplicar también a las políticas penitenciarias. El fin único y último es que la resocialización de las personas presas sea una realidad y para ello se hace imprescindible crear las condiciones que lo faciliten y que lo promuevan, y Aukerak será el encargado de ello. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Pérez andrea. Erantzuteko txanda, Martínez andreak ez du hitzik hartu behar. Gordillo jauna zurea da hitza.
Gracias, presidenta. No iba a intervenir en la réplica, seré muy breve. Pero yo creo que el discurso de la señora Pérez Borinaga…, en algunas cosas podría coincidir incluso, pero es que es distinto lo que estamos discutiendo aquí hoy, totalmente distinto. Me he puesto a mirar un poco en la Cámara a ver cuántas veces habíamos utilizado este proceso últimamente y no he encontrado, he mirado hasta 2018, igual se me ha pasado alguno, pero no es un procedimiento habitual, eso está claro. Y ya que estamos, oiga, usted que es jurista también, por qué no me busca un ejemplo a nivel nacional en España comparado en el que se cree un órgano de estas características a través de un procedimiento de lectura única. Hombre, que el Reglamento lo permite, o que el Reglamento al final la interpretación que se hace efectivamente lo permite, bueno, vale, de acuerdo, todavía no está la Ley del Sector Público Vasco aprobada, etcétera, que eso es lo que le salva a este proyecto de ley, el que todavía no está aprobada (…) sector público vasco. Pero yo le animo, no le voy a decir le reto, pero le animo a que me ponga un ejemplo de cuándo se ha hecho esto otra vez. Y yo luego la otra cosa que me sorprende mucho es el hincapié que se hace en el modelo propio de reinserción social, etcétera, como si no se hubiera hecho reinserción social desde las instituciones comunes del Estado o desde Trabajo penitenciario, ¿no se ha hecho reinserción social hasta ahora?, ¿no está haciendo reinserción social el Gobierno de Pedro Sánchez en su opinión?, que yo aquí tengo mis dudas realmente, no se hace y ahora… hasta ahora no se hacía y a partir de ahora ya se va a hacer, ¿no? El debate realmente podemos adornarlo con cosas, podemos utilizar una metáfora que… un símil que se usa mucho en economía sobre todo, una metáfora, la de la mariposa, que en realidad se usa para ver cómo la casualidad, no la causalidad, a veces acaba afectando de manera negativa a la economía, pero podemos tener este debate sobre las prisiones, etcétera, cuando queramos, pero desde luego, el debate de aquí de hoy es aprobar, a través de un procedimiento muy extraordinario que es la lectura única, un cheque en blanco prácticamente para que el Gobierno regule a través de los estatutos generales, que veremos a ver cuándo los acaba presentando, un nuevo organismo… [[10. zintaren amaiera]] [[11. zintaren hasiera]] … que es la lectura única, un cheque en blanco prácticamente para que el Gobierno regule a través unos estatutos generales, que veremos a ver cuándo los acaba presentando, un nuevo organismo, que en la propia opinión del Gobierno y los grupos que lo sustentan son de capital importancia. Me pregunto qué opinión tendría el Gobierno, de encontrarse en la bancada contraria. Extraordinario es, pues el volcán. Extraordinario es, pues un problema serio que no era fácil prever. Pero si llevan negociando con el Gobierno central desde hace ya bastante tiempo, hombre, era bastante previsible cuándo iban a tener más o menos cerrada la transferencia. E insisto, es que no entiendo por qué no se puede aplazar un poquito la gestión por parte del medio propio nacional de Trabajo Penitenciario, la gestión de esto unos meses, para que en este Parlamento se pueda discutir una ley, al menos por el procedimiento de urgencia. Eso es lo que no se entiende. Lo otro es otra discusión. Aquí, sobre todo, es defender la posición del Parlamento, en un sitio donde se pueden llegar a acuerdos, y, sobre todo, buscar la mejor legislación posible. Y, desde luego, esta, no lo digo yo, lo dice la COJUA, lo dice la OCE, no es la mejor legislación posible. Gracias presidenta.
Eskerrik asko, Gordillo jauna. Eztabaida amaituta, bozketara jarriko dugu lege-proiektua. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 73; emandako botoak, 75; aldekoak, 68; aurkakoak, 7; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da lege-proiektua. Jarraian, boto azalpenera joango gara. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkaria, Gorrotxategi andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Hemen, bertatik. Bueno, gure botoa baiezkoa izan da, eta hauxe izango litzateke arrazoia. Uste dugu, transferentzia eman denetik, espetxe kudeaketarako eskuduntza hartzeko transferentzia egin zenetik, behar-beharrezkoa da egitura propioak sortzea, besteak beste, bi printzipio nagusi hauei bide emateko: hain zuzen ere, bergizarteratzearena, eta baita ere ordaindutako lan bat izatearena, kartzelan dagoen bitartean. Bi printzipio horiek gauzatu ahal izateko behar den moduan, eta berme guztiekin, behar-beharrezkoa da hemen, Euskadin, gure estruktura propioak sortzea. Beraz, hori dela, alde batetik, baiezko botoa eman dugu. Baita ere, ulertu egin dugulako presa; ulertu dugu. Ez zaigu gustatzen, baina ulertu dugu, eta horregatik ere erabaki dugu gure baiezko botoa ematea. Es verdad que ahora, cuando empiece a andar Aukerak, se abren retos a los que hay que atender; algunos de esos retos se han señalado. Yo sí que quisiera también insistir en la necesidad de atender a las condiciones de trabajo dignas, materialmente dignas, para las personas presas que estén trabajando. Y, desde luego, también, a la necesidad de que se vincule el trabajo con los programas de reinserción laboral que se lleven a cabo para cuando los presos y las presas queden en libertad, o incluso para facilitar el acceso a terceros grados, o incluso a segundos grados flexibles. Creo que son cuestiones que vamos a tener que debatir, que hablar, que consensuar. Y, en este caso, bai, nik espero dut oraingo honetan, presazkoa izanda, ezin izan dugu hitz egin, baino bai espero dut eta eskatuko nioke sailburuari, Artolazabal andreari, hemendik aurrera aukera gehiago izatea informazio gehiago edukitzeko eta hitz egin ahal izateko. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Gorrotxategi andrea. EH Bildu taldearen ordezkaria, Saez de Egilaz andrea, zurea da hitza.
Legebiltzarburua, legebiltzarkideok, sailburua, egun on. Espetxe eskuduntzaren transferentzia urriaren 1ean gauzatuko da, bihar gauzatuko da, Estatutuaren gauzatzearen urteetako atzerapenaren ondoren. Gure posizioa argia da: orain Aukerak Gizarteratzearen Euskal Agentziaren sorrerari bide ematea dagokigu lege-proiektu honen bidez. Lehenik eta behin, ezin aipatu gabe utzi EH Bilduren ibilbidea gai honetan. Hasieratik aldarrikatu dugu espetxe eskuduntzaren transferentzia garrantzitsua dela herri honentzat, urratutako gainontzeko eskuduntzak bezalaxe. Esan eta egin. Gaurkoan, atzerapenak atzerapen, espetxe eskuduntzaren transferentzia jada errealitate bat dela esan dezakegu. Guk, herri gisa, gure burua autogobernurako gaitasun politiko territorial eta instituzional erabatekoa aldarrikatzen dugu, herritar ororen nahi eta beharrei erantzuteko. Gure buruaren gain erabaki nahi dugu, finean, bestelako erabakiak hartzeko. Eta, kasu honetan, espetxe eskuduntza bestelako espetxe eredu bat garatzeko aukera izango da. Zentzu horretan, Legebiltzar honetan, beste espetxe politika batzuen aldeko posizioa zabala da. Horregatik, ardura gure gain hartu, eta espetxe sistemak benetako eraldaketa eman dezan aktiboki lan egitera konprometitzen gara, helburu garbi batekin: euskal espetxe sistema orain arte ezagututako espetxe sistemengandik ahalik eta gehien aldentzea, gure gizartearen eta herritarren mesedetan. Norabide horretan, hain zuzen ere, espetxeratzeak eragiten duen deserrotzea, eta ondorengo gizarteratzeko zailtasunei aurre egiteko oinarrizkoa da espetxealdian ere lan ordaindurako zein une oroko formaziorako aukera guztiak bermatuta izatea. Askatasunaz gabetzeko zigorrak betetzen ari diren pertsonek euren egunerokoa modu duinean garatu dezaten, eta bizitza duinerako baldintza guztiak bermatze bidean, ezinbestekoa da Aukerak Gizarteratzearen Agentziak enplegatzaile gisa jardun ahal izatea. EH Bildu ha sido y será un activo incansable a la hora de transformar el sistema carcelario hacia un sistema que asumirá como objetivo principal la reinserción de todas y cada una de las personas. En ese sentido, las personas en cumplimiento de una condena privativa… [[11. zintaren amaiera]] [[12. zintaren hasiera]] … un sistema que asumirá como objetivo principal la reinserción de todas y cada una de las personas. En ese sentido, las personas en cumplimiento de una condena privativa de libertad deben tener todas las condiciones garantizadas para poder desarrollar una vida digna. Por ello, el hecho de la creación de Aukerak, Agencia Vasca de Reinserción Social, y que este haga la función del empleador, dando trabajo, formación o garantizando aquello que tenga que ver con la reinserción, para nosotras, es importante y creemos que debemos estar aquí. Horrela argi dago espetxe transferentziak ertz eta lan-ildo bereziak gauzatu eta garatzea dakarrela bere horretan, alta lanaldiari dagozkion hainbat ertz landu eta bermatzeko, gizarteratzeko eta ibilbidea definitzeko. Espetxe transferentziak bere horretan dakartzan eremu guztiei modu egokian erantzuteko bide emango diogu, bide eman diogu lege-proiektu honi. Bere norabidetzeaz oraindik ere izango dugu hemen eztabaidatzeko aukera, presaz onartu behar izan dugulako. Baina uste dugu bere sorreran aktiboa izan behar dugula. Eta, horregatik, gaurkoan gure bozka baiezkoa izan da. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Saez de Egilaz andrea. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "EH Bildu talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, Euskal Autonomia Erkidegoko ikastetxe guztietan software askea erabiltzeko aukerak bermatzeari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebaztea". Talde proposatzailearen txanda, EH Bildu taldearen ordezkaria den Martinez Axpe andrearen txanda da, bere ekimena defendatu eta alderatzeko.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Egun on guztioi. Gaurko hitzartzea hasi baino lehen tartetxo bat hartu nahiko nuke hitz batzuk esateko. Atril honetatik askotan eskatu ditugu herri honetan gelditu gabe lanean ibili diren osasungintzako langileak. Eta nik ere hori bera egin nahiko nuke gaur. Badago atsotitz bat esaten duena, gaztelerazkoa: "Es de bien nacida es ser agradecida".Horixe egin nahiko nuke. Eskerrak eman nahi dizkiet, pandemiaren olatu ezberdinak jasanda ere, batzuetan tsunamiak izan direnak, bere onena ematen jarraitu duten Osakidetzako profesionalei. Konkretuki, Debagoieneko Ospitaleko profesional guztiei, sarreratik hasi eta bertan lan egiten duten denei. Eta, nola ez, laugarren solairuan lan egiten duten langileei. Beharra daukazunean, orduan konturatzen zara zein garrantzitsua den osasungintza publikoan inbertitzea. Eskerrik asko benetan emandako gertuko tratuagatik. Eta gaurko gaiaz jarraituko dut: erkidegoko ikastetxeetan software askea bermatzea. Euskal hezkuntza-sistemaren diagnostikoa 2021eko ekainekoa, horren arabera, Euskal Erkidegoko hezkuntza digitalean plataforma digital pribatiboek lehentasunezko presentzia dute: Chromebooka % 46 eta Windowsa % 41. Euskal Erkidegoko hezkuntza digitala burutzeko ikastetxe guztiek edo gehienek Chromebooka eta Windowsa baliatzen dira. Beraz, esan genezake Euskal Erkidegoko hezkuntza digitalaren menpekotasun teknologikoa gorenean dagoela. Ameriketako Estatu Batuetako bi enpresa hauek ondo errotuta dauzkagula euskal hezkuntza sisteman. Eta, askotan errepikatu dugun bezala, teknologia ez da neutroa. Teknologiaren arabera balore ezberdinak eta helburu ezberdinak lantzen dira. Askotan aipatzen dugu, teknologiarekin pasatzen dena jantokiekin pasatuko balitz, zer gertatuko litzatekeen. Imajinatzen duzue ikastetxeetako jantokietan eguneroko bazkaria emateko, demagun (…) bezalako enpresa bat eskaintzen dela edo Ayusoren pizzak… Berdin zait, demagun ikastetxeetako jantokietan bazkaria dohainik eskaintzera etortzen direla. Ustez dohainik izateagatik gure ikastetxeetan sartzeko baimena emango lioke Hezkuntza Sailak. Gauza bera gertatzen ari da, baina teknologia digitalarekin, bai hardware eta baita plataforma digitalekin ere. Berdin-berdina. Google dator, dena ustez dohainik edo prezio murriztuan eskaintzen du eta Euskal Erkidegoko Hezkuntza Sailaren sukalderaino sartzen da. Eta, noski, Googlek nahi duenean eta nahi duen eran sukaldatzen du. Googlek hezkuntzarako kit erakargarria du, egia esan, hardwarea eta hezkuntza-plataforma bera: Chromebookak, gmaila, Google Classroom, (Write?) Baina gogora dezagun multinazional teknologikoen helburua ez dela hezkuntza, ez da hezkuntza beraien helburua. Beraien helburua dirua irabaztea da. Hortik datoz hainbestetan aurpegiratu zaizkion, alde batetik, menpekotasuna eta pribatutasun falta. Menpekotasuna ikasleak Google adiktuak bihurtzen ari direlako, normala da, ez dute gehiagorik ikusi. 10 urte daukatenetik Batxilergora arte berdinarekin ari dira, teknologia berdinarekin. Googlek ez du fidelizazio kanpainarik egin behar. Txikitatik ondo lotuta ditu ikasleak, etorkizuneko bezeroak izango direnak. Eta, bestalde, pribatutasun falta. Hau ere askotan aipatu dugu. Hezkuntza komunitatearen datuen arrasto osoarekin egiten du negozioa. Beraz, dohainik aurkezten duen hori errealitatean gure datuen truke eskaintzen du. Gureak diren datuekin jarraitzen du negozioa egiten. Komentatzea baita gaiak duen ardura ikusita, ekintza kolektiboaren beharra ikusi dela eta abian dagoela Googlerekin egindako hitzarmenen aurkako demanda judizial bat. Eta, errealitate honen aurrean, ikastetxeek gaur egun hezkuntza digitala software askea hautatzen badute, ez daukate aukerarik. Ez dago inongo azpiegitura, ez baliabide integralik… [[12. zintaren amaiera]] [[13. zintaren hasiera]] … gaur egun hezkuntza digitala software askea hautatzen badute, ez daukate aukerarik. Ez dago inongo azpiegitura, ez baliabide integralik software askeaz ikasle eta irakasleen gaitasun digitala garatzeko. Hau da software askea aukeratuz gero Euskal Erkidegoaren errealitate krudela gaur egun. Ordenagailu berrieta ez dator Linuxik. Are gehiago, LH6. mailakoek BIOSa blokeatuta dute eta ezin da Linux instalatu. DBHrako eskatuko diren ordenagailuak eskaintzeko bi aukera eman zaizkie ikastetxeei: Chromebook-ak eta Windowsdun PCak, Windowsdun ordenagailuak. Inongo aukerarik ere hemen Linux edukitzeko. Ordenagailuen mantenuan. Mantenuan ez dute Linux softwarearekin ezer egiten. Ordenagailu berri guztiak sarean eta domeinuaren sartzen dituzte, baina bakarrik Windows dutenean. Hezkuntza plataformak. Moodlearen mantenu kaskarra. Pandemian plataforma hori erori zen eta ikastetxeek beste plataformetara jo beharra izan zuten. Posta elektronikoa. Ikasle.eus kontu berriak Microsoft edo Google domeinupean egin beharko dira, derrigorrez. Beste soluziorik ez da eman. Ordenagailu eramangarrien maileguari buruz, aipatzea joan zen asteko irailak 24ko ebazpenean azaltzen den bezala, ikastetxe publikoetako ikasleei ordenagailu eramangarriak maileguan emateko argi azaltzen da Windows eta Chromekin hornituko direla. Hemen ere Linuxaren aukerarik ez da inon azaltzen. Hau da gaur egun egoera software askearen hautua egiten duten ikastetxeentzat. Eta, horregatik, hau aldatu beharra dago. Eta beste herri batzuk aurrea hartu digute, nola ez, Katalunian, adibidez. Bartzelonako Udalak Windows baztertu eta software askearen apustua egin zuen orain lau urte, eta orain hezkuntzan ere sartu da. Hezkuntzan, Bartzelonako Udalak, bertako elkarte batekin batera, abian jarri du bost ikastetxeetan software askearen froga pilotua. Hezkuntza plataforma propioa garatu dute eta abian dago jada. Katalunian, bestalde, han bai, han Gmaila, YouTube, Instagram debekatuta daude hezkuntzan, hemen ez bezala. Hain zuzen, Kataluniako Generalitateak salaketa ezarri zuen ikasle adingabeen datuetan sartu eta datuak biltzen zituztelako. Eta Estatuan ere badauzkagu zenbait adibide. Andaluzian, adibidez, Linux Andalucía daukate, Valentzian LLiurex, Madrilen EducaMadrid, eta Aragoien Vitainux EDU. Hori da Linuxen distribuzioa, Aragoiko Gobernuak erabiltzen duena, hezkuntza zentroentzat. Software askearen aukera, zergatik aukeratu? Software askea aukeratzea teknologia jakin bat aukeratzea baino gehiago da, filosofia kontua ere bada. Software askeak aske egiten gaitu, ezagutza partekatzen da, komunitatea eraikitzen da. Software librea gizartea eraldatzeko tresna bat da, berdintasuna, euskara, parte-hartzea, lankidetza eta elkartasuna sustatzen dituena eta mundu justuago bat sortzen laguntzen diguna. Hainbat arrazoi daude ikastetxeetan software librea sustatu eta erabiltzeko. Hemen oso txukun, Hezkuntzan Librezalegoek ipini dituzte zortzi arrazoiak, eta, denbora daukadanez, ba komentatuko ditut. Lehena, kooperazioa. Ikasleen artean lan-tresnak partekatzeko askatasuna ematen du, baita irakasleen artean ere. Bigarrena, autonomia. Ikastetxeetako gailuak ikastetxeek berak kudeatzeko askatasuna ematen du. Ez duzu inor behar, bertan egiten da. Gastuak aurreztu, hirugarrena. Softwarea kopiatzeko eta banatzeko askatasuna ematen du. Laugarrena, ikasteko grina. Erabiltzen duzunaren iturburu-kodea irakurtzeko eta ulertzeko askatasuna ematen du, jakin nahiaren bidea emanez. Eta, hemen, sartuko nuke Gobernu honek abian duen STEAM estrategia, adibidez, ba hemen oso ondo enkajatzen duela, ezta? Eta, bestalde, pentsamendu konputazionala lantzeko aukera ere ematen duela. Bosgarrena, irudimena eta sormena. Zure moldaketak eta garapenak sortzeko eta banatzeko askatasuna ematen du. Sei, euskara. Euskaraz bizi. Hainbat software euskaraz dago, eta gehiago euskaratzeko askatasuna ematen du. Badakizue Windowsekin zer gertatzen den, ezta? Windowsekin edo kaxatik pasatzen zara edo euskara ez dago. Zazpi, gizarte digitalerako prest. Lan-tresnak, software eta gailuak aukeratzeko eta diseinatzeko askatasuna ematen du. Zortzi, azkena, herritar askeak. Ezagutza teknologikoak zabaltzeko askatasuna ematen du, gastu independenteak eta solidarioak sortuz. Hauek dira zortzi arrazoiak, Hezkuntza Librezalekoek jaso dituztenak. Aipatu dugu Googlekin eta Windosekin pasatzen dena, uste dut badela ordua guzti honi hausnarketa sakon bat egiteko, Gobernu honetatik eta herri honetatik. Eta, bukatzen joateko, aipatzea hezkuntza ezin da egon merkatuaren zerbitzura. Hezkuntza digitalaren estrategia bat falta da, askotan aipatu dut. Ikastetxe jakin batek dituen eskaera zehatzetatik haratago doa, Gobernuaren erantzukizuna da eta herritarren eskubidea, hezkuntza komunitatea eta familiena, merkatuaren menpe ez dauden hezkuntza digitalean abaniko guztia erakutsaraztea. Software askea bermatzeak merkatuaren zerbitzura egongo ez den hezkuntza digitalari ateak zabaltzen lagunduko lizkioke. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martinez Axpe andrea… [[13. zintaren amaiera]] [[14. zintaren hasiera]] … ateak zabaltzen lagunduko lizkioke. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martinez Axpe andrea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza, González andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Ongi etorri, Lore, berriro. Software librea, guztiok ematen digu softwarea erabiltzeko, ikasteko, partekatzeko eta hobetzeko eskubidea. Eskubide horietan oinarritzen dira beste oinarrizko askatasun batzuk, hala nola adierazpen-askatasuna, prentsa-askatasuna eta pribatutasunerako eskubidea. La educación pública es la segunda competencia más importante de la Administración autonómica. Lo es en términos presupuestarios, en términos de personal y en la cantidad de personas que cada día giran en torno a ella. La educación pública es junto a Osakidetza los dos pilares fundamentales de lo público que están en el centro de la Administración y a las que este Parlamento tiene la obligación de dar forma. Y, en el fondo, lo que vamos a discutir hoy tiene que ver con el blindaje, con el blindaje de esta Administración y de la educación pública ante la entrada en tromba de las grandes empresas y de las grandes corporaciones tecnológicas de Silicon Valley: Google, Amazon, Facebook, Apple, Microsoft, las grandes gigantes de Internet. Desde Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida, desde mi grupo parlamentario, defendemos allí donde tenemos representación que debemos evitar que entren por la puerta grande las más poderosas multinacionales del planeta en la red pública. Munduko multinazionalik handienak eta boteretsuenak ate handitik sartzea saihestu behar dugu. Esto es especialmente relevante, no solo porque la educación condiciona la vida de nuestra infancia y de nuestra juventud, sino porque la educación pública había sido hasta ahora un muro, un oasis y un santuario frente a las fuerzas del mercado y de la mercancía. Y les digo esto para dejar claro que este debate no es un tema menor. Es un debate que probablemente defina en parte cuál será el modelo de escuela pública en el futuro y qué tipo de Administración pública tendremos y, sobre todo, la concepción del conocimiento y progreso que va a tener nuestro país. Y esto último, que puede parecer una abstracción, no lo es. Izan ere, horixe da, gure legebiltzar-taldearen ustez, proposamen honen eztabaida honen, eta hurrengoetan, xedea. La cuestión del software propietario o privativo y el software libre no es otra que la disputa entre una concepción del conocimiento derivada de la historia del apropiacionismo, ese genio emprendedor de un garaje de California, y la otra, que es la que nosotras defendemos, que es que el conocimiento, el desarrollo tecnológico, el desarrollo de las fuerzas productivas son un producto social y un devenir colectivo. Bata edo bestearen hartzearen inplikazioak atzeman dezakeguna baino askoz sakonagoak dira. Eta hemen dago gaur eztabaidatzen ari garen proposamenaren oinarria ere. ¿Qué queremos? ¿Ese modelo de grandes corporaciones que facturan más que el producto interior bruto de muchas naciones? ¿Esas empresas que penetran en nuestras vidas tanto, tanto que conocen nuestros hábitos, nuestros gustos, nuestros movimientos, nuestros deseos, nuestras enfermedades? Tanto es así que el principal negocio de estas corporaciones no es otro que nuestros datos. Guk ere ez dugu nahi hori. Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida quiere el otro modelo, el del conocimiento anónimo, el del saber colectivo, replicable, vivo, transformable, el de la biblioteca universal, el del sueño de un Internet para todas, el de un consciente colectivo. Cuando hablamos de software libre, hablamos de la libertad de ejecutar, copiar, distribuir, estudiar, modificar y mejorar el software. Estas libertades combinadas son las que nos da la soberanía tecnológica. Y esto nos da una independencia total. Software librea erabiltzea erabaki genuenean geure biderako abiapuntu bat aukeratzen ari gara. Burujabetza teknologikorako bidea da, bi aldetatik: alde batetik, el de las famosas TIC, tecnologías de la información y la comunicación, y en el sentido de salvaguardar el activo fundamental, que es lo que he comentado antes, los datos y la información. Bigarren honetan, funtsean, eta gure eskoletarako eztabaidatzen ari garena da ea bermatu dezakegun segurtasuna tresna digitalean erabileran eta eskoletan komunikazioan. Lo que estamos debatiendo hoy aquí es si garantizamos a nuestras hijas e hijos su privacidad en el uso de las herramientas que son hoy ya el equivalente a nuestra pizarra y nuestra tiza. Es un debate fundamental. Afecta a uno de los ámbitos centrales de la Administración pública vasca y a uno de los ámbitos más relevantes del desarrollo social del futuro, que es el desarrollo tecnológico digital. Lo que estamos debatiendo hoy son la contraposición de dos modelos y de dos formas de entender la tecnología y el conocimiento. Una, la que impera en todo el mundo y también en el Gobierno Vasco, que es poner a disposición de Google y Microsoft las identidades de miles de estudiantes y depender de sus tecnologías. En nuestro sistema educativo la soberanía tecnológica está totalmente entregada a capitales privados extranjeros. A nivel de infraestructura, aunque no podemos llegar a contar con un hardware libre, sí que es posible elegir entre equipamientos con diferentes niveles de dependencia. Bueno, pues aquí, en el sistema educativo, se ha elegido el equipamiento más dependiente. Esto nos ha llevado a situaciones tan lamentables como la que tenemos con los Chromebook de Google, que en diez años se han quedado obsoletos. Y así ¿qué pasa? Que la Administración se ve abocada a renovar estos dispositivos, aunque se encuentren en buen estado, pues porque no se puede continuar con su uso. Esto contraviene… [[14. zintaren amaiera]] [[15. zintaren hasiera]] … a renovar estos dispositivos, aunque se encuentren en buen estado, porque no se puede continuar con su uso. Esto contraviene varios asuntos que aquí hablamos muchas veces, la sostenibilidad y los principios de economía circular, que se supone que estamos promoviendo desde hace tiempo, están en la agenda de todos los gobiernos. Zergatik ez dugu konpontzen ahal dugun ekipamendurik erosten? Zergatik ez ditugu erosten nahi dugun softwarea instalatzeko moduko ekipoak? Es que a nivel de datos e información estamos entregando toda la información de nuestros hijos e hijas, de nuestras estudiantes, a ese sistema que monetiza sus datos, sus documentos, sus trabajos de clase, la planificación docente. Gainera, horrela, gure gazteak sartzen ari gara tresna horiek erabiltzen, eta mendekotasun hori errepikatzen ari da behin eta berriro. Beraz, gai honetan gure proposamena argia da, eta hala jaso dugu proposatutako EH Bildurekin adostutako erdibideko zuzenketan. Por un lado, en la transacción a la que hemos llegado, apostamos por el software libre en Educación, ese es nuestro modelo, brindamos a los niños y niñas, al profesorado y también a las familias la capacidad de desarrollar soluciones propias a sus propios problemas. Fomentamos la libertad de ejecutar, estudiar, copiar, distribuir, modificar, para mejorar su propio sistema, sus propias necesidades, y además estamos dando herramientas que les acercan al trabajo cooperativo y colaborativo y a un sistema de Gobierno mucho más democrático. Por otro lado, también hay que trabajar con el hardware libre en Educación, porque ofrece infinidad de oportunidades desde el (?) tu mismo, hasta la robótica y también la migración a software libre en el sistema educativo que está recogido en nuestra enmienda. Esto tiene una serie de impactos directos en muchos sectores, pero el que más claro podemos ver es que se puede crear empleo de calidad, de calidad local y el gran ahorro que esto puede suponer para las arcas públicas, no dependiendo de pagar miles de licencias de uso. Beraz, Eusko Jaurlaritzak gure hezkuntza sisteman egiten duen kudeaketa digitalaren eredua eta nire legebiltzar-taldeak defendatzen duena oso desberdinak dira. Beraz, aurka bozkatuko dugu. Acabo con lo que decía Diana Franco, representante del colectivo Hezkuntzan Librezaleak, zuk aipatu dituzu (…) haiek esaten duena. Diana Franco etorri ziren batzordera, Hezkuntza Batzordera, eta bukatu zuen esanez: "software librean bezala, jakintza kolektiboa eta estandar libreak bultzatzen dituzten alternatibak egon badaude, eta momentua da digitalizazio zentzudun, jasangarri eta arduratsu baten alde egiteko. Administrazioari dei egin nahi diogu digitalizazio prozesuan gidaritza eta laguntza teknikoa egin dezan, azpiegitura libre, jasangarri eta ahaldunduko gaituena ezartzeko, eta ez dezan soluzio komertzial interesatu baten esku utzi gure ikasleon hezkuntza digitala". Eskerrik asko.
Eskerrik asko, González andrea. Euskal Sozialistak, Pastor jauna, zurea da hitza.
Buenos días. Antes de entrar en la propuesta concreta de Bildu sobre el software libre, creo que es bueno hacer un poco de historia, porque la verdad es que en este asunto no partimos de cero. Hace ya casi una década, en julio del 2012 en concreto, el Gobierno Vasco del lehendakari Patxi López aprobó un decreto de apertura de software que básicamente permitía poner a disposición de otros usuarios las aplicaciones informáticas desarrolladas a partir de ese momento. Todas las nuevas aplicaciones informáticas que se desarrollasen a partir de ese momento debieran de ser en código abierto y, por tanto, reutilizables. Para elaborar ese decreto al que hago referencia, el Gobierno Vasco de entonces contó con interlocutores como el clúster CIC de Euskadi, Gaia y la Asociación de Empresas de Software Libre de Euskadi, ESLE. El Consejo de Gobierno aprobó un decreto que permitía a las administraciones públicas vascas poner a disposición de otros usuarios las aplicaciones informáticas desarrolladas por sí o por medio de terceros. De este modo, Euskadi se situaba a la cabeza en el desarrollo del software libre, estableciendo el principio general de apertura, no solo en el marco de la Administración electrónica, sino de cualquier aplicación informática propiedad de la Administración vasca en aquel momento. Hasta ese momento, las aplicaciones informáticas desarrolladas por cualquier entidad en general solo eran conocidas y estaban a disposición de su propietario, viéndose muy restringidas las posibilidades de que fueran reutilizadas por otros. A partir de ese momento se cambia el paradigma, pues todas las aplicaciones serían abiertas, y por tanto, reutilizables, a no ser que concurriesen condiciones relacionadas con la seguridad o que interfiriesen con acuerdos de colaboración entre el sector público y privado. Con la aprobación de este decreto se aplicaba a la informática las tres erres del reciclado. Primero, reducir el número de aplicaciones similares; segundo, reutilizar aplicaciones informáticas o componentes de ellas, y tercero, reciclar dichos componentes para crear aplicaciones para otros fines o incluso para otros sectores económicos. Al mismo tiempo, la Administración vasca ahondaba en su determinación por el uso racional de los recursos públicos al obligarse a reutilizar lo ya existente, con el objetivo de reducir los costes asociados y de que dichos recursos pudieran utilizarse en procesos que aportaran verdadero valor añadido a la gestión pública. El decreto no solo favorecía y fomentaba la competitividad, la calidad y la eficiencia de quienes desarrollasen aplicaciones informáticas para el sector público, sino que a medio y largo plazo haría posible que se pudiesen desarrollar nuevos productos. Es importante... [[15. zintaren amaiera]] [[16. zintaren hasiera]] … informáticas para el sector público, sino que a medio y largo plazo haría posible que se pudiesen desarrollar nuevos productos. Es importante resaltar que 10 de las 17 comunidades autónomas españolas utilizan software de código abierto o herramientas basadas en él. El País Vasco en aquel momento, 2012, se convirtió en la primera Administración de España y de Europa en regular a ese nivel la contratación de software público con la aprobación del Decreto de Reutilización del software en 2012. Desgraciadamente hay que lamentar que a fecha de hoy existe un déficit de software libre en la educación digital, por lo que hay que avanzar en ese camino y especialmente en la alfabetización digital de los centros educativos, fortaleciendo la capacitación del profesorado y del alumnado; contando con las infraestructuras y herramientas facilitadoras de un proceso formativo de calidad que atienda a la equidad e igualdad de oportunidades en el ámbito de la tecnología; y apostar por las soluciones y plataformas tecnológicas que la mayoría de los centros educativos demandan y que aporten los servicios de alto valor añadido que el sistema educativo requiere. Nos hubiera gustado que se hubiera podido alcanzar una transacción con la propuesta original presentada por Bildu, si hubiera complementado de forma adecuada nuestra enmienda. No habiendo sido posible dicho acuerdo, mantenemos la enmienda que hemos presentado los Socialistas Vascos junto con los Nacionalistas Vascos. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Pastor jauna. Euzko Abertzaleak, Urrutia jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Sailburu jauna, legebiltzarkideok, jaun-andreok, eguerdi on denoi. Nik, gaurkoan, esan nahiko nukeen lehendabiziko gauza da norbaitek gai hau, honako eztabaida, software libre edo legez bestekoaren testuan bertan erabiltzen den hizkera erabiliz, software pribatiboaren arteko talka, lehia edo ideologizazio politiko edo sozialean sartu nahi baldin badu, gure uste apalean, huts egiten ari dela. Horrela, idatzian esaten denean "Euskal Autonomia Erkidegoko hezkuntza digitalean software askearen gabezia izugarri agerian gelditu da", gabezia, inola ere ez; premiak asetzen dira. Besteak beste, gabezia inola ere ez, obligaziorik ez zegoelako. Eta, hemen, gertatu dena izan da, eta legez bestekoa beraren berbak hartuta, software askeak dituen abantailak ezagunak direla, bai, baina desabantailak ere bai, eta desabantaila horiek daudela funtsezkotzat hartzen diren arlo batzuetan. Martinez andreak, gai honi buruz, Tapia sailburu andreari ere egin zion galdera, eta nik, gaurkoan, hona arlo honetako arduraduna, hezkuntza arduraduna ez bada ere, Tapia andrearen hitzak ekarriko ditut, itaun horri emandako erantzunean. "Enpresentzako…", bera enpresetan pentsatzen ari da, noski, enpresentzako esaten du "… balio erantsi altuko produktuak sortzeko gaitasun handia duela erakutsi du software libreak, software pribatiboa zela". Beharrezko baldintza deitzen dio horri. "Baina, batak zein besteak, gai izan behar dute kasu bakoitzeko beharrak asetzeko edo benetako arazoak konpontzeko. Hori dela eta, beti ez dira nahikoa". Are gehiago, egiten zaion bigarren galderan, Tapia andreak erantzuten du: "EEDE 2025ek…", hau da, Euskadiko Eraldaketa Digitalaren Estrategia, "… 2025ek ez du ezartzen mota bateko edo besteko softwarea lehenesteko irizpiderik, EIKT sektoreko enpresen eta eskarien araberakoa izaten da soluzio baten edo bestearen hautaketa". Hori da, hain zuzen ere, beste hitz batzuekin, hasieratik esaten saiatu naizena. Eta horregatik ondorioztatu dut software pribatiboa eta software askearen arteko talka, lehia, edo ideologizazioa politiko edota sozialean sartu nahi duena, gure uste apalean, huts egiten ari dela, alegia. Halaber, legez bestekoaren testuan aipatzen zen ikastetxeek eta hezkuntza komunitateak beren hizkuntza jarduerako egokiena iruditzen zaien hezkuntza plataforma digitalen askatasunez erabakitzeko aukera. Eta nik, atzo, interes handiz jarraitu nuen Hezkuntza Batzordean Martinez andreak izan zituen hitza hartzeak, eta ados nengoen telefono mugikorraren erabilpenaren inguruko puntuan esan zuen gauza batekin: bere aipua izan zen Barakaldon eta Aretxabaletan irizpideak ezin zirela ezberdinak izan. Eta, hemen ere, ez dira izan beharko. Guzti hori dela eta, guk egoki ikusi genuen zuzenketa ipintzea, legez besteko gai honi era zabalago eta osatuago batean bide emateko, honako termino hauetan. Bat, ikastetxeen alfabetatze digitalaren aurrera egitea, irakasleen eta ikasleen gaikuntza indartuz, horretarako kalitatezko prestakuntza prozesua errazten duten azpiegiturak eta tresnak kontuan izango dituztelarik, teknologiaren eremuan ekitateari eta aukera berdintasunari erantzuteko. Bi, azpiegitura eta tresna horiek Euskal Autonomia Erkidegoko sektore publikoko informazioaren eta komunikazioaren teknologien kudeaketa ereduak finkatutako estandarren arabera garatuak izatea, zein betetzen dela zaintzea, 36/2020 Dekretuarekin eta Euskal Autonomia Erkidegoko sektore publikoko datuen Administrazio, segurtasun eta pribatutasun bermeari buruzko jarraibideekin bat etorriz, eta indarrean dagoen legeriaren arabera. Eta hiru, ikastetxeen gehienek eskatuta hezkuntza-sistemak aurreko puntuan aipaturiko korporazio estandarren arabera, behar dituen balio erantsi altuko zerbitzuak emango dituen soluzio eta plataforma teknologikoen aldeko apustua egitea. Eta, norbaitek esan diezaguke, oso ohikoa izaten baita, azken esaldiarena bezalako formulazioa oso orokorra eta anitz generikoa dela. Baina, zorionez, ez gara bizi ez bakarrik eta ezta isolatuta ere, eta horregatik ez genuke ahaztu behar zeintzuk diren soluzio horiek gure inguruko herrialde aurreratuenetan, eta baita eskola emaitza hobeak dituztenen artean. Aldi batez, lehenengo puntuan esaten dugunean "ikastetxeen alfabetatze digitalean aurrera egin beharra dagoela, irakasleen eta ikasleen gaikuntza indartuz, horretarako kalitatezko prestakuntza prozesua errazten duten azpiegiturak eta tresnak kontuan izango dituztelarik, teknologiaren eremuan ekitateari eta aukera berdintasunari erantzuteko", gogoan izan dugu, besteak beste, Legebiltzar honetan agerraldi batean izan genuen Roberto Álvarez jauna uste dut izan zela, bere hausnarketa esaten zuenean: "La valiosa información sensible que almacenan los centros, junto con el mínimo nivel de ciberseguridad y competencia digital de los usuarios del sistema, alumnado, profesorado y empleados del centro, deja a los colegios en situación muy vulnerable ante los ciberataques". [[16. zintaren amaiera]] [[17. zintaren hasiera]] … y competencia digital de los usuarios del sistema, alumnado, profesorado y empleados del centro, deja a los colegios en situación muy vulnerable ante los ciberataques. Era berean, zuzenketa hau jarria dago pentsatuta, bat, teknologiaren homogeneizazioaz heziketa digitalean zentroen arteko irakasle, ikasle eta familien mugimendua errazagoa izatea egiten duela, aipatu zentrook teknologia bera partekatzen baldin badute. Bi, gaur egun ikastetxeetan dauzkagun ikasleak, bihar edo etzi enpresek nagusiki eskatzen dituzten softwarearekin lan egin beharko dutela. Eta, hiru, software jakin baten aldeko hautua egitea hezkuntzan ez dela neurtu behar software askea izatean edo ez izatean, baizik eta hoberen moldatuko den softwarea izatean egoera bakoitzeko ikaskuntza-irakaskuntza prozesuetan softwarearen inplementazio erraztasunean delako software horren parte hartzaileen ezagutzan edo datuen administrazio, segurtasun eta pribatutasuna bezalako aldagaietan. Ez nuke bukatzerik nahi, jaun-andreok, aitortu gabe gai oso garrantzitsu baten arlo teknikoko alderdi inportante bati buruzko eztabaidan ari garela gaurkoan. Gure haur eta gazteen hezkuntzan eta heziketan, geroaren prestakuntzan, alegia, eragin handia izan ezik, segurtasun alorrean ere berebiziko garrantzia duelako. Gure aisialdirako, gure erosketetarako, gure formakuntzarako, oro har, gure bizitzarako, gure kaleetan segurtasuna eta pribatutasuna bermatzeagatik egin beharra daukagun bezala, era berean ekin behar diogulako birtualki partekatzen dugun bizitza. Eta batzuetan errealitate honetatik datozkigun berritasunek gainditzen bagaituzte ere, ez genizkiela arlo hauei sarritan ikusi eta entzuten ditugun beldurretik eta beldurren diskurtsoetatik aurre egin behar, zuhurtzia errespetu eta kontu handienetik baizik. Dena hobetu daiteke, dena da mudagarria. Baina arlo honetan Jaurlaritzak bide sendoa hartu duelakoan gaude, eta hori da gaur Alderdi Sozialistarekin, Talde Sozialistarekin batera proposatzen dizueguna sostengu eta abiapuntu moduan. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Urrutia jauna. Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria. Gil jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Buenos días a todos. Bueno, hemos asistido aquí a una defensa cerrada del software libre, carente de inconvenientes, por lo que se ve. No sé si fruto del desconocimiento de lo que significa realmente o fruto de la necesidad o de la intención de politizar el software libre y convertirlo en un elemento de enfrentamiento político, de apropiación de una bandera política. No lo entiendo muy bien. Ojalá fuese el software libre la solución a los problemas de nuestras escuelas. Ojalá. Ojalá fuese tan fácil como cambiar de software para solucionar los problemas de los profesores, para solucionar incluso los problemas de calidad democrática del país o incluso para solucionar los problemas de comunicaciones o de seguridad del mundo. Bueno, la realidad es que el software libre es un movimiento interesante. Es un movimiento que creo que nace con objetivos nobles, que, efectivamente, se caracteriza por la necesidad o por la libertad del usuario para modificar, copiar y distribuir el software, sin que nadie pueda emprender reclamaciones o acciones legales contra (…) sin ningún tipo de licencia. Y, en ese sentido, el software libre es una opción, que creo que merece ser analizada y merece ser tenida en cuenta, como, seguramente, se habrá hecho ya. En ese sentido, entiendo la iniciativa. No entiendo el software libre como solución a todos los males, como carente de inconvenientes y como una opción que hay que imponer en los centros. Sí como una alternativa que hay que tener en cuenta y que, seguramente, en el futuro tendrá una presencia mayor de la que tiene hoy. Porque, obviamente, el software libre, como todos los software, como todas las opciones, tienen inconvenientes. Esto es evidente. Y una de ellas es que tampoco nadie se hace responsable del mismo, es decir, que necesita una formación, necesita un soporte, necesita una (…) del hardware, necesita la compatibilidad con otros software. Y, claro, lo que está pidiendo es que de todo esto se encargue el Gobierno Vasco, con el dinero de todos los contribuyentes. Es una opción, repito, es una opción, pero hay otras encima de la mesa, porque las otras que hay encima de la mesa, que tienen otros inconvenientes, alguno de los cuales que aquí ya se ha señalado, estas cosas las tienen más o menos resueltas. Bueno, los datos nos demuestran que la mayoría aplastante de centros, finalmente, se decantan por sistemas basados en Windows y sistemas basados en dispositivos Chromebook. Yo creo que será por algo. Será, seguramente, porque les ven claras ventajas. Pero ya tiene el propio Gobierno Vasco creada una Oficina Técnica de Apoyo al Software Libre, que hemos visto que ya en 2017 tenía 10 trabajadores. Y, próximamente, pediremos información al Gobierno sobre su actividad y su coste actual. Es decir, somos partidarios de que el software libre esté encima de la mesa, pero seamos conscientes de sus inconvenientes. Requiere un nivel de dominio tecnológico que la mayor parte de los centros y la mayor parte de los profesores y la mayor parte de los alumnos, desgraciadamente, no tienen. Tienen unos problemas de mantenimiento y adaptación que hoy nos complicarían mucho la vida. Y es lógico que se apueste por soluciones más cómodas, y yo diría que también más sensatas. Tengo que confesar que tampoco he entendido muy bien el punto 6 de la transacción en la que se exige al Gobierno que materialice la PNL en el plazo de tres meses. Esto ya es una cuestión muy práctica. ¿Qué es, exactamente, lo que se pide que se materialice? Porque los puntos anteriores no hablan de nada concreto, sino de que el Gobierno fomente, garantice el uso, garantice los recursos, garantice la formación. No, no es posible materializar conceptos tan amplios ni en tres meses ni en ningún otro plazo. Y disculpe, señores del Gobierno, que en esta ocasión salga en su defensa. Pero es que necesito entender lo que la proponente quiere decir. Esta iniciativa de Bildu, como ya se ha dicho aquí, no es la primera sobre este tema. De hecho, hay una larga historia al respecto. Pero me ha alegrado que en esta ocasión no se haya explicitado el concepto, como se había hecho anteriormente, de soberanía tecnológica. Sin embargo, la señora González, de Podemos… [[17. zintaren amaiera]] [[18. zintaren hasiera]] … Me ha alegrado que en esta ocasión no se haya explicitado el concepto de –como se había hecho anteriormente– de soberanía tecnológica, sin embargo, la señora González, de Podemos, nos lo ha repetido dos veces. Tengo que confesar que el concepto me resulta un tanto ridículo, pero si el objetivo de esta iniciativa es luchar contra molinos de viento, como hizo El Quijote y meter a los alumnos en medio de esta pelea, no cuenten con nosotros. No hemos presentado una enmienda a esta propuesta precisamente por estas razones, porque nos parece que no tiene sentido, sobre todo el enfoque con el que se ha presentado. No es un enfoque razonable, es un enfoque un tanto impositivo, es decir, todos a utilizar software libre, queramos o no, etcétera, etcétera. Este enfoque, esta forma de funcionar no nos gusta mucho. No sé, señora González, no sé, señora Martínez, ¿ustedes no utilizan Google? ¿Ustedes no utilizan Microsoft? ¿Ustedes no utilizan Apple? Porque uno de los teléfonos que nos ofrece el Parlamento Vasco es de Apple, todo esto va en contra de la soberanía tecnológica. ¿No? No utilizan nada de esto, todo lo que utilizan es software libre. No sé. Respecto a la enmienda del PNV y del PSOE, tengo que decirles que estamos 100 % de acuerdo en su primer punto de avanzar en la alfabetización digital de los centros educativos, pero esto no tiene nada que ver con el punto que estamos tratando hoy. El segundo punto hace referencia al Decreto 36/2020 por el que se regula el modelo de gestión de las tecnologías de la información, pero ninguna de las 19 páginas de ese decreto se habla ni una palabra de software, por lo que tampoco entendemos que tenga nada que ver con esta iniciativa. Es decir, han hecho ustedes una iniciativa de propósito general, cuyo contenido está bien, pero que tampoco nos aporta nada a este debate. Y sí que anunciamos que votaremos en contra de la transacción de Podemos más Bildu porque entendemos que no podemos gastar energías en intentar sustituir la iniciativa privada, que es mundialmente reconocida y galardonada, por la iniciativa pública que sobre el papel puede tener sus ventajas, pero creo que la experiencia nos demuestra que termina saliendo más caras y menos efectivas. En vez de gastar esfuerzos e intentar crear un Google vasco desde dentro de Administración o un Windows vasco, igual deberíamos mirar siempre el juicio de cuál es la forma de dar mejor servicio a los alumnos, y utilizar aquellas funciones que a nivel mundial resultan más exitosas. Busquemos las sinergias, busquemos llegar al equilibrio en el que todos nos sintamos beneficiados, demos el mejor servicio posible a los alumnos al precio más ajustado. Y las grandes empresas, nos guste o no, nos llevan mucha ventaja en esto y sospecho que nos la van a llevar mucho tiempo, porque mientras en Euskadi tenemos 387.000 alumnos, en 2020, Microsoft y Google están dando soporte a millones de niños en todo el mundo. Es decir, en vez de sustituir y menospreciar lo que hacen, intentemos buscar sinergias, colaboraciones, mejorar la respuesta a los alumnos. Repito, estas soluciones Chromebook, software libre, no son excluyentes, se puede ir avanzando en la complementariedad y no creo que sea una pelea entre unos y otros, entiendo que esto irá avanzando poco a poco de forma colaborativa. No se trata de sustituir a alguien que lo hace mejor que nosotros, porque el resultado lo van a acabar pagando quienes menos culpa de eso tienen, que son los hijos. En fin, ustedes dan dos argumentos que son: la dependencia y la falta de privacidad. Claro, pero es que la dependencia en un país, en un mundo interconectado, cada vez es mayor de todos, con todos, con todos los países y en todos los aspectos, y que me haya dicho más de una vez en esta tribuna, un chico de 12 años, una chica de 12 años tiene más que ver que una chica de 12 años japonesa y con su propia madre. Es decir, la interdependencia nos está llevando a una mayor homogeneización en ese aspecto. Y, bueno, esa dependencia si nos parece mal, entonces seamos muy coherentes con ella y llevémosla hasta el extremo. Repito, no utilicemos aquí ni Microsoft ni Google ni nada que suponga ningún tipo de solución avanzada en el mundo y sigamos intentando inventar las ruedas sistemáticamente. Y, luego, hablan de la falta de privacidad. ¿Están ustedes seguros de que el software libre no garantiza más seguridad y más privacidad que las otras soluciones que tienen en este tema un largo camino andado? En fin, yo creo que estamos contraponiendo soluciones que no son, repito, excluyentes sino que son colaborativas. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Gil jauna. Erantzunen txandara pasatuz, Martinez Axpe andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko. Bost minututan ez dit emango esan duzuen, hemen entzun ditudan gauza guztiei erantzuna emateko, baina, bueno, saiatuko naiz pixka bat erantzuten. Ezer baino lehen eta ahaztu baino lehen Podemos-Ezker Batuko González andreari eskerrak eman nahi nizkioke, erdibideko hau adosteko izan dugun sintoniagatik. Uste dut azkenean zuen ekarpenekin gure erdibideko hau oso txukun eta (…) geratu dela. Eskerrak emanda, zatika noa. Pastor jauna, 2012an software libreak hemen arrakasta itzela izan zuen. Eta jakitun naiz. Ni ere egon naiz begira Legebiltzar honetan zer egin den software librearen inguruan. Eta Rafa Larreinaren adierazpen batzuk ikusi genituen, non esaten den Euskal Herria, elkargoa konkretuki, izango zela Europako erreferentea. Eta horrek zenbat poztu ninduen. Baina, klaro, ikusita bederatzi urte ostean nola gauden, pixka bat dezepzionatuta eta zer gertatu den, bide horretan zer gertatu den jakitea gustatuko litzaidake. Gil jauna, ez didazula entzun burujabetasun teknologikoari buruz hitz egiten. Lasai egon, EH Bilduren proiektuan, Euskal Herriarentzako proiektu digitala daukagu. Eta horretan zutabe nagusienetako bat burujabetasun teknologikoa da. Beraz, lasai egon, entzungo didazula gehiagotan hitz egiten. Eta, azkenik, Urrutia jaunarekin… [[18. zintaren amaiera]] [[19. zintaren hasiera]] … gehiagotan hitz egiten. Eta, azkenik, Urrutia jaunarekin. Urrutia jauna, zuri eskerrak eman nahi nizkizuke. Lehenengo, bueno, saiatu garelako adosten erdibideko hori, ez da posible izan, baina, bueno, saiakera egon da, eta hori politikan, elkarrizketa egotea, garrantzitsua da. Bai esan nahi nizkizuke komentatu ditudala zenbait gauza, apur bat argitzearren. Esan duzu hemengo haurrek ikasi behar dutela…, enpresetan erabiltzen den softwarea erabili behar dutela hezkuntzan. Bueno, jakin dezazun, enpresa teknologikoek gehiago erabiltzen dute software librea software privatiboa baino garapenak egiteko. Jakin dezazun, datu moduan. Orduan, txikitatik erakusten badiegu software librea, ikusi, hor ere beste abantaila bat. Esan duzu, eta Arantxa Tapia aipatu duzu, esanez software askeak abantailak dituela, eta desabantailak ere bai. Eskertuko nizuke desabantaila bakarra aipatzea zure txandan; bakarra, bat eskatzen dizut. Jarraituko dut. Aipatu duzu ere bai atzoko interbentzioa. Kuriosoa da, software askea aukeratuko, atzo esaten genuen.., aipatu duzu zuk. mugikorren inguruan, ezta? Hemen daukat apuntatuta… Ikastetxeek erabaki behar dutela, ezta?, esaten zenuten atzo, mugikorraren erabileraren inguruan, eta, aldiz, gaur, zuen 3. puntuan ikastetxe gehienek eskatzen dituzten soluzio eta plataforma teknologikoen alde egingo duzue. Gehienek eskatzen dutena. 20 batek eskatzen badute software librea ez diozue emango, gehienek eskatzen dutena, ez? Ikastetxeei erabakitzeko eskubidea ematen diozue bakarrik mugikorren inguruan, hori bai, azterlanik egin gabe. Eman eta erabaki dezatela. Baina software librea ere ez diozue uzten, beraiek hautua hartzen badute software librearena ez diozue uzten. Ez dakit. Ikastetxeei eta hezkuntza komunitateari zor zaion ez dakit errespetua eta autonomia hori non dagoen. Bukatzeko, bukatzen joango naiz. Euskal Herrian bertan software askearen komunitate sendoa eta egonkorra dago, ez bakarrik hezkuntza komunitatea, irakasleak eta gurasoak, euskal enpresa teknologikoen ehuna bera ere oso potentea daukagu. Hezkuntza plataforma digital integrala beharbeharrezkoa da, hezkuntzari burujabetasun teknologikoa emateko ikasle eta irakasleen gaitasun digitala garatzen joateko eta etorkizuneko Euskal Herrian ahalduntze digitala izango duten herritarrak izateko. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martinez andrea. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza, González, bertatik, zurea da hitza.
Por empezar, por orden, le diré al señor Pastor que, bueno, ha comentado que existió que se veía un déficit en la administración de software libre, y en educación concretamente, y en eso estamos de acuerdo. Por supuesto que hay un déficit y es la propia Administración la que tiene que facilitar ese espacio para que eso se desarrolle. En cuanto a la intervención del señor Urrutia, yo creo que esto va de un compromiso firme por parte del departamento por confiar también en el profesorado, en las familias, en el desarrollo de otros sistemas y no solo por apostar por uno, que es el que secuestra los datos de nuestras hijas e hijos, el que comercializa con ellos, y que luego está muy ligado al Plan Estratégico maravilloso y enorme de digitalización con el que hemos visto cómo hemos empezado el curso este año, que muchos ordenadores no habían llegado, otros muchos están desfasados. Y yo lo conozco de primera mano, tengo una hija en bachiller que el Chromebook que compré cuando empezó la ESO ya no le vale. Entonces, de eso también va esta propuesta y de eso también va ofrecer otra vía alternativa a los centros y al profesorado y a las familias, y sobre todo a los chavales y chavalas. En segundo lugar, sobre Ejie, yo creo que se proponen, igual no está escrito así, pero desde Ejie se tienen que desarrollar otras capacidades para desarrollar alternativas al software privativo y se tienen que desarrollar capacidades también en el personal para que puedan dar ese soporte. En cuanto al señor Gil, me encanta, porque es que nos da un montón de ideas para rebatir y para entrar en debate. Por un lado, nadie ha dicho que el software libre vaya a ser la solución a nada, imagínese que no va a ser ni la solución para bajar las ratios de las aulas, por ejemplo. Pero, sí que va a dar otras posibilidades, y puede darlas, y que no es imponer, que no es imponer, es simplemente posibilitar alternativas, y eso es lo que, creo que, estamos pidiendo hoy. Y respecto al concepto de soberanía tecnológica –es que me lo ha puesto a huevo porque ha dicho molinos de viento–, hay una frase anónima que dice que "cuando el viento de cambio sopla alguna gente hace muros y otras construyen molinos de viento", pues bueno, estos molinos de viento son la soberanía tecnológica como concepto. Y bueno, y que eso, que otra frase es que "no puede impedirse el viento, pero hay que saber construir molinos". Eskerrik asko.
Eskerrik asko, González andrea. Euskal Sozialistak, Pastor jaunak ez du hitzik hartuko. Euzko Abertzaleak, Urrutia jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Erdibidekoari buruz lehen ez dut ezer esan, baina ez nau ezer harritu, ezta?, ze azkenean biek ala biek gauza berdin-berdinak edo oso beretsuak esaten zituzten, eta horrelako… [[19. zintaren amaiera]] [[20. zintaren hasiera]] … ba ez nau ezer harritu, ezta?, ze azkenean biek ala biek gauza berdin-berdinak edo oso beretsuak esaten zituzten, eta horrelako gauza batean, ez du ematen oso zaila denik erdibidekoa egitea. Ematen zuen sakontasunean eta luzeeran González andreak irabazi duela, eta bizkortasunean eta ekimena hartzerako orduan, ba Martinez andreak. Señor Gil, básicamente estoy de acuerdo con lo que ha dicho, pero le quisiera hacer alguna matización, sobre todo cuando ha hablado de nuestra enmienda. En mi primera intervención he dicho que en el primer punto se hablaba de avanzar y tal. Y se hablaba siendo conscientes de lo que, bueno, un especialista en la materia había mencionado en una comparecencia allá por abril de este año en este mismo Parlamento. Es evidente que hay que avanzar en esa implementación de conocimientos de todos los agentes, tanto profesores como alumnado como trabajadores de centros, etcétera, etcétera, porque estamos, como he dicho antes, ante una situación, bueno, también novedosa, pero ante una situación que requiere de mucha prudencia y de seguridad y de mucho cuidado. Y en el segundo punto decía usted que no entendía a qué venía esa mención. Pues yo creo que en el segundo punto materias como la seguridad, como la administración de datos, etcétera son cosas muy importantes y en las que el ámbito del software libre está bastante afectado. Señora González, jo, mire, algunas veces cuando le escucho hablar suelo pensar que si estuviéramos hablando de otras materias, como la igualdad y tal, ustedes serían bastante binarios, ¿sabe? Porque siempre hace películas de buenos y malos. Cuidado, cuidado, que viene Silicon Valley. Cuidado, cuidado, que tal. Los buenos, los malos. Siempre el capital, tal. Los neoliberales. Que no, oiga, que no. Que aquí yo creo que tenemos que jugar de una manera inteligente. Esa manera inteligente requiere que seamos capaces de no cerrarnos a ninguna opción. Por supuesto que tampoco al software libre. Y ha mencionado usted en su respuesta un ejemplo, que es el de los molinos de viento. Me ha gustado mucho. Unos tratan de poner muros y otros tratan de poner molinos de viento. Y cuando son los del PNV los que tratan de poner molinos de viento en alguna tontorra siempre hay alguno de Podemos que se opone, y de Bildu. Y esto es un ejemplo bastante generalizable a todas las materias. Fallos. Ha referido usted una serie de fallos que ha habido a principios de curso. ¿Está usted en condiciones de decir ante este Parlamento que si hubiese sido con software libre esos fallos no hubieran existido? ¿Está usted como para poder afirmar tal cosa? Martinez andrea, zuk ere arazoen zerrenda bat egin duzu, baina gauza oso bitxi bat esan duzu. Esan duzu, Katalunian uste dut, Gmail eta YouTube eta abar debekatuta daudela. Beharbada, hemen debekatu beharko litzatekeela defendatzen duzu zuk zeuk ere. Nik estimatuko nuke Bilduk bere proiektuan argi eta ozen esan diezaion euskal gizarteari YouTube, Gmail, Instagram eta horrelako denak debekatzea nahi duela, bueno, Katalunian edo ez dakit beste non egiten den bezala. Desabantaila. Bueno, ba begira, jakituria profesionalaren aldetik, nik baino jakituria gehiago daukazu arlo honetan. Baina, nik ere, uste dut aholkatu naizela, jakituria, ezagutza dutenekin gai honetan, eta segurtasunarena eztabaidagarria da. Bai, bai. Segurtasunarena eztabaidagarria da, eta iturko hodeiaren ezagutza eta handik arrastoak eta jarraitzea, bueno, ba ez omen da, ez omen da sistema honek daukan indargunerik handiena. Eta, begira, aipatu duzu gauza bat, errespetuarena zentroei. Begira, nik kritikak mota guztiak aitortzen ditut, baina errespetua eta horrelako gauzak kolokan ipintzen direnean, hau da, uste baduzu software librea defendatzeagatik ikastetxeekiko guk baino errespetu gehiago daukazula, ez dakit zer nolako software librearen defentsa egiten duzulako, benetan, esango dizut oker zarela. Eta, gai honi eman nahi izan diozuela software librearen eta software pribatiboaren arteko talkaren argudio bat…
Amaitu, mesedez.
…argudio ideologiko bat eginez, eta horretan ere, enfoke horretan, huts egin duzula. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Urrutia jauna. Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Gil jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. La verdad es que no pensaba intervenir, pero lo voy a hacer desde el escaño con su permiso, simplemente para agradecerle a la señora González que haya confirmado que efectivamente el concepto de soberanía tecnológica submarino de viento, en el que don Quijote veía gigantes. Me pregunto quién es don Quijote. Y, señor Urrutia, decirle que, efectivamente, estamos completamente de acuerdo en ese concepto de que es necesario avanzar y avanzar sobre todo en la formación tecnológica y yo diría que especialmente de los profesores. Ayer mismo en la Comisión de Educación volvimos a insistir en esto, es decir, pensamos que es necesario que hagamos una apuesta decidida por la formación de los profesores, y por la formación tecnológica especialmente, para que puedan efectivamente incrementar la calidad de la docencia y para que puedan adaptar sus materias a las nuevas tecnologías. Y sin más, muchas gracias.
Eskerrik asko, Gil jauna. [[20. zintaren amaiera]] [[21. zintaren hasiera]] … eztabaida amaitu denez, bozketara jarriko dugu EH Bildu eta Elkarrekin Podemos-Ezker Anitzak sinatu duten erdibideko zuzenketa, bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 73; emandako botoak, 75; aldekoak, 27; aurkakoak, 48; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu. Jarraian, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleak aurkeztu duten osoko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakezue. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 73; emandako botoak, 75; aldekoak, 41; aurkakoak, 27; abstentzioak, 7; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da osoko zuzenketa. Gai-zerrendako laugarren puntua: "Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, aho-hortzen osasunerako zerbitzuen estaldura sendotu eta handitzeari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkaria den Hernández jauna zurea da hitza ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Egun on legebiltzarkideok, traemos hoy una proposición no de ley para su votación o para votar finalmente una transacción a la que hemos llegado con el grupo EH Bildu después de un intento de negociación con los grupos que sostienen al Gobierno. Pero más allá de su votación también para tener en este Parlamento una reflexión y un debate sobre una cuestión que para Elkarrekin Podemos e Izquierda Unida es importante y pensamos que tiene que jugar en los próximos años un papel importante, debería jugar un papel importante en las políticas de Salud, en las políticas públicas de Sanidad de nuestra Comunidad Autónoma. La salud bucodental es una parte esencial e imprescindible de la salud. Creo que hasta ahí estamos seguramente todas y todos de acuerdo. Afecta directamente a la calidad de vida de las personas, tanto por su relación con funciones fisiológicas de gran importancia, como también por su impacto psicosocial. Una buena atención a la salud bucodental y una buena atención odontológica son esenciales para gozar de una salud óptima y para mantener una buena calidad de vida evitando diversas enfermedades en no pocos casos graves. Sin embargo, la atención universal a la salud bucodental es una de las grandes carencias de nuestra Sanidad. Para entendernos de manera muy sencilla, todas y todos los que estamos aquí y toda la ciudadanía de Euskadi tenemos derecho de ir al médico de cabecera, tenemos derecho a ir a determinados especialistas si nuestra salud así lo requiere. Pero no todas y todos tenemos garantizado el derecho a acudir al dentista para tener una correcta salud bucodental. Una carencia, por lo tanto, que hay que abordar. Pensamos que hay que conseguir que todos tengamos en la práctica de manera real ese acceso a la salud bucodental. En Elkarrekin Podemos Izquierda Unida consideramos que ese debería ser un objetivo hacia el que dirigir las políticas públicas de Salud, dando los pasos que haya que dar en el camino, desde luego, y atendiendo a los tiempos que sean necesarios para avanzar correctamente y sin prisas, pero hacia ese objetivo, una salud bucodental universal, pública y gratuita. Apostamos por ir ampliando el derecho a la salud bucodental a todas las personas a todas las edades. Y en lo más inmediato y de manera concreta también en la iniciativa de hoy, proponemos empezar por un colectivo que pensamos que no debería esperar más para tener derecho a la salud bucodental, por las consecuencias evidentes y contrastadas que la falta de esta atención tiene en su calidad de vida y en el desarrollo de enfermedades potencialmente mortales, como pueden ser infartos de miocardio, trombosis y cáncer. Me refiero, en concreto, a los mayores de 65 años. La pérdida dentaria genera problemas que favorecen la desnutrición de las personas mayores. Influye además de manera decisiva y especialmente entre las mujeres en el aislamiento social, que es causa directa de la depresión, un mal que afecta nada menos que al 22 % de la población más veterana de Euskadi, y de manera especial, como decía, a las mujeres. Los geriatras y odontólogos más reputados de nuestra Comunidad Autónoma coinciden en que existen razones objetivas para que el esfuerzo institucional se centre en el cuidado de la salud bucodental de las personas mayores. Una deficiente salud bucodental, dicen ellas y ellos, actúa como un desencadenante de complicaciones sanitarias que favorecen la aparición de enfermedades que ponen en peligro la vida y que a la larga resulta mucho más cara de atender para los servicios sanitarios. No estaríamos hablando, por lo tanto, de un gasto, sino de una inversión en la salud de las personas de nuestro país. Un 22 % de la población vasca, lo saben ustedes, es mayor de 65 años, una cifra que va a seguir creciendo en los próximos años. El Gobierno Vasco, sin embargo, estima que solo tiene sentido invertir en la salud dental de los niños entre siete y 15 años. Así se desprende de diferentes intervenciones de la anterior consejera de Salud, la señora Murga. Y así se desprende, en nuestra opinión, de las políticas puestas en práctica, también en esta nueva legislatura por el actual… [[21. zintaren amaiera]] [[22. zintaren hasiera]] … consejera de Salud, la señora Murga. Y así se desprende, en nuestra opinión, de las políticas puestas en práctica, también en esta nueva legislatura por el actual Gobierno Vasco. Nosotros apostamos por invertir en salud bucodental, con ese objetivo concreto al que me refería: que sea universal, dando los pasos que se tengan que dar. Que las prestaciones de salud bucodental no estén íntegramente incluidas en la cartera de prestaciones públicas en Euskadi, como en otros territorios, ha supuesto, además, una afectación en la salud de las personas con un claro sesgo de clase social, puesto que a menudo los servicios privados son inaccesibles para una parte amplia de la población, y en especial para aquellas con privaciones socioeconómicas importantes. Y los programas públicos, que alcanzan un rango de edad muy limitado, entre 7 y 15 años con el PADI, a pesar de sus buenos resultados en términos epidemiológicos en la evolución de las tres últimas décadas, algo que no está en cuestión y que mi grupo –desde luego– también siempre así ha explicitado, ni cumplen objetivos de alcanzar porcentajes de población elevada, ni están corrigiendo la falta de acceso a la salud bucodental de las clases sociales más pobres de nuestro país. Por eso, cuando planteamos también en esta iniciativa la evaluación de la eficacia del programa PADI, es porque las evaluaciones que se hacen hasta la fecha no recogen determinados elementos fundamentales para detectar y corregir las diferencias en el acceso al propio programa de las niñas y niños de diferentes perfiles socioeconómicos. Ya sabemos todos que se evalúa cada año el PADI. Conocemos, como decía antes, las mejoras en la salud bucodental de la infancia en las tres últimas décadas, incluido también –hay que decirlo– cierto estancamiento en la última, que debería mantener alerta al Departamento y al propio Gobierno. Pero sabemos también que el porcentaje de niñas y niños que acuden al programa está lejos de los objetivos aceptables y de los objetivos que se marca el propio Gobierno; desde luego, lejos de otros objetivos más ambiciosos. Sabemos que los índices de caries empeoran significativamente en los niveles sociales más bajos, en todos los grupos de edad: los escolares de los niveles sociales más favorecidos presentan la mitad de caries que los de niveles más deprimidos. Pero sabemos también, y esto no porque lo digan las evaluaciones del PADI que hace el Gobierno, porque no dice nada de esto, que los porcentajes de asistencia al programa son mucho más bajos entre las clases más desfavorecidas, y, en especial, entre determinados colectivos vulnerables. Por lo tanto, pensamos que el sistema que tenemos, más allá de esos buenos resultados en términos epidemiológicos para determinadas franjas de edad, y sin valorar las diferencias socioeconómicas de quienes –niñas y niños– acuden a él, pensamos que de manera global el sistema que tenemos parece que, lejos de caminar hacia ese objetivo de salud bucodental universal, está propiciando en cambio que no se invierta en la sanidad pública en este campo. Es conocido que fuimos, que Euskadi fue pionera en implantar ese modelo de concertación con odontólogos y odontólogas del sector privado para todos los niños y niñas de 7 a 15 años. Sin embargo, pensamos que esta política también ha supuesto que apenas se invierta nada en el sector público, en la mejora y extensión de sus servicios de odontología. Y este es un debate que pensamos que también se tiene que abrir en este Parlamento. Se ha venido beneficiando el sector privado de la odontología vasca. El modelo concertado está permitiendo desarrollar la odontología privada, pero también está lastrando a la pública. Y eso, desde luego, es una preocupación de primer orden para Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida. Si no se invierte en sanidad pública, si no se invierte en Osakidetza, si no se invierte en desarrollar la capacidad del sistema público de salud para atender la salud bucodental, ¿cómo vamos a conseguir nunca una cobertura universal, pública y gratuita que, desde luego, sería el objetivo para mi grupo? Desde la puesta en marcha del PADI el número neto de profesionales de la odontología en el sector público no ha dejado de disminuir. En este momento hay más de 900 dentistas habilitados por el Departamento de Salud en más de 800 clínicas privadas, y cerca de –no llegan a– 30 de dentistas en Osakidetza. En 2020, por cada 100 niños y niñas que podrían haber acudido al PADI, 60 fueron atendidos por dentistas concertados; 37, que no es un número bajo, no acudieron a la revisión, y solo 3 acudieron a dentistas de Osakidetza. Más del 95 % de la atención del PADI se realiza por dentistas privados concertados en todas las organizaciones sanitarias, sin distinción alguna. Y a esto, como saben ustedes, se destinan de los presupuestos públicos casi cinco millones de euros. Por el contrario, el número de niños atendidos directamente en las consultas públicas de Osakidetza no ha dejado de reducirse desde los años 90. Y si no se corrige esto, pues se acabará siendo completamente residual, si no lo es ya. Nosotros proponemos también abrir ese debate para revertir ese modelo concertado, que es por el que también en esta materia está apostando el Gobierno Vasco y que nosotros no compartimos. Y por último, buscamos también fortalecer las actividades de promoción, prevención y asistencia de salud bucodental en todos los centros de salud y ambulatorios de Osakidetza –seguramente aquí estamos más de acuerdo–, disminuyendo las desigualdades sociales –este es un objetivo importante– y mejorando la salud bucodental de la ciudadanía y, particularmente, de los menores, de los mayores de 65 años y de las personas más vulnerables. Por eso pensamos que es necesario no solo hacer un balance de los recursos destinados a salud bucodental, sino de cómo se utilizan. Pensamos que es hora de apostar por una financiación y prestación pública de los servicios de salud bucodental, porque pensamos que es una cuestión de equidad y de justicia social. Pero también pensamos que es una necesidad, para poder avanzar en ese objetivo de garantizar en el futuro una salud bucodental universal para todas y para todos. Nosotros, con la iniciativa de hoy, pensamos que no se ha alcanzado un acuerdo porque creemos que el Gobierno Vasco echa balones fuera, en concreto, con ir dando pasos hacia la salud bucodental para mayores de 65 años. Nosotros estamos de acuerdo… [[22. zintaren amaiera]] [[23. zintaren hasiera]] … el Gobierno Vasco echa balones fuera, en concreto, con ir dando pasos hacia la salud bucodental para mayores de 65 años. Nosotros estamos de acuerdo con que se impulse, como proponen PNV y Partido Socialista, que finalmente creo que han llegado a un acuerdo con el Partido Popular, estamos de acuerdo con que se impulse con el resto de comunidades autónomas y con el Ministerio la inclusión de estos servicios de salud bucodental en la cartera común del conjunto del Estado. Pero aquí, en Euskadi, tenemos la capacidad perfectamente, la capacidad normativa para ir dando pasos también e implementar ese tipo de derechos. Si se consigue en el conjunto del Estado, donde nosotros, desde luego, también empujaremos, y en estos momentos desde nuestra presencia en el Gobierno en Madrid, será una excelente noticia y será una excelente noticia para Euskadi, y será una excelente noticia para el conjunto de comunidades autónomas. Pero nosotros no entendemos por qué un gobierno capitaneado por el Partido Nacionalista Vasco, que muchas veces es muy celoso de las competencias y reclama que hay cosas que Madrid no le deja hacer, que reclama que no se completa la transferencia de competencias, en cuestiones políticas sobre las que pueda actuar sobre derechos de las personas, estamos hablando de salud, pues parece que prefiere echar balones fuera y esperar a que en el conjunto de España se incluyan esa cartera común de servicios estos elementos. Nosotros pensamos que, si hubiera voluntad política por parte del Gobierno, hay mimbres suficientes para, cuando menos, abrir este debate aquí en Euskadi, y ver si hay voluntad política de ir dando pasos para ampliar esa salud bucodental más allá del Programa PADI para niños de 7 a 15 años. El Gobierno Vasco lo puede hacer perfectamente, en la capacidad para implementar programas que vayan más allá de lo que está incluido en la cartera común de servicios. Nuestra pregunta es ¿por qué no se hace? Nosotros esta es nuestra propuesta. Reclamamos al Gobierno Vasco avanzar en estos derechos aquí, en Euskadi, porque pensamos que podemos hacerlo perfectamente. Y, sobre todo, porque, como decía al principio, pensamos que en los próximos años el derecho a la salud bucodental desde lo público debería ser una cuestión de primer orden en los debates y en las políticas sobre salud pública y sobre sanidad pública. Besterik ez, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Garrido andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Legebiltzarkideok, egun on. Hainbat alditan eztabaidatu dugu gai honi buruz, bai legealdi honetan eta aurreko legealdietan. Eta momentu honetan legez besteko proposamen honetan eskatzen dena da aho-hortzen osasunerako zerbitzuaren estaldura sendotu eta handitzeari buruz hitz egitea, edo proposamen zehatza egin da Elkarrekin Podemos taldearen izenean. Alde batetik, esan behar dugu PADI buruz, haurren hortzak zaintzeko programa bat indarrean dagoela, eta hau 1990ean indarrean edo martxan jarri zen programa bat dela. Eta gero ere proposamen honetan helburua da, talde proposatzaileen helburua ere dela pertsona helduen atentzioari buruz hitz egitea eta, bereziki, 65 urte baino gehiago duten pertsonei buruz ere hitz egitea arlo zehatz honetan. Guk, esan dudan bezala, hainbat alditan eztabaidatu dugu gai honi buruz Legebiltzar honetan, eta Alderdi Popularrarentzat hau gai garrantzitsu bat dela, eta esan dezakegu ere akordio zabalak lortu ditugula, bai Osasun Batzordean, bai osoko bilkuran, gai hau eztabaidatu denean. Gaur esan dezakegu akordio zabala lortu dugula ere gai honen inguruan Gobernuari laguntza ematen dioten alderdiekin, Auzko Alderdi Jeltzalearekin eta Euskal Alderdi Sozialistarekin. Eta uste dut akordio ona dela eta, gainera, daukagunarekin konparatzen badugu, ba hobekuntza batzuk eta betebeharrak jartzen dizkiogu Eusko Jaurlaritzari. Akordioa esplikatuko dut eta ere gure proposamenean puntuak nola jasotzen diren akordio honetan argi eta garbi esan dezakegu, eta, alde horretatik, horrexegatik akordio batera heldu gara. Por una parte, decía que este tema se ha debatido en numerosas ocasiones en el Parlamento Vasco, no es la primera vez. A raíz también de iniciativas legislativas que hemos impulsado por parte, anteriormente, del Grupo Popular, se han alcanzado acuerdos en relación a mejorar la atención bucodental de los ciudadanos vascos, tanto de las personas mayores de 65 años como el propio PADI, Programa de Atención Bucodental Infantil, que da cobertura a las niñas de 7 y 15 años. Y, por lo tanto, creo que es un tema que es de interés para la ciudadanía vasca y para colectivos concretos. Voy a pasar a describir y a comentar el acuerdo al que hemos llegado y los puntos concretos a los que hace referencia. Hablamos de continuar evaluando anualmente el Programa de Atención Bucodental Infantil con el objetivo de mejorarlo. Sabemos que es un programa que funciona bien, se hace un informe anual sobre este programa. Pero también, y es donde nosotros hemos introducido un segundo punto en esta enmienda de transacción, que lo recogíamos en nuestra enmienda de totalidad, que es hacer una mención expresa y hacer hincapié, mejor dicho, en aquellos colectivos que específicamente estando dentro del… [[23. zintaren amaiera]] [[24. zintaren hasiera]] … totalidad, que es hacer una mención expresa y hacer hincapié, mejor dicho, en aquellos colectivos que específicamente estando dentro del programa, dentro de la cobertura del programa no realizan un uso sistemático del mismo, aquellos niños de entre 7 y 15 años que podrían hacer utilización de este programa y no lo hacen. Y, en ese sentido, creemos que se pueden poner en marcha campañas específicas, como ya le hemos instado al Gobierno a hacerlo en alguna otra ocasión, en relación a estos niños para que aumente la cobertura del programa del PADI. Por otra parte, en relación también a otro de los puntos que nos parece importante que es poder ampliar la cobertura en la atención bucodental, tanto en PADI como a las personas mayores de 65 años o los colectivos más vulnerables, pedimos al Gobierno Vasco que, junto con el Ministerio de Sanidad, ya sabemos que aquí tenemos competencias, señor Hernández, pero sí que, entendemos que, al final estamos dentro de un Sistema Nacional de Salud. Yo no me he cansado a lo largo de esta pandemia, como usted sabe también, de apelar a las competencias que teníamos en planificación sanitaria y que hemos entendido que en algunas ocasiones el Gobierno Vasco no ha hecho un uso adecuado, dejación de las mismas, sin perjuicio de que hay aspectos que venían dados por los acuerdos en la Comisión Nacional de Salud y en el Consejo Interterritorial. Pero, en este caso, sí que entendemos, y dado que ya hay foros abiertos de debate, que hay informes específicos sobre este tema, que se impulse en el seno del Ministerio de Sanidad, entre el propio seno del Consejo Interterritorial, mejor dicho entre el Ministerio de Sanidad y las comunidades autónomas, la posibilidad de ampliar la atención bucodental dentro de la cartera de servicios comunes del Sistema Nacional de Salud, tanto para las personas mayores de 65 años como a los menores hasta los 15 años, y especialmente los más vulnerables. Nosotros creemos que es el camino, nosotros también tenemos, no es el caso de Podemos especialmente, pero nosotros tenemos responsabilidades en otras comunidades autónomas y, en este sentido, en la medida de lo posible, sí nos gustaría que, en aras a que haya una cierta equidad en la atención bucodental que se presta al conjunto de los ciudadanos españoles, esta cuestión pueda ser abordada como ya se está haciendo, de hecho, en un órgano común y en donde yo creo que es positivo que se vaya de la mano con todas las comunidades autónomas sin perjuicio, digo, de las competencias específicas de cada uno de ellas, como se hace también a la hora de poner en marcha otros programas o la cobertura de ciertos servicios. Y, por otra parte, nos ha parecido importante, y también lo recogían los grupos que apoyan al Gobierno en su enmienda de totalidad, una referencia específica a fomentar estilos de vida saludables, en aras a la prevención de enfermedades bucodentales, y también poniendo el énfasis, que para nosotros es importante, una especial referencia a las personas mayores y los colectivos más vulnerables. Yo puedo entender los argumentos del grupo proponente, pero creo que, sinceramente, al ver la enmienda de transacción acordada con el grupo de EH Bildu, ez dut ikusi desberdintasun handirik, eta uste dut posiblea zela akordio zabalagoa lortzea eta akordio horretan beste talde batzuk egotea. Baina bueno, bere erabakiaren arabera, ba azkenean ez daude akordio horretan, baina, guretzat, uste dugu, guretzat, akordio positibo bat. Eta horrexegatik gure baimena edo gure laguntza emango diogu, eta bueno, ez hori bakarrik, baizik eta sinatu dugu. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garrido andrea. EH Bildu taldearen ordezkaria, Iriarte jauna, zurea da hitza.
Egun on. Legebiltzarkide buru andrea, legebiltzarkideok, egun on edo eguerdi on. Bueno, PADIz hitz egiteko elkartu gara honako puntu honetan, eta nik, pixka bat, iraganera joan nahiko nuke, ez? Garrido andreak aipatu duen bezala ere, sortze dekretuan, 1990eko apirilaren 24an ematen da, eta 2018ko maiatzean Osasun Batzordean aurkeztu zuten azken informearen arabera, hiru etapa izan zituen programak, ez?: 87-90era planifikatu zen programa, 90etik 98 inplementatu zen berau, eta, 98tik aurrera, jada, programa modu estable batean edo garatu batean egikaritzen joan zen eta jada estabilizatu zen, ezta? Informe horren arabera, helburua, 2020rako, hau da, iazko, bi ziren: alde batetik, % 75eko haur-kopurua jasotzea, eta bestetik, 12 urtetik beherako haurren, % 80a, txantxarraz aske izatea. Eta, betetze maila, ba bueno, ba ikusten dugu ez zela % 100ekoa izan, azken finean % 66ra iritsi delako bere insertzio mailan. Eta gainera, azkeneko hamar urteetan, ez gora ez behera, mantendu delako bere datuetan, ez?; egonkor dago. Eta, bestetik, txantxarrari dagokionez, ba bueno, ba bai, ba hortxe-hortxe, baina % 76 batean uste dut lortu dugula, % 78, jada 80an gertu. Beste herrialdeekin konparatzen baldin badugu, Europa mailan, txantxar mailari dagokionez, ba puntan gaude. Alemaniaren pare, eta beste herrialde asko gehienak baino hobeto: Frantzia, Portugal, Grezia eta gehientsuenak baino hobeto. Planak, osasun planaren bertan, 2013-2020 arteko iraupena zeukan, eta aurtengo 2021eko otsailean egin genituen galderen bidez, eta otsailaren 16an Osasun Sailak eman zigun erantzunaren bidez, jakin genuen memoria, planaren memoria egiten ari zirela eta berria erredaktatzen ari zela Osasun Saila. Gaur hemen, irailaren 30ean uste dut, oraindik horren berri ez daukagu. Beraz, atzeratuta goaz. Baina, hala ere, gure ustez, eztabaida hau momentu honetan iritsi da, pertinentea da, garaian dator, finean, plan berri bat egiteko garaia delako… [[24. zintaren amaiera]] [[25. zintaren hasiera]] … Beraz, atzeratuta goaz. Baina, hala ere, gure ustez, eztabaida hau momentu onean iritsi da. Pertinentea da. Garaian dator. Finean, plan berri bat egiteko garaia delako eta, finean, hausnartu beharko dugulako, ikusi beharko dugulako zein hobekuntzak eman daitezkeen. Gure ustez, Euskal Herria Bilduren ustez, aurrerapauso sendo bat emateko momentua da, instantea da, garaia da, azken finean, 30 urte dauzka programa honek eta 30 urtean gizartea asko aldatzen delako eta aldatu delako. Plana egiten den balorazioaren arabera, badirudi egoera estable batean dagoela, bere gainera jo duela eta hor mantentzen dela. Eta, horregatik uste dugu beste buelta bat eman behar zaiola. Eta iruditzen zaigu legez besteko proposamen hau eta Elkarrekin Podemosek aurkeztu duen hau momentuan datorrela, garaian datorrela. Eta horregatik erdietsi dugu beraiekin erdibidekoa. 30 urte dira, 30 urtean gauzak asko aldatzen dira. Eta uste dut, eta uste dugu, guztiok ados egongo garela esatean 30 urteetan 1.990eko gizartea eta 2021ekoak zerikusi gutxi daukala baita oinarrietan ere. Eta zerbitzu publikoak inplementatzen joan behar dira, hobetzen joan behar dira eta kobertura sanitarioa edo osasun kobertura handitzen joatea inportantea da. Horregatik aho zaintzan prebentzio inportantea da, baina, gure ustez, momentu honetan 2021ean ez da aski. Eta, esan bezala, badaude adibide positiboak eta egokiak direnak aurrerapausoak eman dituztenak. Eskozian, 26 urtetik beherakoentzat doako hortz zerbitzu integrala jarri da martxan aurtengo udan. Eta Argentinan, baliabide ekonomiko gutxiago dituen herrialde batean, badago Argentina Sonríe programa. Eta kuriosoa da eta interesantea da. Interesgarria da nola kudeatzen duten bertan aho osasuna. Programa integralak edo integratu bat daukate planteatuta, adin-tarte guztiak hartzen dituena, adin-tartea bakoitzarentzako plan berezitu bat dauka helburu eta mekanismo propioekin, kolektibo espezifikoak kontuan hartzen ditu… Hernández jaunak esan duen bezala, ezagutza gutxien daukatenak edo bizi prekarioena dutenak, askotan egoera okerragoan bizi direlako eta kolektibo espezifiko horiei guztiei zerbitzu edo plan berezituak eskaintzen dizkieten nekazaritza guneetan bizi direnak edo baliabide ekonomiko gutxiago dituztenak edo ezgaitasuna dutenak edo presoak eta abar, eta abar. Eta gero osasun komunitatearekin txertatzen dituzte plan hauek. Eskoletan planak sustatzen dituzte, eta irakasleak, besteak beste ere, formatzen dituzte. Gure ustez, zentzu horretan, aurrerapauso bat emateko aukera da gaurko eztabaida. Eta horregatik harrituta ikusi dugu, hasiera batean, EAJk eta Gobernua sostengatzen duten PSEk sortu zuten edo osatu zuten osoko emendakina. Eta azkenean PP alderdiarekin batera erdietsi duten erdibidekoa. Iruditzen zaigulako 90. Hamarkadan, 90ean, onartu zen horren jarraipena besterik ez dela. Eta guk uste dugu eztabaida honetan beste pauso bat emateko garaia dela 2021 honetan. Iruditzen zaigu sartu dituzuela azkeneko erdibideko honetan eta adostasun honetan zenbait asmo. Baina asmoak besterik ez direla iruditzen zaigu. Eta, gainera, hau euskal ikuspegi batetik iruditzen zaigu ere hemen, eta Kamara honek eta Gobernu honek eskuduntzak izanda, ez daukagula zertan Espainiako mahai interinstituzional horri itxaroten egon behar edo beraiei permisoa edo horren menpe guk hemen gure herritarren bizi-baldintzak hobetzearen esperoan egon behar. Uste dugu ez daukala anbiziorik gaur zuek aurrera aterako duzuen puntu honek. Eta pertsonak helburu askotan esan arren, hau hemen mezu hutsal bihurtu dela. Poztuko nintzateke azpiegitura erraldoien sustapenean, frackingean edota gas ustiapenean Gobernu honek agertzen duen anbizioa politika sozialetan ere agertuko bazenute. Porque echo en falta la ambición de este Gobierno en política social, en sanidad, y me gustaría que tuviese la misma fuerza, la misma ambición, la misma… el mismo ímpetu que demostráis con los proyectos basados en el cemento. Ze 1.990etik mundua izugarri aldatu da. Batzuek garai hartan apenas ginen ume moko batzuk, baina mundu asko aldatu da. Eta horregatik politikak eta oinarriak ere edo proiektuak ere aldatu behar dira. Eta iruditzen zaigu, zentzu horretan, garaia dela programa adin-tarteetan zabaltzeko. Zazpi urtetik beherako haurrek ere txantxarra izaten dutelako, infekzioak dituztelako ahoan, nerbio ikutuak dituztelako, eta horiei erantzuna eman behar zaielako. Eta grabea dena da gaur egun mundu guztia guk geuk guztiak pribatutik goazela, baina badaude familia asko pribatutik hori ezin dutenak ordaindu. Eta jende horri guztiari irtenbide bat ematea ezinbestekoa da. Zentzu horretan, gure ustez, familia askok ordaindu ezin dezaketen zerbitzu hau unibertsalizatzeko garaia ere bada eta aprobetxatu beharko genuke hori ere horrela izateko. PADI zerbitzua motz gelditzen da, motz gelditzen da. Eta nik uste dut horretan guztiok gaudela ados. Zazpi eta 15 urte artean zerbitzu hau eskaintzea motz gelditzen da. Adin tarteak handitu beharko lirateke eta baliabide ekonomikoak ez dituzten horiei zerbitzua unibertsalizatu beharko litzaieke, eta ez soilik prebentzioan lan egin. Gure ustez, etorkizunean zerbitzuak publikoa eta unibertsala izan beharko luke guztientzat. Baina lehen pauso bezala legez besteko hau interesgarria iruditzen zait edo interesantea iruditzen zaigu. Horregatik gaur hemen batzuentzat agian ez gara oso urruti egongo. Baina, nire ustetan behintzat, bi planteamendu egon dira. Planteamendu bat, betikoaren jarraipena egiten jarraitzea, hau da, 1.990eko dekretu horrekin jarraitzea. Eta, bestalde, hemen beste batzuek planteatu duguna da aurrerapauso bat ematea. Eta gaur egun eskubide bezala bermatuta ez dagoen zerbait, dela aho eta hortz asistentzia, eskubide bilakatzea. Eta horregatik gure erdibidekoa. Eta horregatik Podemosekin adostu dugun neurria. Porque entiendo que estamos para mejorar la vida de la ciudadanía. Y, por nuestra parte, exigimos al Gobierno ambición, ambición y volver al pelotón de cabeza, trabajar por la excelencia y por la mejora continua. Y para ello entendemos que el programa actual no cubre las necesidades de la ciudadanía. Esan bezala, gaur hemen bi eredu ikusi dira: 90ean onartu zen horrekin jarraitzea edota beste pauso bat eman eta programa berri baten garapena egitea benetan aho osasun eta eskubide moduan bermatua izateko pausoak ematea. Guk jarraituko dugu bide honetan, uste dugulako hurrengo urteetako eztabaidan osasun-sistemak txertatu beharreko arloa dela… [[25. zintaren amaiera]] [[26. zintaren hasiera]] … bermatua izateko pausoak ematea. Guk jarraituko dugu bide honetan uste dugulako hurrengo urteetako eztabaidan osasun sistemak txertatu beharreko arloa dela hau. Eta, bueno, ba eztabaidan jarraituko dugu eta saiatuko gara adostasunak bilatzen, gaur topatu ez ditugunak. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Iriarte jauna. Euskal Sozialistak, Rico jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Igual ahí se ven dos caminos, pero ese camino será el de los que tenemos marcado un objetivo desde hace tiempo y seguimos en marcha para conseguirlo, y para dar resultados y seleccionar los problemas de la ciudadanía con el rumbo perfectamente claro, con el rumbo establecido, sin parar ni un solo momento en conseguir lo que aquí, en esta misma Cámara nos hemos comprometido, y el rumbo de otros, otras, que lo que hacen es cambiar cada legislatura de postura y plantear cuestiones novedosas, incluso, con los acuerdos que se han suscrito en esta Cámara con ellos mismos. Yo creo que hemos hecho un ejercicio sincero desde el principio en intentar buscar un acuerdo en este ámbito, porque existen importantes coincidencias en el ámbito de la salud bucodental. El problema es que hay veces, que yo no sé por qué, hay quienes intentan buscar la diferencia, cuando sería mucho mejor para la ciudadanía vasca que nos ha puesto aquí que busquemos el punto de acuerdo. Y creo que la coincidencia fundamental en este ámbito es precisamente la de haber avanzado en el tiempo y haber ido incorporando a todos los grupos políticos en la reflexión de la necesidad de ir incorporando progresivamente la salud bucodental en nuestro sistema público de salud. Y eso no ha sido así desde el principio, solo hay que ver los debates en esta Cámara y en cualquier otra Cámara. Existe un principio común de acuerdo que yo creo que es lo que tendríamos que poner de relevancia. Pero es que además esa coincidencia no es nueva, lo hemos visto en legislaturas anteriores ¿no?, es verdad que es la primera vez que hablamos en esta legislatura de este tema, pero en la legislatura anterior, en las legislaturas anteriores no ha sido así y hemos ido ampliando los consensos. Volveré a esto posteriormente. Se ha hablado del PADI, y en Euskadi decir que fuimos pioneros con el PADI. Y eso yo creo que es algo que tenemos que admitir todos que en ese programa de asistencia dental a menores de entre 7 y 15 años, y creo que es un ejemplo de éxito. Y cuando algo se hace bien también hay que decirlo, que el 76 % en el año 2020 de los niños menores de 12 años estuvieran libres de caries en Euskadi, creo que tiene, por lo menos, que ser definido como positivo, como positivo. Y que sea un éxito, no significa que no haya cosas que mejorar, porque entonces moriríamos de éxito. Claro que tenemos cosas que mejorar e implementar y en eso estamos, en eso estamos los socialistas y en eso es en lo que estamos. En las pasadas legislaturas, además de hablar del ámbito infantil, se ha hablado también de los mayores de 65 años y de las personas vulnerables. Y en esa pasada legislatura hubo acuerdos. Y si vamos a esos acuerdos y los cogemos hoy, lo que veremos es que se están cumpliendo. Por lo tanto, a mí la primera cosa que me llama la atención es que cuando en un acuerdo que se firma se fija un rumbo, se venga ahora a reclamar un cambio de rumbo con respecto a lo que se venía acordando. Uno de los puntos más importantes de esos acuerdos transversales en los que EH Bildu no estuvo en la pasada legislatura era el de instar al Gobierno Vasco a que, junto con el Gobierno de España y en el seno del Consejo Interterritorial de Salud, llevara una reflexión sobre la cartera de servicios comunes del sistema en el ámbito de salud bucodental. Y se está haciendo. Y es que lo estamos haciendo. Si ustedes cogen punto a punto lo que se aprobó en la pasada legislatura, se está haciendo. Y eso es lo que estamos haciendo, por cierto, es que eso es lo que recogimos también en el acuerdo de gobierno entre el Partido Socialista y Unidas Podemos, que se recoge elaborar un Plan de Salud Bucodental que establezca las prestaciones a cargo del Sistema Nacional de Salud. Lo estamos haciendo, en abril del año 2019 se incluye una acción específica en el Marco Estratégico de Atención Primaria; lo estamos haciendo, en febrero de 2020 se informa al Congreso de los Diputados que se está haciendo un análisis con las comunidades autónomas para determinar los aspectos prioritarios a incorporar y la valoración del impacto presupuestario, y que se va a proceder a definir una nueva cartera de servicios bucodentales para lo que requeriremos consenso entre las comunidades autónomas y seguir el procedimiento establecido; y julio de 2021, publicación de la consulta pública del proyecto de Orden Ministerial de modificación del Real Decreto 1.030/2006, que es el que recoge precisamente la cartera de servicios comunes que, creo recordar que, en su anexo II es donde se habla de la salud bucodental. Por lo tanto, los socialistas creemos que la salud bucodental es verdad que es una materia pendiente del ámbito de la salud pública en nuestro país y, además, tiene muchas derivadas y tiene muchas consecuencias para la salud, en general, de nuestros ciudadanos y de ciudadanas. Además, marca desigualdades evidentes, y eso es verdad, señor Hernández, marca una desigualdad tan clara entre quien lo puede pagar y quien no lo puede pagar y eso, incluso cuando encima no tienes la mala suerte de que la empresa en la que confías no te cierre dejándote en la estacada, como hemos visto con Dentix, etcétera, etcétera. Y porque es una… [[26. zintaren amaiera]] [[27. zintaren hasiera]] … la mala suerte de que la empresa en la que confías no te cierre dejándote en la estacada, como hemos visto con Dentix, etcétera, etcétera. Y porque es una desigualdad, nosotros, los Socialistas, estamos absolutamente empeñados en erradicarla y en acabar con ella, simple y llanamente. Y hemos acordado introducir progresivamente la atención bucodental en el sistema de salud pública, y estamos buscando el consenso con las comunidades autónomas, pero es una decisión política adoptada y que vamos a cumplir, no les quepa ninguna duda. Pero la vamos a cumplir sin engañar a nadie, sabiendo que esto va a ser de forma progresiva y que esto va a ser de forma consensuada; porque pedirlo todo y ahora es muy sencillo, el papel lo sostiene todo, pero la realidad es que esto va a ser una incorporación progresiva, todos lo sabemos. Nosotros creemos que si hoy no hemos llegado a un acuerdo más amplio es porque no se ha querido llegar a ese acuerdo más amplio, porque, en el fondo, creo que todos los que estamos sentados aquí sabemos que lo que va a pasar es lo que acabo de señalarles. Nada más y gracias.
Eskerrik asko, Rico jauna. Euzko Abertzaleak, Larrauri andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Legebiltzarkideok, jaun-andreok, eguerdi on guztioi. Hoy debatimos una proposición no de ley relativa a los servicios de salud bucodental en la que no ha sido posible un acuerdo con el grupo proponente ni con EH Bildu, a pesar del importante y sincero esfuerzo que hemos hecho por nuestra parte de Nacionalistas Vascos con el Partido Socialista e, incluso, la disposición, la plena disposición del Gobierno. Y nosotros, desde luego, hemos hecho unas importantes cesiones de lo que era nuestra posición de partida, de nuestra posición inicial. Hemos ofrecido una revisión dental, la posibilidad de valorar o de establecer una revisión dental a los cuatro años, de seguir mejorando, impulsando, esa cartera de servicios que entendemos que es el paso previo, incluso de una mención expresa a facilitar un desarrollo normativo. Pero, bueno, como el grupo proponente y EH Bildu se han querido quedar en sus posiciones iniciales maximalistas y no se han movido nada respecto a lo suyo inicial, pues el acuerdo ha sido imposible. Todo el mundo sabemos que así no es posible, no se pueden llegar a acuerdos. Nosotros somos conscientes que hay margen de mejora, y en eso coincidimos todos, pero aquí es necesario un equilibrio entre lo deseable y lo posible, sobre todo cuando estamos hablando de unas cuestiones que repercuten, que llevan añadidos o aparejados unos importantes compromisos económicos. Y, bueno, lo que se ha visto hoy aquí es que se quería, que se han querido mantener, estos dos grupos han querido mantener el discurso de las esencias. Y, bueno, si ese era el objetivo, el discurso, un discurso partidista y de esencias, pues perfecto, pero, desde luego, no se puede decir que han venido ustedes hoy aquí a avanzar, a querer avanzar, a conseguir acuerdos y seguir avanzando en este servicio público de la salud bucodental. Así, nosotros, haciendo un ejercicio muy realista y responsable entre lo posible y lo deseable, hemos conseguido llegar a un acuerdo con el Partido Popular-Ciudadanos, agradeciendo la disposición de la señora Garrido. Y nuestra premisa siempre es la misma: justificación técnica, una base técnica científica, y sostenibilidad económica desde la financiación pública. Como se ha dicho, en la legislatura pasada se debatieron en estos asuntos en Comisión de Salud. Hubo, en concreto, tres proposiciones no de ley, que hoy más o menos se hacen en una, en la que hubo importantes acuerdos, que hoy seguimos poniendo en valor porque, como ha dicho el señor Rico, pues entendemos que era un punto de partida, un seguimiento, un hito, y que hoy se podía haber seguido avanzando en esa línea. Pero, bueno, pues no se ha querido. Los acuerdos fueron también con Elkarrekin Podemos, que en aquel momento también era el grupo proponente, sí es verdad que eran otras personas. Pero, bueno, hoy parece que ha querido cambiar de rumbo o mantenerse en un discurso más esencial, no sé, como fundamentalista. Yo me remito a, por no repetir absolutamente todo, me remito a mis intervenciones en aquella ocasión, a las actas, a mis intervenciones del 10 de mayo de 2017 y 7 de junio de 2017, en las intervenciones relativas a la salud bucodental. Con todo el respeto, pero, bueno, por no repetir en la medida de lo posible todo, aunque, evidentemente, hoy actualizamos lo nuevo o lo que se añade respecto a aquella ocasión. Y también decir, bueno, pues usted que quería, bueno, pues que el objetivo también era un debate sobre el modelo. También creo que esos debates, y unos debates tan sectoriales, probablemente el foro, y con todo el respeto, el foro más adecuado pueda ser la Comisión, pero, bueno, un comentario. Entonces, nosotros pues no habiendo sido posible eso que ofrecíamos y habiéndonos quedado en nuestra enmienda con el acuerdo con el Partido Popular, bueno, pues proponemos continuar evaluando anualmente la eficacia del PADI, contando para ello con la participación de agentes profesionales y representativos del sector. Todo ya se ha dicho, pero, bueno, todos sabemos que el PADI, Programa de Atención Dental Infantil, pues que fue un programa pionero en Euskadi, que se inició en los años 90, que atiende a niños de entre 7 y 15 años, pero que su repercusión no es solo para esa franja de edad, sino se entiende que es una repercusión para toda la vida y, además, que afecta a diferentes generaciones. Hoy en este momento, la primera generación que disfrutó o que pudo disfrutar del PADI tiene 38 años, y se considera con base técnica o con base científica pues que esa generación es más sana que las anteriores. Y, aquí, también destacar que el compromiso del Gobierno Vasco con esta financiación pública, porque no olvidemos que se trata siempre de una financiación pública, pues que ha sido permanente. Y fundamental también ahora, si cabe, destacarlo en épocas de crisis como las que hemos vivido. Como sabemos, el PADI se evalúa anualmente en un informe anual, y además es una evaluación participada, no es una evaluación aislada del Gobierno, del Departamento de Salud, sino que ya se hace de forma participada con… [[27. zintaren amaiera]] [[28. zintaren hasiera]] … en un informe anual. Y, además, es una evaluación participada; no es una evaluación aislada del Gobierno, del Departamento de Salud, sino que ya se hace de forma participada con los agentes más representativos del sector. Este informe anual entendemos que es completo. No obstante, bueno, pues siempre hay margen de mejora en las evaluaciones. Se evalúa su eficacia. Y a pesar de ser muy completo… O sea, el señor Hernández decía que faltan muchos datos. Yo entiendo que es muy completo. Pero, bueno, siempre hay margen de mejora. Y, desde luego, en ello se está. En cualquier caso, el último informe, el del 2020, los datos de ese ejercicio, y a pesar de haber sido un ejercicio de pandemia, en el que todos sabemos que la asistencia a las consultas y demás han quedado afectadas, los datos han sido muy buenos. Ha habido… Su eficiencia, eficacia está demostrada. El 94 % de la población de 15 años de edad en Euskadi ha pasado… ha utilizado el programa. Es verdad que la utilización anual es menor, el porcentaje de utilización anual es menor, que ronda el 62… bueno, 62,71 % exactamente. Pero aquí lo importante es ver… Puede que en un año concreto no se haya utilizado. Y, evidentemente, el objetivo es el 75 % y no se llega. Pero aquí lo importante es destacar o combinar esos datos, ese 62 con el 94 %, que es el periodo total en el que se puede utilizar ese programa. Y aquí estamos a la cabeza de las comunidades autónomas. Otra cosa es que se siga insistiendo, y así lo hemos recogido en nuestro acuerdo, que se siga insistiendo en las campañas para que este programa pues se utilice más dentro de la población pues que tiene acceso a ello. Y, por otro lado, otro indicador muy importante… Y esto es muy en resumen, porque, evidentemente, el informe anual es muy largo, pero bueno, aquí extractando algunos de los datos más significativos. Pues en cuanto a la población libre de caries, pues ya sabemos que es… en niños de 14… niños, niñas de 14 años, 74 % libre de caries, frente a un 18 % cuando se inició el programa. Con lo cual, los resultados del programa o la repercusión en la salud de la población en general pues es evidente. Y, por otro lado, nosotros en nuestra enmienda decimos… pedimos que se impulse, en el marco del Consejo Interterritorial, la ampliación de esa cartera de servicios. Aquí ya se ha dado un paso, se ha ampliado…, o sea, se ha llegado a un documento de consenso en el que se incluyen algunas… la posibilidad de aplicar unas nuevas prestaciones, por ejemplo, en población infantil, en mujeres embarazadas, mayores de 65 años, personas en procesos oncológicos, personas con alguna discapacidad. Y evidentemente no se está… aquí no se está renunciando a ninguna competencia y no es una falta de voluntad. Pero todos sabemos, y usted también entiende, señor Hernández, que el paso lógico es que primero esté incluido en la cartera de… en la cartera común y después nosotros lo vayamos desarrollando. Evidentemente no va a haber una renuncia a las competencias ni un contenido político de querer unificar o esa renuncia a las competencias. Y, por otro lado, insistimos en la mejora, en seguir promoviendo acciones comunitarias en la promoción y prevención de la educación, porque entendemos que la tendencia debe ser la prevención y no la reparación. Y así, en este aspecto, bueno, pues ya se realizan importantes acciones, algunas más… con mayor… de mayor cuantía, otras más sencillas, pero bueno, ya se realizan. Y bueno, en el acuerdo que no ha prosperado se ofrecía, como decía, una revisión a los cuatro años, ligada a la revisión pediátrica que corresponde. Que, bueno, aunque no prosperara este punto, pues evidentemente el Departamento de Salud seguirá avanzando en ella. Y entonces, lo que resulta… lo que, desde luego, resulta inasumible es ir a un 100 % de lo que ustedes piden, es ir a un 100 % de cobertura en las franjas que ustedes piden de la noche a la mañana. Eso en este momento resulta inasumible. Otra cuestión es que se siga avanzando por el camino que hemos dicho de la cartera de servicios comunes, que evidentemente Euskadi está en ello. Pero lo que no se puede es de repente, de la noche a la mañana, querer implantar todo, cuando tiene unos compromisos económicos muy importantes. Y en cuanto al sistema público privado, pues a ver, aquí el sistema es… la cobertura que se da es pública, aunque se gestione de forma… con la colaboración privada, el sistema… los servicios no dejan de ser públicos. Y bueno, pues al final es un debate que sacar el fantasma otra vez de la privatización pues que no procede. Y sin más. Los avances son evidentes y el departamento seguirá en una mejora continua. Barkatu. Eta besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Larrauri andrea. Zuzenketarik aurkeztu ez duten taldeen txandara pasatuz, Mistoa. Martínez andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Buenos días de nuevo a todos. Hoy vamos a votar a favor de la enmienda transaccional que presentan los grupos que apoyan al Gobierno y PP-Ciudadanos, por ser la que más se ajusta a aquello que defendemos desde Vox. En concreto, avanzar hacia una atención sanitaria igual en todo el territorio nacional, a conformar una cartera de servicios homogénea en toda España y a que el nivel de esta atención sanitaria también bucodental sea de la máxima calidad posible en cualquier punto de la geografía española. Consideramos que es la cartera de servicios del Sistema Nacional de Salud una buena herramienta para homogeneizar prestaciones y servicios y para garantizar que podrá beneficiarse de esto toda la ciudadanía española. También estamos de acuerdo en el estudio de las posibilidades reales de incorporar la atención bucodental a menores hasta 15 años, mayores de 65 y, por supuesto, colectivos vulnerables. Considerando que sería una iniciativa positiva, que se incidiría… que, además, incidiría en una mejor salud dental de la población. Pero teniendo en cuenta, eso sí, el tiempo de profunda crisis que sufrimos. Habría que tener en cuenta, por tanto, los impactos de la ampliación del sector público tanto en la población como en la Administración y sectores sociales y económicos implicados. Y, cómo no, apostamos, por supuesto, por la evaluación constante, permanente de cualquier servicio. Y pensamos, y además es algo en lo que insistimos, que… [[28. zintaren amaiera]] [[29. zintaren hasiera]] … implicados. Y cómo no, apostamos, por supuesto, por la evaluación constante, permanente de cualquier servicio. Y pensamos, y además es algo en lo que insistimos, que seguiremos haciéndolo así en el futuro. Por lo cual sumamos el voto de Vox a esta enmienda transaccional porque la consideramos una buena propuesta para la ciudadanía vasca. Dicho esto en cuanto al grupo proponente y el grupo que le ha apoyado que es Bildu, creemos que hay que estar vigilantes por su insistencia en sembrar dudas sobre la iniciativa privada, como es habitual, fomentando y amplificando una visión sesgada de lo que representa en un país como España, en el que el Estado de bienestar se sustenta además en buena parte en la actividad y compromiso de empresarios y autónomos, es decir, en lo privado, por lo cual consideramos que es profundamente injusto que la iniciativa privada también necesita apoyos y reconocimiento. Qué podemos decir de la Ley Vasca de Salud Bucodental. Nos sorprende, más aun viniendo de un partido que conforma el Gobierno de España como Podemos, que de cara a la galería defiende su condición de nacional, pero en la realidad en esta Cámara se sitúa siempre al lado independentista, insistiendo en la diferenciación entre españoles y no igualándonos a todos en cuanto a salud. Siempre apoyaremos iniciativas que vayan en este sentido y en esta ocasión consideramos positiva esta enmienda transaccional en la que se incide en la cobertura nacional y en algo además tan importante como es la salud bucodental. Existe un acuerdo común, señor Rico, y el acuerdo común es que todos estamos de acuerdo en que la salud bucodental es muy importante, pero por supuesto, no existe un acuerdo común de consenso con todos los grupos, como usted ha dicho, eso no es cierto. En esto tenemos holguras y además deficiencias notorias en esta Cámara. Es cierto que no se haya llegado a un acuerdo más amplio, pero hagan autocrítica y piensen, porque no siempre es culpa del otro. Aquí no juega la ideología ni el discurso partidista, estamos de acuerdo, aquí juega ahora mismo la integridad bucodental de toda la sociedad vasca y creo que en ese punto sí que las conversaciones son verdaderamente importantes, dejando de lado un poquito la ideología. Eskerrik asko.
Eskerrik asko Martínez andrea. Erantzunen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza, Hernández jauna zurea da hitza.
Bien, no hay un cambio de posición por parte de Elkarrekin Podemos e Izquierda Unida respecto a esta cuestión de la pasada legislatura a esta. Y además he tenido la ocasión de charlar estos días con nuestro querido (?), que como saben ustedes, era el parlamentario de nuestra coalición que llevaba estos temas en la anterior legislatura. Y además repasando lo que el compañero decía, mantenemos las mismas posiciones y el mismo discurso, hemos llegado a acuerdos puntuales, acuerdos que nosotros ratificamos, no nos caemos de esos acuerdos. Acuerdos, como efectivamente se ha dicho, a iniciativa de nuestra coalición que ha ido impulsando cuestiones concretas para la mejora de la atención a la salud bucodental en Euskadi. Pero reiterarnos en los acuerdos cuando un grupo como el nuestro trae una iniciativa, pues entenderán ustedes que para Elkarrekin Podemos e Izquierda Unida no es suficiente. Podemos firmar y refirmar los acuerdos una y otra vez, pero creo que eso no tendría sentido, lo que tiene sentido para traer de nuevo al Parlamento, y nosotros pensamos que sí, el Pleno es un buen sitio para discutir de una cosa o de un tema cuando se le quiere dar trascendencia e importancia, y nosotros queremos darle trascendencia e importancia, como dije en mi primera intervención, a la salud bucodental en la Sanidad pública en los próximos años, porque pensamos que es una carencia que tenemos y creo que se ha compartido también por algunos de los grupos que apoyan al Gobierno. Y nosotros no nos quedamos en ninguna esencia, de hecho, nuestra iniciativa está muy lejos de ser una iniciativa de esencias. Propone cuestiones concretas que yo pueda entender que son ambiciosas, efectivamente, y que puedo entender y que así lo he dicho, que hay cuestiones que no es posible aplicar de la noche a la mañana, como ha explicitado la señora Larrauri, y yo desde luego de esas cuestiones estaba dispuesto a hablar. Nadie ha ofrecido hablar la implementación de atención de salud bucodental a mayores de 65 años de manera gradual en Euskadi. Ustedes se refieren y lo derivan a esos acuerdos a nivel estatal, acuerdos que como digo yo no solo no combato, sino que mi coalición va a defender. En eso estamos de acuerdo, y una cartera común para el conjunto del Estado nosotros siempre vamos a estar de acuerdo y siempre vamos a defender y lo estamos haciendo. Pero en Euskadi se puede avanzar también en empezar a garantizar estos derechos de manera paulatina y en este caso concreto lo proponíamos a las personas mayores de 65 años por una cuestión muy concreta, porque los odontólogos, los expertos, nos están diciendo que este colectivo necesita hoy en día de esa atención que tal vez hace 30 años no tenía tanta necesidad, pero que hoy en día sí. Por eso nosotros pensamos, señor Rico, que para demostrar esa hoja de ruta que usted dice compartir hacia el objetivo, y yo he hablado de una salud bucodental pública, universal y gratuita, entendemos que compartimos ese objetivo, es mi pregunta. Y creo que para avanzar hacia ese objetivo hay que demostrarlo con hechos. Yo creo y así he expuesto que las políticas que tiene en marcha este Gobierno en estos momentos no avanzan en ese sentido, porque mantienen lo que hay. Mantienen de momento el PADI como está y no hay ningún avance en otra cuestión más allá de esperar a ver qué hacemos con el resto de comunidades autónomas y con el ministerio. Por eso no nos quedamos en las esencias. Por eso no podemos llegar a un acuerdo que a nosotros desde luego nos hubiera gustado. A mí me hubiera gustado salir hoy de aquí diciendo: bueno, he traído una iniciativa y va a haber avances en salud bucodental porque he llegado a un acuerdo con los partidos que apoyan al Gobierno, pero no había nada de eso, no había nada concreto en estos momentos. Y pensamos que hay que demostrarlo con hechos. Nuestra crítica al PADI creo que ha quedado muy clara y la hicimos también en la anterior legislatura. Reconocemos los resultados del PADI en estos 30 años y señalamos cuáles son las carencias y que creo que las compartimos, señalar cuáles son las carencias. Creemos que luego no se hace lo suficiente para corregirlas, por eso creemos que faltan. Yo he leído el informe del 2020 y faltan elementos para saber exactamente dónde están esos colectivos... [[29. zintaren amaiera]] [[30. zintaren hasiera]] … Creemos que luego no se hace lo suficiente para corregirlas, por eso creemos que faltan. Yo he leído el informe del 2020, y faltan elementos para saber exactamente dónde están esos colectivos vulnerables a los que luego decimos, y han acordado ustedes, que se van a dirigir determinadas campañas. Y creo que el quid de la cuestión para no poder avanzar hoy, al menos en esta propuesta que nosotros traíamos, creo que la ha dicho la señora Larrauri: recursos económicos, sostenibilidad económica. Al final siempre acabamos hablando de duros, creo que es lo que está detrás. Nosotros somos conscientes de que esto requiere un esfuerzo económico y estamos dispuestos a hablar de esfuerzo económico. Pero primero habrá que ver ¿queremos hacerlo? Y, luego, vamos a ver lo que cuesta y cómo lo implementamos gradualmente según el coste. Porque yo cuando salgo a la calle a mí me llama mucho la atención, claro que esto tiene un coste importante, pero yo cuando veo en mi barrio que se van a gastar 13 millones de euros en hacer un nuevo pinchazo a la entrada de Donostia, cuando veo que se gastan cerca de 5 millones de euros en rehabilitar la isla y colocar la famosa escultura, pues yo me pregunto…
Amaitu, mesedez.
Este tipo de cuestiones sabemos que requieren una gran inversión, pero son fundamentales. Salud bucodental. Besterik ez, eskerrik asko.
Eskerrik asko. Euskal Talde Popular-Ciudadanosek ez du hitzik hartu behar. EH Bildu taldearen ordezkaria, Iriarte jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko. Bigarren hitzaldi honetan hainbeste gauza esateko eta hain denbora gutxi. Bueno, tengo la sensación de que este Gobierno muchas veces vive del pasado, de las batallitas de cuando éramos pioneros y punteros. Ya pero éramos, fuimos, que no se puede vivir de las rentas, que estamos en el 2021, que el Programa PADI es de 1990. Ez dakit, eta gero entzuten diot Ricori, al señor Rico, que se está haciendo. Pues si se está haciendo, yo creo que podíamos haberlo escrito y llegar a un acuerdo en la transaccional, ¿no?, que no hemos llegado. Y no hemos llegado, y no es que no hayamos llegado, sino que la última propuesta que, la única propuesta que recibí en la que se incluía "analizar", no "incorporar", sino que "analizaremos la implantación en la revisión de los cuatro años". "Analizaremos". Entonces, lo de los compromisos seguiremos analizando, observaremos, veremos, veremos. Konpromiso eza horrek guri oposiziotik eta zuei gehiengoatik, ulertzen dut, baina guri ez digu segurtasunik bermatzen. Eta zuk hemen, Larrauri andrea, esan duzu "importantes cesiones y revisión a los cuatro años", baina, hitzez hitz, analizatu eta aztertuko zenutela bere inplementazioa zenuten. Eta gero koste ekonomikoarena, Hernández jaunak ere eutsi dio horri. Nik uste, ikusi ditudan zenbakiengatik, agian erratzen naiz, baina 5 milioi euroko kostea du. Uste dut gobernu honek baduela nahikoa muskulu, lehentasunezko gaitzat hartuko balu, hemen aurrerapausoak emateko. Eta gu ez goaz zerotik ehunera, (…) egiteko prest gaude. Baina iruditzen zaigu zaurgarrienak diren pertsonak, badaude milaka familia, gaur egun zerbitzu honek betetzen ez dituen kontuengatik, ez dituelako PADIak betetzen, eta horretan guztiok ados gaude ba arlo pribatura joan behar dela eta askok ezin dute ordaindu, ezin dute ordaindu. Eta hori ebidentzia bat da. Orduan, gu ez goaz zerbitzuak publiko izan behar duela eta unibertsala izan behar duela lehenengo momentutik, baina bitartekoak jarri ditzagun behintzat gutxienez zulo horiek tapatzen hasteko. Eta ez dugu somatu horretarako asmorik, gogorik, egon denik, ezta? Eta ez dakit, bestalde, kontu honengatik eta Elkarrekin Podemosek bada hilabete batzuk PADIaren legez besteko hau hor zuela, eta orain aurkeztu du, baina gu lehenagotik gaia jorratzen ari gara eta harremanetan nago, kasualitatez, Argentina Sonríe programaren sustatzailearekin. Eta berak hemengo PADIaren dekretua irakurri zuenean hitzez hitz esaten zuen "que es un programa medieval". Gure ustez momentua da, orain, 2021ean, aurrerapauso bat emateko, eta hori da mahai gainean jarri nahi izan duguna. Eta, gainera, uste dugu gure autogobernutik eta hemendik egin daitekeela. Orduan, bueno, penaz ikusten dugu ezin akordio batera iritsi izana. Eta geroago ikusten dugu zeintzuk adostuko duzuen edo zeintzuk bozkatuko duten zuen proposamenaren alde, eta entzuten dudanean "homogeneizar servicios, población española, cobertura nacional eta control del gasto", ba badakit gure ezezkoa erabat zentzuduna dela. Esandakoa, gure ustez agenda politikoan egon beharreko gaia da hortzen zaintza eta osasuna, iruditzen zaigulako eta badakigulako, eta hala diotelako txosten guztiek, osasun guztiari eragiten diola. Eta hurrengo urteetan agendan egongo denez, guk, guretik behintzat, lanean jarraituko dugu asistentzia hau unibertsala izan dadin. Pausokatua, mailakatua, nahi duzun guztia, ados; bilatuko ditugu. Baina uste dugu asistentzia hau hobetzeko, noski baietz, diru gehiago jarri beharko dela, baina guretzako lehentasuna den neurrian dirua jartzeko prest egongo den Gobernu batekin hitz egiteko eta adostasunetara iristeko aukeraren alde egongo ginateke; iruditzen zaigulako pertsonetan eta osasunean eta ongizatean inbertitzea dela hemen inbertitzea, eta beste gauza batzuk, Gobernu honek lehentasunezko dituenak, bigarren maila batera pasatzeko aukera egon beharko litzatekeela. Hau esanda, gaurkoan ez da posible izan, etorkizunean espero dut baietz. Mila esker.
Eskerrik asko, Iriarte jauna. Euskal Sozialistak, Rico jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Pues es divertido ver algunas de las cuestiones que se han dicho aquí, porque lo único que nos permiten es ratificarnos en la primera idea con la que yo he comenzado mi intervención, y es que si hoy no se ha llegado a un acuerdo más amplio es porque hay gente que ha querido llegar a ese acuerdo… [[30. zintaren amaiera]] [[31. zintaren hasiera]] … porque lo único que nos permiten es ratificarnos en la primera idea con la que yo he comenzado mi intervención, y es que si hoy no se ha llegado a un acuerdo más amplio es porque hay gente que no ha querido llegar a ese acuerdo. Punto. Punto. Porque hay un principio de realidad que todos compartimos. Claro, se puede venir aquí a decir: "Claro, vienen con el costo". Ya, es que a mí me gustaría tener esa lámpara maravillosa, o la varita mágica que tienen ustedes, para no preocuparme también de, efectivamente, las implicaciones presupuestarias que tienen las cosas. Ojo, que esto es lo verdaderamente divertido: que no les importa aquí. Porque, luego me voy a los municipios que gobiernan, a los gobiernos en los que están, y ahí sí les importa. Ahí sí les importa. Señor Hernández, 49 millones de euros hemos metido en los anteriores presupuestos para toda España para este programa. Y si lo comparamos con el ámbito presupuestario, pues igual no es todo lo amplio que usted y yo quisiéramos, pero sabemos que es el primer paso que ha puesto el Gobierno de España para hacer frente a esto. Y ahí ustedes lo defienden con pasión, como yo allí y aquí. Porque se lo he dicho antes. Es que, hay algo que ha cambiado fundamentalmente, y que ese es el principio de acuerdo que yo creo que teníamos todos. Y es que hay una visión global, hay una visión conjunta de todos los representantes de esta Cámara, y de todos los representantes en todas las cámaras, de que la salud bucodental es una asignatura pendiente. Y eso no era lo que pensaban muchos partidos políticos hace diez años, ¿eh? Y ese es el principio de acuerdo, que yo creo que es de lo que nos tenemos que alegrar. Evidentemente, no se puede pasar de 0 a 100 en un año, en dos años. Yo no me voy a poner, porque no tengo ni varitas mágicas para sacar dinero ni bolas mágicas para ver el futuro, pero todos sabemos que esto se va a conseguir de forma progresiva, de forma paulatina. Y si en España hay un gobierno de izquierdas durante todos estos años, pues irá más rápido. Y si hay paréntesis, pues nos costará un poquito más. Pero esto se va a introducir en el ámbito la cobertura sanitaria, porque es una cuestión de justicia. Y hemos aceptado todos que es una cuestión de justicia. Lo que se trata, yo creo, no es de venir aquí y cambiar un poco el rumbo para pedir: "Bueno, yo lo pido ahora todo". No, si el rumbo lo teníamos muy bien fijado en la legislatura pasada. Si cuando se llegó a un acuerdo para el ámbito de la cobertura de los 65 años, el punto tercero de esa enmienda transaccional hablaba claramente de dónde teníamos que actuar, y era ir junto al Gobierno de España en el Consejo Interterritorial. Bueno, yo le he hecho la relación, les he hecho la relación de los pasos que se han dado. Es que es lo que estamos haciendo, pero porque es lo serio. Es que, cuando la legislatura pasada acordamos con Elkarrekin Podemos, hicimos lo serio, hicimos lo lógico. Si volvemos a hablar en esta legislatura, que posiblemente hablemos de salud bucodental, a mí me gustaría que lo que ha pasado hoy lo pongamos un poco en paréntesis. Lo pongamos un poco en paréntesis. Y volvamos a reconducir una situación que creo que está bien encaminada. De verdad, creo que está bien encaminada. El PADI, señor Iriarte, lo tenemos que mejorar. Efectivamente, pero como se ha empezado, como se fue mejorando desde los años 90. Y hemos ido incorporando, hemos ido haciendo actuaciones, hemos ido informando para que cada vez sean más los menores que acuden a ese programa. Y como hay que seguir haciendo, evidentemente. Evidentemente. Y si hay un elemento que yo sí quiero destacar, también de coincidencia, porque en esto a veces sí es importante meter aspectos ideológicos, y eso sí lo digo, ¿no? El PADI es un modelo de éxito. Y es un modelo de éxito que nosotros compartimos y del que estamos orgullosos, porque hemos formado parte desde siempre. Pero de lo que estamos hablando ahora es de integrar la salud bucodental en lo público; es otro paso más. Es un paso complicado, como ustedes saben, pero que lo vamos a dar. No estamos hablando de un esquema PADI, no. Estamos hablando de otra cosa que lleva mucha (…). Y en eso es en lo que estamos los socialistas. Por eso les decía que sin engañar a nadie, sin decir que esto va a ser deprisa y corriendo, en lo que nosotros estamos comprometidos es en integrar la salud bucodental en la cartera de servicios desde lo público. Y en eso es en lo que estamos los socialistas. Nada más, y gracias.
Eskerrik asko, Rico jauna. Euzko Abertzaleak, Larrauri andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko berriro ere, legebiltzarburu andrea. Señor Hernández, hoy el acuerdo no iba a ser posible. O sea, nada de lo que se ofreciera por nuestra parte, de lo que se puede ofrecer –como digo–, con una base técnica y con una sostenibilidad que sea realista, con una sostenibilidad económica financiera desde lo público, nada iba a ser posible. Se ha ofrecido, se ha hecho un gran esfuerzo en ofrecer una revisión, adelantar de los 7 a 15 años, adelantar una revisión a los 4 años. Evidentemente, se pone, ponía analizar… hacer un protocolo, analizar para hacer un protocolo que lleve a una revisión de los dentro los cuatro años. Y además, después, en caso de encontrar problema, se derive a un especialista, que nosotros además concretábamos que sea un dentista dentro de la atención primaria de Osakidetza. Porque algún otro grupo, ustedes, EH Bildu, hablaba de especialistas en general, que también podía ser un privado, ¿no? Ahí, desde luego, se había dado un gran paso. Pero, evidentemente, para decir que se realice, como usted comprenderá, señor Iriarte, hay que decir cómo. Cómo. Entonces, ese era el protocolo. Es decir, no puedes lanzar, no se puede lanzar decir "que se realice la revisión". Y entonces, al día siguiente, los pediatras dicen: "Y yo, ¿cómo lo realizo?". ¿No? O sea, ese paso previo, desde luego, era el protocolo. Y ahí estaba ofrecido. Y, desde luego, Osakidetza está dando pasos en esto. El Departamento de Salud está dando pasos en esto. Ustedes lo habían propuesto, pero es que en esto ya se está trabajando. Y yo creo que ese era un importante paso que se podía haber mencionado de forma expresa. Y, desde luego, el Departamento de Salud ni el Gobierno Vasco no vive de las rentas. Aquí se está avanzando y se está mejorando cada día. Evidentemente, quedan muchísimos pasos por dar, pero ni el Gobierno Vasco, ni el Departamento de Salud, ni Osakidetza viven de las rentas. El PADI, evidentemente, efectivamente, empezó o se puso en marcha en el año 90, pero, hombre, desde el año 90, en ese programa se han introducido muchas mejoras… [[31. zintaren amaiera]] [[32. zintaren hasiera]] … de las rentas. El PADI, evidentemente, efectivamente, se puso en marcha en el año 90, pero, hombre, desde el año 90 en ese programa se han introducido muchas mejoras. Hay dotación económica anual que se va incrementando, que se ha ido incrementando cuando se ha podido, es decir, que eso no está estanco, eso sigue en marcha, otra cosa es que se pusiera en marcha evidentemente en el año 1990. Y mi "medieval", bueno, que usted dice que alguien le ha dicho que es medieval, yo he hablado con expertos que, desde luego, yo no soy, y dicen que es un programa exitoso, pionero, a copiar, que, de hecho, lo tienen todas las comunidades autónomas. Bien, tendrá margen de mejora, pero hombre, que es medieval... Y, señor Hernández, el tema de la cobertura. Efectivamente se están dando pasos y el primer paso entendemos que es, y se ha dado un paso ya muy importante, se ha llegado a un documento de consenso en el seno del Consejo Interterritorial de Salud. Bien, el estatal, pero es que es lógico llegar a unos puntos mínimos que después las comunidades autónomas podremos desarrollar y, evidentemente, Euskadi no va a hacer renuncia de sus competencias. Pero esos son unas bases mínimas comunes que se pueden fijar, porque usted ya sabe las consecuencias que tiene y como eso es el paso lógico. Primero, ya hay entre esos pasos o en todas las posibles prestaciones se incluye a los mayores de 65 años, como también he dicho, las mujeres embarazadas, personas en procesos de que están con cáncer y están sometidas a procesos oncológicos y otros muchos colectivos. Y ahí luego habrá un punto de decisión y de una valoración efectivamente económica, siempre vamos a lo económico, es que eso no se puede negar, eso no se puede decir o descartar. No, claro, vamos a hacer. Hombre, sí vamos a hacer, pero habrá que tener una base o un sustento, habrá que tener previamente hecho un análisis económico de lo que supone la obligación que se está adquiriendo. Y, evidentemente, ahí estamos, ahí están los 65 años y ahí se va a avanzar, pero lo que no se puede es lo que usted propone en su enmienda, en su propuesta, llegar a acuerdo con Bildu una cobertura al 100 % y esos pasos intermedios que estaban dispuestos a dar, pues no nos lo han comunicado, desde luego. Ustedes han dicho, esta es la propuesta; nosotros hemos intentado avanzar y ustedes en ningún momento han dicho que se podían dar o que se podía hablar de unos pasos intermedios. Y, bueno, en cuanto a lo privado y público, el sistema concertado ha sido un éxito. Otra cuestión es, como dice el señor Rico, que se avance en la integración de la salud bucodental en la atención primaria, y en eso se está, pero en este momento el sistema concertado funciona, tiene sus ventajas y no por ello los servicios dejan de ser públicos. Eta besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Larrauri andrea. Mistoak ez du hitzik hartu behar. Beraz, eztabaida amaituta, bozketara jarriko dugu Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza eta EH Bilduk sinatu duten erdibideko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 73; emandako botoak, 71; aldekoak, 25; aurkakoak, 48; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu erdibideko zuzenketa. Jarraian, Euskal Talde Popular-Ciudadanos, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleek sinatu duten erdibideko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 72; emandako botoak, 70; aldekoak, 48; aurkakoak, 24; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da erdibideko zuzenketa. Gai-zerrendako bosgarren puntua: "Euskal Talde Popularra-Ciudadanos talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, azken asteetan izandako bortizkeria- eta poliziarekiko enfrentamendu-ekintzak kondenatzeari buruz. Eztabaida eta, behin betiko, ebazpena". Talde proposatzailearen txanda Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria den Barrio jaunak dauka hitza ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Muchas gracias, presidenta. Buenos días consejero, señorías. Bien. Acuerdo de transacción: "El Parlamento Vasco muestra su más rotunda condena a los actos de violencia y enfrentamiento con la Policía que se han producido en ciudades y pueblos del País Vasco las últimas semanas, y que demuestran actitudes insolidarias e incívicas de determinadas personas que perturban la convivencia ciudadana, incumpliendo, además, las normas sanitarias establecidas como consecuencia de la pandemia. El Parlamento Vasco muestra su apoyo y respaldo a la Policía del País Vasco en la labor que viene desempeñando para garantizar el cumplimiento de la normativa sanitaria dictaba para hacer frente a la pandemia causada por la COVID-19". Bien, hemos alcanzado este acuerdo con los grupos que apoyan al Gobierno en lo relativo al presente punto y, desde luego, agradezco la disposición del señor Atutxa, el señor Prieto, también la del otro grupo, Elkarrekin Podemos, que ha presentado una interesante enmienda, luego me referiré a ella. Hemos vivido y seguimos viviendo en el País Vasco durante muchas semanas este último verano, tardes, noches, madrugadas de actos de vandalismo y enfrentamiento con la Ertzaintza, la Policía local en el marco de botellones, de quedadas ilegales, de distintas algaradas. Y es necesario, ahora, que la sociedad reciba de su propia representación en este Parlamento la condena de lo sucedido, que está causando mucha inquietud, mucho temor, mucho miedo a vecinos y vecinas de muchas localidades, y que también se vea que se recibe, que reciben el apoyo quienes fueron atacados, insultados por cumplir con la obligación de mantener el orden público. Hemos de ser muy contundentes en la condena de estos actos y en el apoyo a la Policía. Se han visto escenas de violencia, ataques y también lamentablemente, en muchas ocasiones, hemos visto una policía desbordada y que tenía serias dificultades para hacer que la ley encontrase su lugar, y, desde luego, hemos visto esas dificultades, bien, cuando trataban… [[32. zintaren amaiera]] [[33. zintaren hasiera]] … dificultades para hacer la ley encontrase su lugar, y, desde luego, hemos visto esas dificultades, bien, cuando trataban de controlar esa hostilidad abierta y organizada. Situación que desde luego que se ha analizado y que (…) los representantes sindicales de la Policía vasca, porque no voy a reproducir, pero no es algo que a mí se me ocurre en relación con esas dificultades, esa situación a veces un tanto desbordada. Pero bueno, en cualquier caso, lo que tenemos que hacer es apoyar y respaldar el trabajo de la Policía, de la Ertzaintza, de las policías locales. Bilbao, San Sebastián, Vitoria, Gorliz, Portugalete, Elorrio, Gernika Plencia, Azkoitia, Deba, Galdakao, Hernani, Mundaka, entre otras, han sido escenarios donde la radicalidad y las actitudes antisociales se han manifestado este verano, todos lo hemos visto, lo hemos sabido a través también de la información que nos han dado los medios de comunicación. También hemos visto a alcaldes de pueblos y de ciudades, a miembros del Gobierno, al propio lehendakari a hacer llamamientos, a no llenar las calles de enfrentamiento, de actitudes violentas, pero en muchos casos esa radicalidad ha respondido con todo lo contrario, con desoír esas propuestas y esos llamamientos a la convivencia, a la diversión, sí, pero a la convivencia, y desde luego, eso es lo que ha ocurrido, nula respuesta a muchos de esos llamamientos que han hecho las autoridades, en este caso muchos alcaldes, lo hemos visto todos en nuestras ciudades y de muchos pueblos y miembros del Gobierno aquí presentes. No son esporádicos, no, son incidentes orquestados. No hay improvisación en la mayoría de esos encuentros Todo estaba organizado, todo estaba premeditado, se ha empleado la denominación no fiestas, hombre, como rebajando, como en ese marco de insatisfacción de las no fiestas. Ya sabemos que lo que ha ocurrido estaba perfectamente organizado, quedadas ilegales, redes sociales, o sea que ya sabemos, ya se ha visto y se ha analizado lo que ha pasado en ese sentido es lo que ha ocurrido y lo que nosotros debemos analizar y condenar un día como este. Por ello también, además de esta proposición no de ley, hemos presentado y hemos enviado al Gobierno una pregunta y una solicitud de información para evaluar lo ocurrido, y yo creo que es muy importante conocer los hechos con exhaustividad, también valorar las responsabilidades de lo ocurrido, analizar las responsabilidades, efectivamente, de lo sucedido estos días. Y por eso, la solicitud de información que presentamos al Gobierno, solicitamos esa relación de incidentes, de esos enfrentamientos que se han producido en nuestras ciudades en estos meses, desde luego, donde ha habido esos hechos, las numerosas personas detenidas en relación con estos incidentes, (?) como solicitud de información y también como pregunta pues un poco la valoración, creo que es importante esa valoración después de lo que ha ido ocurriendo del departamento sobre lo ocurrido en esas mal denominadas no fiestas y donde se puedan identificar qué responsabilidades, qué mecanismos de organización, de premeditación, esos actos vandálicos y ese enfrentamiento buscando precisamente el enfrentamiento con la Policía en todo caso. Como decía, han sido muchas las localidades vascas en las que se han producido estas últimas semanas esos actos de violencia y esos enfrentamientos con Policía Municipal y Ertzaintza, esas expresiones y actitudes incívicas perturbadores de la convivencia ciudadana. Han sido, vuelvo a repetir, en el marco de esas mal denominadas no fiestas, en esas quedadas, en esos botellones ilegales en esas concentraciones no autorizadas, donde grupos de personas radicales han promovido graves incidentes. Existe una importante relación de situaciones violentas que todos conocemos que se han producido en nuestras calles y plazas, ataques y agresiones a la Policía Municipal y a la Ertzaintza, ataques a intereses públicos y privados, vulneración de la normativa de salud pública y diversos delitos que se han producido de una manera sistemática, quema de contenedores y mobiliario urbano público, ataques a comercios que todos lo hemos visto, ataques a intereses privados, a comercios, agentes heridos, contusionados, o sea, en ese sentido ahí está lo que ha ocurrido y sobre lo que tenemos que analizar y pronunciarnos desde este Parlamento. También las policías autónoma y municipal han tenido que realizar detenciones, han tenido que realizar muchas identificaciones de muchas personas radicales participantes en las algaradas, en los botellones y en esas quedadas ilegales. Está claro que… y por eso nuestra solidaridad. Muchos agentes han sido heridos, como decía, han tenido que requerir asistencia sanitaria, contusionados, y en ese sentido, ahí está y lo hemos visto y somos testigos, y desde luego, la condena ha venido también y la solidaridad por parte del Gobierno y tiene que venir por parte de todos en relación con esos incidentes que han llevado a muchos agentes a urgencias o al hospital o a los servicios sanitarios. Nosotros estamos convencidos, la marca de la Izquierda Abertzale está ahí, la marca de la radicalidad abertzale se identifica en relación con estas cuestiones, el enfrentamiento, los incidentes contra la Ertzaintza, contra la Policía que representa la autoridad. Eso no es un caso aislado, eso no es un botellón pandillero, eso es una marca, la marca de la radicalidad que todos conocemos, la marca del odio, la marca del odio en este caso al representante de la autoridad, a la Policía, a la Policía autónoma, a la Policía municipal. Esa marca está ahí. Nosotros estamos convencidos de ello. Yo quiero decir para concluir después del acuerdo alcanzado que es necesario un planteamiento de estas características. Lo consideramos socialmente necesario ante actitudes contra la convivencia, actitudes antisociales. Queremos fomentar las actitudes sociales, la contundencia en el respeto a las reglas del juego. Yo al señor Martínez, que es el que va a intervenir en este turno por parte de Elkarrekin Podemos, yo le agradezco la enmienda de totalidad. Agradezco al grupo de Elkarrekin Podemos su enmienda, que coincide básicamente, básicamente, con nuestra iniciativa, y con la iniciativa y con el acuerdo. Condena de los actos violentos y ataques a... [[33. zintaren amaiera]] [[34. zintaren hasiera]] … coincide, básicamente, con nuestra iniciativa, con la iniciativa y con el acuerdo. Condena de los actos violentos y ataques a la policía, elrespaldo a la Ertzaintza y a las policías locales. Eso es lo básico y fundamental. Es muy interesante el planteamiento que usted hace. Yo creo que introduce una serie de cuestiones, al margen de esas específicamente, sobre las que hay que hablar, y forman parte de un debate interesante. Pero que yo creo que es un debate diferenciado. En este momento estamos hablando de lo que ha ocurrido, identificando hechos y tratando de apoyar o de ser solidarios con las Fuerzas de Seguridad. Yo creo que podemos hablar del modelo policial, porque, en definitiva, usted también habla de la proporcionalidad, la necesidad, efectivamente, en relación con algunas actuaciones. Yo creo que eso es otro debate hoy. O podemos hablar del ocio y de los modelos de ocio. Podemos hablar también de la juventud, de sus alternativas. No nos cabe ninguna duda de que son temas muy importantes. Pero yo entiendo que hoy el mensaje tiene que ser claro. Tiene que ser nítido, en el sentido que nosotros hemos tratado de promover y que la mayoría del Parlamento ha entendido así. Nosotros queremos ser claros en el rechazo a estos actos que afectan a la convivencia. Y queremos ser contundentes en esa condena, y también muy claros, clarísimos en el apoyo, en la solidaridad, en el afecto a la Ertzaintza y a la Policía Local en sus importantes, en sus esenciales funciones. Ellos son protagonistas claves de la convivencia democrática y, desde luego, a ellos hoy también nuestro homenaje. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza, Martínez Zatón jauna.
Bai, arratsalde on. PP-Ciudadanosen ekimen hau eztabaidatu behar dugu. Gazteria, gure ustez, era orokor batean kriminalizatzeko helburua duen ekimena. Segur aski ez ekimenaren puntuetan ikusten duguna, ez, baina bai zioan irakurtzen dugunagatik, eta batez ere orain entzun dudanagatik eta aurkeztu zen testuinguruagatik. Paso a fijar la posición sobre esta iniciativa y sobre todo este asunto. Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida rechaza y condena las actitudes irresponsables e insolidarias ante la COVID-19, los altercados y las agresiones a otras personas y agentes de la Policía que no pueden tener, en este caso, nuestro apoyo. Además, sí es su trabajo, lo realizan conforme a los principios de proporcionalidad e idoneidad. Y, como siempre, además, en este momento en el que la situación de pandemia mejora, seguimos apelando también a la responsabilidad y al cuidado colectivo. Berriro diot, elkar bizikidetzarekin daukagun konpromisoagatik eta gure baloreen kontra egiten dutelako errefusatzen ditugu gure kaleetan eman diren istiluak, beste pertsonen eta poliziaren kontrako erasoak eta era orokorrean segurtasun kolektiboaren kontrako ekintza guztiak. Pandemia egoeran, are gehiago, nahiz eta erabat hobeto gauden, guztion burua zaintzen jarraitu behar dugu. Durante toda esta pandemia hemos llamado al cuidado colectivo, a defender la protección colectiva, a la pedagogía, a cuidarnos entre todos y entre todas, no solo a las personas jóvenes, que también hay una minoría que incumple, sino a todas las personas, independientemente de la edad que tengan. En todo caso, nuestra enmienda, que es más completa que pensamos que el acuerdo al que se ha llegado viene por una reflexión que llevamos haciendo desde hace mucho tiempo. Y, después de ver imágenes también con jóvenes, en la ciudad de Donosti, por ejemplo, donde un mando de la Ertzaintza llamó "tirar a dar" en una actuación policial. Por tanto, nosotros seguimos pensando que las actuaciones policiales se tienen que realizar con los principios de proporcionalidad, idoneidad y atentos a los protocolos que están marcados, si estos se atienen también a los principios de proporcionalidad e idoneidad. Por eso pensamos que la Policía también está sujeta al control democrático. Poliziak baditu hainbat tresna zibiko eta sozial ordena mantentzeko. Eta, beraz, indarraren erabilerak azken baliabidea izan behar du beti, gutxienez bere burua demokratikotzat duen edozein herrialdetan. Eta guk gure burua demokratikotzat jotzen dugu. Eta indarra erabiltzea saihestezina den kasuetan, premia eta proportzionaltasun irizpideen araberakoa izan behar du. Adibidez, Nazio Batuen Erakundeak onartutako legea betearazteko ardura duten funtzionarioentzako jokabide kodeak jarraituz eta baita ere Europako polizien kodigo etikoa jarraituz. Y esto que comenzó con una polémica de verano… Hay cosas que pensamos que en la política, que creo que todos condenamos y todos rechazamos, nos sorprendieron determinadas declaraciones de algunos dirigentes. Y estamos en un debate político. Ustedes han traído una PNL, no una declaración institucional que, probablemente, igual podríamos haber acordado, como le he dicho, en el pasillo hace una hora. Se hablaba, lo dijo, por ejemplo, también en algunas de las ocasiones el consejero de Seguridad, lo ha dicho usted ahora, de algo organizado, que podía haber algo organizado detrás de todos estos acontecimientos. ¿Dónde están las pruebas? ¿Dónde están las detenciones que indiquen que este tipo de altercados son organizados? El propio consejero, en una entrevista telefónica, más adelante tuvo que negar que no había ninguna relación, un lunes por la mañana, no había ninguna relación que encontrase, entre todos los detenidos, con ninguna formación política. A nosotros nos sorprende mucho que siga a estas alturas diciendo que hay una estructura detrás de unos altercados de orden público que han pasado, y que pasan, en Euskadi. Unos altercados que son espontáneas… Al mismo tiempo que son espontáneos, son de carácter totalmente irracional. Usted ahora mismo ha descrito, señor Barrio, una especie de conspiración detrás de este asunto… [[34. zintaren amaiera]] [[35. zintaren hasiera]] … usted ahora mismo ha descrito, señor Barrio, una especie de conspiración detrás de este asunto. No sé si tiene que ver algo con la mozkorra borroka o con el marxismo negacionista que también por parte del Gobierno se dijo en algún momento. No pensamos que ninguna de estas afirmaciones son una buena estrategia para abordar este fenómeno. En este fenómeno de violencia no existe una intencionalidad política, no existe una organización, ni una dirección, ni una reivindicación de ningún tema político ni ideológico, sino una instintiva reacción, que rechazamos, ante las actuaciones policiales. Y no compartimos, señor Barrio, las afirmaciones que ha hecho aquí. Me parecen bastantes irresponsables para su propia historia, para la propia historia de su formación política, mezclando cosas que no tienen nada que ver. Y hacen un flaco favor a la paz y a la convivencia de este país y al sufrimiento que mucha gente ha sufrido en este país con muchísimas vulneraciones de los derechos humanos. Ante este tema, nos preocupa ciertamente la incapacidad de las fuerzas políticas que han suscrito esta iniciativa y del propio Gobierno para intentar pensar y analizar, comprender, contextualizar y solucionar este tema de los altercados, de los botellones, de los litros. Creemos que el Ejecutivo y en primer lugar el Departamento de Seguridad tiene que tener más mano izquierda, hacer que se cumplan los protocolos policiales en lugar de tirar a dar, dar seguridad, prevenir, trabajar con la juventud. Que tiene muy poco que ver con unas declaraciones totalmente irresponsables que hizo ayer el señor alcalde de Bilbao: "Vamos a sancionar sin piedad". ¿Ese es el mensaje, de verdad, que el Partido Nacionalista Vasco quiere enviar a la juventud vasca "Vamos a sancionar sin piedad"? Creo que están totalmente equivocados. El a por ellos, ese es el mensaje que está recibiendo la gente joven, en lugar de trabajar con la gente joven para acabar con este problema. Un punitivismo populista, que nos recuerda la peor época del alcalde Azkuna, y que pensamos que hay que desterrar de las calles de Euskadi, y que, además, va en contra del pacto de seguridad del Ayuntamiento de Bilbao suscrito por todas las fuerzas políticas del Ayuntamiento de Bilbao. Nolanahi ere, esan behar dugu ez dugula poliziaren esku-hartzeetan arreta gehiago jartzen istiluak sortzen dituztenengan baino. Poliziari bakarrik proportzionaltasuna eskatzearekin bat horren aurkako indarkeria gaitzestea eskatzen dugu. Aitzitik, bizikidetzarekiko konpromisoa beraren izenean. Creemos que en este tema hay que tener altura de miras. Por eso nuestro tercer punto. Pensamos que hay que abordar el fenómeno concreto de esta violencia con esa altura de miras. Desde un punto de vista sociológico, desde un punto de vista psicológico, desde un punto de vista que haga especial incidencia también en la salud mental de la juventud en Euskadi, tan golpeada por la pandemia y tan golpeada por la precariedad estructural que está viviendo. Nos preocupa que no haya perspectivas de futuro, la ausencia de certezas para la gente joven. Nos preocupa que el único mensaje que reciban ahora mismo por parte de dirigentes del Partido Nacionalista Vasco es vamos a sancionar sin piedad. Nos preocupa. Nos preocupa que no se busque, que no se reflexione, que no se analice los problemas que tiene el modelo de ocio que tenemos en estos momentos en Euskadi, del que todos, este parlamentario que habla el primero también, también tiene su parte de responsabilidad. Un modelo de ocio que no entiende el ocio sin un consumo de alcohol de forma masiva. Creemos de forma honesta que si no abordamos la raíz del problema de esta forma no vamos a llegar a ninguna solución. ¿Y estamos locos? Yo creo que no. El Ayuntamiento de Iruña, Navarra Suma, ha creado una mesa con el Gobierno, con representantes de la Juventud, con la policía, con hosteleros y con vecinos. Aquí la única solución que hemos visto: vamos a incrementar los controles policiales y vamos a reaccionar sin piedad a la gente joven. Seguramente no sea la panacea esa mesa, ni conozco todos los detalles de esa mesa, pero algo así podrían haber acordado entre los tres partidos, y ahí habríamos entrado a negociar y a hablar y a dialogar con la gente joven, con los vecinos, con los hosteleros, con la propia policía para abordar este problema. Aquí hemos oído hablar, además, ayer de un nuevo decreto también para sancionar los botellones o los litros en la calle. A mí… Nos hacía cierta gracia, no. Hasta los 25 van a ser trabajos comunitarios, un chaval precario hasta los 25 va a hacer trabajo comunitario, y un chaval precario con 26 años va a tener que pagar una multa. Tenemos dudas legales, pero también políticas y éticas a través de ese decreto. Lo que necesita la juventud, gure gazteriak behar duena da prekarietatearen kontrako neurriak. Un 20 % de paro y una precariedad estructural que ahoga los sueños de futuro de la gente joven en Euskadi. Reflexionar sobre ese modelo de ocio y ese modelo de socialización. Yo pregunto: ¿Los problemas de los litros en el parque de Doña Casilda protagonizados por gente joven que dejan suciedad no son similares a los problemas de los litros de la gente de distintas edades que deja suciedad financiada con dinero público por todos y por todas en la Feria de Santo Tomás en el Arenal? ¿O los potes en la calle Ledesma, no son lo mismo, no es el mismo problema? ¿El problema de los litros y del consumo masivo de alcohol no es el mismo que sacar bonos para financiar el consumo de alcohol? ¿No tenemos un problema con eso? Un poco menos de hipocresía, más de pensar, de reflexionar, de dialogar, de acordar medidas en positivo para cambiar la realidad. Porque, señor Barrio y señores parlamentarios del PNV, PSOE y PP, de nada sirve…
Bukatzen joan.
… de nada sirve condenar la realidad si no aspiramos a transformarla. No sé para qué están ustedes en este Parlamento. Condenar la realidad la podemos condenar todos, pero creo que tenemos que trabajar por transformarla. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez jauna. Euskal Sozialistak. Prieto jauna, zurea da hitza.
Presidenta. Señorías. Considero que es importante el acto que estamos haciendo hoy, este debate a través de una proposición no de ley, porque sirve para dos cosas fundamentalmente. La primera, para que las instituciones… [[35. zintaren amaiera]] [[36. zintaren hasiera]] … debate a través de una proposición no de ley, porque sirve para dos cosas fundamentalmente. La primera, para que las instituciones se manifiesten –en este caso, el Parlamento Vasco– en contra de la violencia, sin ningún tipo de duda y sin ningún tipo de interpretación. Y la segunda, para cerrar filas con la Policía Vasca en el desempeño de sus tareas y ante las situaciones que ha tenido que vivir y que soportar, y que son absolutamente irracionales e injustas y, por lo tanto, merecen ese reconocimiento. Un reconocimiento que a la vez va también, y una solidaridad que se expresa también, a las personas que han tenido que sufrir esta violencia, estos episodios de violencia en muchos casos, y que han sufrido destrozos, saqueos, perturbación de su vida en sus domicilios y en las calles y que, por lo tanto, también merecen de toda la solidaridad. La violencia no tiene ni categorías ni justificaciones. Quien se mueva en el campo de la tibieza para condenar la violencia, encontrará categorías y encontrará justificaciones, y propondrá debates sobre los debates para no ser claro en la condena de esa violencia. La violencia que ha sucedido en este periodo, en este tiempo, en innumerables ciudades y pueblos del País Vasco, como ha señalado el señor Barrio, no es una violencia que tenga que ver con los jóvenes, es más, quienes han actuado allí son una minoría frente a una mayoría de población, y a una mayoría de sectores de población, como puede ser en este caso, entre ellos el segmento de los jóvenes. De hecho, en la declaración que hará este Parlamento por mayoría, en la resolución de la PNL, no se habla de jóvenes, se habla de personas, de personas que practican la violencia, porque no son los jóvenes los que practican la violencia, son personas que pueden tener una edad, pueden tener otra, pero son personas las que practican la violencia. No tiene que ver esa violencia tampoco con un modelo de ocio, el modelo de ocio se puede revisar. Y, en fin, quién esté por hacerlo, que lo haga, que vaya poniendo cosas encima la mesa, porque nos vamos a encontrar con una sociedad que se organiza en torno a un predicamento que poco tiene que ver con su comportamiento y, por tanto, vamos a entrar en un grado de contradicciones y de cinismo sobre nuestras prácticas, que va a ser precioso de ver. Me gustará ver aquí a quienes quieran debatirlo. Pondré solo un ejemplo. El alcohol es un problema, porque es una sustancia tóxica y altera la conducta. Esto lo decimos en un país donde a un tipo de alcohol, que es importantísimo para la economía e, incluso, para la diversión, le llamemos alimento. Bueno, vamos a ver cómo explicamos a los que queremos educarles esto del modelo de ocio en relación con los comportamientos y con las contradicciones que nos meten en la política y en otras cosas. Pero, en fin, este es otro asunto, porque mi línea argumental no va por las justificaciones y no va por las categorías de violencia, sino va por, de una forma clara y rotunda, condenar la violencia y ayudar a la Policía vasca a que haga su trabajo. Y eso tampoco va con las apelaciones que también se han hecho en alguna ocasión con la ignorancia. Los violentos son plenamente conscientes de lo que están haciendo, tienen la capacidad y un nivel de pensamiento y de voluntad para delinquir que lo expresan en esos actos de violencia y, por lo tanto, son personas que están capacitadas para la violencia y, por tanto, tienen que estar capacitadas para asumir las responsabilidades, y para que no se diluyan esas responsabilidades en ningún otro grado de tibieza, como decía. Los actos de violencia tienen que ver con, sin ningún lugar a dudas –el que se quiera poner una venda en los ojos que se la ponga–, pero los actos de violencia en el País Vasco tienen que ver con una violencia organizada y las tácticas empleadas en el uso de la violencia tienen un componente de violencia organizada. Hay provocadores profesionales violentos en algunas de esas acciones, es evidente que a ella se suma una delincuencia o una violencia de delincuentes, que aprovechan la ocasión, y es evidente que también a ella se suma en algunos momentos una evidencia gamberra, que puede tener ese un nivel mayor de espontaneidad, porque bueno, pues ya que estamos aquí, hacemos la noche haciendo algunas cosas más. Efectivamente, es una violencia que tiene distintos distintas raíces, distintos elementos, pero, sin ningún lugar a dudas, también tiene un componente de organización que busca perturbar la convivencia, que busca desestabilizar, que busca acentuar la crítica al modelo policial, que busca denostar a la propia policía, que busca provocar para que ciertos pensamientos o actitudes radicales puedan tener más justificación o más influencia o presencia en el mundo en el que vivimos. Por lo tanto, la violencia que hemos padecido tiene que tener una condena explícita, tiene que tener una condena sin ningún tipo de tibieza y sin ningún tipo de categorización. Por eso, los dos elementos que he señalado al principio son los dos únicos elementos que contiene la enmienda transaccional que hemos realizado. Y cuando se quiere hablar de otras cosas, pues hablaremos de otras cosas. Pero, ciertamente, cuando se ha producido una violencia gratuita, innecesaria, absurda,… [[36. zintaren amaiera]] [[37. zintaren hasiera]] … pues hablaremos de otras cosas. Pero, ciertamente, cuando se ha producido una violencia gratuita, innecesaria, absurda, solo por el hecho de practicar la violencia, querer aplicarle a eso atenuantes en relación al modelo de ocio, a las dificultades sociolaborales que puedan tener determinados colectivos o a cualquier otra cosa de los múltiples problemas y contradicciones que tiene una sociedad, es simplemente querer escaparse de una condena unitaria. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Prieto jauna. Euzko Abertzaleak, Atutxa jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Lehenengo lehendakariordea, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Euskal gizartearen gehiengoa, osasun agintariek pandemiari aurre egiteko ezarri dituzten neurriak, zorrotz eta arduraz ikusten ari da. Guztiok uko egin behar izan diegu ohiturei, ohiturei eta desioi, neurri horiek betetzeko. La mayoría de la sociedad vasca está observando con rigor y con responsabilidad las medidas que las autoridades sanitarias han venido implementando para combatir la pandemia. Todos y todas hemos tenido que renunciar a muchas cosas, a nuestras costumbres, hábitos, deseos en el cumplimiento de esas medidas. Pero no es menos cierto que algunos y algunas han tenido comportamientos contrarios a este compromiso colectivo de lucha contra la pandemia. Han sido y son conductas irresponsables, incívicas e intolerable que, desde luego, nuestro grupo condena, condenamos rotundamente. Udan zehar, eta kasu batzuetan, gure herri eta hirietako jaiekin bat eginez, gutxiengo batek osasun publikoko araudia urratu egin du. Eta botilloi batzuk egin ditu, eta, kasu batzuetan, agenteekin istiluak izan dituzte, zoritxarrez, gure hiri eta herrietan bakarrik gertatu ez den fenomeno batean. Molestias a los vecinos, destrozos en propiedades privadas, en negocios, daños en el mobiliario público y un rastro de basura que otros deben limpiar son algunas de las consecuencias de estos comportamientos. Algo muy grave, sin duda, que condenamos y rechazamos sin ningún género de duda. Lo más grave es que unos pocos no pueden poner en riesgo los enormes esfuerzos y sacrificios que esta sociedad ha hecho y está haciendo para dejar atrás esta pandemia. No son mayoría, pero sí que ponen en riesgo la salud de la mayoría. No podemos olvidar a todas las personas fallecidas, a quienes han enfermado, a quienes luchan a día de hoy por recuperarse, frente a esas otras personas, frente a esa minoría, que parece hacer como si nada hubiese pasado, nada hubiese estado pasando y como sin ningún sacrificio hubiese tenido que hacer esta sociedad. Decía la consejera de Sanidad, Gotzone Sagardui, esta misma semana ante la Comisión de Salud que vamos bien y casi estamos bien, pero no podemos relajarnos. En los minutos de descuento también se pueden perder los partidos y desbaratar todos los esfuerzos realizados anteriormente. Ni relajación, ni justificación, ni un cierto grado de condescendencia o un atisbo de justificación ante estos hechos. Decía el señor Martínez "sancionar sin piedad". Sí, sancionar sin piedad. ¿Cuál es su alternativa? Ha hablado de que la policía tiene que actuar con mano izquierda. ¿Qué entiende usted por mano izquierda? ¿Qué alternativas (¿da?)? ¿Qué tiene que hacer la policía? ¿Esperar a que se les pase? ¿Esperar a que dejen de estar como el eje de la tierra? ¿Acompañarles después a casa? ¿Intentar razonar con ellos? Por supuesto. Pero en esas circunstancias usted debería saber que no es precisamente labor sencilla ni tarea fácil. No lo (¿es?). Por lo tanto, ni relajación, ni justificación, ni condescendencia. Nuestra policía cuenta con todo nuestro apoyo y respaldo en la difícil labor que han venido desempeñando durante toda la pandemia. Están llevando a cabo un trabajo profesional para protegernos mejor a todos y a todas. Gure poliziak gure babes, eta babes osoa du, pandemia osoan egin duen lan sailean, denok hobeto babesteko lan profesionala egiten ari da. Es evidente que se están articulando medidas preventivas para que situaciones como las descritas y vividas no vuelvan a repetirse. Medidas, sobre todo, preventivas que impidan su reproducción. Pero tampoco queremos pecar de ingenuos. Es cierto que esto es un problema que va más allá de lo policial. Francamente no creemos que exista ninguna medida mágica, una única solución. No lo pensamos. Evidentemente, la actuación policial es y será necesaria cuando así lo requiera la situación. Pero si me permiten la expresión, tenemos que ponernos las pilas todos y todas. Las instituciones, por supuesto. Pero el esfuerzo debe de ser necesariamente colectivo. Cada uno y cada una de nosotros y nosotras tenemos un papel que desempeñar a la hora de evitar estos comportamientos. Responsabilidad, responsabilidad y responsabilidad. Besterik ez, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Atutxa jauna. Zuzenketarik aurkeztu ez duten taldeen txandara pasatuz, Mistoa, Martínez andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Buenos días de nuevo a todos. Como todos los parlamentarios aquí presentes ya saben, entre otras cosas porque jamás nos mordemos la lengua, Vox rechaza frontalmente cualquier manifestación violenta, venga de donde venga. Y en las calles de nuestras ciudades y también de algunos pueblos hemos sido testigos de altercados… [[37. zintaren amaiera]] [[38. zintaren hasiera]] … cualquier manifestación violenta, venga de donde venga. Y en las calles de nuestras ciudades y también de algunos pueblos hemos sido testigos de altercados y algaradas absolutamente injustificables, de las que son responsables principales, quienes las provocaban, quienes participan en ellas. En consecuencia, vaya por delante la condena de Vox, de mi grupo, ante este tipo de incidentes sin adjetivos, sin ningún tipo de paliativo. No comparto, Vox no comparte esta tendencia tan excesiva de echar balones fuera, de tratar al prójimo, de trasladar al prójimo, perdón, la responsabilidad propia, de sacudirse la culpa aludiendo a modelos sociales y a modelos de ocio como la causa primigenia de la violencia en las calles. Hace algunas semanas, después de muchos meses de pandemia, el Gobierno Vasco, a través de su presidente y de sus consejeros de Seguridad y Salud, declaró solemnemente la guerra a los botellones; advirtió que vigilaría las convocatorias de este tipo de reuniones con resultados francamente desalentadores, como hemos podido comprobar, así que, para empezar un poco de autocrítica no estaría de más. También porque los botellones jamás han sido legales, tampoco lo eran antes de desatarse la crisis sanitaria aún en curso, y se ha permitido hacer sin rubor, sin rendir cuentas, sin depurar responsabilidades, y sería preciso hacerlo si hablamos de las actuaciones policiales ante estas concentraciones que han terminado como el Rosario de la Aurora. No voy a poner en tela de juicio la actuación concreta de los agentes de la Ertzaintza y de la Policía Local y municipal, pero sí de quienes decidían operativos concretos, enviando a agentes casi indefensos ante multitudes imposibles de controlar, falta de previsión, decisiones francamente mejorables y descoordinación evidente. De hecho, se han sucedido las críticas en este sentido, también relativas a la escasa dotación de efectivos para enfrentar situaciones muy complicadas y de mucho riesgo. Y producidos los incidentes, escasez de denuncias, poquísimas sanciones, algo que anima a los jóvenes y no tan jóvenes violentos a mantener su actitud hostil e impresentable. Por todo ello, consideramos que apoyar a nuestros agentes es francamente insuficiente sin adoptar medidas concretas para prevenir concentraciones de este tipo, para evitarlas, si fuera preciso, para garantizar la seguridad de los agentes a los que se obligue a intervenir cuando se producen los incidentes. Estos días se está hablando mucho de esta cuestión. Hemos oído al alcalde de Bilbao palabras gruesas para con los jóvenes, pero ni una sola palabra para su equipo de Gobierno. En Vox defendemos la previsión, adelantarse a problemas que se sabe que se producirán. Y sabiendo lo que iba a ocurrir, lo que se estaba preparando en las concentraciones en cuestión, no es de recibo enviar dotaciones insuficientes de Ertzaintza y policías locales, poniendo además en serio riesgo su integridad física. Dicho esto, ¿apoyar a nuestros Cuerpos y Fuerzas de Seguridad? Por supuesto que sí, rotundamente sí. Desde Vox condenamos, repito nuevamente, estos actos violentos de forma rotunda, pero creemos que es necesario condenar, apoyar y hacer. Y esto último es lo que no vemos recogido en la transaccional que aparece firmada por los grupos que apoyan al Gobierno y PP-Ciudadanos; algo que sí aparecía en la propuesta inicial del grupo Ciudadanos en su punto dos, en el cual se decía que "se instaba a las instituciones y al Gobierno Vasco a que adopten las medidas oportunas para facilitar su misión de hacer cumplir la ley y para que este tipo de actitudes no se repitan en nuestras calles y plazas". Creemos que era un punto importante y que no entendemos el porqué se ha eliminado en este tipo de transaccional. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Martínez andrea. EH Bildu, bai? Arzuaga jauna, zurea da hitza.
Bai. Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Eta eskerrik asko, baita ere, Carmelo jaunari, gutxienez EH Bilduk bere posizioa argi eta garbi azaldu dezan ekarritako ekimen honengatik, bitartekorik gabe, manipulaziorik gabe eta interpretazio maltzurrik gabe agertu dezagun gure posizioa. EH Bilduk, botiloi, ez jai edo antzeko topaketa jendetsu horren ondorioz, pertsona profesional edo ondasun publiko zein pribatuaren kontrako edozein eraso, edozein ekintza bandalikoa arbuiatzen du irmotasun osoz. Eta kaltetuei, kaltetu guztiei, bere elkartasun osoa adierazten die. Horrelako eraso, horrelako ekintza bandalikoek ez daukate inolako logikarik, inolako arrazoirik, inolako justifikaziorik. Hau da gure posizioa, argi eta garbi, eta ekimena pentsatzen dut askoz gehiagorako ez duela balioko. Hitzak hitz, pentsatzen dut, agian gure arteko ezberdintasuna ez dela horren handia izango, ekimen hau ez da ekarri adostasunak bilatzeko edo alderdion artean egon daitezkeen ezberdintasunak edo urruntasunak hurbiltzeko. Ez du, inolaz ere, bilatzen konplexua den arazo bati irtenbide berdin konplexua ematea, baizik eta prentsa titular bat eskainia zen gaur, zein dagoen argazkian, zein ez, eta, horretarako, ba transakzioa bihurtu dena, posizio sinplista bezain manikeo batekin ekarri da. Una posición simplista porque vemos que nadie tiene una solución mágica al problema de los botellones, de los disturbios que se generan a partir de ellos y de la actuación que debe realizar la Policía. Y no sirve un discurso fácil para dar solución a una realidad que es compleja y que está superando también a quienes deben adoptar soluciones. Y un discurso maniqueo, porque ustedes se han erigido como un nuevo tribunal de la Santísima Inquisición para dictar veredicto por el cual unos son malos, malísimos, mientras que otros son buenos, buenísimos. Se establece categóricamente que los jóvenes, el colectivo, son enemigos de la sociedad, deben de ser condenados, sin revisión posible, deben de ser arrojados al infierno de los antisociales, incívicos e insolidarios al puro estilo dantesco, sin ninguna esperanza, además de retorno. Y, claro, ante estos villanos existen los héroes, la Policía, que merece todo el aplauso y reconocimiento por su actuación, siempre ecuánime y proporcional. Eta errealitateak esaten digu ez dela horrela, eta ñabardura eta erpin asko daudela, eta… [[38. zintaren amaiera]] [[39. zintaren hasiera]] … siempre ecuánime y proporcional. Eta errealitateak esaten digu ez dela horrela, eta ñabardura eta erpin asko daudela eta ezin dela horrelako adierazpen batekin guzti horri erantzun bat eman. Kezkagarria da, testuaren arabera kondenatzen dira istiluak sortzen dituztenak, bizikidetza asaldatzen dutenak jarrera insolidario eta gizalegeen kontrakoekin, kondenatuak, eta osasun arauak urratzen dituztenak, kondenatuak. Halako fondorik gabeko zaku bat gazteriaren kolektibo osoa, osoa, kondenatzen duena. Gaur gazteei erantzun bat emango diegu nagusion ikuspegitik, helduon boteretik edo adultocentrismo horretatik. Berriro gogoraraziko diegu zein arduragabeak, berekoi, kutsatzaile, insolidario eta antisozialak diren, gazteak gizartearen etsai gisa agertuko ditu. Eta, horrela, areagotuko dugu baita ere belaunaldien arteko arrakala. Jaun-andreak, gazte erradikal horiek, Barrio jaunak esaten zuena, horiek zuen seme-alabak dira, gure seme-alabak dira, eta beste erantzun bat merezi dute. Ez gara kapaz ulertzeko, hausnartzeko, ze orainaldia eta ze etorkizuna uzten diegu. Kultura, kirol eta asti libreko espazio guztiak murriztu diegu eta, oro har, oro har, perspektiba faltara, prekarietatera eta miseriara kondenatzen ditugu. Hor bai, kondenatzen ditugu. Ikusi gaituzte gu, nagusiok, bitartean terrazetan, tabernetan, sozietateetan, txokoetan, gure asti librea disfrutatu ahal izan dugula. Euren gazte lokalak, euren asti libreko espazioak, espazio publikoa itxi diegun bitartean. Sagarduik esaten zuen aurreko batean erreflexio bat egin behar zela asti librearen inguruan, ereduaren inguruan, eta zentzuduna iruditzen zait, baina gaur gogoeta hori ez dugu egingo. Horren ordez, gazteei eskaintzen diegu eredu txar bat, nagusiok eman duguna, eta horrezaz gain, errepresioa eta kondena. Cierto, ataques violentos contra bienes públicos o privados o contra personas; no tiene ninguna justificación, tolerancia cero, se exprese con la palabra que se exprese. Y dicho esto, ¿cuál es la solución? ¿Cómo se ha de intervenir? ¿Cuál va a ser la reacción institucional? ¿Enviar a la policía? ¿Cuánta, cómo? Efectivamente, decía Aburto, sin piedad. ¿Hacer qué? ¿Más represión? ¿Más madera? ¿Más efectivos? Tenemos 8.000 ertzainas, 3.500 udaltzainas. ¿Es suficiente? ¿Se movilizarán todos? ¿Necesitamos más? Señor Atutxa, sin piedad. ¿Tiene orden de no intervenir la Ertzaintza? ¿Es adecuado que no intervenga la Ertzaintza? ¿Es prevaricar? Ya que enfrente de ellos se está produciendo un fenómeno que viene sancionado por la ley. ¿Es sensato no intervenir porque se evitan males mayores, para evitar? Ese es el debate. Pero Aburto dice sin piedad. Sin piedad. ¿No interviene la Ertzaintza pero debe de hacerlo la Udaltzaingoa? ¿Se va a hablar sobre la descoordinación que se produce entre Udaltzaingoa y Ertzaintza ahora en Bilbao? Y nos proponen aplaudir la actuación policial, ¿toda debemos de dar por buena el tirar a dar en Donostia, que dejó heridas de gravedad a un joven con la mandíbula partida con las nuevas balas de foam? O ¿damos por buena la actitud policial absolutamente permisiva que unas semanas, unos días después pudimos ver en Pozas donde no se interviene ante destrozos impresionantes tremendos? ¿De qué depende una actuación o la otra?, ¿de la presunta paternidad política que se quiera otorgar a esos hechos, porque están actuando dependiendo presuntamente próximos a no sé quién? Estamos convencidos, dice el señor Barrio. ¿A qué parte de paternidad política achaca usted los hechos que vimos en Pozas? A ustedes no les consta nada, a ustedes les interesa airear una mentira, una patraña, construir una mentira ya negada por quien podría, además, saber algo, que es el señor Erkoreka. ¿Ustedes se posicionan a favor de comerciantes y hosteleros? Nosotros también. Hablamos con ellos en Donostia precisamente donde ocurrieron los hechos vandálicos y están muy preocupados. Pero también por su futuro, no solamente por los hechos vandálicos. Y vimos a hosteleros que protestaban por la afección de las medidas anticovid en sus negocios cómo fueron recibidos a porrazos por la Ertzaintza en la Plaza de la Constitución. ¿También tenemos que aplaudir esos hechos? Una hostelera detenida denunciaba que había sido desnudada en la comisaría de Donostia, presuntamente para evitar que se autolesione y denunció un trato degradante y humillante. ¿Tenemos que aplaudir también estos hechos? Al menos tres casos por actuación con perfil racista durante la pandemia por parte de la Ertzaintza. ¿Aplaudimos estos hechos? Cinco denuncias contra la Ertzaintza en año y medio por delitos de odio, cinco, reconocidos por el propio departamento. ¿Las amparamos? ¿Las justificamos? ¿Las aplaudimos? ¿Se investigarán hasta la última consecuencia? Por no hablar de la desproporción y la actuación policial en movilizaciones de jóvenes que denuncian precariedad o contra trabajadores que protestan por la depauperación de sus puestos de trabajo. También algo muy vinculado a la situación de pandemia. ¿Aplausos a críticos a todas estas actuaciones policiales? ¿Respaldo a toda su labor? Pues yo me niego, señorías, a dar semejante cheque en blanco. Erantzun poliziala, gainera, kapritxoz ematen ari dela ikusten ari gara herri batetik bestera. Herri batean 1.000 euroko isuna suposatzen du botiloi batean parte hartzea, albokan 100 euro. Nik ez dakit, Urkullu jauna, dekretu horren bitartez komunitateari lanarengatik ordezpen horrek nora eramango gaituen, baina kasu batzuetan gogor erantzun du poliziak, alboko auzoan, alboko herrian permisibismoz eta guztiz inaktibitateaz erantzun den bitartean. Eta badago beste aukera bat, badago alternatiba bat, eta hainbat herrietan entsaiatzen ari da. Gobernuan gauden udal batzuetan gazteekin komunikatzeko bideak sortzen ari dira. Instituzioa eta gazteen arteko harremana lantzen ari da gertakari horiek saihesteko, asti librea eta herritarren deskantsurako eskubidea ondo orekatzeko. Udaltzainek gazteekin hitz egiten dute, komunikatzen dira, gertakaerak kudeatzeko muga… [[39. zintaren amaiera]] [[40. zintaren hasiera]] … ondo orekatzeko. Udaltzainek gazteekin hitz egiten dute. Komunikatzen dira (gertaerak?) kudeatzeko, mugak adosteko eta sortu daitezkeen gatazkak bideratzeko. Eta hau egokia iruditzen zaigu. Donostian, salatzen ditugun istilu horiek gertatu zen herrian, proposatu dugu baita ere horrelako iniziatibak, horrelako dinamikak, horrelako mahaiak eratzea gazteekin, beste motatako komunikazioa, bortizkeriaren bitartez ez den bestelako komunikazioa bideratu ahal izateko. Eta horrelako neurri efikazak inplementatzeko prest gaude. Baina, tamalez, gaur esaten nuen moduan, eztabaida hau ez zen soluzioak proposatzeko, pena bat, denbora galtze bat eta aukera galtze bat baino ez delako izan.
Eskerrik asko, Arzuaga jauna. Erantzunen txandara pasatuz, Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Barrio jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. A mí sí me parece una solución condenar la violencia y apoyar a la Ertzaintza. A mí me parece una solución. A mí me parecería un fracaso no hacerlo. Mi obligación es… soluciones. Y le doy soluciones. Las suyas son fracasos. Mire, señor Martínez, que le vuelvo a agradecer, además, aunque me ha criticado, yo creo que, injustamente, le vuelvo a agradecer su enmienda, que yo creo que planteaba debates interesantes. Pero ha querido desviar un poco la atención. Aquí dice en la PNL, la juventud, la PNL, como se le ha recordado al señor Prieto, dice que: "el Parlamento Vasco muestra su más profunda condena, tal, tal, tal…" "Actitudes insolidarias de personas que perturban la confianza ciudadana, incumpliendo..." Personas. Lo redacté yo. Lo redacté, además, sabiendo que no nos podíamos meter en otra cosa que no fuera personas, responsables, fuesen jóvenes o no. Me acusa, además, de criminalizar a la juventud. Yo eso no se lo tengo que explicar. Me ha escuchado usted fatal. Algunos jóvenes radicales no son la juventud o algunos jóvenes manipuladores no son la juventud o algunos jóvenes violentos no son la juventud, señor Martínez. Está bien claro que usted no me ha escuchado bien o ha querido distraer la atención, manipulando un poco lo que yo trato de traer. Yo hablo con muchos jóvenes. Yo soy una persona mayor. Tengo 61años, pero hablo con… tengo contacto con muchos jóvenes, porque trabajo, tengo hijos jóvenes, que el señor Díez les conoce. Mi entorno y la juventud saben de verdad lo que quiere, en su inmensa mayoría. La juventud sabe lo que quiere. Y no quiere enfrentarse a la policía. Al revés, la mayoría de la juventud lo que quiere es respetar a la policía. Y yo no exagero cuando hablo de la marca de la izquierda abertzale. Es que está ahí el enfrentamiento con la policía, con la autoridad, sistemática, en todos los sitios. No es una estrategia pandillera o de botellón. No, es una estrategia, una estrategia que está ahí, que subyace de todo esto. Eso está bien claro. Mire, ayer, precisamente, tuvimos, mi grupo, mi partido organizó un acto para reivindicar el papel de los jóvenes, de los jóvenes esos que respetan, que igual a alguno de aquí no le gusta, pero de esos jóvenes que respetan las reglas del juego de los jóvenes que son agredidos por sus ideas políticas. Desde luego, sabemos que son conductas de radicales, que sean jóvenes o no. Y nosotros lo que avalamos y lo que respetamos y lo que queremos es valorar esas conductas de jóvenes como los que yo conozco, en su inmensa mayoría, que respetan las reglas del juego y que algunos incluso son agredidos por eso. Señora Martínez, hay que transaccionar y acordar. Y, lógicamente, yo tenía un punto que me gustaba mucho más que el de la transacción. Pero yo he tenido que acordar. Y lo fundamental, lo que yo quería de verdad, lo que yo quería de verdad era respaldar y apoyar a la Ertzaintza. Yo sé que podemos hablar de insuficiencias o podemos hablar de desbordamientos o de falta de… Está ahí. Pero hoy el día de las soluciones, no del fracaso, el día de las soluciones era condenar los actos y apoyar a la Ertzaintza. Desde luego, me daba las gracias el señor Arzuaga. Pero, una vez más, y como siempre, ¿no?, lo que ha hecho es perder una oportunidad. Cada vez que sale a hablar de estos temas, señor Arzuaga, usted y su grupo pierden una oportunidad. Pierden la oportunidad, cada vez más solos en relación con condenar los actos de violencia, condenar las actitudes de agresión, apoyar a la Ertzaintza… Claro, pues cada vez más solos, ¿no? Ustedes, bueno, cada vez más solos. Eso es una buena noticia. Sería mejor noticia que ustedes se sumasen a la mayoría algún día de estos, pero bueno. Una vez más, señor Arzuaga, siguen perdiendo los trenes. Y en este caso, uno más, en relación con esta cuestión; disfrácelo como quiera, ¿no? Yo creo que estas iniciativas, al final me dan las gracias, pero lo que sientan es fatal, ¿no?, al señor Arzuaga y a EH Bildu. Y está claro que tiene que distraer en relación con lo que el otro día oíamos incluso al señor Otegi, ¿no? Se daba por aludido cuando había críticas a los actos violentos, cuando se denunciaban esos actos violentos. El señor Otegi se daba por aludido. En ese sentido fue muy claro cuando dijo: "Las situaciones estas son el neoliberalismo, o el nihilismo existencialista". Eso es lo que habría que analizar, y no precisamente los actos de violencia, condenarlos; desmarcarse de esos. Hay una cosa bien clara, señor Arzuaga. Ustedes siguen perdiendo trenes, ustedes siguen perdiendo oportunidades, y bueno, algún día esperemos que cambie. Y nosotros seguiremos trayendo –desde luego– estas iniciativas a cabo. Señor Arzuaga, ertzainas heridos, agredidos, insultados: marca de la izquierda abertzale. No es la marca del liberalismo democrático, ni la de las ganas de diversión. Y esas actitudes no las condenan. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza, Martínez jauna, zurea da hitza.
Voy a empezar como he acabado. Bueno, han descrito una… [[40. zintaren amaiera]] [[41. zintaren hasiera]] … voy a empezar como he acabado. Han descrito una verdad y la verdad es importante, tan importante como la puntualidad. Lo que pasa es que después de eso queda todo por hacer; por tanto, pues vamos a aprobar una declaración de condena, en nuestro sentido insuficiente, pero no vamos a hacer nada más. Esas son las conclusiones de este debate. Le he dicho en la negociación, señor Barrio, que podía haber sido una declaración institucional y podríamos haber aprobado el texto, pero nosotros también le proponíamos introducir dos asuntos que ustedes se han negado. Uno, bien, respaldo a la actuación policial, bien, siempre que se haga con… atendiendo a los criterios de proporcionalidad y de idoneidad, los tres partidos se han negado a introducirlo y hemos introducido otro debate que usted sabe perfectamente igual que yo que es el modelo de ocio y la situación en la que estamos viviendo en la calle, también se han negado a hacerlo. Nosotros no tenemos la solución mágica para terminar con todo eso, sino que lo que estamos hablando es de hablar desde una condena a la violencia, desde un respaldo a la Policía si hace el trabajo como lo tiene que hacer, de un tercer tema que está intrínsecamente relacionado con eso, que es el modelo de ocio que tiene el conjunto de la sociedad y especialmente la juventud, heredado, por cierto, por sus mayores. Y señor Prieto, contradicciones todas, todas, las he dicho yo alguna de ellas en mi primera intervención, pero bueno, creo que tener contradicciones es bueno, se trata de gestionarlas y de llegar a acuerdos. Este no es un debate ahora, la Ley de Juventud, donde hay un apartado especialmente dedicado al tema del ocio. Vamos a abordarlo, yo les animo al resto de grupos también a abordarlo. Y señor Atutxa, sin piedad ha repetido usted, me gustaría… y ojalá tuvieran esa misma contundencia con Iberdrola cuando amenaza con dejar de hacer inversiones, porque un Gobierno de izquierdas toma medidas para abaratar el recibo de la luz. Sin piedad. Ojalá Arantza Tapia, que hoy no está aquí, le mire a los ojos a Iberdrola y le diga: "Sin piedad". Y por cierto, la piedad en un sentido religioso es sentir compasión hacia alguien que merece un castigo. Puede ser que haya jóvenes que necesiten o que necesiten no, que puedan ser sancionados porque han cometido un acto ilícito. Sin piedad, pues yo creo que esto está bastante alejado del Estado de Derecho. Y alternativas le he dado algunas y vuelvo a repetir. No tenemos la solución ni la alternativa mágica. Por ejemplo, dialogar con las personas jóvenes, con los hosteleros, con la propia Policía, con el conjunto de la sociedad y buscar acuerdos y medidas comunes nos parece un buen primer paso, y vuelvo a decir, condenar la realidad está muy bien, todos lo hacemos, pero si no damos pasos para transformar esa realidad, para buscar una sociedad mejor, no sé exactamente para qué han traído este debate aquí. Eskerrik asko.
Eskerrik asko Martínez jauna. Euskal Sozialistak, Prieto jauna zurea da hitza.
Yo soy de los que opina que es muy útil haber traído lo que hemos traído aquí. Y además, haberlo circunscrito a las dos cosas que se plantea: el rechazo a la violencia, a la condena la violencia y la solidaridad con la Policía vasca. Porque efectivamente hemos ido viendo a través de las distintas intervenciones cómo eso más o menos se puede aceptar siempre que se ponga una sombra de duda sobre la actuación policial, y entonces que a un colectivo se les estigmatice si es que ha habido en algún momento algún exceso que obviamente deberá de tener su tratamiento, o lo que se plantea es que, bueno, la violencia está mal, pero es que tenemos un modelo de ocio que es malo. Es que tenemos un modelo de relaciones laborales que es malo, es que tenemos problemas sectoriales que también afectan a la vida de las personas y que pueden generar tensiones que deriven en violencia, que es lo que se viene a plantear en alguna intervención. Hemos querido evitar eso. Ciertamente, hemos querido evitar eso, hemos querido evitar que en el resultado final aparecieran elementos de proporcionalidad, idoneidad, de no sé qué, o aparecieran elementos de poner en cuestión determinados modelos sectoriales para que tanto la condena a la violencia como la solidaridad con la Policía vasca estuviera de alguna forma condicionada y no fuese tan clara o tan rotunda como es la voluntad, por lo menos, de los grupos políticos que hemos suscrito esa enmienda, y efectivamente, creo que hemos cumplido con lo que perseguimos, que es que hoy en el Parlamento hubiera un acto que no estuviera trufado por la tibieza, por la excusa, por la justificación peregrina, sino que fuese claro y nítido de condena de la violencia y fuese claro y nítido de apoyo a la labor del colectivo de la Policía vasca. Muchas gracias.
Eskerrik asko Prieto jauna. Euzko Abertzaleak, Atutxa jauna zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko legebiltzarburu andrea. Arzuaga jauna nik ez dut aipatu gazteria nire hitzaldian eta testuan ere ez da agertzen, zuk aipatu duzu, nik ez dut aipatu. Gazteekin daukazuen lan modeloari buruz berba egin duzu, zuek gobernatzen duzuen herrietan… [[41. zintaren amaiera]] [[42. zintaren hasiera]] … gazteekin daukazuen lan modeloari buruz berba egin duzu, zuek gobernatzen duzuen herrietan. Udal poliziak berba iten dabela gazteekaz, eta, bueno, pentsatzen dugu lan hori oso interesgarria dela eta bide horretatik bide ona dela uste dugu. Durangon eta Elorrion ez dakit zer gertatu den, baina, bueno, nahiz eta hori gertatu, guk uste dugu modelo hori ez da bakarrik zuek gobernatzen duzuen herrietan aplikatzen, beste leku batzuetan be, beste leku askotan. Baina, beitu, batzuetan porrot egiten du, tamalez, tamalez. Señor Martínez, nos han pedido desde su grupo reflexión y análisis. Es necesario y es necesario seguir haciéndolo. Y desde el ámbito de nuestras instituciones, y lo recordaba el señor Arzuaga, comparto con él, se viene trabajando desde hace años con diversas iniciativas para atajar la proliferación de este tipo de actos, de botellones, de consumo de alcohol en nuestras calles; trabajos, iniciativas que en la mayor parte de los casos la propia pandemia ha podido ralentizar, pero, desde luego, no están olvidados ni están metidos en un cajón. Estamos dispuestos a trabajar con ustedes y con el resto de los grupos de esta Cámara, seguir profundizando en qué posibilidades, qué políticas podemos diseñar en ese orden. Con respecto a la compasión y a la piedad, etcétera, etcétera, pues no sé, yo puedo tener muchas virtudes que me adornen, pero otras, desde luego, carezco de ellas, carezco de ellas. ¿Por qué le digo esto? A ver, no podemos quedarnos en medias tintas, son cuestiones graves lo que está sucediendo o puede suceder, es decir, no podemos lanzar el mensaje de "tranquilos que no os va a pasar nada". No. No puede ser. No debe de ser así. Si lo hiciéramos, estaríamos actuando de una manera irresponsable, muy irresponsable. Y, desde luego, como parlamentarios y parlamentarias, en ningún caso, ese debe ser el papel que debemos de adoptar. Finalizo. Finalizo insistiendo en el contenido de la transaccional firmada. Condenamos los hechos y los ataques producidos y, desde luego, damos nuestro apoyo, nuestra protección a toda la Policía vasca que lleva muchos meses implicada en preservar la salud de todos y de todas. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Atutxa jauna. Mistoa, Martínez andrea, zurea da hitza, bertatik.
Con permiso, presidenta, lo hago desde el escaño. Insistimos nuevamente en que es necesario condenar, apoyar y hacer, fundamentalmente hacer. Necesitamos actuaciones concretas e ir más allá de las palabras y las condenas que, por supuesto, compartimos, como no podía ser de otra manera. Algunos grupos hablan de proporcionalidad, actuar con proporcionalidad, se han visto sobrepasados, la Ertzaintza se ha visto sobrepasada, lo hemos visto, les han tirados piedras, les han golpeado, les han insultado. Yo me pregunto ¿cuál es la proporcionalidad en este caso? ¿Qué deberían de haber hecho? ¿Actuar de la misma manera, tirando piedras o hay alguna otra proporcionalidad? Es curioso el doble juego de algún grupo o algunos grupos parlamentarios de esta Cámara, defensores de los jóvenes, pero instigadores de la violencia; rechazar con la boca pequeña, pero no condenar; defensores de los derechos humanos, pero no de los derechos y el necesario respeto a nuestra Policía; apoyo a los jóvenes, pero eso sí, siempre dependiendo de la ideología que tengan. Creemos que el apoyo mayoritario que va a haber hoy a esta iniciativa es algo muy positivo para toda nuestra sociedad vasca y, por supuesto, nosotros también lo vamos a apoyar. Gracias.
Eskerrik asko, Martínez andrea. EH Bilduren ordezkaria, Arzuaga jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Lehenik eta behin, esan Elkarrekin Podemosekin nahiko ados ekarri duzuen zuzenketarekin, punturen bat babesteko posizioan geunden. Eta oraindik esan behar dut ados nagoela zuk bota duzun diskurtsoarekin, Martínez jauna. Señorías, ¿cabe la posibilidad, aunque sea a título de mera hipótesis, de que haya jóvenes que participen en quedadas multitudinarias y merezcan nuestro aplauso porque tienen actitudes cívicas y solidarias, y en el otro lado haya ertzainas que merezcan nuestra reprobación, no condena, nuestra reprobación, porque –como mera hipótesis, digo– porque están…
Isiltasuna.
Aquí se viene a escuchar también, eh, se viene a hablar pero se viene también a escuchar. ¿Cabe como mera hipótesis el hecho de que haya ertzainas los cuales merecen una reprobación por su actitud fuera del orden, fuera de proporción? Y, sin embargo, aquí se condena a uno sin paliativos y se les aplaude a los otros sin lugar a la crítica. El monotérmino. No me parece mal que empleen ustedes un término concreto, lo acepto, me parece legítimo que lo quieren expresar así, yo solo reclamo el mismo trato si prefiero utilizar otro en nombre de la libertad de la democracia y tal vez de la pluralidad. Les quiero preguntar, ¿me puedo expresar yo como me parezca adecuado¿ ¿Con los términos, con las palabras que sean mías y con las que me parezcan oportunas? Porque tras esa aparente superioridad ética vislumbro cierto autoritarismo o cierto sectarismo y porque no hay ningún tipo de obligación moral o de imperativo ético a expresarme como ustedes lo hacen. ¿Tengo derecho a discrepar? Dice el señor Barrio que pierdo una oportunidad de expresarme como ustedes lo hacen. Mi pregunta es si me expreso como el PP, si me expreso como el PSOE, si me expreso como el PNV me convierto en el PP, en el PSOE, en el PNV y entenderán el escrúpulo que esto me genera. Se ha pretendido mezclar deliberadamente elementos anteriores, elementos actuales, como coartada para no asumir ninguna responsabilidad. Lo hemos visto en otras ocasiones, condenarlo todo para no responsabilizarse absolutamente de nada. Eta, ba nik ez dakit, Atutxa jauna, gure eredua porrot egiten omen duen edo komunikatzea gazteekin porrotera zuzentzen gaituen… [[42. zintaren amaiera]] [[43. zintaren hasiera]] … Atutxa jauna, gure eredua porrot egiten omen duen edo komunikatzea gazteekin porrotera zuzentzen gaituen, baina jakin-min handia daukat datorren larunbatean Aburto jaunak aldarrikatu duen gupidarik gabeko jardun hori zertan amaitzen den. Porque nik hemen benetan ikusten dudan arazoa da inkapazidade galanta dagoela arazo honi, arazo konplexu honi irtenbideak emateko. Y, efectivamente, había posibilidad para acuerdo y había posibilidades para acuerdos, como en algunas localidades ya se han dado. Hemos llegado a acuerdos sobre este tema en Bergara, en Bakio, y hoy a la tarde creo que se va a llegar a un acuerdo en Galdakao sobre el término de reprobación. Reprobando los ataques que se han producido, así como aplaudiendo la reacción mayoritariamente solidaria y responsable de la ciudadanía. No sé, ¿tiene que ver que estemos EH Bildu en el gobierno en estos pueblos para poder llegar a acuerdos y que aquí ni tan siquiera se plantea la posibilidad de llegar? ¿Tal vez es porque el PP no está en estos pueblo? Y tal vez sea ese el reflejo de la realidad que atañe a cada uno. Ausencia de respeto a la autoridad están diciendo, y es cierto, los jóvenes no tienen autoridad, o parece que no tienen autoridad hacia la policía, hacia las instituciones, tampoco hacía EH Bildu. ¿Creen que tendrá esta declaración que hoy han adoptado algún tipo de impacto? ¿Creen que están todos los jóvenes mirando en el canal interno del Parlamento a ver cuál es el mensaje que desde aquí les mandamos? ¿Temblando ante la decisión que hoy ustedes han adoptado? ¿Aumenta su apego hacia la institución? ¿Criminalizarles introduce en ellos valores? ¿Sirve para algo? ¿Es efectivo para algo? Y no, porque ese no es el interés. El interés es estigmatizar a la juventud por interés político, y otra vez mirando al pasado. Añorando esquemas que ya son conocidos. Alguien lo denominábamos korra borroka, y en una entrevista, Zubiaurre, presidente de la patronal vasca, decía "la radicalidad que vivimos con ETA aún se ve en algunos conflictos laborales". Aquí lo tienen, los jóvenes tras los botellones practican la kale borroka y los y las trabajadores en lucha son de ETA. Es este el esquema al que ustedes quieren llegar, y no para solucionar nada, sino para aplicar recetas ya conocidas en este país, que pasan por la represión, que pasa por la excepción, que pasa por traer más sufrimiento. Y esto es peligroso y es perverso, porque el PP también está de campaña, señores del PSOE y señores del PNV, y está de campaña contra la escuela pública, porque parece ser que ahí se genera el virus el odio, o contra el Consejo Vasco de la Juventud. Y con esto voy a terminar. El protocolo de rechazo de todo tipo de violencias de Euskadiko Gazteriaren Kontseilua dice: "la redacción de los comunicados no deben de hacerse desde el lenguaje de odio ni caer en los conceptos con connotaciones peyorativas o partidistas: condenar arrepentimiento, enemigo, opresión, perdón. Para ello se buscarán fórmulas lingüísticas que incidan en los porqués del problema, intenten humanizarlo y miren hacia un presente y un futuro compartido, convivido, con la responsabilidad enfocada en la no repetición". No sé si por las presiones recibidas, al final, acabarán cambiando este protocolo. Solo tengo que decir que una vez más los jóvenes nos dan una lección. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arzuaga jauna. Eztabaida amaituta, bozketara jarriko dugu Euskal Talde PopularCiudadanos taldeak, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleek sinatu duten erdibideko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 71; emandako botoak, 73; aldekoak, 48; aurkakoak, 19; abstentzioak, 6; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da erdibideko zuzenketa. Gai-zerrendako seigarren puntua: "EH Bildu talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, Osakidetzan Europar Batasunetik kanpoko langileak kontratatzeari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebaztea". Talde proposatzailearen txanda, EH Bildu taldearen ordezkaria den Ubera andreak dauka hitza ekimena aurkeztu eta defendatzeko. Isiltasuna, mesedez. Isiltasuna, mesedez.
Guztiok eskuetan daukazue oraintxe eztabaidatuko dugun proposamena, baina irakurtzeko aukerarik ez baldin baduzue izan, kokatzeko labur-labur gogoratuko dizuet zein den proposamena. Proposamenak hiru puntu ditu, eta lehenengo puntua da, Enplegatu Publikoaren Oinarrizko Estatutuak Legebiltzarrari ematen dion eskuduntzaren baitan, Osakidetzan Europar Batasunetik kanpoko pertsonei Osakidetzan lan egiteko aukera bermatzea. Bigarren puntua, pandemian egin den bezala, kontratazio poltsen barruan egotea bermatzea langile hauei. Eta, hirugarrena, Migraziorako Euskal Itun Soziala oinarri izanda, Administrazio Publikoan giza horretako diskriminaziorik dagoen aztertzea eta zuzentzea. Proposamena Migraziorako Itunaren markoaren baitan kokatzen dugu, markoaren eta helburuen garapenean, itun horrekiko eta herritar guztiekiko dugun konpromisoa. Gogoratu, herri honek 2019tik, azaroaren 30az geroztik, Migraziorako Euskal Itun Sozial bat duela, Urkullu lehendakariak sustatutakoa. Euskal erakundeek eta migrazio fenomenoen inguruan jarduten duten eragile gehienek eta baita Legebiltzarreko talde gehienek babesten dutena, eta sinatutakoa. EH Bildu ere sinatzailea da, Migraziorako Itun Sozialaren sinatzailea da, eta aipaturiko itunak konbentzimendu osoz sinatu genuen nahiz eta kritikoak izan. Benetan sinesten dugulako gure herria harrera herria izan behar dela. Benetan sinesten dugulako itun horretan jasotzen diren konpromisoetan: pluraltasunean, bizikidetzan, kohesioan, zeharkakotasunean eta irmotasunean. Guzti horrengatik eta itunean bertan agertzen diren beste hainbat arrazoiengatik aurkeztu genuen… [[43. zintaren amaiera]] [[44. zintaren hasiera]] … zeharkakotasunean eta irmotasunean, ez? Guzti horrengatik, eta itunean bertan agertzen diren beste hainbat arrazoiengatik, aurkeztu genuen gaur eztabaidagai dugun proposamena. Itunaren sinatzaileak garen aldetik, erantzukizuna dugulako eta bazterkeria ororen aurrean egoerek konponbideak ere ematea badagokigulako, ba gauden tokitik eta dugun erantzukizun mailaren arabera. Koherentziaz jokatzea inportantea da. Itunak ezin dira hitz hutsak bilakatu. Itunak ezin dira izan egun bateko argazkiak. Itunak ekintzen bidez garatzen diren konpromisoak izan beharko lirateke. Beraz, ESK sindikatuaren salaketa ezagutu genuenean, migrazio arduradunarekin harremanetan jartzearekin batera, gure eskuetan egon zitekeenari egiteari ekin genion, XXI. mendean, 2021. urtean, ez duelako zentzurik, ba jatorriagatik, Administrazio Publikoan sarbidea oztopatzea, gainerako betekizunak betetzen baldin badira, ez? Hori da inportantea, prestatuak, formatuak egotea Administrazio Publikoan lan egiteko, eta ez nongoa zaren. Eta, Osakidetzan ere, ba hori kontuan hartu beharko litzateke. Bazterkeria da ere, bazterkeria da interes propioen arabera jokatzea, eta, ondorioz, komeni denean, legea ez betetzea, interes orokorrean oinarrituta, eta, behin interes propio horiek aldatzen direnean, pertsona horiek alboratzea; alegia, pertsonen erabilpen hutsa egitea. Migrazio itunean jasotzen den bezala, eta horrela jasotzen da literalki, etika unibertsalaren funtsezko premisetako bat da besteei ez egitea besteek geuri egiterik nahi ez duguna. Indarrean den legeria, ba jada ikusten ari da oso desfasatua dagoela; ez bakarrik EAEn, baita Estatu mailan eta baita Europan ere. Ikusten ari da enplegua eta barne zein kanpo mugimendurako indarrean den legedia zein praxia ez datorrela bat ezartzen diren helburu politikoekin. Ikusten da, beraz, legedi marko horien, normatiba horien aldatzeko beharra. Baina, aldi berean ere, ikusten da tresnak eta baliabideak baditugula, norabide horretan aldaketak egiten hasteko, bazterkeria orori amaiera emateko. Eta, kasu honetan, Legebiltzar honek urrats bat eman dezake. Zeren, Enplegatu Publikoaren Oinarrizko Estatutuaren Legearen testu bategina, onartzen duen urriaren 30eko 5/2015 Legegintzako Errege Dekretuaren 57. artikuluak aukera ematen digu horretarako. Zehazki, artikulu horretako 5. puntuak jasotzen du: "Gorte Nagusien edo autonomia erkidegoetako Legebiltzarren legeaz bakarrik salbuetsi ahal izango da nazionalitatearen betekizunak, funtzionario izateko interes orokorreko arrazoiengatik". Portzierto, Osakidetzako langileak estatutarioak dira. Hori beste eztabaida bat izango litzateke, eta, seguru, legalki ere, beste zirrikitu batzuk egongo lirateke. Beraz, Legebiltzarraren esku dago auzi honi konponbidea ematea, nahiz eta argia den ere Jaurlaritzak ondoren egin dezakeenak guztiz baldintzatzen gaituela. Aukera desberdinak egon daitezke, honi konponbidea emateko: bata izan daiteke irakurketa bakarreko lege-proposamen bat hemen lantzea eta onartzea, legebiltzar-taldeon artean; bestea, Jaurlaritzak irakurketa bakarreko lege proiektu bat ekartzea, eta bestea, tramiteak hasi berri duen enplegu publikoaren legearen bidez. Kontua da, gure uste apalean behintzat, bazterkeria egoera ez litzatekeela luzatu behar, eta luzaroan iraun behar, pertsonak daudelako tartean, euren lanbidea, bizitza proiektuak, eta bazterkeria egoera orok ezin duelako ezta segundo bat bera ere egon beharko, ez? Guk ez genuke arazorik izango gai hau enplegatu publikoaren legearen tramitazioan konpontzeko. Baina, badakizue, lege hau oso zabala da, oso potoloa da, oso konplexua da, eta urteak eraman ditzake beraren tramitazioa. Eta, bitartean, zer? Zein da eskaintzen dugun konponbidea? Zein da ematen dugun soluzioa? Gogoratu nahi dut lege honen tramitazioa etxe honetan urteak daramatzala. Urteak daramatza, eta gainera, aurreko legegintzaldian, Gobernuak berak lege honen tramitazioa paralizatua izan zuen. Gainera, Gobernuak aipaturiko legean jasotzen duen 72.5 artikuluan, soilik mediku espezialista eta erizainak hartzen ditu kontutan, Osakidetzari dagokienean. Eta, Osakidetzatik at ere, profesional zehatz batzuek: informazioaren eta komunikazioaren sistemak eta teknologiak, Osakidetzako euskal osasun zerbitzuko mediku espezialistak eta erizaintzako langileak, eta Ertzaintzako eta Udaltzaingoko plaza batzuk, hots, hornitzeko beharrezkoa dutenak, lurraldean bereziki errotuta dauden immigrazio sektoreen hizkuntzak eta kulturak ezagutzea. Beraz, honekin ere, beste diskriminazio bat sustatzen dugu, pertsona guztiak ez ditugulako berdin tratatzen. Beste behin, jada gaur egun izan behar genukeen ikuspegi integrala, ez da jasotzen. Harrera herri batek dituen helburu politikoak ez dira neurrietan jasotzen. Etika demokratikoaren dimentsioa baztertzen da. Iraganeko munduaren eta fluxuei erantzuten jarraitzen zaio, gaur egungo gizartearen pluraltasuna kontutan hartu gabe. Kanpoko moduez gain, barruko muga faktikoak berrezartzen dira, eta egonkortzen dira. Proiekzio etiko, prebentibo eta proaktiboa indargabetzen da. Eta, proiekzio etiko, prebentibo eta proaktiboa, itunean bertan, literalki, dago jasota. Beraz, bilatzen duguna da herritar hauei epe motzean konponbide bat ematea, jada, gure artean dugun gizarte antolatzen hasteko begirada luzearekin, pandemia osoan zehar lanean egon diren bezala; lanean jarrai dezaten. Ez dugu ahaztu behar osasun profesional gabezia ere badugula. Gaurkoan, Osakidetzan kokatu gara, baina guzti hau etorkizuneko Administrazio Publikoa antolatu arautzerakoan kontutan hartu beharko litzateke, funtzio publikoa garai berrietara egokitu behar dugulako… [[44. zintaren amaiera]] [[45. zintaren hasiera]] … etorkizuneko Administrazio Publikoa antolatu arautzerakoan kontutan hartu beharko litzateke, funtzio publikoa garai berrietara egokitu behar dugulako, jatorri baino herritar prestatu eta konprometituei begiratuko diena. Gogoratu funtzio publikoan, Administrazio Publikoan, herritar, langile konprometituak behar ditugula, herritarren zerbitzura egongo direnak. Eta, funtzio publikoan aritzea, ez da eskubide bat. Betekizunak bete behar dira: gutxienez, gure herriko hizkuntza ofizialak menperatu, herritarrei zerbitzua eremu desberdinean emateko gaitua izan, eta abar, eta abar. Baina, herrialde batekoa edo bestekoa izatea, langile hobeagoa edo okerragoan bilakatzen gaitu? Luze hitz egin genezake ere, pertsonen erregularizazioaz. Zelako hitz zatarra, ezta? Pertsonak erregularizatu, herritarrak erregularizatu, pertsonak ez dakit zer izango bagina bezala. Baina, gaurko gaia ez denez, eta gainera honek beste eztabaida baterako ematen duenez, ez dut horretan sakonduko. Gaurkoan, momentuz, eremu hori identifikatuko dugulako, ba Osakidetzan gertatzen ari den auzi zehatz bati, ba auzi zehatz hori konponbidea jarri nahi izan dugu, eta horretarako proposamena luzatu dugu. Eta, eskatzen dugu ere, ba Jaurlaritzak eta Jaurlaritzaren ardurapekoak diren Sail eta erakundeetan kontratazio irizpideak aztertzea eta ikustea aber beste egoera diskriminatzailerik ematen den, eta ematen baldin bada, ba zuzendu. Eta bukatzeko, hausnarketa batekin bukatu nahiko nuke. Eta, horretarako, Eva Domaika kazetariak La lupa tarterako eginiko hitzak ekarri nahiko nituzke gaur bilkura honetara. Horrela zioen orain dela gutxi mundu guztia, Eusko Jaurlaritza barne, afganiarrei gertatzen ari zitzaien egoeraren aurrean egitasmoa azaldu zuenean, Jaurlaritzak ere, afganiarrak hartzeko. Esaten zuen: "¿Somos de verdad un país de acogida?". En Euskadi son 85 agrupados en 18 familias. Las principales instituciones han ofrecido ayuda haciendo honor a nuestra autopercepción de tierra de refugio. Acogemos, sí, pero una vez aquí les ponemos mil obstáculos. Esas mismas instituciones acogedoras les niegan el acceso a su empleo. Eta bukatzeko, egoerari buelta emango diot, eta afganiarren, edo haitiarren, edo siriarren azalean euskaldunak jarriaz bukatuko dut hitz hartze hau. Año 2030. Miles de vascas y vascos se ven obligados a huir, y están llegando a las tierras escocesas, del Sahara, después de kilómetros recorridos por mar y tierra. Baina ez da fikzioa. Ez da fikzioa, jada euskaldunak ihes egin behar izan genuelako, zutelako 36ko altxamenduaren ondorioz. Eta badakigulako egoera horrek zer suposatzen duen; badugu esperientzia. Baina tira, gaur eztabaida, eztabaidagai dugun egoera, arazoa, ez da hain muturrera iristen. Baina agerian uzten du barne mailan ditugun oztopo guztiak harrera-herria izateko. Ez dira bakarrik kanpoko mugak ditugunak. Barruan muga asko ditugu, baita mentalak ere; izugarriak dira. Agerian uzten du indarrean den iraganeko marko legegileak aldaketak behar dituela. Eta aukera dugula ere, aukera dugula, eskuduntza dugula ere, ba aldaketa horiei ekiteko.
Eskerrik asko, Ubera andrea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Gordillo jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta, señorías. La propuesta que se había registrado, la proposición no de ley relativa a solicitar al Gobierno a que presente un proyecto de ley a este Parlamento que excepcione el requisito de la nacionalidad para el acceso al empleo público de personas de terceros países, que así sería técnicamente como se denominaría la cuestión, ha sido presentada por el grupo parlamentario EH Bildu, lo que pasa es que yo a la luz de la intervención de la señora Ubera me he perdido un poco porque la he visto realizar consideraciones de interés sobre el tema de inmigración, sobre, digamos, el marco competencial también del País Vasco y cuestiones ya un poco más… culturales o de una determinada lectura histórica, etcétera, pero lo que es la propuesta en sí misma es una propuesta creo yo de solicitud del Gobierno al Gobierno precisamente de que (?)guíe un proyecto de ley que excepcione esa limitación que en principio establece el acceso al empleo público en España. Pero señorías, en primer lugar una reflexión compartida, que es un reconocimiento descriptivo del ordenamiento jurídico español en los estados europeos, y España en esto no es una excepción, suelen ser particularmente limitativos sobre todo los del continente por tradición histórica, a la hora de permitir que personas de terceros estados accedan a puestos de empleo público. Es una excepción o venía siendo una excepción Europa, el caso del Reino Unido, por ejemplo, donde una persona independientemente casi casi de su nacionalidad podía acceder al empleo público. Es verdad que el empleo público allí tiene otra mentalidad quizá y otra naturaleza, es fácil entrar y es fácil salir o que te salgan, no es quizá como el resto de países. Hay otros estados que hacen pequeñas excepciones. En Alemania, por ejemplo, es habitual que se permita la contratación de algunos extranjeros en los servicios de Exteriores y de los gabinetes de los cancilleres, etcétera. En España es cierto que es complicado. Esto se podría explicar como la teoría de los círculos concéntricos, es decir, tú para poder optar a todo el empleo público tienes que ser español, nacional, residente, etcétera, luego están los ciudadanos europeos, miembros de estados miembros de la Unión Europea, luego estarían, que esos tienen una pequeña limitación, aunque poco a poco se les va equiparando tienen una pequeña limitación, que es la relativa a ciertos puestos, cargos en los que se ejerce, digamos, el imperio, de alguna manera. Progresivamente esto se va limitando, pero es una limitación. En tercer lugar hay estados de los que… España, en este caso, tienen un acuerdo internacional o bien directamente o bien a través de la Unión Europea, que es lo más habitual… [[45. zintaren amaiera]] [[46. zintaren hasiera]] … la limitación. En tercer lugar, hay Estados en los que, España en este caso tiene un acuerdo internacional o bien directamente o bien a través de la Unión Europea, que es lo más habitual para la "libre contratación", etcétera. ¿No? Esto era muy habitual que lo supiera la juventud de la que antes se ha hablado o, por lo menos, la que le gustaba el fútbol, por el tema de que muchas veces había futbolistas de ciertas nacionalidades que no se les exigía, que no se les contaba como extranjeros a efectos laborales. En fin, este pequeño excuso es, simplemente, señorías, para contextualizar el tema del acceso al empleo público. ¿El sistema es restrictivo? Lo que pasa que la legislación del EBEP, del Estatuto Básico del Empleado Público, sí que recoge una excepción que permite efectivamente, a través de una norma con rango de ley, excepcional en ciertos sectores esa cuestión y permitir que se contraten personas de terceros países, que sería. La cuestión es que este tipo de leyes hasta ahora es inédita, no se ha producido, vamos, he llamado a algún ministerio, a algún experto, y la verdad es que nadie lo ha visto hasta ahora. Está el caso, efectivamente, de la pandemia, ha habido un caso recientemente, pero aprobar una ley expresamente en Cortes o en parlamentos autonómicos hasta ahora no se ha hecho. Con esto, simplemente quiero compartir con la Cámara la contextualización del tema. En mi opinión, cuál es la situación real y cuál es el problema fundamental que existe en el empleo público, en la contratación, etcétera. Aquí hay dos cuestiones. La primera es qué modelo de empleo público queremos nosotros y a, continuación, sería también cuál es la situación también que tenemos pero, sobre todo, para qué queremos el empleo público, a qué queremos aspirar. Vamos a ver, si para nosotros el empleo público consiste en una vía de emplear, de reducir el paro, a través de empleos que pueden ser más o menos específicos, más o menos complicados, que exigen titulaciones más o menos complejas, en esos modelos de empleo público, que pueden ser históricos o propios de otro tipo de estados, en esos sistemas, en esos sistemas, lo cierto es que el empleo público, vamos, el Estado se convierte en el primer empleador y, además, ahí ciertamente la finalidad es sobre todo eliminar las listas del paro. Si entendemos que el empleo público es otra cosa, debe tener una tendencia a la mayor especialización, al mayor valor añadido y sobre todo ir reduciendo progresivamente ciertos puestos en la Administración pública que se puedan, que se puedan ejercer a través de sistemas de contratación pública, licitaciones, por las cuales se contrata a empresas privadas para que presten ese servicio, entonces tenemos un modelo totalmente distinto, una administración mucho más especializada, cuyos funcionarios, por así decirlo, se dedican a un grupo o a un tipo de trabajos específicos. Esto es lo que estaremos discutiendo en la Ley de Empleo Público que el Gobierno ya ha enviado. Y es importante, creo yo, saber qué tipo de administración y qué tipo de funcionariado queremos tener. Yo creo que esto es importante, aunque a veces pasa desapercibido. Si queremos una administración más flexible y más dedicada al máximo valor añadido que pueda aportar y, en caso de duda, no optar por la función pública, sino que si hay puestos de trabajo que se pueden ofertar desde el sector privado a través de días de contratación pública que están controladas, habría que optar por ellas. Por lo menos eso es lo que los estudios de la OCDE y lo que en los países avanzados se está estableciendo. Vamos a tener un problema muy serio con los fondos europeos, porque a lo mejor nos encontramos con que no hay expertos o no hay funcionarios suficientemente capacitados en número, etcétera, como para gestionar esta cuestión, y tenemos que recurrir a contratar expertos para que gestionen los fondos europeos. El verdadero problema que podemos tener en la Administración española, que tiene mucho que ver con la efectiva falta de movilidad que existe en la función pública española, en general, es el tema de los requisitos de los idiomas específicos, los idiomas cooficiales que existen en algunas comunidades autónomas, que es nuestro caso, por ejemplo, señorías, es el caso, por ejemplo, que también sucede en Osakidetza. Por eso nuestra enmienda que, en principio, lo que hace también es que el Gobierno envíe un proyecto de ley con un principio básico que es la apertura, efectivamente, para que la gente más cualificada pueda optar a estos puestos y, sobre todo, no discriminando por el hecho de que falte el conocimiento del idioma propio, en este caso del idioma cooficial, que podría ser el euskera, que te baste con el conocimiento del idioma castellano. ¿Qué es lo que sucede en las comunidades autónomas? Y creo que nos sucede muchas veces en Euskadi, miren señorías, en Euskadi, concretamente en Osakidetza, nos sucede que cierto tipo de puestos de trabajo muy especializados, en ese tipo de puestos a veces no optan los que podrían ser los mejores. ¿Por qué? Porque los R4, que están en la especialización, como ustedes saben, los médicos residentes de 3º y 4º año, por cuestiones laborales, en lugar de, a lo mejor, centrarse en meterse en un equipo de investigación, en preparar la tesis doctoral, etcétera, se centran en aprender euskera porque saben que va a ser un requisito que se les va a exigir, o bien se les va a exigir como requisito sin más o bien la forma de calcular los puntos te hace que te cueste lo mismo, que te valga lo mismo tener un doctorado o tener un doctorado, tres masters, etcétera, que tener el conocimiento acreditado del idioma propio del lugar. Es el verdadero problema de la Administración pública, en general, y es el verdadero problema en este caso de Osakidetza. ¿Qué tipo de propuesta ha hecho el grupo parlamentario Bildu? Bueno, en nuestra opinión es incompleta, no recoge el principal problema que es este del idioma. Porque tú puedes permitir ahora, se podría aprobar una ley, el Gobierno dirá que ahora no toca, en la propuesta, en la enmienda a la totalidad del Gobierno, mira, no toca, cuando se apruebe la Ley de Empleo Público, el Gobierno aprobará, ejecutará y aplicará la Ley de Empleo Público. Bien, lógico, eso es lo que tiene que pasar siempre. Pero tampoco creo yo que hay una aportación ahí de fondo sobre lo que va a ser el contenido final. Pero, claro, ¿qué tema hay?, que si ahora el Gobierno, bien ahora, bien dentro de un tiempo o bien el Parlamento, perdón, aprueba una ley que permita y que excepcione precisamente esto, y permita que personas extranjeras puedan concursar, el problema va a ser que normalmente las personas extranjeras no van a conocer o no van a tener el conocimiento del idioma cooficial, en este caso del euskera. Y nos vamos a encontrar con la misma situación que ha pasado aquí durante mucho tiempo, que es tipos de empleo interinos, tal, temporales, esto, lo otro, es que no va a solucionar el problema. Por eso, nosotros ¿por qué optamos? Optamos por una administración, una función pública abierta, de calidad y cuya finalidad sea reclutar a las personas más cualificadas, más capacitadas para el empleo público y para el servicio que nos tienen que… [[46. zintaren amaiera]] [[47. zintaren hasiera]] … cuya finalidad sea reclutar a las personas más cualificadas, más capacitadas para el empleo público y para el servicio que nos tienen que prestar. Que, concretamente, la sanidad, en una sociedad envejecida como la nuestra, es cada día más importante. Muchas gracias, señorías.
Eskerrik asko Gordillo jauna, Euskal Sozialistak, rico jauna.
Gracias, señora presidenta. Voy a ser bastante breve, porque creo que está bien, está muy situada la cuestión, y tampoco voy a entrar en determinadas cuestiones que yo creo que se tergiversan a la hora de plantear el debate. El acceso al empleo público se recoge dentro de la Ley del Estatuto Básico del Empleado Público, concretamente dentro del artículo 57 se habla del acceso de los nacionales de otros estados. Y en el artículo 57.5 se dice, como ha señalado el señor Gordillo, que solo por ley del Estado o de comunidades autónomas se puede eximir del requisito de nacionalidad por razón de interés general. La señora Ubera decía, y es cierto, que lo que serían las bolsas de contratación temporal también se rigen por este mismo sistema. Es verdad, y yo creo que esto hay que admitirlo, que con la pandemia ha habido una serie de casos, mínimos, pero los ha habido, y es así, en los que por la vía de los hechos se ha exceptuado esta actuación. Han sido casos puntuales, que, además, no se han dado solamente en la Administración vasca, sino que se han dado en todas las administraciones porque, hablando claramente, se ha cogido todo aquello con lo que se podía contar, y eso es una situación real a la que tenemos que hacer frente. Y, esto, puesto encima de la mesa, una situación, que vuelvo a decir por situarlo en su contexto, es una situación muy minoritaria pero que está ahí y que nos hace reflexionar. Bien. ¿Cuál es la propuesta de fondo? Pues yo creo que la propuesta de fondo al final estamos todos de acuerdo. Regulemos, regulémoslo. La señora Rebeka Ubera nos planteaba que había la opción de traer un proyecto de ley concretamente para esto o un proyecto de ley por lectura única. Nuestra propuesta es otra, nuestra propuesta es tenemos aquí la Ley del Empleo Público, la tenemos en este Parlamento, está en fase de comparecencias, y luego habrá un procedimiento de enmiendas. Igual le reconozco, señor Gordillo, que he releído nuestra enmienda y es un poco alambicada. Pero lo que quiere decir esa enmienda si se lee dos o tres veces es que todos nosotros, a través de las enmiendas, acordemos qué es lo que tiene que salir de esa ley, y una vez que en esa ley hayamos decidido cómo abordamos ese problema, el Gobierno no es que dicte una nueva ley o nada, no, no, el Gobierno aplicará lo que salga en ese artículo, que es el 72.5 concretamente, del proyecto de ley. Y en esas estamos. Yo creo que es muy sencillo. Hay un reconocimiento de que se ha dado un hecho muy inusual hasta ahora en nuestra tradición, y tenemos que hacer frente a ello. Bueno, desde el Grupo Socialista y el Grupo Nacionalista Vasco compartimos que si tenemos la Ley de Empleo Público en esta casa residenciada, lo lógico será que, en base a las enmiendas a ese artículo 72.5 que cada uno de los grupos parlamentarios quieran registrar, valoremos cuál es la situación. Porque es verdad, dice la señora Ubera que en ese proyecto hay tres menciones muy concretas en la excepción, pero es un punto de partida. Un punto de partida que está abierta a las enmiendas de todos de los grupos, también de los grupos que sostenemos al Gobierno. Por lo tanto, creo que en eso sí que existe un punto de coincidencia básica que tenemos que hacer frente a ello, y la única pregunta es cómo. Bueno, pues nosotros creemos que la forma más lógica, y con esto acabo, es en la Ley de Empleo Público. Nada más.
Eskerrik asko, Rico jauna. Euzko abertzaleak, Larrauri andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Legebiltzarkideok, jaun-andreok, eguerdi on guztioi. El titular que se nos trae hoy entendemos que es un titular malintencionado, y el titular sería este: "Osakidetza contrató personal extracomunitario durante la pandemia, y ahora ya no se le contrata debido a su origen". Vienen a decir que se le utilizó y que fíjense qué insolidarios el Gobierno Vasco, poniendo en cuestión su y nuestra moral. Pero nada más, esto no es para nada así. No se puede poner en duda que Euskadi, efectivamente, es un país solidario, con sus instituciones a la cabeza y el Gobierno Vasco en particular. Precisamente para evitar los populismos xenófobos y otro tipo de demagogias, como las que hoy podemos igual oír aquí, el Gobierno Vasco promovió el que, el pacto que ustedes mencionan, el Pacto Social Vasco por la Migración para responder al actual reto migratorio desde un punto de vista del pluralismo, de la solidaridad y la necesidad. El Gobierno ha demostrado con numerosos hechos que, desde luego, es sensible y que tiene un compromiso firme con la integración de personas que llegan a Euskadi. Pero es que la cuestión que hoy, la casuística que hoy vemos es otra. Y, en primer lugar y de antemano, que creo que no hay duda, pero, bueno, un reconocimiento expreso por nuestra parte a los profesionales que dieron lo mejor de sí durante la pandemia, en todos los sectores y en el sector público en particular, que es el que hoy nos ocupa. Y, desde luego, esta cuestión tiene muchos matices que ustedes no expresan en su totalidad y que son claves para analizar la situación. Por un lado, es el contexto, el momento en el que se dieron esas contrataciones. Se dieron en un momento de pandemia, en el momento más grave de la pandemia, en el que hacía falta personal. Y, desde luego, se adoptaron muchas medidas excepcionales y temporales para hacer frente a necesidades urgentes e inaplazables. Y, por otro lado, está la cuestión jurídica, que como ya se ha dicho, los requisitos, una cuestión jurídica muy concreta de un ámbito muy concreto, que son los requisitos de acceso a la función pública. No es una relación laboral cualquiera, es el acceso a la función pública, bien en régimen temporal o bien en régimen fijo, pero es el acceso a la función pública. Y entre otros requisitos, como pueden ser la titulación… [[47. zintaren amaiera]] [[48. zintaren hasiera]] … relación laboral, cualquiera. Es el acceso a la función pública, bien en régimen temporal o bien en régimen fijo, pero es el acceso a la función pública. Y entre otros requisitos, como pueden ser la titulación, una titulación adecuada, homologada, o los perfiles lingüísticos que, desde luego, a diferencia del señor Gordillo, nosotros defendemos el mantener, debido a… bueno, es un debate ya superado, los derechos lingüísticos de esta sociedad… pues está… otro de los requisitos es el requisito de la nacionalidad, en concreto, de ser de un país miembro de la Unión Europea, o que tenga firmados tratados internacionales la UE, y ratificados por el Estado español, que además hable de la libre circulación de personas, u otra serie de excepciones, de cónyuge y demás. Pero ese requisito de nacionalidad está ahí, y es aplicable para todas las administraciones públicas, bien que quieran contratar a personal, bien en régimen temporal, insisto, o fijo. Entonces, volviendo al momento. Momento: plena pandemia, estado de alarma, situación de emergencia sanitaria. El Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo –el que todos conocemos– que declaró el estado de alarma, habilitaba a las administraciones públicas, y entre ellas y así lo utilizó Osakidetza para adoptar esas medidas excepcionales, y también en materia de recursos humanos, como pudieron ser: reducir ciertas licencias, permisos, excedencias, reducciones de jornada, y también para contratar a personal. Entonces, para contratar a personal, ¿para qué? Para poder completar, para poder atender a la población, para completar las plantillas, de forma que en otras ocasiones había normas que limitaban esas contrataciones. Sin embargo, para ese periodo se habilitó esa posibilidad de adoptar unas medidas adicionales para completar las plantillas y poder dar esos servicios a la ciudadanía. Primero, para esas contrataciones; y ya estoy hablando en el caso concreto de Osakidetza. Primero, se acudió a las bolsas de trabajo. A las bolsas de trabajo que están reguladas, y que también esas bolsas de trabajo exigen unos requisitos, como es el de la nacionalidad. Cuando esas bolsas… cuando ya no había personal disponible en esas bolsas, es decir, cuando estaban agotadas, se recurrió a otras formas de contratación, como puede ser ya no había bolsas: los currículums. Y en eso de currículums, hubo mucha gente, bueno, pues que igual hubiera cumplido los requisitos para estar en bolsas pero no estaba, y también de forma muy puntual y aislada, porque tampoco se puede generalizar este hecho, también algún extracomunitario. Pero fue una cuestión puntual, que atendía a un momento muy concreto. Y después, viene la cuestión jurídica. Y es que esas personas no es que ahora no se les mantenga en las bolsas; es que nunca estuvieron. Y esos contratos no finalizaron por el origen de esas personas. Esos contratos finalizaron porque eran temporales, y porque esas necesidades de trabajo cambiaron o se terminaron, como al igual que el de otros muchos profesionales. Y, desde luego, no es una razón de origen; es una razón de las necesidades y posibilidades de trabajo que existen en cada momento. Y la cuestión jurídica, como decía. Uno de los requisitos de acceso a la función pública en régimen fijo o temporal es esa condición de nacionalidad. Bien. Si queremos cambiarla, el Gobierno Vasco ya ha recogido ese guante que le da la normativa básica del Estado, que es el EBEP como se ha dicho. El Gobierno Vasco, en el proyecto de ley de empleo público, que ya aprobó en julio y que ahora ya lo tenemos en el Parlamento, recoge esa posibilidad de eximir ese requisito, en unos casos concretos. Bien, pero como decíamos, pues es un punto de partida, que en la tramitación parlamentaria se podrán modificar esos supuestos. Quiero decir, no se centren ahora en que eso es discriminatorio, porque esos casos que se nombran atienden a unas peticiones concretas, porque se entiende que son los sectores en los que se dan más esta casuística, pero que, desde luego, nuestro grupo está abierto al debate y a conseguir un punto de encuentro en lo que pueden ser los supuestos más adecuados. Entonces, ahora ya no es cuestión de Osakidetza, de la voluntad del Gobierno Vasco. No, no. Ahora ya estamos… Esa ley está en el Parlamento. Ahora será el de los grupos parlamentarios, el de todos, pues, uno, los tiempos, el agilizarlo o entorpecerlo. Es decir, años… Yo no creo que podamos tardar… no debemos tardar años en aprobar una ley, ¿no? Digo yo. Quiero decir, eso dependerá de la voluntad de todos nosotros. Y el contenido, lo que digo, bueno, pues estamos abiertos a poder ampliar esos supuestos si procede, pero, desde luego, a buscar o a analizar y a buscar un punto de encuentro. Y yo creo que no se debe hacer demagogia en este asunto. No se ha utilizado a nadie. Han sido unos contratos de trabajo porque había unas necesidades en un momento; desde luego, una relación laboral, con unas condiciones dignas. Y ahí, eso no se utiliza a nadie. Y se terminan porque son temporales, no por el origen. Y, por otro lado, tampoco se puede poner en este momento patas arriba, o intentar cuestionar todo el sistema de contratación de las administraciones públicas en general, y de Osakidetza en particular. No se puede poner en cuestión todos los acuerdos sindicales que se han obtenido, por ejemplo, las bases para la contratación temporal, para contratación fija de las OPE; de repente no podemos poner todo eso patas arriba. Otra cuestión es que modifiquemos la normativa, que se modifique la normativa. Y, por ejemplo, usted nombraba… decía: "Bueno, es que en Osakidetza, igual, como es personal estatutario". No. A ver, usted nombra el acuerdo de 21 de julio en su iniciativa, en la exposición de motivos, "acuerdo de 21 de julio del Consejo de Administración de Osakidetza sobre listas de contratación temporal". Bueno, acuerdo, por cierto, que venía de un acuerdo de la Administración con dos sindicatos: Satse y Sindicato Médico de Euskadi. Y en él dice: "Acceso. El acceso se regirá por los principios de igualdad, mérito, capacidad y publicidad, agilidad, objetividad, transparencia y eficacia". Bien. Estaremos de acuerdo, ¿no? Y por otro lado: "La constitución de estas bolsas", para la constitución, "se exigirán los requisitos generales". Es decir, los de nacionalidad, los requisitos generales que se exigen para una OPE, y los específicos, que es la titulación. Por lo tanto, no es que a veces se exija… No, no. Es que esto es un acuerdo firmado con dos sindicatos… en este caso, ¿eh? Que es que esos requisitos lo exige la norma. Y siempre se hace así, hasta que no se cambie. Bueno, entonces, yo entiendo, entendemos, que aquí se ha intentado o que existe el riesgo de mezclar asuntos. No es una cuestión de moralidad; es una cuestión de legalidad. Fue del momento, pero ahora es una cuestión de legalidad. Y no hagamos demagogia con este asunto, porque es peligroso. Es peligroso utilizar a estas personas, precisamente para intentar enredar o hacer ver que ha existido una discriminación. Yo creo que el camino es… Si entendemos que ese requisito no se ajusta a los tiempos actuales, modificarlo. Y bueno, pues en ese camino nos encontraremos. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Larrauri andrea. Zuzenketarik aurkeztu ez duten taldeen txandara pasatuz, Mistoa, Martínez andrea, zurea da hitza. [[48. zintaren amaiera]] [[49. zintaren hasiera]] … Larrauri andrea. Zuzenketarik aurkeztu ez duten taldeen txandara pasatuz, Mistoa, Martínez andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Buenos días de nuevo a todos. Acabar con la discriminación basada en la nacionalidad, esa es la finalidad de la iniciativa que hoy Bildu nos pone sobre la mesa. No deja de ser curioso que un partido que tiene como objetivo construir una república vasca, que valora y defiende lo autóctono por el simple hecho de serlo y rechaza todo lo que viene de fuera por ese mismo motivo, hoy nos venga a hablar de discriminación por razón de origen. Piden en su proposición no de ley que el Parlamento Vasco inste al Gobierno Vasco a corregir las supuestas situaciones de discriminación en la contratación del personal de Osakidetza, pero solo por motivos de origen. Se dejan el verdadero problema de fondo en el tintero. Señores, lo realmente discriminatorio es que un español no pueda ejercer como profesional sanitario por no saber euskera. Eso sí es discriminatorio. Y eso es lo que está ocurriendo en el País Vasco. Pero de eso no hablan. La escasez de profesionales médicos es un lastre para el Sistema Vasco de Salud. En Atención Primaria no hay especialistas en medicina familiar y comunitaria. Una carencia que se ha puesto más aún en evidencia con motivo de la pandemia del COVID-19 y que ha obligado a contratar personal eventual para no colapsar más la sanidad. En este caso de extrema urgencia entendemos que primó el mérito y la excelencia y no el origen de los profesionales y ni su… tampoco su nivel de desempeño en euskera. Pero este aparente sentido común que ha primado en época de pandemia debido a lo urgente de la situación mucho me temo que ha sido un mero espejismo. La soga estranguladora del nacionalismo independentista sigue ahuyentando a todos los profesionales que quieren opositar para conseguir una plaza en Osakidetza. Porque la realidad, no lo olviden, es que los médicos y enfermeras que acrediten un PL2 de euskera obtienen el doble de puntos que por un doctorado medio, el triple que por un máster o seis veces más que una licenciatura. Eso sí es discriminatorio. Plantear ahora que los extranjeros de fuera de la Unión Europea sean contratados en función de su valía y cualificación está muy bien. En Vox siempre hemos defendido el mérito y la excelencia. ¿Pero nos pueden explicar por qué ese mismo criterio de mérito y excelencia no se puede aplicar a la hora de seleccionar a los mejores candidatos que se presentan a una oferta de empleo público del Gobierno Vasco? Yo, personalmente, prefiero que me opere el mejor cirujano, no el que mejor dominio tenga del euskaldun. Una vez más anteponen sus intereses ideológicos y apelan a la convivencia enraizada en los derechos humanos y basada en la diversidad para defender la contratación de personas trabajadoras externas a la Unión Europea, pero excluyen la diversidad lingüística. ¿En qué quedamos? Lamentablemente, vuelven a ignorar el verdadero problema con el que se encuentran los profesionales que hoy quieren acceder a la bolsa de Osakidetza. Profesionales españoles, de Cuenca, de Sevilla o incluso del propio País Vasco que se quedan fuera de nuestros centros de salud y de nuestros hospitales, no porque no sean excelentes médicos, no, sino porque no son vascoparlantes. En la actualidad esta política de euskaldunización impuesta en Osakidetza, que lleva a valorar el requisito del euskera por encima de la cualificación y la experiencia, está obligando a muchos de nuestros profesionales a salir del País Vasco y está vetando la entrada a otros tantos médicos y enfermeras de todo el territorio español y por supuesto del resto del mundo. Los vascos se merecen tener una sanidad de calidad y en Vox tenemos la receta, tomen nota, y con esto termino: contar con los mejores profesionales, los más cualificados, los mejores formados y experimentados. Los vascos necesitamos personal competente en medicina, no que demuestren su competencia en euskera, porque esa materia es de otra disciplina.
Eskerrik asko, Martínez andrea. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkaria, Hernández jauna, zura da hitza.
Eskerrik asko. Eguerdi on. Creo que tengo la ventaja hoy, al menos en este caso, sobre la señora Ubera, de que no se me pueda acusar de intentar buscar un titular con adjetivos que la señora Larrauri ha puesto sobre la mesa de cara al Gobierno. Yo no he traído la iniciativa. Porque mi grupo, cuando conoció esta situación, lo que hemos hecho ha sido pedir dos comparecencias, tanto en la Comisión de Salud, en lo que tiene que ver con Osakidetza, como en la Comisión de Instituciones, para lo que tiene que ver con la parte de la cuestión legal que ustedes han hablado y han puesto encima de la mesa. Creo que tengo esa ventaja sobre la señora Ubera. Espero. Veremos lo que opinan. Porque, desde luego, mi grupo sí va a apoyar la iniciativa que se trae por una cuestión. Más allá del debate de lo jurídico, del que ahora hablaré, pensamos que es una cuestión de justicia. Y creemos que al menos es una cuestión de justicia reconocer lo que ha pasado y lo que se ha hecho mal. Yo no busco ese titular, pero es cierto que ha habido personas no comunitarias que han trabajado para nuestra comunidad, que han trabajado para lo público cuando han hecho falta y que ahora mismo no tienen esa posibilidad de trabajar para lo público. Y es normal, porque eso afecta a la vida de estas personas, es normal, bueno, que se alcen voces, que en este caso pues un sindicato haya denunciado que pase esto. Y, por eso, nos parece interesante que ese sindicato, que es el que ha estado con estas personas directamente, con estas trabajadoras, pueda venir a explicar su visión. Y esto pues se ha hecho mal. Porque creo que se ha utilizado la norma para algo que yo creo que era positivo, pero cuando no ha sido necesario se ha utilizado la misma norma, sí, para que esas personas no continúen. Se puede llamar como se quiera. Claro que no hay un efecto causa exacto. Nadie va a decir usted… [[49. zintaren amaiera]] [[50. zintaren hasiera]] … para que esas personas no continúen, se puede llamar como se quiera, claro que no hay un efecto causa exacto, nadie va a decir usted no va a seguir trabajando porque es de no sé dónde, desde luego mi grupo no dice que se haya hecho eso. Pero la práctica, lo que ha pasado, es que además durante la pandemia se ha entendido que estas personas eran valiosas y que podían trabajar en la Administración pública en determinadas condiciones. Y ahora mismo estas personas están en la calle. Y yo creo que cuando menos es de justicia reconocer que esto ha pasado y ahora iríamos a lo jurídico, a los límites que de acuerdo, nosotros no vivimos en los mundos de Yupi, sabemos que existen. Y yo creo que la iniciativa que en este momento se plantea recoge también esta cuestión y el Gobierno dice: "bueno, vamos a verlo en la Ley de Empleo Público", muy bien, nosotros desde luego no nos oponemos a que se vea en la Ley de Empleo Público. Nosotros no hemos tenido una especial urgencia, sino también hubiéramos registrado una iniciativa para que se haga de determinada manera, pero sí que es verdad que afectando como afecta a la vida de personas, creo que también un principio es… que se debería intentar seguir es... no el de urgencia, pero sí el de que cuanto antes mejor, cuanto antes mejor. Y es verdad que nosotros en la Ley de Empleo Público pues tenemos dudas, es verdad, vamos a debatirla. Yo no sé lo que va a durar, hay una mayoría absoluta que incluso si no hay acuerdos la Ley de Empleo Público pues puede salir adelante y entiendo que saldrá adelante, pero también es una ley que tiene un historial de muchos años sin salir adelante. Y por lo tanto, si hoy hablamos de esta cosa concreta, pues sí nos preocupa. Desde luego, mi grupo va a hacer el esfuerzo para que si… si va a ser a través de la Ley de Empleo Público, desde luego, hacer el esfuerzo para que en el futuro no se puedan volver a dar estas estas situaciones que tienen consecuencias sobre la vida concreta de las personas y que producen situaciones injustas. Que el origen de la situación injusta está en un Gobierno determinado, que está en una manera de operar de un departamento, que está en los límites legales, bueno, yo no voy a entrar ahora en ese debate porque he escuchado todas las intervenciones, pero lo que sí me parece importante, que se debiera reconocer por los diferentes grupos es que la situación de injusticia se ha dado sin entrar al debate de cuál es el origen o lo que produce finalmente esa situación de injusticia. Eso me parece en este momento importante porque me ha faltado en este debate… me parece que falta el lado humano, que es reconocer que haya límites legales a determinadas cosas no debería implicar incluir esa reflexión desde el punto de vista de lo que podemos entender, y estoy seguro que no solo el grupo que lo propone y el grupo que vamos a apoyar, estoy seguro que no son los únicos grupos que pueden reconocer ese elemento de injusticia que se ha producido más allá, como digo, del debate de cuál es el origen y sobre todo ahora de qué es lo que hay que hacer para que no se vuelva…, para que no se vuelva a producir. La señora Ubera hablaba de una posibilidad a través de un método para una proposición de ley de lectura única. También sería una reforma urgente, es verdad que sería un legislar ad hoc. A veces también es una posibilidad legislar ad hoc si entendemos que el resultado es positivo, aunque esté el debate de la Ley de Empleo Público ahí. Nosotros no nos vamos a oponer a que se debata en la Ley de Empleo Público, vamos a respaldar la iniciativa que se presenta y nos preocupa la situación de esas personas, porque creo que todo el mundo en la calle entiende, sin entrar a ese debate de si era posible o no otra cosa. Creo que todo el mundo entiende que durante esta pandemia, sobre todo en el sector de la Sanidad, también en otros, pero en el sector de la Sanidad, ha habido trabajadores y trabajadoras que se han dejado la piel, entre ellos estas personas no comunitarias y que ahora pues en este momento no tienen la posibilidad de seguir trabajando cuando han estado dejándose la piel en nuestra Sanidad pública. Y esa es una situación que es injusta más allá del debate de los límites legales y de lo que hay que hacer ahora.
Eskerrik asko Hernández jauna. Erantzunen txandara pasatuz EH Bildu taldearen ordezkaria, Ubera andrea, zurea da hitza.
Begira, gure gaurko proposamena izan da bazterketa egoera bati aurre egiteko saiakera bat, besterik ez. Zeren bazterketa egoera batean gaude, diskriminazio egoera batetan, eta Osakidetzako kontratazio politikak talka egiten du Urkulluk berak sinaturiko Migraziorako Itunarekin. Eta erabili ditudan hitzak eta terminoak izan dira itun honetan jasorikoak direnak. Besterik gabe, ez naiz ez dakit nolako balorazioa moralista egiten. Eta hau ez da, aipatu duzu hau eztabaida juridikoa dela, eta, begira, hau ez da eztabaida juridiko bat, hau da eztabaida humano bat, da eztabaida gizalegezko bat, justiziazkoa, zeren pandemian lanean ibili dira, eta pandemian ikusi da ez dagoela arazo juridikorik, nahi izan denean erabili izan direlako. Eta, beraz, nola interpretatu daiteke gero bat-batean ba esaten zaienean ezin zaiela kontratua egin beraien jatorriagatik izan delako, beraien jatorriagatik. Beraz, hor agerian geratzen da. Normala da pertsonak erabiliak sentitzea. Eta hau ez da demagogia, hau ez da demagogia, baizik eta gu itun baten sinatzaileak baldin bagara, saiatu beharko ginateke argazki batetik haratago eta hitz hutsetatik haratago, betetzen saiatzea. Eta, gu sinatzaileak garen aldetik, hor exijentziarekin jokatuko dugu, erantzukizunez jokatuko dugu, ulertzen dugulako sinatzaileak garen aldetik diskriminazio ororen aurrean erantzun bat eman behar dugula diskriminazio oro eta bazterketa oro ezabatzeko. Harrera herri izatea nahi dugulako, ez? Eta hori da, azkenean agerian geratzen da, zoritxarrez, ba maiz sinatzen diren hitzarmenak gero gauzatzeko, praktikara eramateko ditugun zailtasunak. Eta galdera da: badago borondatea egiazki migrazio itun hori betetzeko?... [[50. zintaren amaiera]] [[51. zintaren hasiera]] … praktikara eramateko ditugun zailtasunak. Eta galdera da: badago borondatea egiazki migrazio itun hori betetzeko? Pentsatu nahi dut baietz, pentsatu nahi dut borondatea badagoela enplegu publikoaren egitasmoan urrats bat ematen delako, baina zalantzak sortzen zaizkigu pentsatzen dugulako horrelako egoerak ahalik eta azkarren konpondu behar direla, horretarako proposamen bat egin dugu itxaron gabe eta Enplegu Publikorako Legea onartzen den bitartean, ez marroia botaz Jaurlaritzari, saiatu gara erdibideko bat egiten guk hemen lege-proposamen bat guztion artean adosteko, gero ere baliagarria izan zitekeena, enplegu publikoan adostasuna bilatzeko. Ez da posible izan, eta ulertuko duzue ere zalantzak izatea ikusten dugunean egiten den proposamenak % 100ean ez diola bazterketa-egoera horri soluzioa ematen. Beraz, ez gara gai izan soluzio bat emateko momentu honetan dugun bazterketa-egoera hori, Osakidetzako auziari, eta jarraituko du, bazterketaegoerak jarraituko du eta migrazioa itunak bete gabe jarraituko du eta barne-mailako mugak hortxe jarraituko dute. Gaur ez zen gure asmoa enplegu publikoaren ereduaren inguruan hausnarketa bat egitea, baina egia da proposamen honek enplegu publikoaren ereduari ukitzen diola eta mahai gainean jartzen duela gaur egun enplegu publikoaren araudia eta marko legala, Europatik hasita, Estatutik pasaz eta honaino, zer zaharkituak dauden eta nola garaiei ez dien erantzuten. Zeren funtzio publikoaren helburua izan beharko litzateke gizartearen isla izatea, Administrazioaren helburua, guk behar dugu administrazio publiko bat, funtzio publiko bat gizartearen zerbitzura, herritarren zerbitzura egongo dena, herritarrekin lan egingo duena, plurala, prestatua, gaitua, irekia. Ze gaur egungo gizartea da plurala, da prestatua, da gaitua, da malgua, bai? Eta, begira, orain arte EAEn, ez Osakidetzan eta ez Administrazio Publikoan gure hizkuntza ofizialak ez dira arazo izan, ez dira oztopo izan Administrazio Publikora sartzeko. Harrera herrien ezaugarrietako bat da, eta gu harrera herri bat gara, hori izatea nahi dugu behintzat, hizkuntza kultura oro errespetatzen dela eta aitortzen dela, eta zer gutxiago gure berezko hizkuntza errespetatu eta aitortzea baino. Eta galdera bat egingo dizuet, norbaitek ezagutzen du bateren bat, pertsona bakarra, bakarra, euskara ez jakiteagatik Osakidetzan lan egin gabe geratu dena? Bakarra, bat, bat. Eta, bukatzeko, esan, itunaren sinatzaileak garen aldetik, erantzukizuna sentitzen dugula eta exijenteak izango garela, eta itun hau betetzeko saiatuko garela identifikatzen dugun bazterketa ororen aurrean, diskriminazio ororen aurrean, horiei aurre egiten eta konponbideak bilatzen, oraingoan saiatu garen bezala. Eta horiek ahalik eta azkarren egin behar direla, pertsonak daudelako tarteko, pertsonen bizitzak, pertsonen proiektuak. Eta hau ez da demagogia. Itunak oso ondo jasotzen du, oso ondo jasotzen du, eta…
Amaitu, mesedez.
… iruditzen zait oso esanguratsua dela. Etika unibertsalaren funtsezko premisetako bat da besteei ez egitea besteek geuri egiterik nahi ez duguna.
Eskerrik asko, Ubera andrea. Euskal Talde Popular-Ciudadanos, Gordillo jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Desde el escaño. El debate que estamos teniendo al final está virando hacia la cuestión fundamental de esto, porque de poco sirve que una ley habilite para la contratación o para el acceso tanto de lo que es el sector público de personas extranjeras, si luego todos sabemos que el principal, no quiero decir obstáculo, pero la principal circunstancia por la cual estas personas no podrán acceder a un puesto permanente será porque desconocen el idioma, en este caso el euskera. A lo mejor hablan el otro idioma, a lo mejor hablan el castellano, que por cierto, cuesta trabajo reconocerlo a veces en esta Cámara, es que el español es idioma vasco también, es que el español es idioma de Euskadi. Esto es algo que parece que nos cuesta reconocer. Yo he vivido, no en carne propia, pero en la universidad, por ejemplo, hace unos años, cuando todavía no habían entrado en vigor los tratados de la Unión Europea para la libre movilidad de los trabajadores, yo he visto como muchas personas muy cualificadas no pudieron acceder a las universidades públicas, no podían acceder a un puesto público, tuvieron que quedarse en universidades privadas en aquel momento los que pudieron, en fundaciones, etcétera, yo es que lo he vivido. Y, luego, hombre, que me diga si conozco una sola persona que se ha quedado sin trabajar en Osakidetza por no saber euskera, hombre, conozco, como diría aquel, cienes. Todas las personas que directamente se van, todas las personas que se van a Londres, los que se van a Madrid, compañeros míos de promoción que estudiaban medicina. Pero, vamos, es que me haga esa preguntar. Es que yo creo que es un poco el desconocimiento de la realidad auténtica que de Euskadi. Y este es un debate que vamos a tener, el tema del idioma. A mí me parece muy bien que un señor de nacionalidad francesa que habla el francés y el euskera pueda optar a un puesto permanente, por ejemplo, en la sanidad pública vasca porque habla uno de los dos idiomas que tenemos aquí, el euskera. ¿Por qué no puede optar un el señor de Málaga a un puesto permanente en Osakidetza, siempre y cuando tenga la titulación, etcétera, y que desconozca, en este caso, el euskera? ¿Por qué no puede hacerlo? Esa es, señorías la gran cuestión, y es un debate que está ahí, otra cosa es que no quieran tenerlo ustedes, pero nosotros lo tendremos, evidentemente, y estará en la Ley de Empleo Público. Que, por cierto, no es una ley que vaya a modernizar la Administración, porque ya viene de redacciones antiguas, pero, bueno, nosotros, como solemos hacer, presentaremos enmiendas para mejorar el texto, introducir criterios de mejora y, sobre todo, poner esto sobre la mesa, porque esta es la situación Y, señorías, somos una sociedad tremendamente envejecida, y el tema de la sanidad es muy importante. Y si no nos lo tomamos en serio, esto nos va a pasar factura a largo plazo. Gracias.
Eskerrik asko, Gordillo jauna. Euskal Sozialistak, Rico jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Salgo aquí, aunque voy a volver a ser breve, para darle solemnidad, un reconocimiento, y es que ha perdido una apuesta con la señora Larrauri. Porque yo pensé que se iba a centrar el tema en lo que… [[51. zintaren amaiera]] [[52. zintaren hasiera]] … para darles solemnidad a un reconocimiento, y es que he perdido una apuesta con la señora Larrauri, porque yo pensé que se iba a centrar el tema en lo que era y realmente he visto que se ha destilado un cierto cinismo con el que yo no contaba, y le tengo que dar la razón a la señora Larrauri, que lo vio venir antes que yo. Y digo cinismo porque en esta segunda intervención se nos ha hablado de ética universal, se nos ha hablado de derechos humanos diciendo que esta gente, que en un momento muy determinado de la pandemia estuvo desempeñando un trabajo concreto y que ha dejado de hacerlo, porque ese trabajo ha dejado de existir, no por ningún origen, no, no es verdad, pues que esto era un ataque a los derechos fundamentales y elementales. Se nos ha sacado el pacto por la migración, etcétera, etcétera. Y se nos dice que el hecho de no quererlos mantener en las bolsas cuando nunca han estado en esas bolsas, como se le ha dicho, porque no cumplían los requisitos, es un ataque contra todos esos derechos humanos y la ética universal. Cinismo, porque yo leo su iniciativa, en su iniciativa usted me dice, en la parte expositiva, "no tiene sentido restringir el acceso al empleo a los ciudadanos por su origen cuando están preparados, tienen titulación y perfiles lingüísticos". Por lo tanto, señora Ubera, a esta gente que estuvo cubriendo esos puestos cuyo origen no es nacional ni europeo pero no tienen perfiles lingüísticos ¿usted también los salva? ¿Usted también los salva? Porque eso no es lo que pone en su iniciativa, eh. Eso no es lo que pone en su iniciativa. Por lo tanto, yo no le admito que en este punto a nosotros nos recrimine ningún punto en contra de nuestra actitud frente a los derechos humanos, el pacto contra la discriminación ni el pacto por la inmigración y mucho menos en la ética universal. Si hubiéramos situado esto en lo que realmente es, yo ahora no tendría que ser tan duro. No. Aquí se ha dado un hecho muy puntual, muy puntual, pero es verdad que es un hecho que nos ha hecho reflexionar a todos. Tenemos una ley en esta Cámara, que es casualmente la Ley de Empleo Público Vasco, donde tenemos que debatir esto. Es que hay un artículo en el proyecto de ley, artículo 72.5 que habla de esto. Y me dicen: "el Gobierno y los grupos que sostienen al Gobierno no quieren dar solución". Pero ¿cómo que no? Pero, ¿cómo que no? Si les estamos diciendo, presenten enmiendas, presentemos enmiendas y en este Parlamento, que es donde aprobamos las leyes, debatimos y establecemos una solución. Bueno, pues, eso es lo que ha pasado, eso es lo que proponen los dos grupos que firmamos, Partido Socialista y Partido Nacionalista Vasco en la enmienda que va a salir aprobada hoy, y eso es lo que va a pasar. Yo no le puedo admitir que me venga aquí en este segundo turno a espetarnos que casi estamos pisoteando los derechos humanos porque no es verdad, no es verdad y, además, es muy injusto porque usted lo que defiende en esta iniciativa tiene muy poquito que ver con derechos humanos. Gracias.
Eskerrik asko, Rico jauna. Euzko Abertzaleak, Larrauri andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, berriro ere, legebiltzarburu andrea. Señora Ubera, usted dice que no es un debate jurídico, que es un debate humanitario, y yo le estoy todo el rato diciendo que era un tema de un momento y, desde luego, ahora es un tema jurídico. Gipuzkoako Aldizkari Ofiziala. 22 de enero de 2021, no hace tanto. Azpeitiko Udala. Convocatoria del proceso selectivo para la creación de bolsa de trabajo. Administrativos para el Ayuntamiento de Azpeitia, requisitos, condiciones de los aspirantes: tener nacionalidad española, nacionalidad de los estados miembros de la Unión Europea y demás. Boletín Oficial de Bizkaia. 25 de mayo de 2021, de este año también. Ayuntamiento de Ondarroa. Provisión como funcionario de carrera, plazas de plantilla, Ayuntamiento de Ondarroa, requisitos de los aspirantes: tener nacionalidad española o de miembro de la Unión Europea y demás. A ver, ¿usted cree que estos ayuntamientos no son solidarios?, ¿que no están de acuerdo con el Pacto Social para la Migración que usted está diciendo?, ¿que no son plurales?, ez direla malguak? Eta ez dakit zer gehiago esan duzula. Que el Gobierno... Todos esos calificativos que le atribuye al Gobierno y al lehendakari, ¿usted cree que estos ayuntamientos no lo son?, ¿no los tienen?, ¿no son solidarios?, ¿no son humanitarios?, ¿están en contra el reto migratorio?, ¿no son pueblos de acogida?, ¿no tienen sensibilidad? Yo creo que no, ¿no?, o sea, que están cumpliendo una legalidad, como todos, como todas las administraciones, y hasta que no se cambie, que en ello parece que estamos, habrá que aplicarlo. Y aquí no se aplica por un tema igual de convicción, se aplica por un tema de obligación legal. Entonces, por favor, no nos achaque, no intente mezclar con el Pacto Social de la Migración que, efectivamente, el Gobierno Vasco impulsó, pero que esta es otra cuestión, que es que es una cuestión muy concreta: unas condiciones de acceso al empleo público, y que hay un requisito que todos sabemos. Y ahora ya lo tenemos, tenemos prevista una modificación en la ley que aquí tenemos, si es que no es que ahora lo vamos a incluir porque ustedes han traído la iniciativa, es que el proyecto de ley lo tiene incluido hace mucho, y el proyecto de ley lo aprobó ya el Consejo de Gobierno. Y ahora los tiempos, efectivamente dependerán de nosotros, de las prórrogas pidamos para presentar enmiendas, de lo que tardemos en reunirnos, de muchas cuestiones, pero intentaremos ser ágiles. Entiendo que todos pondremos voluntad y que entiendo que todos intentaremos que, por fin, esta legislatura este proyecto salga adelante, porque además de estas cuestiones, tiene muchas otras cosas que afectan a las personas, a los empleados y empleadas públicas, a las personas. Y no es verdad que en un momento que se les utilizó, que no, que no, que no, que cuando no había más personal, cuando no había personal en bolsas que cumplían los requisitos, se acudió a otras formas de contratación, vía currículums y, entre ellos, puntualmente, como he dicho antes, había personal extracomunitario que no cumplía los requisitos, pero que no estaba en bolsas ni antes ni ahora. Y no es que "qué injusto que ahora están en casa", que también hay gente de las bolsas… [[52. zintaren amaiera]] [[53. zintaren hasiera]] … Y entre ellos, puntualmente, como he dicho antes, había personal extracomunitario que no cumplía los requisitos, pero que no estaba en bolsas ni antes ni ahora. Y no es que qué injusto que ahora están en casa. Que también hay gente de las bolsas que está en casa. Que eran contratos temporales por un momento muy puntual. Y esas necesidades terminaron, cambiaron, terminaron. Las posibilidades de trabajo son las que son. Y esas personas están en casa, al igual que muchas otras que igual cumplen o no cumplen requisitos. ¿El último de la bolsa dirá que qué injusto que estoy en casa, que hay discriminación? Pues hombre, entiendo que querrá trabajar. Pero no hay una discriminación aquí, hay un cambio de posibilidad de trabajo. Y bueno, utilizados, además, se dice. Pues no, pues eso está perfectamente explicado. Elkarrekin Podemos dice: "Pues bueno, ya que es una razón de personas y que es tan…, pues podía legislar ad hoc". Hombre, ¿el Gobierno de España en el que usted está está legislando ad hoc en esta materia? Hombre. O sea, por favor, no seamos… seamos sensatos, no. Bien. Se puede (¿…?) cosas… Podemos empezar a sacar cada apartado de la Ley de Empleo Público y legislarlo por el procedimiento de tramitación única, pero, hombre, no parece que es lo adecuado, no. En cualquier caso, si se hiciera una valoración que se estimara adecuado, pues se podría hacer. Pero hombre, no pida aquí lo que usted no pide allí. Que la legislación básica también lo puede hacer. También puede usted impulsar eso a través de los ministerios o del Gobierno del que su partido forma parte. Y, por otro lado, por último, el tema de los perfiles lingüísticos. Bueno, nosotros, desde luego, ahí no nos metemos. Este entendemos que no es el debate. Es un requisito más. Pero, bueno, sí que parece… En este debate que nosotros entendemos, desde luego, que está superado de quién es el mejor médico. Bueno, aquí es una cuestión de respetar derechos lingüísticos. Pero bueno, sí que se aprecia cierta incoherencia en Bildu, coherencia igual en el discurso habitual del Partido Popular, pero, desde luego, EH Bildu, que a veces están exigente y exquisito con esta cuestión, aquí parece que se le olvida y desde luego todo lo demás es falta… todos los demás tenemos falta de humanidad. Estamos en poder modificar ese requisito. Y bueno, en el camino nos encontraremos. Veremos cuál es el resultado. Eskarrik asko.
Eskerrik asko, Larrauri andrea. Mistoak ez du hitzik hartu behar. Elkarrekin Podemos. Hernández jauna, zurea da hitza.
Sí. Solamente para contestar a la señora Larrauri a alguna de sus… bueno, de sus… de su intervención final sobre nuestra presencia en el Gobierno de España. En primer lugar, yo soy miembro de este Parlamento, del Parlamento Vasco. Estamos hablando de un debate que ha traído un grupo, no el mío, sobre una cuestión que ha ocurrido en Euskadi. Yo desconozco, seguramente existirá, desconozco si en otras administraciones, si en otras comunidades autónomas, si en otros territorios ha sucedido lo mismo o no, si se ha contratado a personas no comunitarias durante la pandemia. Lo desconozco. Pero estoy en este Parlamento. Y este debate está aquí. Y si yo tengo que decirle algo a los grupos que sostienen al Gobierno y al Gobierno, se lo tengo que decir en base a lo que pasa aquí. Y, además, la legislación básica, se ha hablado en el debate, el EBEP, ya recoge la posibilidad. Es que es un debate de aquí. Más allá de las diferencias que podamos tener de la valoración, como le he dicho antes, de si hay responsabilidad o no hay responsabilidad por parte de Osakidetza, por parte del Gobierno Vasco, etcétera, o si responde solo a la situación jurídica con los límites legales, más allá de eso, en este debate creo que la comunidad autónoma tiene la capacidad, porque lo recoge la legislación básica, de que en el futuro no se puedan volver a dar esas situaciones. Ustedes dicen "Esto ya está recogido en el proyecto de ley de Empleo Público Vasco". De acuerdo. Y yo le he dicho: "Nosotros estamos dispuestos a eso". ¿Pero qué pasa? Que detrás pues hay personas. Entonces, si alguien propone, que no ha sido mi grupo, legislación ad hoc… Cuando yo digo ad hoc, me refiero a legislar… es una cosa muy concreta. Claro que sí. ¿Por qué no? No estaba sobre la mesa, porque nadie ha propuesto el trámite de urgencia, se ha hablado, pero han propuesto una ley. Sí sería una posibilidad. Porque igual que se podía haber hecho antes, antes de la Ley de Empleo Público, es verdad que en el Gobierno no lo ha hecho, pero tampoco mi grupo en ningún momento le ha pedido, es cierto, pero es posible. No sería malo per se si el objetivo fuera compartido. Porque puede ser a través de una modificación legal de una ley, puede ser a través de una ley concreta. Por lo tanto, sí se podía hacer. Y yo no comparto, como le digo, pues que me diga usted "Hagan en España lo que nos están pidiendo aquí". Porque lo que estamos proponiendo aquí es para que lo haga el Gobierno Vasco, porque el Gobierno Vasco lo pueda hacer o el Parlamento Vasco lo pueda hacer a través de la Ley de Empleo Público, que en ningún momento lo he discutido. Pero también la posibilidad de que el Gobierno Vasco lo impulsase, que es lo que se pedía, también es una posibilidad. Por lo tanto, creo que no es cuestión de echar balones fuera, sobre todo de cara a quienes no hemos entrado a eso que usted ha definido como la búsqueda de un titular para decir que ustedes han utilizado a la gente y le han dejado en la calle.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Eztabaida amaituta, bozketara jarriko dugu EH Bildu taldearen legez besteko proposamenaren jatorrizko testua. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 72; emandako botoak, 74; aldekoak, 26; aurkakoak, 48; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu. Jarraian Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen osoko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 72; emandako botoak, 74; aldekoak, 7; aurkakoak, 61; abstentzioak, 6; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu. Eta azkenik Euskal Sozialistak, Euzko Abertzaleak aurkeztu duten osoko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu… [[53. zintaren amaiera]] [[54. zintaren hasiera]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 72; emandako botoak, 74; aldekoak, 41; aurkakoak, 1; abstentzioak, 32; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da osoko zuzenketa. Gai-zerrenda agortu dugunez, osoko bilkurari amaiera ematen diot. Arratsaldeko hirurak eta hogeita hamalauan amaitu da bilkura.