Egun on guztioi. Mesedez, eseri bakoitza zuen eskainoetan. Adierazpen instituzional batekin hasiko gara, emakumeen aurkako indarkeriaren adierazpen instituzionala. "Eusko Legebiltzarrak biziki eta erabat gaitzesten du Maguette Mbeugou andrearen erailketa bortitza, emakumeen aurkako indarkeriaren beste gertakari baten biktima izan da. Larriago egiteko, hiltzaileak bizitza kendu dio bere bi alaben aurrean. Legebiltzarrak bere laguntza eta dolumina agertzen die biktimen senideei eta hurrekoei. "El Parlamento Vasco condena este brutal asesinato, sucedido en una semana en la que, también fuera de Euskadi, se han sufrido casos de violencia contra las mujeres. Condenamos toda manifestación de violencia contra las mujeres o acto de discriminación sexual. Entendemos que la violencia sexista es la expresión más grave de las desigualdades entre mujeres y hombres, derivadas de relaciones de poder y de sometimiento de las mujeres. "Eusko Legebiltzarrak herritarrei eskatzen die har ditzatela konpromiso pertsonal eta kolektiboak emakumeen eta gizonen berdintasunaren alde. Era berean, erakundeona izanda indarkeria erauzteko erantzukizuna, erakundeei eskatzen die plan integralak gara ditzagun, emakumeen aurkako indarkeria behin betiko desagerrarazteko behar diren baliabideez hornituak, halako moldez non ez den emakumeen aurkako indarkeriazko beste egintzarik izango eta are gutxiago Maguette Mbeugou eraman duen bezalako erailketarik". Indarkeria salatzeko minutu bateko isilunea gordeko dugu. [[Isilunea]] Gai-zerrendari ekin baino lehen jakinaraztera ematen dut Borja Sémper Pascualek legebiltzarkideak botoa delegatu duela. Aldez aurreko gaia, behin betiko ebaztea ekainaren 28ko osoko bilkurako bozketan izandako berdinketak. Erreglamenduaren 92.1 artikuluak adierazitakoari jarraituz, Elkarrekin Podemos talde parlamentarioak EITBko zuzendari nagusiari buruz egindako legez besteko proposamenari dagokionez, Euzko Abertzaleak eta Euskal Sozialistak taldeen osoko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 74; emandako botoak, 75; aldekoak, 37; aurkakoak, 38; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Beraz, bertan behera geratzen da osoko zuzenketa. Gai-zerrendako lehenengo puntua: "Euzko Abertzaleak, EH Bildu, Elkarrekin Podemos, Euskal Sozialistak eta Euskal Talde Popularrak talde parlamentarioek egindako legez besteko proposamena, enpresa-eredu inklusibo parte-hartzaile bat sustatzeari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda, Euskal Talde Popularraren ordezkaria, Barrio jauna, zurea da hitza ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Muchas gracias, señora presidenta. Buenos días a todos y a todas. Con brevedad, puesto que el acuerdo está ahí. Todos ustedes lo han podido leer y lo que quiero, antes de nada, es saludar a los promotores de esta iniciativa, a quienes han estimulado el acuerdo en la Cámara, a los representantes de la Asociación de Amigos de Arizmendiarrieta, que hoy nos acompañan y con los que hemos tenido la oportunidad de trabajar conjuntamente el texto de este acuerdo y otras cuestiones que tienen que ver con importantes referencias de la vida social y económica vasca. Asociación a la que nos sentimos ligados y, desde luego, con la intención de seguir participando y buscando esos acuerdos, ligados, en muchos casos, a la economía social y a fórmulas, desde luego, características de nuestra forma de enriquecernos y de generar empleo, de generar economías positivas. Y en ese sentido, valorar este acuerdo, ya que todos los grupos parlamentarios hemos presentado esta iniciativa, sugerida e inspirada por personas ligadas al desarrollo de la economía, al desarrollo del empleo, al desarrollo de la economía social en el País Vasco y, desde luego, personas que siguen profundizando, como en esta cuestión, en fórmulas humanistas, también en el ámbito económico empresarial. Este es el ejemplo de esta iniciativa, que tendrá un recorrido que todos veremos. Se trata de dar forma a experiencias empresariales que pueden ser factibles y que pivotan en torno a la persona, a las personas, a los trabajadores dentro de las empresas. En la economía social ya funcionan ámbitos de estas características, con valores humanistas –cooperativas, sociedades laborales–, en estas claves. Pero se puede seguir, y se debe seguir, y por eso entendemos que es oportuna esta iniciativa, se debe seguir profundizando en el ámbito también de la empresa mercantil, también de los modelos tradicionales de generación económica y producción. Ya hemos visto que, en el ámbito de la iniciativa que hoy presentamos, las características principales serían una cultura de la cooperación, la corresponsabilidad, la preocupación por las personas. Ese es el principal elemento, pero a eso hay que darle el contenido empresarial, la participación de los trabajadores en la gestión, o en los resultados, o en la propiedad, o en todas esas cuestiones a la vez, que, de una o de otra manera, serán cuestiones que se deban de articular, pero eso es lo fundamental. Las fórmulas de participación de los trabajadores en las empresas no son nuevas, vuelvo a decir, ligadas a las cooperativas o ligadas a las sociedades laborales, ligadas a la economía social. Han sido importantes reflexiones las que han hecho también asociaciones como ASLE, que engloba a las sociedades laborales en torno a esta cuestión. Pero aquí vamos a darle una dimensión, dentro del ámbito de la empresa tradicional, dentro del ámbito de la empresa también mercantil o dentro de fórmulas que se vayan creando en relación con estas cuestiones. También la prioridad de la sostenibilidad del proyecto colectivo sobre los intereses de los grupos de interés es un elemento fundamental que hace que sean muy interesantes estas fórmulas económicas. También tener en cuenta las necesidades de la comunidad en las que se asienta, esa responsabilidad social es algo esencial en momentos como este, donde nos damos cuenta de las nuevas dimensiones que tienen que darse dentro de la productividad, dentro del crecimiento económico, dentro del desarrollo económico, tener en cuenta las necesidades de la comunidad en las que se asienta. Esos son los elementos fundamentales de esta iniciativa y, desde luego, vuelvo a decir que hay que agradecer a los promotores, Asociación de Amigos de Arizmendiarrieta, su constancia, su perseverancia en relación con el acuerdo, con un acuerdo como este, que también ha tenido que vincular también al Gobierno, porque el Gobierno tiene que tener deberes. En definitiva, esta iniciativa, esta proposición no de ley insta al Gobierno Vasco a elaborar, a implementar un plan de actuación para la promoción del modelo inclusivo, participativo vasco de empresa, para su desarrollo, además, en la presente legislatura. Es una labor complicada. Yo entiendo que no sea una labor fácil. Hay que tocar muchos temas, muchos ámbitos que tienen que ver con el desarrollo empresarial y, desde luego industrial, y de otras características y, en ese sentido, el Gobierno tiene una tarea complicada. Pero dentro de esta legislatura tiene que completar en ese plan las siguientes políticas: continuar y profundizar en el apoyo de difusión e implementación de sistema participativos de gestión característicos del modelo inclusivo participativo, ampliándolo a la definición e implantación de las mejores prácticas en el establecimiento de políticas de comunicación interna de las empresas vascas; definición de objetivos; selección de indicadores. O sea, elementos claves para el cambio propuesto. También estimular la implantación de sistemas de participación de los trabajadores en los resultados de la empresa, colaborando en la identificación de las fórmulas de éxito, que también tienen referencia en otros países de Europa. Facilitar la incorporación de los trabajadores en el capital de la empresa, habilitando vías de ayuda para realizar la aportación de cada trabajador. Identificar las mejores prácticas a nivel internacional en lo que se refiere a las políticas fiscales que ayuden a promover la participación de la propiedad. Esto nos lleva a que tendrán que ser también vinculadas otras instituciones. Esperemos que esta iniciativa también se pueda debatir y se pueda desarrollar en otras instituciones, como son las Juntas Generales, que tienen algo que decir en el desarrollo de este modelo inclusivo participativo de empresas, no nos cabe ninguna duda. Hay que estudiar fórmulas jurídicas adecuadas, esto es un elemento fundamental para que una cuestión como esta funcione. Crear un registro de empresas participadas; colaborar en la elaboración de un modelo de evaluación de la implantación del modelo inclusivo participativo; colaborar en campañas de sensibilización dirigidas a empresarios y trabajadores para fomentar el modelo inclusivo participativo propuesto. Hemos de decir que, además, esta iniciativa goza de un acuerdo, de un asentimiento, de una valoración positiva, tanto desde el ámbito económico empresarial, a los que nos hemos dirigido para preguntar su opinión y lo han visto con buenos ojos, como desde casi la totalidad o la generalidad del espectro sindical, que ha visto con buenos ojos también este tipo de fórmulas, estos modelos. Algunos más reticentes, otros más entusiastas, pero, en cualquier caso, yo creo que también entronca bien eso que hemos dicho de fomentar el modelo inclusivo participativo con campañas dirigidas a empresarios y trabajadores. Prestigiar las empresas que destaquen en la implantación del modelo mediante la organización, de algún reconocimiento. Eso está bien, claro, porque ahora tendremos que ver cómo funciona. Desarrollar actividades de formación, prever presupuestariamente recursos necesarios para la difusión de ese modelo. Bueno, cuestiones básicas que afectan a la labor que el Gobierno va a tener que hacer. Y también, en una segunda parte, esta iniciativa tiene una instancia al conjunto de las instituciones vascas, a que, de acuerdo con sus respectivas competencias, apliquen cuantas medidas estimen necesarias que favorezcan la participación de los trabajadores en los resultados y capital de las empresas, etcétera, etcétera. También esta iniciativa será bueno que se debata en otras instancias que tienen que ver con el desarrollo empresarial a través de sus políticas fiscales. Y yo creo que será bueno, para completar este círculo de acuerdo, el hecho de que en esos ámbitos y en esas instituciones se pueda ver esta iniciativa. Yo creo que se ha dado un paso interesante en el acuerdo, no solamente en el acuerdo de los grupos parlamentarios, sino en el acuerdo también de los agentes económicos y sindicales y sociales. O sea que, en ese sentido, yo deseo que tenga una andadura importante. Yo creo que lo bueno será también ver algún ejemplo, ver algún ejemplo de esta fórmula, ver que una vez que se hayan despejado algunas dudas o facilitado las cuestiones jurídicas y el modelo, podamos ver cómo puede trasladarse esta teoría interesante a la realidad. Y desde luego que no es nada incompatible esto que estamos haciendo con los modelos productivos o de empresas. Es decir, tiene que buscarse una cohabitación, una colaboración entre el modelo mercantil tradicional, los modelos de la economía social y este nuevo modelo que, de alguna manera, debe tener un impulso. Muchas gracias, presidenta.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Euskal Sozialistak, Sánchez andrea, zurea da hitza.
Sí, muchas gracias, presidenta. Hoy debatimos en este pleno una PNL que refuerza la apuesta por la economía social que los socialistas habíamos considerado como uno de los ejes de esta legislatura y que está siendo desarrollada por el equipo de la consejera María Jesús San José. Y esta propuesta tiene dos características esenciales: el modelo inclusivo, el que parte de la convicción de que los trabajadores son un activo imprescindible para la eficacia y la competitividad, y la unanimidad en el impulso de la iniciativa y el trabajo compartido, que todos los grupos hemos llevado a cabo, con un colectivo activo y comprometido con esta materia, como es la Asociación de Amigos de Arizmendiarrieta, a los que saludo y que hoy nos acompañan en este pleno.
Isiltasuna, mesedez.
No partimos de cero. Venimos de unas pautas estratégicas en materia de economía social que nos llevó el pasado 4 de junio a celebrar un monográfico. Allí, sobre la propuesta que nos planteó la consejera, acordamos importantes resoluciones que permitirán avanzar aún más en el desarrollo de la economía social en Euskadi, y que están plenamente alineadas con los ejes de actuación que nos derivan de las instituciones europeas. Pero también afectan, de una forma trasversal, a otros planes de diferentes departamentos del Gobierno Vasco, como pueden ser el Plan Estratégico de Empleo 2017-2020, el Plan Interinstitucional de Emprendimiento de Euskadi 2020, la Estrategia Marco Interinstitucional 2020 Basque Country, el IV Plan Joven 2017-2020, el Plan Universitario 2015-2018 o el Plan Vasco de Formación Profesional 2018-2021. La economía social europea deriva de la Estrategia Europea 2020, la cual sitúa como prioridades crear un valor basado en el crecimiento económico, potenciar el papel de los ciudadanos en sociedades inclusivas, así como crear una economía competitiva, conectada y más respetuosa con el medio ambiente. Y hay que ponerlo en relación también con los objetivos de desarrollo sostenible dentro de la agenda 2030, donde se destacan los 17 objetivos mundiales de carácter trasversal, que han marcado un importante reto para futuro y que está liderando Europa, como es poner fin a la pobreza en el mundo así como proteger el planeta en aras de mejorar la vida de forma sostenible para las futuras generaciones. Dentro de estos 17 objetivos recogidos dentro de la misma, la economía social se considera que contribuirá de forma sustancial y directa al fomento de la industria, de la innovación, de las infraestructuras, a la consecución de un trabajo decente y de crecimiento económico, a la consagración de un modelo productivo y de consumo responsables, a la consecución de objetivos de desarrollo sostenible. Todo ello nos permitirá también avanzar hacia la igualdad de género, dado que avanzar en economía social, es también avanzar en igualdad. Entre las diferentes resoluciones aprobadas en el indicado monográfico sobre economía social celebrado el 4 de junio en este Parlamento, se aprobó una propuesta de los grupos Nacionalistas Vascos y Socialistas Vascos en la que se instaba a la dirección de economía social a elaborar una estrategia conjunta junto con los demás departamentos concernidos, que permita la promoción de un modelo inclusivo participativo vasco de empresa. En esta proposición no de ley, el modelo inclusivo participativo de empresa que hoy presentamos como otra alternativa a tener en cuenta, como un nuevo modelo de empresa, tiene entre sus principios la primacía de las personas, la creación de empleos de calidad y del objetivo social sobre el capital, donde prima la adhesión voluntaria a dicho proyecto y el control democrático de sus miembros y permite la incorporación de los trabajadores a una gestión compartida a los resultados y a la propiedad de las empresas. Hemos tratado de este modelo en diferentes comisiones, en diversas ocasiones a lo largo de la legislatura anterior y la actual, y culmina hoy con la presentación conjunta y acuerdo unánime de todos los grupos, para seguir avanzando en el desarrollo de ese nuevo modelo humanista de empresa, en cuyo eje central ha de encontrarse, como he indicado, la igualdad de todas las personas que participan en ese proyecto empresarial. Buscando la promoción de empleos sostenibles de calidad, favoreciendo la conciliación laboral, una gestión como hemos dicho ya compartida, un incremento de la confianza a través de un modelo de transparencia informativa, un mayor equilibrio de reparto de la riqueza en dicha sociedad, que reduciría sin duda los conflictos existentes dentro de la misma. Todo ello dentro de un modelo vasco de empresa, en cuya promoción participarán las instituciones públicas vascas, siendo muy importante realizar un trabajo en favor del desarrollo de la cultura necesaria para este cambio de modelo. Pero no solo han de implicarse las instituciones, sino que ese cambio de modelo también depende de los empresarios o directivos que han de iniciar el cambio y de los agentes sociales y sindicales. En este modelo se da prioridad a la sostenibilidad del proyecto colectivo sobre los intereses de cualquier grupo individual, estrategias de crecimiento sostenible sobre estrategias de rentabilidad a corto plazo, a destinar actividades de I+D información en un porcentaje superior a la media del sector dedicando un porcentaje también de beneficiosa actividades de responsabilidad social, entre otras medidas. Dentro de la proposición de ley presentada de forma unánime, con acuerdo de todos los grupos políticos de la Cámara, se insta al Gobierno Vasco a la realización de un plan de actuación para la promoción de este modelo inclusivo-participativo vasco de empresa, que recoja los objetivos anteriormente indicados. También a que ese Gobierno Vasco busque la fórmula jurídica más adecuada para llevarlo a cabo, a la creación de registros de empresas participadas, a colaborar en la elaboración de modelos de evaluación de forma que se vaya implantando el modelo inclusivo-participativo y se puedan ir evaluando posibles mejoras, a colaborar en campañas de sensibilización que lo fomenten –que son fundamentales– y a desarrollar actividades de formación en gestión de empresas para trabajadores y sus representantes y a que cuente con recursos necesarios para ello. En el ámbito parlamentario, se insta a la Comisión de Trabajo y Justicia la realización de un seguimiento anual del cumplimiento de todas las recomendaciones recogidas en la proposición no de ley que hoy vamos a aprobar por unanimidad. Mi grupo parlamentario, los Socialistas Vascos, estamos satisfechos de la proposición no de ley que se va a aprobar en este pleno para fomentar el modelo inclusivo-participativo vasco de empresa. Y creo que nos debemos de felicitar por el trabajo que de una forma conjunta y unánime todos los grupos de esta Cámara hemos llevado a cabo en esta iniciativa desde el principio junto con la colaboración desde luego fundamental de la Asociación de Amigos de Arizmendiarrieta, sin la cual no hubiera sido posible, y que creo que culmina con una proposición no de ley ese trabajo que va a ser importante para presentar ese nuevo modelo y ponerlo también encima de la mesa como una alternativa más para ser utilizada por todos. Nada más y muchas gracias.
Eskerrik asko, Sánchez andrea. Elkarrekin Podemos taldearen ordezkaria, Hernández jauna, zurea da hitza.
Desde nuestra coalición, en primer lugar, lo que queríamos hoy es agradecer a la Asociación de Amigos de Arizmendiarrieta el trabajo que han hecho durante muchos años y que en parte va a ver hoy la luz o un principio con la aprobación de esta PNL. Y agradecerles de manera especial que hayan realizado este planteamiento que finalmente debatimos hoy en la Cámara, contando con la voz de personas de este país con una implicación muy potente en nuestra realidad socioeconómica. Y, desde luego, desde nuestro grupo agradecer que se haya contado con la participación de sindicalistas de solvencia demostrada en la defensa de los derechos de las y los trabajadores de este país. Para nosotros esta cuestión es muy importante. Y es una iniciativa cuyos objetivos nosotros compartimos, compartimos casi diría que plenamente, sobre todo en base a cuatro elementos: la consecución de una realidad de empleos de calidad en nuestro país, el reparto de la riqueza –que no es una cuestión en absoluto menor–, la democracia económica y también el aporte de las empresas y de la realidad económica al entorno social en el que se desarrolla. Creemos que el modelo de empresa que se plantea en esta PNL, si se desarrolla, se desarrolla correctamente, al menos desde nuestro punto de vista, puede ser un modelo alternativo al modelo de empresa capitalista tradicional que tenemos en estos momentos y que representan fundamentalmente las empresas de Confebask en nuestro país. Un modelo alternativo sobre todo en relación con el papel de las y los trabajadores en las empresas. Un modelo alternativo en cuanto a la participación de las trabajadoras y los trabajadores en la gestión, pero también en los resultados económicos de las empresas. Y un modelo alternativo en cuanto a la práctica cotidiana de las empresas, en cuanto a comunicación, información y coparticipación en la toma de decisiones. Por eso, nosotros pensamos que este modelo es un modelo de empresa alternativo, que plantea tal vez una lógica diferente a la que estamos acostumbrados en nuestras empresas. Una lógica que contrapone la lógica del beneficio económico como único objetivo en las empresas a un modelo que pone de alguna manera el medio de vida de las personas que trabajan en las empresas como objetivo. Por eso, nosotros pensamos que el fondo de la propuesta plantea implícitamente una crítica a la lógica capitalista de funcionamiento empresarial. Porque proponer un cambio de un modelo empresarial a otro más participativo en la propiedad y en la gestión para una redistribución efectiva implica, en nuestra opinión, que el modelo mayoritario actualmente, el que representa Confebask, está dirigido fundamentalmente a privatizar beneficios y el control de la economía y las empresas. Y, por el contrario, este modelo plantea una posición nítida para la extensión de derechos de información y consultas sindicales en las empresas, y establece mecanismos de control sindical que permiten ganar terreno a la parte trabajadora en la gestión y en la propiedad. Es un modelo que puede al menos, por lo tanto, si se orienta realmente en esa dirección, reforzar el contrapoder de las y los trabajadores en la economía del país, y orientar la lógica económica en otra dirección. No estamos hablando lógicamente del socialismo, pero sí hablamos al menos de la implementación de una lógica económica que rompe en buena medida con la lógica hegemónica capitalista a través de objetivos y de prácticas alternativas en el mundo de la empresa. Por eso, nosotros vamos a hacer especial hincapié en que no se debe confundir, y no vamos a permitir, que el Gobierno Vasco pueda hacer propaganda, tenga la tentación de hacer propaganda y confundir interesadamente la promoción de la extensión de un modelo empresarial como este, que hunde sus raíces en el cooperativismo, en el sindicalismo y sobre todo, en las sociedades laborales, confundirlo con el denominado nuevo modelo de relaciones laborales de Adegi y Confebask, cuya intención es básicamente individualizar las relaciones laborales y destruir la organización colectiva de las y los trabajadores. Es decir, todo lo contrario de lo que se puede desarrollar con la iniciativa que se plantea hoy. Aunque sabemos que el papel todo aguanta y esta PNL, como tantas otras, corre el riesgo de quedarse en un cajón después de ser aprobada o, lo que sería peor, que alguien tenga la tentación de dar la vuelta a la interpretación de los contenidos para considerar cualquier cosa como un modelo inclusivo participativo de empresa. Nosotros estaremos vigilantes para que se pueda desarrollar en el sentido que les explico, a la vez que creemos que se puede ir más allá para implementar la misma desarrollando iniciativas concretas para impulsar una verdadera democracia económica. La lucha por la democracia económica es un eje troncal para nuestra coalición. En el documento que presentamos en la Ponencia de Autogobierno ya planteábamos esta cuestión. Allí señalábamos que los países con mayor productividad son aquellos en los cuales los derechos de participación de las trabajadoras en la gestión de las empresas son mayores. La mayor y mejor productividad se producen en los países donde los sindicatos tienen mayores derechos de codecisión, sobre todo en relación con fusiones, adquisiciones, inversiones y desinversiones. Por eso planteábamos la conveniencia de que en el corto plazo las políticas públicas que se implementen en Euskadi, tanto en el ámbito público como en el privado, fortalezcan los procedimientos de información, consulta y participación de las y los trabajadores. Algo de lo que habla esta iniciativa. Proponíamos, concretamente, la inclusión en el capítulo del ámbito socioeconómico, que los gobiernos de las diferentes instituciones vascas tuviesen obligación de promover, junto a los diferentes agentes económicos y sociales, el establecimiento de mecanismos de democracia económica en las empresas, así como la participación sindical y de las personas trabajadoras en la gestión y en la propiedad de las mismas. Nuestros planteamientos son, por lo tanto, compatibles con la iniciativa que tenemos hoy sobre la mesa, pero tenemos claro que la misma no es compatible con los planteamientos y, sobre todo, con la práctica de la patronal de nuestro país. Por eso, yo, en cierta medida, no comparto una de las afirmaciones que ha hecho el señor Carmelo Barrio. Evidentemente, si se desarrolla este modelo tendrá que convivir con el modelo que tenemos hoy en día, con el modelo que representa Confebask. Pero, en nuestra opinión, no son compatibles. Estamos convencidos de que lo que se aprueba hoy no es compatible con la patronal actual, no es compatible con Confebask, con ADEGI, con la CEOE, con organizaciones empresariales que fomentan y realizan prácticas contrarias a las que se explican hoy en esta proposición no de ley. El modelo de empresa inclusiva participativa no puede ser lo que hace Confebask en su día a día, disfrazando de participación la vulneración sistemática de la negociación colectiva. No es lo que hace Confebask cuando manda cartas de recomendación a las empresas sobre cómo afrontar la negociación colectiva para reforzar su posición de fuerza frente a las y los trabajadores. Lo que asumimos hoy no es compatible, en nuestra opinión, con la práctica diaria en las empresas de Confebask, empezando por los derechos de información y consulta del artículo 64. Información de la que se habla mucho en esta PNL y en la justificación y que en el día a día de las empresas de Confebask es una batalla cotidiana de representantes de las y los trabajadores. Y qué decir de la aplicación unilateral de condiciones de trabajo que se practica de manera cotidiana en las empresas de este país, ya sea de una manera formal: "Te aplico un convenio que no te toca y si no estás de acuerdo ya si eso me denuncias", o de facto, individualmente: "Te aplico las cosas del convenio que a mí me interesan y lo mismo, si no estás de acuerdo, ya si eso me denuncias". Podría pasarme toda la mañana poniendo ejemplos de cómo la práctica cotidiana de Confebask es absolutamente incompatible con este modelo que discutimos hoy. Prefiero centrarme en que el modelo que discutimos hoy sí es compatible con muchas de las aspiraciones y planteamientos de los representantes y las representantes de las y los trabajadores. Y es compatible, como decía, con los planteamientos que tiene nuestra coalición en cuanto avanzar a democracia económica. Lo que sí me parece importante señalar es que esta iniciativa no tendrá un buen futuro si a la hora de desarrollarla no se cuenta con los agentes sociales, y este es un consejo que me daba ayer un ya histórico sindicalista de este país, que primero lo fue de LAB y después de Comisiones Obreras. Y me decía que es una buena iniciativa, es un buen inicio, es un buen poso, pero depende mucho de cómo se desarrolle para que efectivamente podamos decir que en Euskadi en el futuro haya otro tipo de modelo de empresas que podemos llamar inclusivo-participativas o para que, como tantas veces en la historia, se pueda desvirtuar una iniciativa que en nuestra opinión es loable, es respaldable, hemos firmado y vamos a votar. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Hernández jauna. EH Bildu taldearen ordezkaria, Casanova jauna, zurea da hitza.
Kaixo. Egun on guztioi. Lehen hitz egin duten guztiok bezala, nik ere hasi nahiko nuke nire interbentzioa ALE elkartearen, Arizmendiarrietaren Lagunen Elkartearen lana aitortzen eta eskertzen. Hauek ez dira izan laguntzaileak ekimen honetan, baizik eta ekimen honen arima, bultzatzaile eta protagonista nagusiak, dudarik gabe, eta hori eskertzekoa da. Eredu inklusiboaz hitz egiten ari gara, eredu berriaz eta, noski, eredu bat proposatzen denean, kontraeredu bat badago ere bai, gainditu nahi den eredua. Eta nik uste dut gaur aprobatzen dugunak markatzen duela ipar-orratza, ipar berri bat, gaur egun indarrean dagoen eredutik aldentzen dena. Abiatu behar gara, hurbildu behar gara XXI. mendeko eredu baterantz, eta gainditu behar dugu gaur patronalak inposatzen duen lan-harreman eredua, XIX. mendekoa. Egun indarrean dagoen eredu hori patronalak inposatutakoa da, modelo hierarkiakoa, eta erradikalki banatzen ditu jabegoa eta langileak. Patronalak ekonomiari aurre egiten dio bere betiko mantrekin eta mantra horiek balio dute edozein testuinguru ekonomikotan. Beti aldarrikatzen dute zerga gutxiago ordaintzea, soldata baxuagoak izatea eta etekinak biderkatzea. Etekinak noski, ugazabentzat. Gauzak gaizki daudenean, krisia dagoenean, krisia gainditzeko formula da zergak jaistea enpresarioei, soldata baxuagoak izatea eta etekinak biderkatzea, eta datu makroekonomikoak hobera egiten dutenean, balizko errekuperazioa arriskuan ez jartzeko, zergak jaistea, soldatak jaistea eta etekinak biderkatzea. Eta hori inposatzeko, lan-harremanen esparruan burdinezko eskuarekin aritu, inposatzeko dinamika hauek aurrera eramatea. Hori da egun indarrean daukagun eredua eta hori da gainditu nahi dugun eredua, proposatu duguna eta Parlamentu honek aho batez onartu duena maila teorikoan. Behintzat da eredu bat eraikitzeko urratsak ematea. Eredu hori hiru gakoren inguruan artikulatzen da: eredu humanista, aurreratua eta euskalduna. Eta lau ardatz garatzen ditu abiapuntu horretatik: kooperazioa, parte-hartzea, enpresaren sostengarritasuna eta enpresaren errotzea komunitatean. Eta horretarako, legez bestekoan eskatzen duguna da Gobernuak ardatz horien inguruan plangintza zehatz bat egitea, neurri fiskal zehatzak ere planteatzea eta Parlamentuak hartzen du konpromisoa honen jarraipena egiteko. Legez besteko honetan, beste batzuetan gertatzen ez den moduan, zioa bozkatzen den testua bezain garrantzitsua da. Zioa ez da soilik gehigarri edo eranskin formal bat, baizik eta zio horretan garatzen dira benetan eredu berriaren ardatzak eta gero legez bestekoan planteatzen dira horren inguruan urratsak emateko proposamen zehatz batzuk. Baina, beraz, uste dugu osotasunean irakurri eta aztertu egin behar dela, eta soilik ulertzen dela aprobatzen dugunaren logika testuinguru orokor horretan jartzen bada. Pueden existir, como se ha dicho anteriormente, diferentes tentaciones o diferentes lecturas erróneas sobre lo que hoy vamos a aprobar. Por poner un ejemplo y en referencia a la participación. Es un ejemplo que quizás es un poco caricaturesco pero podía ser perfectamente real, y es un ejemplo que, por cierto, ya puse en la comisión cuando se dio la comparecencia de los Amigos de Arizmendiarrieta. Y lo digo por citarme a mí mismo, no vaya a ser que me acusen de autoplagio, pero es un ejemplo que refleja muy bien las carencias de hacer las cosas a medias. Imaginemos que un trabajador o trabajadora, llevada de ese espíritu del capitalismo popular, decide comprar unas acciones de su empresa. Invierte en ellas, por ejemplo, mil euros. Posteriormente, esta empresa, que es una multinacional, decide hacer un plan de restructuración a nivel global en el cual se contemplan cierre de plantas y, por ejemplo, 4.000 despidos. Inmediatamente, como suele pasar, y si sigue las noticias económicas, esa empresa subirá su cotización en bolsa, porque normalmente los inversores, los mercados premian este tipo de medidas. ¿Qué es lo que nos puede pasar con nuestro inversor o inversora, trabajador-trabajadora que quiere hacerse con una parte de la empresa? Pues que se vaya a la calle con unas acciones que se han revalorizado un 5 %, sí, pero despedido. Y el directivo o directiva que toma la decisión de hacer esa restructuración, cobrando un sustancioso bonus, porque cobran en función del valor que le dan al accionista de la cotización de las acciones. Por tanto, la participación no puede ser de cartón-piedra, la participación no puede ser ficticia, la participación no puede ser simbólica. La participación tiene que ser real en la propiedad, en la información, en la gestión y en la toma de decisiones, y eso es lo que este modelo fija con claridad, y por eso entendemos que es un buen punto de partida, marca bien los objetivos a los que queremos aspirar. Otra tentación que puede existir es la de contraponer este modelo colaborativo e inclusivo con la confrontación o la dinámica de confrontación que reivindican algunos sindicatos. Y es que es verdad que quizás algunos sindicatos son un poco inocentes, porque la patronal hace lo mismo pero de una forma más sibilina. Mientras algunos sindicatos abiertamente hablan de confrontación, la patronal siempre es más sutil y utiliza otro tipo de eufemismo. Por eso voy a volver a repetir una frase que también pronuncié en aquella comparecencia, en la que es una de las pocas ocasiones en que algún representante del mundo empresarial y patronal habla con claridad, y es aquella célebre cita del inversor Warren Buffett cuando dice que, "Efectivamente, hay guerra de clases pero, primero, es mi clase, la clase de los ricos, la que la está haciendo y, segundo, es mi clase la que está ganando". Pocas veces se habla con esa sinceridad y cuando en el panorama de las relaciones laborales de este país vemos que hay un alto nivel de confrontación y de enfrentamiento entre las partes, tenemos que entender que eso no responde a un capricho sindical, ni a una decisión de crear confrontación porque sí, ni de hacer huelgas porque sí, sino que responde a una respuesta legítima y necesaria a una actitud sistemática de la patronal de recortar derechos y de recortar salarios a los trabajadores y trabajadoras. Eso está perfectamente definido, está perfectamente estructurado y está perfectamente respaldado por gobiernos tanto en Madrid como en Gasteiz. La reforma laboral que hizo el gobierno del Partido Popular, que daba continuidad a otras reformas anteriores, tiene como objetivo expreso la destrucción de las relaciones laborales, la desprotección de la clase trabajadora, la privación de los instrumentos a los sindicatos y a los trabajadores para defenderse mediante la negociación colectiva. Eso tiene como objetivo expreso lograr los objetivos y como resultado obtener lo que llaman eufemísticamente "devaluación interna", es decir, bajar los salarios. Y eso no es casualidad, eso se busca, y la patronal vasca está aplicando esa legislación de forma consciente, precisamente para lograr ese objetivo, el de bajar los salarios. Por tanto, la decisión de la confrontación es una decisión impuesta por la patronal, y yo creo que es mejor que haya confrontación a que haya sumisión cuando vienen a recortarte derechos y a recortarte salarios. La paz social no es un apriorismo, la paz social es una consecuencia de unas relaciones laborales y sociales justas y, por tanto, la respuesta sindical es una respuesta legítima y necesaria ante el ataque generalizado que están sufriendo sus derechos. Esan daiteke azken hilabeteotan pixka bat hobera egin duela, behintzat hitzarmenen sinadurari dagokionez. Iazko emaitzak pixka bat hobeak izan ziren. Urte batzuk pasa ondoren ezer sinatu gabe, pasa gara pixka bat sinatzera, baina inolako euforiarik ez horren aurrean. Iaz egia da lan-hitzarmen gehiago sinatu zirela, baina iazko lan-hitzarmenetan soldaten igoeren bataz bestekoa zen 1,5ekoa eta aurten sinatzen ari diren lan-hitzarmenen soldaten igoera da 2,2koa eta aurten abuztuan daukagun inflazioaren zifra da 2,2koa. Hau da, aurten sinatzen ari diren konbenioek ez dute kontenplatzen erosmen-ahalmenaren inolako berreskurapenik, eta iaz lan-hitzarmenak berritu zituzten langileak 0,8 puntu galdu dute erosmen-ahalmenari dagokionez. Eta hori lortzeko –iazko lan-hitzarmenen kopuruaren igoera minimo hori lortzeko–, greben kopurua iaz biderkatu egin zen. Greba lan-egunak pasa ziren 58.000 izatetik 96.000 izatera. Soilik horrela lortu zen konbenio gehiago sinatzea eta soilik horrela lortu zen bataz besteko igoera pirriko hori lortzea. Beraz, bidea markatuta dago: bidea da grebak egitea, bidea da konfrontazioa patronal honekin eta bidea da erantzuna. Gustatuko litzaiguke beste parametro batzuetan egitea gauzak, baina patronal honekin, zoritxarrez, beste erremediorik ez dago. Este acuerdo que aquí se firma por unanimidad –y yo creo que hay que decir las cosas como son– ha recibido también alguna crítica por parte de los dos principales sindicatos de este país y, como fuerza de izquierda que somos, seríamos absolutamente irresponsables si no tuviéramos en cuenta esas críticas. Afortunadamente, a pesar de que nosotros compartimos buena parte de esas críticas, esas objeciones se refieren más a las carencias del acuerdo que a las presencias. Es decir, critican por insuficiente y porque faltan cosas, más que criticar lo que realmente se ha firmado, que consideran más o menos satisfactorio aunque insuficiente. Por tanto, creo que tenemos ahí un compromiso para seguir completando este acuerdo y para seguir desarrollándolo y añadiendo cosas que puedan faltar. Y es verdad que este acuerdo llega en un mal momento. Llega en un mal momento en referencia a las relaciones laborales, llega en un mal momento a raíz del acuerdo que el Gobierno Vasco ha firmado con Confebask, un acuerdo de empleo que ha dinamitado la Mesa de Diálogo Social, Mesa de Diálogo Social en la que ya faltaban los dos principales sindicatos. Es decir, no tenemos una buena situación en el mundo laboral y, realmente, tampoco tenemos excesiva confianza en el compromiso de este Gobierno para alinearse con la mayoría trabajadora de este país y sus derechos. Más bien, vemos exactamente todo lo contrario, un alineamiento clarísimo con la patronal, que está dictando la política económica, que está dictando la política fiscal, que está dictando la política presupuestaria, la política industrial y también la política de empleo. Evidentemente, hoy llegamos a un acuerdo de consenso, entre otras muchas cosas, por las buenas artes de la Asociación de Amigos de Arizmendiarrieta, pero tenemos también que manifestar que a partir de ahora será muy dificultoso llegar a acuerdos en materia de relaciones laborales con los partidos que sustentan a este Gobierno, porque entendemos que su actitud de sumisión absoluta a la patronal hace muy difícil que nos encontremos. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Casanova jauna. Euzko Abertzaleak, Urrutia jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarburu andrea, lehendakari jauna, sailburu jauna, legebiltzarkideok, jaun-andreok, egun on denoi. Ezberdinen arteko akordioak hain sarri hainbeste kostatzen, horrenbeste blokeatzen, betatzen eta gutxiesten diren herri batean, gutxienean deigarri suertatzen da Ganbera honetako bost taldeak ados ipini izana aho batez zer eta posizio humanistetatik kudeaketan, emaitzetan eta konpainiaren jabetzan langileen parte-hartzea planteatzen duen enpresaren euskal eredu berri baten inguruan. Aukera oso gutxitan izan ezik, Legebiltzarreko taldeok ez dugu adostasun hain handia lortzen eta, are gutxiago, benetan gutariko bakoitzaren aldaketa hain sakona suposa dezakeen gai batean. Gaur egun oraindik legebiltzar-ekimen den honek ezagutzen dugun enpresa munduan barne-harremanen eraldaketa eta lan-indarra bere osaera fisiko zein era esklusiboko makinarekiko menpekotasunak, pertsonetan oinarritzen diren ezagutza-kudeaketari eta berritasunari bide utzi dieten enpresa-proiektuak ulertzeko era berrietara moldaketa sakona egitea suposatzen du. Hori da berdintasun eta duintasun planteamenduetatik, kalitatezko enplegu, partekatutako kudeaketa eta aberastasunaren banaketaren oreka handiago batetik, pertsona jardueraren ardatz bezala funtsatzen duen planteamendu humanista batean oinarrituriko enpresaren euskal eredu berri honek proposatzen duen aldaketa handia. Ekimen berritzaile honek enpresaren euskal eredu inklusibo parte-hartzailea oinarritzen den lau jarduera-ardatz nabarmentzen ditu. Lehendabizi, elkarlana, erantzunkidetasuna eta pertsonengatiko ardura, orain artean enpresaren munduan funtsezko jarrera moduan existitu den eta existitzen den konfrontazioaren paradigmaren aurrean. Horrek gaur onesten dugun testuan esan nahi du gardentasun informatiboa, proiektu partekatu batean inplikatzea ahalbidetuko duten langileen formakuntza-planak, ezberdintasunik sorrarazi gabe gizarte-kohesiora lagunduko duten ordainsariak zein barne promozioa, emakumezkoen aukera-berdintasuna eta familia kontziliazioaren sustapena praktikatzea. Bigarren ezaugarria langileen parte-hartzea da kudeaketan, edota emaitzetan, edota jabetzan, orain artekoan konfrontaziora eraman duen kapital eta lanaren arteko banaketa erradikalaren paradigmaren aurrean. Hori dela eta, kudeaketa sistema parte-hartzaileak ezarri, enpresaren erabakimen eta kontrol organoetan langileen ordezkariak sartu, zuzenean edo tarteko sozietate baten bitartez, non parte hartzea nahiko luketen langileek euren ekarpenak egin ditzaketen enpresa jabetzari sarbide kolektiboa ahalbidetu eta, halaber, konpainian berriro inbertitzeko asmoz, emaitzen portzentaje batekin langileen ekarpena sustatu. Hirugarren jarduera-ardatza interes-taldeen interesen gainetik egitasmo kolektiboaren iraunkortasuna lehenestean datza, epe laburreko errentagarritasunen gainetik hazkunde iraunkorreko estrategiak sustatuz, urteko mozkinen % 50 funts propioetara bideratuz eta sektorearen batazbestekoa baino salmenten portzentaje handiago bat I+Gra, ikerketa+garapenera, zuzenduz gauzatuko litzatekeena. Azkenik, eredu parte hartzaile hau ezaugarritzen duen laugarren elementua enpresa-jarduera eta gizarte-erantzukizunaren muturreko banaketaren aurrean ezartzen den komunitatearen premiak aintzat hartzean datza. Horrela, tokian tokiko lan-, ingurumen- eta zerga-legediaren betearazpena exijitu ez ezik, baita mozkinen portzentaje bat gizarte-erantzukizunen jardueretara zuzentzea ere, enpresa-batzordearen ekarpenak erantzunez. Esparru horretan, enpresetan langileen parte-hartzeak duen garrantzia azpimarratu behar da, enpresa bideragarrien jarraipena bermatu eta enpresak herrira lotzea sustatzea gako nagusi bezala, enpresen deslokalizazioa edo erabakiguneen aldaketa saihesteko antidotorik onena baita. Urkullu lehendakariak joan den maiatzaren 25ean Lanaren Nazioarteko Erakundeko zuzendari nagusiaren hitzak ematen zizkigun aditzera. Bertan, zuzendari horrek lana dagoen bidegurutzea deskribatu ondoren, honako galderak mahai gaineratzen zizkigun: Nondik irtengo dira etorkizuneko enpleguak? Nolakoak izango dira enpleguok? Hobeto biziko ahal gara? Eta horri lehendakariak gehitzen zion: Nola eman erantzuna erronka horri Euskaditik? Atrebentzia itzela izango litzateke nirea galdera horiek erantzuten hasiko banintz, baina sinestuta nago gaur hemen onesten ari garen printzipioen eskutik, hemendik eta etorkizunerako bidean egunerokoak eskainiko dizkigun aldaketa, erronka eta arazo guztiei aurre eginez, oinarriak ipini daitezkeela enpresa bideragarriak, enplegu duin eta egonkorrekin, bizitza ona eman diezagukeen enpresa eredu batean. Eta, bide batez, hemen dago kontsentsu zabalenarekin, legebiltzar taldeek onesten dugun enpresa inklusibo parte hartzaile eredu bat Euskaditik. Desde que firmamos esta proposición no de ley y trascendió mediante los medios de comunicación, he escuchado distintos comentarios. Destacaría uno que se ha repetido varias veces. Me preguntaban si nos proponíamos cooperativizar toda la economía vasca. La respuesta es rotunda, no. Simplemente, respetando la libertad de elección de cada cual a la hora de conformar su empresa, ponemos a disposición un modelo a desarrollar, que consideramos socialmente más justo y absolutamente enraizado en el país, con la necesidad que hay de ello en los tiempos que corren, un modelo que pueda contribuir en el corto o medio plazo a dar respuesta desde Euskadi a esas preguntas que se nos inquirían: ¿De dónde saldrán los empleos del futuro? ¿Cómo serán esos empleos? ¿Viviremos mejor? Bukatzeko, hiru gauza. Bat, Euzko Abertzaleen legebiltzar-taldearen izenean, Arizmendiarrietaren lagunak agurtuaz batera, gogotik egindako lan eraginkor, mamitsu eta oparoa eskertu nahi nuke. Bi, zuei zuzentzen natzaizue berriro erronka bat botatzeko Legebiltzarreko tribuna honetatik. Nafarroak ekainean, guk gaur, pixka bat saiatzen bazarete Eguberrietarako Jean René Etchegaray konbentzitu dezakezue. Inola ere, hartu zuen denbora. Eta, hiru, pentsamendu bat eta gogoeta bat. Aspaldi irakurri nuen Robert Kennedyren pentsamendu bat, horrela zioen: "Batzuek inguratzen dituzten errealitateari begiratzen diote eta galdetzen dute, zergatik? Nik orain arte ikusi ez dugunarekin egiten dut amets eta galdetzen dut, zergatik ez?". Eta horren eskutik gogoeta. Gaur ametsa errealitatera jaitsi da, orain gauzatu egin behar da. Orain artean eraldaketaren giltzarria eta eraldatzailearen ezaugarria borroka, konfrontazioaren bidea izan da eta da. Zenbat aldiz ez ote dugu entzun borroka dela bidea. Nire iritziz, ordea, gaur hain sarri ahotan ibiltzen dugun paradigma aldatzen hasia da eta paradigma berri horrek horrela dio: Elkarlanean dago eraldaketa. Zergatik ez? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Urrutia jauna. Bigarren buelta erantzunen txandara pasatuz, norbaitek parte hartu nahi du? Ez. Orduan, bozketara pasatuko gara. [[Isilunea]] Eztabaida amaitu denez, bozkatuko dugu Euzko Abertzaleak, EH Bildu, Elkarrekin Podemos, Euskal Sozialistak eta Euskal Talde Popular talde parlamentarioek batera egindako legez besteko proposamenaren jatorrizko testua. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 74; emandako botoak, 75; aldekoak, 75; aurkakoak, 0; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Beraz, aho batez onartu da jatorrizko testua. Aurrera jarraitu aurretik, esan nahi dizuet 12:00etan elkarteratze bat egingo dugula Parlamentuko atarian aste honetan izan diren erailketak gaitzestearren. Gai-zerrendako bigarren puntua: "EH Bildu talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, lan- eta eskola-ordutegiak harmonizatzeko beharrezkoa den prozesua egiteko azterketa bat egiteari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda, EH Bildu taldearen txanda. Haren ordezkaria den Kortajarena andereak dauka hitza ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Legebiltzarkideok, egun on denoi. Berriz ere bizitza jasangarriaz hitz egingo dugun honetan, nire lehen hitzak indarkeria matxistak eraildako Maguettetzat dira. Doala hemendik gure elkartasuna, gure babesa eta gure maitasun guztia bere bi txikientzat, bere senitarteko eta lagunentzat eta komunitate senegaldarrarentzat, aski delako eta nazkatuak gaudelako. Gaira etorriz, opor garaia iristean lana, hezkuntza eta bizitza pertsonala kontziliatzearen auzia mintzagai eta arazo errepikakor bilakatzen da bazter guztietan. Antzeko zerbait pasatzen da ikasturte hasieran ere. Seguru zuetako askori ere pasako zitzaizuela, urrutira joan gabe, baita lehengo asteko Politika Orokorreko Pleno luze hori izan genuenean ere, ezta? Atzo bertan lagun batek esan zidan: "Jo, azkenean, bihar hasten dira haurrak goiz eta arratsalde eskolan. A ze bi aste! Ezinean ibili gara". Edo guraso askorentzat amesgaizto bilakatzen den adaptazio-garaiarekin iristen diren arazoak, ezta? Guraso askok oporrak hartu behar dituzte, murrizketak eskatu behar dituzte, lan-eszedentziak, beren seme-alabak eskolako lehen egunetan laguntzeko. Begira, guraso batek blog batean bere hiru urteko semearen eskolaratzearen esperientzia kontatu zuen eta uste dut oso ondo erakusten duela egoera zein den. 20 haurrez osatutako taldea lau taldetan zatitzen da eta, lehen egunean, lehenengo taldea, 9:15etatik 9:45 arte daude gelan; B taldea, 10etatik 11:30etara; C taldea, 10:45etik 11:15etara; eta D taldea, 11:30etatik 12:00etara. Bigarrenean, bi talde egiten dira: bata 9:15etatik 10:15etara eta bestea 10:30etatik 11:30etara. Horrela beste bi egun. Ostiralean, talde osoa elkartzen da 9:15etatik 11:15etara, eta horrela bi eta lau aste bitartean. Honekin ez dut inolaz zalantzan jarri nahi adaptazio garai horien beharra –ez da gaurko eztabaidaren asmoa–, baina bai mahai gainean jarri familia askorentzat benetako buruhaustea bilakatzen dela, bere egunerokotasunean eskolak eta haurreskolak ezarritako ordutegiak jarraitzea. Justamente un artículo publicado el mes de septiembre del año pasado hablaba de que el periodo de adaptación escolar condicionaba –y yo creo que esa es la palabra, "condicionaba"– este mes la vida de 7.000 familias en Araba. Aunque este año las matriculaciones hayan descendido, no hay duda de que es un problema que tiene una dimensión muy importante para muchas familias. Berdin gertatzen da Gabonetako edo Aste Santuko oporretan; zer esanik ez uda garaian, edo zubietan, edo inauterietan, edo ordutegi jarraiarekin hiruretarako eskolak bukatu eta ordu mordoxka etxean bakarrik geratzen diren nerabeekin ere, ezta? Horiek denekin ikusten dugu nola inoiz baino nabarmenago bilakatzen den garai horietan lan- eta hezkuntza-munduaren arteko haustura eta horrek familia eta bizitza pertsonalean sortzen dituen arazoak. Ia ezinezkoa dirudi aurrera egitea eta guraso horiek, lehen esan bezala, lan-baldintzak, guraso horien lan-baldintzak, baldintza ekonomikoak eta bere familia-errealitateak erabakiorrak bilakatzen dira ere horrelakoetan, horrelako egoerei aurre egiteko. Porque la verdad es que concilia el y la que puede, no el que quiere. Uno de los artículos publicados estos días en relación con este tema recogía testimonios de padres y madres, y resultan muy esclarecedoras. Una decía que apañarse no es conciliar y, efectivamente, apañarse no es conciliar. Y otro decía que "mi conciliación son mis padres, mi tía y mi familia". Egia esan, nire kasua ere hori bera da. Y en este sentido, también hay un dato muy significativo, un dato que proporcionaba un estudio del Gobierno Vasco, y decía que una de cada cinco abuelos y abuelas, más abuelas que abuelos, cuida casi cinco horas diarias de sus nietos y nietas, cinco horas que aunque no lo consideren una carga, son muchas horas. Izan ere, ba ezinezko gertatzen da seme-alabak dituzten guraso askorentzako lan-ordutegiak betetzea, bizitza sostengatzen duen norbait, seme-alaba horien zaintza bere gain hartzen duen norbait atzean ez badute, gurasoetako bat, aitona-amonak edo ordaindutako eta askotan gaizki ordaindutako norbait atzean ez badute. Ezinezko gertatzen da, eskola-ordutegiak eta lan-ordutegiak bateratzea bizitza sostengatzeko euskarri egoki eta nahikorik ez baditugu edo emakumezkoek beste behin ere bizitza sostengatzea bere gain hartzen ez badute. Ekimenaren zioan azaltzen genuen bezala, hari-mutur asko dituen auzi bat da hau. Zaintzaren antolaketa dago kontu honen atzean, lan produktiboaren eta erreproduktiboaren artean ematen diren desorekak, gizonen eta emakumezkoen arteko ezberdintasun egoerak ere tartean izaten dira, gure egungo egoera sozioekonomikoa… Finean, Legebiltzar honetan demografia eta familia-politiken inguruan izandako eztabaidan aipatutako elementu asko eta asko dira gai honen atzean daudenak. Hari-mutur asko dituen kontua da, korapilatsua da, seguru, baina askatzen hasi beharreko korapilo bat da. Hari-mutur horietako bat, dudarik gabe, ordutegien kontua da. Beste garai bateko behar eta antolaketa sozialei erantzuten dien ordutegi eredu inertzial, zaharkitu eta, esango nuke, zentzugabearen ondorioak pairatzen ari garela esaten dute aditu askok eta eskola-ordutegiek ere badute inertzialetik asko. Haurraren garapena izan beharko lukete beren logikaren erdigunea, baina horrela denik ere zalantza jartzen duten adituak ere baditugu. Ohiturekin eta aldaketarako dugun zailtasunarekin, zurruntasunarekin zerikusi handiagoa duten lan-ordutegi ereduei eusten diegu gehiegitan eta argi dagoena da denbora akuiluka dugula eta funtsezkoa dela bizitzarekin bateragarriak diren bizitza, lan eta eskola ordutegien harmonizazioari dagokionean pausuak ematea, ze desoreka hauen ondorioak ere tamainakoak dira. Egungo zaintzaren antolaketa sozialaren egonkortzea, lan produktibo eta erreproduktiboaren desoreka horiek mantentzen dira, gizon eta emakumezkoen arteko desoreka horiek mantendu egiten dituzte eta seme-alabak izan nahi eta izatearen arteko desorekak ere ematen dira. Sailburuak berak emandako datu baten arabera, haurraren heziketa eta lan-bizitza bateragarria egiteko ezintasuna da haurrik ez izateko arrazoi nagusia 30 urtetik azpikoentzako. Orain arte emandako kontziliazio-neurriek konpondu ez duten arazo bat da hau eta, inola ere, uste dugu berriz ere mahai gainean jartzea funtsezkoa dela. El propio Plan de Familia, en su diagnóstico, plantea que se mantienen las dificultades para la conciliación de la vida laboral y familiar, que afectan principalmente a las parejas jóvenes, y de forma desproporcionada a las mujeres. Se menciona también que hay un crecimiento ligero en los últimos años en el porcentaje de población ocupada, que señala un alto grado de dificultad para conciliar el trabajo con el cuidado de los hijos e hijas menores de edad. También ha crecido en los últimos años el porcentaje de quienes señalan que tienen dificultades para adaptar su jornada o calendario laboral a las necesidades de cuidado. El propio Plan reconoce, además, que el nuestro es un modelo de prestaciones para la conciliación de la vida laboral y familiar muy mejorable, un sistema que es muy poco favorecedor de la igualdad entre hombres y mujeres, que tiende a mantener a las mujeres en los roles de cuidados, que tiene un sesgo económico importante y que muchas veces contempla medidas que se convierten en una especie de trampa. Habla de limitaciones importantes que aconsejan una reformulación relativamente amplia de las mismas. La cuestión es que en esa reformulación, en esa necesidad que tenemos de diseñar políticas de conciliación entre la vida familiar, laboral, escolar, en todo lo que es la vida, políticas que sean verdaderamente efectivas, al hablar de la conciliación de la vida familiar y laboral, es verdad que nos encontramos con diferentes intentos de abordar este tema desde el ámbito de la empresa. Hemos visto también estos días en la prensa ejemplos de empresas que han dado pasos en este sentido. Hemos visto también experiencias como el de los turnos anti estrés en el que se van experimentando con fórmulas pactadas para distribuir bien los tiempos de descanso. Esta cuestión nos parece fundamental, pero en todo esto hay una pata que falta, y es la pata que supone la vida familiar, lo que es la escuela y los horarios escolares. Desde nuestro punto de vista no se puede abordar el tema de la conciliación familiar y la vida laboral sin incorporar el elemento de la escuela y sus horarios en esa ecuación. Y, en ese sentido, no vemos que se estén dando pasos, ni siquiera es un tema que se mencione en el Plan de Apoyo a las Familias. Bizitza, lana eta hezkuntza munduaren arteko haustura horiek zuzentzeko lan- eta eskola-ordutegiak harmonizatzea ezinbesteko erronka dugu, ezin da ekuaziotik atera daitekeen elementu bat izan. Azken finean, demografiaren inguruko eztabaida monografikoa egin genuenean esan genuen zaintzari dagokionean behintzat, gure ustez, paradigma-aldaketa baten aurrean geundela, eraldaketa sozial sakon bat eskatzen zuen paradigma-aldaketa baten aurrean. Zaintzaren ardura indibiduala izatetik, familiarena izatetik, emakumeena bakarrik izatetik, ardura kolektibizatu eta sozializatu batera egin behar dugu salto. Salto hori, urrats handi hori eman behar dugu eta, zentzu honetan, beharrezkoa dugu errotiko aldaketak bultzatzea. Eta horretarako eman behar diren aldaketa horiek eman daitezen eta beharrezko diren kontu horiek denak kontutan eduki ahal izateko, aldaketa horretan funtsezkoak diren elementu guztiak kontuan izatea funtsezkoa da. Ikuspegi honetatik, lana, familia eta bizitza pertsonala bateratzeko lehentasuna oinarritzat harturik eta lan erreproduktiboaren eta produktiboaren oreka berriak ezartzea xede izanda, politika publikoen plangintza berrietan bizitzarako denbora izateko politikak lan-arlo nagusi bilakatu behar direla uste du gure taldeak, eta horrela adierazi genuen demografiaren inguruko monografikoan. Eta, zentzu horretan, gaur planteatzen dugun harmonizazio-prozesu hau funtsezkoa da, eta horretarako behar ditugu politika eraldatzaileak, behar ditugu bide horretan inspiratzaileak diren ideiak ikusi, esperimentatzen hasi eta martxan jarri. Eta behar dugu nolabait urrats sendoak emateko aukera izatea. Eta, gainera, badugu nora begiratu. Begiratu dezakegu Islandiara, adibidez, edo begiratu diezaiokegu baita ere egun hauetan gurekin izan dugun soziologo batek planteatutakoari, Norvegiara ere begiratu dezakegu eta ikusi dezakegu nola Elin Kvande soziologoak aurkezten zigun eredu bat, non zaintzaren ardura konpartitua zen hiru agenteren artean: batetik, familia; bestetik, Estatua eta, bestetik, lan-merkatua. Edo begiratu dezakegu baita ere Kataluniara, eta Katalunian, adibidez, ez lan-orduetan soilik, ordutegien arrazionalizatzean iraultza handi bat egitekotan dira eta, egunkari batean gaiaren inguruan esaten zen bezala reset Badira inspiratzaileak izan daitezkeen beste proposamen batzuk eta, zentzu horretan, uste dugu begiratu beharrekoak direla, aztertu beharrekoak direla, ez denak ekarri behar direlako bere horretan, baizik eta hausnartzeko eta gure errealitatera egokitzeko inspiratzaileak izan daitezkeen esperientziak badirelako eta horiek aztertzea egokia delako. Eta, azkenean, hori da, nolabait kontu konplexu bat aurrean izanda eta egiturazko aldaketak eta politika integral sakonak eskatzen dituen kontu bat aurrean izanda, proposatzen genuena. Da azterketa sakon eta konpartitu bat egitea, eta horregatik aurkeztu genuen gaur aurkezten dugun edo eztabaidara ekarri dugun legez besteko hau. Legez bestekoa ez da oso konplikatua, aurkeztu dugun legez besteko hori. Planteatzen dena da egin beharreko ibilbide konpartitu horretan lehen urrats bat ematea, ez du besterik planteatzen. Eta planteatzen da bizitza, lana eta hezkuntza-munduaren arteko haustura hori zuzentzeko, lan- eta eskola-ordutegiak harmonizatzeko beharrezkoa den prozesua egiteko, azterketa bat martxan jartzea eragile ezberdinekin. Ikuspegi honetatik eta helburu hauekin gure inguruan buruturiko esperientziak identifikatu eta ezagutzeko aukera izatea. Gainera, Elkarrekin Podemosek egindako ekarpenari esker, azterketa hori zabaldu egingo da eta eskola-saioa amaitutakoan eta eskolako oporraldietan ere egon daitezkeen beharrei erantzuteko planteamendua ere jasoko da, beharrezkoak diren baliabideak horretarako jarriz. Eta planteatzen duguna da, azkenik, esperimentazio horretan eta lehen urrats horietan, esperientzia pilotu bat ere martxan jartzeko ahalegina izatea. Ikusi dugu nola Familia Planean ere kontenplatzen den zenbait enpresekin kontziliazio-esperientzia pilotuak egitea. Bada, agian egokia izan daiteke enpresa horiek kokatzen diren guneetan, herrietan edo hirietan egon daitezkeen beste eskola batzuekin horrelako esperientzia pilotu batzuk martxan jartzea. Zentzu honetan, eskerrak eman nahi dizkiet bai Alderdi Popularrari eta bai Elkarrekin Podemoseko kideei proposamen honekin bat egiteagatik eta beren ekarpenekin hau osatzeagatik, proposamen hau osatzeagatik. Eta, egia esan, penaz ikusten dut Gobernua sostengatzen duten taldeek honetan, eman beharreko urrats txiki honetan, bat ez egin izana. Esan bezala, uste dugu eman beharreko eraldaketak eskatzen duela lanketa konpartitu bat eta lanketa konpartitu horretan funtsezkoa iruditzen zaigu denak egotea, azkenean, aldaketa kultural sakoneko bat planteatzen ari garelako herri honentzako eta zuek eta beraiek ere defendatu zenuten hemen badirela herri-erronka batzuk eta horiei heltzea ikuspegi konpartitu batetik beti ere interesgarria delako. Pena dut gaur ez zaretela ekimen honetara sartu, zeren hainbat eta hainbat familiren bizitzan eragin handia duen ekimen bat da.
Eskerrik asko, Kortajarena andreea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos, Hernández jauna, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko. Desde nuestra coalición, desde luego, compartíamos y compartimos los objetivos y además la justificación de la iniciativa y la explicación que ha dado la señora Kortajarena sobre un problema que es real, que es un problema que tenemos en nuestra sociedad. Compartíamos el punto de vista de trabajar en un equilibrio de horarios entre el mundo del trabajo, entre las jornadas laborales y los horarios escolares. Aunque sí, nosotros quisiéramos señalar que para nosotros en ese equilibrio se trata de poner el foco en los horarios y en las jornadas de trabajo, porque pensamos que los horarios escolares, la prioridad a la hora de establecer los horarios escolares, han de ser las necesidades educativas de los niños, las niñas, del alumnado en general. Nosotros pensamos que esta iniciativa trata de paliar una contradicción que vivimos en nuestro modelo, que es una contradicción capital-vida en este caso, en lo que respecta al cuidado de los menores. Y, por lo tanto, compartimos la justificación y el objetivo de la iniciativa, y además nos parece oportuno que en la iniciativa no se habla tampoco de cualquier cosa, sino que se proponían dos acciones concretas, en el sentido de estudiar cómo podemos abordar esos desequilibrios entre horarios, cómo podemos abordar esa contradicción entre capital y vida, en el caso de los cuidados de los menores. Y además proponía, en este caso EH Bildu, que se hiciera un proyecto piloto. Seguramente esto pueda ser un pequeño quebradero de cabeza para el Gobierno a la hora de ponerlo en marcha. No sé si tal vez es lo que ha llevado a los grupos que sustentan al Gobierno a no llegar a un acuerdo, pero a nosotros nos parecía realmente interesante. Y luego, nosotros hacíamos una aportación que ha mencionado la señora Kortajarena, que es el punto tres y que explicaré. Pero antes de explicarlo, sí que queríamos dar nuestro punto de vista, porque pensamos que este problema y esta contradicción que sufren cientos de miles de familias y de mujeres y hombres, y sobre todo, las y los niños en nuestro país es producto del sistema socio-económico en el que vivimos. Es producto del sistema capitalista en el que vivimos, en el que en el centro del esquema está la necesidad del capital y en la periferia están las necesidades de vida de la gente y de la gente trabajadora y, en este caso, las necesidades que tienen que ver con el cuidado de los menores y, por lo tanto, al final, en la esquina de ese esquema están los derechos de los menores, en contraposición con las necesidades del capital. Y también en el centro del esquema están las tareas productivas del sistema y en la esquina las tareas reproductivas, entre las que está el cuidado de menores, precisamente, tareas reproductivas que, como sabemos, son invisibilizadas, se relegan al ámbito privado y recaen, siguen recayendo en las mujeres. Y esto nos parece muy importante como marco para entender también de lo que estamos hablando y de las dificultades que podemos tener a la hora de abordar esta cuestión. Nosotros pensamos que a la hora de abordarla hay dos elementos sobre los que hay que incidir. Uno, es el tema de los horarios y jornadas laborales. Saben ustedes que es una cuestión que nos preocupa a nuestro grupo y sobre la que ya hemos registrado más de una iniciativa en este Parlamento. Pero también sabemos qué modelo tenemos, las dificultades que hay, qué legislación laboral tenemos y las dificultades que hay. Pero pensamos que por ahí es donde hay que abordar el tema de los horarios. Y el segundo elemento es la corresponsabilidad de las tareas reproductivas y, en concreto, de las tareas de cuidados de menores. Corresponsabilidad entre géneros, entre mujeres y hombres, pero también corresponsabilidad colectiva del conjunto de la sociedad. Y el punto primero de la enmienda del Partido Nacionalista Vasco y del Partido Socialista apuntaba, en cierto modo, a esta corresponsabilidad social, pero no concretaba nada más, que es lo que nosotros hemos querido hacer con el punto que hemos introducido, porque luego la corresponsabilidad social se puede entender de muchas formas. Tenía razón la señora Kortajarena, la corresponsabilidad social no tienen nada que ver con que los abuelos se encarguen de los cuidados de los menores cuando los padres no pueden. Y nosotros, por eso, hemos añadido un punto a la iniciativa, que tiene que ver concretamente con esa corresponsabilidad social, que para nosotros solo se puede concretar o fundamentalmente se puede concretar a través de las administraciones públicas y a través de los recursos públicos, a través de lo que es de todas y de todos, a través de las administraciones, que como administraciones, que como instituciones, nos hagamos responsables de los cuidados de los menores en la medida en que sabemos que madres y padres no pueden atender a los cuidados de los menores todo el tiempo que los menores necesitan esas tareas de cuidados. Por eso nosotros añadíamos ese punto, para que se estudie, sí, pero para que se estudie con unos objetivos concretos, que es el de dotar desde la Administración pública los medios necesarios para garantizar espacios de ocio educacional y cuidados en los periodos que se han mencionado. Porque es verdad que no puede ser que cuando llega el verano las madres y los padres se vuelvan locos con a ver qué hacemos con las niñas y con los niños, y porque no se trata solo de meterles en algún sitio durante el tiempo que no pueden estar con los padres. Se trata de que haya –o es lo que nosotros pensamos que debería haber– un sistema público potente que se encargue de cuidados de menores cuando madres y padres no pueden atender esas tareas. Es lo que nosotros proponíamos en la iniciativa, que está incluido. Y, por lo tanto, nosotros votaremos a favor de la iniciativa. Pensamos que es una buena iniciativa, que es humilde, que es perfectamente realizable y pensamos también que podía haber contado con el respaldo de todos los grupos. A nosotros esto no nos preocupa si sale adelante, lo importante para nosotros es que salga adelante. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Euskal Talde Popularraren ordezkaria, Bengoechea anderea, zurea da hitza.
Buenas, parlamentarios, parlamentarias. Quiero explicar, en primer lugar, por qué nuestro grupo va a apoyar este tipo de iniciativas. Ustedes recordarán que en el pleno de política general el presidente de nuestro grupo, el señor Alonso, dejó bien claro que probablemente el problema más urgente que tiene Euskadi es el demográfico, es el demográfico. Es decir, y todo lo que hagamos en esta línea, nuestro partido lo va a apoyar. Les voy a dar algunos datos, les voy a dar algunos datos, son datos del Eustat que han salido creo hace apenas una semana. En Euskadi el año pasado nacieron 17.055 niñas y niños, y eso supone 1.185 bebés menos que el año anterior. En porcentajes, un 6,5 menos que el año anterior. Y en Gipuzkoa las cosas se agravan, porque está la media, pero es que en Gipuzkoa es con 7,3 %. Ustedes imaginen si no rompemos esta dinámica, que no es un problema de suicidio demográfico, como se dice, es un problema de que en 15 años nos extinguimos. Los bebés se extinguen en Euskadi si no rompemos esta dinámica, porque multipliquen 6,5 por 15, ya tenemos el 100 por 100. Se acabaron los niños, no hay. Vamos a ver, otros datos. El 80 % de las madres superaban los 30 años; la media en las extranjeras era de 30,6 y en las españolas 34,4 años para tener el primer hijo. Y aquí se ha dicho que para paliar muchas veces la falta de conciliación se ha echado mano de abuelos y abuelas. Vamos a ver, si una persona tiene, una pareja tiene su primer hijo cuando la mujer tiene 34,4 años –supongamos que este modelo se reproduce–, resulta que el abuelo y la abuela tienen 69 cuando tienen el primer nieto. Y si van a tener varios nietos, que les suponga cuidarlos, digamos, durante 12 años, porque van naciendo cada dos años, cada tres años, va naciendo un nieto nuevo, pues tenemos abuelos cuidando de nietos a los 80 y pico años. Y esta es la realidad. También se rompe el modelo de cuidado transgeneracional, porque al aumentar la edad en el primer hijo, lógicamente aumenta la edad de los abuelos. Y es que estoy viendo que ya en estos momentos hay abuelos con 82 años que están cuidando a nietos. Vamos a ver. Nuestro índice de fertilidad ya saben ustedes que es el 1,34 y el de reposición es el 2,1, pero ¿cuándo perdimos el índice de fertilidad que posibilitara la reposición? Es que lo perdimos en 1979. Francia, por ejemplo, que es un país que tenemos al lado, está en el 1,92, pero ¿cuándo perdió la tasa de reposición? En 2013, cuando vino, cuando ya se notaban los efectos, vamos, estaba la crisis en su apogeo. Hasta 2013 reponía su población. Nosotros desde 1979 no reponemos nuestra población. Y se me dirá y una de las cosas que hemos oído es que se necesitan unas 400.000 personas en toda España que vengan a trabajar entre nosotros. Nosotros siempre pensamos en contratos y una inmigración ordenada. Y se tasa para toda España en 400.000 personas. Nosotros no sabemos si son 200.000 o son 500.000, pero sí que tenemos el ejemplo de Francia, que lo ha estudiado. Lo ha estudiado, porque ellos llevan teniendo procesos inmigratorios pues prácticamente desde el fin de la colonización. La primera gran ola fue las de los "pieds noirs" –no sé si es un término despectivo y sí es así lo siento, pero es como coloquialmente se les conoce, los "pieds noirs"–. Bueno, pues los franceses, en sus estudios demográficos, han descubierto que la segunda generación de inmigrantes imita el modelo de los autóctonos. Es decir que esa mayor capacidad reproductiva de esa población se elimina en dos generaciones. O sea que tampoco es el bálsamo de Fierabrás. ¿Y por qué se eliminan dos generaciones? Pues muy claro nos lo dicen los antropólogos. Una comunidad baja la tasa de fertilidad por dos motivos. Primero, porque esa comunidad ya tiene un sistema para cuidar de los mayores, que no hace que se tengan hijos para cuando yo sea mayor que me cuiden –cosa que afortunadamente pasa entre nosotros–, y cuando baja el índice de mortalidad infantil. Es que estamos hablando de que a finales del 19 todavía ocho partos suponían dos individuos que se reproducían. En el momento que eso baja… –eso lo dicen los antropólogos–, no es un problema cultural, porque pasa en todas las culturas. Atención de los mayores más o menos cubierta y descenso de la mortalidad infantil, suponen inmediatamente una bajada de la fertilidad. Con lo cual les quiero decir que el que vengan personas de otros lugares a vivir entre nosotros, desde luego, nos enriquece, siempre y cuando sea una inmigración ordenada. Y nos enriquece. Pero no es un bálsamo de Fierabrás. Pregunten a los franceses. La segunda generación copia los modelos reproductivos de los autóctonos. Por todo esto, bueno aquí hay otros datos que a mí me preocupan mucho. El 44 % de los niños nacidos en Euskadi este año pasado es de madres no casadas. Eso no quiere decir que sean madres que no tengan pareja, desde luego, en algún momento han tenido pareja porque si no, no se entendería que tuvieran niños. Pero lo que sí es cierto es que hay muchas parejas que no quieren regularizar su situación. Y eso es aceptable. Pero también puede haber en este grupo muchas familias que están destinadas a ser monoparentales. No sé, a ustedes les hace mucha gracia, pero yo, la verdad, creo que el 44 % de las criaturas no nazcan en un marco jurídico estable que proteja sus derechos… porque el matrimonio fundamentalmente ofrece un marco jurídico estable para los menores. Los padres podrán hacer lo que quieran. Pero a nivel de herencias, a nivel de cuidados, a nivel de la obligación de contribuir al mantenimiento y a la educación de ese menor, el marco jurídico estable, que es el matrimonio, es el que mejor lo garantiza. Y el 44 % de las madres que han dado a luz el año pasado no cuentan con ese marco jurídico estable para proteger a sus criaturas, para obligar a los padres a que den la cara. A mí eso me preocupa Entonces, en mi siguiente intervención estaré encantada de mostrarles algunos ejemplos de cómo funcionan otros países que consiguen tener su tasa de natalidad más elevada. Pero ahora solo les quiero repetir que para nosotros este es un problema fundamental en Euskadi, uno de los primeros, y que si esta PNL tiende a conseguir que solucionemos en parte ese problema, nosotros siempre vamos a estar de acuerdo.
Eskerrik asko, Bengoechea andrea. Euskal Sozialistak, Sánchez anderea, zurea da hitza.
Sí, gracias presidenta. Debatimos una proposición no de ley presentada por el grupo EH Bildu referente a la realización de un estudio para llevar a cabo el proceso de armonización del horario laboral y del escolar. Hablamos de la necesidad de conciliar la vida laboral con ese horario escolar. Hablamos de la necesidad de avanzar en la sincronización de dichos horarios, así como avanzar en el reparto equitativo de las labores domésticas y educativas de nuestros hijos e hijas. Estas responsabilidades familiares, que tradicionalmente han descansado sobre las mujeres, deben ser compartidas entre todos los miembros de la familia. En eso estamos todos de acuerdo. Solo que la realidad todavía pues está lejos de que se comparta al 100 % dentro de la familia. Y avanzar en ellas es avanzar en igualdad porque son las mujeres las que más sufren las consecuencias de esa falta de armonización y obliga a que los padres y las madres, en el verano, en septiembre, al inicio del curso escolar, tengan que armonizar esos horarios y tengan que recurrir a diferentes posibilidades, como pueden ser los abuelos, como se ha dicho, o cuidadoras remuneradas, u otros espacios de ocio alternativos. Y recientemente hemos debatido dentro de este Parlamento sobre conciliación familiar dentro de un monográfico de política familiar y el desafío demográfico, que se debatió en el pleno del 21 de marzo. Y se ha presentado también recientemente dentro de la Comisión de Empleo y Políticas Sociales el IV Plan Institucional de Apoyo a las Familias 2018-2022, el 13 de septiembre pasado. Y su realización es un compromiso prioritario para los Socialistas, firmados dentro del acuerdo de gobierno entre el grupo Nacionalistas Vascos y el grupo Socialistas Vascos al principio de la legislatura. Estamos dando pasos adelante, pero dentro de dicho Plan, de este IV Plan de Apoyo a las Familias, se pone de manifiesto que no hemos conseguido revertir la tasa de natalidad, ni la perpetuación de la desigualdad; que el modelo vigente reproduce el de siempre, aquel por el cual son ellas las que se quedan en casa al cuidado de los menores y de los mayores, que se les expulsa de sus carreras profesionales, que tienen muchas más dificultades por ello, o se ven arrastradas a empleos parciales, incluso también a tener más riesgo de pobreza cuando se jubilan. Todos somos libres a la hora de elegir la familia que consideremos más adecuada, pero si apostamos por formar una familia con hijos e hijas, tenemos también que intentar facilitar más, en la medida de lo posible, la conciliación de la vida laboral y el cuidado de esos hijos e hijas. Nosotros hoy defendemos nuestra enmienda a la totalidad, el grupo Nacionalistas Vascos y nosotros, no porque no estemos de acuerdo, evidentemente, en dar pasos adelante en la conciliación. He puesto de manifiesto que aquí lo acabamos de debatir hace poco en un monográfico, tenemos el IV Plan de Apoyo a las Familias, recientemente aprobado y presentado dentro de la comisión correspondiente. Pero creo que es dentro de esos planes que existen ya, creemos que dentro de esos planes se pueden realizar esos estudios junto con otras materias, incluso creo que lo más importante es avanzar en la sensibilización. Y esa sensibilización, la necesidad de realizar y de avanzar en la sensibilización general en esta materia para conseguir ese cambio de cultura, para que dentro de las empresas se cambie y se pueda facilitar a los trabajadores esa armonización de horarios, es lo más importante. Y en la enmienda transaccional nada dice, no hace ninguna referencia a la necesidad de esas campañas de sensibilización y hacer hincapié en ese tema, que para nosotros es fundamental. Porque de nada sirve realizar magníficos estudios, si no conseguimos que dentro de las propias empresas, que es donde radica el principal problema a la hora de poder armonizar, fundamentalmente las empresas privadas… Porque en el ámbito de la Administración pública, obviamente, es más fácil dar más pasos en este sentido, pueden depender más de las administraciones para hacerlo, pero en el ámbito privado es muchísimo más difícil y tiene que entrar ese cambio de cultura dentro las propias empresas, que faciliten a sus propios trabajadores esa armonización, porque podemos tener estudios maravillosos, que los podremos tener metidos en un cajón, pero no nos servirán para nada mientras ese cambio de cultura no se produzca. Y en la enmienda transaccional que hoy se va a aprobar, firmada por el grupo EH Bildu, el grupo proponente, y el grupo de Elkarrekin Podemos, no se hace referencia en ningún momento a esas necesidades y esa sensibilización que para nosotros era muy importante. Esa es la única razón por la que nosotros hemos considerado que no íbamos a firmar esta iniciativa. Pero ya voy a adelantar que, sin embargo, nos abstendremos, porque, evidentemente, como he iniciado en mi exposición, se tienen que seguir dando pasos para mejorar el ámbito de la conciliación, pero esos pasos pueden recogerse también dentro de los estudios que se tienen que llevar a cabo, y así está recogido así dentro del IV Plan Interinstitucional de Apoyo a las Familias 2018-2022. Y, además, dentro de su eje segundo se hace referencia a una serie de medidas también para llevar a cabo en materia de conciliación, como puede ser introducir medidas que faciliten la conciliación de la vida personal, familiar y laboral para las personas que trabajan dentro del sector público. Está recogido dentro de ello. Impulsar la inclusión de medidas de conciliación de la vida laboral y familiar en los convenios colectivos, importantísimo a la hora de avanzar, para poder facilitar a los trabajadores, como he dicho antes, esa armonización. Impulsar proyectos piloto y planes de conciliación de la vida personal, familiar y laboral en las empresas. Su implicación, como he dicho, es lo que está poniendo fundamentalmente las mayores dificultades y las mayores trabas en esa armonización. Por tanto, nosotros, como he dicho, evidentemente defendemos nuestra enmienda a la totalidad, porque recogía esa necesidad de sensibilización que para nosotros es muy importante. Pero, evidentemente, como he señalado, nos vamos a abstener y no vamos a votar en contra para defender nuestra enmienda a la totalidad, porque consideramos que cualquier avance que se haga en el ámbito de la conciliación, desde luego, para nosotros bienvenido sea. Pero creo que no servirán de nada todos esos estudios, que pueden ser fenomenales –que podemos tener unos estudios que nos recojan el problema existente y posibles soluciones–, si no avanzamos en esa sensibilización que tienen que tener las empresas, que es donde están la gran mayoría de las mujeres y de los jóvenes y de todos los ciudadanos que tienen que conciliar cuando tienen esos hijas y esas hijas, si no se les facilita desde esa vía esa armonización, porque no serviría para mucho. Sin más, nada más y muchas gracias.
Eskerrik asko, Sánchez anderea. Euzko Abertzaleak, Arregi anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko mahaiburu andrea. Lan- eta eskola-ordutegiak harmonizatzeko beharrezkoa den prozesua egiteko azterketa bat egiteari buruzko legez besteko proposamena dugu eztabaidagai. Gaira etorri baino lehenago, aurrekari batzuk plazaratu nahi ditut. Familien inguruko pleno monografikoa izan genuen martxoaren 21ean, eta bertan gure bozeramailea izan zen Aitor Urrutia jaunak esandako guztiak berretsi egiten ditugu. Bilkura horretan, ebazpen-proposamen mordoa onartu zen, adostasun handiz eta aho batez asko eta asko. Horren ondorioz, Eusko Jaurlaritzak, 2018-2022 aldirako Euskal Autonomia Erkidegoko Familiei Laguntzeko Erakundeen arteko IV. Plana prestatu eta aurkeztu zuen. Planak bost ardatz, 18 helburu eta 116 ekimen edo jardun ditu, neurri-motaren arabera honako hauek nabarmen daitezke: sentsibilizazio-kanpainak, arau-garapenak, azterketak eta ikerketak, zerga-pizgarriak, programa pilotuak, prestazio ekonomiak eta bekak, zuzeneko arreta-zerbitzuak eta hirugarren sektoreko erakundeentzako dirulaguntzak. Azaldu bezala, eta beste bozeramaile batzuek esan duten bezala, lanak badu, bere helburuen artean, azterketak eta ikerketak egiteko eta, aldi berean, gomendioak edo zehaztasunak aurrera eramateko programa pilotuak garatzeko asmoa. Horregatik esan behar dugu harritu gintuela lehen momentuan EH Bilduk legez besteko hau aurkeztea, gaia bere osotasunean tratatua izan zenean. Memoria eginez topatu genuen zergatia: gaurko ekimena eta familia pleno monografikoan Bilduk aurkeztutako bat berdin antzekoak dira edo berdin-berdinak. Eta, sorpresa, han onartu ez zenez, gaur berriz dakarte osoko-bilkurara ekimen zehatz bezala. Compartimos con la proponente –la proponente y el resto de grupos que así también lo han manifestado–, su preocupación ante la situación de conciliación que se nos plantea a muchas familias con hijos e hijas pequeños ante la disparidad de horarios laborales y escolares. Creemos que los y las representantes institucionales son, somos plenamente conscientes de la problemática que supone para las familias en las que los dos adultos trabajan fuera de casa la conciliación familiar, sobre todo en los periodos vacacionales. ¿Qué hacemos con los niños? ¿Qué actividades, colonias hay cerca y qué horarios tienen? ¿Cuánto cuestan? ¿Cómo tienes esta semana? ¿Llamas a tus padres para tal día, que los míos no pueden? Conversaciones muy habituales en familias con menores cuando se acercan los periodos vacaciones. Onartzen dugu arazo itzela sortzen zaigula familiei, malabarismotan ibiltzen garela askotan ordutegiak bateratzeko eta ados gaude baita aurrerapausuak eman behar ditugula egoera hobetzeko. Gure ustez, gaian horrela sartu aurretik badago lan piloa egiteko, sentsibilizazioan batik bat, Sánchez andreak esaten zuen bezala. Aldaketa kulturala beharko genukeela esango nuke beldur barik. Oraindik lar hedatuta dago berandu arte lantegietan gelditzen diren langileak onenak direlako ustea, konprobatuta dagoenean hori ez dela horrela, Estatuan lan-ordutegiak luzeak dira Europako beste estatuekin konparatuz, baina produktibitatea ez da altuagoa. Beraz, badugu lana, lan mordoa egiteko. Entendemos que la iniciativa tiene mucho buenismo Eta honen inguruan politikariok ere ez gara eredugarri. Adibidez, ostegunetan, batzuetan eguerdirako bukatzen dugu, beste batzuetan aldiz seiak edo zazpiak inguruan, eta horrelako ordutegiekin ez da erraza kontziliazioa. Honekin ez dut esan nahi beste batzuk baino okerrago gaudenik, inola ere ez. No tenemos horario establecido, para lo bueno y para lo malo. El otro día escuché en la radio una entrevista a una responsable del Angulas Aguinaga diciendo las medidas que habían implementado en su empresa para favorecer la conciliación, medidas como flexibilidad horaria de entrada y salida, flexibilidad para coger vacaciones. Les había costado ponerlo en funcionamiento, porque los cambios cuestan, dijo. Valoraba las medidas como muy positivas ya que redundan en el bienestar personal de la plantilla, que está más contenta con su trabajo en general. Experiencias como el teletrabajo son también pasos adelante que ayudan a la conciliación, pero que están lejos de ser la norma habitual y ni tan siquiera son del todo bien vistas por sectores amplios de nuestra sociedad. Planteatutako gaiak garrantzi itzela du, dudarik gabe, baina, gure ustez, badugu lana egiteko, eta ez makala, eskatutako harmonizaziora heldu baino lehen. Bestalde, harmonizazioa diozuenean, zein lan-ordutegitara? Oso lanordu ezberdinak daude, publikoan edo pribatuan, sektore ezberdinetan… Zer gertatzen da txandaka lan egiten dutenentzat? Gauez lan egiten badute gurasoek, umeak gauez joan beharko lirateke eskoletara? Prest gaude, gaiak duen garrantzia kontuan harturik, Jaurlaritzaren IV. Familia Planaren barne batzen diren ildoetan gai honi beharrezkoa den tratamendua emateko: sentsibilizazio kontuetan, azterketa eta ikerketetan, programa pilotuetan… Baina ez dugu ikusten Planetik kanpo, eta horregatik ez dugu babestuko oinarrizko ekimena ezta Bildu, Podemos eta PPk adostutako erdibidekoa eta abstentziora joango gara. Hemen, egia da, ez gaituela harritu. Podemosek eta Bilduk ia ekimen berdina zuten eta bere garaian, monografikoan, biek babestu zuten. Hemen, aldaketa Alderdi Popularraren aldetik etorri da. Harmonizaziora heltzeko pausuak ematen hasteko prest gaude baina erabili dezagun dugun plan potentea. Baditu neurriak eta zenbat ekimen zehatz gai hau lantzeko. El IV Plan Interinstitucional de Familia creemos que es el marco paraguas adecuado para tratar sobre los pasos a dar para ir consiguiendo una armonización del horario laboral y escolar. Nos parece fundamental que se lleve a cabo como una medida más de la política de familia, entendidas dichas medidas como un todo, que favorecen la conciliación. Besterik ez. Mila esker.
Eskerrik asko, Arregi andrea. Erantzunen txandara pasatuz, EH Bildu taldearen ordezkaria, Kortajarena andrea, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Guk bizitzarako denbora izateko politikak lan-arlo nagusi bilakatu behar direla defendatu dugu. Hala defendatu genuen demografiari buruzko plenoan eta hala onartua izan zen, gainera, pleno hartan. Eta guk hor kokatu dugu gaurko ekimen hau. Eta, Hernández jaunak esaten zuen, hitz egiten ari gara ordutegiak harmonizatzeaz eta ez era batera edo bestera zehazteaz; ordutegiak armonizatzeaz eta ez merkatuaren, lan-merkatuaren beharrei erantzuteaz. Haur eta helduan bizitzak bizigarriak izatea nahi dugu guk eta horrela planteatu genuen pleno monografikoan ere. Guk politika hauek ulertzen ditugu "como políticas de buen vivir" eta hor kokatzen genituen guk ekimen guztiak eta, ikuspegi horretatik, guk ez ditugu ikusi nahi gure haurrak 24 orduko eskolatan. Eta, era berean, guk ez ditugu ikusi nahi gizon eta emakumeak amaitzen ez diren lan-ordutan. Eta guk ez ditugu ikusi nahi gure haurrak estraeskolarretik estraeskolarrera saltoka; ikusi nahi ditugu jolasean, lasai eta behar dutenean ere bere gurasoekin disfrutatzen. Guk nahi ditugu beren bizitzaz gozatzen duten haur eta helduek ordutegi armonizatuak izatea. Hori da, guk ikuspegi horretatik heldu genion ekimen honi eta horrela planteatu genuen, noski, pleno monografikoan eta hori ez da inolako sorpresa. Iruditu zitzaigun hori ekimen polit bat izan zitekeela eta ez zen atera, eta horregatik ekarri dugu berriro eztabaidara, eta hori uste dut zilegi dela eta ez dela inolako arazorik. A la señora Sánchez le diría que el planteamiento que usted hace de la sensibilización es perfectamente compatible con lo que se plantea en esta iniciativa, no son excluyentes. Quiero decir que si usted nos hubiera propuesto incluir también la sensibilización, probablemente la hubiéramos incluido porque, efectivamente, hay que hacer ese trabajo con las empresas. Efectivamente, hay mucho que abordar, hay cuestiones que se abordan también en el Plan de Familia y hay otros ámbitos en los que también se debe abordar que esa armonización, para que podamos tener tiempos para la vida, se pueda dar. Pero, desde luego, esas tareas de sensibilización me parecen muy interesantes y no considero que sean excluyentes. Iniciativa buenista Eta zuek Familia Ituna planteatu zenutenean, planteatu zenuten bazela aldaketa bat nolabait, eta Urrutia jaunak esaten zuen, aurretiko planekiko, plan berriak eta Familia Itunak ekartzen zuela aldaketa bat. Planaren aurrekariak irakurrita, eta helburuak eta kokapena eta irakurtzen direnean, hor ia planteatzen da beste eszenario batera goazela. Ez garela bakarrik politika natalistez ari, beste aldaketa batzuetara goazela eta zuk ere aipatzen zenituen aldaketa kultural horiek. Eta zentzu horretan, ez zait iruditzen ekimen hau buenista denik. Dena da, proposatzen duena da Planean ez dagoen anbito bat, edo aipatzen ez den anbito bat, nolabait egunerokotasunean eta bizigarriak diren bizi horien, bizitza-proiektu horretan elementu inportante bilakatzen den hori mahaigaineratzea, aztertzea, ikustea eta horretatik erantzun ahal izatea, azterketa horietatik. Eta hari-mutur horretan, lehen esaten genuen hari-mutur horren bueltan ibili daitezkeen elementu horiek guztiak aztertuz, ikustea zuk planteatzen zenituen galdera horiei nola erantzuten zaien. Eta pedagogia egitearena oso egokia iruditzen zait. Eta iruditzen zait Artolazabal sailburuak hasi beharko lukeela pedagogia ere gai hauetan egiten. Hasi dadila eta guk babestuko dugu zentzu horretan egin dezakeen jarduna. Eta Planari dagokionez, planak ezin dira estatikoak izan. Planak biziak dira eta are gehiago aldaketa kultural batera bideratua dagoen plan bat. Ez zait iruditzen, edozein kasutan, gaur hemen planteatzen den azterketa honek Plana hankaz gora uzten duenik edo inolako enkajerik ez duenik. Uste dut borondate kontu bat dela. Azterketa desberdinak planteatu daitezke, ikuspegi desberdinak planteatu daitezke, eta hemen planteatzen dena da beste bat. Eta Plana, horrelako aldaketa bati begira eta zuek hemen planteatzen zenituzten erronkei begira, estatikoa bada, badugu arazo bat. Zeren aurretik Plan hori ez da batere eraldatzailea. Bestetik, ez da perfektua, izango ditu bere gauza onak, baina perfektua ere ez da. Eta horretan egin daitezkeen ekarpenak eta konpartitu daitezkeen gauzak ezin badira kontuan ere hartu edo txertatu, iruditzen zaigu arazo bat badugula. Edozein kasutan, abstentzioak ere bideratuko du ekimen hau aurrera ateratzea, eta uste dut bidean, azterketa horietan, berriz ere aurkituko garela arazorik gabe. Beraz, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Kortajarena andrea. Elkarrekin Podemos, Hernández jauna, zurea da hitza.
Sí. A nuestro grupo, la verdad que esta iniciativa, en caso de su aprobación, nos es un poco indiferente luego en qué marco se lleve a la práctica. No sé si PNV y EH Bildu han discutido de esta cuestión, pero no creo que ese sea el inconveniente para haber llegado a un acuerdo entre los diferentes grupos. Y tampoco el de la sensibilización. Lo ha dicho la señora Kortajarena. Supongo que si alguien se lo hubiera propuesto al grupo proponente, pues estaría ahí, porque mi grupo desde luego tampoco tiene nada en contra de incluir el tema de la sensibilización. Ahora sí, yo sí voy a decir una cosa. Cada vez que tenemos debate de este tipo sobre estas cuestiones o cuestiones que atañen al mundo del trabajo y al mundo de las empresas, hacemos mucho hincapié en el tema de la sensibilización. Yo pienso que el principal foco no es ese. Yo creo que si a estas alturas quienes gestionan y dirigen las empresas –y esta mañana hemos tenido un debate sobre modelos de empresas– no están sensibilizados sobre esta cuestión, no vamos a sensibilizarles. Tal vez podamos convencerles con argumentos, porque les convenga cambiar de modus operandi Y por lo tanto, yo creo que la iniciativa podía haber sido perfectamente aprobada por todos los grupos y no sé exactamente lo que ha pasado. Pero como ya dije, si sale adelante pues a nosotros no nos preocupa demasiado el resto. El foco está precisamente en la cuestión de armonizar los horarios y para nosotros también es muy importante el tema de la corresponsabilidad de los cuidados. Y por lo tanto, en el mundo del trabajo, en el mundo de la empresa, y también en el mundo de lo público, en el mundo de la Administración, y por eso, nosotros añadíamos el punto tres, que es una propuesta muy concreta y que tiene todo lo contrario a una propuesta buenista, porque ¿podré dar nuestra opinión, no señora Arregi? Y nosotros lo que proponíamos es una cosa muy concreta, que es todo lo contrario a una propuesta buenista; lo que proponemos es que tengamos un sistema público, que estudiemos el tener un sistema público para abordar esa cuestión de los cuidados. Porque usted preguntaba qué pasa con quienes trabajan de noche y tiene razón, señora Arregi, nunca vamos a poder modificar los horarios laborales hasta el punto de que coincidan, por ejemplo, con los horarios escolares. Por eso nosotros proponemos que haya un sistema público que pueda encargarse de esas cosas. Y por lo tanto, no es una iniciativa buenista. Buenismo es estar todo el día hablando de "auzolana" y luego firmar acuerdos con la patronal sin ni siquiera hablar con los sindicatos. Eso sí que es buenismo. Y por lo tanto, yo me voy con la sensación de que ustedes se abstienen porque finalmente la iniciativa ha tenido los respaldos parlamentarios suficientes para salir adelante y porque queda muy feo votar en contra de esta iniciativa. En cualquier caso, a nosotros nos parece una buena iniciativa, nos parece que propone cosas concretas. Nos es indiferente en qué marco la vaya a desarrollar el Gobierno, pero lo que sí nos parece importante es que el Gobierno se comprometa a llevar a la práctica una PNL que se aprueba hoy, que es algo que no siempre pasa. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Euskal Talde Popularren ordezkaria, Bengoechea anderea, zurea da hitza.
Señora Arregi, ¿cómo vamos a haber cambiado de opinión? Se lo repito, cuando el presidente de nuestro grupo, Alfonso Alonso, estableció que, en su opinión y en opinión del grupo, este es uno de los mayores retos que tenemos. Y nosotros no hemos hecho seguidismo, que tampoco tengo por qué disculparme, pero, vamos, es que se lo quiero explicar, porque creí que usted ya lo sabía. No hemos hecho seguidismo de esta PNL; hemos hecho una transaccional en la cual figuran nuestras aportaciones, ¿por qué no?, en un tema que es tan importante para el País Vasco. Y mire, tiene toda la razón cuando usted decía que los que trabajaban a turnos, que no, que nunca vamos a poder llegar a esta armonización perfecta de horarios. Bueno, sanitarios, policías, incluso, le voy a decir, gente que trabaja en la construcción, que cuando llueve durante un tiempo no pueden trabajar y entonces tienen que meter muchas horas cuando hace sol… hay muchas razones. Y aunque no corresponden exactamente a esta PNL, déjeme que le ponga unos ejemplos de qué se hace, por ejemplo, en Francia para facilitar la conciliación de la vida familiar y laboral. Mire, se prima sobre todo a partir del segundo hijo. El primer hijo, a no ser que la familia gane menos de 2.000 euros, no tiene una protección extraordinaria. Pero, vamos a ver, a partir del segundo hijo y hasta unos ingresos de 75.001 euros, las familias reciben 250 por hijo hasta los tres años. Y a partir del tercer hijo, 299 más 170 euros, que es un complemento familiar, hasta que los hijos cumplen los 21 años. Cuando trabajan los dos miembros de la familia, hay una deducción del 50 % en los gastos de contratar a una persona para que cuide el hogar. No digo 50 % en la declaración fiscal, sino que digo 50 % de lo que cuesta esa persona, incluida la Seguridad Social, y eso es así hasta que el niño tiene seis años. Una pareja con tres hijos, con 2.000 euros al mes, con unos ingresos de 2.000 euros al mes, paga 80 céntimos por hora en una guardería, es decir, unos 100 euros al mes por los tres. Si son dos solamente, 110 euros. 80 céntimos. Los ingresos tope para este tipo de protección son 4.870. Y le voy a poner un caso concreto, que es de una amiga mía que vive en Francia y tiene tres niños. Los dos trabajan y tienen unos ingresos netos, la familia, de 3.900 euros. Está muy bien, pero en Francia es un poco menos. Vamos a ver, el tercer hijo ha ido a una guardería familiar, que le llaman un "nunú", que ha costado 25 euros al mes por cinco horas diarias y, además, como han tenido que contratar a una persona durante cinco horas en casa, pues han pagado la mitad, porque la otra mitad se la ha pagado la Administración. La comida en el colegio. La comida en el colegio cuesta desde 10 céntimos hasta cuatro euros. Dependiendo de los ingresos familiares. Esta amiga mía, con tres hijos y 3.900 euros de ingresos, paga 80 céntimos el menú. 20 menús al mes, le salen 16 euros por niño y la comida se termina de cocinar en el centro, solo traen algunas cosas pre-hechas, con lo cual, eso que decimos de los organolépticos… pues es una comida muy agradable. Actividades extraescolares gratuitas. Tienen dos días a la semana estas actividades extraescolares gratuitas y pueden elegir entre: ballet, flamenco –es que en Hendaya lo del flamenco les parece guay–, ballet, flamenco, danza moderna, inglés, alemán, castellano, rugby, golf, pintura, teatro, jardinería y algo más. La natación es obligatoria y gratuita hasta los 14 años. No pagan por supuesto libros y hasta los cuadernos se les entregan en el colegio. La entrada en el colegio a las familias les cuesta 20 euros, que es un estuche y tres bolígrafos, y según los ingresos de la familia. Pero a esta amiga mía le corresponde, y tienen 3.900 euros de ingresos al mes, que en Francia es menos que aquí. Aquí supondría probablemente unos ingresos de 2.200 o una cosa así. Reciben 300 euros cada niño para ropa y calzado. A ver, yo no sé si esto que les he descrito es mucho, poco, si lo podríamos afrontar, estoy casi segura de que no, pero la conciliación no es solamente los horarios, también es todo esto. ¿Y sabe por qué se lo he dicho? Porque mire, ustedes tienen esta cosa de que les encanta compararse con otros países. Porque Euskadi respecto de Francia, Euskadi respecto de Italia… claro, hacen una trampilla, porque esos países tienen una media entre las regiones más desarrolladas y las regiones más pobres. Ustedes tendrían que compararse con las regiones más desarrolladas de esos países. Porque claro, Italia da una media, porque tiene un norte muy rico y un sur muy pobre. Y entonces, claro, ustedes se comparan con Italia siendo nosotros una región muy desarrollada, y quedamos "guay del Paraguay". Bueno, pues por eso le he dado estos datos concretos. Esto es lo que hacen en esos países con los que nosotros nos comparamos. Muchas gracias.
Eskerrik asko, De Bengoechea andrea. Euskal Sozialistak, Sánchez andrea, zurea da hitza.
Sí, bueno, vamos a ver, yo lo que voy a hacer es relatar un poco lo que ha pasado también en el proceso de negociación de esta iniciativa hoy. Evidentemente, el Grupo Popular se acercó al grupo Nacionalistas Vascos y al grupo Socialistas Vascos porque quería llegar a una enmienda transaccional. Nos pidió que le propusiéramos una enmienda transaccional, se la propusimos. La callada por respuesta, hasta esta mañana a punto de empezar el pleno. Esa ha sido la negociación con el Partido Popular y nosotros estábamos esperando una contestación. Evidentemente, si se está esperando una contestación no te pones a ampliar por otro lado, a lo mejor, la enmienda transaccional, porque estábamos convencidos de que el Partido Popular es lo que había hecho. Aquí ha llegado diciendo "Nosotros os apoyamos cualquier medida de conciliación; entonces, vamos a estar con cualquier enmienda transaccional que la apoye". Pero nosotros estábamos esperando con otra. Y lo que ha hecho es no decir ni pio, hasta que entrábamos en el pleno. Eso es lo que ha hecho el Partido Popular. Entonces, yo creo que ayer lo que pensó es: "Pues mira, al final, lo que voy a hacer es que no voy a apoyar la enmienda transaccional que me estén dando desde el grupo Nacionalistas Vascos al grupo Socialistas Vascos", porque no ha hecho ni la más mínima intención de cambiarla. Sí está usted negociando una enmienda transaccional y no le gusta, intente cambiarla, pero la callada por respuesta no. "No, mira, es que he pensado antes de entrar al pleno que voy a apoyar la enmienda transaccional…". En su derecho están, pero, hombre, no ha hecho ni el más mínimo esfuerzo por acercarse absolutamente para nada. Entonces, eso ha sido un poco lo que ha pasado con esta negociación de esta enmienda, de lo de hoy. Sobre el grupo EH Bildu y el grupo Podemos no le digo nada porque no he tenido nada que ver, señora Kortajarena, no se me revuelva… porque ya le estoy diciendo que no han tenido nada que ver con esa negociación. Pero, claro, luego llega aquí como muy bueno el Partido Popular y dice: "No, no, es que siempre vamos a estar apoyando cualquier cosa que mejore la conciliación". No lo han intentado con nosotros, dijeron que tenían esa intención y, a partir de ahí, han hecho un escaqueo y hasta hoy, porque no han propuesto nada. Si no estaban de acuerdo con lo que se les proponía, haber ofrecido algo más, haber dicho "meta este párrafo, se meta esto, se meta lo otro"… no, lo han hecho. Pues, claro, eso es lo que ha impedido también un poco un juego a lo mejor también un poco más amplio. No pasa nada, no pasa nada, nosotros hemos dicho que para nosotros era muy importante el tema de la sensibilización y, señor Hernández, el Gobierno, yo creo que está perfectamente concienciado en esa sensibilización. Cuando yo he hablado de la necesidad de hacer campañas de sensibilización, evidentemente, no estoy hablando del Gobierno, que ya está sensibilizado, no necesita sensibilizarse con una campaña el Gobierno. Esas campañas de sensibilización van dirigidas a los que tienen que aplicarlo en el ámbito empresarial, evidentemente, que es donde se tiene que producir el cambio de cultura, y falta todavía mucho ahí, porque ahí no se facilita en muchos casos y se ponen muchas trabas a los trabajadores a la hora de conciliar, no se meten medidas, o se meten muy escasas medidas dentro de los convenios colectivos en el tema de conciliación, etcétera, etcétera. Entonces, ahí queda todavía mucho camino por recorrer y que es bastante importante a la hora de armonizar, porque ahí es donde van a tener luego la facilidad para poder llevar a cabo esa homogeneización o armonización entre el horario laboral y el horario escolar que, desde luego, ya he puesto de manifiesto que estoy completamente de acuerdo en que es mejor armonizarlo, se yo le he dicho también en mi intervención. En eso yo creo que estamos absolutamente todo el mundo de acuerdo, porque cuantas más facilidades se den a las familias, desde luego, más facilidades se pondrán para conseguir ese incremento de la natalidad que también es importante conseguir a futuro. Dentro de nuestra propia sociedad, y que es una de las políticas que se intentan conseguir también dentro del IV Plan de Familia e Infancia, desde luego, desde el respeto de cada uno de elegir el tipo de familia que quiera, pero, evidentemente, también es importante para una sociedad adoptar medidas en ese sentido. Eso es lo que he dicho y por eso nosotros hemos indicado que nos vamos abstener y no vamos a defender nuestra enmienda a la totalidad, porque consideramos que avanzar en conciliación, todo lo que sea avanzar en medidas que se puedan adoptar en conciliación es bueno y por eso simplemente nos vamos a abstener. Nada más y muchas gracias.
Eskerrik asko, Sánchez andrea. Eta amaitzeko, Euzko Abertzaleak, Arregi andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, berriz be mahaiburu andrea. Nik buenista esan dudanean ez dut esan zentzu txarrean. O sea, buenista lo entiendo como bienintencionado. Ondorioa eta bilatu nahi duena ona dela baina esan nahi nuena zen praktikotasunera eramatea zaila zela. Ez dut esan zentzu peioratiboan, inola ere ez, hori ez da izan nire asmoa gutxienez, eta zuk esaten zenuen, Kortajarena andrea…
Isiltasuna.
Plan hau, eraldatzailea izan nahi duena eta kultura-aldaketa bat ekarri nahi duena, ezin da estatikoa izan. Eta horretan ados gaude, biziak izan behar dutela planek, eta horregatik esaten genizun posible zela, planteatzen zenuten harmonizazio horren bila joateko, neurri zehatzak, Planean zehazten diren azterketak, ikerketak eta plan pilotuak, jada badaudenak kontenplatuta, horretan txertatu ahal zela, biziak direlako planak, guk ere konpartitzen dugu. Beraz, nik uste dut ez gaudela hain urrun eta horregatik abstenituko gara, ez gaudelako kontra. Guk uste genuen, nosotros creíamos, señor Hernández, que tenía encaje en ese paraguas y en ese Plan, en las medidas que se habían aprobado en este…
Mesedez, isiltasuna!
… en este Parlamento, que son muchas, hay 116 iniciativas. Y creíamos que podían tener encaje dentro de esos informes que ya se van a hacer y también esos planes piloto que están contemplados. Y ya ha explicado la señora Sánchez cómo habían ido las negociaciones y no voy a volver a insistir en eso. Respecto al punto que ustedes han querido incluir, el de los servicios públicos, le tengo que decir que hay medidas concretas –no una, sino varias– ya recogidas en el Plan, en el tema del ocio, que, además, en muchas de las ocasiones, son competencia municipal, pero cuando se habló en el plan monográfico sobre esto, se contemplan específicamente, y fueron aprobadas por unanimidad. Ya están en el plan. Me parece bien que se recoja aquí, o sea, lo que abunda no hace daño, pero ya están contempladas y no en una sino en varias ocasiones, porque fue un tema bastante recurrente, como no podía ser de otra forma, porque es un tema que nos preocupa a todos y a todas en el plan monográfico y se ha recogido en medidas concretas. Respecto al Partido Popular, señora De Bengoechea, la demografía es uno de los mayores retos, y también lo compartimos. Lo dijo el señor Alonso, también el señor Alonso, en el pleno de política general, cuando vetaba o pretendía vetar las negociaciones del PNV con EH Bildu. Y cuando se le dijo que ustedes también llegaban a acuerdos, el señor Alonso dijo que coincidían, que no pactaban. Y hoy, casualidad, al siguiente pleno, ustedes han pactado. Por supuesto que es legítimo, pero no vale decir una cosa y después poner en la práctica otra bien distinta. Respecto a lo que me decía de Francia y el ejemplo concreto que nos ha dado de su amiga, no tengo los datos. Por supuesto, todo lo que usted nos ha dicho así será, y es cierto que Francia es uno de los países a los que se ha mirado a la hora de hacer el Plan, la incidencia que usted decía y la importancia de las ayudas a partir del segundo hijo. Es uno de los países a los que se ha mirado a la hora de poder desarrollar este Plan y es cierto también –que usted no ha mencionado– que en Francia se llevan tomando estas medidas desde hace muchos años y que la problemática para solucionar el importante problema demográfico que tenemos en este país, las medidas que vayamos tomando, no van a tener consecuencias a corto plazo, no son de hoy para mañana; son de medio-largo plazo. Vayamos entre todos acordando diferentes iniciativas porque creo que, en el fondo, todos y todas estamos de acuerdo, y lo que tenemos que seguir es avanzando y creo que la pedagogía es muy importante y que es un tema muy transversal, y que todos los sectores debiéramos de remar en la misma dirección para conseguir esa conciliación de la que puede formar parte también la armonización de los horarios escolar y laboral. Besterik ez, mila esker.
Eskerrik asko, Arregi andrea. Eztabaida amaitu dugunez, bototara jarriko dugu EH Bilduk, Euskal Talde Popularrak eta Elkarrekin Podemosek sinatu duten erdibideko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 74; emandako botoak, 75; aldekoak, 38; aurkakoak, 0; zuriak, 0; abstentzioak, 37.
Beraz, onartuta geratu da erdibideko zuzenketa. Momentu honetan osoko bilkura eteten dut. 12:00etan elkarteratzea egingo dugu eta bukatu ondoren, jarraian, hurrengo puntuarekin jarraituko dugu. Goizeko hamaikak eta berrogeita bostean eten egin da bilkura. Eguerdiko hamabiak eta hamaikan ekin zaio berriz bilkurari.
Gai-zerrendako hirugarren puntua: "Elkarrekin Podemos talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, 'De Miguel auziari' buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txandan, Elkarrekin Podemos taldearen ordezkariak dauka hitza bere ekimena aurkezteko eta defendatzeko. Macazaga anderea, zurea da hitza.
Mila esker, presidente anderea. Legebiltzarkideok, lehendakari jauna. Asociación ilícita, blanqueo de capitales, fraude en la contratación, prevaricación, cohecho, falsedad documental, malversación continuada de caudales públicos, tráfico de influencias, etcétera, etcétera. Estos son algunos de los delitos que se imputa a, entre otros, el entonces diputado foral de Álava, vicepresidente segundo de Caja Vital y burukide burukides 27 delitos puntuales, con 26 imputados puntuales, el caso de corrupción puntual que hoy puntualmente quita el sueño al PNV. Ez da horrela, Erkoreka jauna? Quizá el hecho de que la mayoría de los imputados sean cercanos al señor Egibar, quizá el hecho de que algunos formasen gobiernos del PNV o quizá que fuesen los máximos dirigentes de este partido en Araba, eso es lo que explica que hoy en este Parlamento el PNV vaya a oponerse a que las instituciones dejen de mirar hacia otro lado ante una auténtica trama de corrupción. Egibar jauna, Urkullu jauna, gauza bat gogoratzen dizuet: esas instituciones son de todos y todas las vascas, no son ni de ustedes, ni de su partido. El dinero que parece que robaron y malversaron esa gente, lo ha pagado toda la ciudadanía vasca, y ustedes, como Gobierno, están obligados a defender los intereses de esa ciudadanía, no los de sus amigos, lo corruptos. Eta zuek, Gobernuaren paperean, gizarte guztiaren interesak defendatzera behartuta zaudete, ez zuen lagunak. Hoy, estas personas negocian con la Fiscalía reconocer sus delitos, pero lo hacen después de que el Gobierno Vasco, personado como parte interesada en la causa, no les interrogase para esclarecer los hechos, no defendiese la actuación de la Ertzaintza en la investigación y no apoyase las peticiones de la Fiscalía contra esta gente. El abogado del Gobierno Vasco, cuando el juez le daba el turno para interrogar a los acusados, decía que no tenía ninguna pregunta que hacer. Beharbada zure Gobernuak dagoeneko jakin zuen kasu guztia ez zen zuen ikertu behar? Esta gente, acusada de tener prácticas auténticamente mafiosas, que tenían tal sentido de impunidad que no les preocupaba usar en sus chantajes el membrete de la Diputación, que presentaban pruebas falsas, que chantajeaban al partido para que no les dejasen solos, ha encontrado, como ayuda, la inoperancia del Gobierno Vasco en el caso, ha encontrado las palabras constantes de apoyo del señor Egibar. Señor Egibar, son innumerables las veces que usted ha salido públicamente en defensa de los acusados de corrupción. Marzo de 2010, enero de 2012, marzo 2016, enero 2018. Señor Egibar, ¿va a tener hoy el coraje –que no valentía– de volver a defender la inocencia de esta gente? ¿Va a reafirmar en declaraciones como –y cito literalmente–: "Son escandalosas las penas pedidas por la Fiscalía contra mi buen amigo Chicho"? ¿Va a seguir diciendo que cree en su inocencia? ¿O que se ha pisoteado su presunción de inocencia? ¿O lamentarse de los largos años de incriminación pública? Señor Egibar, le imagino escribiendo un SMS a su amigo el señor De Miguel diciéndolo, "Sé fuerte Chicho, sé fuerte". Señor Urkullu, que no está pero me estará escuchando, el señor Egibar emborrona cada llamada al diálogo y a la pluralidad que hace en autogobierno. No deje también que le hunda ese compromiso ético contra la corrupción del que nos hablaba la semana pasada. No se deje arrastrar en la defensa de las oscuras amistades del señor Egibar. Está a tiempo de comprometer a su Gobierno en la lucha contra la corrupción y en la defensa del interés general. Garaiz zaude, Urkullu jauna, gaur bozkatuko ditugun gauzak oso sinpleak dira: defender el trabajo de la Ertzaintza y de la Fiscalía, reprobar las declaraciones y actos de apoyo a los imputados por corrupción, rechazar la corrupción y el clientelismo que tantísimo daño hacen a Euskadi, comprometer al Gobierno Vasco para que deje de ser un espectador en el juicio. Les pedimos que sigan personados hasta el final y que se unan a la Fiscalía pidiendo penas contra esta gente. En definitiva, y me dirigí al señor Urkullu, pero también al señor Erkoreka, porque aún confío en que sea capaz de reconducir la actuación de su partido y de su Gobierno. Esan dezagun argi eta ozenki gure herrialdean ustelkeriaren tolerantzia zero dagoela. Esta iniciativa quiere que la ciudadanía vasca pueda sentirse defendida y protegida por su Gobierno, quiere sentirse orgullosa de que no hay ningún tipo de impunidad con la corrupción. Esta iniciativa quiere que este Gobierno deje de estar callado, en silencio y mirando hacia otro lado. A mí, si me roban en casa, me presento como acusación, y si nos roban en la casa de todos y todas –le vuelvo a recordar que las instituciones no son del PNV–, a este Gobierno le toca presentarse como acusación y no como espectador de butaca fila cero, porque hasta ahora es a lo único a lo que se ha dedicado este Gobierno, a ver y callar. Y es que la desfachatez de este Gobierno en este caso ha marcado auténticos máximos. Han callado incluso cuando se vertían graves acusaciones contra la Ertzaintza, contra la policía que su Gobierno dirige. Nadie de la dirección de la Ertzaintza salió públicamente a defender el trabajo de los agentes judiciales de la Ertzaintza que trabajaron en la instrucción del caso. Nadie de este Gobierno salió en defensa de esos agentes, ni se desautorizó al portavoz del Partido Nacionalista que, al mismo tiempo, salió defendiendo la inocencia de sus amigos del PNV, aunque ya no tuvieran carnet. Señor Urkullu, señor Erkoreka, hace unos meses, interpelado en este pleno por mi grupo, por Elkarrekin Podemos, dijo que les correspondía defender el interés público y que así lo iban a hacer. ¿Así, cómo? ¿Esperando el veredicto final? ¿Cruzando los dedos para que les absolvieran y salvar el asiento al señor Egibar? Estamos ante un caso en que la impunidad con la que actuaban los miembros de su partido era total, era grosera. Y grosera está siendo la connivencia que han encontrado en el señor Egibar y en la actitud de este Gobierno durante el caso. Pedían mordidas en el membrete oficial de las instrucciones en las que estaban colocados. Zergak ere defraudatzen zituzten. Participaban en operaciones urbanísticas o chantajeaban directamente a las personas que se negaban a participar en sus corruptelas; pedían comisiones por adjudicar contratos a dedo; cobraban facturas que han pagado toda la ciudadanía por trabajos que nunca realizaron, como los contratos desde la Dirección de Juventud del Departamento de Cultura, que beneficiaban a tres empresas, Kataia Consulting, Errexal y Ortzi Muga, todas ellas vinculadas a la trama De Miguel. Erkoreka jauna, ondo entzun duzu, trama esan dut, ez da kasu isolatu bat. Contratos que se han intentado justificar con documentos plagiados, copiando manualmente de una academia de Galicia. Sí, han oído bien; el propio Gobierno Vasco certificó que la mayoría de estas contrataciones, por un importe de hasta 210.000 euros, no están justificadas. No hay constancia documental en los archivos de la Administración de que las empresas realizaran los trabajos por los que sí cobraron. Sin embargo, Sánchez Robles, exdirector de Juventud del Gobierno Vasco, por supuesto con carnet de Partido Nacionalista Vasco, aportó en el juicio un supuesto informe que justificaba una de las adjudicaciones, un documento plagiado que se suponía que había desarrollado la empresa Errexal, administrada por un exconcejal del PNV de Leioa, y que se suponía que era la memoria de un curso que nunca se impartió. Por cierto, la academia de Galicia estimó que para una actividad semejante el presupuesto hubiese sido de 3.000 y no 20.000. En otra serie documentación aportada aparecen elementos que apuntan a falsificación, ¿verdad, señor Erkoreka? Como los diferentes sellos del Gobierno Vasco que se emplean y que guardan diferencias tipográficas importantes con los presentados. Y es que la chapuza llega a fechar documentos falsos con días inexistentes en el calendario, como el 29 de febrero de 2007. Baina jende hori Egibar jaunak besoak zabalik agurtzen zuen Legebiltzar honetan. En esta institución, el portavoz del PNV se abrazaba con personas imputadas por chantaje, fraude o robo. Sinceramente, nos suena todo: plagios, cuadernos con apuntes contables, el "Chicho, sé fuerte" del señor Egibar en forma de abrazo, solo nos falta el máster. Mila esker.
Eskerrik asko, Macazaga andrea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Euskal Talde Popularraren ordezkaria, Barrio jauna, zurea da hitza.
Buenos días de nuevo, gracias presidenta, señor consejero, señorías. Desde luego, nosotros no vamos a hacer una descripción de lo que todo el mundo conoce. Muchos de ustedes también son testigos de que de esta cuestión debatimos en su día también en este Parlamento largo y tendido. Luego me referiré a ello. Esta proposición no de ley tiene que ver con el enjuiciamiento del mayor caso de corrupción del País Vasco, de corrupción política del País Vasco y que afecta de lleno al Partido Nacionalista Vasco y a sus órganos de dirección, que fueron personas con responsabilidades en el partido los que se sientan en el banquillo, por comportamientos delictivos, de distintas procedencias e instituciones: del Gobierno, de la Diputación, de ayuntamientos, de parques tecnológicos. Bueno, eso lo sabe todo el mundo. Dicho esto, entendemos que la iniciativa que nos plantea el grupo Elkarrekin Podemos no está bien ubicada ahora, en un pleno. No, en un pleno como este no está bien ubicada. Además, estando en pleno juicio, en la fase final del proceso, ¿no?, en la fase final del juicio. Yo creo que hoy se desarrolla muy cerca de esta sede un proceso judicial que ha entrado en su fase final. Y entendemos que provocar hoy este debate con un pronunciamiento de la Cámara, pues es manifiestamente inoportuno y bastante innecesario, ¿no? No sé, se están juzgando estas actitudes que la señora Macazaga ha descrito. Lo está haciendo un tribunal con todas las garantías, garantías que algunos ponían en entredicho, pero con todas las garantías. Además, se presentaba esta iniciativa el 8 de febrero, es decir, antes de abrirse el juicio oral. Podíamos haberla debatido, también. Ha estado metida en el cajón, para sacarla ahora. No nos parece oportuna, señora Macazaga, la iniciativa. Pero bueno, es su responsabilidad, es su iniciativa, no es la nuestra. Para nosotros es el momento de los tribunales y no es el momento de las declaraciones políticas, pero, en fin, habrá que hacerlas. Porque si se nos obliga, es su decisión, no la nuestra. Está claro que la iniciativa se sustenta, se sustentaba en su presentación, en una innumerable cantidad de críticas, de intromisiones, de ataques que dirigentes políticos afectados políticamente por este caso han hecho contra jueces, contra fiscales, contra la instrucción, contra la investigación policial. Alguno lo ha recordado, todos los recordamos. Han sido muchos los dirigentes jeltzales La señora Macazaga recordaba algunas del señor Egibar, que se ha referido en repetidas ocasiones a ello. Hasta el propio señor Ortuzar también se ha permitido en diferentes fases la crítica a los protagonistas judiciales de este proceso que hoy le afecta, esencialmente supongo, que le afecta, por lo menos, a su partido. Hemos visto abrazos, muestras de apoyo, ruedas de prensa en este Parlamento –lo recuerdo–, por el principal encausado, sin preguntas. Una especie de protagonismo que se le concedía gratis y, además de todas esas cuestiones que hemos visto, además, esas críticas a la investigación, esas críticas injustificadas a la investigación en todas sus fases. Y hoy estamos en una fase previa a la sentencia. Y en esta situación procesal, esta fase previa a la sentencia, este juicio oral, tal y como lo estamos viendo por los medios de comunicación, podemos decir que descalifica todas esas actitudes hostiles que han demostrado los dirigentes del Partido Nacionalista Vasco en relación con este proceso. Eso es lo que está descalificando todas esas intervenciones. No tanto el debate que podamos hacer ahora, sino ese juicio y esa fase en la que estamos. Tengo que recordar que este Parlamento ya tuvo un planteamiento crítico con todo lo sucedido en torno a ese caso, también conocido como caso Kataia, caso Miñano, caso Errexal. Y sus derivadas fueron en la comisión de investigación que se celebró –les recuerdo entre los años 2010 y 2012. Y se redactó y aprobó. Y les aconsejo que el que no lo haya leído que lo lea, como trabajo parlamentario, un amplio dictamen con conclusiones, con recomendaciones al Gobierno sobre comportamientos, sobre sistemas de control de la Administración, sobre responsabilidades políticas en relación con lo sucedido. Les aconsejo, desde luego, la lectura de ese amplio e importante dictamen que aprobó este Parlamento. En 40 sesiones de reunión, muchas horas de trabajo –vuelvo a decir–, casi dos años de trabajo parlamentario, trabajó esta comisión de investigación la constatación de responsabilidades políticas. Ahí están, en el dictamen, la constatación de perjuicios para la Administración. Todo eso supuso un reproche político y público muy mal encajado por la dirección nacionalista hasta la fecha, muy mal encajado. Eso fue hace unos años. Hoy lo que queremos de verdad es que el juzgado actúe y se pronuncie, que los jueces actúen y se pronuncien y digan lo que deban decir después del análisis judicial de los hechos. Para nosotros no es bueno contaminar ese trabajo, es el momento de la justicia. No hemos sido los autores de la iniciativa pero se nos ha presentado una transacción que, lógicamente, compartimos en parte, ya que alguno de sus párrafos es muy similar, básicamente lo mismo que nuestra enmienda de totalidad. Les recuerdo que nuestra enmienda de totalidad dice que el Parlamento Vasco reconoce y apoya la labor de la Ertzaintza como policía judicial y de la Fiscalía en sus respectivas labores ante los tribunales, y reprueba las declaraciones públicas y pronunciamientos políticos que tratan de entrometerse en las actuaciones judiciales. Me parece de cajón, parece de primero de política, de primero de Parlamento, pero hay que recordarlo, hay que recordarlo, porque algunos dirigentes se esforzaron en descalificar a la Fiscalía, al juez instructor, a la policía judicial y a toda la fase previa a este momento en el que vivimos. Así que parece mentira, pero lo tenemos que recordar. Y, en ese sentido, algunos de los puntos de la enmienda de transacción que nos presentan el proponente y el grupo EH Bildu –para los que pediremos votación separada– sí recogen eso que nosotros pedíamos. Está bien claro que el punto número tres, donde hablan de que el Pleno del Parlamento Vasco insta al Gobierno Vasco a mantenerse tal, tal… Vamos a ver, no votaremos a favor de ese punto tres. El Gobierno Vasco ha funcionado como un estorbo en todo el proceso judicial. Como un estorbo, no como un facilitador, no coadyuvando con la Administración de Justicia. Ha sido un estorbo, es decir, no ha valido para nada, es decir, está bien claro que no confiamos, y mucho menos en esta fase. En esta fase, además, en este momento, en esta fase final de juicio oral, y previa, seguramente, a la sentencia inminente, el Gobierno Vasco es irrelevante. Está el tribunal, están los jueces, está la negociación que el fiscal pueda llevar con las partes. El Gobierno Vasco es irrelevante. Así que, lo vuelvo a decir, ha sido un estorbo, en este momento es irrelevante señora Macazaga. Esta será nuestra posición en relación con esta iniciativa, que vuelvo a decir, no es el mejor momento para presentarla. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. EH Bildu taldearen ordezkaria, Estarrona jauna, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko, legebiltzarburu anderea, eta eguerdi on guztioi. Duela urtebete eztabaidatu genuen Ganbera honetan Euskadiko korrupzioaren kontrako inguruko ekimen baten inguruan, eta orduan oso kontzeptu sinple bat azaltzen saiatu ginen, Transparency International erakundeak korrupzioaren inguruan egiten duen definiziotik abiatuta. "Botere publikoaren erabilpena zilegi ez diren onurak lortzeko" da korrupzioa erakunde internazional honen arabera. Esaten genuen erakunde honek ez zuela bereizketarik egiten korrupzio legalaren eta ilegalaren artean, eta hori zergatik? Ba, noski, legeak herrialdearen arabera desberdinak direlako eta, alde batetik, esan dezakegu herri batean korrupzio legala dena, hau da, botere publikoaren erabilpena zilegi ez diren onurak lortzeko, egun hemen marko juridiko eta legalaren barruan egiten dena. Eta bestetik, ilegala izan daitekeena, eta hori da marko legal horretatik kanpo egiten dena, baina beti ere herrialdeetako legedi bakoitzaren araberakoa. Y se escucha menos hablar de la primera, la corrupción esa que es legal, aquella que se ejecuta con la ley en la mano y sin riesgo de que el hecho sea tipificado como delito, seguramente, por un tribunal. Esa ha supuesto, por ejemplo, una de las razones que explica procesos de privatización y externalización de rentables y eficientes servicios públicos y que ha servido para financiar, en algunos casos, incluso partidos políticos o sus fundaciones, o colocar a clientela, o colocarse a sí mismos tras su paso por determinadas responsabilidades institucionales. Esa corrupción legal de la que hablaba, esa primera corrupción legal, que ha convertido el sobrecoste de obras públicas en una costumbre también, en instituciones gobernadas por determinados partidos políticos, o los tratos de favor que reciben algunas empresas que ven finalmente sus consejos de administración participados por ex cargos públicos o exdirigentes políticos. Al fin y al cabo, favor con favor se paga. Pero en lo que hoy aquí debatimos, que es el caso De Miguel, todo parece indicar que estamos ante un caso de corrupción, un caso de corrupción en mayúsculas y con todas las letras de la palabra corrupción. Corrupción ilegal, corrupción inmoral y nada ética. Trama hau, orain arte Euskal Autonomia Erkidegoan, Araba, Bizkai eta Gipuzkoan ezagutu ditugun auziekin alderatuz beste maila batean dago, oso trama larria eta oso korrupzio kasu larria da. Batzuek behin eta berriz saiatzen dira Euskadin korrupzioa Estatu espainiarrean baino gutxiago ematen dela azpimarratzen. Y probablemente así sea. Hablamos de que el Reino de España es campeón europeo en todas las modalidades de corrupción habidas y por haber seguramente. Espainia horrek ez du esan nahi Araban, Bizkaian eta Gipuzkoan korrupziorik ez dagoenik eta oasi batean bizi garenik. Baina baita ere hitz egiten ari gara, eta arrazoietako bat da, gure ustez, ez dagoela kontrol-mekanismo nahikorik, eraginkorrik, ustelkeriari aurre egiteko gure herriaren parte honetan. Ez dago ezta ere baliabide minimorik, besteak beste, ez delako borondate politiko nahikorik egon esparru honetan. Zenbat aldiz eskatu dugu Ganbera honetan korrupzioaren aurkako fiskaltza bat izatea Euskal Autonomia Erkidegoan? Es decir, en la enmienda a la totalidad que presentaban los partidos políticos que sustentan el Gobierno Vasco, Partido Nacionalista Vasco y Partido Socialista, en el debate parlamentario que tuvimos hace un año sobre la corrupción en Euskadi, se hablaba de la creación del fiscal delegado para delitos económicos relacionados con la corrupción en Euskadi. Y es verdad también que fue algo que aprobamos todos los partidos de manera unánime, pero que a día de hoy no es una realidad y parece ser que ni se le espera, porque no ha estado entre las prioridades del ejecutivo, seguramente, solicitar esto en las negociaciones que han mantenido, por lo menos, en los dos anteriores años con Madrid. Revisando el acuerdo de gobierno que tienen ustedes, señores del Partido Socialista y del Partido Nacionalista Vasco, hablan en cuanto al Departamento de Seguridad y la Ertzaintza, hablan en el apartado 2.b, de formación y adaptación profesional de la Ertzaintza: "Potenciaremos y dotaremos de más recursos a las unidades de la Ertzaintza encargadas de la investigación y persecución de los delitos de corrupción económicos y fiscales". Y a día de hoy, y pasado ya el ecuador de la legislatura, no tenemos noticias sobre ello. Pero, además, no solo en el ámbito político, sino que, si consultamos la Memoria 2018 referente al ejercicio 2017 de la Fiscalía de la Comunidad Autónoma del País Vasco, ahí podemos leer, en los delitos contra la Administración pública, interesantes conclusiones como que los delitos de malversación de caudales públicos son puestos en conocimiento por órganos fiscalizadores como son el Tribunal de Cuentas o particulares, y muy pocas veces por la propia administración afectada. ¿Y esto por qué ocurre? Pues ocurre porque la declaración del testigo exige un esfuerzo de preparación, puesto que posibles testigos, bien por ser también funcionarios, bien por no apreciar ventaja alguna en exponer la irregularidad, no suelen colaborar especialmente en la investigación. Y finalmente, en dicha Memoria de la Fiscalía del País Vasco se añade: "Sigue siendo muy escasa la cifra de denuncias de prácticas corruptas, pudiendo deberse al coste personal y profesional que un procedimiento penal supone para el denunciante". Beraz, korrupzioarekin amaitzeko baliabide eta berme faltari eta borondate ezari aurre egiteko, zer egin behar da? Baliabideak jarri, neurriak jarri behar ditugu mahai gainean. Eta, horregatik, atzo bertan gure taldeak hemen, Ganbera honetan, proposamen zehatz bat erroldatu zuen, jardunbide egokien aldeko eta korrupzioaren aurkako bulegoa sortzeko lege-proposamena erroldatu genuen eta, gainera, Nafarroan pasa den maiatzean onartutakoan oinarrituta dagoenez, lege berria delako, eta baita ere estruktura juridiko egokian garatuta dagoelako, gure taldearen ustez, uste dugu bisu handiak dituela aurrera jotzeko eta etorkizunean, hemen, EAEn, horrelako bulego bat izateko aukera handiak dituela. Bertan, Nafarroan, gogoratu nahiko nuke kontsentsu politiko zabal lortu zuela eta Gobernuaren laukotea osatzen dugunok onartu genuela, baita ere PSNk, eta UPN eta Nafarroako Alderdi Popularra abstenitu egin zirela lege honen aurrean. Eta hori da baliabideak jartzea, hori da neurriak planteatzea eta hori da borondate politikoa izatea korrupzioari aurre egiteko. Gu ez garelako salaketan geratzen –oso erraza izan zitekeen denuntziara mugatzea gobernu bat desgastatzeko edo alderdi politiko zehatz bat desgastatzeko–, guk benetan gauzak aldatu nahi ditugu eta iniziatiba hartzen dugu, proaktiboak gara horretan, eta sakoneko neurriak proposatzen ditugu jendartearen onurarako. Ez dugu adibidez ulertzen nola orain –eta publiko egin da– Stoa-n dagoen kontratua… Cómo el contrato con la empresa Stoa, que es una de las causas y piezas claves en todo lo referente a Miñano y el caso De Miguel, cómo la Administración pública puede seguir manteniéndolo en vigor. Y parte de la responsabilidad es también de este Gobierno Vasco, que es en un 64 % partícipe del Parque Tecnológico de Miñano. Y es verdad que seguramente en términos legales se pueda mantener ese contrato en vigor, pero en términos morales y en lo que con eso se traslada a la ciudadanía y el estado de opinión que se genera, es que no se está siendo implacable con prácticas que pueden suponer un agravio para las arcas públicas. Eta guretzat, EH Bildurentzat, eraiki nahi dugun herri duinean De Miguel bezalako korrupzio kasu larriek –baina baita ere lehen aipatutako eta korrupzio legal horren baitan egon daitezkeen praktika txarrek, korruptelek, trikiñuelek…– ez dutelako kabidarik. Higiene demokratikoa behar dugu. Siempre hemos trabajado y seguiremos haciéndolo, porque tenemos muy claro que no podemos permitir en la sociedad vasca se instale la idea de que las tramas, las corruptelas, el enchufismo, las redes clientelares o los tratos de favor sean algo normal, se perciban como algo habitual. No podemos permitir que por ser parte o cercano a algún partido político, se piense que se puedan obtener ventajas en concesión de subvenciones, en contratos, en licitaciones o acceso a determinados puestos de trabajo de la función pública. Eso no es normal, y no podemos aceptarlo sin más, como si fuese algo normal, porque no debe ser así. Y nosotros y nosotras, las personas que conformamos Euskal Herria Bildu, tenemos un compromiso claro por la regeneración democrática en este sentido y por eso creemos –y aludo al primer punto por lo menos, que parece ser que el Partido Popular puede apoyar y por eso la petición del señor Barrio por puntos–, creemos que el Parlamento debe expresar una denuncia contundente ante quienes pretenden generar dudas sobre la instrucción en el conocido caso De Miguel y que intentan o van intentando condicionar el juicio, minusvalorar la gravedad del caso o sus profundas consecuencias políticas.
Eskerrik asko, Estarrona jauna. Euskal Sozialistak, Pastor jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Nosotros, como grupo Socialista, nos ratificamos en la posición que trabajamos hace ya dos legislaturas y lo que trabajamos los grupos en torno a denuncias sobre el mal uso de dinero público, el rechazo absoluto a cualquier forma de corrupción y clientelismo, el rechazo a los obstáculos en las investigaciones y el respaldo a las recomendaciones para garantizar limpieza y transparencia en las formas de contratación. De esto es de lo que voy a hablar hoy aquí, de estos 157 folios de aquella comisión de investigación que se hizo de forma muy eficaz, aunque ustedes no estuvieran, ya lo siento, pero es así. Y esto fue un trabajo labrado por la inmensa mayoría de esta Cámara tras año y medio de trabajos –como recordaba el señor Barrio–, en los que, entre otras cosas, tuvimos también que evitar interferir en lo que de forma paralela avanzaba ya el juez instructor, como es obligación reglamentaria, por cierto, y de mínimo respeto a la separación de poderes. Y tratamos de hilar fino, bajo la dirección en aquel momento del representante de Eusko Alkartasuna y con la activa participación de Ezker Anitza, Aralar, UPyD, Partido Popular y el grupo Socialistas Vascos. Situamos allí con claridad cuál era el ámbito y el límite en cuanto al señalamiento de responsabilidades políticas y de responsabilidades propias de las administraciones para evitar nuevos casos, y lo hicimos en el caso De Miguel, en el de Margüello, en el de Hiriko después, y lo hicimos también, por decirlo todo, en el de los purines de Karrantza, cuando desde el Gobierno se comunicaron las irregularidades a quien correspondía. Por no dejar uno solo de los asuntos que Elkarrekin Podemos ha decidido resucitar ahora, al parecer, pues quizás porque ellos no estuvieron en su momento, y esta que rescata en su fondo de armario y también las que ha registrado esta semana, ¿no? Respecto a la enmienda que han pactado ustedes con Bildu, pues he de reconocer que me sorprende positivamente que Bildu se avenga a reconocer, siquiera implícitamente, el trabajo de la Ertzaintza. Es una novedad, pero una novedad positiva que hasta ahora no habíamos observado aquí. Y en estas 157 páginas se da cumplida cuenta de todos los trabajos en las cuatro líneas de investigación abiertas, que explican la plena colaboración del Gobierno de aquel momento, el de Patxi López, en toda la instrucción judicial y que en el caso concreto del que viene esta iniciativa, se dice expresamente: "No compete a este Parlamento determinar si su actuación en relación con los contratos investigados en este Parlamento merece reproche penal, si no únicamente delimitar su posible responsabilidad política en las irregularidades". He comenzado diciendo que los socialistas nos ratificamos en ese dictamen, también en este punto que acabo de leer, y es pertinente porque estamos justo en el momento que esperábamos, en el de que se establezcan y depuren todas las responsabilidades por parte de quienes han accedido a todas las pruebas, a todos los documentos, a todos los testimonios, gracias al trabajo de los investigadores y a la colaboración del Gobierno de entonces. Por tanto, reconocemos expresamente el ingente trabajo realizado por la Fiscalía y por la Ertzaintza, y reconocemos el ingente trabajo desarrollado, por supuesto, por el juez instructor. Pero en el momento en el que se presenta la iniciativa que debatimos hoy, todo esto, señora Macazaga, está ya en manos de un tribunal, donde los acusados han tenido y tienen el derecho a ejercer su defensa como mejor consideren, o a pactar el alcance de su culpabilidad con la Fiscalía y en uno y otro caso será el tribunal, y solo el tribunal, el que determine las penas. Esta es la posición que debemos dejar clara aquí, salvo que alguien igual se retracte de lo que avaló hace seis años, que incluye el párrafo que he citado, o alguien que no estaba entonces desprecie el trabajo que tanto tiempo nos ocupó en aquel momento. Los socialistas no sentimos especialmente satisfechos por aquella tarea, que contribuyó, por cierto, a la apertura del procedimiento judicial, porque aquella legislatura que tuvimos en la que tuvimos el honor de abrir un nuevo tiempo en Euskadi en tantas cosas, pusimos en pie también prácticas políticas e institucionales que parecían imposibles en aquel momento. Por recordar alguna, hace dos legislaturas en Euskadi se inició una experiencia desconocida hasta el momento. Sin ninguna ley que obligara a ello, el Gobierno de Patxi López aprobó el primer Código Ético, y ahí se establecían las obligaciones de comportamiento de todas aquellas personas que asumían responsabilidades públicas dependientes del Ejecutivo. A ello se añadió una web abierta de información, Irekia, que servía y sirve para dar cauce a la participación ciudadana. Permitía y permite interesarse directamente por cada asunto que cualquier vasco o vasca considere oportuno y ante el cargo público que decidiera. También se publicitaron las condiciones para la contratación pública, el perfil del contratante, se abrieron los datos en manos del Gobierno para su reutilización pública, como Open Data. Y con todo ello, en 2012 Euskadi logró la máxima puntuación de transparencia internacional. Hoy en esta Cámara se está trabajando una ley que no pretende una mera reordenación de esas buenas prácticas, sino que busca que se pueda seguir el rastro de cada euro que los ciudadanos dejan en manos de las administraciones a través de sus impuestos, hasta que ese euro vuelve al propio ciudadano, sea en forma de prestación de servicios, de ayudas diversas o de becas, por ejemplo. Nos gustaría haber ido más rápido, pero es evidente que aquello que empezamos a construir está dando frutos y una vez que este Parlamento hizo el trabajo que le correspondía, ante los datos de irregularidades que nos llegaban, una vez que se colabora con la Justicia, una vez que esta está en proceso de establecer las responsabilidades penales, los socialistas consideramos que hemos contribuido de forma clara a que las cosas sean como deben ser: compromiso de colaboración con los investigadores, compromiso de dar un vuelco a las prácticas de contratación desde el sector público y compromiso de respeto a la separación de poderes, que es de lo que habla la enmienda transada con el PNV. Y nos gustará más o menos lo que decidan los tribunales, podrán satisfacer o no las expectativas, pero nosotros vamos a respetar sus tiempos. Y este tiempo, el de hoy, 27 de septiembre de 2018, en el que ustedes han decidido rescatar esta proposición que tenían olvidada en un cajón, es el de esperar a la resolución judicial y seguir volcados en mejorar la transparencia de nuestro sector público. Es lo que buscamos hace seis años y es lo que nuevamente reiteramos ahora.
Eskerrik asko, Pastor jauna. Euzko Abertzaleak, Egibar jauna, zurea da hitza.
Egun on. Ez naiz lehena izango, azkena baizik, gogorarazten proposamen hau noiztik zegoen erroldatuta eta zergatik jartzen den gaurko osoko bilkurako puntu bezala eztabaidarako. Jakina, zilegitasun osoz, baina oso argi gelditzen da zergatik den. Bigarrengoa. Nirekin halako erreferentzialtasun bat lortu nahi duzu politikoki, baina nik sinatu dut emendakina, gainontzeko parlamentari guztien izenean ere, eta hemen esaten duguna da: "Ondorioz errespetua adierazten du epaiketaldiaren aurrean eta justizia auzitegiek eman ditzaketen ebazpen eta epaileen aurrean". Eta baita ere, nola ez, errugabetasun-presuntzioan sinesten dugu, sinesten dut, baita legebiltzarkide guztien errugabetasun-presuntzioan ere, konprobatu ahal izan dugun bezala, urtez urte, zergatik hemen epaiketak ere egon dira, eta bakarren batzuk auziperatuak izan dira, eta gaur, adibidez, inabilitatuta daude eta ez daude Legebiltzar honetan, baina presuntzio hori beti aldarrikatu eta defenditu izan dugu. Begira, guk esaten duguna emendakinean da, Pastor jaunak zioen bezala, momentu honetan epaitegietan dagoela jokoa eta erabakia. Eta behin eta berriz aipatzen da, alde batetik, Legebiltzar honetan antolatu zen ikerketa-batzordea. Lanak burutu zituen, urte eta erdi pasako lanak, eta "epaitegiak" esaten da. Legebiltzar honek gehiengo batez ebazpen batzuk onartu zituen ikerketa-batzordean. Ba ebazpen horietako batzuk, bat oso nabarmena, desmentitua izan da epaitegietan. Nik ez dut uste –eta hemen bakarren bat badago–, zergatik orduan ere ertzainak zeuden afektatuta, pertsonak, nahiz eta absolbituak gelditu diren, eta inor ez zaio barkamen eske joan. Kondena publikoa, politikoa jaso zuten eta, nahiz eta orain absoluzioa izan, inork ez die barkamenik eskatu. Oso parte-hartze interesantea izan zen, adibidez, Legebiltzar honetan, nire iritzirako, Aralarreko parlamentariak, Mikel Basabek izan zuena. Berak ikerketa-batzordean parte hartu zuen eta gogoeta batzuk egin zituen, pertsonen inguruan eta pertsonak dituzten eskubideen inguruan. Irakurtzeko asmoa baldin badago, hartu baita ere. Ados egon zaitezke ala ez, baina berak egin zuen ekarpen bat. Niri behintzat, atzera berriz irakurri dudanean, iruditzen zait sakon-sakonean pertsonez eta pertsonen eskubideez hitz egin zuela, errugabetasun-presuntzioaren inguruan, noski. Nik uste dut gaur dela eguna, besteak esaten zuen bezala, Xabier Leteren kanta aplikatzeko, nik behintzat nire buruari bai. Ez gogo faltagatik, baina esaten da: "Handitzen zarenean ikusiko duzu isilik egoteak zenbat balio duen. Jarrai zure bidetik, hobe da horrela, gauza denen gainetik, haizea bezala". Eta ez dakit zenbat egunetan isilik egon behar dugun, edo behintzat adieraziko genuen guztia ez dugun edo nik behintzat ez dut adieraziko. Isilik egotea tokatzen zaigulako, besteak beste, tribunalek hitz egin nahi dutelako. Eta hitz egin behar dutelako. Eta kasu horretan, gainera, iritziak iritzi, Jaime Tapia epaileak egindako adierazpenak arbudiagarriak dira? Zergatik hitz egin du, publikoki. Zerbaitez hitz egin du. Hain zuzen ere, Fiskaltzaren jardueraz. Arbudiagarriak dira ala ez? Edo galdera bat. Orain negoziazio prozesu bat hasi dute Fiskaltzaren eta defentsen artean. Zeinen iniziatibaz izan da? Ba agian, egun batzuetan, edo denbora batean, isilik egon beharko dugu, edo isilik egotea tokatzen zaigu, epaia iritsi arte, eta hor ikusiko da zeinek zein ardura dituen. Eta gure osoko zuzenketak azaltzen duen bezala: "Consecuentemente, manifiesta su respeto a los tiempos judiciales y a las resoluciones y sentencias que puedan dictar los tribunales de justicia”. Firmado por José Antonio Pastor y Joseba Egibar, en nombre de todos los parlamentarios. Luego no hay duda. Orain, errugabetasun presuntzioaren aldarrikapena utziko didazu berriro ere egiten.
Eskerrik asko, Egibar jauna. Erantzuten txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos, Macazaga andrea, zurea da hitza.
Mila esker, mahaiburu andrea. Señor Pastor, tengo que recordarle que sí estábamos. Miren, venir hoy aquí con una enmienda que habla de separación de poderes es cuanto menos para reír. Un juez sentencia cuando el interesado, la parte afectada, pide una condena. Si el interesado, al que le han robado, no pide pena, pues el juez lo tiene más difícil. Todo queda en manos de la Fiscalía. La acusación, la parte interesada, en este caso el Gobierno Vasco, ni puede ni debe sentenciar, pero tiene que pedir penas, para que el Poder Judicial sí pueda condenar. Sinceramente, si es ese su mejor argumento, mejor vuelvan a la estrategia de sacarse fotos con los acusados y decir que creen en su inocencia, que no su presunción de inocencia, que es en la que creemos todos. En esta Cámara, a preguntas de mi grupo, de la izquierda vasca, el lehendakari afirmó que cuando hubiera una sentencia obrarían en consecuencia. Estamos cerca de conocerla, aunque puede que con autoinculpaciones negociadas con la Fiscalía. ¿Está el señor Urkullu en condiciones de decirnos qué acciones tomará su Gobierno en el caso de que esto ocurra? Señores del PNV, ¿creen que un portavoz que se da abrazos en el Parlamento con gente que pueda autoinculparse como corrupta está en condiciones de representarles? Señor Egibar, ¿es usted consciente de que hoy esta Cámara, el Parlamento Vasco, en la que lleva sentado ahí casi 30 años, debate si reprobar sus declaraciones y actuaciones de estos años sobre una trama corrupta? Entiendo sus cautelas, porque quien sabe cuán cerca tiene uno la alargada sombra de la corrupción. Hoy primer pleno del nuevo curso político, primera derrota parlamentaria del Gobierno y con un caso de corrupción que golpea de lleno al PNV. Y ha sido posible gracias a la oposición, gracias a la transacción con EH Bildu y gracias al Partido Popular, que en la votación por puntos nos va a apoyar. Era de justicia señalar las vergüenzas del Gobierno, y muy particularmente del Partido Nacionalista Vasco en este caso de corrupción. Mila esker.
Eskerrik asko, Macazaga anderea. Euskal Talde Popularra, Barrio jaunak ez du esku hartu behar. Estarrona jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, berriz ere legebiltzarburu andrea. El señor Pastor hablaba de las conclusiones de la comisión de investigación y, es verdad, hay que tenerlas en cuenta y yo por lo menos las conclusiones las tengo leídas y también tengo leída la posición que los partidos políticos tuvieron con respecto a esas conclusiones. No hay más que tirar de hemeroteca para saber que el Partido Nacionalista Vasco aquellas conclusiones las tildó cuanto menos de caza de brujas. Y hoy se está conociendo, se está viendo cómo está el proceso judicial y que, bueno, aquellas conclusiones no iban mal encaminadas. Por lo tanto, en aquella ocasión, y cuando se habla de respeto, los tiempos, etcétera, tampoco creo que el PNV en este sentido respetó aquellas conclusiones y aquel trabajo serio que se hizo en el seno de la comisión de investigación. Decía también el señor Pastor que es una novedad que nosotros de alguna manera valoremos positivamente el trabajo de la Ertzaintza. No se confunda, no somos sectarios. Nosotros a veces valoraremos positivamente la labor de la Ertzaintza y otras veces no nos gustará tanto. Pero nosotros, si de hacer justicia y si de aclarar, en este caso, casos de corrupción se trata, ¡como si tenemos que acudir al Papa y a la Santa Sede! No tenemos ningún tipo de problema. Por lo tanto, sin más, no me parece tampoco que sea lo llamativo o subrayable en la iniciativa y en la transaccional que hemos firmado con el grupo de Elkarrekin Podemos. Ayer tuvimos la ocasión de escuchar también en esta Cámara a la expresidenta de la Autoridad Vasca de la Competencia, la señora Pilar Canedo, y hablaba de la dificultad de la detección de los casos de corrupción y hablaba de que solo se detectaba un 10 % de casos de corrupción. ¿Y esto por qué ocurre? Pues como he dicho antes, porque no hay medios suficientes, no hay medidas suficientes para la detección de estos casos de corrupción y, por lo tanto, ese puede ser uno de los motivos, y lo subrayaba en la primera de las intervenciones, para que no conozcamos a día de hoy en Araba, Bizkaia y Gipuzkoa más casos de corrupción. Y por eso, nosotros y nosotras nos preguntamos continuamente si estos casos de los que tenemos conocimiento, que parece que pueden tener hasta ciertos tintes de ser estructurales y unos funcionamientos cuando menos rechazables, pues no sabemos si son solamente la punta del iceberg, o sabemos y podemos pensar que es una punta del iceberg, pero no sabemos si ese iceberg cuánto de profundo y de grande es. Y hablaba el señor Egibar de la presunción de inocencia. Yo creo que sí, que a todas las personas nos asiste y todas las personas tienen dicho derecho de presunción de inocencia. Pero es que resulta que en la fase procesal en la que estamos del juicio de De Miguel, no están negociando su absolución, lo que están negociando son sus penas, son sus penas. Por lo tanto, de alguna manera en ese momento en el que tú entras en un proceso de negociación de penas, la culpabilidad parece ser que está asumida. Eta "handitzen zarenean ikusiko duzu isilik egotea zenbat balio duen". Ez dakit orduan handitua ez zeunden, Egibar jauna, baina bai uste dut orain batzuk isilik egoteari garrantzia ematen diozun honetan, nik bai uste dut egon zirela adierazpen batzuk non momentu horretan ere isilik egotea ez zen soberan egongo. Eta baditugu konparaketa eta hitz batzuk ere momentu hartan lagungarriak ez zirenak, prozesua hasi zen horretan eta lehendabiziko inputatuak eta detenituak egon ziren horretan. Y es que podemos leer, en esa intencionalidad de poner en duda el propio proceso judicial, y es uno de los puntos que en la enmienda transaccional también se recoge, que el PNV comparaba el caso De Miguel con los excesos de la justicia con el entorno de ETA, por un lado, y que había sobradas muestras de excesos en la justicia española. O criticaba también el Partido Nacionalista Vasco que el juez haya empleado párrafos de copy-paste de la comisión de investigación que antes he mencionado y se dio en el seno de este Parlamento. O cuando el señor Egibar también, a las puertas de las elecciones autonómicas, perdón, municipales y forales de 2015, hablaba de la intencionalidad en la irrupción del caso De Miguel antes de las elecciones, o cuando Ortuzar habla de, y cito textualmente: "Maltrato al PNV con el caso De Miguel. El presidente del EBB, Andoni Ortuzar, carga contra la actuación de la Fiscalía, que afirma que en el caso no se han dado todas las garantías procesales". Entonces, lo que no me vale es pedir silencio en algunos determinados momentos a determinadas formaciones políticas, cuando uno en otros determinados momentos no ha querido guardar ese silencio y ha tenido una intencionalidad manifiesta de intentar irrumpir en el propio proceso judicial.
Eskerrik asko, Estarrona jauna. Euskal Sozialistak, Pastor jauna, zurea da hitza.
Bueno, brevemente, porque creo que las posiciones están muy claras. Nosotros lo que no queremos caer es en el adanismo. Traer aquí una propuesta como hace Podemos, dando la impresión de que este Parlamento nunca ha trabajado sobre esos temas, que resulta que no se han conocido hasta que ustedes han llegado a este Parlamento. Pues no. Aquí ha habido un trabajo muy serio de año y medio de mucha gente. Y ustedes –me reafirmo señora Macazaga– no estaban. Estaba la parte alícuota que le pueda corresponder ahora a Ezker Anitza en Elkarrekin Podemos, pero no Elkarrekin Podemos. No vamos a contar medias verdades. Y luego, respecto a lo que decía el señor Estarrona, respecto a la Ertzaintza, yo me reafirmo en que me alegro. Me hubiera gustado más que hubieran firmado un apoyo expreso a la Ertzaintza, como se recogía por cierto en la propuesta original. Eso no han querido hacer, han cambiado un poquito la redacción, pero en fin, todo llegará, supongo. Y por lo demás, yo quiero volver a insistir en poner en valor el trabajo que se hizo con aquella comisión de investigación de hace dos legislaturas, que fue serio y consistente y que, además, ha ayudado al trabajo de la Justicia. Y ahora estamos en otro tiempo distinto, el de los jueces, que, por cierto, están a punto de terminar su trabajo y espero que lo hagan bien. Usted se refería al PNV y al señor Egibar, y no es mi función ni mi estilo salir a defender ni a justificar al señor Egibar, cada cual es dueño de sus palabras y de sus silencios. Pero sí de poner en valor lo que este Parlamento, esta Cámara en la que estamos, ha hecho, que desde luego no ha sido ni negligente, ni contemplativo, ni con actitudes de mirar hacia otro lado. Se ha puesto delante cuando ha entendido que había causa para hacerlo, los primeros los Socialistas. Y ese sigue siendo nuestro espíritu. Y ahora les toca a los jueces tomar las decisiones que corresponda y aplicarles las penas que estimen más convenientes. Y creo que esa es ahora la parte que nos toca.
Eskerrik asko, Pastor jauna. Euzko Abertzaleak, Egibar jauna, zurea da hitza.
Ezer gutxi eransteko, baina bai adierazteko urte asko pasa direla, baina ikerketa-batzorde horretatik gaurko egunera, baita ere aipatu dut epaiak egon direla eta inork ez duela barkamenik eskatu, eta Parlamentu honek kondenatu egin du jendea, politikoki, noski. Baina gero epaitegietan artxibatzen direnean eta absolbitzen direnean, inork ez du barkamenik eskatzen, eta horretara zetorren aipatu dudan Mikel Basaberen gogoeta, bere garaian egindakoa. Eta baita ere, hasiera-hasierakoa, hemerotekara joan besterik ez dago, antzemango da bere garaian alderdiaren, PNVren finantziazio irregularra antzeman zela. Hori zen tesia, eta tesi hori bertan behera jauzi da, ez dago. Dagoeneko frogatuta dago, hori despejatuta dago, ez dago finantziazio irregularrik. Gero egon daitezke portaerak, eta izango dira alderdi honetako halako edo halako –nik ez ditut denak ezagutzen–, baina garbi dagoena da, baita ere, baita ere, konprobatu daitekeen neurrian, aberaste-prozesu legez kontrakorik ez dutela izan ere. Orduan, zer gelditzen da? Trama. Trama deliktibo bat omen dago eta horretan oinarritzen da dena. Eta niri horregatik iruditzen zaizkit oso deigarriak magistratu horrek egin dituen adierazpenak. Oso deigarriak. Eta bigarrengoa litzateke zeinek zein deitu duen eta zertarako. Eta denbora pasako da. Ni nire adierazpenak egiteko libre naiz eta nahi dudanean esan beharrekoa esateko edo isilik gelditzeko. Nik horregatik aipatzen nuen, gure emendakinean esaten dugun bezala, epaileen garaia eta momentua baldin bada, bueno, ebatzi dezatela. Sententzia ezagutuko dugu eta gero, nahi baldin baduzue, egingo dugu konparaketa bat ikerketa-batzordeak zer esaten zuen eta epaitu ondoren zer gelditu den. Agian denetan asmatzen da, baina jadanik badakigu denetan ez dela asmatzen, zergatik pieza batzuk aparte gelditu dira –espioitzarena kasu–. Carmelo Barrio, zuk inori eskatu diozu barkamenik, bi ertzainei, adibidez, eskatu diezu barkamena? Aitor Telleriari eskatu diozu barkamena? Zuk hemen esandakoak aurretik eta diktamenean jasota dauden moduan? Ez, ¿verdad? [[Berbotsa]] Bueno, bai, baina zuk epaitu egin zenituen. Politikoki, gainera, sententziatu. Bai, politikoki. Gero gerokoak, baina barkamenik ez da eskatzen. Nik horregatik, gainera lasaitasun osoarekin, zergatik gauzak epaitegian badaude eta denek errespetatzen baldin baditugu Fiskaltzaren lana eta Ertzaintzaren lana… Eta, jakina, nik Fiskaltzaren lana ez dut, adibidez, aitortzen Altsasuko kasuan. Zuk ez? Hemen bai, komeni delako? Ertzaintzarena hemen bai eta Cabacasen kasuan ez? Tira ba, hemen kontzeptuak ere argiago eduki behar ditugu, zein zeinekin dagoen momentu guztietan. Bueno, nik esaten dut: epaileen garaia da, epaia ezagutuko dugu –ez dakit tratuarekin edo traturik gabe– eta ikusiko dugu, sententzia irakurri ondoren, zein zertan zebilen –orain zortzi urte martxan jarri, zazpi urte, sei eta erdi batzordea osatu zenetik– orain ezagutuko ditugun ondorio bezala epailaren nondik norakoak ezagututa.
Eskerrik asko, Egibar jauna. Eztabaida amaitu denez, bozketara jarriko dugu Elkarrekin Podemos eta EH Bilduren erdibideko zuzenketa. Ondo ulertu baldin badut, lehenengo 1 eta 2 puntuak alde batetik eta hirugarrena bestetik… Hori da. Ondo, hori, da. Ba bozkatuko ditugu 1 eta 2 puntuak. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 74; emandako botoak, 75; aldekoak, 38; aurkakoak, 37; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Beraz, onartuta geratu dira 1 eta 2 puntuak. Jarraian, hirugarren puntua bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 73; emandako botoak, 74; aldekoak, 28; aurkakoak, 37; zuriak, 0; abstentzioak, 9.
Beraz, ez da onartu hirugarren puntua. Gai-zerrendako laugarren puntua: "Mozioa, María del Carmen López de Ocariz López de Munain Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak aurkeztua, nekazaritzako elikagaien euskal arloaren eta horrek Agenda 2030ari eta garapen jasangarrirako helburuei egin diezaiekeen ekarpen efizientearen gainean. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Proposatzailearen txanda, López de Ocariz anderea, zurea da hitza ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Gracias, señora presidenta. Señorías, señores consejeros, señora consejera, señor lehendakari –que no le había visto–. Decíamos en la interpelación que desde el Grupo Popular planteábamos a la señora consejera de Desarrollo Económico e Infraestructuras, señora Tapia, referente al sector agroalimentario vasco y la contribución eficiente que hace tanto a la Agenda 2030 y a los 17 objetivos de desarrollo sostenible que se contienen en 169 metas, decíamos que el sector agroalimentario es básico para atender el acceso a la alimentación de la población y, por lo tanto, es un sector empresarial con implicaciones directas en el bienestar y la salud de los consumidores. También tiene implicaciones en el trabajo y en las condiciones de vida de millones de personas y sobre los recursos de planeta, dependiendo del modo y manera que utilicemos en las producciones. Cuando hablamos de sector agroalimentario, nos referimos tanto a la parte productiva como a la transformadora y a la de distribución. Esto, que se dice muy rápido, tiene implicaciones en cada uno, como les decía, de los 17 objetivos de desarrollo sostenible y en cada una de las 169 metas. Cuando hablamos de sostenibilidad, lo hacemos desde la óptica social, económica y medioambiental. Si además hablamos de sector agroalimentario, tenemos que tener en cuenta, cada vez más, que el consumidor, el cliente basa su decisión de compra en cuestiones de salud y seguridad alimentaria. Nos decía y nos relataba la señora consejera algunas de las actuaciones que se van desarrollando en la acción del Gobierno y la actividad agroalimentaria en la Comunidad Autónoma vasca. Nosotros, como Grupo Popular, conocemos las actuaciones que se hacen y que contribuyen al cumplimiento de las ODS y por eso, desde la moción que nosotros presentamos, hacemos referencia en el punto 1 a esas aportaciones y decíamos que, en el contexto del Plan Estratégico de la Gastronomía y de la Alimentación de Euskadi 2017-2020, creemos necesario que se realice un análisis –nosotros decíamos "anexo"; en la enmienda de transacción lo hemos denominado "análisis"– de la contribución del sector agroalimentario a los objetivos de desarrollo sostenible y que se especifiquen los retos a los que se enfrenta el sector agroalimentario de Euskadi y proponga las claves para ir superándolos e ir avanzando. También, desde el Grupo Popular, entendemos la Agenda 2030 y el cumplimiento de los objetivos de desarrollo sostenible como una obligación, no como una opción, y las administraciones tenemos el papel y la obligación de transmitir esto a los diferentes sectores implicados y, en su caso, debe ser un apoyo, una colaboración para un pleno cumplimiento de estos objetivos, y en eso hemos basado nuestro punto número 2 y número 3 de la moción. Además, a esta moción se han hecho enmiendas, tanto desde el grupo de Gobierno, de los grupos Nacionalistas Vascos y Socialistas Vascos, y también desde el grupo Podemos. Después de una puesta en común, yo creo que todos queremos llegar al mismo objetivo: que nuestro sector agroalimentario ponga en valor el trabajo que desarrolla y que va a desarrollar en cumplimiento de unas buenas prácticas, un modo mucho más respetuoso con el medio ambiente, para conseguir la Agenda 2030 y también estos objetivos de desarrollo sostenible. Creemos que es importante ponerlo en valor y que poco a poco vaya incorporándolo en su publicidad, en su comunicación, que el cliente, el consumidor lo vaya conociendo y sea valor añadido para los productos que ponemos a la venta. Por eso en la enmienda de transacción que hemos acordado entre todos –yo, como proponente, y los grupos enmendantes–, como les decía, hemos incorporado el punto número 1 del Grupo Popular de la moción, también dos puntos de los grupos Nacionalistas Vascos y Socialistas Vascos, y también otro punto que recoge la enmienda de adición que planteaba Elkarrekin Podemos. Lo que venimos a decir es que, además, hay que acompañar toda normativa que se tramite en este ámbito de una memoria del impacto esperado sobre el cumplimiento de la Agenda 2030 conforme a lo establecido en la Agenda Euskadi Basque Country 2030, que también se debe elaborar un informe anual de seguimiento de las actuaciones desarrolladas en el marco de la cadena de valor de la alimentación y gastronomía vinculadas con los objetivos y metas establecidos en la Agenda 2030. Que se debe realizar un trabajo colaborativo junto con el sector agroalimentario y, en particular, con el clúster de la alimentación para la elaboración de una guía sectorial que ayude a las empresas de los diferentes eslabones de la cadena agroalimentaria a diseñar acciones para contribuir a los objetivos de desarrollo sostenible, para mejorar la eficiencia de sus procesos, para reducir el consumo de recursos y de energía, y minimizar el impacto ambiental sobre el entorno, todo ello teniendo en cuenta los principios de economía circular. Además, creemos que hay que divulgar la Agenda 2030, sus objetivos y las metas que de ello se derivan tanto a los agentes y a las empresas de los tres eslabones del sector agroalimentario –como les decía, el primario, el industrial y el de distribución–, con el objeto de trabajar en la superación de los retos a nivel local para contribuir al logro de los objetivos de desarrollo sostenible a nivel global. Y el Parlamento Vasco insta al Gobierno Vasco y al resto de instituciones vascas a que, en el marco del programa de compra y contratación pública verde del País Vasco 2020, priorice la contratación de aquellos agentes del sector agroalimentario vasco que acrediten una mayor contribución al cumplimiento de los objetivos de desarrollo sostenible en su actividad dentro y fuera de Euskadi. En definitiva, hemos llegado a este acuerdo que creemos que es identificar aquellas acciones que ya estamos haciendo, cómo vamos cumpliendo estos objetivos y dónde tenemos que centrar los esfuerzos para conseguir los objetivos que nos plantea la Agenda 2030. Y como hemos llegado a este gran consenso entre todos no tengo nada más que decir. Termino agradeciendo a los grupos la dedicación que han tenido para llegar a esta enmienda de transacción, que nos parece importante, y, bueno, cada uno, seguramente, hemos dejado alguna cosilla en el tintero, pero yo creo que vamos a tener la oportunidad de seguir hablando de estos temas, de ir evaluando cómo vamos avanzando y de trabajar en que la Agenda 2030, los objetivos de desarrollo sostenible formen parte de la actividad agrícola, de la actividad del sector primario, agroalimentario, en la producción, en la industria, en la transformación y en la distribución. Nada más. Muchas gracias.
Eskerrik asko, López de Ocariz andrea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos, Becerra jauna, zurea da hitza.
Mila esker, presidente anderea. Egun on guztioi. Somos lo que comemos, y si somos lo que comemos, podríamos decir que Euskadi es una sociedad insostenible, que derrocha agua y energía, que contribuye al cambio climático. Si somos lo que comemos, Euskadi es una sociedad que promueve la pobreza, la miseria, la desigualdad y la precariedad laboral en otros países. Y si somos lo que comemos, podríamos decir que Euskadi arrasa los mares, destruye los bosques y desertifica las tierras de cultivo. Pero yo no creo que Euskadi sea así, sinceramente no lo creo. Ahora bien, nuestro sistema alimentario sí lo es, el sistema alimentario en el que se basan las sociedades civilizadas, las sociedades modernas, y Euskadi entre ellas, es un sistema alimentario injusto, insostenible e insolidario. Kontua da: hala izan behar da nahi eta ez? Ez dut uste. Gure esku dago erabakitzea zein elikadura-sistema nahi dugun. Elikagaiak ingurumenean hazten dira, bai, ekosistemetan hazten dira, baina guk geuk lantzen ditugu eta guk geuk erabakitzen dugu nola eta non landu nahi ditugun gure elikagaiak, nola zaindu nahi dugun gure ekosistema eta zein lan-baldintzak ezarri nahi ditugun. Eta hori da gure erronka, erabakitzea zein elikadura-sistema nahi dugun eta hori da elikadura subiranotasuna. Ese es nuestro reto, el decidir qué sistema alimentario queremos y en eso consiste la soberanía alimentaria, en decidir si queremos que nuestro sistema alimentario sea justo o injusto, sostenible o insostenible, solidario o insolidario. Y decidiendo qué tipo de sistema alimentario queremos, decidiremos qué tipo de sociedad queremos construir también. Y aquí tengo que decir que Euskadi ha decidido apostar por el desarrollo sostenible. No solamente ha decidido apostar por el desarrollo sostenible, sino que lo ha escrito, lo ha escrito en la agenda vasca 2030 de desarrollo de los objetivos de la ONU en materia de desarrollo sostenible. Por lo tanto, lo que nos corresponde es analizar cómo está funcionando nuestro sistema a día de hoy y cómo se comportan los diferentes agentes que están integrados en el Plan de Alimentación y Gastronomía Vasca 2017-2020. Porque si de verdad promovemos un desarrollo sostenible, si como sociedad estamos en contra de la pobreza, estamos en contra del hambre, a favor de la paz, de la justicia, de la igualdad, del bienestar, de la protección del medio ambiente, del desarrollo económico responsable, entonces tenemos que conocer cómo está funcionando nuestro sistema alimentario. Y no va a ser fácil, no va a ser fácil determinar cuáles son los impactos de nuestro sistema alimentario. No lo va a ser, porque, entre otras cosas, el 90 % de los alimentos en Euskadi se importan y, sin embargo, el Plan Vasco de Gastronomía y Alimentación hace referencia a lo que producimos aquí, a lo que producimos aquí, al 10 %. Sin embargo, del otro 90 % no hay noticias. El Plan Vasco de Internacionalización no hace ninguna referencia a ello; está dirigido a vender más en el exterior, a exportar, pero no se preocupa de lo que importamos. El Plan de Acción Exterior busca vender nuestra imagen, pero no se preocupa de lo que hacen nuestras empresas en el extranjero. La Agenda Vasca, que ya he mencionado, de Desarrollo Sostenible está centrada en el desarrollo de los objetivos en Euskadi. Y ni siquiera el IV Plan de Cooperación al Desarrollo se preocupa de cómo actuamos en el exterior para traer los alimentos que necesitamos. Ez da erraza izango, beraz, baina aztertu beharko dugu gure elikadura sistema zein eragin txar dituen. Tenemos que conocerlos para luego poder actuar. Ezagutu eta gero ekimenak martxan jarri. Ezagutu, gero egoera aldatzeko. Conocer, por ejemplo, por qué nuestro sistema alimentario es insostenible; por qué los alimentos se llevan el 80 % del agua potable del planeta; por qué una hamburguesa necesita 2.500 litros de agua para poder producirse; por qué un tomate necesita 80 litros, y por qué esos 80 litros de agua que necesita un tomate no son los mismos cuando se produce aquí en Euskadi, que cuando se produce en Almería; por qué los alimentos kilométricos provocan una cuarta parte del cambio climático. En 1992 el instituto alemán Wuppertal analizo cuántos kilómetros habían recorrido los ingredientes de un yogur de fresa: 1.300 kilómetros. ¡Un yogur de fresa, 1.300 kilómetros! Cada día en España se exportan 3.500 cerdos vivos y se importan 3.000 cerdos vivos. Y estoy hablando solamente de la especie porcina. Pero, además, nuestro sistema es injusto. Y voy a poner solo tres ejemplos para ilustrarlo, tres alimentos que consumimos habitualmente: el salmón, los plátanos y el pollo. Nuestros arrantzales tienen dificultades a veces para vender los peces que pescan en el Cantábrico y, sin embargo, el salmón es un alimento cotidiano. Lo traemos de muchos sitios, por ejemplo de Chile. Chile, la región que más salmón produce, antes de producir salmón era la sexta más rica; ahora mismo es la segunda más pobre: acumula el 22 % de la pobreza en su población. Los plátanos son unos de los cultivos más sanguinarios que existen, en concreto las bananas, no en vano se habla de repúblicas bananeras. Dos empresas tienen más de la mitad del negocio mundial de bananas. Una de ellas, Chiquita, consta en los archivos de los servicios secretos norteamericanos por haber financiado a los paramilitares de Colombia –más de 11.000 muertos a sus espaldas–, pero en toda Centroamérica se produce banana, y en toda Centroamérica los sueldos de quienes producen la banana no son ni el 1 % del precio final de la banana. Jornadas de 10 a 12 horas diarias; mujeres que ganan entre tres y cuatro veces menos; mujeres que tienen que acostarse con los supervisores para poder mantener el trabajo. Esa es la realidad cotidiana del cultivo de banana, que no del plátano de Canarias. Pero podríamos hablar también del pollo, de nuestro pollo de caserío vasco que tiene que competir con el pollo industrial. En España el pollo industrial se produce por apenas 10 grupos empresariales, uno de ellos tiene el 25 % de todo el negocio del pollo en España. Nutreco es el propietario de ese grupo, el grupo SADA. Nutreco es una sociedad holandesa. Es de Nutreco la variedad genética de pollitos que tienen en las granjas; es de Nutreco el pienso; son de Nutreco los veterinarios y veterinarias; Nutreco controla las granjas de engorde, y son de Nutreco los mataderos y las salas de despiece. Se me olvidaba decir que Nutreco, a pesar de ser una compañía holandesa, proviene de la empresa británica British Petroleum. Esta es la realidad de nuestros alimentos, esta es la realidad de nuestro sistema alimentario, por eso tenemos que conocer para poder actuar. Eta ezagutzak ez du ezertarako balio gero egoera aldatzeko ez baldin badu, eta horrexegatik gure zuzenketa eztabai honetan, zuzenketa sistema aldatzen hasteko. Zeren bitartez? Erosketa publikoaren bitartez, erosketa publikoa bultzatzeko, erosketa publikoa bultzatzeko kontsumo duina, kontsumo ekologikoa, kontsumo iraunkorra eta bertoko kontsumoa bultzatu ahal izateko, eta horretan datza elikadura-subiranotasuna, bertoko enpresak eredugarria saritu, bultzatu eta babestu behar ditugu. No queda otra y por eso en nuestra enmienda de adicción planteamos: necesitamos activar, necesitamos reactivar la compra pública verde como un modelo tractor de una forma nueva de alimentarnos y lo necesitamos para impulsar y apoyar a las empresas que mejor lo estén haciendo. Si creemos realmente en un desarrollo sostenible, si creemos realmente que otro mundo es posible, pongámonos en marcha.
Eskerrik asko, Becerra jauna. Euskal Sozialistak. Prieto jauna, zurea da hitza.
Presidenta, señorías. Desde la hora en la que se ha iniciado hoy esta sesión del Parlamento, han nacido 40.000 personas en el mundo y han muerto 5.000 de hambre. Decía la señora Ocariz que la Agenda 2030 es una agenda de obligado cumplimiento, yo añadiría que a medio y largo plazo es la única solución para salvar el planeta, porque las perspectivas, hoy hablamos de un sector, o focalizamos más en un sector, pero las perspectivas de la humanidad, de no poner remedio y de no seguir el cumplimiento de la Agenda 2030, auguran una paulatina autodestrucción del planeta y de todo lo que en él alberga. Por lo tanto, estamos ante un asunto de máxima actualidad, pero también de máxima responsabilidad y, en ese sentido, creo que la iniciativa que ha presentado la señora Ocariz es una iniciativa que conviene, no solamente observar, sino apuntarla también como una alerta, no solo de este objetivo, sino de los 17 objetivos de esa Agenda 2030, porque este Parlamento no estará trabajando en balde cuantas más iniciativas y cuantos más pronunciamientos y cuantas más decisiones tome en relación al cumplimiento de esos objetivos de la Agenda 2030. Es evidente que la política tiene una parte de debate –y este está muy bien–, tiene una parte de concreción, de acuerdo, como el de hoy –y también está muy bien– y tiene una parte –que es magnífica– que es de ejecución de esos acuerdos, de esas políticas y que, además, son el elemento central de la política. Porque de nada servirían los pronunciamientos de este Parlamento si a continuación no se toman medidas presupuestarias para que políticamente se lleven a la práctica. Hace unos meses tuvimos la oportunidad una delegación de este Parlamento de estar en la ONU y allí intercambiamos impresiones con muchos países y con muchas organizaciones que estaban también hablando de estos asuntos, aunque en aquel caso, en ese momento se hablaba más del empoderamiento de la mujer y de la atención a la mujer rural. Y cuando intercambiábamos impresiones entre distintas delegaciones, yo siempre que algún país decía que parte de sus objetivos ya estaban contemplados en el futuro de las acciones políticas de sus países, les preguntaba ¿y cuánto hay en los presupuestos? Porque yo creo que es ahí donde hay que perseverar. Y yo creo que es ahí donde también la política presupuestaria se convierte en la herramienta fundamental y decisiva de la acción política y que, por lo tanto, en los próximos meses también deberemos de tener una atención a que esto sea así, a que las políticas presupuestarias acompañen a los pronunciamientos políticos y a los grandes objetivos que tiene la política, y a que esto sea una tarea, que al igual que pasa con los pronunciamientos políticos, sea colectiva, que sea del conjunto de las fuerzas políticas de esta Cámara, porque de otra forma no sería posible. El pronunciamiento que hoy hace el Parlamento en una propuesta transaccional de todos los grupos es un pronunciamiento razonable, es un pronunciamiento de potenciar a las empresas que trabajen en la eficiencia y que trabajen en la sostenibilidad de las materias naturales que son finitas, del agua, de la generación de la energía, de la calidad de la alimentación. Que también traten de obtener el máximo aprovechamiento, que cumplan los objetivos fundamentales que tiene la alimentación, que no son los de producir mediante la avaricia grandes fortunas y riquezas a las grandes cadenas de alimentación, sino los de sostener a la población sabiendo que, además, la alimentación es un elemento decisivo para la salud y, por lo tanto, también para el espacio de vida en el que estemos en este mundo. Se plantea en esa enmienda transaccional que haya una actuación intergrupos que se relacione también la política, el Parlamento, el Gobierno, con los sectores que están concernidos en el campo de la alimentación y, por lo tanto, ahí va a haber una interactuación que es absolutamente decisiva. Esto no sale solo de la política, sino que esto sale adelante si hay una colaboración amplia y si están directamente implicados esos sectores que producen los alimentos y que tienen que vigilar también por su calidad, por su sostenibilidad, en fin, por todas las cosas que ya se han dicho aquí. Hay también una tarea divulgativa y de seguimiento; divulgativa de los objetivos, de seguimiento en cuanto a los resultados. En fin, yo creo que la enmienda transaccional obedece bien al interés que presentó la proponente cuando hizo la iniciativa y que eleva a este Parlamento a un compromiso total, para que esos objetivos del 2030 poco a poco se puedan ir cumpliendo, sabiendo que en las evaluaciones que se están haciendo, no tanto en Euskadi, pero en general en estos momentos los países estamos todavía muy lejos de los compromisos que hemos adquirido en Europa, salvo los países escandinavos, estamos todos muy alejados de estar en la buena senda del cumplimiento de los objetivos. Por lo tanto, hay que acelerar, hay que imprimir velocidad, y en esa dirección, pues esta iniciativa busca, también, mediante esa alerta y mediante el compromiso, situar en la agenda política de cada día y de este Parlamento en su escala, en la medida que tiene sus competencias, que vayamos llegando al mismo. Por lo tanto, nada más que señalar. Creo que es una buena idea que frente a los objetivos que homogenizan a toda la sociedad, decir que este es un problema del conjunto de la ciudadanía, pues podamos hacer expresiones unitarias como la de hoy. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Prieto jauna. Euzko Abertzaleak. Oregi andrea, zurea da hitza.
Bai, presidente andrea, sailburua, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Apirilean osoko bilkuran eztabaida genuen Agenda 2030 inguruan eta tribuna honetan aipatu nituen denboran zehar izan diren mugarriak iraunkortasunaren ibilbidean, bai munduan bai Euskadin. Ibilbide luzea izan da gurean, eta uste dut argi laga nuela gure gizartea eta gure instituzioak, zorionez, ez direla orain hasiko jasangarritasunean. Bide luzea eta emankorra izaten ari da. Horren isla, aipatuko nuke aurten High-level Political Forumen, New Yorken, Eusko Jaurlaritzak bere Basque Country Agenda 2030 aurkezteko aukera izan duela. Baina egia da etapa berri batean gaudela eta etapa honetan ere Euskadik bereganatu duela Agenda 2030 lehenengo momentutik. Ekimen asko zabaltzen ari dira non-nahi. Adibidez, eta bakarrik bat aipatzearren, pasa den astelehenean aukera izan genuen Artiumen foru-aldundiak aurkeztu zuen Arabako Aliantzan parte izateko. Han ikusi genuen zelan enpresek, elkarteek, instituzioek, kirol-munduak, gizarteak berak gogotsu batzen zituzten indarrak euren ekarpenak egiteko beraien eremu konkretuetatik. Ekarpen xumea izan daiteke batzuetan, baina ezinbestekoa iraunkortasunaren erronkari aurre egiteko. Aipatu genuen apirilean erronka ez dela makala: ohitura errotuak, usadioak, ekiteko erak, bizimoduak, kontsumoa, dena birpentsatu beharrean gaude. La señora López de Ocariz nos trae hoy el debate de la Agenda 2030 en lo referente al sector agrícola y alimentario. Y su propuesta es bienvenida. Todos los sectores deben involucrarse en la consecución de estos 17 objetivos. Por supuesto, también el agroalimentario, un sector en el que el Gobierno también está realizando un interesante trabajo integrando las políticas de sostenibilidad. Ahí están, por citar alguno, el Plan de Alimentación Saludable, o el Plan Estratégico de Gastronomía y de Alimentación de Euskadi 2017-2020. Las empresas del mundo se están uniendo en un pacto global, auspiciado por Naciones Unidas que en este momento alcanza ya a cerca de 20.000 empresas en todo el mundo, de las cuales más de 100 son vascas. También algunas de ellas pertenecen al sector agroalimentario, dentro de esas más de 100 empresas vascas adheridas o signatarias. Y nos parece pertinente que, además de esas alianzas promovidas desde Naciones Unidas, establezcamos también alianzas y acuerdos entre las industrias de aquí, entre los agentes de cada sector, para ir conformando las piezas que nos ayuden a construir la sostenibilidad. El lunes, en la presentación de Artium, nos hablaban de tejer. A mí me gusta la imagen de construir, construir un gran mecano, en el que cada pieza debe ser perfecta, perfectamente diseñada, con sus funciones perfectamente acotadas, pero que además es capaz de ensamblarse con el resto de piezas para construir una estructura sólida, estable y duradera. Naciones Unidas nos ha marcado el esqueleto, los planos de la estructura, pero nos corresponde a cada uno de nosotros y nosotras trabajar las piezas que están a nuestro alcance, para así contribuir a esa construcción colectiva. No esperemos recetas, no las hay. Tenemos que hacer camino al andar. Solemos decir que para ir rápido hay que ir solo, pero para ir lejos hay que ir acompañado. Por eso valoramos hoy la unanimidad que vamos a tener en esta iniciativa. En la transacción que aprobaremos hoy, como digo por unanimidad, ponemos el foco en el sector agroalimentario y en la medición, evaluación, seguimiento y transparencia de sus políticas y acciones. Y creemos que la iniciativa es válida y oportuna. Todavía mejor, una vez mejorada con las contribuciones de los grupos, pero sobre todo creemos que lo que realmente tiene importancia es el acuerdo. La capacidad para lanzar un mensaje claro de preocupación por el futuro de nuestra especie y mostrar nuestra determinación, la de todos y todas, a poner todo lo que esté en nuestras manos, para llevar a cabo esta necesaria revolución. Mila esker.
Eskerrik asko, Oregi andrea. Zuzenketarik aurkeztu ez duen taldea, EH Bildu. Etxebarrieta andrea, zurea da hitza.
Bai, eguerdi on guztioi. Bueno, bere garaian, Lopez de Ocariz andreak mozio hau aurkeztu zuenean, zuzenketarik ez egitea erabaki genuen, berari jakinarazi genion moduan, edukiarekin bat egiten genuelako, eta bat egiten genuen bere garaian ere bai ODS inguruan taldeartekoa sortzearekin bat egiten genuen arrazoi berdinagatik, gauza praktikoak egiteko garaia dela uste dugulako, makrohelburuetatik praktikara edo ekimen konkretuetara jaisten hasteko garaia delako. Eta praktikara pasatzen hasi behar dugula esan nahi dut, eta egia da gaurkoan zentratzen ari garela elikaduraren, nekazaritzaren, abeltzaintzaren sektore horretan guztian, baina utzidazu aipamen bat egiten ere bai helburu hauek suposatzen dutenaren inguruan, nolabaiteko, ez kontraesan bat, baina bat zer pentsa eman didana gaurko egunean. Garapenerako helburuez hitz egiten ari gara, horrekin amaituko dugu gaurko plenoa, baina hasi egin dugu Euskal Herrian beste emakume bat erail dutela salatuz. Garapenaz hitz egiten amaitzen dugu, baina oraindik ere atzerapauso ikaragarriez giza eskubideen kontrako erasoez hitz egiten jarraitzen ari garen aldi berean. Horregatik bada garaia helburuez eta makrohelburuez eta ados gauden titular horietaz hitz egiteaz gain, ekimen konkretuetara eta martxan jartzeko eta eraldaketa suposatuko duten ekimenetara bidea egiten hasteko. Esaten da hiru planeta beharko genituzkeela egungo produkzio eta kontsumoarekin jarraituko bagenu, eta ez ditugu hiru planeta horiek, daukaguna daukagu, eta egun daukagun norabidean jarraituko bagenu agortu egingo genuke, hustu egingo genuke eta etorkizuneko generazioei ez genieke ezer onik utziko. Beraz, argi dago sektore estrategiko batez hitz egiten ari garela gaur ekarritako proposamen honekin. Oso garrantzitsua da, beraiek bai ingurugiro-alorrean, alor sozialean eta ekonomikoan egiten duten ekarpen hori aintzat hartzea. Eta oso garrantzitsua da ere bai haiekin batera lan egitea, eta horregatik hasierako proposamenean kontatzen zen plan espezifiko baten beharra genuela haiekin elkarlanean eginda. Zeren bai, hausnartu dezakegu, ereduen inguruko talkaz hitz egin dezakegu, eta hitz egin behar dugu –Becerra jaunak ekarri ditu hona hainbat gai, eztabaida luze baterako, uste dut, emango luketenak–, baina lanean ari direnekin, ekimenean ari direnekin batera egin behar dugu hau, lurrean, terrenoan, tokian toki lanean ari direnekin. Eta elikadura-subiranotasunaz hitz egin dugu, eta asko daukagu egiteko hor, gure plateretan zer ekartzen ari garen eta zer jartzen ari garen, eta gure plateretan edo gure jangeletan –gaur ere horretaz hitz egin dugu, kontziliazioaz, eskolez–, bueno, zer eramaten dugun hausnartu beharko genuke ere bai. Beraz, teoriatik praktikara, ekimen konkretuetara, martxan jarri daitezkeen proposamen konkretuak babesten jarraitzeko prest gaude eta horiek ongi ikusten ditugu. Y ya es hora de pasar de ese desarrollo austericida a poner la vida en el centro, a poner a las personas en el centro, a poner los sectores estratégicos en el centro y avanzar hacia un planeta sostenible para todos y para todas. Ezin dugu politika kontinuistekin jarraitu; gure politikak eraldatu behar ditugu, bestela bigarren eta hirugarren planeta bat ez digu inork oparituko. Lagun handi batek pasatu zidan esaldi batekin amaitu nahi nuke. Benedettirena da, eta esaten du: "Solo imagina lo precioso que puede ser arriesgarse y que todo salga bien". Ya va siendo hora de que nos arriesguemos, de que cambiemos el rumbo de nuestras políticas y empecemos a sostener la vida de todos y todas. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Etxebarrieta anderea. Erantzunen txandara pasatuta, norbaitek erantzun nahi du? [[Berbotsa]] Eztabaida amaitu denez, bototara jarriko dugu Euskal Talde Popularrak, Euskal Sozialistak, Elkarrekin Podemos eta Euzko Abertzaleak taldeek sinatu duten erdibideko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Bozketa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 73; emandako botoak, 74; aldekoak, 74; aurkakoak, 0; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Beraz, aho batez onartu da erdibideko zuzenketa. Jarraian, bi adierazpen instituzional irakurriko ditut: Eusko Legebiltzarraren adierazpen instituzionala Euskaltzaindiaren sorreraren 100. urteurrenean: "Aurten ehun urte beteko dira Euskaltzaindia sortu zenetik. Mende oso bat Akademiak euskararen alde, bai bera ikertzen, bai bera jagoten. "Orain ehun urte, orduko euskal herritarren ordezkari instituzionalek ikusi zuten beharrezkoa zela erakunde bat, euskararen bidea prestatu eta bidean aurrera zuzen jarraitzen gidatuko zuena. Erakunde hori pertsona adituek osatu behar zuten. Akademiak euskararen ezberdintasunak aztertuko zituen, hutsuneak bete, hitzen forma eta esangura finkatuko zituen, eta idazteko modu bakar bat ezarri; euskalkietatik bat ere baztertu gabe, haiek elkarren osagarri eta elkarren aberasgarri erabiliko zituen, eta, azkenean, erakunde horrek hizkuntza garbia, akasgabea eta jakintza-arlo guztietarako egoki eta erabilgarria izango zena ezarriko zuen. Horrela irudikatu zuten Euskaltzaindia garaiko Araba, Bizkai, Gipuzkoa eta Nafarroako ordezkari instituzionalek euskararen esparru osorako akademia bat eragin zutenean. "Aurten 50 urte bete dira Euskaltzaindiak Arantzazuko Batzarra antolatu zuenetik. Batzar hura hartu ohi da, sarritan, euskara batuaren abiapuntu-datatzat. Euskara batua sortzeko asmoak, ahaleginak eta saiakerak lehenago ere hasiak ziren –euskara batuaren sorreran bereziki esanguratsua izan zen 1964. urtean egindako Baionako Biltzarra–, baina Arantzazuko Batzarra izan zen euskara batua sortzeko prozesuari abiapuntu sendo eta formal garrantzitsu bat eman ziona, abiapuntua, alegia. "Euskaltzaindia sortu eta 60 urte geroago, Euskal Autonomia Erkidegoaren Estatutuak erakunde aholku-emaile ofizial izendatu zuen euskararen gaietarako. Aurrekoan legez, garai horretako euskal herritarren ordezkari instituzionalek proposatu eta euskal herritarrek ontzat hartu zuten Euskaltzaindiaren gidaritza berezko hizkuntza eta ofiziala dugun euskararen zaintzan. Katea ez zen orduan eten, eta gaur eta hemen katea eten ez dela argi agertu nahi dugu Legebiltzarrean gaur egungo ordezkari instituzionalok, Euskaltzaindiaren ehungarren urteurrena ospatu ez ezik, bere lana neurriz eta jakinduriaz egiten iraun dezan, bere leloak azaltzen duen moduan: ekinez eta jarraituz. "Euskarak egun duen egoera ezin da ulertu euskararen Akademiaren lana gabe. "Guzti hau dela eta, Euskaltzaindiaren lan horrek merezi duen aitorpena zabaltzeko, gure egoitzan bihar euskararen Akademiak osoko bilkurak egingo duen bileraren bezpera honetan, gaur eta hemen, Eusko Legebiltzarrak Euskaltzaindiaren lana aintzat hartu nahi du. "Eusko Legebiltzarrak euskara batuaren sorrerak euskaren historian eta, halaber, euskararen normalizazioan duen garrantzia aitortzen du, euskara gizarte-bizitzako hainbat jardunetara normaltasunez hedatu ahal izateko ezinbesteko tresna izan baita. "Eusko Legebiltzarrak euskararen etorkizunean eta garapenean euskara batuak izan behar duen garrantzia eta egitekoa aitortu eta azpimarratu nahi du, eta berretsi egiten du gizarte-erabilera orotarako duen balioa, euskara batua bera hizkuntzaren normalizazio-prozesuan ezinbesteko bihurtzen duena. "Eusko Legebiltzarrak euskararen estandarizazioan aitzindariak, pertsonak, elkarteak eta, bereziki, Euskaltzaindiaren ibilbide eta jardun akademiko eta historiko osoa aitortzen eta eskertzen du eta, une honetan, bereziki hizkuntzaren batasunari dagokionez egin duen lana eta ekarpena. "Eusko Legebiltzarrak bat egiten du Euskaltzaindiaren mendeurren-ekitaldiekin eta euskal herritar guztiei gonbita egin nahi die bat egin dezaten Euskaltzaindiaren ehungarren urte hau dela-eta izango diren ekitaldiekin". "El intergrupo de apoyo al proceso de paz en Colombia saluda la liberación de seis personas por parte del ELN y confía en la pronta reanudación de los diálogos con el Gobierno. "Tal y como lo ha hecho la ONU, y tomando sus palabras, desde el intergrupo de apoyo al proceso de paz en Colombia celebramos la liberación de las seis personas que se encontraban en poder del ELN, y esperamos una pronta reanudación de los diálogos entre este grupo armado y el Gobierno, ya que estos permitirán un mejor vivir para los colombianos y las colombianas que se encuentran en territorios afectados por la violencia. "Esperamos también que en algún momento de los diálogos se llegue a un acuerdo sobre un cese el fuego, que estamos seguros prevendrá muertes innecesarias y protegerá la vida de miles de personas. También felicitamos a la Comisión Humanitaria por su trabajo en la liberación de estas seis personas. "A su vez, recordamos que el Derecho Internacional Humanitario prohíbe la toma de rehenes. Tomar rehenes causa profundo dolor y provoca consecuencias difíciles de sanar, tanto en las personas privadas de libertad como en sus familias y en la sociedad. "Finalmente, saludamos la voluntad mostrada por el presidente del Gobierno español Pedro Sánchez de acompañar dicho proceso de paz; pedimos a los diferentes organismos internacionales involucrados hasta ahora que sigan promoviendo tanto los acuerdos como los pasos para la implementación; y, asimismo, mostramos nuestra plena disposición para esta labor". Gai-zerrenda agortu dugunez, osoko bilkurari amaiera ematen diot. Arratsaldeko ordu batak eta berrogeita hamalau ziren.