Voorzitter. Zoals waarschijnlijk wel bekend is, wordt morgen door de Britse premier May de zogenaamde artikel 50-procedure in gang gezet, wat betekent dat er een formeel signaal van de Britten komt om de Europese Unie te verlaten. Er zal dus de komende twee jaar onderhandeld worden over het vertrek van de Britten uit de Europese Unie. Er is ook al een top gepland om daar met de 27 andere lidstaten van de Europese Unie over te spreken, eind april. Normaal gesproken vergadert de Tweede Kamer automatisch wanneer de premier namens Nederland naar een top gaat, maar dit is een top met 27 landen in plaats van 28 landen en daarom is overleg vooraf niet automatisch geregeld. Het lijkt de fractie van D66 een goed idee om toch een debat te voeren met de minister-president, voorafgaand aan de bijeenkomst over het vertrek van de Britten.
Steun voor dit verzoek. Ik heb een aanvullend verzoek aan de regering, namelijk om te kijken of men op dezelfde wijze documenten aan de Kamer kan doen toekomen als wanneer het een EU-28-top is. Dit is geen formele EU-top, dus formeel zou men ook geen documenten beschikbaar hoeven stellen, maar waarschijnlijk kan men daar wel iets aan doen.
Steun. Ook steun voor de vraag van de heer Omtzigt om het als een top van 28 lidstaten te behandelen.
Hetzelfde geldt voor de fractie van de ChristenUnie: steun voor beide verzoeken.
Dat geldt ook voor de SGP-fractie.
Ook GroenLinks steunt dit verzoek van harte.
Volgens mij kan de tegenstelling niet groter zijn. Afgelopen weekend zagen wij aan de ene kant de minister-president en de andere regeringsleiders die nogmaals het Verdrag van Rome vierden en weer hun steun uitspraken voor het Europese project, terwijl wij aan de andere kant de Britten zagen die morgen formeel zullen aankondigen de Unie te verlaten. Ik hoor dan ook graag wat de inzet van het kabinet zal zijn om in de onderhandelingen het Nederlandse belang zo goed mogelijk te dienen.
Wij steunen het debat.
Ook steun van DENK.
Steun voor het verzoek.
Ook de PvdA steunt dit verzoek.
Steun van de Partij voor de Dieren.
Steun.
Dank u wel. Dan wordt het waarschijnlijk een week voor de top ingepland.
Mevrouw de voorzitter. Net heeft mevrouw Ouwehand van de Partij voor de Dieren tijdens het mondelinge vragenuurtje vragen gesteld aan de staatssecretaris van Economische Zaken over het horrorslachthuis in Tielt in België. Los van het dierenleed, waar wij hier voor staan, is er een relatie met Nederland, want er is vlees uit dat slachthuis op de Nederlandse markt terechtgekomen. Mensen, onwetend, hebben zeer dieronvriendelijke producten gegeten. Dat kan niet. Bovendien — en dat vind ik het belangrijkste en daarom wil ik een debat aanvragen met de staatssecretaris van Economische Zaken die dierenwelzijn in zijn portefeuille heeft — werd zojuist echt informatie gegeven die niet klopt. Ik kon helaas maar één keer een vraag stellen, ik kon niet nog een vraag stellen. Het is pertinent niet waar wat net werd gezegd. In het kader van het dierenleed en onze voedselzekerheid moet spoedig een debat hierover plaatsvinden met de staatssecretaris van Economische Zaken.
Ik stel voor om een brief aan het kabinet te vragen over de punten die de heer Graus noemt. Ik wil daar graag aan toevoegen dat het kabinet ook ingaat op de verschillen tussen het toezicht in België en in Nederland, dus hoe de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit dit doet en hoe haar tegenhanger het in België doet. Geen steun voor een debat. Het gaat het snelste om dit in een algemeen overleg over de NVWA te behandelen.
Dezelfde snelheid waarmee dieren door het slachthuis worden gejaagd, blijkbaar. Ik steun het debat wel van harte. Tijdens het vragenuur heeft de staatssecretaris heel wat vragen niet beantwoord. Ik stel voor om de minister van Volksgezondheid bij het debat te vragen. De bewindslieden zijn samen verantwoordelijk voor het toezicht op de vleesindustrie. Dus steun voor het debat en graag de minister van VWS erbij.
Geen steun voor het debat, maar wel steun voor een brief en voor de vragen die door de heer Geurts zijn geformuleerd. Ik wil graag aanvullende vragen stellen over de toezegging die de staatssecretaris heeft gedaan. Het lijkt mij het snelst om dit via de procedurevergadering af te tikken.
Het is een belangrijke kwestie. Steun voor de brief. Ik zou het ook het liefst via het AO NVWA doen. Ik wil graag vragen kunnen stellen.
Klopt.
Wat de SP betreft: steun voor het debat.
Ik steun de brief en ook de schriftelijke inventarisatie van de vragen. Ik wil het debat wel steunen, maar ik geef toch in overweging om het bij het AO NVWA te betrekken. Dat hadden wij de laatste dag voor het reces gepland, maar dat is toen van de agenda gehaald. Volgens mij kunnen wij dat heel snel inplannen en dan hebben wij snel een debat hierover.
Daar sluit ik mij bij aan; zeker bij het verzoek om een brief. Het debat moet er ook komen, maar ik denk dat dat het snelst en effectiefst kan in een AO. Dat kunnen we snel regelen via de procedurevergadering, denk ik.
D66 sluit zich aan bij de voorstellen gedaan door de ChristenUnie.
Ik sluit mij aan bij de voorstellen als laatste gedaan door de heer Grashoff.
Dat klopt, mevrouw de voorzitter, ik kan ook heel goed tellen. Wat ik niet begrijp, vooral van mijn collega's die net als ik hier al langere tijd meedraaien, is het volgende. Er zijn al heel veel jaren problemen bij de NVWA. Het probleem is dat er een heel ernstig geval van dierenmishandeling heeft plaatsgevonden, een van de ernstigste die ik de afgelopen 30 jaar heb meegemaakt. Om dat nu te stoppen bij een algemeen overleg over de NVWA, een AO dat al overvol zit … Ik hoop echt dat de Kamerleden zich bedenken en mijn verzoek om een debat wél steunen of dat we inderdaad zorgen voor verruimde spreektijden en een uitbreiding van het AO NVWA.
Het kan niet tussen de soep en de aardappelen door, mevrouw de voorzitter.
De heer Graus heeft een punt; het AO staat al heel erg lang gepland en er staat ongelofelijk veel op de agenda. Ik zou hem willen adviseren om dit debat als een dertigledendebat op de lijst te laten staan. Dan kunnen we er altijd nog op terugkomen als het onderwerp in het AO onvoldoende besproken is.
Ik wachtte eigenlijk op uw conclusie, voorzitter, zodat we even de vragen kunnen inventariseren in commissieverband. Ik heb namelijk begrepen dat u dat af zou moeten concluderen.
Ik doe dat wel. U bent dat ook van mij gewend. Met een dertigledendebat hebben we in ieder geval een stok achter de deur.
Voorzitter. Naar aanleiding van de uitzending "Bos als brandhout" van ZEMBLA zou ik graag een debat willen aanvragen met de minister van Economische Zaken. In deze documentaire werd pijnlijk duidelijk dat de huidige regeling veel ruimte biedt voor gesjoemel met kap en resthout. Ik weet dat we in afwachting zijn van beloofde duurzaamheidscriteria, via een aangekondigde Algemene Maatregel van Bestuur. Ook zijn er vrijdag door mij schriftelijke vragen gesteld. Het lijkt mij goed om in de aanloop naar die regeling inhoudelijk met elkaar om tafel te gaan.
Steun namens de Partij voor de Dieren.
De ChristenUnie is altijd kritisch over biomassa en steunt ieder debat om dit punt weer aan de orde te stellen.
We moeten inderdaad heel voorzichtig zijn met biomassa. Daarom hebben we binnenkort een rondetafelgesprek. Dat richt zich nu specifiek op biobrandstoffen. D66 zou dat graag willen uitbreiden naar biomassa in het algemeen, omdat het vooral om heel veel technische vragen gaat. Hoe zit het precies, wat is waar, hoe komt het terug in de duurzaamheidscriteria? Dat zouden we graag als eerste stap willen doen.
Dan kunnen we dan bekijken wat de volgende stap is die we zouden moeten zetten. Misschien is dat de behandeling van die regeling, misschien moet dat een apart debat zijn, maar eerst graag een uitbreiding van het rondetafelgesprek.
Ik wil alleen maar zeggen dat de uitzending van ZEMBLA misschien wat eenzijdig was. Ik steun dus het voorstel van collega Van Veldhoven om eerst de technische briefing dan wel het rondetafelgesprek af te wachten om alle feitelijke informatie boven tafel te krijgen. Dan kunnen we verder kijken.
Het kappen van bomen om bij te stoken in kolencentrales is het paard achter de wagen spannen. Ik heb zelf al op donderdag schriftelijke vragen gesteld en zie met veel belangstelling uit naar de beantwoording daarvan. Verder sluit ik mij aan bij de suggestie van mevrouw Van Veldhoven.
Er dreigen via deze weg miljarden aan Nederlands belastinggeld te worden opgestookt. Daar is de PVV tegen, dus steun voor het debat.
Ik steun de intentie van de D66-fractie. Ik zou graag ook een brief zien van het kabinet over het punt dat hier vandaag wordt ingebracht. Dan kunnen we na dat rondetafelgesprek besluiten of we inderdaad graag een debat hierover willen voeren.
Helaas.
Voorzitter. Ik zou graag om een uitbreiding willen vragen van het vorige week door mevrouw Van Tongeren, met steun van de SP, aangevraagde debat met de minister van Economische Zaken over Groningen, met een minuut spreektijd. Vandaag heeft de Onafhankelijke Raadsman gaswinning een schokkend jaarverslag en aanbevelingen gepresenteerd. Ook verschijnen er weer schokkende berichten op RTV Noord over het heftige verhaal van Jan en Dineke Alberts, wier huis is geruïneerd. Daarom denken wij dat het slim is om het al aangevraagde debat uit te breiden met schadeafhandeling, versterking en de psychische gevolgen van de gaswinning.
Voorzitter. Er zijn grote problemen met de veehouderij. De omvang van de veestapel heeft met name in Noord-Brabant bijvoorbeeld enorme gevolgen voor de volksgezondheid. Lokale bestuurders zeggen: ik kan dat niet meer voor mijn rekening nemen, het is tijd voor landelijk beleid. Dat signaal is niet nieuw, maar er is wel een politieke crisis ontstaan.
Daarom denk ik dat het goed is dat wij een debat voeren met de staatssecretaris van Economische Zaken en de minister van VWS over beperking van de veestapel in Nederland.
Van harte steun. Het moet niet gaan over de politieke crisis in Bladel, maar die staat wel model voor een heel fundamenteel probleem in Nederland. We moeten het daar absoluut met elkaar over hebben.
Geen steun. Het is echt een lokale aangelegenheid.
Geen steun voor het verzoek. Het is een lokale kwestie. Anders kunnen Provinciale Staten het debat daarover voeren.
Ik steun het verzoek wel. Dit gaat over een landelijk probleem dat zich met name in Brabant enorm manifesteert. Dat weten wij, want het is mijn achtertuin.
Wat mij betreft, wordt dit lokaal op de agenda gezet en anders bij Provinciale Staten. Het hoort niet hier in de Tweede Kamer.
Geen steun. Dat moeten ze vooral in Brabant doen.
Wel steun. Dit staat symbool voor een veel breder probleem.
Steun.
De lokale politiek vraagt Den Haag om ten minste een debat te voeren en problemen op te lossen. De reacties uit de zaal zijn tekenend. Ik laat dit staan voor een dertigledendebat.
Dank u wel.
Voorzitter. We hebben het hier in de Kamer en ook tijdens de campagne heel veel gehad over het eigen risico. We hebben het bijna niet gehad over de eigen betalingen die mensen moeten doen in combinatie met de afschaffing van de tegemoetkomingen en met de hoge eigen bijdrage voor gemeentezorg. Dit leidt tot een stapeling van betalingen voor mensen die afhankelijk zijn van zorg. Ik wil heel graag het debat daarover voeren met de Kamer.
Zowel het CDA als de PVV heeft tegen de nieuwe Wmo gestemd, waarmee eigen betalingen tot 100% worden geregeld. Ik wil daarom heel graag het verzoek om het debat steunen, maar ik heb een vogeltje horen kwetteren dat het CDA deelneemt aan de formatie. Ik denk dat het CDA dit punt daar moet inbrengen en het daar moet regelen.
Zeker, ik steun het verzoek om een debat, maar in een debat kun je zo weinig regelen en in een formatie alles.
Dat zijn wijze woorden van mevrouw Agema. De fractie van D66 zou eerst een brief willen hebben en dan willen kijken of we die kunnen betrekken bij een van de AO's. Binnenkort stellen we vast welke AO's zullen plaatsvinden. Volgens mij kan het dan sneller.
Ja, voorzitter. Saziás mag u ook zeggen. 50PLUS maakt zich ook grote zorgen over die stapeling van eigen bijdragen en steunt daarom dit debat.
De fractie van de SP maakt zich ook grote zorgen over de stapeling. Met name de eigen bijdrage is daar een belangrijke factor in, dus in elk geval steun voor dit debat. Mochten mevrouw Keijzer en het CDA er in de formatie nog iets goeds uit kunnen slepen, zijn wij daar van harte voor.
Ik sluit mij aan bij de woorden van mevrouw Bergkamp, dus geen steun voor een debat en eerst een brief.
Steun voor het debat.
Steun voor de brief en het debat.
Steun voor een brief en een debat. Ik hoop dat het CDA dit na dat debat meeneemt in het overleg.
We moeten niet alles verwachten van formatietafels, want wat gaat er boven een goed debat? Dus steun daarvoor.
Daar sluit ik me bij aan.
Dan is het maar goed dat het CDA zich nog niet heeft neergelegd bij de gang van zaken, zoals de PVV kennelijk doet. Ik heb steun. Ik denk dat het goed is dat wij hierover gaan debatteren, want het is een onderwerp waar heel veel mensen zich zorgen over maken. Dat is waar het hier over zou moeten gaan.
Voorzitter. Wat een schitterend artikel vandaag op de voorpagina van de Volkskrant. Leraren organiseren zichzelf. Ze komen in verzet tegen het rare feit dat ze al jarenlang minder verdienen dan hun collega's op de middelbare school, tegen veel te grote klassen en tegen de idiote werkdruk waaronder ze gebukt gaan. Dat vind ik mooi, dat die mensen zich organiseren. Het tekort aan leraren op de basisschool dreigt alleen maar toe te nemen en dat hangt rechtstreeks samen met de werkdruk en het salaris. Daar is de toekomst van onze kinderen volgens mij net iets te belangrijk voor.
Daarom, voorzitter, graag een debat, inclusief een brief van het kabinet waarin het reageert op de eisen van onder meer PO in Actie en ingaat op hoe het de afgelopen tijd gegaan is met de uitwerking van het convenant LeerKracht. Daarin zouden immers hogere salarissen voor basisschoolleraren moeten worden meegenomen. Hetzelfde vogeltje als mevrouw Agema noemde, vertelde mij echter dat dat nog niet echt opschiet.
Een belangrijk onderwerp dat door de SP wordt aangesneden, de roep vanuit het onderwijs om hogere salarissen. Verbazingwekkend dat de SP dit aanvraagt, want zij bezuinigt een miljard op onderwijs. De VVD wil er graag 200 miljoen bij voor het onderwijs. We kunnen er met elkaar over gaan debatteren, maar volgens mij heeft de kiezer gesproken. De VVD geeft dus geen steun voor dit debat. Ik vind dat dit onderwerp eerst aan de formatietafel moet worden besproken.
Mijn eerste neiging was om te zeggen: dit kan ook in een algemeen overleg Leraren. De ChristenUnie vindt dit onderwerp echter zodanig belangrijk dat het wel een plenair debat verdient. Dus steun voor dit debat.
Ook de PvdA steunt dit debat en vindt het salaris van leraren in het primair onderwijs heel belangrijk.
Het is een heel sympathiek onderwerp. Er is 30% verschil met de onderbouw van het mbo. 50PLUS steunt dus deze aanvraag.
Om met een bekend Nederlands politicus te spreken: wat gaat er nu boven een mooi debat? In dit geval zou ik het echter toch in eerste instantie naar de formatietafel willen verwijzen.
Het is terecht dat de heer Kwint van de SP dit punt aan de orde stelt, maar het is ook aan de orde geweest in een algemeen overleg Leraren net voor de verkiezingen. In dat overleg heb ik zelf een aantal vragen gesteld. Ik heb de staatssecretaris gevraagd te onderzoeken hoe het nu zit met die salarissen, waarbij ik ook de functiemix heb betrokken. De staatssecretaris heeft toegezegd dat hij daarmee terugkomt. Ik stel voor dat we dat onderzoek afwachten. Wellicht dat er tijdens de formatie ook nog aandacht voor kan komen.
Steun voor dit debat namens de fractie van GroenLinks. Er moet echter nog veel meer gebeuren om het op handen zijnde forse lerarentekort tegen te gaan. Wat ons betreft verbreden we het debat en hebben we het ook over de aantrekkelijkheid van het beroep leraar.
Vanuit DENK steun voor het debat, omdat onderwijs te belangrijk is om het alleen aan de vier partijen over te laten die met elkaar aan het formeren zijn.
Met deze voorstellen is een kleine 2 miljard gemoeid. Dit demissionaire kabinet gaat er niets meer aan doen, dus ik stel voor om het door te schuiven naar het volgende kabinet.
Hoewel de Partij voor de Dieren een nieuwe onderwijswoordvoerder heeft, wilde ik persoonlijk de eerste debataanvraag van de heer Kwint van harte steunen, met de groeten van de heer Van Raan.
De D66-fractie heeft nog helemaal geen onderwijswoordvoerder want wij hebben onze portefeuilles nog niet verdeeld, maar ik waag het erop: geen steun.
Ik wacht vol enthousiasme op de nieuwe onderwijswoordvoerder van D66 in dat geval.
Ik telde wel een hele hoop mensen. Telt dat ook mee?
Ik word doorverwezen naar de formatietafel, maar ik vrees dat ik daarvoor even terug moet naar mijn fractie.