109. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 286/ - třetí čtení Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal za navrhovatele pan ministr dopravy Martin Kupka a zpravodaj garančního výboru, pan poslanec Ondřej Lochman. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 286/3, který byl doručen dne 18. dubna 2023. Usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 286/4. Táži se pana navrhovatele, zda má zájem vystoupit před otevřením rozpravy? Je tomu tak. Pane ministře, prosím.
Vážená paní předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, návrh změny zákona o pozemních komunikacích má jeden zásadní cíl, a to zajistit transformaci Ředitelství silnic a dálnic jako stávající příspěvkové organizace na budoucí státní podnik. Jde o proces, který se připravoval řadu let. Základní smysl transformace spočívá především v tom, aby se podařilo vyjasnit vztah mezi státem a Ředitelstvím silnic a dálnic v té míře, že také bude jasné v každém konkrétním kroku, za co stát, Ředitelství silnic a dálnic, platí, jaký má být standard pravidelné údržby komunikací, silnic první třídy a dálnic, a to v době letní údržby i v domě zimní údržby. To je jeden ze základních klíčových cílů celé transformace. Zároveň umožní, aby Ředitelství silnic a dálnic dokázalo lépe konkurovat na trhu práce komerčním subjektům, projekčním kancelářím a podobně, protože stát nutně potřebuje pro výkon svých investičních aktivit na poli dopravní infrastruktury špičkové odborníky. Současná právní forma příspěvkové organizace v tomto smyslu má bohužel významné limity a v situaci, kdy nemáme dostatek techniků, kdy nemáme dostatek projektantů, se ocitáme často ve velmi svízelné situaci, jak si s nedostatkem kvalitních profesních inženýrů poradit. V tomto směru by zároveň měla tedy transformace přinést jednodušší podmínky pro získání nových lidí. Další klíčová věc, která je spojená s tou transformací, je pochopitelně také to, co jsem zmiňoval na začátku, vyjasnění vztahů v rámci objednávání služby ze strany státu vůči Ředitelství silnic a dálnic. Nijak se tím ale nemá změnit to, jakým způsobem Ředitelství silnic a dálnic obstarává veřejné zakázky, jakým způsobem soutěží, a zásadním způsobem se jistě ani nezmění počet věcí, které Ředitelství silnic a dálnic pořizuje formou outsourcingu, nicméně v základních úkolech, v kontrole a v přípravě jednotlivých staveb potřebuje co nejlepší podmínky. Zároveň se v rámci druhého čtení objevilo k tomuto návrhu zákona několik pozměňovacích návrhů. První dva se dotýkají podmínek kontroly a se všemi vyslovuje Ministerstvo dopravy souhlas. Třetí se týká výjimky z generálního inhibitoria podle exekučního řádu. Konečně čtvrtý se týká cenového zastropování nájemného z pozemků a staveb v případě, kdy jsou potřebné k výstavbě nebo správě dálnic a silnic první třídy, nebo jsou na nich tyto komunikace zřízeny. Konečně poslední pozměňovací návrh zefektivňuje proces odstraňování nelegálních reklamních zařízení. Jsem přesvědčený o tom, že návrh zákona opravdu přináší do správy státních silnic a dálnic významný pozitivní posun, zajistí další fungování Ředitelství silnic a dálnic v právní formě, která je blízká Správě železnic. I sjednocení právní subjektivity v tomto směru je pozitivním krokem. Dovoluji si vás tedy požádat o podporu toho návrhu jako celku i o podporu jednotlivých pozměňovacích návrhů. Děkuji za pozornost.
Také děkuji a otevírám rozpravu. Táži se pana zpravodaje, zda má zájem o vystoupení v rozpravě? [[Ano.]] Ano, tak prosím, pane zpravodaji.
Pěkné dopoledne, vážená paní předsedající, vážení členové vlády, vážené kolegyně a kolegové, velmi krátce. Jak již řekl pan předkladatel, pan ministr, jedná se tedy o transformaci ŘSD na státní podnik. Tady se zmíním pouze dvěma větami, že to považuji za věc, která je v danou chvíli potřebná, především to, že ŘSD bude moci hospodařit s jedním balíkem peněz, které nebudou rozdělené. To považuji za potřebné i z hlediska konkurenceschopnosti na trhu práce. Chtěl jsem pouze okomentovat jednotlivé pozměňovací návrhy a potom po rozpravě přednesu proceduru. Co se týká těch pozměňovacích návrhů, všechny směřují k lepší kontrole ŘSD jako nového státního podniku. Potom je tam ještě můj pozměňovací návrh. Zde to směřuje, jak už uvedl pan ministr, k možnosti odstranění reklamních poutačů v ochranném pásmu, tedy k bezpečnosti řidičů. Zde chci apelovat na to, abychom všechny tyto jednotlivé pozměňovací návrhy podpořili, protože se jedná jak o lepší kontrolu státní organizace, tak především o bezpečnost řidičů. Děkuji.
Také děkuji. Ptám se, zda ještě někdo má zájem? Ano, pan poslanec Kolovratník. Prosím, pane poslanče.
Dobré dopoledne, kolegyně, kolegové, vážený pane ministře, vážení členové vlády, vystoupím velmi stručně, a to ve smyslu podpory nebo směrem k podpoře tohoto vládního návrhu zákona, a povím tedy stanovisko opoziční za hnutí ANO. Zopakuji velmi stručně to, co jsem říkal v předchozích čteních, a hlavně na garančním hospodářském výboru. Tady ta relativně jednoduchá nebo krátká novela, ale s relativně velkými, důležitými dopady do života Ředitelství silnic a dálnic, vznikla a byla diskutována ve veřejném prostoru několik předchozích let dopředu, během předchozí vlády. Nakonec už se to v minulém volebním období nestihlo, a tou větou teď nemyslím nic zlého ani dobrého, prostě to jen bez emocí konstatuji. Šlo to vládou, usnesením vlády jako věcný záměr na konci volebního období v srpnu 2021, takže tady chci veřejně ocenit a konstatovat, že tedy současná vláda navazuje na ten záměr, na dílo, které bylo připraveno vládou předchozí. Jak jsem řekl, ta novela je právně, obsahově relativně krátká, několikastránková. Je zbytečné opakovat argumenty pana ministra, které tady byly řečeny a kvůli kterým právě tu novelu jako hnutí ANO podpoříme: lepší právní subjektivita, možnosti lepšího ohodnocení odborníků, kteří na straně státu, Ředitelství silnic a dálnic pracují. Myslím si, že je velmi dobré při tvorbě finálního návrhu, jaká bude právní norma, že ministerstvo zvažovalo několik variant. Ono těch druhů státních organizací, jak víte, je vícero a při debatách tady se i zvažovalo a velmi pečlivě posuzovalo, jak funguje i takzvaně sousední investorská organizace, tedy Správa železnic, a podobnou cestou se vláda v tomto návrhu vydává. Rychlý komentář k pozměňovacím návrhům, které do Sněmovny většinově vložil pan poslanec Blaha. Vím, že byly připraveny Ministerstvem dopravy, a on tedy byl tím nositelem. Opět to pouze konstatuji, nemá to žádnou konotaci, je to standardní postup. Určitě kvituji to, že v těch výborových, které budou hlasovány pod písmenem A, řekněme zachováváme větší transparentnost hospodaření Ředitelství silnic a dálnic. Tuším asi, jak ty návrhy vznikaly. Aby těch kontrol nebylo tolik, tak tam byly určité výjimky, ale nakonec se kolegové přiklonili k tomu, že je potřeba kontroly dělat, a to je určitě cesta správná. Tady připomenu, že i my jsme v předchozím a i v předpředchozím období vždy jako hnutí ANO a tehdejší koalice tu transparentnost podporovali, ať už to byly různé návrhy Rekonstrukce státu, nebo i naše vlastní tady v Poslanecké sněmovně, a ty výborové, které míří k tomu, že i nově vzniklé Ředitelství silnic a dálnic, státní podnik, se bude řídit zákonem o finanční kontrole, a také že na něj v uvozovkách může dosáhnout Státní fond dopravní infrastruktury při kontrole hospodárnosti, využití financí pro investice, je to prostě správně a podpoříme. Podpoříme také návrhy B1 a B2 pana poslance Blahy, které jsou relativně drobné, ale umožňují řekněme těm, kteří připravují stavbu klíčových dálnic a klíčové infrastruktury, trochu jednodušší život, například stanovením horního limitu nájemného pro nemovitosti, které jsou dočasně potřebné pro výstavbu nebo údržbu, v některých případech i trvale, a stejně tak se tam hlídá ta případná - to je opravdu extrémní případ - exekuce, která by v případě nějakého soudního sporu mohla zastavit veškeré výkupy pozemků. Je to extrémní případ, ale asi je dobré být vždy připraven. A poslední, co povím, je návrh pana poslance Lochmana, předsedy dopravního podvýboru a zároveň zpravodaje tohoto zákona - vyřešení efektivnějšího odstraňování reklamních zařízení. Tady veřejně chci panu předsedovi poděkovat, že to vzal na podvýbor, že jsme to tam prodiskutovali, vysvětlili si tu cestu, a myslím, že na podvýboru i v médiích byl použit docela pěkný termín: na hrubý pytel hrubou záplatu, a pod to se podepisuji. Pokud stojíme proti opravdu podvodníkům, kteří ty mobilní reklamy umisťují živelně kamkoliv, v případě správního řízení je posunou o pět, deset metrů dál a vyhnou se, obejdou vlastně to správní řízení, tak cesta, kde majitel komunikace se pouze zeptá, jestli to je, nebo není legální, a pokud není, tak to prostě sbalí a odveze, je jednoznačně správná. Vím, že i mezi vámi nebo mezi námi je spousta starostů obcí, kteří jsou také správci svých komunikací, neděje se to jenom krajským SÚSkám, a tohle jednoznačně přispívá k bezpečnosti silničního provozu. Takže kolegové, jak tedy u všech pozměňovacích návrhů, tak u návrhu zákona jako celku můžete počítat s naší podporou. Děkuji za pozornost.
Také děkuji a znovu se rozhlížím, zda ještě někdo další má zájem vystoupit v rozpravě? Nikoho nevidím, rozpravu tedy končím. Zeptám se, zda je zájem o závěrečná slova? Nevidím. Přikročíme tedy k hlasování o pozměňovacích návrzích. Prosím zpravodaje garančního výboru, aby nás seznámil s procedurou hlasování, poté přednášel jednotlivé pozměňovací návrhy a před hlasováním k nim sdělil své stanovisko. Pane zpravodaji, prosím, a já budu gongovat zatím pro kolegy.
Ještě jednou pěkné dopoledne, vážené kolegyně, vážení kolegové. Navrhuji tady - nebo nejprve k usnesení. Naším garančním bodem tohoto tisku byl výbor hospodářský a dne 27. dubna na 28. schůzi navrhl následující, a to, že doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu hlasovat ve třetím čtení, v kterém se nacházíme, o návrzích podaných k návrhu zákona, tohoto tisku 286/3, a to v následujícím pořadí: jako první návrhy legislativně technických úprav podle § 95 odst. 2 jednacího řádu, přednesené ve třetím čtení. Tady jenom upozorňuji, že žádné předneseny nebyly. Za druhé, pozměňovací návrh A, za třetí, pozměňovací návrh B1, za čtvrté, pozměňovací návrh B2, za páté, pozměňovací návrh C2, za šesté, pozměňovací návrh C, a nakonec návrh zákona jako celek. U všech bodů, postupně to budu říkat, výbor přijal doporučující stanovisko. Kromě jiného mě pověřil seznámením, což proběhlo, a to je tedy návrh a navrhuji, abychom nejprve hlasovali o schválení této procedury, a potom hlasování o jednotlivých pozměňovacích návrzích, a to jednotlivě, a následně o zákonu jako celku.
Děkuji. Zeptám se, zda má někdo námitku k přednesené proceduře? Pokud nikoho nevidím, pane zpravodaji, tak můžeme hned začít hlasovat o jednotlivých návrzích podle vámi přednesené procedury. Prosím.
Děkuji. Jak jsem řekl, legislativně technické úpravy nebyly předneseny, tedy pojďme k bodu číslo A, a zde je stanovisko výboru doporučující.
Děkuji. Stanovisko pana ministra? [[Souhlasné.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 224, přihlášeno 159 poslankyň a poslanců, pro 148, proti nikdo. Návrh byl přijat. Můžeme dál.
Děkuji, to byla tedy jednotlivá usnesení hospodářského výboru. Nyní k pozměňovacímu návrhu B1. Jedná se o pozměňovací návrh pana poslance Blahy. [[Předsedající: Stanovisko?]] Stanovisko je souhlasné, doporučující.
Stanovisko pana ministra? [[Souhlasné.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 225, přihlášeno 159 poslankyň a poslanců, pro 149, proti nikdo, návrh byl přijat. Můžeme dál.
Děkuji. Potom zde máme návrh B2, také od poslance Blahy, SD 2480, a stanovisko výboru je souhlasné.
Děkuji. Stanovisko pana ministra? [[Souhlasné.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 226, přihlášeno 158 poslankyň a poslanců, pro 148, proti nikdo. Návrh byl přijat. Můžeme dál.
Děkuji. Potom hlasujeme podle schválené procedury návrh C2. Jde o můj návrh - poslance Lochmana, tedy SD 2519. Zde se jedná o dělení paragrafu 9 a 10. Stanovisko výboru je doporučující, souhlasné.
Stanovisko pana ministra? [[Souhlasné.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 227, přihlášeno 159 poslankyň a poslanců, pro 149, proti nikdo. Návrh byl přijat. Prosím dál.
Děkuji. Poslední pozměňovací návrh, jedná se o návrh poslance Lochmana. Jde o sněmovní dokument 2519, tedy samotný pozměňovací návrh k nelegální reklamě. Stanovisko výboru je doporučující, souhlasné.
Stanovisko pana ministra? [[Ministr: Též souhlasné.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 228, přihlášeno 159 poslankyň a poslanců, pro 147, proti 1. Návrh byl přijat.
Děkuji. Prošli jsme tímto všechny pozměňovací návrhy a nyní bych, vážené kolegyně, vážení kolegové, vás chtěl požádat o hlasování o zákonu jako celku, kdy stanovisko garančního výboru je doporučující.
Děkuji. Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, podle sněmovního tisku 286, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 229, přihlášeno 160 poslankyň a poslanců, pro 150, proti nikdo. Návrh byl přijat. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas. Děkuji. Než otevřu další bod, načtu ještě jednu omluvu: omlouvá se pan poslanec Tesařík od 11.45 do 13.30 z pracovních důvodů. My se vystřídáme v řízení schůze. Děkuji za spolupráci.
Přeji klidné dopoledne. Otevírám bod