209. Návrh poslanců Markéty Pekarové Adamové, Dominika Feriho, Miroslava Kalouska, Heleny Langšádlové, Karla Schwarzenberga, Františka Váchy a Vlastimila Válka na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 187/2006 Sb., o nemocenském pojištění, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 85/ - třetí čtení Požádám, aby u stolku zpravodajů zaujali své místo zástupce navrhovatelů Markéta Pekarová Adamová, je přítomna, a paní zpravodajka garančního výboru, tím je výbor pro sociální politiku, a zároveň zpravodajka stálé komise Poslanecké sněmovny pro rodinu a rovné příležitosti a národnostní menšiny poslankyně Jana Pastuchová. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 85/7, který byl doručen 8. listopadu 2019. Usnesení garančního výboru vám bylo doručeno jako sněmovní tisk 85/8. [[V jednacím sále je trvalý hluk a neklid.]] Ptám se zástupkyně navrhovatelů, jestli má zájem o vystoupení před otevřením rozpravy. Je tomu tak. Požádám nejdříve sněmovnu o klid, než udělím slovo zástupci navrhovatelů! Prosím, pokud diskutujete jiné téma, než je nemocenské pojištění, zásadně v předsálí! Ještě počkám, kolegové a kolegyně... Máte slovo.
Děkuji za slovo. Vážené dámy, vážení pánové, milí kolegové, předkládám novelu zákona číslo 187/2006 Sb., o nemocenském pojištění, který mj. řeší také vyplácení peněžité pomoci v mateřství a vyrovnávacího příspěvku v těhotenství a v mateřství. Tento návrh zákona, kterému zkráceně říkám spravedlivá mateřská, tak má napravit určitý nespravedlivý mechanismus, který ve vyplácení peněžité pomoci v mateřství je nastaven, který je vůči určitým příjmovým skupinám, vůči určitým ženám diskriminační. V současné době probíhá totiž výpočet této dávky podle tzv. redukovaného vyměřovacího základu. V současné podobě zákona je, že částka se počítá do redukční hranice nejdříve 100 procenty, z částky nad první do druhé redukční hranice se počítá už jenom 60 % a z částky nad druhou redukční hranici do třetí redukční hranice se vypočítává 30 %. K částce nad třetí redukční hranici už se vůbec nepřihlíží. Samozřejmě chápu, že ve chvíli, kdy tento návrh ruší všechny jednotlivé stupně a nechává redukci jenom tu nejvyšší, tak je to pro poměrně mnohé velký razantní zákrok. Nám jako předkladatelům by přišla takováto změna úplně nejspravedlivější a byla by vůči těm, kteří opravdu nemají nárok na jakékoli jiné sociální dávky po narození dítěte, ať už je to třeba porodné, příspěvek na dítě, či jiný nárok, tak aspoň tímto způsobem bychom ocenili, že oni odváděli do systému velké částky na daních, odvodech a následně také adekvátní tomu by měli nároky na peněžitou pomoc v mateřství. Jsme si však vědomi toho, že v rámci předchozích čtení byla vyjádřena poměrně jasná nevole k rušení všech těchto hranic, a proto bych vás chtěla možná až překvapivě požádat o podporu pozměňovacího návrhu, který byl předložen panem kolegou Vítem Kaňkovským a který má za cíl redukční hranice nerušit, ale alespoň zvýšit jejich úroveň. To znamená, mělo by být dosaženo pomoci resp. zlepšení stavu pro ty rodiny, kterých se to týká. A já podotýkám, že to není zas až tak malý počet, je to zhruba ročně kolem 20 tisíc příjemců této dávky, což v celkovém počtu činí zhruba kolem jedné pětiny až čtvrtiny lidí, a nemyslím si, že to je úplně malý, zanedbatelný počet rodičů. A těmto by to mohlo určitě výrazně v jejich životní situaci po narození dítěte, která je pro každou rodinu výjimečnou situací, pomoci. Tento návrh jsme se také v projednávání jak tady ve výborech, tak tady ve druhém čtení snažili vylepšit ještě tím, že jsme opravdu ty technické věci změnili pozměňovacími návrhy. Proto vás poprosím o podporu těch, které jsem předložila přímo já sama, protože ten se faktický stav snaží zkvalitnit, ať už se jedná o účinnost, ať už se jedná také o to, že dávka tzv. otcovské, která byla zaváděna během minulého volebního období, tak původně v mém návrhu nebyla řešena zcela explicitně. A chci ujistit, že právě schválením pozměňovacího návrhu, který je mnou předložen, se docílí toho, že bude jasné, že na otcovskou se tato změna vůbec vztahovat nebude. Poprosím o podporu těchto konkrétních změn. A pak ještě si dovolím i na základě debaty, která proběhla ve výboru pro sociální politiku, když jsme jako garanční výbor tento návrh naposledy řešili, reagovat na některé věci, které tam zaznívaly. Víte, já si nemyslím, že touto změnou dojde k zásadní změně v přístupu těchto rodin, nebo lidí, kterých se to týká, k rodičovství. Samozřejmě že si nemyslím, že to stačí, že to je jediná změna, která je v našem systému rodinné politiky potřebná. Tak jako paní ministryně Maláčová, která tady dnes není, tak i další členové výboru si uvědomuji, že je nutné řešit i celou řadu dalších věcí, ať už se to týká třeba částečných úvazků, vůbec dostupnosti toho, aby třeba zejména ženy mohly skloubit práci s péčí o děti. Je to klíčová věc. Proto také takovouto věc předkládám a proto také částečné úvazky řeší jiná má novela, která tady leží ve Sněmovně bohužel už víc než rok, a ještě jsme se k ní nedostali. A já myslím, že tohle jsou přesně ty věci, které se mají řešit v nějakém kontextu a mají se řešit ne jenom jako jednotlivosti. Proto také jsem předložila nejenom tuto novelu a tu, která se týká částečných úvazků, ale třeba změny, které se týkaly rodičovského příspěvku, když jsme jej tady projednávali. Je celá řada dalších oblastí, které potřebují změnu, zlepšení v oblasti péče pro malé děti. To je klíčové pro sladění rodinného a profesního života. [[(12.00 hodin)]] Samozřejmě tady se nelze upínat jenom k dávkovému systému, což je jenom jeden z těch tří pilířů rodinné politiky, který tady v České republice máme. Přestože tedy tento návrh řeší jenom jednotlivost v celém tom systému, tak pokud chceme skutečnou změnu, pokud chceme podporovat, aby rodiny s dětmi, a to tedy i ti, kteří na jiné dávky nedosahují, to znamená, že jsou středněpříjmoví či vyšší příjmové skupiny, aby také měli dobré podmínky pro rodičovství u nás, tak si myslím, že touto změnou jim můžeme výrazně zlepšit život. A proto poprosím o podporu pozměňovacího návrhu Víta Kaňkovského, čímž by bylo dosaženo, troufnu si říci, kompromisu i z hlediska samozřejmě rozpočtových dopadů, čímž bychom mohli všichni říci, že opravdu myslíme na rodiče malých dětí. Děkuji vám za pozornost a za podporu tohoto návrhu.
Děkuji paní poslankyni Pekarové Adamové a nyní po jejím vystoupení otevírám rozpravu, do které je jako první přihlášen pan poslanec Dominik Feri, připraví se Vít Kaňkovský. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já si dovoluji načíst po konzultaci se sněmovní legislativou legislativně technickou úpravu, a sice pozměňovací návrh pod označením B2, to je ten návrh, který se týká dohod o provedení práce a zvýšení té desetitisícové hranice, tak bude vypadat následujícím způsobem: Čl. II - Přechodná ustanovení. Pro posouzení skutečností týkajících se pojištění zaměstnanců činných na základě dohody o provedení práce vzniklých před účinností tohoto zákona se použijí právní předpisy ve znění před účinností tohoto zákona. Děkuji.
Děkuji. Dalším, kdo vystoupí v rozpravě, je pan poslanec Vít Kaňkovský. Prosím, máte slovo.
Dobré poledne, vážený pane místopředsedo, vážení členové vlády, milé kolegyně, kolegové. Dovolte mi, abych se ve třetím čtení vyjádřil k předložené novele a pozměňovacímu návrhu pod písmenem B, který jsem předložil ve druhém čtení. Za prvé bych chtěl poděkovat paní poslankyni Markétě Pekarové Adamové a jejímu týmu za předložení této novely. Jak už zaznělo i z jejích úst, chybí nám v některých oblastech komplexnější prorodinný přístup v politice naší země. Už tady opakovaně zaznělo, že zatímco většinou velmi často mluvíme o prorodinných opatřeních na všech možných fórech, tak z hlediska legislativy jsme se nějakého komplexního přístupu ze strany Ministerstva práce a sociálních věcí zatím nedočkali. Ano, schvalujeme tady čas od času nějaké dílčí návrhy, ale ten komplexnější přístup tady bohužel zatím není vidět. Proto také dochází k tomu, že jednotliví poslanci přicházejí s dílčími novelami týkajícími se nemocenského pojištění, zákoníku práce, státní sociální podpory a některých dalších zákonů. Já bych si velmi přál - a je škoda že tady dneska paní ministryně Maláčová nesedí - abychom dokázali napříč politickým spektrem na těch klíčových záležitostech týkajících se prorodinné politiky, které mnohdy nejsou ani až tak politické, abychom se dokázali více potkávat a aby, když už je předložena nějaká poslanecká novela, tak aby ze strany ministerstva byla spíše spolupráce, a ne aby byly dávány některé překážky, tak jak to u některých - nemyslím této - ale některých jiných poslaneckých novel zažíváme. Myslím si, že je to škoda. Pokud se týká samotné předložené novely, tak s cílem zlepšit vlastně situaci maminek na tzv. mateřské dovolené a při výpočtu dávek peněžité pomoci v mateřství a vyrovnávacího příspěvku těhotenství souhlasím, ale po té poměrně široké a obtížné i odborné diskuzi o rozpočtových dopadech, a je potřeba to tady říci, i zvážení politické podpory zde ve Sněmovně, jsem předložil ve druhém čtení pozměňovací návrh, který, jak už tady kolegyně Pekarová Adamová prostřednictvím pana předsedajícího zmínila, je určitým kompromisem. Paní poslankyně navrhovala původně ve svém návrhu, že by se všechny ty hranice vlastně pohybovaly na 100 % vyměřovacího základu, což skutečně je poměrně velký zásah do státního rozpočtu. A tím mým poznávacím návrhem dochází k určité redukci rozpočtových nákladů s tím, že do části první redukční hranice by se počítalo 100 %, z částky nad první redukční hranici do druhé redukční hranice by se počítalo 90 %, z částky nad druhou redukční hranicí do třetí 60 % a nad to se již k redukční hranici nepřihlíží. Považuji to za opravdu slušný kompromis, kdy bychom pomohli maminkám na mateřské dovolené. Dali bychom i určitý signál, že si vážíme toho, co odvádějí ve své práci před nástupem těhotenství do státního rozpočtu prostřednictvím daní a dalších odvodů, že bychom jim dali najevo, že si vážíme toho, že se rozhodly pro roli matky, a myslím si, že je to i dobrý signál směrem do společnosti, že se zabýváme těmito opatřeními. Ani já si nemyslím, že bychom jenom tímto opatřením dokázali nastartovat boom porodnosti v České republice, ale je potřeba říci, že skutečně zde je potřeba komplexní přístup ze strany Ministerstva práce a sociálních věcí, Ministerstva financí a že je potřeba se nad těmi klíčovými opatřeními dohodnout napříč politickým spektrem. Na závěr si vás dovoluji požádat o podporu svého pozměňovacího návrhu i celého návrhu zákona. Děkuji za pozornost.
Děkuji pane, pane poslanče, a do rozpravy se dále přihlásila paní poslankyně Richterová. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Dobrý den již dnes poněkolikáté. Já bych ráda za pirátský klub řekla, že podpoříme ten kompromisní pozměňovací návrh pana poslance Kaňkovského. Počítali jsme si ty částky. Domníváme se, že to je nějaká ta střední cesta. Zůstává tam hranice, není to neomezené stoupání, ale je to přece jen zase vyjádření toho, že mateřská, peněžitá podpora v mateřství, má nějakým způsobem více reflektovat, jaký byl předchozí příjem, že to je pojistná dávka. Na druhou stranu chceme, aby tady jasně zaznělo, že to, co skutečně potřebujeme, to, co je skutečně ta hlavní podpora rodin, jsou dětské skupiny. Ten zákon je zaparkovaný. A přitom stabilní financování péče o děti, předškolní děti, i ještě o něco menší děti, je právě to hlavní, po čem rodiny volají, co se v seriózních studiích, statisticky významných zjištěních ukazuje jako základ pro to, aby vzdělanější ženy chtěly mít více dětí. Takže chceme-li skutečně něco udělat pro nárůst porodnosti, vyzývám tady přítomné vládní strany, aby nelenily a jednak podpořily zákon o dětských skupinách, aby tam bylo stabilní financování, a za druhé, aby samozřejmě měly lepší podmínky i stávající mateřské školky, kde je přehnaný počet dětí na typicky jednu paní učitelku. Tolik stanovisko k tomuto tématu za náš klub stručně. Děkuji.
Děkuji. Hlásí se prosím ještě někdo do rozpravy? Ano, hlásí se pan poslanec Bauer. Prosím, pane poslanče máte slovo.
Vážený pane místopředsedo Poslanecké sněmovny, vážené kolegyně, kolegové, dovolte mi jenom krátce několik vět za poslanecký klub Občanské demokratické strany. Nejprve padla tady slova z úst paní kolegyně Richterové o dětských skupinách. Já bych chtěl říci svůj osobní pocit, tak jak jsem se této problematice v posledních týdnech věnoval. Dnes již fungující, zaběhlé a prospěšné dětské skupiny podle mého názoru tím, co se připravuje, jsou vážně ohroženy, což si myslím, že je velká škoda. Ještě se s tím asi setkáme jak na půdě výboru pro sociální politiku, tak na půdě Poslanecké sněmovny. To je za prvé. A za druhé. Já souhlasím i se svými předřečníky, že v rámci smysluplné a komplexní prorodinné politiky jsme se doposud mimo té plamenné diskuze o zvýšení rodičáku skutečně zatím nedočkali. Příprava rodičovské trvala prakticky jeden rok, což si myslím, že je hrozně pozdě, a navíc byla schválena ve variantě, která jednoznačně poškozuje přibližně 20 % maminek, nebo rodičů. Proto jsme tady svědky toho, že poslankyně a poslanci přicházejí s konkrétními pozměňujícími návrhy, které sice nejsou komplexní, ale alespoň mají a jsou vedeny snahou s touto problematikou něco udělat. Já jsem si odnesl z té bohaté diskuze z výboru pro sociální politiku jenom jednu myšlenku, a to je, pokud by byl tento návrh zákona schválen, ať už ve variantě paní kolegyně Pekarové, nebo ve variantě pana kolegy Kaňkovského, a já bych si to velice přál, tak pro stávající maminky, které pobírají mateřskou, se vůbec nic nezmění, nikomu se nic neubere, ale těm maminkám, které chodily do práce, které měly samozřejmě vyšší výdělky, ale zároveň které odvádějí do systému více pojistného nebo více daní, se o něco málo přidá. Já si myslím, že to je rozumný návrh, a ať už bude schválen ve variantě a la Vít Kaňkovský, nebo a la paní kolegyně Pekarová, tak oba dva tyto návrhy budeme podporovat. Děkuji za pozornost.
Děkuji. A je ještě nějaká přihláška do rozpravy? Nikoho nevidím, takže rozpravu končím. Zájem o závěrečná slova má paní navrhovatelka nebo paní zpravodajka? Nemá, takže přistoupíme k hlasování o pozměňovacích návrzích. Prosím zpravodajku garančního výboru, aby nás seznámila s procedurou hlasování.
Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych vám přečetla návrh legislativní procedury, tak jak byla doporučena Poslanecké sněmovně. Za prvé budeme hlasovat o legislativně technických úpravách podle § 95 odst. 2 jednacího řádu přednesených ve třetím čtení, které byly načteny pane poslancem Ferim. Za druhé budeme hlasovat o pozměňujícím návrhu pod písm. A1. Další hlasování bude návrh pod písm. A2. Pokud by byl přijat, byl by nehlasovatelný návrh C. Dále budeme hlasovat o pozměňujícím návrhu pod písm. C. A jako další hlasování A3. Bude-li přijato, bude nehlasovatelný návrh B3. Dále B3, B1 a B2. A nakonec budeme hlasovat o návrhu zákona jako celku.
Ano, děkuji. To byl návrh procedury. Je nějaký jiný návrh? Není, takže o proceduře budeme nyní hlasovat. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 56, přihlášeno 184 poslanců, pro 167, proti nikdo. Proceduru jsme schválili.
Nyní budeme hlasovat o legislativně technických úpravách podle § 95 odst. 2 jednacího řádu, které byly předneseny ve třetím čtení.
Ano. Hlasujeme o legislativně technických úpravách. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 57, přihlášeno 184 poslanců, pro 168, proti nikdo. Návrh byl přijat.
Nyní budeme hlasovat o pozměňujícím návrhu pod písm. A1. Je to návrh paní poslankyně Pekarové Adamové a jedná se o úpravu stávajících usnesení. Garanční výbor nepřijal stanovisko.
Paní navrhovatelka? [[Pro.]] Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 58, přihlášeno 184 poslanců, pro 45, proti 1. Návrh nebyl přijat.
Dále budeme hlasovat o pozměňujícím návrhu pod písm. A2. Je to pozměňující návrh paní poslankyně Pekarové Adamové a obsahuje to, že zde nebude zahrnuta otcovská dovolená. Garanční výbor nepřijal stanovisko.
Paní navrhovatelka? [[Pro.]] Děkuji. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 59, přihlášeno 184 poslanců, pro 98, proti 1. Návrh byl přijat.
Protože jsme tento pozměňovací návrh A2 přijali, je nehlasovatelný návrh pod písm. C. Budeme tedy hlasovat o pozměňujícím návrhu pod písm. A3, který je od paní poslankyně Pekarové Adamové, a jedná se o účinnost. Garanční výbor nepřijal stanovisko.
Paní navrhovatelka? [[Pozitivní stanovisko.]] Děkuji. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 60, přihlášeno 184 poslanců, pro 64, proti 32. Návrh nebyl přijat.
Protože tento návrh nebyl přijat, budeme hlasovat o návrhu B3, který je návrhem pana poslance Feriho, a jde o také účinnost. Stanovisko garančního výboru - nepřijal stanovisko.
Paní navrhovatelka? [[Pozitivní.]] Děkuji. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 61, přihlášeno 185 poslanců, pro 66, proti nikdo. Návrh nebyl přijat.
Nyní budeme hlasovat o pozměňujících návrzích B1 a B2. Ty se týkají návrhu pana poslance Feriho a jedná se o zvýšení částky pro odvod zdravotního a sociálního pojištění z odměn z dohody o provedené práci z 10 tisíc na 11,5 tisíce. Garanční výbor nepřijal stanovisko.
Paní navrhovatelka? [[Pozitivní.]] Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 62, přihlášeno 185 poslanců, pro 66, proti 2. Návrh nebyl přijat.
A protože jsme hlasovali o všech pozměňujících návrzích, nyní budeme hlasovat o zákonu jako celku.
Ano. Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem poslanců Markéty Pekarové Adamové, Dominika Feriho, Miroslava Kalouska, Heleny Langšádlové, Karla Schwarzenberga, Františka Váchy a Vlastimila Válka na vydání zákona, kterým se mění zákon č.187/2006 Sb., o nemocenském pojištění, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 85, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou." Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 63, přihlášeno 185 poslanců, pro 66, proti 6. Konstatuji, že s návrhem zákona nebyl vysloven souhlas. Děkuji paní navrhovatelce, paní zpravodajce a končím projednávání tohoto bodu. Z dnešního jednání se od 11.30 do 14.30 z důvodu pracovního jednání omlouvá pan předseda Marek Výborný. Tím jsme skončili všechna třetí čtení, kterými jsme se dnes mohli zabývat a budeme se věnovat zákonům v druhém čtení podle pořadí. Nyní je na řadě bod