Шановні колеги, я прошу заходити в зал, займати робочі місця. Закон про прокуратуру – надзвичайно важливий законопроект Щоб могли його повноцінно розглянути, необхідно щоб в залі були представленні усі фракції, тому я прошу секретаріат запрошувати депутатів в зал і голів фракцій змобілізувати свої фракції для роботи в парламенті. Будь ласка. Шановні колеги, прошу заходити в зал, займати робочі місця. Нас ще не достатньо для продовження продуктивної роботи. Будь ласка, заходимо в зал.
Шановні колеги народні депутати, будь ласка, займайте місця в залі. Ми продовжуємо нашу роботу. Будь ласка, підготуйтесь до реєстрації, шановні колеги, для того, щоб ми могли продовжувати нашу роботу. Шановні колеги народні депутати, будь ласка, готуємося до реєстрації. Прошу увімкнути систему "Рада" для реєстрації народних депутатів. [[16:13:00]] 344 народних депутати у залі. Ми розпочинаємо нашу роботу. Будь ласка, оголошую вечірнє пленарне засідання Верховної Ради відкритим. Продовжуємо розгляд питань порядку денного. Шановні колеги, на ваш розгляд внесено проект Закону (реєстраційний номер 2667, друге читання) щодо удосконалення та особливостей застосування окремих положень Закону України "Про прокуратуру". Шановні колеги, будь ласка, Андрій. голова комітету Андрій Кожем’якін. Будь ласка, доповідайте суть закону, і далі підемо по поправках.
Доброго дня, шановні колеги. Комітетом розглянутий в другому читанні проект Закону номер 2667 про внесення змін до Закону України "Про прокуратуру" (щодо удосконалення та особливостей застосування окремих положень. Зазначений законопроект внесений з метою визначення механізмів реалізації положень нового Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 14-го року в частині добору прокурорських кадрів, здійснення дисциплінарного провадження до запровадження в повній мірі системи органів прокурорського самоврядування та формування кваліфікаційної дисциплінарної комісії прокурорів, усунення окремих недоліків та неузгодженостей положень закону, що визначають порядок призначення прокурорів на адміністративні посади. До законопроекту надійшла 91 поправка, 28 з них комітетом пропонується врахувати повністю або частково. зазначені поправки дають можливість зобов’язати прокурора віддавати всі вказівки тільки в письмовій формі. Призначати прокурорами місцевих прокуратур таку категорію осіб, які мають досвід прокурорської діяльності. Проте на день набрання чинності цим законом не працюють в органах прокуратури за умови проходження ними тестування, поширити порядок призначення на посади керівника місцевої прокуратури за результатами чотирирівневого відкритого конкурсу і на першого заступника та заступника керівника місцевої прокуратури. 63 поправки комітетом пропонується відхилити, їх врахування призвело би до зміни кількісного та пропорційного складу конкурсних комісій, до розбалансування єдності підходу стосовно суб’єкта призначення, звільнення на адміністративні посади в органах прокуратури, до руйнування єдиної системи прокуратури України, що жодним чином не сприятиме оптимізації її структури. Члени комітету ухвалили рішення, якими залишили єдину вертикаль в органах прокуратури. При цьому керівник спеціалізованої антикорупційної прокуратури має право призначати прокурорів спецпрокуратури за результатами відкритого конкурсу, який проводиться конкурсною комісією у складі керівника спецпрокуратури та визначених ним і Генеральним прокурором осіб. На адміністративні посади у спецпрокуратуру призначання здійснює Генеральний прокурор України також за результатами відкритого конкурсу. Жваву дискусію в комітеті викликало питання щодо статусу Національної академії прокуратури України. Членами комітету підтримана поправка народного депутата Чумака, що цей навчальний заклад повинен займатись перепідготовкою фахівців, а не проводити повний навчальний процес. Також члени комітету погодились із необхідністю зберегти класні чини непрацюючим прокурорам, тільки працюючим, а для тих, хто вперше приходить на роботу до органів прокуратури жодних класних чинів не передбачено. Іще для стенограми. Звертаємо вашу увагу, що поправку номер 25 народного депутата Україна Чумака необхідно вважати відхиленою, оскільки вона залежить від поправки номер 23, щодо якої комітетом ухвалене рішення про її відхилення. Крім того, членами комітету за пропозицією народного депутата України Луценка Юрія Віталійовича ухвалено рішення про необхідність внесення змін до статті.
Будь ласка, продовжуйте доповідь. Будь ласка, ще 2 хвилини. Будь ласка.
До статті 8-1 законопроекту щодо кількості членів конкурсної комісії, а саме підтримане рішення, що членами конкурсної комісії від Верховної Ради України буде 6 осіб, а від Ради прокурорів - 5. Це необхідно врахувати при підготовці остаточної редакції закону. Підсумовуючи, хочу проінформувати, що членами комітету ухвалено рішення рекомендувати Верховній Раді України прийняти законопроект в другому читанні та в цілому. Порівняльна таблиця роздана, я прошу підтримати і хочу нагадати, що вже Закон про прокуратуру вже надрукований, але, на жаль, він ще не вступив в дію, реформування європейської прокуратури ще не настало. Тому прийняття цього законопроекту дасть можливість розблокувати дуже багато юридичних колізій, питань, пов’язаних з цим законом, і з 15 липня настане цей історичний момент, коли українська прокуратура запрацює за європейським форматом. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, є дві пропозиції. Одна пропозиція є комітету, щоби ми голосували в варіанті рішення комітету у другому читанні та в цілому. Як ви відноситесь до цієї пропозиції? Ні, добре, зрозуміло. Будь ласка, 1 поправка. Не наполягають? Не наполягають. 2 поправка. Не наполягають, 2-а? Не наполягають. 3 поправка. Не наполягають. 4-а. Не наполягають. 5-а. Не наполягають. 6-а. Не наполягають. 7-а – врахована.
Врахована частково.
А, частково, в частині. Будь ласка, Єгор Соболєв, прошу. 7 поправка.
Колеги, велике прохання звернути увагу на цей закон і на цю поправку. Цей закон повертає контроль над антикорупційною прокуратурою Генеральному прокурору Віктору Шокіну. Це буде величезна помилка, якщо ми з цим погодимося. Антикорупційна прокуратура і Антикорупційне бюро якраз замислювалися як нові інститути, які розірвуть кругову поруку в правоохоронних органах, які не борються, а очолюють корупцію. Тому пропозиція проголосувати за цю поправку і не давати Генеральному прокурору прав визначати, хто буде антикорупційним прокурором, хто буде в нього заступниками і що вони будуть робити. Антикорупційна прокуратура має бути незалежною, тільки тоді почнеться реальна боротьба з корупцією. Ми наполягаємо на цьому як на принциповій поправці.
Дякую. Будь ласка, Андрій Анатолійович Кожем’якін.
Я вважаю, що дійсно, пан Соболєв, він правий, ми всі сьогодні очікуємо і в очікуванні того, що ця прокуратура і цей орган НАБУ антикорупційний, який ми створили з вами разом, він запрацює і дасть нам перші результати, ну на жаль, це поки робиться дуже складно і повільно. Але для того, щоб не руйнувати, по-перше, згідно з Конституцією зі 121-ю статтею, що записано вже в законі, який ми з вами прийняли минулого року, чітко написано, що прокуратура України становить єдину систему, єдину систему. Тому для того, щоб не суперечити Конституції і не ламати цей закон, не розбалансовувати його, ми прийняли рішення на комітеті єдину систему зберегти, тому сьогодні Генеральний прокурор повністю під собою зберігає всю вертикаль. Дякую.
Дякую, шановні колеги. Є пропозиція народного депутата автора поправки Єгора Соболєва номер 7, яка частково була врахована комітетом, він наполягає її поставити на голосування. 7 поправка на голосування Єгора Соболєва. 7 поправка Єгора Соболєва, яка не врахована комітетом. [[16:21:17]] За-206 Шановні колеги, 7 поправка Єгора Соболєва, яка не врахована комітетом, щойно була поставлена мною на голосування і не набрала необхідної кількості голосів. Все? Ідемо далі. Будь ласка, Андрій Кожем’якін, хвилину.
Вона врахована частково, вона врахована частково, колеги. Але я ще раз попереджаю, що є стаття 121 Конституції України, Конституцію України не змінено, тому, де чітко визначено, що Генеральна прокуратура становить єдину систему – єдину. Тобто сьогодні пан Соболєв пропонує повністю відокремити цього прокурора від генерального. Нема питань. Але треба змінити Закон "Про прокуратуру", а також Конституцію України. Дякую.
Колеги, я почув. Хвилину, шановні колеги, я почув. Мова йде про те, що не всі встигли за неї проголосувати, хто хотів. Будь ласка, 7 поправка Єгора Соболєва, яка частково врахована комітетом. Коментар комітету ви чули. Будь ласка, 7 поправка, визначайтеся. [[16:23:15]] За-181 Не набрала голосів. Будете готувати зміни тоді до закону. Йдемо далі. 8 поправка. Врахована. 9-а. Відхилена. Наполягає народний депутат Сотник. Будь ласка, Олена Сотник.
Шановні колеги, 9 поправка стосується формування спеціальної комісії із спеціальним антикорупційним прокурором для відбору прокурорів у цю спеціалізовану прокуратуру. Зараз в законі міститься, що ця комісія формується за погодженням з Генеральним прокурором. Ми вважаємо, що це порушення самостійності антикорупційного прокурора, добирати кадри. Тому я прошу вас підтримати дану поправку і дати йому самостійність для добору своєї спеціалізованої комісії. Дякую.
Будь ласка, Андрій Анатолійович.
Правильно, я погоджуюсь, така дискусія була з пані Сотник на комітеті. Але комітет визначився, що врахування цієї поправки виключить можливість включення до конкурсної комісії на посади прокурорів спецпрокуратури, антикорупційної представників запропонованих Генеральним прокурором. Дякую. Це в контексті 7 поправки.
9 поправка на голосування Олена Сотник, яка була відхилена комітетом. 9 поправка. [[16:24:48]] За-134 Не набрала. 10-а, Віктор Чумак. Врахована. 10 поправка. Віктор Васильович Чумак, будь ласка. Врахована частково у частині. Да, будь ласка, Віктор Васильович.
Шановні колеги, це поправка, яка, в принципі, тотожна з тою ж самою поправкою, про яку говорив Єгор Соболєв. Друзі, я хотів би сказати, що ми з вами в лютому прийняли зміни до Закону "Про прокуратуру", де дали максимальну незалежність антикорупційному прокурору. Сьогоднішніми правками ми хочемо поставити антикорупційного прокурора, який може проводити слідство, керувати слідством, проти Генерального прокурора в повну залежність від останнього. Зрозумійте, що всі правки, які ми надаємо щодо повернення незалежності антикорупційного прокурора, повинні бути нами прийняті незалежно від партійної належності. Це дуже важливі правки. І я звертаюся до своїх колег: подумайте про те, що це не партійна дисципліна, а це необхідно народу України.
Позиція пана Чумака була висловлена на комітеті. Ця поправка стосується теж 7 поправки, вони всі взаємопов’язані. Але, більше того, тут коли частково ми враховували, що інформація про час та місце проведення конкурсу повинна бути розміщена Генеральною прокуратурою на веб-сайті не пізніше, ніж за 24 години до його початку. А якщо не розмістять, що далі робити? Тобто вона відхилена комітетом, тому що вони всі пов’язані між собою: 7-а, 8-а, 9-а, 10-а і всі інші.
10 поправка, наполягаєте на голосуванні 10 поправки? Будь ласка, 10 поправка, яка відхилена комітетом. [[16:26:58]] За-147 Не прийнято. 11-а, наполягаєте? Ні? 11-а. 12-а? 13-а? 13-а? Наполягає. Будь ласка, автор – народний депутат Сотник, 13-а.
Колеги! На даний момент в тій редакції законопроекту, за який ми будемо голосувати, комісія по відбору спеціалізованого антикорупційного прокурора буде складатися з 5 людей, що делегуються Радою прокурорів і з 5 людей, що делегуються Верховною Радою. Своєю поправкою я пропоную, щоб Верховна Рада делегувала більшість тобто 6, а Рада прокурорів відповідно 4, це забезпечить принаймні незалежний конкурс для відібрання антикорупційного прокурора. Прошу підтримати.
Це поправка номер 13? Там в 13 поправці ще сказано про те, що ухвалення рішення щодо призначення представника конкурсної комісії від Верховної Ради повинен робити Комітет з питань протидії корупції в цій поправці за поданням. Тому комітет обговоривши це питання висловився проти, раз. А, по-друге, в своїй доповіді я чітко сказав, що поправка яку вніс вчора пан Луценко до статті 8-1 щодо делегування кількості депутатів від Верховної Ради їх буде 6. Я хотів би, щоб це було підтримано вашою фракцією і в стенограмі зазначено. Тобто 5 від прокуратури і 6 від Верховної Ради, від Верховної Ради не комітету. Дякую.
Будь ласка, 13 поправка відхилена комітетом. [[16:28:57]] За-115 Не набрала необхідної кількості. 14, не наполягають. 15, не наполягають. 16, не наполягають. 17, не наполягають. 17, наполягаєте? 17 поправка, будь ласка, народний депутат Сотник.
Колеги, 17 поправка вона стосується того, що зараз пропонується, що конкурсна комісія буде делегувати 3 людей для відбору Генеральним прокурором на посаду антикорупційного прокурора. Ми пропонуємо обмежити це до 1 людини для того, щоб не невілювати конкурс, тому що в іншому випадку ми вже бачили, що було з НАБом. Якщо ми обираємо конкурсу комісію то хай конкурсна комісія визначається з тим яка кандидатура є найбільш достойною. Дякую.
Комітет відхилив цю пропозицію, тому що при врахуванні її виключається можливість альтернативи при поданні конкурсної комісії відібраних кандидатів, для призначення на адмінпосади в САП, тобто антикорупційних прокурорів в спеціалізовану антикорупційну прокуратуру та пропонується безумовність їх призначення ГУП. Тобто на цій підставі була вона й відхилена. Дякую.
17 поправка відхилена комітетом. [[16:30:24]] За-129 Немає. 129, не підтримана. 18, не наполягають. 19, не наполягають. 20 поправка, не наполягають. 21, Віктор Чумак, 21 поправка.
Шановні колеги, проектом Закону передбачається практично позбавити керівників місцевих прокуратур будь-яких кадрових повноважень. Ця поправка пов’язана з такою ж самою поправкою 23. Тому ми. передбачається слово це виключити, для призначення з боку регіональних прокуратур і надати повноваження місцевим прокурорам призначати своїх підлеглих.
Комітетом відхилена ця правка, тому що, в зв’язку з тим, що в складі місцевих прокуратур немає відділів або управлінь кадрів. Дякую.
Наполягаєте? Наполягаєте? Будь ласка, 21 поправка, відхилена комітетом. [[16:31:39]] За-130 130, не набрала необхідної кількості голосів. 22 поправка, не наполягають. 23, не наполягають. 24, не наполягають. 25, не наполягають. 27, не наполягають. 28. 30. 30-а? Народний депутат Ленський. 30-та. Не наполягає. 31-а. Чумак. Не наполягає. Я ж дивлюся. 32-а. Наполягає. Чумак, будь ласка.
Шановні колеги, мова йде про те, що у зміні порядку переведення прокурорів. Пропонований проект закону фактично пропонує скасувати конкурс при проведенні прокурорів на рівнозначні посади, але вибачте мене, посада рівнозначна в місцевій прокуратурі Києва і в місцевій прокуратурі, десь, в Херсонській області – це абсолютно нерівнозначна посада. Це посада, яка буде., іде явно на підвищення. І тому ми тут пропонуємо, щоб прибрати корупцію з переведення на рівнозначні, так би мовити, посади, але в різних місцевостях, з різними характерами проживання, створити конкурсну комісію і проводити конкурс. Тому я прошу вас підтримати цю поправку.
Комітетом ця поправка була відхилена. Тому що унеможливлюється виправлення існуючих колізій, які Закону 2014 року, який ми вже з вами прийняли щодо переведення до інших органів прокуратури.
Дякую. Будь ласка, 32 поправка, Чумак. Відхилена комітетом. 32-а відхилена комітетом. [[16:33:41]] За-127 Не набрала необхідної кількості 33 поправка. Не наполягають. 34-а, народний депутат Сотник. Не наполягає. 35-а. Не наполягають. 36-а, Єгор Соболєв. Не наполягають. 37-а, Віктор Чумак. Наполягає. Будь ласка.
Шановні колеги! Діючий сьогодні Закон про прокуратуру визначає, що Генпрокурор за результатами конкурсу призначає керівника Спеціалізованої прокуратури. Пропонований же закон робить ще одну спробу поставити хрест на незалежності антикорупційній прокуратурі через зміну способу призначення на адміністративні посади в ній. І заступників цієї прокуратурі. Тому я прошу підтримати цю поправку.
Ну, на думку членів комітету, призначення керівників підрозділів Спеціальної антикорупційної прокуратури та їх заступників повинен робити Генеральний прокурор в основному порядку. Тобто це, знову-таки, ми повертаємось до 7, 8, 9, 10 статті. Я думаю, що комітет під головуванням пана Соболєва, він все зробить для того, щоб початок хоча би роботи цього закону, в кінці кінців, щоб він запрацював. А потім вже будемо розбиратись з тим, який статус буде у цього прокурора Спеціальної прокуратури. Дякую.
Будь ласка, колеги, 37 поправка відхилена комітетом, 37-а. [[16:35:19]] За-128 Рішення не прийнято. 39-а. Не наполягають. 40-а. Не наполягають. 41-а. Не наполягають. 42-а. Врахована. 45-а.ВікторЧумак, будь ласка, 45-а.
Шановні колеги, пропозиція законопроекту, обмежують повноваження кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів і обмежують права громадян на оскарження порушень прокурорів до цієї комісії. Прокурор-порушник завжди матиме виправдання собі щодо особи. особа повинна була оскаржити його рішення, діючи бездіяльність, не до комісії, а до вищестоящого прокурора. І це не правильно. Ми вважаємо, що треба розширити повноваження кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів. Я прошу підтримати цю поправку.
Комітет визначився, що, якщо вона буде врахована, то виключається уточнення щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності у дисциплінарному порядку, крім тих, які мають бути оскаржені за правилами Кримінально-процесуального кодексу. Дякую.
Дякую. 45-а, будь ласка. Не підтримана комітетом 45 поправка. [[16:36:50]] За-126 Рішення не прийнято. Будь ласка, 46 поправка. Не наполягають. 47-а, не наполягають. 49-а, не наполягають. 50-а. Віктор Чумак, будь ласка, 50 поправка.
Шановні друзі, 50 поправка направлена на те, щоб позбавити прокуратуру будь-яких мілітарних ознак. Скажіть, будь ласка, навіщо прокуратурі класні чини? Для того, щоб один носив красиві погони, інший – ще красивіші, інший – ще красивіші, у одного були просто, скажемо, смужечки на штанях, у іншого – лампаси. Ми пропонуємо позбавити класних чинів всіх у прокуратурі, в залежності відтого, яку буде займати посаду, і така буде.
Комітет визначився наступним чином. Я в доповіді вже казав, що у врахуванні цієї поправки виключає можливість збереження класних чинів особи, які до набрання чинності закону, який ми з вами проголосували у 14-му році, з 15 липня вступить в дію, їх присвоєно. Тобто ми як вирішили? Що ті, хто отримав ці звання до вступу в дію закону, вони і залишаються. А ті, хто приходять в прокуратуру, як кажуть, вже працювати з нуля, звичайно , же у того вже класні чини відсутні. Таке рішення комітету.
Будь ласка, 50 поправка не підтримана, відхилена комітетом. [[16:38:39]] За-185 Не підтримана. 51-а. 51-а. Не наполягаєте?
Ні.
52-а. Врахована. 53-я. Не наполягають. 54-а. Не наполягають. 55-а. Наполягає. Левченко народний депутат.
Левченко, "Свобода", 223 округ, місто Київ. На превеликий жаль, законопроект загалом по суті пропонує відкласти реформу та очищення прокуратури і залишити корупційну схему призначення працівників прокуратури. Ну, це видно вже по цьому обговоренню, в залі це все зрозуміло. Своїми кількома поправками я намагаюся хоча би якось цю ситуацію виправити, зокрема, в 55 поправці ми пропонуємо замінити потребу одного року стажування на 2 місяці стажування. От скажіть, будь ласка, яким чином можна реально по-справжньому очистити прокуратуру, якщо, і в короткі терміни, що потребує суспільство, якщо вимагати 1 рік стажування? За один рік стажування так і далі буде продовжуватись корупційна система прокуратури, так і далі буде продовжуватись всі ці дії, а будь-які нові люди, які будуть 1 рік, там, стажуватися, більшість з них будуть всмоктані в цю стару систему. Тому, якщо ви, справді, хочете оновити прокуратуру, пропоную замінити 1 рік стажування на 2 місяці стажування. Дякую.
Я погоджуюсь з паном Левченко і, вважаю, що дійсно той закон, який був прийнятий в жовтні 2014 року і повинен був вступити в дію в квітні він вже почав би працювати без оцих змін, без цих проектів, без оцього, як кажуть, знаєте, такого., не зрозумілого мені особисто. Але це компроміс, це було досягнуто під час, як кажуть, спілкування з фракціями, тобто політичний компроміс, цей законопроект, який доповнює Закон про прокуратуру. Тому комітет визначився, що, ну, безпідставно скорочення таких строків. Вибачте. Дякую.
Дякую. Будь ласка, 55 поправка. Не підтримана комітетом. [[16:40:56]] За-126 Не набрала кількості голосів. Далі, будь ласка, 57-а. 58-а, Левченко народний депутат.
Так, дякую. Це так само намагаємося хоч якось виправити ситуацію. Задля забезпечення прозорості тестування прокурорів вважаємо за необхідне встановити обов’язок з його проведення за тимчасовою конкурсною комісією, до складу якої входитиме 3 представника від прокуратури, 2 від З’їзду представників юридичних навчальних закладів та наукових установ, 1 від З’їзду адвокатів, 3 від Уповноваженого Верховної Ради з прав людини. Крім того, для зменшення можливостей зловживань пропонуємо встановити обов’язкове погодження з тимчасовою конкурсною комісією порядку проведення тестування та стажування прокурорів, затвердженого Генеральним прокурором України. Справа в тому, що в діючій редакції пропонується, щоб просто порядок стажування вирішував одноосібно Генеральний прокурор. Перепрошую, порядок тестування вирішував одноосібно Генеральний прокурор. От як йому заманеться, який порядок намалювати, такий він і намалює. Ну, розумієте, ну ці речі абсолютно неприпустимі, вони призведуть, знову таки, до штучних бар’єрів для нормальних людей, а ненормальних людей будуть і далі просувати по службі. Дякую.
Погоджуюсь. Але, на жаль, тут юридична трактовка, юридична оцінка: відсутнє таке поняття як анонімне тестування. Тому комітет визначився відхилити цю поправку. Дякую.
Дякую. 58 поправка, не підтримана комітетом. [[16:42:44]] За-129 Будь ласка, 60-а. Не наполягають. 61-а. Не наполягають. 62-а. Олена Сотник, будь ласка, 62 поправка.
Колеги, 62 поправка вона стосується наступного. На даний момент, за тою редакцією, що пропонується, фактично без нас, тобто якщо ми не делегуємо від Верховної Ради, комісія буде повноважною. Я пропоную поправку, за якою без участі принаймні хоча б 2-х осіб від Верховної Ради, комісії не будуть працювати для того, щоб забезпечити в будь-якому випадку участь, тобто участь представників від Верховної Ради. Дякую.
Ну комітет визначився таким чином, чому відхилив, тому що запропоновані поправки вони, на думку членів комітету, заважають початку роботи такої необхідної конкурсної комісії, ну важливої, тому на жаль, було прийнято таке рішення.
Дякую. Будь ласка, 62 поправка відхилена комітетом. [[16:44:01]] За-122 Не набрала необхідної кількості голосів. 65 поправка. Єгор Соболєв. Не наполягає. 66-а. Віктор Чумак.
Шановні колеги, це остання моя поправка і вона в принципі не має вже абсолютно жодного значення, тому що не були попередні поправки підтримані, з точки зору незалежності антикорупційної прокуратури. Тому я хочу вам чесно сказати, що голосувати за законопроект в такій редакції немає сенсу, тому що він погіршує ситуацію з незалежністю антикорупційної прокуратури, ніж покращує її.
Я скажу так: правильно сказав Віктор Чумак, вона перекликається ця поправка з 7-ю поправкою, ми її вже відхилили і вона не набрала кількості голосів. Віктор Васильович, я підтримую вас, більше того, я буду задоволений, якщо редакція того закону, який ми вже прийняли, вона вступить в дію і буде працювати. Але, на жаль, знову таки - це політичний компроміс і сьогодні ми робимо цю дію для того, щоб знайти якийсь вихід з цієї ситуації, і для прокуратури теж. Дякую.
66 поправка, яка не підтримана комітетом. [[16:45:37]] За-126 67-а. Олена Сотник наполягає, будь ласка.
Шановні колеги, дивіться, поправка 67 і 68 вони будуть між собою пов’язані. І, як тільки що пан Кожем’якін сказав, якщо з голосу буде внесено поправку про те, що загальний склад комісії на антикорупційну прокуратуру буде складати шість до чотирьох, то тоді є логічним підтримати на "Перехідних положеннях" мої поправки 67, 68, де також Верховній Раді надається на одну людину більше відповідні комісії. Тому прошу 67 і 68 підтримати, тому що вони між собою є взаємопов’язаними.
Дійсно, я в доповіді казав, що вчора на комітеті, за пропозицією народного депутата України Луценка, ухвалено рішення про необхідність внесення змін до статті 8-1, законопроект щодо кількості членів конкурсної комісії, а саме підтримане рішення, що членами конкурсної комісії від Верховної Ради України буде шість членів, а від Ради прокурорів п’ять. А чому відхилено? Тому що, ви ж пам’ятаєте, там в 67 і в 68 мова йде знову ж таки про те, що комітет вносить подання, а ми визначилися, ми відхилили ці поправки.
Дякую. Будь ласка, 67 поправка відхилена комітетом. Сотник. [[16:47:29]] За-128 68 поправка. Сотник, будь ласка. Єгор Соболєв, 68 поправка.
Парламентарі, я хочу звернути увагу всіх, що зараз відбувається. Ми з вами власними руками ставимо хрест на Антикорупційному бюро і антикорупційній прокуратурі. Ми робимо величезний крок назад: ми зберігаємо правову поруку в правоохоронних органах, які далі дахують корупцію. Ми робимо неможливим мирні, нормальні, еволюційні зміни. Всі люди, які зараз натискають кнопки, які будуть голосувати за цей закон, вони ховають ідею справжньої боротьби з корупцією. Ми знову робимо єдиний вихід: щоб громадяни вийшли - викинули суддів, викинули прокурорів, які на своїх місцях займаються пограбунком. І це робимо ми.
68-а, не наполягаєте, да, на голосуванні? Зрозуміло. 69-а. 70-а. Будь ласка, народний депутат Сотник, 70-а.
Колеги, 70 поправка, вона уточнює, яким чином будуть призначатися в спеціалізовану антикорупційну прокуратуру прокурори. Тобто на сьогоднішній день в законі цього порядку немає: про те, щоб забезпечити, що люди, які будуть відібрані на конкурсній основі, однозначно були призначені Генеральним прокурором і ні за яких обставин їх кандидатури не були відхилені. Ми прописуємо чіткий порядок, яким чином антикорупційний спеціалізований прокурор подає ці кандидатури Генеральному прокурору і що Генеральний прокурор зобов’язаний ці кандидатури призначити в спеціалізовану антикорупційну прокуратуру. Тому я дуже вас прошу підтримати цю поправку, вона принаймні зніме колізію щодо призначення прокурорів. Дякую.
70 поправка. Будь ласка, 70 поправка, відхилена комітетом. [[16:50:20]] За-141 71 поправка. Луценко, 71-а. Врахована. 72-а, Левченка. Наполягає. Будь ласка, 72 поправка Левченка.
Левченко, "Свобода", 223 округ, місто Київ. Запропонована ініціаторами законопроекту редакція абзацу 16 підпункту "в" пункту 33 розділу 1 законопроекту по суті відкладає реформу та очищення прокуратури та залишає можливості для корупційних схем призначення працівників прокуратури. Вважаємо за необхідне встановити тимчасовий порядок призначення прокурорів на посади та звільнення з посад, у тому числі адміністративних, за рекомендацією спеціальної комісії, а не без рекомендації комісії. Запропоновані положення підвищать прозорість призначення та звільнення прокурорів з посад, у тому числі адміністративних. Я прошу підтримати цю поправку, хоча я, на жаль, розумію реальність сьогоднішньої нашої сесійної зали і знаєте прикро на це дивитися. Я хотів би просто прокоментувати, було кілька речень сказано не тільки від виступаючих, а від інших, про компроміси. Товариство! Такі компроміси які ми зараз робимо в цій залі, результатом таких компромісі є те, що потім прокуратура робить компроміси з Клюєвим, який втік. Так? І такі компроміси, які були зроблені з Клюєвим, буде ще сотні тисячі і десятки тисяч. Тому люди добрі, думайте за що голосуєте. Дякую.
72 поправка відхилена комітетом.
Редакція першого читання є більш вдалою, на думку членів комітету, тому вона відхилена. Дякую. [[16:52:03]] За-124
73, врахована. 76, Віктор Чумак, не наполягає. 77, не наполягає. 78, не наполягає. 81, не наполягає. 82, не наполягає. 83, не наполягає. 88, не наполягає. 89, не наполягає. 90, не наполягає. 91, не наполягає. Все, шановні колеги. Будь ласка, слово голові комітету. Будь ласка, шановні депутати, займайте свої місця, переходимо до голосування проекту закону. Будь ласка, займайте свої місця.
Шановні колеги, я хочу ще раз нагадати, що минулого року Верховна Рада прийняла історичний законопроект про прокуратуру, який повністю перетворює її на європейську прокуратуру, ну хоча би приводить до того обличчя, європейського обличчя, яке сьогодні вимагає від нас суспільство і український народ. Ми позбавляємо цю прокуратуру декількох функцій, які для неї були недопустимі – загальний нагляд і розслідування. Тому я хотів би попросити вас, колеги, дійсно, всі, хто виступав, всі, хто коментував поправки, вони праві. Правда, недосконало, є питання з тим, що ми ризикуємо, але повірте мені, давайте дамо йому вступити в дію з 15 липня, цьому закону, інакше знову хтось, щось придумає і будуть вигадувати, для того, щоб перенести строки його вступу в дію. Дякую за увагу.
Дякую. Шановні колеги, переходимо до голосування, реєстраційний номер проекту Закону (2667). Будь ласка, запросіть народних депутатів до зали. Шановні колеги, будь ласка, займайте свої місця. Переходимо до голосування. Проект Закону, реєстраційний номер (2667) "Про внесення змін до Закону України "Про прокуратуру" щодо удосконалення та особливості застосування окремих положень цього закону", в другому читанні. Реєстраційний номер (2667). Готові голосувати, колеги? Будь ласка, (2667) в другому читанні та в цілому. Голосуємо, колеги! В другому читанні та в цілому. Голосуємо. В другому читанні та в цілому, колеги. Голосуємо. [[16:55:22]] За-224 Не встигли? Бачу. Бачу. Колеги! В другому читанні та в цілому. Повертаємось до голосування, до цього проекту, (2667), за повернення. Голосуємо. 2667 – за повернення. Голосуємо. За повернення, колеги, голосуємо. [[16:55:55]] За-226 226. І тепер, шановні колеги, в цілому. В другому читанні та в цілому. Прошу голосувати. В другому читанні та в цілому. Колеги, голосуємо. В другому читанні та в цілому голосуємо, шановні колеги. Перестаньте кричати. [[16:56:17]] За-224 [[Шум у залі]] Шановні колеги, шановні колеги. Стоп. Шановні колеги. Заспокойтесь, будь ласка. Ще раз, заспокойтесь, будь ласка, будь ласка. Займіть всі свої місця, будь ласка, колеги. Займіть, будь ласка, свої місця. Будь ласка, сядьте на свої місця і не треба кричати. Будь ласка, займіть свої місця. Не проголосували. За пропозицією Івана Крулько повертаємо. Пропозиція повернутись до голосування, його карточка не спрацювала. Будь ласка, колеги, за повернення 2667. 2667 за повернення прошу голосувати. Визначайтесь, шановні колеги. Пропозиція Івана Крулька, він не проголосував. Будь ласка, за повернення. [[16:57:31]] За-219 Рішення не прийнято. Будь ласка, шановні колеги, які є пропозиції? Юрій Луценко, будь ласка. Хвилина з мотивів, будь ласка. По фракціям по хвилині. Будь ласка, Юрій Луценко.
Шановний пане Голово! Шановні колеги! Чому зараз радіє частина залу? Вона радіє тому, що з 15 числа цього місяця не відбудеться відкритий конкурс по призначенню районних прокурорів та їхніх заступників. І замість 2 тисяч 550-ти їх мало би стати 700. За те, щоб їх залишилося 2 з половиною тисячі - старих, покритих мохом радянських прокурорів, - радіє частина залу! Чому ще вона радіє. Тому, що з загальної чисельності прокуратури в 20 тисяч не відбудеться скорочення до 10 тисяч. Цьому радіє частина залу! Ще вона радіє тому, що наступного року не будуть створені органи самоуправління, як робиться в Європейському Союзі, прокурорів у вигляді Конференції прокурорів, Ради прокурорів, Кваліфікаційної комісії. Котрі візьмуть усі призначення в свої руки. Ми зараз є.
Завершуйте, будь ласка, завершуйте.
Ми зараз є свідками гри особистих амбіцій окремих осіб, які хочуть узурпувати владу призначення конкурсної комісії у своєму комітеті, задля того щоб підірвати державну справу! Так робити не можна! Останнім часом кожний тиждень Генеральна прокуратура демонструє наступальні дії. Янукович – уже іде суд, його найбільші поплічники – йде суд, затримуються вбивці Майдану. А сьогодні робиться все, щоб грати в свою особисту гру, щоб зробити як краще, на цьому демонструючи свою радикальність. Це антидержавна позиція, це неправильна позиція. Сюди обрали людей для того, щоб робити реформи. Зараз ви аплодуєте і радієте тому, що залишилася радянська ГПУ. Чекайте радянських наслідків!
Дякую. Будь ласка. Олег Березюк. Єгор Соболєв – 2 хвилини.
Я не хочу розкидуватися особистими звинуваченнями. Я хочу всіх замислитися, попросити, про справу. Ми з вами спеціальними законами утворили Національне антикорупційне бюро і незалежну антикорупційну прокуратуру. Ми змусили уряд передбачити більше трьохсот мільйонів гривень платників податків, щоб вони запрацювали. Окремо від МВС, окремо від СБУ і окремо від діючої Генеральної прокуратури, про роботу якої, ну, без брому, говорити не можливо. І ми всі це знаємо. Не можна давати Генеральному прокурору шанс призначати і контролювати антикорупційного прокурора, тоді взагалі не потрібна антикорупційна прокуратура. Є у Шокіна відповідне управління, нехай воно і працює. Для чого витрачати сотні мільйонів гривень грошей платників податків, якщо кругова порука збережеться? Тому, друзі, давайте залишимо шанс антикорупційному прокурору арештувати злочинців в Генеральній прокуратурі. Давайте залишимо шанс керівникові Антикорупційного бюро арештувати злочинців на високих посадах де б вони не були. Ми з вами можемо це зробити, давайте це зробимо.
Дякую. Будь ласка, два хвилин Олег Ляшко. Потім від "Опозиційного блоку" Шурма.
Олег Ляшко, Радикальна партія. Шановні громадяни України, я хочу повідомити вам, чому фракція Радикальної партії не голосувала за цей закон, який вносить зміни до прокуратури? Тому що за розмовами про європейську, про демократичну, про сучасну, про антикорупційну прокуратуру насправді криється тільки одне: спроба узурпувати прокуратуру, перетворити її в орган політичних переслідувань і в орган політичних розправ. Шановний мій колега Юрій Віталійович Луценко на всю країну щойно заявив, які феноменальні успіхи демонструє Генеральна прокуратура України. Юрію Віталійовичу, я думаю, що більшість суспільства з вами не погодиться. Попередній феноменальний успіх Генеральної прокуратури, про який знає все суспільство, це дозвіл втекти Клюєву. І після того, як утік Клюєв, унесли подання до Верховної Ради про його арешт. Останній новий феноменальний успіх прокуратури – те втеча голови Апеляційного суду міста Києва Чернушенка. Внесли подання на арешт, а потім кажуть, немає Чернушенка, він утік. Більше того, прокурор заявив, що вони знають, де Чернушенко. То якщо знають, то приведіть його на допит, приведіть його до суду. Що сьогодні відбувається в парламенті? І мені прикро, що шановні колеги із коаліції, з фракції "Народного фронту" і з інших фракцій, беруть от в цьому участь. Це договорняк. Це розписали, як пулю: оце тобі, оце мені, оце тобі, оце мені, мені прокуратуру, тому ще щось, тому ще якусь волость, Кемську волость і так далі. Не треба дурити народ! Прокуратуру змінами, які ви хочете протягнути, ви продовжуєте її тримати на короткому повідку, і прокуратура діє тільки за командою "фас" з Адміністрації Президента. Реальна реформа – це незалежна прокуратура.
Будь ласка, шановні колеги, Ігорь Шурма. Хвилину? Дві? Хвилину, будь ласка. Потім Андрій Тетерук від фракції і завершуємо.
Ігор Шурма, "Опозиційний блок". Мені, зрештою, вистачить і 30 секунд. Ви в цьому залі обіцяли до 1 липня забрати слідство у прокуратури. Ви це зробили? Ні. Не розказуйте байки про Європу і, що ми не зможемо жити як у Європі. Що ви дієте по подвійних стандартах. Який на сьогодні законопроект, який для нас всіх є важливий? Вибори до місцевих органів влади. Що вам Венеціанська комісія говорить? Що виборче законодавство можна приймати за рік до його впровадження. То коли вам треба міняти Закон про вибори то ви Венеціанську комісію не слухаєте, а коли вам треба посилити прокуратуру і зробити ручні ножиці затискати пальці, то ви про це говорите. Давайте діяти по європейським стандартам і давайте будемо послідовними. Зробіть те, що ви обіцяли, заберіть слідство у прокуратури. Дякую.
Дякую. Будь ласка, Андрій Тетерук, "Народний фронт".
Шановний головуючий! Шановні народні депутати! Емоції які вирують в залі заставляють не тільки людей помилятися, але нашу техніку. У нас не спрацювало дві картки, тому я дуже прошу головуючого поставити питання знову і повернутися до цього питання. Тому що ми зобов’язані завершити це голосування. Дякую за увагу.
Дякую. Пропозиція фракції "Народного фронту" повернутись до голосування 2667. Прошу, займіть свої місця, займіть свої місця. Давайте повернемося, ми не можемо не приймати ніяких рішень. 2667, прошу, колеги, сконцентруйтесь. 2667, 2667 за, хвилину, сконцентруйтесь, будь ласка. 2667 за повернення. 2667 голосуємо. За повернення, колеги, голосуємо. Голосуємо за повернення, колеги. [[17:06:29]] За-225 [[Шум у залі]] Шановні колеги народні депутати, заспокойтесь. Андрій Тетерук, будь ласка, слово. Будь ласка, слово. Тетерук, хвилину, будь ласка.
Шановний головуючий, я пропоную перейти до поліцейського блоку питань і потім повернутися знову до розгляду.
А? Корчика. Ну, давайте повертайтесь на місце. Колеги, займіть свої місця, будь ласка. Зайняли місця? Будь ласка, займайте свої місця. Корчика? Добре. Дякую. Підійшов депутат Корчик, не спрацювала карточка. Займіть свої місця. Займіть свої місця! [[Шум у залі]] Займіть свої місця! Повернення – 2667. Голосуємо! За повернення, колеги, 2667. Поверніться на місця! 2667. Повернення. Маємо якесь рішення прийняти. Хоч якесь ми рішення маємо прийняти, чи ні? [[17:08:06]] За-222 Все. На вимогу двох фракцій "БПП" і "Народний фронт" оголошую 20-хвилинну перерву. Дякую.
Шановні колеги народні депутати, займайте свої місця, продовжуємо нашу роботу. Щойно керівниками фракцій коаліції внесена пропозиція розглядати проект Закону про національну поліцію, ми зараз будемо переходити до розгляду цього питання порядку денного, будь ласка, займайте свої місця, запрошуйте народних депутатів. Шановні колеги, будь ласка, займаємо свої місця, переходимо, за пропозицією фракцій коаліції, до розгляду питання порядку денного за реєстраційним номером 2822, проект Закону про Національну поліцію у другому читанні, шановні колеги. Будь ласка, запрошую для доповіді з цього закону члена Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Юрія Луценка, будь ласка.
Шановний пане Голово, шановні народні депутати, до вашої уваги пропонується в другому читанні Закон "Про Національну поліцію". До цього закону, який був прийнятий у першому читанні в парламенті, було внесено 549 поправок, котрі на засіданні профільного комітету були розглянуті і комітет проголосував за підтримку цього законопроекту, і винесення його до зали. Коротко, цей закон регулює реформу, яка має відбуватися у найважливішій силовій структурі Міністерства внутрішніх справ України. Його особливості, особливостями цього закону є те, що начальником Національної поліції буде особа, яка має професійний стаж у силових структурах, котру призначає Кабінет Міністрів України за поданням міністра внутрішніх справ. В подальшому начальник Національної поліції, як керівник Центрального органу виконавчої влади, який знаходиться в складі МВС, самостійно формує структуру і призначення усієї поліцейської вертикалі. Друга особливість в тому, що керівництво в центрі і на місцях Національної поліції призначається на контракт чотири або два роки, відповідно зверху і знизу, і це дає захищеність професіоналів від будь-яких змін політичної ситуації в Україні. Третьою особливістю цього закону є те, що в ньому чітко виписані права і обов’язки поліцейського. Вперше, не в підзаконних актах, а саме в законі чітко прописано в якому разі поліцейський має право зупинити особу, оглянути особу, затримати особу, застосувати до неї певні поліцейські заходи. Чітко прописано, які дії щодо громадян має право нести працівник поліції. Зокрема, чітко вказано коли він застосовує кайданки, гумовий кийок, водомети газові, шумові гранати і вогнепальну зброю. Невиконання цих положень, на відміну від по попереднього часу буде кримінально караним, бо є порушенням не звичайної постанови Кабміну, а повноцінного Закону України "Про Національну поліцію". Ще однією особливістю цього закону є співпраця працівників Національної поліції із населенням, а також із органами місцевого самоврядування. Особливістю є те, що орган місцевого самоврядування може проголосувати недовіру начальнику Національної поліції на своєму районному або обласному рівні, що збільшує зону контролю над законністю і ефективністю дії Національної поліції. Також важливою особливістю цього закону є те, що працівники, громадяни, котрі хочуть поступити на службу в Національну поліцію, проходять через конкурс, в тому числі за згодою через так званий поліграф, і на конкурсі призначаються на посади молодшого та середнього начальницького складу. В цілому цей законопроект є достатньо глобальним, він охоплює усі сфери, як відносин поліцейського внутрі служби: як він призначається, як проходить службу, які соціальні гарантії він отримає під час несення служби і при виході на пенсію, - він також описує відношення поліцейських з громадянами, права і обов’язки; також він описує відношення Національної поліції із органами влади та місцевого самоврядування. Закон був задуманий як комплексний документ, і тепер будь-який громадянин: або поліцейський, або чиновник, - якщо стикається з будь-якими діями або бездіяльністю поліції тут, в одному документі, може дізнатися все, що його цікавить, і все, що регламентує діяльність Національної поліції. З моєї точки зору, це революційний документ. І вважаю, що з його прийняттям ми отримаємо нарешті правоохоронний, обслуговуючий громадян і залежний від громадян орган поліції замість каральної системи НКВС-МВС, яка функціонувала у нас в радянські і пострадянські часи. Це дійсно революційний закон, який змінює ситуацію не тільки в МВС, але і в суспільстві, і в цілому. Дякую за увагу.
Дякую, шановні колеги. Давайте порадимся. У нас тут з вами більше 500 поправок. [[Шум у залі]] Добре. Зрозуміло. Будь ласка, в кого є заперечення по поправкам, я зараз дам можливість висловитись. У кого є пропозиції к поправкам, будь ласка. Будь ласка, Віктор Пинзеник, поправки, називайте номера і доповідайте. Прошу.
Шановні народні депутати! Поправка номер 2. По-перше, тут є суперечність Закону про органи внутрішніх справ, де в одному законі Національна поліція визначається як військове формування, а в другому центральний орган виконавчої влади. Але це навіть не головне, головне інше, система підпорядкування. По-перше, Кабінет Міністрів є колегіальним органом центральної фігури, робочої фігури, уряду і міністерства, це постійно працюючий орган. Якщо за міністрами ми закріпляємо відповідну функцію то саме в системі міністерства має бути Національна поліція. В зв’язку з цим я пропоную підтримати поправку 2 яка передбачає існування Національної поліції в складі Міністерства внутрішніх справ. Це пряма відповідальність не уряду, а Міністерства внутрішніх справ. Прошу підтримати.
Шановні народні депутати! І шановний Віктор Михайлович! У пункті 2 чітко написано "діяльність Національної поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через міністра внутрішніх справ згідно із законом". Тому ця поправка комітетом відхилена.
Наполягаєте на голосуванні? Будь ласка, 2 поправка. Це 2 поправка яка відхилена комітетом, друзі. [[17:41:42]] За-129 Далі. Будь ласка, Віктор Пинзеник.
35 поправка. Шановні колеги, якщо ми призначаємо керівника і хочемо бачити його відповідальним, то має мати відповідні повноваження. Ні з ким, він ці повноваження ділити не може. В зв’язку з цим пропонується, коли мова йде про структуру Національної поліції, штатний розпис має затверджувати керівник Національної поліції, а не узгоджувати з міністром. Він відповідальний за Національну поліцію, це його обов’язково, це його відповідальність. Я прошу підтримати цю поправку.
Будь ласка.
Шановні народні депутаті і шановний Вікторе Михайловичу! Звертаю вашу увагу на те, що стаття 13 пункт 2 і 3 врегульовує вашу пропозицію. Штатний розпис поліції затверджує керівники поліції, одноосібно, а кошторис поліції затверджує керівник поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ, і це абсолютно правильно. Бо єдиним методом впливу політичної особи, яким є цивільний Міністр внутрішніх справ на силову структуру, є вплив через бюджет. Тому з нашої точки зору саме така позиція, прийнята у Європейському Союзі, має бути введе і в Україні. Ваша правка врахована в логіці закону, але, якщо ви наполягаєте, звичайно, можна голосувати.
35 правка, голосування. Не підтримана комітетом. 35, не підтримана комітетом. Це та, що не підтримана комітетом. [[17:43:29]] За-69 Дякую. Будь ласка, Віктор Пинзеник. Я прошу тільки авторів піднімати руку. Авторів правок, в кого є зауваження.
38 поправка. Подивіться, будь ласка, яка тут процедура призначення керівника територіального органу. Керівника територіального органу. територіальні органи утворюються урядом за поданням міністра, за пропозицією керівника Національної поліції. Залишається запитати ще: кума, зятя, короля. Якщо, знову наголошую, якщо ми даємо відповідальність, то це повноваження керівника Національної поліції. Якщо ви дали комусь право вирішувати якісь питання, дайте йому повноваження, а не нав’язуйте погодження із іншими інститутами. Тому я прошу викласти цю статтю в редакції, що територіальні органи Національної поліції утворює, ліквідовує та реорганізує керівник Національної поліції. Прошу підтримати.
Шановні народні депутати! Шановний Віктор Михайлович! Дійсно, територіальні органи поліції утворює і організовує Кабмін, тобто нові органи. Але структуру територіальних органів існуючих затверджує керівник поліції за погодженням з міністром внутрішніх справ. Це загальноприйнята практика. Якщо буде введена нова територіальна одиниця Кабміном, то, очевидно, Кабмін через міністра і начальника Національної поліції змінить структуру і доведе нову територіальну одиницю. Але, якщо таких змін немає, то це робить начальник Нацполіції за погодженням з міністром, котрий координує і керує діяльністю.
38 поправка.
Комітет відхилив цю поправку.
Відхилена комітетом 38 поправка. Будь ласка. [[17:45:18]] За-86 Дякую. Будь ласка, Віктор Пинзеник.
42 поправка. Вона стосується статті, за якою керівник територіального органу поліції призначає.
Віктор Михайлович, вона врахована.
Я дивлюсь текст, вона не врахована.
42-а врахована.
Керівника територіального органу погоджують профільні підрозділи центрального апарату. Ну, мало того, що це сприяє корупції. Але, по-друге, це знову підриває відповідальність керівника. Керівник територіального органу має сам призначати своїх заступників. Прошу підтримати.
У мене в тексті, який розданий сьогодні в залі, ця поправка врахована. "Заступників керівників територіальних органів поліції призначає на посади та звільняє з посади керівник територіального органу поліції". Крапка.
Врахована?
Комітет врахував цю поправку.
Поправка врахована. Далі, будь ласка. Врахована. Віктор Пинзеник, будь ласка.
47 поправка. Вона стосується наступного. Абсолютно правильно, коли Міністерство внутрішніх справ вимагає доступу до баз даних системи інших міністерств. Бо у нас, на жаль, кожне міністерство створює замкнуті структури. А в той же час по профілю діяльності вони потребують доступу до баз даних інших міністерств. Але моя поправка стосується, щоб було зворотне право. Право інших інститутів влади мати доступ до бази даних Міністерства внутрішніх справ з тих питань, які належать до їх компетенції. Прошу підтримати.
Комітет відхилив цю поправку як таку, що не належить до відання цього закону.
Будь ласка, прошу цю поправку на голосування. Поправка відхилена комітетом. [[17:47:22]] За-79 Далі, будь ласка. Автор поправки Каплін.
Шановний Юрію Віталійовичу, прошу поставити на підтвердження.
Каплін, будь ласка.
Поправку 349, а саме, викласти частину першу статті 59 проекту у наступний редакції: "Проходження служби в Національній поліції регулюється Конституцією, цим законом і окремо Кодексом законів про працю України, Законом України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності". Це все для забезпечення трудових і соціальних прав майбутньої поліції.
Шановні панове депутати, шановний пане Каплін, функціонування у Міністерстві внутрішніх справ України професійних спілок без можливості їх дискримінації є окремою статтею, виписаної у цьому законі, яка увійшла у її тіло. Тому в даному випадку цей запис ми вважаємо недоцільним, комітетом відхилено. Але профспілки в тілі закону діють у органах внутрішніх справ.
Дякую. Наполягаєте на голосуванні? 349-а, будь ласка, на голосування, відхилена комітетом. [[17:48:54]] За-81 Не набрала необхідної кількості. Будь ласка, Каплін.
Шановні колеги, прошу підтримати 399 поправку, а саме, частину четверту статті 67 викласти у такій редакції: "Звільнення зі служби за цією підставою допускається за попереднім погодженням і з відповідним виборним органам профспілкової організації за виключенням випадків ліквідації органу, установи, закладу Національної поліції. Так само для забезпечення реалізації соціальних і трудових прав поліцейських. Це є логічним і виходить із ідеології, частини ідеології, про яку говорили щодо участі і діяльності профспілкових організацій в поліції. Дякую.
Будь ласка.
Національна поліція є спеціальним напіввійськовим утворенням, котре підпорядковується дисциплінарному статуту. Саме там виписано порядок проходження служби. І діяльність профспілок у поліції забезпечує лише соціальний захист, відпочинок, освіту дітей, піклування про сім’ї загиблих, але ж ніяк не порядок призначення і звільнення. Тому ця поправка відхилена комітетом.
Будь ласка. Наполягаєте? Голосуємо. Поправка відхилена комітетом. [[17:50:28]] За-55 Рішення не прийнято. Будь ласка, Віктор Пинзеник.
Поправка 120. Я прошу привернути увагу, шановні колеги, до цієї позиції. Мова йде про те, що поліція здійснює на договірних засадах охорону фізичних осіб та об’єктів права приватної і комунальної власності. Скажіть, будь ласка, яке це має відношення до правоохоронної діяльності? Хіба це функція державного органу? Це приватна послуга, яка має робитися приватними державними компаніями, а не робитися охорона об’єктів приватної і фізичних осіб. Я прошу проголосувати мою поправку, яка передбачає виключення цієї невластивої для поліції функції.
Шановні народні депутати і шановний Віктор Михайлович, в структурі Національної поліції буде створена поліція охорони, котра до введення в дію Закону про вогнепальну зброю буде виконувати притаманні лише їй функції охорони громадян, установ та органів влади. Ця поправка відхилена комітетом.
Ставлю на голосування. Хто підтримує поправку щойно озвучену Віктором Пинзеником, прошу проголосувати. Будь ласка. [[17:52:02]] За-104 Рішення не прийнято. Наступна поправка. Віктор Пинзеник, будь ласка.
Правка 372. Вона стосується продовження будівництва комунізму в нашій державі. Про забезпечення всякого роду позачергового поселення в готелі, квитків у транспорті і так далі. Давайте припинимо будувати комунізм, комунізму вже в цій країні не буде. Прошу проголосувати цю правку.
Комітетом ця поправка відхилена.
Хто підтримує поправку 372 за авторством Віктора Пинзеника, прошу проголосувати. Будь ласка. [[17:52:56]] За-113 Рішення не прийнято. Дякую. Наступна. Віктор Пинзеник, будь ласка.
Шановні колеги, правка 390. Чого стосується ця правка? З часів тоталітарного режиму у нас збереглася практика, яку хочуть зберегти про так зване командирування працівників поліції в систему органів влади. Яке це має відношення до діяльності поліції? Причому, якщо ви звернете увагу, там деякі інші статті, які є в тексті закону, по суті передбачають подвійну виплату: виплату грошового забезпечення і виплату заробітної плати по місцю командирування. Поліція має займатися своєю роботою. Міністерство фінансів чи економіки має займатися своєю роботою. А те, що стосується командирування, має лишитись в тоталітарній системі. Прошу підтримати мою поправку про вилучення відповідної статті.
Шановні народні депутати і шановний Вікторе Михайловичу, я займав вашу позицію, але комітет прийняв рішення відхилити цю поправку.
Дякую. Хто підтримує поправку 390 авторства Віктора Пинзеника, прошу проголосувати. [[17:54:24]] За-146 Рішення не прийнято. Наступний – Віктор Пинзеник, будь ласка.
Поправка 412. Вона стосується пільг. Яких пільг? Я зараз навіть не зачіпаю пільги працівникам системи. Я говорю про інше. Якщо людина відряджена в інший орган. Ну, наприклад, працює в міністерстві фінансів, вона не працює в поліції. Вона командирована туда. Чому вона має користуватися пільгами, як працівник поліції. Я прошу вилучити цю норму. І прошу поставити на голосування.
Я підтримую вашу пропозицію, але комітет більшістю голосів відхилив.
Дякую. Хто підтримує поправку 412, Пинзеник, прошу проголосувати. Будь ласка. [[17:55:27]] За-166 Рішення не прийнято. Віктор Пинзеник, будь ласка.
Поправка 428. Прочитавши проект уряду, який вніс уряд, мені після цього хочеться внести проект закону, за яким всі громадяни України будуть виходити на пенсію в 45 років. Друзі, ну, чому це інші, - вчитель, лікар, - повинні йти в 45 років. Не врахована. Частково врахована. Друга частина ні. Ну, давайте, ну, 45 років, це здоровий стан. Якщо ми хочемо заохотити людей, платіть їм вищу заробітну плату, а не встановлюйте різні режими! Всі з нас заявляли про те, що у нас буде єдиний пенсійний закон. Я вже не говорю про те, що в Законі про поліцію не має права бути пенсійні проблеми. Бо пенсійні проблеми має вирішувати один закон. Я прошу проголосувати і підтримати мою правку.
Шановні народні депутати! Шановний Віктор Михайлович! Зачитую статтю 75 "Граничний вік перебування на службі". "Поліцейські, які мають спеціальні звання молодшого складу поліції, перебувають на службі до досягнення ними 55-річного віку", як ми і пропонували. "Особи, які мають спеціальні звання середнього і вищого складу поліції, залежно від присвоєних їм спеціальних звань, до підполковників – 55, полковники, генерали – 60". Ваша правка врахована. Позиція розумна і правильна.
Наполягаєте на голосуванні, так? Ні, не наполягає. Наступну, будь ласка, правку, Віктор Пинзеник.
Поправка 444. Вона стосується стажу. Скажіть, будь ласка, яке відношення до стажу роботи поліцейського має час роботи в Верховній Раді чи в місцевих радах? Ну, є депутат, є поліцейський. Я розумію, коли ми стаж депутата рахуємо. Але чому ми все докупи звалюємо? Я наполягаю на тому, щоб вилучити цю норму, яка передбачає включати в стаж роботи поліцейського. Це правка номер 444.
Шановні народні депутати! Шановні колеги! Логіка комітету дуже зрозуміла. І робота в поліції, і робота в державних органах влади, в тому числі і законодавчому органі є державною службою і має враховуватися в стаж. Давайте не робити так, що депутатам цей стаж зараховується за все, а саме на поліцейських відіграємося, на почутті неправдивої справедливості. Це правильна теза, яку комітет залишив, а вашу поправку відхилив.
Будь ласка, хто підтримує дану поправку Віктора Пинзеника? Ви настоюєте на голосуванні, так же ж, наполягаєте. Прошу проголосувати, хто підтримує, будь ласка. [[17:58:27]] За-145 Рішення не прийнято. Чи є ще ваші поправки, будь ласка, ще.
Поправка такого ж роду, 446-а. Шановні колеги! 446-а. Я все розумію. Скажіть, будь ласка, чому в стаж поліцейського не додати час перебування в материнській утробі? Ну яка різниця між депутатом і перебуванням в материнській утробі? Ми говоримо про стаж перебування в поліції? Так. так причому тут депутат Верховної Ради України? Ця правка стосується, що в стаж зараховується час роботи в органах прокуратури і суду. Ну, це ж прокуратура і суд, а не поліцейська структура. Я наполягаю на тому, щоб ви вилучили цю норму і прошу підтримати поправку 446.
Шановні народні депутати, шановний Вікторе Михайловичу! Комітету і мені особисто ця поправка вдається нелогічною. Людина, яка була слідчим прокуратури, а потім слідчим поліції, а потім опером або прокурором, вся працює на єдину державну правоохоронну систему, і в нього має бути загальний стаж на цій роботі. Не можна розбити пенсію з 5 років в прокуратурі, 10 – в поліції, а 6 – у судах. Це єдиний стаж – на державу. Тому ваша поправка відхилена.
Наполягають на голосуванні? Хто підтримує дану поправку Віктора Пинзеника, прошу проголосувати, будь ласка. [[18:00:02]] За-115 Рішення не прийнято. Чи є ще ваші поправки? Будь ласка, Віктор Пинзеник.
Багато. Шановні колеги, поправка 480. Про що йде мова? Чинний закон передбачає, що якщо поліцейський направляється на роботу за кордон, то йому платиться дві зарплати. І тут, в Україні, і за кордоном. Але я не розумію, причому тут дві зарплати? Я не говорю про розмір заробітної плати. Але якщо людина виїжджає за кордон, будь ласка, отримуйте за роботу за кордоном заробітну плату. Я прошу підтримати мою поправку, яка передбачає виплату тільки однієї зарплати.
Шановні народні депутати, шановний Віктор Михайлович, йдеться про відрядження, поліцейські місії, наприклад, у Косово. Вибачте, я там хоронив наших бійців. І їхня сім’я поки він служить там має отримати його зарплату, а він, перебуваючи там, має отримати зарплату ООН з тим, щоб утримати себе. І це абсолютно правильний текст. так мусить бути, якщо ми дбаємо про поліцейських, які мають бути не жебраками, а гордими представниками України і за кордоном, а їхні сім’ї захищені тут. Комітет відхилив.
Чи є ще ваші поправки? Вже немає, так? Шановні колеги, перед тим як перейти до наступного по поправках, наступний буде Віктор Чумак, ми будемо проходити всіх. Я зроблю маленьке повідомлення, товариство, будь ласка, увага, одну хвилину. Ми маємо зараз 5 законів, які стосуються реформи міліції, також ми маємо законопроект, який стосується доступу до інформації, також сьогодні критичний день по Закону по виборах. Я просто звертаюсь до залу з зрозумінням того, якщо ми будемо йти такими темпами як йдемо зараз, ми не приймемо цілий ряд критично важливих для нашої країни законів. Я хотів би звернутись, особливо до авторів поправок, ми не хочемо порушувати Регламент, ми намагаємося працювати чітко в Регламенті. Але якщо на перед відомо, що дана поправка не має жодної перспективи, а використовуючи лишень для того, щоб виступити, це є затягування процесу і неможливість, наголошую, неможливість прийняття ключових законів. Я звертаюсь до авторів поправок, дійсно принципові поправки оголошувати, бо інакше це завалення роботи парламенту, вибачте, будь ласка. І Юрій Луценко, будь ласка, 30 секунд чи хвилину. Скільки треба? Юрій Луценко.
Панове депутати, перед вами стоїть колишній міністр внутрішніх справ і скажу вам відверто, я мріяв про такий закон і, на жаль, не мав такого парламенту, який мав би його прийняти. Цей закон обговорюється і обробляється в різного ґатунку робочих групах з січня місяця. Всі можливі і неможливі робочі органи парламенту, комітету, фракції, громадськості уже працювали над ним. Я не сумніваюся, що ближчим часом в ньому будуть поправки, це очевидно, це життя. Але це досконалий системний закон і якщо ваша ласка, давайте вносити лише супер принципові речі, а ще краще – зараз поставити його на голосування, прийняти і дати можливість змінити обличчя українського поліції. Настав час покінчити з радянською спадщиною! Поліція має бути поліцією, як у всьому світі, крім Куби, В’єтнаму і Білорусі.
Дякую. Давайте ми дочекаємося Голову Верховної Ради пана Володимира Борисовича. А зараз я передаю поправки до. Віктор Чумак, будь ласка, озвучте поправку.
Шановні друзі, я підтримую Юрія Віталійовича. Я хочу сказати вам чесно, що по відношенню до минулого закону цей закон набагато кращий. По великому рахунку, його треба приймати в будь-якому випадку. За нього треба голосувати всім залом. Дати можливість розпочати системну реформу поліції. Але його можна ще покращити і є декілька принципових моментів, на які треба зауважити. Перший принциповий момент. Я хочу сказати, що вчора ми погодились на комітеті, що ДСО в нинішньому вигляді буде існувати до 1 січня 2017 року. Я хочу. Ми говорили про це.
Говорили, але рішення не прийнято.
Так. Тоді я прошу для стенограми, що ДСО в цьому вигляді, в якому воно є, прошу прийняти посадку, існує до 1 січня 2017 року, не пізніше. Тому що це ганьба, коли в принципі поліцейська структура є і надавачом послуг в одну сторону, а з другої сторони і ліцензіатом цих послуг. Тому.
Слушна пропозиція поступила від депутатів "Народного фронту", "Блоку Петра Порошенка". Антон Геращенко, будь ласка.
Уважаемые депутаты, у меня есть 3 поправки, которые необходимо поставить на подтверждение, поскольку от них зависит дальнейшая судьба управляемости всей структуры органов внутренних дел. Это поправка 33, номер 40 и номер 42. Я попросил бы эти 3 поправки поставить на подтверждение.
Ще раз поправки повторіть, будь ласка.
Поправки: номер 33 Елены Сотник, номер 40 Виктора Пинзеника и номер 42. Я прошу поставить их на подтверждение, чтобы вся Верховная Рада могла визначитись по этому вопросу.
33, 40.
И 42.
42.
Шановні колеги, ці поправки враховані комітетом і я поясню, про що йдеться. Справа в тому, що цей орган перетворює поліцію, перетворює МВС в зовсім іншу структуру. На сьогоднішній день, ми маємо "радянський монстр" – це не Міністерство внутрішніх справ, а "міністерство міліції". І цивільно призначений міністр, яким і я був, на жаль, керував людьми в погонах, підписуючи накази, аж до лінійної станції Жмеринка, кого призначити – це невластива функція для будь-якого міністра. Відтак, поліція визначена в цьому законі як самостійний центральний орган виконавчої влади, яким повноцінно керує начальник Національної поліції, а функція цивільного міністра в тому, що він координує цю діяльність через різні положення, порядки і бюджет. Те, про що зараз говориться в поправках, ідеться про: 33-я про те, що міністр і далі узгоджує призначення усіх кадрів в системі Національної поліції. З нашої точки зору, це означає продовження політичної функції Національної поліції, що є неприпустимим.
Будь ласка, дайте.
33-ю поправку, пані Сотник врахував. І саме звучить так: "Структуру центрального органу управління поліції затверджує керівник поліції" – крапка. Якщо треба, підтверджувати по-черзі. Прошу підтримати.
Будь ласка, 33-я поправка.
Прошу підтримати цю позицію за деполітизований, професійний орган поліції, який підтримав комітет.
Підтверджую, за підтвердження. Будь ласка, на підтвердження 33-ю поправку, 33-я поправка – на підтвердження. [[18:07:51]] За-184 Не набрала голосів. Не врахована поправка. 40. 40, колеги. [[18:08:13]] За-85
Шановний Анатолій Юрійович, я звичайно можу йти далі по тексту, але ця ситуація може поставити питання прийняття закону в цілому. Озвучена вам поправка 40 пана Пинзеника про те, що керівники територіальних органів поліції призначаються на посади, звільняються з посад керівником поліції. А позиція пана Геращенка зводиться до того, що вона має робитися за погодженням з міністром. Це зберігає політичний вплив цивільного міністра, представника однієї з партій над., в теорії аполітичним і об’єктивним органом, яким є Національна поліція. Люди в погонах не повинні відчувати політичного тиску. Ставте на голосування. Пропоную підтримати цю позицію.
40 поправка була врахована комітетом під час підготовки до розгляду в другому читанні, тепер я розумію про що йде мова. Зараз народний депутат Геращенко поставив цю поправку, яка врахована комітетом, на підтвердження. Це означає, якщо ми, як депутати Верховної Ради, підтримуємо цю поправку, вона залишається в редакції комітету, якщо ні, тоді редакція комітету не актуальна. Так я зрозумів?
Так точно.
Антон Геращенко, ви наполягаєте на підтвердженні? Антон Геращенко.
Да, я настаиваю на постановке данной поправки на підтвердження. В настоящий момент, ситуация, когда у нас в стране идет война с Российской Федерацией, система органов внутренних дел должна быть управляемой. Данные правки делают ее не управляемой и не способной отвечать на сегодняшние угрозы. Поэтому прошу поставить на подтверждение.
Прошу підтримати поправку, яка виводить з-під політичного впливу однієї з партій, при всій повазі до цієї партії, Національну поліцію. І в часи війни, і в часи миру Національний поліцейський не повинен бути частиною політичного партійного механізму. Проголосуйте "за".
Колеги, будь ласка, поправка 40комітет "за" і врахував, і звертається, щоб її підтримали. На підтвердження 40 поправка, підтвердження. [[18:10:46]] За-219
Що стосується поправки 42-ї, про яку сказав депутат Геращенко, то в ній йдеться про те, що начальник обласної поліції, з точки зору депутата Геращенка, має узгодити своїх заступників в Києві із заступниками начальника Національної поліції. З моєї точки зору і з точки зору комітету, це прямий шлях до корупції, бо керівник підрозділу має самостійно призначати заступників і в повній мірі відповідати за результат на своїй ділянці роботи. В разі, якщо ви зараз не підтримаєте цю позицію, то залишиться стара система "подношения даров", в якій кожен начальник мав узгоджувати того чи іншого підлеглого. Прошу поставити на підтвердження.
Дякую. А ми щойно її голосували, Юрій Віталійович, ми 40-у щойно голосували. А, 42-а, 42-а. Хто підтримує на підтвердження 42 поправку, прошу проголосувати. Прошу включити систему голосування, будь ласка. [[18:12:11]] За-263 Рішення прийняте. Поправка підтверджена.
До 33-ї? Юрій Луценко. Заспокойтесь! [[Шум у залі]] Займіть свої місця. Є, дивіться, колеги, є доповідач – член комітету. Він зараз висловить позицію. Треба – повернемося. Не переживайте! Давайте, будь ласка. 33 поправка. Юрій Віталійович, депутати наполягають, щоб ми її поставили на голосування на підтвердження.
Я ще раз повторю позицію. 33 поправка у вигляді комітету, редакції комітету, структуру центрального органу управління поліції затверджує керівник поліції. Депутат Геращенко пропонує, щоб він це робив за погодженням з міністром внутрішніх справ. Позиція комітета, міністр внутрішніх справ має впливати на поліцію виключно через бюджет. Треба більше порядку на вулицях збільшується бюджет патруля, треба більше порядку з вбивствами бюджет кримінальної поліції. Якщо зараз, поправка 33 підтверджується то начальник Національної поліції залишається самостійним у своєму рішенні. Прошу голосувати "за".
Будь ласка, колеги, ще раз, 33 поправка. Антон Геращенко поставив її на підтвердження. Поставив на підтвердження, вона не набрала кількості голосів, не всі за неї проголосували, не всі зрозуміли в чому іде справа. Ще раз тоді ставлю на голосування щодо підтвердження 33 поправки. Комітет її підтримав. 33 поправка. Будь ласка, колеги, голосуйте, 33 поправка. Визначайте. 33. [[18:14:10]] За-193 Зрозуміло. Колеги, у мене є пропозиція, хоча під час розгляду, але я не хотів би, щоб ми зараз вихолостили закон. Да. Будь ласка, хвилину, Ека Згуладзе, перший заступник міністра внутрішніх справ.
Здравствуйте господа и спасибо за слово. Я понимаю политику, с утра уже слушаю. И с утра очень правильно коллеги депутаты выходят и говорят борьба с коррупцией, борьба с коррупцией. Но я также понимаю, что тут много личностей, и много вопросов крутятся вокруг личностей. Вопрос очень прост, если честно. Мы ломаем систему просто, это одна задача приемлема, мы можем сломать ее легко. Но есть вторая задача, которая важнее, хотим ли мы построить систему, которая будет работать, особенно сегодня, когда в Украине уйма вопрос по безопасности. Я не говорю сейчас, как зам министра, я не говорю как зам Авакова, я не говорю вообще, как гражданин даже Украины, как эксперт у которого есть кое-какой опыт и точно знает международный опыт в этом направлении, и я говорю от лица, от иностранных тоже экспертов, которые работали над этим законом. Нигде в мире, нигде в мире вы не найдете национальную полицию, которая полностью отрезана от министра. Скажу вам больше. Скажу вам больше, если мы это сделаем, риск того, что мы создадим другой монстр, очень похожий на сегодняшнее МВД, над которым нету абсолютно цивильного контроля, очень большой. Поэтому всегда нужен баланс, профессиональная полиция, но над которой есть цивильный надзор. Если мы не доверяем это министру, тогда надо создавать другой какой-то пост, который будет надзираться Национальной полицией, а то проблема остается не решенной.
Давайте, колеги, оскільки ми зараз можемо втратити сам закон, Юрій Луценко, будь ласка.
Уважаемые господа! Я позволю себе перейти на русский, дабы быть точно понятым уважаемой нашей гостьей. Уважаемая госпожа Згуладзе, цивильный надзор над полицией есть у Министра внутренних дел, по моей поправке вручен меч под названием внутренняя безопасность, которая может может самостоятельно проверять любого назначенного внутри Национальной полицией работника от низу до верху. Но представителю политической партии давать право прызначать генералов, полковников, офицеров, есть только в Советском Союзе и в России. Я лично считаю это сохранением системы.
Будь ласка, давайте від фракцій. Ека Згуладзе, хвилину. Ще Ека Згуладзе, потім я дам по хвилині від фракцій.
Вы знаете, мне очень интересно дискутировать, особенно с уважаемым экс-министром, потому что я знаю, что он знает больше чем любой другой в этом зале, что происходит в этой системе. Я это понимаю и с большим уважением, я отвечаю. Тут есть три замечания, они разные, давайте их не группировать. Первое – это структура, а не штатка. А структуру по вашему закону, по нашему закону украинскому,.во всех отношениях, во всех ЦОВах, принимает решение так. Это не штатка. Штатка – это уже компетенция национальной полиции. Давайте не путать, это разные вещи и это важная разница. Второе. Внутренняя безопасность. Это глаза. А где руки, а где голова? Не одно и тоже.
Внутренняя безопастность задердживает и передает в прокуратуру. Какие глаза, какие руки? Главное, чтобы была голова и совесть.
Давайте по хвилині по фракцій. Будь ласка, Олег Ляшко.
Олег Ляшко, Радикальна партія. Шановні колеги, коли Президент Порошенко призначав пані Згуладзе першим заступником міністра, він доручив їй проводити реформу МВД. Давайте їй довіряти, або давайте, говоримо, що ми їй не довіряємо! Ми для чого брали закордонних спеціалістів?! Коли вона стверджує, що це має так бути? Давайте говорити по правді. Оці поправки, які ми зараз намагаємося протягнути, ми перетворюємо міністра у весільного генерала! Давайте скасуємо цю посаду взагалі! Для чого нам МВД? Давайте його ліквідуємо, ліквідуємо посаду міністра. Щодо політичних призначень. Щодо політичних призначень. Я хочу сказати, що відповідно до Конституції і закону, Президент Порошенко призначає обласних начальників управлінь СБУ і інші призначення. Чому ми позбавляємо по структурі МВД робити такі самі призначення. Досить займатися перетягуванням канату. В умоваїх війни структура МВД має бути чітка і керована.
Дякую, будь ласка, від фракцій.
Перепрошую. Я хочу погодитися з Олегом Ляшком. Єдине – Президент не призначав, пані Еку Згуладзе. Це робив Кабінет Міністрів. А от Давида Сакварелідзе, а от Давида Сакварелідзе Президент призначив. Тому будь ласка, проголосуйте, партія, Радикальна партія, за його бачення в реформі прокуратури. А потім будемо говорити.
Стоп, стоп. Колеги, заспокойтесь, будь ласка. Дивіться, градус, дивіться, градус, градус, градус, який підвищений, він не сприяє пошуку правильного рішення. Одна частина залу говорить так, зовсім інша – інше. У мене є пропозиція. Для узгодження позицій, чекайте, за узгодження позицій нам, напевно, потрібно зараз провести коротку нараду. Керівники фракцій і коаліції. Колеги, якщо ви хочете, друзі, колеги, якщо ви хочете, щоб ми. Дивіться, от, дивіться зараз, ми зараз уже дві поправки не підтвердили. Я можу поставити зараз сигнальне голосування. Ви хочете в другому читанні, да? І в цілому, правильно, да? Я поставлю сигнальне голосування, ви побачите, ви побачите, що голосів нема. Якщо є, я зразу поставлю голосувати. Тому, колеги, я просто покажу, я просто хочу, щоб ви зараз показали в залі, чи є у нас. Будь ласка, колеги. От, сигнальне голосування полягає в наступному. Чи готові ми голосувати за цей проект закону в другому читанні і в цілому в тих, в тій варіації, яка вона зараз є сьогодні. От давайте, будь ласка, проголосуємо, чи готові ми зараз. Сигнальне, сигнальне. Голосуємо. Сигнальне, голосуємо. Будь ласка. [[18:22:00]] За-225 Друзі, дивіться, що відбувається зараз, колеги. Зараз відбудеться наступна річ. Я зараз поставлю на голосування і його провалять. Добре, колеги, передаю ведення Першому заступнику, ідіть по поправках. Я проведу зараз нараду, і ми визначимося. Будь ласка.
Шановні колеги, продовжуємо нашу не просту, але таку потрібну для країни роботу. Оскільки, вже були правки з цього кінця і звідти, я переходжу на лівий край, правки Олени Сотник. Прошу приготуватися і називати по одній, а ми будемо їх голосувати. Можливо, так. Можливо. Будь ласка, включіть мікрофон Олени Сотник.
Колеги, поправка 30. Вона стосується чисельності поліції. Я вам нагадаю, що в Конституції чітко зазначено, що Верховна Рада визначає чисельність поліції. Ми від цього автоматично відмовляємося, якщо ми зараз не приймаємо цю поправку. Тому я вас дуже прошу, давайте виконаємо те повноваження, яке для нас передбачено Конституцією, і визначимо чисельність поліції 30 поправкою. Прошу підтримати.
Зараз Юрій Віталійович підготується і дасть аргументовану відповідь вам.
30 поправка. Чисельність Національної поліції становить не більше 120 тисяч чоловік. Комітет вважає, що ця цифра визначається в ході прийняття бюджету і не може бути взяти просто із абстрактних розмірковувань. Ця поправка була відхилена.
Ви наполягаєте на голосуванні? Будь ласка, шановні колеги, хто підтримує поправку номер 30 народного депутата Сотник, прошу проголосувати. Будь ласка. [[18:24:06]] За-148 Рішення не прийняте. Будь ласка, наступна.
Наступна поправка 52. Але до того як поставити 52-у, я прошу поставити Геращенко на підтвердження 50-у поправку.
Тобто є пропозиція 50 поправку на підтвердження. Прошу, Юрій Віталійович.
Шановні колеги, в 50 поправці пан Геращенко пропонує слова "спеціальний жетон", "спеціальних жетонів" замінити словами "особистий номерний жетон" і "особисті номерні жетони". Чесно кажучи, комітет врахував цю поправку Геращенка на волю залу. Я, чесно кажучи. Колеги! Можливо, вам важливо буде знати одну річ в цьому законі двічі будь-який працівник поліції зобов’язаний на вимогу будь-якого громадянина пред’явити свої посвідчення і жетон, якщо він не знаходиться на секретній операції. Тому, в принципі, цей закон врегулював ситуацію. Як назвати закон особистим чи спеціальним немає різниці. Але комітет прийняв варіант Геращенка. Прошу голосувати.
Ставиться на підтвердження. Геращенко. Ставиться на підтвердження поправка 50.
Врахували.
Прошу, Геращенко. Давайте Геращенко, автор поправки. Будь ласка.
Позиція комітету була за Геращенка.
Уважаемые депутаты, я готов снимать свои поправки только в случае, если фракция "Самопоміч" не будет все 546 поправок ставить на подтверждение. Я не возражаю, это технические вопросы, а мы говорим о стратегии. Я снимаю свою поправку.
Ви вже не можете її зняти, бо її вже підтримав комітет.
Є рішення, є рішення комітету врахувати поправку Геращенка, зняти її ніхто не може. Тому, будь ласка, голосуйте за підтвердження.
Будь ласка.
Комітет пропонує проголосувати за.
За підтвердження 50 поправка авторства Геращенко, хто підтримує, я прошу проголосувати. Будь ласка. [[18:26:30]] За-171 Рішення не прийняте. Будь ласка, Олена Сотник.
Колеги, я поясню, чому було важливо. Моя 52 правка не прийнята, тому що прийнята поправка Геращенко. В 52 поправці я більш чітко визначаю, яким чином має бути ідентифікований поліцейський. Тому я прошу підтримати 52 поправку, якщо ви не підтвердили вже 50-у Геращенко.
Шановні народні депутати, дійсно в 52 поправці народний депутат Сотник пропонує написати, що має бути прізвище, ім’я, по-батькові поліцейського, що закріплено унікальним особистим номером, може повідомлятися громадянам шляхом надання відповіді. і так далі, і так далі. Насправді комітет вважає, що це технічний момент, котрий регулюється інструкцією, яку видасть начальник Національної поліції і затвердить міністр внутрішніх справ. Комітет відхилив цю поправку.
Хто підтримує поправку 52 народного депутата Сотник, прошу проголосувати. Будь ласка. [[18:27:50]] За-224 Рішення не прийнято.
Дивіться, шановні колеги, якщо будемо кричати, закрию зараз голосування. Взагалі закрию роботу парламенту. Я прошу вас, давайте зберігати спокій. Давайте зберігати спокій, займіть свої, будь ласка. Всім одразу говорити не треба, коли тихіше, воно тим краще. Ека Згуладзе.
Вы знаете, очень цинично, что я сейчас дискутирую с человек, с которым у меня больше общего, чем с любым другим здесь, да. Она мне нравится, я хочу ее видеть, я хочу видеть ее карьерный рост и так далее. Но тут позвольте мне вам сказать, мы должны защищать и рядовых полицейских тоже. Если мы строим страну, где мы хотим верховенство права, то нам нужно оба: с одной стороны – полицейский, который защищает и уважает права человека, гражданина, иностранца и так далее, групп рисков, и так далее. Но, с другой стороны, нам нужны такие же уважение и защита для полицейских. О чем сейчас это? О чем сейчас эта поправка, это очень важная поправка. Да, мы должны иметь жетон, где есть номер, он должен быть видим и любой человек должен знать, с кем он имеет дело. Да? Но текст этой поправки говорит, что любой человек может в любое время обратиться в полицию и сказать: "Вот этот номер, кто этот полицейский?". Это невозможно потому, что если есть претензия, если есть криминальное, или административное дело – да, конечно, поэтому и есть номер, чтобы этого человека можно было идентифицировать. Но без аргументирования: зачем – это могут быть большие проблемы для рядовых полицейских. Мы их оставляем абсолютно незащищенными, они борются с криминалом на улице, у них есть личные враги, мы забываем об этом. Не все полицейские плохие.
Колеги! Будь ласка, хвилину, Олена Сотник.
Я прошу звернути увагу, ви можливо плутаєте з іншою поправкою. В цій поправці, в другому абзаці чітко зазначено виключення, коли не надається ця інформація: ця інформація не надається, якщо поліцейський знаходиться в зоні АТО, або якщо ця інформація становить державну таємницю. Тим самим, ми захищаємо поліцейських у тих випадках, про які ви говорите. Ви забули як вас на Майдані били?!
Заспокойтеся! Чого ви кричите? Ви пам’ятаєте цей фільм? Пам’ятаєте цей фільм, коли людина шепотом говорила: "Чего вы кричите?". От "чего вы кричите"? Ви заспокойтеся, зараз ми знайдемо розуміння, знайдемо той формат, щоб у нас в Україні з’явився гарний Закон про Національну поліцію. Ви думаєте, що якщо ви горлом будете брати один одного, ми більше зробимо з вами? Ні в якому разі. Ви не забувайте, колеги, що це тільки перший закон, а у нас ще є там закони, які є підтримати, у нас є закони міжнародних фінансових організацій, які нам треба пройти. Ми для чого продовжували час роботи парламенту? Для того, щоб кричати один на одного, я закликаю всіх заспокоїтись. Я прошу керівників фракцій, наведіть порядок у своїй фракціях щодо дисципліни і давайте продовжувати працювати. Юрій Луценко хвилину по поправці.
Правка, яку зараз пропонують прийняти, не можна, якщо ми хоч трішки думаємо про оперів, котрі затримують серійних вбивць, ґвалтівників, розкрадачів із величезними зв’язками у державних органах влади. Звичайний старлей, який затримав вбивцю двох дітей, його прізвище не повинні знати родичі цього вбивця, його поддельніки, так не можна робити. Номер повинен бути, бо по цьому номеру можна скаржитися в прокуратуру, але по цьому номеру ніхто з цивільних ймовірних зловмисників не повинен знати прізвище і де знаходиться сім’я чесного і фахового працівника поліції. Ця поправка є неприйнятною з точки зору комітету. Прошу її не підтверджувати.
Будь ласка, відхилена поправка комітетом. Ставлю її на голосування. Далі Віктор Чумак. Ви чули, що це відхилена поправка комітетом? Слухайте, займіть свої місця, колеги. Займіть свої місця, будь ласка. [[18:33:00]] За-52 Не підтримали голосів. Будь ласка, Віктор Чумак.
Шановні друзі, у мене список поправок 68 штук, які треба було поставити на голосування. Я сказав зразу, я буду голосувати за цей закон в цілому в будь-якому випадку, за виключенням того. Я вас дуже прошу, цей закон надважливий, давайте будемо вносити потім поправки, давайте будемо потім його правити, але давайте сьогодні його приймемо. Я не ставлю свої поправки на голосування.
От на цій оптимістичній ноті, шановні колеги, я пропоную зараз, за пропозицією народного депутата Геращенка, проголосувати в другому читанні і в цілому цей проект закону з урахуванням того голосування, яке відбулося щойно до даного моменту. Будь ласка, прошу визначатися в другому читанні і в цілому з урахуванням того, що було проголосовано з пропозиціями Антона Геращенка. Будь ласка, визначайтеся щодо голосування. [[18:34:22]] За-278 Рішення прийнято, шановні колеги. А тепер я пропоную, шановні колеги, пропонує, якщо не буде заперечувати міністр внутрішніх справ, шановні друзі, будь ласка, створіть групу, зустріньтесь: Ека Згуладзе, експерти, Віктор Михайлович, Віктор Васильович, - зберіться, будь ласка, Андрій Анатолійович, голова профільного комітету, Юрій Віталійович. І, шановні колеги, давайте напрацюємо зміни, якщо потрібно, щоб це людський закон. У зв’язку з цим у мене є пропозиція не подвоювати стандарти, шановні колеги, а зараз повернутися до Закону 2667 "Про прокуратуру". [[Шум у залі]] "Про прокуратуру", повернутись і проголосувати його на повторне друге читання, колеги, не валити цей закон. От цю пропозицію зараз я поставлю на голосування. Я хотів би подивитись, чи у нас є подвійні стандарти, потрійні, чи однакові. Будь ласка, займіть свої місця, шановні колеги. Я вношу пропозицію від фракції "Блоку Петра Порошенка", "Народний фронт" повернутися до Закону 2667, для того щоб продовжити його розгляд, колеги. І прошу підтримати це. Будь ласка, голосуємо за повернення, друзі, повернення, тільки на повернення! Голосуємо, колеги! За повернення 2667, прошу підтримати. [[18:36:13]] За-225 Есть потенциал! [[Шум у залі]] Голосуємо. Ще раз, колеги, 2667 за повернення. Ми ж не голосуємо за закон – ми голосуємо за повернення. Направимо на повторне друге читання, але не маємо права його провалити. Будь ласка, 2667 за повернення. Прошу підтримати. Прошу підтримати за повернення. Це ж тільки повернення, колеги. Голосуємо за повернення. [[18:36:50]] За-233 А тепер, колеги, у нас є декілька варіантів голосування, ми можемо проголосувати його на повторне друге читання, але ми можемо його проголосувати в другому читанні та в цілому з урахуванням поправок. Будь ласка, "Блок Петра Порошенка" пропозиція в цілому або, будь ласка, прошу, пропозиція.
Шановні пане голово! Шановні народні депутати! Трошки спокійно без політичних емоцій. У мене сьогодні великий день бо відбулася реформа поліції Да, деякі позиції можуть бути такими як хотіли ми або інші, але в цілому це революційний, потрібний суспільству закон. Але, колеги, ні один силовий орган не зможе провести реформу, якщо прокуратура залишиться радянською, це неможливо. Тому без реформи прокуратури не відбудеться жодна реформа ні в СБУ, ні в поліції, ні в інших органах. Тому наша пропозиція. Враховуючи, що керівника антикорупційної прокуратури буде обирати комісія котру сформує більшість членів сформованих тут в парламентському залі, а не десь інде. Пам’ятаючи, що згідно Конституції генпрокурор і тільки він відповідає за стан злочинності, а одже і за своїх підлеглих котрим є спецпрокурор. Пропоную на цьому компромісі 6 на 5, 6 від парламенту, 5 від генпрокурора сформувати цей закон і з рештою почати.
Дайте завершити.
давно назрілу реформу в прокуратурі. Ніхто не програє і ніхто не виграє. Які б цифри ви зараз називали 10, 15, 12, треба починати реформу прокуратури, так само як щойно ми почали реформу поліції. Голосуємо "за" в другому читанні.
Шановні колеги, в другому читанні і в цілому 2667, готові? Голосуємо. Визначайтесь голосуванням. [[18:39:15]] За-224 Рішення не прийнято. Колеги! Не проголосував Каплін. На місце сядьте, будь ласка. На місце, я сказав. На місце. За повернення. Будь ласка, давайте повернемось. За повернення. Займіть свої місця. Займіть, будь ласка, свої місця. Займіть свої місця, колеги в залі, будь ласка. Давайте ще раз, за повернення. Повернемося, проведемо консультації. Давайте.
Давайте за повернення. Повернення. [[18:40:13]] За-205
Оголошую перерву до 19-ої години. Дякую.
Колеги, займаємо свої місця. Дуже багато ще у нас з вами роботи. Колеги, давайте, займаємо місця свої в залі, продовжуємо нашу роботу. У нас ще дуже багато є проектів законів, які ми маємо розглянути. Продовжуємо нашу роботу. Шановні колеги, народні депутати, займайте свої місця у залі. Провели щойно нараду з керівниками фракцій, є певні пропозиції. Щоби не стопорити боротьбу з корупцією, я думаю, що буде дуже показово, якщо ми зараз дамо слово заступнику Генерального прокурора Давіду Сакварелідзе. Він розкаже, в чому суть, а потім – голові комітету по боротьбі з корупцією Єгору Соболєву. Колеги займайте свої місця, будь ласка. І прошу вашої уваги. Давід Сакварелідзе, колеги, будь ласка.
Приветствую вас, уважаемые депутаты! Я так понимаю, что все понимают актуальность этого закона. К сожалению, фактор назначения антикоррупционного прокурора как-то переплелся с основной реформой, запуском основной реформы прокуратуры, к которой мы очень давно уже готовились, уже 4 месяца. И проведена большая работа, поверьте нам, со всеми участниками этого процесса, начиная с гражданского общества, заканчивая – с депутатами, с представителями международных организаций. Фактически вся инфраструктура к запуску этой программы и первого проекта, беспрецедентного проекта реформ уже практически готова. У меня такая просьба. Пожалуйста, не будем переплетать политический процесс. Я понимаю, у всех фракций есть определенные взгляды в связи с антикоррупционным прокурором, и это нормально, адекватно. Самой реформой, технической реформой реорганизацией прокуратуры. Еще не было случая в украинской реальности, когда 700 должностных лиц по всему государству, во всех районах, в новосозданных местных прокуратурах назначались через открытый конкурс. То есть, все юристы, имеющие пятилетний стаж и опыт работы, юридической работы, могут подаваться, проходить очень сложный отбор, где просто коррумпированный или низкоквалифицированный работник не может, просто физически, пройти, могут добиться этой должности и бороться за новую Украину. Пожалуйста, не будем отнимать этот час у украинской общественности и у тех людей, которые хотят поменять систему прокуратуры. Я бы попросил принять адекватное решение и как-то разделить, может быть, эти два процесса, чтобы мы опять не оказались в процессуальном вакууме. Потому что настанет опять же 15 июля. 15 июля, когда по закону мы должны уже иметь местных прокуроров и местные прокуратуры, а их физически не будет. То есть мы будем иметь новые процессуальные лица, которых не будет физически существовать. Некому будет подписывать процессуальные документы. Опять придется приходить в Верховную Раду, опять просить, чтобы отложить, отсрочить весь закон до следующей сессии и отложить реформу еще на один год. Чего я очень не хочу делать и не собираюсь. Я бы вас попросил отделить эти два процесса и проголосовать за реформу. Спасибо.
Дякую. Тобто пропозиція заступника Генерального прокурора, питання, що стосується антикорупційного прокурора зараз вилучити. Вони є найбільш дискусійні. Щодо призначення. А в цілому закон проголосувати. Єгор Соболєв, будь ласка, хвилину. Єгор Соболєв.
Колеги, від розробників цього проекту, громадських організацій, є прохання до парламенту. Ухвалити цей закон, дати можливість справжнього очищення и пошуку місцевих справжніх прокурорів. И обов’язково зберегти незалежність формування антикорупційної прокуратури. Йдеться про поправку №7, №37 і №45. Коротко. Ці поправки передбачають, що Верховна Рада формує більшість при призначенні антикорупційного прокурора, а керівник антикорупційної прокуратури, перший антикорупційний прокурор сам призначає і звільняє своїх підлеглих. Поправка 7, 37,45. Велике прохання від громадськості, яка багато років мріяла про ці закони, розробляла їх, лобіювала и тепер просто хоче зберегти.
Завершуйте, будь ласка. Мова йде про те, що 7, 37 і 45? 7, 37 і 44. Я розумію. Будь ласка, від комітету. Хорошо, давайте тоді зробимо таким чином. Щоб зараз не втрачати. Бо всі свідомі того, що цей закон потрібен. Давайте зараз до нього повернемося. Ми не будемо його голосувати в другому читанні і в цілому. А будемо голосувати або за вилучення норми по антикорупційному прокурору, або з урахуванням оцих поправок. Якщо ми не знаходимо цієї мови зараз, тоді ми направимо його на повторне друге читання. Домовились? Нормально? Я вам розказав, які дії я буду робити. Тобто зараз просто повернемося, обговоримо зараз всі поправки. Якщо є згода в залі – голосуємо, якщо нема – повторне друге читання. Або вилучаємо норму антикорупційного прокурора. Ні, то ні. Я просто говорю три можливих варіанта нашого голосування. Щоб у нас не було інших варіантів. Приймається, колеги? Давайте, прошу тоді, займайте свої місця, шановні колеги. Зараз повернемося до 2667. І ще раз проведемо обговорення деяких позицій для того, щоб прийняти тільки цих три рішення, про які я сказав. Або з поправками 7, 3744, що стосується обрання, механізмів публічного обрання, або іншими поправками, які забезпечать публічність. Друга позиція. Це питання, пов’язані з взагалі вилученням. Те, що говорив заступник Генерального прокурора Сакварелідзе. І третя, який може бути варіант голосування, це на повторне друге читання. Більше варіантів не буде. Домовились? Домовились. Тоді прошу, займіть свої місця. І голосуємо 2667 за повернення. Повертаємося. Повернення 2667, колеги. Повернення, прошу голосувати, прошу підтримати. 2667, повернення, колеги. За повернення. Прошу підтримати. [[19:30:16]] За-252 250, повернулись. 252, повернулись. Друзі! Тепер давайте по поправкам цим. Поправки, поправки. Поправка номер 7. Автор поправки – Єгор Соболєв. Ні, ні. Поясніть суть поправок, будь ласка, сьома. І зараз комітет прокоментує. І потім будемо вирішувати, що робити далі. Єгор Соболєв, будь ласка. І Давид Сакварелідзе, я, будь ласка, прошу коментувати це. Будь ласка, комментируйте. Давайте, 7 поправка. Прошу. Колеги, давайте уважно. 7 поправка, працюємо по поправці.
Колеги! Поправка номер 7. Передбачає прозорий, якісний, підконтрольний громадськості конкурс з обрання першого справжнього антикорупційного прокурора. Поправка номер 65. Я просто поясню дві, бо вони пов’язані. Поправка номер 65 враховує нинішній сумний стан речей. Оскільки Генеральна прокуратура не виконує закон про прокуратуру і не зробила раду прокурорів, яка має формувати конкурс, то тимчасово ця поправка номер 65 при збереженні всіх умов конкурсу замість ради наділяє цими повноваженнями Генерального прокурора. Їх треба проголосувати разом, тоді буде нормальний конкурс. 7 і 65.
Тобто ми говоримо про 7 і 65. Будь ласка, дайте пояснення щодо предмету 7 поправки ще раз детальніше, щоб ми зараз не помилилися.
Поправка передбачає, що Верховна Рада України делегує 7 людей в конкурсну комісію, яка буде обирати антикорупційного прокурора. Рада прокурорів отримує право делегувати трьох людей. Рішення буде прийматися, якщо не менше 6 людей є в комісії. Оскільки ради прокурорів не зроблено ані попереднім, ані нинішнім Генпрокурором, то поправка номер 65 пропонує тимчасово дати це право Генеральному прокурору на один раз використати право делегувати 3 людей замість ради прокурорів Генеральному прокурору.
А, я зрозумів. Шановні колеги, 10. це є. Будь ласка, Юрій Луценко, будь ласка, хвилину. Я думаю, зараз ми знайдемо. Прошу, Юрію Віталійовичу, будь ласка.
Шановний пане Голово, шановні народні депутати! Ця гра з цифрами вже втомила усіх. Я хочу нагадати, що абсолютно незалежного керівника Національного антикорупційного бюро обрала комісія з 9 чоловік, в якому 5, тобто більшість, складали представники Президента та його партії. І це не завадило обрати об’єктивну незалежну нову людину. Зараз на Погоджувальній зустрічі говорилося про 7,5, тепер уже 7,4. Ми вважаємо, таку гру неприйнятною. Пропонуємо вийняти із тексту закону його частину, яка стосується порядку обрання спецпрокурора, над неї працювати далі, а реформу в прокуратурі запустити з сьогоднішнього дня (крапка).
Колеги, ще раз. От ми зараз до нього повернулись, це значить, що ми його не провалили. Якщо буде порозуміння, ми його будемо голосувати, не буде розуміння, ми голосувати не будемо, це ж, ми ж за це домовились вже. Юрій Віталійович, ще раз хвилину, сформулюйте пропозицію більш чітку.
[[Не чути]]
7 на 5, прийнятно?
7 на 5.
Прийнятно. 7 на 5. Тут не прийнятно 7 на 5. 7 на 4, прийнятно? 7/4 прийнятно. Будь ласка, Єгор Соболєв, хвилина.
Я хочу, я хочу сказати, що я, чесно кажучи, в казино не ходжу, я не розумію, що зараз відбувається, ми або хочемо створити і запустити боротьбу з корупцією або ми хочемо це заблокувати? Не можна це без кінця відкладати і переписувати. Антикорупційне бюро не запрацює без антикорупційного прокурора, це є його процесуальний керівник або ми приймаємо запропоновані поправки, або ми не голосуємо.
Юрій Віталійович, давайте ще раз уточнення, я прошу.
З вашого дозволу.
Прошу.
Я також в казино ніколи не ходив тільки прикривав незаконні казино на відміну від нинішніх. Але, але я пропоную зняти усі механізми нововведення по обранню незалежного спецпрокурора і залишиться норма жовтня минулого року. Раз ми не можемо найти узгодження, я не хочу займатися арифметикою, досить. Знімаємо цю норму і хай залишається так як голосували депутати у жовтні. Все решта, що не викликає ніяких подразнень голосуємо сьогодні і це буде правильно. Чому? Поясню. Тому що поправка пана Соболєва передбачає, що цих 7 чи 10, чи 20 буде подання одного комітету, який хоче узурпувати призначення представників обрання комісії. Цього не буде! Це неприйнятно!
Шановні колеги, давайте без полеміки, я зрозумів. Давайте взагалі зробимо те, що пропонував. Єгор Соболєв, ще хвилину, будь ласка. Є пропозиція Давида Сакварелідзе заступника Генерального прокурора взагалі вилучити питання про призначення антикорупційного прокурора. Окремо його розглянути і потім окремо його імплементувати в закон. Так я зрозумів? Щоби обрати 700 нових прокурорів, ну.
Давайте я поясню.
Будь ласка, Єгор Соболєв, хвилину.
Колеги, давайте я спробую пояснити, чому ми не можемо відкладати це рішення. Ще раз, Віталій Ярема і Віктор Шокін не виконують нормальний, добрий європейський Закон про прокуратуру, який ухвалений. Зокрема вони не створили Раду прокурорів. Це орган, який має замінити узурпацію Генеральним прокурором керівництва Генпрокуратурою. Прокурор, як і суддя, не має бути підлеглим, він має звинувачувати або судити іменем України. Оскільки Ради прокурорів не створено, то якщо ми ніяк це не регулюємо, це означає, що не буде антикорупційного прокурора обрання. А оскільки не буде обрання антикорупційного прокурора, то не може запрацювати Антикорупційне бюро, це є його процесуальний керівник, так прописано в законі. І тоді мрія корупціонерів здійснилася: класно, закони написані, ухвалені, але не виконуються і ніхто не винуватий. Давайте припиняти гратися. Нам треба запустити антикорупційну прокуратуру, обов’язково запустити її так, щоб це було незалежно від.
Шановні колеги, 10 хвилин. 10 секунд.
Це все в наших силах. Що стосується комітету, ну, звісно, ми головні узурпатори в цьому парламенті. І як головні узурпатори ми давно озвучуємо і можемо ще раз озвучувати пропозицію. Хай без комітету, хай Верховна Рада, або хай з двома комітетами, разом ще з комітетом, який відповідає за правоохоронну діяльність, ці люди номінуються. В будь-якому разі їх буде затверджувати парламент. Біда в іншому. Генпрокуратурі не можна віддавати більшість в конкурсній комісії, за це іде вся боротьба!
Дякую. Чумак Віктор Васильович, хвилина
Шановні друзі, я хочу, трохи, попросити відкоригувати позицію Єгора Соболєва. Абсолютно точно, там ще є 10-а поправка, яка передбачає призначення комісії по виборам антикорупційного прокурора від Верховної Ради, не комітету, а від Верховної Ради і прокуратури. Співвідношення ми можемо зараз знайти: там або 7 на 4, або 7 на 5 – це не має значення. Для мене головне що? Для мене головне статті, які поправка 37-а і 44-а, яка дає право, яка дає право призначати прокурорів антикорупційної прокуратури і звільняти прокурорів антикорупційної прокуратури не Генеральному прокурору, а спеціалізованому антикорупційному прокурору, щоб не було втручання Генеральної прокуратури в діяльність прокуратури. - оце є головне.
Колеги, в мене є пропозиція. От дивіться, ми зараз будемо ще більше і більше заглиблюватись в обговорення. В мене є пропозиція, давайте ми перенесемо його розгляд на наступний тиждень, у нас до 15 липня ще є час, за той тиждень, який не буде сесійним, ще доопрацюємо, він зараз є неприйнятим, я маю на увазі нерозглянутим, ми повернулись до його розгляду. Я зараз поставлю пропозицію наступну, щоб ми перенесли його розгляд на наступний тиждень, на наступний сесійний тиждень і на цьому як би поставимо крапку. Домовились? Вношу пропозицію, колеги, перенести розгляд цього питання на наступний сесійний тиждень, пленарний тиждень, вибачте. На наступний пленарний тиждень, колеги. Голосуємо? Переносимо на наступний пленарний тиждень? Колеги, на наступний пленарний тиждень переносимо розгляд? Ми вже повернулись. Колеги, дайте сигнальне. Юрій Луценко, хвилину.
Шановні колеги, відкладати на потім – найгірша звичка, яку може собі дозволити український парламент щодо такого серйозного питання. Я чесно скажу, я працюю в комітеті по правоохоронним органам і всі межі компроміси, які могли б там в комітеті вирішуватися, вичерпані. Ми маємо їх знайти тут ці межі наступні. Я просив би головуючого поставити декілька питань, це можливо погано, що з голосу, декілька простих позицій. Перше. Формуючи комісію по обранню спецпрокурора, це формування парламентської частини буде в залі чи в комітеті?
В залі.
Це перше голосування. Друге. Яка буде пропорція тих, хто сформує зал Верховної Ради і, власне, Генпрокурора? Якщо це кажеться сім на чотири, бог з ним, нехай буде сім на чотири, але зійдіться, в кінці кінців, і проголосуйте. Якщо зараз зал готовий проголосувати окремо за те, що.
Дайте завершити.
Комісія по обранню спецпрокурора складається з чотирьох людей, котрих подає Генеральний прокурор та семи чоловік, котрі обираються в залі Верховної Ради за процедурою, аналогічні процедури сьогодні затверджені Рахунковою палатою. Тобто спочатку рейтинг, а потім прийняття рішення 226. Нас це влаштовує, але давайте сьогодні запустимо реформу прокуратури без скандалів, без комітетів, без жонглювання цифрами. Ще раз, зал Верховної Ради ставить, будь-який депутат вносить кандидатів, вони виставляються на рейтингове голосування в залі Верховної Ради, і більшістю членів парламенту приймається остаточне рішення, сім чоловік. Саме такий механізм ми сьогодні прийняли для Рахункової палати і саме такий механізм влаштовує нас, як партію, що відповідає за результат у цьому законі. Чотири від прокурора, сім через рейтингове голосування, а потім в цілому тут в залі Верховної Ради. Прошу підтримати такий механізм і прийняти закон в цілому.
Дякую. Далі, будь ласка, Олег Березюк хвилину.
Вельмишановний зал, прошу згадати дуже уважно голосування за Генерального прокурора, якими голосами він був приведений до присяги, і сьогодні голосування за керівника служби. Цей зал здатний об’єднуватися, захищаючи клептократію. Ми не можемо довіряти цьому залу, вибачте, будь ласка.
Олег Ляшко, хвилину.
Шановні громадяни, шановні колеги народні депутати! За що зараз триває дискусія упродовж тривалого часу: йдеться про те, хто обиратиме антикорупційного прокурора. Якщо проголосувати закон в тій редакції, яку пропонує комітет, антикорупційного прокурора обиратиме Генеральний прокурор. На що здатна Генеральна прокуратура, бачить вся країна. Якщо підтримати поправки пана Соболєва, вплив на вибір антикорупційного прокурора матиме громадськість. Тепер щодо вибору в залі. Пане Юрію, ми вже в залі обирали Генерального прокурора Шокіна голосами злодійського блоку і голосами олігархічних груп. І тому є інший компромісний варіант, оскільки я згоден, що ми маємо приймати закон. Давайте ми приймемо, що по одному представнику від громадськості, делеговані від фракцій через комітет, через комітет, антикорупційний комітет, який сформував парламент, якому ми.
30 секунд, завершуйте.
Послухайте, якщо ви не довіряєте антикорупційному комітету, переоберіть голову і переоберіть його склад. Якщо ви довіряєте, беріть і довіряйте. Це входить в їхні посадові обов’язки. Отже, до залу вносить антикорупційний комітет. А якщо обирає просто зал, то нам антикорупційного прокурора обере злодійський блок разом з олігархами.
Ірина Геращенко, хвилина.
Шановні колеги, от ви знаєте мені дуже дивно, коли одна з фракцій намагається поставити під сумнів вибір українського народу і сказати, що не парламент України обраний на всеукраїнських чесних виборах народом, а комітет із 10 людей чесніше папи Римського. Я хочу нагадати, шановним колегам, що наша діяльність тут базується не на принципах однієї політичної партії, а на угоді про асоціацію. До речі привітати в цій сесійній залі зараз делегацію наших колег з Європейського парламенту. Шановні колеги, вітаємо вас і, будь ласка, скажіть мені, будь ласка, чи є хоч в одній країні Європейського світу, де не шанується вибір парламенту, а де комітет вирішує таку важливу долю. Друге питання. Шановні колеги, з нашого Європейського парламенту, ми щасливі, що ви бачите, які жаркі і палкі дискусії сьогодні ідуть в темі реформ в Україні. І дуже важливо, що наші реформи вони базуються на.
30 секунд, завершуйте.
на імплементації угоди про асоціацію. Так от, в жодній Європейській країні світу комітет будь-який, найкращий з найкращих, найчеснішим, найнекорумпованішим керівником не вирішує те, що має вирішити парламент. І тут я хочу подякувати, до речі, коли ми в залі прийняли подібне рішення, коли приймали рішення по суспільному мовленню, так само йшлося в законі, що начебто комітет має обирати наглядову раду суспільного мовлення, але ми прийняли мудре рішення, це тільки зала може висувати туди. І тому пропонуємо, щоб всі дослухалися, взяли на себе відповідальність, не перекладали відповідальність на комітет, це наш.
Дякую, Ірино. Колеги, є пропозиція наступна, хвилину, почекайте, є пропозиція наступна. Я обіцяв вам, коли ми повернулися, я обіцяв три варіанти голосування. Варіант перший, 7 на 4, те що сказав Луценко, в залі. Варіант другий, це вилучити, взагалі, цю норму. І варіант третій, якщо не підходить ні один ні другий повернути на друге повторне читання. От я хочу зараз свої обіцянки виконати сигнальним голосуванням. Я думаю, що вистачить це обговорювати, бо зараз ми дуже довго дойдемо до позиції. Прошу, шановні колеги, дивіться, сконцентруйтеся, займіть свої місця, будь ласка, шановні друзі. Займіть. Зараз буде просто сигнальне голосування за варіант, який я оголошував, до яких ми повернулись. Ні більше, не менше. Шановні колеги, будь ласка, займіть свої місця в залі, і я вношу пропозицію, ту, яка була озвучена на нараді в мене, в кабінеті. 7 від парламенту шляхом рейтингового голосування представників комісії, для обрання антикорупційного прокурора, 4 від Генерального прокурора, це що було обговорено. Шановні колеги, я зараз цю пропозицію. Хвилину. Я цю пропозицію поставлю на голосування. Це сигнальне голосування пропозиції, яку я обіцяв, яку я обіцяв, 7, 4 в залі. Я. Це, це. Почекайте, це поки що пропозиція сигнальна, якщо вона набере, ми зараз її випишемо. Прошу, шановні колеги. Будь ласка, 7 представників від парламенту шляхом рейтингового голосування у залі Верховної Ради, 4 від Генерального прокурора. Це сигнальне голосування цієї позиції. Якщо вона вийде, зараз дамо доручення редакційну зробити правку і проголосувати. Зрозуміли? Да? Зрозуміли. Все. Достатньо. Голосуємо. Давайте. Давайте сигнальне цю пропозицію, а потім будемо її виписувати в Регламенті. Давайте. Голосуємо. 7, 4. 7 від залу, це. наголошую на тому, що ця пропозиція є сигнальна, якщо вона підходить, ми зараз її редакційно випишемо. Прошу голосувати, друзі. Сигнальна. 7, 4. [[19:50:31]] За-226 Значить ця поправка набрала, набрала, набрала 226, це сигнальне, сигнальне. Ні-ні, друзі, це сигнальне, вибачте, сигнальне. Тепер я прошу. Тепер я прошу. Юрій Віталійович! Юрій Віталійович! Юрій Віталійович, я просив би, будь ласка. Андрій Анатолійович Кожем’якін, Юрій Віталійович, сформулюйте її з Єгором Соболєвим спільно на, ну, яку поправку ми вносимо. Добре, Андрій Анатолійович, ви можете сформулювати поправку? Сім представників визначаються Верховною Радою шляхом, шляхом рейтингового голосування. Будь ласка, Олег Березюк.
Шановні депутати! Цей зал обирає не тільки коаліцію! Він користується голосами людей, які не є в коаліції. І тому, і тому зал буде затверджувати те, що буде затверджувати те, що буде один або два комітети разом! Нам все одно, але зал буде затверджувати. А голосувати тут мають ким.
Будь ласка, голова комітету, Андрій Кожем’якін. Будь ласка, Кожем’якін. А, спочатку Юрій Віталійович, а потім Кожем’якін.
Шановні народні депутати! Пане Олеже! Після того, як ви сказали, що зал є корупційним і тут голосувати не можна, мені здається, що дискусія взагалі завершена. Але, але ми – партія, яка працює не на емоціях, а на результат. І тому ми переживемо і це. Але сьогодні був прийнятий Закон про Рахункову палату. Всі аплодували? Всі. Всі голосували, в тому числі і "Самопоміч"? Всі. І там передбачено, що керівництво членів Рахункової палати обирається в залі Верховної Ради. Не в бюджетному комітеті, а а залі Верховної ради. Ніхто не може забрати у депутата Парасюка чи депутата Побера права висунути будь-якого кандидата. Але голосувати буде 226. Зал Верховної ради, а не комітети, є єдиним місцем прийняття рішень. 7 на 4 з голосуванням в залі Верховної Ради. Крапка.
Прошу, голова комітету. Голова комітету Андрій Кожем’якін. Андрій Кожем’якін, а можна сформулювати правку? Будь ласка, Андрій Кожем’якін.
Шановні колеги! Шановні колеги! Я, по-перше, я, по-перше, сьогодні дуже вдячний всім членам комітету, які місяць з днем і вдень, і вніч працювали на цими законами – Нацполіції, прокуратури, варти – всі. Тому, повірте мені, відпрацьовано фахово. І всі ці заклики про те, що прокуратура нібито там щось в законі залишається, вона не може робити, це брехня. Повна брехня і маячня. Тому я пропоную зараз з моїх слів, які я вже робив зранку, змінити цифри, тобто 7 на 4, але вирішення в залі рейтинговим голосуванням і затвердити таблицю, яку затвердив комітет. Крапка.
Пане Андрій, я дуже прошу, сформулюйте для стенограми пропозицію. Я дуже прошу.
Я ще раз повторюю, що я під стенограму можу сказати, що згідно з рішенням комітету, за пропозицією народного депутата Луценка ухвалено рішення про необхідність внесення змін до статті 8-1 законопроекту щодо кількості членів конкурсної комісії, а саме: підтримано рішення зараз нове, що членів конкурсної комісії від Верховної Ради буде 7 чоловік, 7 осіб, а від Ради прокурорів – 4. Крапка. І після цього прийняти закон в редакції комітету. Дякую.
Дякую вам за сформульовану пропозицію.
Кожем’якін Андрій сформулював пропозицію. Давайте цю пропозицію я ставлю на голосування. Цю пропозицію я ставлю на голосування. Пропозицію. Колеги, сформульована була пропозиція головою комітету правоохоронного. Нормальна пропозиція. Я голосую, я ставлю на голосування тільки пропозицію. [[Шум у залі]] Олег, почекай, я проголосую пропозицію. А, я зрозумів, це буде репліка після голосування. Колеги, ще раз, це пропозиція. Я прошу її зараз проголосувати пропозицію, яку сформулював голова профільного комітету Андрій Кожем’якін. Прошу голосувати. Пропозиція до Закону про прокуратуру. Це поправка до закону, правильно, голосуємо. Голосуємо за цю поправку. Це поправка, це ж не закон в цілому, а поправка. Нормальна поправка. [[19:56:13]] За-231 231 голос. Підтримується. Тоді в цілому з цією поправкою в другому читанні і в цілому закон у редакції комітету в другому читанні і в цілому з цією поправкою. Правильно?
Прошу голосувати. [[19:56:40]] За-228 Дякую. Дякую. Значить, 7.4 в залі, правильно я розумію? Ну, я. В варіанті комітету з поправкою, яку сказав Кожем’якін. Пішли далі. Дав би Бог. Далі. Далі. далі. Все. Далі. Шановні колеги, проект Закону про органи внутрішніх справ (2561), проект Закону про органи внутрішніх справ.
2561. В чому проблема? Колеги, хвилину. Була пропозиція 7.4. Проголосували її? Будь ласка, Олег Ляшко 3 хвилини. Будь ласка, Олег Ляшко 3 хвилини.
Володимир Борисович, я півтори і ви півтори. Олег Ляшко, Радикальна партія. Ми на знак протесту, фракція Радикальної партії залишає залу парламенту, ми вважаємо, що те, що зараз відбулося це профанація боротьби з корупцією, реальної боротьби з корупцією не було і немає, це ручне управління антикорупційним прокурором, коли нам розказують про те, що це має голосувати зал Верховної Ради, згадайте, скільки разів у залі Верховної Ради ми, здавалось би, коаліція домовлялися із злодійським блоком, із олігархічними групами і протягували закони, протягували кадрові призначення, які суперечать Коаліційній угоді. На знак протесту фракція Радикальної партії залишає зал парламенту.
Вельмишановний пане Голово, на превеликий жаль, ви щойно обдурили фракцію "Самопоміч". Вельмишановна Юлія Володимирівна, вельмишановний Юрій Віталійович, вітаємо вас! Вітаємо вас з антикорупційним законом, він працює на Україну, на вас! Але чи ви є Україною, шановні колеги?! Сьогодні ми з вами обдурені. Тому ми, на знак протесту, щоб ви далі спокійно працювали без нас, сьогодні принаймні, вийдемо для того, щоб ви насолодилися. Насолодилися владою, яку вам дав народ України, а ви не можете змінити навіть маленької коми у цьому законі, не можете дати цим людям можливості, щоб вони контролювали процес в тій прокуратурі, яка нищить цю країну, далі нищить її! Дякую вам всім, шановні.
Шановні колеги, давайте ще раз! Стоп! Стоп! Олег Романович, я прошу залишитись. Я прошу всіх залишитись, у нас ще багато роботи, колеги. В мене в кабінеті була робоча нарада, де визначились 7 і 4 голосування в залі, рейтинговим шляхом від парламенту – 7, від комітету – 4. Ця була сформульована пропозиція? Ця була пропозиція? Ця. Я поставив її на голосування, вона набрала більшість голосів? В чому є проблема? Я зробив так, як ми домовились щойно на нараді. Все інше, я вважаю, що це є просто спекуляцією. Дякую. Переходимо до питання 2561, проект Закону про органи внутрішніх справ. Луценко Юрій Віталійович, на трибуну. Друге читання.
Шановні депутати, будь ласка, увагу! Прошу слухати доповідача! Будь ласка.
Шановні народні депутати, прошу присаджуватися, зараз ми маємо прийняти ще один закон в руслі реформи правоохоронних органів – це Закон про органи внутрішніх справ. Шановні колеги, з вашого дозволу, декілька слів про суть цього закону. Після прийняття нами Закону про Національну поліцію, Міністерство внутрішніх справ України кардинально змінює свою структуру, він стає так би мовити "холдингом", який управляє центральними органами виконавчої влади, якими є: Національна поліція, Національна гвардія, Міграційна служба, Державна прикордонна служба та Служба сервісних центрів. Таким чином, цей закон врегульовує відносини між Міністерством внутрішніх справ та підпорядкованим йому центральними органами виконавчої влади, котрі сформуються окремо. В даному законі, який складається з небагатьох статей, остаточно визначається співвідношення і взаємодія між: керівниками поліції, міграції, Національної гвардії, тощо і міністром внутрішніх справ. Також цей закон чітко визначає структуру самого міністерства. В чому є позитив від прийняття цього закону? Якщо раніше у міліції, у прикордонників, у міграційників, у Національної гвардії були окремі підрозділи тилу, медицини, освіти, бухгалтерії, інформатизації, то зараз все це централізується і замість п’ятьох людей буде одна людина обслуговувати. Один колектив буде обслуговувати інформаційні потоки всього Міністерства, для всіх підпорядкованих йому органів. Один колектив буде обслуговувати медично усі органи підпорядковані міністерству. Один колектив буде проводити навчання усіх представників органів внутрішніх справ, тощо. Таким чином, цей закон зменшує кількість чиновництва і збільшує зрозумілі правила взаємовідносин між підпорядкованими органами та Міністерством внутрішніх справ. Комітет, розглянувши цей закон, прийняв рішення голосувати "за". Закликаю і вас, шановні колеги, прийняти його, що зробить остаточною реформу у Міністерстві внутрішніх справ, яку ми сьогодні успішно розпочали. Пропоную голосувати, бо всі важливі правки були прийняті на комітеті практично одноголосно. Вношу пропозицію проголосувати за цей закон у другому читанні та в цілому.
Шановні колеги, чи можемо ми голосувати одразу у другому читанні і в цілому? Давайте ми відчуємо чи ми можемо голосувати. Давайте сигнальне спочатку голосування. Є поправки, я бачу, є. Товариство, увага, ми сьогодні і так проходили день дуже важкий. Якщо є наполягання на поправках, давайте. Нехай автори ці поправки. Але, я вас попрошу, ми зараз ставимо сигнальне голосування, щоб перевірити взагалі доцільність нашої роботи. Сигнальне голосування може ставитися на будь-якому етапі розгляду питання, а потім я дам ваші поправки, я дам після сигнального голосування. Давайте сигнальне голосування чи ми можемо приймати рішення в залі. Будь ласка, прошу взяти участь в сигнальному голосуванні. Будь ласка, шановні колеги, голосуємо сигнальне голосування. Голосуємо "за" зеленими кнопками. [[20:05:17]] За-208 Я думаю, що можемо вважати, що є потенціал. Зараз я швиденько, поправок не багато, пройдусь по поправкам. Перша. Ленський. Не наполягає. 2-а. Левченко. Наполягає. Будь ласка, одну хвилину.
Левченко, ВО "Свобода", 223 округ, місто Київ. По-перше, я радий, що хоча б тут ви почали поки що поправки використовувати. Хоча те, що у нас відбувається в минулому законопроекті, це просто вакханалія, парламенту не існує, існує президія, існує коаліція. Знаєте, можна зібрати просто голів фракцій коаліції – і хай вони між собою голосують. А тепер по поправках. Законопроектом пропонується значно посилити роль міністра внутрішніх справ, передавши йому в пряме підпорядкування Державної прикордонної служби, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Державної міграційної служби. Відповідно до проекту Державна прикордонна служба має виконувати завдання з охорони Державного кордону України та контролю за в’їздом і виїздом іноземців з території нашої держави, що не є компетенцією органів внутрішніх справ. Ці функції відрізняються від тих, які традиційно здійснюють органи внутрішніх справ у всьому світі. Діяльність Державної служби України з надзвичайних ситуацій теж навряд чи може бути поєднана з виконанням забезпечення захисту законних інтересів, особистої власності, прав і свобод громадян; і третє – суспільства і держави від злочинних посягань та інших правопорушень. Підпорядкування цих органів МВС, на мій погляд, є недоцільним. Таким чином.
10 секунд, завершуйте. 10 секунд.
Таким чином, вважаємо за доцільне виключити з пункту 1 частини один статті 1 законопроекту положення, яке звучить: ".а також у сферах захисту державного кордону та охорони суверенних прав України в її виключній морській економічній зоні."
Юрій Віталійович, будь ласка.
Шановний пане Юрію, шановні колеги! Замість пояснення щодо цієї поправки, я вам розповім коротку історію. Колись я як міністр внутрішніх справ разом із шістьма колегами з України зустрічав єдину жінку – міністра внутрішніх справ Угорщини. Вона спитала: "Чому вас шестеро?" Ну, ми представляли прикордонників, міліцію, міграцію і інші служби. А вона каже: "А я сама все це веду". У Європі давно прикордонна служба і міграційна служба, як правило, підпорядкована міністерству внутрішніх справ. Тільки в СРСР прикордонники підпорядковувались КДБ, бо тоді їх стояло завдання, щоб люди не втекли з країни. А в нас стоїть зовсім інше питання: аби контрабанда і злочинці не потрапили на територію України. Тому поправка ця відхилена.
Дякую вам. Хто підтримує поправку номер 2 народного депутата Левченка, прошу проголосувати. Будь ласка. [[20:08:11]] За-58 58 – "за". Рішення не прийняте. 6 поправка, народний депутат Сотник. Не наполягає. 8-а, Сотник. Не наполягає. 10-а, Пинзеник. 10-а, Віктор Пинзеник. Будь ласка, включіть мікрофон.
Шановні народні депутати! Питання того, що відноситься до системи органів Міністерства внутрішніх справ, це питання має бути компетенцією Кабінету Міністрів України, він сама має це визначати. В крайньому випадку це може бути елементом коаліційної угоди партій які створюють коаліцію і приймають рішення про склад уряду, ми не повинні зв’язувати руки уряду. Саме таку редакцію цієї статті я запропонував і прошу підтримати.
Шановний Віктор Михайлович! Шановні колеги! Комітет прийшов до висновку, що уряд, який має право законодавчої ініціативи може в будь-який час внести зміни до цього закону, додавши або вийнявши той чи інший орган з підпорядкування Міністерства внутрішніх справ. На разі доцільно описати всі органи, які будуть називатися органами внутрішніх справ України. Ваша правка комітетом відхилена.
Дякую. Хто підтримує поправку 10 Пинзеника, прошу проголосувати, будь ласка. [[20:09:36]] За-92 Рішення не прийняте. 11, Чумак.
Шановні колеги, я хочу сказати, це поправка ідентична Пинзенику. Я хочу вам чітко сказати, що це компетенція Кабінету Міністрів визначати склад, структуру органів внутрішніх справ. Тому я прошу підтримати цю поправку.
Шановні колеги, ми ожидаємо закон, який вніс Кабінет Міністрів України. Він вважає, що зараз треба описати органи, а потім він може їх додати або вилучити. Аналогічна поправка як і попередня. Комітет відхилив.
Хто підтримує поправку номер 11 народного депутата Чумака, прошу проголосувати. [[20:10:29]] За-95 Рішення не прийняте. І у мене ще раз є звернення до авторів поправок. Шановні колеги, надзвичайно важливі закони, як вийдемо в годинне, двогодинне прийняття одного закону ми не приймемо ніколи жодного з них. В мене є прохання, коли є принципова поправка наполягати на голосуванні. Це просто є прохання до депутатів, авторів поправок. Дуже вам дякую за розуміння. 12, Веселова, не наполягає. 13, Левченко. Наполягає. Будь ласка.
Дякую. Я хотів би щодо процедури. По-перше, щодо принциповості поправок і так далі. Товариство, президія, шановний доповідач, інші народні депутати, будь-яка законотворча діяльність в цій залі є принциповою, кожна крапка з кожною комою є принциповою. Якщо до цього ставитись не принципово, то в нас тоді така країна зараз, як вона зараз, така держава, тому що ставляться до всього цього не принципово. Товариство, і знаєте, я відповідаючи теж на закиди про те, що розведені служби тільки в нас, а в усіх інших країнах Європи не розведені, ну це відверта неправда. В половині країн Західної Європи є різні служби, які не підпорядковуються еквівалентам міністерств внутрішніх справ, зокрема і міграційні, і ДСНС, і так далі. Це абсолютно, кожна країна будує свою схему, а ми сьогодні, в нашій країні, де і так влада поліцейська, на жаль, досі після Майдану, хочемо посилити владу Міністра внутрішніх справ. Ну, де ту логіка?
Ви наполягаєте на голосуванні. 13 поправка, народний депутат Левченко, хто її підтримує, я прошу проголосувати. [[20:12:24]] За-67 Рішення не прийнято. 14, Оленка Сотник, не наполягає. 15, Костенко, не наполягає. 16, Костенко, не наполягає. 17, Костенко, не наполягає. 18, Добродомов. 19, Костенко. 20, Писаренко. 22, Пинзеник. Наполягає. Будь ласка.
Шановні колеги, зверніть увагу, як називається Закон "Про органи внутрішніх справ", стаття 6 називається "Центральні органи виконавчої влади". Яке відношення ця стаття має до органів внутрішніх справ? У нас є окремий Закон "Про центральні органи виконавчої влади", і моя пропозиція вилучити цю норму, вона абсолютно ніякого відношення до цього закону немає. Вилучити статтю 6.
Дякую. Хто підтримує 22 поправку Пинзеника, прошу проголосувати. [[20:13:30]] За-102 Рішення не прийнято. 22-а, 23-я, Костенко. 23-я, Костенко. 25-а, Пинзеник. Не наполягає. 27-а, Пинзеник. Наполягає. Будь ласка.
Шановні колеги! Я ще раз прошу привернути вашу увагу. Закон іде про орган управління. А в статті, до якої я вношу правку, передбачено, що в структуру, до загальної структури Міністерства внутрішніх справ України відносяться заклади охорони здоров’я, підприємства, установи та організації. Це не є органи влади. Як можуть до структури міністерства відноситись підприємства, комерційні установи? Тому я запропонував редакцію, за якою структуру міністерства визначає міністр внутрішніх справ, це його компетенція. І хай сам приймає рішення. Прошу підтримати цю правку.
Дякую. Хто підтримує дану поправку 27, прошу проголосувати.
Не відповідає Конституції. Тільки Верховна Рада визначає структуру міністерств. [[20:14:43]] За-93
93 – "за". Рішення не прийняте. 28-а, Паламарчук. 29-а, Чумак. 30-а, Костенко. 31-а, Костенко. 32-а, Костенко. 33-я, Мосійчук. 34-а, Костенко. 35-а, Костенко. 37-а, Пинзеник. Не наполягає. 39-а, Костенко. 40-а, Чумак. Наполягає. Будь ласка, хвилину.
Шановні колеги! Поправка стосується підготовки кадрів для Міністерства внутрішніх справ. Ми з вами в коаліційній угоді передбачали, що всі вузи Міністерства внутрішніх справ будуть ліквідовані і буде здійснюватися підготовка кадрів відповідно до законодавства про освіту. Поправка саме про це. Про те, щоб вся підготовка кадрів здійснювалась відповідно до Закону про освіту. Хочуть брати підготовлених фахівців, - беруть бакалаврів, беруть магістрів, беруть людей і готують їх в своїх школах. А не у вузах, які є корупційними дірками.
Хто підтримує 40 поправку, прошу проголосувати. Будь ласка. [[20:16:05]] За-108 Рішення не прийнято. 41-а, Сотник. 42-а, Сотник. 43-я, Костенко. 44-а, Левченко. 45-а, Костенко. 46-а, Костенко. 48-а, Левченко. 49-а, Пинзеник. Будь ласка, яку?
44-у і 48-у – це одне і те ж саме питання. Я зекономлю час, за проханям. Я прошу поставити зараз на підтвердження 44 і 48 поправки одночасно. Справа в тому, що ці поправки стосуються тих норм, що згідно цього законопроекту, пропонується наділити ще більшими повноваженнями безпосередньо міністра внутрішніх справ. Щоб міністр внутрішніх справ, який і так має масу повноважень, буде ще безпосередньо одноосібно затверджувати порядок відбору кандидатів на навчання до навчальних закладів МВС. А так само, буде одноосібно, затверджувати порядки щодо розподілу фінансів в системі Міністерства внутрішніх справ. Я вважаю, що це має бути затверджено на рівні Кабінету Міністрів, а не на рівні міністра внутрішніх справ, який і так має масу повноважень. Тому прошу підтримати ці дві поправки. Дякую.
Поправки не відповідають Бюджетному кодексу, прохання відхилити.
Хто підтримує 44 поправку, прошу проголосувати. [[20:17:37]] За-65 Не прийнято рішення. Хто підтримує 48 поправку, прошу проголосувати. [[20:17:55]] За-65 Рішення не прийнято. 51-а, Сотник. 52-а, Веселова. 53-я, Ленський. 54-а, Сотник. 55-а, Костенко. 57-а, Чумак. 52-а. А, Веселова і Левченко, так. Є Левченко, будь ласка.
Товариство, це є вкрай важлива поправка. Як показала особлива ситуація нещодавно з так званими нібито вбивцями Бузини. Ця норма законопроекту, яка зараз пропонується прийняти в цьому вигляді, як зараз є, закріплює лише за Міністерством внутрішніх справ право на судову експертизу і всі експертизи пов’язані. Виключно пропонується закріпити це за Міністерством внутрішніх справ. Це абсолютно неприпустимо, тому що Міністерство внутрішніх справ тоді буде всі експертизи робити так як йому потрібно, буде малювати, що хтось когось вбив, буде якісь, там, експертизи ДНК з жувальної гумки проводити через місяць після того як ту жувальну гумку десь підібрали в підворітні і так далі, і тому подібне. Будуть назначати по суті винних людей замість справжнього, незалежного суду. Тому моя поправка якраз пропонує, щоб дати можливість і надалі не тільки Міністерству внутрішніх справ, а й незалежним органам проводити відповідні експертизи. Бо, якщо Міністерство внутрішніх справ узурпує цю функцію, то справедливого суду буде неможливо в Україні отримати. Прошу підтримати.
Шановні колеги, насправді, закон не скасовує ситуації, коли експертизи проводять і Міністерство охорони здоров’я, і Міністерство юстиції, і інші існуючі міністерства в нашій країні. Ніякої монополії на експертизу ця стаття не встановлює. У зв’язку з цим поправка відхилена.
Хто підтримує 52 поправку, прошу проголосувати. [[20:20:03]] За-78 Рішення не прийняте. 55-а, Костенко. 57-а, Чумак. 58-а, Писаренко. 60-а, Костенко. 62-а, Чумак. 63-я, Чумак. 64-а, Костенко. 65-а, Чумак. 66-а, Костенко. 67-а, Левченко. 69-а, Левченко. 70-а, Чумак. 71-а, Костенко. 72-а, Сотник. 73-я, Ленський. 74-а, Писаренко. 75-а, Веселова. 76-а, Левченко. 77-а, Шпенов. 78-а, Сотник. 79-а, Костенко. 81-а, Сотник. 85-а, Костенко. Яка? 85-а, Костенко.
80.
Але вона врахована написано. Написано врахована редакційно. Будь ласка, Пинзеник.
Шановні колеги, шановний головуючий! Я якраз хотів би тоді привернути увагу до іншого питання. Ми розглядаємо закон в порушення процедури. Законопроект, який ми розглядаємо, по Закону про Регламент, має бути розданий за 10 днів. Він з’явився в залі Верховної Ради в обід. Як можна тисячі сторінок депутатам прочитати і прийняти рішення? Тому і збої такі вникають, тому що депутат навіть свої поправки не може відстежити.
Дякую. Хто підтримує поправку 80, прошу проголосувати.
Вона врахована редакційно. А сторінок 45, всього. [[20:22:06]] За-74
Не прийняте рішення. 86-а, Сотник. 88-а, Каплін. 89-а, Каплін. Пане Юрій, я її називав. Згідно регламенту прошу повідомляти з залу. Треба бути уважнішими під час розгляду. Ні, я називав ваше прізвище. 76-а, будь ласка.
Дякую. Шановний головуючий, дякую за те, що надаєте можливість підтвердити поправки. Я уважно слідкую, я тут з цієї зали не виходив цілий день і не збираюся виходити, поки буде продовжене засідання, і працювати, як і має народний депутат працювати. Але фізично неможливо, коли так швидко читається, встигнути. Треба ж не просто поправки називати, а треба їх обґрунтовувати, а не просто ставити на голосування. Щодо 76 поправки, товариство. На превеликий жаль, законопроект в діючій редакції пропонує дати необмежений, і я цитую зараз слово із законопроекту, "необмежений доступ органам внутрішніх справ до буквально всіх реєстрів, які у нас сьогодні в Україні є". Наприклад, є реєстр на нерухоме майно. От а чому мають органи внутрішніх справ мати необмежений доступ в будь-який момент відкрити і подивитися зразу ж, хто, власне кажучи, власник. Але це один приклад. А таких реєстрів, відкриваються всі реєстри для органів внутрішніх справ відриваються. Має бути чіткий перелік реєстрів, який ми пропонуємо, 5 реєстрів, які мають стосунок до органів внутрішніх справ. А не так, щоб органи внутрішніх справ використовували доступ до реєстру.
Дякую. Хто підтримує 76 поправку прошу проголосувати.
Тут таке важливе питання, тому я поясню. Шановний пане Юрію, коли працівник поліції, або інших органів внутрішніх справ входить в реєстр, він залишає свій унікальний індивідуальний номер, тому завжди можна перевірити для якої цілі він це зробив – це світова норма.
Дякую. Хто підтримує 76 поправку, прошу проголосувати, будь ласка. [[20:24:11]] За-71 Рішення не прийнято. 94-а. Чумак. 95-а. Костенко. 96-а. Сотник. 98-а. Костенко. Пинзеник. Справді, відхилена. 93-я. Пинзеник.
Шановні народні депутати! Наші органи влади формуються як феодальні господарства, тримаючи на балансі від родильного будинку, до похоронного бюро. Якщо ми говоримо про Міністерство внутрішніх справ, хай займається внутрішніми справами, медичне обслуговування – це не його функція, бо для цього тоді треба було примати Закон про органи внутрішніх справ і охорони здоров’я. Я пропоную цю статтю вилучити.
Будете коментувати, пане Юрій?
Тут коментарі зрозумілі: ми сьогодні так мало платимо захисникам Вітчизни і правопорядку, що їхнє медичне забезпечення є чи не єдиним соціальним пакетом. Неможливо сьогодні забрати медичні заклади із органів внутрішніх справ – це остаточно зніме будь-яке бажання працювати на закон і порядок в країні. Комітет відхилив.
Хто підтримує 93 поправку, прошу проголосувати. За-74 Рішення не прийнято. 98-а. Костенко. 9-а. Пинзеник. Наполягає. Будь ласка, хвилину.
Шановні колеги враховуючи те, що ми плодотворну дискусію доводимо до кінця, я хочу висловити великий сумнів необхідності прийняття спеціального Закону внутрішніх справ. Ми не можемо приймати закон про внутрішні органи, про зовнішні органи, про податкові органи, про фіскальні органи, не може кожне міністерство мати окремий закон, має бути єдиний закон про міністерства і не може кожне міністерство мати спеціальний закон, який регламентував би його діяльність. А по поправці, я знімаю поправку.
Ви знімаєте чи наполягаєте на голосуванні? Знімаєте, дуже добре. 102-а. Паламарчук. 103-я. Ленський. 105-а. Чумак. 106-а. Левченко. Наполягає.
Справа в тому, товариство, що на превеликий жаль у нас Міністерство внутрішніх справ реально де-факто не реформується, не реформується кадровий підбір, не реформуються підходи. Ми це бачимо у тому, як розганяють хлопців, які борються за права людей, ми бачимо, як садять не винних людей, ми бачимо подовження дії режиму Януковича. В цьому контексті моя правка стосується того, що враховуючи розбалансованість цього законопроекту і враховуючи цих нововведень, так званих, все ж таки закріпити, що прокуратура, хоча б хтось, буде слідкувати за тим, що Міністерство внутрішніх справ дотримується норм законів. Тут написано ваші обґрунтування, що нібито це порушує норми нового Закону "Про прокуратуру" в частині того, що це повертає загальний нагляд. Це не є загальним наглядом, це абсолютно нормальний логічний процесуальний нагляд, який до речі поширений в багатьох розвинутих країнах, де органи прокуратури контролюють дотримання органами внутрішніх справ відповідного законодавства. Прошу підтримати цю поправку. Дякую.
Хто підтримує поправку 106, прошу проголосувати. [[20:27:55]] За-78 78. Рішення не прийнято. 108-а. Добродомов. 109-а. Чумак. 111-а. Олена Сотник. Так, 111-а, Чумак. Наполягаєте? Співавтор Чумак, так. Будь ласка, одну хвилину.
Шановні колеги, я хочу сказати, що взаємовідносини між центральними органами виконавчої влади та міністерством регулюються спеціальними законами про Кабінет Міністрів, про центральні органи виконавчої влади, Конституції України. На мій погляд, цей закон не потрібний. Я підтримую пана Віктора Михайловича Пинзеника. Більше того, я вважаю, що цей закон створений спеціально для того, щоб зберігати політичні впливи на центральні органи виконавчої влади, які є по своїй суті правоохоронними. Це над поліцією, над Державною прикордонною службою, службою надзвичайних ситуацій, міграційною службою і таке інше. Тому я вас дуже прошу зі всією відповідальністю підійти до цього голосування – і не голосувати за нього.
На поправці ви наполягаєте? Ні, не наполягаєте. Добре. Шановні колеги, я дуже прошу, перед тим як надати слово Юрію Луценкові, я прошу усіх колег-депутатів, які є у Верховній Раді України, зайти в зал. Я звертаюся в тому числі і до наших колеги, друзів з фракції "Самопоміч", з фракції Радикальної партії, щоб на момент, коли ми говоримо про реформи, які ми обіцяли суспільству, ми відставили будь-які непорозуміння, які є в нас в залі, і змогли об’єднатися навколо необхідності реформ. Це вкрай важливо. І тому я прошу колег із "Самопомочі", з Радикальної партії, хто є в сесійній залі, зайти, будь ласка, в зал, долучитися до творення реформ, долучитися до нашої роботи. Я прошу зайти в зал всіх депутатів. І надаю заключне слово Юрію Луценкові. Будь ласка.
Шановний головуючий, шановні колеги! Дійсно, було багато суперечок навколо того, чи потрібен цей закон. Дійсно, не кожне міністерство має спеціальний закон, який його описує, як правда і те, що багато міністерств такі закони мають. В нинішній ситуації, коли Міністерство внутрішніх справ проходить глибоке реформування, більшість фракцій коаліції і наш профільний комітет вважає за доцільне прийняти такий законопроект, який допоможе розмежувати повноваження, а, з іншого боку, забезпечити єдину політику реформ у найважливішій галузі – боротьбі зі злочинністю і корупцією та захисту прав і свобод наших громадян. Пропоную прийняти цей закон і відразу після нього голосувати за закон 1558, який так наполягають люди навколо Верховної Ради. Я думаю, що це буде правильно: зараз голосувати за цей, а відразу після цього про закон, який вимагають люди. Прошу голосувати за обидва закони, зараз продемонструвавши волю до справедливості.
Прошу дати завершити. Будь ласка.
[[Шум у залі]] Прийняття обох цих законів забезпечить законність, порядок і справедливість в нашій країні. І нарешті кожен побачить хто єсть "ху" у цьому парламенті.
Колеги, 2561, пройшли Закон про органи внутрішніх справ. Давайте зараз сигнальне голосування. Займіть свої місця. Колеги, важливий закон. Наша головна функція приймати закони. Я думаю, що не зовсім об’єктивно зараз деякі фракції покинули зал. Тому що. От зараз я зі всіма зараз провів ще раз консультації, насправді ми зробили так як домовлялися і так як було оголошено з самого початку. Колеги, давайте сконцентруємося, 2561 в другому читанні і в цілому з урахуванням. А це сигнальне голосування. Займіть свої місця. Прошу підтримати 2561, друге читання в цілому. Прошу всіх підтримати. Сигналка. Сигнальне голосування. Будь ласка, прошу всіх підтримати. Зайняли свої місця, будь ласка, колеги. Потім муніципальну варту проголосуємо, вся Україна, всі міста чекають, всі громади чекають. 2561 в другому читанні і в цілому. Голосуємо сигнальне голосування. Прошу підтримати колеги, всіх прошу підтримати. Голосуємо, друзі, прошу підтримати. Давайте, сигнальне голосування, давайте підтримаємо. [[20:32:52]] За-232 Рішення прийнято. В другому читанні і в цілому голосуємо. Друге читання і в цілому, голосуємо. Підтримайте, будь ласка. Голосуємо, колеги. [[20:33:13]] За-225 Друзі! За повернення. Я бачу, не проголосовано. Повернення 2561 друге читання, повернення. Колеги, будь ласка, за повернення. Все заспокоїлись, займіть свої місця. За повернення, друзі. Важливий закон давайте підтримаємо. За повернення, друзі. [[20:33:41]] За-227 В другому читанні і в цілому. В другому читанні і в цілому. Голосуємо. Дякую. Дякую. Патріотично. Патріотично. Молодці. [[Шум в залі]] В другому читанні і в цілому. Молодці. Голосуємо в другому читанні і в цілому. Колеги, голосуємо. (2561) Закон в другому читанні і в цілому, прошу підтримати. Опять не встигли. Ну. [[20:34:16]] За-220 Не встигли, я зрозумів, фракція не. За повернення. Не встигли, фракція зайшла, не. (2561) повернення, прошу голосувати. (2561) за повернення. Давайте голосуємо, колеги. Голосуємо повернення. Друзі! Підтримуємо! Оце вже зовсім інша справа. [[20:34:44]] За-238 В другому читанні і в цілому (2561), голосуємо. В другому читанні і в цілому (2561). Повернулись, голосуємо, (2561) в другому читанні і в цілому. Голосуємо. Давайте, колеги, підтримаємо цей закон. Це дуже добре. [[20:35:06]] За-242 Рішення прийнято. Браво! Колеги, повернувся Олег Валерійович Ляшко і фракція. Прошу, ваше слово. Одна хвилина, і зараз (1088) по касовим апаратам, є уточнення, проголосуємо.
Нет. (1558-1). (1558-1).
Шановні колеги, Олег Ляшко, хвилина. Олег Ляшко, будь ласка.
Олег Ляшко, Радикальна партія. Шановні колеги народні депутати, фракція Радикальної партії повернулася до залу, для того, щоб проголосувати законопроект (1558-1) "Про реструктуризацію валютних кредитів". Коли йдеться про захист інтересів українських громадян, про вирішення проблеми людей. Ми наступаємо на горло власній пісні. Ми відсовуємо убік усі власні амбіції чи образи, бо для нас інтереси країни, інтереси людей на першому плані! Тому я вимагаю від Голови Верховної Ради, так, як і обіцяли, зараз ставимо на голосування законопроект 1558-1!
Шановні народні депутати! Повірте, от, можете подивитися на мене зараз, я люблю Україну не менше, ніж ті, хто виступають красномовно. Ми дійдемо зараз до цього питання, я дам доручення Апарату Верховної Ради для того, щоб його внести в зал і ми його могли голосувати. Зараз займіть свої місця, займіть свої місця. Займіть свої, будь ласка, місця, друзі. Займіть. Працюємо, колеги. Проект Закону (реєстраційний номер). Та проголосуємо зараз, чого ви переживаєте? Та ну, сядьте на місце, ну, проголосуємо, що ви думаєте? Я не менше вас хочу 1558-1. Проголосуємо зараз. 2890 проект Закону про муніципальну варту. Тим часом, поки ми будемо його розглядати, я зараз дам доручення. Слідуючим буде 1558-1. [[Шум у залі]] Щойно дав доручення надати мені проект закону для того, щоб ми пішли по поправках. Сідайте на місця, зараз будемо розглядати. Перед тим, як ми будемо розглядати 2890, є дуже важлива правка до закону. [[Шум у залі]] Шановні колеги, давайте працюємо. Значить, поки ми підготуємося, буде доповідати Андрій Кожем’якін. Зараз Апарат готує 1558-1 для мене. Я хочу надати слово Южаніній Ніні Петрівні. Проект закону 1088 щодо питання касових апаратів. Є одне уточнення, яке ми вчора для людей не зробили. Тому прошу звільнити трибуну, будь ласка. Я ж пообіцяв. Будь ласка, друзі, Южаніна Ніна Петрівна, я вніс в порядку 131-ої. Слухайте, не заважайте працювати, сядьте на місця. Все буде добре. Дерев’янко Юрій. Юрій, на місця сядьте, будь ласка. Друзі, ви ж, ви ж. колеги, ви ж почули, я дав доручення Апарату, зараз будемо. Южаніна Ніна Петрівна, 1088. Будь ласка.
Шановні колеги.
Будь ласка, Южаніна. Послухайте, це касові апарати. Касові апарати для людей, для бізнесу.
Ніна Петрівна, доповідайте, це касові апарати.
Шановні колеги, вчора, коли я доповідала Закон 1088 ви всі чули, що ми ввели таку ліберальну норму про те, що не буде, не будемо вимагати від підприємців, спрощенців на ІІ і ІІІ групі ведення обліку товарних запасів. Я це говорила, коли тези давала щодо закону, а в таблиці механічно при підготовці секретаріат не виніс в текст закону дану норму. Тому прошу сьогодні звернути увагу. Вам дана Порівняльна табличка з уточненим текстом закону, де виписана ця вимога дослівно, як вона має бути вказана. Я вам говорила про те, що ми не будемо зберігати підприємці ІІ – ІІІ групи і взагалі підприємці не будуть зберігати контрольну стрічку протягом 3 років, тому що це норма морально застарівша. Тому я вас прошу звернути увагу на уточнений текст закону і проголосувати його зараз в залі. Дякую за увагу. Подивіться уважно і пропоную проголосувати.
Дякую. 1068. Займіть свої місця, друзі. Ну я ж пообіцяв, що я поставлю. Сядьте на місце, будь ласка. Дивіться, є два варіанти. Колеги, я вам обіцяю, що до завершення сесії я поставлю це питання. У нас залишилось 30 хвилин роботи. Якщо ви зараз не звільните трибуну, я офіційно вас попереджаю, що я закрию засідання сесії. [[Шум у залі]] Колеги, я ж пообіцяв, що до завершення сесії я поставлю 1558-1. Я поставлю. 1088, по касовим апаратам до 131 статті уточнення і потім ми розглядаємо муніципальну варту. Будь ласка. Поки мені готують 1558-1. Голосуємо! Касові апарати, 1088. Касові апарати для людей, давайте проголосуємо. Усунення неузгодженостей в порядку 131-ї. [[20:43:06]] За-261 Дякую, шановні колеги! Далі: 2890 - Муніципальна варта. Доповідайте, Андрій Анатолійович. І після того. Є пропозиція Муніципальну варту у варіанті комітету проголосувати в другому читанні і в цілому, і зразу ставимо 1558 – 1. Будь ласка, голосуємо 2890, Муніципальна варта в варіанті комітету. І після цього - 1558. Голосуємо? Прошу, 2890 у другому читанні і в цілому, прошу голосувати у варіанті комітету і зразу голосуємо 1558. Чому ні? Голосуємо, прошу підтримати. [[20:43:51]] За-163 Не зрозумів, стоп. Тоді колеги, стоп, тоді, колеги, повертаємося зараз до Муніципальної варти, повертаємося до Муніципальної варти. Прошу. Я вас попередив? Дивіться, рахуємо до 10-и і я закриваю сесію Верховної Ради. Колеги, я сказав ще раз, я наголошую ще раз: прошу сісти на свої місця. І я вас попереджаю ще раз: я зараз, після голосування Муніципальної одразу ставлю 1558. Ви почули? Одразу ставлю 1558. Прошу, повернемося до муніципальної варти. Повертаємось до муніципальної варти, проголосуємо до муніципальної варти і потім голосуємо 1558-1. Домовилися? Колеги, ще раз наголошую, 2890 повертаємось і проголосуємо 1558-1, я ж вам пообіцяв. Про що ви говорите? Якщо я пообіцяв, я виконаю. Мене більше це хвилює, що у вас є. Будь ласка, колеги, давайте підтримаємо повернення до муніципальної варти (2890). Я прошу всі фракції підтримати, це муніципальний закон і після того ми поставимо 1558-1. Зайняли свої місця? Можемо голосувати? 2890 повернення муніципальна варта. Прошу, підтримайте, будь ласка, друзі. Прошу, підтримайте. Повернення, друзі, це тільки повернення. [[20:46:15]] За-209 Колеги! Колеги, я ще раз повторюю всім: заспокойтесь хвилинку, будь ласка! Я дав доручення Апарату мені в руки передати 1558-1. Зараз, поки вони підготують, я прошу повернутися до Закону 2890 – муніципальна варта. Це питання про місцеві органи самоврядування. Як це не зрозуміло?! Ви ж приїдете в округа і про це скажете. Цей закон чекають десятиріччями, це нормальний закон, абсолютно нормальний. Будь ласка, 2890 за повернення голосуємо. 2890. Голосуємо. Прошу підтримати за повернення до Закону про муніципальну варту. [[20:47:23]] За-198 [[Шум у залі]] Давайте, колеги, ще раз повертаємося, є голоси. Все вже з’ясували. 2890, прошу підтримати. Всі колеги в лівій частині залу, ви не голосуєте, чому? Це Закон про місцеве самоврядування, це не закон, який стосується партії однієї або іншої, це закон муніципалітетів, як його не підтримати. 2890, прошу за повернення проголосувати. За повернення 2890. Прошу проголосувати повернення 2890. Давайте повернемося на що ж ми губимо такий гарний закон. [[20:48:35]] За-196 Андрій Тетерук, будь ласка, хвилина.
Шановний головуючий, я звертаю вашу увагу, що жодних інших законопроектів не треба додавати крім тих які ми повинні пройти по черзі. На черзі у нас законопроекти про Національну поліцію, я нагадую 2562, 2567 і 2568. Я прошу не змінювати порядок денний. Дякую.
Дякую, шановні колеги. Відповідно до порядку денного. Значить є пропозиція, шановні колеги, є пропозиція народних депутатів, щоби після Закону про муніципальну варту 2890, розглянути закон 1558-1. Правильно? Правильно. От саме цю пропозицію я зараз поставлю на голосування, після 2890 розглянути 1558-1. Прошу визначатись щодо голосування цього. Після (2890) розглянути (1558-1). [[20:49:47]] За-221 Немає голосів. Немає. Колеги, давайте повернемося до (2890), повернемося до (2890), всі разом і проголосуємо про те, щоб так розглядати, в тому порядку про який я сказав. Повертаємося (2890) і маємо сьогодні розглянути (2698) в першому читанні, ще маємо розглянути. (2698) в першому читанні. Прошу голосувати за повернення (2890). Повертаємося. Далі я ставлю те, що після нього, ми будемо (1558-1). Домовились? (2890) голосуємо. За повернення тільки-но. Повернення. Прошу підтримати, це нормальний, якісний, європейський закон. Колеги. Абсолютно нормальний закон. [[20:50:43]] За-206 Немає голосів. Добре. Зрозуміло. Ставлю на голосування проект Закону за те, щоби після (2890) розглянути (1558-1). Правильно я розумію? Визначайтесь, колеги. Визначайтесь. [[20:51:11]] За-220 Немає рішення. Немає рішення. Колеги, ще раз тоді за повернення 2890. Да? Колеги, готові голосувати 2890 за повернення? Ми його просто не розглянули. Готові? 2890, готові за повернення? Шановні колеги народні депутати! Ще раз. [[Шум у залі]] Колеги, ще раз наголошую на тому, ще раз поставлю на голосування проект Закону з реєстраційним номером, щоби ми його розглянули після 2890, 1558-1. Після 2890. Голосуємо. Після 2890 муніципальної варти розглядаємо 1558-1, друзі. Це ж чесно, чого ви так починаєте. Після 2890. Давайте, бо почали розгляд. Після 2890 розглядаємо 1558-1. [[20:54:19]] За-225 Добре колеги, давайте ще раз. Повернемося 2890. Повертаємося, 2890, просто повернутись, щоб не провалити закон, ви ж розумієте, про що мова йде. Повернутись 2890, щоб не провалити закон. Давайте 2890 за повернення, прошу, голосуйте. Голосуємо 2890 за повернення. Давайте проголосуємо, а потім будемо розглядати. [[20:55:03]] За-234 Рішення прийнято. Тепер, друзі, щоби після цього закону ми розглядали Закон 1558-1. Прошу голосувати. 1558-1, визначайтесь голосуванням щодо його розгляду. [[20:55:25]] За-247 Є, 258 - включено. 1558-1 після 2890. 2890, будь ласка, Кожем’якін Андрій Анатолійович, на трибуну. Ну все, включили, зараз буде 1558-1. Ну що ви? 2890. Голосуємо в цілому і в другому читанні? Голосуємо 2890. Давайте значить сигнальне голосування 2890 в другому читанні та в цілому, сигнальне голосування 2890. І зразу 1558-1 як ви і проголосували. Будь ласка, 2890 в другому читанні та в цілому сигнальне голосування. Голосуємо? Прошу підтримати, колеги, це муніципальний закон. Прошу голосувати. Сигнальне голосування 2890 в цілому і потім 1558. [[20:56:32]] За-184 Немає голосів. Немає. Добре, шановні колеги. Це було сигнальне голосування. Пропонують поміняти місцями 1558, а потім 2890 ще раз проголосуємо. Ігор Насалик, муніципальна варта, будь ласка, хвилину з трибуни.
А тому що муніципальній варті. Шановні друзі, муніципальна варта існує в Калуші вже 10 років, але даний законопроект дає їй права і можливості. В чому вони заключаються адміністративні штрафи? Замітьте, як паркують машини у житлових будинках, під’їхати "швидкі" не можуть. Подивіться, що з мафами робиться, дайте їм право, проголосуйте, це не політичний закон, прошу вас.
Оце правду сказав Ігор Насалик, екс-міський голова. Голова комітету Андрій Кожем’якін. Андрій Кожем’якін, Андрій Кожем’якін, Андрій Анатолійович, можете дати 3 хвилини? 2890, Андрій Анатолійович, 2890 про муніципальну варту доповісте, що за закон, і голосуємо 1558 відповідно до нашого рішення. Будь ласка.
Справа в тому, колеги, що, дійсно, 1558 сьогодні люди чекають. Раз. І 2698 – це по пенсіях, по скасуванню 15 відсотків, теж чекають. Колеги, я прошу спікера це зробити – і після цього я представлю цей закон за 2 хвилини. Ми його приймемо.
Шановні колеги народні депутати, давайте по хвилині від фракцій, і зараз з’ясуємо ситуацію. Будь ласка, займіть свої місця. Будь ласка, від фракцій. Юлія Тимошенко, хвилину. Потім Наталія Королевська, хвилину.
Сьогодні весь парламентський день депутати, вся команда ділять владу, дивляться, як краще розподілити повноваження, як краще призначити посадовців. Але жоден закон, який передбачає дотримання прав людей і їх інтереси, на розгляд поставлений не був. І тому, ми вимагаємо зараз поставити на голосування (2698) скасування податку на пенсії працюючих пенсіонерів і (1558-1) – це повернення вкрадених грошей у людей. Якщо ці закони будуть в цілому два проголосовані, далі діліть владу і ставте муніципальну варту, і все, що хочете.
Будь ласка, Олег Березюк, хвилина. Потім Олег Ляшко, хвилина.
Дякую. Дякую. Дякую. За честь. За честь. За честь. За честь, колеги. Дякую. За честь. Коли ці два закони, які щойно були озвучені, кредитні, кредити та 15 відсотків від пенсій будуть виставлені зараз на голосування, фракція "Самопоміч" зайде в зал і проголосує. Тільки для того, щоб ті люди, які зараз кричать "ганьба" не маніпулювали людьми, бо вони це роблять протягом 24 років і розвалили цю державу, втратили її територіальну цілісність і тепер кажуть, що хтось це валить. Дякую. Але при умові постановки на.
Віктор Бойко, "Група "Відродження". І потім – Наталія Королевська.
"Партія "Відродження". "Парія "Відродження".
Мені слово, да? Шановні колеги, "Парія "Відродження" ще раз підкреслює, що ми наполягаємо на тому, що в порядок денний було все ж таки поставлено ті законопроекти соціальні, про які говорилося в останньому виступі. Мова іде про скасування податків на пенсії працюючим пенсіонерам. Ми однозначно підтримуємо цю новелу. Ми говорили під час прийняття бюджету, що це неправильне рішення, яке буде потім скасоване. І друге. Ми вимагаємо так само поставити на голосування законопроект 1551 про., 1558 про конвертацію валютних кредитів у гривні. Це дасть можливість зняти соціальне напруження в суспільстві і дасть можливість молодим сім’ям, людям, які попали в цю халепу через те, що держава не змогла і Національний банк, захистити їхні інтереси, вийти з крутного положення, вирішити свої проблеми, не розвалити сім’ї і дати можливість кожній родині вийти з цієї ситуації і вирішити їхні сімейні проблеми. Держава має турбуватися в першу чергу про людей незахищених, а не вирішувати свої власні підковьорні питання. Ми наполягаємо на тому щоб.
Дякую. Будь ласка, Наталя Королевська. Звільніть місце на трибуні. Місце з трибуни. Від фракції і груп я по хвилині дав слово. Будь ласка, Наталя Королевська.
Уважаемые коллеги! Ми можем долго здесь дискутировать, но наконец-то сейчас есть понимание в зале, что пришло время исправлять ошибки. Поэтому нет ничего важнее кроме того, чтобы вернуть сегодня пенсии, вернуть людям возможность жить в своих квартирах и нормально планировать свой завтрашний день. "Оппозиционный блок" настаивает, чтобы в первую очередь рассматривался законопроект 1558-1 и законопроект, который касается сегодня отмены позорного налога на пенсию с работающих пенсионеров! Все остальное подождет, а люди каждый день из своих карманов сегодня достают последние копейки, их просто сегодня грабят! Вдумайтесь, за месяц сегодня собирают с работающих пенсионеров более 200 миллионов гривен! Дайте людям нормальную пенсию! Поэтому сначала налог на пенсию отменяем, потом решаем вопрос с кредитами и с депозитами. И дальше делайте, что вам угодно. Спасибо за внимание.
Будь ласка, Володимир Михайлович Литвин. Хвилина.
Шановний Володимир Борисович, шановні колеги! Я розумію, що сьогодні найскладніше Голові Верховної Ради, оскільки кожен вимагає прийняти закони. Є Кабінет Міністрів, є ще інші інстанції. Але, Володимир Борисович, давайте ми приймемо закон щодо валютних кредитів. Давайте ми зліквідуємо оцих 15 відсотків податку на пенсії. Я повинен вам сказати, що депутатська група підтримувала всі законопроекти. І завдячуючи, я думаю, нашому голосуванню сьогодні ці закони були прийняті. Будь ласка, підтримайте ви нас. Бо я думаю, що сьогодні таке збурення, далі роботи не буде. Давайте зараз приймемо ці рішення. Скільки можна годувати обіцянками?
Дякую. Будь ласка, Олег Ляшко. Хвилина. Потім Андрій Тетерук, хвилина. І від "Блоку Петра Порошенка".
Фракція Радикальної партії повернулися до зали Верховної Ради не для того як каже шановна Юлія Володимирівна Тимошенко владу ділити. Владу ділити це в неї ще треба повчитися ділити владу, вона з Януковичем ділила владу в 2009 році, вони бояться взяти відповідальність за міністра-корупціонера Шевченка, якого ми сьогодні звільнили із посади. І тому ми сюди не владу прийшли ділити, а ми вернулись до парламенту проголосувати за реструктуризацію валютних кредитів, за скасування податку на пенсії і фракція робить в цьому парламенті одне – захищає інтереси людей, а ви через те, що 23 роки незалежності тільки владу ділити, долілись до того, що в 2006 році Янукович повернувся до влади. А сьогодні ви ділите владу з Яценюком. І це загрожує реваншем. Януковича.
Так, заспокойтесь, колеги. Заспокойтеся. Все. Закінчили. Хвилина, Юлія Тимошенко репліка. Хвилина, Юлія Тимошенко. Я, до речі підтримую Володимира Михайловича Литвина.
Шановні друзі.
Треба всі закони зараз прийняти, людям повернути пенсії, повернути валютні вклади. Це абсолютно правильне і прогресивне рішення. Юлія Тимошенко, хвилина.
Шановні колеги, люди зараз під Верховної Ради, а, в принципі, по всій країні слідкують за цим шабашем в Верховній Раді. І тому зараз від вас персонально, Володимир Борисович, залежить ставити ви на голосування Закон про скасування податку на пенсії працюючих пенсіонерів і чи ставите ви на голосування закон 1558-1 для того, щоб люди мали право реструктуризувати свої кредити, які вони взяли у валюті. Тільки від вас це залежить. Зараз в залі достатньо депутатів для того, щоб за це проголосувати в цілому. Достатньо депутатів, щоб виконати волю народу і ніякі провокації цьому не завадять. Треба, щоб Верховна Рада служила людям, а не влаштовувала тут склоки. Ми віримо, що ви поставите на голосування ці два закони в цілому.
Юлія Володимирівна, я дякую, що ви мені вірите, я виправдаю довіру українського народу. Я думаю, що цьому парламенту пощастило не тільки з тим, що кожен – прекрасний народний депутат, а і з тим, що є відповідальний Голова Верховної Ради, якого ви обрали. Тому обов’язково я поставлю Закон 1558-1. Будь ласка, колеги, народний депутат Долженков, хвилину.
Спасибо, Владимир Борисович. Уважаемые граждане, уважаемые коллеги! Вот мы сейчас смотрим за той сценой, когда каждый депутат, каждая фракция хочет быть более любимой среди народа. Но при этом необходимо вспомнить историю и сейчас вы друг с другом спорите, оскорбляете – это повседневная, к сожалению, картина этой Верховной Рады. Но не вы ли, будучи коалицией, вводили налог на пенсию? При этом хочу сказать, что в 2014 году, согласно официальным данным, поступления налоговые по пенсиям составляли всего 5,5 миллиона гривен. Это разве бюджетообразующая норма? Не ваша ли власть проводила рефинансирование и девальвировала эту гривну, и сейчас говорите о том, что вы такие хорошие и хотите сделать что-то для народа. Исправляйте ваши ошибки! А мы вам поможем исправить эти ошибки.
Дякую, колеги. Будь ласка, народний депутат Поляков, народний депутат Поляков, хвилина, будь ласка. Потім Антон Яценко, хвилина. І давайте, колеги, голосувати, не забовтуйте питання.
Шановні колеги, призиваю всіх голосувати за закон 1558-1. Фракція "Народний фронт" розробляла, і працювала, і всі ми разом голосували в комітеті. Тому давайте, щоб не виселяли людей з квартир. Ми повинні всі голосувати, бо зараз забирають картки і тікають, голосів вистачає. Ставте питання на голосування.
Антон Яценко.
Шановний пане Голово! Шановні колеги! Ми пропонуємо, депутатська група "Відродження", припинити дискусію і поставити ці два закони без обговорення, і прийняти їх негайно у другому читанні та в цілому. І давайте припинимо тут сварки, проголосуємо просто. Дякую.
Дякую, колеги. Переходимо до голосування в другому читанні і в цілому, (1558-1). Прошу, будь ласка, підготуйтеся до голосування. Голосуємо в другому читанні і в цілому. Голосуємо. [[21:11:57]] За-225 Колеги, тепер так. Сіли на свої місця, заспокоїлись. Дивіться 1558-1, не в другому, а в третьому читанні, що ви мене. [[Шум у залі]] 1558-1 в третьому читанні. Голосуємо. В третьому читанні і в цілому. [[21:12:41]] За-229 Рішення прийнято. Шановні колеги, 1558-1 в третьому читанні проголосоване. Шановні друзі, на цьому вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую закритим. Дякую.