La seduta è aperta (ore 16,30). Si dia lettura del processo verbale. PETRAGLIA, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta pomeridiana del 5 giugno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PETROCELLI (M5S). Chiedo la votazione del processo verbale, previa verifica del numero legale. Verifica del numero legale PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Invito pertanto i senatori a far constatare la loro presenza mediante procedimento elettronico. (Segue la verifica del numero legale). Il Senato è in numero legale. Ripresa della discussione sul processo verbale PRESIDENTE. Metto ai voti il processo verbale. È approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico. Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 16,34). In attesa delle determinazioni della Conferenza dei Presidenti dei Gruppi parlamentari, sospendo la seduta. (La seduta, sospesa alle ore 16,34, è ripresa alle ore 16,44).
[[Si leva in piedi e con lui tutta l'Assemblea.]] Onorevoli colleghi, il 10 giugno 1924 cadeva per violenza fascista Giacomo Matteotti, caricato a forza su un'automobile sul lungotevere Arnaldo da Brescia dopo essere stato tramortito. Il cadavere del giovane deputato socialista venne ritrovato solo due mesi dopo, lungo la via Flaminia, in località Quartarella, in una fossa scavata in una fitta boscaglia. Il 20 agosto le spoglie vennero trasportate via treno a Fratta Polesine, suo luogo natio, accompagnate lungo il percorso da un enorme tributo popolare. Grande fu l'impressione che l'uccisione di Matteotti suscitò in tutto il Paese per l'efferatezza del gesto e per il fatto che lo stesso fosse riconducibile direttamente a Mussolini. A quasi un secolo dalla sua morte, Giacomo Matteotti non rappresenta soltanto l'espressione più alta e la vittima più nota e ricordata di una stagione tragica della nostra storia, ma è divenuto patrimonio di tutti, nella misura in cui la sua vita e la sua morte, le sue idee, i suoi valori, le sue speranze fanno ormai parte della comune coscienza nazionale. Ricordiamo Giacomo Matteotti per la sua inesauribile attività di deputato, pubblicista, avvocato, scrittore di testi politici, intransigente antifascista. Si iscrisse al Partito socialista italiano per l'ideale di generosità e di difesa dei più deboli. Nell'ultimo scorcio del 1910 fu tra i protagonisti della vita politica di Rovigo, arrivando a ricoprire contemporaneamente la carica di sindaco di Villamarzana e di consigliere di diversi altri Comuni della zona. Fu tra i più strenui avversari della guerra libica, tanto che nel congresso del Partito socialista che si tenne a Reggio Emilia nel 1912 prese le distanze dall'area socialriformista turatiana, esitante nel condannare l'impresa, e si avvicinò ai massimalisti. La prima occasione in cui il giovane Matteotti si trovò ad affrontare Mussolini fu al congresso socialista di Ancona del 1914, dove entrambi presentarono due distinte mozioni sull'incompatibilità della doppia iscrizione al PSI e alla massoneria. Le posizioni divennero ancor più inconciliabili allo scoppio della Prima guerra mondiale, laddove Matteotti, coerente antimilitarista, si schierò senza mezzi termini contro le posizioni interventiste di Mussolini, giungendo ad auspicare, nel caso dell'ingresso in guerra dell'Italia, l'insurrezione popolare. Richiamato alle armi, fu assegnato a un reggimento di artiglieria di campagna di stanza a Verona, ma, ritenuto «un pervicace, violento agitatore, capace di nuocere in ogni occasione agli interessi nazionali» fu internato a Campo Inglese, località della Sicilia orientale. Congedato nel 1919, riprese il suo posto nelle file del movimento socialista e, nel congresso che si tenne a Bologna nello stesso anno, rappresentò le posizioni di un riformismo coerente, basato sul primato delle organizzazioni sindacali di classe, sulla sovrastruttura partitica, sulla capacità del partito di indirizzare le lotte economiche verso la conquista del socialismo. Nelle elezioni politiche del novembre 1919 fu eletto per la prima volta deputato per il collegio di Rovigo e Ferrara, e durante il biennio rosso fu costantemente impegnato a dirigere le lotte bracciantili e contadine per il rinnovo dei patti agrari e a fronteggiare il nascente squadrismo padano. Fu presente alla prima giornata del congresso del PSI del 1921 a Livorno, dove si consumò la scissione che dette poi origine al Partito comunista d'Italia; tuttavia lasciò anzitempo l'assise livornese per raggiungere Ferrara, dove, a seguito dei sanguinosi fatti di Castello Estense, era stato arrestato tutto il gruppo dirigente della federazione socialista. Matteotti non tardò a comprendere il pericolo che per le organizzazioni operaie rappresentava il nascente movimento fascista. Tuttavia, tendeva a spiegare l'affermarsi del fascismo come reazione alle importanti conquiste ottenute attraverso le grandi lotte contadine del 1919 e del 1920. Il fascismo era quindi, a suo parere, la risposta violenta della borghesia agraria ai propri interessi lesi dai nuovi patti agrari. Le sue frequenti e coraggiose denunce delle violenze squadriste lo resero un dirigente popolare, consegnandolo nel contempo all'odio del radicalismo e dello squadrismo fascista. Il 12 marzo 1921 subì una prima gravissima violenza dai fascisti di Castelguglielmo. Sebbene messo al bando dalle organizzazioni fasciste polesane, partecipò comunque attivamente alla campagna per le elezioni politiche del maggio 1921, riuscendo eletto nel collegio Padova-Rovigo. L'offensiva fascista accelerò la crisi interna del PSI e al congresso di Roma dell'ottobre 1922 la corrente riformista si staccò e dette vita al Partito socialista unitario. Matteotti venne chiamato a ricoprire il ruolo di segretario, quale figura emergente dell'ala riformista del PSI. Nella sua nuova carica condusse una lotta su due fronti: verso l'esterno contro il fascismo, e verso l'interno contro le tendenze collaborazioniste manifestate nei confronti del Governo Mussolini da alcuni settori del PSU. Matteotti le considerava come due momenti di una stessa strategia: era infatti convinto che quanto più fosse riuscito a far risaltare il carattere reazionario e antioperaio del fascismo tanto più difficile sarebbe risultata la manovra dei collaborazionisti di aggancio al Ministero Mussolini. Il periodo che va dagli inizi del 1923 fino alla sua tragica morte è quello più drammatico della vita politica di Matteotti. L'impegno in una logorante attività politica che mettesse in evidenza l'antitesi inconciliabile tra fascismo e forze democratiche, il carattere violento e totalitario del fascismo della provincia, fino alle manifestazioni più torbide e brutali, lo esposero personalmente alle prevedibili rappresaglie. Fu proprio da questa straordinaria onestà intellettuale che scaturì lo scritto «Un anno di dominazione fascista» (Roma 1924), opuscolo con cui Matteotti intendeva porre in risalto il carattere sostanzialmente antiproletario dei primi provvedimenti del Governo fascista e che lo mise definitivamente in contrasto con Baldesi, rappresentante della componente di destra della Confederazione generale del lavoro, e con lo stesso Turati, il quale più volte rimproverò a Matteotti la sua «ostilità preconcetta» nei confronti del dirigente sindacale. La sua coerenza si tradusse in intransigenza verso il fascismo. Tra il 1923 e i primi mesi del 1924 i suoi viaggi all'estero si fecero più frequenti: da ultimo si recò a Parigi e a Berlino per incontrare alcuni esponenti della socialdemocrazia tedesca, ma dopo quel viaggio il Governo fascista gli ritirò il passaporto e vani furono tutti i suoi tentativi di riottenerlo. Prima che s'inaugurasse la nuova legislatura, nel periodo di chiusura del Parlamento, Matteotti riprese a recarsi all'estero. Privo com'era del passaporto, si vide costretto a varcare la frontiera clandestinamente. Nell'aprile del 1924 si recò a Bruxelles per partecipare al Congresso del partito operaio. Tra il 21 e il 22 aprile raggiunse in gran segreto l'Inghilterra, e a Londra ebbe una serie di incontri con i dirigenti del partito laburista e con alcuni membri del Governo. Il 6 aprile 1924 si svolsero le nuove elezioni politiche, con l'applicazione per la prima volta della legge Acerbo, approvata il 18 novembre 1923. Il disegno di legge, presentato dall'allora sottosegretario alla Presidenza del Consiglio Giacomo Acerbo, prevedeva di modificare il proporzionale in vigore da quattro anni, integrandolo con un premio di maggioranza, che sarebbe scattato in favore del partito più votato che avesse superato il quorum del 25 per cento, aggiudicandosi in tal modo i due terzi dei seggi in tutte le circoscrizioni. Alle consultazioni parteciparono 23 liste. Il listone di Mussolini ottenne il 64,9 per cento dei voti e si aggiudicò il premio di maggioranza e ben 374 seggi in Parlamento su 535 disponibili. Tra le altre liste, il PSU ottenne il 5,90 per cento dei voti e 24 seggi. Le elezioni si svolsero in un clima di tensione e di violenza ad opera delle squadre fasciste che questa volta si rivolsero non solo verso i partiti considerati da sempre sovversivi, ma anche verso i popolari, scatenando le riprovazioni della Santa Sede. Ovunque si registrarono accuse di brogli, in particolare a seguito dei sorprendenti risultati elettorali. Matteotti rientrò in Italia il 30 aprile 1924. Era ormai imminente l'apertura della XXVII legislatura, che per l'opposizione si presentava particolarmente difficile. A Matteotti era stato affidato l'incarico d'illustrare le posizioni del Gruppo parlamentare del PSU nella seduta del 30 maggio, in cui si sarebbero discusse, a seguito delle elezioni politiche del 6 aprile, la verifica dei poteri e le proposte della Giunta delle elezioni. Fu durante questa giornata che si vissero i momenti di più profonda tensione, quando la Giunta delle elezioni propose la convalida in blocco degli eletti della maggioranza. Su tale proposta intervenne il giovane deputato socialista, che, dopo aver manifestato il suo dissenso per una prassi del tutto inusuale nella storia parlamentare, richiese, al contrario, l'invalidazione in blocco degli eletti, motivandola con l'irregolarità dello svolgimento delle elezioni costellato dalle violenze dello squadrismo fascista ai danni dei candidati dell'opposizione. In quest'occasione Matteotti pronunciò il suo ultimo discorso alla Camera, un discorso che, tra l'altro, rappresenta il suo impegno civico e morale. In esso l'autore accusò esplicitamente il regime fascista di violenze, intimidazioni e frodi, sia nel corso della campagna elettorale sia durante le operazioni di voto ai seggi. L'intervento si svolse in un'atmosfera rissosa, caratterizzata da attacchi ad personam ad opera dei principali esponenti fascisti, a partire da Roberto Farinacci. Matteotti proseguì ugualmente, apostrofando spesso con ironia le accuse e le invettive dei fascisti. E in tale circostanza, uscendo dalla Camera, al deputato unitario Cosattini che lo accompagnava, Matteotti disse: «Ora preparatevi a fare la mia commemorazione». Fedele al suo programma di non dare respiro al Governo fascista, Matteotti, il 5 giugno, portò la sua offensiva in seno alla Giunta generale del bilancio. Si doveva discutere il disegno di legge che autorizzava il Governo all'esercizio provvisorio del bilancio. L'analisi delle cifre consentì a Matteotti di concludere che il bilancio ufficiale presentato dal Governo alcuni giorni prima al Parlamento e al Sovrano, e che prevedeva il pareggio, fosse falso, mentre il bilancio vero faceva registrare un disavanzo di due miliardi. L'11 giugno, alla riapertura della Camera, si sarebbe discusso l'esercizio provvisorio, e sin dall'8 giugno i quotidiani avevano iniziato a pubblicare la lista dei deputati iscritti a parlare sull'esercizio provvisorio: tra questi, anche il nome di Matteotti. Il discorso venne preparato con grande impegno. Chiunque lo cercasse in quei giorni era certo di poterlo trovare in una sala riservata della biblioteca della Camera, davanti a documenti, libri, ritagli di giornale. Le sue giornate erano scandite da lunghe permanenze alla biblioteca, che Matteotti raggiungeva nel primo pomeriggio e che lasciava verso sera per rientrare a casa. S'era fatta quindi strada in alcuni dei suoi colleghi l'idea che egli stesse preparando un discorso molto forte. Ma, come è noto, Matteotti non giunse mai a pronunciare quel discorso, stroncato dalla violenza fascista proprio alla vigilia di quell'intervento che in molti, troppi, temevano come rivelatore dei gravi casi di corruzione di cui si sarebbero resi responsabili Mussolini stesso e alcuni tra i principali gerarchi fascisti. Giacomo Matteotti rimane un punto di riferimento della nostra storia, una luce che dal passato continua a illuminare il nostro presente e, per più ragioni, ad orientare il nostro futuro, una figura che può parlare a tutti e che per tutti, oggi, può rappresentare un messaggio di speranza e di progresso. La sua vita e la sua morte costituiscono ancora una lezione di intransigenza e di onestà, insieme a quella dei molti altri che nel momento più buio sacrificarono tutto per la libertà, come Giovanni Amendola, Piero Gobetti, don Giovanni Minzoni. La sua storia è la testimonianza credibile e autorevole in difesa della libertà e del Parlamento. Il Parlamento era ed è il luogo della rappresentanza, il luogo in cui il Paese deve trovare la sua sintesi, il luogo, per usare le sue parole, in cui le plebi italiane, le plebi agricole, dovevano cessare di essere plebi e diventare popolo, consapevole, maturo, arbitro del proprio destino. La libertà del popolo è il fondamento della Nazione e della sua identità, per le quali lottare non è un'opzione, ma un dovere morale radicato nel senso della giustizia. Onorevoli colleghi, in ricordo di Giacomo Matteotti, invito l'Assemblea a rispettare un minuto di silenzio e di raccoglimento. [[L'Assemblea osserva un minuto di silenzio. Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SUSTA (SCpI). Signor Presidente, colleghi senatori, a nome del Gruppo di Scelta Civica per l'Italia mi associo alle sue parole, Presidente, nel ricordo di quella esemplare figura di italiano, di democratico e di socialista che fu Giacomo Matteotti. Ripensare al suo martirio significa andare alle origini più autentiche della nostra democrazia e alle sue radici profonde nell'antifascismo, nell'opposizione alla dittatura, nella Resistenza e nella Costituzione. Su Giacomo Matteotti sono stati scritti fiumi di parole. Il suo pensiero e la sua attività sono stati oggetto di studi, di ricerche, di tesi universitarie e di analisi politiche che hanno attraversato la storia del Paese, della sua evoluzione democratica e della sinistra italiana. Riformista ma non gradualista, intransigente ma mai massimalista. Giacomo Matteotti, che pure fu dalla parte di Turati al congresso socialista del 1921, non era appiattito sulle posizioni dell'anziano leader. Più che il gradualismo nell'allargare gli spazi democratici del Paese, sfruttando le flessibilità dello Statuto Albertino, lo spingeva verso il riformismo il radicale dissenso verso il modello sovietico e la convinzione che socialismo e democrazia, con forme ben diverse dall'intreccio tra liberalismo e cosiddetta democrazia borghese, dovessero essere un tutt'uno. Ma ciò che rende attuale il pensiero e l'opera di Matteotti è l'aver posto a fondamento della politica la questione morale. Il fascismo per lui era da combattere senza riserve, certo, per la sua intrinseca natura illiberale, ma la sua feroce battaglia parlamentare e non, che ricorda molto quella condotta dalle colonne de «La Rivoluzione liberale» da Piero Gobetti o da quelle de «Il Popolo» di Giuseppe Donati, entrambi poi morti per le conseguenze di aggressioni fasciste, è innanzitutto una denuncia di tipo morale. I brogli elettorali denunciati da Matteotti erano il frutto di un compromesso perverso tra antiche consorterie di potere e una nuova generazione frustrata dalle speranze tradite postbelliche che voleva, anche con l'accordo più spregiudicato e la violenza, abbattere le vecchie classi dirigenti sopravvissute alla crisi dello Stato risorgimentale e fermare così l'onda lunga che, soprattutto nel Nord industriale, la rivoluzione sovietica stava producendo. Matteotti si schiera con intransigente rigore contro la progressiva instaurazione del regime, il venir meno delle regole costituzionali e l'approvazione di leggi liberticide contro la libertà di stampa, i diritti politici e sindacali, peraltro accompagnate da un clima di violenza e di intimidazione che nell'agosto del 1923 avevano già portato all'eliminazione fisica di don Minzoni, il parroco di Argenta. Il sequestro e l'assassinio del giovane deputato socialista è il tragico epilogo di questa fase iniziale dell'esperienza fascista, in cui l'ingenua speranza di tanti democratici di poter costituzionalizzare il fascismo si scontrò con l'effettiva volontà di Mussolini e del regime di instaurare la dittatura in Italia, con la complicità e l'ambiguità della monarchia. Il delitto Matteotti, che suscitò non poca eco nel resto d'Europa, fece capire al mondo democratico internazionale la vera natura del fascismo. Alla memoria di Giacomo Matteotti e al suo sacrificio vanno tutto il nostro rispetto e la nostra gratitudine per aver incarnato un nobile spartiacque tra libertà e tirannide, tra dignità personale e servilismo, tra interesse individuale e bene comune. È una lezione di straordinaria attualità che tutti insieme dobbiamo cercare di fare nostra. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MARINO Luigi (PI). Signor Presidente, questo italiano viene ricordato per la sua morte, per il suo assassino, e viene giustamente collocato tra i difensori della libertà, simbolo di resistenza alla dittatura, di coraggio intrepido, spinto fino al totale sacrificio. Nella memoria degli italiani, Matteotti è la vittima del fascismo, l'oppositore, come lei ha ricordato, assassinato freddamente il 10 giugno 1924. La conoscenza che se ne ha nel nostro Paese spesso non va oltre questo drammatico evento finale, che commosse tutto il mondo civile, come dirà Luigi Sturzo, e fece vacillare il fascismo ma non riuscì a collassarlo. Eppure questo italiano non può e non deve essere ricordato solo per la sua morte cruenta. Dagli scritti e dai discorsi di Matteotti si coglie il rigore intellettuale, morale e politico con cui conduceva le sue inchieste e presentava le sue denunce. Difensore dei braccianti agricoli di allora, che erano i paria dell'economia del tempo, più volte minacciato e aggredito da gruppi fascisti, ostacolato nella professione forense e nell'attività parlamentare, con la sua azione e le sue parole rischiarava la coscienza, organizzava il dissenso e il contrasto ad una maggioranza che diventava, giorno dopo giorno, sempre più dispotica. La stagione politica, economica e sociale che visse Matteotti è ampiamente nota, ampiamente conosciuta, ampiamente studiata: una stagione in cui le passioni e le divisioni politiche, quelle ereditate dal Risorgimento, furono aspre e senza quartiere, ma con il senno di poi si può dire che allora non si capì quanto sarebbe stata necessaria l'unità delle forze politiche democratiche, per salvare il Paese e metterlo in sicurezza sia sul fronte dell'economia che della democrazia. Socialisti, liberali e cattolici si contrapposero con una determinazione e una violenza devastanti per la società e per gli assetti democratici del Paese. Il delitto Matteotti avviene perché allora non si capì che nelle democrazie ci sono momenti nei quali la passione e la divisione politica devono lasciare il posto a Governi e a maggioranze ampie, costruite sul senso di responsabilità e con la determinazione di voltare pagina, di riformare il sistema, di imprimere modifiche e cambiamenti epocali. Allora i nostri predecessori non furono in grado di assumersi questo alto e responsabile compito. Il sistema degenerò, demagogie e retoriche e populismo presero il sopravvento, la democrazia e la libertà furono eclissate, la prevaricazione divenne legge e Matteotti fu assassinato. Dunque, Matteotti va certo ricordato per il suo sacrificio, per i suoi scritti e per le sue opere, ma il suo sacrificio va ricordato come ammonimento alla politica che deve sapere come il bene supremo del Paese va sempre anteposto alla propria fazione politica. Il suo stile antiretorico è un esempio per i giovani e per chi volesse e dovesse sempre tra loro avvicinarsi alla politica. Coerente avversario della guerra, riformista serio e coerente, uomo d'azione e uomo di profonda cultura, preciso, rigoroso, tagliente e coraggioso fino al punto di affermare «uccidete pure me, ma l'idea che è in me non l'ucciderete mai», è l'esempio del politico trasparente, profetico, concreto. Ricordare la sua scomparsa è un richiamo alle nostre responsabilità, ai nostri doveri e compiti nella costruzione della nostra società. Concludo citando le sue ultime parole - rivolte ai fascisti - che sono ancora oggi di estrema attualità: «Voi dichiarate ogni giorno di volere ristabilire l'autorità dello Stato e della legge. Fatelo, se siete ancora in tempo; altrimenti voi sì, veramente, rovinate quella che è l'intima essenza, la ragione morale della Nazione. Non continuate più oltre a tenere la Nazione divisa in padroni e sudditi, poiché questo sistema certamente provoca la licenza e la rivolta. Se invece la libertà è data, ci possono essere errori, eccessi momentanei, ma il popolo italiano, come ogni altro, ha dimostrato di saperseli correggere da sé medesimo... Noi difendiamo la libera sovranità del popolo italiano al quale mandiamo il più alto saluto e crediamo di rivendicarne la dignità...». Frasi, parole profetiche ed è questo il ricordo di Giacomo Matteotti che a me piace portare in quest'Aula. [[Applausi dai Gruppi PD e Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE e dei senatori Susta, Liuzzi e De Cristofaro.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BARANI (GAL). Signor Presidente, può ben capire con quale orgoglio e fierezza, da segretario nazionale del nuovo PSI, con il DNA di Giacomo Matteotti, sono qui oggi a commemorare, a novant'anni dal suo assassinio, un socialista, un riformista, un oppositore al regime fascista, un laureato ammazzato barbaramente, un simbolo, un'icona di una fase storica che, proprio a partire dalla scomparsa del leader socialista, degenererà ulteriormente, come tutti noi ben sappiamo. Signor Presidente, Matteotti ebbe modo di incontrare Mussolini nel 1912, al congresso del PSI di Reggio Emilia, da cui sono usciti Bissolati e Bonomi, mentre Matteotti era rimasto con Turati su posizioni massimaliste. Quel congresso segnò Matteotti che ammise l'errore, riconoscendo di aver sbagliato. Oggi ricordiamo un uomo, un politico socialista che ha lottato per la democrazia, la libertà e la giustizia, valori che lo hanno reso giustamente eroe, ma tragicamente martire: così ce lo consegna la storia, una storia che certamente, senza l'attività del leader socialista, sarebbe stata diversa. Segretario del Partito socialista unitario nel 1922, è morto nel 1924 rivestendo dunque tale carica. Novant'anni dopo, in una democrazia quasi matura, la sentita commemorazione di un uomo che ha contribuito a scrivere pagine fondamentali per l'Italia è non soltanto opportuna ma doverosa, signor Presidente. È quindi ovvio che oggi il Paese, tutte le forze politiche, le istituzioni e le parti sociali ricordino l'amico, il compagno Lauro - Lauro Giacomo Matteotti - ma altrettanto giusto è ricordarlo per quello che egli realmente era, evitando che si passi da una doverosa commemorazione ad un'inopportuna usurpazione di una delle più grandi figure politiche del Novecento, specialmente da parte di chi ha cambiato molti nomi nel corso della propria storia politica senza però avere mai avuto il coraggio di farsi chiamare socialista. Lo si commemori per quello che realmente era o si taccia. Si dica pertanto che oggi si celebra un socialista, un grande riformista, sempre e comunque avverso alle dittature del suo tempo, fossero esse fasciste o comuniste. Vorrei dare lettura della risposta di Matteotti all'invito rivoltogli dai comunisti i quali, dopo una tragica scissione del Partito socialista avvenuta a Livorno - al congresso Matteotti, come lei, signor Presidente, ha ben ricordato, partecipò solo il primo giorno e ahimè, visto quello che è accaduto ieri a Livorno, dopo novant'anni credo di poter dire che avesse ragione - chiedevano di comporre un fronte comune contro i fascisti: «Chi ha moltiplicato e inasprito le ragioni di scissione e di discordia nella classe lavoratrice è inutile e ridicolo si torni a camuffare da unitario e da "fronte unico". Restiamo ognuno quel che siamo: voi siete comunisti, per la dittatura e per il metodo della violenza delle minoranze; noi siamo socialisti e per il metodo democratico delle libere maggioranze. Non c'è nulla quindi di comune fra noi e voi». Insomma, i socialisti con i socialisti e i comunisti con i comunisti! Lo avesse ascoltato Nenni nel 1948 e avesse dato ragione a Saragat: la storia dei socialisti sarebbe stata diversa. Quindi, è questo il senso profondo del pensiero e dell'azione politica di Matteotti: combattere le dittature, qualsiasi esse siano, in nome della libertà dei diritti, anche con azioni traumatiche, ma senza sostituire un regime con un altro. In quell'ottica, egli quindi sosteneva che bisognava combattere la dittatura. Se Matteotti era un personaggio scomodo al fascismo per una ferma e convinta opposizione al regime, egli era però probabilmente diventato pericoloso anche per i documenti, come lei riferiva, signor Presidente, che aveva reperito in quella borsa, a Londra, circa il meglio noto scandalo dei petroli: l'affare Sinclair Oil. Un dossier che sarebbe stato utile ai fini di una denuncia, dall'Aula della Camera, proprio l'11 giugno, delle attività affaristiche illecite del regime di Arnaldo Mussolini e del re Vittorio Emanuele III, i cui documenti sono a Washington e si possono reperire. Chiudo dicendo che, da socialista, sono lieto di aver ricordato così Giacomo Matteotti a novant'anni dal suo omicidio. L'unico rimpianto è che oggi, in quest'Aula e in quella della Camera, non vi sia nessun Gruppo parlamentare socialista, o realmente riformista, riferibile a quello in cui ha militato Giacomo Lauro Matteotti. Signor Presidente, in conclusione le chiedo l'autorizzazione a lasciare agli atti il testo integrale del mio intervento. [[Applausi dai Gruppi FI-PdL XVII e NCD. Congratulazioni]]
La Presidenza la autorizza in tal senso.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BUEMI (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signor Presidente, colleghi senatori, oggi commemoriamo i novant'anni dal rapimento di Giacomo Matteotti, deputato socialista, che si concluse con la sua uccisione da parte di soggetti riconducibili agli ambienti del Partito nazionale fascista e a Benito Mussolini, allora Presidente del Consiglio. Le ricostruzioni successive dei fatti e di questa morte annunciata dallo stesso Matteotti attribuiscono la causa principale alle ripetute denunce dello stesso contro brogli, corruzioni ed illegalità commessi dal Governo Mussolini e dai membri del Partito fascista. Di questo - almeno - si parla nelle cronache del tempo e nei decenni successivi. Non si parla invece - ancora oggi non emerge con chiarezza - di quale sia stata la ragione di fondo per cui, contro Matteotti, si sono scatenate la vendetta e la violenza omicida dei sicari di Mussolini. A mio avviso, questa ragione sta nel fatto che in un Parlamento diviso e spesso rassegnato, se non accondiscendente alla deriva mussoliniana, solo la voce di Giacomo Matteotti e di pochi altri si levava in modo chiaro e determinato: «Uccidete pure me, ma l'idea che è in me non l'ucciderete mai»; «i socialisti con i socialisti, i comunisti con i comunisti»; «ho una dichiarazione sola da farvi: che non vi faccio dichiarazioni»; «il mio discorso l'ho fatto, ora voi preparate il discorso funebre per me». L'isolamento, il fatto di essere stato lasciato solo nel silenzio di chi doveva parlare, ma non conveniva, lasciò libera la mano assassina. La morte annunciata nel suo ultimo intervento alla Camera evidenzia, senza equivoci, questa situazione; Giacomo Matteotti ne era assolutamente consapevole e, nello stesso tempo, intransigentemente determinato nel ritenere indispensabile quella testimonianza finale di verità. L'intransigenza, il coraggio e la testimonianza eroica di Giacomo Matteotti hanno ispirato nei decenni dopo la sua morte moltissimi socialisti e molti giovani italiani nel portare avanti il loro impegno civile e la loro battaglia politica per affermare verità e Stato di diritto contro ogni forma di prevaricazione. Di molte altre cose si occupò Matteotti nel suo impegno di dirigente politico e deputato socialista. Non vi è però dubbio che la sua intransigente battaglia per affermare verità e legalità sono state le ragioni di fondo della sua tragica morte. Questo lascito morale e politico ancora oggi è di una drammatica e straordinaria attualità. Di qui le ragioni di un ricordo e di una commemorazione non rituale, ma un momento anch'esso di parole di verità, fondamento indispensabile per una ripresa morale e civile di cui l'Italia oggi sente inderogabile necessità. A noi uomini e donne delle istituzioni corre l'obbligo personale e politico di un impegno straordinario nella ripartenza, ma permanente nell'azione di recupero di una moralità e di un rigore intransigente nel rispetto delle regole che ci siamo dati e che ormai da molto tempo, come istituzioni e come comunità, abbiamo perso. In un tempo di riforme questa è la più importante, quella del cambiamento dei comportamenti di singoli e collettivi. Le regole ci sono; è il rispetto delle stesse che è venuto meno in modo e dimensione inaccettabili. Per la denuncia dello stato delle cose del suo tempo, ma anche del nostro tempo, più che nel riconoscimento del limite delle regole, Giacomo Matteotti, deputato socialista, si è immolato. [[Applausi dal Gruppo Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE e del senatore Dalla Zuanna.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CONSIGLIO (LN-Aut). Signor Presidente, oggi ricorrono i novant'anni dalla morte di Giacomo Matteotti, avvenuta il 10 giugno del 1924, rapito e ucciso per mano fascista. Malgrado siano trascorsi molti anni è di fondamentale importanza continuare a rammentare a noi stessi e principalmente alle giovani generazioni che è stato anche grazie al sacrificio di uomini come Matteotti che principi come la libertà, la giustizia e l'uguaglianza si sono potuti affermare e la Repubblica è venuta alla luce dopo la dittatura fascista e la tragedia della Seconda guerra mondiale. Giacomo Matteotti pagò con la morte il suo implacabile atto di accusa contro la soppressione della libertà e della legalità democratica. Fu, infatti, nella seduta del 30 maggio del 1924, in cui si discuteva la proposta avanzata dalla Giunta delle elezioni di convalidare in blocco gli eletti della maggioranza, che Matteotti ebbe il coraggio di denunciare le illegalità commesse dai fascisti e dagli organi di Governo durante la campagna elettorale, ben consapevole che avrebbe pagato con la vita questa sua denuncia. Alla politica si era avvicinato da giovanissimo (all'età di sedici anni) per cercare di porre rimedio alla situazione di miseria dei suoi concittadini di Fratta Polesine. Forse in questa cittadina della provincia di Rovigo, dove nel 1818 si verificò la tragedia dei carbonari della Fratta, primo esempio di repressione austriaca delle aspirazioni alla libertà e all'emancipazione nazionale, Matteotti respirò l'aria dell'autodeterminazione e dell'indipendenza che lo portò ad aderire ai principi del socialismo, dimostrando così come anche un giovane borghese, che viveva in una situazione agiata, poteva interessarsi alle sorti dei più deboli e degli oppressi. Durante la Prima guerra mondiale fu convinto sostenitore della neutralità italiana lanciando appelli alla pace. Questa sua posizione porta Matteotti ad essere minacciato dai nazionalisti. Poi, per un discorso tenuto al Consiglio provinciale di Rovigo contro la guerra nel 1916, viene condannato e internato in Sicilia. Non abbandonò mai l'approfondimento degli studi giuridici. Venne eletto nel 1910 nel Consiglio provinciale di Rovigo e da quel momento l'impegno politico fu al centro della sua esistenza, con una particolare attenzione ai temi del lavoro, che riteneva fondamentali per l'emancipazione e lo sviluppo equilibrato delle persone. Fu un reale riformista, convinto che bisogna costantemente aggiornare le proprie idee nel confronto con l'esperienza, perché solo così un patto riesce a dare risposte adeguate alle istanze che provengono dalla società. Matteotti nel 1919 fu eletto deputato. Era un perfetto sconosciuto ma, in breve tempo, riuscì a distinguersi per l'impegno nei lavori, per cultura e competenza. Credeva fortemente nella centralità del Parlamento, signor Presidente, e per questo, probabilmente, non avrebbe mai approvato la tattica dell'Aventino, ossia la diserzione dal Parlamento stesso. Il motivo è di semplice comprensione: egli fece del Parlamento il centro della sua azione politica in tutto il periodo drammatico in cui ne fece parte. I suoi discorsi irruenti, ironici, aggressivi, pungenti, ragionati, sempre puntuali, preparati e mai improvvisati, ne hanno fatto emergere la sua elevata statura politica: discorsi, signor Presidente, contro i grandi monumenti della storia italiana di allora e, quindi, contro Mussolini e il fascismo, ma sempre in Parlamento, nel luogo della rappresentanza dove le plebi, i contadini, i braccianti e i diseredati smettevano di essere tali e diventavano popolo consapevole e - come ha prima detto lei, signor Presidente - arbitri del proprio destino. Giacomo Matteotti è uno dei pochi grandi miti della storia italiana novecentesca: un mito che ha travalicato i confini nazionali, un mito entrato nella migliore letteratura europea con testimonianze dedicate a lui in Francia, Belgio, Svizzera, Austria e in America latina. Come prima ho detto, Matteotti nel 1919 fu eletto deputato ed era un perfetto sconosciuto, ma questo lo portò agli onori della cronaca del Parlamento come uno degli elementi più interessanti di quel periodo. Da uomo forte delle proprie idee spesso ripeteva una frase, che oggi è stata la più citata in Aula: «Uccidete pure me, ma l'idea che è in me non l'ucciderete mai»; ed è stato proprio così: il suo sacrificio è emblematico dell'impegno per l'affermazione dei propri ideali. Concludo, signor Presidente, con una considerazione: forse Matteotti avrebbe potuto anche non fare quel discorso, ma, come Oriana Fallaci ha scritto: «Vi sono momenti, nella vita, in cui tacere diventa una colpa e parlare diventa un obbligo. Un dovere civile, una sfida morale, un imperativo categorico al quale non ci si può sottrarre». [[Applausi dal Gruppo LN-Aut e dei senatori Albertini, Barani e Pagnoncelli.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE CRISTOFARO (Misto-SEL). Signor Presidente, come Gruppo Misto e come Sinistra Ecologia e Libertà vorremmo ricordare Giacomo Matteotti a novant'anni dal suo assassinio. Lo facciamo innanzitutto associandoci, ovviamente, alle sue parole, Presidente. Vorremmo ricordare in questo modo non solo una pagina alta e drammatica della storia italiana, ma anche e soprattutto uno degli avversari più temuti dal fascismo, uno dei costruttori del movimento socialista italiano, l'infaticabile testimone delle condizioni durissime in cui vivevano in quegli anni i contadini del suo Polesine, che egli aiutò ad organizzarsi nelle leghe, e infine il parlamentare conoscitore delle leggi e lo studioso del diritto, il grande oratore, l'abile organizzatore politico. Ricordare Giacomo Matteotti significa - io credo - compiere anche una riflessione sull'oggi e sulle prospettive della vita democratica e dell'agire politico. Giacomo Matteotti, come Antonio Gramsci, ci riporta alla lunga battaglia per la conquista della democrazia da parte di quelle che una lingua antica chiamava le masse popolari: una conquista che egli non vide raggiunta e che sarebbe arrivata solo dopo il ventennio della dittatura e la tragedia della guerra. Matteotti, apostolo di verità e ragione - come giustamente fu definito - condusse da socialista riformista una battaglia disperata e senza remore contro il fascismo nascente, mentre il movimento operaio si andava organizzando, pur dentro una temperie di divisioni e lacerazioni, nel tragico scontro tra riformisti, massimalisti e comunisti. Eppure non fu quella definizione per nulla eccessiva, se ricordiamo il discorso tenuto alla Camera il 30 maggio 1924, quando Matteotti denunciò le illegalità e le violenze commesse dal fascismo nelle elezioni precedenti. Quel discorso - è stato già ricordato - probabilmente fu la sua condanna, e Giacomo Matteotti sapeva bene a cosa andava incontro, tanto da dire a chi si complimentò con lui di prepararsi a scrivere la sua orazione funebre. In realtà, aveva perfettamente compreso la natura del regime, il suo carattere totalitario, e ne denunciò la radice di oppressione e violenza che era alla base del Governo già allora autoritario, a dispetto della retorica che la propaganda alimentava. A chi gli chiese di parlare «prudentemente», rispose di voler parlare invece «parlamentarmente». È proprio qui il senso più profondo della sua opera politica e della sua testimonianza. Quella testimonianza arriva a noi come un richiamo alla centralità delle istituzioni democratiche, finanche quelle pesantemente condizionate dalle limitazioni alla vita politica (lo stesso suffragio, che non era universale), ma che comunque dall'introduzione della legge proporzionale nel 1919 avevano visto l'irruzione nelle Aule parlamentari dei partiti popolari. Era ferma in Matteotti la convinzione che, con la dura battaglia politica e parlamentare, con l'applicazione rigorosa delle leggi, le ragioni delle classi popolari potessero essere rappresentate e difese attraverso il raggiungimento di obiettivi sociali. Non solo: Matteotti incarnò nella sua stessa figura, con la sua vita e la sua morte, l'idea della missione dell'uomo politico. La passione, il senso di responsabilità e la lungimiranza, cioè le qualità decisive per l'uomo politico furono le caratteristiche fondanti della sua storia di militante e di uomo delle istituzioni. In tempi - quelli di oggi - in cui il senso comune ravvisa nella politica un'attività superflua, se non dannosa, ripensare invece all'idea di politica come missione appare a dir poco fuori dal mondo, nel tempo dello scollamento drammatico tra istituzioni e società, segnato dalla disistima per la politica come attività collettiva organizzata che alimenta la democrazia. Se viviamo, infatti, nella società del rischio, in cui potenze incontrollabili come i flussi finanziari possono determinare la vita di interi popoli, se queste potenze non sono più controllabili dalla politica intesa come attività associata delle persone, allora la politica stessa può al massimo ridursi ad attività di gestione e occupazione di posizioni di potere. Sia pure confusamente, è questa la sensazione che sempre più prevale nelle società occidentali, alimentando le forze populiste e la disaffezione alla vita democratica. È per questo che lo stesso mito della velocità potrà forse rintuzzare nell'immediato questo sentimento di inefficacia, ma non riuscirà a suturare la ferita che si è aperta, se non si rimetterà nuovamente la politica in circolo dentro la società e se non si cercherà così di uscire dalla crisi delle società democratiche. La figura di Matteotti insegna esattamente questo, cioè che la politica per ritrovare il senso di una missione deve tornare a dover servire una causa. Questa causa può essere soltanto, oggi, nel mondo che viviamo, la battaglia per rimediare alle disuguaglianze sempre più profonde che segnano le società europee. I legami tra società e politica vanno collocati sempre di più in questo dilemma. Se va ridata una dimensione collettiva alla democrazia, alla politica tocca riguadagnare un orizzonte di senso e finanche un compito storico: l'una e l'altra, democrazia e politica, devono tornare a fondersi in quella sovranità popolare che magistralmente la nostra Costituzione pone alla base dell'ordinamento democratico. L'una e l'altra insieme possono neutralizzare le grida di chi è pronto soltanto a raccogliere la disperazione. Sta qui, tutto qui, nella tensione costante a tenere viva la democrazia, il lascito morale e storico di Giacomo Matteotti. (ore 17,33) ( Segue DE CRISTOFARO). Questo è quanto la memoria ci tramanda e che noi abbiamo il dovere di continuare a preservare, perché una società senza memoria non può vivere e perché, invece, da quella testimonianza e da quella tensione morale e politica possiamo ritrovare oggi le ragioni e gli impulsi capaci di alimentare nuovamente la nostra democrazia. [[Applausi dai Gruppi Misto-SEL e Misto-ILC e della senatrice Mussini.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SACCONI (NCD). Signora Presidente, oggi rendiamo onore alle memorie di Giacomo Matteotti, richiamando non soltanto la morte - come accade frequentemente per i martiri - ma giustamente anche la vita: quella vita breve, ma intensa che lo ha visto segretario nazionale del suo piccolo partito, il Partito socialista unitario, parlamentare per tre legislature, studioso di diritto, amministratore locale e organizzatore di leghe contadine nella splendida terra della nostra collega Munerato, il Polesine, che la natura e gli uomini più fortunati hanno spesso reso poco generosa per le moltitudini più sfortunate, soprattutto in quel tempo. Tuttavia, come è stato detto, Matteotti è diventato innanzitutto un simbolo della doverosa ed intransigente opposizione a ogni forma di totalitarismo, quando cioè una parte pretende di farsi il tutto, occupa lo Stato ed espelle tutti coloro che non si uniformano. Eppure, ancor più in questo tempo, io, che pure ho un legame particolare con Giacomo Matteotti, che fu forse uno di coloro che motivarono il mio primo impegno politico in una terra che allora eleggeva un suo figlio come parlamentare del Partito socialdemocratico, sono soprattutto interessato a dare valore al suo sacrificio richiamando ancora oggi l'attualità del dovere di non sottovalutare la violenza politica, cioè tutti i momenti nei quali (e purtroppo nell'esperienza del nostro Paese sono stati ricorrenti) la violenza diventa metodo nel confronto politico, nella dialettica democratica, che anzi perde questo aggettivo. Proprio ieri una sede del Partito Democratico a Firenze è stata oggetto di un attentato intimidatorio, e ricorrentemente noi assistiamo a episodi di violenza nemmeno spontanea, ma organizzata, programmata. Oggi in Italia vi sono città inagibili allo svolgimento del congresso di un partito democratico, di uno dei partiti rappresentati in Parlamento: non è un mistero il fatto che siamo stati sconsigliati dallo svolgere il nostro congresso nella città di Torino, città nella quale non molto tempo fa il segretario generale della CISL è stato oggetto del lancio di un candelotto acceso, atto che è stato prontamente compreso e non oggetto di adeguate reazioni (anche istituzionali, se mi è consentito). Io credo che nei giorni in cui si è riaperta un'indagine circa la sottovalutazione istituzionale dei molti segni premonitori che potevano condurre a proteggere un uomo che si era posto al servizio della politica per passione civile come era Marco Biagi, nei giorni in cui si ripetono e si ripropongono i segni dell'attitudine alla violenza politica, nei giorni in cui in un'Italia in cui ancora l'illegalità politica, quella che discende da un comportamento che si autodefinisce politico, viene così facilmente tollerata, è bene ricordare assolutamente l'esempio di Giacomo Matteotti, non solo per quello che egli soggettivamente fece opponendosi intransigentemente al totalitarismo, ma anche per quello che significa oggettivamente la sua morte: una sottovalutazione della violenza, della possibile degenerazione della violenza, di quel filo rosso che unisce a mio avviso la violenza verbale fino a quella omicida, quando quel filo non viene spezzato da una forte, diffusa, condivisa reazione democratica. Ricordiamo Giacomo Matteotti per non ripetere, per non sottovalutare. [[Applausi dai Gruppi NCD e LN-Aut e del senatore Liuzzi.]]
Salutiamo una rappresentanza di sindaci ed amministratori della comunità montana del Piambello, in provincia di Varese, tra cui il presidente della comunità montana, il sindaco di Arcisate e il sindaco di Viggiù. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MORRA (M5S). Signora Presidente, onorevoli colleghi, queste che leggerò sono parole che ho trovato oggi su un quotidiano e che mi sembrano molto efficaci per avviare una riflessione che poi svilupperò. «"Io il mio discorso l'ho terminato, ora preparate il discorso funebre per me", così Giacomo Matteotti, parlamentare e segretario del partito socialista unitario, terminò il suo intervento alla Camera dei deputati il 30 maggio del 1924. In quell'intervento con la passione civile di sempre e con la consueta stringente concatenazione dei fatti, Matteotti elencò tutte le nefandezze delle quali si erano rese protagoniste le camicie nere di Mussolini. Alla fine del suo intervento, più volte interrotto dagli schiamazzi e dalle volgarità dei fascisti, il deputato socialista così concluse: "Contestiamo in questo luogo e in tronco la validità delle elezioni". Si riferiva alle elezioni politiche vinte da Mussolini e dai suoi alleati. Quell'elenco era talmente dettagliato e documentato da suscitare l'attenzione della stessa stampa estera, in particolare di quella inglese. In quella medesima occasione preannunciò un secondo intervento che avrebbe dovuto pronunciare l'undici giugno, e nel quale, oltre ai brogli, avrebbe denunciato la maxi tangente che il gruppo americano Sinclair Oil aveva probabilmente versato ai fascisti» - e in particolare, probabilmente, al fratello del duce - «in cambio della concessione per la ricerca e lo sfruttamento di eventuali giacimenti petroliferi. Nei giorni successivi si dedicò alla stesura di quella denuncia e raccolse la documentazione nella sua borsa» (così come ha ricordato un collega che mi ha preceduto), lavorando a tal fine nella biblioteca della Camera dei deputati per potere, con dovizia di particolari, argomentare la sua richiesta e la sua denuncia. «Il 10 giugno del 1924, mentre si recava alla Camera dei deputati, un gruppo di fascisti, ben noti al partito e a Mussolini, rapivano e ammazzavano Matteotti. Li guidava Amerigo Dumini, in seguito, essi furono condannati a 5 anni per omicidio preterintenzionale, i mandanti, ovviamente, restarono al governo, anzi intensificarono la stretta repressiva, sino alla sospensione» - come sappiamo tutti - «di tutti i diritti politici e civili. La borsa di Matteotti non fu mai ritrovata, così come non saranno ritrovate nei decenni successivi, altre borse scottanti o agende compromettenti. "Uccidete pure me, ma non ucciderete mai le idee che sono in me", aveva urlato in faccia alle camice nere, Giacomo Matteotti, qualche mese prima di essere ammazzato.». Uno dei motivi per cui ho chiesto al Gruppo del Movimento 5 Stelle di poter essere io a ricordare la figura di Matteotti è che difficilmente egli le mandava a dire, ma le diceva direttamente lui, tant'è che venne soprannominato, appunto per questa sua focosità, "Tempesta". «Che differenza con chi continua ad intascare mazzette "a sua insaputa" e a disonorare la carica di parlamentare, di sindaco, di rappresentante di una pubblica istituzione; anche per questo, e non solo per questo, ci è sembrato giusto ricordare Giacomo Matteotti a 90 anni dal suo martirio». Queste parole le ha scritte - perché mi sembra doveroso ricordarlo - Beppe Giulietti, che molti ricorderanno essere l'ispiratore di Articolo 21. Ora, non soltanto io voglio ricordare a tutti quanti che quegli anni hanno analogie con quelli che stiamo vivendo. Non soltanto voglio ricordare che Giacomo Matteotti si batté, pur non avendo grandi simpatie per i dirigenti sindacali, per il miglioramento complessivo delle plebi (pertanto, egli oggi starebbe ancora più male a sapere quanto la FIAT propone ai sindacati come premio una tantum per il 2014). Ma Giacomo Matteotti ci tenne sempre a garantire libertà di parola. Io vengo dalla Commissione affari costituzionali ove, per quello che ho letto, un collega è stato rimosso a seguito di un'epurazione (come l'ha definita lui stesso). Domandiamoci se questo abbia oggi ragion d'essere. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PAGNONCELLI (FI-PdL XVII). Signora Presidente, onorevoli colleghi, attraverso la figura di Giacomo Matteotti vogliamo ricordare un uomo che è semplicemente un esempio per tutti noi: un modello di passione politica, onestà intellettuale e coraggio delle proprie idee. La politica, nel senso più alto della parola, è stata il faro luminoso che ha guidato ogni sua scelta, chiamandolo sempre a scegliere ciò che per lui era giusto, a prescindere da ogni convenienza personale e di parte. Avversario della guerra in Libia nel 1912, convinto assertore della neutralità nella Prima guerra mondiale, nel 1919 si schiera contro i massimalisti del PSI e prende sempre di più le distanze dalla rivoluzione russa e dal leninismo. Nel 1922, insieme a Turati e altri esponenti del socialismo italiano, fonda il Partito socialista unitario. La sua battaglia, ideale, coraggiosa e spesso solitaria, contro il fascismo era già iniziata. Fu tra i primi a denunciare prima i pericoli e poi le violenze con cui il fascismo stava intraprendendo la sua scalata al potere. I suoi scritti, i suoi discorsi e la sua azione politica non hanno bisogno di essere enfatizzati, perché fanno parte del patrimonio dell'Italia intera. Oggi, a novant'anni dalla sua morte, avvenuta per mano fascista, voglio ricordare e sottolineare alcuni aspetti della vita e del pensiero di Giacomo Matteotti che forse meriterebbero più attenzione, non solo per la loro profondità, ma anche e soprattutto per la loro straordinaria modernità. Il primo di questi aspetti è la sua certezza, mai messa in discussione, dell'obbligo del rispetto della legge. In un mondo in cui l'arbitrarietà e la violenza erano all'ordine del giorno, la figura di Matteotti si staglia come un gigante a difesa del diritto. Il socialismo doveva essere, secondo la sua concezione, la via per ristabilire lo Stato di diritto sequestrato dalla violenza fascista. Spesso i giornali dell'epoca lo definivano estremista e massimalista, non per le sue posizioni politiche, sempre moderate e democratiche, ma per le sue strenue battaglie per l'equità e la progressività nella tassazione, contro sprechi di risorse pubbliche e per la netta separazione tra partiti politici e sindacati. Il suo intransigente bisogno di giustizia e di rettitudine mai giustificava gli intrallazzi e la corruzione. Ed è questo il secondo aspetto della figura di Matteotti che vorrei sottolineare: l'integrità morale. La sua visione politica si basava su un rigore di analisi che non ammetteva compromessi sui principi di fondo cui si ispirava: giustizia sociale, equità e passione democratica. La solidità etica dell'azione di Giacomo Matteotti fu anche la causa, in alcuni frangenti, di un atteggiamento di silenzioso isolamento nei suoi confronti, persino da parte degli esponenti socialisti che pure insieme a lui avevano formato il Partito socialista unitario. Il suo intuito di precursore di questioni politiche di fondo, che si sarebbero riproposte nei decenni a venire, portò Giacomo Matteotti a comprendere l'importanza di una sana gestione economica della macchina pubblica. Da esperto amministratore locale e grande conoscitore del bilancio pubblico, i principi di intransigenza e rigore venivano declinati nel pensiero di Matteotti tanto nella sfera morale, quanto in quella della concreta azione amministrativa ed economica. Come è stato ricordato recentemente nella commemorazione organizzata dalla Fondazione «Anna Kuliscioff» in questi giorni, Matteotti risulta ancora una volta più evoluto rispetto ai tradizionali schemi e rituali socialisti: pensava, infatti, che la vera rivoluzione si sarebbe realizzata quando i lavoratori avessero imparato, non per decreto né per ribellione, a gestire la cosa pubblica. Un socialismo moderno, infatti, avrebbe potuto realizzare un sistema economico inclusivo e una rete di assistenza efficace per fasce più deboli della popolazione, quelle operaie, seguendo due direttive tanto semplici da risultare paradossalmente rivoluzionarie: senso di responsabilità e rettitudine tecnica. Solo applicando questi due principi Matteotti immaginava una efficace amministrazione delle risorse pubbliche e una corretta organizzazione della comunità. Forte di una profonda esperienza sul territorio, la dimensione politica che Matteotti immaginava come punto di partenza fondamentale nell'opera di risanamento della cosa pubblica era quella comunale, dimostrando attenzione a temi ancora oggi ricorrenti quali sensibilità alle istanze del territorio e sviluppo delle comunità locali. D'altra parte, sempre all'azione di amministratore locale si deve il tratto di concretezza dell'azione politica di Matteotti, con una spiccata inclinazione alla soluzione pratica dei problemi dei più deboli, piuttosto che allo sterile dibattito sulle idee rivoluzionarie della sinistra. La figura di Giacomo Matteotti rappresenta uno dei vertici della storia politica italiana. Il 10 giugno di novant'anni fa finiva violentemente la vita di un uomo libero e retto, e noi oggi dobbiamo assumerci il compito di assicurare che i valori della sua lezione di vita non vengano dimenticati o, ancora peggio, usati come mero esercizio di vuota retorica. Abbiamo il dovere, tutti noi, di seguire il suo esempio: concepire l'attività politica come priva di trasformismi ideologici e libera dalla convenienza personale, animata esclusivamente dal senso civico e dalla volontà di contribuire al bene comune. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII. Congratulazioni.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
TRONTI (PD). Signora Presidente, nel lavorare a questa riflessione e a questo ricordo, mi sono tornati in mente i passaggi della storia nostra che anche noi qui, a volte, rischiamo di dimenticare. Ricorda Gaetano Arfè, in un saggio sulla Rivista storica italiana, che Piero Gobetti dedica a Giacomo Matteotti addirittura un numero della sua grande rivista «Rivoluzione liberale», il 1° luglio 1924, ad appena venti giorni di distanza dal delitto. Il profilo di Matteotti scritto dallo stesso Gobetti delineava per l'occasione un quadro del socialismo riformista mutuando molti motivi della polemica tra Salvemini e Gramsci. Scriveva Gobetti: «Egli (Matteotti) fu il solo socialista italiano (preceduto da Gaetano Salvemini) per il quale il riformismo non fosse sinonimo di opportunismo». Il saggio di Arfé porta questo titolo: «Giacomo Matteotti uomo e politico». È in questa sintesi di umanità e politica che credo vada riportata alla memoria questa figura: primo simbolico martire dell'antifascismo, ma anche politico di razza, che fa da giovanissimo la scelta di vita dell'impegno pratico a favore delle condizioni di vita e di lavoro delle classi popolari. Quando Matteotti nasceva, esplodeva nelle sue terre, il Polesine, quel movimento di giusta, anche se di esasperata protesta che andrà sotto il nome, e il grido, «La boje!». Rimase sempre appassionatamente dentro questa tradizione, che è appunto la storia di quel riformismo socialista, intransigente e radicale, pur nel suo gradualismo, la cui base sociale si collocava nelle campagne della Valle padana. Si è detto che, come per Gramsci il primo riferimento sarà il proletariato industriale, per Matteotti fu quel proletariato bracciantile sfruttato e tuttavia dignitoso, politicamente avanzatissimo nelle sue forme di lotta e di organizzazione. Quello che per Gramsci erano i consigli di fabbrica, per Matteotti erano i comuni e le leghe. Da esperto amministratore locale arrivò a proporre un consorzio di comuni: i nostri soviet, li chiamerà nel congresso di Bologna del Partito socialista. E vedeva nelle campagne padane come una grande città: la città diffusa, non urbanisticamente, come si dice oggi, ma socialmente. I suoi piedi di agitatore e di studioso furono sempre piantati su questo fecondo terreno. Si occupa di patti agrari, di scuole, di strade, di telefoni. Luigi Einaudi, con cui Matteotti ebbe fiere polemiche, rese omaggio postumo alle sue competenze in materia finanziaria, all'abito scientifico con cui affrontava i problemi, lontano dalla faciloneria e dalla demagogia. Matteotti, fortemente contrario alla guerra, come è stato qui ricordato, e duramente polemico con gli esponenti, anche socialisti, dell'interventismo democratico, fu tra i primi ad apprezzare i geniali scritti di Keynes sulle «Conseguenze economiche della pace» e sulle critiche alle devastanti sanzioni imposte alla Germania sconfitta. È stato ricordato che nel 1919 venne eletto deputato. Nell'ottobre del 1922, a seguito dell'ulteriore scissione del partito, dopo quella di Livorno, viene eletto segretario del Partito socialista unitario. Qualche giorno prima, sul giornale «La Lotta» di Rovigo aveva scritto: «Mi vergogno che i nostri congressi dedichino tutto il loro tempo a queste diatribe; che non si pensi ad altro che a scissioni. Il proletariato deve essere unito: un blocco solo, anche sotto la tempesta ». Già nel marzo del 1921, nel corso di un'aspra lotta sindacale, nel Polesine, subisce un'aggressione. Viene caricato su un carro dai fascisti, malmenato, minacciato di morte, abbandonato in aperta campagna. Il 10 giugno del 1924, l'agguato fatale, il rapimento e l'assassinio. Due anni prima, nel 1922, la stessa sorte era toccata a Walther Rathenau, l'eccezionale politico e intellettuale, allora ministro degli esteri, ad opera di un gruppo di nazionalisti e revanscisti tedeschi. È contro queste figure, vedi da noi Aldo Moro, che si accanisce sempre la barbarie più fanatica. Risultano, alla fine, queste le personalità più pericolose. La violenza politica è propria dei deboli, non dei forti. Chi non riesce a combattere il proprio avversario con le armi della critica, ricorre alla critica delle armi. È questo che hanno fatto i grandi totalitarismi e questo hanno fatto i piccoli terrorismi. Nel giugno del 1985, nel centenario della nascita e nel 61° anniversario della morte di Matteotti - prendo questa citazione da una documentatissima monografia su Giuseppe Saragat, ad opera del nostro collega senatore Fornaro - Saragat, chiamato a tenere la commemorazione ufficiale alla presenza del presidente della Repubblica Sandro Pertini, fa un'interessante notazione: « Il riformismo di Matteotti è un atteggiamento di serietà di fronte a problemi che non si risolvono con i conati del dilettantismo pseudorivoluzionario o con la violenza dei fanatici, ma con un'azione consapevole e creativa». Matteotti, nella sua breve intensa esistenza, si è a fondo cimentato con quel "riformismo alla prova", che è il titolo di un articolo di Filippo Turati su «Critica sociale», non a caso nel momento in cui si apriva il lungo Ministero Giolitti. Giacomo Matteotti è un vaccino contro la possibile malattia del riformismo. Arfè concludeva il suo saggio ricordando l'intuizione, che subito si diffuse allora, che egli fosse andato volontariamente incontro alla morte o che comunque l'abbia attesa, senza cercarla, ma senza indietreggiare di un passo. E ricorda che Claudio Treves fu il primo a salutarlo martire, che Piero Gobetti lo ha definito «Il volontario della morte», che Ernesto Bonaiuti lo interpella: «Vai tu in cerca del volto di Dio?», che Carlo Rosselli scriverà a Nenni: «Tu mi parlasti una volta e in modo che mi commosse, di Matteotti. Anch'io ho spesso sognato di poter finire così utilmente la mia vita». E sappiamo che ci riuscirà. Concludeva il saggio: «Sono testimonianze di uomini, tra le coscienze più alte dell'Italia del tempo». E, verrebbe amaramente da dire, di un tempo. Cara signora Presidente, senatrici e senatori, noi abbiamo il dovere, l'obbligazione etica di trasmettere alle nuove generazioni l'esempio di queste persone, che hanno reso nobile la vocazione alla politica. Non basta il tribunale giudiziario, è davanti al tribunale di questa storia che sono e devono essere convocati, perché arrivino a vergognarsi di se stessi, se ne sono ancora capaci, tutti i corrotti e i corruttori che infestano, con la loro peste, la nostra Repubblica. [[Applausi dai Gruppi PD e Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE, dei senatori Torrisi e Compagna e dai banchi del Governo. Congratulazioni.]]
Credo che l'Assemblea, con gli interventi svolti, abbia onorato il ricordo di Giacomo Matteotti in modo adeguato.
La Conferenza dei Capigruppo, riunitasi oggi pomeriggio, ha approvato modifiche al calendario corrente e il nuovo calendario dei lavori dell'Assemblea fino al 26 giugno. Per quanto concerne l'esame dei disegni di legge in tema di anticorruzione, i Capigruppo hanno preso atto della decisione della Commissione giustizia di sospenderne la discussione, ai sensi dell' articolo 51, comma 2, del Regolamento, in relazione all'imminente presentazione di un provvedimento di iniziativa governativa, e hanno convenuto a maggioranza di calendarizzare i predetti disegni di legge nell'ultima settimana di giugno, ove concluso l'esame in Commissione. Per la settimana corrente restano fermi gli altri argomenti previsti dal calendario. Ricordo che giovedì 12 giugno, alle ore 12, è convocato il Parlamento in seduta comune per l'elezione di due giudici della Corte costituzionale. Voteranno per primi gli onorevoli senatori. Pertanto, la seduta antimeridiana di giovedì terminerà alle ore 11,45. Il calendario della prossima settimana, a partire dalla seduta pomeridiana di martedì 17, prevede la relazione della Commissione parlamentare antimafia sulle prospettive dì riforma del sistema di gestione dei beni sequestrati e confiscati alla criminalità organizzata; i disegni di legge sulle imprese artigiane, ove conclusi dalla Commissione; la mozione Pignedoli sulla promozione di un «Patto globale per il cibo» per l'Expo 2015; le mozioni De Petris sugli impianti di rigassificazione e sulla centrale elettrica di Civitavecchia, nonché il seguito delle mozioni sul sistema di comunicazione satellitare MUOS. Nella seduta pomeridiana di giovedì 19 giugno si svolgerà il question time con il Ministro dello sviluppo economico. Nella seduta pomeridiana di martedì 24 giugno, il Presidente del Consiglio dei ministri renderà comunicazioni in vista del Consiglio europeo del 26 e 27 giugno e sulle linee programmatiche del semestre di Presidenza italiana del Consiglio dell'Unione europea.
La Conferenza dei Presidenti dei Gruppi parlamentari, riunitasi oggi pomeriggio con la presenza dei Vice Presidenti del Senato e con l'intervento del rappresentante del Governo, ha adottato - ai sensi dell'articolo 53 del Regolamento - le seguenti integrazioni al programma dei lavori del Senato per i mesi di aprile, maggio e giugno 2014 - Relazione della Commissione parlamentare d'inchiesta sul fenomeno della mafia e sulle altre associazioni criminali, anche straniere sulle prospettive di riforma del sistema di gestione dei beni sequestrati e confiscati alla criminalità organizzata ( Doc. XXIII, n.1) - Disegno di legge n. 264 e connessi - Norme per l'istituzione e la disciplina del marchio "impresa del patrimonio vivente"
Nel corso della stessa riunione, la Conferenza dei Presidenti dei Gruppi parlamentari ha altresì adottato - ai sensi dell'articolo 55 del Regolamento - modifiche e integrazioni al calendario corrente e il nuovo calendario dei lavori dell'Assemblea fino al 26 giugno 2014: [[Martedì 10 giugno pom. h. 16,30-20 - Disegno di legge n. 1479 - Decreto-legge n. 73, proroga gestioni commissariali opere pubbliche (Voto finale entro l'11 giugno) (Scade l'11 luglio) - Votazioni sulle dimissioni presentate dalle Senatrici Bignami e Mussini (Voto a scrutinio segreto) (mercoledì 11, ant.) - Mozioni sull'operazione Mare Nostrum Mercoledì 11 " ant. h. 9,30-13,30 " " " pom. h. 16,30-20 Giovedì 12 " ant. h. 9,30-11,45 Giovedì 12 giugno pom. h. 16 - Interpellanze e interrogazioni]] Il Parlamento in seduta comune è convocato giovedì 12 giugno, alle ore 12, per la votazione relativa all'elezione di due giudici della Corte costituzionale. Voteranno per primi gli onorevoli Senatori. [[Martedì 17 giugno pom. h. 16-20,30 - Relazione della Commissione parlamentare antimafia sulle prospettive di riforma del sistema di gestione dei beni sequestrati e confiscati alla criminalità organizzata ( Doc. XXIII, n. 1) - Disegno di legge n. 264 e connessi - Imprese artigiane (Ove concluso dalla Commissione) - Discussione della mozione n. 262, Pignedoli, sulla promozione di un "Patto globale per il cibo" per Expo 2015 - Discussione delle mozioni nn. 18 e 133, De Petris, sugli impianti di rigassificazione e sulla centrale elettrica di Civitavecchia. - Seguito della discussione di mozioni sul sistema di comunicazione satellitare MUOS Mercoledì 18 " ant. h. 9,30-13,30 " " " pom. h. 16,30-20 Giovedì 19 " ant. h. 9,30-14 Giovedì 19 giugno pom. h. 16 - Interrogazioni a risposta immediata ai sensi dell'articolo 151- bis del Regolamento al Ministro dello sviluppo economico]] Il termine per la presentazione degli emendamenti al disegno di legge n. 264 e connessi (Imprese artigiane) sarà stabilito in relazione ai lavori della Commissione. [[Martedì 24 giugno pom. h. 16,30 - Comunicazioni del Presidente del Consiglio dei ministri in vista del Consiglio europeo del 26 e 27 giugno e sulle linee programmatiche del semestre di presidenza italiana del Consiglio dell'Unione europea Mercoledì 25 giugno ant. h. 9,30-13,30 - Disegni di legge nn. 19-657-711-846-847-851-868 - Anticorruzione (Ove conclusi dalla Commissione) " " " pom. h. 16,30-20 Giovedì 26 " ant. h. 9,30-14 Giovedì 26 giugno pom. h. 16 - Interpellanze e interrogazioni]] Il termine per la presentazione degli emendamenti ai disegni di legge nn. 19-657-711-846-847-851-868 (Anticorruzione) sarà stabilito in relazione ai lavori della Commissione. Ripartizione dei tempi per la discussione del disegno di legge n. 1479 (Decreto-legge n. 73, proroga gestioni commissariali opere pubbliche) (7 ore, escluse dichiarazioni di voto) [[Relatore 40' Governo 40' Votazioni 40' Gruppi 5 ore, di cui: PD 1 h 06' FI-PdL XVII 43' M5S 34' NCD 30' Misto 26' LN-Aut 22' Aut (SVP, UV, PATT, UPT) - PSI-MAIE 21' GAL 20' PI 20' SCpI 19' Dissenzienti 5']] Ripartizione dei tempi per la discussione sulle comunicazioni del Presidente del Consiglio dei ministri in vista del Consiglio europeo di Bruxelles del 26 e 27 giugno (3 ore, incluse dichiarazioni di voto) [[Governo 30' Gruppi 2 ore e 30 minuti, di cui: PD 33' FI-PdL XVII 21' M5S 17' NCD 15' Misto 13' LN-Aut 11' Aut (SVP, UV, PATT, UPT) - PSI-MAIE 10' GAL 10' PI 10' SCpI 9' Dissenzienti 5']]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BUCCARELLA (M5S). Signora Presidente, prendo la parola per sottoporre all'Aula un calendario alternativo, essendo stato il rappresentante dell'unica forza politica che nella Conferenza dei Capigruppo si è opposta a quello che, come abbiamo appena sentito, prevede la discussione in Assemblea del cosiddetto pacchetto anticorruzione, in via ipotetica, nell'ultima settimana di giugno. Presidente, lei ha citato il secondo comma dell'articolo 51 del nostro Regolamento, che ora, per comodità di tutti i senatori, leggo testualmente: «Quando il Governo informa l'Assemblea di voler presentare un proprio disegno di legge su una materia che sia già oggetto di un disegno di legge d'iniziativa parlamentare assegnato ad una Commissione, questa può differire o sospendere la discussione del disegno di legge fino alla presentazione del progetto governativo, ma comunque per non più di un mese». Vorrei preliminarmente chiedere se c'è un collega senatore o una collega senatrice che possa testimoniare oggi, in quest'Assemblea, che il Governo ha fornito informazioni in merito al deposito di un disegno di legge in materia di anticorruzione. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Io non credo di poter essere smentito, e comunque, se qualcuno lo vorrà fare, lo potrà fare dopo di me, se dico che davanti a questa Assemblea non vi è stato alcun tipo di comunicazione secondo le modalità indicate dal nostro Regolamento. Questo è il primo punto che dobbiamo sottolineare per far intendere a chi è fuori da quest'Aula che ancora una volta, ripeto, ancora una volta, non avete voluto dare ascolto a chi, in maniera sommessa e propositiva, voleva che quei provvedimenti si approvassero al più presto. La prossima volta che in televisione sentiremo rappresentanti politici ripetere la solita solfa del Movimento 5 Stelle che non propone e che tiene congelate le proposte non potremo esimerci dal vomitargli addosso (naturalmente in maniera dialettica) che si tratta di una grande menzogna! [[Applausi dal Gruppo M5S.]] La nostra proposta era, è e sarà quella di mantenere fede alla calendarizzazione, anche già posposta dal Governo, affinché in questa settimana venga al voto in Aula il pacchetto anticorruzione che, ricordiamolo, prevede la normativa relativa ai reati contro la pubblica amministrazione, sull'autoriciclaggio e sul falso in bilancio. Il Governo di Matteo Renzi è già intervenuto una volta. Il "Governo cappellaio" - d'ora in poi vorremmo chiamarlo così, con tutto il rispetto, signora Presidente, e spero che non mi riprenderà per questo tipo di espressione - è intervenuto una volta nel corso del lavoro parlamentare in Commissione giustizia, per annunciare e poi proporre un emendamento relativamente al reato dell'autoriciclaggio. Con quell'intervento, il Governo ha ottenuto certamente un obiettivo, quello di rallentare il lavoro parlamentare, imporre i tempi regolamentari per la fase subemendativa, e quindi abbiamo dovuto subire un rallentamento nel licenziamento di questa normativa. Adesso, non nelle modalità previste dall'articolo 51 del Regolamento, veniamo a sapere, in maniera piuttosto confusa e dietro le fanfare mediatiche che ascoltiamo, che il Governo ha in animo, ha intenzione, e è in procinto di intervenire con un proprio provvedimento. Oggi, nella Conferenza dei Capigruppo, il ministro Boschi a precisa domanda ha dovuto rispondere che il provvedimento avrà la forma del disegno di legge. Staremo a vedere cosa si deciderà nel Consiglio dei ministri di venerdì. Ancora una volta ci sarà l'intervento del "cappellaio Governo", anche a costo di rallentare e di ritardare l'approvazione della normativa contro la corruzione. È inutile che ricordi la necessità e l'urgenza vera - altro che articolo 77 della Costituzione - che quest'Aula e questo Parlamento diano una risposta immediata, chiara e senza equivoci a quello a cui tutti stiamo assistendo, al cascame della corruzione [[Applausi dal Gruppo M5S]] che in ogni ambito sta dimostrando quanto è avvelenato questo Paese, con la responsabilità storica e politica - dobbiamo sottolinearlo - di questi partiti. Perché questa necessità del mettere il cappello? Lo sappiamo già: perché il Presidente del Consiglio ce lo ritroveremo in televisione e nei comunicati stampa a dire che è intervenuto in maniera efficace e veloce a combattere la corruzione e a dare una risposta concreta, perché il problema sono i ladri, non le leggi [[Applausi dal Gruppo M5S]] Il problema sono i criteri che fino ad oggi la politica, e non solo, ma essenzialmente la politica, non è riuscita ad adottare per creare quel filtro di moralità, di senso civico e di onestà la cui mancanza oggi permette l'infiltrazione del malaffare in ogni ambito e in ogni livello, e non solo nel corpo politico, come abbiamo visto. La proposta del Movimento 5 Stelle è di mantenere fede alla calendarizzazione originaria, che preveda, domani, o comunque entro la settimana corrente, la votazione in Aula dell'intero pacchetto. Gli emendamenti sono pronti, vanno semplicemente votati. Si possono fissare una o più sedute notturne della Commissione giustizia, e noi sappiamo che su questo in Commissione giustizia potremmo contare, o almeno così ci piace sperare, nella collaborazione dell'intero Ufficio di Presidenza, perché si dia una risposta immediata e non si debba essere soggiogati al «cappellaio governativo» che, pur nella necessità di dover fare la propaganda del voler essere il promotore della giustizia, di fatto sta rallentando, e non sappiamo fino a quando, l'adozione di queste misure, che sono urgentissime. [[Commenti dal Gruppo PD.]] Cosa ci sia dietro a questo noi non lo sappiamo. O meglio, a voler pensare bene, dietro a questo c'è solo l'intenzione del "cappellaio" che vuole mettere il cappello sull'iniziativa di legge dando fastidio al Parlamento. [[Commenti dal Gruppo PD]] Lasciateci il sospetto che dietro queste manovre ci possa essere anche dell'altro, cioè la necessità che fra le forze politiche si debbano raggiungere degli equilibri anche relativi all'ambito delle composizioni delle Commissioni parlamentari, all'ambito del dibattito sulle riforme istituzionali che rischiano di stravolgere questo Paese, per i motivi che abbiamo illustrato e paventato in ogni sede. Noi intanto coltiviamo questo sospetto, ma siccome staremo con il fiato sul collo ad ogni mossa che verrà fatta, sappiate che se quel sospetto diventerà realtà, dovrete fare i conti non con noi, ma con i cittadini , ai quali noi queste verità le dobbiamo dire. [[Applausi dal Gruppo M5S]] L'anticorruzione, per favore, votiamola questa settimana. Iniziamo anche stasera: presidente Palma, riconvochiamo la Commissione appena sconvocata e ricordiamo che quella deliberazione che è stata fatta in Commissione giustizia non può superare la lettera della legge (del Regolamento, nel nostro caso): ubi lex voluit dixit. E allora, quello che dice l'articolo 51 del Regolamento è che l'Assemblea deve essere informata: ad oggi, però, quest'Assemblea non è stata informata di alcunché. Non ci prestiamo a questi giochi, grazie! [[Applausi dal Gruppo M5S]] La richiesta è dunque quella di mettere ai voti la proposta di calendarizzare la discussione del pacchetto anticorruzione per domani, o comunque entro la settimana corrente. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Prendo atto della proposta. Non rileggo il passaggio della decisione della Conferenza dei Capigruppo in cui si è preso atto della scelta della Commissione, ed è tutto regolare in base all'articolo 51 del Regolamento. Metto ai voti la proposta di modifica del calendario dei lavori dell'Assemblea, avanzata dal senatore Buccarella. BUCCARELLA (M5S). Ultima offerta! PRESIDENTE. Per cortesia, senatore. Non è approvata. BUCCARELLA (M5S). Chiediamo la controprova. PRESIDENTE. Ordino la chiusura delle porte. Procediamo alla controprova mediante procedimento elettronico. Non è approvata. Resta pertanto definitivo il calendario dei lavori adottato a maggioranza dalla Conferenza dei Capigruppo e da me comunicato all'Assemblea.
L'ordine del giorno reca la discussione del disegno di legge n. 1479. I relatori, senatori Dalla Zuanna e Borioli, hanno chiesto l'autorizzazione a svolgere la relazione orale. Non facendosi osservazioni la richiesta si intende accolta. Pertanto, ha facoltà di parlare il relatore, senatore Dalla Zuanna.
Signora Presidente, mi soffermerò sugli articoli 1 e 3, mentre il collega Borioli interverrà sull'articolo 2. [[Brusio.]] Le chiedo di poter avere un po' di silenzio, Presidente, perché così non è possibile.
Chiedo per favore ai colleghi di consentire al relatore di svolgere il suo intervento. Prego, senatore Dalla Zuanna.
DALLA ZUANNA, relatore. Capisco che forse non sono argomenti entusiasmanti, ma è importante trattarli. L'articolo 1 reca disposizioni volte ad assicurare la continuità operativa della gestione commissariale istituita per fronteggiare le condizioni di emergenza connesse alla vulnerabilità sismica della Galleria Pavoncelli, prevedendo che la predetta gestione commissariale operi fino al 31 dicembre 2015. Gli emendamenti identici 1.5 e 1.100 propongono di prorogare il termine al 31 dicembre 2016, mentre l'emendamento 1.200, proposto dalle Commissioni riunite, inserisce un nuovo comma che novella l'articolo 4 del decreto-legge n. 43 del 2013. La richiamata norma dispone che il commissario delegato invii al Parlamento e al Ministero delle infrastrutture e dei trasporti, con periodicità semestrale e al termine dell'incarico commissariale, un rapporto contenente la relazione sulle attività svolte e la rendicontazione contabile delle spese sostenute. Il commissario riferisce altresì alle competenti Commissioni periodicamente, almeno ogni sei mesi, sullo stato di avanzamento degli interventi. L'emendamento propone che il predetto rapporto sia inviato anche all'Autorità per la vigilanza sui contratti pubblici di lavori, servizi e forniture. Ci tengo a dire che le due Commissioni riunite hanno audito il commissario e che la proposta, votata appunto dalle Commissioni, di ulteriore proroga del termine rispetto a quanto chiesto dal Governo, è stata fatta anche alla luce della constatazione che il lavoro svolto sembra fatto in modo corretto e che effettivamente quest'opera pubblica, che ha vissuto vicissitudini inenarrabili per certi versi, è ora avviata nel percorso di un proseguimento e di un'effettiva realizzazione. La richiesta di ulteriore proroga è alla luce della constatazione che alcuni contratti fondamentali per la realizzazione di questa galleria si riferiscono proprio ad un periodo che copre anche il 2016. Pertanto, proprio per non dover ritornare di nuovo in Senato a chiedere una proroga ulteriore, chiediamo di fare la proroga secondo il giusto termine per la conclusione dei lavori. L'articolo 3 - in relazione all'emergenza nella gestione degli impianti di collettamento e depurazione di Acerra, Marcianise, Napoli Nord, Foce Regi Lagni, Cuma e dell'impianto di grigliatura e derivazione di Succivo, nella regione Campania - disponendo che, fino al 31 luglio 2014, continuino a produrre effetti le disposizioni di cui all'ordinanza del Presidente del Consiglio dei ministri 9 maggio 2012, n. 4022, nonché i provvedimenti rispettivamente presupposti, conseguenti e connessi alla citata ordinanza, la cui scadenza, con analoga misura contenuta all'articolo 3 del decreto-legge n. 43 del 2013, era già stata differita al 31 marzo 2014. (ore 18,16) ( Segue DALLA ZUANNA). Anche in questo caso proponiamo che la proroga non si fermi al 31 luglio (che è praticamente dopodomani), ma vada avanti fino al 30 novembre 2014, in modo che, effettivamente, non solo tutta una serie di contratti in essere possano trovare svolgimento, ma che, sotto la regia del commissario, i Comuni e la Regione vengano anche messi in condizione di provvedere poi in proprio, secondo i meccanismi ordinari, alla gestione di questo fondamentale impianto di collettamento e depurazione. Vi ricordo che stiamo parlando dell'impianto che gestisce la depurazione di tutta la costa Nord della Campania e, in parte, anche del Basso Lazio. Quindi, stiamo parlando di interventi importanti. Devo dire che, anche in questo caso, in occasione di un'audizione della Commissione, si è constatato che, effettivamente, questa attività di commissariamento ha dato, per ora, gli esiti che si speravano. Agli oneri derivanti dalle misure si provvede con le risorse già previste per la copertura finanziaria dell'ordinanza medesima. Nel corso dell'esame delle Commissioni riunite è stato approvato un emendamento - l'emendamento 3.6 - con cui si propone di inserire un comma volto a prevedere che la realizzazione degli impianti di collettamento e depurazione dell'impianto di grigliatura e derivazione di cui al presente articolo avvenga nel rispetto delle normative nazionali e comunitarie in materia di gestione delle acque reflue e dei rifiuti. Può sembrare un emendamento ridondante, però può essere un buon modo, anche per il Senato, per dare enfasi a questo fatto. Inoltre, è stato approvato l'emendamento 3.200, volto ad inserire un ulteriore comma dove si prevede che il commissario delegato invii, al termine dell'incarico commissariale, al Parlamento, all'Autorità per la vigilanza sui contratti pubblici, al Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare ed al Ministero delle infrastrutture e dei trasporti una relazione sulle attività svolte e sulla rendicontazione contabile e riferisca, entro novanta giorni dalla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto, alle competenti Commissioni parlamentari, sullo stato di avanzamento degli interventi, nonché sull'utilizzo delle risorse. Per concludere, sottolineo che né da parte mia né da parte - credo - dell'altro relatore e di tutta la Commissione c'è una particolare affezione rispetto alle gestioni commissariali (e neanche da parte del Governo, immagino). Bisogna dire però che, nel caso specifico, siamo entrati nel merito delle attività svolte e che le opere sono state fatte secondo quanto previsto, con spese relativamente contenute e anche con la soddisfazione delle autorità locali coinvolte. Ci sarà comunque occasione, nella discussione, di ritornare su questi temi. PRESIDENTE. Ha facoltà di parlare il relatore, senatore Borioli.
Signor Presidente, come diceva il collega, mi soffermerò in modo particolare sull'articolo 2 del provvedimento, che detta disposizioni finalizzate a consentire il completamento delle opere inerenti alla viabilità dell'asse stradale Lioni-Grottaminarda, in provincia di Avellino. Mi soffermerò, in modo particolare, su un punto, perché, nel corso dell'esame dinanzi alle Commissioni riunite 8ᵃ e 13ᵃ, questo articolo è stato oggetto di una proposta di integrale sostituzione, in quanto le Commissioni hanno ritenuto opportuno introdurre procedure più celeri ed efficaci per assicurare il completamento delle opere. In questo senso ringrazio anche il rappresentante del Governo qui presente, perché su questo tema abbiamo con buona collaborazione approfondito le tematiche che ci hanno consentito di arrivare alla formulazione di un emendamento di cui adesso parlerò. Il testo originario dell'articolo 2, così com'è scritto nel decreto-legge, prevede che nelle competenze del commissario ad acta, finora incaricato delle opere, subentri un coordinatore di un'apposita struttura temporanea istituita presso il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti, fino all'ultimazione dei lavori stessi e comunque non oltre il 31 dicembre 2015. Proprio rispetto a tale previsione, le Commissioni riunite hanno invece approvato un emendamento interamente sostitutivo che proroga l'incarico affidato al precedente commissario, estendendolo fino al 31 dicembre 2016 per ragioni analoghe a quelle che ha illustrato il senatore Dalla Zuanna relativamente all'articolo 1: il completamento infatti delle opere della Lioni-Grottaminarda è previsto concretamente per il 2016 inoltrato. Per comprendere i motivi di questa scelta e la ragione per cui siamo arrivati a proporre questo emendamento sostitutivo occorre intanto cercare d'inquadrare rapidamente che cos'è l'asse viario a scorrimento veloce Lioni-Grottaminarda. L'asse stradale riveste un'importanza fondamentale nell'ambito dei corridoi di collegamento trasversali alla dorsale appenninica, in particolare completando il collegamento tra la A3 Salerno-Reggio Calabria, allo svincolo di Contursi, e la A16 Napoli-Bari, allo svincolo di Grottaminarda. L'opera ha una rilevanza e un valore strategico di indubitabile significato al punto da essere stata inserita nella cosiddetta legge obiettivo n. 443 del 2001. L'opera ha un onere complessivo per la sua realizzazione stimato in circa 430 milioni di euro, di cui 290 milioni già stanziati con successive delibere CIPE. Peraltro è un'opera in gran parte realizzata e che occorre completare. La gestione di quest'opera, come di altre ad essa connesse e ancora risalenti, e afferenti, a differenza della Lioni-Grottaminarda, al processo di ricostruzione post - terremoto 1980, è stata affidata a un commissario ad acta, individuato nella persona, a partire dal 21 febbraio 2003, dell'ingegnere Filippo D'Ambrosio, che ha operato alle dipendenze del Ministero delle attività produttive prima e del Ministero dello sviluppo economico poi. Con l'articolo 2, comma 2, del decreto-legge n. 150 del 2013 fu proposto che il termine di operatività dell'ingegnere D'Ambrosio, fissato al 31 dicembre 2013, fosse prorogato al 31 dicembre 2014. Questa norma tuttavia è stata soppressa alla Camera dei deputati durante l' iter di conversione in legge del decreto e, quindi, il commissario è cessato ufficialmente dal suo incarico il 28 febbraio 2014. Da quel momento, la gestione del processo realizzativo dell'infrastruttura, ferme restando le prassi collegate all'esercizio delle funzioni di responsabile unico del procedimento (RUP) e dei lavori già affidati alle imprese, per tutta la gestione contabile e amministrativa, si è trovata in una condizione di sostanziale vacatio. Per queste ragioni, durante l'esame del disegno di legge le Commissioni riunite hanno ritenuto di ascoltare l'ingegnere D'Ambrosio, ricavando dalle sue relazioni molto approfondite una valutazione che rilascia un giudizio positivo sui risultati della gestione commissariale, espone le difficoltà collegate a una procedura estremamente complessa, in cui rileva anche la difficoltà di far accedere i diversi rivoli che conferiscono alla contabilità speciale le risorse necessarie per il completamento dell'opera, ma evidenzia anche una gestione sana e trasparente che ha prodotto, nel contesto dato, risultati apprezzabili. Lo stesso Governo, infatti, in sede di confronto con la Commissione, ha ritenuto di evidenziare che le ragioni per proporre il superamento della gestione commissariale con una struttura di coordinamento istituita presso il Ministero nascevano non da valutazioni di merito sull'operato del commissario e della struttura commissariale, ma da una prudenza ed una attenzione nella gestione dei rapporti istituzionali, essendo sostanzialmente bloccata l'ipotesi di proroga della gestione commissariale per l'opposizione - come ho prima ricordato - della Camera dei deputati. A ciò si aggiunge il fatto di aver registrato, nella sostituzione del commissario ad acta con la nuova struttura come proposta nell'ambito del testo originario del decreto, che non venivano ricomprese nelle funzioni del coordinatore e della struttura ad esso afferente nell'ambito del Ministero le gestioni relative all'altro corredo di opere collegate alla gestione commissariale, tra l'altro non coincidenti con la Lioni-Grottaminarda. In ogni caso, quindi, avremmo avuto un provvedimento che lasciava scoperta una parte significativa di una attività realizzativa che, al contrario, è interesse del Paese portare a compimento il più in fretta possibile. Per tutte queste ragioni abbiamo ritenuto di proporre, nell'ambito del lavoro svolto dalle Commissioni riunite, un emendamento che - come ho già detto - è integralmente sostitutivo e ripropone la gestione commissariale ponendo come termine per la sua scadenza il 31 dicembre 2016, prolungando quindi di un anno la scadenza fissata nel testo originale del decreto per la struttura di coordinamento ministeriale. Questo stesso emendamento prevede, inoltre, l'obbligo per il commissario ad acta di far pervenire non soltanto al Parlamento e alle sue Commissioni, ma anche all'Autorità di vigilanza sui contratti pubblici, relazioni periodiche in grado di compendiare lo stato di avanzamento dei lavori e tutti gli atti e la documentazione ad esso collegati. In conclusione, mi pare di poter affermare che, insieme al Governo, è stato compiuto un buon lavoro per cercare soprattutto di dare un impianto alla norma che consenta di portare il più rapidamente possibile a compimento un'opera che - come dicevo - è importante per tutto il Paese, oltre ovviamente in primis per il Mezzogiorno di Italia. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Comunico che è stata presentata la questione pregiudiziale QP1. Ha chiesto di intervenire il senatore Crosio per illustrarla. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, intervengo brevemente per comunicare che presentiamo una questione pregiudiziale in quanto riteniamo siano presenti nel decreto-legge in esame profili di incompatibilità con diverse norme costituzionali e con la stessa giurisprudenza costituzionale. Mi preme ricordare che la Corte costituzionale, già con una sentenza del 1996, ha avuto modo di esprimersi chiaramente sulla legittimità costituzionale della reiterazione di decreti‑legge non convertiti, affermando che essa lede la previsione costituzionale sotto numerosi profili, oltre ad alterare la natura provvisoria del decreto-legge. Essa, inoltre, toglie valore anche al carattere straordinario della necessità ed urgenza. Quindi, in estrema sintesi, le proroghe previste all'interno di questo decreto-legge superano di molto i limiti stabiliti dal testo vigente della legge n. 225 del 1992 e comportano un consolidamento di stati di emergenza emersi alcuni anni fa, di fatto sostituendo in via stabile le procedure ordinarie. Ciò toglie valore al carattere straordinario ai fini sia del proseguimento dello stato di emergenza che della sussistenza degli stessi presupposti di necessità ed urgenza, in quanto vengono stabilizzati di fatto e prolungati nel tempo i motivi già posti a fondamento della dichiarazione dello stato di emergenza molti anni indietro. Pertanto, crediamo sia legittimo presentare questa questione pregiudiziale, ma anche che vi siano tutti i fondamenti affinché essa abbia il voto favorevole di tutta l'Assemblea, che sicuramente non mancherà. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
Metto ai voti la questione pregiudiziale QP1, presentata dai senatori Crosio e Arrigoni. Non è approvata.
Signor Presidente, con una procedura ormai purtroppo consueta, sulla cui correttezza ci sarebbe molto da dire, il Governo Renzi chiede oggi la conversione di un decreto-legge che contiene norme già bocciate dalla Camera dei deputati (erano, infatti, già inserite nel cosiddetto decreto milleproroghe di dicembre). Sembra, a prima vista, un atto dovuto per una serie di opere pubbliche che necessitano di proroghe delle gestioni commissariali per poter essere terminate. Dico sembra perché i dubbi saltano immediatamente agli occhi. La prima delle proroghe, per esempio, riguarda la Galleria Pavoncelli, danneggiata dal terremoto dell'Irpinia: si parla quindi di trent'anni fa. Le altre contengono una serie di proroghe di gestioni commissariali di opere pubbliche in Campania: l'asse stradale Lioni-Grottaminarda, gli impianti di collettamento e depurazione di Acerra, Marcianise, Napoli Nord, Foce Regi Lagni, Cuma, l'impianto di grigliatura e derivazione di Succivo. La prima cosa che voglio sottolineare è quanto sia lacunoso il decreto, tanto che le Commissioni 8ᵃ e 13ᵃ del Senato sono riuscite ad avere un'idea della reale situazione solo dopo una serie di audizioni dei protagonisti. Le stesse importanti lacune sono sottolineate nella relazione del Servizio bilancio del Senato, di cui cito alcune parti: «andrebbero fornite maggiori informazioni circa l'entità delle risorse rimanenti», e ancora: «andrebbe esplicitato lo stato di avanzamento dei lavori», oppure «appare opportuno fornire informazioni circa la dotazione complessiva delle risorse giacenti» e così via. Non ci sono chiarimenti sulle ragioni e sulla durata delle proroghe, e neanche se queste proroghe sono quelle definitive, necessarie al completamento delle opere. Per la Galleria Pavoncelli non si spiegano quali sono le risorse rimanenti, qual è lo stato di avanzamento dei lavori e soprattutto se con le risorse spendibili si riesca, finalmente, a completare l'opera. Per l'asse stradale Lioni-Grottaminarda non c'è chiarezza tra gli impegni di spesa già presi e quelli necessari a far fonte alla viabilità definitiva. Infine, non è chiaro quale soggetto gestirà il sistema degli impianti di depurazione elencati e a quali costi. Vi sono poi ulteriori implicazioni di tipo giuridico che riguardano il personale coinvolto nei lavori e la concreta possibilità di contenziosi. Vi è una serie di dubbi su tempi, costi e quadro giuridico complessivo che, in generale, riguardano l'intero provvedimento legislativo in esame: le Commissioni riunite hanno proposto ulteriori proroghe per le opere in oggetto e la previsione di relazioni che aggiornino sullo stato dei lavori il Parlamento e l'Autorità di vigilanza sui contratti pubblici. Signor Presidente, potrei proseguire svariati minuti continuando ad elencare gli aspetti negativi del provvedimento in esame, che sembra da Prima Repubblica e non dei nostri giorni: risorse, sperperi, commissari, somme di denaro, tempi non certi. Sembra di essere tornati vari decenni indietro. In questo momento, provvedimenti di questo tipo fanno sicuramente soffrire le popolazioni. Alla fine, esprimeremo un voto favorevole purché si voti, perché non vi è alternativa; se tuttavia si riuscisse ad avere, nel prosieguo, più chiarezza, tempi e modi certi, probabilmente riusciremmo a dare un servizio al Paese e dignità al Senato. [[Applausi del senatore Zuffada.]]
Onorevoli colleghi, vi prego di prestare un po' di attenzione per organizzare i nostri ed i vostri lavori (vi vedo particolarmente irrequieti): per oggi procederei alla conclusione della discussione generale, rinviando a domani mattina (così perverranno anche i pareri della 5ᵃ Commissione) le repliche dei relatori. Poiché non vi sono osservazioni, così resta stabilito. In questo modo, chi vuole andare può farlo e noi proseguiamo i nostri lavori. Riprendiamo gli interventi in discussione generale. È iscritto a parlare il senatore Scibona. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, l'Atto Senato n. 1479, recante conversione in legge di un decreto-legge che reca misure urgenti di proroga di commissari per il completamento di opere pubbliche, non è altro che un piccolo anticipo del decreto milleproroghe che ci propinerete a fine anno. Con questo intervento non voglio fare una questione personale sui singoli commissari richiamati nel testo, non entrerò nel merito di come essi abbiano lavorato, anche perché dalle loro audizioni svolte nelle Commissioni riunite 8ᵃ e 13ᵃ ci siamo accorti di quanto si impegnino a fronte della solitudine a cui lo Stato e i Ministeri li condannano, se non esplicitamente li contrastino nella loro azione; farò invece una riflessione politica generale sui commissari straordinari. Difatti, analizzando la funzione di commissario si evince che essi sono nominati per far fronte ad incarichi urgenti o straordinari nella pubblica amministrazione e che essi operano tramite un accentramento o un aumento dei poteri, sommati ad un'azione in deroga alle leggi ed alle procedure vigenti. Si configurano quindi come un mezzo straordinario di cui però i Governi abusano, abusano ed abusano ancora. Perché serve operare con procedura straordinaria dal 2010 per la vulnerabilità sismica della Galleria Pavoncelli? Ormai è ordinaria amministrazione. Sono molti anni che c'è questa problematica ed in parte è comune ad altre opere pubbliche. Che dire poi della viabilità stradale Lioni-Grottaminarda? Se non si riesce a garantire neppure la viabilità con le procedure ordinarie, allora questo Stato, questo Governo che oggi chiede la proroga dei commissari ha fallito e non basta cambiare il nome da commissario a coordinatore per risolvere il problema, anche perché si crea una struttura temporanea quando invece esistono già apposite strutture ed organi che potrebbero trattare la materia. Tra l'altro, dovremmo anche rivedere il concetto di temporaneo: dal 2003 al 2014 sono 11 anni, mi sembra che si trascenda dalla temporaneità! Discorso simile ovviamente vale anche per la gestione degli impianti di collettamento e depurazione nella regione Campania. Servizi essenziali e basilari come l'acqua potabile e la mobilità non riescono ad essere gestiti normalmente, o forse non si vogliono gestire normalmente? Se c'è un problema negli uffici e con il personale dei Ministeri, va risolto; se dietro a queste gestioni ci sono interessi poco chiari, vanno estirpati. Ci saremmo aspettati da questo Governo del fare delle soluzioni organiche e non il tampone delle proroghe commissariali. Sì, sì, così fate, ma fate danni, come sempre. L'ho detto in Commissione e lo ribadirò qui in Aula: se solo con i commissari straordinari si riescono a portare avanti queste opere, allora si assumano queste persone in pianta stabile al posto di quei funzionari che con l'ordinaria amministrazione non riescono a far fronte ai bisogni del nostro Paese. [[Applausi dal Gruppo M5S]]
È iscritto a parlare il senatore Orellana. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, ci ritroviamo ora a discutere e votare la proroga di nomine commissariali istituite per la gestione di situazioni critiche che riguardano l'acquedotto pugliese, la linea Lioni-Grottaminarda e una serie di impianti depurativi in Regione Campania, ma prima facciamo ordine sulle basi giuridiche di queste nomine. In generale, la nomina di un commissario straordinario del Governo è regolamentata principalmente dalla legge n. 400 del 1988, che ne istituisce la figura all'articolo 11, dove si considera che solo: «per particolari e temporanee esigenze di coordinamento operativo tra amministrazioni statali, può procedersi alla nomina di commissari straordinari del Governo». La prima osservazione riguarda la straordinarietà della necessità di un commissario. Cosa c'è di straordinario nella Galleria Pavoncelli? Forse la straordinarietà sta nel fatto che dopo tanti anni - o meglio decenni - il problema della Galleria Pavoncelli o meglio della Pavoncelli- bis non è ancora risolto? O forse nel fatto che questo commissario straordinario viene retribuito in percentuale dello 0,25 per cento su quanto spende? Questa singolare modalità di retribuzione è quanto si legge nell'ordinanza della Presidenza del Consiglio dei ministri n. 3858 del 2010, che ha nominato questa figura straordinaria. Senza fare alcuna dietrologia, personalmente ritengo pacifico che la retribuzione in percentuale sui lavori effettuati sia una modalità più consona al compenso di un amministratore condominiale che a una figura così importante come un commissario del Governo. Mi domando inoltre quali considerazioni siano state fatte, se sono state fatte, per giustificare il superamento dei quattro anni che nell'ordinanza già citata erano stati concessi al commissario per completare la sua attività. Immagino, infatti, che all'epoca, ovvero a marzo 2010, si fosse valutato congruo il periodo di quattro anni per il completamento dell'opera. E questo dopo che la vicenda si trascina sin dagli anni '90. Ora, invece, si considera necessaria una proroga di 21 mesi o, secondo alcuni, addirittura di 33 mesi, fino a dicembre 2016. Nonostante le parole dei relatori, sembra onestamente che si navighi a vista, che si proceda a tentoni senza aver chiaro se e quando il problema di una seconda galleria che ponga in sicurezza il rifornimento idrico di una intera Regione verrà risolto. Infatti, è di questo rischio concreto sulla vita di centinaia di migliaia o forse milioni di cittadini italiani che stiamo parlando. È stato inoltre approvato in Commissione un emendamento atto a fornire periodiche informazioni al Parlamento sullo stato dei lavori da parte del Commissario. Ottimo, sembrerebbe. Maggiori poteri di controllo al Parlamento. Invece, questo momento informativo è già previsto dalla legge n. 400 del 1988 in capo però al Presidente del Consiglio o a un suo Ministro. Infatti, questo impone il comma 3 del già citato articolo 11, che recita quanto segue: «sull'attività del commissario straordinario riferisce al Parlamento il Presidente del Consiglio dei ministri o un Ministro da lui delegato». Non certo un commissario. Qualche commento anche sugli altri due interventi legislativi. Per la viabilità Lioni-Grottaminarda si prevede di sostituire l'attuale commissario con un coordinatore con relativa struttura. Sfugge la necessità di questo cambio di responsabilità se non si ipotizza, malignamente, l'aumento dei costi dai 100.000 euro annui della gestione commissariale ai previsti 150.000 euro annui della nuova struttura di coordinamento. Mentre non sfugge la necessità di dare una risposta concreta ai problemi di viabilità di quella zona dell'Avellinese e di raccordo tra le due autostrade, come è stato spiegato in Aula. Bisognerebbe poi domandarsi se questo tipo di gestione «straordinaria», sia essa di un commissario o di un coordinatore, sia il modello più efficace o se non sia da rivedere. Questo anche in considerazione del recente stanziamento di 220 milioni di euro da parte della Regione Campania per il primo lotto di questa importante arteria viaria. Detto in maniera tranchant, stiamo mettendo questi soldi in buone mani? Infine, veniamo all'articolo 3 di questo decreto che si occupa della cessazione dell'efficacia dell'ordinanza del Presidente del Consiglio dei ministri n. 4022 del 2012 (una efficacia che terminerà al 31 luglio 2014), e che è riferita alla gestione degli impianti di collettamento e depurazione di Acerra, Marcianise, Napoli Nord, Foce Regi Lagni, Cuma e impianto di grigliatura e derivazioni di Succivo. Nell'ordinanza n. 4022 del 2012 veniva nominato un commissario per gestire tali impianti a fronte di una insussistenza della Regione Campania legata, cito testualmente, alla «carenza di una struttura tecnico gestionale interna idonea». Non nego anzi, ritengo giusto che il Governo applichi la sua potestà sostitutiva di enti locali inadempienti previsto già nell'articolo 120 della Costituzione. Mi domando ora perché, però, dopo ben due anni la Regione Campania non sia ancora in grado di prendersi in carico questi impianti. Senza questa risposta ulteriori proroghe risultano incomprensibili e ingiustificabili. In conclusione, ritengo che il dover esaminare questo tipo di decreti legge sia la spia di un cattivo funzionamento dello Stato, e che queste continue proroghe non rappresentino altro che semplici palliativi, spesso ingiustificati. La via del commissariamento è da considerare extrema ratio mentre troppo spesso ci si illude che sia una scorciatoia per risolvere un problema che invece non risolve. Uno Stato può ritenersi efficiente solo quando provvede a intervenire in modo ordinario nell'affrontare i problemi che gli si presentano giorno per giorno. [[Applausi dal Gruppo M5S]]
È iscritta a parlare la senatrice Nugnes. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, vorrei fare un intervento completamente diverso da tutti quelli che si sono sentiti, ma purtroppo ci dobbiamo ripetere, perché sono sempre le vecchie cose stantie che ripetiamo da anni. Infatti, questo stesso intervento l'ho già fatto, e non è un déjà vu. Il provvedimento contiene, ancora una volta, misure di stabilizzazione dell'emergenza che fanno sì che tra decreti e ordinanze, cui di volta in volta si rinviano interi settori, siano affidati ormai da anni al Governo al di fuori di ogni controllo parlamentare. Il potere di ordinanza, insieme all'abuso della decretazione d'urgenza, della delega legislativa e della questione di fiducia è divenuto - come sostiene la dottrina - il grimaldello attraverso cui l'Esecutivo può forzare la stabilità della forma di Governo. È un caso esemplare del conflitto tra esercizio della sovranità e rispetto della fonte suprema che quella sovranità fonda e limita. La gestione delle emergenze ha portato ormai nel nostro sistema l'adozione di sistemi commissariali derogatori anche per situazioni determinatesi sostanzialmente per inefficienze, ritardi e imprevidenza degli ordinari apparati amministrativi, permettendo così di operare in deroga anche nell'ambito specifico degli apparati ordinari, come nel caso di alcune situazioni sulle quali il decreto interviene. E naturalmente non parliamo qui solo dei casi in esame ma della prassi, tutta italiana, di fare in modo che il ritardo avvenga, si accumuli per inadempienza e sciattaggine amministrativa o per strumentale volontà al fine di giustificare, determinare, autorizzare l'atto derogatorio e la costituzione di una struttura commissariale che, fuori dalle regole di controlli terzi, metta nelle mani di un uomo solo decisioni e poteri o poteri e decisioni che troppo spesso portano a inevitabili turbative: vedi il caso Expo, ma non solo. È ormai chiaro da anni, almeno dai Mondiali '90, che le Olimpiadi, l'Expo o qualunque altro grande evento non sono più una grande opportunità economica o di lavoro, ma un'opportunità di dare avvio alle illiceità, alle speculazioni, alle colate di cemento, a strutture mai finite, ai conti in rosso. Ma a noi campani sarebbe bastata solo la truffa dei venti anni di commissariamento per i rifiuti a renderci dotti della faccenda. Ma torniamo a noi. Innanzitutto occorre segnalare ancora una volta che già con il decreto n. 43 presentammo un ordine del giorno su questo argomento nel quale si diceva che la legge n. 100 del 2012, di conversione del decreto-legge n. 59, aveva previsto, tra le altre cose, la fissazione della durata degli stati di emergenza, la fissazione di regole per l'emanazione di ordinanze di protezione civile e la regolamentazione del subentro delle amministrazioni competenti in via ordinaria alle gestioni commissariali, in modo da ricondurre l'operatività della protezione civile al nucleo originario, di competenze attribuite alla legge istitutiva, dirette prevalentemente a fronteggiare gli eventi calamitosi e a rendere più incisivi gli interventi nella gestione delle vere emergenze e non a realizzare le opere infrastrutturali. La legge ha previsto la fissazione di una durata dello stato di emergenza di regola non superiore a 90 giorni, prorogabili o rinnovabili per non più di 60 giorni, e la cessazione, nel caso in cui si provveda alla nomina di commissari delegati, della loro funzione alla scadenza dello stato di emergenza. Il provvedimento in esame, invece, reca un'ulteriore deroga al divieto di proroga o rinnovo delle gestioni commissariali disposto dal decreto-legge 15 maggio 2012, n. 59. Al riguardo si segnala che in occasione dell'esame del decreto n. 43 del 2013, dai componenti delle Commissioni 8ᵃ e 13ᵃ furono sottolineate disposizioni derogatorie rispetto al divieto di proroghe e di rinnovo in un ordine del giorno teso ad invitare il Governo a non reiterare più questa pratica; ma quell'ordine del giorno fu respinto, e adesso ne comprendiamo esattamente le ragioni. Entriamo nello specifico. Con riferimento alla Galleria Pavoncelli, l'articolo 1 reca disposizioni volte ad assicurare la continuità operativa della gestione commissariale istituita per fronteggiare le condizioni di emergenza connesse alla vulnerabilità sismica della galleria, prevedendo che la predetta gestione commissariale operi fino al 31 dicembre 2015. L'emendamento 1.5 e l'emendamento 1.100 delle Commissioni riunite propongono di prorogare il termine al 31 dicembre 2016. Quindi più realistici del re. Ci si limita, a garanzia, a proporre l'emendamento 1.200, che inserisce un nuovo comma, 1- bis, che dispone che il commissario delegato invii al Parlamento e al Ministero delle infrastrutture e dei trasporti, ogni sei mesi e al termine dell'incarico, un rapporto contenente la relazione sulle attività svolte e la rendicontazione contabile delle spese sostenute in relazione alla gestione commissariale, non solo al Ministero, ma anche all'Autorità per la vigilanza e alle Commissioni parlamentari. Ma sono solo palliativi, un tentativo di tornare alla forza parlamentare. Ricordiamo a noi stessi che la gestione commissariale della Galleria risale al decreto del Presidente del Consiglio dei ministri del 16 ottobre 1998. Lo stato di emergenza in relazione alla vulnerabilità sismica è stato dichiarato fino al 30 novembre 2010 dal decreto del Presidente del Consiglio dei ministri del 6 novembre 2009. Successivamente, con l'ordinanza del Presidente del Consiglio dei ministri del 2010 è stato nominato un commissario delegato per la realizzazione delle opere di completamento e per la realizzazione delle ulteriori opere infrastrutturali, che nulla avevano a che fare con l'emergenza. La gestione commissariale della Galleria fu poi prorogata fino al 31 marzo 2014 con il decreto-legge n. 43 del 2013, ma questo prevedeva anche, sei mesi prima del termine del 31 marzo 2014, la stipula di un Accordo di programma, volto ad individuare il soggetto competente che si sarebbe dovuto occupare del superamento della situazione di criticità. L'Accordo di programma sarebbe dovuto essere siglato tra le Regioni interessate, d'intesa con il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti e sentita l'Acquedotto pugliese SpA. Che fine ha fatto? Tra l'altro, il cronoprogramma riportato sul sito del Ministero delle infrastrutture lascia presumere che la proroga recata dal decreto in esame non sarà assolutamente l'ultima. Vi è, poi, la viabilità Lioni-Gottaminarda. L'articolo 2 sostituisce alla gestione commissariale per il completamento dell'asse stradale Lioni-Grottaminarda un Coordinatore di apposita struttura temporanea istituita presso il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti. A noi sembra piuttosto che si cambi il nome e non la sostanza. Ma l'emendamento 2.100, proposto dalle Commissioni referenti, sostituisce l'articolo, ripristinando fino al 2016 la gestione commissariale. Ma per cosa? Per gli interventi per la ricostruzione, nei Comuni delle Regioni Campania, Basilicata, Puglia e Calabria, colpite dagli eventi sismici del novembre 1980 e del febbraio 1981. Tra le competenze della gestione commissariale rientra anche l'intervento Lioni-Grottaminarda. Si tratta, si badi bene, degli interventi previsti dall'articolo 32 della legge n. 219 del 1981 (tanti dei nostri colleghi alla Camera non erano neanche nati). E con questo naturalmente in nessun modo vogliamo mettere in dubbio l'utilità strategica di quest'asse stradale, ma una domanda è lecita: cosa è avvenuto in Italia negli ultimi trent'anni per essere costretti oggi ad una situazione surreale di questa portata? Uno stato de quo che voi altri state continuando ad avvallare, a sostenere complici. Vi è, infine, la gestione degli impianti di collettamento. Il citato decreto-legge n. 43 si occupava anche di questo. Veniva prorogata al 31 marzo 2014, ossia di dodici mesi, l'ordinanza di Protezione civile. Era previsto che questa proroga potesse essere ridotta se la Regione fosse stata in grado di abbreviare i tempi per assumere su di sé la gestione degli impianti e per procedere ai bandi. Ma questo chiaramente non è successo, anzi la Regione richiede ulteriori otto mesi per i bandi. Sicuramente, quindi, neanche questa proroga a luglio 2014 sarà sufficiente. Infatti, le Commissioni riunite chiedono una proroga fino a fine anno. Non basterà, anche se questo commissariamento è riuscito, in due anni, sembra, a risparmiare 10 milioni di euro e a fare buone opere. E allora, ci dovremmo stare e dovremmo distinguere una situazione dall'altra? No! PRESIDENTE. Concluda, senatrice. NUGNES (M5S). No, non dobbiamo. Perché cosa ci troveremo a fare a novembre? Un altro decreto con cui, in deroga al divieto di proroga, proroghiamo? No. Vanno interrotti tutti i meccanismi perversi che non ci permettono di rientrare nella gestione ordinaria e diventare finalmente un Paese normale! [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
È iscritto a parlare il senatore Arrigoni. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, colleghi, rappresentante del Governo, il decreto in conversione ancora una volta ci consegna un'immagine negativa del nostro Paese, con una pubblica amministrazione che arranca, non in grado di stare al passo che la società richiede, società per la quale si dovrebbero invece erogare i servizi con efficienza ed efficacia, nonché fornire infrastrutture adeguate. Il decreto, composto da tre articoli, prevede altrettante proroghe di commissari. Con il primo si proroga la gestione commissariale della Galleria Pavoncelli, che convoglia risorse idriche dell'Acquedotto pugliese. Qui la gestione emergenziale venne dichiarata nel novembre 2009 ed è stata da allora prorogata di continuo. Nel testo originario del decreto il Governo aveva previsto la proroga al 31 dicembre 2015, poi, in sede referente, le Commissioni riunite 8ᵃ e 13ᵃ hanno saputo far di meglio, proponendo ed ottenendo addirittura una estensione della proroga sino alla fine del 2016, dunque per altri due anni e mezzo. Per noi questa scelta è doppiamente inaccettabile: perché reitera lo sperpero di denaro pubblico attuato in passato dall'Acquedotto pugliese con una gestione allegra, denunciata in questi anni a più riprese dalla Lega Nord, gestione che non è riuscita a portare a termine le opere necessarie per il suo corretto funzionamento. Il nostro Gruppo ha presentato emendamenti soppressivi dell'articolo al fine del ritorno alla procedura ordinaria, nonché un subemendamento per l'Aula con il quale chiediamo che nel rapporto semestrale che il commissario delegato deve inviare al Parlamento e al Ministero competente, oltre alla relazione sulle attività svolte e la rendicontazione contabile delle spese sostenute, vengano forniti i dati sull'entità dei lavori ancora da eseguire, per permettere al Parlamento sovrano di avere piena consapevolezza della situazione in relazione alla realizzazione dell'opera. Con l'articolo 2 ci si occupa invece del completamento della viabilità della Lioni-Grottaminarda in provincia di Avellino. Qui il commissario ad acta, nominato nel febbraio 2003 per completare tutti gli interventi infrastrutturali post-terremoto dell'Irpinia del 1980 (dunque 34 anni fa), è cessato lo scorso 31 dicembre perché l'articolo del decreto n. 150 del 2013, il proroga termini, che ne prevedeva la proroga al 31 dicembre 2014, è stato soppresso alla Camera nella conversione in legge. In merito, ravvisando profili di delicatezza costituzionale, il Governo ha ritenuto opportuno non riesumare la figura del commissario, ma di sostituirla con una struttura ministeriale provvisoria, coordinata da un dirigente del Ministero delle infrastrutture e dei trasporti fino alla conclusione dei lavori e comunque non oltre il 31 dicembre 2015. Insomma, invece di procedere in via ordinaria dopo la chiusura della struttura commissariale, il testo originario del decreto ha previsto il subentro di un'altra struttura straordinaria collocata presso il Ministero. Parrebbe il solito caso, in cui, per evitare di mandare a casa il personale di una struttura straordinaria, si inventa un'ulteriore struttura straordinaria per prorogare l'impiego, peraltro prevedendo un onere pari a 150.000 euro annui, in aumento rispetto a quello della precedente struttura commissariale che era fissato in 100.000 euro. La domanda che ci si pone è il perché di questa lievitazione di costi, dal momento che il personale della struttura doveva essere composto da impiegati del Ministero o al limite da soggetti già facenti parte della precedente struttura commissariale. Servivano forse per aumenti stipendiali? Sono domande cui il Governo dovrebbe fornire risposte. Così come lo stesso Esecutivo dovrebbe dare informazioni circa la dotazione complessiva delle risorse giacenti sulle citate contabilità speciali e l'adeguatezza delle medesime per gli impegni di spesa assunti e per il completamento della strada. In soldoni, bastano le risorse stanziate o si dovrà battere ancora cassa? Di certo non sono rassicuranti certi articoli apparsi a seguito dell'approvazione del decreto che parlano della necessità di ulteriori, svariati milioni di euro. Domande, quelle predette sulla struttura ministeriale, che rimarranno inevase, visto che durante l'esame delle Commissioni, come detto, è stato approvato un emendamento che ripristina sino al 31 dicembre 2016 la gestione commissariale già scaduta il 31 dicembre 2013. Ovviamente non poteva mancare per tutto questo periodo il finanziamento dei costi della struttura per un importo pari a 100.000 annui. In sostanza, come da noi affermato nella pregiudiziale respinta, si sta operando una illegittimità costituzionale perché si reitera una parte di un decreto-legge non convertito. Questo è vergognoso. Di fatto, dopo 34 anni è stata riesumata la gestione commissariale degli interventi per la ricostruzione nei Comuni delle Regioni Campania, Basilicata, Puglia e Calabria colpiti dagli eventi sismici del novembre 1980 e del febbraio 1981. Per noi la realizzazione dell'opera doveva continuare in via ordinaria - punto e basta! -, con la Regione Campania come stazione appaltante. Con il terzo ed ultimo articolo si chiede, anzi si chiedeva vista la modifica apportata, la proroga fino al 31 luglio 2014 della fase di emergenza nella Regione Campania e la gestione commissariale in ordine all'affidamento della gestione degli impianti di collettamento e depurazione nella Regione stessa. Non condividiamo, ovviamente, l'ulteriore proroga al 30 novembre 2014, anche se minima, assegnata da parte delle Commissioni 8ᵃ e 13ª. In conclusione, affermiamo che il Gruppo della Lega Nord è fortemente contrario a questo provvedimento, che proroga le tre strutture commissariali relative ad emergenze che, in passato, hanno presentato problemi legati alla lievitazione dei costi delle opere a seguito di riserve e perizie di varianti, nonché per l'aggiornamento dei prezzi. Almeno vogliamo confidare nell'accoglimento da parte del Governo di un nostro ordine del giorno che lo impegna ad adottare misure che impongano ai commissari straordinari e ai responsabili delle strutture di gestione degli impianti di informare il Ministro competente e le Commissioni parlamentari di merito qualora le riserve, o perizie di varianti, per qualsiasi motivo resisi necessarie, superino il 10 per cento dell'importo originario dei lavori, allo scopo di valutare l'assunzione di eventuali iniziative. In uno Stato civile e moderno le dichiarazioni dello stato di emergenza dovrebbero interessare i brevi periodi successivi all'evento che l'hanno determinato. In Italia, invece, troppo spesso l'emergenza viene stabilizzata. È un dato di fatto che la gestione delle emergenze, attraverso l'adozione di regimi commissariali derogatori, anziché accelerare l'esecuzione delle opere, in molti casi ha invece l'effetto opposto, cioè ne ritarda la realizzazione. Dunque, piuttosto che la proroga dei regimi commissariali, occorrerebbe effettuare una semplificazione dell'intero sistema di realizzazione delle opere pubbliche per permetterne l'esecuzione con le vie ordinarie. È una vera ipocrisia, certamente una caratteristica che ridicolizza il nostro Paese, adottare una legislazione per definire un limite alle proroghe delle gestioni commissariali e un argine alle tempistiche sull'emergenza per poi inevitabilmente disattenderla. Ricordo, in proposito, il decreto-legge n. 59 del 2012 del Governo Monti che dispone, per tutte le gestioni commissariale in corso, il divieto di proroga o rinnovo se non una sola volta e comunque non oltre il 31 dicembre 2012. Ricordo inoltre la legge istitutiva del Servizio nazionale di protezione civile, che dispone che la durata della dichiarazione dello stato d'emergenza non può superare i 180 giorni, prorogabili per non più di altri 180. Infatti, come volevasi dimostrare, le proroghe previste dal decreto in esame vanno molto oltre i termini stabiliti dalla legge n. 225 del 1992. Un'ultima notazione. La proroga delle tre gestioni commissariali ha un comune denominatore che frequentemente ritroviamo nei provvedimenti che toccano le emergenze: sono tutte nelle Regioni del Mezzogiorno. Questo vale per il provvedimento sulla terra sui fuochi e per quello sulla demolizione delle opere abusive, entrambe nel territorio campano, o per le varie gestioni commissariali nella gestione del ciclo sui rifiuti o del servizio idrico integrato, tanto per citare quelle che toccano l'ambiente, che da quelle parti è notevolmente bistrattato. Questo dovrebbe fare molto riflettere la classe dirigente di quei territori. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
È iscritto a parlare il senatore Cervellini. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, utilizzerò una parte di tempo inferiore a quella a me spettante, perché credo che nel merito, sia nel lavoro delle Commissioni riunite sia in questo inizio di discussione, il quadro che emerge è chiaro. Si tratta di tre opere importanti, che determinano in alcuni casi condizioni di vita pesanti per il fatto stesso che non sono state completate e che non si sono messe in condizione le popolazioni di poter utilizzare servizi fondamentali, come avvenuto ad esempio in Campania. Le mie considerazioni vogliono fare riferimento a qualcosa che tiene malamente insieme questo provvedimento, ossia il fatto che siamo in una delicatissima fase per il nostro Paese e per la credibilità delle istituzioni fondamentali. Il riferimento è all'Expo e al MOSE: procediamo ancora con un vecchio metodo, che tutti si affannano a denunciare dicendo che si deve cambiare verso, ma che ha portato al dramma e agli scandali che emergono dall'Expo e dalla vicenda del MOSE. Mentre discutevamo, questo pomeriggio in Commissione non ci è sfuggito che il Presidente della Regione Lombardia lancia un allarme pesante, perché fa riferimento ad opere legate all'Expo 2015, non di contorno ma fondamentali. Secondo il Presidente della Lombardia c'è il rischio elevato che non vengano realizzate, mettendo a repentaglio un evento da tutti riconosciuto come fondamentale per il nostro Paese. Siamo nella fase in cui ci sono annunci di riforme epocali, però c'è la continuazione di pratiche assolutamente vecchie, che ci fanno essere assolutamente incredibili, non solo all'estero ma nei confronti dei nostri stessi cittadini, rispetto alla possibilità che prenda il via un percorso virtuoso. Riforme epocali e pratiche vecchie; procedure emergenziali, quando queste fanno riferimento a eventi, come è stato ricordato, di decenni e decenni or sono il terremoto del 1980, tanto per fare un esempio. Gli annunci sono di porre mano al codice degli appalti, di intraprendere percorsi trasparenti, verificabili, persino dandoci strumenti di maggiore attenzione e controllo: invece ricadiamo. Ammetto un limite personale: non ho capito in questo senso l'azione, spesso positiva, che svolgono le Commissioni (in questo caso quelle riunite), addirittura di aumentare il livello di proroga dei commissariamenti o coordinamenti proposti, rispetto alla stessa proposta del Governo. Credo che a tutti noi, ma soprattutto alle forze della maggioranza, sia stata servita qui un'occasione per dare coerenza ed attuazione agli impegni e alla volontà di cambiare passo, mettendo quindi in campo un'ordinaria capacità di governo. È infatti del tutto evidente che, quando ci sono situazioni alle quali i territori da soli non riescono a far fronte, si rende sicuramente necessario un intervento forte da parte dello Stato. Non è che qui si manifesti, da parte delle opposizioni, una volontà di non far fronte a queste situazioni. Bisogna tuttavia individuare quegli strumenti che ci consentano di affrontare e, insieme, di risolvere il problema, realizzando le opere necessarie e creando le condizioni affinché le istituzioni locali, i soggetti e gli attori che operano sul territorio possano avere l'occasione per arrivare ad un governo permanente di certe politiche e di certe condizioni. Questa è la vera emergenza del nostro Paese, e su questo dobbiamo intervenire: superare la condizione di emergenza e straordinarietà quando questa non è più giustificabile, non solo dal punto di vista temporale (ma innanzitutto). Questo sarebbe veramente un fatto straordinario che troverebbe, per quanto ci riguarda, il nostro totale consenso. Credo che il rischio sia quello di perdere un'occasione - anche rispetto ad osservazioni che erano state sviluppate alla Camera dei deputati - e di dare un esempio negativo rispetto a quanto nei prossimi giorni e nelle prossime settimane tutti diciamo di voler fare con riferimento alle drammatiche vicende emerse con Expo 2015 e con la questione del MOSE. Siamo sempre in tempo a procedere ad un cambio di passo adeguato, però bisogna farlo, e non solo annunciarlo, a cominciare dalle sedi deputate, e quindi in occasioni come questa, procedendo concretamente in questa direzione già a partire dalle Commissioni e da quest'Aula.
È iscritto a parlare il senatore Cioffi, il quale nel corso del suo intervento illustrerà l'ordine del giorno G101. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, intervengo essenzialmente per illustrare l'ordine del giorno G101, da me presentato insieme ad altri colleghi del mio Gruppo, e del quale magari torneremo a parlare domani in sede di votazione del provvedimento in esame. L'ordine del giorno al quale mi riferisco intende sostanzialmente impegnare il Governo ad evitare l'ulteriore ricorso a proroghe e deroghe, il che mi sembra una cosa molto di buonsenso. Voglio invitare quindi il Sottosegretario a leggere questo ordine del giorno, così magari domani - speriamo - potrà darci un parere positivo: un ordine del giorno in realtà non è che valga un granché (anche se ci auguriamo sempre che possa servire a qualcosa, altrimenti non ne presenteremmo più). Ciò di cui parliamo è noto. Come sappiamo, abbiamo fatto una disposizione per la quale non bisognerebbe fare proroghe oltre i novanta giorni, reiterabili una sola volta per sessanta giorni. Il riferimento qui è a tre vicende, per la verità «molto campane», tra cui, innanzitutto, quella della Galleria Pavoncelli, che, se non sbaglio, era un'opera della Cassa per il Mezzogiorno: per chi la ricorda, stiamo parlando di una cosa molto vecchia. Visto che siamo arrivati alla fase dell'appalto, non si capisce perché non possiamo uscire da questa gestione commissariale. D'altra parte, potremmo tranquillamente rientrare in gestione ordinaria. Per quanto riguarda la legge n. 219 del 1981 (per chi, povero campano, ha vissuto quell'esperienza), ricordo l'esperienza dei 20.000 miliardi di lire, che sono stati spesi come sono stati spesi. Tanto per dirne una (ma ne potremmo citare tante), ricordo un tubo di fogna che doveva collegare l'area industriale di Buccino (un'area industriale molto grande ed attualmente vuota) con un depuratore che doveva stare tra Battipaglia ed Eboli. Tale depuratore fu realizzato, e non è mai entrato in funzione. Per completare l'opera, ne abbiamo fatto uno a fianco, adiacente, che neanche funziona. Questa è la legge n. 219. Quel tubo è costato 70 miliardi. Abbiamo speso 70 miliardi per fare un «caccodotto». Mi sembra che quella relativa alla legge n. 219 sia una storia antica. Per quanto riguarda, invece, la tragedia degli impianti di depurazione gestiti dalla Regione Campania, bisognerebbe ben capire chi prima aveva quella gestione e come l'ha gestita. Il commissario ci ha detto di aver fatto una relazione alla Corte dei conti. Speriamo che la Corte dei conti prenda provvedimenti, perché non è pensabile che il costo di smaltimento dei fanghi di un impianto di depurazione (sono cose un po' tecniche, ma sono numeri) sia stato stimato in 160 euro al metro cubo con la vecchia gestione, mentre il commissario è riuscito a ridurlo a 105. Bisognerebbe fare un plauso al commissario e dare una bastonata in testa a chi lo gestiva prima. L'ordine del giorno dice: basta con questa gestione scriteriata. Speriamo che il Governo non solo lo accolga, ma poi agisca realmente e concretamente: infatti, se lo accoglie e poi non agisce non serve a niente. Sappiamo che non serve a niente un ordine del giorno; però magari potrebbe essere una strada quella di dire: siccome c'è stato un ordine del giorno approvato, queste cose non le facciamo più. Non vi parlo di Expo e MOSE. Magari ne parliamo domani, quando ci sarà più gente e, magari, ci ascoltiamo di più. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
È iscritto a parlare il senatore Liuzzi. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, signori senatori e signore senatrici, il decreto-legge n. 73 in conversione si direbbe - forse a buona ragione - l'ennesima proroga in un Paese di proroghe endemiche. Esso ne ha tutta l'aria: presta il fianco alla vulgata che vorrebbe tutto assimilabile ad un regime di proroghe ad libitum, di dilazioni di termini, di rinvii ennesimi, di situazioni procrastinate. Non c'è nulla di più definitivo in Italia - recita Ennio Flaiano con compassata satira - che la provvisorietà, ovvero l'indeterminatezza, la precarietà. La proroga delle funzioni commissariali per il completamento delle opere pubbliche di cui ci occupiamo oggi si inscrive, pertanto, in tale pratica e ne rappresenta addirittura il paradigma. La Galleria Pavoncelli, le opere di risanamento ambientale, l'asse stradale Lioni-Grottaminarda, gli interventi di ricostruzione nei comuni della Campania, del Molise, della Basilicata e della Puglia colpiti dai sismi del novembre 1980 e del febbraio 1981 sono tutti additabili come emblematici di un'Italia precaria, quasi la materializzazione del concetto di liquidità e società liquida formulato dal sociologo Zygmunt Bauman. Azzarderei l'accostamento al contributo che il nostro Paese, con le sue notevoli contraddizioni, i suoi chiaroscuri, le mille proroghe, ha dato e continua a dare all'affermarsi della sociologia della liquidità: tutto è liquido e sembra di parodiare Eraclito con il suo «tutto scorre», « panta rei ». Ebbene, il regime delle proroghe può e deve avere termine. L' habitus e l'inclinazione alla proroga dei lavori per realizzare le infrastrutture costituiscono una pesante catena ai piedi di un Paese - il nostro - che paga a caro prezzo l'incapacità di completare le opere pubbliche, pur necessarie al suo sviluppo, accrescendone l'indebitamento, l'inefficienza ed i ritardi e allontanando gli investitori interni e globali. Corruzione e amoralità, poi, ne fanno un luogo da Gomorra permanente. Il tutto a fronte di eccellenze, di buone prassi, di ottime performance nei settori dei lavori pubblici, come in altri ambiti, culturali, di costume, nell'agroalimentare, nel cibo, nella moda, nelle nuove tecnologie, nei nuovi materiali, nell'elettromeccanica, negli studi e nell'arte. Occorre, pertanto, riportare le opere pubbliche nel sentiero virtuoso. Come? Con tempi certi di esecuzione, massima vigilanza, semplificazione delle procedure, stazioni appaltanti che vanno premiate dallo Stato, dall'Unione europea, dalle Regioni concedendo deroghe rispetto ai limiti di spesa e al Patto interno di stabilità qualora le stesse stazioni appaltanti favoriscano e mettano in campo utilità finalizzate al perseguimento della correttezza, della celerità, della rendicontazione e dei collaudi. Il decreto-legge è stato oggetto di emendamenti e di ordini del giorno. Per quanto riguarda la realizzazione della galleria idrica Pavoncelli- bis, ciò che costituisce una novità che caratterizza e motiva la proroga al 31 dicembre 2015 (ma reputo più ragionevole la proposta emendativa di fissare il termine al 31 dicembre 2016 allo scopo di evitare ulteriori richieste di dilazionamento) è la periodicizzazione dei report sullo stato di avanzamento dei lavori presso il Parlamento. Le Camere, cioè, dovranno essere messe a conoscenza dei vari step dei progressi nei cantieri e delle previsioni di chiusura degli stessi. Le opere in oggetto sono strategiche. Pensate all'importanza della Pavoncelli- bis : se nel frattempo un evento calamitoso dovesse danneggiare ulteriormente la vecchia galleria che da un secolo reca l'acqua del fiume Sele a centinaia di comunità della Lucania e della Puglia, la mancata conclusione dei lavori sulla Pavoncelli -bis negherebbe l'approvvigionamento potabile a circa un milione e mezzo di persone. Sarebbe una iattura, un tramonto di civiltà, un tonfo nelle secolari attese del Mezzogiorno. Guardiamo pertanto con favore all'introduzione dell'informazione a Camera e Senato affinché una maggiore responsabilizzazione presieda al recupero di serietà e di credibilità delle opere e dello Stato. Auspichiamo, infine, una risoluzione nella programmazione e realizzazione delle opere infrastrutturali in Italia senza remore o escamotage, con la piena concorrenza degli attori imprenditoriali, sociali e istituzionali. È compito della politica, signori senatori e signore senatrici. È nostro impegno. PRESIDENTE. È iscritta a parlare la senatrice Puppato. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, ho ascoltato con attenzione il dibattito svoltosi in quest'Aula su questa materia. I colleghi Cioffi e Scibona hanno sostenuto che la questione ha suscitato un forte interesse - lo stesso collega di SEL lo accennava - nelle Commissioni riunite, mentre questo era uno di quei decreti-legge che potevano tranquillamente passare come un atto dovuto e, quindi, procedere fino a conclusione. Credo vada dato merito - lo diceva giustamente e correttamente il collega Scibona - ai colleghi che fanno parte di queste due Commissioni per aver invece inteso ascoltare proficuamente le relazioni portate all'attenzione delle stesse da parte dei tre commissari e delle loro strutture. Credo che abbiamo tutti imparato molto. Da una parte, ci siamo irritati, vergognati - ciascuno utilizzi il termine che ritiene più consono - nel sentire che stiamo in fondo discutendo per due interventi in qualche modo successivi al terremoto del 1980-1981, e quindi risalenti a ben oltre trent'anni fa; dall'altra parte, dobbiamo anche dire che i tre commissari che si sono succeduti si sono distinti per la chiarezza dell'espressione ma anche per la passione che hanno messo nell'ambito del lavoro loro assegnato e per la volontà di mettere a disposizione delle Commissioni del Senato tutti i dati relativi alla loro gestione, in qualche modo consapevoli. Peraltro, le tre gestioni da parte degli stessi Ministeri competenti, delle autorità di vigilanza e degli enti locali vedono e hanno visto l'intervento dei commissari nelle tre opere che, in realtà, sono una miriade di opere maturate nel territorio. Abbiamo però avuto la precisa sensazione che una cosa non si dovesse fare: molti di noi - forse tutti, ma sicuramente la maggiore parte - abbiamo avuto la precisa sensazione di aver utilizzato uno strumento in certi casi obbligato, ma certamente inadeguato dal punto di vista della democrazia di un Paese, nel momento in cui il commissariamento straordinario si ripete con certe durate e frequenze. Voglio citare alcuni dati che sono stati oggetto delle audizioni svolte. Porto come esempio la Galleria Pavoncelli, nei confronti della quale ho sentito nel dibattito in Aula svolgere tutta una serie di osservazioni. Va detto che la normativa del 2001, che ha portato alla gestione di questa galleria attraverso il commissario, è stata una delle prime promosse dal Governo Berlusconi ed ha riguardato il programma delle infrastrutture strategiche (parlo della legge n. 443 del 2001). Mi colpisce il fatto che alcuni colleghi si stupiscano di come si sia proceduto. Al contrario, sono molto felice di capire che è finita un'epoca per tutti e che si intende andare avanti con metodi ordinari di trasparenza e con meccanismi limpidi e chiari, in modo tale da capire che c'è concorrenza e anche con la possibilità per l' Authority dei lavori pubblici di analizzare e - perché no? - controllare in situ la situazione dell'intervento. Ma - vivaddio - non si può buttare via il bambino con l'acqua sporca. Qualcuno, a ragion veduta, spiega come si è proceduto con 1.270 decreti, per esempio, sulla Galleria Pavoncelli. Sono tutti interventi spot che, nel corso degli anni, tra l'altro, hanno sostanzialmente portato ad una continua cattiva manutenzione, al punto che quella galleria stava nuovamente crollando. Lo stesso commissario ci ha informato, per esempio, che, nell'ambito delle opere relative alla legge sul terremoto dell'Irpinia (terremoto che ha colpito anche la Puglia e la Basilicata), per fortuna dopo trent'anni soltanto due piccole opere in Basilicata sono ancora da completare. Ma ci ha anche informati che sarebbe assurdo pensare di interrompere questo commissariamento ora, posto (e qui davvero viene da sorridere per non piangere) che i contratti che abbiamo stipulato (per esempio quello relativo alla Lioni-Grottaminarda) terminano nel 2016. Ora, far completare un commissariamento al 31 dicembre 2013, sospenderlo fino a giugno di quest'anno, per poi procedere con un altro coordinamento - lo abbiamo definito così - fino al 2015, quando i contratti in essere durano fino al 2016, è poco serio. Quello che abbiamo inteso fare come membri delle due Commissioni è stato proprio cercare di capire e valutare in maniera quanto più obiettiva possibile il lavoro delle strutture commissariali. Ci ha fatto molto piacere - è stato richiamato anche in altri interventi - che per esempio, con riferimento all'articolo 3, che riguarda quei depuratori messi a capo della gestione straordinaria, si registri un risparmio, passandosi da 5,5 milioni di euro al mese previsti a 3,8 milioni di euro al mese previsti. Inoltre, il commissario comporta un onere di 4.700 euro al mese: si tratta, quindi, di una cifra assolutamente accettabile e corretta. Ritengo che per molti aspetti quanto stiamo facendo non sia soltanto un atto dovuto perché dobbiamo concludere questi interventi. Sottolineo che relativamente ai depuratori della Campania, come ha ricordato il commissario (ed io non ho motivo per dubitarne), è già in corso l'appalto. La gestione, che peraltro verrà conclusa il 31 dicembre 2014 secondo la proroga che abbiamo inteso dare per sicurezza di ulteriori sei mesi, dovrebbe vedere la sua naturale conclusione alla consegna dei depuratori (si spera che non vi siano altri intoppi nella gestione della Regione Campania dell'appalto e del bando di gara) in mano alla società, non so se pubblica, pubblico-privata o addirittura privata, che gestirà il servizio di depurazione. Noi auspichiamo che tale gestione venga effettuata a costi ancora inferiori, visto che siamo in concorrenza, rispetto a quelli, già ridotti, messi in campo dal commissario straordinario; auspichiamo altresì che, come avviene in tutti i Paesi del mondo e in larga parte anche nel nostro, la depurazione possa rientrare in nient'altro che nel servizio idrico integrato, gestito secondo criteri di efficienza e di efficacia pubblica, come certamente l'Italia è in grado di fare. Tutto ciò premesso, come è stato giustamente sottolineato dai relatori del provvedimento, abbiamo inteso proporre una modifica all'articolo 2, con l'emendamento 2.100 che io considero importante. Infatti, signor Sottosegretario, noi riteniamo vi sia un obbligo che interessa il Governo e le Commissioni parlamentari che se ne stanno occupando e che intendono continuare ad occuparsene: ricordo che tra le differenti volontà che abbiamo espresso con gli emendamenti presentati vi è anche quella di produrre una sistematica analisi della contabilità, della rendicontazione dei lavori in corso e delle attività svolte. Concludo con il concetto della responsabilità, per il quale siamo stati portati a ritenere importante che vi sia la stessa responsabile mano a guidare la conclusione naturale dei lavori. Ripeto che uno scadrà il 31 dicembre 2014, e non vi è ragione di pensare che vi saranno ulteriori proroghe; gli altri due lavori scadranno entro il 31 dicembre 2016, come previsto dai contratti in corso. Abbiamo intenzione di verificare ogni sei mesi tutte le questioni attinenti allo svolgimento dei lavori e alla contabilizzazione. Non vi sono stati maggiori oneri né stiamo avendo maggiori oneri: questa notizia è già di per sé positiva per il fatto che, invece, finora si è sicuramente scialacquato e, quando sono state decise le proroghe, si è anche incrementato il valore in corso. Mi è parso di cogliere che abbiamo trovato persone che intendono assumersi tale responsabilità e che per questo meritano la nostra ultimativa e ultima fiducia. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Dichiaro chiusa la discussione generale. Come già anticipato, le repliche avranno luogo nella seduta antimeridiana di domani. Rinvio, pertanto, il seguito della discussione del disegno di legge in titolo ad altra seduta.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ARRIGONI (LN-Aut). Signor Presidente, desidero intervenire sulla crisi aziendale delle Trafilerie Brambilla, una storica azienda calolziese, in provincia di Lecco, per la quale lo scorso venerdì 6 giugno ho presentato al ministro del lavoro Poletti e alla collega Guidi, ministro dello sviluppo economico, una interrogazione la 4-02292. In verità, lo scorso 9 aprile avevo già presentato agli stessi Ministri una prima interrogazione, la 4-02027 , senza però ottenere risposta in questi due mesi. Trafilerie Brambilla è un'azienda leader - o per lo meno lo è stata fino allo scorso anno - nella lavorazione dei trafilati in acciaio al carbonio, che fino a un anno fa contava 95 dipendenti, oggi diminuiti a 75. Questa azienda è entrata in crisi finanziaria, anche a seguito della flessione del mercato. Dapprima ha attivato un contratto di solidarietà per i dipendenti; poi, nella decisione contestuale di messa in liquidazione, ha attivato la cassa integrazione guadagni straordinaria. Agli inizi di aprile la società riceve un'offerta di acquisto da una società turca appartenente al gruppo Dogan (un gruppo quotato alla Borsa di Istanbul), che presenta un piano industriale e avvia le trattative sindacali. Peccato che negli ultimi quindici giorni tali trattative sindacali siano state abbandonate dalla società acquirente, che ha avviato una procedura, a mio avviso immorale, tesa a mettere i lavoratori l'uno contro l'altro. In pratica, a 52 dei 75 lavoratori viene offerta una proposta unilaterale del tipo prendere o lasciare, che comporta una riduzione dello stipendio del 30 per cento e azzeramento completo di ogni trattamento retributivo, individuale o collettivo, maturato negli anni. Per gli altri 23 lavoratori, anch'essi padri di famiglia, c'è lo spettro del licenziamento. È per questo motivo che mi sono permesso di svolgere questo intervento di fine seduta e di richiamare l'urgenza, da parte dei Ministri interrogati, di attivare possibilmente un tavolo di concertazione con la società acquirente, con quella cedente, con i sindacati e anche con la Regione per addivenire ad una soluzione che contemperi le esigenze della società e quella dei lavoratori. Infine, vorrei fare una sottolineatura per dire come la profonda crisi economica che sta toccando il nostro Paese, con percentuali di disoccupazione veramente record, stia portando diverse imprese in crisi ad essere terra di conquista da parte di soggetti stranieri che, sentendosi sempre più forti, impongono condizioni capestro, quindi salari ridotti a fronte dei quali, con lo spettro della disoccupazione, i lavoratori stessi non possono fare altro che firmare. Queste sono situazioni preoccupanti che sempre più si verificheranno in futuro, e rispetto ad esse mi pare di poter dire che il Governo stia facendo poco per poterle evitare: le tasse rimangono alte, la burocrazia permane, il costo dell'energia rimane alto, la disoccupazione aumenta sempre di più. Concludo rinnovando l'invito ai Ministri interrogati a dare seguito e riscontro positivo alle interrogazioni presentate.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GIOVANARDI (NCD). Signor Presidente, può anche darsi che lo scorso anno sia accaduto qualcosa di simile, però questo è un anno particolare perché ricorre il 200° anniversario della fondazione dell'Arma dei carabinieri: abbiamo visto cerimonie solenni a Roma, e lunedì in tutte le province d'Italia c'è stata la rituale cerimonia in cui il comandante dei Carabinieri, come prima di lui aveva fatto il rappresentante del Ministero dell'interno in occasione della Festa della Polizia, ha illustrato la situazione dell'ordine pubblico, dell'infiltrazione mafiosa, le operazioni fatte, i problemi della droga, della criminalità, dei borseggi. Io ho una certa esperienza parlamentare, e ho sempre partecipato con grande piacere a queste cerimonie, perché sono un momento d'incontro fra istituzioni importanti (la Polizia di Stato e i Carabinieri) e i rappresentanti del popolo (senatori e deputati). Con grande sorpresa martedì mattina ho trovato sui giornali una relazione sulla mia città circa l'incontro del giorno precedente, tenutosi alla presenza dei sindaci, che erano stati invitati, e delle autorità locali. Naturalmente ciò anche con un po' di imbarazzo, perché lunedì pomeriggio ero a Modena e passeggiavo per il centro in concomitanza con questa cerimonia. La prima cosa che mi è venuta in mente è: mi sarà sfuggito l'invito per la cerimonia nazionale; mi sarà sfuggito l'invito per quella regionale; la mia segreteria avrà perso l'invito per quella provinciale. Mi sono informato, ed invece il Comando generale dell'Arma e la Polizia di Stato hanno deciso di non invitare i parlamentari a questo tipo di incontro. Non ho capito bene se la ragione sarebbe la spending review, ma non ci sono rinfreschi, quindi non c'è stata nessuna spesa nei riguardi delle persone che sono intervenute. Vorrei capire perché istituzionalmente si invitano sindaci, che pure sono importanti sul territorio, perché la Repubblica è fatta di Comuni, Province, Regioni e Stato, e quindi anche loro hanno una rappresentanza. Vorrei capire se questa sia stata un'iniziativa del Comando generale dell'Arma e della Polizia di Stato o se qualche Ministro abbia dato qualche suggerimento. Oggi la presidente Boldrini, nell'anniversario dell'omicidio dell'onorevole Matteotti, ha fatto un accorato appello a non delegittimare il Parlamento, per l'importanza fondamentale che ha in democrazia la sede della sovranità popolare. Bene, i rappresentanti della sovranità popolare non vengono invitati, vengono esclusi da momenti significativi sul territorio da parte di chi svolge ruoli e funzioni importanti. Non so chi abbia preso questa decisione, ma gli sfuggirà che è il Parlamento che fa le leggi. Forse gli sfuggirà che la prossima settimana noi dovremo discutere di corruzione, di autoriciclaggio, di falso in bilancio, e che abbiamo parlato già del reato di tortura, cioè di questioni che riguardano direttamente anche le Forze dell'ordine. Dobbiamo leggere sui giornali il resoconto di quanto i comandanti, i questori e i colonnelli hanno detto nel momento in cui si parla di problemi di ordine pubblico nelle nostre province? Domani io presenterò un atto di sindacato ispettivo su questo argomento. Lo anticipo questa sera, perché quanto è avvenuto è un'offesa, non tanto ai senatori e ai deputati, ma alle istituzioni e al Parlamento in sé, ed è stata una scelta inammissibile e inaccettabile, che non può più ripetersi in futuro.
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi domani, in due sedute pubbliche, la prima alle ore 9,30 e la seconda alle ore 16,30, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 19,41).