134. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 307/ - druhé čtení Předložený návrh z pověření vlády uvede pan ministr zdravotnictví Svatopluk Němeček. Pane ministře, prosím, máte slovo.
Vážený pane předsedo, vážené paní poslankyně a páni poslanci, dovolte mi, abych navázal na dosavadní průběh projednávání návrhu tohoto zákona, který v souladu s programovým prohlášením vlády zlepšuje přístup pacientů k lázeňské péči a zároveň upravuje podmínky hrazení lázeňské péče ze systému veřejného zdravotního pojištění tak, aby byla právní úprava v této oblasti v souladu s březnovým nálezem Ústavního soudu, který ke konci tohoto roku ruší dosavadní vyhlášku z roku 2012 upravující takzvaný indikační seznam pro lázeňskou léčebně rehabilitační péči. [[(10.10 hodin)]] Jako základní problém z hlediska medicínského je v současnosti spatřována stanovená délka pobytu u jednotlivých diagnóz. Vyhláška z roku 2012 sjednotila délku pobytu na 21 dnů s možností prodloužení. Praxe ukázala, že tato možnost prodloužení není využívána tak, jak by bylo žádoucí, a mnohdy jsou pacienti z lázní propuštěni bez dostatečného zlepšení jejich zdravotního stavu. Návrh tedy u vybraných indikací stanovuje délku pobytu lázeňské léčebné péče opět na 28 dní. Jedná se zejména o léčení nemocí oběhového, dýchacího a pohybového ústrojí, duševních poruch, kožních nebo gynekologických onemocnění. Dále je rozšířena možnost prodloužení opakovaných léčebných pobytů, a to zejména u dětí a dorostu, u nichž je stávající vyhláškou tato možnost omezena. Zároveň bylo přihlédnuto ke specifickým potřebám jednotlivých skupin pacientů, a tak je například nově navrženo, aby lidé trpící intersticiální plicní fibrózou jako nemocí z povolání, kteří měli nárok pouze na komplexní pobyt a opakované pobyty čerpali již pouze jako příspěvkové, mohli čerpat tuto péči i při opakovaných pobytech. Vážený pane předsedo, vážené paní poslankyně a páni poslanci, předložený návrh zlepšuje přístup pacientů k lázeňské léčebně rehabilitační péči a zároveň je v souladu se závěry zmíněného nálezu Ústavního soudu. Proto věřím, že jej podpoříte také v následném legislativním procesu. Děkuji za pozornost a za podporu.
Děkuji, pane ministře. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání výboru pro zdravotnictví. Jeho usnesení vám bylo doručeno jako tisk 307/1. Prosím paní zpravodajku tohoto výboru, paní poslankyni Soňu Markovou.
Děkuji za slovo. Vážený pane předsedo, vážená vládo, milé kolegyně a vážení kolegové, dovolte mi, abych vás seznámila s usnesením výboru pro zdravotnictví, které se týká předloženého návrhu zákona, tak jak tady přednesl pan ministr zdravotnictví. Náš výbor projednal tento návrh zákona a konstatoval, že splňuje všechny požadavky dobrého zákona, který by měl spatřit světlo světa tak, aby mohl být platný od 1. 1. 2015. Projednal ho a doporučil ke schválení Poslanecké sněmovně tak, jak jste si to i v našem usnesení přečetli. Projednal i některé pozměňovací návrhy, takže doporučuje, aby byl přijat ve smyslu těchto pozměňovacích návrhů. Děkuji za pozornost.
Děkuji, paní zpravodajko. Otevírám obecnou rozpravu. Mám do ní jednu přihlášku, a to pana poslance Leoše Hegera, kterému uděluji slovo. Po něm pan poslanec Hovorka.
Děkuji za slovo, pane předsedo. Dobré dopoledne, dámy a pánové. Dovolte mi, abych zopakoval to, co jsem zde prezentoval při prvním čtení, to jest, že ze strany poslaneckého klubu TOP 09 není žádný problém s přijetím novely zákona, která se týká indikací lázeňské léčby. Při projednávání ve výboru pro zdravotnictví byl poměrně narychlo předložen pozměňovací návrh, který prošel, ale později se ukázalo, že tento návrh, který se týká zařazení dezinfekčních prostředků pro diabetiky do úhrad veřejného zdravotního pojištění, má jisté problémy, a to jak finanční, tak legislativní. Ten legislativní problém je v tom, že dezinfekční prostředky jsou vedeny v našem zákonodárství jako léčiva, zatímco pozměňovací návrh navrhuje, aby byly zařazeny a vloženy do úhrad z veřejného zdravotního pojištění jakožto zdravotnické prostředky. Druhý problém, finanční, je, že finanční limitace, která byla v pozměňovacím návrhu navržena, se týká dávek pro jednu dezinfekci, což není parametr, který by byl řádně definován, a je zvykem limitace úhrady dělat pomocí objemu příslušného léčiva v takovémto případě a času, po který ten objem je aplikován. Já tedy navrhuji, abychom nepřijímali pozměňovací návrh, přestože byl prodiskutován a přijat na zdravotnickém výboru. Ale v případě, že by tady byla vůle přes všechny výhrady pozměňovací návrh přijmout, tak jsem si dovolil předložit pozměňovací návrh k předchozímu pozměňovacímu návrhu, ke kterému se přihlásím v podrobné rozpravě. Ten pozměňovací návrh má dva hlavní aspekty. Jednak mění limitaci úhrady, čímž se z předpokládaných 50 až 100 mil. korun nebo i více zátěže pro veřejné zdravotní pojištění dostává na částku zhruba 30 mil. korun za dezinfekci pro diabetiky. A dále návrh rozšiřuje to, aby mohly být hrazeny jakékoli dezinfekční prostředky, které odpovídají dané potřebě, a nikoliv jenom prostředky ve formě spreje, kde hrozí určitý firemní vliv, který by se mohl uplatňovat právě v téhle zvláštní situaci, když to je deklarováno celkem nesprávně jako zdravotnický prostředek. Děkuji vám za pozornost.
Děkuji vám, pane poslanče. Upřesním ještě jednu omluvenku. Do 11 hodin se omlouvá pan poslanec Jaroslav Holík. Další v rozpravě vystoupí pan poslanec Ludvík Hovorka.
Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, vážená vládo, vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolím si krátce vás seznámit s pozměňovacím návrhem, který jsem vložil do systému pod číslem 1494 a tento pozměňovací návrh zní: "[[Dále individuální smluvní ujednání."]] Zdravotní pojišťovna je povinna zveřejnit individuální smluvní ujednání do 30 dnů ode dne, kdy bylo uzavřeno, způsobem umožňujícím dálkový přístup. Individuální smluvní ujednání nabývá účinnosti nejdříve dnem zveřejnění. Dovolím si krátce okomentovat. Tento pozměňovací návrh směřuje k dosažení transparentnosti smluvních vztahů mezi zdravotními pojišťovnami a zdravotnickými zařízeními. Jak jsem zde uvedl již v rozpravě k tisku 260, dnes je velmi minimální kontrola nad zdravotními pojišťovnami, a nad smluvními vztahy, které mají zdravotní pojišťovny se zdravotnickými zařízeními, není kontrola téměř žádná. Většina smluvních ujednání je uzavírána nad rámec úhradové vyhlášky. To základní pravidlo je úhradová vyhláška, ale jak jsme byli informováni i ze strany ministerstva a od pojišťoven, tři čtvrtiny úhrad jsou mimo tento rámec, který dává úhradová vyhláška. Z tohoto pohledu je zřejmé, že nad zhruba 240 miliardami, které jsou ve zdravotním pojištění, není téměř žádná kontrola. Přitom 135 poslanců této Sněmovny se přihlásilo k transparentnosti smluv a ke zveřejňování všech smluv. Bylo to na základě požadavku Rekonstrukce státu. Tento návrh tohoto zákona v podstatě umožní, že dojde postupně ke sjednocení úhrad mezi zdravotnickými zařízeními, protože budou známy výše úhrady, které mají jednotlivá zdravotnická zařízení. [[(10.20 hodin)]] A dnes, jak jistě víte, jsou zdravotnická zařízení, která mají úhrady nastaveny velmi dobře, a jsou zdravotnická zařízení, která mají úhrady velmi nízké a nestačí jim ani na, řekněme, veškeré úhrady nákladů, natož aby mohla investovat. Čili je to jakýsi první krok k dosažení transparentnosti ve zdravotnictví a já věřím, že tento návrh podpoříte. Děkuji vám za pozornost. Tímto se současně hlásím do podrobné rozpravy. Děkuji.
Já vám děkuji. Eviduji dvě faktické poznámky. První má pan poslanec Jiří Štětina a druhou faktickou poznámku má pan poslanec Leoš Heger. Vaše dvě minuty, pane poslanče.
Dobrý den. Vážený pane místopředsedo, děkuji za slovo. Vážené dámy a pánové, já ani tyto dvě minuty nevyčerpám. Já vždycky hovořím jenom k věcem, o kterých něco vím. Myslím si, že tato věc byla dostatečně projednána na zdravotním výboru, který se sešel ve Znojmě, ad 1. Ad 2. Já a samozřejmě tedy i hnutí Úsvit podpoříme oba dva pozměňovací návrhy - jak pana poslance Hovorky, tak samozřejmě poslance Krákory, protože jsou to oba dva velmi rozumné pozměňovací návrhy, které vylepší tento zákon, a pokud nám jde všem o peníze, prosím vás pěkně, tak zde nehledejme rezervy. Rezervy jsou někde úplně jinde. Já se domnívám, že v této Sněmovně se o tom také brzo začne hovořit. Takže my budeme tyto dva pozměňovací návrhy podporovat. Děkuji a vidím, že jsem ani minutu nevyužil.
Je to tak. Já vám děkuji. A nyní poprosím s faktickou poznámkou pana poslance Leoše Hegera.
Děkuji za slovo ještě jednou. Já jsem k pozměňovacímu návrhu pana poslance Hovorky chtěl stručně říct, že on podobné návrhy předkládal již dvakrát a já jsem je rozporoval kvůli jejich vysoké administrativní náročnosti. To, že ty návrhy neprošly, bylo v médiích citováno jako neochota některých lidí se přihlásit k transparentnosti ve zdravotnictví, tak proto tady explicitně říkám, že tentokrát návrh, který je napsán podstatně lépe a je administrativně jednodušší, zcela jednoznačně podpořím. Děkuji.
Já vám děkuji a táži se, zda se ještě někdo hlásí do obecné rozpravy. Nikoho nevidím, v tom případě končím obecnou rozpravu a zahajuji podrobnou rozpravu, do které se přihlásili dva poslanci - první je pan poslanec Heger a druhý je pan poslanec Hovorka. Pane poslanče, můžete pokračovat v podrobné rozpravě.
Děkuji. Ještě potřetí. Přihlašuji se tímto k pozměňovacímu návrhu, který je podáván k pozměňovacímu návrhu ve sněmovním tisku 307/1, a můj pozměňovací návrh je v systému uložen pod číslem 1539. Děkuji.
Děkuji. A nyní tedy pan poslanec Hovorka.
Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, vážená vládo, vážené kolegyně, vážení kolegové, já se přihlašuji ke svému pozměňovacímu návrhu, který byl vložen do systému pod číslem 1494 a který jsem tady uvedl v obecné rozpravě. Děkuji.
Já vám děkuji. Táži se, zda se ještě někdo chce přihlásit do podrobné rozpravy. Není tomu tak, takže končím podrobnou rozpravu. Táži se, zda si vezmete závěrečná slova. Pan ministr i paní zpravodajka? [[Ano.]] Můžete vystoupit, pane ministře.
Vážený pane předsedající, vážené dámy a pánové, dovolte mi krátké vyjádření k pozměňovacím návrhům, které tady zazněly. Nejprve tedy pozměňovací návrh pana poslance Krákory. Za předkladatele k němu mám pozitivní stanovisko za předpokladu, že se ještě do třetího čtení legislativně technicky upraví, protože mám avizováno, že není zatím úplně dokonalý, ale věřím, že se to podaří do třetího čtení. K pozměňovacímu návrhu pana poslance Hovorky musím říct, že považuji takto zásadní návrh zařazený k novele řešící v podstatě výhradně léčebně lázeňskou péči jako za ne úplně koncepční, ale myslím si, že to není úplně zásadní problém. Z toho návrhu není pouze zřejmé, za jakým účelem je nutné podmiňovat nabytí účinnosti smlouvy jejím zveřejněním. Vyjasnění této skutečnosti v odůvodnění pozměňovacího návrhu absentuje. Veřejná kontrola bude významně posílena již jen samotným zveřejněním takové smlouvy, přičemž vazba účinnosti na její zveřejnění může podle našeho názoru přinést závažné problémy, a to nikoliv zdravotním pojišťovnám, ale poskytovatelům, protože v případě nezveřejnění to nebude nepříznivě dopadat na zdravotní pojišťovny, ale především na poskytovatele zdravotních služeb, což si myslím, že může vyvolat jisté problémy, ale myslím si, že by to bylo řešitelné. Chtěl bych tady informovat o tom, že Ministerstvo zdravotnictví již odeslalo do legislativního procesu svůj návrh transparenčních změn zákona č. 48, které i tyto záležitosti řeší. Domníváme se, že stávající způsob veřejné kontroly nad obsahem smluv o poskytování a úhradě hrazených služeb je nedostatečný a problematiku zveřejnění právě proto chceme řešit. Dále návrh Ministerstva zdravotnictví ve zmiňované novele oproti předloženému pozměňovacímu návrhu počítá se širším okruhem zveřejňovaných smluv. Nebude se jednat jen o smlouvy zdravotních pojišťoven s poskytovateli, ale také například s distributory očkovacích látek a budou se zveřejňovat všechny smlouvy, to znamená nejenom ty, které sama zdravotní pojišťovna bude považovat za odlišné do příslušné úhradové vyhlášky pro daný rok. A podstatné je, že za nezveřejnění budou stanoveny odpovídající sankce. Co se týče odchylek smluv od úhradové vyhlášky obecně, vznikne na Ministerstvu zdravotnictví k této problematice pracovní skupina, kam bude přizván i pan poslanec Hovorka a která navrhne optimální právní úpravu. Nicméně z hlediska toho, že tento pozměňovací návrh je v souladu se záměry vlády a že si myslíme, že nemá zcela zásadní nedostatky, tak za předkladatele k tomuto návrhu zaujímám neutrální stanovisko.
Já vám děkuji. Ještě závěrečné slovo paní zpravodajky.
Děkuji za slovo a děkuji také všem za věcnou diskusi k tomuto návrhu zákona. Já bych se chtěla vyjádřit ještě právě k pozměňovacím návrhům, ať už tedy pana kolegy Krákory, který prošel výborem pro zdravotnictví, ale následně se ukázalo, že potřebuje některé legislativní úpravy - věcně je správný, ale legislativně úplně neodpovídá, takže předpokládám, že dojde k úpravě ve třetím čtení. Co se týká pozměňovacího návrhu pana kolegy Hovorky, ten výborem neprošel v tom původním stavu, jak byl, a také proto, že byl předložen těsně před jednáním výboru a nemohl být řádně posouzen a projednán. Bylo to také nedodržení pravidel, která každý výbor má, aby pozměňovací návrhy byly předloženy včas. V tuto chvíli, tak jak byl předložen tento pozměňovací návrh, je v podstatě deklaratorní. Ve skutečnosti nic neřeší. Je to vlastně pokračování toho, co jsme už tady měli. To znamená my, kteří jsme ten pozměňovací návrh původně nepodpořili, jsme byli následně vláčeni v médiích za to, že nepodporujeme transparentnost ve zdravotnictví, což je samozřejmě nesmysl, nicméně v tuto chvíli je tento návrh právě proto, že v podstatě nic neřeší a je to jen takové plácnutí do vody, ale vypadá to hezky na veřejnosti, tak v tuto chvíli samozřejmě tento návrh budeme podporovat, ale věřím tomu, že novela, kterou tady přislíbil pan ministr zdravotnictví, novela, která skutečně bude transparenční a umožní, abychom mohli napravit věci, které byly špatné v minulosti ohledně financování a transparentnosti finančních toků ve zdravotnictví, že to bude co nejdříve, tak jak to tady pan ministr slíbil. Děkuji za pozornost.
Já vám děkuji. Vzhledem k tomu, že nepadl žádný návrh, o kterém by se dalo hlasovat, končím druhé čtení tohoto návrhu. S přednostním právem se hlásí pan předseda Fiala.
Děkuji za slovo. Dámy a pánové, já vás všechny chci požádat o půl hodinovou přestávku na jednání klubu hnutí Úsvit. Takže do 11 hodin. Děkuji vám.
Dobře. Než vyhlásím přestávku, ještě se hlásí pan předseda Faltýnek.
Já jenom bych chtěl poprosit technicky kolegy z hnutí ANO také na klub. Děkuji.
Já tedy vyhlašuji půl hodinovou přestávku. Přerušuji jednání do 11.00, kdy budeme pokračovat.
Dámy a pánové, čas na přestávku nám vypršel. [[Hlásí se poslanec Okamura.]] S přednostním právem - hlásíte se do diskuse k bodu, dobře. Já zazvoním a přivolám kolegy z předsálí, aby přišli, abychom mohli pokračovat v jednání. Otevírám další bod a tím je