23. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 208/ - třetí čtení Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal místopředseda vlády a ministr financí pan Andrej Babiš, stejně tak jako zpravodaj rozpočtového výboru. V poznámkách mám zde uvedeno, že v tomto bodu jsme se dostali pouze tam, že byla žádost o přestávku, takže neměl pan ministr ani pan zpravodaj možnost vystoupit. Ptám se, zda má buď pan ministr nebo pan zpravodaj zájem vystoupit? Jinak bych otevřel rozpravu. Poprosím pana zpravodaje a potom můžeme pokračovat v rozpravě. Prosím.
Děkuji, pane předsedající. Dovolte mi jen zopakovat, že vládní novela zákona o spotřebních daních, sněmovní tisk 208, se týká primárně zvýšení sazeb spotřebních daní na tabákové výrobky. Je nutné zdůraznit, že toto zvýšení je nutné kvůli dosažení minimálního zdanění cigaret vyplývajícího ze závazku České republiky vůči Evropské unii ve výši 90 eur na tisíc kusů cigaret. V rámci druhého čtení nebyl navržen žádný návrh na zamítnutí, ale zato bylo přeloženo celkem 23 pozměňovacích návrhů. Abych předešel případným omylům při hlasování o jednotlivých pozměňovacích návrzích, dovolte mi stručně přiblížit, čeho se dané pozměňovací návrhy - ještě před přednesením návrhu procedury - týkají. Pozměňovací návrh A. Jde o pozměňovací návrh rozpočtového výboru, který řeší regulaci předzásobení cigaretami. Pozměňovací návrh B. Jde o pozměňovací návrh rozpočtového výboru, který řeší regulaci předzásobení cigaretami a je zcela shodný s pozměňovacím návrhem A. Pardon - jde o pozměňovací návrh ústavněprávního výboru, který je zcela shodný s pozměňovacím návrhem A. Pozměňovací návrh C. Jde o můj pozměňovací návrh, který je alternativní pozměňovací návrh k pozměňovacímu návrhu A a B. Opět se týká regulace předzásobení. Tento pozměňovací návrh vznikl ve spolupráci s Ministerstvem financí na základě usnesení rozpočtového výboru. Pozměňovací návrh D. Jde o pozměňovací návrh pana poslance Rykala. Týká se tabáku do vodních dýmek. Pozměňovací návrh E1. Jde o pozměňovací návrh pana poslance Fiedlera. Týká se problematiky prodeje tabákových listů a s tím souvisejících snah některých prodejců o únik před platbou spotřební daně. Pozměňovací návrh ovšem odpovídá současném znění ustanovení § 101 odst. 6 zákona o spotřebních daních. Správce daně je o tomto tabáku informován a může již dnes toto ustanovení u tabákových listů uplatnit. Pak bylo předloženo několik pozměňovacích návrhů, jejichž společným jmenovatelem je ve srovnání s návrhem Ministerstva financí především snížení pevné sazby a na druhou stranu zvýšení minimální sazby na cigarety. Nicméně s jednotlivými pozměňovacími návrhy jste se mohli již seznámit v písemné podobě, která vám všem byla rozdána na stůl. Stručně je jen zopakuji. Jde o pozměňovací návrh E2 a E3 od pana poslance Fiedlera. Jde o dvě procentní sazby daně - 27 % a 25 %. Účinnost druhé sazby, té snížené procentní sazby, je navržena od 1. 1. 2016. Potom jde o pozměňovací návrh F. Předkladatelem je pan poslanec Urban. Zde navrhuje ponechat procentní sazbu daně na 27 %, snížit pevnou sazbu daně o jeden haléř na 1,28 koruny za kus a minimální sazbu daně na 2,38 koruny zvýšit o jeden haléř ve srovnání s návrhem Ministerstva financí. U tohoto pozměňovacího návrhu mi dovolte poznamenat, že tento předložený pozměňovací návrh je z předložených pozměňovacích návrhů nejbližší vládnímu návrhu a liší se jen do segmentu cigaret. Potom je zde pozměňovací návrh G1, předkladatelem je vážený pan poslanec Stanjura, kde navrhuje snížení procentní sazby spotřební daně na 1 %. Potom upravuje tzv. pevnou sazbu daně na 2,4 koruny za kus a minimální sazba na cigarety zde v tomto návrhu G1 není stanovena. Potom máme pozměňovací návrh G2, kde je opět autorem vážený pan poslanec Stanjura. Jde o cigarety a doutníky stejné sazby a termíny jsou jako u E2 a E3, jde o postupné sbližování. Jiná sazba pro ostatní tabák ke kouření a jemně řezaný tabák v ruční výrobě cigaret. [[(10.10 hodin)]] Potom tady máme sadu pozměňovacích návrhů od autora váženého pana poslance Koskuby. Jde o pozměňovací návrh H1, kde procentní sazba je stejná jako u ministerského návrhu, to je 27 %. Nicméně pevná sazba je zde navržena jako 1,28 koruny za kus, a minimální sazba je stanovena nebo navržena jako 2,38 koruny za kus. Oproti H2, opět pan Koskuba, který je stejný jako H1, pouze s vyšší sazbou pro jemně řezaný tabák k ruční výrobě cigaret. A potom máme H3, kde je opět autorem pan poslanec Koskuba, který je stejný jako G2, pouze s jinou sazbou pro jemně řezaný tabák k ruční výrobě cigaret. Nicméně potom následuje H4, kde opět navrhovatel pan poslanec Koskuba, který je stejný jako H3, pouze s jinou sazbou pro jemně řezaný tabák k ruční výrobě cigaret. Potom je H5, kde je opět navrhovatelem pan poslanec Koskuba, kde je procentní část stanovena na výši 27 %, přičemž pevná část by se od 1. 1. 2016 zvedla z 1,28 za kus na 1,35 koruny za kus. A poslední návrh z této sady je pozměňující návrh H6, opět od váženého pana poslance Koskuby, který je stejný jako H5, pouze s vyšší sazbou pro jemně řezaný tabák k ruční výrobě cigaret. Pak byly předloženy ještě dva pozměňující návrhy označené jako I1 a I2 panem poslancem Stupčukem k pozměňujícímu návrhu C, neboli k mému pozměňujícímu návrhu, který, jak jsem již řekl, vznikl ve spolupráci s Ministerstvem financí, řešící regulaci předzásobení. Je nutné poznamenat, že pozměňující návrh I1 byl ve dvou variantách. I přes tuto kreativnost poslanců jsem se snažil společně s legislativou připravit vcelku jednoduchý návrh na proceduru hlasování, kde jsou jednotlivé pozměňující návrhy logicky setříděné. S návrhem této procedury byli v dostatečném předstihu seznámeni všichni garanti daného tisku z jednotlivých poslaneckých klubů. Jak jsem již řekl, abychom předešli případným omylům v hlasování, či je alespoň omezili na minimum, a s tím souvisejícím následným námitkám proti výsledku hlasování, se kterým mám svou nemilou zkušenost, chtěl bych poprosit pana předsedajícího, aby mezi jednotlivými hlasováními vytvořil dostatečný časový prostor pro případnou kontrolu hlasování. Děkuji za pozornost.
Ano. K návrhu procedury a způsobu hlasování se samozřejmě dostaneme, až vyčerpáme přihlášky. Nicméně v této fázi mám do rozpravy nejprve pana poslance Okamuru, potom pana poslance Fialu. Slovo má pan poslanec Okamura.
Vážený pane předsedo, dámy a pánové, já bych vás chtěl poprosit o podporu pozměňovacího návrhu E1, který navrhuje pan inženýr Karel Fiedler, a krátce bych vám chtěl v několika větách vysvětlit, o co tady jde. Navrhovaný pozměňovací návrh pod číslem E1 má umožnit řádné zdanění tabákových listů. Ty podle stávajících definic zdaněné nejsou, přestože jsou následně nařezávány na tabák a běžně konzumovány jako obyčejný tabák. My chceme tímto pozměňovacím návrhem zabránit daňovým únikům, které z toho plynou. Jak už zaznělo při předchozím projednávání, prakticky obdobnou zákonnou úpravu, kterou my navrhujeme, už mají v Polsku i na Slovensku. Spočívá to v podstatě v tom, že pod rouškou jakýchsi ozdobných tabákových listů a podobně, které si lidé věší na zeď a podobně, tak v podstatě se tady importují tabákové listy a ty jsou ovšem následně vlastně nařezávány a baleny a potom z toho vlastně vznikají cigarety. Takže Poláci a Slováci už na to přišli. Pro podporu tohoto pozměňovacího návrhu, který předkládáme, jasně hovoří i stanoviska odborníků, například plukovníka Aleše Hrubého z Generálního ředitelství cel - můžete se na to podívat i v elektronických médiích -, který zejména zmiňuje skutečnost, že osoby, které se zabývaly nelegálním zpracováním a distribucí tabáku na území Polska a Slovenska, přesunuly své aktivity právě do Česka, kde jasná zákonná úprava ve věci tabákových listů dosud chybí. Situace došla podle odborníků z Generálního ředitelství cel dokonce tak daleko, že celní úřady se setkávají s takovými nelegálními baleními tabáku, který je zpracován a uzpůsoben ke kouření, ale na obalu je zároveň uvedena poznámka, že ke kouření určen není. Nelegálnímu tabáku se tak v České republice daří právě kvůli nepřesnému současnému zákonu. I na základě sdělení paní inženýrky Jitky Danielové, která je ředitelkou odboru daní Generálního ředitelství cel České republiky, nelze podle současného § 101 odst. 6 danit tabákové listy v místech jiného skladování nebo při dopravě, přestože tento tabák posléze skončí jako upravený pro kouření. Pokud jsme při projednávání spotřební daně z nafty a benzinu minulý týden slyšeli, že stát si nemůže dovolit přijít o takový výpadek příjmu z této daně, tak jistě si stát nemůže dovolit tolerovat ani jiné daňové úniky. A je pro nás nepochopitelné, že s tímto zákonným opatřením nepřišla v novele zákona sama vláda, když informace o tomto problému jistě sama z Generálního ředitelství cel má. Navíc jsou vlastně tyto zkušenosti z takového uplatnění zákona a z této problematiky již známé ze Slovenska a z Polska. Proto jsem vás chtěl poprosit, zdali byste podpořili pozměňovací návrh E1, protože je to problém apolitický, je to problém reálný, je to problém, který v sousedních zemích již řešili. V podstatě zemí, která ho neřeší, jsme my a vznikají tady značné daňové úniky. Proto vás prosím o podporu a děkuji za pozornost.
Dalším přihlášeným je pan poslanec Fiala, připraví se pan poslanec Stanjura.
Dobrý den, děkuji za slovo. Vážená vládo, vážené kolegyně, kolegové, aniž bychom se s kolegou Okamurou domluvili, tak v podstatě jdeme horovat pro stejný pozměňující návrh E1 našeho kolegy Karla Fiedlera. A když už jsem tady, tak jenom krátce zopakuji ty nejdůležitější důvody. Je to proto, že opravdu Česká republika je jedna z posledních zemí Evropy, kde dochází k velkým daňovým únikům z listů tabáku, který primárně není určený ke kouření. My navrhujeme jako jediná parlamentní strana obecné zdanění tabákových listů, které nejsou určené ke kouření, a přesto všichni víme, že se ke kouření používají, a obchází se tímto pouze zákon, a navrhujeme takové zdanění, které je zhruba stejné, říkám zhruba nebo téměř shodné, jako je zdanění cigaret. A to proto, aby k těmto daňovým únikům nedocházelo. Protože když s touto legislativní úpravou přišly země, jako je Polsko nebo Slovensko, tak dosáhly toho, že tato v uvozovkách černota se přesunula z těchto zemí do České republiky a zde se uplatňuje. Česká republika přichází o velkou daňovou výtěžnost, jak už jste slyšeli. Dokonce to cituje i Generální ředitelství cel a ví se o tom oficiálně. Takže proto si myslíme, že náš návrh, návrh Úsvitu, návrh kolegy Fiedlera, je v této věci podle mého názoru asi velmi dobře zpracován tak, aby k těmto daňovým únikům v budoucnu nedocházelo, abychom se zařadili po bok jiných středoevropských a evropských zemí obecně a abychom měli vyšší daňovou výtěžnost a aby se neobcházely zákony. Děkuji vám.
Dalším do rozpravy je pan poslanec Stanjura. Připraví se pan zpravodaj.
Děkuji za slovo, pane předsedo. Kolegyně, kolegové, já bych chtěl v krátkosti před závěrečným hlasováním shrnout pozice občanských demokratů k tomuto zákonu. Tento návrh zákona zvyšuje spotřební daň z tabákových výrobků. Za prvé chci říct, že chápeme důvody, pro které k tomuto zvýšení musí dojít, protože se reaguje na kurs, a spotřební daň z tabákových výrobků minimálně je v úrovni minimálního zdanění harmonizovaného v rámci Evropské unie. Je to prostě předepsaná hodnota 90 eur na 1000 kusů cigaret, kterou splnit musíme. Daně mají být, kromě té samotné výše, a my jsme pro to, aby byly nízké, musí být také jednoduché. [[(10.20 hodin)]] Když se podíváte na výpočet, jak se stanovuje spotřební daň z tabákových výrobků, tak je to všechno jen ne jednoduché. Máme procentní sazbu, máme pevnou sazbu a současně ještě musíme splnit minimální sazbu. Dnes platný stav, to znamená ještě před přijetím této novely, vlastně umožňuje nebo definuje jinou spotřební daň na různých krabičkách cigaret. V dnešním stavu je to 45 korun po 48,10, podle toho, o jaký typ cigaret se jedná. Je to zásadní rozdíl u toho, když jsme minulý týden tak dramaticky debatovali spotřební daň z minerálních olejů, to znamená nafty a benzinu, tam je sazba na každý litr stejně. Je to úplně odlišné od toho, jak je to u alkoholu, kdy každý litr alkoholu má stejnou hodnotu spotřební daně. My jsme proto přišli s několika návrhy. Ten první, o kterém chci hovořit, je uveden pod písm. G1 a v zásadě navrhuje, aby každá krabička cigaret měla stejnou spotřební daň, a to 49 korun. Myslíme si, že je to jednoduché, každý ví, co to je, a každý kuřák, který si zakoupí krabičku cigaret, tím pádem odvede do státního rozpočtu stejnou částku. Když jsme odhadovali dopady na státní rozpočet, a tady jsme minulý týden vedli poměrně dramatické diskuse, tak odhadovaný výnos z této rovné sazby je plus 3,5 miliardy korun. Žádný výpadek. To je první návrh, který doporučujeme, protože zavede stejné zdanění pro každého kuřáka a přitom zvýší výnosy pro státní rozpočet. Protože tento návrh nebyl podpořen v rozpočtovém výboru, tak jsme přišli ještě s jedním návrhem, který modifikuje ten vládní návrh. Ten návrh kromě toho, že jsem ho podal já jménem našeho klubu, tak ho podali mnozí jiní kolegové, pan poslanec Koskuba, pan poslanec Urban, pan poslanec Fiedler. V zásadě říkáme, že je jedno, pro který z těchto návrhů, pokud se rozhodnete, budete hlasovat, protože všechny tyto návrhy o jeden haléř snižují tu pevnou část daně, kterou navrhuje vláda. I tady je předpokládaný plusový výnos do státního rozpočtu, ale je to v řádech 100 až 150 milionů. Chci říct, že ten vládní návrh, pokud by byl přijat tak, jak je předložen, by ta spotřební daň, o které jsem mluvil, že byla 45 až 48,10, by byla 47,40 až 51,07. Pokud se přikloníte k některému z těch čtyř pozměňovacích návrhů, tak ta spotřební daň se sníží, ten rozdíl se sníží, spotřební daň bude od 47,60 do 50,77 a znamená to, že ke stávající ceně, ke stávající hodnotě spotřební daně se přidá vždy 3,20 koruny. Všem stejně v korunách, a ne všem stejně v procentech, jak je ten návrh. To znamená, bylo by to plus 3,20 pro všechny krabičky a v tom návrhu vlády by to bylo od 2,90 po 3,60. Opět připomínám pozitivní dopad na státní rozpočet. Pak chci říct, že v rozpočtovém výboru jsme debatovali o tom pozměňovacím návrhu, který je pod písm. E1, pana poslance Fiedlera. Já jsem podával podobný, ale protože on už načetl v rámci druhého čtení svůj pozměňovací návrh, tak jsem nedával totožný a chci ho podpořit. Přivezl jsem si tady jako názornou ukázku toho, jak to funguje. Tady v tomto sáčku [[ukazuje]] jsou nakoupeny tabákové listy zhruba za 40 korun. Přímo v té prodejně nebo vedle to můžete za 10 korun to vložit do řezačky a vznikne vám takovýhle řezaný tabák. Kdo si pamatuje, jak se mlelo kafe, tak něco podobného. Někdy je to zadarmo, někde to stojí 10 korun. Takže tady - kuřáci si to pak mohou zdarma ode mne převzít, pokud mají zájem a chtějí to ubalit. Je to zhruba za 50 korun bez spotřební daně a odpovídá to zhruba 100 cigaretám, to znamená pěti balíčkům. A takhle se obcházejí daňové zákony. Návrh pana poslance Fiedlera se snaží těmto daňovým únikům zabránit. Souhlasím, že ten návrh není ani pravicový ani levicový. Pokud myslíme vážně boj s daňovými úniky, nejen slovně, ale i skutečně, tak si myslím, že máme tento návrh podpořit. Ve stanovisku Ministerstva financí, které jsme dostali na rozpočtový výbor, je napsáno, že to nepodpoří, nicméně že problematika je závažná a vytvoří se pracovní skupina, ve které se to bude řešit. Já si myslím, že to nepotřebujeme, že to můžeme vyřešit už dneska. Takže za náš klub říkám, že tento pozměňovací návrh podpoříme. Podívejte se sami, za 50 korun pět krabiček cigaret, kdo z kuřáků by to nechtěl. Myslím, že i státní orgány vědí, že se spotřeba tabákových listů, které nepodléhají zdanění, prudce zvyšuje. A už tady bylo dneska řečeno, že i v okolních zemích na to zareagovali podobně a zdanili. Ten návrh je samozřejmě nižší, potom ta hodnota třeba v mém návrhu je to tisíc korun místo asi 1 900, které je u řezaného tabáku. Takže ta míra zdanění je nastavena rozumně a myslím, že to povede ke snížení daňových úniků a opět ke zvýšení výnosů pro státní rozpočet. Chci říct, že pokud neprojde žádný z pozměňovacích návrhů, tak pro ten návrh jako celek hlasovat nebudeme. V případě, že projde některý z těch, které snižují pevnou část na 1,28, nebo to, co doporučujeme my, aby z každé krabičky, z legální drogy, kterou stát povoluje, kuřák zaplatil stejnou částku do státního rozpočtu, byli bychom radši, státní rozpočet by na tom vydělal, ty prostředky by se daly na něco použít. V tom případě budeme hlasovat pro návrh, tak jak je předložen. Myslím si, že je to rozumný návrh, jak k zabránění daňových úniků, tak pokud možno stanovit jednoduchá průhledná pravidla, protože pořád se bavíme o tom, že je to droga, kterou stát toleruje, povoluje a zdaňuje. Děkuji.
Nyní má slovo pan zpravodaj, který chce vystoupit v rozpravě. Prosím, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající. Já bych chtěl jenom reagovat na slova váženého kolegy pana Stanjury. Bylo by možná ještě dobré, kdyby nám tady všem řekl, kde ten tabák koupil, protože jde evidentně podle jeho slov o nezdaněný tabák, tak by to bylo možná vhodné pro celní službu a orgány činné v trestním řízení, protože se takový prodejce dopustil trestného činu. To jenom tak na okraj. Potom bych chtěl reagovat samozřejmě na poznámku váženého pana poslance Okamury a pana předsedy poslaneckého klubu Úsvit, pana Radima Fialy, v tom, že oni podporovali pozměňovací návrh pod písm. E1, to je pozměňovací návrh poslance Fiedlera, který se - opakuji - týká problematiky prodeje tabákových listů a s tím souvisejících snad některých prodejců o únik před platbou spotřební daně. Já jsem to osobně konzultoval, protože jsem všechny pozměňovací návrhy podrobně, pečlivě prostudoval a nereagoval jsem tak, jak někteří si myslí, že jsem okamžitě zamítal pozměňovací návrhy, které byly z dílny tzv. opozice, ale opravdu jsem vážil, jestli v některých pozměňovacích návrzích je ta hodnota, která by mohla zlepšit výběr spotřební daně, a speciálně tento pozměňovací návrh jsem konzultoval osobně s pracovníky celní služby a také jsem ho konzultoval osobně na Ministerstvu financí s člověkem, který má přímo na starosti spotřební daně. Oba dva se shodli na tom, že tento pozměňovací návrh odpovídá současnému znění ustanovení § 101 odst. 6 zákona o spotřební dani, kdy správce daně již o těchto tabákových listech je dávno informován a může již podle tohoto paragrafu tohoto konkrétního odstavce podle vlastních slov toto ustanovení tabákových listů uplatnit. To je vše. Děkuji za pozornost.
S faktickou poznámkou pan poslanec Stanjura.
Pro pana zpravodaje. Já jsem to nezakoupil. Pro mě i těch 50 korun by bylo vyhozených. Já jsem to obdržel od jednoho z voličů a myslím si, že prodejce neporušil. On to prodal jako tabákové listy. Současně buď přímo, nebo někde vedle je řezačka, kde si to buď zadarmo, nebo za 10 korun nařežete. Nedělá to ten prodejce. Nemyslím si, že on by porušoval ten zákon. Nicméně se to tak děje. Nevím, jestli mám jmenovat konkrétní firmu, ale máme tady firmu, která má zhruba takových 50 prodejen po celé České republice. Myslím, že i Ministerstvo financí ví, o kterou firmu se jedná. Já jí tady nebudu dělat zadarmo propagaci, to po mně nechtějte. Já když tak vám potom mimo mikrofon, mimo záznam název firmy řeknu. Já netvrdím, že ta firma dneska něco porušuje. Já jenom říkám, že tady je díra v systému, kterou někteří využívají. Takže si myslím, že tu díru můžeme společně ucpat. Já jsem citoval i ze stanoviska Ministerstva financí, které jsme dostali na rozpočtový výbor. Mají to všichni kolegové z rozpočtového výboru, není to žádný tajný materiál, a tam poslední věta, kterou se zdůvodňuje nesouhlas s pozměňovacím návrhem pana poslance Fiedlera zní: "Vzhledem k závažnosti problematiky ustavujeme pracovní komisi a budeme hledat co nejlepší řešení." [[(10.30 hodin)]] Já jenom říkám, že to můžeme vyřešit dneska hlasováním. A příště, pokud by to tak bylo, tak i ten tabák, ty tabákové listy budou zatíženy spotřební daní. A pokud by se to náhodou dotklo někoho, kdo si skutečně chce koupit pár tabákových listů, které si chce někde vystavit, tak si myslím, že ta částka není tak vysoká, aby ho od úmyslu vystavit si někde tabákové listy, odradila, ta navržená částka na zdanění. To je všechno, odpověď, pro mě i těch 50 korun by bylo špatně investovaných, takže já osobně jsem si ho nekoupil, ale mohu pak vám říct, v kterých prodejnách - říkám, ta síť má zhruba 50 obchodů po celé České republice.
Jsou zde ještě dvě faktické poznámky. Předtím, než dám slovo panu poslanci Fialovi k faktické, tak ještě přečtu pár omluv. Pan poslanec Kalousek z dnešního jednání - osobní důvody, paní poslankyně Pecková z dnešního jednání - osobní důvody, paní poslankyně Nováková z dnešního jednání - osobní důvody, pan poslanec Skalický - rovněž osobní důvody. Nyní s faktickou pan poslanec Fiala, připraví se pan poslanec Volný.
Děkuji. Já se tedy připojuji k panu kolegu Stanjurovi, který zde hovořil před chvílí. Já mám pocit, že zase Poslanecká sněmovna má nějaké vize, jak by to šlo vyřešit. Má-li politik vize, je zralý na medikaci. Já si myslím, že přece máme empirickou zkušenost z Polska, ze Slovenska, koneckonců z Generálního ředitelství cel v České republice, jak ta situace doopravdy je, jak vypadá, o jaké daňové úniky jde. A já si myslím, že bychom neměli nic vymýšlet, že bychom na základě naší empirické zkušenosti měli přijmout opatření. To opatření tady je v podobě pozměňovacího návrhu Karla Fiedlera a já vás ještě jednou prosím, abychom pro to zkusili hlasovat.
Pan poslanec Volný s faktickou poznámkou.
Pane předsedající, vládo, kolegové, já chci jenom doplnit jenom jednu věc. Toto je skutečně problém, který se následně určitě bude muset řešit. Já jenom upozorňuji, že to, o čem mluvíme, je v podstatě surovina, která se používá i na léčbu ve sklenících, používá se jako dekorativní list v květinářství. To znamená, jedna komodita by byla zatížena dvěma různými daněmi. Nehledě na to, že my surovinu jako takovou nesmíme zdaňovat. Je to problém. Ale jak říká pan kolega poslanec Šincl, on to ten zákon už vlastně obmyslel, protože jakmile se z této suroviny, z tohoto listu stane tabák, tak už celní správa má právo a má legislativní zázemí to zdaňovat. Není to tak jednoduché. Myslím si, že ta pracovní skupina je důležitá. Pojďme v ní pracovat a pojďme to nějak vyřešit, ale v současné době to asi opravu nejde řešit jen tak jednoduchým pozměňujícím návrhem. Děkuji.
Pan zpravodaj chce fakticky, nebo řádně? V tom případě máte dvě minuty. Potom jsou ještě další dvě faktické poznámky.
Já bych chtěl říct v rámci svých dvou minut to, a reagovat na pana poslanec Stanjuru a pana poslance Fialu, že jsem dokonce kvůli tomu pročítal zákon o spotřební dani polský. Tam je velká inspirace v tom, že tam se také potýkali s tabákovými listy, nicméně tam to vyřešili trošku jinak, a možná pro ten budoucí návrh, pro tu budoucí analýzu bychom si mohli vzít příklad z Polska. To je tak, že když tam celní služba postihne takovou tu neplechu v rámci tabákových listů, tak je následně dodaněno, ten tabák, dvojnásobnou spotřební daní. Já si myslím, že by to mohlo být dostatečně odstrašující potom pro ty, kdo takto porušují zákon o spotřební dani. Děkuji za pozornost.
Fakticky pan poslanec Heger.
Děkuji za slovo, pane předsedo. Dámy a pánové, hezké dopoledne. Já si dovolím jenom kratičkou glosu. Problematika tabákových listů byla známa již v minulosti. Já si dobře pamatuji, že jsem o tom při některých protikuřáckých pokusech zákonných také debatoval s tehdejším ministrem financí Miroslavem Kalouskem. Já bych chtěl ten návrh podpořit. Já si dobře pamatuji, že on tenkrát připravoval nějaké kroky v podobném směru, jako je teď navrhováno v tom pozměňovacím návrhu. Já doufám, že tím, že tady cituji minulého ministra, to nebude polibek smrti tomu návrhu, ale chtěl jsem jenom připomenout, že o tomto problému se ví, že je vážný, že se týká i výrobků, které se potom prodávají jako dýmkový tabák, popřípadě i výroby doutníků, a že by bylo dobré ho tedy vyřešit co nejdříve. Děkuji.
Další faktická pan poslanec Stanjura.
Když už mluvíme o těch daňových únicích, tak myslím, že legendární forma daňových úniků je vykuřování skleníků. Já nevím, kolik těch skleníků máme, jak často se vykuřují, ale když si vezmete deklarovanou spotřebu, která k tomu vždycky byla, a jaká je realita, tak sami zjistíte, že to je prostě cesta a okénko, které stát vytvořil. A k tomu, co říkal, myslím, pan zpravodaj, nebo pan poslanec Volný, teď nevím, že v okamžiku, kdy se z toho stane tabák, tak celníci to mají dodanit - ale komu? Já si koupím, nebo já ne, ale ti, kteří si to kupují, si koupí tabákové listy - ze zákona bez spotřební daně. Teď si to já jako spotřebitel, když jsem si to koupil, vezmu a nařežu si to někde, buď doma, nebo někde v prodejně za 10 korun, nebo někde jinde. Koho bude ta celní správa dodaňovat? Toho kuřáka? To přece ale není plátce spotřební daně z definice zákona! To prostě není pravda! Muselo by to být tak, kdyby to už ten prodejce nařezal a předal mu to takhle nařezané. Ale to samozřejmě nedělají. Předají tabákové listy, a jestli si to pak klient nařeže na té řezačce, nebo nenařeže, to už je věc toho člověka. Takže podle mě je to legální, ale je tady prostě prostor pro daňové úniky. Tak podle mě je šance, jak to ztížit, neříkám úplně, ale alespoň ztížit. Tak to prosím neberete takhle prestižně a zkuste to zdravým selským rozumem podpořit. A ta pracovní skupina může za rok nebo za dva vyhodnotit, co se stalo se spotřebou tabákových listů, ať už na vykuřování skleníků, nebo na dekoraci v různých - já nevím, k čemu se používá dekorace tabákových listů, to skutečně nevím. Nechám to na těch, kteří se tím živí. A jsem přesvědčen o tom, že když to zdaníme, tak ta spotřeba prostě klesne. A ten trend neustále rostoucí spotřeby v tomto segmentu se zastaví a otočí.
To bylo zatím poslední vystoupení v rozpravě. Zeptám se, zda se ještě někdo hlásí do rozpravy. Pan poslanec Bendl.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Já mám jenom prosbu. Protože tady slyším diskutovat ty, kteří předkládají svůj pozměňovací návrh nebo horují za pozměňující návrh někoho jiného, tak by mě zajímal názor předkladatele na tento pozměňovací návrh, který by zde měl zaznít, a říci, z jakých důvodu to či ono podpoří, či nepodpoří. Myslím si, že jde o tak závažnou věc, a spočítáte-li si, nebo odhadnete-li škody, které může takového obcházení zdanění České republice a státnímu rozpočtu napáchat, pak by určitě stálo za to, aby minimálně ministr financí nám tady řekl svůj vlastní názor k celé věci.
Ano, pan ministr financí vyslyšel vaší výzvu a hlásí se do rozpravy. Prosím.
Děkuji, pane předsedo. Já budu reagovat. Já mám na to úplně stejný názor jako zpravodaj. My jsme to konzultovali víckrát. Je to jenom nějaká marketingová prezentace, ty takzvané daňové úniky v podstatě neexistují, protože dneska už má celní správa tuhle problematiku postihovat a dělá to. Takže bylo to tu odprezentováno. A také se divím, že pan Kalousek, když měl takový názor, jak to tady pan poslanec Heger prezentoval, to neudělal. Takže my jsme se tím vážně zabývali a Ministerstvo financí má stejný názor jako zpravodaj a nemám k tomu co dodat. Děkuji.
Děkuji. Pokud nejsou další přihlášky do rozpravy, tak rozpravu končím. Zeptám se samozřejmě na závěrečná slova. Pan ministr - přeje si závěrečné slovo? Nepřeje. Jsou zde uvedeni dva zpravodajové. Ještě pan zpravodaj Vondráček - aby se necítil krácen na svých právech, tak se ptám, jestli si přeje závěrečné slovo. Neregistruji. Takže nyní má prostor pan zpravodaj Šincl. Prosím.
Děkuji, pane předsedající, jak jsem již ve svém vystoupení avizoval, mám tady připravený, myslím, že docela logicky, návrh procedury hlasování k tisku 208, s kterým byli seznámeni opravdu všichni zpravodajové ze všech poslaneckých klubů. Do této chvíle jsem k této proceduře, kterou jsem jim rozdal již minulý týden, nezaznamenal žádné námitky. Snad možná bychom mohli tuto proceduru projít hladce. Nicméně já vám to tady teď přednesu. Nejdřív bychom hlasovali o pozměňovacím návrhu I1, to je poslanecký návrh kolegy pana poslance Stupčuka - ve variantě 1. Jde o pozměňující návrh k mému pozměňujícímu návrhu, tj. pod písmenkem C, který jsem zde už vysvětloval v minulém vystoupení. Pokud by to nebylo přijato, hlasuje se o druhé variantě pozměňujícího návrhu pana poslance Stupčuka, a to je ten jeho pozměňující návrh I1, ale varianta 2. Pokud by tento nebyl přijat, hlasuje se o pozměňujícím návrhu dalším pana poslance Stupčuka, který je pozměňujícím návrhem k mému pozměňujícímu návrhu, tj. k pozměňujícímu návrhu C, jak jsem to tady již vysvětloval. Nicméně pokud by to nebylo přijato, tento můj pozměňující návrh, který je označen pod písmenem C, potom by se hlasovalo o pozměňujícím návrhu A a B. Jak jsem již řekl ve svém vystoupení, pozměňující návrh A je pozměňující návrh takzvaně rozpočtového výboru a pozměňující návrh B je návrh ústavně právního výboru, neboť když jsou totožné, ten pozměňující návrh B a A jsou v podstatě doslova totožné. Potom bychom hlasovali samostatně o pozměňujícím návrhu D jako Dana, předkladatelem, jak jsem již řekl, byl poslanec Rykala a týká se tabáku do vodních dýmek. Potom bychom hlasovali samostatně o pozměňujícím návrhu E1, kde je již zmiňovaný a komentovaný pozměňující návrh pana poslance Fidlera, týká se zde diskutovaných tabákových listů. Potom bychom hlasovali postupně následující pozměňující návrhy týkající se sazby spotřební daně na tabákové výrobky. Upozorňuji, pokud by některý z nich byl přijat, jsou ostatní nehlasovatelné. Teď je tady blok pozměňujících návrhů. Předřadil jsem jako zpravodaj ze všech pozměňujících návrhů návrh poslance Urbana pod písmenkem F, který byl až do minulého týdne určitým favoritem, nicméně uvidíme to na vašem hlasování. Kdyby neprošel pozměňující návrh F, pokračovali bychom pozměňujícím návrhem E2 plus E3. Jde o pozměňující návrhy týkající se sazeb spotřební daně od pana poslance Fidlera. Potom bychom postupovali dále na G1, předpokládám, že mě garanti klubu sledují, to je pozměňující návrh pana poslance Stanjury. Potom bychom postupovali na G2, opět je předkladatelem pan poslanec Stanjura, potom na A1, to je první návrh pana Koskuby, potom H2, opět Koskuba, potom H3 Koskuba, potom H4, H5, H6. Tím bychom se vyrovnali s celým blokem návrhů na změny spotřební daně. Pardon, ano, vidím vás, s tím, že pokud ani jeden pozměňující návrh ze skupiny upravující sazbu daně by nebyl přijat, potom bychom hlasovali ještě o návrhu, který tam zbyl, a to je o G3, předkladatelem je, jak už se hlásí, pan vážený poslanec Stanjura. S tím, že po bodech bychom ho rozdělili, s tím, že bychom hlasovali o tři A, potom tři B a potom tři C včetně textu uvedeného pod tabulkou. Na závěr, kdybychom se vyrovnali s těmito pozměňujícími návrhy, bychom hlasovali o návrhu zákona ve znění přijatých případných pozměňujících návrhů. Děkuji za pozornost.
Ano. K proceduře vystoupí pan poslanec Stanjura.
Já nemám protinávrh k proceduře, budu hlasovat pro, jen bych poprosil pana zpravodaje, aby u těch jednotlivých návrhů v krátkosti řekl, o co se jedná, zejména u toho kolegy Stupčuka, protože jsme schválili pozměňující návrhy jak na rozpočtovém, tak na ústavněprávním výboru. Tam jsou dvě varianty, tak vždycky jednou nebo dvěma větami charakterizovat ty změny, jestli bych mohu poprosit. Jak jste sám říkal je jich 23, je to poměrně problematické. Než abychom řekli: je to varianta jedna, usnesení rozpočtového výboru, což se týká např. prodeje cigaret na trafikách atd. Jestli bych mohl poprosit. Je to jen prosba na pana zpravodaje. Děkuji.
Ano. Takže pokud pan zpravodaj souhlasí, ale to se netýká přímo procedury...
Jelikož nás čekají ještě náročnější body programu, já bych opravdu zestručnil svoji odpověď na to, jak jsem řekl, pan kolega Stupčuk předložil pozměňující návrh k mému pozměňujícímu návrhu -
Pardon, já jsem pochopil tu žádost, aby toto zaznělo před hlasováním o tom konkrétním návrhu. Tak to bylo myšleno. V této fázi se zeptám, zda chce ještě někdo vystoupit k proceduře. Není tomu tak. Vzhledem k tomu, že je složitá, tak ji nechám odhlasovat. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo souhlasí s návrhem procedury, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 77, přihlášeno je 156, pro 155, proti nebyl nikdo. Návrh procedury byl přijat. Přistoupíme k hlasování o jednotlivých pozměňujících návrzích. Poprosím zpravodaje, aby přednášel jednotlivé návrhy, a poté pana ministra a pana zpravodaje, aby k nim vždy sdělili stanovisko. S tím, že jsem zaznamenal žádost o větší prostor mezi jednotlivými hlasováními. Ale předpokládám, tam se jedná hlavně o ten blok hlasování od bodu F až do bodu H6. Je to tak? Výborně. Takže pane zpravodaji, prosím o první návrh.
Jak jsem už avizoval, nebo jsem několikrát sděloval, nejdřív bychom hlasovali o pozměňujícím návrhu k pozměňujícímu návrhu pod bodem I1 varianta jedna. Jde o pozměňující návrh k pozměňujícímu návrhu kolegy pana poslance Stupčuka. Velice stručně řečeno, jde o tzv. remitendu cigaret vůči svým dodavatelům a vůči státu. To je stručně. Jak jsem řekl, jde o pozměňující návrh k mému pozměňujícímu návrhu pod písmenkem C.
Dobrá. Takže zeptám se na stanovisko. Pan ministr? [[Nesouhlas.]] Pan zpravodaj? [[Neutrální.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 78, přihlášeno jenom 158, pro 39, proti 78, tento návrh byl zamítnut. Další návrh prosím.
Nebylo přijato, hlasuje se o poslaneckém návrhu I1 ve variantě dvě.
Prosím stanovisko: pan ministr? [[Nesouhlas.]] Pan zpravodaj? [[Neutrální.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo souhlasí s návrhem, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 79, přihlášeno je 158, pro 41, proti 77, tento návrh nebyl přijat. Já se omlouvám všem... Pardon, my tady řešíme komplikaci s hlasovacím zařízením pana ministra vnitra, ale ukazuje se, že to je v pořádku, takže nemusíme přijímat žádná další opatření. Prosím, budeme pokračovat, pane zpravodaji.
Pokud nebyl přijat tento pozměňující návrh k pozměňujícímu návrhu, budeme hlasovat o dalším pozměňujícím návrhu kolegy Stupčuka, který je pozměňujícím návrhem k mému pozměňujícímu návrhu pod označením I2, jak již jsem vysvětlil.
Prosím stanovisko pana ministra. [[Nesouhlas.]] Pan zpravodaj? [[Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má pořadové číslo 80. Přihlášeno je 158, pro 38, proti 87. Tento návrh nebyl přijat. Další prosím.
Nyní jsme postoupili k hlasování o pozměňovacím návrhu C. To je můj pozměňovací návrh, který vznikl ve spolupráci s Ministerstvem financí..
Stanovisko, prosím, pane ministře? [[Souhlas.]] Pan zpravodaj? [[Mírný souhlas. Veselost v sále.]] Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má pořadové číslo 81. Přihlášeno je 158, pro 155, proti 1. Tento návrh byl přijat. Dál prosím.
Jelikož tento pozměňovací návrh C byl tedy přijat, jsou tedy nehlasovatelné pozměňovací návrhy A a pozměňovací návrhy B, které jsou, jak jsem řekl, pozměňovací návrhy rozpočtového a ústavněprávního výboru. Nyní bychom hlasovali o pozměňovacím návrhu D. Jde o pozměňovací návrh pana poslance Rykaly. Už jsem ho vysvětlil ve svém vystoupení.
Prosím stanoviska. Pan ministr? [[Nesouhlas.]] Pan zpravodaj? [[Neutrální.]] Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má pořadové číslo 82. Přihlášeno je 158, pro 37, proti 81. Tento návrh nebyl přijat. Dále prosím.
Nyní bychom hlasovali o pozměňovacím návrhu E1. Jde o pozměňovací návrh pana poslance Fiedlera s tím, že se týká opět diskutovaných tabákových listů.
Stanovisko pana ministra? [[Nesouhlas.]] Pan zpravodaj? [[Neutrální.]] Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má pořadové číslo 83. Přihlášeno je 155, pro 42, proti 70. Tento návrh nebyl přijat. Prosím dále. Omlouvám se panu zpravodaji. Prosím o strpení, bude kontrola hlasování... Je to v pořádku. Nejsou námitky. Prosím, pane zpravodaji, můžeme pokračovat dále.
Chtěl bych poděkovat panu předsedajícímu, že vytvořil časový prostor pro kontrolu hlasování. Nyní budeme hlasovat postupně o všech pozměňovacích návrzích týkajících se sazby spotřební daně na tabákové výrobky. Upozorňuji, že pokud některý z nich bude přijat, jsou ostatní nehlasovatelné. Jako první jsem navrhl hlasovat o pozměňovací návrh pod písmenem F. Jde o pozměňovací návrh pana poslance Urbana.
Prosím stanoviska. Pan ministr? [[Nesouhlas.]] Pan zpravodaj? [[Neutrální.]] Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo souhlasí s návrhem, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má pořadové číslo 84. Přihlášeno je 158, pro 42, proti 77. Tento návrh nebyl přijat.
Nyní bychom pokročili k dalšímu hlasování o pozměňovacím návrhu E2 a E3. Jde o pozměňovací návrhy pana poslance Karla Fiedlera.
Prosím pana ministra o stanovisko. [[Nesouhlas.]] Pan zpravodaj? [[Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo souhlasí s návrhem, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti? Hlasování má pořadové číslo 85. Přihlášeno je 160, pro 38, proti 87. Tento návrh nebyl přijat. Dále prosím.
Dalším pozměňovacím návrhem je první z pozměňovacích návrhů od vážené pana poslance Stanjury. Jde o pozměňovací návrh G1.
Prosím stanovisko pana ministra. [[Nesouhlas.]] Pan zpravodaj? [[Nesouhlas.]] Dvojitý nesouhlas. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má pořadové číslo 86. Přihlášeno je 160, pro 37, proti 89. Tento návrh nebyl přijat.
Nyní bychom pokročili k návrhu G2. Jde opět o pozměňovací návrh pana poslance Stanjury.
Pan ministr? [[Nesouhlas.]] Pan zpravodaj? [[Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má pořadové číslo 87. Přihlášeno je 160, pro 32, proti 89. Tento návrh nebyl přijat. Můžeme dále.
Nyní pokročíme k prvnímu z pozměňovacích návrhů pana poslance Koskuby. To je pozměňovací návrh označený jako H1.
Pan ministr? Prosím stanovisko. [[Nesouhlas.]] Pan zpravodaj? [[Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má pořadové číslo 88. Přihlášeno je 160, pro 28, proti 86. Tento návrh nebyl přijat.
Nyní bychom pokročili k dalšímu pozměňovacímu návrhu pana poslance Koskuby a to je pozměňovací návrh H2.
Pan ministr? [[Nesouhlas.]] Pan zpravodaj? [[Neutrální.]] Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti? Hlasování má pořadové číslo 89. Přihlášeno je 160, pro 28, proti 78. Tento návrh nebyl přijat. Dále prosím.
Nyní bychom pokročili k pozměňovacímu návrhu H3. Opět je autorem pan poslanec Koskuba.
Pan ministr, prosím, stanovisko? [[Nesouhlas.]] Pan zpravodaj? [[Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti? Hlasování má pořadové číslo 90. Přihlášeno je 160, pro 26, proti 84. Tento návrh nebyl přijat. Dále prosím.
Z tohoto bloku nám ještě zbývají tři pozměňovací návrhy. Proto prosím o trpělivost. Teď následuje pozměňovací návrh H4. Opět od pana poslance Koskuby.
Pan ministr? [[Nesouhlas.]] Pan zpravodaj? [[Nesouhlas.]] Dvakrát nesouhlas. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má pořadové číslo 91. Přihlášeno je 160, pro 27, proti 86. Tento návrh nebyl přijat.
Teď se omlouvám. Myslím, že jsme hlasovali o H4. Ano. Teď bychom hlasovali o pozměňovacím návrhu H5. Jde opět o pozměňovací návrh pana poslance Koskuby.
Ano, H5. Stanovisko pana ministra? [[Nesouhlas.]] Pan zpravodaj? [[Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má pořadové číslo 92. Přihlášeno je 160, pro 27, proti 85. Tento návrh nebyl přijat.
Poslední pozměňovací návrh ze skupiny snažící se o úpravu sazeb spotřební daně je pozměňovací návrh H6, od pana poslance Koskuby opět.
Ano. Pan ministr prosím stanovisko? [[Nesouhlas.]] Nesouhlas. Pan zpravodaj? [[Nesouhlas.]] Také nesouhlas. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 93, přihlášeno je 160, pro 27, proti 87. Tento návrh nebyl přijat.
Jelikož ani jeden z pozměňovacích návrhů ze skupiny upravující sazbu daně nebyl přijat, nyní budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu G3 po jednotlivých bodech, a to nejdřív o 3a, potom o 3b a potom o 3c, včetně textu uvedeného pod tabulkou. Jde o pozměňovací návrhy našeho váženého kolegy pana poslance Stanjury. Čili necháme teď hlasovat nejdříve o G3 neboli o podbodu 3a.
Ano. Vážený kolega předkladatel souhlasí, takže bychom hlasovali tak, jak jste navrhl, bod 3a. Stanovisko pana ministra prosím? [[Nesouhlas.]] Nesouhlas. Zpravodaje? [[Nesouhlas.]] Také nesouhlas. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 94, přihlášeno je 160, pro 27, proti 90. Tento návrh nebyl přijat. Dále?
Nyní bychom hlasovali o další části tohoto pozměňovacího návrhu a to je bod označený jako 3b.
Bod 3b. Stanovisko pana ministra prosím? [[Nesouhlas.]] Pana zpravodaje? [[Neutrální.]] Neutrální. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 95, přihlášeno je 160, pro 26, proti 85. Tento návrh také nebyl přijat. Dál prosím.
A nyní máme tady poslední z tohoto podbloku a to je pozměňovací návrh, který je označen jako 3c. Je to opět jeden z pozměňovacích návrhů pana poslance Stanjury - včetně textu uvedeného pod tabulkou, zdůrazňuji.
Ano. Stanovisko pana ministra prosím? [[Nesouhlas.]] Nesouhlas. Pan zpravodaj? [[Nesouhlas.]] Také nesouhlas. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 96, přihlášeno je 160, pro 37, proti 89. Tento návrh nebyl přijat. Mám za to, pane zpravodaji, že jsme se vypořádali se všemi pozměňovacími návrhy. Zeptám se, zda někdo má jiný názor v plénu. Není tomu tak. V tom případě přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 208 a ve znění schváleného pozměňovacího návrhu." Je to tak? Předpokládám, že byl schválen jenom jeden. Pane zpravodaji? Pouze jeden návrh jsme schválili? [[Souhlas.]] Ano, dobrá. Toto bylo tedy usnesení. Zeptám se na závěrečná stanoviska pana ministra - stanovisko k návrhu zákona jako celku? [[Souhlas.]] Souhlas. Pan zpravodaj? [[Souhlas.]] Dobrá. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 97, přihlášeno 160, pro 120, proti 30 a já konstatuji, že jsme s návrhem zákona vyslovili souhlas. Děkuji panu ministrovi a děkuji panu zpravodaji a končím projednávání bodu číslo 23. Budeme pokračovat bodem číslo