Egun on guztioi. Osoko bilkurari hasiera emango diogu. Gai-zerrendari ekin aurretik, gogorarazten dizuet 32 jaun-andrek botoa eskuordetu dutela eta zazpigarren puntua beste baterako utzi dela. Gai-zerrendako lehenengo puntua: "EH Bildu talde parlamentarioak egindako lege-proposamena, gurasoen banantze edo haustura kasuetako familia-harremanei buruzko ekainaren 30eko 7/2015 Legea aldatzekoa. Aintzat hartzeari buruzko eztabaida eta behin betiko ebazpena". Banatu zaizuen dokumentazioan daukazue Jaurlaritzaren irizpidea, eta, horrenbestez, irakurri gabe, eztabaidari ekingo diogu. Aldeko txanda eta kontrako txanda daudenez, aldeko txandan, EH Bilduz gain, beste norbaitek aldeko txandan? Bai? Aldeko txandan? Bale. Etxebarrieta anderea, EH Bildu taldearen ordezkaria, zurea da hitza.
Eskerrik asko, egun on guztioi. Bueno, hasteko eta behin, eskerrak ematen hasi nahiko nuke pasa den legegintzaldian lege honetan aritu ziren pertsona guztiei. Horrelakoak izaten dira politikaren joan-etorriak, eta, bueno, kuriosoa da nola bere garaian legea bera aurkeztu eta defendatu eta landu zuten pertsona bakar bat ere ez daukagula gaur egun gurekin hemen, Legebiltzarrean, haiek bestelako lan eta jardunetan dabiltza eta. Baina, hasteko eta behin, haiei guztiei, ba, eskerrak eman behar egindako lanagatik, ez baitugu zerotik hasiko gaur hona ekarri dugun legearen eztabaida; haiek hona ekarritako ponente edo hizlari guztien oinarri teorikoa hartuta egingo dugu lan. Eta, bereziki –nire kasuan, behintzat–, Jone Goirizelaiari eskerrak eman nahi dizkiot, bera izan baitzen legea hona ekarri zuen lehena, eta bera izan baita, ba, bere jurista-ikuspegi hori kasu honetan kazetaria den pertsona bati pasatzen saiatu dena; ez da erraza izaten xehetasun horietan abokatu edo jurista ez garenontzat sartzea, baina badaukagu jende ona inguruan, horretan lagunduko diguna. Eta, bereziki pozten nau lege honen lanketa egingo dugun kideak ere elkarlan feminista eta berdintasunaren aldeko elkarlan batetik gatozela, eta ikuspuntu hori eman nahi diogula eta hortik ulertzen dugula lege-erreforma hori. Guk, behintzat, hala behar zela eta hala dela azpimarratzen jarraitzen dugu. Legearen gainean diagnostikoa eta erreformaren terminoez ere zehaztapenak egitera etorri ziren aditu guzti-guztiak eskertu nahiko genituzke, baita ere. Ez ziren gutxi izan Legebiltzar honetatik pasatu zirenak, beren jakintza hemen utzi zutenak, eta, bueno, ba, Bilkura Egunkarian eta antzekoetan ditugu egin zutena edo esan zutena berrirakurtzeko. Pentsatzen dut, ba, hasiberri edo puntu honetan hasiberriak garenok hori egin dugula eta, behintzat, asko ikasi haiek esandakoaz irakurrita. Pasa den legegintzaldian gutxi falta izan zen idazten hasi eta testuak elkar-partekatzeko, baina hauteskunde-aurrerapenak, ba, prozesua beste baterako uztera behartu gintuen, eta hemen gara berriro. Emakume Legelarien Themis Elkarteko lehendakariak esan zuen igualitarismoz sortutako lege bat izan dela hau; hau da, botere-harremanak eta existitzen diren ezberdinkeriak aintzat hartu gabe sortua, ustezko berdintasun batean kokatzen ditu indibiduoak lege honetan, eta horrekin ezberdintasun eta botere-harreman horietan sakontzen da; zaintza partekatu derrigorrezkoak horretan sakontzen duela adierazi zuen. Eta ezberdinkeria eta botere-harreman horiek maila oso bortitzean biltzen direnean, indarkeria-harremanen baitan bizi behar direnean, zaintza partekatuak ez luke tokirik izan behar. Euskal Autonomia Erkidegoan, 2018an, 5.640 salaketa jarri ziren, eta soilik 458 komunikatze-debeku ezarri ziren, behin-behinean. Kasuen % 10era ere ez da heltzen behin-behineko suspentsio hori. Nola da posible tartean seme-alabak dituzten beste kasu guzti-guztietan komunikatzen jarraitzeko eskubidea ematea? Haurrak biktima zuzenak dira. Istanbuleko hitzarmenak dio, eta 2005eko Berdintasun Legearen erreformak berak ere hala jasotzen du: indarkeria matxista egoera batean bizi edo bizirik iraun duten haurrak biktima zuzenak dira, indarkeria matxistaren biktima zuzenak. Gehituko bagenu haien interes gorena beste edozein arauren gainetik onartua izan dela hainbat konbentzioren bidez, esateko gutxi geratuko litzaiguke. Haurrak indarkeria iraunarazteko erabili izan dira kasu askotan. Indarkeria matxista pairatu izan duten eta haien haurrak bisitetara eramatera behartuak izan diren emakume askok salatu izan dute momentu horietan zein haurren bidez indarkeriarekin jarraitu dutela gizonezko askok. Eta, beste behin ere, haurrak indarkeria matxistaren erdigunean. Gainera, neurri kautelazko hauek jartzeko eskatzen ari gara, jakinda salaketa faltsuen mitoa horixe besterik ez dela, mito bat. Ikerketek argi diote: kasuen 0,079an soilik izaten dira salaketa faltsuak. Eta datu anekdotiko horretan oinarrituta, beste % 99,93a utziko dugu babes gabe? Emakundek berak, legearen tramitazioa 2015aren aurretik egiten ari zenean, ohartarazi zuen lehentasunezko zaintza partekatuak arrisku handia dakarrela emakumeen aurkako indarkeria-kasuetan behar besteko baloraziorik ez egiteko, batez ere salaketarik jarri ez zaien kasuan. Horrexegatik, proposamen honetan, balorazioaren aipamen zehatza egiten da, ez soilik salatutako kasuetan, baizik eta epaileek berek iritzi luketen guztietan. Hala ere, badakigu proposamenak, zehaztapenak eta zuzenketak behar dituela. Jakin dakigu akatsak dituela, eta terminologia juridikoa egokitu behar dela kasu batzuetan. Guk bere garaian sartu genuen moduan sartu dugu, uste baikenuen hala hasi genuela bidea, eta uste baikenuen guztion artean osatu behar genituela zuzenketa horiek, entzundakotik eta baloratutakotik elkarlanean. Eskatzen dizuedana talde guztiei da aintzat har dezagula zein den gure aurrekoek egin zuten lana, zeintzuk izan diren hemen utzitako jakintza guztiak, eta hemendik aurrera eraikitzen jarrai dezagula. Beste behin ere, eskerrak eman nahi nizkieke gaurkoan bere aldeko bozkarekin lege-tramitazio hau ahalbidetuko duten talde guztiei, indarkeria matxistaren aurrean ezinbestekoa baita eremu guztietako konpromisoa, eta ezinbestekoa, daukagun ordenamendu juridiko edo instituzionala etengabe behatzen egotea. Mugimendu feministak, berdintasun-teknikariek, profesionalek… haien jardunaren bidez, etengabe ematen diote argi oraindik ere ilunegia den gure jendarteko arazo larrienetako bati. Argi horretatik ateratzen diren gomendioak, eskaerak, irakaspenak… hartu eta etengabe berritzera, etengabe adi egotera, etengabe elkarlanerako prest egotera behartu behar gaitu. Gaurko tramitera onartze hau bide horretan beste urrats bat da: gaizki egindakoak osatu, ikasitakoaz sortu eta bizitza askeak eraikitzeko tresnak ezartzeko. Eskerrik asko denoi. Atzo, gaur, bihar, eta egun guztietan ere, azaroaren 25a delako, ez dugu etsiko.
Eskerrik asko, Etxebarrieta anderea. González andereak dauka hitza, Elkarrekin Podemos-IU taldearen ordezkariak.
Egun on guztioi. Haurrak eta nerabeak egoera berezi ahulean dauden herritarrak dira. Gero eta zaharragoa den gizarte batean bizi dira, eta balio-sistema adultozentriko eta patriarkal batean aurkitzen dira. Bigarren mailako leku batean kokatzen dituen sistema batean daude. Askotan, ikusezin bihurtzen dira politika publikoentzat, erabakiak hartzean, eta ez dira haien interes espezifikoak kontuan hartzen. Es frecuente escuchar que son el futuro, cuando en realidad la infancia y la adolescencia son el presente. Ciudadanas, que por la etapa vital en la que se encuentran, requieren de políticas y medidas especiales para su protección y para poder ejercer plenamente sus derechos. La legislatura pasada se debatió, concienzudamente, aquí sobre los derechos de los niños y las niñas, y, a raíz de una iniciativa de nuestro grupo parlamentario, conseguimos aprobar la proposición no de ley que proponía incorporar el principio del interés superior del niño y de la niña en todas las políticas sociales y actuaciones de la Administración pública. Gaur, EH Bilduk ekarri duen lege-proposamena aintzat hartzeko eztabaidan, ezin dugu akordio hura aipatu gabe utzi, eta Legebiltzar honek hitzeman zituen bi puntu garrantzitsu berreskuratu behar ditugu. Incorporar el principio del interés superior de niñas, niños y adolescentes, de forma transversal, según establecen las normas en todas las políticas públicas y actuaciones de la Administración pública. E incorporar el principio del interés superior de niños y niñas y adolescentes, y medidas en el proyecto de ley sobre violencias machistas, de manera que se aplique tanto cuando se ejerce hacia las niñas y las adolescentes como cuando se ejerce violencia machista por parte de parejas o exparejas adultas hacia mujeres adultas y sus hijas e hijos menores de edad. Gaur, aintzat hartzen dugun lege-proposamenak, beraz, haurrak gure Autonomia Erkidegoko politika eta arauetan duen interes gorenaren printzipio hori zeharkakotzeko beharrari erantzuten dio. Ildo horretan, Elkarrekin Podemos-Izquierda Unidak adierazi du ados dagoela helburu hori lortzeko beste urrats bat ematearekin, eta familia-harremanen arloko egungo legeria egokitzearekin. Horrela, banantze edo hausturen kasuan, erdigunean haurren interes gorena jartzen da. Es una cuestión de derechos humanos. La Convención de los Derechos del Niño, por un lado, y la resolución del Parlamento Europeo relativa a la Carta Europea de los Derechos del Niño y de la Niña, por otro, establecen en sus primeros artículos los principios fundamentales que deben orientar todas las acciones institucionales, entre las que destaca este interés superior. Arartekoaren hitzetan, interes horrek adingabearen beharrak behar bezala ponderatzea dakar. Horrek esan nahi du konbentzioak aitortutako eskubide guztiak erabat eta eraginkortasunez baliatzen direla bermatu behar dela. Se trata de un derecho sustantivo, de un principio jurídico imperativo y de una norma de procedimiento. Ello implica que, siempre que se tenga que tomar una decisión que afecte a una niña o a un niño, el proceso de toma de decisiones tiene que incluir las posibles repercusiones (positivas o negativas) en la decisión que se adopte. Y aterrizando en el marco de las relaciones familiares y los procesos de separación y ruptura, no se puede descuidar este principio y su importancia en la protección frente a la violencia. Ya sean como hijos o hijas de víctimas de violencia de género o como víctimas de violencia ejercida directamente contra ellos o ellas. Oraindik bide luzea dugu egiteko interes horren arabera eta benetako genero-ikuspegiarekin jardungo duen eta aipatuko duen Justiziaz hitz egin ahal izateko. 2005ean, emakumeen aurkako indarkeriaren epaitegiak sortzea aurrerapauso handia izan zen. Pero con eso no basta, y hay que seguir avanzando en modificaciones como la propuesta hoy por EH Bildu. Y hay que seguir ahondando en la formación de todo el personal de la Administración de Justicia. Y en este sentido, desde el Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida, propusimos y se acordaron varias partidas presupuestarias en la legislatura pasada. Pozten gara lege-erreforma honen tramitazioa abian jarriko delako. Izan ere, adierazi dudan bezala, oso aldarrikapen argi eta beharrezko bati erantzuten dio. En el marco de la tramitación parlamentaria, tendremos oportunidad, además, de debatir y profundizar sobre las propuestas de modificación del planteamiento que hacen, y de adecuar, además, la legislación actual a los estándares internacionales de derechos humanos. Beraz, beste urrats bat emango dugu haurren eskubideak erdigunean jarriko dituen gizarte eta Justizia feminista sendotzeko bidean. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, González anderea. Aurkako txandan, norbaitek parte hartu behar du? Aurkako txandan, beste inork? Beraz, Martínez anderea, Mistoko ordezkaria, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Buenos días, señoras y señores parlamentarios. Quiero comenzar mi intervención, en un día como hoy, mostrando mi repulsa y condena a todo tipo de violencia ejercida contra la mujer. Y digo todo tipo, no solo la ejercida por un hombre, sino también la ejercida por otras mujeres. Dicho esto, la proposición de ley que pone sobre la mesa el grupo EH Bildu, bajo nuestro punto de vista, es inconstitucional. Y lo es porque menoscaba el principio fundamental que todo Estado de derecho debe preservar; por supuesto, me refiero a la presunción de inocencia. La propuesta que han presentado abunda en una ley que es profundamente injusta con la mitad de los españoles y, por lo tanto, con la mitad de los vascos. Ustedes, en su propuesta, no tienen en cuenta la diversidad de los casos. No todos los hechos tienen la misma gravedad y, por ende, no todos acaban en una condena. Lo que ustedes piden es castigar al hombre, al progenitor, en cuanto medie una denuncia por violencia de género. Se erigen ustedes en jueces. No necesitan que un juez dictamine si es o no culpable. Para ustedes, basta con poner una denuncia para que el padre pierda todos los derechos de ver y disfrutar de sus hijos. Si la denuncia resulta ser falsa, castigamos al padre injustamente, pero no pasa nada. En su proposición de ley, añaden que, normalmente, los maltratadores son los padres, por lo que abren una estadística, y reconocen que, aunque en menor proporción, también hay madres maltratadoras y asesinas. Además he de añadir que, aunque a estos últimos casos no se les da tanta difusión mediática, quizás por un interés oculto, últimamente, hemos visto casos en prensa y televisión. Les enumero algunos, por si los han olvidado: 27 de enero del 2020. Madre mata en Logroño a su hija de cinco años y a la abuela, y luego se suicida. 6 de julio del 2020. Madre mata a su hijo de seis años en el centro de Madrid, haciéndole ingerir nada menos que 80 pastillas. 14 de octubre del 2020. Madre da a luz, mata a su bebé, y se deshace de él metiéndolo en una bolsa de basura. Podría seguir enumerando muchos más. Mi pregunta es: ¿no merecen estos niños maltratados o asesinados por su madre igual protección que la que reciben los maltratados o asesinados por el padre? ¿No merecen la misma protección sea el maltratador o asesino el padre o la madre? Esto nos lleva a reafirmarnos en que no podemos hablar de violencia de género, sino de violencia intrafamiliar. Curiosamente, el 19 de noviembre del 2020, el PSE de Urnieta suscribe un acuerdo para incluir a los hombres como víctimas de violencia de género, tras el asesinato de un hombre. En esta proposición que ha traído a la mesa EH Bildu, no habla solo de las niñas que sufren violencia de género. También incluye a los niños. Claro, evidentemente, los niños también sufren el maltrato familiar. Ojalá se hiciese con los menores el esfuerzo tan grande como el que se ha hecho con la violencia de género. Y voy a terminar mi intervención reproduciendo unas palabras de mi amiga y compañera Macarena Olona. Como mujer, como madre, como hermana, como vasca, como española, como política, afirmo, y es un honor para mí hacerlo hoy aquí, que "la violencia no tiene género", señorías.
Eskerrik asko, Martínez anderea. Erantzunen txandan… Eztabaida amaituta, bototara jarriko dugu lege-proposamena aintzat hartzen den ala ez. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 43; emandako botoak, 75; aldekoak, 68; aurkakoak 1; abstentzioak, 6; zuriak, 0.
Beraz, aintzat hartuko da lege-proposamena. Jarraian, boto-azalpenera pasatuko gara. Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Garrido anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Lehendakaria, sailburuak, egun on guztioi. Bueno, guk abstentzioa eman diogu, baina proposamenaren helburuarekin bat gatoz. Eta, horrexegatik, bueno ba, ez dugu ukatu lege-proposamen honen tramitazioa. Uste dut, gainera, aukerak edukiko ditugula guztion artean, aurkeztutako proposamena hobetzeko. Como se señala en la proposición de ley presentada por EH Bildu, sí que nosotros tenemos que decir que lamentamos que sea la misma que se presentó en la legislatura pasada. Y digo lo de lamentar porque esta iniciativa ya tuvo una tramitación a lo largo de la legislatura anterior, y muchos expertos sugirieron propuestas concretas en relación con la mejora del texto original de la iniciativa de EH Bildu la legislatura pasada, que hemos visto que no se han incorporado esta vez. Y sí nos hubiera gustado… bueno, pues, en la medida de lo posible, sí que es cierto que ahora va a haber una tramitación, que va a posibilitar esos cambios, pues, el grupo proponente se hubiera hecho eco de algunas sugerencias y propuestas concretas que hicieron los expertos, como decía. Pero no nos vamos a oponer –y no nos hemos opuesto de hecho, con nuestra abstención– a la tramitación de esta iniciativa, de esta proposición de ley, porque, como no podía ser de otra forma, compartimos la finalidad de combatir la violencia de género, la lacra de la violencia de género, con todos los instrumentos, de todas las formas que podamos tener a nuestro alcance. Y esta, sin duda, pues, puede ser una más. Desde luego, nuestro objetivo, también, que creemos que es una de las finalidades también que puede acompañar el espíritu de esta iniciativa original, es el de proteger a los niños, a las personas que estén a cargo, en una situación de violencia de género. Como decía, también, otra cuestión distinta es la forma elegida para alcanzar dicho objetivo. Creemos, también, como se suscitó en el debate y en la toma en consideración la legislatura pasada, y se incorporaba en el propio criterio favorable del Gobierno del año 2018, la fórmula más adecuada era… en ese momento estaba tramitándose la modificación del proyecto de la Ley Integral contra la Violencia de Género, y todos –desde luego, muchos– coincidimos en que esa era la vía adecuada. Sí que es cierto que esta tramitación decayó al finalizar la legislatura. Como decía, no compartimos la redacción concreta que se ha proporcionado a los artículos que se pretenden enmendar. Y tampoco compartimos que la propuesta se base en señalar, por ejemplo, la ausencia de una perspectiva de género de la Administración de Justicia por parte de los tribunales, tal y como se recoge en la exposición de motivos. También me gustaría, por otra parte, realizar varias consideraciones, tal y como señala el Gobierno en su criterio favorable, del escaso bagaje estadístico y fáctico sobre el que, en principio, descansa la ley. Y también me parece importante tener la consideración, como se señala también en el criterio favorable del Gobierno, pero que es bastante crítico, como también lo fue en el año 2018, en relación con el procedimiento, con advertencias sobre cuestiones concretas a las que ahora también me voy a referir. Pero, también, me parece importante, como decía, señalar que ni todos los procedimientos penales abiertos por violencia de género tienen la misma gravedad ni todas las personas incursas lo son en la misma medida ni con el mismo grado de autoría, ni todos los procedimientos terminan en condena, pero que esto es una consideración importante que se hace en este criterio favorable del Gobierno. También quisiera recordar, porque tuve oportunidad de participar en… por parte del Grupo Popular, en el año 2015, en la tramitación de la ley de custodia compartida, y tengo que decir que hicimos un importante esfuerzo, en ese momento, pues, todos los que participamos en la tramitación de dicha ley, en ser muy cuidadosos con muchísimas cuestiones y en dar también un ámbito bastante amplio, garantista, sobre todo, a la hora de poder luego aplicar dicha ley, y, sobre todo, en dar herramientas también a los jueces. Y, en ese sentido, debo señalar que la norma general no es aplicable cuando existe sentencia firme por violencia de género, ni la custodia ni las visitas ni las comunicaciones, y también se dio un paso más regulando que los jueces pudieran no dar la custodia compartida si existieran indicios fundamentados. Y quería finalizar también haciendo referencia a que, desde luego, creemos que podía el grupo proponente haber mejorado dicho texto, porque estamos ante un texto que ya se evidenció que tenía deficiencias la anterior legislatura, con todas esas propuestas que se pusieron por parte de los expertos, y acabo, señora presidenta. También parecía importante, como se señala en el criterio favorable del Gobierno, que, con anterioridad a que se abra el plazo de enmiendas, este proyecto de ley pueda ser remitido para su informe a la Comisión de Derecho Civil Vasco; yo creo que ahí puede haber colisión en algunos aspectos, y sería oportuno, si queremos sacar un texto riguroso y que además se adecúe al fin que persigue la propuesta original del proponente, que se informe sobre esta cuestión por parte de este órgano.
Eskerrik asko… Eskerrik asko, Garrido anderea. Gallástegui, Euskal Sozialistak, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea; lehendakari, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Bien, señorías, el Grupo Socialista acaba de emitir su voto favorable a la toma en consideración de la proposición de ley formulada por el grupo parlamentario EH Bildu con el objeto de modificar la Ley 7/2015, de 30 de junio, y no es la primera vez que lo hace. También lo hizo, como recordarán muchos de los hoy presentes en esta Cámara, no hace tanto tiempo, concretamente en la sesión de 7 de febrero del 19, en la que se debatió una proposición idéntica, idéntica a esta. Así que hoy, aparte de mandar un abrazo a mi compañera Alexia Castelo, que fue quien defendió la posición de los Socialistas Vascos, brillantemente como siempre, le voy a agradecer que me facilitara el trabajo, fundamentalmente, porque esa posición, a día de hoy, se mantiene inalterable. Y también recordarán que la llamada coloquialmente ley de custodia compartida nunca gozó del aval de los Socialistas Vascos, cuando fue aprobada aquel 30 de junio del año 2015. Una ley que, a nuestro juicio, a juicio de nuestro grupo parlamentario, entre otras cosas, considerábamos y consideramos incongruente, porque, como ya dijimos en su momento, dedica más desarrollo normativo a cuestiones meramente economicistas, como por ejemplo la liquidación de las… o la vivienda familiar –él habla, concretamente, de las viviendas familiares– que a la propia guarda de los niños, y también innecesaria, porque ni ha superado las previsiones del Código Civil ni tampoco la jurisprudencia de la Sala Primera del Tribunal Supremo. Pero la ley, además, partía de una promesa errónea, que fue la de la presunta promoción de la igualdad entre mujeres y hombres, olvidándose del núcleo nuclear, del objeto nuclear, de la cuestión, que es y sigue siendo, efectivamente, el interés superior de los menores, que es lo que constituye el bien jurídico a proteger. Y, desde esa premisa, únicamente, será la igualdad en el ejercicio de las corresponsabilidades compartidas de los progenitores, desde el nacimiento de los niños, la que habrá de determinar, en su caso, en el momento cuando se rompe la relación o cuando deban de establecerse las relaciones paternofiliales que correspondan, si el sistema de custodia compartida es el más adecuado o no, y no al revés, que es lo que pretendían los proponentes cuando presentaron la ley. Los Socialistas consideramos, y lo hemos dicho siempre, que el núcleo desde el que se debe enfocar cualquier marco normativo o cualquier modificación del marco normativo que afecte a la situación de los hijos y las hijas, durante y después de la relación de sus progenitores, debe ser –insisto–, única y exclusivamente, la protección y la garantía de sus intereses. A nuestro entender, como ya lo dijimos antes y volveremos a repetirlo siempre, la guardia y custodia ideal, señorías, será la que se adecúe a la tipología de cada familia, a cada caso concreto, a cada situación individual y, por tanto, la mejor custodia se dará creando un traje a medida individualizado a cada situación. Difícil, no; es cuestión de interés. Hoy, EH Bildu nos está proponiendo una modificación de la ley en los mismos términos de la legislatura pasada, y yo les agradezco muchísimo su actitud y su acción, pero nos parece insuficiente y también nos parece desenfocada; deberían, yo creo que, haber aprendido algo después del debate de 2019, pero lo cierto es que nadie, absolutamente nadie, puede discutir qué es el imperativo de mejorar la respuesta institucional que deben recibir las mujeres víctimas de violencias machistas, con el fin de garantizar su seguridad y protección y mejorar su confianza en las instituciones, y tampoco la urgente necesidad de abordar la situación de las y los menores víctimas directas de la violencia machista, a lo que va a contribuir, sin duda –ya les adelanto, y creo que será así con seguridad–, el proyecto de Ley Orgánica de protección integral a la infancia y la adolescencia frente a la violencia, actualmente en tramitación parlamentaria. Nosotros tampoco compartimos, concretamente, la redacción de los artículos que se pretenden enmendar. Pero sí compartimos que es necesario reflexionar y analizar la aplicación de la ley en estos… en determinados supuestos. En concreto, en los supuestos relacionados con la violencia de género, porque nuestros menores, efectivamente, son víctimas directas de la violencia machista, de conformidad con lo previsto en el Convenio de Estambul. El análisis y el debate, nos parecen absolutamente necesarios. Y en este sentido, hay que señalar que ya se van adoptando medidas de desarrollo legislativo del propio Pacto de Estado contra la Violencia de Género. Y además, esa ley de la que les hablaba, esa Ley orgánica de protección integral a la infancia y a la adolescencia… –voy terminando, presidenta; 10 segundos–, de las que les hablaba, va a suponer el cumplimiento –obviamente, en un desarrollo– de las medidas de ese pacto, concretamente de las que afectan a los números 144, 145 y 146. El objetivo de esta modificación es claro. Pero también me gustaría que tuviera en cuenta que no nos abstraigamos de los límites competenciales que tiene este Parlamento. En cualquier caso, y como no puede ser de otra manera, pues deseamos a esta proposición de ley un recorrido parlamentario satisfactorio y fructífero…
Eskerrik asko…
... para lograr ese objetivo, que no es otro que la protección de los derechos de nuestros menores. Muchísimas gracias, presidenta; ha sido muy amable.
Eskerrik asko, Gallástegui anderea. Euzko Abertzaleak, Arrizabalaga anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Lehendakari, sailburuak, legebiltzarkideok, egun on denoi. Ni arin-arin arituko naiz. Gurasoen banantze edo haustura kasuetako familia-harremanei buruzko ekainaren 30eko 7/2015 Legea aldatzeko Euskal Herria Bildu legebiltzar-taldeak aurkeztutako lege-proposamena dela-eta, Gobernu Kontseiluak jada aurreko legealdian, 2018an, esan den bezala, ba bueno… momentu berean esandako berbera errepikatzen da… berbera aurkeztu da, baita ere. Eta, bueno, tamalez, legegintzaldia bukatzerakoan bertan behera geratu zena. Orain, berriro ere, ekimen berberaren aurrean gaude. Gobernu Kontseiluak adierazi du –zuen eta, baita ere, du–, ba bueno, hauxe… edo bere aldaketa aintzat hartzearen aldeko irizpidea duela. Beraz, gure taldeak, Euzko Abertzaleak taldeak, baita ere, baiezko botoa edo aldeko botoa eman dio aldaketa honi; legearen tramitazioa ez dugu oztopatuko. Hala ere, esan behar dut, bueno, badakigula lan handia zabaltzen dela gure aurrean. Gallástegui andreak esan duen bezala, ba bueno, forma aldetik, hainbat kontu moldatu beharko dira: beharrezkotzat jo du bai Gobernuak eta baita gure taldeak ere, eta bueno, ikusirik, baita ere –eta aintzat hartuta–, ba, pasa den legealdian talde ezberdinek eta bestelako ordezkariek egindako lana. Lege-proposamenak ekainaren 30eko 7/2015 Legea aldatzea planteatzen du, komunikazio- eta bisita-erregimena eteteko gurasoetako bat genero-indarkeriagatiko kausaren batean badago, emakumearen edo haren ardurapean dauden seme-alaba adingabeen babesaren ikuspegi bikoitzetik. Ekimenak erreformaren beharra justifikatzen du. Besteak beste, ba, adierazten da Genero-indarkeriaren aurkako babes integralari buruzko abenduaren 28ko 1/2004 Lege organikoak ez duela lortu nahi zen helburu hori, kontuan hartuta ez direla nahikoak genero-indarkeriako prozeduretan dauden gurasoen komunikazio-, bisita- eta egonaldi-araubidea etetearen aldeko erabaki judizialak. Izaera organikoa duen legea da, eta, proposamena egin duen taldeak zehazten duen moduan, alderdi zibil eta penaletan proiektatzen da ikuspegi global eta integral batetik. Arartekoak ere gomendatu du legedia erreformatzea, nahitaez ezartzeko, genero-indarkeriaren biktima den emakume bati dagokionez, bizilekutik irteteko, urruntzeko edo komunikazioak eteteko neurri judizial bat hartzen denean, kondenatuarentzako bisita-erregimena kautelaz edo behin-behinean eteteari buruzko erabaki espezifiko bat hartu behar dela nahitaez. Ikusten dugunez, oso teknikoa da, ezta? Oso begirada teknikoa. Eta bueno, zorroztasunez jokatu behar dugu. Hori da guri dagokiguna, bai?, zorroztasunez jokatzea, legearen ardurapean eta erantzukizunez jokatzea. Baina, bestelako balio erantsi bat ere eman ahal diogu ekimen honi, ezta? Eta Etxebarrieta andreak esaten zuen: "Bestelako begirada bat. Begirada tekniko, legala, eta, beste alde batetik, begirada feminista". Eta nik uste dut, benetan, horrek bestelako balio gehigarri bat eta osagarri bat emango diola, Istanbulgo Hitzarmenarekin bat egiten duelako. Ezaguna da. Berriro ere errepikatuko dut, baina guztiontzat ezaguna da Jaurlaritza honek berdintasun-politikaren alde daukan konpromiso sendoa. Beti Istanbuleko Hitzarmenak esandakoarekin betetzeko aurrerapausoak eman ditugu. Eta hau bestelako bat da. Badakigu ez dela erraza izango, baina saiatuko gara begirada bi horiek uztartzen, posible dela uste dugulako. Eta horretan saiatuko gara, bat bera ere ez gehiago izan arte. Besterik ez, eskerrik asko denoi.
Eskerrik asko, Arrizabalaga anderea. Gai-zerrendako bigarren puntua: "Mozioa, Isabel González Rodríguez Elkarrekin Podemos-IU taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, COVID-19aren testuinguruan indarkeria matxisten aurrean prebenitzeko, artatzeko eta babesteko hartu diren neurriak indartzeko politikei buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Hasi aurretik, ahaztu zait esatea bosgarren puntua beste baterako utzi dela. Puntu honetan ere, uste dut tartetxo bat nahi dela, ez?, hitz egiten hasi baino lehen, ez? Bale. Bada, orduan, bueno, behar duzuen denbora hartu, eta jarraituko dugu esaten duzuenean… [[Berbotsa]] 15 minutu? [[Berbotsa]] Eta… zer? Arazorik baduzue hirugarren puntura pasatzeko eta bitartean zuek…? Besteak prest daude, hurrengo puntukoak? Hori ere… Hurrengo puntukoa da Muriel. Prest zaude? Eta gainerakoak, ere bai? Nahi baduzue, eta lasai hartzen duzue denbora. Bai? Bada, bale. Orduan, hirugarren puntura pasatuko gara. Hirugarren puntua: "Mozioa, Muriel Larrea Laso Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, Eusko Jaurlaritzak dekretatutako ostalaritzaren sektorearen guztizko itxierak dituen ondorioei buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Larrea anderea, zurea da hitza.
Buenos días. Gracias, presidenta. Era necesaria la presentación de esta moción para defender el sector de la hostelería tan duramente castigado por la pandemia y por el desinterés de este Gobierno y del que ustedes apoyan en Moncloa. Primero, porque no es justo que las decisiones políticas decidan quién se arruina y quién no. Segundo. Porque han sido injustamente vilipendiados, al extender dudas, nada más y nada menos que usted, señor lehendakari, sobre la facturación de este sector. Eso, por supuesto, sin denuncia o investigación alguna. Las generalizaciones nunca son justas, y dejarse llevar por rumores o lugares comunes tampoco es una buena manera de actuar. Pero semejante insidia en boca de un responsable político es absolutamente inaceptable. Para acabar de arreglarlo, hace unos días el señor Ortuzar decía, poco más o menos, que los hosteleros son unos llorones y que no era para tanto, que el PNV sabe mucho del cierre de la hostelería, ya que tiene 100 batzokis Primera: ¿ustedes tienen licencia de actividad en todos los batzokis batzokis Pero, eso sí, ustedes se permiten el lujo de señalar a los hosteleros. Y no voy a hablar más del PNV, porque a mí quienes realmente me interesan son esas 65.000 personas dependientes del sector de la hostelería, que en Euskadi están en estos momentos en dificultades económicas y que no saben cómo hacer frente al día a día de sus facturas. Si 65.000 personas siguieran teniendo ingresos y la seguridad de que quienes gobiernan no les van a dejar caer, volverían a consumir en el comercio, los centros de estética, incluso en la hostelería, que podría estar abierta si se hubiese llegado a otro tipo de negociaciones. De eso se trata, señores. No hay que ir muy lejos, solo dos minutos en las calles de cualquier municipio vasco, para ver situaciones de dificultad, carteles de "Se alquila" o "Se vende", o un momento para pasarse por las oficinas de los servicios sociales de base de cualquier municipio. Cuando ustedes están hablando en Madrid –algunos, con Sánchez–, en tono de república independiente vasca, aquí los vascos están pasando penurias. No están siendo capaces de resolver…, no lo ponen ustedes nada fácil. ¡Tantas meteduras de pata, de este Gobierno o de aquel Gobierno! Los hosteleros han pagado sus impuestos, se han adaptado y han invertido lo necesario para cumplir con las medidas sanitarias a las que eran requeridos para poder desarrollar su actividad, porque han comprado más mesas, más sillas, para ampliar sus terrazas cuando no podían atender dentro, porque han comprado las estructuras necesarias para cerrar las terrazas, las que se podían cerrar. Y todo eso es dinerito de su bolsillo. Pidieron préstamos ICO, pero ya no pueden ni pagarlos. Tan solo tienen que pisar la calle; se lo he dicho antes. Palpen los ánimos de la sociedad; déjense de juegos de trileros, incluyan a todos. Y, cuando digo a todos, es todo el sector de la hostelería, incluyendo las salas de fiestas, salones de baile y demás. Por eso, hoy en este pleno, desde el Partido Popular-Ciudadanos, les tendemos la mano para que afronten con decisión el rescate de un sector, el sector de la hostelería, porque rescatar a la hostelería es impedir que caigan los ingresos de miles de familias e impedir que la cadena de proveedores también caiga con ellos. ¿Para qué narices están las administraciones, se preguntan muchísimos vascos? ¿Para qué existe lo público si no sirve para ayudar a quienes están en dificultades? Hoy, ahora, quienes están en dificultades son los comerciantes, los autónomos y, en particular, los hosteleros, que se han visto obligados a cerrar su fuente de ingresos. Ustedes han presentado una enmienda a la totalidad, los señores del PNV, que más o menos viene a decir que tienen que seguir en la misma línea, ver cuáles son los resultados de las líneas de ayuda que ustedes han planteado. Pero ¿es que no se están dando cuenta del resultado? ¿No han ido a la calle? ¿No han escuchado que no son necesarias? ¿No han escuchado el clamor de los hosteleros? ¿No escuchan a la sociedad, que pide a gritos soluciones? El dinero de los vascos no está para que se gasten 1,7 millones para vehículos de los altos cargos del Gobierno, sino para que se revierta en servicios a la sociedad, que es la que paga los impuestos. Hoy los hosteleros; mañana quien haga falta. No se puede estar en política para vivir del cuento y hacer como que se hace, sino para adoptar soluciones a los problemas reales. Soluciones, no más problemas, o, ya que estamos, más excusas. Pregunten a las discotecas, excluidas de las ayudas a la hostelería, como si las salas de baile no estuvieran cerradas. Una vez más, hacen trampas, y excluyen a uno por aquí, a otro por allá. Quiero recordarles que estos recintos hosteleros, que son las salas de baile –sí, las discotecas– tienen que estar incluidas en el fondo de rescate. No entiendo a qué se debe este juego de trileros; lo repito. Por esto y por todas las razones expuestas anteriormente, desde la oposición, hemos tenido que plantear soluciones para este sector, como las plantearemos, y las hemos planteado para otros: Queremos, primero, que el Gobierno Vasco proponga e impulse, de forma urgente, en coordinación con el resto de administraciones, un plan de rescate del sector de la hostelería en la Comunidad Autónoma Vasca. Un sector afectado gravemente por las medidas adoptadas por los diferentes Gobiernos en relación con la pandemia por COVID, y muy especialmente por el cierre forzoso establecido por el Gobierno Vasco en este mes de noviembre. Dicho plan debe incluir –primero, imprescindible– la financiación, por un importe de 200 millones de euros, con carácter de urgencia, como ayuda extraordinaria a fondo perdido no reembolsable, para el sector de la hostelería. Segundo: la mejora de las condiciones y de las líneas de financiación o moratorias de préstamos e hipotecas. En unos casos depende de ustedes; en otros, pueden mediar, apoyar o avalar. En tercer lugar: interlocución fluida con las diputaciones forales de los tres territorios históricos en materia de IRPF o IVA, pero también para el cambio de la normativa fiscal, si fuera preciso, de modo que permita a los ayuntamientos establecer bonificaciones y/o exenciones fiscales en impuestos de gestión municipal. Estamos hablando de IBI, de IAE, de tasas a las terrazas, de basuras… Para el desarrollo del plan será necesario que el Gobierno Vasco mantenga una interlocución directa con la Patronal del sector de las tres provincias, en un tono diferente al del pasado. Solo así se podrá valorar la adopción de otras medidas alternativas de contención del COVID y recibir las aportaciones de sectores en relación con las medidas de apoyo. Hablen con los hosteleros; sean flexibles. Permitan que los que se han acogido a la fórmula del delivery Siguen existiendo turnos de trabajo en otros sectores, ¿por qué no en el delivery Otro de los ejes importantes que queremos es que se active la negociación con el Gobierno de España para un doble objetivo: prolongar los ERTE y lograr una bonificación del 100 % en las cuotas a la Seguridad Social, mientras dure el cierre decretado y no se alcance un 75 % de la actividad en el sector. Esto es lo que deberían estar negociando en los presupuestos, y no otras cosas. Señorías del PNV, del PSE, de Podemos, de Bildu, de Vox, apoyen a todas esas personas que lo están pasando mal. Hoy, hosteleros; mañana, lo que venga. Demostremos para qué sirven las administraciones en estos momentos de descrédito. Estamos aquí para servir, para ayudar; no miren para otro lado, no piensen que las rentas de sus batzokis Muchas gracias.
Eskerrik asko, Larrea anderea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos-IU taldearen ordezkaria, Hernández jauna, zurea da hitza.
Egun on, legebiltzarkideok. Birusaren aurkako neurriek eragin zuzena dute ekonomian eta jendearen bizitzan. Horregatik defendatzen dugu, osasun-neurri bakoitzarekin batera, neurri ekonomikoak hartu behar direla. Ados gaude kaltetutako sektoreei laguntzarekin, baina ez edonola. Negozio bakoitzaren ezaugarriak eta egoera hartu behar dira kontuan, eta guretzat helburua lanpostuak mantentzea da. Nosotros estamos de acuerdo con que hay que ayudar a los sectores afectados, pero pensamos también que no se puede hacer esto de cualquier manera. Primero, porque no todos los negocios parten de la misma situación ni tienen las mismas características. Nosotros, por eso, hemos presentado una enmienda, donde hemos planteado o hemos dividido, separado, las medidas y las ayudas en dos bloques, digamos: unas directas, para el impacto que está sufriendo en este momento, sobre todo, efectivamente, la hostelería, porque están obligados a cerrar; pero, luego, otra serie de medidas para un montón de pequeños negocios que no están obligados a cerrar, pero que están sufriendo también el impacto de las medidas que se están tomando y que, como saben, nosotros no cuestionamos, medidas necesarias para cortar la transmisión del virus, pero que siempre hemos dicho que estas medidas tienen que ir acompañadas de medidas económicas. Porque, si no, pues, efectivamente, van a hundir económicamente a muchas personas que dependen de estos sectores, de estos pequeños negocios y negocios medianos. Planteamos medidas concretas para el impacto de los cierres, pero teniendo en cuenta también, como decía, algunas consideraciones. En concreto, pensamos que hay que tener en cuenta el número de trabajadores –como, de alguna manera, ya se viene haciendo con algunas de las medidas que, en nuestra opinión, también nos han oído decirlo, son escasas, pero que se han puesto en marcha, pero que tienen en cuenta esto–; nos parece importante tener en cuenta el número de trabajadores que tiene cada negocio. Y sobre las otras medidas, las de aquellos de pequeños negocios que no están obligados a cerrar pero que se están viendo muy duramente afectados, y podemos hablar desde los taxistas hasta las academias de baile, hasta las agencias de viaje, que han salido últimamente también a reivindicar que se están viendo muy duramente afectadas. Y en todos los sectores hay grandes empresas, y hay pequeñas empresas. Y creemos que hay que tener en consideración esas características a la hora del apoyo, porque no es lo mismo una empresa que, cuando ha llegado esta situación, tenía una buena situación económica que aquellas que puedan haber llegado más ajustadas; es decir, aquellas que hayan podido tener determinados beneficios anteriormente, y aquellas que no. Pensamos que todo esto hay que tenerlo consideración. Y, por eso, hemos planteado, como decía, dos tipos y los hemos separado. Porque es verdad que, en aquellos que están obligados a cerrar, la facturación, obviamente, es cero durante el tiempo que están obligados a cerrar. Y, además, planteamos, de cara a las ayudas a quienes están obligados a cerrar, tener en cuenta también el proceso de desescalada, por así llamarlo. Porque sabemos, porque así nos lo han dicho, porque en la anterior ocasión cuando acabó el periodo de cierre obligado, pues, la desescalada también tiene unas características en las que su facturación se ve afectada de determinada manera. Bueno, nosotros planteamos esto. Planteamos también que es necesario abordar, desde los Gobiernos, el tema de la limitación de los alquileres, que es uno de los problemas importantes que tienen también en estos momentos. Y trabajar con las entidades municipales, porque no solo las ayudas económicas son medidas que se pueden tomar. Es verdad que algunas ya están tomando otro tipo de medidas, pero a nosotros nos parecía importante que si de este Parlamento saliese una proposición no de ley se incluya esta cuestión. Nosotros vamos a defender nuestra enmienda, porque no hemos negociado con nadie. El grupo proponente, pues, ha considerado que tal vez no había los suficientes elementos para negociar. Yo creo que sí. Es verdad que podíamos tener diferencias concretas cuando… si bajábamos al detalle. Pero, bueno, esto no ha sido así. Y, por lo tanto, nosotros vamos a defender nuestra enmienda. En cualquier caso, yo creo… y creo que a lo largo del debate, y no es la primera vez que estamos discutiendo en estos meses sobre esta cuestión, creo que sí que lo queda patente es que el Gobierno tiene que hacer, desde luego, todavía un mayor esfuerzo para ayudar a que las medidas sanitarias para cortar el virus no afecten de la manera que están afectando a la vida de la gente que depende de determinados sectores. Nosotros, por eso, decimos: medidas para cortar el virus, sí; pero, cada medida para cortar el virus, hay que acompañarla con medidas económicas para cortar la trascendencia del virus en la vida y en el subsistir de las personas. Besterik ez, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Hernández jauna. EH Bildu taldearen ordezkaria, Casanova jauna, zurea da hitza.
Egun on guztioi. Gaur, berriro, ostalaritzaz hitz egingo dugu, eta hitz egingo dugu ostalaritzaz hitz egin behar delako. Arazo bat zegoen, arazo bat dago, eta arazo bat egongo da arazo horri aurre egiten ez zaion bitartean. Horregatik, gaur berriro, ostalaritza sostengatzeko neurriak eskatzera gatoz, neurri horiek ezinbestekoak direlako ostalaritzak –behintzat, ezagutzen dugun moduan– bizirik jarraitzea nahi badugu. Ez ditut datu gehiegi emango, datuak dagoeneko, gehienak, emanda daudelako; baina, gaiaren dimentsioa kokatzeko, bizpahiru zertzelada, behintzat, bai. Ostalaritzak suposatzen du gure Erkidegoaren barne-produktu gordinaren % 5,4, eta enpleguaren % 6. Horrek suposatzen du 60.000 pertsona baino gehiagok ostalaritza-sektorean lan egiten dutela. Horietatik, 15.000 inguru autonomoak dira, eta beste 45.000k soldatapean lan egiten dute. Hau da ostalaritza-sektorearen dimentsioa. Egoera, zein da? Berriro errepikatuko ditut, behin eta berriro kasua egin arte, Orkestrak mahai gainean jarritako datuak. Orkestra Institutuak aztertu zituen gure ekonomiaren sektore ekonomikorik zaurgarrienak, krisiak gehien jo dituen sektoreak, eta buruan ostalaritza kokatzen da; zaurgarriena, mehatxatuena eta egoera larrienean dagoena. Ostalaritza-elkarteek eman dute aste hauetan datu bat: beren fakturazioa % 40 jaitsi dela aurten, krisiak sortutako murrizketak direla-eta. Eustatek, berriki, duela pare bat aste, berretsi egin zituen datu horiek, eta esan zuen ostalaritzan diru-sarrerak % 38 koma zeozer jaitsi direla. Guk ere, behin eta berriro esan dugu diru-sarreren murrizketak, proportzio edo kopuru batean, ez duela esan nahi negozio baten gestioa eramaten duen pertsonaren etekinak, onurak, soldata, etxera eramaten duen dirua, proportzio berean jaisten denik. Are gehiago, horrelako diru-sarreren jaitsierak suposatzen dute, ez % 40 bat gutxiago, baizik eta diru asko, diru-mordoa galtzea. Eta ekarri dut adibide bat, Barakaldoko ostalari batek emandakoa, bere negozioaren kontu errealak. Hau adibide bat da; ez da azterketa estatistiko bat, baina da negozio bat fakturazioan % 41 jaitsi dena aurten. Eta pasa da hilabetero 2.000 euro garbi ateratzetik, hilero 7.000 euro galtzera. Hori da suposatzen duena % 40 jaisteak. Eta beste ostalari batzuekin egindako kontrasteen arabera, proportzio honetan, eta negozioaren dimentsioaren arabera, baina proportzio hauek mantentzen dira, % 40en jaitsiera horrekin: 2.000 euro irabaztetik, 7.000 euro galtzera. Eta hori kontuan hartu gabe azaroko itxiera-aroa, eta urte-amaiera, eskasa izango dena. Zer suposatzen du horrek? Ba, irailaren 30ean, pertsona honek 7.000 bider 8, bider 9, ia 60.000 euro, urte osoan ia 70.000, galduko dituela. Hori da egoera dramatiko bat. Hori da egoera dramatiko bat, eta hori ez da konpontzen Jaurlaritzak aktibatutako neurriekin. Neurri berriak, zuzenak eta nahikoak behar dira; bestela, etorkizunik ez dago. Zer egin du pertsona honek, negozioaren kudeatzaileak? Bada, kreditua eskatu. Eta kreditua eskatuz, zuloak tapatu ditu. Baina helduko da momentu bat aurrezkiak amaitzen direna, lagunen laguntzak amaitzen direna, kredituei aurre egin beharko zaiena, eta negozioa itxi egin beharko dena. Hori da, gaur egun, ostalaritzaren sektore nagusi bat dagoen egoera erreala. Tabernak ez dira desagertuko. Ni laurogeiko urteetako haurra naiz, EGB ikasi nuen. Eta, haurra nintzenean, laurogeiko urteetan, bazegoen fenomeno soziologiko bat, deitzen zena "beldur nuklearra", ez? Bada, garai horretan gerra nuklearraren mehatxua oso presente zegoelako, eta denok beldurra geneukan ez ote zen gerra bat egongo. Eta nik ikasten nituen arma motak, eta ikusi nuen bazegoela bonba bat deitzen zena neutroi-bonba. Eta bonba horrek egiten zuena zen: izaki bizidunak hil, baina eraikinak eta ibilgailuak eta horiek mantentzen ziren. Eta hori da gertatuko dena tabernekin. Tabernak ez dira suntsituko; azpiegiturek hor jarraituko dute. Baina, negozio moduan, porrot egingo dute. Eta hor atzean dauden pertsonek porrot ekonomikoa egingo dute kasu askotan. Kasu askotan, zeren egoera ez da sostengagarria. Eta ez da konpontzen orain arte egon diren neurriekin. Lehen aipatu da Ortuzar jaunak emandako elkarrizketa bat. Eta hor aipatzen zuen, ba, beste sektore batzuk ere egoera kritikoan zeudela eta laguntzak behar zituztela. Lehenengoz eta behin, esan behar dugu laguntza asko ere ez direla egon beste sektore horietan. Niri tokatu zait, pertsonalki, ostalaritza-munduko jendearekin egotea, eta, baita ere, enpresa industrialetan egoera larrian dauden langileekin egotea. Eta nik ez daukat preferentziarik. Denak pertsonak dira; denek dauzkate eskubide berberak. Baina, nik badakit enpresa bat ixten denean, edo kaleratze masiboak artikulatzen direnean, negoziatzen direla baldintza batzuk, eta kasu gehienetan ordaintzen zaiela konpentsazio bat despidoagatik. Eta etxera doaz langabezia kobratzera, eta bueno, 15, 20, 25.000 eurorekin; langile industrialak. Eta nik berresten dut egoera dramatikoan kasu askotan. Eta horrek ez duela konpentsatzen lana galtzearen kaltea. Baina, autonomoek, porrot egiten badute, ez doaz etxera baldintza horietan. Doaz motxila batekin, pilatutako motxila batekin: zorrekin doaz. Porrot pertsonala eta ekonomikoa, eta zorraren motxilarekin. Esaten nuen, ostalarien agerraldi batean, euskaraz badagoela oso hitz polit bat enplegua definitzeko: ogibidea El 14 de marzo, cierre total de los bares. El 4 de mayo, abren restaurantes y bares, solo para llevar. El 11 de mayo, abren terrazas, sin interior. El 25 de mayo, aforo al 50 %, dentro y fuera. El 8 de junio, aforo completo; un pequeño período de normalidad. El 17 octubre, nuevamente, un aforo al 50 % y cierre a las doce. 23 de octubre, zona roja, cierre a las nueve, y el resto igual que el anterior. 26 de octubre, toque de queda a las once. 7 de noviembre, cierre total. Y a partir de que se recupere, probablemente a partir del día 10 de diciembre, la reapertura de los establecimientos, probablemente, con otro tipo de restricciones. Así no se puede funcionar. No se puede sobrevivir. No se puede mantener un negocio. ¿Cuántas veces hay que repetirlo para que quienes tienen que tomar las decisiones sean conscientes de ello? Así no se puede sobrevivir. Y con 3.000 euros para compensar esto, tampoco es suficiente. Y estas personas no han hecho nada malo. Y si ahora estamos una y otra vez con la hostelería, es porque les ha tocado la china. Si cayera un meteorito en una parte de este país, iríamos a ayudar a la gente a la que le ha caído el meteorito encima. Y no serían más ni menos que otros, serían los que lo necesitan en estos momentos. Eta, momentu hauetan, gure laguntza eta instituzioen laguntza behar dutenak ostalaritzako langileak dira. Horregatik gu ere, ez soilik gaur, legealdia hasi zenetik ostalaritzaren gainean fokua jartzen ari gara, egoera hau aurreikusten zelako, egoera lehendik datorrelako. Eta egoera honentzat itxiera izan delako soilik azken kolpea, baina sektorea oso kaltetua zegoen dagoeneko aurretik. Horregatik exijitu dugu plan integral bat. Plan integral bat, guztion artean adostuta. Instituzioak bai, baina, baita ere, sektoreko eragileak, haiek dakizkitelako guri eskapatzen zaizkigun hainbat elementu, oso garrantzitsuak izan daitezkeenak. Haiek parte hartu behar dute plan horren diseinuan. Partekatua, bai, instituzioen eta sektorearekin. Koordinatua. Instituzioak, gaur-gaurkoz, bakoitza bere kabuz ahal duena egiten ari da, batzuetan borondatearekin. Borondate onarekin bai, baina udal batek ematen du diru bat, eta ondokoak, baldintza ekonomiko ezberdinak dituelako, ezin du eman. Eta, orduan, herri bateko ostalariek daukate laguntza bat, ondoko herrikoek ez daukatena. Hau ez da justua. Jaurlaritzari dagokio hau guztia koordinatzea, eta laguntzak heltzea behar duenari, era proportzional batean, bere egoerarekiko, eta ez zortearen arabera. Planak iraunkorrak izan behar dira, oraingo egoeran eta etorkizunari begira murrizketak mantentzen badira ere. Eta nahikoa, nahikoa izan behar du duintasunez bizi ahal izateko. Plan horretan, alokairuei buruz hitz egin behar da. Hitz egin behar da konpentsazioei buruz, azkenengo hilabeteetako galerak ez direlako desagertuko. Eta autonomoek aurre egin beharko diete galera horiei. Beraz, konpentsatu egin behar dira egondako galerak. Eta konpentsatu egin behar da hemendik aurrera egongo diren murrizketen aurrean edukiko dituzten diru-sarreren murrizketak. Eskatzen dugu, baita ere, ERTEetan dauden langileei laguntzea. Oso sektore feminizatua da hau. Langileen % 28 etorkinak dira. Sektore berez prekarizatuak zeudenak, eta orain ERTEan daudenak. Hauek ez dira autonomoak; soldatapekoak dira. Batzuetan esan dugu, diru-sarrera, haiena, handiagoa da ERTEan egonda autonomoarena baino, beren nagusiena baino. Baina, hala eta guztiz ere, ez da nahikoa. Eta, hor ere, osagarriak egon beharko dira. Eta hau egiteak, hau egiteak, kostea badauka. Por todo esto, habría que pagar una factura, lógicamente. Y una factura que no será barata porque la situación no es sencilla. Pero sí que les digo que la factura de hacer esto puede ser elevada, pero la factura de no hacerlo, en términos sociales y económicos, va a ser mucho más elevada. Por tanto, salgan de su pasividad, señores y señoras del Gobierno Vasco, y actúen. Y actúen con suficiencia y con celeridad. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Casanova jauna. Euskal Sozialistak, Corcuera anderea, zurea da hitza.
Sí, gracias, presidenta, buenos días. Los Socialistas Vascos hemos presentado una enmienda, conjuntamente con el grupo Nacionalistas Vascos, en la que proponemos, en este caso, instar al Gobierno Vasco a que en el marco de la Mesa Interdepartamental e Interinstitucional, creada para abordar las medidas del plan de resistencia del turismo, hostelería y comercio, se realicen tres acciones específicas: En primer lugar, el seguimiento conjunto de las medidas implementadas por cada una de las instituciones que se ven implicadas, la evaluación cuantitativa y cualitativa de cada una de las medidas que se han adoptado y la revisión de las que se han establecido, así como el análisis de posibles nuevas medidas. En segundo lugar, instamos al Gobierno Vasco a mantener la estrecha relación con el sector de la hostelería de Euskadi en el marco de cooperación, lealtad y apoyo en que se viene realizando. Y, en tercer lugar, instamos al Gobierno de España a que, en el marco de la Mesa de Diálogo Social con los agentes sociales, mantenga las medidas para paliar los efectos de la crisis económica provocada por el COVID-19 y estudie su ampliación, en caso de considerarse necesario. Y esas tres acciones, señora Larrea, las proponemos porque están alineadas con la respuesta que el consejero de Turismo, Comercio y Consumo le dio el día 13 de noviembre en esta Cámara y que se suman a las ya aprobadas en el pleno del pasado 29 de octubre, respecto a la planificación del Gobierno Vasco ante la grave situación que está padeciendo el sector de la hostelería y también del comercio y también del turismo. Partimos de un hecho, y es que la pandemia está en su segunda ola. En el mundo, en Europa, en España y en Euskadi, está obligando a tomar medidas para preservar primero la salud de las personas y, por el tipo de expansión del COVID-19, los expertos coinciden en que la mejor manera de frenar esa expansión es limitando la interacción social, y una de las medidas más generalizadas está siendo la del cierre de la hostelería. Cierre, que por otra parte, en Euskadi no se decreta ni de manera improvisada ni de forma aleatoria, sino que se toma en base a criterios sanitarios. Y, en función de las medidas adoptadas en base a criterios sanitarios, se establecen las acciones que tratan de paliar las consecuencias de la pandemia, tanto en materia económica como de empleo. Para que las medidas que se adopten sean más eficaces, se han especificado las características del sector de la hostelería vasca, y así se ha determinado que está configurado en un 99,5 % por microempresas, por pequeñas empresas y por autónomos. De los 12.219 establecimientos hosteleros, 8.297 tienen entre uno y tres personas trabajadoras; 3.224 cuentan con una plantilla de entre cuatro y diez personas, y 698 tienen más de 10 personas empleadas. El pasado 6 de noviembre se publicaron las medidas acordadas por el LABI, que entraron en vigor al día siguiente y, en tres días, el consejero de Turismo, Comercio y Consumo presentó en el Consejo de Gobierno la orden por la que se regulan y convocan ayudas al sector de la hostelería, orden que se publica, oficialmente, el 18 de noviembre. Y esa orden del consejero de Turismo, Comercio y Consumo implanta unas ayudas directas por importe de 30 millones de euros, que se unen a otras que se enmarcaron en el plan de resistencia del propio departamento, como son los 25 millones de euros para ayudas extraordinarias, 8 millones de euros en ayudas ordinarias, y también los 5,7 millones de euros para los bonos a consumo; es decir, de 70 millones de euros, 45 se han dirigido y se dirigen, específicamente, al sector de la hostelería. Y lo más destacable, por ir al trazo grueso de la última orden del consejero, de 13 de noviembre, es que las ayudas se dirigen a las personas autónomas, a esas microempresas y pequeñas empresas, y su objetivo primordial es ayudar al mantenimiento de la actividad, paliando las pérdidas económicas y contribuyendo también al sostenimiento del empleo. De ahí que se solicite a los establecimientos receptores de las ayudas el mantenimiento de la actividad durante al menos cuatro meses, tras la reanudación de la actividad hostelera una vez que se levanten las restricciones. Estas ayudas, además de que son ayudas directas, son ayudas compatibles con el resto de ayudas de otras administraciones y con la aplicación de los ERTE. Además, en aras de que las ayudas sean realmente eficaces, se ha creado una unidad técnica en el departamento, para la gestión urgente de estas ayudas directas. Y si planteamos en nuestra enmienda, como primer punto, la necesidad de la Mesa Interdepartamental e interinstitucional, y que esta realice el seguimiento, la evaluación cuantitativa y cualitativa y la revisión de las medidas que se han establecido, además del posible análisis de implantación de más medidas, es porque las acciones y los programas o ayudas que se van a activar o se están implantando en los diversos niveles institucionales deben coordinarse, todas ellas, para aprovechar las sinergias, para ser más eficientes, para ser más eficaces. Y la mesa interdepartamental del Gobierno Vasco ha logrado, además, el compromiso de Elkargi, para que las líneas de financiación de menos de 10.000 euros solicitadas, por empresas y autónomas, puedan ser gestionadas con la mayor celeridad. Elkargi cuenta, además, con un fondo de 250 millones, al que pueden acogerse esas microempresas y las pequeñas empresas, con unas condiciones muy favorables, al cero por ciento de interés, con un año de carencia, para que puedan sostener sus negocios en plena crisis. También desde el Gobierno de España, señora Larrea, se flexibiliza el acceso de los y las hosteleras a la prestación extraordinaria por suspensión de actividad, siendo la cuantía de la prestación el 50 % de la base mínima de cotización que corresponda por la actividad desarrollada, cantidad que se puede ver incrementada de darse unos supuestos específicos. El Ministerio de Inclusión, Seguridad Social e Inmigraciones ha planteado, asimismo, para las personas trabajadoras autónomas, tanto si realizan actividades a domicilio como si no, la posibilidad de solicitar la prestación compatible con la actividad si registran una caída de la facturación del 75 % respecto al último trimestre del año pasado o del 50 % en relación con el primer trimestre de este año 2020. El Gobierno de España, señora Larrea, aprobó, hace un par de semanas, también la ampliación del plazo para la solicitud de avales al ICO, la extensión en tres años de los vencimientos de los préstamos y la ampliación de un año del período de carencia en el pago principal de los créditos. Aquí, en Euskadi, señora Larrea, además del Gobierno Vasco, las diputaciones forales y los ayuntamientos vascos, en el ámbito de sus respectivas competencias, están adoptando medidas para paliar los efectos de ese cese de actividad en la hostelería. La más reciente, de antes de ayer, de las tres diputaciones forales, es la extensión a 2021 de las medidas tributarias de apoyo a los contribuyentes más afectados por las consecuencias económicas de la pandemia. Y así, por ejemplo, se amplía el límite de la exención del pago del IRPF a determinadas rentas. Y se plantean, señora Larrea, exenciones fiscales para las ayudas extraordinarias otorgadas por las administraciones públicas a los trabajadores y trabajadoras autónomas, como consecuencia de la suspensión, paralización o grave afección de su actividad a causa del COVID-19. Y también los ayuntamientos están implantando medidas que ayudan a la hostelería en estos momentos de cese de actividad, como las que se pusieron en marcha también durante el confinamiento. Y desde Eudel, el pasado 12 de noviembre se remitió una carta a todos los ayuntamientos, en la que se ponen en su conocimiento las medidas que el sector solicita de las instituciones locales, para que cada ayuntamiento, en función de su situación y del principio de autonomía local, decida, en cada momento, las actuaciones que considere más oportunas. Y aquí hay que hacer especial relevancia, especial reseña, al tema de la suspensión de las reglas fiscales, que permiten a los ayuntamientos endeudarse para enfrentarse a esta situación también del COVID. Los ayuntamientos, señora Larrea, al menos los ayuntamientos con alcaldías socialistas, ya están trabajando en la aplicación de estas medidas para lo que puedan suponer en el año 2020, y presupuestariamente para lo que pueda venir en 2021. Por tanto, señora Larrea, ante la arquitectura institucional vasca, resulta necesaria, resulta imprescindible, la coordinación y la unión de esfuerzos entre todas las instituciones, para superar la situación que está sufriendo la hostelería. Y eso es lo que pretende la Mesa Interdepartamental e Interinstitucional, hace bien poco constituida. Y como decíamos el pasado 29 de octubre, también se hace necesaria la coordinación y colaboración con el Gobierno de España, que en el ámbito de sus competencias, tanto en la implantación como en la prórroga de los ERTE y a través de los créditos ICO y su flexibilización por el COVID, está incidiendo con ayudas, por un importe que supone casi el 8 % del producto interior bruto de España. En el segundo punto de nuestra enmienda, instamos al Gobierno Vasco a continuar la estrecha relación que mantiene con el sector de la hostelería de Euskadi, en el marco de cooperación, lealtad y apoyo en que se viene realizando. La propia evolución de la pandemia nos ha situado y continúa situándonos ante escenarios cambiantes y, por lo tanto, el diálogo se hace imprescindible con el sector, y además es un compromiso personal y político del consejero de Turismo, Comercio y Consumo. Y en lo que respecta al tercer punto de nuestra enmienda, los Socialistas hemos manifestado en muy diversas ocasiones, a través incluso de nuestra secretaria general, Idoia Mendia, actual vicelehendakari segunda, que los ERTE han sido importantísimos, y que sostienen 188.488 empleos aquí, en Euskadi. Por lo tanto, una inversión de España que llegó a 190 millones de euros en un mes, para que no se destruyeran puestos de trabajo. Y, por lo tanto, ese plan de resistencia, también contribuyendo con los ERTE, depende de la Mesa de Diálogo Social. Por lo tanto, no es una cuestión de voluntad unilateral, ni del Gobierno de España, ni del Gobierno de Euskadi ni de ninguna institución. Aquí tiene que acordarse por parte de los agentes sociales, de los agentes empresariales, y por parte también del Gobierno, y llegar a un acuerdo si considerasen necesario prorrogar esos ERTE hasta el período de abril, cuando acaba el estado de alarma. Los Socialistas no nos opondremos jamás a un acuerdo de ese nivel. Si se llegan a detectar esas necesidades…
Bukatu.
… y se ponen en marcha esas medidas, nunca, nunca, oirá a los Socialistas Vascos estar en contra, como en otras ocasiones sí ha ocurrido con el Partido Popular.
Eskerrik asko, Corcuera anderea. Euzko Abertzaleak, Grajales jauna, zurea da hitza.
Bai, mila esker, legebiltzarburu anderea. Señora Larrea, sí que se ha tomado usted en serio el tema, ¡eh! Tanto que ha convertido esta tribuna, en la primera parte de su intervención, en… no sé cómo definirlo, en una charla de tasca, en un comentario de cuñado, de cuñada en este caso, sobre licencias de actividad y demás. En fin, no sé si ustedes tienen, para todo lo que son los negocietes, esa capacidad de darnos clases para darnos a los demás. Pero, en fin, me pilla usted hoy de buen humor o… especialmente pacífico, y no le voy a entrar a todas esas barbaridades que ha podido decir usted en relación con los batzokis Me hubiese gustado… me hubiese gustado oírla hablar de otro tipo de cosas. Yo creo que vivimos tiempos de crisis; vivimos tiempos de pandemia… Y me hubiese gustado oírla aportar; por ejemplo, explicarnos qué hace el Partido Popular allí donde gobierna. Fuera de esta comunidad, por supuesto. Es más, ayer estuve tentado de ver qué medidas habían empezado ustedes a tomar ya en Navaridas y en Baños de Ebro. Pero, como ya le digo, que estaba… que hoy venía yo pacífico, dije no voy a hacer nada, por si acaso. Ahora me da pena no haberlo hecho. Pero, en cambio, esta semana sí he ido siguiendo qué hacen ustedes en Andalucía por ejemplo. 600 euros, y no a todo el mundo. O qué hacen ustedes en Galicia, por ejemplo, donde han anunciado ayudas a pérdidas de entre 12-17 millones, pero todavía no hay gallego que las haya encontrado en el boletín oficial… Aquí ya les hemos hablado, ¿verdad? Se toma la decisión, se anuncia al día siguiente, y a los tres días, ya están en vigor: ayudas de entre 3.000 y 4.000 euros, sumadas a todo lo anterior, y en algún caso, lo anterior ampliado también. Bien, ya se lo ha explicado suficientemente la señora Corcuera, y yo no me voy a repetir. Galicia, 600 y esperando. Perdón, Andalucía 600, y en Galicia esperando. ¡En fin, consejos vendo que para mí no tengo! Badakigu, badakigu, guk badakigu ixteko neurria mingarria dela eta ondorio ekonomikoak dituela noski. LABI kontseiluan ahal izan zuten guztia atzeratu zuten erabakia, beste hainbat lekutan hartuta zegoenean. Baina ezinbestekoa zen neurri hau hartzea, gizarte-transmisioa ekiditeko. Eta, hor, arazoa ez da sektorearena; norberaren ardura da, orain ere sektorea arintzearen edo sektoreari laguntzearen ardura norberarena den bezala. Ez dezagun besteengan edo kanpoan edo sektore batean edo bestean ardura jarri; ardura gutako bakoitzetik hasten da, eta harremanak murriztu behar ditugu, eta burbuilak mantendu. Onartzen dugu, beste behin ere, sektoreak ahalegin handia egin duela tabernak eta jatetxeak leku seguruak izan daitezen, eta, Casanova jaunak esan duen moduan ere, jarraian horrenbeste aldaketa sufritzean eta banan-banan dira horretara bere egoera egokitzen, baina bizitza holakoa da. Pandemiak zuzen-zuzenean jo du elkarbizitzan. Entonces, el comité técnico-científico –ya no, supongo que, ni siquiera el LABI– ha entendido necesario adoptar estas medidas, porque la evolución de los contagios era creciente, grave y muy preocupante en aquel momento. Otras comunidades, como ya he dicho, habían actuado ya de forma similar. Se ha tomado una medida dura pero necesaria, para evitar un colapso en el sistema sanitario y garantizar la salud pública. Ese ha sido el criterio central y la prioridad de este Gobierno, y lo sigue siendo. Las decisiones que adopta el LABI están fundamentadas siempre en los criterios de las autoridades sanitarias, atendiendo al análisis de la incidencia en los últimos 14 días del índice de reproductividad y del porcentaje de ocupación de camas UCI. Luego, no hubo otro remedio que tomar esta medida tan dura contenida en el Plan Bizi Berri. A partir de ahí, se toman las medidas económicas. Análisis de las consecuencias de las decisiones, cercanía y escucha y diálogo con el sector. No sé por qué insisten ustedes en que no hay diálogo alguno con el sector; algunos supongo que porque ya han identificado el sector con aquellos que les son más proclives y se olvidan de quienes han sido los representantes hasta ahora, y otros, pues, porque les viene bien. Pero, en cualquier caso, todas y cada una de las medidas se han tomado con el conocimiento y con la participación del sector. Es más, se sorprenderían ustedes si supiesen, en algún caso, cuáles son las propuestas que se han hecho por parte del Gobierno y cómo ha terminado el asunto después de oír al sector. Nik, orain dela hilabete, honako hau esan nuen tribuna honetan bertan: "Es momento de medidas estructurales, de apoyo a la competitividad de las empresas y de apoyar el mantenimiento de las estructuras empresariales. Hay que impulsar medidas para fomentar la liquidez de las empresas y, sobre todo, para evitar la destrucción de empleo. Debemos fomentar la confianza de las personas consumidoras y la activación del consumo local. El compromiso debe empezar por uno mismo, por una misma; debe ser individual y después social. Y, desde el punto de vista institucional, hay que tomar decisiones sobre fiscalidad, sobre tributos, sobre ayudas a fondo perdido, sobre créditos avalados que posibiliten la pervivencia del sector, sobre alquileres, sobre arrendamientos, sobre trámites administrativos, etcétera, etcétera, pero desde el realismo y la capacidad de cada administración y con el único objetivo de intentar acompañar de manera leal al sector". Eta gaur esan dezakegu, egoera larri honen aurrean, hitza bete dugula eta betetzen jarraituko dugula. Gaur egun ez dago, Euskadiren zati honetan, autonomia-erkidego honetan, ostalaritzaren aldeko neurriak hartu ez dituen edo hartzeko bidean dagoen udal bat ere ez. Agian zuenak bai, ez dakit; esan dizut ez dudala begiratu. Aldundiek ere, euren eskumenen inguruan, ekarpenak egiten dihardute, eta emango dituzte eman beharreko urratsak. Eta Jaurlaritzak ere, esan dudan bezala, hitza bete du. Ordutik hona, urratsak egin dira. Gutxi dela egindakoa? Ba, aizue, ahal dena. Ahal dena! Nik, badakizue, tribuna honetara jaisten naizenean, beti eskatzen dudala egia esatea, y a la sociedad hay que decirle la verdad; ni este Gobierno ni ningún otro, ninguno del entorno, va a conseguir que el coste de la pandemia sea cero. Primero, por el coste en vidas que ya hemos tenido, y segundo, por el coste que la pandemia produce no solo en este sino en todos los sectores económicos. Y no hay Gobierno capaz de cubrir el 100 % de todas las necesidades, que parece que es lo que de maneras diferentes traen ustedes hoy aquí. Aurrekontuak ez dira mugagabeak, eta hainbat alorretan erabakiak hartu behar dira. Aurreko…, orain dela hilabete, horri buruz hitz egiten genuen. Dirua ez da mugagabea, eta gauzak bere horretan jarri behar dira, eta momentu honetan osasungintzak izango du lehentasun nagusia, hezkuntzak gero, eta hortik aurrera gainontzeko guztiak. Baina argi dago Gobernu honek ezin dituela bete krisiak eragindako hutsune guztiak, ez sektore honetan, eta ez gainontzeko sektoreetan, munduko beste edozein tokitan gertatzen den bezala. Eta guk uste dugu elkarrekin jarduteko garaia dela, egoera hain ezohikoaren aurrean lehentasuna dela guztion onerako batzea eta lankidetzan aritzea. Helburu bera lehenetsi behar dugu: osasun publikoa eta pertsona guztien ongizatea bermatzea. Atzo, Legebiltzarreko beste lagun bati hitz batzuk entzun nizkion, eta, berarekin bat natorrenez, ba, nireak izango balira bezala hartzen ditut, eta zuei esango dizkizuet. Siempre decimos que momento habrá para evaluar si las medidas que se han tomado han sido eficientes y si se han tomado con las decisiones de contraste más apropiadas. Entendemos, en este caso desde el grupo parlamentario Euzko Abertzaleak, que es el momento de arrimar el hombro; tenemos que ser constructivos en nuestras propuestas y, sobre todo –bukatzera noa, legebiltzarburu anderea–… y, sobre todo, convencidos de que, efectivamente, en estos momentos de gran crisis de emergencia es cuando se pone a prueba el pacto social. Es decir, los individuos reunidos en una sociedad que crea unas instituciones, a ver si realmente esas instituciones son útiles para responder a los desafíos, en este caso, sanitarios, económicos y sociales, que está planteando la pandemia. Por ello, nosotros entendemos que hay que tener una actitud de resolver problemas, de buscar soluciones, y para eso, por ejemplo, está la cuestión de los presupuestos. Si en algún momento es apelable la responsabilidad de las formaciones políticas en materia de dotar de instrumentos a las administraciones públicas…
Amaitu.
… para que hagan frente –bukatzera noa–, para que hagan frente a las situaciones complicadas, es en esta. En ese sentido, nosotros entendemos que, a pesar de que se puedan detectar determinadas insuficiencias, es momento de arrimar el hombro y de aportar, procurando unos presupuestos para Euskadi.
Eskerrik asko, Grajales jauna. Zuzenketarik aurkeztu ez duen taldearen txanda, Mistoa. Martínez anderea, zurea da hitza.
Buenos días. Gracias, presidenta. Buenos días, señoras, señores parlamentarios. Desde Vox, hemos trabajado, de manera constante y laboriosa, en presentar una batería de propuestas notable en favor de los hosteleros y en contra del atropello de cerrar, de un día para otro y sin mediar aviso, una situación sin parangón y que condenaba a la ruina del sector. Los hosteleros desconocían que iban a tener que cerrar los negocios de un día para otro. Nosotros, con el poco tiempo que nos dejan hablar, debido al cordón sanitario al que nos tienen sometidos, no podemos abundar en las medidas tanto como el resto de los grupos. El espíritu auzolana Entrando en materia, reconocemos como acertada la propuesta del grupo PP y Ciudadanos, aunque creemos insuficiente la extensión de los ERTE solo hasta abril. Debemos dejar la puerta abierta hasta el verano, para que puedan recuperarse y tener margen de maniobra. Lo que ha sucedido durante este año cambiará los hábitos de todos, y costará recuperar los niveles de facturación previos al COVID-19. Es nuestra responsabilidad proteger al sector hasta volver a la normalidad, a la normalidad de verdad, y no a ese desaguisado que han llamado "nueva normalidad". También creemos que, con independencia de los euros destinados para la resistencia, la cifra de 200 millones es, desde luego, mucho más cercana a las necesidades de los negocios que la propuesta que hace el Gobierno, que, además, la van subiendo a medida que los hosteleros van haciendo presión en la calle, obligados, de una forma, a mendigar al Ejecutivo. Sin embargo, nos preocupa tanto la resistencia como la reactivación. Aplaudimos los planes como los bonos, que serán de gran ayuda, pero no son suficientes. Cuando la gente cambia de hábitos es muy complicado retomar la senda previa. Es fácil intuir que debemos abrir líneas de ayuda directa, para que los locales puedan adecuarse con todo tipo de herramientas, como mamparas de metacrilato, para que después de este vilipendio público, donde se ha culpado al hostelero de la crisis, se pueda retomar la confianza. Una confianza que debe realizarse con una campaña desde todos los frentes y donde se recuerde que nuestros bares, comercios y restaurantes son seguros, que ir allí no es un riesgo para la salud. Lo repetiremos tantas veces como haga falta: el responsable de este desastre mayúsculo que es la crisis de la pandemia no solo es el COVID-19; los políticos al mando no habéis estado a la altura, no habéis trabajado para prevenir ni adecuar, habéis improvisado como regla, y el resultado es lo que tenemos ahora: ruina, ruina y más ruina. Saldremos de esta, no me cabe duda, pero no se lo deberemos a ustedes. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Martínez anderea. Erantzunen txandara pasatuko gara. Larrea andereak, Talde Popularra-Ciudadanos taldearen ordezkariak, dauka hitza.
Gracias. Señor Grajales, empezaré por usted, porque, mire, lo primero que le voy a decir es que no soy de tasca; lo que sí le voy a decir es que soy de estar con la… ¿No me oye? Que no soy de tasca ni de conversaciones de tasca. Sí soy de estar con la gente y de estar al pie de calle, escuchándoles y sabiendo qué es lo que quieren que se pregunte, cuáles son sus necesidades y cuál es su sentir. No lo voy a dejar de hacer, no voy a pisar moqueta; voy a seguir escuchándolo toda mi vida, porque es mi forma de hacer. Lo siguiente que le voy a decir es que usted se orienta a base de fake news Pero no solo eso, en Andalucía se han abierto las ayudas a 85 sectores, de 1.000 euros. 85 sectores. No solo el sector de la hostelería; estamos hablando de muchos más sectores. Pero es que le diré que en la Región de Murcia también se dan ayudas de entre 3.000 y 10.000 euros, un poquito más de lo que aquí se ha hecho. Le diré también que la tan denostada Comunidad de Madrid, de la que usted habla, no va a hacer… Perdón; no la ha mencionado; pero, bueno, pues, se lo voy a decir yo: han conseguido tener una [baja] No me hable tampoco… La señora Corcuera me decía que desde Eudel se manda una notificación a las administraciones locales, para que puedan ayudar a los hosteleros según sus capacidades. Hombre, gracias a que todos los ayuntamientos gobernados por el Partido Popular tumbaron aquella iniciativa de quitar los ahorros de las administraciones locales que tenía en mente el Gobierno de Sánchez. Entonces, claro, ahora, gracias a eso, aquí tenemos las corporaciones locales, los ayuntamientos, que tienen recursos para ayudar al sector de la hostelería, como les recomienda Eudel. Señor Casanova y señor Hernández, con respecto a sus enmiendas, es cierto que nosotros también creemos que las ayudas tienen que ser acordes a cada local; no pueden ser generalizadas para todo el mundo. Por eso está el número de trabajadores, y en eso no hemos entrado nosotros en nuestra moción. Pero es cierto que hay que dar soluciones a los ciudadanos. Y lo ha dicho, señor Casanova: en este momento, estoy hablando de hostelería; pero, en realidad, los autónomos tienen necesidades, y tenemos que responder a ellas, porque para eso estamos aquí. Y a mí me ocupan los autónomos vascos, en este Parlamento. Podría ponerme a hablar de otros autónomos, de otras…, pero, ahora mismo, a mí me competen los autónomos vascos. Creo que se tiene que hacer un esfuerzo para devolverles a todos estos autónomos que están trabajando, que han pagado sus impuestos y ahora están teniendo necesidad. Y, hoy, hablo de hostelería, de todos los recintos de hostelería. Vuelvo a repetirme: no se puede excluir a unos aquí o a otros allá; no se puede excluir a las salas de fiestas o a las discotecas, porque a algunos nos parece mejor o peor. Hay que ayudar a los autónomos, a los empresarios, que han apostado todo y que ahora mismo están pasando necesidad, ellos y sus trabajadores. Porque, en realidad, lo que pasa es que estamos hablando de 65.000 personas afectadas por el cierre de la hostelería en el País Vasco. Y quiero decir –y voy a terminar– que es cierto que desde el Gobierno Vasco se ha intentado hacer… Yo no digo que no, pero es poco. Y eso es lo que dijimos el día 13 en la interpelación que le hice al señor Hurtado, y eso es lo que venimos a decir hoy. Y hemos propuesto una serie de medidas que creemos que son acertadas. Y, por eso, les vuelvo a tender la mano a todos, para que voten a favor de esta moción, que hemos presentado aquí hoy para dar soluciones. Que para eso estamos aquí, en este Parlamento, para dar soluciones; hoy a la hostelería, y mañana a quien tenga la necesidad. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Larrea anderea. Elkarrekin Podemos-IU taldearen ordezkaria, Hernández jauna, zurea da hitza.
Sí, señora Larrea, usted nos tiende la mano para que votemos su iniciativa. Hombre, ustedes presentan una iniciativa; nosotros, que somos buena gente, hacemos una enmienda; estamos dispuestos a negociar con el Partido Popular, con el que, como usted sabe, pues, no nos llevamos muy bien, y no ha habido ninguna oferta de negociación. La iniciativa es suya. Yo agradezco que nos tienda la mano, pero no me pida que la manera de tender la mano sea que les votemos y ya está; eso es muy complicado. Más, además, si usted nos dice que está de acuerdo en que las medidas no se pueden dar de… las ayudas no se pueden dar de cualquier manera. Nosotros sí lo hemos recogido, porque para nosotros eso es importante. No se trata de soltar dinero público así, a espuertas, ahora porque sí. Nosotros pensamos que hay que recoger esos criterios, el número de trabajadores, de facturación, etcétera, porque la situación de los diferentes negocios es muy diferente. Y, por eso, también planteábamos dividir las ayudas en dos líneas diferentes. Porque también es verdad que quienes están cerrados por obligación tienen facturación cero, también sea como sea el tipo de negocio. Pero, luego, hay un montón de pequeños negocios, medianos negocios, que no están obligadas a cerrar, pero que se están viendo afectados por dos tipos de medidas: una, por la del propio cierre de otros negocios, de los de la hostelería, proveedores o todo lo que se mueve alrededor de la actividad que hay en la hostelería; pero, luego, también por las limitaciones de movimiento entre municipios o entre comunidades autónomas, ¿no? Y, por lo tanto, en estas segundas, además, nos parece especialmente importante tener en cuenta esos criterios. Porque, además, en estos sectores –y en el de la hostelería concretamente– tampoco el tamaño del local –usted hace mención al tamaño del local– nos dice cómo es el negocio. Hay muchos pequeños locales o medianos locales que son propiedad de grandes grupos, y no me estoy refiriendo solo a McDonald's. Creo que todo esto hay que tenerlo cuenta. Y para nosotros, desde luego, esto es importante. Nosotros hubiéramos negociado con cualquier grupo, con el suyo y con cualquier otro de esta Cámara. Sabemos que ahora no hay mayorías suficientes para tumbar la iniciativa del Gobierno, que realmente yo creo que lo que dice es que hay hacer algo que ya están haciendo, y, por lo tanto, creo que no es válido. Pero, bueno, nosotros agradecemos su posición, pero eso no es tender la mano. Tender la mano hubiera sido que pudiéramos llegar a un acuerdo. Por eso, nosotros vamos a votar nuestra iniciativa.
Eskerrik asko, Hernández jauna. EH Bildu taldearen ordezkaria, Casanova jauna, zurea da hitza.
Egun on, berriro. Hace algo más de un mes, yo desde este mismo atril le preguntaba al señor consejero: ¿qué pasa si mañana se decreta el cierre de la hostelería?, como se estaba decretando en esos momentos en Cataluña, con carácter previo a que el cierre se decretara aquí. Ya hemos visto lo que ha pasado; se decretó el cierre de un día para otro: cámaras llenas, pérdidas añadidas, y de prisa y corriendo, improvisando a posteriori Yo ahora les pregunto a ustedes, señores de los grupos que respaldan al Gobierno: ¿qué pasa si las restricciones a la actividad normal de la hostelería se prolongan durante meses, después de que se les permita volver a abrir sus establecimientos? ¿Qué pasa si la reapertura es con restricciones que impiden a esos negocios subsistir mediante su mero funcionamiento profesional? ¿Qué pasa? Pues, yo ya sé lo que va a pasar, que si no se establecen unas ayudas suficientes durante el tiempo que duren esas restricciones, se van a sumar las pérdidas acumuladas en esos meses a las que se llevan acumulando durante casi un año y que, por tanto, otra tacada de negocios va a caer. Y se lo pregunto ahora: ¿qué pasa si vamos a afrontar unos meses con restricciones a la actividad de la hostelería? A las personas trabajadoras del sector de la hostelería se las ha obligado, durante los últimos meses, a sufrir una auténtica montaña rusa, económica y emocional. Antes he leído el listado de cambios en la normativa y las restricciones aplicables. Eso significa que estas personas cada equis tiempo han tenido que readaptar las condiciones de su negocio; han tenido que decidir el número de plantilla que están en condiciones de soportar; han tenido que decidir qué tipo de ayudas piden, qué tipo de créditos piden… ¿Ustedes saben la carga emocional que eso supone, además del quebranto económico? Y que luego tengan que aguantar que importantes responsables políticos de este país salgan a la prensa a decir: "yo sí que lo estoy pasando mal, que tengo 100 bares cerrados". Eso es humillar. ¡Eso es humillar! Eso es una falta de empatía hiriente. Y yo les estoy diciendo: usted, señor consejero, se quejaba cuando le decía que no… que le reprochaba que no había hecho nada. Han hecho muy poco, han hecho muy poco. Han hecho algo más, han hecho más en los últimos 15 días que en los 8 meses anteriores, pero, aun así, sigue siendo insuficiente, y se lo estamos demostrando. Les estamos trayendo datos; el sector se los está dando a ustedes. Yo no niego que haya diálogo; otros lo negarán… Yo no niego que haya diálogo; me consta que hay relación y que hay diálogo y que hay transmisión de ideas, porque yo también estoy desarrollando diálogo con las asociaciones de nuevo cuño que han surgido al hilo de esta crisis y con las federaciones previamente establecidas, y de ese diálogo…, sé que ustedes están en contacto, pero ese no es el diálogo que necesita el sector de la hostelería. Badago, existitzen da, dagoeneko egitura formal bat, Ostalaritza Mahaia, non ostalaritzako sektorearen ordezkariak eta instituzio guztietako ordezkariak dauden. Mahai hori bildu egin behar da, eta hor aztertu egin behar denak, zeren arazoa konplexua da, erpin ezberdinak ditu, eta hemen planteatzen da laguntza mota bat, ba, kantitate finko bat, eta kitto. Baina arazoa askoz zabalagoa da. Autonomoek aurre egin behar diete gastu askori: alokairuei, gastu finkoei, tasa eta zerga ezberdinei, kotizazio sozialei. Hori guztia aztertu egin behar da, aztertu behar da era sistematiko batean, eta arazo bakoitzaren aurrean planteatu egin behar da konponbide bat. Eta udalak aipatu ditugu, baina udalak ez daude ordezkatuta zuek sortu duzuen batzorde interinstituzional horretan; hor daude hiriburuetako udalak. Eta hori da instituzio bat edo organo bat asmatu duzuena Gobernuan zaudetenok orain, Eudel alde batera uzteko, Eudelen daudelako beste batzuk eta hiriburuetan zuek soilik zaudetelako. Hori da zuen elkarrizketarako borondatea! Eta hemen ez dugu planteatzen % 100ean konpentsatzea; guk egin dugu proposamen zorrotz bat eta kantitate batzuk jarri ditugu, atzera begirako izaerarekin eta aurrera begira izaerarekin. Eta kantitate horiek galeren % 100 izatetik oso urrun daude. Eta guk onartzen dugu hauei tokatu zaiela pixka bat gehiago onartzea, kostu handiagoa onartzea, bere sektorea bereziki kaltetua izan delako. Baina kostu pixka bat gehiago izateak ezin du izan kostu guztia euren sorbaldetan uztea. Aipatu da hemen itun soziala, eta nik ere kontzeptu hori ekarri dut gai honetaz hitz egin dugunean, itun soziala, eta itun sozial horren arabera erabakitzen dugu inor atzean ez uztea. Zenbat aldiz aipatu dugu esaldi hori? "Gobernu honek ez du inor atzean utziko", "alderdi honek ez du inor atzean utziko"; ba, inor atzean ez uzteak suposatzen du, orain ostalaritza dagoen egoeran, laguntzak ematea, laguntza nahikoak bizi irauteko, ez lehengo dirusarrera berberak bermatzea, baina bai duintasunez bizitzeko eta euren negozioak aurrera eramateko. Hori da eskatzen duguna eta jarraituko dugu eskatzen lortu arte, kaleetan eta interlokuzioaren bidez hauteman dugulako sektoreak oraindik esaten duela ez dela nahikoa egin dena eta askoz gehiago egin behar dela. Hori lortu arte jarraituko dugu hemen laguntza horiek eskatzen. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Casanova jauna. Euskal Sozialistak, Corcuera anderea, zurea da hitza.
Sí, gracias, presidenta. Señora Larrea, usted hablaba de desinterés del Gobierno de España y de desinterés del Gobierno Vasco. Mire, aquí nadie se está poniendo de perfil: el Gobierno Vasco afrontó el asunto de la crisis sanitaria, de la crisis económica y de la crisis social desde el primer momento en el que se produjo. Lo ha hecho, además, con ayudas; están bien presentes, y se las he comentado con anterioridad y también en el debate del día 29 de octubre. Lo primero es la salud y, por lo tanto, también hay un plan de resistencia, planteado por el Departamento de Turismo, Comercio y Consumo del Gobierno Vasco, para intentar paliar las medidas sanitarias que están provocando restricciones en la actividad económica de algunos sectores, en este caso el de la hostelería. Y ese plan de resistencia del Departamento de Turismo, Comercio y Consumo ha intentado coordinar –y está intentando coordinar– la Mesa Interinstitucional, con todas las medidas de las instituciones: Gobierno de España, Gobierno Vasco, ayuntamientos y diputaciones forales, que día a día van sacando las distintas medidas y acciones, para, como digo, intentar paliar las consecuencias de las medidas y restricciones que se ponen en el ámbito sanitario en la lucha contra el COVID, y esas medidas van día a día. Le he comentado: las diputaciones forales antes de ayer, las medidas que estaban implantándose por Eudel. Y creo que a alguien, el que le ha chivado el tema de la FEMP… yo no he hablado de la FEMP, hablo de Eudel, hablo del Concierto Económico, que ha permitido el mayor endeudamiento para los ayuntamientos vascos, y eso no tiene nada que ver ni con la FEMP ni con la suspensión de las reglas fiscales; a ver si nos vamos centrando y enterando un poco de qué van las cuestiones. Por lo tanto, vuelvo a repetir; un plan de resistencia con 30 millones de euros en los últimos días para ayudas directas del Gobierno Vasco, que además son ayudas que pretenden ser rápidas y además pretenden ser ágiles; por tanto, fuera burocratizaciones que impiden que lleguen esas ayudas; por lo tanto, 45 millones de euros, de momento, destinados exclusivamente al sector de la hostelería. Mire, yo tengo aquí cuáles son las ayudas que están recibiendo determinadas comunidades autónomas. Usted hablaba de Galicia; bueno, pues aquí pone "medidas genéricas para sectores afectados por el covid" [Orri bat irakurtzen du] Por lo tanto, en fin, nosotros estamos hablando de 30 millones, así que no hagamos tantos alardes de qué están haciendo otras comunidades autónomas. A mí me preocupa lo que ocurre aquí, y creo que el Gobierno Vasco está dando respuesta a las necesidades que está teniendo la hostelería, seguramente insuficiente para un sector que lo está pasando mal. De ello somos conscientes; las primeras personas que somos conscientes somos quienes nos estamos dedicando al tema del turismo, del comercio y de la hostelería, pero ello no significa que no se esté haciendo nada. Yo me alegro de que el señor Casanova ya vaya girando, porque en un principio era que el Gobierno no había hecho absolutamente nada, no había ninguna medida puesta, no había ningún plan de resistencia… Bueno, ahora ya se va avanzando; algo vamos caminando, e igual dentro de unos cuantos meses no tenemos que hablar de este tema, con lo cual yo me alegraría. Gobierno de España. Le comentaba antes: entre la prolongación de los ERTE, la flexibilización de las cuotas a la Seguridad Social y, además, en el tema del ICO, la ampliación de los plazos de carencia y amortización, en total ayudas por el 8 % del producto interior bruto de España. Oiga, eso no es peccata minuta Tema interlocución del sector, y es que yo creo que… en un principio, había pensado que le había entendido mal, pero veo que no por lo que le estaba también comentando el señor Hernández. Oiga, interlocución con el sector desde el primer día, ¡desde el primer día! Y, además, es más, es que ha salido publicado en la valoración positiva que hace el sector de la interlocución que tiene con el departamento y con el consejero de Turismo, Comercio y Consumo; por lo tanto, yo no sé qué está usted intentando. Es más, de esa interlocución y de recibir el tema de la preocupación por la cuestión de los alquileres, soy… y puedo dar fe de que el Gobierno de España y de que incluso el propio consejero están trabajando en intentar encontrar una fórmula para la cuestión de los alquileres, y espero que, en poco tiempo, pueda verse implantada o al menos aplicada. Y la prórroga de los ERTE no depende del Gobierno de España; depende del acuerdo de la Mesa de Diálogo Social. Entonces, ¡no desviemos tiros! Ese acuerdo no puede imponerse; no puede lograrse por imposición de una de las partes. Aquí o llegamos todos al acuerdo o no habrá prolongación del ERTE, y es más, primero habrá que ver si se necesita y es necesaria esa prórroga de los ERTE. Mire, señora Larrea, frente a su diagnóstico de falta de interlocución, el compromiso del consejero y el compromiso del departamento de mantener, seguir manteniendo, esa relación con el sector. El esfuerzo de este departamento no acaba aquí: las medidas se seguirán implantando y habrá nuevas medidas, señor Casanova, ¿qué no entiende usted de que los escenarios son cambiantes y que, por lo tanto, se van aplicando nuevas medidas? Del 29 de octubre a aquí tenemos un nuevo plan, de 30 millones de euros, nuevas medidas de las diputaciones, nuevas medidas de los ayuntamientos. No nos haga usted creer que estamos en un momento estanco, en una foto fija, y que aquí no se mueve nadie. Claro que nos movemos; yo no sé qué es lo que no entiende.
Amaitu, mesedez.
Termino… Sí, termino presidenta. Mire, menos frivolidad en las formas de su discurso, y yo le pediría más responsabilidad y rigor en los planteamientos que usted realice, porque no tiene ningún aval por detrás de la fórmula que usted había planteado; no hay ningún informe que avale por qué 200 millones de euros y no más. Gracias.
Eskerrik asko, Corcuera anderea. Euzko Abertzaleak, Grajales jauna, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko, legebiltzarburu andrea, labur-labur. Se apela continuamente a que escuchemos a la sociedad. Mire, señora Larrea, nosotros escuchamos a la sociedad, y la sociedad nos escucha a nosotros. Por no salir, simplemente en el territorio, mire, yo aquí tengo diez antenas en Gipuzkoa, que me explican lo que pasa en sus ciudades, en sus pueblos, en no sé qué… Tenemos un montón de alcaldes y de alcaldesas, tenemos junteros, tenemos junteras, tenemos ciento y pico batzokis No sé cómo ha llegado usted…, no sé si ha metido un 10 porque los del PP somos así, lo de Groucho Marx y el esto, ¿no?, pues el PP, 182 y un huevo duro. No sabemos cómo ha llegado. A mí de este debate, la verdad, como ya lo tuvimos antes, igual es por eso, me quedan muy poquitas cosas claras: una que a usted le preocupan mucho…, que no es de tasca y que le preocupan mucho las discotecas. Yo sí soy de tasca. El otro día el señor Tellería decía que a él le habían hecho portavoz de Sanidad, porque utilizaba mucho la sanidad, y a mí, probablemente, me hayan hecho portavoz de hostelería… me preocupe y dije: "Será porque utilizo mucho", pues, igual también. Pero, entre otras cosas, precisamente, por esa interlocución o por ese ámbito de cercanía… en lo más cercano en la vida, de poder testar, captar, con los amigos cómo está el tema. Y, por suerte para este país, no está como dicen ustedes. Está muy mal. La situación es muy complicada, es muy complicada en hostelería. Es quizás más complicada en todo lo que está en torno a la hostelería. Porque la hostelería está recibiendo ayudas. La hostelería tiene los créditos; la hostelería tiene los ERTE. Bastante peor están los que viven alrededor, los productores... están los distribuidores. Quizás todo ese mundo esté peor. Está fatal la aeronáutica, porque, a pesar de las ayudas de Macron, en Blagnac solo se han ido 15.000 personas a la calle, y resulta que aquí trabajamos para allí. Está mal todo. Y yo insisto, desgraciadamente, ni este Gobierno, ni el de Angela Merkel, ni el de Macron, ni el de Sánchez, ni ningún otro, van a poder pasar de rositas por la crisis. Pondremos parches, mejores o peores. Me ha quedado clara una cosa. Por lo visto, en lugar de ayudas de entre 3.000 y 4.000 euros a la hostelería –que es de lo que estábamos hablando hoy– a fondo perdido, debe ser mejor abrirlo a 85 –no sectores– categorías, y dar 1.000 a cada uno. Está más repartido ahora. Dice: "No, aquí la hostelería se hunde". Coño, pues, en Andalucía con 600, van a montar fiestas por lo visto. Pero, como decía antes, consejos vendo, que para mí no tengo. No sé si le he dicho que votaremos en contra de su moción, a pesar de esa apelación que nos hacía, porque, en fin, no atendemos a fake news Y, como le decía antes, seguimos esperando a que de esos 12 a 17 millones para pérdidas, y para aquellos…, efectivamente se materialicen. Se materialicen en el propio boletín. También es curioso, ¿no?, porque aquí hay que ayudar a todos y más, y en Galicia lo solucionamos todo ayudando por mejoras a los que siguen abiertos; de los que han cerrado, no tenemos noticia. En cualquier caso, como le digo, no solo leemos los boletines de por ahí, sino que, leyendo su moción, votaremos en contra. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Grajales jauna. Mistoak hitzik ez du hartu behar. Eztabaida amaitu da, eta bozketara pasatuko gara. Lehenik, bozkatuko dugu Larrea Laso anderearen mozioaren jatorrizko testua. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 43; emandako botoak, 75; aldekoak, 7; aurkakoak, 41; abstentzioak, 27; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu. Jarraian, Elkarrekin Podemos-IU taldearen osoko zuzenketa bozkatuko dugu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 43; emandako botoak, 75; aldekoak, 27; aurkakoak, 41; abstentzioak, 7; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu. Jarraian, EH Bildu taldearen osoko zuzenketa bozkatuko dugu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 43; emandako botoak, 75; aldekoak, 27; aurkakoak, 41; abstentzioak, 7; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu. Eta, azkenik, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleak taldeek aurkeztu duten osoko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 43; emandako botoak, 75; aldekoak, 41; aurkakoak, 34; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da osoko zuzenketa. Gai-zerrendako bigarren puntua: "Mozioa, Isabel González Rodríguez Elkarrekin Podemos-IU taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, COVID-19aren testuinguruan indarkeria matxisten aurrean prebenitzeko, artatzeko eta babesteko hartu diren neurriak indartzeko politikei buruzkoa. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda. González andereak dauka hitza, ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Eskerrik asko, mahaiburu anderea, puntua aldatzeagatik. Egun on, berriro, mahaikideak, legebiltzarkideok. Urduri nago… La verdad, onartzen dut. Nahiz eta ematen duen, ez nago ohituta tribuna honetara igotzen, eta, bueno, gaur ez dut edozertaz hitz egingo. Gaur hitz egingo dizuet gehien axola zaidan gaietako batez, eta ardura handia suposatzen du niretzat. Y os lo repito, porque es que estoy nerviosa, la verdad, y no lo puedo negar. Y, además, aunque lo parezca, pues, no soy una persona que esté acostumbrada a subir a este atril a hablar de cualquier cosa. Y de lo que os quiero hablar hoy es de una de las cosas a las que más importancia concedo y de las que más me importan, ¿no?, y siento muchísima responsabilidad. Una de cada dos mujeres ha sufrido violencia a lo largo de su vida. Bostetik batek azken12 hilabeteetan. Erasotzaileen % 50ek 50 urte baino gutxiago ditu. Zortzi urte eta bederatzi hilabete da kontatzeko behar dugun batezbestekoa. 900 eta piko urruntze-agindu urratzea. 2019an bakarrik. Tres de cada diez mujeres que han sido asesinadas habían denunciado previamente. Solo tres de cada diez. 30 mujeres asesinadas en los últimos 10 años en Euskadi, ¡30! Menudo chorreo de datos. A mí se me pone la piel de gallina, y yo sé que a vosotras, que a la mayoría de vosotras, también, ¡eh! Izan ere, batzuek larrua eta gorputza jarri dituzue horretan. Eta hunkitu egin gaituzue zuen ausardiarekin. Eskerrik asko, Maialen! El machismo es profundamente violento, porque es el mecanismo más eficaz que tiene el patriarcado. Izan ere, patriarkatua gure gizartean sakon errotuta dagoen sistema politiko, estruktural eta sistemikoa da. Por eso, la violencia machista no son solo los golpes; eso es solo la punta La violencia machista es que las mujeres trabajemos siete horas más a la semana que los hombres y cobremos un 25 % menos, y que los trabajos rutinarios en el hogar los hagamos solo nosotras, y los lúdicos, ellos. Haiek bonbillak aldatzen dituzte, eta guk ipurdiak garbitzen ditugu. Estos datos son de una investigación que estuvo financiada por Emakunde, Euskal demokrazia patriarkala. Elkarrekin Podemos-Izquierda Unidak mozio bat ekarri du gaur indarkeria matxistaren aurkako politiketan sakontzeko. Y os voy a ser honesta: yo sé que vosotras lo sabéis también que no vamos a terminar con la violencia con esta moción, ni tampoco con políticas públicas feministas, por muy eficaces que sean. No lo vamos a hacer porque el patriarcado, como os decía antes, es un sistema muy bien hilado, que se sostiene, entre otras, en la impunidad y en la complicidad. Pero, bueno, no vamos a terminar con él, pero no podemos ser ni cómplices ni alimentar esa impunidad. Nos va la vida en ello. Eta horretan bizitza doakigulako. La violencia contra las mujeres siempre ha sido desgarradora; pero, ahora, además, con una pandemia, toma más fuerza y se está manifestando de otras muchas maneras. Es más invisible y, además, tendemos a olvidarnos de ella, con la excusa de la emergencia sanitaria. Baina indarkeria matxista osasun publikoko kontua ere bada, giza eskubideen urraketa. En nuestra moción, proponemos cosas de sentido común, como hacer un informe para saber qué atención se ha dado a las violencias machistas durante el confinamiento y durante las nuevas olas del COVID. Argazki garbia behar dugu politika eraginkorrak egin ahal izateko. Administrazioen arteko koordinazioa hobetzea. Hezkuntzaren aldeko apustua egitea, prebentziorako txerto gisa, espazio feministek guztientzako etxea izaten jarraitzen dutela bermatzen. Eta funts publikoak, inolako murrizketarik gabe, ahalduntzera eta erakunde feministetara bideratzea. Eta, azkenik, gizartea konplize ez izateko eta indarkeria matxistaren aurkako agente aktiboa izateko duen nahiak baliabideak eta bitartekoak izan ditzan lan egitea. Confío, de verdad, en los acuerdos, pero confío –yo creo que eso os lo he trasladado– y he confiado siempre en que esta moción saliese adelante. Por eso, quiero poner en valor vuestra voluntad también, porque me lo habéis demostrado. Porque yo sé que ayer más de una se perdió la manifestación por estar trabajando en este texto. Y, bueno, y porque yo siento que a vosotras os importa la violencia contra las mujeres; bueno, igual a todas no, porque a la ultraderecha le importa bastante poco y, además, la utilizan como arma arrojadiza, pero, bueno, espero que algún día cambien, la verdad; también tengo esperanza. Y, mientras tanto, nosotras a lo nuestro, que es trabajar por la erradicación de las violencias machistas. Y un día después del 25 de noviembre, el acuerdo de todas las fuerzas democráticas de nuestro país va a mandar un claro mensaje a la ciudadanía vasca, de este verdadero compromiso que tenemos con este tema. Y vamos a mandar ese mensaje. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, González anderea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Talde Popularra-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Garrido anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Sailburua. Bueno, pozik gaude lortu dugulako gai honi buruz akordio zabal bat Legebiltzarrean, eta gai larri bati buruz eta, hemen González andreak aipatu duenaren arabera, gure gizarteak duen arazo larrienetariko bat. Nik hasieran eskertu nahi dut, bueno, ahaleginak egin ditugulako guztiok, ia guztiok, Ganbera honetan, akordio honetara heltzeko, eta, bereziki, González andreak egin duen ahalegina. Eta, gero, guztiok argi geneukan gai honi buruz akordio batera heldu behar genuela, ia guztiok, eta, azkenean, lortu dugu. Eta nik uste dut gaur hori albiste ona dela. Eta, gaur, akordio honekin euskal gizarteari bidaltzen diogun mezua, ba, uste dut pozik egotekoa dela. Ayer se celebró el Día Internacional contra la Violencia de Género. Y es un día señalado en el calendario; pero, sin duda, todos los días tienen que ser los días contra la violencia de género. Y yo ayer decía en un vídeo, que también tuve la ocasión de grabar, que es una cuestión que nos incumbe a todos, y estoy absolutamente convencida de que esta es una cuestión que nos atañe a todos como sociedad. Y tengo que decir que, desde este grupo, hemos hecho un esfuerzo por alcanzar un acuerdo, como creo que lo hemos hecho todos los grupos o casi todos los grupos con representación en esta Cámara. Y creo que es una buena noticia. Y creo que se lo debíamos también a tantas mujeres vascas que están sufriendo, que siguen sufriendo, esta lacra, que, si cabe, además, se ha podido ver agravada por la propia crisis del coronavirus. Hay que recordar que esta es una violencia que se sufre en la intimidad, en el espacio más íntimo de las personas y que se sufre muchas veces en silencio. Y como recordaba la señora González, no se denuncia todo lo que se tenía que denunciar: tres de cada diez son las denuncias que se interponen; si hablamos de diez situaciones de violencia de género, se interponen tres denuncias, según un informe de Emakunde. Estamos ante una de las grandes vulneraciones de derechos humanos. Y, como decía, esta situación se ha podido ver agravada por la propia crisis del coronavirus. Momentu honetan argi esan dezakegu koronabirusaren krisia dela-eta genero-indarkeria jasotzen duten emakumeen egoera txarragoa dela. Eta hau errealitate bat da, eta Ganbera honetatik ezin dugu ukatu errealitatea eta momentu honetan emakume asko bizitzen ari diren egoera larri hau. Uste dut komenigarria dela, alde batetik, jakitea koronabirusaren krisiak eduki duen eragina genero-indarkeriaren kontuan. Uste dut beharrezkoa dela, baita ere, koordinazioa indartzea instituzio guztien artean. Eta, bestalde, neurri zehatzak bideratu behar ditugu etorkizunean; nahiz eta ibilbide bat egin orain arte, beharrezkoa da, etorkizunean ere, neurri zehatzak ezartzea. Adibidez, indartzea atentzio zuzenaren zerbitzuak, protokoloak berrikustea, programa zehatzak bideratzea formazioaren arloan ere eta teknologia berriak ematen dizkiguten aukerak ere ikustea. Para nosotros, y por eso enmendamos, aunque coincidíamos con ellas, muchas de las propuestas de la iniciativa original presentada, sí que entendíamos importante, bueno, pues, reforzar algunas cuestiones, como es todo lo que tiene que ver con los servicios de atención que se prestan a las mujeres que sufren una situación de violencia de género, la revisión de los protocolos de actuación, desarrollar programas específicos de formación para el personal, y también que se pudieran perfeccionar canales de comunicación o explorar las posibilidades que ofrecen las nuevas tecnologías en este ámbito, que estas sí que eran cuestiones o son cuestiones que se recogían en la iniciativa original. Pero sí también nos parecía, y ha sido nuestra aportación, algunas de nuestras aportaciones, que han sido finalmente recogidas en el texto final, lo que tiene que ser… lo que tiene que ver con reforzar programas de apoyo a las mujeres víctimas de violencia de género en el ámbito de la sensibilización, prevención, atención y protección. Y también el reforzar esa atención integral que ya se presta a las mujeres, pero que, en esa atención, aparte de ser integral, también se mejore la capacidad de actuación de las administraciones públicas, siendo una actuación más efectiva y más rápida. Nos parecía también importante otra cuestión –y también agradezco que las personas que hemos negociado en los distintos grupos esta iniciativa, este acuerdo–, y es que, bueno, pues, al final, se haya podido recoger todo lo que tiene que ver con el ámbito educativo, el que se puedan seguir diseñando esos programas tan importantes en el ámbito educativo, para seguir educando en valores como la igualdad, la tolerancia, el respeto, la dignidad, la autonomía… Sin duda, uste dut ibilbide bat egin dugula gizarte honetan emakumeen aurkako bortxakeriari aurre egiteko, baina oraindik ere ibilbidea egin behar dugu elkarrekin. Eta uste dut gaur sinatutako akordioa edo lortu dugun akordioa ia gehiengo… alderdi guztiek inportantea dela. Consideramos que hemos hecho un recorrido en relación con la violencia de género; pero, sin duda, pues, viendo las cifras, que también se recordaban aquí, y la situación de muchas mujeres, todavía queda camino por recorrer. Y, sinceramente, por eso vuelvo a agradecer el esfuerzo que hemos hecho casi todas las representantes en esta Cámara por alcanzar este acuerdo, porque creo que supone un paso más, sin duda, en la adopción de esas medidas, o en seguir adoptando, mejor dicho, medidas desde las instituciones para poder paliar este problema que sufre la sociedad y también para ayudar a muchas mujeres, que –no hay que olvidar– si ya lo pasan mal en estas situaciones, también su situación se ha podido agravar por la crisis del coronavirus. Orduan, eskerrik asko akordio honetan parte hartu duzuen guztioi.
Eskerrik asko, Garrido anderea. EH Bildu taldearen ordezkaria, Etxebarrieta anderea, zurea da hitza.
Bueno, eguerdi on guztioi. Elkarrekin Podemos-IU taldeko Isabel González andereari, lehenik eta behin, eskerrak eman nahi dizkiot, eztabaidara ekarritako gaiagatik eta mahai gainean utzi dizkigun hausnarketa eta hitz horiengatik guztiengatik; ehuneko ehunean partekatzen ditugula, besterik ezin dezaket esan. Indarkeria matxistaren inguruko azterketa edo ikerketak egitearen beharrarekin bat egiten dugu. Are gehiago, aipatzen zenuten bezala, momentu berezi honetan, COVID-19aren ondorioak indarkeria hori pairatzen ari diren emakumeengan duten eraginak ikusten hasi garen momentuan, ez? Eskandalagarria izan zen, bagenekien arren, deskonfinamendua helduko zen garaian zer mailatan egingo zuten gora salaketek; eskandalagarriak dira egunero jasotzen ditugun datuak, eta eskandalagarriak dira azken astean ere Euskal Herrian izandako bi eraso bortitz eta larri horiek. Eta, gaur, horren inguruan urrats bat ematen saiatzeko, jakintzan urrats bat ematen saiatzeko, ba, proposamen hau oso begi onez ikusi genuen hasieratik. Uste dut argi geratu dela etxea ez dela nahi genuen edo uste genuen espazio seguru hori askorentzat. Etxea, oraindik ere, botere-harremanak birproduzitzen dituen espazio bat da emakume eta gizonen artean, heldu eta haurren artean, eta maila larrienetan, indarkeria-egoera oso bortitzak izaten diren espazioa izaten jarraitzen du. Pentsamendu heterozuzenaz hitz egiten du Monique Wittig-ek, nola mundua gizon-emakume ahuldu eta ahulgabeen, indartsu eta ahulen, artean banatzen den, nola harreman-mota batzuk ere eraikitzen diren horren inguruan, eta nola ere familiak horren baitan antolatzen diren. Horregatik, oraindik ere, indarkeria matxistaren adierazpen gorenenek, larrienek, okerrenek, han izaten jarraitzen dute. Guk proposamenak gehitzeko egin genituen, orokorrean, alde batetik, planteatuz, besteak beste, horrelako konfinamendu-egoera edo neurri murrizketak izan behar diren egoeretan kontuan har zedin emakume-etxeak eta ahalduntze-eskolak, ahal den neurrian, irekita mantentzearena edo formulak bilatzearena horretarako, badakigun arren udaletxeei dagokien eskumen bat dela, baina bai horiek, bueno, lehentasunezko espazio gisa kontsideratzeko, hain zuzen, badakigulako espazio horiek salbazioa direla emakume askorentzat, salaketak edo norberaren bizipenaren kontzientziak hortik hasten direla eta haien beharra ezinbestekoa dela. Eta, beste alde batetik, zaintza-sareez hitz egiten genuen: nola herritar bezala, egiteko asko daukagun, ardura hartzeko daukagun, ingurua, gure jendartea, zaindu, elkar-zaintze horretan, elkar-babeste horretan. Eta, horregatik, etxeetara herritarrei kanpaina informatiboak, zer egin, nola egin eta nora jo genezakeen informatzeko, proposamen hori ere sartzen genuen. Eta, askotan esaten dugun bezala, negoziazio batean gauza batzuk alde batera utzi behar izaten dira, guztiaren edo osotasun baten mesedetan. Eta, zentzu horretan, uste dut, esaten genuen bezala, denok utzi ditugula hainbat gai, baina bai uste genuen ezinbestekoa zela hemen mezu argi bat zabaltzea. Atzo manifestazioetara joan ahal izan nuen horietako bat izan nintzen, eta hantxe birgogorarazten ziguten nola oraindik indarkeria ekonomikoa pairatu behar izaten duten etxeko langileek edo garbitzaileek, besteak beste. Indarkeria sinbolikoaz hitz egin zuten, nola kalea oraindik ere beldur-espazio bat bilakatzen den emakume askorentzat, nola beldurraren sozializazioan hezten gaituzten. Indarkeria zuzenaz hitz egin ziguten, baita ere eraildako emakumeez, edo, hemen Gasteizen, Saharako emakumeek, momentu hauetan, gerra-bortxaketa eta torturak pairatu behar izaten ari direla salatu zen, ere bai. Eta, horren aurrean, ezinbestekoa da, eta, zentzu horretan, urrats bat da, txikia, handia; berdin dio, baina urrats bat da gaur hona ekartzen duguna. Alde batetik, politika publikoak sendotzearen beharra ezinbestekoa delako, eta mezu argi hori hemendik ateratzea ezinbestekoa da. Eta, bestetik, sendotu behar ditugu edukiz, konpromiso politikoz… Aurrekontuetan ere islatu behar da apustu hori, eta uste dut hori ere barnebiltzen duela gaur hona ekartzen dugun mozio honek; eta elkarlana eskatzen du. Elkarlana… batzuetan, bueno, hainbat puntutan ados egon ez arren, momentu batzuetan ezinbestekoa baita akordioak erdiestea, beste batzuetan eztabaida ezinbestekoa izango den bezala, aurrera egiteko. Baina, gaur, elkarlana lehenetsi dugu, indarkeria matxistaren aurrean, etengabe… etengabe kontrako mezuak, indarkeria matxista bera existitzen ez delako mezuak zabaltzen ari direnen aurrean, hemen argi daukagulako horren aurrean legislatu, horren aurrean lan egitea, dagokigula. Indarkeria matxista gutxietsi nahi duten horien aurrean, edozein dela ere haren jatorria, guk salatu egingo dugula azpimarratu nahi dugulako. Burura zetorkidan ipuin labur baina oso gogoangarri hori: Esnatu zenean, dinosauroak han jarraitzen zuen Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Etxebarrieta anderea. Euskal Sozialistak, Sánchez anderea, zurea da hitza.
Sí. Gracias, presidenta. Desde 2003 han sido asesinadas 1.074 mujeres, y desde 2013, 301 niños y niñas han quedado huérfanos. En 2020 han sido asesinadas 41 mujeres, y 29 niños y niñas han quedado huérfanos. La Ley Orgánica, de 28 de diciembre de 2004, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, constituyó un cambio de paradigma, que hizo posible, en nuestro país, que los poderes públicos reconocieran un tipo concreto y específico de violencia, que es la que se ejerce contra las mujeres por el mero hecho de ser mujeres, y que implica una violación de derechos humanos. Y debemos seguir avanzando en esta línea. Asimismo, y continuando con la senda marcada, el pacto de Estado es la muestra del consenso de todos los grupos parlamentarios, entonces representados en el Congreso de los Diputados, que se gestó en 2019 y que continúa aspirando a este consenso, por la evidente necesidad de combatir la violencia de género, que continúa siendo una dura realidad para muchas mujeres. El Pacto de Estado sobre Violencia de Género tuvo que esperar a la llegada de un Gobierno socialista para empezar a desarrollarse. Nueve meses después de ser aprobado, el Partido Popular aún no había desarrollado prácticamente ninguna de las 214 medidas que se habían aprobado en septiembre de 2017, en el Congreso de los Diputados. Desde entonces, el empuje ha sido evidente, pese a las interrupciones debidas a diferentes convocatorias electorales. Tanto el Gobierno de España como el Gobierno Vasco tienen entre sus objetivos prioritarios las políticas feministas, y entre ellas, la lucha contra la violencia machista. Y eso se traduce en la transversalidad de la igualdad de género, en la presencia de la perspectiva de género en las políticas que se impulsan desde el Gobierno de España y desde el Gobierno Vasco. La emergencia sanitaria que estamos viviendo en los últimos meses ha significado, para miles de mujeres que sufren violencia nuestro país, una situación de doble dificultad: en primer lugar, estar confinada con su maltratador implica un aumento del riesgo de padecer estas agresiones físicas, y, en segundo lugar, una continuidad en el maltrato psicológico tanto para la víctima como para sus hijos, al no existir tregua dentro del confinamiento y también una mayor dificultad para la denuncia, por lo que el riesgo aumenta. Es por esto por lo que tanto desde el Gobierno de España como desde el Gobierno Vasco se han llevado a cabo múltiples campañas informativas, de adaptación de servicios de atención a las víctimas de género y disposición de nuevas herramientas de recursos para hacer más fácil el aviso ante situaciones de peligro en confinamiento. Se ha constatado que, durante la pandemia, ha aumentado en este periodo el uso de medios telemáticos y del teléfono, en detrimento de las denuncias que han disminuido por la dificultad evidente, pese a que todos los servicios relacionados con la violencia de género han sido decretados como esenciales. El número denuncias aumentó finalizado el confinamiento, y también se ha producido, luego, un incremento importante de separaciones matrimoniales. A lo largo de este año, el Gobierno de España ha legislado y lo continuará haciendo, desarrollando legislativamente el pacto de Estado, para adecuarlo al Convenio de Estambul. Se empezó haciendo en el verano del 2018, con el decreto de medidas urgentes y la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que posibilita una mayor y mejor formación de los operadores jurídicos, y luego lo ha seguido haciendo con leyes como la LOMLOE, la nueva ley de educación aprobada este mes de noviembre, porque es evidente que, sin educación en igualdad, sin coeducación, no hay prevención posible de la violencia de género. Y este nuevo texto legal adopta un enfoque de igualdad de género y prevención de la violencia hacia las mujeres en todas las etapas educativas, cumpliendo así las propuestas de ámbito educativo incluidas dentro del pacto de Estado. Tras el azote del COVID-19, lo que es previsible es que muchas mujeres precisarán de especial atención por parte de los Gobiernos y, dentro de esta nueva situación, poder contar con el ingreso mínimo vital también será una gran ayuda para muchas mujeres. Es importante contar con recursos. Para ello, además de las partidas incluidas dentro de los presupuestos generales de nuestra Comunidad Autónoma, estarán los fondos que vengan del pacto de Estado, que se sumarán a los recursos propios de cada comunidad autónoma y cuya distribución está a punto de realizarse y acordada con ellas. Los Socialistas Vascos consideramos que ni antes ni ahora se deben reducir los recursos, por parte de ninguna Administración, en el marco de competencias destinados a la lucha para la eliminación de la violencia de género, porque en ella va la vida de muchas personas. Y, por ello, para los próximos presupuestos en nuestra Comunidad Autónomas, se van a aumentar las partidas destinadas, precisamente, para esta finalidad. Ningún Gobierno debe recortar recursos destinados a esta lucha. Hoy, hemos realizado un esfuerzo para alcanzar este acuerdo los diferentes… prácticamente, todos los grupos parlamentarios de esta Cámara, salvo Vox. Y creo que es importante este consenso y la plasmación de este consenso después del esfuerzo realizado, porque, como he dicho también en mi intervención, en el ámbito de la lucha contra la violencia de género, creo que son fundamentales esos consensos. Y esa enmienda transaccional recoge los puntos que se recogían dentro de la enmienda… de la propuesta original, con algún cambio, porque en la propuesta original se hacía referencia a un estudio. Pero es importante señalar que, dentro de este año, Emakunde realizó un estudio entre los meses de marzo y mayo, y ahora está procediendo –y va a proceder– a realizar el contraste con asociaciones de mujeres víctimas de violencia de género, para ver la situación actual, una vez finalizado todo el confinamiento y, luego, con esas conclusiones, seguir avanzando, incluyéndolo en otra serie de cuestiones, como las que se recogen dentro de la propia enmienda transaccional. Es por ello por lo que, dentro de la enmienda transaccional, estamos hablando de ese informe, y luego de la utilización de esas conclusiones para seguir avanzando. Y eso es mucho más real… todo el trabajo realizado a lo largo de este año, y la utilización, además, de ese trabajo para seguir avanzando a futuro. También hacía referencia, dentro de la enmienda original, a la necesidad de que se aumenten esos fondos públicos. Bueno, ese compromiso se recoge también dentro de la propia enmienda transaccional; pero, además, es la línea, como he indicado, que se está siguiendo en los propios presupuestos generales de esta Comunidad Autónoma, como no podía ser de otra manera. Y, luego, esta enmienda transaccional es mucho más amplia, porque ha ido recogiendo las aportaciones de los diferentes grupos sobre la enmienda inicial, con lo cual yo creo que el resultado que hemos trabajado entre casi todos los grupos parlamentarios de esta Cámara, pues, ha quedado plasmado ahí; es importante y es un camino, y marca el camino a seguir también, y recoge también, pues, todo el trabajo realizado –y que se está realizando también– en la lucha contra la violencia de género. Por mi parte, desde luego, quiero agradecer este esfuerzo para conseguir este consenso también, porque es el camino a seguir, porque no podemos dar pasos atrás en la lucha contra la violencia de género. Y ese consenso aísla discursos que nos pueden distraer del correcto camino. Nada más, y muchas gracias.
Eskerrik asko, Sánchez anderea. Euzko Abertzaleak, Arrizabalaga anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Egun on, berriro ere, denoi; sailburua. 1981etik, Latinoamerikak azaroaren 25ean ospatzen du Genero Indarkeriaren aurkako Eguna; eskualdeko mugimendu feministek, emakumearen aurkako indarkeriaren tasarik altuenetako batekin, data hori sortu zuten Minerva, Patria eta María Teresa Mirabal dominikarren omenez, 1960ko azaroaren 25ean Rafael Leónidas Trujillo diktadorearen aginduz erail zituzten hiru ahizpen omenez. Urte batzuk geroago, 1999. urtean, Nazio Batuen Erakundeak aldarrikapen-egunarekin bat egin zuen, eta azaroaren 25a Emakumearen Aurkako Indarkeria Ezabatzeko Nazioarteko Egun izendatu zuen, Mirabal ahizpen omenez. Hiru ahizpa hauei "hiru tximeletak" deitzen zieten, eta hainbat olerki eskaini dizkiete. Eta, bueno, Etxebarrieta berak inspiratuta, niri olerki baten zatitxoa irakurtzea gustatuko litzaidake. Zera dio zati honetan: "Ellas perdieron sus vidas por orden de un caudillo, que su voluntad imponía; él fue Rafael Trujillo. Él se enamoró de una, y al no ser correspondido, descargó toda su furia, porque se sentía ofendido". Bada, hemen gaude, "la maté porque era mía o la maté porque no quería ser mía", bata zein bestea etengabean, gurpil berberean bueltaka, gure munduaren historian zehar. Ze, bai, indarkeriak generoa dauka, eta ez naiz hau esaten kantsatuko, eta berdintasun-falta horretan du oinarria. Eta, hau ezeztatzen dutenei, mezu hau argi geratu behar zaie: indarkeria matxista, munduko edozein gizartetan, ondorio suntsitzaileak dituen gaitz global eta multiformea da: salerosketa, indarkeria sexuala, ekonomikoa, psikologikoa, jazarpena, genitalen mutilazioa, giza eskubideen urraketa larriena, eta abar luze-luzea. Eta mundu osoko emakumeen % 70ri eragiten die. Maialen, eskerrik asko! Eta besarkada handi bat. Ausarta izan zara; oso ausarta… Nazioarteko eguna, beraz, atzo izan zen. Baina, gaur ere, bada. Bihar ere, izan beharko da; etzi ere, izan beharko da. 365 egun ditu egun honek. Atzo, kalean egon ginen, norbanako bezala, gure aldarrikapena egiten. Gaur, ni hemen nago, erakunde eta alderdi politiko baten ordezkari bezala, aldarrikapen berberak –edo bueno, behintzat antzekoak bai– egiten. Berriro berretsi nahi dut, emakumeen kontrako indarkeriarik gabeko gizarte bat eraikitzea lehentasuna delako Euzko Alderdi Jeltzalearentzat, Euzko Abertzaleak taldearentzat, eta baita ere Jaurlaritza honentzat. Eta euskal erakunde guztiena ere bai, esango nuke, baita ere euskal alderdi politiko gehienena eta euskal gizartearena, baita ere. Eta, beste behin, gaitzespen irmoa azaldu nahi dugu, indarkeria matxistaren adierazpen guztien aurrean. Gure esku dago. Gure esku dago berdintasun-legearen aldaketa, indarkeria desagerrarazteko. Gure esku dago, baita ere, herri-itun bat bultzatzea, berdintasunaren aldeko herri-itun bat bultzatzea. Eta, hau nola egin genezake? Lantaldean egin beharreko zerbait da. Auzolanean, lehendakariak esaten duen moduan. Eta gaur talde ezberdinek egin dugun moduan, borondatea egon delako; oso garrantzitsua da. Gaur borondatea egon da, eta benetan eskertzekoa da. Erakundeen arteko elkarlana bultzatu behar dugu. Zeharkakotasuna izan behar da gure gida-lerroa, elkarte eta eragile ezberdinen arteko elkarlana ere, behar-beharrezkoa da. Horren aldeko apustua egin behar dugu. Eta, horren aldeko apustu honek… edo horren eraginez edo honi esker lortu dugu gaurko erdibidekoa. Beharrizan berriak finkatzen saiatu gara erdibideko horretan, eta horri erantzuna ematen. Ez naiz erdibidekoaren edukian luzatuko, ba bueno, besteok jada azalpenak eman dituzuelako. Baina garrantzitsua da pare bat mezu helaraztea, behintzat niretzat: emakumeen aurkako indarkeriaren aurrean, maila anitzeko erantzuna dago Euskadin, eta udalek, foru-aldundiek eta Eusko Jaurlaritzako hainbat sailek parte hartzen dute; eskumen ezberdinak dituzte. Emakumeen kontrako indarkeriari aurre egiteko hainbat baliabide eta zerbitzu ugari martxan jarri dira, erakunde horien guztien partetik, osasun-egoera larriari moldatuta gainera eta banaka berrikusiak izan direnak, eta izan beharko direnak, ekintza horiek etengabean eguneratu behar direlako eta eguneratzen joan direlako. Baina justiziakoa da esatea indarkeria matxistaren biktimak artatzeko euskal sistemak modu egokian erantzun zuela lehen olatua izan zen hilabete horietan, bizi izan genuen egoera ezezagunagatik. Eta ez zen erraza izan, eta ez du erraza izaten jarraitu, baina Euskadin eta munduko gainerako herrialdeetan inoiz bizi izan ez den egoera haren zailtasunaren aurrean, nik uste dut justiziakoa dela esatea gure egitura eta zerbitzu horiek finkatuta izatearen garrantzia berrestea garrantzitsua dela gaurko honetan. Jaurlaritzaren konpromisoa sendoa da indarkeria matxistaren kontrako borroka honetan. Ez ditut zifrak emango; eman dira jada. Baina, bueno, bai datu bat, baliabideak garrantzitsuak direlako. Ez da dena, baina garrantzitsuak direlako. Eta bai nabarmendu nahiko nuke 2021eko aurrekontuetan % 30 hori aurreikusita dagoela, eta oso garrantzitsua da eta oso baliagarria izango da. Beraz, gaur aurrerantz egiten dugu. González andreak esan bezala, ez dugu gaur indarkeria matxista saihestuko, ez?, erdibideko hau onartzeagatik. Baina bai da aurrerapauso bat, atzera ez dugulako egin behar, aurrera egin behar dugulako. Eta gizarteari bai mezu bat helarazi nahiko nioke, ez? Jendaurrean erakuts dezala emakumeen aurkako indarkeria gaitzesten duela eta indarkeria jasaten ari denari babesa ematen zaiola, betiere osasun-protokoloak errespetatuz. Hori bai, hori oso garrantzitsua dela uste dugu. Ikusgarritasun hori oso garrantzitsua da. Eta, baita ere, eskerrak eman nahi dizkiet hainbat espazio eta zerbitzutatik emakume biktimekin esku-hartzeak egiten dituzten profesional guztiei, eta bereziki indarkeriatik bizirik atera diren eta euren testigantza publikoa egin duten emakumeei, beste emakume batzuei laguntzen dietelako, asko laguntzen dietelako. Beraz, hau esanda, eskerrak emateko ordua, eskerrak prestasunagatik ekimena aurkeztu duen Elkarrekin Podemosen ordezkariari, González andreari. Eskerrik asko, benetan; tematu egin zara, eta guk esku-luzatze hori jaso egin dugu, beharrezkoa zelako gaurko egunean horrelako akordio zabal bat hartzea; uste dut justiziakoa dela. Eta, bereziki, mezu argi bat helarazteko Legebiltzar honetatik, ez? Hasieran esan dudana: ezezko… edo egoera ezezkotzen ari diren mezuen kontra, bestelako bat altu ateratzea Legebiltzar honetatik, esanez ezetz, indarkeriak generoa duela, lehen esan dudan bezala, eta neurriak jarri beharko ditugula horri buelta emateko. Eta eskerrak, baita ere, beste alderdietako… edo erdibideko hau dugun beste alderdietako ordezkari guztiei, ba, Etxebarrieta andreak ere esan bezala, ba denok genituen bestelako lehentasun edo nahiak, baina, bueno, akordio honetara heltzeko bigarren lerro batean utzi behar izan ditugu, garrantzitsua delako, edo zelako, gaurkoan hau aurrera ateratzea. Besterik ez, eskerrik asko denoi.
Eskerrik asko, Arrizabalaga anderea. Zuzenketarik aurkeztu ez duen taldearen txanda, Mistoa. Martínez anderea, zurea da hitza.
Buenos días, señores y señoras parlamentarias. Yo me voy a ceñir al título de la iniciativa en este caso, que es "políticas para reforzar la prevención, atención y protección frente a la violencia machista en el contexto del COVID-19". Dicho esto, la presente iniciativa es el ejemplo perfecto de cómo la ideología –la de género, en este caso– contamina, absolutamente, la percepción de un problema y quita el foco de otro importante. No cabe duda –me refiero a la justificación de la moción– de que, en la crisis que estamos, los colectivos más vulnerables son los que más sufren, son los que menos posibilidades tienen de defenderse ante una crisis y son incapaces de dar una respuesta ante los problemas que les urgen. En este punto ustedes incluyen a las mujeres, en general, como las que más sufren ante la COVID-19; hablan de rangos de edad y colectivos, y siempre puntualizan "y la mujer es la que más sufre". En aras del rigor, hay que decir que esto no es absolutamente así. La ideología de género les ciega. En el caso del COVID-19, hay una brecha de género, pero contra los hombres, que mueren mucho más que las mujeres. Y eso a pesar de que nosotras somos mayoría dentro del rango de la tercera edad. Pero pongamos un ejemplo, sin ánimo de ofender, de cómo les ciega esta ideología; ustedes dicen "las mujeres son las que más sufren estas crisis", y con ello totalizan a las mujeres como si de un todo homogéneo se tratase. Y esa es la esencia de nuestra posición en contra de los asuntos de la ideología de género. Las mujeres no son un todo homogéneo; no hay una dialéctica de lucha de sexos. ¿Es equiparable, por ejemplo, la situación de la reina Sofía, Esperanza Aguirre, Irene Montero, Corinna, con la de Luisa, la panadera de mi barrio, la de Maite, una amiga que es ama de casa y se pelea todos los meses para llegar a final de mes, o con la de Josune, una conocida que ha sufrido malos tratos y está en una situación muy complicada? La respuesta es clara: no es lo mismo. Señora Leixuri, la violencia no tiene sexo. Yo también quiero una sociedad sin violencia; se lo aseguro, y lo sabe usted bien porque lo hemos comentado, pero quiero una sociedad sin ningún tipo de violencia, ni contra la mujer ni contra el hombre ni contra los niños, en este caso niñas y niños, ni contra los homosexuales… Creo que lo derecho y lo acertado es generar una sociedad en la que no haya ningún tipo de violencia. Porque, como he repetido en ocasiones muy ya habituales en esta Cámara, soy la primera que condeno la violencia de género, y lo digo con la boca bien grande, lo condeno, pero también el resto de violencias. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez anderea. Erantzunen txandara pasatuz, González anderea, zurea da hitza.
Bueno, ba, mila esker. Mila esker, Etxebarrieta anderea. Arrizabalaga anderea, mila esker. Sánchez anderea, mila esker. Garrido anderea, mila esker. Mozioa aurrera aterako da, eta ziur nago hemendik aurrera akordio gehiago lortuko ditugula. Hemen akordiorako jarrera feminista dugun gauzatu dugulako, gauzatuko dugulako. Algunos lemas que oíamos ayer en las calles y que han conseguido que se escuchen aquí y que se escuchen a través de estos micrófonos: "Indarkeria sistemaren ispilu". "Vamos a defendernos". "Normaltasunak hiltzen gaitu". "Indarkeria matxistaren aurrean, antolatu eta borrokatu". "Indarkeria matxistaren aurrean, zerbitzu publikoak defendatu". "Vecina confinada, aquí están tus hermanas". "Nos queremos vivas, nos queremos libres". Y yo también voy a leeros una poesía. Porque la poesía también es reivindicación y la poesía también es política. Es de una autora que se llama Susan Hawthorne . "Ella le pregunta: ¿Cómo te proteges de una violación? El guarda silencio un rato. Dice: Evito ir a la cárcel. Ella le pregunta de nuevo: ¿Quieres saber lo que he hecho o lo que he evitado hacer? Él guarda silencio de nuevo; entonces, afirma con la cabeza. Ella dice: No hablo con extraños; no salgo sola por la noche, o si lo hago, tengo mis llaves preparadas; llevo puestas mis zapatillas de correr; aparento que sé dónde voy, aun cuando no lo sé…". Bukatzeko, indarkeria matxistaren kontra jarraituko dugu lanean hemendik. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, González anderea. Garrido anderea, Etxebarrieta anderea, Leixuri… Erdibideko zuzenketa bozkatuko dugu, Elkarrekin Podemos-IU, Euskal Sozialistak, EH Bildu eta Euzko Abertzaleak taldeek sinatu duten erdibideko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 43; emandako botoak, 75; aldekoak, 74; aurkakoak, 1; zuriak, 0; abstentzioak, 0.
Beraz, erdibideko zuzenketa onartuta geratu da. Gai-zerrendako laugarren puntua: "Mozioa, Amaia Martínez Grisaleña Talde Mistoko legebiltzarkideak aurkeztua, Eusko Jaurlaritzak Euskadin koronabirusaren aurrerapena geldiarazteko hartutako neurrien inguruan. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda, Martínez anderea, zurea da hitza ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Buenos días, señores y señoras parlamentarias. Hoy traemos a esta Cámara una reivindicación que llevamos haciendo ya muchas semanas. Traemos una moción en aras de una mayor transparencia en la gestión de la actual pandemia, esta que nos ha cambiado la vida y que nos obliga a mirar al futuro con temor e incertidumbre. La iniciativa que hoy planteamos tiene como único objetivo saber –saber nosotros y que la ciudadanía sepa– qué se debate y cuál es el criterio que prima a la hora de adoptar decisiones que afectan de forma muy notable a ciudadanos en general, a autónomos, empresarios, profesionales de muy diversa índole, personas mayores residenciadas, niños, adolescentes y jóvenes, a todos. Compartir la necesidad de una determinada medida es la mejor garantía de que va a ser cumplida, saber por qué se te pide tal o cual comportamiento, entender qué se pretende con él, aceptarlo como adecuado y cumplirlo. Esta es la mejor manera de hacer, sin duda, pero hay otras: imponer sin explicar, exigir accesión con amenaza de multa; a la larga el resultado siempre es peor. Desde el inicio de la pandemia, hemos escuchado a cargos públicos de todo tipo y condición referirse a informes de expertos como aval de sus decisiones; pero, cuando dichos expertos realmente existían, comprobábamos que sus posiciones eran múltiples, algunas coincidentes, otras aproximadas, muchas de ellas absolutamente contrapuestas. De ahí que los mensajes que ha recibido la ciudadanía hayan sido contradictorios, que hayan amplificado la incertidumbre, gracias a las propias contradicciones de dichos expertos y gracias también a que cada dirigente ha hecho la interpretación que ha querido, ha confiado en un criterio que en cada momento ha considerado útil y han primado unos intereses antes que otros. Y siendo así, muchos nos preguntamos en cuál de esas opiniones basan tal o cual decisión: primero, el Gobierno de España; después, el Gobierno Vasco. Decisiones todas ellas de enorme repercusión en la ciudadanía, en nuestro modelo económico y social. En repetidas ocasiones hemos solicitado a la consejera vasca de Salud, la señora Sagardui, los informes con los que ha trabajado el LABI, sabedores de que no todos eran coincidentes, que las soluciones planteadas por profesionales sanitarios o expertos en gestión económica rara vez son similares. Queremos conocer los informes y queremos saber qué criterios han servido para tener en cuenta unos y descartar otros, qué ha valorado el grupo de personas que conforma el LABI y por qué se ha decantado por adoptar tal o cual medida. Solo así conseguiremos erradicar esa imagen de improvisación que en muchos momentos ha dejado la gestión de la pandemia, esa especie de competencia entre Gobiernos para ver cuál era más restrictivo o cuál más permisivo. Confío en que esta moción sea aprobada por los grupos, que en repetidas ocasiones han elevado al Gobierno una petición idéntica: Podemos, Partido Popular, seguro que también PSOE en aquellas comunidades en las que no gobierna. Llevamos mucho tiempo hablando de transparencia. Ha llegado el momento de votar por la transparencia, de apostar por la transparencia. No tener acceso a dichos informes, no saber qué se discute en el LABI, no conocer las posiciones de cada cual y los debates que en su seno se producen, se llama opacidad. También lo es que el máximo responsable de las decisiones rechace explicarse ante esta Cámara. Pero, de esa cuestión, hablaremos en otro momento. Transparencia en aras de una mayor credibilidad. Certidumbre para una ciudadanía que merece ser considerada y que rechaza la imposición no explicada. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Martínez anderea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasata, Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Barrio jauna, zurea da hitza.
Buenos días. Gracias, señora presidenta. Consejera, señorías. Bien, señora Martínez, el Grupo Popular-Ciudadanos cree que es bueno que los acuerdos de los órganos de la Administración y los órganos auxiliares, los órganos asesores, sean públicos y que los fundamentos de sus deliberaciones, de esos órganos, también sean conocidos y analizados. Y usted, además, tiene derecho a ello. No sé por qué no ha probado con una solicitud de información documentada en relación con esta cuestión. Quizá hubiese sido más eficaz que esta iniciativa-moción, en relación con los derechos que usted tiene garantizados reglamentariamente como parlamentaria. Usted tiene derecho a la información como parlamentaria y a hacer un correcto uso de la misma, y las leyes, el Reglamento, se lo garantizan y la protegen. Incluso si alguien no accede a ello, la protege de una manera mayor. Entiendo que debe de… entiende mi grupo que debe de haber absoluta transparencia en lo que se decide en el Plan de Protección Civil de Euskadi, en el LABI; debe de haber absoluta transparencia, y que se debe dar cuenta de las deliberaciones. Se debe dar cuenta de los acuerdos, pero también hay que hablar de cómo se llega a esos acuerdos, a esas decisiones. Eso está claro. Comparto con usted la inquietud sobre el contenido de esos informes técnicos, comparto la inquietud; de qué se habla, qué se pone sobre la mesa. Ya que, señora Martínez, el precedente en esta Cámara no es nada bueno. Como todos saben, el Consejo Asesor de Enfermedades Infecciosas, que se reunía o que se tenía que reunir, que estaba constituido anteriormente y que tenía que haber trabajado en la primera oleada de la pandemia, no funciona, no informaba, no se reunía… Todo lo hacía un comité político. Está bien claro que eso fue así, y eso lo vimos todos y lo pudimos constatar todos los grupos que estábamos en la Diputación Permanente en ese momento. Ahora, bien, parece que de alguna manera algo ha cambiado. Parece que expertos técnicos, que se juegan su prestigio profesional o científico, participan en las deliberaciones, en las discusiones en el LABI. Y nosotros, desde luego, lo que queremos, en primer lugar, es proteger y preservar a esos técnicos y su capacidad científica, de actuación, de decisión de información, de dictamen; pero también conocer la base, el fundamento, de lo que esos técnicos informan, esos científicos informan y que apoyan las decisiones políticas. Eso está claro. Por eso no sé si trasladar a la sociedad debates de esos órganos, los debates puramente de esos órganos, o la contraposición de informes, es lo más conveniente, o si lo mejor es saber el fundamento definitivo de los acuerdos, el fundamento definitivo, la base definitiva de las decisiones. Por eso, nuestra enmienda, que es coincidente con el espíritu de su iniciativa, va en favor de la explicación en este Parlamento de las decisiones también técnicas o de las decisiones científicas, a través de los responsables técnicos. Y, desde luego, en ese momento, en esta fase de comparecencias parlamentarias, aprovechar las comparecencias semanales de la consejera para dar información, también técnica o científica, de esas personas que componen el LABI, cuando el LABI se reúna y tome decisiones, y hacerlo precisamente en esa información semanal en este Parlamento, que sería lo fundamental. Yo creo que a los ciudadanos y las ciudadanas nos gusta mucho oír a los técnicos, a los científicos, a las sociedades científicas, médicas, farmacéuticas, dando sus explicaciones y aportando las valoraciones que sustentan las decisiones adoptadas para los políticos. Les hace más creíbles a los políticos y a los órganos políticos que tienen que decidir. Y más en momentos… oír a los técnicos, a los científicos, en momentos de tanta incertidumbre y tanto desconcierto, como este que vivimos. Todos los días oímos en los medios de comunicación, en la radio, a técnicos, a científicos… Oímos a epidemiólogos, a virólogos, a expertos en vacunas, a responsables de organizaciones sanitarias desde el ámbito de lo técnico, a responsables de farmacias hospitalarias o a responsables de farmacias comunitarias, ¿no? Y atendemos a sus explicaciones expertas en relación con muchas cuestiones: en relación con los PCR, los test serológicos, en relación las vacunas, en relación con la vacuna del uno, la del otro... Y los estamos oyendo porque necesitamos esa información los ciudadanos y las ciudadanas de este país y todos, ¿no?, los que estamos afectados por este momento. Y, en ese sentido, sí que proponemos que sean los técnicos los que nos cuenten la base, el fundamento, de lo que son los acuerdos políticos y las decisiones políticas. Y en el marco de esas deliberaciones. No sé si estrictamente en modo acta, o si en modo explicativo, en modo de cómo se toman esas decisiones. Pues, en ese sentido, las explicaciones de los técnicos del LABI también serían muy bienvenidas, desde luego por este Parlamento, por los grupos parlamentarios, pero, sobre todo, por la sociedad, porque iba a ser este Parlamento eco también, y canal de comunicación, de esas decisiones técnicas o científicas que fundamentan decisiones políticas. Y serán muy importantes esas… esa comparecencia o esos informes técnicos, también en el Parlamento, acompañando a la consejera semanalmente o cuando se reúna el LABI, en relación con esas cuestiones, por dos factores, que son dos factores esenciales: El primero es un factor político, democrático y legal, o normativo. Es una información cierta y transparente, por certeza, por certidumbre y por transparencia. Saber de qué se habla, saber qué se pone sobre la mesa. Y el segundo, pues, es un factor muy social. El hecho de conocer también esas opiniones es un factor de tranquilidad a la sociedad, en el sentido de la base científica de las decisiones políticas. La base técnica de esas personas que se juegan su prestigio, que ponen su profesionalidad y su expertise Entendemos que esa es una buena salida. Entendemos que es perfectamente compatible con lo que usted ha propuesto, y defendemos nuestra enmienda de totalidad. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Zuzenketarik aurkeztu ez duten taldeen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos taldeak ez du hitzik hartu behar. Euskal Sozialistek, bai. Rico jauna, zurea da, bertatik.
Desde el escaño, si me lo permite señora presidenta. Nosotros no hemos presentado enmienda y vamos a votar en contra de la iniciativa, porque no queremos contribuir a la estrategia de Vox de lanzar una especie de sombra de sospecha sobre las decisiones que se están tomando en relación con la pandemia. Decisiones basadas en criterios científicos, en la evidencia y, además, que se pone de manifiesto que son acertadas, en tanto en cuanto hemos conocido –ayer mismo nos lo explicaba la sailburu Y, además, me resulta curioso que quien se queja en esta iniciativa de falta de información, quizá en algún discurso lo haya hecho y lo ha deslizado, pero no ha hecho ninguna pregunta por escrito ni ninguna solicitud de información documentada pidiendo esa documentación. Otros grupos sí lo han hecho. Y, si esa información no está enviada, estará en vías de enviar, porque, como lo acaba de explicar el señor Barrio, efectivamente, el Gobierno no puede negarse a dar esa información. Y, en ese momento, estará accesible para cualquier ciudadano o ciudadana. Por tanto, nosotros no queremos jugar a este juego, a esta sombra de sospecha que Vox pretende desplegar, y votaremos en contra de la iniciativa. Nada más, y muchas gracias.
Eskerrik asko, Rico jauna. EH Bildu taldearen ordezkariak ez du hitzik hartu behar. Euzko Abertzaleak taldearenak ere ez. Beraz, erantzuteko txandan, Mistoa, Martínez anderea, zurea da hitza.
Buenos días. Sin duda, este Parlamento nos da muchas sorpresas. La primera, esta resistencia de los partidos del cordón sanitario a la transparencia en la gestión de la crisis sanitaria. A hacer públicos, de nuevo insisto, los informes con los que trabaja el LABI y las actas de estas reuniones. Sorprendente que, con argumentos peregrinos o con silencios, defiendan la opacidad y den vía libre a que este Gobierno haga y deshaga a su antojo, sin explicar, sin rendir cuentas ante nadie. Esa es la consecuencia de su postura. Me sorprende un poco la enmienda que ha presentado el Partido Popular, porque la veo un poquito pobre. Recuerdo que nosotros estamos hablando de transparencia de verdad, Carmelo, de publicar en Irekia informes y actas, no de trasladar a la sociedad interpretaciones interesadas de informes que permanecen ocultos. Sorprende también que aún haya partidos que esgriman una supuesta pulcritud democrática para rechazar propuestas que ellos mismos podrían presentar, propuestas de un partido, Vox, que ha llegado aquí avalado por el voto de miles de personas, con riguroso respeto, además, a las reglas del juego. El PSE habría hecho esta propuesta, estoy segura de ello, si fuera oposición. Pero, claro, es Gobierno, y ahora es un firme defensor de la opacidad y de la ocultación de los criterios que les llevan a tomar decisiones, aunque en tantas ocasiones ha pedido lo que hoy Vox ha traído a esta Cámara. Malamente puede justificar su apoyo al Gobierno, en contra de sus propios intereses. Pero, claro, todo vale contra este fascismo inventado, contra el que pretenden salvar las vergüenzas. Ustedes, los partidos del cordón sanitario, están diciendo no a la transparencia en la gestión de una crisis que está dejando víctimas de todo tipo. Están diciendo sí a la opacidad e insisten en decir no a la democracia, manteniendo, repito, un cordón sanitario al que van dando forma, dependiendo de la ocasión, pero siempre cordón sanitario. Hoy sabemos que el PNV es quien lo lidera, precisamente el partido más interesado en ocultar qué informes tiene en cuenta y cuáles no, qué tipo de argumentos se manejan en el LABI para la toma de decisiones. Si una formación que se dice seria y respetuosa, gente de fiar, pero, al final, todo vale, especialmente, cuando Bildu les pisan los pies y apunta alianzas Frankenstein, que les podrían desalojar de un Gobierno que siempre han creído suyo. Son muchas las personas a las que sus medidas están condenando y a las que están dejando sin futuro, sin opciones. Les niegan la voz, les niegan el debate, y les impiden saber y les impiden entender. En cuanto a los criterios a los que se refería el señor Rico, yo no sé si se refería a los criterios científicos de Jonan Fernández. Un saludo.
Eskerrik asko, Martínez anderea. Barrio jauna, zurea da hitza.
Sí, gracias, señora presidenta, con su permiso, desde el escaño y brevemente. Señora Martínez, usted tiene derecho a esa información que usted pide. Solicítela; ya verá cómo hay un procedimiento reglamentario que lo establece y proclama su derecho a la información, la protege a usted y, desde luego, de paso, a todos los grupos parlamentarios y preserva… y así responde el Gobierno a la obligación que tiene que dar esa información. Yo creo que eso es un buen momento, es una buena forma política de actuar, en relación con esta cuestión. Usted ha calificado nuestra enmienda de totalidad, nuestra iniciativa, de pobre. Bueno, yo he tratado de buscar una salida a la falta de recorrido de su iniciativa, porque su iniciativa podía haber empezado, desde luego, por esa reclamación parlamentaria, en base al artículo 11 o 51 del Reglamento, donde se habla de las informaciones parlamentarias. En cualquier caso, hubiese tenido el recorrido final esta iniciativa y yo, desde luego, sí la hubiese apoyado, si el Gobierno no hubiese respondido a ese requerimiento. O sea que, en ese sentido, yo lo que he buscado, con mi iniciativa, es trasladar una salida a esta situación. Y lo he hecho de una manera que yo he entendido correcta, y buena y efectiva, y es que los técnicos acompañen a la consejera y fundamenten las decisiones que el LABI toma o que el Gobierno toma en relación con lo que sea, y que vengan en esas comparecencias semanales el equipo técnico o la representación del equipo técnico, que mejor pueda sustentar esas cuestiones en esas comparecencias. Yo creo que eso es lo que hemos visto, y por eso me refería a los fallos del anterior consejo asesor, pero era una salida. Y, en cualquier caso, señora Martínez, yo lamento mucho el pobre y el triste espectáculo que algunos grupos dan en esta Cámara con un cordón antidemocrático lamentable. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Rico jauna, Euskal Sozialistak, zurea da hitza, bertatik.
Muy brevemente, señora presidenta. Yo creo que le da igual que intervengamos o que no intervengamos, señora Martínez. Yo creo que le da igual escuchar lo que los demás partidos les decimos, y usted sigue con su perorata y usted sigue "falta de transparencia"… Le recuerdo: semanalmente comparece la consejera en este Parlamento, no porque lo haya pedido usted. No, no… Lo hemos pedido el Partido Socialista y el Partido Nacionalista Vasco, los dos partidos que sustentamos este Gobierno. Le he dicho: ¿sabe lo que hubiera hecho el Partido Socialista? Sus deberes en la oposición. Y hubiera pedido la documentación. Si usted no lo ha hecho, es su problema. Otros grupos sí lo han hecho, y van a tener esa documentación. Y la va a tener usted, porque eso se traslada a la página web del Parlamento Vasco y es accesible para todos los ciudadanos, no solamente para los parlamentarios y parlamentarias, para todos los ciudadanos. Pero hay una cosa que yo no le puedo consentir. Dice usted que estamos diciendo no a la democracia. Oiga, señora Martínez, yo no sé dónde estaba usted escondida cuando en este país se luchaba, de verdad, por la democracia. Yo le puedo decir dónde estaba el Partido Socialista: en primera línea y dando la cara, lo mismo que hoy, frente a quienes llegan a las instituciones con los motivos espurios de intentar deslegitimar la propia democracia y las instituciones. Nada más, y muchas gracias.
Eskerrik asko, Rico jauna. Eztabaida amaituta, bozketara jarriko dugu Martínez Grisaleña anderearen mozioaren jatorrizko testua. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 43; emandako botoak, 75; aldekoak, 1; aurkakoak 68; abstentzioak, 6; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu. Jarraian, Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldearen osoko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 43; emandako botoak, 75; aldekoak, 6; aurkakoak, 68; abstentzioak, 1; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu osoko zuzenketa. Gai-zerrendako seigarren puntua: "Elkarrekin Podemos-Ezker Batua talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, COVID-19aren pandemian zehar Euskadiko garraio publikoaren maiztasunak handitzeari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda, Elkarrekin Podemos-IU taldearen ordezkaria de Martínez Zatón jaunak dauka hitza, ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Eguerdi on, eskerrik asko. Estatuak alarma-egoera deklaratzeak gaitasuna eman zion Eusko Jaurlaritzari hainbat neurri hartzeko, eta, zentzu batekin, Euskadin dauden kutsadura-tasak geldiarazteko. Denok dakigu hortik aurrera, eta indarrean zeuden neurriei gehituta, Eusko Jaurlaritzak debekatu egin zuela Euskaditik eta udalerrietatik sartzea eta irtetea, zenbait salbuespenekin, osasuna, lana edo bestelako arrazoiak direla kausa. Aldi berean, mantendu zen –eta areagotu zen– maskara erabiltzeko derrigortasuna, eta, baita ere, pertsonen arteko 1,5 metroko segurtasun-distantzia. Jarduera ekonomikoak eta akademikoak mantendu ziren eta mantendu dira, eta horrek dakarrena da mugikortasun-tasa ez oso txiki bat mantentzea. Garraio publikoak, bai hiri barrukoak eta bai hiriartekoak, jarraitzen du kutsatze-foku potentziala izaten, ezinezkoa delako pertsonen arteko distantziari eustea. Ez dugu esaten, datuak momentuz hor daudelako –nahiz eta ere bai pasa den… atzo, Osasun Batzordean, berriro eskatu genituen datu zehatzagoak–, ez daude momentu honetan datuak, garraio publikoa edo kolektiboak kutsadura-foku bat dela edo direla esaten duten datuak. Baina egia da foku potentziala dela edo direla, eta baita ere egia da pertsonengan ezegonkortasuna sortzen duela horrek zenbait kasutan. Azken finean, zenbait tokitan, zenbait eremutan –adibidez, osoko bilkuren areto honetan– gutxieneko segurtasun-distantzia horri eusteko edukiera murriztu dugu; baina, garraio publikoan edo garraio kolektiboetan ez da berdina gertatu, ezta maiztasunak handitu ere, masifikazioa zenbait ordutan murrizteko. Gertatzen ari den egoera bat da gizartea garraio publikoa baztertzea hautatzen ari dela, kutsatze-arriskuarengatik, eta, batez ere, segur aski, sentsazio ezberdinengatik. Eta gertatzen ari dena da, nioen bezala, ibilgailu pribatura bueltatzen ari dela, nahiz eta, termino absolututan, ibilgailu pribatuaren erabilera jaitsi egin den telelanaren eraginez. Mugikortasun seguruagoa bilatzeko jokaera hori, noski, errespetagarria da, eta baita ere konprenigarria, baina atzerapauso handia da Euskadiko mugikortasun jasangarriko politiketan eta ibilgailu pribatuaren erabilera murrizteko dauzkagun politikak –bueno, ba– eraginkorrak izateko, eta, noski, klima-aldaketaren kontra borrokatzeko helburuan. Egia da, adibidez, Gasteizen batez ere –beste herri batzuetan segur aski ere bai–, eragin positibo bat izan duela eta, bueno, behintzat daukagun sentsazioa hori da, bizikletaren erabilera ere igo dela egunerokotasunean, eta ez bakarrik aisialdirako. Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida taldetik, garraio publikoa darabilten pertsonen segurtasuna hobetzeko –berriro diot, hobetzeko– eta mugikortasun jasangarria bultzatzearren, aro honetan garraio publiko segurua bermatzea proposatzen dugu, maiztasunak handituz, pertsona arteko segurtasun-distantziak errespeta daitezen, eta, baita ere, sentsazio horiek eta kutsatze-arrisku hori murrizteko. Los datos de descenso de los usuarios durante la pandemia, por lo menos los datos que hay publicados, son –bueno, pues– alarmantes y preocupantes. Normal por una parte, y lo explica por una parte el teletrabajo, y también las semanas duras del confinamiento. Pero, en general, podemos decir que ha bajado el uso del transporte público, entre un 38 % del tranvía de Gasteiz hasta un 67 % del tranvía de Bilbao. Y, entre medias, tenemos, pues, la bajada, por ejemplo, del Topo en un 43 %, de Lurraldebus en un 49 %, o de Tuvisa en un 50 %. Pero estos datos no pueden esconder otra realidad, que es la masificación del transporte en determinadas horas punta y en líneas concretas. Hablamos, por ejemplo, del metro de Bilbao, especialmente en el tronco común, y en horas punta también, por ejemplo, en la línea de BilbaoGasteiz o GasteizBilbao del autobús; del propio tranvía de Gasteiz, de las líneas que van al campus de Leioa de la EHU, tanto desde Gasteiz como desde la propia ciudad de Bilbao; la línea Irun-Donostia del autobús; el propio servicio de Tuvisa, que no ha recuperado las frecuencias recortadas por el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz durante el primer periodo de confinamiento –medida, por cierto, que la síndica de la ciudad de VitoriaGasteiz ya ha reiterado, en más de una vez, en la que hay que recuperar las frecuencias, como están en otros medios de transporte–; o, por ejemplo, la línea Bermeo-Bilbao, también de Bizkaibus. Y, seguramente, se darán en horas punta en otras líneas y en otros servicios, que nosotros no hemos llegado a detectar. Hiri barruko zein hiriarteko garraio-modu guztien maiztasunak handitzea Euskadiko hiri eta ordu-tarte guztietan ekonomikoki zaila izan daitekeen neurri bat da. Aitortzen dugu, eta ez dugu hori eskatzen. Antes de la llegada de la pandemia –y, además, esto es una cosa que oímos mucho–, pues, había ya un déficit en el capítulo de ingresos y de gastos de los servicios de transporte en Euskadi, un déficit de en torno a 279 millones de euros. Pero, bueno, también lo podríamos ver como una inversión, y sabemos que el transporte, generalmente, va a ser deficitario, y más en estos tiempos de pandemia. Badakigu egoera, aurrekontuen aldetik, zaila dela, baina garraio publikoa ezinbestekoa da. Murriztu ezin den zerbitzu bat da, eta egoera honetara egokitu behar den zerbitzu bat da. Gure partetik, berriro diogu, gaurko egunean, prest gaudela horrelako neurriak ekonomikoki eta aurrekontuetan babesteko, Estatuko Gobernutik hasita, Eusko Jaurlaritzatik pasata, eta edozein batzar nagusitan edo udaletan bukatuta. Horregatik, Elkarrekin Podemos-IU taldeak proposatzen du erabiltzaile-intentsitate handieneko ordu-tartera mugarrituriko neurri bat, ordu-tarte horiek bat baitatoz lanera zein ikastokietara sartzeko eta handik irteteko orduekin. Vuelvo a decir que la medida que estamos reclamando es adaptar las frecuencias, adaptar el servicio, sobre todo, en las horas de más uso, de un uso intensivo, que, generalmente, suele coincidir con las entradas y salidas a los puestos de trabajo, centros de estudio, etcétera. Y, además, creo que el conjunto de medidas que, desde la mayoría de los grupos que están presentes en este momento se han hecho a esta iniciativa, creo que, eran perfectamente compatibles. Desde EH Bildu, además de la propuesta de frecuencias y de aforos, se establecían otras medidas que, de una forma, quizás, más sintética, las hemos introducido en la propuesta de transacción que hemos alcanzado con EH Bildu. Son medidas que, lejos de cualquier… –tanto las que llevamos nosotros en nuestra iniciativa como las que se proponían por su parte–, que lejos de hacer ver de una forma alarmista la falta de seguridad, buscan reforzar la seguridad y, sobre todo, la sensación de seguridad para mucha gente que tiene miedo. A mí, personalmente, me lo han llegado a decir, y está en la calle esa sensación de miedo, aunque haya medidas de seguridad, que las hay, pero estamos proponiendo que se intensifiquen. Y, también, por supuesto, la propuesta del grupo Popular-Ciudadanos, en cuanto a la información de la situación del aforo, de estudiar donde sea posible en…, porque, probablemente y de primeras, no lo sería en todos los medios de transporte, pero sí que, bueno, pues, nos parece una buena medida para empezar a trabajar. Eta gero, bueno, ba, trenbideetan proposatzen zuten maiztasunak berreskuratzeko proposamen hori, bozkatu genuen gure taldetik PPk eta Ciudadanosek duela aste batzuk aurkeztu zuen ekimen batean, berreskuratu behar direlako garraio-sistema guztietan COVIDa baino lehen zeuden maiztasun guztiak. Eta hori esaten dugu, lehenbailehen, eta ez du axola nork daukan konpetentzia zentzu horretan. Guztiok lagundu behar dugu maiztasun horiek berreskuratzeko. Además, la Asociación Internacional del Transporte Público habla de tres medidas fundamentales para minimizar el riesgo de contagio en el transporte. Uno es el uso de las mascarillas, que yo creo que es una medida, que, evidentemente, aparte de ser obligatoria, está generalizada, pero introducíamos una cosa tan sencilla como que se incrementen también la sensibilización y las campañas de su uso. Recomienda también la desinfección de las superficies de alto contacto. Por ejemplo, por poner un ejemplo, que salió en el debate de ayer de las Juntas Generales de Araba sobre este mismo tema, presentado también por nuestro grupo juntero de Elkarrekin Araba, el ejemplo de Tuvisa es que las unidades se limpian una vez al día. Entonces, nuestra pregunta, ni siquiera estábamos introduciendo cuántas veces ni la frecuencia con que se tenía que hacer, es si podemos mejorar este tema. Y, si no se puede mejorar, por qué no generalizamos una medida que en algunos medios de transporte está introducida y en otros no, que es la colocación de máquinas de gel hidroalcohólico en las propias unidades, en las paradas, etcétera, porque es una medida que no está en todos los sistemas de transporte, junto a medidas que también en la transacción hablamos de ellas, como la buena ventilación y la renovación frecuente del aire, que en muchos medios de transporte se están haciendo, pero todavía queda mucho por hacer. En fin, esto era la propuesta. Y, seguramente, alguien que desconozca por dónde venían los tiros, con esta explicación, seguramente pues, estará de acuerdo. Y sobre el texto, yo creo que también: el martes por la mañana, ofrecimos negociar una transacción al conjunto de los grupos políticos presentes en este debate y estábamos abiertos y abiertas a negociar los contenidos de esa transacción. Baina, Gobernua sostengatzen duten taldeen partetik, bakarrik "no podemos entrar" jaso dugu, erantzun bezala, "ni siquiera sentarnos a negociar", a ver si en un tema que pensamos…, aunque no me gusta utilizar mucho el término, que puede llegar a ser de "sentido común", ni siquiera somos capaces de sentarnos a negociar, y la verdad que es un poco una mezcla entre pereza, frustración y no sé si rodillo o que, totalmente en esta materia, se desprecian todas las propuestas por parte de la oposición. Porque, vuelvo a decir que vuelve a ser una propuesta, creemos que, constructiva, creemos que nada alarmista, creemos que totalmente plausible para hacer, que estaba abierta para negociar, que ha habido tiempo para hacerlo, que por nuestra parte estábamos dispuestos a hacerlo, que, por parte de otros grupos parlamentarios, también se estaba dispuesto. Y, bueno, pues, otra muestra más de la forma, no sé si, de desprecio a los debates de esta Cámara en esta materia o de qué, pero no ha habido, absolutamente, ninguna voluntad de negociar por parte ni del Partido Socialista ni del Partido Nacionalista Vasco en esta materia. Y, vuelvo a decir: estábamos dispuestos, y, de hecho, vuelvo a decir, en este momento del debate, que estamos dispuestos –de hecho, la transacción que hemos firmado EH Bildu y nuestro grupo recoge lo fundamental de las propuestas de los grupos enmendantes, excepto las propuestas del Grupo Mixto– y que sigue abierta también a negociar en los términos en el tiempo que queda de debate. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez Zatón jauna. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Mistoa ez dago. EH Bildu taldearen ordezkaria, Fernandez de Betoño jauna, zurea da hitza.
Bai, kaixo, egun on guztioi. Asko arduratzen gaitu gai honek, zer eragina izaten ari den koronabirusa garraio publikoan, beste alor batzuetan ere bai noski, baina garraio publikoan ere bai. Ikusten ari gara edo ikusi ditugu, hobeto esanda, duela bi aste, duela aste bat, zer-nolako irudiak ikusten ziren hainbat garraiotan, pilaketa-irudiak. Egia esan, azken egunetan ez gaude hainbeste ikusten, gutxienez hedabideetan, baina horrek ez du esan nahi arazoak guztiz konponduta daudenik. Eta, horregatik, iruditu zaigu interesgarria Elkarrekin Podemos-Izquierda Unidak egin duen proposamena. Esan behar da arazoak ez daudela konponduta, ze, adibidez, atzo bertan jakin genuen EHUko Ikasle Kontseiluak e-mail Alde horretatik, bueno, esan edo azpimarratu behar da proposamenak esaten duen gauza bat, baina guretzat funtsezko-funtsezkoa zena, eta zen maiztasunak handitu egin behar direla, errefortzuak edo errefortzu-zerbitzuak jarri behar direla puntako orduetan, hain zuzen ere jende gehien pilatzen den momentuetan. Eta, bestetik, proposamena iruditzen zitzaigun abagune edo aukera polita, ba, beste proposamen batzuk gehitzeko, neurri prebentiboak ere biltzeko proposamen horretan. Eta, beraz, azken finean, bost neurri aurkeztu ditugu gure osoko zuzenketan, eta gutxi gorabehera halaxe jaso dira, baita ere, lortu dugun erdibidekoan. Esan nahi dut gure zuzenketan oso ondo bereizten genituela, alde batetik, Jaurlaritzaren menpe dauden garraio publikoak (Euskotren trena, Euskotren tranbia eta Euskotren autobusa), eta uste dugu Jaurlaritzari dagokiola bost neurri horiek haiei zuzenean aplikatzea. Eta, bestalde, egongo ziren beste garraio publiko batzuk, agian Eusko Jaurlaritzaren menpe ez daudenak, baina bai Jaurlaritzak partizipazioren bat daukana edo finantzaketaren zati bat daukana eta, beraz, uste dugu, gomendio mailan ere, eman beharko lituzkeela bost neurri horiek. Bost neurri horietan lehena, esan dudan bezala, maiztasunak handitzea izango litzateke ordu jakin batzuetan. EH Bilduko garraio-lantaldean eztabaidatu genuen, eta iruditu zaigu garrantzitsua zela jartzea neurriren bat. Eta iruditu zaigu ibilgailu bat % 70etik aurrera okupatuta dagoenean, jada distantziak mantentzeko arazoak daudela. Eta, beraz, hor jarri dugu muga bat. Muga hori ez da eztabaidaezina. Eztabaidatzeko ere jartzen genuen, baina Iñigo Martínezek esan bezala, ez da jaso eztabaidarik zuzenketan. Eta, beraz, bueno, hortxe gelditu da zifra hori. Uste dugu, okupazio hori gainditzen denean, errefortzuko zerbitzuak jarri behar direla, eta hori jarrita edukieren mugaketa hori jar daitekeela, baina ez aldrebes, ezta? Uste dugu edukieren jaitsiera onartu daitekeela baldin eta maiztasunak handitzen badira. Beste neurriak izango ziren, ba, bigarrena, aireztapenarena. Uste dut nahiko frogatuta dagoela jadanik koronabirusa aerosolen bidez transmititzen dela eta, beraz, aireztapena gako da kontu honetan. Eta, beraz, iruditzen zaigu hainbat garraiotan ezarri diren neurri batzuk oso interesgarriak direla. Ni, adibidez, Gasteizko tranbiaren erabiltzailea naiz, eta, pandemiaren hasieratik ez, baina pixka bat aurreraxeago ezarri zuten neurri bat oso interesgarria. Eta da geldialdi guztietan, automatikoki, ateak irekitzen dira eta, beraz, airea berriztatu egiten da. Eta uste dugu halako neurri sinple bat proposatu beharko litzatekeela beste garraio guztietan. Horrekin batera, autobusetan leiho txikiak irekita egon beharko lirateke denbora guztian. Eta garraioak eskualde mailakoak baldin badira edo denbora gehiagokoak baldin badira, uste dugu txoferrek 20 minutuero aktibatu beharko luketela aireztapen-sistemaren bat. Berriz ere, 20 minutu horiek eztabaidagarriak dira, baina iruditzen zitzaigun garrantzitsua nonbait kopurua jartzea, hitz egiteko. Ez da egon elkarrizketarik. Hirugarren neurria litzateke garbiketarena, desinfekzioarena. Uste dugu zerbitzu guztien amaieran desinfektatu behar direla ibilgailuak. Kasu batzuetan egiten da jada, baina uste dut aprobetxatu egin behar zela proposamen hau pixka bat eskatzeko sistematizatu daitezela prebentzio-neurri horiek. Eta, beraz, garraio batek zerbitzu jarraitua ematen badu, uste dut gehienez bi orduero edo garbiketa bat egin beharko litzatekeela. Berriz ere, beste zifra bat eztabaidagarria, hitz egiteko jartzen zena, baina elkarrizketarik ez da egon. Laugarren neurria bidaiarien segurtasunarekin lotuta zegoen. Distantziak mantendu behar dira, maskara eraman behar da, kontrolak areagotu daitezke. Nik uste dut, orain arte ere, kontrolak egon direla. Segurtasun-langileek lagundu izan dute horretan, eta eskertzen da haien lana. Baina uste dugu akaso orain arreta jarri behar dela, ibilgailuen barrukoa utzi gabe, baita ere geltokietan. Uste dugu geltokietan ere pilaketak gertatu izan direla eta bertan ere distantziak mantendu beharko liratekeela, bereziki geltokiak itxiak baldin badira, ezta? Eta, azkenik, langileen segurtasuna legoke. Langileen segurtasunerako, uste dugu, jarri diren manpara asko ez direla egokiak. Jaso izan ditugu kexak. Manparek, batzuetan, euria egiten badu eta gero eguzkia ateratzen bada, erreflexuak sortzen dituzte. Eta, zentzu horretan, ba, segurtasuna igual, batetik, osasun-neurriaren ikuspegitik ona da, baina bestelako trafiko-segurtasunaren aldetik, ba, arrisku bat suposatzen du. Eta, beraz, proposatzen genuen erreflexurik gabeko manparak jartzea. Saiatu egin beharko ginateke, baita ere, ordainketak txartelaren bidez sustatzen, edo are mugikorren bidez... Eta langileen bestelako lantokietan, ez bakarrik gidatzen ari direnean, baita ere bulegoetan, komunetan eta aldageletan, uste dugu bertan EPIak eskuragai egon behar direla, ezta?, maskarak, hidrogela, eta abar. Eta horiexek ziren gure bost neurriak, nahiko teknikoak, ikusten den moduan. Eta ez dugu oso ondo ulertzen zergatik ez den egon elkarrizketarik. Esan behar, noski, inbertsio bat beharko litzatekeela horretarako. Inbertsio horrek… batez ere, beharrezkoa litzateke inbertsioa maiztasunak handitzeko zenbait puntutan. Baina, nahiz eta horrek garraio publikoan pilatzen ari den defizita zertxobait igoko lukeen, uste dugu, neurri hau hartzen ez baldin bada, azkenean defizita oraindik handiagoa izango dela, ze jendea… ba, jende batzuk, herritar batzuek ikusten dute, ba, ez direla neurriak behar den bezala gordetzen zenbait puntutan eta, beraz, hori joaten ari da garraio publikoaren kontra. Beraz, bueno, uste dugu benetan defizita handiagoa izan dadin ez badu nahi Jaurlaritzak, ba, uste dugu bermatu egin beharko litzatekeela garraio publikoaren osasuna eta segurtasuna, bost neurri horiek aplikatuz. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Fernandez de Betoño jauna. Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Larrea anderea, zurea da hitza.
Gracias. Nosotros, bueno, queremos empezar diciendo que, a día de hoy, quien usa el transporte público no lo hace para irse de ocio, lo hace porque tiene una necesidad: una necesidad de ir a trabajar, de ir al médico o de ir a estudiar. Entonces, claro, situaciones como las que hemos visto en prensa, en las que se ve a los autobuses, al Topo, al metro, con un montón de personas dentro, sin poder mantener las distancias de seguridad…, sin medidas de higiene sanitarias para no contagiarse frente a este virus, pues al final, lo que hacen es poner un poquito el acento sobre la forma de gestionar este tipo de transportes. Porque, miren, en estos momentos, cuando uno solo puede ir a trabajar, y quizás no tenga la opción de tener el vehículo privado para ir a trabajar o no puede ir en bici porque está demasiado lejos, pues, no darle la solución para que pueda ir a trabajar, o al médico, o a estudiar, en las condiciones sanitarias adecuadas, pues al final, estamos generando, estamos creando, un agravio comparativo con otros ciudadanos. Y a mí me gustaría decir que en el transporte público tenemos que salvaguardar los derechos de todos los ciudadanos. Y el derecho a no contagiarse también está. Si nosotros no les damos las oportunidades, es decir, las frecuencias adecuadas, para que no haya, no existan, aglomeraciones, incluso no…, o sea, no puedan tener la distancia social suficiente para no contagiarse, al final, no estamos dando un buen servicio público. Y se trata de dar buenos servicios públicos, y el transporte es un servicio público. En la enmienda, o sea, en la PNL presentada por Podemos… nosotros, en un principio, lo único que vimos y presentamos es una enmienda a la totalidad en la que añadíamos dos cosas: uno, que los usuarios del transporte supieran en todo momento qué aforo tenía el vehículo o el transporte que iban a tomar, para decidir si subirse o no. Y, dos, creíamos que era imprescindible seguir hablando del transporte por vía férrea y tener una interlocución con el Ministerio de Transportes, para que retomaran las frecuencias existentes anteriores al 14 de marzo. ¿Por qué? Porque en estos momentos es importante que todo el transporte público esté en acción, para dar soluciones a todos los que lo necesitan. Porque es importante que el transporte público dé… esté al 100 %, incluso a 150 %, porque ya sabemos que la situación económica no es la adecuada en estos momentos, pero la necesidad de dar servicios es lo que nos mueve, dar servicios que garanticen el no contagio frente a este enemigo que es el virus. Hace un tiempo realizó una interpelación mi compañero, diciendo que alcaldes de localidades limítrofes alavesas, incluso habló de Miranda, habló del Condado de Treviño, se veían incapacitados para poder acceder o para poder llegar a Vitoria, porque su único transporte era el ferrocarril. No solo el único transporte, sino el que le ofrecía las necesidades que ellos tenían. Entonces, claro, importante. Y nosotros entendemos y acogemos bien la iniciativa de Podemos, incluso la transacción que han hecho con Bildu, en la que hacen hincapié en las medidas sanitarias, de seguridad, de distanciamiento, higiénicas, el aumento de frecuencias, en el caso necesario... Miren, yo ahora mismo me estoy acordando de la línea Irun-San Sebastián, que cogen a los universitarios, es que no tienen más opciones. Deberíamos de dar opciones a personas que van a estudiar, no van de ocio, tienen que ir a estudiar. Tenemos… Necesitamos que nuestros jóvenes se formen, pero lo que no queremos es que enfermen. Por lo tanto, es necesario acoger las medidas que se exponen en la transacción de Podemos y de Bildu, pues, porque al final estamos para esto, para dar soluciones, y no generar problemas. Y cuando limitamos los aforos en el transporte público, lo que tenemos que hacer es dar otra… una opción, para que quienes necesitan utilizar el transporte público lo hagan. De hecho, aquí nos movemos mucho con el tema del medioambiente. Utilizar el transporte público es medioambientalmente sostenido; sostenible, perdón. Por lo tanto, importantísimo, las frecuencias, reponer las frecuencias del ferrocarril, negociando con Renfe, todas las anteriores al 14 de marzo; disminuir los aforos, para que los usuarios del transporte público viajen con seguridad; medidas de higiene y de limpieza en los transportes públicos; medidas de ventilación para que… renovar el aire de todos los transportes públicos. Todas estas situaciones se tienen que hacer y las tenemos que hacer desde aquí, y las tenemos que negociar en las entidades… en la autoridad del transporte necesaria, pero también con el Ministerio de Transportes de España. Con esto quiero decir que nosotros votaremos a favor de nuestra enmienda, porque la de Podemos no recoge el transporte por vía férrea; sin embargo, también estamos de acuerdo con la transacción que ellos nos presentan. Gracias.
Eskerrik asko, Larrea anderea. Euskal Sozialistak, Andueza jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu anderea. Sailburu jauna, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Hasi baino lehen, ñabardura txiki bat. Ekimen honen azalpena, zeuen argudioa, kontestu juridiko konkretu batean kokatzen duzue, urriaren 25eko 926/2020 Errege Dekretuan, eta esan beharra daukagu kontestualizazio hori akats huts bat dela. Dekretu horrek delegazio bat dakar barne; beraz, hartutako erabaki guztiak hemen hartu dira. Euskadiko Gobernuak dituen eskumenen ondorioz, Lehendakaritzako 36/2020 Dekretuan ezartzen dira neurri zehatz batzuk; beraz, gai askoren artean, garraio publikoetan ere, horretan oinarritu dira. Resulta cuando menos curioso que en las afirmaciones que realiza el grupo proponente se ponderen unas conclusiones propias de ellos, por supuesto, en relación con el transporte público en esta crisis sanitaria, sin mencionar estudio científico alguno. Sinceramente, me ha dado la impresión que ha sido redactada, como casi siempre, disparando por elevación, sin datos fehacientes y con el único ánimo de intentar situar a este Gobierno y, concretamente, al departamento de Transportes Públicos, en una tesitura de irresponsabilidad. Tan irresponsable hubiera sido no tomar medida alguna como generar una alarma, de forma absolutamente imprudente e innecesaria, como es precisamente el caso de esta PNL que hoy traen ustedes a debate. En la toma de decisiones, generalmente, suele resultar recomendable hacer un análisis de la situación desde la objetividad que han arrojado los datos, y de una manera proporcional y acorde a la situación concreta que se está viviendo. Es indudable que la pandemia ha obligado a readaptar muchos servicios públicos, y el transporte, pues indudablemente, no se ha escapado de ello. Este Gobierno, al igual que otras instituciones y la totalidad de operadores que prestan servicio en nuestra comunidad autónoma, ha hecho precisamente ese ejercicio previo, de conjunción, entre las medidas sanitarias a adoptar y el número de usuarios que en cada momento había. Para ello, para consensuar las medidas necesarias de adaptación del transporte público a dichas medidas y a la presente situación, se reunió la Autoridad del Transporte de Euskadi el pasado 5 de noviembre. Miren, señorías de Podemos, una vez más, si hubieran analizado adecuadamente el número de usuarios y las medidas que se han adoptado al respecto, es muy probable que no hubieran tenido sustento alguno para presentar esta iniciativa, que hoy debatimos en esta Cámara. Una vez más, su imaginario les ha situado en una equivocada coyuntura caótica e irresponsable de un Gobierno, del que desearían que hubiera realizado una absoluta dejación de funciones, para que ustedes se hubieran convertido, una vez más, no solo en los adalides de la responsabilidad, sino mucho más allá de que eso, en los creadores absolutos de las medidas que van a salvar la humanidad, y, una vez más, lamentablemente para ustedes, vuelven a errar. Si hubieran analizado objetivamente los datos, sabrían que se ha producido un drástico descenso, una drástica reducción, de los usuarios del transporte público, lo que supone per se Y a mayor abundamiento y respecto al descenso que se ha producido en el uso del transporte público en los servicios en horas de mayor afluencia, sabrán que este se sitúa, aproximadamente, en un descenso entre el 20 % y el 40 %. Por tanto, todas las decisiones que se han adoptado desde la propia Autoridad del Transporte se han basado siempre en evidencias científicas, sobre las conclusiones, entre otras, de estudios realizados a este respecto en distintos países, como Francia, Austria, Alemania o Estados Unidos, actualizados hasta el 27 de agosto de 2020. Y, entre las principales conclusiones que se han recogido en los estudios en los que se han basado las decisiones adoptadas, están las siguientes: la primera, que el transporte público no es un foco de contagio. Los estudios determinan que, con todas las medidas adoptadas, el riesgo es del cero por ciento en viajes de 70 minutos, pasando al uno por ciento en tiempos superiores, es decir, de los más bajos de todos los clústeres estudiados, casos que en ningún momento se repiten o se dan en Euskadi. La correcta aplicación de los elementos de barrera, de uso preceptivo marcado por el Departamento de Salud, unido a las características del viaje (no son de larga duración con carácter habitual; los pasajeros hablan menos que en otras situaciones; hay menor interacción, una vez se instalan en el interior) deriva en una gran limitación de la transmisión del virus. Desde las diferentes instituciones competentes, así como por parte de los operadores, se han tomado las siguientes medidas tanto en el ámbito ferroviario como en el transporte urbano e interurbano por carretera: se han aumentado al máximo posible las frecuencias y puesto a disposición la totalidad del material rodante operativo; se han instalado, en los que era posible, sistemas de apertura automática en el 100 % de los convoyes; se han ajustado las frecuencias en función del número de usuarios; hay disposición de hidrogeles en la totalidad de las estaciones no tranviarias; se ha reforzado la seguridad en convoyes y estaciones, para garantizar el cumplimiento obligatorio de las medidas establecidas; se ha procedido al refuerzo de la limpieza en estaciones y material rodante; se ha reforzado el mantenimiento de los equipos de renovación de aire; se han puesto en marcha instrumentos y campañas para la desincentivación del uso del billete físico; se ha dado preferencia a los medios de pago diferentes al efectivo; se ha decretado la prohibición de fumar en las estaciones, en superficie… Y, asimismo, se ha procedido a tomar medidas adicionales, como la incentivación u obligación de viajar en silencio, la prohibición de ingesta alguna de comida y/o bebida durante el trayecto o el viaje, y a fomentar medidas de flexibilidad horaria o escalonamiento de jornadas en los entornos laborales, que ayuden a aplanar la demanda en horas punta. Por tanto, se trata de tomar medidas basadas en observaciones científicas, y no en suposiciones, que, como en este caso, lo único que provocan es una desincentivación en el uso del transporte público. Afortunadamente, seguimos teniendo un transporte que cubre la demanda social y preserva, de la mejor manera posible, la conjunción entre la dotación de un servicio público esencial y que esta prestación se haga con absoluta seguridad para los usuarios y usuarias del mismo. Quizá hubiera sido mucho más constructivo hacer un llamamiento a cumplir con las medidas establecidas por los estamentos competentes y animar a la sociedad a seguir apostando por el uso del transporte público, en detrimento del coche privado. Una vez más, ustedes, señorías de Podemos, han presentado una iniciativa sin profundizar, para terminar yéndose a los postulados de EH Bildu, que han recogido en su enmienda transaccional en su totalidad, y su única aportación como grupo parlamentario ha sido incorporar el aforo del 70 %. Llegan tarde, porque lo que ustedes están solicitando ya se está haciendo. Y se hace de manera medida y proporcional, en función de la situación que estamos viviendo. Ya sabemos que, como siempre, para ustedes, cualquier cosa que haga este Gobierno será insuficiente, porque para ustedes siempre existirá la posibilidad de aplicar aquello del "y un huevo duro más", pero, en este caso, a base de docenas. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Andueza jauna. Euzko Abertzaleak, Berasaluze anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu anderea. Sailburu, legebiltzarkideok, eguerdi on guztioi. COVID-19ari aurre nola egin. Hau da guztion erronka azken hilabete hauetan. Baina bizitzak aurrera jarraitzen du pandemia honen erdian, eta horrela behar du. Eta gure eguneroko bizitzarekin jarraitzeko, ba, baliabideak behar ditugu, eta horien artean garraiobideak, ez? Gure lantokietara, ikastetxeetara edo beste hainbat tokitara joateko, ba, nola joan hori behar dugu. Bermatua behar dugu. Segurua nahi dugu. Eta esan genezake, zorionez, gure garraio publikoak momentu honetan seguruak direla. Eta hau ez da nik esaten dudan gauza bat, baizik eta hainbat eta hainbat ikerketak diotena, eta guk ere gure inguruan ikusi genezakeena. Elkarrekin Podemos, en la justificación de la proposición no de ley que debatimos hoy, afirma que "el transporte público tanto urbano como interurbano sigue siendo un potencial foco de contagio". Ha matizado aquí, bueno; ha dicho que lo de potencial no es decir que es un foco de contagio. Bueno… "Y que está aumentando el uso del vehículo privado, en busca de esa seguridad que el transporte público no ofrece". Bueno, pues yo creo que son dos afirmaciones que no se sustentan, por lo menos en su iniciativa, en ningún dato. Y no solo eso, sino que hay estudios que vienen a concluir justo lo contrario de lo que aquí se afirma, ¿no? Ezin dugu esan, inondik ere, garraio publikoa kutsatze-foku bat denik, ez delako hori inon frogatu, zorionez. Egia da momentu batzuetan denok sentitu dugula ikara ikusi ditugunean trenak edo autobusak, ba, pertsonez… bidaiari askorekin, ez? "Pilaketak" esan genezake. Eta zuk ere sentsazioak esan dituzu. Nik esaten dut niri ere ikara sortu didatela irudi horiek. Baina ikara gauza bat da, eta beste gauza bat da errealitatea, eta hortik zer emaitza ateratzen dugun edo zer gertatzen den hor, ez? Eta hainbat eta hainbat azterlan egin dira, eta justu ikarak edo sentsazio horrek guregan sortu dezakeen inpresio horren kontrakoa esaten dute, eta aipatu da. Abuztuan kokatu genitzake emaitza bezala hainbat ikerketaren datuak, eta, aipatu du Andueza jaunak ere, ehunka infekzio-gune aztertu ondoren, bat bera ere ez da garraio publikoarekin lotuta egon. Eta esan du berak ere, 70 minutuko iraupena duten bidaietan kutsatze-arriskua zeron jartzen dute ikerketa hauek, eta pixka bat luzeagoak direnetan, % 1ean. Beraz, esan genezake garraioa ez dela fokua, zorionez guztiontzat. Nik uste dut gauzak onak direnean esan beharra dagoela, eta horrek lasaitasun bat ematen digula guztioi. Osasun Sailak ezarritako prebentzio-neurriak behar bezala erabiltzen badira baita ere garraioan, ba bueno, birusaren transmisioa oso-oso mugatua da. Andueza jaunak kokatu du: urriaren 26ko lehendakariaren Dekretua, 36/2020, alarma-egoeraren ondoren eta egoera epidemiologikoaren bilakaeraren ondorioz ematen dena. Eta hor jasotzen dira hainbat neurri, eta baita ere garraioari aplikatu beharrekoak, ez? Eta esaten da: ibilgailuak, daukaten edukiera hori bete arte, ba, jendeak erabili ditzakeela. Eta kotxe pribatuetan berdina, maskararekin joaten bagara, plaza guztiak beteta joan daitezke. Billeteen aurretiazko salmenta, ba bueno, ekiditeko ilaretan-eta egon daitekeen kontaktua. Beti musukoa erabili behar dela; zuk ere esan duzu. Bi ordu baino iraupen txikiagoko bidaietan ezin dela ez jan ez edan. Eta hortik aurrera, beste hainbat neurri gomendatzen dute, baita ere, ba, isilik joatea. Eta, zorionez, askotan lanera edo ikastera joaten garenean garraio publiko batean bakarrik joaten gara, eta nahiko erraza da, agian, ba, isilik joatea. Eta horrek ere, ba bueno, arriskua gutxitu egiten du. Aste honetan, astelehenean uste dut izan zela, Gipuzkoako Aldundiko mugikortasun-diputatuak, Romero andreak –gure legebiltzarkide izan genuena aurreko legealdian– elkarrizketa bat ematen zuen, eta han esaten zituen hainbat datu aipatuko dut. Esaten zuen: pandemia hasi denetik, Lurraldebuseko gidari batek ere ez duela positibo eman COVID-19an. Eta haiek, haien aburuz eta horrela erabaki dutelako, edukiera % 80ra mugatu dutela, ez dela inolako kutsatze-fokurik izan beren autobusetan eta, gaur egun, % 100ean zerbitzua martxan daukatela. Eta esaten zuen, baita ere, momentu zehatz batzuetan agian okupazioa handiagoa denean, ba, bueno, indartzeko aukera badaukatela, eta egin dutela, baina oso-oso kasu gutxitan izan dela hori beharrezkoa. Eta hau adibide bezala jartzen dut, Gipuzkoako autobusak. Baina uste dut Euskadiko garraio publikoa osatzen duten beste zerbitzu guztietan ere horrelako adibideak badaudela. Nola indartu behar dugu % 100ean ja zerbitzua ematen ari den operadore bat? Edo nola, adibidez, Bilboko metroa, ez? Notizia izan zen, eta esan zuen bere zuzendariak, bi minutuero tren bat iristen dela geltokietara. Nola egin behar dugu, edo gure trenekin, bide bakarreko trenbideak ditugu, nola maiztasun hori handitu? Izan ere, teknikoki ere, hor arazoak badaude, ez? Fundamentan también la PNL en que la ciudadanía está optando por el uso del vehículo privado, porque no confía en la seguridad del público. Pero tampoco aportan datos, y, además, usted lo ha reconocido, la utilización del vehículo privado también ha bajado, como es normal. Yo, bueno, pues, he preguntado y desde Bidegi, que es la sociedad pública que gestiona en Gipuzkoa las vías de alta capacidad, me daban unos datos del descenso de tránsito de los vehículos ligeros en las autopistas que ellos gestionan, pues, partiendo de un 41 % en marzo hasta un 76 % en abril; en septiembre era menos, un 12 %, pero va aumentando. En la medida en que la pandemia evoluciona hacia arriba o hacia abajo, pues, estos datos también cambian. Y podemos decir que justo los que empiezan a utilizar el vehículo son los que no quieren utilizar…, es que no podemos constatar quién es el usuario de ese vehículo privado en ese momento. Yo creo que traer proposiciones no de ley sin basarse en datos, pues, es muy arriesgado, señor Martínez. Pero, bueno, no le niego que haya personas que han optado por la utilización del vehículo privado cuando antes no lo hacían, porque el miedo es libre y esas sensaciones que todos hemos podido sentir en algún momento, pues, bueno, pueden hacer tomar ciertas decisiones. Pero yo creo que aquí tenemos que ser un poquito más serios. Azaroaren 5ean, Garraio Agintaritzaren bilera bat izan zen, eta hor eman zituzten haiek, operadore guztiek, datu asko. Eta datu nagusia zen, ba, bidaiarien kopurua asko gutxitu dela pandemia garaian, eta, hori, bueno, denok badakigu. Andueza jaunak ere esan du, ba, murriztu dela ibiltarien edo bidaiarien kopurua % 28 eta 67 artean, aurreko urtearekin konparatzen baldin badugu. Eta horrek eragiten die ordutegi guztietako bidaiei. Eta, orduan, bueno ba, egia da momentu batzuetan gehiago erabiltzen direla garraio publiko horiek, baina beste batzuetan, ba, kasik hutsik ere ibiltzen direla. Airearen berriztapena aipatu da; ba, hor ere datu horiek eman zituzten. Adibidez, trenetan lau minutuero airea berriztatzen da. Edo, bueno, beste momentu batzuetan, agian, frekuentzia handiagokoa da eta teknikoki denak –esan duzue– ez daude prestatuta automatikoki berriztapen hori egiteko, eta beharrezkoa da; baina, ahal den neurrian, ba, neurri horiek guztiak betetzen dituzte. Eta kontuan izanik bidaia gehienak oso denbora gutxikoak direla, ba, nik, behintzat, uste dut nahiko garbi esan daitekeela gure garraio publikoa ez dela kutsatzeko foku bat. Gainera, azkenengo aste hauetan…, gaur izan dugu eztabaida, baita ere, ostalaritzaren itxieraren inguruan eta abar, eta neurri gogorra izan da. Orain hasi gara ikusten ja emaitzak. Eta ikusten dugu non dagoen kutsatze-fokua. Eta garai honetan ikusi dugu nola ari diren, zorionez, jaisten kutsatze-zenbakiak, eta garraio publikoan ez da inolako neurri berezirik hartu. Beraz, uste dut beharrezkoak ez diren alarmak ere ez direla sortu behar. Eta gero aipatu dituzue ondorio ekonomikoak. Esaten du horrelako gaietan ondorio ekonomikoez hitz egitea oso hotza dela, baina hori ere hor dago. Eta, gaur egun, ja badaukagu 300 milioi inguruko defizit bat. Eta mugikortasun jasangarria aipatu duzue, eta ni ere horrekin ados nago: zenbat eta garraio publiko gehiago erabili, pribatua gutxiago erabiliko da, eta horrek jasangarritasunaren alde, ba, bueno, oso ondo… Baina nik nahiko nuke, baita ere, mugikortasun iraunkor bat edukitzea, eta horrek analisi ekonomiko bat ere berarekin dakar. Beraz, guk, gaurkoan, gure zuzenketa mantenduko dugu. Bertan esaten genuen nahi dugula, guk ere, garraio publiko seguru bat, eta beharrezkoa denean bitarteko gehiago jarri segurtasun hori bermatzeko. Ba, egin dadila, tokatzen zaionaren aldetik. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Berasaluze anderea. Erantzunen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos-IU taldearen ordezkaria, Martínez Zatón jauna, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko. Yo creo que habéis inaugurado la campaña de que proponer mejoras en cualquier medida sea generar alarma. Proponer mejoras en el COVID, en el coronavirus, lo hicimos en la primera… con el lehendakari, en el primer confinamiento; lo hicimos en las reuniones con el lehendakari, en el primer confinamiento; lo hicimos en la campaña electoral, y lo llevamos haciendo desde que hemos entrado de nuevo en este Parlamento, y estamos en generación de… en la situación del COVID. Señor Andueza, no le permito, y espero que haga una reflexión sobre esto, que diga sobre mi grupo que está generando alarma en mitad de esta pandemia, porque tenemos una responsabilidad y una altura de miras suficientes… No, no haga gestos así, altisonantes; no es necesario... Pero no se lo permito, que diga que Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida está haciendo, está generando alarma… Se lo vuelvo a decir: usted quiere tener una posición como la que tenemos usted y yo en el Congreso de los Diputados, pero es que no se la encuentra, porque Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida lo único que hace es hacer propuestas. Y no estamos diciendo ni generando alarma, ni hemos dicho que en el transporte público se esté contagiado todo el mundo, ni siquiera la iniciativa lo dice. La palabra potencial No hemos dicho, en ningún momento –le animo a escuchar de nuevo mi intervención–, en ningún momento, que el Gobierno Vasco no haya hecho nada. En ningún momento. ¡En ningún momento! Hemos dicho: hace falta hacer más cosas. Es lo único que hemos dicho. Lo mismo que hemos dicho en la hostelería: vale, respaldamos las medidas, pero hay que hacer más cosas. Lo mismo que hemos dicho en otras cosas. Y, además, el tema de las frecuencias en hora punta lo dice… esaten dugu Elkarrekin Podemos-IU taldeak. Esaten du EH Bilduk. Esaten du PP-Ciudadanosek. Baina, badakizu nor gehiagok esaten duen? El LABI. 2 de noviembre, recomendación número nueve: "En cuanto al uso del transporte público es recomendable evitar las aglomeraciones, especialmente en las horas punta. Con ese fin, es muy conveniente incrementar las frecuencias del transporte y el número de unidades en estas franjas horarias". Llame al señor lehendakari, que estará presente en esta Cámara, que es el director único del LABI, y le llama demagogo y alarmista.
Eskerrik asko, Martínez Zatón jauna. EH Bildu taldearen ordezkaria, Fernandez de Betoño jauna, zurea da hitza.
Bai. Kaixo, berriz ere. Lekukotza eman behar dut Podemosetik saiakera bat egin dela erdibideko bat egiteko; jaso ziren talde guztien ekarpenak eta bidali ziren, eta erantzuna izan da "ez", azalpenik gabe. Orain aipatzen dituzue Frantzia, Austria, Alemania, Estatu Batuetako txostenak, ez dakit zer… Ni, goizean, etorri naiz El Pilarretik Legebiltzarrera, tranbian. Eserleku guztiak hartuta zeuden. Eta, zutik geundenon artean, bueno, distantziak mantentzea zenbait puntutan ezin zen segurtatu. Eta esango nuke ibilgailuaren okupazioa ez zela pasako erditik. Behar duzu txosten bat horretarako? Jendeak ikusten du zer gertatzen ari den. Horregatik uste dugu, eta horregatik proposatu dugu, eta hori da gure proposamenaren funtsa, ibilgailuen okupazioaren % 70ra iristean, edo % 70etik gorako puntu horietan, errefortzu-zerbitzuak beharrezkoak direla. Noski batzuetan ezinezkoa dela, Berasaluze andereak esan duen bezala. Akaso, Bilboko metroan, punturen batean, ezin da egin. Bada, horretan ezin da jarri, eta puntu. Baina, beste garraio guztietan, seguru gaude egin daitekeela. PPren proposamenari buruz, esan behar dut ez dugula oso ondo ulertu haien lehen puntua. Ekarri dute, berriz ere, hona ekarri zuten mozio bat. Eta copy-paste Beraz, bueno, ikusten denean zerbait interesgarria dagoela beste alderdietan, ba, saiakera bat egin da hori erdibidekoan sartzeko. Ez duzue sinatuko; bale, alde bozkatuko duzue. Bueno, beto politiko bat daukazue; zuek jakingo duzue zergatik, noiz arte mantenduko duzuen, eta abar. Baina, egia esan, edukiarekin bat zatozte. Ba, poztekoa da! Eta, egia esan, ikusi nuenean EAJ eta PSEren zuzenketa harritu egin nintzen. Eta harritu nintzen onerako, ze bertan onartzen duzue egokitzapen batzuk egin behar direla. Hemen esan duzue: dena da polita, dena da perfektua… Baina, irakurri al duzue zuen zuzenketa? Esaten duzue egokitu behar direla maiztasunak, egokitu behar direla okupazioak eta egokitu behar direla prebentzio-neurriak. Jakina, bat gatoz. Eta horretan datza gure proposamenaren funtsa. Orduan, eztabaidatu daiteke ea % 70, % 80…, hor hitz egin daiteke. Baina guk ere esaten dugu egokitu behar direla. Eta baita ere esaten duzue, bai, beharrezkoa izatekotan. Noski. Zer uste duzue, guk proposatzen dugula beharrezkoa ez baldin bada ere egokitzea? Ba, ez... Guk esaten dugu, okupazio handiak daudenean, hor sartu behar direla maiztasun handiak. Aurrekoan esan zidan Berasaluze andreak teknikoki hitz egiten dudanean hor ondo noala eta, bestela, ez noala hain ondo, ez? Pixka bat nagusikeria-puntu hori ikusten zaio Gobernuari: ematen du agintean zaudetela eta ezin zaizuela ezer esan. Eta egia esan, gure proposamena oso teknikoa da. Eta esango dizut beste gauza bat, teknikoa: esan duzu garraio publikoan 300 milioi euroko defizita pilatzen ari dela, koronabirusagatik. Eta hori ez da egia. Eta, bestela, hemen dagoen Iñaki Arriola sailburuak aurreko egunean esan zuen… Begiratu ezazu koronabirusa existitu baino lehen zer defizita zegoen jada garraio publikoan, e? Orduan, guk esan duguna hemen da inbertsio publiko bat egin behar dela maiztasunak handitzeko, batez ere, puntako orduetan, eta, nahiz eta horrek defizita pixka bat igo, merezi duela inbertsio horrek epe luzeago batera begira, ebitatuko duelako defizit hori askoz ere handiagoa izatea. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Fernandez de Betoño jauna. Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldeak ez du hitzik hartuko. Euskal Sozialistak, Andueza jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu anderea. Mire, señor Fernandez de Betoño, todas las medidas que se han adoptado por parte de los operadores y por parte de las diferentes instituciones implicadas han sido consensuadas dentro de la Autoridad del Transporte de Euskadi. Y en otras autoridades de transporte también, como por ejemplo en la de Gipuzkoa, en la que entre otros está el Ayuntamiento de Errenteria, que, creo que, está gobernado por ustedes. Pregúntenles a ver qué medidas adicionales a las que ustedes han propuesto aquí están tomando allí. Y yo les recomendaría que leyeran con atención la entrevista a mi compañera Rafaela Romero, esta misma semana, en el Diario Vasco, de la que ha hecho mención la señora Berasaluze, porque, probablemente, les pueda arrojar un poquito más de luz sobre esta cuestión. Señor Fernandez de Betoño, me ha hecho mucha gracia cuando ha dicho usted en su primera intervención: "No, es que nosotros no queremos que se incremente el déficit del transporte público". Oiga, pero, en vez de fomentarlo, han venido ustedes aquí a cavar la tumba del transporte público, generando una alarma, para que la gente no lo utilice y, por tanto, el déficit sea mayor. Buena manera de contribuir a que ese déficit vaya reduciéndose. Al señor Martínez Zatón. Por partes... ¿En base a qué determinan ustedes que las medidas que ha adoptado el Gobierno Vasco son insuficientes? Díganme en base a qué. ¡Díganme en base a qué! Yo le he puesto una serie de estudios encima de la mesa. Usted ha venido aquí diciendo que han venido a proponer mejoras. Y yo le pregunto: ¿pero, qué mejoras? Pero ¿ha leído usted la propuesta que han traído hoy a esta Cámara, a debatir? ¿Usted ahí ve algún tipo de mejora, algún tipo de propuesta? Las únicas propuestas que se han incorporado son las que los señores de EH Bildu metieron en la enmienda, que ustedes han transaccionado, las han incorporado y que resulta que son las mismas recomendaciones que hacía el Gobierno de España al que ustedes pertenecen. Ustedes, en su propuesta original, han sido incapaces, tan siquiera, de meter esas mínimas propuestas de un Gobierno al que ustedes pertenecen. Fíjense ustedes lo escaso que han trabajado esta cuestión. Por eso digo que muchas veces ustedes disparan por elevación, que no se trabajan las iniciativas que presentan, y es que es una realidad tangible. Díganme ustedes, –no esos señores, ustedes– qué propuestas han traído hoy, a través de la propuesta que estamos debatiendo. Díganmelo. Ni una. Ni una tan siquiera, señor Martínez Zatón, por favor. Una vez más, se han vuelto a arrastrar por estos señores; han asumido sus cuestiones, y con eso, además, se han atribuido que esas propuestas las han hecho ustedes, cuando los que verdaderamente las han hecho han sido los señores de EH Bildu. En fin, me parece, cuando menos, bastante curioso; vamos a dejarlo ahí. Usted hablaba de que no ha venido aquí a generar ningún alarmismo y que no me consiente, bajo ningún concepto, que yo diga que han creado alarma. Mire, pues, no solo se lo voy a repetir: ustedes hoy aquí han venido a crear alarmismo; han venido a poner al transporte público como un foco de contagios; han venido a decir que el transporte público es un lugar inseguro; han venido a decir que el transporte público, poco menos, que es un problema, y, para colmo, han terminado estigmatizándolo, a través de una PNL que no les va a llevar a ninguna parte. Señor Martínez Zatón, flaco favor han hecho hoy ustedes a la utilización y al fomento del transporte público. Ustedes, hoy, con esa actitud, con esta PNL y con su segunda intervención, a lo único que han contribuido ha sido a incentivar el no uso del transporte público. Y hablaba usted de que despreciamos el debate. Mire, nosotros no despreciamos el debate; de hecho, si lo hubiéramos despreciado, ahora mismo yo no estaría aquí, estaría sentado en mi escaño, callado. Hubiera hecho caso omiso a todas las cosas que ha dicho usted, algunas de las cuales, por ejemplo, le podría decir que poco merecen el debate de esta Cámara. Ustedes dicen que nosotros despreciamos el debate. ¿Acaso no es un desprecio, por su parte, no respetar que haya grupos parlamentarios que no quieran acordar con ustedes una propuesta de transacción, porque no están de acuerdo con lo que proponen? ¿Acaso es el espíritu democrático que le embarga? ¿Es que dice que los demás no respetamos el debate y lo despreciamos, cuando ustedes nos están calificando como tal, por el mero hecho de que nosotros no hayamos querido pactar con ustedes? Oiga, mire, ustedes pueden querer el protagonismo que quieran, pueden venir aquí con las propuestas que quieran, nos pueden decir incluso lo que les venga en gana, que para eso estamos en democracia; pero, por favor, de una vez por todas, que ya llevan unos cuantos años en política, dejen de creerse, por una vez, el ombligo del mundo.
Eskerrik asko, Andueza jauna. Euzko Abertzaleak, Berasaluze anderea, zurea da hitza.
Bai. Martínez Zatón jauna, esaten zenuen hobekuntzak proposatzea ea alarma sortzea edo sorraraztea den. Andueza jaunak esan dizu: ez dut ikusi zure ekimenean proposamen zehatzik hobekuntzak bilatzeko edo hobekuntzak ekartzeko. Eta, alarma, nik uste dut baietz, horrelako proposamenak eginda, bai sorrarazten dute alarma jendearengan. Ja esan dugu, sentsazioak denok eduki ditugula, ez?, ba, jende asko ikusi dugunean tren edo autobus batean. Baina esan behar zaio jendeari, agian, ez dela antzeman kutsatze-foku bat bera ere garraio publikoan. Agian, arduraz jokatuko bagenu, hori esan beharko genuke, edo, bestela, bueno, proposamenak ekarri behar badituzu, eta nik uste dut ondo dagoela ekartzea eta hori da gure lana eta zuen lana, behintzat datuetan oinarrituta ekarri, eta pixkatxo bat arduraz jokatzea bai eskatuko nizuke. Eta, gainera, kasik guk esandako guztiari, ba, baietza bezala esaten diozu, orduan, zertarako ekarri duzu hau, ekimen hau? Benetan, ez dut oso ondo ulertzen. Eta LABIk zer esan zuen badakigu. Eta LABIren aurrean garraio-operadoreek zer erantzun zuten ere bai. Eta datuak ere baditugu. Eta Tuvisak, adibidez, % 100eko zerbitzua dauka, bueno, okupazio handiena daukaten lineetan. Eta besteetan, bueno, ikusten dute bidaiariak jaitsi direla, eta ez dute beharrezkoa ikusten handitzea. Bizkaibusek eta Bilbobusek flota guztia daukate lanean. Lurraldebusek, % 100ean, lanean. Metro Bilbao aipatu da, ez?, hainbat zerbitzu ezin direla handitu: 42 unitate martxan dauzka, eta ezin du hori handitu. Euskotren eta tranbiak, % 100ean, eta, gainera, aztertzen ari da agian gehiago jarri beharra. Eta Renfe ez da gure eskumena; baina, bueno, esaten du, baita ere, bueno, jendearen bidaiak gutxitu direla mugikortasunaren murrizketak egon direnean eta ez dutela beharrezkoa ikusten zerbitzuak handitzea. Eta alarma… nik irakurri dut, baita ere, artikulu bat, Think Tank Movilidad-ena, horko kide den José Dionisio González da bat eta Samir Awad bestea, eta bai esaten du "que se han difundido mitos que sí han generado alarma", pero que han sido unos mitos que también, y alertas, que se han contestado rápidamente... Eta lehen datuak eman ditu. "Y que eso lo que hace es conseguir una estigmatización del transporte público". Eta hain garraio publikoaren aldekoak baldin bagara, uste dut pixka bat zaindu behar ditugula gure ekimenak eta esaten ditugunak. Eta horregatik uste dut, lehen esan dudana: alarmismoan behintzat ez erori, eta gure ardura publikoetatik behintzat hori uste dut ez dugula egin behar. Justu kontrakoa. Eta Fernandez de Betoño jaunak hainbat gauza esan dizkit, proposamen teknikoak egiten dituzula esan nizula. Niri ez zait gaizki iruditzen, ondo iruditzen zait. Bakarrik esan nizun Donostiako pasantearen inguruko eztabaidan, horrenbeste argudio tekniko eman eta gero, zure proposamena edo eskaera pixka bat sinplea iruditu zitzaidala, esan zenuelako obra horrela utzi behar genuela eta hor gastatu beharreko dirua COVID-19ak sortutako beharretara bideratu behar genuela, eta orduan ez nuela oso ondo ulertzen zergatik horrenbeste argudio tekniko obraren inguruan, gero horretan bukatzeko. Baina nik ez ditut esango zure lana nola egin behar duzun eta, gainera, bueno, ezagutza teknikoa daukan bati entzutea beti etortzen da ondo, baita ere, besteok ikasteko, ez? Zure gaurko esperientzia aipatu duzu, tranbian etorri zarela, beteta zetorrela eseritako…, bueno eserlekuak beteta, bestea ez hainbeste, erdira-edo etorriko zela beteta, baina itxura ez zaizu gustatu. Eta zure proposamenean sartzen duzu edukiera mugatu behar dugula % 70ra. Ulertuko duzu zergatik ez dugun onartu, ez? Zuri erdia beteta zetorren tranbiaren itxura ez zaizu gustatu, baina edukiera % 70era murriztea proposatzen duzu. Nondik ateratzen ditugu datu horiek? Azkenean, dena sentsazioa da, guri zer iruditzen zaigun nola datorren tren bat edo nola datorren autobus bat. Eta uste dut kudeaketak eta erabakiak hartzeak pixka bat serioagoa izan beharko lukeela. Eta gero defizitaren kontua. Nik esan dut 300 milioiko zuloa zegoela dagoeneko COVIDaren aurretik; neurriak hartu behar baditugu, defizit hori areagotu egingo dela, eta hori ere kontuan izan behar dugu. Eta jada gastatzen ari da dirua garraioan. Agian, zuk nahiago zenuke gehiago gastatzea. Eta esan dut, jasangarria bai, baina iraunkorra ere bai. Eta esaten zenuen, agian gastatu behar dugu jendeak konfiantza izateko, eta ez bidaiariak galtzeko. Horretan ere, ados. Baina uste dut, kontu publikoak ere, gauza serioak direla, eta egoera honetan askoz ere serioagoak. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Berasaluze anderea. Eztabaida amaitu dugunez, bozketara jarriko dugu Elkarrekin Podemos-IUk eta EH Bilduk sinatu duten erdibideko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 42; emandako botoak, 74; aldekoak, 32; aurkakoak 41; abstentzioak, 1; zuriak, 0.
Beraz, bertan behera geratzen da. Mistoa Taldearen osoko zuzenketa bozkatuko dugu jarraian. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 42; emandako botoak, 74; aldekoak, 1; aurkakoak 67; abstentzioak, 6; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu. Azkenik, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleak taldeek aurkeztu duten osoko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. Barkatu… Zuen emendakina trantsatuta daukazue… Zer? Ciudadanosena…? Barkatu… Bozkatuko dugu Talde Popularra-Ciudadanosen osoko zuzenketa, Mistoarekin... Bozkatu… Bai, bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 42; emandako botoak, 74; aldekoak, 11; aurkakoak 41; abstentzioak, 22.; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu. Eta, azkenik, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleak taldeek aurkeztu duten osoko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 42; emandako botoak, 73; aldekoak, 41; aurkakoak, 32; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Beraz, erdibideko zuzenketa onartua geratu da. Jarraian, adierazpen bat irakurriko dut. Eusko Legebiltzarreko lehendakaria naizenez, nire egiten dut eta Legebiltzarreko lehendakariaren adierazpen gisa aldarrikatzen dut, emakumeen aurkako indarkeria ezabatzeko egunaren harira, Euzko Abertzaleak-Nacionalistas Vascos, EH Bildu, Euskal Sozialistak-Socialistas Vascos, Elkarrekin Podemos-IU eta Euskal Talde PopularraCiudadanos parlamentari-taldeek adostu eta izenpetu duten adierazpena. Laburpena irakurriko dut; adierazpen osoa Eusko Legebiltzarraren webgunean duzue. Pandemiak sortutako egoeran, arreta jarri behar dugu beren etxeetan, lanetan eta bizi-espazioetan bizirik irauteagatik indarkeriari aurre egiten ari diren emakume eta neskengan; gizartearen aitorpen eta elkartasun osoa merezi dute. Testuinguru horretan, isolamendua, babesgabetasuna eta ikusezintasuna saihesteko baldintza egokiak sortzeko lanean jarraitu behar dugu. Horregatik, aurten eraildako emakume guztiak gogoan izan nahi ditugu, bereziki, Euskadin eraildakoak. Gizarte osoaren babesa eta aitortza merezi dute; errealitate mingarri horrek gizarte gisa interpelatu egiten gaitu, lanean jarraitzeko eta mobilizatzeko konpromisoa hartzeko, horrela gerta ez dadin. Sin embargo, con esto no basta; debemos estar a la altura con un compromiso político inequívoco, porque la sociedad exige a las instituciones que hagan de la violencia machista contra las mujeres una prioridad política. Es tiempo, como nunca, de disponer todo el apoyo y los recursos de los servicios públicos y de las instituciones, para apoyar a las mujeres en sus procesos de liberación, recuperación, empoderamiento y autonomía. Es imprescindible para que las mujeres recuperen el derecho fundamental a una vida que merezca la pena ser vivida, con dignidad y seguridad. Es condición necesaria, además, para que nuestros pueblos y ciudades se fortalezcan como espacios de convivencia segura, solidaria e igualitaria. El Parlamento Vasco quiere solidarizarse con las mujeres y otras víctimas de la violencia machista. Asumimos nuestra responsabilidad, en colaboración y coordinación con todas las instituciones, colectivos feministas y de mujeres, expertas y agentes de sociedad. Por todo ello, el Parlamento Vasco se compromete a: Situar los derechos de las mujeres víctimas de violencia machista en el centro de todo el proceso de atención, escuchando y atendiendo sus necesidades y demandas, para diseñar nuevas políticas que garanticen el derecho a la protección, atención, reparación y garantía de no repetición. Behaketa hobetzea, indarkeria-egoeretan dauden emakumeen forma eta profil berriak hautemateko eta, horien aurrean, azkar jarduteko. Indarkeria matxistaren edozein formari aurre egiten dioten emakumeentzako arreta- eta laguntza-zerbitzuak mantentzea, hobetzea eta egokitzea, ikuspegi konpontzailearekin, erakunde bakoitzaren eskumenen esparruan. Emakumeen ahalduntzeari eta gazteen artean indarkeriaren prebentzioari laguntzeko programak bultzatzea, etorkizuneko indarkeria-egoerak eragozteko funtsezko tresnak diren aldetik. Tokiko bizitzan berdintasun-programak zaintzea eta egonkortzea, emakume-kolektibo batzuen egoera ahula areagotzeko desberdintasunak areagotzearen aurka borrokatzeko. COVID-19aren krisiak emakumeen pobretzean eta kalteberatasunean duen eragina aztertzen jarraitzea, laguntza-jarduera espezifikoak diseinatu ahal izateko. Genero-ikuspegia txertatzea, enplegu-galerak, diru-sarrerak eta krisiaren beste eragin negatibo batzuk arintzeko neurrietan, zeinak eragin handiagoa izan duten emakumeengan eta oztopo diren indarkeria matxistako egoeretatik ateratzeko. Erakundeen arteko lankidetza eta koordinazioa eskatzea, baliabideak bermatzeko eta beharrezko diren ekimen guztiak abian jartzeko beren eskumenen esparruan. Halaber, euskal gizarteari dei egiten diogu mugimendu feministak Emakumeen aurkako Indarkeria Ezabatzeko Eguna dela-eta deitutako mobilizazioei atxikitzeko. Gai-zerrenda agortu dugunez, osoko bilkurari amaiera ematen diot. Arratsaldeko ordu biak eta zortzi ziren.