Türkiye Büyük Millet Meclisinin 91’inci Birleşimini açıyorum. Toplantı yeter sayısı vardır, görüşmelere başlıyoruz. Gündeme geçmeden önce üç sayın milletvekiline gündem dışı söz vereceğim. Gündem dışı ilk söz, Şanlıurfa’nın düşman işgalinden kurtuluşunun 93’üncü yıl dönümü münasebetiyle söz isteyen Şanlıurfa Milletvekili Halil Özcan’a aittir. Buyurun Sayın Özcan.
11 Nisan 1920’de gerçekten de şanlı ve şerefli bir şekilde, birlik, beraberlik ve hürriyet sevdasıyla çıkılan Urfa’nın kurtuluş mücadelesi sonuçlanmış, işgalci Fransız güçleri ve iş birlikçileri vatan topraklarından kovulmuştur. 1920 yılında Millî Mücadele’nin cephe cephe, şehir şehir devam ettiği o günlerde, peygamberler şehri, dünyada bilinen en eski yerleşim ve kültür şehri olan Urfa ve Urfalılar yediden yetmişe yurt savunması için kenetlenmiş, düşman işgalinin kırılmasında her türlü fedakârlıkları göze almış, birlik ve beraberliğini korumuş, canları pahasına eşi görülmemiş bir mücadele vermişlerdir. Nitekim 11 Nisan tarihi, Urfa’nın 1984 yılında Türkiye Büyük Millet Meclisine verilen kanun teklifiyle “Şanlıurfa” olmasının anlamlı ve gurur dolu tarihidir. Bu vesileyle Şanlıurfa’nın düşman işgalinden kurtuluşunun 93’üncü yılını, şehit ve gazilerimizi minnetle anarak şerefle ve gururla kutluyor ve anıyorum. Sayın milletvekilleri, kurtuluş mücadelesi sırasında Şanlıurfa’da 12’ler diye bilinen direnişin öncülerinin işgalcilere gönderdiği mesajda, “Evet, biz 12’ler daha fazlasıyla varız. Şehirli ve köylü, Türk, Kürt ve Arap, yerleşik ve göçebe bütün Urfa livası halkının hissiyatına tercümanız. Arkamızda bizim gibi yeminli 10 binlerce mücahit vardır. Bizi tevkif edemezsiniz. Farzımuhal hayal ettiğiniz tevkifi yaparsanız bile bu mücadele hareketini durduramazsınız. Biz 12’lerin yerini 12 binler, 120 binler alacaktır.” demişlerdir. Şanlıurfa halkı, bir bütün olarak işte o kutlu günlerden bu günlere çok şükür bu anlamlı mücadelenin kıymetini bilerek gelmiştir. 81 vilayete ve 76 milyon insanımıza örnek teşkil eden bir birliktelik çok şükür Şanlıurfa’da mevcuttur. Maalesef, uzun yıllardır ülkemizde insanlarımızın arasına ekilmeye çalışılan nifak tohumları, ayrıştırıcı, kışkırtıcı ve bölücü odakların oyunları Şanlıurfalı hemşehrilerimin tıpkı 1920’deki ruhunu koruması sayesinde amacına ulaşamamıştır. Sayın milletvekilleri, bölgede uzun yıllardır kan dökülmesine sebep olan, çocuklarımızın eğitimlerini aksatan, yatırımları engelleyen, sosyal-kültürel faaliyetleri durdurmak isteyen ve ülkemiz insanlarına eziyetten başka hiçbir şey getirmeyen terör sorununun çözümüne de inşallah bölgemizde birlik ve beraberlik ruhuyla tam bir destek verilmektedir. Sayın Başbakanımızın da söylediği gibi, çözüm sürecine gereken katkıyı veriyoruz ve vermeye devam edeceğiz. Çünkü biz kardeşiz, çünkü biz komşuyuz, çünkü biz bir çatı altında, belli değerler altında toplanmış insanlarız. Özellikle, Şanlıurfa’da düğünlerimizi, taziyelerimizi, bayramlarımızı birlikte icra ediyoruz. Kültürümüz bir, geleceğe bakışımız ve taleplerimiz birdir. 1920’de nasıl birlik ve beraberlik içerisinde olduysak, o bilinçle ve arzuyla yaşamaya devam etmek istiyoruz. Çocuklarımız ölmesin, geleceğimiz yok olmasın, analar ağlamasın istiyoruz ve bunun olması için çalışıyoruz. Burada bir yanlışlık yok. Burada, bizim kafamızda ve vicdanımızda ikilik yok. Ne istediğimizi ve ne için istediğimizi iyi biliyoruz. Bu vesile ile de buradan bütün samimiyetimle birlik ve beraberlik içerisinde davranma çağrısında bulunmak istiyorum. Nasıl kurtuluş mücadelesi esnasında Urfa, Antep, Maraş ve bütün şehirlerimiz özelinde tek kuvvet olduysak, bugün Türkiye Cumhuriyeti genelinde aynı birlik ve beraberlik örneğini sergilemeli ve geleceğe daha güvenle ve umutla bakabilmeyi sağlamalıyız. Bunun için hiç kimse elini taşın altına koymaktan kaçınmamalı ve herkes çözüm sürecine kendi bilgi, birikim ve düşünceleri ile destek vermeli diyor, bu vesileyle Şanlıurfa’nın düşman işgalinden kurtuluşunun 93’üncü yılını gururla kutluyorum. Yüce Meclisimize saygılarımızı sunuyorum.
Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; bugün Türkiye’de ticaret ve iş dünyasına kâbus gibi çöken bu gördüğünüz karşılıksız çek sorunu hakkında konuşmak istiyorum. AKP’nin iktidar olduğu on yıl içinde, her ne kadar aksi iddia edilse de esnaf, tüccar ve iş dünyası büyük sıkıntılar çekmektedir. Sadece iktidar yandaşı küçük bir zümre palazlanmış durumdadır, iki elin parmaklarını geçmeyecek kadar sayıda kişi de dolar milyarderleri arasına girmiştir. Ama, milyonlarca esnaf, tacir, iş adamı, maalesef, AKP’nin başarısız ekonomi politikaları yüzünden zora düştü. Piyasada, burada da gördüğünüz gibi, bir karşılıksız çek patlaması yaşandı. Verdikleri karşılıksız çekler yüzünden yüz binlerce insan adliyelik oldu.
Bir saniye Sayın Sapan. Sürenize ekleyeceğim. İç Tüzük’ün 65’inci maddesi “Genel Kurulda söz kesmek, şahsiyatla uğraşmak ve çalışma düzenini bozucu hareketlerde bulunmak yasaktır.” diyor. Onun için toplattırıyorum şeyi. Lütfen toplayın. Buyurun, sürenizi uzatacağım.
Sayın Başkan, herkese böyle davranırsanız sevineceğim.
Ben herkese böyle davranıyorum Sayın Sapan. Buyurun lütfen.
Bu vesileyle, adliyelerdeki dava sayısı beş yüz binlere ulaştı ve yargı kilitlendi. Çek kurbanlarını koyacak cezaevi bulamayan AKP Hükûmeti, çareyi, Çek Yasası’nı yeniden düzenlemekte buldu. 2012 yılı Şubat ayında, 5941 sayılı Yasa’nın ilgili ceza maddelerini içeren 6273 sayılı Kanun yürürlüğe girdi. Bu düzenlemeyle, karşılıksız çekten dolayı verilen hapis cezası kaldırıldı. Çek yüzünden cezaevinde olan veya hapse girecek olan veya kaçak dolaşan yüz binlerce insan yasanın değişmesinden yararlandı ama aldıkları çekler karşılıksız çıkan, verdikleri ürün ve malın bedelini alamayanların durumuna yönelik ne bir değerlendirme yapıldı ne de bir düzenleme. Karşılıksız çek yüzünden yüz binlerce esnaf, tüccar, iş adamı ve üretici feryat ediyor. Tarım sektöründen, tekstil sektöründen, toptancı hallerinden aynı feryatlar yükseliyor. Karşılıksız çeke hapis cezasının kaldırılması sonrası ortaya çıkan boşluk yüzünden çekin caydırıcı özelliğinin ve itibarının kalmadığı söyleniyor. Aradan geçen bir yılın ardından, piyasada karşılıksız çeklerin kesilen çeklere oranının yüzde 15’lere vardığı biliniyor. Oysa, bu oran, hapis cezasının olduğu 2011 yılında sadece yüzde 3 idi. Değerli arkadaşlar, bugün çek artık sağlam bir ödeme aracı olmaktan çıkmıştır. Bu nedenle piyasada büyük sıkıntılar yaşanmaktadır. Seçim bölgem Antalya’da ziyaret ettiğim toptancı halindeki durumu görmenizi isterdim; çok sayıda hal esnafı aldıkları çeklerin karşılıksız çıkması yüzünden iflas etmiş durumda ya da etmek üzereydiler. Maalesef, bunların arasından intihar edenler bile oldu. Toptancı halindeki iflasların tarımda da domino etkisi yarattığı, bu yüzden binlerce üreticinin olumsuz etkilendiğini gözden kaçırmamak gerekir. Bir çek karşılıksız çıktığında bunun etkisi maalesef zincirleme oluyor. Alacağını tahsil edemeyen işletme kendi ödemelerini yapamadığından kapanma noktasına geliyor. Bunu gören başka işletmeler de artık çeke güvenmediğinden iyi tanımadığı insanlarla alışverişten kaçınıyor ve işlerini küçültüyor. Böylece bütün ekonomi etkileniyor. Ayrıca, kişisel önlem anlamında da çek verenlerden ek teminatlar istenmesi de ticareti maalesef kilitliyor. Sektör temsilcileri hapis cezası sonrası oluşan boşluğun çeke yeniden itibar kazandıracak bir formülle ortadan kaldırılmasının şart olduğunu söylüyor ama bu konuda Hükûmetimizden nedense ses çıkmıyor. Ticaret ve iş dünyası çeklerin sigortalanmasıyla ilgili, bankaların daha fazla sorumluluk almasını öneriyor ama Hükûmetten yine ses çıkmıyor. Bugün Antalya Toptancı Hali’ndeki bir komisyoncu ya da tüccar, Ankara veya İstanbul’a bir mal karşılığında diyelim ki 150 bin liralık çek kesiyor. Banka tarafından bunun teminatı sadece bin lira. Yani üzerinde hangi rakam yazılırsa yazılsın herhangi bir çekin teminatı sadece bin lira. Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; bu durum böyle gidemez. Karşılıksız çek yüzünden hapis cezasının kaldırılmasına karşı değiliz ama çek kavramının içinin boşaltılmasına, değersiz-leştirilmesine, karşılıksız çek yüzünden binlerce esnafın, tüccarın, iş dünyasının perişan olmasına, iflas etmesine sessiz kalamayız. Hükûmet, yapacağı düzenlemelerle bankaların taşın altına elini koymasını sağlamak zorundadır.
Buyurun.
Bankaların tüm yükü çeki alana yüklemesi engellenmelidir. Çekin itibar kaybetmesinin önüne geçilmelidir. Bu yapılmazsa ekonomik sistem daha da kilitlenecektir. Bunu buradan uyarıyor, hepinize saygılar sunuyorum.
Var orada, indirin de bakalım beraber.
Teşekkür ediyorum. Gündem dışı üçüncü söz, Bingöl’ün sorunları hakkında söz isteyen Bingöl Milletvekili İdris Baluken’e aittir.
Bingöl’ün sorunları üzerine gündem dışı aldığımız söz üzerine Genel Kurula sesleneceğim. Hepinizi sevgiyle, saygıyla selamlıyorum. Değerli Başkan, değerli milletvekilleri; Bingöl’ün sorunlarıyla ilgili bu kürsüden sizlere defalarca hitap ettik. Bingöl’ün yoksulluğunu, hizmet yoksunluğunu, günlük yaşamın her alanını ilgilendiren sağlık, eğitim gibi sorunlarının yaşamı nasıl çekilmez bir hâle getirdiğini defalarca burada dile getirdik. Sorunlar aynı şekilde devam ediyor ancak ben bugün bu sorunlara girmeyeceğim, genelde Kürt halkına, özelde Bingöl halkına yönelik, toplumsal hafızamızı yok etmeye yönelik sistematik olarak uygulanan politikaların getirmiş olduğu sorunlardan bahsedeceğim. Değerli milletvekilleri, bildiğiniz gibi, cumhuriyetin kuruluşundan bugüne kadar uygulanan inkâr, ret ve asimilasyon politikalarının en fazla travma yaşattığı, en fazla acı hadiselere yol açtığı coğrafyalardan biri de Bingöl ilimizdir, Bingöl ili coğrafyasıdır. Özellikle 1925 yılında bu politikalara karşı Şeyh Sait öncülüğünde başlayan başkaldırıyla beraber, devletin bu başkaldırıya zorla, askerî operasyonlarla, imha operasyonlarıyla yönelmesi sonucunda bugüne kadar tarifsiz, sayısız acılar yaşanmıştır. Özellikle, 1925 başkaldırısında, başkaldırının öncülüğünü yapan Şeyh Sait Efendi başta olmak üzere, Gökdere bölgesinden Şeyh Şerif Bey, Modan bölgesinden Fakih Hasan Bey, Zıkte bölgesinden Hacı Sadık Bey, Çan bölgesinden Şeyh Abdullah, Şeyh İbrahim Bey, Melekhan bölgesinden Şeyh Abdullah Bey, Musyan ile Yamaç bölgelerinden Molla Cemil Bey ve Ali Badan Bey, Karlıova bölgesinden Halid Bey, Az bölgesinden Süleyman Bey, Çapakçur bölgesinden Ali Arab Abdi Bey ile Yusuf Bey ve diğer arkadaşları, istiklal mahkemelerinin aldığı hukuk dışı kararlarla darağaçlarında idama gönderilmiştir. Bu idamlar infaz edildikten sonra, bu, halkımızın değerlerini temsil eden şahsiyetlerin mezar yerleri devlet tarafından bilinçli bir şekilde kaybedilmiştir. 1925’ten bugüne kadar, idamın yaşandığı tarihten bugüne kadar Kürt halkı, Bingöl halkı kendi dedelerinin, atalarının mezar yerlerini istemektedir. Bizler, bugün, Bingöl halkının iradesini temsil eden milletvekilleri olarak bu Meclise vermiş olduğumuz önergelerle, bu yolda bir aşama kaydetmek istiyoruz, bu yönde çaba gösteriyoruz ancak vermiş olduğumuz önergelerin tamamına bu hafızayı yok edecek cevaplar geliyor. Başbakanlığa en son gönderdiğimiz, dedelerimizin mezar yerlerini istediğimiz önergeye İçişleri Bakanlığı aracılığıyla verilen cevapta, belgelerde böylesi mezar yerlerinin bulgularına rastlanmadığıyla ilgili bir cevap bize gelmiştir, bunu kabul etmemiz mümkün değildir. Özellikle, 1925 tarihinde Genç ve Solhan başta olmak üzere Guev köyünde yapılan katliam, Şemsan köyünde, Seyfan köyünde, Girnas köyünde yapılan bütün katliamların açığa çıkarılması ve o dönem yaşanan bütün acılarla yüzleşilmesinin yolu, bu âlimlerimizin, dedelerimizin mezar yerlerinin tespitinden geçiyor. Biz, bunun, cumhuriyetin kuruluşundan bugüne kadar sistematik bir politika olduğunu Dersim’den de Seyit Rıza’dan da biliyoruz. Tıpkı Şeyh Sait ve arkadaşları gibi, Seyit Rıza ve arkadaşlarının da mezar yerlerinin nerede olduğunu bilmiyoruz. Bugün milyonlarca insanın gönül verdiği, düşüncelerinden, risalelerinden faydalandığı Bediüzzaman Said Nursi’nin mezarının nerede olduğunu bilmiyoruz. Bu ülke tarihi açısından, bahsettiğim bu olayların tamamı bir utanç kaynağıdır. Bu utanç kaynağı, bu Meclisin üzerinde, bir an önce kaldırılması gereken önemli bir görev ve sorumluluk olarak durmaktadır. Değerli milletvekilleri, yine o tarihlerde, özellikle Bingöl ve Dersim bölgesinde bu asimilasyon politikalarının bir sonucu olarak zorla ailelerinden alınan kayıp kızların batı bölgesindeki ailelere zorla verilmesiyle ilgili, yine bu Meclis düzeyinde bilgi istemek üzere soru önergesi verdik, hâlâ önergemize bir cevap almış değiliz. O tarihte kendi ailelerinden koparılan Dersimli ve Bingöllü…
Gündeme geçiyoruz. Başkanlığın Genel Kurula sunuşları vardır. Meclis araştırması açılmasına ilişkin üç önerge vardır, okutuyorum: Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına İçme ve kullanma suyu temin edilen Porsuk Baraj Gölü’nün su kalitesinin iyileştirilmesi ve sürdürülebilir kullanımın sağlanabilmesi için gerekli önlemlerin alınması amacıyla Anayasa’mızın 98, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğü'nün 104 ve 105’inci maddeleri gereğince Meclis araştırması açılması için gereğini saygılarımızla arz ederiz. [[Eskişehir]] [[İzmir]] [[Afyonkarahisar]] [[Tekirdağ]] [[Samsun]] [[Elâzığ]] [[Adana]] [[Kütahya]] [[İstanbul]] [[Isparta]] [[Manisa]] [[Manisa]] [[Ankara]] [[Mersin]] [[Ankara]] [[Kastamonu]] [[Muğla]] [[Bilecik]] [[Sakarya]] [[Kahramanmaraş]] [[Kayseri]] 1980'li yıllardan sonra çevresel faktörlerin, hızlı kentleşme ve sanayileşmenin kendini hissettirmesi ile birlikte su kalitesi hızla bozulmaya başlamış, kullanılabilir su kaynakları giderek azalmıştır. Akarsu havzası boyunca görülen kirlilik nedeniyle su kalitesinde meydana gelen kötüleşmeler, esasen başta sanayi ve evsel atıklar olmak üzere tarımsal amaçlı su kullanımları ve arazi kullanım şekilleri, toprak yapısı, sediment taşınımı ve erozyon gibi faktörlere bağlı bulunmaktadır. Dünya üzerinde yaşanan bu değişim, insanları içme suları konusunda önlem almaya zorlamaktadır ve dünyada bu paralelde çalışmalar yapılmaktadır. Eskişehir ilinde bulunan Porsuk Çayı, korumamız gereken en önemli kaynaklarımızdan biridir. "İçme ve Kullanma Suyu Olarak Porsuk Barajının Korunması ve Özel Hüküm Belirlenmesi Çalışması" kapsamında belirlenen özel hükümlerde; rezervuar, rezervuar tampon şeridi, rezervuar koruma alanı ve havza koruma alanına; rekreasyon merkezleri, termal ve turistik tesisler, entegre hayvancılık tesisleri, maden çıkarma ve işletme, mesken, mevcut ve yeni yapılacak karayollarına dinlenme tesisleri ve akaryakıt istasyonları vesaire yapılması mümkün olabilecektir. Eskişehir Büyükşehir Belediyesi verilerine göre; Porsuk Barajı Havzası suyu Eskişehir'in en büyük içme ve kullanma suyu kaynağı durumundadır. Arıtılmadan doğal ortama deşarj edilen evsel ve sanayi atık suları, bazı bölgelerde yaygın bir şekilde görülen hastalıkların ve ölümlerin ana nedenlerinden biri olarak kabul edilmektedir. Dünya Sağlık Örgütü tarafından yapılan bir araştırmaya göre kirli sulardan kaynaklanan hastalıklardan dolayı dünyada her yıl 4 milyon insanın hayatını kaybettiği belirlenmiş bulunmaktadır. Araştırmanın genel amacı, su kaynaklarının her türlü kullanma amacıyla korunması, kirlenmesinin önlenmesi, kirlenmiş olan suların kalitesinin iyileştirilmesi ve sürdürülebilir kullanımın sağlanabilmesi için ihtiyaç duyulan verilerin elde edilmesini sağlamaktır. Araştırmanın alt amaçları: 1) Porsuk havzası üzerinde bulunan mesken ve tesislerin sayısını belirlemek, 2) Havza üzerinde bulunan mesken, sanayi ve tesislerin arıtma ve deşarj yöntemlerini belirlemek, 3) Porsuk havzası üzerinde bulunan arıtma tesisleri ve seviyelerini belirlemek, 4) Arıtma tesislerinin denetimlerinin ne sıklıkta yapıldıkları ve analiz sonuçlarını belirlemek, 5) Porsuk havzası üzerinde özel hükümlerle imara açılması planlanan alanların getireceği ek kirliliği belirlemek, 6) Yeni kurulacak tesislere, endüstri kuruluşlarına yönelik arıtma tesislerinin seviyelerini belirlemek, 7) Eskişehir tarafından halen kullanılmakta olan ve gelecekte de kullanılması planlanan Porsuk Nehri’nde kirliliğe bağlı olarak insan ve çevre sağlığı için oluşması muhtemel tehlikelerin boyutlarını belirlemek. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına Ülkemizde tarım ve hayvancılık konusunda ortaya çıkan sorunların araştırılarak alınması gereken önlemlerin belirlenmesi amacıyla, Anayasa'nın 98’inci ve TBMM İçtüzüğü’nün 104 ve 105’inci maddesi uyarınca Meclis araştırması açılmasını saygılarımla arz ve talep ederiz. [[Kahramanmaraş]] [[Mersin]] [[Elâzığ]] [[Kastamonu]] [[Adana]] [[Mersin]] [[Osmaniye]] [[Kayseri]] [[İstanbul]] [[Ankara]] [[Konya]] [[Manisa]] [[Sakarya]] [[Balıkesir]] [[İstanbul]] [[Samsun]] [[Bilecik]] [[Kütahya]] [[Muğla]] [[Trabzon]] [[Eskişehir]] [[Aydın]] Bütün bu olumlu gelişmelere rağmen ülkemizde hem tarım hem de hayvancılık alanında üretim son yıllarda iyice gerilemiştir. Tarımın ve hayvancılığın önemli girdileri arasında yer alan gübre, mazot ve yem fiyatları sürekli olarak artmaktadır. 2002 yılında 1 lira 37 kuruş olan mazotun litresi 3 lira 87 kuruşa yükselmiştir. Çiftçilerimizin kullandıkları mazotun üzerinde ÖTV ve KDV olmak üzere yüzde 60-70 vergi yükü bulunmaktadır. Buna karşılık çiftçilere verilen mazot desteği mazota çiftçilerimiz tarafından ödenen bedelin yüzde 5'lik bölümünü ancak karşılayabilmiştir. Gübre fiyatları yüzde 55 ile yüzde 90 arasında yükselirken çiftçilerimizin sulamada kullanmış oldukları elektrik tarifeleri de her yıl katbekat artmıştır. Bu artışlar karşısında, ürünü para etmeyen çiftçilerimiz alın terinin karşılığını alamadığı için bankalara, tarım kredi kooperatiflerine ve elektrik idarelerine olan borçlarını ödeyemez hâle gelmiştir. Yüksek fiyat artışları karşısında çiftçilerimizin tarlasına atmış olduğu gübre miktarı da her geçen yıl azalmıştır. Çiftçi 2005 yılında 5 milyon 198 bin 779 ton gübre kullanılırken, 2006 yılında 5 milyon 367 bin 45 ton, 2007 yılında 5 milyon 148 bin 59 ton, 2008 yılında 4 milyon 129 bin 256 ton, 2009 yılında 5 milyon 275 bin 619 ton ve 2010 yılında da 4 milyon 968 bin 256 ton gübre kullanılmıştır. Yüksek girdi artışları ve düşük ürün fiyatları ekili alan miktarını da daraltmıştır. 2000 yılında 9 milyon 400 bin hektar olan buğday ekili alan miktarı 2010 yılında 8 milyon 103 bin 400 hektara düşmüştür. Ekili alan miktarındaki düşüş üretimi de etkilemiştir. 2000 yılında 8 milyon ton arpa üretimi gerçekleşirken, 2010 yılında 7 milyon 250 bin ton üretim gerçekleşmiştir. Kuru fasulye, mercimek, nohut, ayçiçeği, yer fıstığı, soya, susam, şeker pancarı, patates, tütün, elma, üzüm, kayısı ve zerdali gibi ürünlerle ilgili ekilen alan ve üretim oranlarında da dönem dönem büyük miktarda azalma yaşanmıştır. Tıpkı tarım alanında olduğu gibi hayvancılık alanında da ülkemizde önemli sorunlar yaşanmaktadır. Ülkemizde yıllar itibarıyla küçük ve büyükbaş hayvan sayısı azalmıştır. 2000 yılında 28 milyon 492 bin olan canlı koyun sayısı 2010 yılında 23 milyon 89 bin 691'e düşmüştür. Kurbanlık büyükbaş hayvan konusunda ithalata yönelen ülkemiz, ithal et konusunda kapılarını ardına kadar açmıştır. Yem hayvancılığın önündeki en önemli girdi hâline gelmiştir. Bugün yem hayvancılık girdilerinin yüzde 70'ini oluşturmaktadır. 2011 yılında geçen yıla oranla kepek ve küspe gibi değirmenlik ve yağ sanayisi yan ürünleri başta olmak üzere yem ham maddeleri yüzde 80 oranında artmıştır. Bu artışla bir torba yemin fiyatı 38-40 liraya yükselmiştir. Yüksek yem fiyatları artışı süt piyasasını da olumsuz etkilemiştir. Süt konusunda piyasaların arz-talep meselesi kontrol edilememiştir. Bu yanlış hayvancılık politikaları süt inekçiliğine de zarar vermiştir. Bir dönem süt inekleri üretici tarafından kesime gönderilmiştir. Bu nedenle, ülkemizde tarım ve hayvancılık konusunda ortaya çıkan sorunların araştırılarak gerekli önlemlerin alınması konusunda Anayasa'nın 98’inci ve TBMM İçtüzüğü’nün 104’üncü ve 105’inci maddesi uyarınca bir Meclis araştırma komisyonu kurulması yerinde olacaktır. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına Iğdır, Kars, Ardahan, Ağrı, Van, Gaziantep gibi illerimizde başta Ermeniler ve Fransızlar olmak üzere yabancı güçlerin vatandaşlarımıza karşı yaptıkları katliam ve mezalimlerin araştırılması, katliam ve mezalime uğrayan Türklerin uğradıkları can kaybı ve zararların tespiti, uluslararası anlaşmalar çerçevesinde suçluların tarih ve hukuk karşısında cezai sorumluluğa çarptırılması amacıyla gerekenlerin yapılmasının önünün açılması için Anayasa’mızın 98’inci ve Meclis İçtüzüğü’nün 104’üncü ve 105’inci maddeleri gereğince Meclis araştırma komisyonu kurulması hususunda gereğini arz ederiz. [[Iğdır]] [[İzmir]] [[Bursa]] [[Mersin]] [[Osmaniye]] [[Erzurum]] [[Isparta]] [[Kütahya]] [[İstanbul]] [[Aydın]] [[Samsun]] [[Tokat]] [[Eskişehir]] [[Kastamonu]] [[Bilecik]] [[Kahramanmaraş]] [[İstanbul]] [[Konya]] [[Manisa]] [[Tekirdağ]] Iğdır, Kars, Ardahan, Ağrı, Van, Gaziantep gibi şehirlerimizde Ermeni çeteleri işgalci Rus, Fransız ve diğer kuvvetlerle birlik içerisinde Türk köyleri yakılmış, insanlarımız öldürülmüştür. Iğdır, Kars, Ardahan, Ağrı, Van, Gaziantep gibi illerde insanlarımız kadın, yaşlı, çocuk demeden Türk olduklarından dolayı toplu hâlde camilere, su kuyularına doldurularak yakılmak ve öldürülmek suretiyle katliama uğratılmıştır. Bu süreç içerisinde hamile kadınların karınları deşilmiş, insanların vücutları delik deşik edilmiş, gözleri oyulmuştur. Bölgede, yakın tarihimizde Türklerin kemiklerinin bulunduğu toplu mezarlar bulunmuştur. Sözde soykırım iddialarına cevap vermek, Iğdır ve diğer Doğu ve Güneydoğu Anadolu illerimizde Ermeni mezalimine şehit verdiğimiz yüz binlerce insanımız için Iğdır'da 1995 yılında "Şehit Türkler Anıtı"nın açılışı yapılmıştır. Öte taraftan, özellikle 1920-1921 yılları arasında Gaziantep ve çevresinde Ermeni çeteleri ile işbirliği içerisinde çalışan Fransız kuvvetleri Türklere büyük bir zulüm ve işkence yapmışlardır. Fransa Senatosu'nda sözde Ermeni soykırımının inkârını cezalandıran yasanın onaylanmasından önceki dönemde ise Fransızların Ruanda'da ve Cezayir'de yaptıkları soykırımlar dünya kamuoyuna anlatılmak istenmiş; fakat Cezayir'deki üst düzey resmî yetkililerin yaptığı açıklamalar göz önüne alındığında bu söylemin beklenen etkiyi yaratmadığı görülmüştür. Türkiye toprakları içerisinde, Fransız ve Ermenilerin neden olduğu insanlığa karşı suçlar hakkında uluslararası kamuoyunun bilgilendirmesi göz ardı edilmiştir. Asılsız söylemlerden hareketle Türk tarihine hakaret anlamına gelen uluslararası alanda ve parlamentolarda kabul edilen kararlar karşısında Türkiye'nin, söz konusu dönemin belgelerini ortaya koyması ve Anadolu'da yapılan katliamların da dünya kamuoyuna sunulması büyük önem taşımaktadır. Görüldüğü, gibi Ermeni diasporası ve Ermenistan, Osmanlı İmparatorluğu'nun yıkılış sürecinden bu yana çeşitli devletleri de belirli zamanlarda yanına alarak Türkiye karşıtı faaliyetlerine devam etmektedir. Bunlar yetmezmiş gibi, millî birliklerini sözde "soykırım" üzerinden sağlamaya çalışan Ermeni diasporası ve Ermenistan, hem 23 Ağustos 1990'daki Bağımsızlık Bildirgesi'nde hem de Ermenistan Anayasası'nın 13'üncü maddesinde Türkiye'nin Doğu Anadolu illerini "Batı Ermenistan" olarak tarif ederek Türkiye'nin toprak bütünlüğüne kastetmektedirler. Söz konusu, olayların araştırılması için kurulacak bir Meclis Araştırma Komisyonu, olayların incelenmesi ve Türk tezlerinin haklılığının uluslararası alanda ispatlanması açısından yararlı, Ermenistan'ın Türkiye zararına giriştiği faaliyetlerin durdurulmasına son derece önemli bir ön ayak olacaktır. Bu komisyon aynı zamanda o dönemde Ermeniler ve Fransızlar başta olmak üzere yabancı güçlerin vatandaşlarımıza karşı yaptıkları katliam ve mezalimlerin araştırılması, katliam ve mezalime uğrayan Türklerin uğradıkları can kaybı ve zararların tespiti, uluslararası anlaşmalar çerçevesinde suçluların tarih ve hukuk karşısında cezai sorumluluğa çarptırılmasının önünü açmış olacaktır. Bu Araştırma Komisyonu'nun Ermenilerin Türkiye'yi uluslararası alanda güç durumda bırakacak, Türkiye'de tapu davaları açılarak ülkemizin milyarlarca dolarlık zarara uğratılması ve nihayetinde Türkiye'den toprak talebinde bulunacak bir süreci hayata geçirmek isteyen Ermenilerin 2015 Stratejisine karşı da önemli bir karşı çalışma olacaktır. Bilgilerinize sunulmuştur. Önergeler gündemdeki yerlerini alacak ve Meclis araştırması açılıp açılmaması konusundaki görüşmeler sırası geldiğinde yapılacaktır. Gündemin “Kanun Tasarı ve Teklifleri ile Komisyonlardan Gelen Diğer İşler” kısmına geçiyoruz. 1’inci sırada yer alan, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünde değişiklik yapılmasına dair İçtüzük teklifi ve Anayasa Komisyonu Raporu’nun görüşmelerine kaldığımız yerden devam edeceğiz. Komisyon? Yok. Ertelenmiştir. 2’nci sırada yer alan, Devlet Sırrı Kanunu Tasarısı ve Avrupa Birliği Uyum Komisyonu ile Adalet Komisyonu raporlarının görüşmelerine kaldığımız yerden devam edeceğiz. Komisyon? Yok. Ertelenmiştir. 3’üncü sırada yer alan, İnsan Hakları ve İfade Özgürlüğü Bağlamında Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu’nun görüşmelerine kaldığımız yerden devam edeceğiz. Komisyon? Yerinde. Hükûmet? Yerinde. Geçen birleşimde İç Tüzük’ün 91’inci maddesine göre temel kanun olarak görüşülen tasarının birinci bölümünde yer alan 10’uncu maddesi kabul edilmişti. Şimdi, 11’inci madde üzerinde dört adet önerge vardır, okutuyorum: Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına Görüşülmekte olan 445 Sıra Sayılı “İnsan Hakları ve İfade Özgürlüğü Bağlamında Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı”nın çerçeve 11 inci maddesinin aşağıdaki şekilde değiştirilmesini arz ve teklif ederiz. Ayşe Nur Bahçekapılı Mehmet Doğan Kubat Yusuf Başer Vedat Demiröz İdris Şahin Hacı Bayram Türkoğlu İhsan Şener Türkan Dağoğlu A. Emin Önen “MADDE 11- 5237 sayılı Kanunun 220 nci maddesinin altıncı fıkrasının sonuna “Bu fıkra hükmü sadece silahlı örgütler hakkında uygulanır.” cümlesi eklenmiş ve sekizinci fıkrasında yer alan “veya amacının” ibaresi “cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterecek veya övecek ya da bu yöntemlere başvurmayı teşvik edecek şekilde” şeklinde değiştirilmiştir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına Görüşülmekte olan 445 sıra sayılı kanun tasarısının 11 inci maddesi ile değiştirilen 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 220 nci maddesinin 6 ncı, 7 nci ve 8 inci fıkralarının madde metninden çıkarılmasını arz ve teklif ederiz. Halil Aksoy İbrahim Binici Nazmi Gür Hasip Kaplan İdris Baluken Murat Bozlak Sayın milletvekilleri, şimdi okutacağım iki önerge aynı mahiyette olduğundan önergeleri birlikte işleme alacağım. Talepleri hâlinde önerge sahiplerine ayrı ayrı söz vereceğim veya gerekçelerini okutacağım. Şimdi aynı mahiyetteki önergeleri okutuyorum: Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına Görüşülmekte olan 445 sıra sayılı kanun tasarısının çerçeve 11. Maddesinin tasarı metninden çıkarılmasını saygıyla arz ve teklif ederiz. Dilek Akagün Yılmaz Mustafa Serdar Soydan Mevlüt Dudu Aynı mahiyetteki diğer önergenin imza sahipleri: Faruk Bal Oktay Vural Mehmet Erdoğan Oktay Öztürk Mustafa Kalaycı Mehmet Şandır Komisyon aynı mahiyetteki önergelere katılıyor mu?
Katılınmamaktadır Sayın Başkanım.
Hükûmet?
Katılmıyoruz Sayın Başkan.
Önerge üzerinde söz isteyen Muharrem İnce, Yalova Milletvekili.
Sayın milletvekilleri, hepinizi saygıyla selamlıyorum. Sayın Bakan, bir an için 12 Eylül 2010’un öncesine gidelim, propaganda dönemine. Sayın Başbakan meydanlarda referandumda yargıyla ilgili sorunlarımızı nasıl çözeceğini anlatıyor: “Üstünlerin hukukundan hukukun üstünlüğüne geçeceğiz. Yargı etkin ve hızlı olacak, tarafsız ve bağımsız olacak.” diye meydanlarda bunları anlattı. Geldiğimiz noktaya bakın, dördüncü yargı paketiyle karşı karşıyayız. Artık beş olur, altı olur, yedi olur, kaç olacağını bilmiyoruz. Neden böyle? Çünkü, sizin, yargının sorunlarını çözmek, yargıyı etkin hâle getirmek, yargıyı tarafsız yapmak, bağımsız yapmak gibi bir derdiniz yok. Bakın, çok ilginç bir şey söyleyeceğim size şimdi. 22 Şubat 2013 Cuma günü saat 19.56, Anadolu Ajansı şu haberi geçiyor: “Başbakan Yardımcısı Bülent Arınç dördüncü yargı paketi konusunun kesinleştiğini söyledi. ‘Bakanlar imzalarını attı.’” dedi yani saat 19.56’da, 22 Şubatta, Başbakan Yardımcısı diyor ki: “Artık her şey hazır, bakanlar imzalarını attı, paket hazırlandı, Başbakanlıktan çıktı Meclise gelecek.” Kaç gün sonra geliyor? On gün sonra. Tarihinde böyle bir şey yoktur pek Meclisin yani Başbakanlıktan Meclise gelmesi on gün sürüyor. Şimdi size bir sorum olacak. Bu on gün içinde bu yargı paketine kim icazet verdi? Bakanlar imzaladıktan sonra -ne demek istediğimi çok açık anlıyorsunuz- on gün boyunca bunu kim inceledi, kime gönderdiniz bunu? Acaba mektuplaşmaların içerisinde bu da var mıydı? Bunu merak ediyorum. Neden on gün bekledi bu? Değerli arkadaşlarım, yargının hâli içler acısı. Uzun tutukluluk sürelerinden Başbakan şikâyetçi, Başbakan Yardımcısı şikayetçi, Adalet Bakanı şikâyetçi. Siz o koltuklarda niye oturuyorsunuz yani hâlâ iktidar olamadınız mı, hâlâ mağdur musunuz? On bir yıldır ülkenin el atmadığınız hiçbir konusu kalmadı, köşebaşlarına yerleşmediğiniz bir yer kalmadı. Müsteşar, genel müdür, komutan, kaymakam, vali, odacı, çaycı artık hepsi sizden. Yani hâlâ iktidar olamadınız mı siz, hâlâ niye şikâyet ediyorsunuz? Bakın, Haberal kanununu getirdiniz. Hâkime değil, devlete dava açılacak. Adalet Bakanı geçtiğimiz günlerde bir açıklama yapıyor. Bakın diyor ki -kamu görevlilerine garanti veriyor Adalet Bakanı- PKK’lılara müdahale etmeyen güvenlik güçlerine diyor ki: “Merak etmeyin.” Yani dava açılmayacağına dair garanti veriyor. Sayın Bakan, siz bu yetkiyi nereden alıyorsunuz? Hani yargı bağımsızdı? Hani yargı tarafsızdı? Hani yargı AKP’nin arka bahçesi değildi? Siz böyle bir garantiyi nereden alıyorsunuz, kime veriyorsunuz bunu? Yani birilerine “Görmezden gel.” diyeceksiniz, Cumhuriyet Halk Partili muhalif oldu mu “Bunları tutuklayın.” diyeceksiniz. Sayın Bakan, size bir sorum olacak benim, çok net: Yani özel yetkili mahkemeler madem adalet dağıtıyor, orada her şey hakkaniyete, adalete, vicdana uygunsa siz MİT Müsteşarını neden göndermediniz? MİT Müsteşarını niye yargılamadı onlar? Bu ülkenin milletvekillerini, profesörlerini, bu ülkenin generallerini, bu ülkenin bilim insanlarını, gazetecilerini yargılıyorsa bu özel yetkili mahkemeler MİT Müsteşarını niye yargılamadı? Yani MİT Müsteşarına kıyamadınız, özel yetkili mahkemelere onu gönderemediniz de diğer insanları niye gönderiyorsunuz? Sayın Bakan, acaba “Hükûmet eşeği aday gösterse eşeğe oy veririm.” diyen hâkimlere siz çok mu güveniyorsunuz? Sizin sözünüzü çok mu dinliyorlar? Yani “Yargıya talimat verdik.” derken bütün bunları bilerek mi söylüyordunuz? Ben dün size bir soru sordum, dediniz ki: “Yazılı olarak cevap vereceğim.” Herhâlde dün akşam araştırmışsınızdır, bürokratlarınıza sormuşsunuzdur. Sayın Başbakan bir yargıca, 89 seçimlerinde seçimi kaybedince…
Aynı mahiyetteki önergeler üzerinde söz isteyen Mehmet Şandır, Mersin Milletvekili.
Bugün, bizim için, ülkemizin ve milletimizin geleceği açısından çok ciddi tehdit ve tehlikeler taşıyacak olan bir müzakere sürecinden geçiliyor. Türkiye’nin millî birliğini parçalamak, kendince burada bir devlet, bir özerklik kurmak iddiasıyla otuz yıldan bu yana insanımızı katleden bir bölücü terör örgütüyle müzakere yapılan bir süreçte, hukukta, bölücü terörün elini güçlendirecek birtakım düzenlemeler yapıldığı endişesindeyiz. Bu konuda çok da ciddi ithamlar ve iddialar var. Bunlara yeterince tatmin edici cevap maalesef tarafınızdan, Hükûmetiniz tarafından verilememektedir. Biz bu kanundaki bazı doğru düzenlemeleri de desteklediğimizi başta ifade ettik. Ancak, bu kanunun 7, 8, 10, 11 ve 13’üncü maddeleri açıkça bölücü terörün elini güçlendirmektedir. Bölücülük propagandasını suç olmaktan çıkartmaktadır. Suçun tanımını değiştirerek terörü cesaretlendir-mektedir. Hâkimleri çok zor durumda bırakacak ve uygulamada çaresiz duruma düşürerek bölücü terörü, bu konuda tutuklanmış, takipte olan insanları sokaklara terk edecektir. Yeni düzenlemeyle üç maddenin suç unsurları değiştirilmiş, maddeler âdeta uygulanamaz hâle getirilmiştir. Biz kanun tasarısıyla ilgili muhalefet şerhimizde ifade ettiğimiz hususları tekrar okuyorum size: “Bu düzenlemeler yasalaştığında, mesela PKK terör örgütünün bildirilerini basmak ve yayınlamak kural olarak serbest olacak, ancak, cebir, şiddet ve tehdit içeriyorsa suç sayılacaktır. Keza bölücü örgütün propagandasını yapmak kural olarak serbest olacak. Ancak şiddet içeriyorsa suç konusu yapılabilecektir. Özetle; terör örgütlerinin propagandaları hukuki himaye görecek, örgütler de, sivil toplum örgütleri gibi meşruiyet zemini bulacaklardır. Tasarı gerekçesinde bu değişiklikler ‘ifade özgürlüğü’ bağlamında değerlendirilmektedir. İfade ve düşünce özgürlüğü, demokratik bir toplumun olmazsa olmaz kuralıdır. Diğer hak ve özgürlüklerin kullanılmasının da temelidir. Birey ve toplumun gelişmesi için elzemdir. Bu noktadan hareketle gelmiş geçmiş tüm cumhuriyet hükümetleri ifade özgürlüğünü iyileştirme ve önündeki engelleri kaldırma konusunda samimi gayret içerisinde olmuştur.” Sizin de ifade ettiğiniz bu yöndeki gayretlerinize biz de anlayışla yaklaşırız ama belirlediğiniz zaman gerçekten birçok soruyu da içerisinde barındırıyor. On bir yıldır hükûmettesiniz, ifade özgürlüğü gibi çok temel bir konudaki düzenlemeyi bugün yapıyorsunuz. Kaldı ki bundan bir yıl önce, 2012’nin 7’nci ayında bu konuyla ilgili bir düzenleme yapmıştınız zaten ama anlaşılıyor ki bugün o düzenleme bir yerleri tatmin etmedi, şimdi yeni bir düzenleme getiriyorsunuz. Soruları ve istifhamları artıran bir davranış içerisindesiniz. Sayın Bakan, sayın milletvekilleri; bölücü terörün bizatihi amacı propagandadır. Bunu silahla da yapmaktadır, bunu yayın üzerinden de yapmaktadır, bunu başka araçları da kullanarak yapmaktadır. Seçtiği silah, tehdit, şiddet ve diğer yöntemlerle, muhatap aldığı devlete görüşlerini zorla kabul ettirmek ve kendisini muhatap saydırmaktır. Propagandanın asli görevi budur. Bu nedenlerle uluslararası hukuk kuralları, hem demokratik rejimin kendini koruması hem de ülke bütünlüğü, toprak bütünlüğü, kamu düzeni gibi konularda ifade özgürlüğüne sınırlama getirilebileceğini amirdir. Dolayısıyla, siz, bölücü terörün propaganda gücünü güçlendirecek, onun önünü açacak bu türlü düzenlemeleri yaparak şu içinden geçtiğimiz müzakere sürecinde gerçekten millete anlatamadığınız bir pazarlık içerisinde olduğunuz konusunda endişelerimizi artırıyorsunuz ve dolayısıyla bu maddeler bu kanunu sakatlamaktadır. İfade özgürlüğünün önündeki engelleri kaldıralım, eyvallah, biz de destekleyelim ama eğer bölücü terörün propagandasını ifade özgürlüğü olarak alırsanız bu ülkenin parçalanması, bölünmesi noktasındaki birtakım unsurların amacına katkı vermiş olursunuz. Bu sebeple önergemizin kabulünü ve bu maddenin kanun metninden çıkartılmasını takdirlerinize sunar, saygılar sunarım.
Aynı mahiyetteki önergeleri oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler… Kabul etmeyenler… Önergeler kabul edilmemiştir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına Görüşülmekte olan 445 sıra sayılı kanun tasarısının 11 inci maddesi ile değiştirilen 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 220 nci maddesinin 6 ncı, 7 nci ve 8 inci fıkralarının madde metninden çıkarılmasını arz ve teklif ederiz. Hasip Kaplan (Şırnak) ve arkadaşları Komisyon önergeye katılıyor mu?
Katılınmamaktadır Sayın Başkanım.
Hükûmet katılıyor mu?
Katılmıyoruz Sayın Başkan.
Önerge üzerinde söz isteyen Hasip Kaplan, Şırnak Milletvekili. [[BDP sıralarından alkışlar]] Şimdi, bunu getiriyorsunuz -bugün, birazdan okunacak önergenizde- diyorsunuz ki “silahlı örgütler.” Arkadaşlar, silahlı örgütler TCK 226’da tarif edilmiyor, 314’üncü maddede tarif ediliyor. O zaman 314’te tarif ediliyorsa dün 226’yla ilgili verdiğiniz önergeyi niye bugün kaldırıyorsunuz? Buradan -bağışlayın- düşünce özgürlüğü çıkmaz, KCK’nin hiçbir tutuklusu da bundan yararlanmaz. Ben diğer örgütlerle ilgili de benzer bir teşmil etmek istemiyorum kim yararlanır, kim yararlanmaz konusunda ama bunun bir tek yolu var, bizim önergemizdeki gibi 6’ncı, 7’nci maddeleri kaldıracaksın, 8’inci madde zaten -bana yargıda bir tane karar örneği gösterebilir misiniz uygulandığına dair- uygulanmıyor, 6’ncı, 7’nci maddeler uygulanıyor. O zaman burada bir şaşkınlık var. Şimdi, bu şaşkınlığı Hükûmet niye yaşar, anlamıyoruz. Bakın Diyarbakır Barosunun raporunda diyor ki: “Eğer “meşru gösterme”, “övme” gibi kavramları koyarsanız özel yetkili mahkemelerin hâkimleri, bu kafayla, bu zihniyetle herkesin aleyhinde bunu kullanırlar.” Cebir, şiddet yetmiyor mu? Yetiyor. O zaman niye bunları koyuyorsunuz? Eğer bunları koyarsanız, bir gün, Başbakanın şiir okuduğu için Diyarbakır DGM’de mahkûm olduğu kararın aynısını bugünkü özel yetkili mahkemelerin hâkimleri sürdürür. Arkadaşlar, bir yerden yaparken bir yerden bozmanın bir anlamı yok. Bu, yanlış, birazdan okunacak önergenizi çekiniz, yanlış yapıyorsunuz, o önergeyi çekin. Yok, silahlı örgüt… Silahlı örgütün tanımı 220’de değil ki arkadaşlar, 314’üncü maddededir. Bunu hukuk nosyonu olan herkes bilir, bunun için hukukçu olmaya da gerek yok. Bakın, bir şey daha söyleyeyim. Bizim getirdiğimiz öneri en doğrusudur. Şimdi, burada eğer düşünce özgürlüğünü getirmek istiyorsanız bazı maddeleri kaldıracaksınız. Bunu bütün insan hakları kuruluşları söylüyor. Evet, 215, 125, 301, 220’nin 6 ve 7’nci maddeleri, yine 6’nın ikinci fıkrası Terörle Mücadele Kanunu, buna benzer bütün maddeleri kaldıracaksınız. Birisi için kaldırıp onun için bırakırsanız burada “Düşünce özgürlüğünü AİHM kriterine göre getiriyorum.” diyemezsiniz. Şimdi, bir de bu önergelere baktığım zaman inanın şaşıyorum. Şimdi, iktidarlar baskıcı olur, iktidarlar güvenlikçi olur, ben bunu anlarım. İktidarların karşısında da muhalefet, özgürlüğü savunur, düşünce özgürlüğünü savunur. Şimdi, ben buraya bakıyorum, bu maddelere baktığımız zaman, iki muhalefet partisinin önergelerine baktığım zaman iktidardan daha baskıcı bir rejim, düşünce özgürlüğünü daha da ağırlaştıran bir talepte bulunuyorlar. Muhalefetin böylesi dünyada görülmemiş, bir tek örneği Türkiye’de var, bir tek örneği. İktidarlar baskı uygularken muhalefetin özgürlük istemesi karşısında, muhalefetin, daha baskıcı yasalar çıkarın, daha çok ceza verin… O zaman gidin, bir teklif verin, deyin “Arasında Kürt olarak doğana, Boşnak olarak doğana, Arnavut olarak doğana peşinen on beş sene ceza verilir.” Verin böyle bir yasa siz de rahat edin, biz de rahat edelim, anlayalım ondan sonra. İktidarların karşısında özgürlük mücadelesini vermeyen muhalefetin, demokrasi mücadelesi vermeyen muhalefetin hiçbir geleceği olamaz, böyle yanlışların içinde durulmaz arkadaşlar. Bu çözüm sürecinde her şeye muhalif olacağım diye Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kararlarını konuşamıyorsanız burada yanlış içindesiniz. Burada Rıza Türmen var, Avrupa Mahkemesinin yargıcıydı, ben de avukatıydım. O yargıç gelsin, burada size düşünce özgürlüğünü anlatsın. Allah aşkına yapmayın bu yanlışları. Şimdi buradan Hükûmete söylüyorum: Bu kadar korkak, bu kadar ürkek davranarak nasıl bu fikir suçları serbest kalacak? Vallahi size de şaşıyoruz, size de Allah kolaylık versin. Böyle giderse çok şey olacağını da sanmıyorum. [[BDP sıralarından alkışlar]] Önergeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler...
Sayın Başkan, yani bu konuda bir açıklama yapmak istiyorum. Muhalefete yönelik bir şeyleri var. Bir açıklama yapmak istiyorum.
Sayın Vekilim, açıklama gibi bir usulümüz yok.
Hayır ama özgürlükçü olunmadığı şeklinde bize yönelik özellikle sözleri var. Bu konuda bir açıklama yapmak istiyorum. Cumhuriyet Halk Partisine yönelik…
Cumhuriyet Halk Partisine karşı sataşma niteliğinde nedir o sözler?
Yani, özgürlükçü olunmadığı, demokratik bir tavrımızın olmadığını, daha ağır cezalar verilmesi gerektiğini söylediğimizi söyledi efendim.
Buyurun, iki dakika söz veriyorum sataşma nedeniyle.
Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; biraz önce çıkan hatip Hasip Kaplan dedi ki: “Muhalefet hiç özgürlükçü bir tavır içerisinde değil, demokratik bir tavır içerisinde değil.” Daha ağır cezaların verilmesi gerektiğini söylüyor. Bu maddede arkadaşlar, getirilen cebir, şiddet unsuru olmadığı takdirde bu örgütlenmenin suç olmayacağına dair bir önerge vermişti AKP, önceki önergesine göre biz şeyimizi vermiştik zaten. Şimdi, sevgili arkadaşlar, 220’nci madde ne diyor? “Suç işlemek için örgüt kuranların cebir, şiddet ve tehdit içermeyen propagandaları serbest kalacaktır.” diye böylesi bir önerge yani daha doğrusu böyle bir tasarı getirilmiş. Oysaki, suç işlemek için bir örgüt kuruluyorsa eğer… Orada, burada çok açık söyledim ben. Diyelim ki uyuşturucu madde ticareti yapacak, diyelim ki herhangi bir şekilde bir mazot kaçakçılığı yapacak bununla ilgili o zaman, yani cebir, şiddet içermiyorsa bu suç olmayacak mı arkadaşlar? Yani böyle bir propagandayı yapabilecek mi? Bunun uygulanabilirliği yok. O nedenle de böyle bir maddede bu şekilde düzenleme yapılmasının anlamı yoktur, uygulanabilirliği yoktur, hukuken de uygulanabilirliği yoktur dedik. Sevgili arkadaşlar, biz şunu söylüyoruz: Biz, ülkede her halükârda özgürlüklerin ve demokrasinin en sonuna kadar uygulanması gerektiğini düşünüyoruz. Düşünce özgürlüğünün olmaması gerektiğini söylüyoruz.
İşte, doğru söylüyorsunuz.
Aynen öyle söylüyorsunuz.
İfade özgürlüğünü sonuna kadar savunuyoruz ama şiddeti kendisine yöntem edinmiş PKK gibi örgütlerin ya da başkaca terör örgütlerinin herhangi bir şekilde meşrulaştırılmasına “hayır” diyoruz. Biz, bu ülkede demokrasiyi sonuna kadar savunan bir partiyiz. Bizim demokrasi taleplerimiz, verdiğimiz yasa tekliflerimiz çok açık seçiktir arkadaşlar. Ama şiddetin meşrulaştırılmasına, şiddete başvuranların meşrulaştırılmasına “hayır” diyoruz. Bunun dışında her türlü düşünce özgürlüğü, ifade özgürlüğü bizim zaten programımızda vardır, yasa tekliflerimizde vardır. Böyle bir iddiayı da kabul etmiyoruz.
Teşekkür ediyorum Sayın Yılmaz.
Sayın Başkan…
Buyurun Sayın Kaplan.
Ben somut muhalefet şerhi üzerinden bir açıklama yaptım.
Hayır, açıklama…
Yanlış aksettirildi.
Yani sizin söylediğinizden farklı şey mi söyledi?
Evet, tabii.
Ne diyerek farklı şey söyledi?
Ben eleştirirken muhalefeti özgürlüklerden yana olmadığını söylememiştim.
Hasip Bey’i teyit etti aslında Sayın konuşmacı.
Sayın Kaplan kendisini ifade ediyor beyefendi.
Ben, buna kısaca bir açıklama getirmek istiyorum.
Buyurun. Açıklama getirmek gibi bir usulümüz yok Sayın Kaplan. Sataşma nedeniyle iki dakika veriyorum.
Bakın sosyal demokratlar, iyi bakın, sizin muhalefet şerhinizi okuyacağım: “Açılım süreci adı altında verilen süreçte terör örgütünün meşrulaştırılması ve siyasallaştırılması sonucu, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 10’uncu maddesinin ikinci fıkrası…” Biz sonuna kadar diyoruz “Şiddet ve şiddete çağrıyı koyalım.” Başından beri bunu söyledik, siz diyorsunuz: “Her şeye koyalım.” Bu şaşkınlıktır. Muhalefet özgürlük ister, bakın, muhalefet… Bu, muhalefet şerhinizde çıktıktan sonra gelip bu kürsüde bize özgürlük dersi veremezsiniz. Biz bu ülkede eşit yurttaşlığı, bütün herkes, her siyaset için demokratik siyasetin önünün açılmasını istiyoruz; herkes gelsin, özgürce fikirlerini söylesin istiyoruz ama siz takoz koyuyorsunuz. Bakın, bir çözüm süreci, bir silahsızlanma süreci yaşıyoruz. Biz istiyoruz ki toplum barış görsün, bu barış içinde, demokrasi içinde fikirler anlatılsın. Biz ne diyoruz? Nazım Hikmet gibi şunu diyoruz: “Yaşamak bir ağaç gibi tek ve hür ve bir orman gibi kardeşçesine.” diyoruz ama, affedersiniz, bu süreçte, partinizin içindeki herkesi asla kastetmiyorum, tenzih ediyorum ama çok azınlık bir ses var ki… Bir halk tabiri var, çok bağışlayın ama söyleyeceğim: Kargaya demişler ki “Bokun faydalı.” Gitmiş, denizin ortasına yapmış. Arkadaşlar, bu memleket hepimizin, yapmayın, eylemeyin. Burada iktidara karşı siz daha fazla şiddet ve ceza içeren fikir hürriyetiyle ilgili önermelerde bulunduğunuz zaman kendinizi inkâr edersiniz, gerçek budur. Sosyalist Enternasyonale gidin, belgelerine bakın, Allah aşkına, yanlış yoldasınız, şaşı yoldasınız, otobanda ters yola girmişsiniz ya, yapmayın; size çağrıda bulunuyoruz, uyarıyoruz.
Terörle Mücadele Kanunu kalksın.” diyen kim Hasip Ağabey?
Ne diyorsun? Sizin muhalefet şerhinizde senin de imzan var Turgut Dibek, bak, şunu ben mi yazdım? Bunu madalya olarak sunacağım.
Sayın Başkan…
Buyurun Sayın Yılmaz.
“Kargaya bir şey demişler, o da bir yere yapmış.” gibi, böyle, yani, hiç yakışıksız sözler söylüyor. Buranın yani…
Buyurun Sayın Yılmaz. İki dakika söz veriyorum sataşma nedeniyle. Lütfen yeni bir sataşmaya mahal vermeyelim ve sayın milletvekilleri, lütfen temiz bir dil kullanalım.
Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; Hasip Kaplan’ın tüm iddialarını ve söylediği, biraz önce söylediği sözlerin hepsini kendisine iade ediyorum, böyle bir şeyi asla kabul etmiyorum. Biz şunu söyledik: Elbette sonuna kadar özgürlük istiyoruz, elbette sonuna kadar demokrasi istiyoruz. “Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi madde 10 çok açıktır.” dedik. Yani “İfade özgürlüğü, düşünce özgürlüğü sonuna kadar savunulmalıdır ama bir ülkenin kendi ülkesini korumak amacıyla da, cumhuriyetin ilkelerini korumak için, toprak bütünlüğünü korumak için, demokratik düzenini korumak için de elbette kendisini savunma hakkı vardır, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi de bunu söylemektedir.” dedik. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin bu konuda kararları da var; deniliyor ki bakın… Dün de söyledim ben, Özer Özbek Hoca şunu söylüyor: “Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, yani ülkeyi, eğer Türkiye’yi mahkûm ediyorsa yargıçların ve savcıların yanlış uygulamasından dolayı mahkûm ediyor. Bunlar, bir kere kesinlikle bu kurallar olacaktır ama bu kuralları terör örgütü mensubuysa farklı, haberleşme özgürlüğü ya da basın özgürlüğüyse bunu farklı uygulamayacaksınız.” diyor. Şimdi sevgili arkadaşlar, bir “Barış süreci” deniliyor… Sonuna kadar biz barışın yanındayız, barıştan yanayız.
Allah Allah!
Bizim önderimiz Mustafa Kemal Atatürk “Yurtta sulh, cihanda sulh.” demiştir. Biz böyle bir gelenekten geliyoruz ama “barış” diye diye bize savaş çığlıkları attırılıyor onu görüyoruz. “Barış” diye diye insanlar Orta Doğu’da savaşa sürükleniyorlar. Silah bırakmak değil, “Silahlarımızla birlikte çekileceğiz ve bu silahı her zaman için sizin üzerinize tutacağız.” deniliyor. Bunun nesi barış Allah aşkına? Yani bizim insanlarımızı, Kürt’ünü Türk’ünü Orta Doğu’daki bir savaşa sürüklemenin nesi barış arkadaşlar? Böyle bir barış süreci olabilir mi?
Sen anlamamışsın bir şey!
İnsanların bu şekilde gözleri kapatılıyor. Akil adamlar sayesinde de bu gözleri kapatılma işi devam ettirilmeye çalışılıyor arkadaşlar.
Peki ne yapalım? Çözüm ne?
Yani biz her zaman barıştan da yanayız, her zaman demokrasiden yanayız.
Ancak “barış” diye diye de şiddetin meşrulaştırılmasına da “hayır” diyoruz arkadaşlar.
Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına Görüşülmekte olan 445 Sıra Sayılı "İnsan Hakları ve İfade Özgürlüğü Bağlamında Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı’nın çerçeve 11 inci maddesinin aşağıdaki şekilde değiştirilmesini arz ve teklif ederiz. Mehmet Doğan Kubat (İstanbul) ve arkadaşları “MADDE 11- 5237 sayılı Kanunun 220 nci maddesinin altıncı fıkrasının sonuna “Bu fıkra hükmü sadece silahlı örgütler hakkında uygulanır.” cümlesi eklenmiş ve sekizinci fıkrasında yer alan “veya amacının” ibaresi “cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterecek veya övecek ya da bu yöntemlere başvurmayı teşvik edecek şekilde” şeklinde değiştirilmiştir. Komisyon önergeye katılıyor mu?
Yüksek Genel Kurulun takdirlerine tevdi ediyoruz efendim.
Hükûmet katılıyor mu?
Katılıyoruz Sayın Başkanım.
Önerge üzerinde söz isteyen Mehmet Akyürek, Şanlıurfa Milletvekili.
Sayın milletvekilleri, önergemiz gerekçesini kısaca size izah ettikten sonra sizlerle bu özel günde mahsus duygularımla paylaşmak istiyorum. Sayın Başkan, değerli milletvekili arkadaşlarım; bugün 11 Nisan 2013, Şanlıurfa’mızın kurtuluşunun 93’üncü yıl dönümü. Şanlıurfa halkı doksan üç yıl önce eşsiz kahramanlık örneği sergileyerek Fransız kuvvetlerinin Urfa’yı terk etmesini sağlamıştır. Şanlıurfa’da kurtuluş mücadelesinin kazanılması ülkemizin her yerine örnek olmuş ve daha sonra kurtuluşumuzun baş mimarı olan ilimize şanlı unvanı verilmiştir. Bu toprakların insanı olmaktan bir kez daha onur ve gurur duyuyorum. Doksan üç yıl önce kurtuluşumuz için hayatını kaybetmiş ecdadımızı minnet ve şükranla yâd ederken tüm hemşehrilerimin sevincini en kalbi duygularla paylaşıyor, buradan ülkemize, Şanlıurfalı vatandaşlarımıza selam ve saygılarımı sunuyorum. Önergemizin kabulünü arz ediyor, heyetinizi bu vesileyle saygıyla selamlıyorum.
Önergeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler… Kabul etmeyenler… Önerge kabul edilmiştir. Kabul edilen önerge doğrultusunda maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler … Kabul etmeyenler… Madde kabul edilmiştir. 12’nci madde üzerinde iki adet önerge vardır, okutuyorum: Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına Görüşülmekte olan 445 Sıra Sayılı “İnsan Hakları ve İfade Özgürlüğü Bağlamında Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı”nın çerçeve 12 nci maddesinin aşağıda şekilde değiştirilmesini arz ve teklif ederiz. Mustafa Elitaş Bülent Tezcan Recep Özel Ömer Süha Aldan Turgut Dibek Ramazan Can Mehmet Doğan Kubat Eşref Taş Adnan Yılmaz Mustafa Şahin Bünyamin Özbek Ali Şahin MADDE 12- 5237 sayılı Kanunun 235 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları aşağıda şekilde değiştirilmiştir. “(1) Kamu kurum veya kuruluşları adına yapılan mal veya hizmet alım veya satımlarına ya da kiralamalara ilişkin ihaleler ile yapım ihalelerine fesat karıştıran kişi, üç yıldan yedi yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. (3) İhaleye fesat karıştırma suçunun: a) Cebir veya tehdit kullanmak suretiyle işlenmesi halinde temel cezanın alt sınırı beş yıldan az olamaz. Ancak, kasten yaralama veya tehdit suçunun daha ağır cezayı gerektiren nitelikli hallerinin gerçekleşmesi durumunda, ayrıca bu suçlar dolayısıyla cezaya hükmolunur. b) İşlenmesi sonucunda ilgili kamu kurum veya kuruluşu açısından bir zarar meydana gelmemiş ise, bu fıkranın (a) bendinde belirtilen haller hariç olmak üzere, fail hakkında bir yıldan üç yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.” Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı’na Görüşülmekte olan 445 sıra sayılı kanun tasarısının 12 nci maddesi ile değiştirilen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 235 inci maddesine ilişkin değişiklik teklifinin tasarı metninden çıkarılmasını arz ve teklif ederiz. Halil Aksoy İbrahim Binici Nazmi Gür Murat Bozlak Abdullah Levent Tüzel İdris Baluken Komisyon önergeye katılıyor mu?
Katılınmamaktadır Sayın Başkan.
Hükûmet katılıyor mu?
Katılmıyoruz Sayın Başkan.
Evet, önerge üzerinde söz isteyen? Sayın Baluken…
Sayın Adil Kurt…
Adil Kurt, Hakkâri Milletvekili… Biraz önce söyledim “Önergeden haberiniz yok.” diye. Buyurun.
Sizin haberiniz yok Sayın Başkan. Siz biraz dikkatli olun.
Teşekkür ederim Sayın Başkan. Sayın Başkan, arkadan size geç bilgi veriliyor. O biraz ondan kaynaklı, yoksa biz bildirmiştik “Maddeyle ilgili konuşacağız…” Şimdi, önergeyle ilgili ifade etmeden Sayın İçişleri Bakanını burada görmüşken bir iki hususu kendisinin dikkatine sunmak istiyorum çünkü daha sonraya bırakırsak ayrılabilir. O nedenle, burada dinlemesinde fayda var Sayın İçişleri Bakanımızın. Şimdi, “yeni bir süreç” diyoruz, “demokratikleşme” diyoruz, “huzur” diyoruz, vatandaşın huzur ve güven içerisinde yaşamından söz ediyoruz ama emin olun, Hakkâri ve Şırnak halkı geçen seneyi arıyor, daha şimdiden arıyor. 1990’lı yıllarda Hakkâri ile Van arasında zaman zaman 19 yerde kimlik araması yapılırdı ve o kimlik aramalarında vatandaşlara onur kırıcı muameleler yapılırdı, bununla sık sık rastlaşırdık. Hele hele Hakkâri ile Şırnak arasında yolculuk etmek tam bir işkenceydi. Son bir aydır Hakkâri-Şırnak istikametinde giden yolcular, Hakkâri-Van istikametinde seyahat eden yolcular, insanlar 1990’lı yılları yaşıyorlar. Sayın Bakan dinlemiyor, not almıyor ama gene de ben ifade edeceğim, en azından tutanaklara geçmesi boyutunda. İnsanlara resmen arama terörü uygulanıyor, estiriliyor. Kadınların çantaları, özel eşyaları dökülüyor, tek tek aranıyor; kadınların çantaları iç çamaşırlarına kadar aranıyor. Bu uygulamadan bir an önce vazgeçilmesi gerekir. Bu uygulama insanların düşüncelerinde resmen “Bu süreç eğer bize bunu getirecekse bu süreç hiç olmasın, hiç başlamamış olsun.” gibi bir duygu uyandırıyor. Şimdi, maddeyle ilgili görüşlerimizi ifade edeceğiz. Biz esasında maddenin tasarıdan çıkarılmasını önermişiz, verdiğimiz değişiklik teklifinde bu var. Ama şimdi bir önerge daha okundu biraz önce, iktidar partisi yeni bir değişiklik ifade ediyor, yeni bir değişiklik istiyor maddede. Daha önce de ifade ettik, ya, bu şekilde bir çalışma sistemi olmaz, bu yöntemle kanun hazırlanmaz. Biz neye dayanarak burada çıkıp görüşümüzü ifade edeceğiz? Anı anına, dakikası dakikasına, iktidar partisi mensupları, iktidar partisi gelip burada, kendilerinin getirdikleri pakette sürekli değişiklik öneriyor. Hangi hâli üzerinde konuşacağımızı şaşırıyoruz ama artık normal karşılıyoruz. Gerçekten, sizin açınızdan normal karşılıyoruz. Bir kanunda ki bu partinin, sizlerin, bu Hükûmetin getirdiği, yaptığı, Meclis gündemine taşıdığı bir kanun metninde bir yıl içerisinde 4 defa değişiklik yapmış iseniz bunu da artık normal karşılıyoruz. Gerçekten, gören, dışarıdan bakan çok hummalı bir şekilde bu Meclis çalışıyor varsayar, bu Hükûmet çok hummalı bir şekilde Parlamentoyu işletiyor zanneder. Kimse bilmiyor ki bu Parlamento, Hükûmetin, iktidar partisinin sürekli, mükerrer olarak Parlamento gündemine taşıdığı yanlışları temizlemekle uğraşıyor, düzeltmekle uğraşıyor. Şimdi, önergeyi neye verdiğimizi biz de şaşırır olduk. Çıkarın desek bir türlü, çıkarmayın desek bir türlü çünkü biraz önce getirdiğinizi dahi inceleme şansımız olmadı ki. Bu yöntem yanlıştır. Bu yanlış yöntemi daha fazla dayatmayın. Bir teklif getiriyorsanız enine boyuna önce üzerinde düşünün taşının, ne getiriyor ne götürüyor onu bilelim. Kamuoyuyla, muhalefetle paylaşın, ondan sonra Parlamento gündemine taşıyın, biz de ne söyleyeceğimizi bilelim. Mevcut durumda bu maddenin en azından bu şekilde görüşülüyor olması sağlıksızdır, bu şekilde görüşülmemesi gerekir. Hepinizi içtenlikle selamlıyorum.
Önergeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler… Kabul etmeyenler… Önerge kabul edilmemiştir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına Görüşülmekte olan 445 Sıra Sayılı “İnsan Hakları ve İfade Özgürlüğü Bağlamında Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı”nın çerçeve 12 nci maddesinin aşağıda şekilde değiştirilmesini arz ve teklif ederiz. Mustafa Elitaş (Kayseri) ve arkadaşları MADDE 12- 5237 sayılı Kanunun 235 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları aşağıda şekilde değiştirilmiştir. “(1) Kamu kurum veya kuruluşları adına yapılan mal veya hizmet alım veya satımlarına ya da kiralamalara ilişkin ihaleler ile yapım ihalelerine fesat karıştıran kişi, üç yıldan yedi yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. (3) İhaleye fesat karıştırma suçunun: a) Cebir veya tehdit kullanmak suretiyle işlenmesi halinde temel cezanın alt sınırı beş yıldan az olamaz. Ancak, kasten yaralama veya tehdit suçunun daha ağır cezayı gerektiren nitelikli hallerinin gerçekleşmesi durumunda, ayrıca bu suçlar dolayısıyla cezaya hükmolunur. b) İşlenmesi sonucunda ilgili kamu kurum veya kuruluşu açısından bir zarar meydana gelmemiş ise, bu fıkranın (a) bendinde belirtilen haller hariç olmak üzere, fail hakkında bir yıldan üç yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.” Komisyon önergeye katılıyor mu?
Takdire bırakıyoruz Sayın Başkan.
Hükûmet katılıyor mu?
Katılıyoruz Sayın Başkan.
Gerekçe… İhaleye fesat karıştırma suçunun temel şekline ilişkin ceza ile TCK’nın 236. maddesinde düzenlenen ve bir zarar suçu mahiyeti taşıyan edimin ifasına fesat karıştırma suçunun cezası arasındaki uyumsuzluğu gidermek amacıyla, 235. maddenin birinci fıkrasındaki cezanın alt ve üst sınırlarında değişiklik yapılmıştır. Birinci fıkradaki ceza miktarlarının aşağı çekilmesi karşısında, ihaleye fesat karıştırma suçunun cebir veya tehdit kullanılmak suretiyle işlenmesi hâlinde ortaya çıkabilecek adil olmayan sonuçların önüne geçmek amacıyla, üçüncü fıkranın (a) bendine konulan hükümle cezanın alt sınırının beş yıl olarak muhafaza edilmesi amaçlanmıştır. Ancak, cebir veya tehdit uygulanması ile kasten yaralama suçunun veya tehdit suçunun daha ağır cezayı gerektiren nitelikli hâllerinin gerçekleşmesi durumunda ayrıca bu suçlardan dolayı cezaya hükmedilmesini sağlamak için, üçüncü fıkranın (a) bendine hüküm konulmuştur. Maddenin hâlen yürürlükte olan düzenlemesine göre söz konusu suç temel şekli itibarıyla bir zarar suçu değildir. Zararın meydana gelmesi, bu suçun daha ağır cezayı gerektiren nitelikli hâlini oluşturmaktadır. Maddenin üçüncü fıkrasında yapılması öngörülen değişiklikle, bu suçun temel şeklinin, edimin ifasına fesat karıştırma suçunda olduğu gibi, zarar suçuna dönüştürülmesi amaçlanmaktadır. Bu durumda işlenen ihaleye fesat karıştırma suçunun işlenmesi sonucunda kamu açısından bir zarar meydana gelmemiş ise, fail hakkında söz konusu suçun temel şekline nazaran daha az cezaya hükmedilmesini sağlamak için işbu değişiklik önergesi verilmiştir. İhaleye fesat karıştırma suçu ile ilgili olarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanması bağlamında TCK'nın 43. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi göz önünde bulundurulmalıdır. Bu nedenle, tersi yönde yanlış uygulamalara sebebiyet vermemek için, işbu önergeyle madde metninde yapılan değişiklik bağlamında, söz konusu suçla ilgili olarak zincirleme suç hükümlerinin ne suretle uygulanacağına dair bir düzenleme yapılmasına gerek duyulmamıştır.
Önergeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler… Kabul etmeyenler… Önerge kabul edilmiştir. Kabul edilen önerge doğrultusunda maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler…
Karar yeter sayısı!
Kabul etmeyenler… Kabul edilmiştir.
Karar yeter sayısı dedim…
Yeni maddede istersiniz efendim. “Kabul edenler”i geçtikten sonra istediniz.
Yeni maddede isteme hakkım var mıydı gerçekten?
Var efendim.
Öyle mi? Çok teşekkür ederim Sayın Başkan, nezaketiniz için.
Hayır, yeni madde derken 13’üncü maddedeki önergeleri kastediyorum Sayın İnce.
Peki efendim.
Sayın milletvekilleri, yeni madde ihdasına dair bir önerge vardır. Önergeyi okutup Komisyona soracağım. Komisyon salt çoğunlukla katılırsa önerge üzerinde yeni bir madde olarak görüşme açacağım. Komisyon salt çoğunlukla katılmazsa önergeyi işlemden kaldıracağım. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına Görüşülmekte olan 445 sıra sayılı Kanun Tasarısına 12 nci maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki maddenin eklenmesini ve diğer maddelerin buna göre teselsül ettirilmesini arz ve teklif ederiz. İbrahim Binici Nazmi Gür Halil Aksoy Murat Bozlak İdris Baluken Abdullah Levent Tüzel “MADDE 13 – 5237 sayılı Kanunun 314 üncü maddesinin üçüncü fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. (3) Örgütün hiyerarşik yapısına dâhil olmayan ve şiddet fiilleriyle doğrudan bağı tespit edilemeyenler örgüt üyeliği ve yöneticiliğinden cezalandırılamaz.” Sayın Komisyon, önergeye salt çoğunlukla katılabiliyor musunuz?
Önce üyeleri davet edelim.
Buyurun.
Evet, Komisyon üyelerini buraya davet ediyoruz.
Madde ihdası, özellikle 314, silahlı örgütle ilgili 220’de yapılan değişiklik kapsamında bir önerme olduğu için Komisyon bunu madde önerisi olarak da görebilir, bir maddenin şeyi olarak da değerlendirebilir.
Sayın Komisyon, salt çoğunlukla katılıyor musunuz?
Katılamıyoruz.
Komisyon önergeye salt çoğunlukla katılamadığı için önergeyi işlemden kaldırıyorum. 13’üncü madde üzerinde üç adet önerge vardır, okutuyorum: Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına Görüşülmekte olan 445 sıra sayılı kanun tasarısının 13 üncü maddesi ile değiştirilen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 318 inci maddesinin kanun metninden çıkarılmasını arz ve teklif ederiz. Halil Aksoy İbrahim Binici Nazmi Gür Murat Bozlak Abdullah Levent Tüzel İdris Baluken Sayın milletvekilleri, şimdi okutacağım iki önerge aynı mahiyette olduğundan önergeleri birlikte işleme alacağım. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına Görüşülmekte olan Kanun Tasarısının 5237 S. K. 318. Maddesinin 1. Fıkrasını değiştiren 13. Maddesinin madde metninden çıkarılmasını arz ve teklif ederiz. Faruk Bal Oktay Vural Mehmet Erdoğan Mustafa Kalaycı Mehmet Günal Oktay Öztürk Hasan Hüseyin Türkoğlu Alim Işık Aynı mahiyetteki diğer önergenin imza sahipleri: Gürkut Acar Hüseyin Aygün Celal Dinçer Muharrem Işık Ali Serindağ Dilek Akagün Yılmaz Komisyon aynı mahiyetteki önergelere katılıyor mu?
Katılamıyoruz Sayın Başkan.
Hükûmet katılıyor mu?
Katılmıyoruz Sayın Başkan.
Evet, önerge üzerinde söz isteyen?
Hasan Hüseyin Türkoğlu.
Sayın Başkan, Türk milletinin saygıdeğer milletvekilleri; değişiklik önergesi sebebiyle söz aldığım 5237 sayılı Kanun’un 318’inci maddesini değiştiren tasarının 13’üncü maddesi halkı askerlik hizmetinden soğutacak etkinlikleri suç olmaktan çıkarmaktadır. Takdir edersiniz ki bu madde yasalaşırsa halkı askerlikten soğutanların cezalandırılması söz konusu olamayacaktır. Türkiye, dünyanın en stratejik bölgelerinden birisinde bulunmaktadır. Türkiye, özellikle içinde bulunduğumuz zaman dilimi itibarıyla Suriye, İran, Irak üçgeninde muhtemel gelişmelere göre Türk ordusuna her zamankinden daha fazla ihtiyacı olan bir pozisyondadır. Bu çerçevede bu maddenin sakıncalı, arızalı olduğunu düşünmekteyiz ve kesinlikle tasarı metninden çıkarılmalıdır. Saygıdeğer milletvekilleri, bugün yine bir yargı paketini müzakere etmekteyiz. Bu paketin sıra numarası ise şimdilik dörttür. Anlaşılan o ki yargıyı iktidarın tahakkümü altına alan marazlı Anayasa değişikliklerinden sonra Türkiye’nin yargı düzeni bir türlü dikiş tutmamaktadır. Üstüne üstlük PKK açılımı ile birlikte başlayan terör örgütünün yargısal talep ve dayatmaları nedeniyle artık her yeni güne yargısal bir sorunla uyanmaktayız. Artık Hükûmetin ve siyasi memurlarının her İmralı ziyaretinden sonra yeni bir yargı paketi önümüze gelmektedir. Türkiye Büyük Millet Meclisinin gündemini artık aziz Türk milletinin yasama ihtiyaçları değil, İmralı ve Kandil’in pazarlık konuları belirler hâle gelmiştir. İmralı “gak” dedikçe et, “guk” dedikçe su yetiştirilmektedir; İmralı “şak” diye emretmekte, Başbakan “tak” diye yerine getirmektedir. AKP Hükûmet ve Grubuna bir tavsiyem var: İmralı’ya temsilci gönderip mektup beklemek yerine bebek katilini Meclise getirip AKP Grup Başkan Vekili yapın! Böylece Meclis Danışma Kurulunda da yer alır ve Meclis gündemi birinci ağızdan tespit edilir! Hatta, bazı hukuki düzenlemelerin sözüm ona hatalı karara bağlanmaması için bazı PKK’lıları hâkim, savcı ya da Yargıtay üyesi de yapabilirsiniz Sayın Bakan! Diğer taraftan da, Murat Karayılan’ı da güvenlik güçlerimizin başına getirirseniz sorun kökünden hallolmuş olur! Saygıdeğer milletvekilleri, kimsenin muhabbetine, yatak odası ilişkilerine, al takke ver külahına söyleyecek sözümüz olamaz ancak onların muhabbeti uğruna Meclisimizin mehabeti lekelenmektedir. Türk demokrasisisin Kâbe’si sayılan Türkiye Büyük Millet Meclisi zillete düşürülmek istenmektedir. PKK sınır dışına çıkacakmış, TBMM karar alacakmış, vekiller komisyon kurup hakikatleri araştıracakmış, silahla mı çıkılacakmış silahsız mı çıkılacakmış, eller tetikten çekilecekmiş, PKK silahları bırakıp kendini lağvedecekmiş, barış gelecekmiş de analar ağlamayacakmış, hep miş muş! Bu, tam umut tacirliği ve uyanıkken millete hayal gördürebilme becerisidir! Başbakan diyor ki: “Bu 63 adam toplumun algısını yönetecek.” Hani kamu diplomasisi vardı ya, devlet eliyle, devlet gücüyle propaganda. Yani bunlar, Erdoğan’ın İmralı canisinin eliyle çizdiği hayalî barış resminin, umut bezirgânlığının propagandasını yürütecek. Yani bunlar ateşteki kestaneleri toplayacak maşalar. Sizlere algıyla olgu arasındaki farkı hatırlatmama gerek yok, hepiniz Kadir İnanır ve Lale Mansur kadar olmasa da bunu bilecek kadar akil adamlarsınız. Bu 63 aklıevvele olguları, yani gerçekleri, olanı biteni anlatma görevi verilseydi biz de buna “amenna” derdik ama onlara, gerçek dışı olan ve kurgulanan hayalleri anlatma görevi vermiş Sayın Başbakan. Yani bu arkadaşlarımıza yüklenen misyon, devleti, milleti kandırmak, aldatmak, Erdoğan’ın yalanlarına ikna etmek, kurduğu hayallere inandırmaktır. Kendini adam yerine koyup salına salına sokaklarda yürüyen, televizyonlarda ahkâm kesip burnundan kıl aldırmayan, sırası geldi mi demokrasi denince mangalda kül bırakmayan, toplumun gerçekliği tartışılırken karşısındakine köylü, taşralı muamelesi çeken o kâğıttan kaplanları bugün Hitler’in, Goebbels’in maşalarına, propaganda malzemesine, İmralı’nın borazanına, âdeta sustalı maymuncuklara çevirdi. Gerçekten Başbakanı tebrik etmek lazım! Gün geçmiyor ki Hükûmet Arşimet gibi kıçı açıkta “evreka” diye bağırıp çığlık çığlığa sokağa düşmesin, sözde “Kürt sorununa çare buldum.” deyip önü arkası hesaplanmadan yeni bir yargı paketiyle ortaya çıkmayadursun. Ancak daha aradan üç beş gün geçmeden mevcut sorunların daha da katmerlendiğini, hatta çözüm diye dayatılan düzenlemelerin yeni ve daha büyük sorunlara kapı araladığını hep birlikte müşahede ediyoruz. Bırakın sorunu çözmeyi, “Çare buldum.” diyenin, bağıranın kendisi de sorun hâline gelmiştir yani Hükûmet sorunun kendisi olmuştur. Bu yanlıştan bir an evvel dönmeleri için hâlâ vakit vardır. Bu düşüncelerle Türk milletinin milletvekillerini saygıyla selamlıyorum.
Sayın Başkan, konuşmacı konuşmasında Sayın Başbakanımıza sayısız hakaretlerde bulunmuştur. Cevap vermek istiyorum.
Hükûmet cevap versin Ahmet Bey.
Ne söyledi Sayın Aydın?
“İmralı maymuncuğu”ndan tutun da “Birçok yalan söylüyor.” gibi ifadeler kullandı. Dilim varmıyor efendim benim...
Buyurun Sayın Aydın. Sataşma nedeniyle iki dakika söz veriyorum.
Tabii, bu söylenecek sözü olmayanların ifadeleridir. Gerçekten çözüme katkı sunmak isteyen, Türkiye’nin millî meselelerine çözüm getirmek isteyen bir siyasi partinin sözcüsüne yakışmayan ifadelerdir. Ben bir defa aynısını katbekat iade ediyorum. Benim seviyem de o kadar düşük değil ki aynı hakaretlerle cevap vereyim.
PKK’ya hizmet etmek yakışıyor size, yakışıyor!
Bir ülkenin başbakanına hitap ediyorsunuz değerli kardeşlerim, değerli arkadaşlarım. Bir ülkenin başbakanını ağzınıza alırken ağzınızın temiz olması lazım, doğru davranmanız lazım.
Temiz işler yaparsa niye olmasın.
Sizin böylesine bir meselede, bu çözümün neresinde olduğunuzu, ne yapmak istediğinizi zaten bütün bir millet biliyor. Bu konuda sizi kınamıyoruz, o sizin siyasetiniz olabiliyor.
Sizin her tarafınız kirli, her yeriniz çamura batmış.
Bu bir siyasi tükenmişlik örneğidir, siyasi acziyetin ifadeleridir bu ifadeler.
Siyaseten sorunları çözme yerine, kendilerinin çözüldüğünün en basit göstergesidir. Siz kendiniz çözülmekle uğraşın, sizin bu sorunu zaten çözmeye gücünüz de yetmez, böyle bir düşünceniz de olmaz.
Sen Milliyetçi Hareket Partisinin değerini ölçecek kalibrede değilsin, sen o ölçekte değilsin.
Değerli arkadaşlar, milliyetçilik bu millete hizmet etmekle olur. Siz bu millete ne yaptınız, ne verdiniz Allah aşkına?
Milleti 36 parçaya böldünüz.
Hiçbir şey yapmadınız, hiçbir şey vermediniz.
Hizmetinizin gözü çıksın!
Milletin sorunlarını çözen güçlü bir iktidar var ve güçlü iktidarın bu çözüm iradesi millette karşılığını buldu. Siz ne yaparsanız yapın, siz elinizde sermayesi tükenen, âdeta oyuncağı elinden alınan bir çocuğun hırçınlığıyla hareket ediyorsunuz.
PKK’ya teslim oldunuz, PKK’ya!
Bu yakışır mı size? Yakışır mı bu size?
Size yakışır mı PKK’ya teslim olmak? Milletin yarısını PKK’ya yapıştırmak yakıştı mı size?
Siyaset üretin. Gelin bu sorunun çözümü konusunda hep birlikte el birliği verelim arkadaşlar. Samimi davranın, lütfen, samimi davranın. Burada kullandığınız ifadeleri gidin oralarda da kullanın. Siz kafalarınızda zaten bölmüşsünüz. Sizin o kafanızda böldüğünüz ülkeyi biz birleştiriyoruz, biz bütünleştiriyoruz.
Bölen sizsiniz kardeşim! Alt kimlik-üst kimliği kim uydurdu?
Ve size rağmen bu birliği, bu bütünleştirmeyi aziz milletimizle birlikte yapacağız diyor, hepinize saygılar sunuyorum.
Ya bırak Allah aşkına, ne yaptığınızı söyle!
Sen hangi millettensin?
Sayın Başkanım, sayın hatip “siz” diyerek bizi…
Arkadaşlar bir susarsa yalnız, dinleyeceğim de sizi Sayın Şandır.
Ahmet Bey, sen hangi millettensin?
Ağzı yanar, söyleyemez!
Sayın Başkan…
Grubunuz bir susarsa dinleyeceğim.
Siz bu millete ne yaptınız?
Git şuraya otur, şuraya. Yanlış yerde oturuyorsun.
Söylenecek sözünüzün olmaması lazım.
Sayın Başkan…
Hayır, anladım da… Anlaşılmadı söyledikleriniz, ne için söz istiyorsunuz?
Sayın Başkan, sayın hatip “siz” diyerek bizim grubumuzu ilzam edecek, partimizi ilzam edecek sözler söyledi. Cevap vermek…
Hangi sözler?
Dinlemediyseniz ne yapayım ben yani!
Buyurun Sayın Şandır. Sataşma nedeniyle iki dakika söz veriyorum.
Sayın Aydın, şu “çözüm süreci” dediğiniz hadisenin, “çözüm süreci” dediğiniz sürecin içeriğini bir anlatın da millet bir anlasın neyi çözüyorsunuz siz.
Gelin anlatalım, araştırma komisyonuna gelin, anlatalım.
Neyi çözüyorsunuz, neyi? Sayın Başbakan anlatsın, sayın bakanlarınız anlatsın.
Kürsüden bir anlatsanıza!
Neyi çözüyorsunuz siz? Bu milletin birliğini çözüyorsunuz siz.
Terör sorununu çözüyoruz, terör sorununu...
Siz bugüne kadar niye çözmediniz?
Çözüyoruz işte.
Elinizi tutan mı vardı? On bir yıl oldu!
Şimdi çözüyoruz.
Siz niye çözmediniz?
Siz kendinizi kandırıyorsunuz.
Çözmediniz, biz çözüyoruz.
Siz kendinizi kandırıyorsunuz.
Ama siz milleti kandıramayacaksınız.
Daha bundan dört ay önce “PKK bölücü terör örgütüne idamı geri getirelim.” diyen sizsiniz. Ne değişti de şimdi PKK’ya teslim olup onun insafına sığınıyorsunuz?
PKK’yı çözüyoruz, sorunu çözüyoruz.
Neyi çözüyorsunuz?
Neyi çözüyorsun yahu? “Teslim oluyoruz.” desene, “Teslim oluyoruz.”
Eline oyuncak vermişler oynayıp duruyorsun. Neyi çözüyorsun?
Neyi çözüyorsunuz, PKK’yı… Bakınız, değerli milletvekilleri, bizi milletimiz dinliyor. Bu süreç bundan önce 8 defa yaşandı. 8 defa yine bu eylemsizlik kararı verildi, silah bırakıldı, birçok şeyler oldu ama PKK terörü bıraktı mı? Sayın Başbakan 12 Ağustos 2005 yılında, bugün söylediklerini söyledi, sekiz yıl önce, dedi ki: “Silahı bırakın, dağdan inin, gelin siyaset yapın.” Bitti mi terör, PKK terör örgütü bitti mi?
Bitecek inşallah, size rağmen bitecek.
Siz kendinizi değil, milleti kandırıyorsunuz.
Bitecek, bitecek.
Yılanla çuvala girdiğinizde yılanın faziletinden bahsediyorsunuz.
Millet kimseye kanmaz.
Kiminle oynuyorsunuz? PKK’yla oynuyorsunuz. Hayırlı olsun size.
Aynen öyle.
Milliyetçi Hareket Partisi olarak, biz… Bu PKK’nın hesabını millet sizden soracak, bunu bilin.
Hepimizden soracak.
Tamam. Bunu bilin, milleti kandırmanıza müsaade etmeyeceğiz. Millete verdiğiniz yalanı burada ısrarla söyleyeceğiz.
Millet kanmaz.
Göreceksiniz bunu, millet yarın sandıkta sizin cevabınızı verecek, göreceksiniz.
Sayın Başkanım, Başbakana hakaret ettiğimi ve yalan söylediğimi ifade etmişti biraz evvelki o Grup Başkan Vekili. Müsaade ederseniz cevap vermek istiyorum.
Anladım da, Sayın Grup Başkan Vekili cevap verdi zaten. Ayrı ayrı mı vereceğiz?
Şahsıma efendim “Yalan söyledi.” diyor, ben yalan söylemedim.
Buyurun, iki dakika söz veriyorum.
Başbakanın yalan söylediğini söyledi efendim, ben onu söyledim.
O da belki sözlerini tashih edecek yani. Buyurun Sayın Türkoğlu.
Teşekkür ederim Sayın Başkan. Sayın Başkan, Türk milletinin saygıdeğer milletvekilleri; efendim, ben, Başbakana hakaret etmedim. Ben ne söylediğimi çok iyi biliyorum. İmralı’dan her gün mektup bekleyip, kokulu mektup bekleyip, kenarı çiçekli süslü mektup beklemek yerine, İmralı’daki bebek katilini AKP grup başkan vekili yapın, böylece hem Meclis Başkanlık Divanı’na da katılır, böylece emir, mektup beklemeye fırsatınız, mazeretiniz kalmaz.
Dolayısıyla, talimatları direkt alırsınız, Meclis de böyle gerginliğe ya da lüzumsuz işlerle meşgul olmaz dedim. Ancak, şimdi, sözlerimi düzeltmek istiyorum. İmralı’daki bebek katilini getirmenize gerek yok.
Sen boyundan büyük laflar etme!
Zaten, burada Ahmet Aydın gibi birisi var, o size yeter. Teşekkür ediyorum.
Benim boyum Türk boyudur, Türk!
İmralı’daki katilden korkmuyorum ben!
Sana mı kaldı Türklük? Türklük sana mı kaldı?
Bana kaldı tabii!
Önerge üzerinde…
Sen kimsin!
Sen sahip çık o zaman Mahir Bey, sen sahip çık!
Ben Türklüğüme sahip çıkarım!
Kaç tane milletvekili çıkıp orada Türk olduğunu söyleyebiliyor?
Siz Türklüğü istismar ediyorsunuz!
Git onu Abdullah Öcalan’a anlat, bize niye anlatıyorsun? Bize ne?
Sayın Grup Başkan Vekili, Sayın Mehmet Şandır, lütfen, milletvekiline, kullandığı ifadelerin doğru olmadığını söyler misiniz!
Sayın milletvekilleri, birleşime on dakika veriyorum.
Sayın milletvekilleri, Türkiye Büyük Millet Meclisinin 91’inci Birleşiminin İkinci Oturumunu açıyorum. 445 sıra sayılı Kanun Tasarısı’nın görüşmelerine devam edeceğiz. Komisyon ve Hükûmet yerinde.
Sayın Başkan, bir düzeltmemiz olacak.
Buyurun.
Efendim, biraz önceki konuşmam sırasında, konuşma metninin sonuna doğru “Düşünce özgürlüğünün olmaması gerektiğini söylüyoruz, ifade özgürlüğünü sonuna kadar savunuyoruz” gibi bir sözcük söylenmiş. Oradaki “olmaması” değil, “olması” olacak. Sehven… Onun düzeltilmesini istiyorum.
Tamam, tutanaklara geçti, teşekkür ediyorum.
Şimdi, bu ceza yasalarındaki değişiklikler, özellikle insan hakları temalı ise dünyanın her yerinde genel olmaları ve döneme özgü olmamaları kabul edilir. Ama, görüyoruz ki, dördüncü paket müzakereye endeksli yürütülüyor. Bunu eleştirmemek mümkün değil, çünkü yarın bu silahsızlanma, barış, kardeşlik süreci, iç ve dış güçler tarafından provoke edilir de yeniden çatışma ortamı doğarsa bu hakların geri alınabileceği gibi bir tehlikenin de Mecliste mutlaka, milletin önünde konuşulması gerekiyor. Değerli milletvekilleri, Van’da bir özel yetkili mahkeme, dün de buradaki 12. Ağır Ceza Mahkemesi, KCK’den içeride olan ve bana göre tümüyle mazlum, haksız yere tutuklanmış belediye başkanlarını, sivil toplum örgütlerini taliye edince, ara kararın gerekçesi olarak örgüt mensuplarının yurt dışına çıkmasını gösterdi. Bu, insan haklarıyla ilgili, tutuklama, özgürlük, güvenlik haklarıyla ilgili, bir mahkemenin dönemsel olarak meseleyi ele aldığını ve genel kurallara riayet etmediğini gösterir ve az evvel dile getirdiğim sakıncanın yargıçlar tarafından da ihmal edildiğini ortaya koyar. Değerli milletvekilleri, Dicle Üniversitesinde, dün, biliyorsunuz, Hizbullah’a yakınlığıyla bilinen öğrenciler solcu öğrencilerle üç gün boyunca çatıştı ve yoğun şiddet olayları yaşandı. Bir partinin eş başkanı da orada polislerin gözetiminde başından darbe aldı. Berna’ya beş buçuk yıl hapis cezası veren, Cihan’a on buçuk yıl hapis cezası veren, poşu taktı diye, parasız eğitim istedi diye bu cezaları veren yargıçların üç dört gündür devam eden bu olayları niye seyrettiğini, neden müdahale etmediğini doğrusu merak ediyorum. Ben ve temsil ettiğim kitlede, o olayları yapanların dindar nesle mensup olmaları nedeniyle müdahale edilmediği ve onların korunduğu şeklinde açık bir kanaat var. Onu da burada, olayların sıcağında dile getirmek durumundayım. Bu dördüncü paketten evvel 3 paket daha çıktı, Hizbullah ve Bahçelievler’in failleri sağ eylemciler bırakıldılar, daha sonra Hizbullahçılara tutuklama çıkarıldı ama kayıplara karıştılar. Bu arada, sol eylemci olarak bilinen yüzlerce insanın yurt dışından Türkiye’ye gelemediğini, yine onlarca insanın da hapishanelerde yirminci, otuzuncu yıllarını devirdiğini belirtmek istiyorum. Hizbullah’a ve Bahçelievler’e gösterilen duyarlılığın neden sol eylemcilere gösterilmediğini, neden onların beşinci, altıncı paketi beklemek zorunda bırakıldığını, burada bütün milletvekillerinin dikkatine sunmak istiyorum. Dün gece, bana göre çok olumlu bir madde kabul edildi -uzun zamandır bizim de istediğimiz- propaganda suçlarının örgüt üyeliği ile ayrılması, şiddete bulaşmayanların ceza almamasıyla ilgili ama bugün saygın hukukçuların yaptığı yorumları okuyunca, büyük oranda 314’üncü madde kapsamında gerçekleşen tutuklamalara -az evvel yargıçların genel reflekslerini de dikkate alırsak- özgürlük gelmeyebileceğini, 314’ten yargılanan tutuklu ve hükümlülerin tahliye edilmeyebileceğini, ceza almış olanların da cezalarının düşürülmeyeceğini ve tümüyle iptal edilmeyeceğini düşünüyoruz. Bu bakımdan, o düzenlemenin 314 açısından da aslında net bir şekilde tarif edilmesi gerekirdi. Bu hâliyle, bence, yeniden yargıçların inisiyatifine terk edilmiş ve dönemin koşulları tarafından belirlenecek yanlış kararlar hepimizi bekliyor. Bu bakımdan, paketten beklenen iyileşmenin, tamirin, toplumda oluşan derin ayrılıkların, uçurumların giderilmesi amacının tesis edilemeyeceği kanaatindeyim. Esasen, bugün şunun için söz aldım: Bu, otuz yıldır içeride yatanlar, mesela otuz üç yıldır içeride yatan sol eylemci Tahir Canan… Bu durumda olanlar için bir yazar “Ben Çıkana Kadar Büyüme E mi” isimli bir kitap çıkardı. Sadece yirminci-otuzuncu yılını deviren sol eylemcilerle ilgili bir kitap “Görüş Günlerinde Büyüyen Çocuklar” diye. Buradan, izninizle, sadece onların ailelerinin çektiğini ifade eden bir bölüm okumak istiyorum. Turan Demir, Hacılar Kırıkkale Cezaevi’nde yirmi ikinci yılında hapisliğinin şöyle bir mektup yazmış kızına: “Yirmi yıldır hapishanedeyim. Kızım şu anda yirmi bir yaşında, üniversite öğrencisi ama ben onu toplam yirmi bir defa ya görmüşüm ya da görmemişim. Toplam yirmi bir defa dokunamamış, sarılamamış, kucağıma alamamışım. Büyüdü, kocaman bir genç kız oldu, ona bir şeker, bir çikolata alamadım, bir oyuncak alamadım, bir giysi alamadım. Oysa onun ellerimde büyümesini, büyüdüğünü anbean görmeyi çok isterdim, benden ihtiyaçlarını istemesini çok arzulardım. Gece yarıları ağladığını, güldüğünü, kapının önünde oynarken çamura batmasını, sonra da taşı minik ellerine alarak her şeyi birbirine katmasını görmek isterdim ama hiçbir…”
Aynı mahiyetteki önergeleri oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler… Kabul etmeyenler… Kabul edilmemiştir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına Görüşülmekte olan 445 sıra sayılı kanun tasarısının 13 üncü maddesi ile değiştirilen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 318 inci maddesinin kanun metninden çıkarılmasını arz ve teklif ederiz. İdris Baluken (Bingöl) ve arkadaşları Komisyon önergeye katılıyor mu?
Katılmıyoruz Sayın Başkan.
Hükûmet katılıyor mu?
Katılmıyoruz Sayın Başkan.
Önerge üzerinde söz isteyen İdris Baluken, Bingöl Milletvekili.
13’üncü madde üzerinde vermiş olduğumuz önerge üzerine söz almış bulunmaktayım. Heyetinizi saygıyla selamlıyorum. Şimdi, bu 13’üncü maddeye baktığımız zaman, burada tek bir cümleyle şöyle özetleyebiliriz: “Her Türk asker doğar”ın yasal olarak sizin tarafınızdan da korunmaya çalışma çabasıdır burada. Askerlik hizmetini yapanları firara sevk etme ya da askerlikten soğutmayla ilgili bir düzenlemeyi buraya getirmişsiniz. Bakın, değişim ve dönüşümden bahsettiğimiz bir süreçte, zihniyetlerin değişmesi gerektiğini tartıştığımız bir süreçte, böylesi bir anlayışın, böylesi bir maddenin buraya getirilmesinin hiçbir açıklaması olamaz bizce. Eğer bir yerde zorunlu askerlik uygulamasıyla bireyin özgürlük alanına devlet müdahale ediyorsa orada zaten demokrasi yoktur, zaten doksan yıldır sorun da budur. Doksan yıldır insan hayatının kutsallığına karşı devleti kutsayan bir anlayış bu ülkede demokrasiyi sakat bırakmıştır. Şimdi, bu militarist anlayıştan sıyrılmadıkça, özgürlükçü sivil yasaları bu Meclisin gündemine getirmedikçe bir değişimden, bir dönüşümden bahsetmemiz mümkün değildir. İki gündür izliyorsunuz, yürüyen süreçle ilgili, insan yaşamını kutsal devlet anlayışından çok daha az önemseyenlerin burada çıkardıkları gürültüyü hepiniz görüyorsunuz. Nedir panik? Doksan yıldır resmî ideolojinin kendilerine sunduğu elitist birtakım çıkarların kendi ellerinden alınmasıyla ilgili bir kaygı var. Eğer devlet yerine insan yaşamını siz öncelerseniz, burada doksan yıldır devleti kutsayan bir anlayışın değişim, dönüşüme uğramasını tartışmaya açarsınız. Ondan dolayı bu kadar bu kürsüden bağırıp çağırma olayı var. Değerli arkadaşlar, değerli milletvekilleri; zorunlu askerlik bu ülkede artık kaldırılmalıdır ve bunu her milletvekili cesaretle gelip bu kürsüden bizce savunabilmelidir. Zorunlu askerlik olduğu sürece bireylerin de, toplulukların da özgürlüğünden bahsetmek mümkün değildir. Bugün, gelişmiş, demokratik hukuk ülkelerinin çoğunda vicdani ret hakkı yasal bir hak olarak tanımlanıyor. Türkiye'yi de bağlayan uluslararası sözleşmelerde, uluslararası kurumların Türkiye'ye yapmış olduğu çağrıların tamamında vicdani ret hakkının tanınmasıyla ilgili maddeler vardır ve bunlar ülke açısından da bağlayıcı olan maddelerdir. E, şimdi, biz, böylesi bir düzenleme yapılmasıyla ilgili bir toplumsal beklenti varken, buraya hâlâ “’Her Türk asker doğar.’ı nasıl yasal olarak koruyabiliriz?”in maddesini getiriyoruz. Buradan bir şeyin çıkması mümkün değildir. Bakın, zorunlu askerlik uygulamasının getirmiş olduğu sakatlıkları, kamuoyunda sadece şüpheli asker ölümleri olarak bilinen, aslında büyük bir çoğunluğunun, yüzde 90’ından fazlasının cinayet olduğu da herkes tarafından bilinen ciddi hadiseleri de görmek gerekiyor. Son on yıl içerisinde bine yakın asker kışla içerisinde şüpheli bir şekilde cinayetlere kurban gitmiştir. Çoğuna “İntihar etti.” raporu verilmiştir ama olay yeri incelemeleri, kriminal incelemeler, otopsi raporları dikkatli bir şekilde incelenirse o çocukların tamamının ya da yüzde 90’ının kışla içerisinde bir cinayete kurban gittiğini çok rahat görebiliriz. Sonra, bu cinayetleri gizlemek için de bu şüpheli asker ölümlerini askerî mahkemelere sevk edecek şekilde bir yargısal süreç işliyor. Askerî mahkemeler de tabii ki “Emir komuta zinciri içerisinde bu cinayetleri nasıl örtbas edebilirim”in çabasını gösteriyor. E, şimdi, bununla yüzleşmeden, bu zihniyetle yüzleşmeden, cesur bir yaklaşım ortaya koymadan bu ülkede neyin değişim, dönüşümünden bahsedeceğiz? Bugün, Almanya’da, Yunanistan’da, Avusturya’da, Brezilya’da, Norveç’de Danimarka’da -yani birçok ülke sayabiliriz- zorunlu askerlik diye bir sorun yok. “Vicdani ret” hakkı ya da askerlik süresinin başka bir kamusal hizmetle yerine getirilmesi ile ilgili düzenlemeler var. Dolayısıyla, burada, bu maddeyle ilgili önergeyi kabul etmeyeceğinizi biliyoruz. Önemli olan, önergenin kabul edilip edilmemesi değil, zihniyet değişikliğinin sizler tarafından kabul edilip edilmemesidir. Bu zihniyet değişikliğini gerçekleştirmediğimiz sürece, biz, bu ülkedeki toplumsal, sosyal, siyasal, ekonomik hiçbir soruna çözüm bulamayacağımıza inanıyoruz. Genel Kurulu saygıyla selamlıyorum.
Önergeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler… Kabul etmeyenler… Önerge kabul edilmemiştir. Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler… Kabul etmeyenler… Madde kabul edilmiştir. 14’üncü maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler… Kabul etmeyenler… Madde kabul edilmiştir. Birinci bölümde yer alan maddelerin oylamaları tamamlanmıştır. Şimdi, ikinci bölümün görüşmelerine başlıyoruz. İkinci bölüm 15 ila 26’ncı maddeleri kapsamaktadır. İkinci bölüm üzerinde Milliyetçi Hareket Partisi Grubu adına söz isteyen Nevzat Korkmaz, Isparta Milletvekili.
Görüşülmekte olan tasarıya baktığımızda, tasarının “AİHM kararları doğrultusunda gerekenleri yapıyoruz.” şeklinde gerekçelendirildiğini görüyoruz. Hâlbuki gerçek amaç ne? Terörist örgütle yapılan pazarlıklar sonucunda, eli kanlı örgütün sorunlarını çözmek, verilen tavizleri hayata geçirmektir. Al gülüm ver gülüm taviz yasalarından biridir. Zaten bunun böyle olduğu BDP’nin sayın milletvekillerinin ağızlarının kulaklarında olmasından bellidir. Sizleri kutlarım değerli AKP milletvekilleri! “Millîyiz, Müslüman’ız.” diye diye milletin tertemiz oylarını aldınız, götürdünüz, PKK’nın emellerine ortak ettiniz. Hükûmete soruyorum, herkes soruyor: Terör örgütü adına dağa çıkmış, suç işlediğini yöredeki çocukların bile bildiği, adam öldürmüş eli kanlı katillerin, güvenlik güçlerinin gözünün içine baka baka, elini kolunu sallaya sallaya yurt dışına çıkışlarına hangi hukukla müsaade edilecektir? Velev ki “Ben müsaade veriyorum.” diyen Sayın Başbakan, sen kral mısın, padişah mısın? Yaptığının hukukun neresinde olduğunu millete bir izah et. Hukuk fakültesi talebelerinin bile bildiği bir şey var, temel hukuk kavramı: “Kanunsuz emir, üstün verdiği konusu suç teşkil eden hiçbir emir uygulanamaz. Yazılı emir de olsa emri uygulayan sorumluluktan kurtulamaz.” Çok gördük bugüne kadar Başbakanın eşref saatine göre verdiği, sonra da inkâr ettiği sözlerini. Bu sözlere güvenerek yola çıkacak ve suça iştirak edecek yetkilileri adaletin pençesinden kim kurtaracak? Sayın Adalet Bakanı, PKK’nın çözüm projesinde siz tarafsız değilsiniz. Kolluğun adli amiri, cumhuriyet savcılarınız. Siz savcıların ve kolluğun yanında olacaksınız. Ne çabuk unuttunuz Tunceli Ovacık’ta şehit edilen savcıyı, şehit Murat Uzun’u? PKK’lı bir kadın terörist tarafından başından vurularak şehit edilen savcıya ve ailesine ne çabuk sırtınızı döndünüz? Bu şehidin hukukunu siz savunmayacaksınız da kim savunacak? Tutturulmuş bir nakarat: “Kan akmasın, analar ağlamasın. Barışa neden karşı çıkıyorsunuz?” Önce şu PKK ağzına benzeyen ağzımızı bir düzeltelim. Barış, iki ülke arasında olur. “Asayiş” dersiniz, “huzur” dersiniz, ancak, PKK’nın jargonunu kullanamazsınız. Artık PKK ile aynı dili kullanmak dahi sizi rahatsız etmez olmuş, yazık! Sonra, pazarlık ettiğiniz PKK’nın kanın akmasını durduracak bir taahhüdü yok ki. Bir yalancı hayalin arkasından koşan çocuklar gibi kendinizi neyle avutuyorsunuz? İmralı tutanaklarına bakın, Apo denen katil diyor mu ki PKK’yı, dünyanın en kanlı terör örgütünü lağvediyorum?” Hayır. Diyor mu, silahlı eylemlerden vazgeçiyoruz?” Hayır. Aksine “Gerilla, çekildiği yerde daha da güçlü olacak.” diyor. Bu kafa ile PKK sınırın öbür tarafına geçti diyelim, bölgede yeniden silahlanması çok mu zor? Yahut sınırı geçip Türkiye’de yeniden konuşlanması çok mu zor? Apo denen katil diyor mu ki PKK siyasi hedeflerinden yani millî ve üniter yapı dışında federasyon bir devlet kurma gibi heveslerimden vazgeçtim?” Hayır. E, mercimek kadar aklı olana sormazlar mı? Sayın Başbakan, o zaman bu eli kanlı teröristlerle neyin pazarlığını yapıyorsun? “İsteklerim olmazsa binlerce militanımla birlikte bu millete karşı saldırırım.” tehdidinde bulunan bu bebek katiliyle neyi konuşuyorsunuz? Bunları sorduğumuzda, PKK’lılar orada dururken Türk milliyetçilerini hedef gösteriyor ve saldırıyorsunuz, savcılara talimatlar veriyorsunuz, “Çabuk dava açın.” diye. Ee, demişler: “Adamın biti kanlanınca nereden geldiğini unuturmuş.” Sen değil misin “Milletime hizmet ederken beni içeri attılar.” diye senelerce sızlanıp milleti istismar eden? Nereden nereye, mağdurluktan mağrurluğa! Size yakıştı Sayın Başbakan! Kendilerini yüce dini, mübarek vatanı için vakfetmiş ülkücüler, Allah yolunda yürümeyi her türlü vaadin üzerinde görmüş Türk milliyetçileri bu kuru tehditlerden mi korkacak? Beyler, bu dava boşvermişlerin, boşluğa düşmüşlerin, neme lazımcıların inadına; Hazreti İbrahim’in putları yıkan baltası, iki cihan güneşi sevgilinin sevdası, papaya diz çöktüren Türk milletinin kavgasıdır. Türklüğü sapkınlık… İslam’ı da Anadolu’nun gönül pınarında, uçsuz bucaksız maneviyat deryasında değil de başka su birikintilerinde arayan Sayın Başbakan ve onun yol arkadaşları; işte, ayaklar altına aldığınız Türklük ve Türk milliyetçiliği budur. PKK yerine “saldırın” diye talimat verdiğiniz Milliyetçi Hareket Partisi budur. “Önce ülkem ve milletim, sonra partim ve ben.” düsturunun ifadesi de budur. Göğsünü vatana siper edenleri zindanlara, vatana kastedenleri de sokaklara gönderirken süslü nutuklar atıp eli kanlı teröristlerle pazarlık yapan Sayın Başbakan ve taifesine tüm ülkücüler olarak diyeceğimiz odur ki: Türk milliyetçileri her metrekaresinden şüheda fışkıran bu vatana sevdalıdır. Peygamberimizin övdüğü bu aziz milletin aşığıdır. Bu öyle bir sevda ki şehit Yusuf İmamoğlu’nun üç günlük aç karnıyla milletini zenginleştirme kavgası vermesi kadar karşılıksızdır ve “Türk’üm” diyemeyen sizlerin kitabında da bu aşkın tarifi yoktur, anlayamazsınız. Bizleri yüzünde hiçbir kızarma emaresi olmadan edebe davet eden, öte yandan oğullarına sıra sıra gemicikler alıp fabrikalar kuran, Karun kadar zenginleşen fânilerin edebi ve ebedi anlamalarını zaten beklemiyoruz. Oğullarını askere göndermemek için taklalar atanların, şehit evladını toprağa verdiğinde boğazı düğümlenirken “Vatan sağ olsun.” diyen ananın, babanın yürek yangınını anlamalarını hele, hiç beklemiyoruz. Cüce kişilik ve zihniyetleriyle Türk milletinin evlatlarına hor bakmalarını, PKK şerefsizleri dururken Türk milliyetçilerini hedef almalarını sineye çekebiliriz çünkü biz, kişisel alacağımızı ilahi adaletin tecelli edeceği mahkemeyikübraya bırakıyoruz ancak Türk milletine hakaretin, Türk milletine ihanetin hesabı illa ki bu dünyada görülecektir. Milletin en kara, en ümitsiz günlerinde sorumluluk üstlenen bizler görevimizi biliyoruz. “Yargı ne iş yapar?” diyen Sayın Başbakan da zamanı geldiğinde, en başta yargıya hakaret olmak üzere yaptıklarının hesabını adalet önünde verirken yargının ne iş yaptığını, yargının ne işe yaradığını görecektir.
Vay be!
Değerli milletvekilleri, 2011 seçimlerinden önce yapılan Sayın Genel Başkanımızın konuşmasına binaen bir fezleke gönderiliyor Meclise. Ne zaman? İki yıl sonra; tam da AKP tarafından PKK projesinin Türk milletine dayatıldığı bir anda, tam da Başbakanın MİT’e Milliyetçi Hareket Partisini bitirme talimatının gazetelere yansıdığı bir anda. Niye? Niye? Bir reklam var ya “Çok oluyoruz.” diye. Milliyetçi Hareket Partisi, bu yıkım projesi önünde dimdik duruyor, çok oluyor birilerine göre.
Çok olsanız ne, az olsanız ne!
Bu fezlekeyle geri adım atacağımızı mı düşünüyorsunuz? Sayın Genel Başkanımızı ve Milliyetçi Hareket Partisini yıldırabileceğinizi mi düşünüyorsunuz? Bir korktuk, bir korktuk, sormayın!
Allah Allah!
Buradan ilan ediyoruz milyonuncu kere: İnadına vatan, inadına Türk milleti, inadına ay yıldızlı al bayrak ve inadına Türkçe diyeceğiz…
Millet “İnadına AK PARTİ.” diyor.
…demeye devam edeceğiz tek kişi kalana kadar ve çok olmaya devam edeceğiz. Bu vatanı sokakta bulmadık, üç buçuk PKK teröristine ve onun şakşakçılarına da bırakmayacağız. Sözlerimi tamamlarken, Rıza Tevfik’in şu şiirini size hatırlatmak istiyorum: “Divane sen değil, meğer bizmişiz / Bir çürük ipliğe hülya dizmişiz / Sade deli değil, edepsizmişiz / Tükürdük atalar kıblegâhına.” diyor. Bu milletin mukaddesatına, atalar kıblegâhına hor bakmayın diyor, yüce Meclisi saygıyla selamlıyorum.
İttihatçılar…
Bunu hazmedeceksiniz, millet söyleyecek size.
İttihatçılar… Aynı zihniyet, aynı.
Sen ne anlarsın ittihatçıdan! Senin bilgi seviyen yetmez ona sen benimle konuşamazsın.
Bölüm üzerinde Barış ve Demokrasi Partisi Grubu adına söz isteyen Sırrı Sakık, Muş Milletvekili.
Buradan tehdit ve şantajlara boyun eğdiğimizi, eğebileceğimizi düşünüyorsanız yanılırsınız. Kürtlere yaptığınız bütün hakaretleri binle çarpıp sizlere iade ediyorum.
Kürtlere en büyük hakareti kendiniz yapıyorsunuz.
Burada hakaret yok, kimseye hakaret edemezsiniz.
Hakareti siz yapıyorsunuz. Saygılı olun, terbiyeli olun.
En basit bir yasa görüşülürken bile buradan dönüp kamuoyunu yanlış, yalan bilgilendirmeyin.
İçinde Kürtlerin de bulunduğu Türk milletine hakaret edemezsin.
Bakın, bu yasalarda nerede KCK’ye af var, bu yasalarda nerede PKK’yle uzlaşı var? Keşke, Hükûmet bunları yapabilmiş olsaydı, keşke…
Savunmak size mi düştü? Bırakın kendileri savunsun.
Ve yapmak zorundadır. Bakın, hiçbir savaş sonsuza dek sürmez. Savaş muhakkak sulhla bitecek, barış ve kardeşlik bu coğrafyada, evet, er geç bu coğrafyada barış ve kardeşlik yeşerecek, buna inanıyoruz. Ama her yasa görüşüldüğünde… Büyükşehir Yasası görüşülüyor “Aman aman! Ülke bölünüyor.” diyorsunuz, “Efendim, Kürtlere federasyon, otonomi…” Yok böyle bir şey kardeşim. Yani, ana dilde savunma başlıyor, ana dilde savunma görüşülüyor Parlamentoda, kıyametleri koparıyorsunuz. TRT Şeş görüşmeleri başlıyor; aynı dil, aynı tehdit, aynı şantaj. Şimdi, peki siz kimsiniz ya, Allah aşkına? Biz sizinle birlikte kardeşçe yaşamak istiyoruz ama siz tam tersini dönüp söylüyorsunuz. Şimdi, bakın, bizim açımızdan cumhuriyetin kuruluşu yani 1920’ler nasıl bir milatsa, nasıl Çanakkale bir milatsa, yıl 2013, 21 Mart Diyarbakır da bir milattır. Ne adına, birlik adına; ne adına, kardeşlik adına; ne adına, ortak vatan adına. Diyarbakır’daki manifestoyu biz böyle algılıyoruz. Aslında, bu ülkeyi seven herkes 21 Mart 2013’teki bu manifestoyu, bunu ayakta alkışlaması gerekir eğer birlik diyorsanız. Bakın, ne diyor, bu manifestonun mimarı ne diyor? Diyor ki: “Binlerce yıllık bu büyük medeniyeti farklı ırklarla, dinlerle, mezheplerle kardeşçe ve dostça birlikte yaşayan, birlikte inşa eden Kürtler için Dicle ile Fırat, Sakarya ve Meriç'in kardeşidir.” Var mı buna itirazınız? Yani Dicle ile Fırat’ın Meriç’e, Sakarya’ya kardeşliğine itirazınız var mıdır?
İtiraz fiziksel itiraz değil zaten, egemenlik itirazıdır.
“Ağrı ve Cudi Dağı, Kaçkar ve Erciyes'in kardeşidir ve dostudur. Halay ve delilo, horon ve zeybekle hısım ve akrabadır.” diyor. Bunları söyleyen Sayın Öcalan’dır. “Birlik ruhu budur işte.” diyor ve sonra dönüp diyor ki: “Bizim kavgamız hiçbir ırka, dine, mezhebe veyahut da gruba karşı olmamıştır, olamaz. Bizim kavgamız ezilmişliğe, bilgisizliğe, haksızlığa, geri bırakılmışlığa, her türlü baskı ve zulme karşı bir başkaldırıdır. Bugün artık yeni bir Türkiye'ye, yeni bir Orta Doğu'ya ve yeni bir geleceğe uyanıyoruz.” Diyor ki: “Silahlı direniş sürecinden demokratik zemine geçiş sürecidir. Silahlara veda ediyoruz.” Peki, bundan niye rahatsızsınız?
Niye inanalım?
Allah aşkına, yıllardır “Bu kan dursun.” diyenler, “Bu şiddet dursun.” diyenler, bu “Kürtler, ülkeyi bölenler…” Size sesleniyorum: Şimdi bölünme yok, birlik ruhu var. Şiddet dursun, silahlar sussun. “Fırat’la Dicle, Sakarya’yla Meriç’e kardeştir.” diyor. “Mezopotamya Anadolu kültürüyle kardeştir.” diyor. Ortak vatandan bahsediyor.
Otuz senedir PKK bunu yeni mi öğrendi?
Peki, bunu söylüyorlar, bundan niye korkuluyor? Dün de bu kürsüde söyledim. Altı aydır silahlar susmuş, insanlar ölmüyor yani batıda da, Kürdistan’da da, hiçbir yerde evlerde ağıtlar yok; tam tersine umut var, barışa doğru bir umut var ve bu barışı büyütmek istiyor insanlar ve biz kendi adımıza, bu barış sürecini, Türkiye'yi bu noktaya getiren her aktöre bin kez buradan kamuoyunun huzurunda teşekkür ediyoruz, burada kimin emeği varsa. Buradan bütün annelere ve babalara sesleniyorum: Bakın, siyaset dünyası sizin çocuklarınızın kanı üzerinden siyaset yapmak istiyor. Başka bir projeleri yoktur. Gelecekle ilgili Türkiye'nin büyük bir… Orta Doğu’da güçlü bir Türkiye olmasını istemiyorlar çünkü koltuklarından korkuyorlar, geleceklerinden korkuyorlar. Ey analar, ey babalar! Bunlar çocuklarını hiçbir dönem savaşa değil, bırakın polis, asker olarak göndermezler Kürt coğrafyasına, memur olarak da göndermezler. Ama yoksul Anadolu’nun çocukları üzerinden siyaset yapma dönemi bitmiştir. Bizim açımızdan bu süreç önemlidir. Bu süreci bir milat olarak kabul ediyoruz ve 4 Nisanda Sayın Başbakanın akil insanlarla yaptığı toplantıda da bir öz eleştiri vardır, bunu da önemsiyoruz, bunu da bir milat olarak kabul eriyoruz. Ne diyor? Diyor ki: “Bizim birlikteliğimiz sadece yirmi dokuz yıllık bir süreç üzerinden değerlendirilemez. Bizim, cumhuriyetin kuruluşundan bugüne kadar birlikteliğimiz vardı.” Erzurum Kongresine gidiyor, 1920’lere gidiyor, oralara vurgu yapıyor. O kongrelerde, konuşmalarda herkesin kendi kimliğiyle, kendi inancıyla nasıl tanındığını bize bire bir öz eleştiri yaparak, bir Başbakan dönüp geçmişten dolayı bir öz eleştiride bulunuyor; bunu da önemsiyoruz. Devletler, evet, geçmişiyle yüzleşmeli, yeri ve zamanı gelince de öz eleştirisini yapabilmelidir. Bu öz eleştiriyi de önemsiyoruz. Bakın, burada ne diyor? “Bu ülkede hepimiz aynı zalim zihniyet tarafından aynı zulümlere uğradık. Kitaplar yasaklandı, inançlar yasaklandı, diller yasaklandı, asimilasyon uygulandı.” Bunu da söyleyen bir başbakan. Şimdi, buradan yola çıkarak bu süreçte buna destek veren milyonlarca insan var, umutları var, bunların umutlarını kırmaya hiç kimsenin hakkı yoktur. Bütün yol, yöntemler denendi. Sizin buradan çıkıp küfürleriniz, sizin yargısız infazlarınız, 17.500 faili meçhul cinayetler, 3.500 köy yakmalar, tutuklamalar… On binlerce insan sorgusuz sualsiz tutuklandılar, köprüler altında infazlar gerçekleşti ama bu halk size, bu politikalara boyun eğmedi. Gelinen noktada, AKP iktidarı mücadeleden müzakereyi seçtiği için de kendilerine teşekkür ediyoruz. İşte siyaset budur.
Biz de teşekkür ediyoruz bu açık sözüne!
Sizin de dönüp bu sürece katkı sunmanız gerekirken kimi milletvekilleri çıkıp, Milliyetçi Hareket Partisinden bazı milletvekilleri bize hakaret ediyorlar, bayrak direklerinde beni asacaklarını söylüyorlar. Vallahi, şimdi bayrak direklerine…
O hakareti sen başlattın önce Sayın Genel Başkana.
Ben başlatmadım, hiç kimseye hakaret etmedim, hiçbir kimseye.
Hayır, hayır. O bir cevaptı, o bir cevaptı.
Bakın, soy ismi “Çirkin” ama kendisi en az İlyas Salman kadar yakışıklı bir kardeşimiz var MHP sıralarında.
İlyas Salman’dan özür dile, bak hakaret ediyorsun, bir sanatçıya hakaret ediyorsun şimdi!
Şimdi, bakın, çıkıp bizi idam edeceklerini söylüyorlar. Bakın, bayrak bir ülkenin ortak değeriyse bu bayrak direklerini idam sehpasına çevirirseniz, üniversitelerde elinize bayrak alıp bayrak sopalarıyla muhaliflerinizi döverseniz, kapı komşunuzu bayrak direkleriyle döverseniz, İstiklal Marşı’yla terbiye ederseniz siz bayrağa saygısızlık edersiniz, siz İstiklal Marşı’na saygısızlık edersiniz. Onun için bu tür yollar çözüm değil, bunları bir bütün olarak biliyoruz.
Tabii, PKK’lı teröristler elinde çiçek taşıyorlardı!
Peki, Allah aşkına hadi söyleyin -siz iki- ana muhalefet ve yavru muhalefet, bu sorunu nasıl çözeceksiniz? Hadi, varsayalım ki bu proje doğru bir proje değil, siz bir proje ortaya koyun. Bir proje koyun, biz sizi destekleyelim ama yok projeniz. Dün bir arkadaşınız oradan laf atıyor. “Siz AKP, BDP, PKK Amerika’yla iş birliği ettiler.” falan…
Doğru söylüyor.
Biz Amerika’yla iş birliği etmedik. Onun üzerine şunu söyledim, bakın: Dün bu konuda daha önce duyarlı olan bir arkadaşımız Sezgin Tanrıkulu -yıllardır kendisini tanırım- bölgede bütün şiddetin egemen olduğu dönemde boyun eğmemiş bir arkadaşımızdır. Bir önerge hazırladı; o önergenin ruhuna bir önerge de AKP tarafından, BDP tarafından hazırlandı. Baskı uyguladınız, geri almak zorunda kaldı. Amerikan ajanlığından tutun, bilmem neye kadar suçladınız.
Doğru söylemiyorsun.
Ben arkadaşınıza haksızlık ettiniz dedim.
Kendine bak, kendine.
Yahu, kendi aklını kullan sen, senin aklın senin olsun! Senin aklın sana lazım, bizim aklımız var. Sizin aklınızı biliyoruz, nereye getireceksiniz bu ülkeyi. Sizin aklınıza ihtiyacımız yok.
O zaman Silivri’de ağlama! O zaman Silivri’de niye ağlıyorsunuz?
Sana ne! Sana ne! Teslim mi edeceğiz sana bu ülkeyi! Silivri’de niye ağlıyormuşuz!
Biz devletin zulmüne, baskısına direndik, o zaman sen de diren! Tırışkadan adam!
Devleti siz yönetiyorsunuz.
Bakın…
Sayın Sakık, teşekkür ediyorum, lütfen oturun.
Sayın Başkan…
Buyurun Sayın İnce.
Sayın Başkan, Sayın Sakık konuşmasında Sezgin Tanrıkulu arkadaşımızı grup olarak incittiğimizi söyledi. Müsaade ederseniz cevap vermek istiyorum
Doğru. Buyurun, sataşma nedeniyle iki dakika…
Teşekkür ederim. Sayın Sakık, izlediğiniz politika doğru değil. Ben size, 24 arkadaşımızın 24’ü de önergeden imzasını çekmiş, bunu defalarca açıkladım ama “Çözüm ne, neye karşı çıkıyorsunuz?” diyorsunuz. Ben size kısaca onu özetleyeyim: 1) İktidar bunun adını koyarken bile doğru düzgün koyamamış. “Kürt Açılımı”, “Demokratik Açılım”, “Millî Birlik Projesi”, “Barış Süreci”, “Çözüm Süreci”; adı bile doğru konmamış bir süreç bu. 2) Silahların susmasından söz edilmiyor, silahların yer değiştirmesinden söz ediliyor. Dolayısıyla, silah ortada duruyor. Silah ortada duruyorsa süreci ne Abdullah Öcalan belirler ne de Hükûmet belirler, süreci o zaman silah tüccarları belirler. Toplumsal bir destek olmadan bu çözülmez. Yüzde 90’ın üzerinde temsil kabiliyeti olan bir Parlamentodur bu. O zaman, yüzde 80 oranında bir destek sağlamak lazım, bu yok ortada. Görüşmeler gizli yürütülüyor, kimsenin bir şey bildiği yok. 7 kişi biliyor Türkiye’de bunu, 7 kişi, o isimleri saydım. Bakın, nasıl çözülür? PKK silah bırakacak, ondan sonra görüşme yapılabilir ama ondan sonraki görüşmede de silah tüccarları devrede olmayacak o zaman, demokratik talepler ancak o zaman gündeme gelir. Ama şimdi uygulanan yöntem şu: Kürt sorununu çözmek için Türk kavramını ötelemek gerekiyor. Bu bir çözüm değil, yani böyle bir çözüm ortamında, sözde bir çözüm ortamında T.C.’yi silmek, Andımız’ı tartışmak, marşı tartışmak, İstiklal Marşı’nı tartışmak, Türk Bayrağı’nı tartışmak; bunlar çözüm değildir, bunlar gaflettir, bu yöntem doğru değildir.
Hiç olmayan şeyleri söylüyorsunuz.
Çözüm, demokrasinin güçlendirilmesindedir ama ortada silah dururken görüşme yapmak şu demektir: Silah duruyor, istediğimi vermezsen tekrar gelirim vururum demektir. Vururum, alırım; alırım, vururum mantığıdır bu. Bu çözüm değildir, bu kandırmacadır diyorum, hepinizi saygıyla selamlıyorum.
Hayır, sizinle ilgili değil, Hükûmetle ilgili.
Sizi kastetmedi anladığım kadarıyla.
Hükûmetle ilgili efendim o.
Ama sizi kastetmediğini de söylüyor.
Onu kastetmiyorum, Hükûmeti kastettim, sizi değil.
Onu söylüyor yani.
Bakın ama şunu söylüyor, “Andımız” diyor. Senin andın ırkçıdır, milliyetçidir, tekçidir…
Sana göre o.
Hükûmeti kastediyor zaten, o ayrı bir şey. Hükûmeti kastediyor.
O andı kabul etmiyoruz.
Böyle bir usul yok yani.
Andınızı sahipleniyor musunuz? Çıkıp sahiplendin ya o andı. Sayın İnce, bu andı sahipleniyorsanız lütfen söyleyin.
Sayın Başkanım, bir dakikanızı alacağım.
Adam Türk değil, “Türk’üm, doğruyum.” diye söylettiriyorsunuz her sabah!
Peki, bir dakika…
Sayın Başkanım…
Sen Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı…
Bir dakikanızı alayım. Sayın Başkanım, izin verir misiniz, çıkayım…
Hayır, ne diye çıkacaksınız?
Siz düzelteceksiniz, söyleyen sizsiniz.
Sayın Başkanım, bakın, “Andımız” tartışması şudur: Dünyanın bütün ülkelerinde ilkokul öğrencilerine buna benzer antlar söyletilir. Amerika Birleşik Devletleri’nde de “Amerika Birleşik Devletleri Bayrağı’na bağlılığımı bildiriyorum…”
“Amerika vatandaşlığı” ayrı bir kavram.
“…Bu cumhuriyet, Tanrı’nın altında sonsuza kadar yaşayacaktır. Özgürlük ve adalet hepimize.” diye antlar söylenir. Dünyanın bütün ülkelerinde ilköğretimin amacı, farklılıkları ortaya koymak değildir, benzerlikleri ortaya koymaktır. Bunların tartışılma yeri burası değildir.
Benzerlikleri siz bize belirleyemezsiniz.
Bu, benzerlikleri ortaya koymaktır. Tartışma yeri burası değildir, Meclis değildir.
Bunu eğitimciler tartışmalıdır.
Andımız’ın tartışma yeri burası değildir, eğitim kurumlarıdır. Siyasetçinin işi değildir o. Yapmayın ya!
Andına sahip çıktın…
Ya, teker teker gelin ya!
Pusulanız yanlış kardeşim. Bu arabanın kaptanı ulusalcı mı, yenilikçi mi, gelenekçi mi, sosyal demokrat mı belli değil!
Ya, sana ne bizim kaptandan! Nasıl olursa olur ya!
Sayın Aldan, buyurun.
Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; sükûnet sağlandığına göre başlayabilirim herhâlde. Şimdi, bu tasarıyla ilgili, 445 sayılı Tasarı’yla ilgili, özellikle bizim gruptan, içinin boş olduğu yönünde birtakım demeçler öne sürüldü. Ha, bir açıdan yasaya bakarsanız, tasarıya bakarsanız, evet, bu tasarının bir anlamda içi boştur, bir anlamda da içi doludur gerçekten. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin verdiği kararlar doğrultusunda yapılan bir düzenlemedir özünde. Ama şunu gözden ırak tutmamak lazım ki, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kararları esas alınarak bu tasarıya bir isim verilmek gerekirse insan hakları ve ifade özgürlüğü bağlamındaki sözler biraz boşlukta kalmaktadır. Bizim gördüğümüz kadarıyla bu tasarı iki kez Bakanlar Kuruluna gitmiş gelmiştir. Bu iki kez gidip gelişi sırasında belli ki içi boşalmıştır. O zaman şunu söyleyebiliriz bu tasarıyla ilgili: Adı kalmış yadigârdır. Bu düzenleme aslında bir imaj düzenlemesidir. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin benzer kararlarda verdiği bazı ihlal sonuçlarına bakılarak acaba sayıyı ne kadar azaltabiliriz anlayışıyla bu düzenleme gerçekleştirilmektedir ama şu bir gerçektir ki, ülkemizde son yıllarda moda hâline gelen bir uygulama, o da insan hakları ve özgürlüklere bakış açımızda hep dış dinamiği esas almamızdır. Yapmamız gereken bu değildir aslında. Dış dinamiği esas alırsanız, sürekli Avrupa ne der, dışarısı ne der anlayışıyla kendi temel hak ve özgürlüklerinizi düzenlemeye kalkarsanız, uygulamada oluşan pek çok sorunu da görmezden gelirsiniz ne yazık ki. Biz aslında -yapmamız gereken- dışarısı ne der ya da Avrupa İnsan Hakları Mahkemesindeki dava sayısındaki ihlalleri nasıl azaltırız mantığından öte, mevcut uygulamalarımızda temel hak ve özgürlüklere yönelik ne gibi saldırılar var ve biz bunları nasıl gideririz telaşı içinde olmalıyız. Ne yazık ki böyle bir dert yoktur. Önce bir insan hakları ihlali olacaktır, özgürlükler ihlal edilecektir, sonra kişiler Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine gideceklerdir ve oradan ihlal kararı çıktıktan sonra biz, dönüp, o ihlal kararlarını nasıl azaltabiliriz diye yasal düzenleme yapacağız diye düşünülecektir. Bu, doğru bir yaklaşım değildir. Neden böyledir? Çünkü demokrasiyi içselleştiremeyen, insanların temel hak ve özgürlüklerine doğal talepler gözüyle bakmayan veyahut da kendisinden bir şey istenmesinden hoşlanmayan bir yönetim anlayışı vardır Türkiye’de. Bugün uygulamaya baktığımızda pek çok sorun var. Bugün bazılarından örnekler vereceğim size, hem de çok tipik örnekler. Artık uygulamada yaşanan sorunlar ne yazık ki yasamayı adam yerine koymayan boyuta ulaşmıştır. Bir örnek vereyim: Bu “Ergenekon” adı verilen davada yargılanan bir kişi, adı Levent Göktaş, emekli bir albay, Özel Kuvvetler albayı, daha sonra avukatlık yapmış ve bu kişinin ofisinde yapılan aramada 51 no. lu CD bulunmuş. Bu meşhur bir CD. İçinde devletin gizli belgeleri var ama bunun yanında da bazı yargıçların, yüksek yargıçların da içinde olduğu üst düzey kişilerin özel yaşamına ilişkin görüntüler var ve bu CD, ne hikmetse, adliyenin arşivinin emanet dairesinde kırılıyor bir süre sonra, kırılıyor, kullanılamaz hâle geliyor. İçinde gizli içerikli belge var, bilirkişiye inceletemiyorsunuz, yurt dışına gönderip bu kırık CD’yi tamir ettiremiyorsunuz. Niye? Çünkü devletin gizli belgesi bu. Şimdi, gelelim bir noktaya değerli arkadaşlarım: Bu CD’yle ilgili kırılma gerekçesini ben biliyorum aslında çünkü o CD’de özel görüntüleri olan biri, iktidara kolaylaştırıcı bir işlem yapmıştı, o CD’nin kırılması gerekiyordu ve kırıldı. Bunun üzerine mahkeme bir yazı yazıyor Ankara Emniyet Müdürlüğüne, diyor ki: “Bu CD’nin bir örneği sizde var mı?” Ankara Emniyet Müdürlüğü gönderiyor, “Evet, bizde bir örneği var.” diyor. CD geliyor fakat CD’nin IP numarasının incelenmesinde, Levent Göktaş’ın bürosunda yapılan aramadan bir hafta önce düzenlendiği ortaya çıkıyor ve Ankara Emniyetinin CD’si bunu kapsıyor değerli arkadaşlar. İkinci bir nokta var: Türk Ceza Kanunu’nun 326’ncı maddesi, devlet sırrı niteliğindeki belgelerin tahsis edilen amacı dışında kullanılmasını cezalandırıyor ve hapis cezası beş yıldan başlıyor. Bunun tek nüsha olması lazım çünkü devlet sırrı niteliğinde bir CD ve Levent Göktaş hakkındaki yargılamada suçlardan bir tanesi de devletin sırrı niteliğindeki belgeleri amacı dışında bulundurmak. Peki, Ankara Emniyet Müdürlüğünün elinde o CD ne arıyor? Türk Ceza Kanunu’na göre, o CD’yi yedekleyen bütün emniyet görevlileri de sorumludur. Aynı devlet sırrı niteliğindeki bir belgeyi tahsis amacı dışında bulundurmaktan onlar da yargılanmalıdır ama Levent Göktaş içeride, bu CD’yi kopyalayan emniyet görevlileri dışarıdadır. Bu, büyük bir çelişkidir ve Türk Ceza Kanunu açısından gerçekten irdelenmesi gereken bir maddedir. Bir diğer konu, değerli arkadaşlarım, Hanefi Avcı. Hanefi Avcı muhafazakâr bir insan, abdestinde, namazında bir insan. Yılların sağcısı. Yıllarca sol terör örgütü üyelerine ya da sol örgüt üyelerine işkence yapmakla bilinen bir adam ve bugün Hanefi Avcı bir sol terör örgütü üyesi olmaktan tutukludur. Oda TV davasında soruşturma yapıldı, davanın asli faili olarak bir sürü insan toplandı, bunlar yıllarca cezaevinde tutuklu kaldılar, hepsi tahliye oldu ama bu örgüte yardım etmekten tutuklu bulunan Hanefi Avcı içeride duruyor. Gerçekten vicdanları sızlatan bir tablodur bu yılların sağcısını bir sol terör örgütü üyesi olarak içeri atmak… Şimdi, bu uygulamaya nasıl bakacağız? “Efendim, yargı, görevini yapıyor, yargının görevine karışmamak lazımdır.” Boş laftır. Yargı, bugün, bu Türkiye Büyük Millet Meclisini adam yerine koymamaktadır. Onun çıkardığı, bu Meclisin çıkardığı yasaları “Saymıyorum kardeşim.” anlayışındadır. Bunlara dur demek de bu Parlamentonun görevidir. Hukukun üstünlüğünü sağlamak, temel hak ve özgürlükler konusunda herkesten daha fazla çaba içinde olmak, bu Parlamentonun görevidir. Bu külhanbeyliğe dur demek, bu Parlamentonun görevi olmalıdır. Türkiye’de yığınla insan böylesine kuşkulu delillerle, kanıtlarla ne yazık ki tutuklu. Bunlar mahkûm olacaklar, yarın Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin önüne yeniden gidilecek, yeniden yığınla tazminata mahkûm edilecek bu ülke, bir yığın insan, çoluğundan çocuğundan ayrı kalacak, işinden olacak, geçim sıkıntısı çekilecek, aileler dağılacak. Niçin? 3 tane yargıcın… Kendilerine elbette ki saygı duyuyorum, Türkiye‘deki yargıçların hepsine bir saygım var ama bu kadar fütursuz anlayışta olmalarına da göz yummayı kabullenemiyorum çünkü ben o kürsüde otuz yıl oturdum. Size bir örnek anlatayım değerli arkadaşlarım, son olarak onunla bağlayacağım: Ankara Devlet Güvenlik Mahkemesinde bir dava. Bir örgüt üyesi çocuk, ifadesine başladığı sırada göğsünden bir pankart çıkardı, pankartı sloganla okumaya başladı. Birden jandarmalar üzerine atladılar. Mahkeme başkanı “Atın bu iti dışarı!” dedi ve apar topar kişi götürüldü. O tutuklulara mahsus bölümde bağrış çağrış, “Ölüyorum!” diye… Belli ki dayak yiyor. Avukatı bağırmaya başladı: “Efendim, sahip çıkın, müvekkilimi öldürüyorlar!” “Savcılığa müracaat et kardeşim.” dedi. Aynı mahkemede, yaklaşık iki ay sonra başka bir ağır ceza mahkemesinin -devlet güvenlik mahkemesinin- başkanlığında yine duruşmaya başladık. Yine sanıklardan bir tanesi göğsünden bir pankart çıkardı, okumaya başladı. Jandarmalar müdahale etmeye kalktılar. Ağır ceza mahkemesi başkanı “Durun arkadaşlar.” dedi. “Söyle oğlum.” dedi, “Slogan mı atacaksın?” Attırdı. “Aç pankartı.” dedi, açtırdı. “Yaz oğlum.” dedi, tutanağa bunu tek tek geçirdi. “Oğlum, maksadına nail oldun, koy o pankartı göğsüne, şimdi devam et.” dedi. İşte böyle yargıçlara ihtiyacımız var. Bunu sağlamak da bizim sorumluluğumuzdadır diyorum, hepinizi saygıyla selamlıyorum.
Bölüm üzerinde şahsı adına söz isteyen İlknur İnceöz, Aksaray Milletvekili.
Değerli milletvekilleri, Hükûmet olarak yargıda en büyük hedefimiz, demokrasinin tam olarak uygulandığı, bireysel hak ve özgürlüklerin genişletildiği, yasalar önünde herkesin eşit olduğu, hukukun üstünlüğünün sağlandığı, tarafsız, hızlı yargılamanın yapılabildiği, yargının tam bağımsız olduğu bir Türkiye hayalidir. Bunun gerçekleştirilmesi için bugüne kadar çok önemli düzenlemeler yaptık. Daha evvel geçirdiğimiz üç ayrı yargı paketiyle yargının iş yükünün azaltılarak yargının hızlandırılması, adalet hizmetlerinin etkin ve hızlı bir şekilde yürütülmesi için önemli değişiklikleri geçirdik. Bugün yargı sistemimiz düne göre çok daha şeffaf, güvenilir, daha hızlı ve en önemlisi toplumsal barışa hizmet eden, güveni tesis eden bir görünüme kavuşmuştur. Değerli milletvekilleri, tüm bu süreç içerisinde çıkarılan yasalara rağmen Türkiye, şu anda Avrupa İnsan Hakları Mahkemesince hakkında en çok ihlal kararı verilen ülke durumundadır. Bu durum, hem insan haklarına saygı konusunda özensiz olduğumuz algısına hem çok yüksek miktarlarda tazminat ödememize sebep olmaktadır. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ni 1954 yılında imzaladığımız ve iç hukuk tarafından benimsediğimiz de düşünüldüğünde, bu sözleşme iç hukukun bir parçası hâline gelmiş olup, 1987 yılında da bireysel başvuru hakkını kabul ettik. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 46’ncı maddesine göre “Sözleşmeci taraflar, taraf oldukları davalarda mahkemenin vermiş olduğu kararlara uymayı taahhüt eder.” denilerek, bu konuda yükümlülük altında olduğumuzu da bir kez daha hatırlatmak isterim. Değerli milletvekilleri, tasarının ikinci bölümünde Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin ülkemiz aleyhine vermiş olduğu kararlar göz önüne alınarak gerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nda gerekse 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda birçok değişiklik yapılmış olup, tasarının kabul edilmesiyle hukukun evrensel ilkeleri bakımından ve insan hakları açısından çok önemli, olumlu düzenlemeleri mevzuatımıza ve uygulamaya kazandırmış olacağız. Tasarının 16’ncı maddesine baktığımızda, CMK’nın 108’inci maddesinin birinci fıkrasına “şüpheli veya müdafii dinlenilmek suretiyle” ibaresi eklenerek soruşturma evresinde şüphelinin tutukluluk hâlinin devam edip etmeyeceğine karar verilirken şüpheli veya müdafii dinlenilecek. Bu şekilde tarafların delil gösterebilme, aynı zamanda savunma hakkı genişletilmiş oluyor imkân tanınmasıyla beraber. Yine, tasarının 17’nci maddesiyle CMK’nın 141’inci maddesinde, yakalanan ve tutuklanan kişiler, yakalama ve tutuklama işlemine karşı kanunda öngörülen başvuru imkânlarından yararlandırılmazsa maddi ve manevi her türlü zararının tazminini isteyebilecekler ki bu da tazmin edilecek kişiler hakkında bir genişletme sağlamış olacak. CMK’nın 144’üncü maddesinde yapılan değişiklikle, gözaltı ve tutukluluk süresi başka bir hükümlülüğünden indirilen kişiler, yine tazminat isteyebilecek kişiler kapsamına alınmıştır. CMK’nın 172’nci maddesine eklenen fıkrayla, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın etkin soruşturma yapılmadan verildiğinin Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kesinleşmiş kararıyla tespiti hâlinde üç ay içinde yeniden soruşturma yapılacak. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda yapılan önemli bir düzenleme de adli yardım kapsamı genişletilmektedir. Dava veya takibe açıkça dayanaktan yoksun bulunmaması hâlinde adli yardımdan yararlanabilecek. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi bu konuda verilen kararlarda fakirlik belgesini yeterli bulmakta ve talep eden kişinin haklılığı kriterlerinin aranmadığı bir sistemi kabul etmektedir. Bu da önemlidir, yine savunmaya, yargıya erişim anlamında kolaylık sağlamakta. Yine 6100 sayılı Kanun’da yapılan değişiklikle adli yardım talebinin reddine ilişkin karara itiraz hakkı getirilmekte. Bu da kararın tebliğinden itibaren bir hafta içinde itiraz edilebilecek ki bu da önemli bir düzenleme. Yine ödeme gücünde bir değişiklik olduğu takdirde bunun ispatıyla yeniden adli yardım talebinde bulunabilecek kişiler. Değerli milletvekilleri, tüm bu düzenlemeler, insan hak ve özgürlükleri anlamında, demokrasi anlamında yargının güçlendirilmesi için önemlidir, ihlal aldığımız konuları düzeltecek, demokrasimizi, hukukumuzu ve yargımızı güçlendirecektir. Ben, bu tasarının hayırlara vesile olmasını temenni ediyor, tasarıda emeği geçen başta Hükûmetimize, bakanlarımıza ve Komisyondaki değerli milletvekili arkadaşlarımıza ve oylarıyla kabul edecek Genel Kuruldaki tüm milletvekillerime teşekkür ediyor, hayırlı uğurlu olmasını diliyorum.
Şahsı adına söz isteyen Harun Tüfekci, Konya Milletvekili.
Değerli arkadaşlarım, devletimizin özgürlükçü ve demokratik karakterini güçlendirmeye kararlı olan Hükûmetimiz, temel hak ve özgürlüklerin en geniş anlamda hukuki korumaya kavuşması için güçlü bir siyasi irade ortaya koyma gerekliliğini görmüş ve bu hususta gerekli kararı ve gerekli adımı atmaya başlamıştır, on yıldır da bu kararlılık devam etmektedir. Yasal ve yapısal sorunların çözümüyle kurumsal önlemlerin geliştirilmesi noktasında önemli mesafeler alınmıştır. Mevzuatımız, demokratikleşme ve insan hakları odaklı bir yaklaşımla gözden geçirilmiş olup anayasal ve yasal düzeyde gerçekleştirilen değişiklikler, bir taraftan temel hak ve özgürlükleri daha güçlü teminatlara bağlayacak düzenlemeler içerirken, diğer taraftan yargının etkinliğini, bağımsızlığını ve tarafsızlığını güçlendirecek önlemleri içermektedir. Zamanın gerisinde kalan ve güncel ihtiyaçları karşılayamayan temel kanunlar yenilenmiş, yargısal işleyişin etkinliğini artıran üç ayrı reform paketi de son iki yıl içinde yüce Meclisimizde kanunlaşmıştır, kabul edilmiştir. Sayın Başkan, değerli milletvekili arkadaşlarım; ülkemizin yaşadığı problemler var, sorunlar var. Türk yargısının içinde olduğu sorunlar da elbette vardır. Bütün bu sorunların aşılması, demokrasimizin güçlendirilmesi için AK PARTİ olarak sistematik bir çalışma yapılmakta, bu tasarı da bu çalışmanın içerisinde somut bir çalışma olarak kendini göstermektedir. Eksikliklerimizle yüzleşme konusunda cesaretimiz kadar, eksikliklerimizi tamamlama, ülkemizi daha müreffeh bir yere götürme konusunda gayretimiz, inancımız, çabamız vardır değerli arkadaşlar. Görüşmekte olduğumuz bu tasarıyla insan haklarına saygı ve bu konuda ortaya çıkan aksaklıkları iç hukukta çözüme bağlamanın gereğini yerine getirebilme amaçlanmaktadır. Bu tasarıyla, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi tarafından koruma altına alınan hakların ihlaline sebebiyet verebilen çeşitli kanunlardaki ilgili hükümlerde değişiklik yapılmakta ve söz konusu olabilecek ihlal durumlarının ortadan kaldırılması hedeflenmektedir. Böylece, insan haklarına saygılı her medeni devletin yapması gerektiği şekilde bu alanda ortaya çıkan aksaklıklar iç hukukta çözüme bağlanmakta, diğer yandan da Türkiye’nin Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararları açısından görünümünün daha iyi bir noktaya taşınabilmesi temel amacımız olmaktadır. Sayın Başkan, değerli milletvekili arkadaşlarım; demokrasi, korkuların değil, hürriyet şarkısının rejimidir. Üretilmiş türlü vehim ve korkularla toplumun esir alınmaya çalışıldığı çok uzak olmayan bir geçmişte güçlü bir siyasal irade ortaya çıkmış ve “Bu şarkı burada bitmez.” demiştir. Evet, arkadaşlar, bu şarkı ebediyete kadar devam edecek ve ülkemizin ekonomi, dış politika, eğitim, sağlık, ulaşım, savunma sanayisi gibi alanlarda olduğu gibi hak ve özgürlükler yolunda da daha müreffeh, daha gelişmiş bir gelecek için adımlarını daha hızlı atmaya devam edecektir. Dördüncü yargı paketiyle yapılacak düzenlemelerin demokrasimize ve insan haklarının gelişmesine önemli katkı sağlayacağını ümit ediyor, siz değerli heyeti saygı ve hürmetle selamlıyorum. İyi günler diliyorum.
Bölüm üzerinde on beş dakika süreyle soru-cevap işlemi yapılacaktır. Sayın Aldan…
Teşekkür ederim Sayın Başkan. Bilindiği gibi, 1602 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinde sivil memurlar Askerî Yüksek İdare Mahkemesinde yargılanmaları sırasında asker şahıs sayılıyorlar. Sayın Bakana bir sorum var. Daha önce komisyonda da bir değişiklik talebinde bulunulmuştu bu konuda. Sivil memurların Askerî Yüksek İdare Mahkemesinde yargılanması, adil yargılanma hakkına uygun mudur? Bu konuda bir düzenleme yapmayı düşünüyor musunuz?
Teşekkür ediyorum. Sayın Genç…
Teşekkür ederim Sayın Başkan. Dün de sordum, bugün yine soruyorum: Tayyip Erdoğan diyor ki, “Genelkurmay Başkanının tutuklu yargılanmasına vicdanım el vermiyor.” ve Bülent Arınç diyor ki “Milletvekillerinin tutuklu kalmasına vicdanım el vermiyor.” Şimdi, kanun önümüzde. Niye bu kişilerin, eğer samimiysek, halkı kandırmıyorsak, halka karşı yalan söylemiyorsak niye bu kanun elimizdeyken, bunların tutuksuz yargılanmasını sağlayacak bir düzenleme yapmıyoruz. Bugüne kadar Tayyip Erdoğan’ın hangi iradesi AKP grubu tarafından reddedildi? İkinci sorum: Biz, Silivri’ye 45 tane Cumhuriyet Halk Partisi milletvekili gittik. Mahkemelere girmek ve duruşmaları izlemek açıktır, buna rağmen oradaki mahkeme başkanı bizi oturtmadı, tam dört saat ayakta bekletti. Bu mahkeme başkanına, bu Sadullah Ergin mi talimat verdi CHP milletvekillerinin ayakta durması için? Eğer vermediyse o mahkeme başkanını, Türkiye Büyük Millet Meclisine saygısızlık yapan bu mahkeme başkanını görevden almayı düşünüyor mu? Düşünmüyorsa demek ki bu talimatın kendisi tarafından verildiğini kabul etmek zorundayız…
Sayın Havutça…
Teşekkür ederim Sayın Başkan. Sayın Bakan, hukukta suçta ve cezada kanunilik ilkesi gereği hangi fiillerin, eylemlerin suç olduğu çok açık bir şekilde tanımlanıyor ve bu yasaları, bu milletin seçtiği “Egemenlik kayıtsız, şartsız milletindir.” diyen bu Parlamento yapıyor. Şu anda hangi fiillerin suç olduğu, Türk Ceza Kanunu’nda ve özel ceza kanunlarında tanımlanmış. Siz bu ülkenin bir Adalet Bakanı olarak “Bu suçsa ben bu suçu işlemeye devam ediyorum.” hak ve yetkisini kimden alıyorsunuz? Siz hangi cüretle Türkiye Büyük Millet Meclisinin Parlamentonun çıkardığı kanunları çiğneme yetkisini, suç işleme özgürlüğünü ve yetkisini kimden alıyorsunuz?
Teşekkür ediyorum. Sayın Türkoğlu…
Teşekkür ederim. Sayın Bakanım, Osmaniye Cezaevi personelinin “lojman” diye kaldığı idari binada ciddi sıkıntılar var. Hiçbir hizmet alamadıkları hâlde 400 TL’ye yakın bir kira ödemek zorunda kalıyorlar. Bu konuda bir şey yapmayı düşünüyor musunuz? İkinci sorum da: Türkiye’de artık bölücü terör örgütü her alanda suç işliyor. Devletin görevlileri suç işliyor, zatıaliniz Adalet Bakanı olarak suç işlemekten bahsediyorsunuz, bu savcıların isminin önünde bir “cumhuriyet” kelimesi var, bu “cumhuriyet” kelimesinin sahibi Mahmut Esat Bozkurt “Bir gün cumhurbaşkanları, başbakanlar bile suç işlerse cumhuriyet savcıları kendilerinde cumhuriyetin gücünü hissetsinler, onun için bu unvanı verdik.” demişti. Şimdi, cumhuriyet savcıları, devletten güç alıp cumhuriyete saldırılara cevap vermediklerine göre, soruşturma açmadıklarına göre, “cumhuriyet” ibaresini “savcı” kelimesinin önünden kaldırmayı düşünüyor musunuz?
Teşekkür ederim. Sayın Köse.
Teşekkür ederim Sayın Başkan. Dün Sayın Bakana sorduğum soru üzerine Bülent Arınç’a suikast iddiasıyla ilgili soruşturmanın hâlâ savcılık elinde olduğunu öğrenmiş bulunuyoruz. Yaklaşık iki yılı geçmiştir; bu, makul bir süre değildir normalde. Yalnız, çok hızlı bir soruşturmayla o dönemde Genelkurmaya ait kozmik odanın da yahut da Özel Kuvvetlere ait kozmik odanın da arandığını hepimiz biliyoruz, kamuoyu olarak izledik. Yine son edinilen bilgilere göre Özel Kuvvetlere ait kozmik odanın aranmasının sebebi olarak 1960’lı yıllarda Erzurum’da Komünizmle Mücadele Derneği’nin kuruculuğunu yapan Fethullah Gülen Hoca Efendi’ye ait, Fethullah Gülen Hoca’ya ait komünizmle mücadele dernekleri evraklarının arandığı, onunla ilgili bu suikast iddiasının ortaya atıldığı söylenmektedir. Bu konuda bizi aydınlatırsa Sayın Bakan mutlu olacağız.
Teşekkür ediyorum. Sayın Sakık…
Sayın Başkan, çok teşekkür ediyorum. Sayın Bakanım, bu cezaevindeki iaşeyle ilgili yıllardır, yanılmıyorsam, aynı rakamlar devam ediyor, gerçekten 4-4,5 liralık bir parayla nasıl üç öğün yemeği, bu iaşeyi sağlıyorsunuz; bunu öğrenmek istiyorum, bir. Bu konuda bir çalışmanız var mı artırmak için? İkincisi: Uzun yıllardır cezaevinde olan PKK’li siyasi tutuklular var. Bunlar yirmi yılı aşkındır cezaevindeler ve bunların büyük bir çoğunluğunun aileleri gerçekten yoksul ve bu insanlar, yani Diyarbakır doğumluysa Tekirdağ’da veyahut da Çorlu’da, Bayburt’ta, Rize’de. Bu arkadaşları yeniden bölgeye, tekrar illerine geri götürebilir miyiz? Çünkü bu hem ahlakidir hem de vicdanidir. Ailelerin de yirmi yıldır böyle sıkıntıları var. Bu konuda bir çalışmanız var mı? Teşekkür ediyorum.
Teşekkür ediyorum. Sayın Gök...
Sayın Bakan, Başbakan Kırgızistan’a giderken uçakta yaptığı bir açıklamada Silivri’deki davaları izlemeye giden milletvekillerimizin suç işlediğini ifade etmiş. Duruşmaların aleni olduğu bir Anayasa hükmü ise sayın milletvekillerimiz hangi suçu işlemişlerdir Sayın Bakan? Teşekkür ederim.
Teşekkür ediyorum. Sayın Bakan, buyurun.
Teşekkür ediyorum Sayın Başkan. Sayın Aldan “Sivil personelin Askerî Yüksek İdare Mahkemesinde yargılanmasına ilişkin bir düzenleme düşünüyor musunuz?” diye sordu. Bildiğiniz gibi, 2009 yılında yapılan çalışmalarla zaten ceza yargılamaları tamamen sivil yargıya aktarılmıştı. Savaş dönemi hariç hiçbir sivil, askerî mahkemelerde yargılanamayacak bundan sonra. Bu açıdan bir problem bulunmuyor ancak disiplin hukukundan kaynaklı ve oradan da ihtilaf olarak idari yargıya giden konulara ilişkin olarak aynı olayla ilgili farklı mahkemelerde farklı sonuçlar çıkabileceğine dair bir endişesi var Savunma Bakanlığımızın. Bu açıdan, idari yargı açısından bu konuda bir ayrıma şu aşamada ihtiyaç olmadığını ifade ediyoruz ancak Parlamentodaki Anayasa Uzlaşma Komisyonuna AK PARTİ’nin sunmuş olduğu kendi görüşünde, yüksek mahkemelerin tek çatı altında toplanmasıyla beraber zaten askerî yüksek idare mahkemelerinin yüksek mahkemeler içerisinde yeni bir pozisyon olarak korunması düşünülmüyor. Bu açıdan bu konuda şu anda yeni bir çalışma düşünülmediğini ifade ediyorum. Sayın Genç’in sorusu: Sayın Başbakan ve Sayın Başbakan Yardımcısının tutuklu yargılamalara ilişkin görüşleri ortada. Sayın Genelkurmay eski Başkanıyla ilgili bu tutuklu yargılamaların devamından rahatsızlıklarını ifade ettiler. “Şimdi yasa yapıyoruz, niçin bu yasada bir düzenleme yapmak suretiyle bunu sağlamıyoruz?”
Kanun çıkaralım.
Değerli milletvekilleri, biz 2012 yılının Temmuz ayında bu Genel Kurulda bir yasa çalışması daha yaptık. Orada adli kontrolle ilgili üst sınırı kaldırdık ve artık iddianamelerdeki talep edilen ceza miktarı ile adli kontrol tedbiri arasındaki bağı koparttık. Mahkemeler, dosya münderecatına bakmak suretiyle, adli kontrolle ilgili takdirlerini her dosyada uygulayabilirler. Bunun yolunu açtık, açmaya çalıştık ancak o dosyalarda yargılanan sanıklar sadece bahsettiğiniz o 2-3 kişiden ibaret değil, aynı dosyalarda çok sayıda sanık var. O sanıklardan 2 tanesini, 3 tanesini o dosyalardan ayrıştıracak bir yasal düzenlemenin şu anda yapılmakta olan çalışmaların içerisine ilave edilmesi, yasa koyucu tarafından ya da en azından Hükûmet kanadı tarafından uygun görülmemiştir. Onun dışında, Silivri mahkemelerinde hafta başında yaşanan hadiseye ilişkin “Mahkeme Başkanını Adalet Bakanı görevden almayı düşünüyor mu?” Anayasa’yı açıp bakarsanız, Adalet Bakanının böyle bir görevi ve yetkisi yok. Hâkimler Savcılar Yüksek Kurulunu kastediyor iseniz, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun ilgili dairelerinin görevleri içerisindedir. Adalet Bakanı, o dairelerin çalışma yaptığı toplantılara katılamaz. Hem Anayasa’ya bakınız hem de Hâkimler Savcılar Yüksek Kurulu Kanunu’na bakınız. Adalet Bakanı sadece genel kurul çalışmalarına katılabilir, orada da hâkim ve savcıların özlük işlerine ilişkin görüşmelerde bulunmazlar. Dolayısıyla, Adalet Bakanı olarak böyle bir yetkim yok. Ayrıca, Silivri mahkemesinde yaşanan hadiselerin vasfının, niteliğinin de ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekir. Sayın Gök’ün de bu noktada bir sorusu var. “Açık olan duruşmalara milletvekillerinin katılması hangi suçu oluşturur?” diye bir soru sordular. Milletvekillerinin duruşmaları izlemesi suç değil, bir haktır ancak duruşmaları izlemesi bir haktır. O duruşmaların yapılamaz hâle getirilmesinde bir dahli varsa milletvekillerinin, milletvekillerinin böyle bir hakkı yoktur.
Başbakan talimat veriyor Sayın Bakan.
Ben şart cümlesi kurdum. Şart cümlesi kurdum. Milletvekillerinin o yargılamanın yapılamayışına dahli varsa böyle bir hakları yoktur diyorum.
“Bu davaya giremez.” diyor Başbakan. Böyle bir şey olur mu?
Onun öyle olup olmadığı incelemelerde, soruşturmalarda belli olacaktır. Şu anda benim engellemişlerdir, engellememişlerdir gibi bir tespit yapma konumum yok çünkü oradaki görüntüler, oradaki kayıtlar henüz deşifre edilme aşamasında, o incelemeler bittikten sonra böyle bir şey var mıdır, yok mudur ortaya çıkacaktır. Sayın Havutça, “Hangi fiillerin suç olduğu Türk Ceza Yasası’nda belirlenmiştir. Siz Adalet Bakanı olarak nasıl olur da… ‘Bu konu, bu fiiller suç ise ben bu suçu işliyorum.’ deme cesaretini nereden alıyorsunuz?” Değerli milletvekilleri, bu soru defalarca soruldu, ben de defalarca cevap verdim ama zannediyorum cevaplarım size ulaşmadı; tekrar, bir kez daha ifade edeyim. Adalet Komisyonunda da gündeme geldi bu soru. Bir televizyon programında çözüm sürecine ilişkin görüşümüz sorulduğunda bu çözüm sürecinin neden ibaret olduğunu anlatıyoruz. Birkaç aşamadan oluşan bir süreç. Burada da soruldu, Sayın Şandır da ifade ettiler: “Bu çözüm süreci ne getiriyor, ne götürüyor, bir bilelim.” Şunu söyledik: “Otuz yıldır bölgede sıcak bir çatışma var, bu çatışmada çok canlar yandı, çok şehitler verdik, bölgeden çok insan hayatını kaybetti; sivillerden, askerlerden, polislerden, silahlı terör örgütü mensuplarından. Bütün bunların tamamı 76 milyonluk bu ülkenin mevcudu içerisinden kayıplar. Oysa o bölgede kamu görevlilerine silah doğrultup ateş eden, ‘terörist’ dediğimiz unsurlar da bu ülkenin geleceği için hizmet etmesi gereken unsurlar hâline getirilebilir mi? Bunu da düşünmek, bu ülkenin ortak değerini kullanmak ve bu canların yitmesini önlemek mümkün mü, değil mi? Türkiye’de hepimizin üzüldüğü, hepimizin kahrolduğu bu ateşi söndürmek ve bizi bu şekilde kapıştırmaktan keyif alanları tasaya sevk etmek mümkün mü? Bunu araştırıyoruz, buna uğraşıyoruz.” dedik. “Bunun aşamaları silahların susması, daha sonra silahlı unsurların tamamen bu ülkeyi terk etmesi, bu ülkedeki demokrasi açığının kapatılması, demokratik hakların tamamlanması ve nihayetinde normalleşme süreci ile beraber bu ülkede geleceğe dönük huzurun, kardeşliğin sağlam temeller üzerinde inşası çabasıdır bu süreç.” diye izah ettim. Sunucu şunu sordu, dedi ki: “Buna ilişkin endişeler var. Bir savcı çıksa ve dese ki: ‘İmralı Adası’nda kamu görevlileri gidip görüşme yapıyor. Bu görüşmelerden sonra siyasi parti gruplarından elemanlar gelip görüşmeler yapıyor.’ Bununla ilgili bir soruşturma başlatsa savcılar ne yaparsınız? Buna dair endişeler var, ne diyorsunuz?” Ben de bu biraz önce bahsettiğim hususları aktardım. “Çok canlar yandı, çok kanlar aktı, her insanın yüreğine ateş düşüren bir süreç yaşadık. Büyük resmi görelim.” diyorum. “Bu sonuçları ortadan kaldırabileceksek büyük resme bakarak çalışabiliriz ve sonuç alabiliriz diye düşünüyorum. Bir savcı çıktığında ‘Siz niye Türkiye’ye huzuru getirmeye çalışıyorsunuz?’ diye hesap mı soracaktır?” diye söylüyorum. “‘Akan kanın, gözyaşının dindirilmesi için niçin gayret sarf ediyorsunuz?’ diye mi soracaktır? Bunları yapmaya çalışmak suçsa, evet, şu anda yaptığımız budur, ben bu işi yapıyorum.” demişim. “Ama bunlar suç değildir çünkü istismar edilen sorunları çözmeye çalışmak suç değildir. Çözümsüz bırakılan sorunlarla, istismarın bilerek bilmeyerek, isteyerek istemeyerek devamına katkı sunmak mı suçtur, yoksa bunları ortadan kaldırmak mı suçtur? Terör varlığını bazı sorunların istismarına borçludur, bu doğrudur ama diğer taraftan terörün istismarıyla kurulan mikroiktidar alanları da mevcuttur ki buraya dikkatinizi çekiyorum…”
Lütfen Sayın Bakan, dün tartışma konusu oldu. Teşekkür ediyorum.
Sayın Başkan, benim soruma kasten yanlış bilgi verdi.
Otur yerine!
Sayın Genç, böyle bir usulümüz yok. Lütfen…
Sayın Başkan, yanlış bilgi verdi.
Soru sordunuz, Sayın Bakan cevap verdi.
Cehaletini ortaya koyuyor.
Onu biz bilemeyiz ki Sayın Genç.
Diyor ki: “Efendim, o dosyalarda biz onlara özel bir statü getiremiyoruz.”
Evet, ikinci bölüm üzerindeki görüşmeler tamamlanmıştır.
Bir dakika beni dinle be Başkan, bir şey söylüyorum ya! Bir şey söylüyorum sana!
Nasıl konuşuyorsun sen öyle!
Sayın Genç, lütfen yerinize oturunuz.
Bir şey söylüyorum sana.
Söyleme hakkınız yok efendim. Soru sordunuz, Sayın Bakan cevap verdi.
Diyorum ki: Soruyu yanlış cevaplandırdı. Biz burada, milletvekilleri tutuksuz yargılansın diye önerge verdik, bu reddedildi; AKP’liler reddettirdi.
Şimdi ikinci bölümde yer alan maddeleri, varsa o madde üzerindeki önerge işlemlerini yaptıktan sonra ayrı ayrı oylarınıza sunacağım.
Genelkurmay Başkanı tutuksuz yargılanır. Niye? Bunu engelleyen bir şey var mı?
Otur yerine!
Otur yerine!
Yeni madde ihdasına ait bir önerge vardır.
Ya, sen ne biçim Başkan Vekilisin! Ne biçim Başkan Vekilisin ya! Bir milletvekili konuşurken dinlemek zorundasın. Bana bak!
Sen kimsin de “Bana bak.” diyorsun ya? Başkan Vekiline “Bana bak.” diyor ya.
Önergeyi okutup Komisyona soracağım. Komisyon önergeye salt çoğunlukla, 14 üyesiyle katılırsa önerge üzerinde yeni bir madde olarak görüşme açacağım.
Sadık, sana bir laf söylüyorum. Sen milletvekilini dinlemek zorundasın. Ya, böyle bir şey olur mu? Sen neredesin, dağ başında mısın ya?
Komisyonun salt çoğunlukla katılmaması hâlinde ise önergeyi işlemden kaldıracağım. “Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına Görüşülmekte olan 445 sıra sayılı Kanun Tasarısına…”
Başkan Vekili, orada kürsüde misin, odun musun! Orada bir milletvekili konuşurken ona cevap vermek zorundasın ya!
Konuşun siz. Siz konuşun, mahkemede hep hesaplaşacağız bu konularda. “…14 üncü maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki maddenin eklenmesini ve diğer maddelerin…”
O kürsüye, oraya boşuna oturtmamışlar seni. “…buna göre teselsül ettirilmesini arz ve teklif ederiz. İbrahim Binici Nazmi Gür Halil Aksoy Murat Bozlak İdris Baluken Abdullah Levent Tüzel “Madde 15- 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 100 üncü maddesine aşağıdaki fıkra eklenmiştir. (5) Maruz kaldığı ağır bir hastalık veya sakatlık nedeniyle ceza infaz kurumu koşullarında hayatını yalnız idame ettiremeyeceği, tedavisi, iyileşmesi, bakımı için başkalarının desteğine ihtiyacı bulunduğu tam teşekküllü hastanelerin sağlık kurullarınca düzenlenen rapor üzerine saptanan şüpheli veya sanık hakkında tutuklama kararı verilemez. Tutuklama kararı verilmesinden sonra maruz kaldığı ağır bir hastalık veya sakatlık nedeniyle ceza infaz kurumu koşullarında hayatını yalnız idame ettiremeyeceği, tedavisi, iyileşmesi, bakımı için başkalarının desteğine ihtiyacı bulunduğu tam teşekküllü hastanelerin sağlık kurullarınca düzenlenen rapor üzerine saptanan tutuklu sanıklar hakkında tutuklama nedenleri ortadan kalkmış kabul edilerek tahliyelerine karar verilir. Kararda ilgilinin tabi olacağı yükümlülükler kendisine tebliğ edilir. Şüpheli veya sanık tarafından, tedavi ve bakımın devamı süresince bulunacağı yer Mahkemeye bildirilir. Şüpheli veya sanığın sağlık durumu, sağlık kurulu raporunda belirtilen sürelerde, belli bir süre belirtilmemiş ise altışar aylık dönemlerde, raporu veren sağlık kuruluşu veya aynı nitelikteki bir başka sağlık kuruluşu tarafından değerlendirilerek ilgili mahkemeye bildirilir. İnceleme sonuçlarına göre iyileştiği belirlenen şüpheli veya sanık hakkında bu maddenin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrasındaki koşullara göre mahkemece yeniden bir karar verilir."
Evet, Sayın Komisyon, önergeye salt çoğunlukla katılıyor musunuz?
Efendim, salt çoğunluk olmadığı için katılamıyoruz.
Önce bir davet edin isterseniz.
Sayın Başkan, Komisyon üyelerini çağırmadı. Davet etsin Komisyon üyelerini.
“Davet edin.” diyorum ben de. Evet, Komisyon önergeye salt çoğunlukla katılmamış olduğundan önergeyi işlemden kaldırıyorum. 15’inci madde üzerinde üç adet önerge vardır, okutup işleme alıyorum: Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına Görüşülmekte olan 445 sıra sayılı kanun tasarısının çerçeve 15. Maddesinin son cümlesindeki alınmaz ibaresinin metinden çıkartılarak “alınır” ibaresinin eklenmesini saygıyla arz ve teklif ederiz. Dilek Akagün Yılmaz Kazım Kurt Gürkut Acar Ali Serindağ Candan Yüceer Muharrem Işık Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı’na Görüşülmekte olan 445 sıra sayılı kanun tasarısının 15 inci maddesi ile eklenen 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 105 inci maddesinde yer alan “görüşü alınmaz.” ibaresinin “görüşü alınır.” şeklinde değiştirilmesini arz ve teklif ederiz. Halil Aksoy İbrahim Binici Nazmi Gür Adil Kurt Abdullah Levent Tüzel Murat Bozlak Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına Görüşülmekte olan Kanun Tasarısının 15. Maddesi ile değiştirilen 5271 S. K. nun 105. Maddesinin (1). fıkrasının birinci cümlesinden sonra gelmek üzere eklenen cümlede bulunan “Duruşma dışında” kelimesinin metinden çıkarılarak “Talep duruşma bittikten sonra yapılmış ve duruşma günü beklenilmeden” ibaresinin eklenmesini arz ve teklif ederiz. Oktay Vural Mehmet Günal Faruk Bal Mehmet Erdoğan Oktay Öztürk Mustafa Kalaycı Evet, Komisyon aynı mahiyetteki önergelere katılıyor mu?
Katılmıyoruz Sayın Başkan.
Hükûmet katılıyor mu?
Katılmıyoruz Sayın Başkan.
Önerge üzerinde söz isteyen?
Sayın Başkan, biraz önce ağzımdan bir kelime çıktı, tavzih etmek istiyorum.
Sayın Genç, lütfen oturun. Tutanakları istettim ben.
Efendim, hayır, yanlış bir ifade dedim. Ben size “Siz oturur musunuz.” diyeceğime “Odun musun?” dedim. O şekilde tavzih ediyorum. Yani ben maksadımı aştım.
Anlaşıldı Sayın Genç. Teşekkür ediyorum. Tamam.
Beni çok tahrik ettiniz çünkü. “Oturur musunuz.” diyeceğime… “Siz oturun.” diyecektim, “Odun musun?” dedim. Bir yanlışlık oldu.
Tutanaklar ortada, ben tahrik etmedim Sayın Genç.
Katılmıyoruz.
Hükûmet katılıyor mu?
Katılamıyoruz.
Evet, önerge üzerinde söz isteyen?
Gerekçeyi okutun.
Gerekçeyi okutuyorum: Uygulamada ortaya çıkabilecek tereddütleri ortadan kaldırmak amacı ile bu önerge verilmiştir. Önergeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler… Kabul etmeyenler… Önerge kabul edilmemiştir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı’na Görüşülmekte olan 445 sıra sayılı kanun tasarısının 15 inci maddesi ile eklenen 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 105 inci maddesinde yer alan “görüşü alınmaz.” ibaresinin “görüşü alınır.” şeklinde değiştirilmesini arz ve teklif ederiz. İbrahim Binici (Şanlıurfa) ve arkadaşları Komisyon önergeye katılıyor mu?
Katılmıyoruz.
Hükûmet katılıyor mu?
Katılmıyoruz Sayın Başkan.
Önerge üzerinde söz isteyen Adil Kurt, Hakkâri Milletvekili.
Değerli milletvekili arkadaşlarım, önergemiz üzerine söz almış bulunuyorum. Hepinizi selamlıyorum. Biraz önce Cumhuriyet Halk Partisi Grubu adına Sayın Dilek Akagün Yılmaz bir konuşma yaptı. Esasında insanların hitap tarzı bakış açılarını da bir şekilde özetler. Ön yargılı insanların ön yargılarını da, karşısındakine nasıl baktığını da bir şekilde tarifler hitap tarzı. Aynen şunları söylüyor: “Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; biraz önce çıkan hatip Hasip Kaplan…” Biz burada birine “sayın” derken, onu sevip sevmediğimize bakarak “sayın” kavramını kullanmıyoruz. Biz “Sayın Dilek Akagün Yılmaz” derken, Uşak halkına saygımızdan kaynaklı olarak ona saygı duyuyoruz çünkü orada bir irade vardır ve o iradenin temsilcisi olarak bugün Parlamentodadır, o nedenle biz orada “sayın” diyoruz. Bu hitap, bu hitap tarzı bir bakış açısını da özetler. Burada milletvekilleri birbirlerini kıyasıya eleştirebilirler. Bizi eleştirebilirsiniz, katılmak durumunda değilsiniz ama hitap ederken, söz söylerken hakaretten ve hakir görmekten uzak duracaksınız. Sayın Dilek Akagün Yılmaz’ın -size veririm Sayın İnce, bunu size veririm- kendi sözleridir.
Ne demiş, bir daha tekrarlar mısınız?
Efendim, şimdi devamını da söylüyorum. Esasında, zaman zaman, arada bir Allah öz fikrinizi de size söyletiyor. Açık söyleyeyim, Sayın Yılmaz’ın buradaki düşüncesi böyle sürçülisan değildir, öz fikriydi, Allah söyletti. Düzelttiniz, sonra da biz araya girince, “Evet, öyle düşünüyorsunuz.” deyince sonradan neyi ifade ettiğinizi fark ettiniz, düzeltme yaptırdınız. “Düşünce özgürlüğünün olmaması gerektiğini söylüyoruz.” diyor. Bu öz fikrini söyletti Allah burada, onu ifade edeyim.
O sehven canım, o sehven.
Devamında, Sayın Muharrem İnce, geçen gün televizyon programında sizi izliyorum, gecenin geç saatine kadar Genç Bakış’ta sizi izledim.
Oo, teşekkür ederim.
Bakınız, bir genç aynen şunu söyledi Diyarbakır meydanında bayrak olup olmaması meselesine ilişkin olarak: “Biz orada bayrağın olup olmamasını niye sorguluyoruz ki? Türk Bayrağı orada bulunanları yakacaktır, yakmaya yetecektir.” dedi, siz bunları gülümseyerek başınızla onayladınız. İşte, ayrımcılık budur.
Nasıl yaptım?
Başınızla onayladınız. Ben o programı izledim. İşte, o gün sizi orada izleyince içimden bir şeyler koptu; içimden bir şey koptu. Ve biraz önce, sürçülisan değildi. O siz “Andımız’ı çıkarıyorsunuz.” dediğiniz zaman, şunu söyleyeyim, Sayın Muharrem İnce, size soruyorum: Şurada birisi çıkıp şunu derse ki size, okullarda çocuğunuza şunu söyletirlerse, “Varlığım Kürt varlığına armağan olsun.” dedirtirlerse, “Ne mutlu Kürt’üm.” dedirtirlerse siz kabul eder misiniz bunu? Siz bunu kabul eder misiniz? Dilediğiniz kadar “Ne mutlu Kürt’üm” ya da “Türk’üm” deyin, bunda hiç kimsenin karışacağı bir şey yoktur ama sizin çocuğunuza okulda “Varlığım Kürt varlığına, Çerkez varlığına, Laz varlığına armağan olsun, Arap varlığına armağan olsun.” dedirtirlerse siz kabul eder misiniz? İşte karşı çıktığımız budur, işte reddettiğimiz budur. Bir şey daha söyleyeyim, ifade edeyim. Bir şeyin arkasında, bir laf söylüyorsak arkasında sonuna kadar dururuz. Evet, Sayın Başbakanın bizimle ilgili, bizim dokunulmazlıklarımızla ilgili sarf ettiği sözler ne kadar yanlışsa, Cumhuriyet Halk Partisi milletvekilleriyle ilgili, dokunulmazlıklarıyla ilgili sarf ettiği sözler de o kadar yanlıştır. Evet, Silivri’de bir mahkemeyi izlemek milletvekilinin sadece hakkı değildir, görevidir de; yasama görevini, takibi yerinde yapmaktır da. Orada ne olup bittiğini bilmiyoruz, işin o faslında değiliz ama milletvekilinin bu şekilde dokunulmazlıkla tehdit edilmesini asla doğru bulmadık. Biz, bunu ilkesel duruş olarak kabul ediyoruz. Demokrasi size ne kadar lazımsa bize de o kadar lazımdır. Sadece, demokrasi bize lazımdır deyip bize sıkıntı, bizim açımızdan gündemlerle… Demokrasi bize lazımdır, size lazım değildir gibi bir zihniyet, böyle bir fikrimiz yok, asla da olmadı.
Şeriatçılarla mı demokrasi getireceksiniz, iş birliği yaparak? Amerika’yla, şeriatçılarla iş birliği yaparak mı demokrasi getireceksiniz?
Biz mücadele ederek demokrasi getiriyoruz, bedel ödeyerek demokrasi getiriyoruz.
Biz hiçbir kimseyle iş birliği yapmıyoruz ama Kürt halkının, Cumhuriyet Halk Partisi iktidar olsun, ondan sonra Kürt sorununu çözeriz diye beklemeye hakkı da yok, lüksü de yoktur.
Sayın Kurt, teşekkür ediyorum.
Kürt halkı sizin iktidar olmanızı bekleyecekse Kürt sorunu ilelebet çözülemez.
Göreceğiz, göreceğiz.
Görüyoruz.
Sayın Kurt, lütfen…
Bu zihniyetle, maalesef ve maalesef, siz giderek tarihteki yerinizi sadece almış oluyorsunuz.
Sayın Başkan…
Buyurun Sayın İnce.
Sayın Kurt konuşmasında bir televizyon programından bahsederek bir olay karşısında başımı… Bana sataştı açıkçası.
Ne dedi de sataştı, ne söyledi sataştı?
Bir olayı -televizyonu izleyerek- benim onayladığımı, başımı salladığımı söyledi. Onu açıklayacağım. Sataşıyor açıkçası.
Buyurun Sayın İnce. İki dakika söz veriyorum.
Sataştım Sayın Başkan, doğru ama o da şimdi sataşacak, ben de söz isteyeceğim.
Ön yargılı olma o kadar. Teşekkür ederim Sayın Başkan. Şimdi, gece geç saate kadar, gecenin üçüne kadar beni televizyon programında izlediğiniz için öncelikle teşekkür ederim ama eğer o üç saatlik bir programda, üç buçuk saatlik bir programda bula bula bir tek hata olarak, orada çocuğun bir sorusuna, gencin bir sorusuna “Başını sallayarak tasdik ettin.” demenizi doğrusu yadırgadım. Yani, ben neyi bahsettiğinizi bile anlamıyorum şu anda çünkü canlı yayında kameralar karşısında oradan birisi size el sallayabilir, ona bile başınızı sallayabilirsiniz. Neye başımı salladığımı anlamış değilim. Buna cevap verme gereğini duymuyorum. Bir diğeri ise, Sayın Akagün Yılmaz’ın sehven söylediği bir şey var: “Düşünce özgürlüğüne karşıyız.” Bunu, burada, 1920’den bu yana hiçbir milletvekilinin söylemeyeceğini tahmin edersiniz. “Düşünce özgürlüğünün önündeki engellere.” diyeceğine… Bu sehven söylenmiş bir söz. Çok ucuz bir polemik olur bu. Bir diğeri, “Hasip Kaplan” demiş. “Sayın Hasip Kaplan” demesi doğrusu ama biz, zaman zaman, birbirimize “Muharrem İnce”, “Dilek Yılmaz”, “Hasip Kaplan” diyebiliyoruz. Bu “sayın” dememiz işin doğrusudur, bunu hep böyle yapmalıyız ama bazen, buranın o gergin ortamında da “sayın” sözcüğünü eklemeyi unutabiliyoruz. Bu, o kişinin “sayın” olmadığı anlamına gelmez. Andımız tartışmasına gelince, bakın, çelenk koymayı tartışıyoruz, ulusal bayramlarımızın nasıl kutlanacağını tartışıyoruz, tabelalardaki “T.C.”leri tartışıyoruz, bayrağı tartışıyoruz. Bunların yanlış olduğunu söyledim ben. Andımız… Yani “Türklüğü geriletmek Kürt sorununa çözüm değildir.” dedim.
Kim geriletiyor? Var mı öyle bir şey?
Ayrıca söylediğim şey, “Andımız tartışması Meclisin işi değildir, eğitimcilerin işidir.” dedim.
Olur mu?
Eğitimciler mi karar veriyor?
“Bu, buranın tartışma konusu değildir, eğitimcilerin işidir. Dünyanın pek çok ülkesinde de bizim Andımıza benzer antlar vardır.” dedim.
Hiçbir yerde yok. Nerede var?
Araştırın, bakın…
Hiçbir yerde yok.
Getirin, örneklerini getirin.
Bakın, bir şey söyleyeceğim. İdris Bey, Sayın Grup Başkan Vekili…
Sayın İnce, lütfen…
…sadece şunu söyleyeceğim size: Bakın, çok örnek aldığınız, çok özgürlükçü bulduğunuz Amerika Birleşik Devletleri’nde benim az önce söylediğim var mı yok mu, buna bakın.
Teşekkür ediyorum Sayın İnce.
Buna bakın. Teşekkür ediyorum.
Evet, önergeyi…
Sayın Başkan…
Sayın Başkan…
“Çok özgürlükçü bulduğunuz Amerika”yı düzeltmek gerekiyor. Amerika hiçbir zaman özgürlükçü bir ülke değildir. Sataşma vardır, söz hakkı istiyorum.
Ama biriniz… Siz mi konuşacaksınız, Grup Başkan Vekili mi?
Adil Bey konuşsun.
Buyurun. İki dakika söz veriyorum.
Sayın İnce, Amerika’yı özgürlükçü bulmadığımızı siz bu Mecliste herkesten iyi bilirsiniz. Ömrümüz, antiemperyalizme ve özellikle Amerikan emperyalizmine karşı mücadele etmekle geçti. Tarihin hiçbir evresinde…
Ama bakın, söyleyin, sizin ağzınızdan duyalım.
Biz, evet, antikapitalistiz, antiemperyalistiz. Bugün, eğer Türkiye’de “Ankara merkezli, Kürt sorununu çözelim ve bu ülkeye barış gelsin.” diyorsak, biz kendi öz çözümümüzü koyuyoruz. Eğer biz anti Amerikancı olmamış olsaydık, antiemperyalist olmamış olsaydık, çok açık ve net söylüyorum, PKK dünyanın hiçbir ülkesinde, başta da Amerika’da terör listesinde olmazdı. Eğer biz antiemperyalist olmasaydık, Kürt halkı önderi Sayın Öcalan İmralı Cezaevi’nde olmazdı, Amerika tutup size teslim etmezdi. Bunu çok iyi bilin.
Bize teslim etmedi ki.
Size teslim etti, evet.
Biz miyiz, devlet biz miyiz?
Evet. Türkiye Cumhuriyeti’ne teslim etti.
Siz o devletin parçası değil misiniz?
Siz o devleti tanımıyor musunuz? On yıl önceki devleti tanımıyor musunuz?
Ben tanıyorum da sen tanıyor musun?
57’nci Hükûmeti, 56’ncı Hükûmeti tanımıyor musunuz?
Ben tanıyorum tabii ki, benim ülkemin…
Kime teslim etti? Kime teslim etti?
56’ncı Hükûmete.
Hayır, hükûmet hepimizin hükûmeti değil mi?
56’ncı Hükûmete teslim etmedi mi?
Hepimizin hükûmeti değil mi? Değil mi, ülkenin hükûmeti değil mi?
Teslim etti, getirdi; Amerika tutukladı, Kenya’da tutukladı, getirdi. Eğer antiemperyalist olmamış olsaydı, o olmayacaktı.
Şimdi de “Serbest kalsın.” diyor Sayın Hatip.
Bunları siz çok iyi biliyorsunuz.
O silahları kim verdi?
Esasında siz, Amerika’ya yüz sürme sıranızı bekliyorsunuz da sıra size gelmiyor, o nedenle gocunuyorsunuz.
Amerika giderken silahları kime bıraktı?
O silahları herhâlde dünyadaki antiemperyalistler gönderdi, değil mi?
Teşekkür ediyorum. [[Devam]] Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına Görüşülmekte olan 445 sıra sayılı kanun tasarısının çerçeve 15. Maddesinin son cümlesindeki alınmaz ibaresinin metinden çıkartılarak “alınır” ibaresinin eklenmesini saygıyla arz ve teklif ederiz. Candan Yüceer (Tekirdağ) ve arkadaşları Komisyon önergeye katılıyor mu?
Katılamıyoruz efendim.
Hükûmet katılıyor mu?
Katılamıyoruz Sayın Başkanım.
Önerge üzerinde söz isteyen Candan Yüceer, Tekirdağ Milletvekili.
Tasarının gerekçesinde, AİHM’in ülkemiz aleyhinde ihlal kararlarının çok olduğunu ve bundan dolayı her yıl ödemek zorunda kaldığımız çok fazla tazminata mahkûm olduğumuzu ve bunun uluslararası toplumda, kamuoyunda bizim için olumsuz bir algı yarattığını yazıyor. Ben Adalet Bakanı olsaydım, ülkemde adil, bağımsız bir yargı için, hukukun üstünlüğü için, bir gün değil bir saat bile haksız yere hiçbir yurttaşımın tutuklu kalmaması için, gözaltında ölmemesi için, insan hakları ve ifade özgürlüğü için çalışırdım ama tasarının gerekçesinde ifade edildiği gibi amaç insan hakları ve ifade özgürlüğü değil, amaç görüntüyü kurtarmak. Yaptığınız her düzenlemede olduğu gibi, her şeyin bir kılıfı var, bir de gerçek yüzü var. Bu tasarı, sürece ve adrese teslim bir tasarı. İçinde insan hakları, ifade özgürlüğü, adil bir yargılama yok. Özel yetkili mahkemeler kurdunuz, polislerin yetkisini artırdınız, gizli tanık gibi bir müessese icat ettiniz, dinleme ve izlemelerin kapsamını genişlettiniz, uzun tutukluluk sürelerini infaza dönüştürdünüz. Ergenekon, Balyoz, Oda TV davalarıyla ve birçok davayla yargıyı intikam aracı olarak kullanıyorsunuz. Allah aşkına, elinizi vicdanınıza koyun. Bilgisayarlara, telefonlara sehven eklenen delillerle ne olduğu, kim olduğu belli olmayan haham Tuncay Güney’in; ne olduğu, kim olduğu belli olan Şemdin Sakık’ın gizli tanıklığıyla gazetecileri, bilim adamlarını, terörle mücadeleyle ömrünü geçirmiş askerleri, komutanları -Başbakanın kendi ifadesiyle- içeri tıktınız. Sizin Hükûmetinizden ve sizin Hükûmetinizde Genelkurmay Başkanlığı yapmış bir insanı terör örgütü kurmaktan yargılıyorsunuz. Silivri’de insanlar duruşma salonunun önüne yığılmasın diye kilometrelerce barikatlar kurdunuz, binlerce güvenlik gücünü yığdınız, milletvekillerini, gazetecileri boş sandalyelerde oturtmadınız. Kadın demeden, çocuk demeden, bebek demeden, soğuk demeden biber gazı, su, cop sıktınız. Bakanlarınız Silivri’de yaşananlar için “Bağımsız yargı saldırıya uğramıştır.” diyor; Cumhuriyet Halk Partili milletvekilleri için “Eşkıyadır, zorbadır.” diyor. Bağımsız yargıya talimat vermekle, “Gereğini yap.” demekle bağımsız yargı saldırıya uğramıyor, milletvekillerine, gazetecilere yapılanlar zorbalık olmuyor ama bunlar zorbalık oluyor, öyle mi? Saygıdeğer milletvekilleri, Başbakan -o zaman korgeneraldi, şimdi MHP Milletvekili- kendisini görünce ayağı kalkmadığı için Engin Alan için “Gereği yapıldı, gideceği yeri o da buldu.” dedi. Başbakan Silivri’deki duruşmada yaşananlar için yine yargıya talimat verdi ve bu ifadeler üzerine yargı gereğini yaptı; Cumhuriyet Halk Partisi milletvekilleri için, bizler için soruşturma başlatıldı. İyi ki ülkemizde -Başbakanın da söylediği gibi- bağımsız yargı var, olmasa nice olur hâlimiz acaba, daha neler yaşarız? Değerli arkadaşlar, paketin adı “İfade Özgürlüğü ve İnsan Hakları”. Evrensel değerlerde ifade özgürlüğü, bir insanın, bir gazetecinin korkmadan, özgürce, “Başıma ne gelir?” demeden düşündüklerini yazabilmesidir, söyleyebilmesidir; yasal çerçeveler içinde gösteri ve protesto yürüyüşü yapabilmesidir; üniversite öğrencilerinin “Parasız eğitim istiyoruz.” diye pankart açabilmesidir; sivil toplum örgütlerinin, sendikaların baskıya, tehdide uğramadan özgürce ifade edebilmesidir kendini. İfade özgürlüğü bunlardır. Biz terörü çok iyi biliyoruz, sizler de biliyorsunuz, otuz yıldır bu belayla boğuşuyoruz ama ben size tekrar hatırlatmak istiyorum. Tüm terör örgütleri emperyalist güçlerin maşasıdır, tüm terör örgütleri zarar vermek istedikleri ülkelere karşı kullandıkları acımasız, kör bir silahtır. Terör bir ülkenin kaynaklarını kurutur. Terör bir ülkenin umutlarını kurutur, insanların birlik beraberliğini, birlikte yaşam isteğini azaltır, yok etmeye çalışır. Yola, fabrikaya, sağlığa harcanacak parayı güvenliğe, silaha harcarsınız. Ülkemizde, 1984’ten beri devam eden PKK terörüyle 40 bine yakın can kaybımız var, sakat kalan insanlarımız var, yetim kalan çocuklarımız var.
Farkına vardınız mı!
Çözümü destekliyorsunuz değil mi?
Çıkardığınız yasalarla yargıyı paketlediniz, milliyetçilik kavramlarını ayaklarınızın altına aldınız. Bizim için milliyetçilik, emperyalizme karşı olmaktır. (CHP sıralarından alkışlar) Bizim için milliyetçilik, bir ulusun dış tehdit karşısında ortak refleksidir, birlik beraberliğidir. Ama siz, bir ulusun milliyetçiliğini, bırakın kendi milliyetçiliğinizi, Irak’taki ulusun milliyetçiliğini de ayaklar altına aldınız, Suriye halkına da yaptıklarınızdan belli.
Önergeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler… Kabul etmeyenler… Önerge kabul edilmemiştir. Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler… Kabul etmeyenler… Madde kabul edilmiştir. 16’ncı madde üzerinde üç adet önerge vardır, okutuyorum: Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına Görüşülmekte olan 445 sıra sayılı kanun tasarısının çerçeve 16. Maddesinin son cümlesindeki “veya” ibaresinin metinden çıkarılarak “ve varsa” ibaresinin eklenmesini saygıyla arz ve teklif ederiz. Dilek Akagün Yılmaz Kazım Kurt Gürkut Acar Ali Serindağ Muharrem Işık Celal Dinçer Aynı mahiyetteki diğer önergeyi okutuyorum: Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına Görüşülmekte olan Kanun Tasarısının 16. Maddesi ile değiştirilen 5271 S. K. nun 108. Maddesinin ı) fıkrasında bulunan “şüpheli veya müdafii dinlenilmek suretiyle” ibaresinde bulunan “veya” kelimesinin metinden çıkarılarak “ve varsa” ibaresinin eklenmesini arz ve teklif ederiz. Faruk Bal Oktay Vural Mehmet Erdoğan Mustafa Kalaycı Mehmet Şandır Mehmet Günal Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına Görüşülmekte olan 445 sıra sayılı kanun tasarısının 16 ıncı maddesi ile 5271 Sayılı Kanunun 108 inci maddesinin birinci fıkrasına eklenen "şüpheli ve müdafi dinlenilmek suretiyle" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve varsa yazılı beyanlarının alınması suretiyle” ibaresinin eklenmesini arz ve teklif ederiz. Halil Aksoy İbrahim Binici Murat Bozlak Nazmi Gür Abdullah Levent Tüzel İdris Baluken Komisyon önergeye katılıyor mu?
Katılmıyoruz Sayın Başkan.
Hükûmet katılıyor mu?
Katılmıyoruz Sayın Başkan.
Önerge üzerinde söz isteyen Hasip Kaplan, Şırnak Milletvekili.
Değerli arkadaşlar, uzun tutukluluk denince sular durur. Türk Ceza Kanunu temel kanun olarak 2004’te burada görüşülürken yargılamanın esası şunun üzerine oturtuldu: Hazırlık aşamasında bütün deliller toplanacak, son aşamada, son soruşturmada ise aralıksız yargılama. Oysa, tam bunun tersi oluyor. Meclisin 9 milletvekili beş yıla varan sürelerle tutukludur, üyeleri. Meclisin çıkardığı kanunla uzun yargılama sürelerinin kısaltılması esas alınmışken Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ve sözleşmesi çerçevesinde, duruşmalar dört ay, beş ay, altı ay taallukla yürüyor ve öyle yürüyor ki F tipi, D tipi cezaevlerinde, mahkeme Fizan’da, tutuklu da bilmem ne gerekçesiyle Hizan’da. Yani Diyarbakır Özel Yetkili Mahkemesinin tutuklusu Şakran Cezaevinde, İzmir’de. Şimdi, müsaade buyurun, dört ay, beş ay taalluk etmiş ve bu taallukta ayda bir, otuz günde bir tutukluluk incelenecek ve siz de diyorsunuz ki: “Evet, müdafi ve şüphelinin beyanı alınır.” Nasıl beyanını alacaksınız Şakran’dan Diyarbakır’a, Edirne’den Silivri’ye, Kandıra’dan Silivri’ye, bana söyler misiniz? 50 avukat tutuklu. Avukat, avukat… O avukat kendi tutukluluk incelemesini Kandıra’dan hangi şekilde gidip o mahkemede savcının önünde yapacak? Arkadaşlar, adalet hepimize lazım, savunma hepimize lazım. Kutsal olan savunma hakkını alıp çıkardığınız zaman o ülkede adalet olmaz. Barışı çıkardığınız zaman yine adalet olmaz ve “silahların eşitliği” denince, özel yetkili mahkemelerin, özel yetkili savcıların emrinde TİB, jandarma istihbaratı, emniyet istihbaratı, MİT istihbaratı, her türlü gizli dinleme, her türlü gizli delil, her türlü gizli tanık, her türlü gizli soruşturma ama savunmaya sıra geldiği zaman, Uludere dosyasında olduğu gibi, dosya tam bir buçuk yıl gizlilik kararı içinde. Bu ülkenin adaleti iktidara da lazım, muhalefete de lazım. Arkadaşlar, silahların eşitliğini eğer sağlamak istiyorsak, Silivri’de, özel mahkemede, olağanüstü mahkemede Robocop’lar avukatların üzerine saldırtılmaz. O hâkimi, o savcıyı –Robocop’ları avukatların üzerine saldırtan hâkimi, savcıyı- HSYK almıyorsa o suçun ortağıdır; ona o emri o veriyor, onu o koruyor. Ercan Kaner, otuz beş yıl avukatlık yapmış. Avukatların yargılandığı davada -ben oradaydım- gözlerimin önünde Robocop’lar avukatlara saldırdı. Bana Türkiye’de Robocop’ların saldırıp dövdüğü savcı gösterin, Robocop’ların dövdüğü hâkim gösterin. Sıkıyönetim hâkimlerini, DGM hâkimlerini, istiklal mahkemesi hâkimlerini, darbeci hâkimleri, darbeci savcıları gösterin, hepsi onurlu ama avukata geldiği zaman müvekkilin suçuyla eş değer tutuluyor. Beyler, avukatlar tarih boyunca köle kullanmadılar, hiçbir zaman da efendileri olmadı, hiçbir zaman hiyerarşik bir yapıya tabi olmadılar ve hiçbir zaman avukatlar, kurumları barolar hiçbir vesayete boyun eğmediler. Onun için Robocop’larla da ölürler, onun için tutuklanırlar, onun için insan hakları savunucuları içeridedir, onun için savunma avukatları içeridedir. Eğer, savcıyı o yüksek makamdan indirip avukatla eşit değerde silahlara sahip kılmazsanız, bir elinde mitralyöz olan savcılar bir elinde sapan olan avukatlarla mücadeleyi sürdürürseniz oraya adalet gelmez, faşizm girer. Benden uyarı, benden söylem. Hepimize de savunma hakkı lazımdır derim. Saygılarımla.
Önergeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler… Kabul etmeyenler… Önerge kabul edilmemiştir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına Görüşülmekte olan Kanun Tasarısının 16. Maddesi ile değiştirilen 5271 S. K. nun 108. Maddesinin I)’inci fıkrasında bulunan "şüpheli veya müdafii dinlenilmek suretiyle" ibaresinde bulunan “veya” kelimesinin metinden çıkarılarak "ve varsa" ibaresinin eklenmesini arz ve teklif ederiz. Oktay Vural (İzmir) ve arkadaşları Aynı mahiyetteki diğer önergenin imza sahipleri: Mevlüt Dudu (Hatay) ve arkadaşları Komisyon aynı mahiyetteki önergelere katılıyor mu?
Katılmıyoruz Sayın Başkan.
Hükûmet katılıyor mu?
Katılmıyoruz Sayın Başkan.
Önerge üzerinde söz isteyen Mehmet Şandır, Mersin Milletvekili.
Öncelikle, şu noktada bir mutabakat sağlayalım: Yani, insan merkezli bir anlayışta, insanın temel hak ve özgürlüklerinin önündeki kısıtlamaların kaldırılması hepimizin en temel görevidir, sorumluluğudur, siyaset olarak da böyledir. Ben inanıyorum ki tüm siyasi partilerin bu noktada programları, siyasetleri, konuşmaları bir zorunluluk olarak ortaktır ve müşterektir. Onun için, bu kanunun görüşmelerinde burada, aslında, çok güzel, çok dolgun, milletimize umut veren, demokrasimizi geliştirici konuşmalar yapılmalıydı, arzu ederdik ki böyle olmalıydı ama burada, maalesef, hoş olmayan, bize yakışmayan şeyler de oldu. Değerli milletvekilleri, hakaret edilmesi, bir güçsüzlüğün, bir aczin sonucudur yani hakaret kastıyla burada konuşan insanın bir noktada bir sıkıntısı var demektir. Bu duruma hiçbir milletvekilinin düşmeyeceğine ben yürekten inanıyorum. Ancak, müsaade edin, değerli arkadaşlar, burada milletin değerlerine, milletin kimliğine, milletin hukukuna hakaret ediliyor. Buna karşı da sessiz kalmamız mümkün değil, böyle bir hakkımız yok. Biz, millet, bu millet… Bakın, burada yazan millet Türk milletidir. Bu kürsüde milletvekili olmak için yaptığımız yeminde ifade ettiğimiz milletin adı Türk milletidir. Değerli arkadaşlar, dünyanın ve zamanın küreselleşme olgusuna ulaştığı, artık dünyaların birleşerek ortak kimliklerde, ortak değerler etrafında bir olduğu, küresel bir köye döndüğü günümüzde, farklılıkları ayrıştırarak kazanımlarımızdan vazgeçmemizi kimse bizden beklemesin. Bu devlet bir millî mücadele sonrası kuruldu, adına “Türkiye Cumhuriyeti devleti” denildi. Bu devletin vatandaşlarının siyasi kimliği Türk milletidir. Bu, hem hukuksal bir zorunluluk hem de sosyolojik bir gerçeklik. “Türk milleti” derken…
Sizin siyasi görüşünüzdür, sosyolojik gerçeklik değil.
“Türk milleti” derken bir kan bağı, bir soy bağı anlayışı içerisinde olmadığımızı herkes, bu kürsüye çıksın, itiraf etsin. Milliyetçi Hareket Partisi olarak bunu, biz, Türkiye’de, Sayın Genel Başkanımızı 4 Mayıs 2005 tarihinde bir basın toplantısıyla ve diğer siyasi partilere bir davet olarak ifade etti. Türk milletini tanımlayalım. Türk milleti, bu devlete vatandaşlık bağıyla bağlı olan insanların siyasi kimliğidir. Türk milleti, bu topraklarda yaşayan halkın ortak adıdır. Herkesin soyu kendine aittir ve herkes herkesin soyuna da saygı göstermek mecburiyetindedir. Eğer siz burada, Türk milletinin dışında bir başka milletin varlığını kabul eder, Türk milletini reddederseniz bunun adı bölücülüktür. Değerli milletvekilleri, benim, tabii, muhatabım AKP iktidarı. Türkiye'yi Türk milleti adına AKP yönetiyor. Yaptığınız çalışmalarla, açtığınız kapılarla bölücülüğü dağdan indirdiniz, siyasete dönüştürdünüz ve bu kürsüye taşıdınız. Üzülerek söylüyorum, asla hakaret kastım yok, burada bölücülük yapılıyor. Bu devletin adı Türkiye Cumhuriyeti devleti ve bu milletin adı Türk milletidir, bunu herkes burada kabul edecek; etmeden bu kürsüye çıkmak, bu hakkı kullanmak hakkı kimsede yok. Bu, asla ırkçılık değildir. Kürt’ü de Türk’tür, Arap’ı da Türk’tür. Yani, bu ülkede yaşayan herkes Türk’tür. “Türk” adı bir ırkın adı değil; bin yılda bir araya gelerek, aynı kaderi paylaşarak oluşturduğumuz bir hükmi şahsiyettir, bir sosyolojik gerçektir. Bundan niye rahatsız oluyorsunuz değerli arkadaşlar? Ben, size soruyorum: Hangimizin ailesinde Kürt yok, Arap yok, Çerkez yok Allah aşkına? Ben yine soruyorum size: On göbek öncenizin hangi soydan olduğunu nereden biliyorsunuz?
Niye ana dilini yasaklıyorsunuz? Niye zorla Türkleştiriyorsunuz?
Ana dilin senin olsun! Ana dilin senin olsun!
“Senin olsun.” demiyorsun ama! Politikan öyle demiyor.
Herkes ana diliyle konuşsun, şarkı söylesin, türkü söylesin, hiç itiraz etmiyoruz ama biz bir bağımsız devletsek milletimizin adı Türk milleti, resmî dilimiz Türkçedir, bundan rahatsız olmayın. Bunun dışında yapılan her konuşma bölücülüktür.
Buna da itiraz ederseniz, bu millete hakarettir. Bu hakarete de müsaade etmemek gerekir değerli arkadaşlar. Hepinize saygılar sunuyorum.
Önerge üzerinde söz isteyen Mevlüt Dudu, Hatay Milletvekili.
Değerli milletvekilleri, dün, Sayın Bakan bu kürsüde tasarıyla ilgili bir sunuş konuşması yaptı, gerçekten hayretler içerisinde kaldık. Konuşmasında, bir yandan itiraflarda bulunurken diğer yandan çok sayıda gerçek dışı bilgi verdi. Sayın Bakan hepimizin çok iyi bildiği Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi karnemizle ilgili itiraflarda bulundu. Zaten biliyorsunuz, bu tasarının ana gerekçelerinden bir tanesi AİHM’de açılan davaların sayısını azaltmak, hedef bu. Karne zayıflığı açısından Rusya’yla yarış hâlinde olduğumuzu gösteren istatistiki bilgiler verdi. Üstelik, bu istatistikler tamamen nicelik yönünden yapılıyor, işin nitelik boyutu çok daha vahim boyutlarda. O yönden iyileştirme yapmak yasayla, sadece yasa yapmakla olamıyor. O iş yani iyileştirme, olayın nitelik boyutunu değiştirme ancak bir zihniyet devrimiyle çözülebilir ama ne yazık ki o zihniyet de sizde yok. On bir yıldır bu ülkede iktidar olan bir partinin Adalet Bakanından bu sözleri duymak oldukça ilginçti ama şu soruyu sormadan da geçemiyoruz: Sayın Bakan, peki, siz hâlâ o koltukta nasıl oturuyorsunuz? Değerli milletvekilleri, bu tasarı, kısaca “dördüncü yargı reformu paketi” olarak lanse ediliyor yani daha önce üç tane daha paket yasalaştırıldı. Bunların dışında, bir de yargıyla ilgili çok önemli düzenlemeler getiren ve referandumla kabul edilen Anayasa değişikliği var. Başta referandum olmak üzere, tüm bu düzenlemeler ülkeye adalet, demokrasi ve özgürlük getirecek reformlar olarak lanse edildi. Sözüm ona ileri demokrasiye geçecektik ama demek ki yetmemiş, şimdi dördüncü düzenleme getiriliyor. Değerli milletvekilleri, bu kadar kısa sürede böylesine arka arkaya düzenlemeler, bu denli beceriksiz bir bakanlık ve iktidar olamaz diye düşünüyorum. Her biri bu kadar kısa sürede demode olan düzenlemelere nasıl cüret ediyor da “reform” diyebiliyorsunuz, onu da anlayamıyorum. Bunlar işin itiraf kısmı. Biraz da Sayın Bakanın verdiği gerçek bilgilerden söz etmek istiyorum. Sayın Bakan dedi ki: “Ülkemizdeki yargı alanında sağlanan olumlu gelişmeler Avrupa Birliği tarafından memnuniyetle karşılanıyor.” Gerçekten, bu kadarına da pes diyorum. Bakın, Avrupa Birliği İlerleme Raporu’ndan yargıyla ilgili bazı başlıklar aktarmak istiyorum. Acaba, Avrupa Birliği memnuniyetle mi karşılıyor, buna yüce milletimiz karar versin. Üçüncü yargı paketinde on yıl olan azami tutukluluk süresinin kısaltılmaması eleştiriliyor. Yine, üçüncü yargı paketinde, adalet yönetimi ve temel hakların korunmasıyla ilgili alanlarda başarılı olamadığımız belirtilmiş. Üçüncü yargı paketinin Türk Ceza Kanunu ve Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren ceza getiren suçun unsurlarının tanımlarıyla ilgili konuları ele almaması yine eleştiri konusu yapılmış. Yargılama öncesi tutukluluğa karşı itiraz imkânı sunan etkili bir iç hukuk yolu olmaması, yine aynı şekilde eleştiriliyor. “Bilgi, kanıt ve ifadelerin sızdırılması endişe yaratmaya devam ediyor.” denilmiş. Ve en önemlisi, yargının bağımsızlığı, tarafsızlığı ve etkinliği için daha fazla çaba harcanması gerektiği ifade edilmiş. Değerli milletvekilleri, bunlar tamamen gerçek ve tamamı belgeli. Bunlar, Avrupa Birliği İlerleme Raporu’ndaki ifadeler, ayrıca, Fransa Barolar Birliğinin Türkiye’nin AİHM üyeliğinden çıkarılmasıyla ilgili talebi, biz bunlara dayanarak bu memnuniyet ifadesinin doğru olmadığını söylüyoruz. Peki, Sayın Bakan neye dayanarak Avrupa Birliğinin memnun olduğunu ifade edebiliyor, bize onu söylesin. İktidarınız sonucunda Türkiye'yi getirdiğiniz nokta ne yazık ki çok acıdır ve adalet, bir gün herkese lazım olacağı gibi, en çok size lazım olacaktır, ama yok ettiğiniz adaleti o zaman çok arayacaksınız, bulamayacaksınız. Hepinize saygılarımı sunuyorum.
Aynı mahiyetteki önergeleri oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler… Kabul etmeyenler… Önergeler kabul edilmemiştir. Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler… Kabul etmeyenler… Madde kabul edilmiştir. 17’nci madde üzerinde üç adet önerge vardır, okutuyorum: Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına Görüşülmekte olan 445 sıra sayılı kanun tasarısının çerçeve 17. Maddesinin son cümlesindeki imkanlarından ibaresinin metinden çıkartılarak "olanaklarından" ibaresinin eklenmesini saygıyla arz ve teklif ederiz. Dilek Akagün Yılmaz Kazım Kurt Gürkut Acar Ali Serindağ Namık Havutça Muharrem Işık Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına Görüşülmekte olan 445 sıra sayılı Kanun Tasarısı’nın 17’nci maddesi ile 5271 Sayılı Kanunun 141’inci maddesinin birinci fıkrasına eklenen "yararlandırılmayan" ibaresinden sonra gelmek üzere "veya bu konuda bilgilendirilmeyen" ibaresinin eklenmesini arz ve teklif ederiz. Halil Aksoy İbrahim Binici Nazmi Gür Erol Dora Abdullah Levent Tüzel İdris Baluken Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına Görüşülmekte olan Kanun Tasarısının 17. Maddesinin metinden çıkarılmasını arz ve teklif ederiz. Faruk Bal Mehmet Şandır Ali Uzunırmak Ali Halaman Murat Başesgioğlu S. Nevzat Korkmaz Komisyon önergeye katılıyor mu?
Katılmıyoruz Sayın Başkan.
Hükûmet katılıyor mu?
Katılmıyoruz Sayın Başkan.
Önerge üzerinde söz isteyen Nevzat Korkmaz, Isparta Milletvekili.
Tasarının 17’nci maddesi üzerinde verdiğimiz değişiklik önergesi hakkında görüşlerimizi açıklamak üzere söz aldım. On beş-yirmi gün kadar önceydi, bir milletvekili çıktı, Kafkas ve Balkanlardan gelen evladıfatihan olarak gördüğümüz Türk milletinin evlatlarına bu toprakları çok görerek “Haddinizi bileceksiniz! Oradan gelip bağcıyı kovma hakkına sahip değilsiniz.” diye bir cümle sarf etti. İslam’ın şartı 5’tir hepimizin bildiği gibi. Ama, İslam ahlak ve faziletiyle nurlanmış Türk milleti, evlatlarının ahlakını geliştirmek üzere “İslam’ın şartlarından birisi de haddini hududunu bilmektir.” demiştir. Herkesin ahlakı kendisine ancak evladıfatihana dil uzatmak kimsenin haddi de hududu da değildir. Kaldı ki bu devletin bütünlüğüne, milletin birliğine laf söyleyenler için böyle bir huduttan dahi bahsedilemez. Tabii, herkes kendisine verilen, kendisine biçilen rolü oynayacak. Ancak, aynı zamanda bir Balkan göçmeni olan Sağlık Bakanına hangi hududu, hangi umuru hatırlatalım. Evet, Sayın Mehmet Müezzinoğlu’ndan bahsediyorum. Bakanlığa gelir gelmez ilk yaptığı işlerden biri Sağlık Bakanlığının kurum tabelalarından “Türkiye Cumhuriyeti”ni kaldırmak oldu, Bakan da yaptığı açıklama ile bunu doğruladı. Ülkedeki aklıselim sağduyu birden harekete geçti. Sosyal medyada “Önce isminizi değiştirin.” deyip herkes isminin başına Türkiye Cumhuriyetini ifade eden “TC” ibaresi eklemeye başladı. Facebook kullanıcısı 32 milyon kişiden 10 milyonu isminin başına TC ekledi. “TC kimliği taşımaktan onur duyuyoruz.” diye milyonlarca mesaj ve tweet atıldı. “Yalan söylüyorsunuz.” diyenlere de koca koca, âdeta gözlerine sokarcasına fotoğraflar hatırlatıldı. Önce, Sayın Müezzinoğlu: “Bakanlığın altındaki kurumlarda ‘TC’ kullanılmasına gerek yok, bundan sonra böyle devam edecek.” dedi, gelen tepkiler üzerine de “Bitti, bitti. Bu ülkenin TC’siyle kimse oynayamaz.” diyerek çark etti, geri adım attı. Sayın Müezzinoğlu, elbette herkesin vatan hassasiyeti var, kimine göre az, kimine göre çok. Ancak, vatansız kalmanın ne olduğunu, atalarının, dedelerinin kabirlerinin, ibadetgâhların dozerlerle nasıl yıkıldığını en iyi evlâdıfâtihan bilir. Sizlere söylüyorum Sayın Bakan, atanızı, dedenizi incitmeyin. Bakın, tüm kardeşleriniz bu uyarıları sizlere yapmamız için bizlere binlerce tweet attı. Kendilerine bu toprakları çok gören bölücü zihniyetle masaya oturmanızdan rahatsızlar. Diyorlar ki: “Devletsiz, bayraksız diyarlarda ne zulümler çektiğimizi ne çabuk unuttu Sayın Bakan? ‘Allah’ım bizi bayraksız, bizi devletsiz koyma, ezanımızı susturma.’ dualarımızı ne çabuk unuttu?” “Bakanlık koltuğunun rahatlığı bu kadar mı fazla, arkadaşını, kardeşini, çektiklerini, tarihini unutturan? Buna değer mi? “ diye sormamızı istiyorlar. Hem Sayın Bakana hem de bu ülkenin, bu milletin birlik ve beraberlik kodlarıyla oynayan kişilere Allah akıl fikir versin, Allah ıslah etsin diyor, yüce milleti saygıyla selamlıyorum.
Sayın Başkan, hatip benim, diğer, Balkanlardan, Kafkaslardan gelenlere hakaret ettiğime dair bir söz kullandı.
Yok, ben kendi cümlesini okudum Sayın Başkan. Benim hakaretim yok, sadece kendi cümlesini okudum.
İsminizi söyledi mi? Kastettiğiniz Sayın Sakık mı?
Evet, evet, ben kullandım.
Efendim, bu cümleyi kim sarf etmişse o.
Evet, ben sarf ettim.
Belki düzeltecektir.
Ama cümle kendi cümlesi, hakaret yok bunda.
Belki düzeltecektir “Söylemedim.” diyor. Buyurun.
Evet. İnşallah düzeltir!
Sayın Başkan, teşekkür ediyorum. Ben, size cevap vermek üzere gelmedim ama bu söylediklerimden dolayı incinen her insandan özür diledim. Açıkça dramımı ifade etmeme rağmen, bir türlü anlaşılmadık ve bu noktaya çekmeye çalıştılar. Ben döndüm, şunu söyledim: “Biz bu topraklarda kadim bir halkız. Bu topraklara dönüp gelip burayı vatan edinenler en az bizim kadar bu toprakların sahipleridir. Ama, Bosna’da Bosnalıların yani Sırpların zulmüne maruz kalıp, gelip burada Bosnalaşıp yani Türk milliyetçiliğine, ırkçılığına bulaşıp ve diğer halkalara, inançlara zulmedenlereydi sözüm ve bugün de bu sözümün arkasındayım. Ben yoksa kendi kimliğine… Bu topraklarda kendisini özgürce ifade edenler en az sizin ve benim kadar bu toprakların sahibidir.
Sayın Sakık, “Haddinizi bileceksiniz.” cümlesinin…
Benim onlara asla bir sözüm olmadı ama gelip buralarda, Bosna’daki Sırpların ruh hâliyle eğer Bursa’da, Sinop’ta, Samsun’da, Sakarya’da halklara saldırırlarsa, vallahi, onlara da “Lütfen, haddinizi bilin.” deriz, benim sözüm buydu.
Aynen, bu cümleyi sarf ettiği için, evet.
Yoksa halkları asla incitmek… Ve bu topraklarda hepimiz bu toprakların sahibiyiz. Toprak hepimizi eşitleyecek, hepimiz toprakla eşitleşeceğiz. İki de bir çıkıp burada hepiniz “Türksünüz, Türksünüz, Türksünüz...” Ya, ben Türk değilim kardeşim ya! Ama Türkiye Cumhuriyeti vatandaşıyım.
O da senin şanssızlığın Sırrı Bey, o da senin şanssızlığın! Ne diyeyim ben?
Bundan da bir sıkıntım yok ama bana dayatmayın Türlüğü, başka kimliği. Ben de başka hiç kimseye kimliğimi dayatmıyorum. Ama, ben bu toprakların sahibiyim, diğer halklarla da eşit olmak istiyorum, kendi dilimin, kültürümün özgürce kendisini bu topraklarda ifade etmesini istiyorum. 1920’lerin ruhunu bugün, burada, yeniden, birlikte inşa edelim. Barıştan niye korkuyorsunuz ya? Bu ülke sizin değil ki, babanızın çiftliği de değil, hepimizin ya! Saygılar sunuyorum.
Sayın Başkan, biraz önce ben yokken ismim kullanılarak bana bazı sözler atfedilmiş. Yeni geldim ve tutanağı yeni okudum. Bir cevap hakkı verebilirseniz memnun olacağım.
Sayın Yılmaz ama Sayın İnce düzeltti bildiğim kadarıyla.
Efendim?
Sayın İnce düzeltti.
Ama efendim, ben bunu yeni gördüm ve bir cevap vermek istiyorum izin verirseniz.
Buyurun Sayın Yılmaz.
Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; biraz önce, benim yokluğumda bana atfen bazı sözler söylenmiş. Bunları şiddetle reddettiğimi söylemek istiyorum. Düşünce özgürlüğüne, ifade özgürlüğüne, bu ülkenin barışına elbette saygı gösteriyoruz. Orada sehven söylenen bir sözü sanki benim gerçek sanki benim gerçek düşüncemmiş gibi ortaya atmalarını gerçekten çok yadırgadım. Artık yani içeriğine, sözlerimizin içeriğine söyleyecek bir şey olmayınca hitap tarzına ya da öyle sehven söylenen sözlere eğer değiniliyor ise bu çok anlamlı bir şey değildir. Önemli olan işin özüne yönelik neler söylediğimizdir. Biz…
Tüm söylediklerinizin özüne karşıyız. Özü yok ki zaten, bir şey yok.
“Barış, barış.” diyorsunuz sevgili arkadaşlar, biz barışı sonuna kadar istiyoruz ama siz gerçekten barışı istiyor musunuz ben ondan çok emin değilim. Neden, barışı istiyorsanız… Biraz önce buraya çıkan hatip arkadaşımız dedi ki: “Biz, eğer, PKK olarak antiemperyalist olmasaydık şimdi Amerika’nın terör örgütü listesinde olmazdık.” Arkadaşlar, siz şunu söyleyin: BDP misiniz, PKK mısınız, lütfen bunu söyleyin!
Biraz önce siz çıktınız, dediniz ki: “Zorunlu askerlik bu ülkeden kaldırılmalıdır.”
Biz Kürt halkı olarak dedik.
Biz Kürt halkının özüyüz.
Ama, daha dün gazete haberlerinde vardı, 13-14 yaşındaki gençleri, siz, dağda askerliğe zorluyorsunuz.
Siz bana söyler misiniz, Ergenekon terör örgütünün neresindesiniz, söyler misiniz bana?
“Eğer bir problem de olursa onları öne sürecekler.” deniyor.
Siz bir gün o dağlara bir gidin bakalım.
Peki, analar ağlamayacaktı, Kürt anaları ağlamayacaktı… Peki, yani Türkiye’den çektiğiniz, şu anda Türkiye’den kısmen çektiğiniz PKK militanlarını, PKK teröristlerini neden götürüp de Suriye’de savaşa sürüyorsunuz arkadaşlar? Neresi bunun barış Allah aşkına? Söyleyebilir misiniz bunu, neresi barış?
Ezbere konuşmayın ya ezbere konuşmayın!
Siz diyorsunuz ki: “Orta Doğu’daki -aslında lideriniz söylüyor- Suriye’deki, Irak’taki topraklardaki insanlarla birlikte olacağız, bir barış konferansı istiyoruz, kararlaşmaya çağırıyoruz.” Siz Türkiye’deki insanları, Kürt’ü, Türk’ü… [[Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı]] Teşekkür ederim.
Evet, Sayın Başkan…
Buyurun Sayın Baluken.
Partimiz adına, parti grubumuza hakaret yapıldı, onunla ilgili bir cevap vermek istiyorum.
Buyurun Sayın Baluken.
“PKK” dendi diye hakaret yapıldıysa tutanaklara bakın, arkadaşınız aynen kullandı.
Ya, yeter konuştuğun be! Allah aşkına bu kadar agresif olma!
Hayır, siz agresifsiniz ya, siz agresifsiniz!
Bir annesin, bir annesin…
Biraz saygı istiyoruz sizden!
Evet, değerli milletvekilleri, içerik boş olunca, konuşacak bir şey olmayınca böyle, cümleleri dolandırıp, getirip burada gerçekmiş gibi sunuyorlar. Şimdi, burada arkadaşımızın kullandığı şey şuydu: “Kürt halkı, başından beri dayatılan bütün zor politikalarına karşı antiemperyalist bir durum sergilemiştir.” demiştir. BDP’nin ve PKK’nin ayrımını siz daha yapamıyorsanız biz zaten sizinle siyaseten konuşacak bir şeyin olduğuna inanamayız.
Arkadaşınız öyle söyledi, ben söylemedim, konuşmacınız söyledi.
Sen söyledin!
Şimdi bu antiemperyalistle ilgili ben birkaç şey söyleyeceğim. Muhatabım olmayan düşüncelerle burada herhangi bir polemiğe girmek istemem. Bakın, antiemperyalist olmak nedir? Emperyalizmin doğru teşhisini yapmak için Orta Doğu coğrafyasına bakmak lazımdır.
Irak’ın işgaline karşı çıkmaktır. Karşı çıktınız mı Irak’ın işgaline?
Emperyalizm, Orta Doğu’da cetvelle çizilen sınırlardır. Halkları tekleştirmeye çalışıp halklar arasında çatışma yaratan ulus devlet anlayışının tam kendisidir. Bakın, bu ulus devlet anlayışını inşa eden kimdir? Bu coğrafyada İslamcıları, solcuları, Alevileri, Kürtleri tekleştirmeye çalışıp onlar üzerinde zor kullanan zihniyetin altına bakın, kimin emperyalist olduğunu görürsünüz.
Kimdir, kim? Adını söyle de bilelim. O zihniyette olan kimdir; cumhuriyet mi, Atatürk mü?
Diğer taraftan, emperyalizm, dört ülke arasında 40 milyonluk bir halkı köleleştirip asimile etme oyununun tam kendisidir. Kürt halkını inkâr edip asimile etmeye çalışan zihniyetin kim olduğunu, bakın, görürsünüz.
Kim, adını söyle, kim? Söyle, söyle!
Üçüncü olarak, emperyalizm, bu ülkedeki darbe hukukuna sahip çıkanların zihniyetinin ta kendisidir.
Hadi oradan sen de!
12 Eylül Anayasası’nın bütün yasakçı zihniyetini hâlâ Anayasa Uzlaşma Komisyonunda savunan kimse, emperyalist zihniyet o zihniyetin ta kendisidir.
Olayı saptırıyorsun!
Niye Amerika’ya gittiniz de rol kapmaya çalıştınız, Sayın Baluken, onları açıklayın.
Biz başından beri antiemperyalist olduğumuz için…
Niçin gittiniz Amerika’ya?
…yoksulların, ezilenlerin mücadelecisi olduğumuz için…
Kürecik füze kalkanına ne diyorsunuz, bir şey söylüyor musunuz?
…Orta Doğu’daki en büyük halk hareketi olduğumuz için…
…bütün emperyalist oyunlara karşı bedel ödeyerek dimdik ayaktayız, ayakta olmaya da devam edeceğiz.
Teşekkür ediyorum. Sayın Çirkin, sizin de söz talebiniz var.
Sayın Başkan…
Siz o gencecik insanlara bedel ödettiriyorsunuz ama siz değil!
Size cevap vermiyoruz, sizi muhatap da almıyoruz!
Verme zaten! Ne cevap vereceksin ki!
Evet, Sayın Çirkin…
Sayın Başkan, biraz evvel bu oturumda Sayın Sakık ismimi de zikrederek…
Ben sana bir şey demedim. Sen beni asıyorsun, bize antiemperyalist…
Bir şey demedi, “yakışıklı” dedi, bir şey demedi yani.
İsmimi de zikrederek bazı şeyler…
Adınızı zikredip ne söylemiş?
Buna cevap vermek istiyorum.
Hayır, adınızı zikrederek ne söylemiş?
Efendim, Sayın Sakık burada önümdeki tutanağa göre…
Sayın Çirkin, tutanaklara bakalım, ona göre değerlendirelim. [[Devam]] Kabul edenler… Kabul etmeyenler… Önerge kabul edilmemiştir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına Görüşülmekte olan 445 sıra sayılı kanun tasarısının 17 nci maddesi ile 5271 sayılı Kanunun 141 inci maddesinin birinci fıkrasına eklenen "yararlandırılmayan" ibaresinden sonra gelmek üzere "veya bu konuda bilgilendirilmeyen" ibaresinin eklenmesini arz ve teklif ederiz. Erol Dora (Mardin) ve arkadaşları Komisyon önergeye katılıyor mu?
Katılmıyoruz Sayın Başkanım.
Hükûmet katılıyor mu?
Katılmıyoruz Sayın Başkanım.
Evet, önerge üzerinde söz isteyen Erol Dora, Mardin Milletvekili.
Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; 445 sıra sayılı İnsan Hakları ve İfade Özgürlüğü Bağlamında Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı’nın 17’nci maddesi üzerine söz almış bulunmaktayım. Genel Kurulu saygıyla selamlıyorum. Değerli milletvekilleri, uzunca bir süredir kamuoyunun merakla beklediği, gündeminden düşürmediği ve dördüncü yargı paketi olarak anılan kanun tasarısının, özellikle insan hakları ve uzun tutukluluk gibi temel toplumsal sorunlara nihai çözüm getirmesi bekleniyordu. Ancak, önümüzde duran yasa tasarısı tüm beklentileri karşılamaktan oldukça uzaktır. Terörle Mücadele Kanunu’nun 10’uncu maddesiyle yetkili ağır ceza mahkemelerinin yetki alanına giren suçlardan yargılanan binlerce tutuklu ve hükümlü ile onların yakınları büyük beklentiler içine girdikleri hâlde, tasarı büyük bir hayal kırıklığına neden olmuştur. Tasarı ifade özgürlüğünü güçlendirmeyi amaçladığı hâlde, sadece propaganda suçuna ilişkin kısmi bir iyileştirme dışında ifade özgürlüğünün ihlaline yol açan diğer yasal düzenlemelerde bir değişiklik öngörmemekte, bu nedenle tasarı ifade özgürlüğü hakkını da yeterli düzeyde garanti altına almamaktadır. Düşünce ve ifade özgürlüğü başta olmak üzere, özellikle siyasal hakların kullanımı önündeki engellerin kaldırılmasına, uluslararası ve ulusal insan hakları örgütlerinin de ısrarla dile getirdiği gibi, bütünlüklü bir yaklaşımla insan haklarının korunmasına ve ihlallerinin sona erdirilmesine yönelik kapsayıcı bir düzenleme olacağına dair beklentiler “insan hakları ve düşünce özgürlüğü bağlamında değişiklik” başlığını taşımasına rağmen bu tasarıyla karşılanabilir olmaktan uzaktır. Tasarının “Genel gerekçe” kısmından da anlaşılacağı üzere, bu düzenleme, sadece Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin tazminata ilişkin kararlarını azaltmayı ve görünümü kurtarmayı amaçlamaktadır. Son dönemde yasama faaliyetine hâkim olan kaygı verici zihniyet, bu tasarıda da kendini göstermektedir. İnfaz Yasası’ndaki değişiklikle “toplum güvenliğini, tehlikeye sokmak”, Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Yasası’yla “makul sebepler”, “terörist” gibi hukuk uygulamasına soyut ve keyfî davranmaya açık kavramlar getiren bu yaklaşım, yeni tasarıda da yine “açık veya yakın tehlike”, “meşru göstermek”, “övmek”, “teşvik” ve telkin edici olmak” gibi hukuken ve siyaseten üzerinde oydaşma sağlanmamış muğlak ve esnek kavramları kullanarak kendini göstermektedir. Birbiriyle ilişki içinde olan bu düzenlemeler, insan hak ve özgürlüklerinin önemli güvencelerinden birini oluşturan hukuk güvenliği ilkesinden yani temel anlamıyla kanunilikten, yargı ve yürütmenin yasa ile bağlılığından uzaklaşma pahasına yapılan bir tercihi yansıtmaktadır. Tasarının 17’nci maddesinde yapılan düzenleme ile, yakalama ve tutuklama kararlarına karşın kanunlarda öngörülen olanaklardan yararlandırılmayanlara tazminat isteme hakkı getirilmektedir. Kişi yakalandığında veya tutuklandığında bu kararlara karşı itiraz hakkı olduğu hâlde gerekli yerlere itiraz edip değerlendirmeye alınmazsa yani etkili başvuru yollarından yararlandırılmazsa bu düzenlemeden dolayı tazminat isteyebilecektir ancak kişinin başvuru yollarıyla ilgili bilgi sahibi olmaması, tazminat isteme hakkından muaf olmasına neden olmamalıdır. Her vatandaşın etkili başvuru yollarını bilemeyeceğini dikkate almak zorundayız. Bu nedenle, yapılmış olan bu düzenlemeler kısmi iyileştirmeler getirmiş olmasına karşın, Türkiye’de gerçek anlamda bir ifade özgürlüğünün ve gerçek anlamda bir kanunilik ilkesinin getirilememiş olmasından dolayı muğlak ifadeler de taşımaktadır. İnanıyoruz ki bu barış sürecine uygun olarak, bundan sonra, demokratik bir hukuk devletine yaraşır yeni düzenlemelerin olabileceğini ve olması gerektiğini beklemek durumunda olduğumuzu ifade ediyorum. Tekrar Genel Kurulu saygıyla selamlıyorum.
Önergeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler… Kabul etmeyenler… Önerge kabul edilmemiştir. Sayın Çirkin, inceledim tutanakları, sataşma nedeniyle söz istiyor musunuz?
Evet efendim.
Buyurun.
Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; biraz evvel bu kürsüde BDP Milletvekili Sayın Sakık, benim Hatay’da yaptığım konuşmayla ilgili birtakım değerlendirmelerde bulundu. Şimdi, öncelikle, oradaki muradımı burada bir defa daha ifade etmek istiyorum. Asmak, hukukla olur. Biz, idam cezasının kalkmasına karşı durmuş tek siyasi partiyiz. Bir fikrî namusumuz var ve bulunduğumuz Mecliste bizim haricimizdeki tüm siyasi partiler, önce bunu kanundan kaldırdı, daha sonra da AKP iktidarı döneminde Anayasa’dan çıkarıldı. Biz, bunun geri getirilmesini istiyoruz.
Bizi mi idam edeceksiniz?
Buradaki muradımız, amacımız; vatana ihanet sonucunda bu suçların idamla cezalandırılmasıdır, bu kadar basit. Böyle bir çoğunluk elde edersek de amacımız budur.
CHP destekler, birlikte yaparsınız.
Şimdi, bir kere Kürt kökenli kardeşlerimizin hiçbirine bir sözümüz yoktur. Onlar, vatanına, milletine, devletine bağlı insanlardır. Kimseyi hukuksuz bir şekilde asmak gibi bir niyetimiz de asla olamaz. Yalnız, terörizmi savunacaksınız, teröriste övgüler düzeceksiniz, bebek katillerine övgüler düzeceksiniz, bunları özgürlük savaşçısı yapacaksınız ama sizin diliniz barış dili olacak. Biz buna karşı duracağız,“Türk milleti” kavramını ortadan yok etmeye çalışanlara karşı duracağız, fikrî namusumuzla biz de siyasi bir mücadele vereceğiz; dilimiz savaş dili olacak. Bunu kabul etmiyoruz. Biz “Türk-Kürt kardeştir, ayıranlar kalleştir.” sloganını ortaya çıkaran, Ülkü Ocakları münasebetiyle, bir siyasi hareketiz. Biz “Onlar ne kadar Kürt’se ben de o kadar Kürt’üm…” [[Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı]] Teşekkür ediyorum.
Sayın Başkan, sorun idam, sorun bizlerin ipe çekilmesi. Onun için söz almak istiyorum.
Ne diye hakaret var acaba?
Size ne dedi de sataştı? Onu soruyorum.
“İdam edelim.” diyor, daha ne desin ya?
Efendim, yaşam hakkımızı elimizden almak istiyorlar.
“Vatana ihanet” diyor, “terörist” diyor.
Buyurun. Sataşma nedeniyle…
“Asalım.” diyor, daha ne diyecek?
“Asalım.” falan demedi yani dedi mi?
Dedi.
Dinleyelim bakalım. Buyurun.
Teşekkür ediyorum. Ben, Sayın Çirkin’i -burada yoktu, kendisine söyledim- yani İlyas Salman’a da benzetmiştim. İnsanlar şeklen birbirine benzer. İlyas Salman benim için çok önemli bir şahsiyettir. Çünkü hep böyle emekten yana yer alan bir sanatçıdır ve benim evimin hemen başköşesinde, oğlum, eşim, ben, üçlü fotoğrafımız da var. Yani, ben o insanı da önemserim. O vesileyle, ben, sizin de… Buradaki insani ilişkileri de biliyorum.
Siz kendi sözlerinizi tevil ediyorsunuz.
Ama sizin yaptığınız o konuşma: “Biz bayrak direklerine işte sehpaları kurarız. Orada Sayın Öcalan’ı da, Sırrı Sakık’ı da asarız.” Şimdi, ey televizyonları başında bizi izleyenler! İşte, biz diyoruz ki bu partilerin ölümden başka bir projeleri yok. Biz birlikte yaşam istiyoruz, birlikte bir hayat istiyoruz, eşit koşullarda yaşamak istiyoruz. “Hayır.” diyorlar, “Siz bize benzeşeceksiniz. Atalarınız bize nasıl kölelik yaptıysa, onlara nasıl zulmettiysek size aynı şeyi yapacağız. Dilinizi, kültürünüzü, kimliğinizi yasaklayacağız. Ama siz ‘Biz Kürt’üz.’ dediğiniz zaman vallahi sizi asarız.” diyorlar. Vallahi bu politikalar bitti. Bu politikalar iflas etti. Bu politikaların artık hiçbir karşılığı yok. Emin olun, siz önemli bir şey yaptınız. İktidar olduğunuz dönemde idamı gündemden çıkarmanız sizin için çocuklarınıza bıraktığınız en büyük mirastır.
Biz çıkarmadık, çıkarmadık.
Kim çıkardı?
Yani, o dönemde idam nasıl kaldırıldı, o hükûmetler döneminde, o koalisyon döneminde bütün Türkiye biliyor, iyi bir şey yaptınız. Allah sizden razı olsun bu konuda.
Biz yapmadık, boşuna dua etmeyin. O tarafa dua edin, bize değil!
Yine, gelin, şimdi de bu barış sürecine hep birlikte destek verelim, gelin burada yeni bir Türkiye'yi birlikte inşa edelim.
Teşekkür edecek sırayı şaşırmışsınız efendim siz, o tarafa teşekkür edin.
Hayır, idamı kim kaldırdı?
Yoksa polemiklere girerek yani toplumu tetikleyerek, gençliği tetikleyerek hiçbirimiz bir yere varamayız. Hepimizin yaşayabileceği ortak bir Türkiye'yi yaratabiliriz.
Zaten Devlet Bahçeli kızmış idamdan bahsettiği için.
Teşekkür ediyorum.
Teşekkür ediyorum.
Sayın Başkan, ben asla “ ‘Biz Kürt’üz’ diyeni asarız.” diye bir cümle kullanmadım. Bu sözlerim çarpıtılmıştır, demin kürsüde yaptığım konuşmadaki çarpıtılmıştır.
Biraz önce açıkladınız zaten.
Efendim, böyle diyor: “‘Biz Kürt’üz.’ ‘diyeni asarız.’ diyorsunuz.” diyor.
Sayın Başkan, oradan öteye bir şey var. Yani, Milliyetçi Hareket Partisinin…
Bir saniye Sayın Uzunırmak, siz oturur musunuz, önce Sayın Çirkin’e söz veriyorum. Lütfen, kendi arkadaşınıza şey yapın. Buyurun Sayın Çirkin.
Teşekkür ediyorum Sayın Başkan. Sayın Sakık, önce, idamın kalkması konusunda -siz bunu bilerek yapıyorsunuz zaten ben buna inanıyorum- teşekkür edecek sırayı şaşırdınız. Oraya teşekkür edeceksiniz, buraya değil.
Biz ne arıyorduk o zaman ya? Üç tane siyasi parti vardı biliyorsunuz: Demokratik Sol Parti, Anavatan Partisi, Milliyetçi Hareket Partisi.
Bir diğer konu da Milliyetçi Hareket Partisinin hiçbir ferdi “‘Ben Kürt’üm.’ diyeni asarım.” diye bir cümle kullanmadı, kullanmaz. Milliyetçi Hareket Partisi fikrî temeline milliyetçiliği almış bir siyasi harekettir. Milletin içerisinde de Kürt kardeşimiz de, Arap kardeşimiz de, farklı etnik kökenlerden kardeşlerimiz de olduğunu ifade edeceğiz, ondan sonra bunların içinde “Ben Kürt’üm.” veyahut “Ben Arap’ım.” diyeni asacağız. Hayır. Biz bayrağımıza hakaret edeni, biz milletimizi katillikle suçlayanı, biz devletimizi yıkmak isteyeni; biz askerimize, polisimize, evlatlarımıza kurşun sıkanları, bunları şehit edenleri, idam cezasını getirip asacağız diyoruz. Bunun ne mahzuru var? Her demokratik ülkede bu hak değil midir?
Değildir tabii ki.
Kanunla kalktı, bir gün geri kanunla gelir. Olay bu kadar basit.
Hiçbir demokratik ülkede idam yoktur.
Konuşmamın geri kalan süresini kullanmama da gerek duymuyorum. Gerçekleri çarpıtmayın.
Demokratik ülkelerde idam yoktur. Hangi demokratik ülkede idam var?
Buyurun efendim?
Hangi demokratik ülkede idam var?
Amerika’da yok mu?
Demokratik ülkede idam olur mu?
Amerika’da yok mu? Sizin gidip görüştüğünüz, şu anda başlattığınız süreci destekleyen Amerika’da idam yok mu? Var değil mi?
Avrupa’da hiçbir ülkede idam yok.
Var, bazı eyaletlerinde var.
Yani, bu bizim hakkımız. Millet eğer bize bu gücü verirse bundan çekinmeyeceğiz. Kesinlikle…
Amerikan sistemini savunuyorsanız, bazı eyaletlerindeki yargıda vardır, bazılarında yoktur.
Lafı çarpıtmayın.
Nerede çarpıtacağım, siz diyorsunuz.
Ben lafımı söyledim, siz de anladınız, gerisi boş.
Amerikan sistemini savunuyorsanız, kendi eyaletinize uygularsınız.
Teşekkür ediyorum Sayın Başkan.
Sayın Başkan, Sayın Çirkin’den öteye, MHP’nin tüzel kişiliğine ait…
Sayın Uzunırmak, burada Grup Başkan Vekili var. Eğer partiyle ilgili…
Grup Başkan Vekili anlayamamış olabilir, başka bir şeyle meşgul oluyor olabilir.
Sayın Başkan, zaten cevap verildi.
Bir saniye… Yetki verdi Grup Başkan Vekili.
Sayın Başkan, bakın, kişisel bir hakaret yoktur, parti adına çıkıp cevap verdi.
Efendim?
Sayın Çirkin’in şahsına yönelik bir hakaret yoktur.
Kendisi de “Biz idamı istiyoruz.” dedi, parti adına idamı istediğini söyledi.
Tamam, dinleyeceğiz, ondan sonra da… Evet, Sayın Uzunırmak…
Sayın Ali Uzunırmak, grubumuz adına konuşacak.
Evet, ne söylüyorsunuz? Buyurun, dinliyorum.
Milliyetçi Hareket Partisinin tüzel kişiliğine yapılan yanlış bir ifade vardır.
Sayın Çirkin cevap verdi Sayın Uzunırmak.
Şahsıyla ilgili meseleye cevap verdi Sayın Başkan.
Hayır, bir konuya bir kişi cevap verir, lütfen… Teşekkür ediyorum. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına…
Sayın Başkan, olmaz böyle bir şey ya!
Efendim, bakın, ben o zaman, meseleye, müsaade ederseniz… Sayın Sakık Milliyetçi Hareket Partisinin öldürmekten başka bir projesinin olmadığını söylüyor.
Sayın Çirkin cevap verdi hem şahsıyla ilgili hem partiyle ilgili.
Ben kendi adıma cevap verdim.
Tutanakları getirelim yani neye cevap vermiş? Sayın Şandır…
Sayın Başkan, söz konusu Milliyetçi Hareket Partisi olunca buna cevap vermek durumundayız.
Tamam, verdi diyorum ben de.
Sayın Uzunırmak bunun için söz istedi ama eğer Grup Başkan Vekili…
Sayın Şandır, şöyle bir usulümüz var mı: Bir partiyle ilgili bir şey söylediği zaman birkaç milletvekilinin bu konuyla ilgili açıklama…
Ya tüzüğünde olmayan, hiçbir belgesinde olmayan bir şeyi nasıl oradan bu kayıtlara geçiriyor da cevap verilmiyor Sayın Başkan? Böyle bir şey var mı ya?
Hakaret ediyor.
Sayın Başkan, Sayın Çirkin’e, ikinci kişisel cevapta, şahsına yönelik bir sataşma yoktur.
Şimdi, anlatmak istediğiniz…
Hangi programında varmış Milliyetçi Hareket Partisinin “Kürt’üm.” diyeni öldürmek, başka bir şey yapmak? Nerede var bu?
Hayır, hiçbir parti için yok.
Buradan da beyan ediliyor “Milliyetçi Hareket Partisi böyle diyor.” diyor.
Anladım da Sayın Çirkin cevap verdi diyorum bütün bu…
Vermedi Sayın Çirkin buna cevap Sayın Başkanım.
Peki, neyi konuştu vermedi de?
Sayın Başkan, Sayın Çirkin’in verdiği cevap bu değil.
Neye verdi peki?
Neye verdi? Getir tutanakları, oku.
Okuyalım tutanakları, değerlendirelim.
Oku tutanakları, ondan sonra görüşelim. Nasıl bir mantık ya?
Tutanakları getirelim, tamam. Eğer Milliyetçi Hareket Partisine karşı yapılan suçlamaya cevap vermemişse söz vereceğim, tamam.
Efendim, Milliyetçi Hareket Partisi Grup Başkan Vekili benim. Yani, Sayın Çirkin kendi şahsıyla ilgili polemiğe cevap verdi.
Buyurun, size söz veriyorum.
Değerli arkadaşlar, gerçekten tatsız bir tartışmanın içindeyiz. Şimdi, Milliyetçi Hareket Partisi adına Milliyetçi Hareket Partisini ilzam edecek bir söz söylemek sizin haddiniz değil Sayın Sakık.
Sizin de idam haddiniz değildir o zaman.
Haddimiz lan, isteriz idamı! Ne var?
Ne varsa ben de çıkıp haddiniz değil derim!
Ne oldu?
Siz de idam edemezsiniz!
İdam ederim, edilmesini söylerim burada.
Ben de haddiniz değil derim.
Sayın milletvekilleri, Türkiye Büyük Millet Meclisinin 91’inci Birleşiminin Üçüncü Oturumunu açıyorum. 445 sıra sayılı Kanun Tasarısı’nın görüşmelerine devam edeceğiz. [[Devam]] 17’nci madde üzerinde verilen önergeyi okutacaktım ancak…
Sayın Başkan…
Sayın Şandır, buyurun, çünkü daha önce söz vermiştik.
Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; öncelikle başta Sayın Sırrı Sakık ve arkadaşlarının ve herkesin ve bütün dünyanın Milliyetçi Hareket Partisini katillikle suçlamak hakkı ve haddi değildir. Bunun bir yanlış anlama olduğunu…
Biz öyle bir şey demedik.
Sözünü geri almaz, bunun yanlış anlaşıldığını ifade etmezse, bunu Milliyetçi Hareket Partisine karşı düşmanlık olarak görür, karşılığını veririz. Bunu herkes böyle bilmeli. Milliyetçi Hareket Partisi, terör suçları, savaş ve yakın savaş hâlleri dışında idamın kaldırılmasını anayasal hukuk hâline getirmiştir. Doğrusu budur. Milliyetçi Hareket Partisinin ortağı olduğu iktidarın teklifi olarak, tüm Türkiye Büyük Millet Meclisinin ittifakıyla terör suçları, savaş ve yakın savaş hâllerinde işlenen suçlar hariç idam kaldırılmıştır ama daha sonra Milliyetçi Hareket Partisinin dışında kalan tüm partiler birleşerek terör suçlarından da idamı kaldırmışlardır. Değerli arkadaşlar, terör idam cezası bir siyasi tavırdır.
Dinleyin lütfen. İdam cezası…
Gel, sen anlat oradan.
Komisyonda ne oldu, komisyonda?
Yakışmıyor size. Size yakışmıyor… Size yakışmıyor… Yani, Sayın Başkanım sözümü biraz daha…
Gel de anlat oradan laf edene kadar.
Serbest bırakmaya kalkıyorsunuz, daha konuşuyorsunuz.
Gel de orada anlatsana!
Terbiyesizlik yapma! Grup Başkan Vekili konuşuyor, terbiyesizlik yapma!
Sayın Başkanım, süremi biraz uzatabilir misiniz.
Buyurun.
Değerli arkadaşlar, önemli bir konuyu konuşuyoruz, onun için yani meseleyi böyle laf atarak sulandırmanız size yakışmıyor, milletvekili kimliğinize yakışmıyor, şahsınıza hiç yakışmıyor. Değerli arkadaşlar, idam cezası bana göre siyasi bir hassasiyet tavrıdır, cezalandırmadan öte. Eğer ki idam cezası verdiğiniz konuda sizin hassasiyetinizin ifadesidir idam cezası.
Sayın Şandır, biliyorsunuz böyle bir uygulamamız yok.
Yani ama sözümü kesip laf atmalar oldu.
Oradan ağır laf atıyor Sayın Başkan.
Hayır, bu hareketleri bırakın, böyle çağırıp bağırmakla olmaz yani. Yani, herkese laf atılıyor.
Herkese laf atılıyor.
Sana mı soracağız ya!
Lütfen, bir yarım dakika, otuz saniye daha istirham ediyorum.
Lütfen Sayın Şandır, ben istirham ediyorum. Teşekkür ediyorum Sayın Şandır.
Size soracağız sanki ne konuşacağımızı.
Sana ne!
Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına Görüşülmekte olan 445 sıra sayılı kanun tasarısının çerçeve 17. Maddesinin son cümlesindeki imkanlarından ibaresinin metinden çıkartılarak "olanaklarından" ibaresinin eklenmesini saygıyla arz ve teklif ederiz. Namık Havutça (Balıkesir) ve arkadaşları Komisyon önergeye katılıyor mu?
Katılmıyoruz efendim.
Hükûmet katılıyor mu?
Katılmıyoruz Sayın Başkanım.
Önerge üzerinde söz isteyen Namık Havutça, Balıkesir Milletvekili.
Sayın Adalet Bakanı, hukukun temeli meşruiyet, meşruiyetin temeli de adalettir. İktidarınız döneminde adalet ve adalete olan güven ne yazık ki toplumun tüm kesimlerinde kanayan bir yara hâline gelmiştir. Hukukçular gerekçeyle konuşur. Bugün, üç gün önce Silivri’de milletvekili arkadaşlarımızla özel yetkili mahkemedeydik. Orada adil bir yargılanma değil, bir yargılanma olmadığı konusunda tüm milletvekili arkadaşlarımızla tanık olduk. Bakın, bir: Savunmanın özgürce savunma yapması ve deliller toplaması o mahkemede sağlanabiliyor mu? Duruşmada aleniyet ilkesine uyuluyor mu? Savunma tanıkları dinleniyor mu? Duruşmaları basının izlemesi, halkın izlemesi için gerekli koşullar sağlanmış mı? Duruşmada yasamayı temsil eden milletvekilleri orada, duruşma esnasında yerine oturmak istiyor, mahkeme başkanı tarafından milletvekilleri bile yok sayılıyor, yasama yok sayılıyor ve en önemlisi, mahkemelerde -Anayasa’da teminat altına alınmış olan- hâkimlerin bağımsızlığı ve vicdani özgürlüğü sağlanabilmiş mi? Bu koşullar var mı Silivri mahkemelerinde? Değerli arkadaşlarım, mahkeme başkanı Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarının gereği olarak orada tutuklu olanların tutuksuz yargılanması konusunda rey kullandığında o mahkeme başkanı derhâl oradan, mahkeme üyeliğinden alındı. Şimdi, onun yerine bir başka mahkeme başkanı atandı. O mahkemedeki hâkimlerin vicdanı adalet adına özgür mü şu anda? Hayır, değil. Değerli arkadaşlarım, bakın, mahkemede yargının kurucu unsurları savcı ve avukattır. Orada, Silivri mahkemelerinde savcılarla avukatlar eşit konumda, silahların eşitliği, yargılamanın eşitliği konusunda da eşit durumda değildir. Siz şimdi buradan, bırakın adil yargılanmayı, Silivri’de bir yargılama olduğunu söyleyebilir misiniz Sayın Adalet Bakanı? Paket üstüne paket çıkarıyorsunuz, baroları tehdit ediyorsunuz; baro başkanları gelip mahkemede duruşmayı izleyemiyor, jandarmalar, Robocop’lar avukatları tekme tokat dışarı atıyor, baro başkanları yerlerine oturamıyor, halka barikatlar kuruluyor, tazyikli sular sıkılıyor, basın içeri alınmıyor. Nasıl bir yargılamadır bu? Ve toplum soruyor; adalet, adalet, adalet arıyor. Türkiye’de adalete olan güveni yok ettiniz. Hükûmetiniz döneminde, evet, bulgur dağıttınız, makarna dağıttınız ama adaleti yok saydınız ve bu toplumda, Sayın Bakan, o adalet ve yargının bağımsızlığı bir gün size de lazım olacak, bunu asla unutmayın. Bu halkın karşısında adaleti ayaklar altına alan, halkın iradesini, milletvekillerini bile yok sayan, orada oluşturduğunuz Gestapo mahkemelerinin karşısında milletin iradesini yok sayan anlayışın karşısında bir gün o adalet size de hiç kuşkusuz lazım olacak. Ve en acısı da milletvekili arkadaşlarımızla, adil yargılanmayı bırakın etkilemeyi, orada en masum tavrımızla yerimize oturmak istediğimizde engellendiğimizde ve buna tepki koyduğumuzda, kendisini demokrat olarak tanımlayan bakanlar tarafından bir de açıkça tehdit edildik, hakkımızda fezlekeler düzenlenmesi istendi. Dokunulmazlıkları kaldırırmışsınız, bizi yargılarmışsınız! O dokunulmazlıklarımızı kaldırın, o fezlekeleri biz demokrasi adına, hukuk adına, yargı bağımsızlığı adına bir şeref madalyası olarak göğsümüzde taşıyacağız Sayın Bakan. Biz buradan, evet, Türkiye’de insan haklarına saygılı demokrasiyi, yargının bağımsız olduğu gerçek bir hukuk devletini hep birlikte yaratmak adına büyük bir sorumlulukla karşı karşıyayız ama bu yargı paketlerinin sorunu çözmediği, adil yargılanma hakkını sağlamadığı, yargının bağımsızlığını sağlamadığı çok açık. O nedenle, gelin, gerçek bir yargı paketi çıkaralım. Orada, milletvekillerini dünyanın hiçbir yerinde olmadığı gibi, demokratik bir ülkesinde olmadığı gibi, gerçekten, millet iradesini temsil eden milletvekillerimizi buraya getirecek önlemleri alalım. O paketi getirin, bu paketler bir işe yaramıyor. Saygılar sunuyorum.
Önergeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Önerge kabul edilmemiştir. Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Madde kabul edilmiştir. Sayın milletvekilleri, yeni madde ihdasına dair bir önerge vardır. Önergeyi okutup Komisyona soracağım. Komisyon önergeye salt çoğunlukla katılırsa önerge üzerinde yeni bir madde olarak görüşme açacağım. Salt çoğunlukla katılmazsa önergeyi işlemden kaldıracağım. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına Görüşülmekte olan 445 sıra sayılı Kanun Tasarısına 17 nci maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki maddenin eklenmesini ve diğer maddelerin buna göre teselsül ettirilmesini arz ve teklif ederiz. İbrahim Binici Nazmi Gür Halil Aksoy Abdullah Levent Tüzel İdris Baluken “MADDE 18- 5271 sayılı Kanunun 142 nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “bir yıl” ibaresinin “beş yıl” şeklinde değiştirilmesi ve ikinci fıkrasında yer alan “karara bağlanır” ibaresinden önce gelmek üzere “ya da haksız yakalama ya da tutuklama kararı veren yargı yerinde bulunan ağır ceza mahkemesinde” ibaresi ile maddeye aşağıdaki fıkra eklenmiştir. (9) 466 sayılı Kanun Dışı Yakalanan veya Tutuklanan Kimselere Tazminat Verilmesi Hakkında Kanunun kapsamında kalıp dava açma hakkını kullanamayanların mağduriyetlerinin giderilmesi için altı ay içinde başvuruları halinde maddi ve manevi her türlü zararlarını, devletten isteyebilirler.” Evet, Komisyon önergeye salt çoğunlukla katılıyor mu?
Komisyon üyelerini davet edelim Sayın Başkanım. Evet, Adalet Komisyonu üyelerini buraya davet ediyorum. Yok. Katılamıyoruz Sayın Başkanım.
Komisyon önergeye salt çoğunlukla katılamadığından önergeyi işlemden kaldırıyorum. 18’inci madde üzerinde bir adet önerge vardır, okutuyorum: Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına Görüşülmekte olan 445 sıra sayılı kanun tasarısının çerçeve 18. Maddesine (a) bendi ibaresinin yanına “ve (c)” ibaresinin eklenmesini saygıyla arz ve teklif ederiz. Kazım Kurt Dilek Akagün Yılmaz Gürkut Acar Ali Serindağ Ayşe Nedret Akova Muharrem Işık Komisyon önergeye katılıyor mu?
Katılmıyoruz Sayın Başkan.
Hükûmet katılıyor mu? ADALET BAKANI SADULLAH ERGİN (Hatay) – Katılmıyoruz Sayın Başkan. Önerge üzerinde söz isteyen Ayşe Nedret Akova, Balıkesir Milletvekili.
Hükûmet sürekli yargı paketleri, paketçikleri getirmesine rağmen hâlen adil yargılanmayı sağlayamamakta, insan hakları ihlallerini engelleyememektedir çünkü bütün tasarıların içeriği gerçekte boştur. Adalet adına, demokrasi adına, insan hakları adına çözüm üretilmemektedir. Millî irade iki senedir tutukludur. Muhalefet eden gazeteciler, ülkemizi koruyan askerler dört yıldır tutukludur. Suçunun ne olduğunu bilmeden, ortada delil yokken tutuklanıp sonradan delillerin toplanma aşamasında karartılacağı endişesiyle tutukluluğuna karar verilmesi hangi adalet anlayışının sonucudur? Gerçekten insan haklarının ihlal edilmesi engellenmek isteniyorsa öncelikle ortada suç ve delil olmadan uzun tutukluluk kararlarını engelleyecek kanun hazırlanmalıdır. Şu hâliyle tutuklu yargılamalar fiilî mahkûmiyettir, peşinen suçun kabulüdür. Ortada delil olmamasına rağmen, teröristlerin, dengesiz kişilerin, tecavüz suçlularının tanıklıkları, imzasız mektuplar sonucu bu kadar uzun tutukluluk sürelerinden sonra, kişi hak ve hürriyetleri engellendikten sonra mahkemelerin acaba hukuksuzluklarını fark edip sanıkları salıvermeleri mümkün müdür sizce? Kanun tasarısının başlık ve içeriği arasında uyumsuzluk vardır. İnsan hakları ve ifade özgürlüğü bağlamında değişiklik teklif edilmesine rağmen içerikte bunun yakınından bile geçilmemektedir. Her şeyden önce, Türkiye Büyük Millet Meclisi kendi üyelerinin tutukluluk durumunu iki yıldır çözemediyse nasıl insan haklarını sağlama amaçlı bir kanun komisyonlardan rahatlıkla geçebilmekte ve şu an görüşülmektedir anlamak mümkün değildir. “Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin içtihatlarıyla uyum sağlamak amaçlanıyor.” denilmesine rağmen birçok noktada geriye doğru gidilmektedir. Üstelik bugün yargıya hâkim olan taraflılığa, kamuoyunu meşgul eden mevcut hukuk sorunlarına, savunma ve adil yargılanma hak ihlallerinin önemli bir bölümüne kesinlikle yanıt vermemektedir. Düşünce suçu yaratmaya açık maddeler ayıklanmamıştır. Adil yargılanma için de düzenlemeler yoktur. Savunma ihlalleri, sahte deliller, teröristten, adi suçludan tanık, Genelkurmay başkanından sanık olunan, birçok aileyi perişan eden, uzun tutukluluk süreleriyle suç kesinleşmeden suçlu ilan edilen, ihmalsizlikler yüzünden yargılanmadan intiharlara, ölümlere sebep olunan davalar için beklenen çözüm bu tasarıda hiç yer almamıştır. Adil yargılanma için bekleyen tutuklular ve aileler için bu tasarı tam bir fiyaskodur. “İnsan hakları” tasarının sadece adında yer almaktadır. “Dağ fare doğurdu.” tanımı bu tasarıya uygundur. Türkiye’nin AİHM kararları açısından görünümünü daha iyi bir noktaya taşıyabilmenin amaçlanması ise daha da kötü bir demokrasi ve hukuk anlayışı yaklaşımıdır. Amaç, her zaman herkes için eşit adalet ve mutlaka adil yargılanma olmalıdır. AİHM’de yargılanmamak için değil, vatandaşlarını evrensel hukuk kurallarına göre, tarafsız ve adil bir şekilde yargılayabilmek için kanun tasarısı hazırlanmalıdır. Türkiye’nin yargının işleyişi açısından iftihar edilebilecek tek bir yönü bile bulunmamaktadır. Var olan hukuksuzlukları, insan hakları ihlallerini engellemek için tasarı hazırlanması gerekirken İmralı’yla yapılan ince hesaplara göre terör örgütünün faaliyetlerini meşrulaştırmak için tasarı hazırlanması kabul edilemez. Kanun tasarısıyla güdülen asıl amaç, insan hakları ihlallerini önlemek, ifade özgürlüğünü sağlamak değildir; varılmak istenen amaç, terör örgütünü meşrulaştırmaktır. Terör örgütü propagandası serbest bırakılmıştır. Terör örgütleri meşrulaştırılırken bu suçlardan hükümlü ve tutuklu olanlara ise örtülü bir af getirilmiştir. Suç ve suçluyu övmeyi yasaklayan Türk Ceza Kanunu’nun 215’inci maddesindeki suçun unsurları değiştirilerek kamu düzeni açısından açık ve yakın bir tehlikenin ortaya çıkması şartı olarak terör örgütlerine ve elebaşlarına serbestlik sağlanmaktadır. Teşekkür ediyorum Sayın Başkan.
Önergeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler… Kabul etmeyenler… Önerge kabul edilmemiştir. Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler… Kabul etmeyenler… Madde kabul edilmiştir. 19’uncu madde üzerinde üç adet önerge vardır, okutuyorum: Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına Görüşülmekte olan 445 sıra sayılı kanun tasarısının çerçeve 19. Maddesinin son cümlesindeki kesinleşmesinden itibaren üç ay ibaresinin metinden çıkartılarak “kesinleşmesinin tebliğinden itibaren altı ay” ibaresinin eklenmesini saygıyla arz ve teklif ederiz. Dilek Akagün Yılmaz Kazım Kurt Gürkut Acar Ali Serindağ Rıza Türmen Muharrem Işık Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına Görüşülmekte olan Kanun Tasarısının 19. Maddesi ile değiştirilen 5271 S. K. nun 172. Maddesine eklenen fıkrada bulunan "talep edilmesi halinde" ibaresinin metinden çıkarılmasına ''şikâyete tabi suçlarda talep edilmesi ve diğer suçlarda resen" ibaresinin eklenmesini arz ve teklif ederiz. Faruk Bal Oktay Vural Mehmet Erdoğan Mustafa Kalaycı Alim Işık Mehmet Günal Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı’na Görüşülmekte olan 445 sıra sayılı kanun tasarısının 19 uncu maddesiyle 5271 sayılı Kanunun 172. maddesine eklenen 3. fıkrasının aşağıdaki şekilde değiştirilmesini arz ve teklif ederiz. Halil Aksoy İbrahim Binici Nazmi Gür Erol Dora İdris Baluken Murat Bozlak "Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın etkin soruşturma yapılmadan verildiğinin Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararı ile tespit edilmesi üzerine kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı veren yer savcılığınca yeniden soruşturma açılır." Komisyon önergeye katılıyor mu?
Katılmıyoruz Sayın Başkan.
Hükûmet katılıyor mu?
Katılmıyoruz Sayın Başkan.
Önerge üzerinde söz isteyen Erol Dora, Mardin Milletvekili.
Değerli milletvekilleri, tasarıyla ilgili yapılan açıklamalarda öngörülen düzenlemelerin AİHM içtihatlarına uyum kaygısıyla yapıldığı belirtildiği hâlde maddelerin düzenlenmesinde AİHM içtihatları dikkate alınmamıştır. Paket, terör örgütü üyeliği, terör örgütü propagandası yapılması, terör örgütüne ait yayınları basma gibi suçlarda değişiklik getirmiştir. Buna göre “terör örgütlerinin cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini meşru gösteren veya öven ya da bu yöntemlere başvurmayı teşvik eden” ibareleri ilgili maddelere eklenmiştir. Hükûmet, bu şekilde, AİHM'in bu tür suçlar açısından getirdiği şiddet kriterini yasaya eklediğini iddia etmektedir. Fakat, söz konusu düzenleme AİHM'in getirdiği standartları, muğlak, genel ifadelerle aşırı şekilde genişleten tanımlardır. AİHM, açıkça şiddet eylemine başvurulmadıkça, barışçıl bir şekilde beyan edilen tüm düşünce ve ifadelerin rahatsız edici, absürt, hatta şok edici olsa dahi meşru olduğuna ilişkin sayısız karar vermiştir. Nitekim, Türkiye'yi tazminata mahkûm ettiği “Kılıç/Türkiye, Karataş/Türkiye, Gül ve diğerleri/Türkiye, Sürek ve Özdemir/Türkiye” kararlarında bu konudaki esaslar açıkça belirtilmiştir. Buna rağmen, geniş bir şiddet tanımı getirerek “övmek”, “meşru göstermek” gibi ifadelerle hâkimlere verilen geniş takdir yetkisi insan hakları ihlallerini önlemeye yetmemektedir. Kaldı ki sözü edilen suçlara verilen ceza hadleri de yüksektir. Bu suçlar hem Türk Ceza Kanunu’nda hem de Terörle Mücadele Kanunu'nda düzenlenerek ceza hadleri normalden yukarıya çekilmiştir. Değerli milletvekilleri, ayrıca şunu belirtmekte yarar var: Birleşmiş Milletler Kişisel ve Siyasal Haklar Uluslararası Sözleşmesi uyarınca, İnsan Hakları Komitesinin, 106’ncı Oturumunda, 2012 tarihinde, kabul ettiği Türkiye ile ilgili sonuç raporuna göre, Türkiye'nin ifade özgürlüğü bağlamında, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’ndaki terör tanımını mutlaka değiştirmesi, yargılama öncesi tutukluluğun yasal süresinin Birleşmiş Milletler Kişisel ve Siyasal Haklar Uluslararası Sözleşmesi’nin 9’uncu maddesine uyumlu hâle getirilmesi ve tutuklamanın istisnai bir tedbir olarak kullanılmasını sağlaması, TCK'daki ve TMK'daki yasa dışı örgüt tanımının muğlaklıktan ve açık olmayan anlamından kurtarılması ve net bir tanımlamaya kavuşturulması, vicdani ret hakkının mutlaka tanınması ve vicdani retçilere ceza verilmesinden vazgeçilmesi, TCK'nın ifade özgürlüğünü kısıtlayan maddelerinin mutlaka değiştirilmesini tavsiye etmiştir. Tüm bunların yanı sıra, siyasi tutsakların cezaevlerindeki durumu ve yaşanan hak ihlalleri, yargı paketlerinin bu hâliyle demokratikleşmeye bir katkısının olmayacağını göstermektedir. Türkiye'nin hemen her cezaevinden, hâlâ, işkence, yayınlara erişememe, çıplak arama, Kürtçe yasağı, açık görüş yasağı, haksız yere disiplin cezası gibi insan hakları ihlallerine ilişkin şikâyetler gelmektedir. Yaklaşık üç yıldır yapılan tüm şikâyetlere rağmen Tekirdağ Cezaevinde yaşanan ihlallerin ardı arkası kesilmemektedir. Daha bir yıl önce açılan ve çıplak arama, zorla çalıştırma, darp vakalarının yaşandığı Şakran Cezaevi kampüsündeki siyasi tutsaklar daha düne kadar yaklaşık üç haftadır açlık grevindeydiler. Ancak, ne yazık ki Türkiye'nin cezaevleri sorunu konusunda İşkenceyi Önleme Örgütü de sessiz kalmayı tercih etmektedir. Değerli milletvekilleri, görüldüğü üzere, içeriğinin tamamen iktidar tarafından belirlendiği ve yapım süreçlerinin hiçbir aşamasında muhalefetin ve farklı görüşlerin dikkate alınmadığı yargı paketleri, sorunu çok kısa süreliğine ötelemekten başka bir amaca hizmet etmemektedir. İfade, düşünce, toplanma ve örgütlenme özgürlüğünün kullanılması önündeki ilgili tüm yasalardaki tüm engelleri kaldıracak bir yasal düzenlemenin zamanı geldi de geçiyor. Türkiye'de yaşayan tüm vatandaşlarımızın gerçek bir siyasi özne olabilmelerinin yolu kendilerini özgürce ifade edebilmekten geçmektedir. İçinde bulunduğumuz çözüm ve barış sürecinin ruhuna uygun yasalar ivedilikle çıkarılmalıdır. Özgür, demokratik ve barışçıl bir Türkiye'ye hepimizin ihtiyacı var. Bu duygularla Genel Kurulu tekrar saygıyla selamlıyorum.
Önergeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler… Kabul etmeyenler… Önerge kabul edilmemiştir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına Görüşülmekte olan Kanun Tasarısının 19. maddesiyle değiştirilen 5271 S. K. nun 172. Maddesine eklenen fıkrada bulunan “talep edilmesi halinde” ibaresinin metinden çıkarılmasına, “şikâyete tabi suçlarda talep edilmesi ve diğer suçlarda resen” ibaresinin eklenmesini arz ve teklif ederiz. Mehmet Şandır (Mersin) ve arkadaşları Komisyon önergeye katılıyor mu?
Katılmıyoruz Sayın Başkanım.
Hükûmet katılıyor mu?
Katılmıyoruz Sayın Başkanım.
Önerge üzerinde söz isteyen Mehmet Şandır, Mersin Milletvekili.
Değerli milletvekilleri, bazı sözler yarım kalmamalıdır, tamamlanması gerekir. Bunun için biraz önce söz atmalarınızla kaybettiğimiz zamanda ifade edemediğim düşüncelerimi ifade etmek için söz aldım. Değerli arkadaşlar, öncelikle tekrar ifade ediyorum: Milliyetçi Hareket Partisi, insanı, insanı yaşatmayı, insanı sevmeyi, insana hizmet etmeyi siyasetinin merkezine almış bir siyasi harekettir. Milliyetçi Hareket Partisini öldürmekle suçlamak hadsizliktir, haksızlıktır, bunu asla kabul etmeyiz. İdam cezasıyla ilgili ithamın da aslı şudur: Milliyetçi Hareket Partisinin iktidar olduğu dönemde terör suçları, yakın savaş ve savaş hâlleri dışında idam cezasının bütünüyle kaldırılması yönünde iktidar partilerinin verdiği kanun tasarısına tüm Parlamentonun katılımıyla anayasal bir hukuk kurulmuştur. Yanlış hatırlamıyorsam, Anayasa’nın 38’inci maddesinin dokuzuncu fıkrasına “Terör suçları, savaş ve yakın savaş hâlleri dışında ölüm cezası kaldırılmıştır.” hükmü konulmuştur ve ilk defa Anayasa’mızda terör suçlarının idamla cezalandırılacağı ama terör suçları hariç idam cezasının artık uygulanmayacağı bir anayasal hukuk hâline getirilmiştir. Bunun kurucusu Milliyetçi Hareket Partisidir. Ancak, daha sonra koalisyon ortaklarımız da dâhil olmak üzere, Parlamentonun o günkü MHP dışındaki tüm partilerin, ki Adalet ve Kalkınma Partisinin de ve diğer partilerin de katılımıyla Anayasa’dan da terör suçlularından idamın kaldırılması bir anayasal hüküm hâline getirilmiştir. Buna tek karşı çıkan Milliyetçi Hareket Partisi olmuştur, işin gerçeği budur. Değerli arkadaşlar, idam cezasıyla ilgili kanaatimi de ifade etmiştim, yarım kalmıştı. İdam cezası veya cezaların en ağırı olarak tarif edilen idam cezası, bana göre, bir cezalandırma unsuru olmaktan çok, hassasiyet duyduğunuz konuya karşı işlenen suçlara verilebilecek en ağır cezanın istenmesi hadisesidir. Biz Milliyetçi Hareket Partisi olarak, bu milletin birliğini çok önemsiyoruz ve çok değerli buluyoruz, insanın hayatını çok önemli ve çok değerli buluyoruz; milletimizin birliğini parçalamaya, devletimizi yıkmaya, insanımızı öldürmeye karar vermiş ve bunu uygulamaya koymuş terör örgütüne karşı en ağır ceza olan idamı istiyoruz; dün de istedik, bugün de istiyoruz, işin aslı bu. Yani, siz bu ülkenin bölünmez bütünlüğünü önemsemiyorsanız isterseniz idam cezasını kaldırın, kaldırdınız zaten. Bu ayrımı ortaya koymak lazım. Bu sebeple söylüyorum, yani burada biraz önce de söyledim, Sayın Başbakanın davetiyle silahlar bırakılıp düz ovaya inildi, Meclise kadar gelindi ve bu kürsüye kadar çıkıldı. Burada bölücülük yapılıyor. Eğer, Türkiye bir hukuk devletiyse, bu cari hukuk geçerliyse, bu Anayasa geçerliyse burada söylenen sözlerin birçoğu, bana göre, çıkartılan yasaların da birçoğu resmen bölücülük yapmaktadır, bu ülkeyi bölmektedir. Çünkü, bu, ülkenin ortak paydası, ortak kimliğidir. Bu kimliğin adı Türk milletlidir, bu kimliğin adı Türkiye Cumhuriyeti devletidir, bu kimliğin adı bayraktır, bu kimliğin adı Türkçedir. Siz, bunların dışında başka kimliklerin olduğunu ifade ederseniz, başka egemenlik alanlarının olduğunu ifade ederseniz… “Kürt coğrafyası.” deniliyor, var mıdır böyle? Sayın Başbakanın ifadesiyle söylüyorum: “Kürt vatandaşlarım.” diyor. Hayır, bu ülkenin bir tek milleti var. Bu millet, bu ülkede yaşayan insanların toplamıdır, bu devlete vatandaşlık bağıyla bağlı olan insanların toplamıdır. Bizim ortak kimliğimizdir Türk milleti ve bu Türk milletinin önünde, burada namusumuz ve şerefimiz üzerine yemin ederek milletvekili olabildik ama burada kalkılıyor “Bana hiç kimse Türk’üm dedirttiremez.” diye nutuk atılıyor ve buna hiç kimse de itiraz etmiyor; esas bölücülük bu. Şimdi, bu bölücülüğü bizim tasvip etmemiz mümkün değil, buna fırsat vermemiz mümkün değil. Tekrar ediyorum: Bu kürsüden hiç kimse bir diğerine hakaret etmemelidir. Hakaret, acizliktir; asla tasvip etmeyiz. Hiç kimse hakaret kastıyla da buraya çıkmıyor ama adına milletvekilliği yaptığımız, egemenlik kullandığımız bu millete yapılan hakarete de sessiz kalamayız, sahipsiz kalamayız. Netice: Milliyetçi Hareket Partisi olarak biz, akılda kalıcı üslupla endişelerimizi ve hassasiyetlerimizi ifade ediyoruz, anlamamak isterseniz bu sizin sorununuz.
Sayın Başkan, Sayın Hatip konuşurken özellikle partimizi ima edecek şekilde “Bu kürsüde bölücülük yapılıyor.” sözlerini kullandı.
Ne söyledi? Sayın Baluken, ne söyledi de yani…
Yani “’Ben Türk değilim’ diyenler, bu kürsüye kadar çıkıp bölücülük yapıyorlar.” dedi. Bu konuda bir açıklama yapmak istiyorum.
Evet, iki dakika söz veriyorum. Buyurun.
Bölücülük yapmadığınızı söyle!
Teşekkür ediyorum Sayın Başkan. Bizim herhâlde bu Meclisi inandırmak için bu kürsüden takla atmamız gerekiyor. Bugüne kadar siyasi projemiz neyse o projenin bedelini ödeyerek biz zaten bu kürsüde konuşma hakkını elde ettik. Eğer biz, bu ülkeyi bölmek isteseydik birilerinden korktuğumuz için burada saklama ihtiyacı hissetmezdik. Bizim savunduğumuz, söylediğimiz bütün düşünceler 1920 yılında bu Meclisi kuran ortak ruhun, kurucu iradenin dile getirmiş olduğu düşüncelerdir. Bu ülkedeki herkesin kendi kimliğiyle, kendi farklılığıyla, kendi inancıyla kendini özgürce ifade edebildiği bir politikanın düşüncesidir. Ben buradan sayın hatibe seslenmek istiyorum, sormak istiyorum: Sayın hatip bizi illaki kendisinin belirlediği bir tanım içerisinde görmek istiyor, Türk milleti içerisinde görmek istiyor. Ee peki, şimdi Suriye’deki Kürtleri ne yapacağız? Onlar da Arap milleti mi oluyor? Irak’taki, İran’daki Kürt’ü ne yapacağız? Hadi onları geçtik, Federal Kürdistan’daki Türkmenleri Kürt milleti olarak kabul edelim mi? Bulgaristan’da yaşayan Türkleri Bulgar milleti olarak kabul edelim mi? Çin’de yaşayan Uygur Türklerini Çin milleti olarak kabul edelim mi? Siz, defalarca bu kürsüye gelip buralarda yaşayan soydaşlarımızın uğramış olduğu hakaretleri, baskıları, zulümleri anlattınız. Onların uğradığı zulümlerle ilgili söylediklerinizin tamamı haklıdır.
AKP dinle! AKP dinle!
Ama bunu dile getirirken empati duygusunu da geliştirmeniz gerekiyor. Bizim Türklükle ilgili hiçbir sorunumuz yok. Her birimimiz ailesinde eşi, işte, yakın akrabasında Türk olanlar var. Kürtlük, Türklük üzerine bir tartışmayı BDP’ye mal etmek büyük bir hakarettir. Söylediğimiz şey, kendimizi nasıl hissediyorsak, hangi kimlikte hissediyorsak özgürce bu ülkenin vatandaşlığı altında o şekilde yaşayalımdır. Onun dışındaki bölücü tanımlamaların hiçbir tanesini kabul etmiyoruz; tam tersine, asıl bölücülüğün bu tekleştirmeye çalışan zihniyet olduğunu düşünüyoruz. Genel Kurulu saygıyla selamlıyorum.
Teşekkür ediyorum. [[Devam]] Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına Görüşülmekte olan 445 sıra sayılı kanun tasarısının çerçeve 19. Maddesinin son cümlesindeki kesinleşmesinden itibaren üç ay ibaresinin metinden çıkartılarak “kesinleşmesinin tebliğinden itibaren altı ay” ibaresinin eklenmesini saygıyla arz ve teklif ederiz. Rıza Türmen (İzmir) ve arkadaşları Komisyon önergeye katılıyor mu?
Katılmıyoruz Sayın Başkan.
Hükûmet katılıyor mu?
Katılmıyoruz Sayın Başkan.
Önerge üzerinde söz isteyen Rıza Türmen, İzmir Milletvekili.
Değerli milletvekilleri, önümüzdeki 445 sıra sayılı Tasarı’nın amacı, Sayın Adalet Bakanın da konuşmasında ifade ettiği gibi ve tasarının gerekçesinde de yazıldığı gibi, Türkiye’nin Avrupa İnsan Hakları Mahkemesindeki sorunlarına çözüm getirmek, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesindeki pek de parlak olmayan durumunu düzeltmek. Şimdi bakalım bu getirilen tekliflere, maddelere gerçekten bu teklif, bu tasarı bu amaca hizmet ediyor mu, bu amacı gerçekleştirecek mi? Bir kere, şuradan başlamak lazım: 8 tane milletvekili dört yıldır, beş yıldır tutuklu, cezaevinde. Beş yıllık tutukluluk süresi, bırakın başka, tutuklulukla ilgili Türkiye’deki diğer sorunları, hepsini bir yana koyun, sadece süre, beş yıllık bir tutukluluk süresi Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinde ihlal kararı çıkması için yeterlidir, başka hiçbir nedene ihtiyaç yoktur. Bunu benim bildiğim kadar Sayın Bakanın da, arkadaşların da bildiğine eminim. O zaman tabii, şöyle bir soru ortaya çıkıyor: Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinde bütün bu tutukluluklar için ihlal kararı çıkacaksa bu niye düzeltilmiyor? Mademki Sayın Bakanın amacı, Hükûmetin amacı oradaki sorunları çözmek, oradaki sorunları çözmeye buradan başlamak lazım. Bu çok açık, çok yalın bir sorun. Niye bu soruna çözüm getirilmiyor? Bu sorunun cevabını bulmak lazım. Şu doğru değil: “Efendim, işte, yargı öyle. Ne yapalım? Yargı bizim dışımızda, bağımsızdır. Biz bunda bir şey yapamayız.” Bu, böyle değil çünkü yargı yanlış, hukuka aykırı bir uygulama yapıyorsa bunu düzeltmek siyasi iradeye düşüyor, siyasi irade bunu pekâlâ düzeltebilir. Bu Meclisten bu tasarı çıkarken bir madde eklenerek bu sorun ortadan kaldırılabilirdi, yapılmıyor bu. Hem de neye rağmen yapılmıyor? İki parti arasında yapılmış bir protokol var bunun böyle yapılması için, ona rağmen yapılmıyor. Hem de neye rağmen yapılmıyor? Dendi ki: “Efendim, üç parti aranızda anlaşın, bana bir uzlaşı önerisi getirin.” Üç parti aralarında anlaştılar, uzlaşı önerisini getirdiler ona rağmen iktidar bunu kabul etmedi. Yani iktidarın siyasi iradesi bu sorunu çözmeye değil bu sorunu sürdürmeye yönelik. Tabii, tutuklamayla ilgili daha pek çok şey var. Burada getirilen bu tutuklamanın devamı kararının duruşmayla verilmesi doğru bir şey fakat Türkiye'nin Avrupa İnsan Hakları Mahkemesindeki sorunlarını çözümlemeyecek; çünkü gerekçeler klişe olarak yazılmaya devam ediyor, çünkü katalog suçları muhafaza ediliyor, çünkü hâlâ tutuklamaya itiraz edilirken avukat, müvekkilinin dosyasına giremiyor kısıtlama kararı nedeniyle. Bunlar düzeltilmediği sürece Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinden tutuklamayla ilgili ihlal kararları çıkmaya devam edecektir. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesindeki Türkiye’nin bir diğer sorunu düşünce özgürlüğü, ifade özgürlüğü bakımından. İfade özgürlüğünün üzerindeki en büyük tehdit, Terörle Mücadele Kanunu ve Türk Ceza Kanunu’nun 220’nci maddesinin (6)’ncı, (7)’nci fıkraları. Bunlarla ilgili ne yapılıyor? Terörle Mücadele Kanunu’ndaki en büyük sorun, tanımın çok geniş olması, terör tanımının çok geniş olması. Bu tanımla ilgili hiçbir şey yapılmıyor tasarıda, tanım olduğu gibi muhafaza ediliyor. Üstelik de bu yetmezmiş gibi Terörle Mücadele Kanunu’nun (7)’nci maddesi daha da genişletiliyor, daraltılacak yerde daha da genişletiliyor. İşte “Toplantı ve gösteri yürüyüşü sırasında gerçekleşmese dahi” ya da “işaretlerin asılması” gibi ibareler eklenerek maddenin kapsamı genişletiliyor. O nedenle, bu da, bu yapılan değişiklik de Terörle Mücadele Kanunu’nun ifade özgürlüğü bakımından çıkardığı sorunu çözmeyecektir. Kaldı ki en önemli mesele, 220’nci maddenin (6)’ncı ve (7)’nci maddelerine dokunulmamaktadır. Dün iktidarın getirdiği önerge doğrudur fakat yetersizdir. Bu hiçbir düzeltme getirmeyecektir. (6)’ncı, (7)’nci maddelerin kaldırılması gerekir. Burada pek çok yazar, pek çok öğrenci yargılanmaktadır bu maddelerle ilgili. Bu (6)’ncı, (7)’nci maddelere dokunulmadığı sürece Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinde ifade özgürlüğüyle ilgili Türkiye’nin sorunları devam edecektir, hiçbir düzelme olmayacaktır. O nedenle, buradaki önemli şey, kanunu uygulayanların özgürlükçü ve demokratik olması. [[Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı]] Teşekkür ederim.
Önergeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Önerge kabul edilmemiştir. Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler... Kabul etmeyenler... Madde kabul edilmiştir. 20’nci madde üzerinde iki adet önerge vardır, okutuyorum: Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına Görüşülmekte olan 445 sıra sayılı kanun tasarısının çerçeve 20. Maddesindeki “görüş şüpheli sanık veya müdafiine bildirilir” ibaresi içindeki veya ibaresinin “ve varsa” şeklinde değiştirilmesini saygıyla arz ve teklif ederiz. Dilek Akagün Yılmaz Kazım Kurt Gürkut Acar Muharrem Işık Ali Serindağ Levent Gök Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına Görüşülmekte olan Kanun Tasarısının 20. Maddesi ile değiştirilen 5271 S. K. nun 270. Maddesine eklenen fıkrada bulunan iki adet “şüpheli sanık, veya müdafii” ibaresinde bulunan “veya” kelimesinin metinden çıkarılarak “ve varsa” ibaresinin eklenmesini arz ve teklif ederiz. Faruk Bal Oktay Vural Mehmet Erdoğan Mustafa Kalaycı Mehmet Günal Oktay Öztürk Komisyon önergeye katılıyor mu?
Katılmıyoruz Sayın Başkan.
Hükûmet katılıyor mu?
Katılmıyoruz Sayın Başkan.
Önerge üzerinde söz isteyen…
Gerekçe.
Gerekçeyi okutuyorum: Tasarıya göre tutukluluk halinin değerlendirileceği incelemede şüpheli veya vekilinin dinlenilmesi iki halden birinin tercihi anlamına gelir. Adil yargılanma hakkının gerçekleştirilebilmesi için şüphelinin tutukluluk dışında tedbirlerin uygulanması açısından dinlenilmesi zaruridir. Ancak şüphelinin hukuki açıdan kendisini savunacak vekilinin dinlenilmemesi tasarının amacına aykırıdır. Önergeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler… Kabul etmeyenler… Kabul edilmemiştir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına Görüşülmekte olan 445 sıra sayılı kanun tasarısının çerçeve 20. Maddesindeki “görüş şüpheli sanık veya müdafiine bildirilir” ibaresi içindeki veya ibaresinin “ve varsa” şeklinde değiştirilmesini saygıyla arz ve teklif ederiz. Tufan Köse (Çorum) ve arkadaşları Komisyon önergeye katılıyor mu?
Katılmıyoruz Sayın Başkan.
Hükûmet katılıyor mu?
Katılmıyoruz Sayın Başkan.
Önerge üzerinde söz isteyen Tufan Köse, Çorum Milletvekili.
Değerli arkadaşlarım, BDP’li arkadaşlarımız buraya geliyorlar, “1920 ruhu” diyorlar. 1920 ruhu, eğer iyi özümsersek, Sevr Anlaşması’nı yırtıp atanlarını ruhunu, izini taşıyan bir ruhtu 1920 anlaşması. Manda isteklerine karşı duran, direnen bir ruhun yansımasıydı. Yani bugünkü sizlerin tavrıyla, 1920 ruhunun hiçbir ilgisinin olmadığını ben gözlemliyorum, görüyorum. Yine, dün bir BDP’li hatip arkadaş geldi buraya, “Kan duracaksa ben ABD emperyalizmine hizmet etmeye hazırım.” dedi. Yani ben hazır değilim ABD emperyalizmine hizmet etmeye. Kanı durdurmak, barış sağlamak için illa emperyalizmin hizmetinde olmak gerekmediğini düşünüyorum. Türk solu da bugüne kadar bunun mücadelesini verdi, böyle düşündü. Ama siz hiçbir zaman bugün AKP’ye gösterttiğiniz itibarı Türk soluna maalesef göstertmediniz, siz de göstertmediniz, geçmişteki muadilleriniz de göstertmedi, öyle görüyorum. Terör örgütüne boyun eğmeden, onun tehdit ve şantajına boyun eğmeden de kanı durdurmanın mümkün olduğuna biz inanıyoruz. Yine, ben, kendilerine, Cumhuriyet Halk Partisini sürekli suçlamaktan, ırkçılıkla, demokrat olmamakla suçlamaktan vazgeçmelerini diliyorum. Bu adaletsiz ve zalim düzene, baskı ve zulme, sömürüye, ezilmişliğe binlerce yıldır direnenler Cumhuriyet Halk Partisinin çatısı altında siyaset yapıyorlar, Cumhuriyet Halk Partisi de onların temsilcileridir. Özgürlükçü BDP’li arkadaşlar, şunu sormak istiyorum size: Hâlâ feodalitenin geçerli olduğu, şeyhe şıha biatin, ağaya beye itaatin esas olduğu topraklarda nasıl bir özgürlük anlayışını yaşatacaksınız, yaratacaksınız? Libya’da, Mısır’da, Tunus’ta bunun örneklerini görmediniz mi? Nasıl inandıracaksınız bizleri? Bunları sormak istiyorum sizlere. Yine, AKP’ye de birkaç söz söylemek istiyorum. On yılı aşkın süredir ilkesiz, fırsatçı, ikiyüzlü, oynak bir siyaset izlediniz maalesef. Bu siyasetinizle kanunları kendinize benzettiniz, hukuku kendinize benzettiniz, hâkimleri kendinize benzettiniz. Şüphelilerin AKP’li cemaatçi ya da benzer zihniyette olduğu davalarda -örnek olsun, Deniz Feneri davasında- soruşturmalara ve davalara ne polis ne savcı ne de mahkemeler eğilmezken, yeterince çalışmazken başka tür davalarda, özellikle emekçilerin, sendikacıların, öğrencilerin, solcuların yargılandığı davalarda bu mahkemeler maalesef yirmi dört saat hızıyla çalışmaktadırlar. Tabii, burada, her şeyi benzettiniz ama benzetemediğiniz bir tek Cumhuriyet Halk Partisi kaldı ülkemizde. Cumhuriyet Halk Partisini de kendinize benzetemeyeceksiniz. Size rağmen, bu ülkenin onuruna, bağımsızlığına, üniter yapısına -ki üniter yapının bu ülkenin demokrasisi ve insan haklarına dayalı gelişmesi için şart olduğunu düşünüyoruz- laikliğine -laiklik bu ülkenin çimentosudur- demokrasisine, insan haklarına, yoksul halkının haklarına Cumhuriyet Halk Partisi bugüne kadar olduğu gibi bundan sonra da sahip çıkmaya devam edecektir. Bu arada, Silivri’deki kendilerinin yargıç olduğunu iddia edenlere de seslenmek istiyorum: Bir yüksek kürsüye cübbeyle çıkmak, yaptığınız haksızlıklara, yaptığınız haysiyet cellatlıklarına, yaptığınız saygısızlıklara, alet olduğunuz ideolojiye, hizmet ettiğiniz ideolojiye meşruiyet kazandırmaz. Mahkeme kürsüsünün onurunu savunma hakkını kısıtlayarak koruyamazsınız. Sanıklara ve avukatlara saygısızlık yaparak…
Ya, burada olmayanlar hakkında neler söylüyorsun ya! Burada olmayan, burada sana cevap veremeyecek insanlara bunu nasıl söylüyorsun?
…onları susturarak sağlanamaz. Olsa olsa bu davranışınız, size itaatsizliği ve güvensizliği besler. Avukatsanız biliyor olmanız lazım bunları.
Olmaz, yanlış ya! Burada size cevap veremeyecek insanlara laf söylemeniz milletvekiline yakışmaz.
Şunu bilin ki, bir toplumda hele bir mahkemede bir kişiye bile bir haksızlık yapılıyorsa bu haksızlık tüm topluma yapılmış sayılmalıdır. Her aydın, yurtsever, namuslu insan bunu böyle düşünür, oradaki haksızlık yapanları savunmaz. Otoriter rejimlerin belirgin uygulamalarından olan toplu yargılamalar için cezaevlerinin içine yapılan mahkeme salonları sizleri infaz koruma memurlarının uzantısı yapmasın. Adaletin cezaevlerine mahkûm edilmesine, yargının siyasi otoriteye kul edilmesine izin vermeyiniz.
O sizin işiniz!
Yapacağınız yargılamalardan, adalet ve özgürlük beklentisi olan, adalet ve özgürlük beklentisi kalan bu halkı hayal kırıklığına uğratmayınız. Unutmayınız, kimse dokunulmaz değildir, gün gelir hukuk size de lazım olur. Hepinize saygılar sunuyorum.
Önergeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler… Kabul etmeyenler… Önerge kabul edilmemiştir. Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler… Kabul etmeyenler… Madde kabul edilmiştir. 21’inci madde üzerinde iki adet önerge vardır, okutuyorum: Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına Görüşülmekte olan 445 sıra sayılı kanun tasarısının 21 inci maddesi ile düzenlenen Geçici 2 nci Maddesinde yer alan “15.06.2012 tarihi itibariyle” ibaresinin madde metninden çıkarılmasını arz ve teklif ederiz. Halil Aksoy İbrahim Binici Nazmi Gür Abdullah Levent Tüzel Hasip Kaplan Murat Bozlak Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına Görüşülmekte olan 445 sıra sayılı kanun tasarısının çerçeve 21. Maddesinin tasarı metninden çıkarılmasını arz ve teklif ederiz. Dilek Akagün Yılmaz Ömer Süha Aldan Namık Havutça Kadir Gökmen Öğüt Hüseyin Aygün Ahmet Toptaş Komisyon önergeye katılıyor mu?
Katılmıyoruz Sayın Başkan.
Hükûmet katılıyor mu?
Katılmıyoruz Sayın Başkan.
Önerge üzerinde söz isteyen Metin Lütfi Baydar, Aydın Milletvekili.
Değerli milletvekilleri, soru kısa ve basittir. Açılım sonucu geleceğini iddia ettiğiniz barış için şart olan, İmralı’daki idama mahkûm kişinin özgür kalması mıdır? Açılım sonucu geleceğini iddia ettiğiniz barış için Türk milletinden vazgeçilecek midir, vazgeçilmeyecek midir? Sizlerin bu iki kısa soruya vereceğiniz cevap, biraz önce bahsetmiş olduğum yollardan birine gitmemizi sağlayacaktır. Değerli milletvekilleri, on bir yıldır iktidarda olan AKP ne yapıyor? Türk Bayrağı’nı yasaklıyor, taşıyanları copluyor, gazlıyor, tükürüyor, işkence ediyor. Eline ne geçiyor? 21 Mart 2013 tarihinde ilan edilen ve sizlerin de istemiş olduğunuz yeni bir devlet. Adını bile koyamıyorum çünkü adı bile yok. Siz kendinize “Kürt” diyeceksiniz diye benim “Türk milleti” kavramından vazgeçmemi isteyemezsiniz. Bugüne kadar kendimi “Türk’üm.” diye tanıtmışım, vaz mı geçeceğim? “Türk” kelimesi soya sopa, kana dayalı bir kavram değildir; bu ulusun çatısıdır, o çatıya dokunmaya da kimsenin gücü yetmez. O çatıyı yıkmaya kalkarsanız altında ilk siz kalırsınız. Değerli milletvekilleri, içerisinde bulunduğumuz salonu aydınlatan avizeleri hiç saydınız mı?
Saydık, saydık.
Saydıysanız bunun bir anlamı veya değeri olduğunu bilmekte misiniz? Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Kurul salonunda 16 adet avize bulunmaktadır. 16 ışık kaynağı bu salonu aydınlatır. Tarihteki bu 16 Türk devletinin, vermiş olduğu ışık sizlere “Türk milleti çatısını yok edin.” diye verilmemiştir; on altı ışık “Türk ulusunu yüceltin, tarihten ders alın ve dünyada hep ileri devletler seviyesinde olun.” diye verilmiştir. Değerli milletvekilleri, Sayın Başbakan Hükûmetin insanlarını eleştirenlere “Bizler baldıran zehrini içmeye hazırız.” diyerek karşılık vermektedir. Sayın Başbakanın baldıran zehrini içtiğinin emareleri kendisinde ve yönetmiş olduğu ülkemizde ortaya çıkmaya başlamıştır. Sokrat, baldıran zehrini içmeden önce zehri hazırlayana nasıl içmesi gerektiğini sorduğunda, zehri yavaş yavaş içmesini, zehrin çabuk yayılması için yürümesini, son olarak da uzanmasını istemiştir. Baldıran zehrini bir dikişte içen Sokrat, yürüyüşüne başlamış, zehrin etkisiyle bacakları tutmayınca uzanmış ve sonunun gelmesini beklemiştir. Bacaklarından başlayan ölüm hızlı ve kararlı bir şekilde Sokrat’ı dünyadan almıştır. Cumhuriyetimizin ve ulusumuzun baldıran zehrini içenlerin durumuna düşmemesi dileklerimle sevgi ve saygılarımı sunuyorum.
Saydım.
Teşekkür ediyorum. Önergeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler… Kabul etmeyenler… Kabul edilmemiştir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına Görüşülmekte olan 445 sıra sayılı kanun tasarısının 21 inci maddesi ile düzenlenen Geçici 2 nci Maddesinde yer alan “15.06.2012 tarihi itibariyle” ibaresinin madde metninden çıkarılmasını arz ve teklif ederiz. Hasip Kaplan (Şırnak) ve arkadaşları Komisyon önergeye katılıyor mu?
Katılmıyoruz Sayın Başkan.
Hükûmet katılıyor mu?
Katılmıyoruz Sayın Başkan.
Önerge üzerinde söz isteyen Hasip Kaplan, Şırnak Milletvekili.
Mübarek olsun hepinize!
Her tarafta yeni bir anayasa, 21’inci yüzyılda Türkiye’nin hukukunu çizmenin, çözmenin heyecanı yaşanıyor. Biz, bir asır geriye bakmadan, bir asır önümüze bakarak 76 milyonun eşitlik hukukunu bu Mecliste yaratmanın da heyecanını yaşıyoruz. Ama bazen bu Meclisin içinde baktığım zaman, değil bahar, kara kışın en fırtınalı günlerinin soğukluğunu hissediyorum. Sanki 1920’lerdeyiz, sanki birileri tek başına bu ülkeyi kurtarmış, sanki birileri bu ülkenin tek başına tapusunun sahibi, sanki birileri bu ülkenin tek başına efendisi, diğerleri de ikinci sınıf vatandaş, diğerleri de tebaa. Arkadaşlar, ayrımcılıkları gidereceğiz. Bu ülkede Roman dâhil, Kürt, Çerkez kimseyi ayırmadan, vatandaş olan herkes devletin her kademesinde görev yapacak onuru tadacaktır, bu eşitliği getireceğiz. Bu bir heyecan dalgasıdır. Sevr’le, geçmişle, şununla bununla, 1929’la 1930’la, faşizmin, Mussolini’nin zamanlarıyla… Onları bir geride bıraktık, 21’inci yüzyılda önümüze bakıyoruz. Gelin hukuku konuşalım, gelin Anayasa’yı konuşalım, gelin eşitliği konuşalım, gelin özgürlüğü konuşalım, gelin adaleti konuşalım, gelin birlikte Türkiye’yi inşa edelim, yaratalım. Ne ben senin Türklüğüne, ne de sen benim Kürtlüğüme göz dikme. Kimse kimsenin aslını inkâr etmesin, herkes herkesi olduğu gibi kabul etsin. Beni Müslüman olarak kabul edin, Erol Dora’yı da Süryani olarak, Hıristiyan olarak kabul edin; bu ülkeye, bu Meclise bu yakışır. Ama yok, herkesi tek tip yapacağız, tornadan geçireceğiz, tek tip bakacaklar. Böyle bir dünya yok. Büyük bir ülke Türkiye, 76 milyon nüfusu arkadaşlar. Bu 76 milyon nüfusun geleceğini inşa ederken kaygıyla, korkuyla, birilerini korkutarak, ortak değerler üzerinden burada propaganda ederek, kaygılar yaratarak, insanların kafasını karıştırarak bu barış, çözüm sürecinin önünü tıkamanın kime yararı var? Silahlar bırakılırsa CHP ne kaybedecek, MHP ne kaybedecek? Demokratik siyasete geçilirse muhalifler, başkaları ne kaybedecek? Hepimiz kazanmayacak mıyız? Gelin, demokratik siyaseti yapalım, bu ülkenin özlediği olayı 21’inci yüzyılda hayata geçirelim. Fikrine güvenen, halkına güvenen dobra dobra seçime girer, kendini dener. Önümüzde 3 tane seçim var, halka gideceğiz, halka, halka… Halk sandıkta belirleyecek. Birbirimize afra tafra yapmanın hiç gereği yok. Birbirimize hâlâ soğuk harp döneminin kavramlarıyla yüklenmeye, ötekileştirmeye, ayrıştırmaya, ayrımcılık yapmaya, aşağılamaya, onursuzlaştırmaya, emir eri gibi bakmaya hiç gerek yok. Geleceğin Türkiyesi’nin her insanı, her ferdi onurlu bir yurttaş olmanın mutluluğuna erişecektir. Bu büyük ideali kalbinizde taşıyorsanız beraber yürürüz, yürüyenlerle beraber yürürüz. Hangi kardeşim benimle yürümek istiyorsa büyük ideali ve demokrasisi için Türkiye'nin, yeni Anayasası'nda, partisine bakmadan, menşeine bakmadan, aslına bakmadan, mezhebine bakmadan, bir yurttaş olarak bu ülkenin teneffüs ettiği havasının altında, bu kubbenin altında… İkide bir bize 16 tane Türk devleti olup olmadığı tartışması da yapılıyor, daha fazla devlet olduğu söyleniyor, öyle değil mi? MHP’liler daha iyi bilir. 16 avizeye bakarsanız Türkiye'nin tarihini, Türklerin kendi tarihini bile bilemezsiniz, kendi tarihinizle çelişirsiniz. Bakmayın yani Orta Doğu’da 45 milyon Kürt yaşıyor. Niye stratejik bin yıllık beraberliği bin yıl daha beraber götürmeyesiniz?
Bravo!
Ne zorunuz var kardeşim? Bin yıl beraber yaşamış Türkmen’i, Kürt’ü Orta Doğu’da. [[Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı]] Hepinize saygılar sunuyorum.
Önergeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler… Kabul etmeyenler… Önerge kabul edilmemiştir. Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler… Kabul etmeyenler… Madde kabul edilmiştir. 22’nci madde üzerinde bir adet önerge vardır, okutuyorum: Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına Görüşülmekte olan 445 sıra sayılı kanun tasarısının çerçeve 22. Maddesindeki şeklinde ibaresinin metinden çıkarılmasını, “biçiminde” ibaresinin eklenmesini arz ve teklif ederiz. Dilek Akagün Yılmaz Namık Havutça Levent Gök Ahmet Toptaş Kadir Gökmen Öğüt Komisyon önergeye katılıyor mu?
Katılmıyoruz Sayın Başkan.
Hükûmet katılıyor mu?
Katılmıyoruz Sayın Başkan.
Önerge üzerinde söz isteyen? Madde metninin daha anlaşılır olması amacıyla önerge verilmiştir. Önergeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler… Kabul etmeyenler… Kabul edilmemiştir. Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler… Kabul etmeyenler… Kabul edilmiştir. 23’üncü madde üzerinde bir önerge vardır, okutuyorum: Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına Görüşülmekte olan 445 sıra sayılı kanun tasarısının çerçeve 23. Maddesinin son cümlesindeki talepte ibaresinin metinden çıkarılmasını, “istemde” ibaresinin eklenmesini arz ve teklif ederiz. Dilek Akagün Yılmaz Namık Havutça Levent Gök Ahmet Toptaş Kadir Gökmen Öğüt Metin Lütfi Baydar Komisyon önergeye katılıyor mu?
Katılmıyoruz Sayın Başkan.
Hükûmet katılıyor mu?
Katılmıyoruz Sayın Başkan.
Gerekçeyi okutuyorum: Madde metninin daha anlaşılır olması amacıyla önerge verilmiştir. Önergeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler… Kabul etmeyenler… Kabul edilmemiştir. Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler… Kabul etmeyenler… Madde kabul edilmiştir. 24’üncü madde üzerinde bir önerge vardır, okutuyorum: Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına Görüşülmekte olan 445 sıra sayılı kanun tasarısının çerçeve 24. maddesinin son cümlesindeki muaf ibaresinin metinden çıkarılmasını, “istisna” ibaresinin eklenmesini saygıyla arz ve teklif ederiz. Dilek Akagün Yılmaz Namık Havutça Ahmet Toptaş Malik Ecder Özdemir Tufan Köse Metin Lütfi Baydar Komisyon önergeye katılıyor mu?
Katılmıyoruz Sayın Başkan.
Hükûmet katılıyor mu?
Katılmıyoruz Sayın Başkan.
Gerekçe…
Gerekçeyi okutuyorum: Maddenin daha anlaşılır olması amacıyla önerge verilmiştir. Evet, önergeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler… Kabul etmeyenler… Önerge kabul edilmemiştir. Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler… Kabul etmeyenler… Madde kabul edilmiştir. Sayın milletvekilleri, yeni madde ihdasına dair bir önerge vardır, önergeyi okutup Komisyona soracağım. Komisyon önergeye çoğunlukla, 14 üyesiyle katılırsa önerge üzerinde yeni bir madde olarak görüşme açacağım, Komisyonun salt çoğunlukla katılmaması hâlinde ise önergeyi işlemden kaldıracağım. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına Görüşülmekte olan 445 Sıra Sayılı "İnsan Hakları ve İfade Özgürlüğü Bağlamında Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı"nın çerçeve 24 üncü maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki maddenin eklenmesini arz ve teklif ederiz. Ayşe Nur Bahçekapılı Bülent Turan Ömer Süha Aldan Mehmet Şandır Ali Uzunırmak Levent Gök İdris Baluken Hasip Kaplan Abdullah Levent Tüzel Mehmet Doğan Kubat Oya Eronat Yılmaz Tunç Şuay Alpay Mustafa Moroğlu Zeyid Aslan Madde 25- 13/12/2004 tarihli ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanuna aşağıdaki geçici madde eklenmiştir. "Geçici Madde 5 - 7 Kasım 1982 tarihinden önce işlemiş olduğu bir suç dolayısıyla hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkum olan kişi hakkında, mahkum olduğu cezanın infazı sürecinde koşullu salıverildikten sonra deneme süresi içinde işlediği yeni bir suç sebebiyle koşullu salıverilme kararı geri alınmaz." Sayın Komisyon, önergeye salt çoğunlukla katılıyor musunuz?
Başkanım, ilk iki deneme boşa gitti ama bu sefer tamam; çoğunluğumuz vardır, katılıyoruz.
Komisyon önergeye salt çoğunlukla katıldığından, önerge üzerinde yeni bir madde olarak görüşme açıyorum. Söz talebi? Yok. Önergeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler… Kabul etmeyenler… Kabul edilmiştir. 25’inci madde üzerinde bir adet önerge vardır, okutuyorum: Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına Görüşülmekte olan 445 sıra sayılı kanun tasarısının çerçeve 25. maddesindeki “kanun” ibaresinin metinden çıkarılarak “yasa” ibaresinin eklenmesini saygıyla arz ve teklif ederiz. Dilek Akagün Yılmaz Namık Havutça Levent Gök Ahmet Toptaş Malik Ecder Özdemir Tufan Köse Mehmet Volkan Canalioğlu Metin Lütfi Baydar Komisyon önergeye katılıyor mu?
Katılmıyoruz efendim.
Hükûmet katılıyor mu?
Katılmıyoruz Sayın Başkanım.
Canalioğlu…
Volkan Canalioğlu, Trabzon Milletvekili.
Şimdi güzel görüşmeler yapıldı, sert görüşmeler yapıldı değerli arkadaşlarım ama sonuç olarak, elde ettiğimiz yasa ne getirecek, onu da uygulamada göreceğiz. Değerli milletvekilleri, bir söz vardır: “Aynasına kızan talihine küssün.” Ülkemizin durumu sürekli gerginlik, sürekli tartışma, nasıl olacağı belli olmayan açılım balonları ve büyüklere masallar kitabı. Şimdi, açılım, barış konuşuluyor. Neymiş, Türkiye daha demokratik olacakmış. Oysa geldiğimiz noktada üniversitelerimizde öğrenci çatışmaları, kadına şiddet ve kadın cinayetleri, intiharlar, biber gazları, her gün gerginlik ve gençler işsiz, öğretmenler atama bekliyor ama çözüm açılım ve günlerce ülkemiz açılım nasıl olacak, onu konuşuyor. Şimdi, sevgili milletvekillerim, bir şey sormak istiyorum. Ben kimim? Sen kimsin? Biz kimiz? Onlar kim? Laz, Çerkez, Alevi kim? Kürt kim? Türk kim? Yahudi, Hristiyan, Budist, Müslüman kim? Kimiz? Kimleriz? Nasıl bir dünyada yaşıyoruz? Başka bir dünya var mıdır? Başka bir dünyada yaşamak mümkün müdür? Bizi ve dolayısıyla Türkiye’yi anlamak, birlikte huzur, birlikte mutluluk, birlikte üretim, birlikte barış, birlikte demokrasi, sömürünün, savaşın, baskının, işkencenin olmadığı, doğanın tahrip edilmediği, insan onurunun ayaklar altına alınmadığı… Ki, Kutlu Doğum Haftası’nda da ana temanın “insan onuru” olduğunu bir kez daha dikkatlerinize sunmak istiyoruz. Biz güzel bir Türkiye istiyoruz, güzel bir dünya istiyoruz. Sömürü, savaş, enerji, petrol, lityum, ham madde, pazar, kin, kan, ölüm, işkence, silah, uyuşturucu, kölelik üzerinden başka bir dünya kurulmasını kim ister ki? Biz elbette doğayı koruyan, insan onuruna saygılı, bütün kimlikleri kucaklayan; ayrımcı, ötekileştirici, farklılaştırıcı, bölücü, düşman edici, dışlayıcı siyasetlere, sömürüye karşı; bütün insanlık için bütünleşen, barışçı, çevreci, hümanist bir anlayıştan yanayız. Ayrıca hukuk devletinde hukukun üstünlüğü elbette ki önemlidir ama gelmiş olduğunuz noktada, hepinizin bildiği gibi, artık hukukun üstünlüğü değil, gücün üstünlüğü öne çıkmaktadır. Böyle bir adil yargılama olabilir mi? Sayın milletvekilleri “Gelmiş olduğumuz noktada Kürt vatandaşlarımızın sorunu vardır, Kürt sorunu yoktur.” diyen Sevgili Başbakan, şimdi gelmiş olduğu noktada vatandaşların sorunlarını çözmek için gayret sarf ediyor. Peki, bizim Karadeniz insanımızın sorunu yok mudur? Karadeniz kadınları sırtlarında sepetleriyle birlikte tarlalara, yokuşlara çıkıp tarla yaparlar ve ekonomisine katkı sağlarlar ama hiçbir zaman dağa çıkmayı düşünmezler. Şimdi PKK dağa çıktı ve onu nasıl buradan serbestleştireceğiz diye konuşma yapıyoruz. Peki, kim söyledi bunların dağa çıkmasını? Kim dağa çıkmasını bunlara söyledi? O hâlde bunu konuşurken, Kürt meselesini, Kürt sorununu, Kürt vatandaşın sorunu değil, PKK’nın ülkeye getirmiş olduğu sorunu, ekonomik durumları, bunları konuşmamız gerekiyor. Şimdi akil insanlar kuruldu ve bu akil insanlar topluluğu, sevgili milletvekillerimiz, nereye gidiyorlar? Bölgelere gidiyorlar ve orada anlatacaklar. Ne anlatacaklar, hepimiz merakla bekliyoruz. Şimdi, madem fıkrayla başladık, fıkrayla bitirelim. Sanığı avukatıyla beraber hâkimin karşısına çıkarmışlar. Hâkim sanığa sormuş: “Bu suçu sen mi işledin?” “Evet hâkim bey, ben işledim, ben yaptım, ben ettim.” demiş. “Peki, son sözün nedir? Son sözünü söyle.” demiş. Demiş ki: “Efendim son sözüm: Avukatım da konuşsun.” “Ya evladım, sen her şeyi kabul ettin, sen her şeyi söyledin, avukatın ne söyleyecek?” “Ben de onu merak ediyorum hâkim bey.” demiş. Hepinize saygılar sunarım.
Önergeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler… Kabul etmeyenler… Önerge kabul edilmemiştir. Maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler… Kabul etmeyenler… Madde kabul edilmiştir. 26’ncı maddeyi oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler… Kabul etmeyenler… Madde kabul edilmiştir. İkinci bölümde yer alan maddelerin oylamaları tamamlanmıştır. Tasarının görüşmeleri tamamlanmıştır. Tasarının tümünü oylarınıza sunmadan önce, İç Tüzük 86’ncı madde gereğince oyunun rengini belli etmek üzere ve lehte konuşmak üzere Bülent Turan, İstanbul Milletvekili.
Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; iki günden beri süren, ilgili tasarıyla ilgili konuşmaları imkânlarım elverdiğince dinlemeye çalıştım. Muhalefetin ne dediğini, Bakanlığımızın ne dediğini, kanun teklifimizin, tasarımızın neler getirdiğini izlemeye çalıştım. Gördüğümüz bir şey var değerli arkadaşlarım: Muhalefet partisi milletvekili arkadaşlarımızın bir partiye mensup olan bir grubunun âdeta metni okumadan, sadece gelip gidip, gelip gidip “Silivri”, “Silivri”, “Silivri” demesini üzülerek takip ettim. Silivri bu ülkenin ciddi bir gündemi, kabul ediyorum fakat siz 26 maddelik bir paketin hiçbir maddesine değinmeden, hiçbir kelimesine değinmeden, sadece “Silivri” derseniz ne sözün karşılığı olur ne yaptığınızın anlamı olur. Bir diğer muhalefet partisi milletvekillerimize baktığımızda, geldi “hain” dedi, gitti “satıyorlar” dedi, geldi “bayrak”, gitti “vatan” dedi. Arkadaşlar, isterdik ki bu konuyla ilgili daha entelektüel, daha akademik bir yaklaşımla, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin öngördüğü kriterleri esas alan bir paket olduğundan dolayı, daha farklı yaklaşarak, daha önyargısız yaklaşarak bu konu incelenseydi. Benim oyum “evet” hatta yetmez ama “evet.” Daha ilerisini istemek zorundayız. Şundan dolayı: Bakınız değerli arkadaşlarım, bu pakete baktığımızda, Rusya’yla yarışan, 2 binden fazla mahkûmiyeti olan, binlerce euroluk tazminat ödeyen ülkemizin karnesinin daha iyi olması için kavga ediyoruz, onun için çalışma yapıyoruz. Pakete baktığımızda, işkence suçlarından zaman aşımının kalkması gibi, kamulaştırma davalarında vatandaşın lehine olan düzenlemeler gibi, idari yargıda ıslah imkânı gibi, kamu düzeni açısından açık ve yakın tehlike yoksa daha makul düzenlemeler gibi, TMK’daki sınırların, bazı gözden geçirilen cezalarının tekrar revize edilmesi gibi, tutukluluk hâlinin devamında şüphelinin de, müdafinin de tekrar dinlenme imkânının verilmesi gibi, adli yardım taleplerinin tekrar düzenlenmesi gibi yani evrensel hukuk normlarına bizi bir adım daha yaklaştıran bir düzenleme olduğunu gördük. O yüzden, ben “Keşke sizler de ‘evet’ diyebilseydiniz, bu ‘evet’ demenin onurunu yaşayabilseydiniz.” diyorum. Sayın Başkanım, değerli arkadaşlar; söz almışken, dün akşam burada, bugün basına yansıyan, hepimizi de mahcup eden, üzen bir hususu paylaşmak istiyorum. Dün, çok köklü olduğunu iddia eden bir partinin bir grup başkan vekili -zabıtlar yanımda ama ahlakımdan dolayı o ifadeleri kullanmamak için okumayacağım- bir ifadede bulundu. Bakınız değerli arkadaşlar, bu kürsü Gazi Mustafa Kemal’in söz söylediği, bu kürsü Mehmet Akif’in söz söylediği, bu kürsü Adnan Menderes’in söz söylediği bir kürsü; o yüzden, o saygınlığa yaraşmamasından dolayı o ifadeyi okumayacağım fakat bugün basında o seviye dışı, ahlak dışı ifadeyi okuyunca ben de kendimde şu hakkı gördüm: Dün o ifadeyi kullanan grup başkan vekiline, o zaptı çıkarıp, büyük bir çerçeve yapıp kendisine hediye paketiyle gönderdim, mahcup olması dileğiyle torunlarına hediye etmesini istedim, nasıl cevap verdiğimi de basınla paylaştım. Siyaset bugün var, yarın yok; kimliklerimiz bugün var, yarın yok. Mesele birbirimizin karşısına bakacak o yüzü kollayabilmek. Ülkemizin her zamankinden daha fazla birlik beraberliğe, birbirini dinlemeye ihtiyacı olduğu bir zamanda bu üslubun ne sahibine ne buraya faydası olmadığını düşünüyorum. Kaldı ki, adam olmanın yaşla, ırkla, cinsiyetle alakası olmadığını hepimiz biliyoruz. “Adam” vardır, “adam” vardır. O yüzden, ben bu talihsiz beyana sadece bir değinerek geçiyorum. Ancak, o partinin de bizim yaşımızda olan, genç olan milletvekillerine gerekli cevap hakkının kendi grup başkan vekillerine karşı doğduğunu düşünüyorum. Ayrıca, o partinin gençlik kolları olduğunu, gençlik kollarının da gerekli cevabı vermesi gerektiğini düşünüyorum. Mevcut kanunumuzun hayırlı olmasını ümit ediyor, bu duygular ve düşüncelerle daha anlayışlı, daha birbirini dinleyen bir Meclis ortamında diğer kanunlarımızı görüşmek üzere hepinizi saygıyla selamlıyorum.
Sayın Başkan…
Buyurun Sayın İnce.
Sayın konuşmacı, ahlak dışı konuşma yaptığımı söyledi. İzin verirseniz…
Buyurun Sayın İnce, sataşma nedeniyle iki dakika söz veriyorum.
İsim vermedim Sayın Başkan.
Teşekkür ederim Sayın Başkan. Zaman zaman bu kürsüde o söylenenler oluyor fakat onlar bir kere kürsüde olmadı, oradan laf atarak oldu; birincisi bu yani bu kürsüden söylenmedi.
Zabıtlara bak zabıtlara.
İkincisi: Bazen birbirimizi incittiğimizde onlara gidip “Yahu kusura bakma.” dediğimiz zaman da oluyor ama sana asla demeyeceğim.
Çok üzüldüm, çok üzüldüm
Tövbe de, tövbe.
Mahkeme kadıya mülk değil, olabilir bunlar, her şey olabilir. Bir zamanlar 300 milletvekilli ANAP vardı, bugün tabela partisi bile değil; sizin de başınıza gelebilir. Ben derdimi anlatmak istiyorum, sürekli laf atıyor, sürekli laf atıyor.
Zabıtlar öyle demiyor ama.
Yahu bir sus diyorum, sus, bir sus da derdimi bir anlatayım. Eğer bunu yapmış olsa…
Yanlış kişi, yanlış…
Hâlâ laf atıyor bak, hâlâ laf atıyor. Ne söylersem söyleyeyim hâlâ konuştuğu sürece ne kadar incinirsen incin eğer…
Yalan atıyorsun.
Az önce ne düşünüyordum biliyor musun? Konuştum arkadaşlarla, Enver Bey’e sorabilirsin. Enver’e dedim ki: Galiba incittim genç arkadaşımızı, haftaya onun odasına gidip çay içeceğim dedim. Az önce onu söylemiştim ama sana bunu asla yapmayacağım çünkü sen bunu hak etmiyorsun. O çeneni bir tutmasını öğren, o kürsüdekini dinlemesini bir öğren, önce bunu bir öğren.
Teşekkür ederim.
Sen bunu hak etmiyorsun! O söylediğim lafların da arkasındayım.
Teşekkür ediyorum Sayın İnce.
Enver’e sor bak, Enver’e sor.
Tasarının tümünü oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler… Kabul etmeyenler… Kabul edilmiştir. Teşekkür konuşması yapmak isteyen Adalet Bakanı Sadullah Ergin. Buyurun Sayın Ergin.
Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; 445 sıra sayılı…
Siz milletvekillerine Silivri’de hakareti savunmadınız, sizi protesto ediyoruz.
Bu çalışma için, hem Komisyon aşamasında hem Genel Kurul aşamasında desteğiyle, eleştirisiyle katkı veren, hem gruplarımıza hem milletvekillerimize teşekkür ediyorum. Değerli arkadaşlar, burası Türkiye Büyük Millet Meclisi. Burada bir muharebe yapmıyoruz. Türkiye'nin problemlerine çözüm üretmesi gereken en üst makam burası. Her siyasi partinin kendi penceresinden bu ülkeye hizmet etme anlayışı var. Buna saygı duymak lazım. Ana muhalefet partisi bir yaklaşım geliştiriyor. Türkiye’ye kötülük olsun diye bunu yaptıklarını düşünmüyorum. Kendi açılarından, ülkeye hizmeti böyle anlıyorlar ve o anlayışın tabanda bir siyasi desteği var, halk desteği var. Bu açıdan, bu anlayışı burada dile getirmeleri, ifade etmeleri onların en tabii hakkıdır. Bir parantez açıyorum: Bu Parlamentonun mehabetine uygun bir üslupla, İç Tüzük’ümüze ve asgari nezaket kurallarına uygun şekilde bunun dile getirilmesi hakkı var bu kürsüde. Milliyetçi Hareket Partisi kendi bakış açısı itibarıyla tasarılara farklı bir boyut katıyor, eleştiriler getiriyor. Zaman zaman komisyon aşamalarında ya da Genel Kurul aşamasında istifade ettiğimiz ve katkı aldığımız hususlar olabiliyor ve onlar da ülkeye hizmetin ve ülkenin bekasının bu yolla olabileceğini düşündükleri için bu görüşleri dile getiriyorlar. Saygı duymak zorundayım çünkü o görüşün de destekçisi var milletimizin mensupları içerisinde. Aynı şekilde, Barış ve Demokrasi Partisinin dile getirdiği hususlar var. AK PARTİ’nin iktidar grubu olarak ortaya koyduğu bakış açısı var. Bütün bunlar, 76 milyonluk bu büyük ülkenin, Türkiye'nin, bu aziz, büyük milletin, Türk milletini oluşturan unsurların, milletimizin selameti için ortaya konulan görüşler. Bu görüşler çerçevesinde bir arada yaşama zeminini oluşturmak ve bizden sonra gelecek nesillere teslim aldığımızdan daha güçlü, daha güzel bir miras bırakabilmek adına birikimlerimizi, aklımızın erdiğini burada paylaşmak zorundayız. Bunlar burada yapılıyor. Bir tek üzüntüm var: Bunlar yapılırken üslup noktasında zaman zaman özensiz olabiliyoruz. Burada grupları ayrı ayrı kastetmeyeceğim, hepimiz zaman zaman buna kapılıyoruz; sözün şehvetine kapılıyoruz, burada laf söylemenin heyecanına kapılıyoruz ama lafımızı burada söyleyeceğiz. Her bir grup, her bir siyaset anlayışı bu ülkeye, bu millete hizmet etme anlayışıyla yola çıkıyor. Ben böyle kabul ediyorum, böyle olduğuna inanıyorum. Ne olur, birbirimizi rencide etmeden, hukukumuzu çiğnemeden bayrağımızı daha yukarılara taşımak, 76 milyonu daha zengin, daha özgür, daha müreffeh yaşatmak için birikimlerimizi yan yana koyalım, üst üste ekleyelim ve gelecekte çocuklarımıza daha güzel bir Türkiye teslim edelim diye temenni ediyorum. Akşam saatinde sizleri daha fazla tutmak istemiyorum katkılarınız için tekrar teşekkür ediyorum Hepinize iyi tatiller diliyorum.
[[AK PARTİ sıralarından alkışlar]] 4’üncü sırada yer alan, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı ve Mersin Milletvekili Ali Rıza Öztürk'ün; Avukatlık Kanunu ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi, Sivas Milletvekili Hilmi Bilgin ve Çankırı Milletvekili İdris Şahin ile 8 Milletvekilinin; 1136 Sayılı Avukatlık Kanunu, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ve 3568 Sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi, Erzurum Milletvekili Oktay Öztürk'ün; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ile Avukatlık Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi ve Adalet Komisyonu Raporu’nun görüşmelerine başlayacağız. Komisyon? Yok. Ertelenmiştir. Danışma Kurulunun bir önerisi vardır, okutup oylarınıza sunacağım: Danışma Kurulunun 11/04/2013 Perşembe günü yaptığı toplantıda, Genel Kurulun 12/04/2013 Cuma günü toplanmaması hususunun onaya sunulması uygun görülmüştür. Ayşe Nur Bahçekapılı Mehmet Akif Hamzaçebi Mehmet Şandır Adalet ve Kalkınma Partisi Cumhuriyet Halk Partisi Milliyetçi Hareket Partisi Grubu Başkan Vekili Grubu Başkan Vekili Grubu Başkan Vekili Oylarınıza sunuyorum: Kabul edenler.. Kabul etmeyenler… Kabul edilmiştir. Alınan karar gereğince, kanun tasarı ve teklifleriyle komisyonlardan gelen diğer işleri sırasıyla görüşmek için 16 Nisan 2013 Salı günü saat 15. 00’te toplanmak üzere birleşimi kapatıyorum.