Drodzy Panie i Panowie Posłowie! Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji: - Finansów Publicznych - o godz. 12, - Ustawodawczej - o godz. 13.30. Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Z wnioskiem formalnym zgłosił się pan poseł Grzegorz Braun, koło Konfederacja. Bardzo proszę, panie pośle.
Szczęść Boże! Pustawa Wysoka Izbo! Czcigodny Panie Marszałku! Wniosek formalny o zarządzenie przerwy celem zwołania Konwentu Seniorów i przeprowadzenia dyskusji zmierzającej do wniosku praktycznego, jakim byłoby zaprzestanie reglamentacji dostępu do tej sali, dostępu, który jest ograniczany arbitralnie, nieregulaminowo, nieustawowo, z naszego punktu widzenia bezprawnie, albowiem reglamentacja dostępu do tej Izby jest w jaskrawy sposób sprzeczna z obowiązkami posłów na Sejm Rzeczypospolitej. Zatem każdy, kto takie regulacje wydaje, i każdy, kto je egzekwuje, godzi w obowiązek i prawo posła do wykonywania jego mandatu. Koło Poselskie Konfederacja jest w tej Izbie bardzo konsekwentnie przez Prezydium Sejmu sekowane. Do tej Izby, ogłoszono nam w dniu wczorajszym, dostęp ma mieć jeden tylko poseł naszego koła, co jest, jak się zdaje, szanowni państwo, już naprawdę nadmiarem, groteskową uzurpacją ze strony Prezydium Sejmu. Bardzo proszę, skończcie państwo z tą szopką, skończcie państwo z tą praktyką, która parlamentaryzm w Polsce redukuje do fasady, dekoracji. [[Dzwonek]] Zarządźcie przerwę i czym prędzej wycofajcie się z tych złych, szkodliwych i bezprawnych rozwiązań. Dziękuję za uwagę.
Dziękuję bardzo panu posłowi. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących. Przypominam, że postawienie pytania nie może trwać dłużej niż 2 minuty, zaś udzielenie odpowiedzi nie może trwać dłużej niż 5 minut. Prawo do postawienia pytania dodatkowego przysługuje wyłącznie posłowi zadającemu pytanie. Dodatkowe pytanie nie może trwać dłużej niż 1 minutę, a uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 3 minuty. Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu odpowiedzi na pytanie dodatkowe. Proszę o zadanie pytania panią poseł Dorotę Niedzielę. Bardzo proszę.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Tu, na tej sali, 3 kwietnia 2019 r. podczas debaty nad wotum nieufności wobec ministra Jana Krzysztofa Ardanowskiego obiecałam, że do końca świata i jeden dzień dłużej będę broniła stadniny koni w Janowie Podlaskim przed nieudacznikami, którzy czego się nie dotkną, to zniszczą. I co? I po 15 miesiącach znowu muszę stanąć w obronie Janowa Podlaskiego, bo zapaść finansowa spółki się pogłębia, a warunki higieniczne w stadninie, w jakich przebywają zwierzęta, wołają o pomstę do nieba. Widziałam to na własne oczy podczas wizyty interwencyjnej 19 maja. Zaraz minister Ardanowski powie mi, że nie wiem, co widziałam, i będzie mówił, że wszystko jest w porządku. Jeśli tak, panie ministrze, dlaczego 12 maja wysłał pan tam głównego lekarza weterynarii? Otóż w ciągu ostatnich 30 lat nie było potrzeby, aby dobrostan zwierząt w Janowie musiał sprawdzać główny lekarz weterynarii. Zaraz pan wyjdzie i powie, że pan wszystko naprawi albo pośle dodatkowych inspektorów, by to sprawdzili. Chciałabym, żeby mi pan odpowiedział na wszystkie pytania, które panu przesłałam. Dodatkowo jeszcze mam pytanie: Czy w nagrodę za tę fatalną sytuację były prezes dostał stanowisko w KOWR-ze? Jakie były koszty wynagrodzeń ze wszystkimi składnikami, tj. nagrodami, odprawami i wysługą, wszystkich członków zarządów powołanych w Janowie od 19 lutego 2016 r. do 1 kwietnia 2020 r.? Panie Ministrze! Chce pan uczyć lekarza weterynarii określania dobrostanu. Możemy się z tym nie zgadzać, ale moje kwalifikacje są na pewno wyższe niż kwalifikacje kogokolwiek (Dzwonek), kto zjawiał się w tej stadninie. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Proszę o udzielenie odpowiedzi ministra rolnictwa i rozwoju wsi pana Jana Krzysztofa Ardanowskiego.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę podziękować za to pytanie, oczywiście z tezą, ponieważ to pozwoli chociaż krótko wytłumaczyć stan stadniny i - pani może w to i tak nie uwierzy - przedstawić pewną obiektywną ocenę jej stanu. W Polsce kochamy konie - to jest nasza duma narodowa - szczególnie konie arabskie. Historycznie dzięki Polsce, polskim magnatom zostały te konie uratowane, dlatego troska o stadniny zajmujące się końmi arabskimi jest absolutnie uzasadniona. Ja nie będę odpowiadał pani moimi ocenami, ponieważ, jak już pani stwierdziła, one będą subiektywne, bo pani wie lepiej. Przeczytam kilka dokumentów, które inni, niezwiązani ze mną ludzie, osoby, instytucje przedstawili. Przewodniczący Przyzakładowego Związku Zawodowego Pracowników Rolnictwa w Janowie, jako żywo ze mną niezwiązany, pisze: W przestrzeni ostatnich dni wszystkie główne media krajowe, jak i zagraniczne, nie tylko prasę branżową, obiegła wiadomość, iż w Stadninie Koni Janów Podlaski wystąpiła sytuacja „skrajnego zaniedbania zwierząt”. Według pań posłanek Doroty Niedzieli i Joanny Kluzik-Rostkowskiej konie, jak i krowy, są skrajnie zaniedbane. My jako organizacja związkowa musimy zdementować te informacje. Zapewniamy, że aktualny stan zdrowia, jak i kondycji zwierząt jest bardzo dobry. To nie moje sformułowanie. Czy pan tam był? Zarząd Główny Związku Zawodowego Pracowników Rolnictwa odpowiada w ten sposób: Pokazywanie negatywnych wydarzeń w stadninie koni w ciągu ostatnich lat jest wykorzystywane do zwalczania się partyjnych ugrupowań. Zawsze na wiosnę konie wyglądają gorzej. Faktem jest, że część zebranego siana była złej jakości... Jezus Maria... ...a słaby odrost traw na pastwiskach z powodu zimnych dni i suszy spowodował przedłużające się przebywanie koni w stajniach i konieczność dłuższego karmienia ich sianem, co odbiło się na ich kondycji. Widział pan tę zgniłą kiszonkę? Także kłopoty z powodu braku własnego podkuwacza i brak możliwości, z przyczyny koronawirusa, zatrudnienia podkuwaczy z zewnątrz poskutkowały brakiem bieżącej pielęgnacji kopyt u części koni. Fakty te skrzętnie zostały wykorzystane przez polityków do pokazania stadniny w złym świetle. Apelujemy do opozycji i mediów o opamiętanie się i nieniszczenie ludzi, w tym przypadku ciężko pracującej załogi stadniny koni w Janowie Podlaskim, a wszelkiej maści politykom - myślę, że to jest do pań posłanek - przypominamy, że żyją z ciężkiej pracy robotników rolnych. Wszelkiej maści ministrowie niech nie kłamią. Związek Zawodowy Pracowników Rolnictwa, organizacja niezwiązana z ministerstwem rolnictwa. Niech pan laurkę sobie kupi na dożynkach. Teraz, proszę państwa... Pani poseł, możemy się przekrzykiwać, ale to nie ze mną. To nie ze mną. Niech pan nie kłamie i mnie nie obraża. Teraz mit o znakomitym prowadzeniu stadniny w minionych latach przez odwołanego przez Krzysztofa Jurgiela poprzednika. To jest duże gospodarstwo, 1700 ha. Powinno mieć dobre wyniki, chociaż hodowla koni nie jest w Polsce działaniem dochodowym, szczególnie w wydaniu państwowym, gdzie trzeba zachowywać zasób genetyczny, a nie patrzeć tylko na sprzedaż koni. A więc w tym gospodarstwie wyniki finansowe były takie: w 2011 r. - 60 tys., w 2012 r. - 243 tys., w 2013 r. - 313 tys., w 2014 r. - 413 tys. To były lata, kiedy przysługiwały podwyższone dopłaty zabrane przez ministra Sawickiego. Chociaż takie były przepisy unijne i capping był w całej Europie stosowany, Polska mogła, nie musiała się do tego przyłożyć. Czyli te wyniki były w czasach, kiedy były dużo wyższe dopłaty bezpośrednie. Słynny 2015 r., euforia, znakomity wynik finansowy. Wynik finansowy wynosił minus 2765 tys. i został uratowany sprzedażą najlepszej polskiej klaczy. Ale było co sprzedawać. Jednej polskiej klaczy. Sprzedażą, która nosi znamiona wręcz hodowlanej głupoty, bo nie sprzedaje się najlepszych koni. Ooo... Nie sprzedaje się najlepszych koni. Sprzedaje się córki, a nie matki. Sprzedaż Pepity w tym roku uratowała wynik finansowy, bo 2015 r., przypomnę, był trudnym rokiem z powodu suszy, wspominaliśmy o tym wielokrotnie, i wyniki finansowe dramatycznie się w stadninie pogorszyły, również ze względu na zabranie dopłat bezpośrednich. W związku z tym o jakich tu wielkich sukcesach pana Treli możemy mówić? Wynik finansowy w 2019 r. - państwo już wiecie, bo się nim posługujecie, jakieś miliony wymyślacie - został poprawiony w stosunku do roku poprzedniego o 2700 tys. zł. Więc chcę tu powiedzieć: te wszystkie zarzuty, nie chcę złych słów używać... [[Dzwonek]] Panie marszałku, jeszcze zdanie. ...te wszystkie zarzuty, które są stawiane, są wyssane z palca. To są zarzuty nieprawdziwe. Ja odpowiem na to bardzo szczegółowo w odpowiedzi na interpelację, którą państwo również złożyliście. Na początek czerwca zapraszam wszystkich dziennikarzy na konferencję prasową, gdzie zostaną przedstawione szczegółowe dokumenty. Jednocześnie zapraszam wszystkich dziennikarzy, którzy są wprowadzani w błąd przez panie, do złożenia wizyty w Janowie w uzgodnionym terminie na początku czerwca. 2 miesiące nowy prezes sprzątał po panu...
Dziękuję bardzo. Pytanie teraz zada pani poseł Joanna Kluzik-Rostkowska.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Zastanawiam się, czy pan próbuje oszukiwać nas, czy oszukują pana pańscy urzędnicy. Ja tutaj mam pismo z ubiegłego roku, z maja. KOWR już wtedy pisał, że jeżeli chodzi o hodowlę bydła, w pomieszczeniach, gdzie przebywają zwierzęta, ściany są wilgotne, zabrudzone odchodami. Odchody zwierząt nie są usuwane odpowiednio często. Zabrudzone odchodami są zwierzęta w różnym wieku. Rok temu, w maju, sytuacja w Janowie już była bardzo trudna. Od tego momentu mamy sytuację jeszcze gorszą. Może pan oczywiście tutaj nas czarować. Prawda jest taka, że powierzył pan obowiązki prowadzenia tej stadniny panu prezesowi Czochańskiemu i on tę stadninę doprowadzał przez cały czas do coraz większego upadku. Jeżeli chodzi o kwestie polityczne, to rozliczać będziemy z tego pana, natomiast jeżeli chodzi o kwestie merytoryczne, to za tę (Dzwonek) nieudolność powinien pan pociągnąć do odpowiedzialności pana prezesa Czochańskiego, zamiast dawać mu nagrodę pod postacią pracy w KOWR.
Dziękuję bardzo. Panie ministrze...
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polskie powiedzenie: dziad swoje, baba swoje - pewnie jest tu na miejscu. A chłop byle co. Odpowiem więc również przy pomocy dokumentów, nie waszej opinii, tylko dokumentów. Najwyższa Izba Kontroli pod rządami pana Kwiatkowskiego, chyba nie sojusznika Prawa i Sprawiedliwości, przeprowadziła analizę w spółce w 2019 r. i w zaleceniach pokontrolnych stwierdzono: W działalności kontrolowanej jednostki w przedstawionym wyżej zakresie - czyli dotyczącym tych zwierząt - nie stwierdzono nieprawidłowości. Najwyższa Izba Kontroli kontrolowała również nadzór ze strony KOWR... 2014 r. ...dotyczący stadniny w Janowie i stwierdziła: Wobec braku stwierdzonych nieprawidłowości odstępuje się od sformułowania wniosków i zaleceń pokontrolnych. To jest opinia Najwyższej Izby Kontroli. Również nadzór hodowlany sprawowały i sprawują osoby, jak się wydaje, kompetentne: pani prof. dr hab. Krystyna Chmiel, którą poleciłem zatrudnić kilka lat temu, jedna z najbardziej znanych w Polsce hodowczyń koni, była do marca, a teraz jest pani Stojanowska, wobec której chyba, jak sądzę, żadnego wotum nieufności nie zgłaszacie. Pojawił się również zarzut braku znaczących sukcesów pokazowych. Mogę więc paniom przedstawić - i zrobię to na konferencji prasowej, na której będzie przedstawionych bardzo dużo dokumentów - kilkadziesiąt wydarzeń promocyjnych, wystawowych, na których konie z Janowa uzyskują najwyższe lokaty, najwyższe wyróżnienia i gratulacje. Czyli co? Stadnina jest tak dramatycznie zła, że ci, którzy ją nagradzają, nie wiedzą, co czynią? Na koniec podam, jakie mogą być tego motywy. W piśmie podpisanym przez przewodniczącego Polskiego Związku Hodowców Koni Arabskich jest napisane: Jako hodowcy zrzeszeni w Polskim Związku Hodowców Koni Arabskich chcielibyśmy zaprotestować przeciwko bezpardonowej próbie dyskredytowania hodowli koni arabskich w Polsce. Pojawiające się w ostatnim czasie informacje w mediach polskich i zagranicznych przedstawiają bardzo krytycznie obraz hodowli koni arabskich w Polsce, a co za tym idzie - mają wpływ na ich wartość na rynkach światowych. Podejrzewamy, że pośrednicy zajmujący się sprzedażą naszych koni są zainteresowani obniżeniem ich wartości i poprzez zaangażowanie w ten atak w efekcie są w stanie uzyskać znacząco większe zyski ze swojej działalności handlowej. Hejterzy, przedstawiając w bardzo krytyczny sposób obraz hodowli koni arabskich w Polsce, mają negatywny wpływ na ich wizerunek, a co za tym idzie - na wartość i ceny koni pochodzących z polskiego programu hodowli koni arabskich. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Dodatkowe pytanie zadaje pani poseł Dorota Niedziela.
Panie Ministrze! Znany jest pan z tego, że nie umie pan mówić prawdy. Kłamał pan, kłamie i będzie pan kłamał. Dotarłyśmy do sprawozdania, które pokazała pani Kluzik-Rostkowska. To pana ludzie pojechali do stadniny koni w Janowie i stwierdzili, co się działo w hodowli bydła. Przeczytam panu: W poidle dla krów dojnych woda wymieszana z odchodami, w nawiasie: gnojówka, brak zapasów pasz objętościowych, sianokiszonka w silosie organoleptycznie przypomina obornik. Czy to jest według pana dobrze prowadzone gospodarstwo bydła? Czy to jest według pana dobrze? I pan mi tłumaczy, że czegoś nie widzę? Proszę państwa, tu jest zdjęcie - zdjęcie, które zrobiłam w Janowie. Może panu pokażę. Widział pan cielęta? 15% upadków cieląt. Cielęta mają biegunkę, kaszlą i są chore, są zaniedbane. A to, że pan za miesiąc pokaże dobrze przygotowaną stadninę, nastąpi tylko dzięki nowemu prezesowi, który tam od 2 miesięcy [[Dzwonek]] sprząta. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan minister, tak?
Panie Marszałku! Proszę mnie zwolnić z konieczności odpowiedzi również na to pytanie. Przedstawię bardzo precyzyjne dane, również odnośnie do zdjęć, które panie tam wykonywały. Dziękuję bardzo. A to też są nieprawdziwe? Ciekawe, czy prezes widział te zdjęcia.
Dziękuję bardzo. Teraz pan poseł Marek Polak zada pytanie w sprawie skali przemocy domowej w Polsce i rozwiązań wprowadzonych przez ustawę antyprzemocową. Pytanie jest skierowane do ministra sprawiedliwości. Proszę teraz pana posła o zadanie pytania. [[Wypowiedź posła jest wyświetlana na telebimach]]
Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Blisko miesiąc temu Sejm niemal jednogłośnie przyjął przygotowaną przez resort sprawiedliwości ustawę pozwalającą na zobligowanie sprawcy przemocy domowej do natychmiastowego, przymusowego opuszczenia mieszkania. To odpowiedź m.in. na nierzadką potrzebę niezwłocznego przerwania przemocy przez odizolowanie ofiary od sprawcy. Myślę, że to bardzo dobra ustawa, bo w przypadku zagrożenia zdrowia bądź życia ofiary daje możliwość udzielenia jej realnej pomocy już w chwili interwencji Policji, zapewniając jednocześnie godne życie w czasie oczekiwania na rozpatrzenie tej decyzji przez sąd. Ale ja chciałbym zapytać pana ministra: Jaka jest skala osób dotkniętych przemocą w Polsce i ile osób według szacunków ministerstwa będzie mogło skorzystać z szybkiej i skutecznej pomocy na mocy tej ustawy? Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Proszę o udzielenie odpowiedzi pana Marcina Romanowskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Opracowana przez Ministerstwo Sprawiedliwości ustawa o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw wprowadza rozwiązania, które mają na celu wprowadzenie do polskiego porządku prawnego kompleksowych rozwiązań dotyczących szybkiego izolowania sprawcy przemocy od ofiary przemocy właśnie w sytuacjach, kiedy mamy do czynienia z sytuacją zagrożenia dla życia lub zdrowia domownika. To jest właśnie jeden z nowych instrumentów w polskim porządku prawnym, tzn. nowe uprawnienie dla Policji, również odpowiednio dla Żandarmerii Wojskowej, uprawnienie do wydania wobec osoby stosującej przemoc natychmiastowego nakazu opuszczenia mieszkania oraz zakazu zbliżania się do tego mieszkania i jego najbliższego otoczenia. To oznacza, że to właśnie sprawca przemocy będzie musiał natychmiast opuścić mieszkanie, a nie ofiara, jak to miało miejsce dotychczas i wcześniej, oraz nie będzie już sytuacji, w których ofiara przemocy będzie musiała pozostawać pod jednym dachem ze sprawcą. Jeżeli chodzi o skalę, liczbę osób, które były dotknięte w Polsce przemocą domową, przemocą w rodzinie, to zgodnie ze statystykami Komendy Głównej Policji w 2019 r. stwierdzono 166 tys. przypadków przemocy. W stosunku do poprzedniego, 2018 r., to wzrost o 6 tys., w stosunku do 2017 r. - o nieco ponad 300 przypadków. Według statystyk to były różne formy przemocy: przemoc psychiczna - nieco ponad 80 tys. przypadków, fizyczna - prawie 60 tys., seksualna - ponad 1200, inna - 23 tys. Jeżeli chodzi o statystyki dotyczące „Niebieskich kart”, to w 2019 r. mieliśmy do czynienia z nieco ponad 88 tys. osób, co do których istniało podejrzenie, że były dotknięte przemocą w rodzinie, z czego 65 tys. to kobiety, 12 tys. to osoby małoletnie, nieco ponad 10 tys. - mężczyźni. Jeżeli chodzi o pewne szacunki, bo oczywiście nie mamy tutaj żadnych twardych danych, zgłoszeń dokonywanych za pośrednictwem pogotowia „Niebieska linia”, to określa się, że ok. 10% wszystkich zgłaszanych przypadków przemocy w rodzinie wymagało pilnej interwencji służb, m.in. ze względu na zagrożenie życia. To daje pewien obraz. Na ten obraz składa się też liczba postępowań z art. 207 Kodeksu karnego, których w 2018 r. mieliśmy 28 tys. Jeżeli chodzi o twarde dane, to najwcześniej po pół roku, po roku od wejścia w życie ustawy będziemy mieli miarodajne dane odnośnie do liczby osób dotkniętych przemocą i korzystających z rozwiązania w postaci natychmiastowego nakazu policyjnego. Mogę powiedzieć, że w ramach działań Ministerstwa Sprawiedliwości są już przygotowane wstępne formularze statystyczne, które będą pozwalały na szczegółową obserwację tego zjawiska. Jesteśmy również w stałym kontakcie z odpowiednimi jednostkami Komendy Głównej Policji oraz Żandarmerii Wojskowej, tak aby te statystyki były ze sobą skorelowane. Istotne też jest stosowanie dotychczasowych narzędzi izolacji sprawcy od ofiary, narzędzi cywilnych i karnych. Jeżeli chodzi o narzędzia cywilne, to na podstawie art. 11a tzw. ustawy antyprzemocowej w 2018 r. sądy rozpatrzyły łącznie 1500 spraw o zobowiązanie sprawcy przemocy do opuszczenia mieszkania. Na marginesie mogę dodać, że średnio jedną sprawę sąd rozpatrywał 134 dni. To też jest ważna informacja, bo w tej nowelizacji, która został podpisana przez pana prezydenta, wprowadzamy również rozwiązanie, które to postępowanie cywilne usprawni, tak żeby w jednej instancji postępowanie trwało maksymalnie 30 dni. Jeżeli chodzi o narzędzia karne, to zalicza się tu środek zapobiegawczy w postaci nakazu opuszczenia lokalu. W 2018 r. było łącznie nieco ponad 2600 takich postanowień. Jeżeli chodzi o samoistny środek karny z art. 39 Kodeksu karnego, to w ostatnich latach objął on ok. 500 przypadków. Szanowni Państwo! To pokazuje skalę problemu, który jest istotny. I to, co jest ważne: wprowadzamy (Dzwonek) nowe narzędzie dla Policji, które jest wolne od ideologii. To jest realne działanie, dzięki któremu Polska dołącza do krajów, w których ochrona ofiar przemocy jest najskuteczniejsza.
Dziękuję bardzo. Dodatkowe pytanie zada również pan poseł Marek Polak. [[Wypowiedź posła jest wyświetlana na telebimach]]
Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Bardzo dziękuję za te szczegółowe statystyki i dane. Jak już powiedziałem w poprzedniej wypowiedzi, to bardzo dobra ustawa. Choć to potrzebna regulacja, pojawia się jednak pytanie: Czy tak daleko idące uprawnienie dla poszczególnych organów nie będzie nadużywane? Mam tu na myśli skutek powstały w wyniku ewentualnych fałszywych oskarżeń o przemoc domową w celu łatwego pozbycia się niechcianego domownika. I w związku z tym chciałbym zapytać: Czy w takich sytuacjach osoby eksmitowane będą musiały dochodzić swoich praw w sposób zwyczajowy, przed sądem, co - jak wiadomo - może trwać nawet kilka miesięcy, czy też będą mogły skorzystać z przyspieszonego, określonego trybu rozpatrzenia tych ewentualnych zażaleń? Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za to pytanie. To rzeczywiście jest ważne zagadnienie, nad którym bardzo szczegółowo się pochylaliśmy w trakcie prac nad projektem przedmiotowej ustawy. Jeżeli chodzi o pytanie pana posła, to odpowiem wprost: przewidziana jest forma zażalenia na nakaz policyjny, względnie Żandarmerii Wojskowej, i sąd ma obowiązek rozpatrzenia tego zażalenia w ciągu 3 dni. A więc powtarzam: to jest bardzo krótki termin, sąd będzie zobowiązany w ciągu 3 dni rozpatrzyć zażalenie, które może być złożone przez osobę, w stosunku do której wydano nakaz policyjny. Nadmienię również, że nakaz policyjny oczywiście nie jest tożsamy z eksmisją. Tutaj mówimy o nakazie opuszczenia mieszkania, który na podstawie nakazu policyjnego albo Żandarmerii Wojskowej będzie obowiązywał tylko przez 14 dni, a przedłużenie może być dokonane tylko i wyłącznie na drodze sądowej, właśnie w ramach odrębnego postępowania cywilnego, które również w tej ustawie zostało szczegółowo unormowane z wszelkimi gwarancjami. Oczywiście w momencie interwencji Policja będzie dokonywać bardzo szczegółowych ustaleń, jeżeli chodzi o ustalenia faktyczne. Przewidzieliśmy również w ustawie bardzo szczegółowy, oparty na dotychczasowych doświadczeniach, działaniach stosowanych przez Policję przy zatrzymaniach, formularz oceny tego, czy zaistniała przesłanka zagrożenia życia lub zdrowia domowników. Przewidziano odrębne formularze dla osób dorosłych i dla osób małoletnich. Jeżeli chodzi o postępowanie zażaleniowe, to w przypadku stwierdzenia przez sąd nielegalności lub bezzasadności zastosowania natychmiastowego nakazu policyjnego będzie obowiązek poinformowania bezpośredniego zwierzchnika służbowego tego funkcjonariusza, który ten środek zastosował. Jest również realne zabezpieczenie w postaci ewentualnego postępowania dyscyplinarnego. Nadmienię również, że Policja ma bardzo duże doświadczenie, jeżeli chodzi o interwencje w sytuacjach przemocowych. Osoby, które stosują przemoc, te związki, w których ta przemoc ma miejsce, są bardzo często dobrze znane Policji. Dla Policji nie jest to nowość. Policja jest tym podmiotem, jeżeli chodzi o interwencje, który jest w tym zakresie jak najbardziej kompetentny. Będziemy wspólnie te kompetencje wzmacniać, przygotowując i przeprowadzając siłami Ministerstwa Sprawiedliwości szkolenia dla Policji, dla Żandarmerii Wojskowej, które będą dedykowane specjalnie w celu wdrożenia i podniesienia kompetencji Policji w zakresie stosowania natychmiastowego nakazu policyjnego.
Dziękuję bardzo. Kolejne pytanie będzie dotyczyło zagrożeń dla wolności twórczości, powrotu cenzury i ręcznego sterowania przekazami w mediach publicznych, m.in. w kontekście wydarzeń w Programie 3 Polskiego Radia oraz milczenia pana ministra w sytuacji represji wobec ludzi kultury. To pytanie skierowane jest do ministra kultury i dziedzictwa narodowego. Odpowiedzi na nie udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego pan Paweł Lewandowski. Pytanie zada pani marszałek, przepraszam bardzo, pani poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska. Pani marszałek też zada. Bardzo proszę.
Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Będę jednak pytała pana ministra Glińskiego, jeśli państwo pozwolicie. Panie Ministrze Lewandowski! Z całym szacunkiem, ale pytanie było do pana ministra Glińskiego. Zatem zacznę od pytania: Gdzie pan jest, panie ministrze? Ostatni raz pana widziałam na tej sali, jak pan bronił swojego kolegi ministra Szumowskiego. Czy może pan nie miał czasu przyjść tutaj dzisiaj, by odpowiedzieć na nasze pytania, bo pan szuka dowodów niewinności swojego kolegi ministra Szumowskiego? Kiedy chcemy rozmawiać o kulturze, pana nie ma. Kiedy chcemy rozmawiać o mediach, pana nie ma. Pan, zdaje mi się, w ogóle milczy, gdy chcemy rozmawiać z panem o kulturze. Pan milczał, gdy się działy skandaliczne rzeczy w Programie 3 Polskiego Radia. Pan milczał, gdy Policja atakowała słuchaczy oburzonych tym, co tam jest. Pan milczał, kiedy Policja i służby sanitarne wymierzały karę 10 tys. zł młodym artystom. Nie wiem, czy pan nie wie, kto to był Kantor. Czy dlatego, że oni tu zrobili replikę performance’u Kantora, mieli dostać po 10 tys. zł kary? Milczenie pana jest wymowne, bo pan nie znosi kultury i nie znosi ludzi kultury. Chcę tylko powiedzieć, że pan odpowiedzialności za to, co się dzieje, nie uniknie. Jeśli chodzi o media, proszę pana, to te wszystkie ustawy rodziły się pod pana ręką, te medialne ustawy potworkowe. To spod pana ręki wyszedł pana ówczesny zastępca Krzysztof Czabański, który dzisiaj jako szef Rady Mediów Narodowych dokonuje tych roszad personalnych. Pan będzie odpowiadał i za Jacka Kurskiego, i za Agnieszkę Kamińską. Pan będzie za nich odpowiadał, pan tej odpowiedzialności nie uniknie. [[Dzwonek]] Pan jest walnym zgromadzeniem tych spółek medialnych i pan działa na szkodę tych spółek. Bardzo proszę, by następnym razem zechciał pan tu przyjść i stanąć z posłami twarzą w twarz. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo za zadanie pytania. Proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego pana Pawła Lewandowskiego o udzielenie odpowiedzi.
Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowne panie posłanki zadające pytania! Kilka uwag wstępnych. Pierwsza uwaga wstępna jest taka, skoro została poruszona kwestia tego, że premier Gliński jest walnym zgromadzeniem tej spółki, że ja też jestem walnym zgromadzeniem tej spółki, też mam uprawnienie do tego, żeby to walne zgromadzenie przeprowadzać. Dlatego informuję o uregulowaniach prawnych, jakie odnoszą się do walnego zgromadzenia. Kodeks spółek handlowych zakazuje wydawania jakichkolwiek wiążących poleceń radzie nadzorczej czy tez zarządowi. Zarząd jest autonomiczny i sam kształtuje politykę funkcjonowania spółki w każdym zakresie, program funkcjonowania spółki, to, jak spółka działa. Dodatkowo ustawa o radiofonii i telewizji mówi wyraźnie, że nadawca sam kształtuje swój program i nie wolno w żaden sposób ingerować w jego działalność, dlatego że mogłoby to spowodować pewne oskarżenia o polityczne sterowanie lub też o cenzurę. Dlatego minister kultury i dziedzictwa narodowego rzadko wypowiada się pozytywnie czy negatywnie o mediach, żeby nikt nie mógł pomyśleć, że w jakiś sposób chce wpływać na te media. Niemniej o sytuacji Trójki pan premier Gliński już kilka godzin po ujawnieniu tej informacji wypowiedział się w mediach. Powiedział: zdarza się, że niektórzy artyści śpiewają głupstwa, nawet bulwersujące, ale jednak bardziej bulwersujące jest zdejmowanie piosenki za nieprawomyślność. To chyba jakaś prowokacja. Na szczęście żyjemy w wolnym kraju i minister kultury nie musi się zgadzać ze wszystkimi decyzjami władz publicznego radia. I w tym miejscu chciałbym zwrócić państwa uwagę na jeden ważny szczegół, że pan premier Gliński zareagował bardzo stanowczo na tę sprawę, która miała miejsce. Słyszeliście państwo w mediach, że nowy dyrektor Trójki, który jest, jak rozumiem, przez środowisko Trójki poważany, otrzymał także wsparcie pana premiera Glińskiego, pani premier Emilewicz, jak również szefa Narodowego Centrum Kultury pana prof. Rafała Wiśniewskiego. Walnie przyczynili się oni do tego, żeby tę sytuację z Trójce, która była niepożądana, naprawić. Chciałbym zaznaczyć jeszcze jedną rzecz, że nie reagowaliście państwo tak ostro, kiedy na cmentarzu umawiano się z szefem jednej z redakcji, żeby wyrzucić dziennikarzy, którzy pisali nie w smak władzy. Nie protestowaliście państwo, kiedy wchodzono do redakcji „Wprost”, kiedy ABW próbowało skonfiskować laptopa, w którym były pewne materiały dziennikarskie, łamiąc w ten sposób tajemnicę dziennikarską. Pan nie wie, czy nie protestowaliśmy. Chciałem państwu powiedzieć, że wprowadzając ustawy, chronimy dziennikarzy. Zdepenalizowaliśmy np. kwestie dotyczące autoryzacji, w tym momencie każdy dziennikarz może dosłownie przytoczyć każdą wypowiedź i nie potrzebuje do tego autoryzacji. Działamy na rzecz wolności słowa i na rzecz wolności artystycznej, czego przykładem jest szereg rozwiązań, które wprowadziliśmy m.in. w tarczy antykryzysowej, żeby pozwolić artystom przeżyć ten trudny czas. Ze wszystkimi szczegółami tej tarczy możecie państwo zapoznać się na stronie internetowej ministerstwa kultury. Jeżeli państwo mają jeszcze jakieś pytania w tej kwestii, to oczywiście służę. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Dodatkowe pytanie zada pani marszałek Małgorzata Kidawa-Błońska.
To prawda, też bym chciała, żeby wicepremier Gliński odpowiedział na to pytanie, bo minister kultury powinien nie tylko stać na straży wolności kultury, ale także dbać o kondycję polskiej kultury, polskich artystów i twórców kultury. Odmrażamy gospodarkę, z czego jestem bardzo zadowolona, bardzo się z tego cieszę, ale dlaczego nie ma dialogu, dlaczego nie rozmawia się ze środowiskami. Słyszymy, że mają być otwarte kina, jestem jak najbardziej za, ale środowiska te martwią się, jak te kina mają być odmrażane. Nikt z nimi nie ustalił zasad, jak to ma funkcjonować. Przecież to jest bardzo ważne, bo to kiniarze będą potem ponosili odpowiedzialność za bezpieczeństwo Polaków. Świetnie, że odmrażamy, ale przygotujmy wcześniej rozporządzenia. Za kilka dni ma to się stać, a oni nadal nie wiedzą, jak to ma wyglądać. Nie wiem, czy takie protesty składają też dyrektorzy teatrów. O właścicielach i kiniarzach wiem. Druga sprawa. Pan minister mówił tutaj o tarczy, o tym, że pomaga się twórcom. Tak, rozpisano program wsparcia dla artystów, którzy utracili możliwość [[Dzwonek]] funkcjonowania. Miał być na 6 miesięcy, jest na 3 miesiące. Może trzeba uczciwie ludziom powiedzieć: kochani, nie ma pieniędzy, możemy wam pomagać tylko przez 3 miesiące - ale trzeba wyjść i to powiedzieć, bo niedomówienia są najbardziej szkodliwe. Tak więc dbajmy o kulturę, ale mówmy ludziom prawdę. [[Oklaski]]
Proszę bardzo, panie ministrze.
Panie Marszałku! Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Otóż nieprawdą jest, że nie wprowadzamy w konsultacji z ludźmi kultury naszych rozwiązań, zwłaszcza dotyczących odmrożenia gospodarki. Działa zespół antykryzysowy ds. kultury, który spotyka się średnio co tydzień. Biorą w nim udział w zasadzie przedstawiciele każdej branży. Jednocześnie w Polskim Instytucie Sztuki Filmowej mamy drugi branżowy zespół, ds. kinematografii. Ten akurat działa. W związku z tym na podstawie także pracy tego zespołu przygotowaliśmy instrukcję, która została zaopiniowana albo jest w trakcie opiniowania przez GIS, Główny Inspektorat Sanitarny. Ta instrukcja oczywiście zostanie wprowadzona i ogłoszona jak najszybciej. To jest instrukcja, która została... Tak samo w przypadku teatrów. Wszystkie instrukcje dotyczące odmrożeń zostały przygotowane w dialogu z przedstawicielami instytucji kultury. Natomiast, jak mówię, jest cały szereg rozwiązań. Jest ich tak dużo, że w zasadzie 20 minut mógłbym odczytywać listę rozwiązań, które wprowadziliśmy w trakcie tarczy. Myślę, że artyści są świadomi tego, jakie to są rozwiązania, ponieważ co tydzień o tym rozmawiamy. Ja także jestem członkiem tego zespołu antykryzysowego i nie widziałem żadnych istotnych ani protestów, ani dodatkowych postulatów sektora kultury, na które byśmy nie byli w stanie szybko odpowiedzieć. Ostatnio tak szybko odpowiedzieliśmy na postulaty np. kinematografii, wprowadzając 1,5% opłaty od VOD, tak jak odpowiadamy na postulaty instytucji kultury, które działają w formie stowarzyszeń czy fundacji, dając im takie uprawnienia jak normalnym pracodawcom, żeby mogli korzystać z FGŚP, czy tworząc podobne rozwiązania dla innych typów organizacji, m.in. instytucji samorządowych, żeby częściowo partycypować w wynagrodzeniach dla pracowników tych instytucji, także z FGŚP. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Proszę jeszcze nie odchodzić, panie ministrze, bo ze sprostowaniem zgłosiła się pani poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska.
Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Bardzo się cieszę, że pan mówi o tej tarczy, bo już dwie interpelacje składałyśmy do pana ministra, żeby nam dokładnie powiedziano, co niby w tej tarczy takiego genialnego jest i ile już instytucji z tego skorzystało, ilu twórców. Czekam z niecierpliwością na odpowiedź na dwie kolejne interpelacje. To tyle, jeśli chodzi o tarczę. Natomiast jeśli chodzi o cenzurę, panie ministrze, powiedziałam bardzo wyraźnie: ustawy medialne doprowadzają do takiej sytuacji, że Rada Mediów Narodowych, która się składa z trójki waszych partyjnych przyjaciół i kolegów, podejmuje takie, a nie inne decyzje kadrowe. Jeszcze raz powtarzam: cenzurowanie przez kierownictwo Polskiego Radia jest regułą, proszę zapytać dziennikarzy wyrzucanych na bruk, proszę zapytać Radę Programową. Z tego słynie pani prezes Agnieszka Kamińska, także jako szefowa Jedynki. [[Dzwonek]] Wyrzucała dziennikarzy i cenzurowała, a teraz pozwoliła na zrobienie tego samego w Trójce. Tak więc proszę mi nie opowiadać, że minister milczy, żeby nie cenzurować. Minister milczy, bo pozwala na cenzurę. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan minister, proszę.
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałem tego uniknąć, żeby nie przedłużać, nie zabierać czasu innym posłom na zadawanie pytań, ale skoro pani przewodnicząca zapytała, to dobrze. Kwotę 80 mln zł w programie „Kultura w sieci”, który składa się z dwóch części: stypendia i dotacje... A to wiemy. 4 mld. 2223 artystów otrzymało stypendia na łączną kwotę 20 mln zł. W ramach dotacji 1182 beneficjentów otrzymało łącznie 60 mln zł. 4 mld. Stan na 27 maja 2020 r. Przyznano ponad 3 tys. zapomóg socjalnych w łącznej kwocie 5,5 mln zł. Co najmniej 6,5 mln zł w możliwym drugim etapie konkursu o stypendia twórcze. Wnioski są rozpatrywane. Na razie mamy 1 tys. wniosków. 500 mln zł na gwarancje kredytowe dla sektora kreatywnego w BGK, program ciągły. 10 mln zł dla 227 beneficjentów w całym kraju w programie Narodowego Centrum Kultury „Kultura - Interwencje”. Ogłoszenie wyników odbyło się 8 maja. 468 przyznanych stypendiów na łączną kwotę 1200 tys. zł, stypendia dla filmowców z Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej. Pieniądze są właśnie wypłacane. 50 mln zł to jest wstępnie planowany budżet uruchomienia programu rekompensującego straty w kulturze po zakończeniu epidemii. Ponadto wystąpiliśmy o zerową stawkę VAT na książki drukowane, kontynuujemy prace nad ustawą o uprawnieniach artysty zawodowego, umożliwiliśmy dyrektorom instytucji kultury wypłacanie dodatkowego wynagrodzenia dla artystów za pracę zastępczą, przygotowujemy nowelizację budżetu w celu zrekompensowania instytucjom kultury prowadzonym i współprowadzonym przez MKiDN strat związanych z ograniczeniami w ich działalności, zmieniliśmy definicję dzieła filmowego, tak by umożliwić otrzymywanie dotacji z PISF również produkcjom audiowizualnym, które nie będą miały premier kinowych, zawiesiliśmy raportowanie danych przez kina, uelastyczniliśmy terminy składania wniosków o przyznanie wsparcia finansowego. Ale to jeszcze nie koniec. Ale dlaczego na 3 miesiące, a nie na pół roku, jak miało być? I gdzie są 4 mld? Nawet ok. 6, 8 albo 9 mld będzie wynosić ostateczna kwota. Policzymy to na koniec epidemii. O tym mogę panią zapewnić. 8 mld na kulturę będzie w ciągu roku? Proszę pamiętać o tym, że instytucje kultury działają również w formie normalnych spółek, w różnych innych formach i korzystają z ogólnie przyjętych metod, także systemów pomocy dla pracodawców i dla pracowników. W związku z tym mogą korzystać z tarczy także na ogólnych zasadach. Wyliczyliśmy, że ok. 1,7% wszystkich przedsiębiorców to są właśnie przedsiębiorcy w sektorze kultury. I mniej więcej odpowiednio taką kwotę lub nieco wyższą, oprócz tych kwot, które tutaj wymieniliśmy, oni otrzymają. To właśnie będzie w granicach 6–8 mld zł. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Panowie posłowie Jarosław Rzepa, Jan Łopata i Dariusz Klimczak z Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska - Polskie Stronnictwo Ludowe - Kukiz15 skierują pytania do ministra zdrowia w sprawie pogarszającej się sytuacji finansowej polskich szpitali, zagrażającej utratą płynności finansowej. Jako pierwszy pytanie zada pan poseł Jarosław Rzepa.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Od chwili, kiedy w Polsce ogłoszono stan zagrożenia, a potem epidemii, zamroziliśmy nie tylko gospodarkę, ale bardzo mocno ograniczyliśmy również to, co się dzieje w polskich szpitalach. Wynikało to oczywiście z przyjętych przez nas wszystkich zaleceń, ale spowodowało, szanowni państwo, to, że w wielu szpitalach z dnia na dzień ograniczono w bardzo drastyczny sposób ilość wykonywanych operacji, zabiegów, porad. Tak się, proszę państwa, stało. W kwietniu znowelizowano wprawdzie rozporządzenie w sprawie ogólnych warunków umów, wskazując, że szpitale mogą dostać 1/12 ryczałtu - bo, jak państwo wiecie, szpitale w większości właśnie z tej formy korzystają, jeżeli chodzi o finansowanie - jako formę zaliczki, ale wszyscy, szanowni państwo, zdają sobie z tego sprawę, że dzisiaj mamy ogromne zagrożenie tym, że te zaliczki być może trzeba będzie zwracać. Chciałbym tutaj, panie ministrze, wyraźnie usłyszeć odpowiedź od pana, w jaki sposób zostanie naliczony ryczałt dla szpitali, które dzisiaj są szpitalami jednoimiennymi, oraz czy pozostałe jednostki służby zdrowia, w tym szczególnie szpitale powiatowe, które nie wykonywały ryczałtu za względu na ograniczenia, mogą liczyć na wypłatę naliczonych wcześniej kwot. Jak ministerstwo podejdzie do kwestii naliczania ryczałtów w kolejnych okresach? Czy ministerstwo rozważa przedłużenie terminów rozliczania ryczałtów? Czy wreszcie ministerstwo dostrzega to, że szpitale mogą mieć problemy z wykonywaniem wymaganych zabiegów? Szanowni Państwo! Polskie szpitale zadłużone były przed początkiem (Dzwonek) pandemii na ok. 14 mld zł. Dzisiaj polskim szpitalom należy się pomoc. Chciałbym usłyszeć, w jaki sposób Ministerstwo Zdrowia tę sprawę też zamierza rozpatrzeć. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Odpowiedzi na pytanie udzieli pan Janusz Cieszyński, podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za to pytanie, ponieważ kondycja polskich szpitali to jest bardzo istotna sprawa i to, że, jak wszyscy wiemy, one funkcjonują teraz w zupełnie wyjątkowych okolicznościach, nie może zmienić faktu, że musimy o te jednostki zadbać i musimy zadbać o to, aby one utrzymały swój potencjał i były gotowe na to, by wrócić do normalnego funkcjonowania tak szybko, jak to będzie możliwe. Mówię: normalnego, ale ono na pewno będzie inne, ono będzie różne od tego, jakie znamy z lat ubiegłych, jeszcze przez kilka miesięcy, może nawet dłużej. Natomiast od samego początku Ministerstwo Zdrowia działało na rzecz tego, żeby zapewnić niezależne źródło finansowania dodatkowych świadczeń w ramach walki z COVID. Jeżeli przyjrzymy się finansom szpitali jednoimiennych, to widzimy jednoznacznie, że za marzec i kwiecień te szpitale otrzymały dodatkowo, w zależności od podmiotu, kilkadziesiąt, nawet do 80% więcej niż dostawały w standardowych miesiącach, ponieważ otrzymywały równocześnie ryczałt i środki przeznaczone na utrzymanie w ramach walki z COVID, środki, przypomnę, wypłacane niezależnie od standardowej zasady, która przewiduje, że płacimy za wykonane świadczenia, a nie za zgłaszaną gotowość. Tutaj zaproponowaliśmy 100 zł dziennie za każde łóżko gotowe i dodatkowo 200 zł za każde łóżko respiratorowe - za każdy dzień utrzymania takiej gotowości. Jednocześnie pozostaje kwestia ryczałtu. Tutaj, tak jak w pytaniu pan poseł zauważył, ten ryczałt jest utrzymany właśnie w formie zaliczki. I w ramach inicjatyw legislacyjnych Ministerstwa Zdrowia - zostało już to zgłoszone do wpisu do wykazu prac legislacyjnych Rady Ministrów - przewidujemy wydłużenie okresu rozliczeniowego, co pozwoli nam na to, aby ten ryczałt rozliczyć na większą liczbę miesięcy, co pozwoli z kolei szpitalom, można powiedzieć, w zbilansowany, zrównoważony sposób wykonać ten ryczałt. Na pewno będziemy chcieli to wydłużyć o pół roku, do połowy przyszłego roku, kiedy kończy się pierwszy cykl funkcjonowania sieci szpitali. Natomiast elastycznie podchodzimy do tej sprawy i wiemy, że może być taka sytuacja, że będzie to wymagało jeszcze dalszego wydłużenia. Wtedy oczywiście to zrobimy. Jest absolutnie zrozumiałe, że teraz nie było możliwości pełnego wykonywania ryczałtów. Odpowiednie rozwiązania będą przygotowane zgodnie z naszymi deklaracjami. Jutro jest posiedzenie zespołu programowania prac rządu i mam nadzieję, że w ramach tego zespołu zostanie przyjęte odpowiednie rozwiązanie legislacyjne. Chciałbym też przypomnieć, że pomimo niezwykle trudnej sytuacji finansowej, która dotyczy wszystkich instytucji publicznych, zgodnie z porozumieniem, które zawarliśmy ze związkiem szpitali, wypłacamy 5% zwyżki wyceny każdego punktu. Miało to miejsce, można powiedzieć, w środku epidemii, pomimo tego, że wiemy, że wpływy do Narodowego Funduszu Zdrowia w marcu spadły o 700 mln zł względem prognozy rok do roku, a w kwietniu utrzymały się na podobnym poziomie, ale było to związane m.in. z wypłatą trzynastej emerytury. Tak że w ramach tarczy oczywiście zagwarantowaliśmy sobie to, że środki będą uzupełniane dotacją z budżetu państwa, natomiast trzeba pamiętać o tym, że na pewno ze względu na ogólnoświatowe spowolnienie gospodarcze te wpływy ze składki będą mniejsze i naszą rolą będzie przygotowanie systemu na to, aby zapewnić dodatkowe zewnętrzne źródła finansowania, tak jak to było w przypadku środków na COVID. Przypomnę, że te świadczenia i te polecenia były finansowane wyłącznie z budżetu państwa. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Dodatkowe pytanie zada pan poseł Jan Łopata.
Bardzo dziękuję, panie marszałku. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bardzo dziękujemy za tę odpowiedź. Chciałbym dopytać właśnie w kwestii Narodowego Funduszu Zdrowia, wszak doskonale wiemy, że wpływ COVID-19 i tej epidemii na gospodarkę jest już jednoznaczny, spadek produkcji w kwietniu to dwadzieścia kilka procent, na pewno będzie wzrost bezrobocia, zapowiadane jest również zmniejszenie wynagrodzeń, a z tym wiążą się również plany finansowe Narodowego Funduszu Zdrowia. Pytamy wprost i prosimy o mniej ogólne, jak pan przed chwilą powiedział, przewidywania rządu dotyczące ewentualnego uzupełnienia planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia, bo z tym wiąże się właśnie to, tak jak sobie to wyobrażamy i tak jak pytają nas o to dyrektorzy szpitali, czy te ryczałty nie zostaną zmniejszone i czy nie będą inaczej naliczane. I dopytam jeszcze w kwestiach ewentualnego rozporządzenia czy propozycji rozporządzenia w zakresie wydłużenia okresu rozliczenia ryczałtów, bo są takie dziedziny jak chirurgia czy ortopedia (Dzwonek), gdzie nadrobienie nawet za pół roku wydłużonego okresu rozliczenia będzie bardzo trudne. Czy w tych przypadkach przewidujecie państwo w rozporządzeniu jakieś dodatkowe elementy, by szpitale mogły wykonać założone plany, jeśli chodzi o ryczałt? Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Proszę o udzielenie odpowiedzi pana ministra.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeżeli chodzi o plany wydłużenia tego okresu, tak jak mówiłem, chcemy to wydłużyć o pół roku, natomiast jeżeli będzie sytuacja, która będzie wymagała od nas dalszego wydłużenia, to wtedy oczywiście taka możliwość istnieje i my tutaj deklarujemy pełną elastyczność. Warto też pamiętać o tym, że kiedy w Polsce udzielanie świadczeń zdrowotnych było ograniczone ze względu na epidemię, niektórym podmiotom istotnie spadły też koszty. Szczególnie w specjalnościach zabiegowych - zakładam, że tu pan poseł się ze mną zgodzi - często kontrakty jednak przewidują, że wysokość wynagrodzenia jest w jakimś stopniu uzależniona od liczby wykonanych zabiegów, co oznacza, że także w trakcie epidemii te koszty się zmniejszyły. Przeprowadziliśmy zresztą takie badanie na grupie szpitali jednoimiennych i zauważyliśmy, że pomimo faktu, że skala działalności standardowej była tam istotnie ograniczona, pomimo tego, że były szpitale jednoimienne, które na całe szczęście nie musiały pracować w pełni swojego potencjału, te koszty istotnie nie wzrosły, wzrosły za to bardzo istotnie przychody, co paradoksalnie prowadziło do sytuacji, w której te 2 miesiące, kiedy funkcjonowały rozwiązania przygotowane przez Narodowy Fundusz Zdrowia, czyli marzec i kwiecień, to były miesiące z punktu widzenia finansów tych szpitali bardzo, bardzo korzystne. Tak że oczywiście absolutna zgoda z panem posłem, że musi być w ten sposób, że system, który przyjmiemy, będzie elastyczny. Tak to musi być, tak to musi wyglądać. Jeżeli natomiast chodzi o szczegóły, jestem przekonany, że propozycja, którą przedstawimy, będzie do zaakceptowania, szczególnie, co niezwykle istotne, że mamy sytuację, w której już teraz te środki są przekazywane ze znacznie mniejszym opóźnieniem niż do tej pory. Były 14-dniowe terminy płatności, one zostały skrócone do 5 dni. To się wydarzyło choćby w odniesieniu do podmiotów leczniczych, np. w odniesieniu aptek, w przypadku których staramy się przekazać te środki tak naprawdę dzień po wystawieniu zestawienia refundacyjnego. To sprawia, że w tym trudnym czasie dbamy o to, aby oprócz przekazywania środków też jak najbardziej podtrzymywać płynność finansową. Jeżeli natomiast chodzi o pytanie dotyczące całego budżetu Narodowego Funduszu Zdrowia, to przypomnę, że wciąż obowiązuje tzw. ustawa 6%, która musi być stosowana przy każdorazowym nowelizowaniu budżetu. I jestem przekonany, że stosowana będzie. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Kolejne pytanie także skierowane jest do ministra zdrowia, a dotyczyć będzie przeznaczenia dodatkowych środków finansowych dla personelu medycznego, podejmującego pracę w trudnym czasie epidemii COVID-19. Jako pierwsza pytanie zada pani poseł Urszula Rusecka.
Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Świat od paru miesięcy zmaga się z epidemią wywołaną wirusem SARS-CoV-2. Polska na tle większości krajów europejskich, i to również tych dużo, dużo bogatszych od naszego kraju, wypada bardzo dobrze. Nieźle radzimy sobie z tą epidemią. Może o tym świadczyć chociażby liczba zgonów na 1 mln mieszkańców, jak również to, że dysponujemy wolnymi miejscami, wolnymi łóżkami, wolnymi respiratorami. Tylko 10% respiratorów przeznaczonych dla chorych na COVID-19 jest wykorzystywanych. To są więc bardzo optymistyczne dane. Natomiast ze szczególnym szacunkiem obserwujemy prace personelu medycznego, który narażając swoje zdrowie, ratuje życie osób, które zachorowały. Są to lekarze, pielęgniarki, ratownicy medyczni, cały personel medyczny, szczególnie te osoby, które są na pierwszej linii frontu. Moje pytania są związane właśnie z pracą służb medycznych. W jaki sposób Ministerstwo Zdrowia wspiera pracowników służby zdrowia, a szczególnie tych, którzy są na pierwszej linii frontu? Czy rząd zamierza przeznaczyć dodatkowe środki finansowe dla personelu medycznego podejmującego pracę w trudnym czasie walki z epidemią? Bardzo dziękuję.
Dziękuję bardzo. Proszę o udzielenie odpowiedzi pana ministra Janusza Cieszyńskiego.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Bardzo dziękuję za to pytanie. Rzeczywiście to, co pani powiedziała, jest w 100% prawdą. Nie udałoby się nam tak skutecznie walczyć z rozprzestrzenianiem się koronawirusa, gdyby nie poświęcenie służb medycznych, gdyby nie to, że tak naprawdę na pierwszej linii frontu mamy tak zaangażowanych, tak chętnie poświęcających się tej pracy pracowników systemu ochrony zdrowia. Mówię tu o wszystkich grupach zawodowych, które w tym systemie pracują. W związku z tym doceniamy to zaangażowanie i mamy na uwadze, można powiedzieć, charakter pracy w systemie ochrony zdrowia, który dzisiaj jest jednak związany w wielu przypadkach z tym, że pracownicy pracują jednocześnie w więcej niż jednym miejscu. W ramach jednej z tarcz wprowadzono zapis, który daje ministrowi zdrowia delegację do wydania rozporządzenia, w ramach którego pracownicy wykonujący zawody medyczne mogą mieć ograniczone możliwości wykonywania swojej pracy w innych miejscach, jeżeli opiekują się pacjentami z COVID-em. W związku z powyższym zostało także wydane polecenie ministra zdrowia wobec prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, aby sfinansować tym wszystkim osobom specjalne dodatki. Te dodatki wyniosą co najmniej 50% wynagrodzenia miesięcznego w poprzednim miesiącu, nie więcej zaś niż 10 tys. zł, przy czym jeżeli pracownik utracił możliwość zarobkowania w innym miejscu, ta kwota będzie mogła być też powiększona do limitu 10 tys. zł, o 80% zarobków utraconych w innym miejscu pracy. Warto też wskazać, że pracownicy medyczni, którzy zostali poddani kwarantannie w związku z pracą z pacjentami z COVID-19, otrzymują zasiłek w wysokości 100% swojego wynagrodzenia za ten okres niezdolności do pracy, czyli brak możliwości pracy ze względu na poddanie kwarantannie. To także wyróżnia ich na tle innych sektorów. Od samego początku epidemii przeznaczyliśmy na to ze środków budżetu państwa, czyli nie z tych środków, które płacimy w składce zdrowotnej na finansowanie świadczeń, tylko z dodatkowych środków przeznaczonych przez rząd na walkę z koronawirusem, ponad 1 mld zł. Te środki zostały przeznaczone nie tylko na dodatkowe środki na świadczenia, na utrzymanie gotowości, na dodatki do wynagrodzeń, ale także na zapewnienie bezpieczeństwa personelowi medycznemu, na zakup dodatkowego sprzętu i inne wydatki, które pozwoliły udzielać tych świadczeń w bardziej komfortowych warunkach i na wyższym poziomie. Warto wskazać, że jednym z fundamentów wykonywania zawodów medycznych jest właśnie to, aby móc je wykonywać w sposób zgodny z najbardziej aktualną wiedzą lekarską, czyli oznacza to dostęp do najnowocześniejszych terapii, do nowoczesnego sprzętu i tego, co jest w danej chwili potrzebne. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Jako druga pytanie dodatkowe zada pani poseł Bożena Borys-Szopa.
Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Interesowałoby mnie bardzo to, ile szpitali przedstawiło listę pracowników objętych tymi regulacjami rozporządzenia, o których pan przed chwileczką mówił. Czy ministerstwo ma możliwość weryfikacji tych danych? W jaki sposób to czyni? Sytuacja związana z pandemią zupełnie inaczej kształtuje się w różnych województwach. W sposób szczególny interesuje mnie moje województwo, województwo śląskie. Jaka to może być przypuszczalnie kwota, a przede wszystkim jaka może być liczba pracowników medycznych, którzy będą mogli z tego skorzystać? Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Prosimy pana ministra.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Jeżeli chodzi o dokładne dane w rozbiciu na regiony, my jeszcze tymi danymi w pełni nie dysponujemy, ponieważ tutaj opieramy się o wnioski z podmiotów leczniczych. Te wnioski są rozpatrywane tak szybko, jak to jest tylko możliwe. Wiem, że już pierwsze wnioski zostały rozpatrzone, natomiast one dotyczyły zazwyczaj mniejszych podmiotów, a co za tym idzie, zostały przekazane do tych podmiotów także odpowiednie środki finansowe. Natomiast dokładne wartości i podział na poszczególne województwa będziemy podawać do wiadomości publicznej prawdopodobnie na początku czerwca. Jeżeli chodzi o to, o jakiej mniej więcej skali mówimy, wydaje się, że to będzie między 10 a 20 tys. pracowników medycznych. Mówię o całej Polsce. Jeżeli chodzi o rozbicie regionalne, to także na ten temat będziemy prezentować krótki raport, tak żeby wszyscy mogli się z tymi informacjami zapoznać. Natomiast aby on był kompletny, potrzebujemy danych ze wszystkich podmiotów. One zwyczajowo spływają za kolejny miesiąc do połowy miesiąca kolejnego. Potrzeba jeszcze chwili czasu, żeby te dane przetworzyć, natomiast oczywiście wszystkie te informacje będą podane do wiadomości publicznej. Jest pełne zabezpieczenie finansowe, jeśli chodzi o te dodatki. Na podstawie tych szczątkowych danych, które na razie mamy, ale które pozwalają na jakiś wstępny szacunek, dowiadujemy się, że wysokość tych dodatków kształtowała się, wynosiła ok. 6500 zł w przypadku lekarzy, ok. 3 tys. zł w przypadku pielęgniarek. Tak że oczywiście dokładne wartości będą znane wtedy, kiedy będziemy mieli komplet danych, ale myślę, że ten szacunek ostatecznie jest zbliżony, mniej więcej oddaje rzeczywistości. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Panowie posłowie są gotowi do zadania pytania, tylko jeszcze musi być osoba, która na te pytania by odpowiedziała. Wiceminister, jest. Dobrze. W takim razie pytanie będzie do pana ministra Macieja Małeckiego, sekretarza stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych, w sprawie niegospodarności i straty 1 mld zł spółek Skarbu Państwa powstałych przy budowie nietrafionej inwestycji w Elektrowni Ostrołęka. Jako pierwszy pytanie zada pan poseł Czesław Mroczek.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po kilku latach działań rządu PiS doszło do katastrofy na rynku energetycznym w Polsce. Ceny energii elektrycznej wzrosły radykalnie. Niektórzy odbiorcy płacą nawet o 70% więcej. Rząd wystraszony skutkami tej sytuacji postanowił wypłacać rekompensaty dla gospodarstw domowych. W 2019 r. na ten cel przeznaczono 9 mld zł. W bieżącym roku nie ma już tyle pieniędzy i rekompensaty nie obejmą wszystkich gospodarstw domowych. Dlaczego tak się dzieje? Dlatego że energetyka dla obozu rządowego stała się narzędziem realizacji politycznych celów. Rząd PiS stawia na węgiel, i to w dodatku na rosyjski węgiel. W 2015 r. prezydent Andrzej Duda i premier Beata Szydło, zabiegając o poparcie w wyborach prezydenckich i parlamentarnych, złożyli deklaracje dotyczące budowy nowego bloku węglowego w Elektrowni Ostrołęka, chociaż już wtedy było wiadomo, że ta inwestycja jest nieopłacalna i że nie ma chętnych do finansowania tego zadania. Przymuszono do tego spółki energetyczne: Eneę i Energę. Klęska przyszła szybciej, niż można było przewidywać. Na początku tego roku obie spółki wycofały się z finansowania tej inwestycji, ponosząc stratę 1 mld zł. Ale to nie jest cała strata związana z tą inwestycją, dlatego że były tam zaangażowane również pieniądze budżetowe. Szacuje się, że ta strata na dziś może wynosić już 1,5 mld zł, a przecież to nie koniec roszczeń, bo są jeszcze roszczenia głównego wykonawcy itd., itd. To, co jest nieszczęściem dla naszego kraju, stało się rajem dla działaczy PiS-u, którzy obsiedli rady nadzorcze i zarządy spółek energetycznych związanych z Ostrołęką, żerując na mieniu publicznym. Proszę państwa, w wyniku tej polityki straconych zostało kilkanaście miliardów złotych (Dzwonek), które mogły być przeznaczone na projekty energetyczne służące zmniejszeniu zanieczyszczenia powietrza i obniżeniu kosztów. Pytam: Kto konkretnie jest winny tej sytuacji, tak wielkim stratom w Elektrowni Ostrołęka, i co dalej z tą inwestycją? Dziękuję pięknie. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Poprosimy o udzielenie odpowiedzi pana ministra Macieja Małeckiego.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nowa elektrownia w Ostrołęce będzie realizowana. Ta inwestycja jest niezbędna do zapewnienia stabilności systemu energetycznego w północno-wschodniej Polsce. Elektrownia w Ostrołęce jest potrzebna ze względu na stały rozwój regionu oraz coroczny wzrost zapotrzebowania na energię w Polsce, także w Polsce północno-wschodniej. Elektrownia w Ostrołęce mogłaby już powstać dawno temu, gdyby nie zaniechania rządu koalicji Platformy z PSL-em. Chodzi przede wszystkim o zaniechania w procesie dywersyfikacji dostaw gazu do Polski. To była jedna z kluczowych przesłanek, która wpłynęła na podjęcie wcześniejszej decyzji o budowie bloku węglowego. Przypomnę, że państwo też podjęliście decyzję o budowie bloku węglowego Ostrołęka C, ale zatrzymaliście tę budowę, tłumacząc, że się nie opłaci. A czy się opłaci? A czy faktycznym powodem zablokowania budowy w Ostrołęce nie był wasz deal z Rosją na budowę elektrowni jądrowej koło Kaliningradu? Ale to wy sprowadzacie węgiel z Rosji. Przecież o elektrowni w Kaliningradzie rozmawialiście z ludźmi Putina przy kontrakcie gazowym. Wystarczy przejrzeć raport najwyższej Izby Kontroli dotyczący waszych negocjacji kontraktu gazowego z ludźmi Putina. Ha, ha, ha! A skąd się wzięły problemy, o których dzisiaj mówicie, kiedy tak troszczycie się o ceny prądu w Polsce? Czy czasem nie z decyzji rządu Donalda Tuska w 2008 r.? Czy nie z decyzji z 2014 r. Ewy Kopacz i Rafała Trzaskowskiego, którzy zgodzili się na niekorzystne dla Polski zmiany w polityce klimatycznej Unii? Czy to nie Ewa Kopacz i Rafał Trzaskowski oddali Komisji Europejskiej decydujący wpływ na polską energetykę? Rafał Trzaskowski nawet zapewniał wtedy, że ceny prądu nie pójdą w górę. Tymczasem ceny uprawnień do emisji dwutlenku węgla skoczyły pięciokrotnie w ciągu ostatnich 2 lat i doskonale o tym państwo wiecie. I to jest właśnie pokłosie tamtych decyzji Ewy Kopacz, Rafała Trzaskowskiego i wcześniej Donalda Tuska. I myślę, że rzeczą oczywistą jest, że bez penalizowania energii produkowanej z węgla poprzez koszt emisji CO2 Unijny green deal z grudnia ub.r., którego nie podpisywaliśmy, a także radykalna zmiana nastawienia instytucji finansowych do inwestycji z wykorzystaniem technologii węglowych oraz perspektywa dalszego zaostrzenia polityki klimatycznej, co jest w Polsce skutkiem decyzji, które podejmowaliście w 2014 r., powodują konieczność ponownej ewaluacji projektu budowy elektrowni w Ostrołęce. To świadczy o poczuciu obowiązku i odpowiedzialności za kluczowe inwestycje w Polsce i takie poczucie obowiązku i odpowiedzialności ma rząd Prawa i Sprawiedliwości. Wiemy, że te inwestycje muszą też służyć transformacji energetycznej. Orlen, który kupił 80% akcji Grupy Energa, poinformował dokładnie, że planowana jest konwersja tej elektrowni na gaz. Należy podkreślić, że zmiana technologii jest możliwa również dzięki konsekwentnej polityce rządu Prawa i Sprawiedliwości w zakresie dywersyfikacji dostaw gazu do Polski. To rozbudowa terminala gazowego w Świnoujściu im. prezydenta Lecha Kaczyńskiego i budowa gazociągu Baltic Pipe pozwolą bezpiecznie inwestować w nowe instalacje gazowe. Budowa bloku w Ostrołęce ma także duże znaczenie dla niezawodności i stabilności połączenia międzysystemowego między Polską a Litwą. My pomagamy Litwie, pomagamy krajom bałtyckim w uniezależnieniu się od rosyjskiego systemu elektroenergetycznego. To wpisuje się w konsekwentnie prowadzoną przez rząd Prawa i Sprawiedliwości politykę solidarności energetycznej w Europie i to powinno być przykładem dla wielu państw unijnych. A wobec trendów, jakie panują w Komisji Europejskiej, długookresowo technologia gazowa jest optymalna kosztowo, ekonomicznie i dlatego Ostrołęka wpisuje się w szerszy trend transformacji polskiego sektora elektroenergetycznego zmierzającego do wykorzystania nisko- i zeroemisyjnych źródeł energii. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Dodatkowe pytanie zada pan poseł Krzysztof Gadowski.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Udowodnił pan, panie ministrze, że pan śmieje się z tego, co pan mówi, czyli potwierdza pan tezę, którą mój kolega przed chwilą postawił, że rzeczywiście pieniądze, ten 1 mld czy 1,5 mld zł, zostały ewidentnie zmarnowane przy realizacji tej inwestycji. W 2018 r. rozpoczęliście inwestycję. Miała kosztować po przetargu 5 mld. W 2019 r. minister Emilewicz powiedziała, że to nie wystarczy, że trzeba o ponad 60% podnieść koszt tej inwestycji, do prawie 9 mld zł. Pytam pana: Czy były przeprowadzone analizy? Czy ktoś rzetelnie podszedł do sprawy, do tej budowy? Czy dołożył staranności przy realizacji tej inwestycji, przy podjęciu tej decyzji w 2018 r., że będziecie budować tę elektrownię? Kto personalnie odpowiada za ten chaos, za te zmarnowane miliardy złotych, które dzisiaj wychodzą na jaw? Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Prosimy pana ministra o udzielenie odpowiedzi.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dużo oskarżeń padło ze strony posłów opozycji, ale było jak zwykle: populizm i brak konkretów. A 1 mld zł? 8 mld. To może jeszcze raz przypomnę, bo widzę, że nie do wszystkich dotarło: elektrownia w Ostrołęce powstanie. Węglowa? Zbudowana zostanie w oparciu o technologię gazową. Dlaczego? Dlatego że radykalnie zmieniło się otoczenie makroekonomiczne... W ciągu 1,5 roku? ...i Komisja Europejska, również dzięki waszej bierności, waszej zgodzie, konkretnie Ewy Kopacz i Rafała Trzaskowskiego w 2014 r., mogła zradykalizować podejście do polityki klimatycznej. To nie jest polityka. Ta polityka klimatyczna nie zawsze przystaje do realiów życia gospodarczego, na co państwo też kiwaliście głowami, kiedy podawałem przykłady krajów azjatyckich, gdzie nie ma takich radykalnych rozwiązań. Rząd Prawa i Sprawiedliwości nie będzie się ścigał w polityce klimatycznej kosztem Polaków. Podejmujemy wyzwanie, podjęliśmy wyzwanie, jakim jest transformacja energetyczna, ale robimy to w sposób bezpieczny dla polskiej gospodarki, w sposób bezpieczny dla konkurencyjności polskich firm i w sposób bezpieczny dla budżetów polskich rodzin. Wracając do otoczenia makroekonomicznego, ta inwestycja jest opłacalna. Pozwala stabilizować odnawialne źródła energii, ale przede wszystkim daje gwarancję na pozyskanie sfinansowania inwestycji. Krótszy jest również cykl budowy, bo blok gazowy, pięćsetkę, można wybudować w ciągu 3 lat. Projekt jest korzystny... Teraz 5 lat? Mówię o jednym bloku, co nie znaczy, że taki będzie. Poczekajmy na analizy Orlenu i zapotrzebowanie. Podaję przykładowo blok, który może być budowany. Projekt jest korzystny także dla regionu Ostrołęki. Pozwoli na przyspieszenie rozwoju, da impuls do ożywienia gospodarczego w północno-wschodniej Polsce. Szczególnie dzisiaj, kiedy wychodzimy z pandemii i odmrażamy gospodarkę, to jest bardzo ważne. W czasie odmrażania gospodarki i powrotu na szybką ścieżkę rozwoju gospodarczego, którego Polsce rządzonej przez Prawo i Sprawiedliwość zazdrościło wiele krajów Europy, duża będzie rola spółek Skarbu Państwa. Nie oczekuję od posłów obecnej opozycji, że państwo podzielicie nasze stanowisko, bo mieliście na to zupełnie inne spojrzenie. Wy chcieliście spółki prywatyzować, wyprzedawać, my chcemy, żeby spółki rozwijały się i były lokomotywami polskiej gospodarki. Dziękuję bardzo. Propaganda.
Sprostowanie wygłosi jeszcze... Panie marszałku, nikogo nie wymieniłem z nazwiska. To jest pozaregulaminowe.
Dziękuję, panie marszałku. Pan minister udaje, że nie wie, kto pytanie zadawał, ale to jest dobry moment, żeby w ramach sprostowania odnieść się do tego, o czym mówił pan minister. Pan nie odnosił się do naszego pytania. My pytaliśmy, dlaczego podjęliście decyzję o budowie bloku węglowego, a teraz zmieniliście zdanie i straciliście w wyniku tej błędnej decyzji ponad 1 mld zł, 1,5 mld. W 2015 r. rząd Platformy i PSL-u powiedział, że tam powinna powstać elektrownia gazowa. Wy, żeby pozyskać wyborców, przeznaczyliście publiczne pieniądze wbrew ekspertom na budowę bloku węglowego. Dzisiaj, po kilku latach, wracacie do pomysłu bloku gazowego i mówicie, że nic się nie stało. Stało się, kochani. Straciliście 1,5 mld zł i to jest niegospodarność. Pytam o niegospodarność. Kto w tym rządzie odpowiada za stratę 1,5 mld publicznych pieniędzy? Tu musi działać już nie poseł, tylko prokurator, na tym polega sprawa. [[Oklaski]]
Panie ministrze, nie jest nieregulaminowe udzielenie głosu posłowi w celu sprostowania. Nie musi być wymienione nazwisko, aby takie sprostowanie zostało wygłoszone. Pan minister chce cenzurować parlament. Pan minister zechce odpowiedzieć na pytanie?
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Widzę, że pan marszałek kolegom z opozycji musi rzucić koło ratunkowe w postaci dodatkowej możliwości wypowiedzi. Bardzo precyzyjnie w swoim wystąpieniu przywołałem okoliczności, kiedy jako Platforma - PSL zablokowaliście budowę elektrowni w Ostrołęce, kiedy w 2014 r. zgodziliście się na rozwiązania, które dzisiaj skazują Polskę na dyktat klimatyczny. Ewa Kopacz i Rafał Trzaskowski w 2014 r. To jest dobra okazja, żeby to jeszcze raz wybrzmiało na tej sali. To jest sytuacja, która wpływa na zmianę otoczenia makroekonomicznego. Rząd Prawa i Sprawiedliwości zachowuje się w sposób odpowiedzialny, bo elektrownia w Ostrołęce jest potrzebna. W przypadku elektrowni w Ostrołęce będzie to kontynuowane, tylko będzie ewaluacja co do źródła produkcji prądu. Jeżeli chodzi o elektrownię gazową, którą PKN Orlen zamierza w Ostrołęce budować, wystarczy przejrzeć komunikaty Orlenu w tym zakresie. Ta inwestycja będzie zbieżna z bezpieczną drogą polskiej transformacji. Będzie również mogła być prowadzona, dlatego że będzie finansowanie dla takich inwestycji. To rząd Platformy i PSL-u pozwolił na to, żeby polityka klimatyczna miała bardzo mocny wpływ na polską gospodarkę. Rok 2014 - Ewa Kopacz, Rafał Trzaskowski, który zapowiadał wtedy, że ceny prądu nie pójdą w górę. Dzisiaj ceny uprawnień do emisji dwutlenku węgla są wielokrotnie wyższe niż jeszcze 2 lata temu. To jest prawdziwy powód, o czym dwukrotnie dzisiaj mówiłem z tego miejsca. Teraz trzeci raz to powtarzam posłom opozycji. Dziękuję. [[Dzwonek]]
Dziękuję bardzo panu ministrowi. Kolejne pytanie będzie zadane w sprawie wspierania przez rząd kół gospodyń wiejskich. Na pytanie odpowie sekretarz stanu w Ministerstwie Funduszy i Polityki Regionalnej pani minister Anna Gembicka. Pytanie zada pani poseł Barbara Dziuk. [[Wypowiedź posła jest wyświetlana na telebimach]]
Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W dniu 19 maja br. prezydent Rzeczypospolitej Polskiej Andrzej Duda podpisał ustawę o zmianie ustawy o kołach gospodyń wiejskich. Ustawa przewiduje kontynuację udzielania pomocy finansowej kołom gospodyń wiejskich zainicjowanej już w 2018 r. przez rząd Zjednoczonej Prawicy. Czy mogłabym panią minister poprosić o przybliżenie Wysokiej Izbie warunków i zasad udzielania wsparcia finansowego kołom gospodyń wiejskich i wyjaśnienie, jaki będzie miało to wpływ na rozwój społeczności lokalnej? Wiemy, że te wspaniałe kobiety, które tworzą te małe ojczyzny, dbają o kulturę i szerzenie tradycji. Naprawdę zasługują na to, aby je wspierać i im pomagać, aby przede wszystkim to, co piękne w naszej tradycji, promować nie tylko w Polsce, ale też za granicą. Pani minister, bardzo proszę o udzielenie informacji.
Dziękuję bardzo. Proszę panią minister Annę Gembicką o udzielenie informacji.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koło gospodyń wiejskich to organizacja rozwijająca się bardzo prężnie, jednocześnie z piękną długoletnią tradycją. Od 2 lat mamy do czynienia z prawdziwym renesansem tej formy działalności, o czym świadczy bardzo dynamiczna, barwna działalność kobiet gospodarnych i wyjątkowych. Na koniec 2019 r. aż 5888 zarejestrowanych kół było kołami nowo powstałymi, czyli można powiedzieć, że ta ustawa, która została przyjęta w 2018 r., zmobilizowała mieszkanki obszarów wiejskich do tego, żeby takie organizacje zakładać. W aż 96% powiatów w Polsce działa co najmniej jedno koło gospodyń wiejskich. Zawsze lubię się posługiwać twardymi danymi, więc kilka takich danych przytoczę. W 2018 r. zarejestrowało się 5048 kół gospodyń wiejskich, w 2019 r. zarejestrowanych było już 8828 kół, a według stanu na 11 maja tego roku mamy ich już 9113. Liczba członków kół to aż 239 tys. osób. W poprzednich latach wypłacono odpowiednio: w 2018 r. - 16 mln zł, w 2019 r. - 29 mln zł. W 2020 r. na ten cel przeznaczamy aż 40 mln zł. Co ważne, te wszystkie środki będą przeznaczone właśnie na wsparcie działalności kół gospodyń wiejskich. Wiemy, że te środki będą bardzo dobrze wydane, bo ich działalność jest tak naprawdę działalnością rozwojową na rzecz polskiej wsi. Pomoc finansowa będzie przyznawana w drodze decyzji prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na wniosek zarejestrowanego koła gospodyń wiejskich. Wnioski będzie można składać do kierowników biur powiatowych agencji. Będzie to można zrobić na formularzu udostępnionym przez agencję. Podobnie jak w poprzednich latach ta pomoc finansowa będzie mogła zostać przeznaczona na działalność statutową. To jest bardzo szeroki katalog działań. Każdy zarejestrowane koło, które złoży wniosek, będzie mogło otrzymać 3, 4 lub 5 tys. zł, w zależności od liczebności. Ustawa będzie miała korzystny wpływ na rozwój lokalnych inicjatyw społecznych, na rozwój wsi zarówno w tej warstwie gospodarczej, bo zawsze powtarzam, że koła gospodyń to są takie małe inkubatory przedsiębiorczości, ale z drugiej strony na tę warstwę kulturalną, na zachowanie naszego dziedzictwa i tradycji. Wpływ kół gospodyń wiejskich na ich otoczenie jest wszechstronny. Bardzo im za to dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Czy pani poseł Barbara Dziuk także zechce zadać pytanie dodatkowe? [[Wypowiedź posła jest wyświetlana na telebimach]]
Tak, bardzo proszę. Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za działanie tej grupy społecznej, która jest bardzo aktywna, która tworzy tradycję w Polsce. Tak jak zostało powiedziane, Polska jest silna rodziną i tradycją... [[Zakłócenia odbioru]] ...bardzo podziękować, bo to jest wielka sprawa. Mam też pytanie dotyczące tego, o co pytają mnie przedstawiciele kół gospodyń wiejskich w moim regionie, w regionie śląskim: Czy te wnioski będzie można składać przez cały rok, czy jest jakieś ograniczenie czasowe i czy można by zorganizować spotkanie, debatę z izbami skarbowymi? Wiem, że kwestie rozliczeniowe budzą wiele wątpliwości. Myślę, że to by było bardzo zasadne. Czy pani minister widzi inicjatywę w sprawie wspólnego spotkania z tymi, którzy rozliczają? Po to aby wszystko było w porządku, jasne i klarowne, bo rozliczenie jest bardzo proste. [[Dzwonek]] Pięknie dziękuję.
Dziękujemy bardzo, pani poseł, za zadanie dodatkowego pytania. Prosimy panią minister o udzielenie odpowiedzi.
Tak jak powiedziałam wcześniej, kwestia wypłacania będzie w gestii Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Chcemy przystąpić do tego wypłacania jak najszybciej, bo wiemy, że koła oczekują na te środki, tym bardziej że w okresie letnim zazwyczaj odbywa się dużo projektów, dużo inicjatyw, na które często te środki są wydawane. Co ważne, przy okazji składania sprawozdań czy wnioskowania o środki koła mogą liczyć na pomoc specjalnie wyznaczonych do tego pracowników Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, więc nie zostawiamy ich samych. Mogą liczyć na wsparcie na różnych etapach: rejestracji, już korzystania czy rozliczania się z tych środków. Rozmawiamy, jesteśmy w kontakcie z kołami gospodyń. Wiemy, że cały czas jest potrzeba organizacji różnych szkoleń, różnych działań podnoszących kompetencje. W zeszłym roku udało się nam zorganizować ponad 40 takich spotkań, brali udział w tych spotkaniach też przedstawiciele urzędów skarbowych, którzy odpowiadali na pytania, które się pojawiały. Panie mogły zadawać pytania, mogły wyjaśnić wątpliwości, które być może pojawiały się przy ich działalności. W tym roku oczywiście też planowaliśmy takie spotkania. Mam nadzieję, że będzie możliwe ich przeprowadzenie w formie stacjonarnej. Jeżeli nie, to będziemy chcieli zorganizować webinary, tak żeby w sposób zdalny móc się połączyć, móc wziąć udział w takim szkoleniu. Wiemy, że jest cały czas potrzeba podnoszenia kompetencji właśnie w zakresie działalności organizacji pozarządowych, w zakresie działalności kół gospodyń wiejskich. Takie działania cały czas prowadzimy. Oprócz tego w ministerstwie funkcjonuje oczywiście także specjalna infolinia, na którą członkowie kół gospodyń wiejskich mogą zadzwonić, zapytać. Przygotowujemy też nową odsłonę strony internetowej. Chcemy, żeby wszystkie informacje, które są potrzebne do funkcjonowania kół gospodyń wiejskich, były zawarte właśnie w tym miejscu, żeby jak najlepiej odpowiadać na te pytania. Wiemy, że pojawia się coraz więcej nowych pomysłów, coraz więcej nowych projektów. Chcemy na bieżąco odpowiadać na te potrzeby, które są nam zgłaszane. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Kolejne pytanie skierowane będzie do ministra funduszy i polityki regionalnej. Zada je pan poseł Waldemar Andzel, a odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Funduszy i Polityki Regionalnej pan minister Grzegorz Puda.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Fundusz Sprawiedliwej Transformacji to jeden z mechanizmów Europejskiego Zielonego Ładu, czyli planu działań Unii Europejskiej na rzecz zrównoważonej gospodarki. Fundusz ten ma wspierać transformację regionów, których gospodarki opierają się na wydobyciu węgla. Tylko na samo przygotowanie planu sprawiedliwej transformacji Polska otrzyma z Unii Europejskiej 0,5 mln euro. Będą to plany dla trzech województw: dolnośląskiego - Wałbrzych, wielkopolskiego - Konin, i śląskiego - Katowice, Bielsko-Biała, Tychy, Rybnik, Gliwice, Bytom i Sosnowiec. Ogólnie na transformację energetyczną w ramach programowania na lata 2021–2027 z Funduszu Sprawiedliwej Transformacji Polska ma otrzymać 2 mld euro z planowanych 7 mld na wszystkie kraje członkowskie. Mam pytania do pana ministra: Ile ze wspomnianego 0,5 mln euro na przygotowanie planu sprawiedliwej transformacji otrzyma województwo śląskie? Jakie podmioty będą odpowiedzialne za przygotowanie planu sprawiedliwej transformacji dla wskazanych województw? Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Proszę o udzielenie odpowiedzi pana ministra Grzegorza Pudę.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na te dwa pytania, trzeba zaznaczyć, że tak naprawdę środki na przygotowanie planów transformacji to oddzielne środki, poza środkami z Funduszu Sprawiedliwej Transformacji. Informację o otrzymaniu wsparcia z programu wsparcia reform strukturalnych dostaliśmy 11 maja. Wartość wsparcia to 500 tys. euro, czyli, przeliczając na złotówki, ok. 2 mln zł. Celem tego wsparcia jest wzmocnienie ogólnej zdolności państw członkowskich w zakresie przygotowania oraz wdrożenia instytucjonalnych, strukturalnych i administracyjnych reform sprzyjających wzrostowi. Należy tutaj wyraźnie podkreślić, że to wsparcie ma charakter zewnętrznego doradztwa eksperckiego, a co się z tym wiąże, wsparcie będą realizowali eksperci wyłonieni w przetargu przez Komisję Europejską. Trzeba także w tym punkcie podkreślić, że wciąż nie zostały zakończone rozmowy z Komisją Europejską odnośnie do zakresu wsparcia. W załączniku do „Sprawozdania krajowego - Polska 2020” Komisja Europejska określiła priorytetowe obszary inwestycyjne dla jednostek NUTS 3, czyli dla podregionów położonych jedynie w trzech częściach Polski. Tak jak wcześniej pan poseł zauważył, są to podregiony: na Śląsku - katowicki, bielski, tyski, rybnicki, gliwicki, bytomski i sosnowiecki, w Wielkopolsce - podregion koniński, a na Dolnym Śląsku - podregion wałbrzyski. Jednakże stoimy na stanowisku, że wsparcie w ramach Funduszu Sprawiedliwej Transformacji powinno zostać skierowane także do województw: lubelskiego, łódzkiego i małopolskiego, które również odczuwają skutki procesu transformacji. Wiadomo, o to walczymy. W dniu 20 maja br. odbyło się pierwsze spotkanie grupy roboczej do spraw Funduszu Sprawiedliwej Transformacji w Ministerstwie Funduszy i Polityki Regionalnej. Wstępne rozmowy dotyczyły możliwości ukierunkowania środków z Funduszu Sprawiedliwej Transformacji w Polsce. Nie odbyła się jeszcze - to też chciałbym wyraźnie powiedzieć - żadna dyskusja o podziale dostępnych środków pomiędzy te województwa. I odnośnie do pytania drugiego: jak wspomniano, wsparcie doradcze będzie realizowane przez ekspertów wybranych w związku z zamówieniem publicznym realizowanym przez Komisję Europejską. Przy opracowaniu planów transformacji będą oni współpracować z władzami lokalnymi, regionami czy podmiotami, które ze względu na dany obszar będą kompetentne w tym zakresie, no i oczywiście z władzami centralnymi, z ministerstwem. Mamy nadzieję, że prace grupy roboczej przy naszym ministerstwie będą pomocne w wypracowaniu takiej ścieżki wsparcia. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Dodatkowe pytanie zada także pan poseł Waldemar Andzel.
Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dziękuję za to pytanie, za odpowiedź, za działania, które podejmuje Ministerstwo Funduszy i Polityki Regionalnej w tej dziedzinie. Mam jeszcze pytanie dodatkowe: Kiedy zostaną zakończone negocjacje z Unią Europejską dotyczące Funduszu Sprawiedliwej Transformacji i czy według ministerstwa planowane środki wystarczą na wprowadzenie w pełni zielonego ładu? Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Prosimy pana ministra.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To pytanie jest dosyć zasadne. Otóż negocjacje w sprawie Funduszu Sprawiedliwej Transformacji tak naprawdę są dopiero na mocno początkowym etapie. Po przedstawieniu propozycji przez Komisję Europejską w dniu 14 stycznia Rada Unii Europejskiej i Parlament Europejski wypracowują swoje stanowiska. Co za tym idzie, prace w Radzie Unii Europejskiej, w które bezpośrednio angażuje się nasze ministerstwo, są mniej więcej na końcowym etapie, ale oczekujemy na przedstawienie przez prezydencję chorwacką trzeciej, i liczymy na to, że już ostatniej, propozycji kompromisu. Ostatecznie Rada powinna zająć stanowisko w czerwcu. Kolejnym etapem tych prac będą negocjacje trójstronne pomiędzy Radą Unii Europejskiej, Komisją Europejską i Parlamentem Europejskim. Mamy nadzieję, Wysoka Izbo, że do końca tego roku negocjacje zostaną zakończone. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Kolejne pytanie skierowane jest do minister rodziny, pracy i polityki społecznej, a dotyczy pomocy finansowej oraz materiałowej, jaką rząd przeznaczył dla DPS-ów będących jednostkami, których organami prowadzącymi są samorządy. Pytanie skierowali państwo posłowie Lidia Burzyńska, Anna Milczanowska, Joanna Borowiak i Mariusz Trepka. Jako pierwsza zada pytanie pani poseł Joanna Borowiak.
Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Osoby starsze stanowią grupę szczególnie narażoną na zachorowanie, a także na skutki zakażenia koronawirusem. Stąd też takie placówki, jak domy pomocy społecznej, są miejscami wymagającymi nie tylko szczególnego wsparcia, ale także koniecznego monitorowania sytuacji epidemicznej. W Polsce mamy obecnie 824 domy pomocy społecznej. One są prowadzone przez samorządy. W sytuacji zagrożenia bezpieczeństwa zdrowotnego pensjonariuszy rząd jednak nie pozostawił DPS-ów bez pomocy. Udzielił im wsparcia finansowego, a także materiałowego, w zakresie środków ochrony osobistej dla pensjonariuszy i dla pracowników DPS-ów. Aktualnie sytuacja epidemiczna w Polsce poprawia się, stabilizuje, jednak potrzebne jest ciągłe jej monitorowanie. Szczególnie wydaje się ono konieczne właśnie w przypadku domów pomocy społecznej, które stanowią miejsce jesieni życia osób z różnych powodów przebywających w tych domach, zamieszkujących te placówki. Kierując się troską o seniorów, o ich bezpieczeństwo, uprzejmie proszę panią minister o odpowiedź na pytanie: Jaki był zakres pomocy finansowej, a także pomocy materiałowej, udzielonej dotąd przez rząd dla pensjonariuszy oraz pracowników domów pomocy społecznej w związku z epidemią koronawirusa? Bardzo dziękuję.
Dziękuję bardzo. Odpowiedzi udzieli pani minister Iwona Michałek, sekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej.
Panie Marszałku! Państwo Posłowie! Szanowni Państwo! Tak, Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej ma w swoim obszarze działania domy pomocy społecznej, nad którymi nadzór sprawuje wojewoda i które są prowadzone przez jednostki samorządu terytorialnego, czyli najczęściej powiaty albo, na zlecenie powiatów, różne organizacje pozarządowe. Szanowni Państwo! Chciałam jeszcze jedną sprawę wyjaśnić. Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej ma w obszarze działania domy pomocy społecznej, nie mylić z zakładami opieki leczniczej... Opiekuńczo-leczniczej. ...bo bardzo często takie pomyłki są w mediach i dlatego chciałam to jasno powiedzieć, wyjaśnić. Pani poseł powiedziała, że mamy 824 domy pomocy społecznej - wszystko się zgadza - i w tych domach pomocy społecznej jest 81 tys. mieszkańców. Na dzień dzisiejszy, to są informacje z wczorajszego wieczora, mamy w kwarantannie 26 DPS-ów na 824, czyli to jest 3,2% ogółu, w tym zarażonych jest 280 mieszkańców i 152 pracowników DPS. Szanowni Państwo! Pani poseł pytała o pomoc, jaką rząd premiera Mateusza Morawieckiego i ministerstwo, które mam zaszczyt reprezentować, skierowały do domów pomocy społecznej. Otóż skierowaliśmy 20 mln zł w gotówce z rezerwy celowej budżetu państwa jako działanie ponadplanowane, i to jest decyzja z 3 kwietnia 2020 r., na realizację bieżących zadań własnych powiatu, tj. na dofinansowanie bieżącej działalności. Chcę powiedzieć, że również niedługo, w czerwcu, który za chwilę będzie, jest planowana weryfikacja potrzeb domów pomocy społecznej i zostaną jeszcze skierowane dodatkowe środki. W tej chwili zbieramy informacje od wojewodów, co będzie im najbardziej potrzebne w domach pomocy społecznej. Kierujemy środki pochodzące z funduszy europejskich i w tej chwili jesteśmy w trakcie realizacji współpracy z regionalnymi ośrodkami pomocy społecznej z całego kraju. Z tychże środków do domów pomocy społecznej jest kierowana dodatkowa pomoc finansowa, środki ochrony osobistej. Tutaj mamy zaplanowane 380 mln zł do przekazania poprzez ROPS-y do domów pomocy społecznej i to w tej chwili się dzieje. Bardzo nam zależało od początku, wiedzieliśmy, że konieczne jest wsparcie dodatkowe, jeśli chodzi o środki ochrony osobistej dla domów pomocy społecznej. I tak dzięki uprzejmości i współpracy z Ministerstwem Zdrowia udało nam się pozyskać i przekazać do domów pomocy społecznej 37 345 l płynu do dezynfekcji, 1786 tys. maseczek, 3,5 mln par rękawiczek, 522 tys. przyłbic i 116 tys. kombinezonów. Sytuacja w tym czasie jest monitorowana. W miarę potrzeb zgłaszanych przez domy pomocy społecznej, przez samorządy i wojewodów składamy nowe wnioski do Ministerstwa Zdrowia o przydział tychże środków ochrony osobistej. Nie dawniej niż przedwczoraj pan minister tu niedawno obecny, minister Cieszyński, zaakceptował trzeci wniosek Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej o środki, które poprzez Agencję Rezerw Materiałowych zostaną skierowane do domów pomocy społecznej. Staramy się, aby (Dzwonek) te osoby, które są w domach pomocy społecznej, były zaopiekowane. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo, pani minister. Dodatkowe pytanie zada pani poseł Lidia Burzyńska.
Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo serdecznie dziękuję pani minister za przedstawienie, w jaki sposób rząd premiera Mateusza Morawieckiego wspiera samorządy, zarówno finansowo, jak i materiałowo, mimo że to jest ich zadanie, ale senior jest rzeczą, jest wartością dla rządu, dla społeczeństwa, dla ministerstwa bardzo istotną. Pani minister, pani to powiedziała w swoim wystąpieniu, niemniej jednak proszę o wyartykułowanie tego jeszcze raz, ponieważ DPS-y są to miejsca, gdzie zarażenie jest najbardziej potencjalne, chociażby z racji wieku pensjonariuszy, bo są to osoby starsze i - jeszcze jedno - ponieważ chorują, czyli żyją z chorobami współistniejącymi. Pani minister, czy sytuacja zdrowotna w domach opieki społecznej jest w dalszym ciągu monitorowana i czy przewidziane jest (Dzwonek) dalsze wsparcie? Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Proszę panią minister.
Panie Marszałku! Szanowni Państwo Posłowie! Tak, szanowni państwo, ta sytuacja cały czas jest monitorowana. Od początku pandemii, właściwie od początku marca, codziennie, dokładnie codziennie, spotykamy się na wideokonferencjach z dyrektorami wydziałów polityki społecznej urzędów wojewódzkich, codziennie mamy raporty od nich, jaka jest sytuacja w domach pomocy społecznej, codziennie na ten temat rozmawiamy, reagujemy natychmiast, kiedy jest potrzebna pomoc. W swoich raportach dyrektorzy wydziałów polityki społecznej przekazują aktualne i szczegółowe informacje. Kontaktujemy się też z domami pomocy społecznej, żeby ewentualna pomoc, jeżeli jest potrzebna, była realizowana, jak najszybciej się da. Służby wojewodów są w stałym kontakcie z domami pomocy społecznej, z jednostkami samorządu terytorialnego. Chcę powiedzieć, że naprawdę bardzo dobrze postrzegam tę współpracę między moim ministerstwem, rządem, a jednostkami samorządu terytorialnego z regionów, w których następują przypadki zakażenia koronawirusem. Chciałabym, żeby było też jasno powiedziane, że zamknęliśmy domy pomocy społecznej szybciutko, zaraz po tym, jak się okazało, że panuje pandemia. Wprowadziliśmy tam bardzo dużo różnych rekomendacji, które zostały wdrożone przez domy pomocy społecznej, i naprawdę... Oczywiście tam są osoby potrzebujące, tam są osoby starsze, chore, ale też i niepełnosprawne. Tam są również dzieci. To nie są domy pomocy społecznej przeznaczone tylko dla osób starszych, tam jest naprawdę przekrój społeczeństwa, tam są bardzo różne osoby i każda z nich potrzebuje wsparcia. Współpracujemy z Ministerstwem Zdrowia w tym zakresie. Jeszcze będzie dodatkowa pomoc dla personelu, jeśli chodzi o dodatki do pensji, więc naprawdę jestem... Chciałoby się, żeby nie było w ogóle zakażeń, to jest oczywiste, natomiast one są i tam, gdzie one występują, staramy się w miarę możliwości pomagać. Naprawdę wspieramy domy pomocy społecznej. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Kolejne pytanie będzie także skierowane do ministra rodziny, pracy i polityki społecznej, a dotyczyć będzie środków pieniężnych, jakie już zostały wypłacone przedsiębiorcom na ratowanie miejsc pracy. Jako pierwsza pytanie zada pani poseł Joanna Lichocka.
Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Chciałabym otrzymać dość szczegółowe informacje na temat skali pomocy, która jest kierowana do przedsiębiorców małych, dużych, średnich, tych, którzy w sytuacji ogromnego jednak kryzysu ratują miejsca pracy i otrzymują pomoc od rządu. Ta pomoc jest różnoraka, jak wiecie państwo dobrze, bo jest na ten temat informacja w mediach. Tutaj świetnie spisują się m.in. media publiczne. Ta pomoc to zwolnienia z ZUS-u, które finansuje rząd, to wypłaty postojowego, to różnego rodzaju jeszcze inne narzędzia, które składają się na tarczę antykryzysową. Natomiast ja mam wrażenie, że jest mało informacji na temat konkretów, tzn. chciałabym, żeby państwo publikowali albo chociaż tutaj przedstawili informacje o największych przelewach, jakie poszły właśnie na ratowanie miejsc pracy, o konkretnych firmach, bo ci ludzie są. Oni często mówią, piszą... Bardzo często można się teraz spotkać, np. w mediach społecznościowych, z takim wpisem: po raz pierwszy w życiu państwo mi pomogło, po raz pierwszy w życiu moja firma mogła liczyć na rząd. I bardzo bym była wdzięczna, pani minister, gdyby przynajmniej kilka przykładów, może największych firm albo największych przelewów, które zostały przekazane właśnie na ratowanie miejsc pracy, zostało tutaj przedstawionych. I przy tej okazji chciałabym też dowiedzieć się na temat skuteczności współpracy z samorządami. Wiemy oczywiście, że są samorządy, są powiatowe urzędy pracy, które niestety nie pracują tak, jak byśmy sobie tego życzyli, jak przedsiębiorcy by sobie tego życzyli. Myślę oczywiście o Warszawie, gdzie skuteczność rozpatrzenia wniosków jest na poziomie kilkunastu procent i to się nie zmienia. Przedsiębiorcy od kwietnia nie otrzymali jeszcze pomocy, nie rozpatrzono ich wniosków. [[Dzwonek]] Zapraszam biznes, przedsiębiorców do mojego okręgu, sieradzkiego, do Wielunia, Wieruszowa, Zgierza, Kutna. Tam rozpatrzenie wniosków jest na poziomie 90%. To nie jest daleko od Warszawy, natomiast tam pomoc już dotarła, bo nie ma obstrukcji albo nie ma nieudolności Platformy Obywatelskiej i pana Trzaskowskiego. Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Odpowiedzi na zadane pytanie udzieli pani minister Alina Nowak, podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej.
Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Za nami już prawie 2 miesiące działania tarczy antykryzysowej, tarczy, która w pierwszej kolejności chroni miejsca pracy, wspiera przedsiębiorców, ale także samozatrudnionych, a dla wielu firm jest może jedyną szansą na przetrwanie i utrzymanie miejsc pracy. Dzisiaj nie ma wątpliwości, że poszczególne instrumenty tarczy antykryzysowej stanowią realną pomoc w tym szczególnie trudnym dla gospodarki czasie. Epidemia koronawirusa i jej negatywne skutki odczuwane są niemal w każdej dziedzinie życia. Tarcza antykryzysowa, szanowni państwo, działa, a przedsiębiorcy bardzo chętnie korzystają z instrumentów w niej zawartych. W tarczy jest szereg instrumentów. Tarczę realizują zarówno wojewódzkie urzędy pracy, powiatowe urzędy pracy, tarczę doskonale realizuje Polski Fundusz Rozwoju. Szanowni państwo, to ogromne pieniądze przeznaczone na ochronę istniejących miejsc pracy. Myślę, że widać to również w statystykach rynku pracy, gdzie, owszem, przybywa osób zarejestrowanych jako bezrobotne, natomiast nie przybywa ich tak lawinowo i skokowo, jak mogłoby przybywać w momencie, kiedy nie byłoby tych instrumentów. Łączna kwota przyznanego wsparcia w ramach tarczy antykryzysowej to już przeszło 13,5 mld zł. Jednym z elementów tarczy jest umarzalna, niskoprocentowa pożyczka dla mikroprzedsiębiorców. 3 miesiące przedsiębiorca prowadzi działalność gospodarczą od momentu otrzymania pożyczki i taka pożyczka ulega umorzeniu. Do tej pory do urzędów pracy wpłynęło 1,5 mln wniosków o mikropożyczkę. Pożyczkę przyznano już prawie 960 tys. przedsiębiorców na łączną kwotę blisko 5 mld zł. Większość urzędów, szanowni państwo, tak jak pani poseł powiedziała, doskonale radzi sobie z realizacją i obsługą instrumentów zawartych w tarczy antykryzysowej, bo rząd, szanowni państwo, pomyślał o wszystkich działaniach w ramach tarczy antykryzysowej, nie tylko o tym, aby przekazać środki na realizację tego tak ważnego dla nas wszystkich zadania, ale również o tym, żeby zabezpieczyć koszty związane z obsługą tego zadania. To dla nas wszystkich, szanowni państwo, było kluczowe: żeby nie zostawić podmiotów, które realizują to zadanie, bez dodatkowego wsparcia. Kto inny miałby zrealizować to zadanie jak nie urzędy pracy, które na co dzień zajmują się wsparciem przedsiębiorców i pomocą im, a z drugiej strony zajmują się pomocą osobom, które w tej trudnej sytuacji utraciły pracę, czyli pełnią rolę tego pośrednika. Myślę, że jest to odpowiednia instytucja, która realizuje to zadanie i w wielu miastach, tak jak powiedziałam, doskonale sobie z tym radzi. Niestety, tak jak pani poseł powiedziała, Warszawa nie do końca potrafi sobie poradzić z realizacją tego zadania. Szanowni państwo, o tarczy nie mówimy od dnia dzisiejszego, o tarczy mówimy od marca. Już w marcu wiadomo było, że będą przygotowywane programy, których realizatorami będą samorządy, te samorządy, które są blisko mieszkańców. Szanowni państwo, przekazaliśmy środki finansowe na realizację tego zadania, przekazaliśmy środki na obsługę tego zadania, stworzyliśmy szybkie instrumenty informatyczne dotyczące realizacji tego zadania. Realizacja takiego wniosku to jest w zasadzie 5–7 minut. A więc są i instrumenty. Jesteśmy w stałym kontakcie z urzędami pracy, mamy wideokonferencje, nie pozostawiliśmy tych instytucji samych. W Warszawie stopień rozpatrzenia wniosków, szanowni państwo, to zaledwie 16%. Wstyd! Bo jest dużo. Pani Poseł! Tych wniosków nie tylko w Warszawie jest dużo. Ja powiem, jak świetnie radzi sobie Łódź. Łódź sobie doskonale radzi, Gdańsk sobie radzi, Wrocław świetnie sobie radzi... [[Dzwonek]] Jastrzębie. ...Jastrzębie. Są powiaty, które doskonale sobie radzą z tymi pożyczkami. Dlatego dziwi mnie, że tu, w stolicy, jest takie podejście do przedsiębiorców, którzy chcą skorzystać z tego wsparcia. Rząd zapewnił, zagwarantował wszystkie instrumenty, wszystkie działania, zapewnił opiekę i w imieniu, myślę, wszystkich przedsiębiorców bardzo proszę również pana prezydenta, aby podjął działania, których celem będzie skuteczne wsparcie mikroprzedsiębiorców. To po co te cztery tarcze? Trzeba było zrobić jedną. Dziękuję bardzo. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Alina Nowak: Pani poseł, to ja powiem tak...
Dziękuję bardzo, pani minister, za udzielenie odpowiedzi. Pytanie dodatkowe zada pani poseł Barbara Bartuś.
Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Rozpocznę od podziękowań za to wszystko, co się dzieje. Jeżeli mówimy, że m.st. Warszawa nie radzi sobie dlatego, że jest dużo wniosków, to oznacza to, że ta nasza pomoc skierowana jest do bardzo, bardzo wielu osób. Przy tej okazji chciałabym też podziękować wszystkim urzędnikom, zarówno samorządowym, jak i pracownikom urzędów pracy, ale przede wszystkim urzędnikom, pracownikom Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, pracownikom tych wszystkich jednostek Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w całym kraju, który tak często jest krytykowany, za ten ogrom pracy, który wykonują, za tę pracę popołudniami, wieczorami, za tę pracę sobotnio-niedzielną, za to, że przedsiębiorcy otrzymują tę pomoc, że o tę pomoc mogą się zwracać, bo to jest bardzo, bardzo ważne. Za to wszystkim bardzo dziękuję. Myślę, że to jest podziękowanie od nas wszystkich. Ale też, pani minister, byłabym wdzięczna, gdyby pani mogła - są jeszcze (Dzwonek) 3 minuty - powiedzieć więcej właśnie o tych świadczeniach, w sprawie których przedsiębiorcy mogą się zwracać, o świadczeniach postojowych, o dofinansowaniu do kosztów wynagrodzeń dla swoich pracowników, o tej pomocy, która jest realna i z której można skorzystać. Dziękuję bardzo.
Bardzo dziękuję. Prosimy panią minister o udzielenie odpowiedzi.
Szanowni Państwo! O tych instrumentach można mówić naprawdę wiele, wiele dobrych rzeczy, bo tak jak powiedziałam, one po prostu działają, a zainteresowanie przedsiębiorców tymi instrumentami jest bardzo duże. Tutaj pani poseł powiedziała: A po co cztery tarcze? Szanowni państwo, my rozmawiamy z przedsiębiorcami, na bieżąco monitorujemy sytuację i kolejna tarcza to jest odpowiedź na oczekiwania kolejnej branży i kolejnej grupy przedsiębiorców. My prowadzimy, szanowni państwo, dialog z przedsiębiorcami... Zmniejszanie wynagrodzeń. ...w zakresie ochrony miejsc pracy. I to jest dla nas najważniejsze. Oj, Boże... Szanowni Państwo! Realizujemy zadania również, tak jak powiedziałam, przez wojewódzkie urzędy pracy. To są zadania w zakresie ochrony miejsc pracy. Firma, która odnotowała w wyniku tej sytuacji spadek w wysokości 15–25%, może złożyć wniosek o dofinansowanie wynagrodzenia za zatrudnienie w ramach przestoju lub obniżonego wymiaru czasu pracy. Taki wniosek składa i otrzymuje wsparcie na każdego pracownika objętego przestojem lub obniżonym wymiarem czasu pracy. Można również składać wnioski do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o świadczenie postojowe lub o umorzenie składek ZUS-owskich. Szanowni Państwo! Informacje na temat tarczy antykryzysowej są szeroko, myślę, upowszechniane w wielu miejscach. Mogę jeszcze powiedzieć, że w urzędach pracy jest realizowane świetne rozwiązanie wspierające organizacje pozarządowe, wspierające samozatrudnionych, mikro-, małe, średnie firmy. To jest pomoc z Europejskiego Funduszu Społecznego. Też doskonale się sprawdza ten instrument. Pracodawcy składają wnioski i w zasadzie natychmiast otrzymują pomoc w zakresie ochrony miejsc pracy. Jak powiedziałam, szanowni państwo, obserwujemy, monitorujemy sytuację na rynku pracy, a myślę, że reakcją jest to, co dzieje się na rynku pracy, czyli nie zaobserwowaliśmy lawinowego, skokowego przyrostu zatrudnienia. Pozytywna informacja, szanowni państwo, jest taka, że w maju, za te 27 dni, do urzędów pracy wpłynęło więcej ofert pracy niż przez cały kwiecień. Myślę, że to jest pozytywny sygnał, że odmrażanie gospodarki powoduje, że mamy coraz więcej miejsc pracy i te osoby, które utraciły zatrudnienie, będą miały szansę i możliwość szybkiego powrotu na rynek pracy. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Kolejne pytanie skierowane jest do ministra infrastruktury, a dotyczy rządowych rozwiązań dla branży transportowej w związku z pandemią koronawirusa i wprowadzonych obostrzeń. Jako pierwsza pytanie zada pani poseł Paulina Matysiak.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałabym zapytać o rządowe rozwiązania dla branży transportowej w związku z pandemią koronawirusa i wprowadzonymi obostrzeniami. W obecnej sytuacji mamy drastyczny spadek przewozów. Liczba pasażerów spadła o 80–90%, zarówno na kolei, jak i w przewozach autobusowych. Zgodnie z zapisami tarczy 3.0 do przewoźników kolejowych będzie mogło trafić wsparcie na pokrycie braku wpływów ze sprzedaży biletów z Funduszu Przeciwdziałania COVID-19 i rekompensata ulg ustawowych na poziomie takim samym jak w 2019 r., ale nie uchwalono przepisów chroniących upadający rynek przewozów autobusowych. Takie przepisy wprowadził Senat przez dodanie formuły „transport drogowy gminny i powiatowy” wszędzie tam, gdzie był przywoływany transport kolejowy. Dzięki temu przewoźnicy autobusowi mogliby otrzymać takie wsparcie i rekompensaty za przejazdy ulgowe jak przewoźnicy kolejowi. Te poprawki odrzucono bez dyskusji. Dodam, że przewozów nie prowadzą lub prawie nie prowadzą PKS Bełchatów, Chojnice, Koszalin, Kujawsko-Pomorski Transport Samochodowy, PKS Łódź, Zduńska Wola, Łuków, Nysa, Włoszczowa, PKS Tour Jelenia Góra, PKS Kłodzko, gdzie z powodu dramatycznej sytuacji rozpoczął się strajk pracowniczy. Pracownicy nie wiedzą, kiedy i w jakiej wysokości otrzymają zaległe wypłaty. W pozytywnym świetle w poprzednim pytaniu został przywołany mój okręg wyborczy, sieradzki. Jeśli chodzi o transport, to niestety nie jest tak różowo, chodzi chociażby o wspominany przeze mnie PKS Zduńska Wola, który zawiesił szereg regionalnych połączeń, czy miejskie zakłady komunikacji w poszczególnych miastach: Kutnie, Zgierzu, Pabianicach, Sieradzu, które nie łapią się na wsparcie z żadnej tarczy. Nasuwa się kilka pytań. Co państwo zamierzają zrobić, żeby pomóc przewoźnikom? Co powiecie maturzystom, którzy nie będą mieli czym dojechać na egzaminy, które będą już niebawem? [[Dzwonek]] Co mają zrobić osoby, które chcą dojechać do pracy, ale nie mają czym? Proszę o konkrety, o fakty, liczby, terminy wprowadzenia proponowanych przez rząd rozwiązań. Dziękuję. [[Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Małgorzata Kidawa-Błońska]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę o odpowiedź na pytanie. Bardzo proszę, pan minister.
Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Szanowni Państwo Parlamentarzyści! Panie i Panowie Posłowie! Faktycznie epidemia koronawirusa dotknęła Polskę nie tylko w sensie zdrowotnym, ale również w sensie gospodarczym. Branża transportu autobusowego i kolejowego też bardzo mocno to odczuwa. Zawieszone lekcje w szkołach, zawieszone zajęcia na studiach, praca zdalna, wiele osób, które pozostały ze swoimi dziećmi w ramach opieki nad nimi - to wszystko spowodowało, że Polacy w ciągu ostatnich 2 miesięcy nie przemieszczali się tak gremialnie, nie podróżowali tak codziennie i to faktycznie bardzo negatywnie wpłynęło na transport zbiorowy, i ten autobusowy, i ten kolejowy. Poszczególne elementy tarczy antykryzysowej, które zostały wprowadzone w ciągu ostatnich 2 miesięcy, wychodzą naprzeciwko wielu postulatom, które padały zarówno ze środowiska kolejowego, jak i środowiska przewozów autobusowych. Oczywiście te dwie dziedziny transportu różnią się od siebie nie tylko formą przemieszczania się, ale także formą organizacyjną. Podmiotów, które zajmują się transportem kolejowym, w całej Polsce jest zdecydowanie mniej. Są to podmioty albo państwowe, albo samorządowe. Natomiast transport autobusowy miał to do siebie, że został pozostawiony na wolnym rynku. Transport autobusowy był prowadzony głównie przez podmioty komercyjne, głównie przez firmy, które na tym zarabiały. Kiedy byli klienci, kiedy byli pasażerowie, wtedy był zarobek, ale kiedy ze względu na sytuację zdrowotną czy epidemiczną tych pasażerów było zdecydowanie mniej - i tu potwierdzam te wartości, które przywołała pani poseł, czyli od 80 do 90% mniej - wtedy faktycznie zaczęły się problemy tych firm przewozowych. One oczywiście mogą skorzystać z tarczy antykryzysowej, z tych instrumentów wsparcia, które przed chwileczką podała pani minister Alina Nowak. Serdecznie do tego zachęcamy. To naprawdę procedura nieskomplikowana, nietrudna, a pozwala na to, aby uzyskać wsparcie finansowe, na to, aby nie zwalniać pracowników, i na to, aby ten trudny okres przeżyć. Jeśli chodzi o działania Ministerstwa Infrastruktury, my również wprowadziliśmy szereg ułatwień, udogodnień, też finansowych. Pani poseł, pozwolę sobie na te szczegółowe pytania odpowiedzieć na piśmie. Mamy tu przygotowany cały pakiet informacji. Cieszę się bardzo z tego pytania i z tego, że wzbudziło ono zainteresowanie aż 27 posłanek i posłów. To oznacza, że faktycznie transport zbiorowy jest państwu bardzo bliski. Natomiast opowiem o jednym narzędziu, które w tej chwili jest realizowane. To zwiększenie kwoty na Fundusz Rozwoju Przewozów Autobusowych z 1 zł do 3 zł, czyli możliwość uzyskania aż 3 zł za wozokilometr na liniach deficytowych, na tych liniach, na których ze względu na małą liczbę pasażerów nie można wygenerować przychodu. W tej chwili wojewodowie we wszystkich województwach - i tutaj, szanowni państwo, bardzo proszę o uwagę, o zainteresowanie się tym tematem i przekazywanie tej informacji do samorządów - prowadzą nabór na utworzenie nowych linii użyteczności publicznej. W mojej ocenie, w ocenie Ministerstwa Infrastruktury, wielu przewoźników komercyjnych, którzy mają w tej chwili problemy, powinno na podstawie porozumień z samorządami zostać zaangażowanych do tego, aby być operatorami na tych liniach użyteczności publicznej, a tym samym móc od momentu świadczenia usług otrzymywać maksymalnie do 3 zł za wozokilometr na wszystkich nierentownych liniach. 3 zł, szanowni państwo, to naprawdę bardzo dużo. Szacujemy, że w zależności od regionu koszt w przypadku wozokilometra waha się i wynosi od 3 do 5 zł. Naprawdę to wsparcie rządowe, wsparcie, które zostało zawarte w tej trzeciej odsłonie tarczy antykryzysowej, jest tutaj bardzo istotne. Zachęcamy wszystkich przewoźników i samorządowców do tego, aby aplikowali, aby składali wnioski. Środków w ramach Funduszu Rozwoju Przewozów Autobusowych jest naprawdę bardzo dużo. W roku 2020 zabezpieczyliśmy na ten cel 800 mln zł. Te środki w części zostały wykorzystane na nabór, który działa od początku roku 2020, ale naprawdę pozostało bardzo dużo środków. [[Dzwonek]] Są one dostępne dla tych jednostek samorządu terytorialnego, które w trakcie roku będą chciały z nich skorzystać. Zachęcamy do tego, bo to naprawdę pozwoli nie tylko prowadzić ofertę transportową w danych gminach, powiatach czy regionach naszego kraju, ale również pozwoli na to, aby podmioty przewozowe, podmioty prywatne mogły w tym czasie w miarę normalnie funkcjonować. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pytanie dodatkowe zada pan poseł Wiesław Szczepański. Bardzo proszę.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Dzisiaj koleje samorządowe realizują przewozy na poziomie 27% w stosunku do roku ubiegłego. Zgodnie z art. 15zzzzl
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę pana ministra Rafała Webera o odpowiedź na pytanie.
Dziękuję bardzo. Szanowni Państwo! Jeżeli chodzi o marzec, stan epidemii został ogłoszony, mówię z głowy, mniej więcej w połowie tego miesiąca, czyli na początku marca transport funkcjonował w miarę normalnie. Ci, którzy mieli kupić bilety miesięczne, i to zarówno w przewozach autobusowych, jak i w przewozach kolejowych, zrobili to. Tak że wpływy do spółek przewozowych z tego tytułu w marcu były niezachwiane. Dlatego te problemy w tym miesiącu jeszcze nie były tak widoczne jak w kwietniu czy w maju, w których to miesiącach, tak jak powiedziałem podczas swojego pierwszego wystąpienia, faktycznie przewozy kolejowe i autobusowe były albo zawieszane, albo mocno ograniczane. Mogę powiedzieć w imieniu państwowej spółki kolejowej PKP Intercity, że nie chcieliśmy, wychodząc naprzeciwko oczekiwaniom polskiego społeczeństwa, całkowicie likwidować połączeń kolejowych. Nie chcieliśmy mieć do czynienia z trendem wykluczenia komunikacyjnego. Chcieliśmy, i to zostało zachowane, aby mieszkańcy poszczególnych regionów mieli dostęp do pociągów dalekobieżnych... Szybkiej kolei. ...do pociągów, które były oczywiście organizowane w sposób ograniczony. Najprostszy przykład: zamiast czterech wagonów jechał jeden, bo wiadomo że na tylu pasażerów nie było takiej potrzeby. Tak że podtrzymaliśmy w tych połączeniach dalekobieżnych, przez spółkę, która jest całkowitą własnością Skarbu Państwa, realizowanie tych połączeń kolejowych. Natomiast mamy informację, że regionalni przewoźnicy również starali się to zrobić, oczywiście z pewnymi ograniczeniami. Jeszcze raz powtarzam, że wszystkie działania, które zostały skierowane z inicjatywy Ministerstwa Infrastruktury, pana ministra Andrzeja Adamczyka, zostaną państwu, paniom i panom posłom, przedstawione w formie pisemnej. Mam nadzieję, że one rozwieją wszelkie wątpliwości, jeżeli chodzi o intencje naszych działań. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pytanie to kończy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Informacja bieżąca. Przypominam, że na obecnym posiedzeniu Sejmu zostanie rozpatrzona informacja w sprawie realizowanych inwestycji infrastrukturalnych, drogowych i kolejowych, zwiększających możliwości rozwoju gospodarczego różnych regionów Rzeczypospolitej, a zarazem służących stymulowaniu wzrostu gospodarczego naszego kraju, o której przedstawienie wnosił Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Przypominam również, że przedstawienie uzasadnienia wniosku przez posła przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 5 minut. Wystąpienia posłów w dyskusji nie mogą trwać dłużej niż 2 minuty. Na zakończenie dyskusji głos zabierają kolejno przedstawiciel wnioskodawców oraz przedstawiciel Rady Ministrów. Wystąpienie przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a wystąpienie przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 5 minut. Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie wystąpienia przedstawiciela Rady Ministrów. Czas przeznaczony na rozpatrzenie punktu: Informacja bieżąca nie może być dłuższy niż 90 minut. Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców panią poseł Barbarę Bartuś.
Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Przez ostatnie 4,5 roku rząd Prawa i Sprawiedliwości inwestował bardzo dużo w budowę infrastruktury. Czasami narzekamy na utrudnienia, które wynikają z budowy dróg, na ruch wahadłowy, ale przecież nie od razu Kraków zbudowano. Sieci dróg szybkiego ruchu czy zmodernizowane linie kolejowe to podstawa sprawnego i spójnego transportu ludzi i rzeczy. Bez tego typu infrastruktury trudno byłoby mówić o państwie nowoczesnym. Nasz rząd wykorzystuje inwestowanie w infrastrukturę jako walkę z wykluczeniem komunikacyjnym różnych regionów oraz jako ważny element rozwoju, i to nie tylko rozwoju komunikacji w naszym kraju, ale też rozwoju gospodarki. Epidemia koronawirusa nie zatrzymała w naszym kraju prac infrastrukturalnych, drogowych czy kolejowych, przynajmniej tych, za które odpowiada rząd. Niestety, w samorządach bywa to różnie. Zachowanie ciągłości w realizacji inwestycji oraz ogłaszanie nowych przetargów i podpisywanie kolejnych umów zapewnia utrzymanie stabilności na rynku budowlanym, co w obecnej sytuacji jest kluczowe dla całej gospodarki. I tak realizowany jest „Program budowy dróg krajowych na lata 2014-2023”, którego celem jest budowa dróg szybkiego ruchu i stworzenie spójnej sieci transportowej Polski. Limit programu dzięki decyzjom rządu Prawa i Sprawiedliwości został zwiększony i obecnie wynosi 142,5 mld zł. Program budowy 100 obwodnic, czyli budowa obejść miast średnich i mniejszych, jest kluczowym elementem poprawy przepustowości oraz jakości życia mieszkańców. Stworzony przez rząd Prawa i Sprawiedliwości program ma za zadanie stworzenie obwodnic w 100 miejscowościach. Program ten jest bardzo, bardzo ważny. Znam zawód mieszkańców takich miast jak np. moje Gorlice, które jeszcze nie znalazły się na liście podstawowej, a w których jest wielka potrzeba powstania takiej obwodnicy. Mam nadzieję, że w wystąpieniu pan minister powie coś więcej na temat listy rezerwowych, na temat tych 53 miast, które są na liście rezerwowych. „Krajowy program kolejowy do 2023 r.” to największy program inwestycyjny w historii polskiej kolei. Obejmuje budżet w wysokości blisko 76 mld zł. Program zakłada przebudowę 9 tys. linii kolejowych. Poprzez realizację tego programu nastąpić ma poprawa połączeń między miastami wojewódzkimi, a także między innymi ważnymi ośrodkami gospodarczymi. Dodatkowo zostaną zapewnione połączenia kolejowe z portami morskimi w celu integracji różnych gałęzi transportu. Program inwestycji drogowych na lata 2016–2023 ma łączny budżet w wysokości 1650 mln zł i ma być przeznaczony na przeprowadzenie 189 inwestycji dworcowych. Program „Kolej+”, przyjęty przez Radę Ministrów w grudniu 2019 r. - jego głównym celem jest uzupełnienie sieci kolejowej o połączenia kolejowe miejscowości o populacji powyżej 10 tys. osób, które nie posiadają dostępu do kolei pasażerskiej lub towarowej, z miastami wojewódzkimi, oraz poprawa wewnętrznej spójności komunikacyjnej i społeczno-gospodarczej tych regionów przy wsparciu ze środków publicznych. Łączna wysokość środków finansowych przeznaczona na realizację programu wynosi ponad 6,5 mld zł. Strategia taborowa na lata 2017–2020 z perspektywą do roku 2023, realizowana przez PKP Intercity, zakłada modernizację i zakup nowych pojazdów z wykorzystaniem łącznego budżetu w wysokości ponad 7 mld zł. Inwestycje mają dotyczyć ponad 1,5 tys. pojazdów. Dzięki przeprowadzonym inwestycjom blisko 80% połączeń uruchamianych przez przewoźnika ma być zestawianych z nowego lub zmodernizowanego taboru, a co najmniej 77% pociągów ma mieć bezprzewodowy Internet. Program budowy 200 przystanków, który został ogłoszony 7 maja br., zakłada, że w ciągu 5 lat swojego funkcjonowania ma zapewnić realizację 200 zadań przystankowych za kwotę wynoszącą 1 mld zł. Zbudowane zostaną nowe przystanki kolejowe, odbudowane te, które od lat nie istnieją. Wydłużamy perony tam (Dzwonek), gdzie nie mogą zatrzymywać się pociągi dalekobieżne. Będzie to jeden z elementów odmrażania polskiej gospodarki poprzez zwiększenie inwestycji publicznych. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Panowie Ministrowie! Tak jak powiedziałam na początku, inwestowanie w infrastrukturę to ważny element rozwoju komunikacji, ale też gospodarki. To właśnie inwestycje infrastrukturalne... Bardzo proszę zbliżać się do końca. ...są tym elementem, który może w największym stopniu pobudzić gospodarkę w dobie kryzysu i spowolnienia oraz pomagać walczyć z bezrobociem. Ale pamiętamy też polskich podwykonawców budujących autostrady w latach 2011–2012... Bardzo proszę kończyć, pani poseł. ...którzy nie otrzymali zapłaty za to, co robili wtedy dla państwa polskiego. Mam pytanie też do pana ministra: Jak teraz rząd zabezpiecza w kontraktach obecnych podwykonawców? Dziękuję bardzo, pani poseł. Wyczerpała pani czas. O szczegółowe inwestycje zapytają oczywiście moje koleżanki i koledzy. Dziękuję. [[Oklaski]]
Bardzo przepraszam, ale musimy pilnować czasu. Dziękuję bardzo. Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi sekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury pana ministra Rafała Webera. Bardzo proszę.
Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Szanowni Państwo! My tę odpowiedź podzielimy na inwestycje drogowe i inwestycje kolejowe. Ja będę mówił o tych pierwszych, natomiast później, w dalszej części wystąpienia, pan minister Andrzej Bittel - o inwestycjach kolejowych. Szanowni Państwo! Inwestycje infrastrukturalne mają na celu stworzenie spójnych, sprawnych połączeń drogowych i kolejowych. Mają one spowodować, że przewóz ludzi lub rzeczy będzie bezpieczny, komfortowy, wygodny i punktualny. Drogi szybkiego ruchu skracają dystans, powodują, że podróż między punktami A i B jest szybsza i krótsza. I to jest ta istota inwestycji infrastrukturalnych. Natomiast jest jeszcze druga rzecz, o czym wspomniała pani poseł. Dziękuję całemu klubowi Prawo i Sprawiedliwość za tę informację. Chodzi o aspekt gospodarczy, który zawsze, ale szczególnie teraz, w dobie kryzysu zdrowotnego, jest bardzo istotny. Pojawiają się obawy, czy ten kryzys nie dotknie również gospodarki, a inwestycje infrastrukturalne to setki miliardów złotych, które są pompowane do polskiej gospodarki. Szanowni Państwo! W takim bardzo telegraficznym skrócie opowiem o wartościach inwestycji w ramach programów rządowych, programów, które zostały stworzone i są realizowane przez rząd Prawa i Sprawiedliwości i pana premiera Mateusza Morawieckiego. W tej chwili są to cztery programy. Pierwszy program to „Program budowy dróg krajowych na lata 2014–2023 (z perspektywą do 2025 r.)”. W ramach tego programu w tej chwili, czyli konkretnie dzisiaj, w realizacji znajdują się 94 zadania o wartości blisko 53 mld zł. Tak że to są te środki, które teraz są już zaangażowane, które są przekazywane polskim wykonawcom i podwykonawcom, które pracują na rzecz polskiej gospodarki. W przetargu znajduje się 15 zadań o wartości blisko 12 mld zł, natomiast wśród tych zdań przedprojektowych znajdują się zadania o wartości 37 mld zł. Wszystkie te środki zostaną w najbliższych miesiącach i latach zaangażowane. One nie tylko spowodują, że będziemy mieli bezpieczne, wygodne, komfortowe połączenia drogowe, ale również sprawią, że te środki zostaną wpompowane w polską gospodarkę. Drugi program to program, który został zapowiedziany przez pana premiera Mateusza Morawieckiego. Chodzi o program 100 obwodnic. W tym roku ogłosimy co najmniej 15 przetargów na realizację tych zadań, tak że to kolejne środki finansowe, które zaangażujemy. Takie obwodnice jak Żodyń, Gostyń, Gryfino, Strzelce Krajeńskie, Brzezie, Wąchock - te przetargi zostaną uruchomione jeszcze w tym roku. Na tę chwilę mamy podpisanych 71 programów inwestycyjnych, oczywiście z biegiem czasu będziemy podpisywać kolejne. Fundusz Dróg Samorządowych - w tym roku 3200 mln zł jako wsparcie rządowe na inwestycje w drogi lokalne. To pozwoli ogłosić blisko 2300 przetargów w ramach listy podstawowej, ale już mamy informacje o oszczędnościach, już mamy informacje o tym, że do tej listy podstawowej będą dołączone zadania z listy rezerwowej, tak że kolejne dziesiątki zadań w ramach Funduszu Dróg Samorządowych będą realizowane. I rezerwa subwencji ogólnej - 336 mln zł. Pan minister finansów w ciągu najbliższych dni będzie sukcesywnie informował samorządowców o tym, że subwencja będzie zwiększana i będą oni mogli realizować zadania inwestycyjne. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. I bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi sekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury pana ministra Andrzeja Bittela. Bardzo proszę.
Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Realizujemy wiele przedsięwzięć kolejowych, o których państwa często i licznie informujemy. Pani poseł zresztą w wystąpieniu wstępnym doskonale je opisała. Najważniejszy, „Krajowy program kolejowy”, który jest programem niezwykle zaawansowanym, którego wartość wzrosła o 10 mld od momentu jego uchwalenia, który służy rozwojowi infrastruktury liniowej, mającej na celu jak najlepsze skomunikowanie różnych części Polski ze sobą, jest realizowany na poziomie ponad 56%, zakończony w 13%. To oznacza, że jesteśmy naprawdę bardzo zaawansowani i nie będzie takiej konieczności, jak w poprzedniej perspektywie, żeby pieniądze z funduszy kolejowych przenosić na tabor, co oczywiście uszczęśliwiło przewoźników, ale unieszczęśliwiło wykonawców inwestycji kolejowych, którzy zadania w ramach tych pieniędzy realizują dopiero teraz, w tej odsłonie. Kolejny program to program „Kolej+”. W ostatnich dniach został ogłoszony nabór, bardzo ważny, bo mający przeciwdziałać wykluczeniu komunikacyjnemu, mający pozwolić we współpracy z samorządem - rząd Prawa i Sprawiedliwości współpracuje z samorządem - na wspólne realizowanie inwestycji na warunkach najlepszych z możliwych, bo 15% udziału własnego, w porównaniu z wszystkimi innymi realizowanymi programami (Dzwonek), to najlepszy parametr. „Program inwestycji dworcowych”, strategia taborowa - pani poseł o tym wspominała - to są programy, które mają na celu ułatwienie dostępu do infrastruktury kolejowej, ale też zapewnienie dobrego, przyjaznego, przyjemnego przejazdu. Liczymy, że polscy pasażerowie i goście licznie wrócą na polską kolej. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Informuję, że zgłosili się posłowie do dyskusji. Tych zgłoszeń jest bardzo dużo. Chciałabym, żeby wszyscy państwo mogli wziąć udział w dyskusji, więc proponuję 1minutę na zadanie pytania. Nie, 2 minuty. No ale to wtedy nie wszyscy będą mogli, kochani. To 1,5 minuty. Wystarczy 1 minuta. Dobrze, 1,5 minuty. Ale to jeżeli ktoś odpadnie... 1,5 minuty na zadanie pytania. Pierwsza pani poseł Anna Milczanowska, Prawo i Sprawiedliwość.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Bardzo cieszą te dane podane i przez panią poseł Barbarę Bartuś, i przez panów ministrów Webera i Bittela. Kwota jest imponująca. Liczba kilometrów dróg czy linii kolejowych... Proszę państwa, to robi wrażenie. To są fakty i choćbyśmy chcieli zaklinać rzeczywistość, tak one wyglądają. Cieszy fakt, o którym wczoraj usłyszeliśmy, że to Polska właśnie, na skutek zabiegów pana prezydenta Andrzeja Dudy, pana premiera Mateusza Morawieckiego, [[Wesołość na sali]] wspólnie z krajami Unii Europejskiej (Oklaski), Grupy Wyszehradzkiej, Inicjatywy Trójmorza... Ha, ha, ha! W Unii Europejskiej jest przeznaczony budżet: 750 mld euro na tzw. fundusz odbudowy gospodarczej z kryzysu Unii, w tym dla Polski są 64 mld zł. [[Oklaski]] To też będzie impuls, jeśli chodzi o budowę dróg, kolei itd. Brawo Unia Europejska! W perspektywie unijnej 2021–2027, nad którą trwają prace, i wiemy, że cała ma wynosić ponad 1 bln zł, również Polska zabiega o duże pieniądze. To ogromne pieniądze z tarcz finansowych przeznaczone na rozbudowę takich działań (Dzwonek), jak drogi dla polskich wykonawców. Panie Ministrze! Chciałam zapytać, czy na takie drogi, jak S12, odcinek łódzki, jak budowa obwodnicy Radomska, również będą wydatkowane pieniądze unijne? Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, pani poseł. Bardzo proszę o trzymanie się limitu czasu, żeby wszyscy państwo mogli zadać pytania. Pan poseł Cezary Grabarczyk, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Propaganda. To miał być pokaz sukcesu, ale niestety prawda jest inna. „Luxtorpeda”, program zapowiadany przez premiera Morawieckiego, leży. Gdy chodzi o projekty kolejowe - opóźnienia, opóźnienia, zejścia wykonawców z placów budów. Leży linia kolejowa nr 7 Warszawa - Lublin, leży linia kolejowa Warszawa - Radom. Gdy chodzi o projekty drogowe - podobnie, opóźnienia. S12, o którą pytała pani posłanka Milczanowska, stoi w miejscu, nic się nie dzieje. Mamy decyzje środowiskowe, ale żadnego projektowania... Zaskarżone. ...a tym bardziej nie ma procesu budowlanego. S74? Nawet nieruszona, a przecież ta droga jest wpisana do programu europejskiego sieci TEN-T. W sieci TEN-T jest projekt Y, za który państwo się nie wzięliście, projekt Y, który był przez wiele lat, od 2014 r., na pierwszym miejscu listy Junckera. Propaganda, propaganda, propaganda. 2 lata temu nie wykorzystaliście z Krajowego Funduszu Drogowego 2 mld zł. [[Dzwonek]] Jakiej kwoty nie wykorzystaliście w roku ubiegłym? Panie pośle, czas. Nie daliście rady. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Pan poseł Przemysław Koperski, Lewica. Nie ma pana posła? Jest. Jest. Przepraszam.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kilka tygodni temu złożyłem do ministra infrastruktury interpelację dotyczącą modernizacji linii kolejowej 190. Pan minister był uprzejmy napisać, że ta linia kolejowa ma niski priorytet. Chciałem podkreślić, że wszystkie samorządy z regionu, miasto Bielsko-Biała, Aglomeracja Beskidzka, powiat cieszyński, Cieszyn, gminy, które leżą na tej trasie, podjęły uchwały, że ta inwestycja jest kluczowa dla subregionu południowego województwa śląskiego. Pan minister twierdzi inaczej. Owszem, jest program „Kolej+” i pan minister zachęca, żeby aplikować do tego programu. Mówicie państwo również, że wkład 15-procentowy to na dzień dzisiejszy dla samorządów żaden problem. Panie ministrze, 15% z 220 mln zł to jest gigantyczna kwota, której na dzień dzisiejszy samorządy nie mają. Moje pytanie jest następujące: Czy widzicie państwo szansę, żeby te inwestycje zrealizować i żeby ten wkład wymagany od samorządów został obniżony z 15% do 5%? Dziękuję uprzejmie.
Dziękuję bardzo, panie pośle. Bardzo proszę, pan poseł Andrzej Grzyb, Polskie Stronnictwo Ludowe - Kukiz15.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Chciałem podziękować za tę informację, bo ona jest też przyczynkiem do możliwości zadania pytań. Po pierwsze, chciałem zapytać o losy drogi S11 w Wielkopolsce. To droga, która stanowi kręgosłup komunikacyjny. Wieloletni wojewoda pan Hoffmann, obecnie poseł, przyzna mi rację. Specjalnie dla tej inicjatywy powołaliśmy stowarzyszenie wzdłuż drogi Bytom - Kołobrzeg. Droga strategiczna na 33 powiaty, 13 z tych powiatów leży wzdłuż tej drogi. Są oczywiście odcinkowe obwodnice, ale to naprawdę jest wąskie gardło. To się wiąże też z obwodnicami. Obwodnica Ujścia, obwodnica Obornik czy na południu kończona obecnie obwodnica Kępna. Wydaje się, że jest potrzebny impuls, gdyż w planach przestrzennych przebieg tej drogi zmienił się wielokrotnie i częstokroć wyznaczone tereny są zabudowywane. Tu potrzebna jest decyzja. Druga sprawa to obwodnice. Dziękuję za tę informację, że Gostyń w ciągu drogi S12 jest rozpoczęty, ale sąsiednie Jaraczewo nie jest w to włączone. To jest naprawdę wąskie gardło i tam będzie się to wszystko klinować. Stąd pytanie o możliwość budowy Jaraczewa. Obwodnica Kalisza też jest w tym wykazie, co prawda nie w tym roku, ale w latach następnych. Dlaczego jest próba zmiany przebiegu tej trasy? Na terenie gminy Skalmierzyce jest wyznaczony ten przebieg. [[Dzwonek]] Tam jest jedna jezdnia zbudowana, są wiadukty i w chwili obecnej proponuje się, tak przynajmniej informuje samorząd, zaniepokojeni rolnicy, którzy mają najlepsze gleby warzywne na tym terenie, że kilka kilometrów dalej ma być nowy przebieg tej obwodnicy. Dziękuję bardzo, panie pośle. Czy to jest prawda, czy chcecie państwo zmienić ten przebieg? Dziękuję bardzo.
Dziękuję. Bardzo proszę, pan poseł Paweł Hreniak, Prawo i Sprawiedliwość.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W ciągu ostatnich 5 lat na terenie Dolnego Śląska, regionie, z którego pochodzę, inwestycje drogowe są prowadzone w skali, która do tej pory nigdy nie miała miejsca. Inwestujemy w drogi lokalne. Tylko w roku 2019 pojawiła się rekordowa kwota w ramach Funduszu Dróg Samorządowych - ponad 250 mln zł. Inwestujemy w drogi ekspresowe. Zakończyliśmy na terenie Dolnego Śląska budowę drogi S5, drogi S3 do Bolkowa, realizujemy odcinek do granicy z Czechami, przygotowujemy A4 do realizacji, przygotowujemy S5 na odcinku Wrocław - Wałbrzych, a lada chwila będziemy mieli również dokładny przebieg budowy drogi ekspresowej S8 na odcinku Wrocław - Kłodzko. Te drogi oczywiście służą przede wszystkim mieszkańcom, ale również służą rozwojowi gospodarczemu Polski, regionu dolnośląskiego. W tym kontekście chciałbym wyrazić ogromną wdzięczność, radość za dwa południowe odcinki dróg ekspresowych S3 i S8, bo te odcinki będą przebiegały przez Pogórze Sudeckie. To jest teren, który potrzebuje szczególnego wsparcia państwa polskiego, również w zakresie inwestycji drogowych. To jest teren, który należy do najbiedniejszych obszarów województwa dolnośląskiego. Dziękuję za te działania. Pojawiły się również decyzje związane z budową nowych obwodnic, m.in. Milicza, również Oławy. [[Dzwonek]] W tym kontekście chciałbym spytać pana ministra, czy jest w obecnej sytuacji... Czas, panie pośle. ...jakiekolwiek zagrożenie związane z koronawirusem dla finansowania... Dziękuję bardzo, panie pośle. ...obwodnicy Oławy. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Bardzo proszę, pani poseł Krystyna Sibińska, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Obietnice to jest to, co najlepiej PiS-owi wychodzi. A ja chciałabym porozmawiać o realizacji tych obietnic i o wiarygodności. W 2017 r. pani minister Rafalska wraz z wojewodą Dajczakiem składali obietnicę, że znajdzie się 1 mln zł na STEŚ dla obwodnicy Słubic. Również we wrześniu, kiedy była kampania wyborcza, takie obietnice składali. Nie ma 1 mln zł i nie ma obwodnicy Słubic. Obwodnicę Kargowej w województwie lubuskim obiecał mieszkańcom sam prezydent Andrzej Duda i przedstawiciel GDDKiA. Nie ma. Z tego, co słyszę, pan prezydent ma być jutro w województwie lubuskim. To proszę przypomnieć, panie ministrze, panu prezydentowi, że mieszkańcy województwa lubuskiego lubią, jak się tych obietnic dotrzymuje. Interweniowałam w tych sprawach na posiedzeniach Komisji Infrastruktury, pisałam interpelacje, zgłaszałam konsultacje w ramach programu 100 obwodnic. I nie ma nic. Podczas posiedzenia komisji 8 stycznia pan, panie ministrze, obiecał mi odpowiedzi na te pytania. Odpowiedzi również nie mam. To jaka jest pana wiarygodność, panie ministrze? Więcej, osobiście byłam u pana ministra Adamczyka i rozmawiałam o tych sprawach. Pan minister obiecał, że znajdzie rozwiązania. Nie znalazł rozwiązań. Nie znalazł również (Dzwonek) czasu, żeby mi odpowiedzieć na pytania... Czas. ...a obiecał. Jaka jest wiarygodność pana ministra Adamczyka? Niestety nie daliście państwo rady. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, pani poseł. Bardzo proszę, pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica.
Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowni Panowie Ministrowie! Chciałbym w imieniu moich wyborców, wyborców pana posła Hoffmanna i wielu tych, którzy są z okręgu konińskiego, do tych sukcesów, o których mówi rząd, dopisać też północną obwodnicę Koła, którą osobiście obiecał pan premier Morawiecki w czasie kampanii. Chciałbym też, żeby udało się wreszcie zrealizować kompleks handlowo-usługowy z dworcem PKP w Koninie, o którym tutaj 9 stycznia mówił pan minister Adamczyk, że już rozpocznie się ta inwestycja. Chciałbym zapytać, czy ta inwestycja już się rozpoczęła i kiedy jest szansa na jej realizację, podobnie jeśli chodzi o tę obwodnicę Koła, bo tam była mowa, że będzie szansa na listę poszerzoną i że ona się tam znajdzie. Czy się znajdzie, czy się nie znajdzie? Trzecia ważna inwestycja to jest modernizacja drogi krajowej nr 15 Gniezno - Żydowo - Czeluścin w kierunku Wrześni. W odpowiedzi na moją interpelację pan minister informował, że ta inwestycja też znajdzie się w tym planie działań prowadzonych przez generalną dyrekcję dróg krajowych. Czy jest szansa na to, że te inwestycje znajdą się w programie i będą realizowane ze środków publicznych? Dziękuję.
Dziękuję bardzo, panie pośle. Pan poseł Jan Łopata, Polskie Stronnictwo Ludowe - Kukiz15.
Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Chciałbym zadać pytanie dotyczące linii kolejowej nr 7, która była jedną z pierwszych wybudowanych na ziemiach polskich. Oddano ją do użytku 17 sierpnia 1877 r., więc blisko 150 lat temu. Przez ten czas właśnie blisko 150 lat wielokrotnie była modernizowana, przebudowywana, ale dopiero dzięki pieniądzom Unii Europejskiej, tak można powiedzieć, jest całościowa próba przebudowania tej linii. Nie jest tak bardzo kolorowo, bo wybór firmy Astaldi spowodował, o co właśnie chciałem się spytać, opóźnienie remontu tej linii co najmniej pewnie o blisko 2 lata - prosiłbym o przybliżenie tych opóźnień - ale też kłopoty podwykonawców, kłopoty z rozliczeniem podwykonawców na tej linii, czyli to już jest kwestia rozliczeniowa. Chciałbym też zadać konkretne pytanie. Oprócz remontu linii są obiekty towarzyszące tej linii, są dworce, które w części są w programie, a w części przejęły to samorządy i wykonują remonty, tak jak chociażby w przypadku dworca kolejowego w Motyczu, który sumptem i staraniem samorządu gminy Konopnica jest remontowany i będą na to przeznaczone środki w części te dworcowe, a w części samorządowe. Są jednak budynki towarzyszące, np. właśnie w tym Motyczu, ale też po kolei w przypadku każdej ze stacji, zabytkowe budynki drewniane, których obraz dzisiaj jest naprawdę [[Dzwonek]] tragiczny. Czy macie panowie, państwo jakiś program dotyczący ratowania tych budynków? Czy zostanie przy tej modernizowanej linii taki obraz zniszczeń? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Arkadiusz Mularczyk, Prawo i Sprawiedliwość. Zdalnie. Szkoda czasu, pani marszałek. Bardzo proszę, pan poseł Piotr Borys, Koalicja Obywatelska. Można, tak? Bardzo proszę, panie pośle. Czas leci!
Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Pani poseł z Prawa i Sprawiedliwości powiedziała, że nie od razu zbudowano Kraków. Tak. Nie daliście rady. Ale to już było. Nie daliście rady. Zostawiliśmy wam Polskę murowaną i szereg rozpoczętych inwestycji. Nie zmarnujcie tego, co rozpoczęliśmy siłą polskich firm, siłą miliardów złotych z polskiego budżetu i budżetu Unii Europejskiej. [[Oklaski]] Podwykonawcy. Jak możecie mówić dzisiaj na konferencji w obecności pana prezydenta i premiera, chwaląc się budżetem Unii Europejskiej... Przecież jeszcze 2 tygodnie temu krytykowaliście Unię Europejską, a dzisiaj mówicie, że stoicie po stronie europejskiej. Waszymi ustami. Nieprawda! Chcę powiedzieć, że ten budżet, wynoszący 60 mld euro, 37 mld w dotacjach, pozostałe w pożyczkach, wymaga, po pierwsze, tego, czego nie rozumiecie: spełnienia wymogów ładu ekologicznego i państwa prawa. Przestrzegam więc was: przestrzegajcie prawa, żeby nie zmarnować tych pieniędzy, które mają trafić do polskiego budżetu. Konstytucja, panie pośle. To miesiące pracy. I pytanie również o to, na jakie inwestycje drogowe, które są planowane, trafią te pieniądze. Przypomnę, że to jest długa, rzetelna droga i wymaga postawy praworządności, pani poseł. Przestrzegajcie prawa. I konkretne pytania. Po pierwsze, obwodnica, droga S8, Wrocław - Kłodzko. [[Dzwonek]] Proszę o dodatkowy czas z uwagi na opóźnienia. A jakie opóźnienia? Zmarnowaliście projekt dwa plus jeden. Autostrada A4, Krzywa - Wrocław. Dlaczego ciągle nie ma koncepcji wynikającej z tego zadania? Nie ma również tej inwestycji wpisanej do programu. Bardzo proszę kończyć, panie pośle. Droga S3, Polkowice - Lubin. 2 lata opóźnienia. Kiedy będzie zakończenie? Odcinek A18 pomiędzy Olszyną a Krzywą. Najgorsza droga Europy. Kiedy będzie skończona? Po to został ograniczony czas, żeby wszyscy posłowie zdążyli. Bardzo proszę już kończyć, panie pośle. O to chciałem państwa zapytać, prosząc o odpowiedź, bo w tej sprawie, w sprawie tych inwestycji po prostu nie daliście rady. Dziękuję. [[Oklaski]] Słabe to było.
Dziękuję. I naprawdę proszę wszystkich o trzymanie się wyznaczonego czasu. Bardzo proszę, pani poseł Paulina Matysiak, Lewica.
Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Na konferencji prasowej z przejeżdżającymi pociągami - proszę państwa, to jest bardzo ważny szczegół - hucznie zapowiedziany został program 200 prezydenckich przystanków. Na stronie internetowej można zapoznać się z informacją na ten temat, która kończy się stwierdzeniem: Program jest otwarty na zmiany i nowe propozycje. I właśnie: Czy to jest już zatwierdzony program? A może jakaś wstępna faza projektu? Chciałabym się dowiedzieć, kto i do kiedy może składać propozycje zmian czy nowych przystanków. Czy będą konsultacje z samorządami i organizacjami i kiedy poinformuje o nich ministerstwo? Jakiego rodzaju finansowanie jest przewidziane? Koszt budowy czy modernizacji w 100% będzie pokrywany przez państwo czy przewidywany jest obowiązkowy wkład samorządów? A jeżeli tak, to na jakim poziomie? Jak wyglądają ramy czasowe poszczególnych etapów w tym programie? I wreszcie, czy ministerstwo będzie realizowało program 200 przystanków prezydenckich, nawet jeżeli prezydent Andrzej Duda nie zostanie wybrany na prezydenta na drugą kadencję? Dziękuję. [[Oklaski]] 400 zrobimy.
Dziękuję bardzo. Pan poseł Dariusz Klimczak, Polskie Stronnictwo Ludowe - Kukiz15.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie o drogę S12, a mianowicie o odcinek od Piotrkowa Trybunalskiego do Kozenina, który stanowi obwodnicę miejscowości Sulejów. Dlaczego w tej sprawie nic się nie dzieje? Mimo że rok temu została wydana decyzja środowiskowa z rygorem natychmiastowej wykonalności, do dzisiaj nic się nie dzieje. Dlaczego mimo obietnic posłów Prawa i Sprawiedliwości nawet nie zaplanowano węzła włączającego do autostrady A1, która właśnie jest budowana? To są zasadnicze pytania przede wszystkim mieszkańców Sulejowa, którzy uważają, że to jest najważniejsza inwestycja w historii Sulejowa, którzy uważają, że bez tej inwestycji nie da się tam normalnie żyć. Jak dotychczas ta droga to jedynie kiełbasa wyborcza oferowana przez Prawo i Sprawiedliwość przed każdymi wyborami, m.in. także przez panią. Ha, ha, ha! Drugie pytanie dotyczy przystanku kolejowego na CMK w powiecie rawskim, w gminie Biała Rawska. Dlaczego mimo interpelacji, mimo stanowisk samorządów, mimo podpisów mieszkańców państwo wciąż nie zgadzają się na wybudowanie tego przystanku kolejowego? Przypominam, że w powiecie rawskim nie ma żadnego przystanku, najbliższe są kilkadziesiąt kilometrów dalej, w Opocznie i w Skierniewicach. Ostatnie pytanie, o obwodnicę Brzezin. Generalnie chciałbym zapytać o więcej obwodnic w województwie łódzkim, ale zapytam tylko o Brzeziny. Mimo bardzo wielu deklaracji dzisiaj mieszkańcy [[Dzwonek]] nie wiedzą nawet, jaki przebieg będzie miała ta obwodnica. Bardzo proszę o odpowiedź na te pytania. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pani poseł Ewa Szymańska, Prawo i Sprawiedliwość.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Program budowy 100 obwodnic przewiduje dla Dolnego Śląska budowę siedmiu obwodnic, w tym trzech w moim okręgu wyborczym. Są to obwodnice Głogowa, Kaczorowa i Legnicy, w której mieszkam. Obwodnica Legnicy ma być budowana w ciągu drogi krajowej nr 94 i będzie przebiegać zarówno w granicach administracyjnych Legnicy, jak i poza nią. Budowa obwodnic w dużej mierze uzależniona jest od dobrej współpracy z miejscowymi samorządami. Dlatego proszę o informację dotyczącą tej współpracy, m.in. z legnickim samorządem. Na jakim etapie są prace? Wiem, że w części miejskiej media informowały już o rozpoczęciu prac. Dodatkowo chciałabym jeszcze zapytać o autostradę A4 z Wrocławia do Krzywej w kierunku Legnicy. Jest to najbardziej zakorkowany odcinek tej autostrady. Nie ma pasa awaryjnego. Jest to dla nas najkrótsza droga na lotnisko i w inne kierunki Polski. Są prowadzone prace dotyczące wyboru najlepszej koncepcji zmiany tej sytuacji, czy to poprzez dobudowanie kolejnych pasów ruchu wraz z pasem awaryjnym, czy to budowanie drogi równoległej z innym przebiegiem. [[Dzwonek]] Są różne koncepcje. Proszę o odpowiedź na pytanie, na jakim etapie już są te prace. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Czesław Mroczek, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jeżeli chodzi o nazwy i obietnice, to wymyślacie rzeczy pięknie, natomiast w praktyce jest bieda. W 2012 r. rząd Platformy i PSL-u oddał pierwszy odcinek autostrady A2 na wschód od Warszawy, obwodnicę Mińska Mazowieckiego, po 4 latach od objęcia rządów. Po 5 latach waszych rządów nie skończyliście nawet tego drugiego odcinka, który my rozpoczęliśmy w 2015 r. I tak wygląda ta historia waszych rządów. [[Oklaski]] W państwie, gdzie następuje zmiana rządów, powinna być kontynuacja najważniejszych spraw dla państwa, takich jak budowa infrastruktury drogowej. To nic nadzwyczajnego. Jak są pieniądze, to powinny być drogi. Nadzwyczajne jest to, że są pieniądze, a nie ma efektów. To jest efekt waszych rządów. [[Oklaski]] Kolejnym wielkim problemem jest brak bezkolizyjnych skrzyżowań kolei z drogami. Cierpi wiele miast w Polsce. Wymyślacie jakiś program „Kolej+”. Dlaczego nie ma bezkolizyjnego skrzyżowania w dużym mieście powiatowym Mińsku Mazowieckim? Dlaczego nie ma takiego skrzyżowania w mieście Mrozy? Dlaczego na tak mocno obciążonej linii E20 tak wiele miejscowości nie ma bezkolizyjnych skrzyżowań? Dlaczego nie wybudowaliście przez 8 lat? Zagrożone jest bezpieczeństwo, zdrowie i życie ludzi, a wy ciągle mówicie o programach plus. Róbcie normalną rzecz. [[Dzwonek]] Nie daliście rady. [[Oklaski]] Słabe to.
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Jan Szopiński, Lewica.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Droga S10 Bydgoszcz - Toruń to droga kluczowa dla rozwoju województwa kujawsko-pomorskiego, to droga oczekiwana przez mieszkańców, gdyż droga ta była dla wielu mieszkańców naszego województwa, dla wielu naszych krewnych i przyjaciół drogą ostatnią. Droga ma być realizowana w systemie partnerstwa publiczno-prywatnego. Na posiedzeniu Parlamentarnego Zespołu ds. Budowy Drogi S10 13 lutego pytałem, kiedy można się spodziewać wniosku do Eurostatu w sprawie zaopiniowania realizacji tej drogi w formule PPP. Takie zaopiniowanie jest niezbędne, aby Rada Ministrów mogła podjąć w tej sprawie stosowną uchwałę. Przedstawicielka ministerstwa poinformowała, że taki wniosek został złożony. Z rozmów z przedstawicielami Eurostatu wynika, że wydanie takiej decyzji jest bliżej niż dalej. Tymczasem niedawno pan, panie ministrze, poinformował, że taki wniosek nie został złożony. Niedawno członek Rady Ministrów pan Łukasz Schreiber poinformował, że prace w ramach tej drogi są na końcowym etapie i Rada Ministrów za kilka dni ma przyjąć dokument w tej sprawie. To dokument będzie bez opinii Eurostatu? [[Dzwonek]] Wiem, panie ministrze, że panu trudno będzie na to pytanie dzisiaj odpowiedzieć wobec tej deklaracji pana ministra Schreibera... Dziękuję bardzo, panie pośle. ...ale uprzejmie proszę, bo mieszkańcy naszego województwa mają dość deklaracji, aby pan odpowiedział w tej sprawie na piśmie, kiedy będzie ta droga i kiedy zostanie złożony wniosek.
Dziękuję. Szanowni Państwo! Prosiliście, by wszyscy mogli zadać pytania, więc proszę trzymać się czasu i szybko podchodzić do mównicy, bo tracimy czas. Bardzo proszę, pan poseł Jarosław Rzepa, PSL-Kukiz15. Bardzo proszę pana posła Grzegorza Matusiaka, żeby się już przygotowywał. Bardzo proszę.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Temat obwodnicy Pyrzyc. Złożyłem interpelację w sprawie obwodnicy Pyrzyc. Niestety państwo piszecie w swoim programie wieloletnim, że chcecie otworzyć linię kolejową Stargard - Myślibórz, natomiast generalna dyrekcja, szanowni państwo, już realizuje obwodnicę Myśliborza, uniemożliwiając w tej sposób, szanowni państwo, odtworzenie tej linii. Marszałek województwa chce wyłożyć pieniądze na budowę obwodnicy Pyrzyc, mieszkańcy, gmina Pyrzyce też. Państwo nie chcecie zgodzić się na to, żeby na starej linii kolejowej tę obwodnicę zbudować. Odpuśćcie sobie, szanowni państwo, bo jeżeli odpuściliście w Myśliborzu, to już nie ma sensu odtworzenia tego. Dajcie zgodę. Nie chcemy od was pieniędzy, tylko pozwólcie zrealizować samorządom lokalnym obwodnicę Pyrzyc. Dzisiaj nie blokujcie bezsensownie tej inwestycji, bo pieniędzy, tak jak powiedziałem, nie potrzebujemy. Potrzebujemy tylko zgody, szanowni państwo. O to apeluję w imieniu mieszkańców Pyrzyc. Jeżeli państwo kiedyś mieliście okazję przejeżdżać przez to zabytkowe, stare miasto, dzisiaj cały ten ruch zamiast drogą ekspresową S3 odbywa się przez to stare, zabytkowe miasto. Samorządy wiedzą, jak to zrobić. Prosimy, żebyście nie trwali w tym uporze, bo to nie ma sensu. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Grzegorz Matusiak, Prawo i Sprawiedliwość. Pani poseł Mirosława Nykiel przygotowuje się do zadania pytania.
Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zanim przejdę do najważniejszej inwestycji zarówno dla mieszkańców Jastrzębia-Zdroju, jak i dla Śląska, czyli odbudowy kolei Jastrzębie-Zdrój - Katowice, przypomnę kilka faktów. 7 września 2005 r. - SLD likwiduje linię kolejową. 19 września 2008 r. - minister Grabarczyk likwiduje ostatnią linię kolejową Jastrzębie - Katowice. I dziękujemy za to, że tak bardzo sprawnie działają. Dali radę. Dzisiaj trzeba powiedzieć, że ta inwestycja, która jest bardzo oczekiwana przez mieszkańców tej miejscowości, czyli Jastrzębia-Zdroju, blisko 100-tysięcznego miasta, ma szansę realizacji dzięki działaniom obecnego marszałka województwa śląskiego pana Chełstowskiego, który daje możliwość przesunięcia tej inwestycji dość wysoko w rankingu, jak również projektowi, który przygotowuje Ministerstwo Infrastruktury. To jest, szanowni państwo, 525 mln dla tej inwestycji. Dzisiaj jest pytanie: Czy samorząd Jastrzębia-Zdroju, okolicznych miejscowości da radę? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję, panie pośle. Bardzo proszę, pani poseł Mirosława Nykiel, Koalicja Obywatelska. Pan poseł Wiesław Szczepański, Lewica, przygotowuje się, żeby szybko wejść na mównicę.
Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przez ostatnie 5 lat rząd Prawa i Sprawiedliwości starał się dorównać sukcesom w budowie dróg, szybkich tras Platformie Obywatelskiej i PSL. I co? Nie udało się, nie daliście rady. Gdzie te wasze sukcesy, pani poseł? Dam jeden przykład. W 2019 r. - 450 km i to wasz absolutny rekord, a my w 2012 r. - 573 km. Nie daliście rady. Jeszcze gorzej jest w moim okręgu wyborczym. W Bielsku-Białej droga S1 z Bielska do Mysłowic, kluczowa. Dostaliście gotowy projekt w 2015 r. Co zrobiliście przez te 6 lat? Zdołaliście podzielić ten projekt na sześć etapów i dopiero teraz, w maju tego roku, została podpisana umowa na pierwszy etap. Panie ministrze, to są fakty. A tutaj jest zdjęcie pani Szydło... Premier Szydło. ...która ogłasza sukces budowy drogi w 2016 r., otoczona wianuszkiem posłów Prawa i Sprawiedliwości. Jeszcze gorzej jest z drogą BDI, Beskidzka Droga Integracyjna, która była waszym zobowiązaniem wyborczym. Nie zrobiliście jej, w ogóle jej nie ma w finansowaniu. To droga łącząca Bielsko-Białą z Krakowem, jedna z kluczowych dróg i bardzo potrzebna. Przyrzekaliście wyborcom, że to zrobicie. Nawet nie ma finansowania. Nie zrobiliście tego. Nie daliście rady. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, pani poseł. Pan poseł Wiesław Szczepański. A pan poseł Stefan Krajewski przygotowuje się do wystąpienia.
Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Powiedział pan minister, że w tej chwili rząd, ministerstwo rozpoczęło nabór do programu „Kolej+”. Jednakże mam pytanie, czy obecnie samorządy, które będą musiały wyłożyć 1,5 mld zł, będą w stanie te środki zgromadzić, patrząc na to, że będą musiały finansować zadłużone koleje. Powiedział pan wcześniej, panie ministrze, że przecież sprzedano bilety miesięczne. Powiem panu, że pieniądze za te bilety miesięczne zostały zwrócone, dlatego że szkoły zostały zawieszone; kwoty za bilety miesięczne zostały zwrócone - mówię o poprzednim pytaniu. Mam pytanie. Kiedy zostanie oddana do użytku linia kolejowa E59 na odcinku Czempiń - Rawicz? Patrzę na to, co stało się w Lesznie, gdzie dzisiaj firma rozbiera wybudowany peron, bo po prostu źle go wykonała. Cieszę się, że zrealizowaliśmy drogę ekspresową E5 między Wrocławiem i Poznaniem, ale mam pytanie. Na odcinku 100 km nie ma żadnej stacji benzynowej, żadnej restauracji czy punktu obsługi ludzi, którzy tam mogliby się zatrzymać. Podobno w lipcu 2019 r. został ogłoszony przetarg na MOP w Wilkowicach. Chciałbym wiedzieć, czy on został zrealizowany czy nie. Ostatnie pytanie. W świetle tego, co dzieje się dzisiaj, jeśli chodzi o tabor kolejowy, czy państwo nie powinniście wziąć pod uwagę ewentualnie roli wiodącej jako zamawiający i umówić się z marszałkami, że zakup elektrycznych zestawów będzie organizowany centralnie, dlatego że dzisiaj kupno pojedynczego zestawu to są olbrzymie koszty? [[Dzwonek]] Czy nie powinien być jednak jakiś zbiorowy zakup realizowany przez rząd?
Dziękuję bardzo, panie pośle. Bardzo proszę, pan poseł Stefan Krajewski, Polskie Stronnictwo Ludowe. Pani poseł Joanna Borowiak, Prawo i Sprawiedliwość, się przygotowuje. Już jestem. Dziękuję bardzo.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Litwa, Łotwa i Estonia dużo lepiej sobie radzą z budową Rail Baltica w porównaniu z Polską. Raport NIK, który pojawił się w 2019 r., nie zostawia suchej nitki na działaniach zarówno ministerstwa, jak i PKP PLK. Opóźnienia, pieniądze, które są wydawane w sposób niewłaściwy, niegospodarny. Wszyscy mieszkańcy województwa podlaskiego, mieszkańcy Białegostoku czekają na to, że nastąpi przyspieszenie Wszystko się ciągnie, ślimaczy, nie ma działań na tych drogach. W tej chwili jest już 16 projektów kolejowej obwodnicy Białegostoku. Czy mamy wydawać pieniądze na kolejne projekty, na kolejne planowane przebiegi tej obwodnicy zamiast na wykonanie odcinka przebudowy? To nie mieści się w głowie, że już dawno funkcjonuje ta kolej w małych państwach, u nas jak zwykle nie dajecie rady. Oczywiście chwalicie się, jak to wszystko pięknie wygląda. 22 miesiące opóźnienia na trasie Lewki - Hajnówka, mała trasa, nawet nie ma trakcji elektrycznej. Nie dajecie znowu rady. Dajemy radę. Oczywiście w planowaniu i obietnicach jesteście dobrzy. [[Dzwonek]] Kiedy nastąpi poprawa? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję. Proszę, pani poseł Joanna Borowiak, Prawo i Sprawiedliwość. Przygotowuje się pani poseł Małgorzata Pępek. Bardzo proszę.
Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Rząd Prawa i Sprawiedliwości daje radę. Dajemy radę. [[Oklaski]] A oto konkrety. Fundusz Dróg Samorządowych - historyczny, jakiego dotąd nie było. Schetynówki. 36 mld zł na modernizację i budowę dróg powiatowych i gminnych. Tylko dla mojego regionu w tym roku to ponad 100 mln zł na blisko 100 zadań i ponad 140 km dróg. Ale to także program budowy 100 obwodnic... Obietnice, propaganda. ...z obwodnicą Brześcia Kujawskiego i Lipna. Panie ministrze, mieszkańcy mojego regionu i samorządowcy dziękują bardzo za to, że będą mogli jeździć nowoczesnymi i bezpiecznymi drogami. Łubu-dubu. Ale dajemy radę także, jeśli chodzi o inwestycje kolejowe, bo „Krajowy program kolejowy do 2023 r.” to również program historyczny, to ponad 75 mld zł, ale to także program inwestycji dworcowych, o który chcę zapytać. Za 10 lat, za 15 lat. Jest blisko 200 dworców do modernizacji, w tym także długo oczekiwana modernizacja dworców we Włocławku i w Grudziądzu. Panie Ministrze! Czy wobec sytuacji walki ze skutkami gospodarczymi koronawirusa te inwestycje dworcowe we Włocławku i w Grudziądzu nie są zagrożone? Bardzo proszę o uspokojenie w tym zakresie mieszkańców. Tak jak było powiedziane na początku, bardzo ważna jest realizacja inwestycji, ponieważ to właśnie one (Dzwonek) stymulują gospodarkę. Dajemy radę. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pani poseł Małgorzata Pępek, Koalicja Obywatelska. Przygotowuje się pani poseł Wanda Nowicka.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W sprawie inwestycji infrastrukturalnych na Żywiecczyźnie, Podbeskidziu i ziemi cieszyńskiej mieliśmy prawdziwy festiwal obietnic ze strony przedstawicieli PiS-u. Najlepiej wam wychodzi propaganda, lecz nie realizujecie tego, co obiecaliście. Priorytetowa inwestycja, którą należy wykonać, to odcinek drogi ekspresowej S52: Bielsko-Biała - węzeł Suchy Potok - Wadowice - Głogoczów - Kraków, czyli tzw. Beskidzka Droga Integracyjna. Świetnie obiecywaliście. Kolejna rzecz to dobudowa drugiej jezdni drogi ekspresowej S1 na odcinku Żywiec - węzeł Soła - węzeł Przybędza, 8 km, z uwagi na wzrastający ruch samochodów ciężarowych. Następna inwestycja: dokończenie rewitalizacji linii kolejowej nr 139 Katowice - Zwardoń na odcinkach Bielsko-Biała Główna - Bielsko-Biała Lipnik z dobudową drugiego toru oraz Wilkowice Bystra - Łodygowice - Żywiec, z dobudową również drugiego toru, i Cięcina - Zwardoń. Kolejna ważna inwestycja: rewitalizacja linii kolejowej nr 97 na odcinku Żywiec - Jeleśnia - Sucha Beskidzka. Nie można również zapomnieć o dofinansowaniu na rewitalizację linii kolejowej nr 190 na odcinku [[Dzwonek]] Bielsko-Biała - Skoczów. Dziękuję bardzo, pani poseł. Panie Ministrze! To są konkrety. Nasz region czeka na te inwestycje. Dziękuję bardzo, pani poseł. Niestety, nie dajecie rady. Nie dajecie rady. Jeszcze raz. [[Oklaski]]
Bardzo proszę, pani poseł Wanda Nowicka. Przygotowuje się pani poseł Lidia Burzyńska, Prawo i Sprawiedliwość.
Ja bez kartki, jakby co. Szanowna Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje pytanie dotyczy planowanej drogi ekspresowej S11 w śladzie drogi krajowej nr 11, która ma być kluczowa dla połączenia północy Polski, Kołobrzeg, z południem, Piekary Śląskie, i łączyć się z autostradą A1 w województwie śląskim. Inwestycja ta napotyka coraz to nowe problemy, a jej realizacja jest ciągle przesuwana. W Tarnowskich Górach ma powstać obwodnica miasta oraz odcinek, który zakłada przecięcie miasta między dwiema dzielnicami, odcinając praktycznie jedną z nich. Zgodnie z dokumentacją projektową ma to być gotowe do końca 2020 r. Koszt inwestycji dla województwa śląskiego to ok. 3 mld zł. Dla 60-kilometrowego odcinka, w większości planowanego po nowym śladzie, miał być wybrany ostateczny wariant przebiegu drogi. Sam projekt kosztować ma blisko 3 mln zł. Biorąc pod uwagę ogromne znaczenie drogi dla regionu, jak i całego kraju, proszę o odpowiedź na piśmie. Jakie są przyczyny tak dużych opóźnień w realizacji tej inwestycji? Czy znany jest ostateczny przebieg i czas realizacji inwestycji? Czy wzięto pod uwagę protesty mieszkańców Tarnowskich Gór, którzy alarmują, że droga praktycznie (Dzwonek) podzieli miasto i zniszczy tereny zielone, w tym lasy... Dziękuję, pani poseł. ...i zalew w dzielnicy Pniowiec. Dziękuję.
Dziękuję. Przepraszam, że tak, ale chciałam, żeby wszyscy państwo zdążyli zadać pytania. Bardzo proszę, pani poseł Lidia Burzyńska. Pan poseł Krzysztof Piątkowski się przygotowuje.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Zrównoważony rozwój naszego kraju, naszej ojczyzny to są fakty, to są działania. To nie są puste słowa, to nie są obietnice z czasów tekturowego państwa i kamieni kupa. To jest dbałość o małe ojczyzny, bo nasz kraj, nasza Rzeczpospolita nie tylko wielkimi miastami stoi, chociaż widzimy, że wielkie miasta nie potrafią sobie poradzić nawet przy pomocy przedsiębiorcom. Tutaj jest więc dbałość właśnie o tę Polskę powiatową, Polskę gminną. [[Oklaski]] Ogłoszony w maju br. przez pana prezydenta i ministra infrastruktury program przystankowy zakłada wybudowanie 200 przystanków. Mam pytanie: Jakie są założenia tego programu, panie ministrze? To po pierwsze. Jak stworzono listę tych 200 przystanków kolejowych, które mają być wybudowane? Chcę tutaj podziękować właśnie w imieniu małej ojczyzny, Koniecpola. I trzecie pytanie: Czy jest to lista zamknięta? Bo jest jeszcze szereg białych plam, które można by było uwzględnić i które oczekują na takie wsparcie, m.in. Kłobuck, również mała ojczyzna. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję i bardzo dziękuję za dyscyplinę czasową. Pan poseł Krzysztof Piątkowski, Koalicja Obywatelska. Pan poseł Zbigniew Hoffmann przygotowuje się do pytania.
Pani Marszałek! Szanowni Państwo Ministrowie! Panie i Panowie Posłowie! Państwo z PiS-u, jesteście ekspertami. Rzeczywiście jesteście ekspertami, ale nie w dziedzinie rozwoju i infrastruktury, lecz propagandy sukcesu, PR-u, za 2 mld zł podarowane publicznej telewizji. Mogę wam dzisiaj pogratulować. Gratuluję wam, że nie zmarnowaliście wysiłku polskiego rządu z kadencji 2011–2015 tak bardzo, jak mogliście. Ale jednak niszczycie: kolejowy Y, tak ważny dla całej Polski. Budujecie autostradę w taki sposób, że jest to piekło dla wszystkich podróżujących między Łodzią a Katowicami. Fundujecie S14 bez najważniejszych obwodnic. Ta droga odwraca się od mieszkańców naszego miasta, Łodzi. Wasz wojewoda ogłosił budowę obwodnicy Nowosolnej przez środek wpisanego do rejestru zabytków skrzyżowania. Wreszcie mówicie tylko o obwodnicy Brzezin. Nie daliście państwo rady i nie dacie. Proszę o informacje na ten temat na piśmie, szanowni państwo. Nie daliście rady, panie i panowie posłowie z PiS-u. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Zbigniew Grzegorz Hoffmann, Prawo i Sprawiedliwość. Przygotowuje się pan poseł Krzysztof Truskolaski.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Ja chciałem powiedzieć kilka słów na temat Funduszu Dróg Samorządowych. Czuję się do tego szczególnie upoważniony, ponieważ przez 4 lata jako przedstawiciel rządu Prawa i Sprawiedliwości, wojewoda wielkopolski partycypowałem w realizacji tego programu. Przede wszystkim chcę podziękować panom ministrom za ten program, bo to jest program przełomowy, szanowni państwo. Zdecydowanie daliśmy radę, dlatego że to jest program, który pozwala przebudowywać, budować... Dla swoich, wyłącznie, bez kryteriów, rozdawnictwo. Macie manierę przerywania. Bardzo proszę o spokój. To jest program, który wspiera samorządy, i to na terenie całego kraju - 36 mld zł. Dla mojej Wielkopolski to jest 700 tys. dotychczas na realizację tego programu. To są pieniądze, szanowni państwo, które docierają do tych najmniejszych gmin - wcześniej te samorządy z powodu swoich ograniczeń budżetowych nie mogły budować dróg powiatowych i gminnych. Teraz mogą. I to jest kwestia fundamentalna. I, szanowni państwo, może pewna niespodzianka dla was. Otóż także w imieniu waszych samorządowców z Wielkopolski chcę podziękować panom ministrom, chcę podziękować panu premierowi, bo takie sygnały odbierałem i jako wojewoda, i także teraz jako poseł. Tak że bardzo dziękuję za realizację tego programu. Pan minister rozwiał wszelkie moje wątpliwości, mówiąc, jakie będą środki na realizację tego programu. On będzie kontynuowany. Daliśmy radę. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Krzysztof Truskolaski, Koalicja Obywatelska. Pan poseł Rychlik, Prawo i Sprawiedliwość, przygotowuje się. Pan poseł mówił o schetynówkach? Nie ma takiego programu już.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać o drogę S19, a dokładnie o jej podlaskie odcinki. Wiem, że kilka przetargów zostało już ogłoszonych, głównie w ramach południowej obwodnicy Białegostoku, ale żaden chyba jeszcze nie został rozstrzygnięty, a jeden został unieważniony. Co z pozostałymi przetargami? Co z obwodnicą Siemiatycz, co z obwodnicą Bielska Podlaskiego? Co z drogą krajową nr 8 Białystok - Augustów? Jest to droga śmierci, w każdym tygodniu są tam wypadki. W jakim standardzie będzie budowana i w ogóle czy będzie ona przebudowana? Panie Ministrze! Jeszcze kilka pytań odnośnie do kolei. Kolejowa obwodnica Białegostoku, bardzo ważna inwestycja. Zaproponowaliście wiele wariantów, ale niestety na większość z nich nie zgadzają się mieszkańcy. Kiedy w końcu zostanie wyłoniony konkretny wariant i kiedy zostaną przeprowadzone konsultacje społeczne z mieszkańcami? Bo to jest bardzo, bardzo istotne. Na koniec jeszcze odcinek Białystok - Czyżew. Jest to odcinek między Białymstokiem a Czyżewem, ale cała trasa to trasa Białystok - Warszawa. Został rozstrzygnięty przetarg, są duże opóźnienia. Kiedy mieszkańcy województwa podlaskiego będą mogli się cieszyć szybką koleją między Białymstokiem a Warszawą? Jaka to będzie kolej, jakich prędkości, bo też jest wiele wątpliwości co do tego, i kiedy ta inwestycja zostanie zakończona? Poproszę o odpowiedzi na piśmie. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Paweł Rychlik. Potem łączenie się z posłem Mularczykiem, który... Już mamy z nim połączenie. Potem przygotowuje się pan poseł Suchoń.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! W 2014 r. powstała droga ekspresowa S8 łącząca Warszawę z Wrocławiem, przebiegająca przez Sieradz. Spowodowało to wygenerowanie dodatkowych obciążeń na drogach krajowych nr 45 i 43 i w sumie codzienne zakorkowanie i paraliż Wielunia. Jako poseł, a zarazem mieszkaniec Wielunia podjąłem działania mające na celu przybliżenie tego problemu w generalnej dyrekcji, jak i w Ministerstwie Infrastruktury. I tutaj serdecznie dziękuję za wielokrotne spotkania z panem ministrem Adamczykiem, z panem ministrem Weberem, z panem ministrem Żuchowskim z generalnej dyrekcji, co skutkowało opracowaniem planu przebiegu tej obwodnicy, która łączy drogi krajowe przebiegające przez Wieluń. 8 lutego mieszkańcy Wielunia otrzymali radosną wiadomość płynącą właśnie z ministerstwa o tym, że Wieluń znalazł się na liście 100 obwodnic rządowego programu. W związku z powyższym pragnę zapytać, na jakim etapie jest realizacja tej inwestycji, tak samo inwestycji dotyczącej Błaszek i Łowicza. Panie Ministrze! Wskutek pandemii, czego pokłosiem jest kryzys gospodarczy, który mimo wszystko tak głęboko Polski nie będzie dotykał... Pytanie: Czy program 100 obwodnic nie jest zagrożony, a te drogi będą budowane (Dzwonek) zgodnie z wcześniejszym harmonogramem? Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Łączenie się z panem posłem Mularczykiem. [[Wypowiedź posła jest wyświetlana na telebimach]]
Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przepraszam za wcześniejsze problemy komunikacyjne. Chcę podkreślić, że program dróg samorządowych, program 100 obwodnic, program „Kolej+” to niezwykle ważne programy, które pozwoliły w znaczny sposób zmodernizować kwestię transportu i komunikacji w Małopolsce. Na tym regionie chcę się skupić. Otóż sam Fundusz Dróg Samorządowych pozwolił na sfinansowanie ponad 200 km dróg. To 170 zadań: 42 drogi powiatowe, 128 dróg gminnych. To jest budowa 214 km dróg: 118 km dróg powiatowych, 96 km dróg gminnych. Kolejny program, program 100 obwodnic, pozwolił na przygotowanie inwestycji dla budowy siedmiu obwodnic: obwodnicy Limanowej, Nowego Targu, Piwnicznej, Makowa Podhalańskiego, wschodniej obwodnicy Tarnowa, Trzebini czy Wadowic. Tutaj trzeba zwrócić w szczególności uwagę na obwodnicę Piwnicznej, która jest projektowana, a która pozwoli na przyszłe połączenie również projektowanej sądeczanki z obwodnicą Piwnicznej i stworzenie szybkiego szlaku komunikacyjnego do granicy państwa. Chciałbym na zakończenie też podziękować za prace, które trwają nad sądeczanką oraz koleją Podłęże - Piekiełko. I chciałem też prosić tutaj panów ministrów o to, żeby przybliżyli nam postępy w realizacji obu tych bardzo ważnych dla całej Małopolski inwestycji. Bardzo dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Bardzo proszę, pan poseł Mirosław Suchoń, Koalicja Obywatelska. Pan poseł Jerzy Polaczek, Prawo i Sprawiedliwość, przygotowuje się do zadania pytania.
Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Z przykrością muszę powiedzieć, że w ostatnich miesiącach Ministerstwo Infrastruktury zamieniło się raczej w ministerstwo inwigilacji i propagandy. Inwigilację w przewozach kolejowych wszyscy widzieliśmy, to jest skandaliczne, natomiast ta propaganda poraża. Choćby inwestycje w drogi szybkiego ruchu - w tym roku zaledwie 12 mld zł, to jest zaledwie 60% tego, co było w roku poprzednim. Czas od otwarcia ofert do podpisania umowy wydłużył się ze 118 dni w 2014 r. do 241 w 2018 r. - absolutna nieudolność - nie mówiąc już o czasie od ogłoszenia przetargu do zawarcia umowy z wykonawcą: w poprzedniej perspektywie - 355 dni, 2018 r. - 723 dni. To jest absolutny nokaut organizacyjny i nie dziwię się, że nie ma pana ministra Adamczyka, który lubi błyszczeć w blasku fleszy podczas konferencji prasowych, ale kiedy trzeba odpowiadać na trudne pytania, to pana ministra nie ma. Jeżeli popatrzymy na program 100 obwodnic, to tak dziwnie się składa, że przez najbliższe 3 lata niemalże się nie dzieje nic, a eksplozja następuje przed kolejnymi wyborami. Itd., itd., itd. Panie Ministrze! Ze zdziwieniem usłyszałem, że linię 190 z Bielska-Białej do Cieszyna ministerstwo Prawa i Sprawiedliwości, rząd PiS uważa za mającą niski priorytet. Będziemy pytać posłów z naszego regionu, czemu tak nieudolnie to tłumaczą, skoro rząd tak uważa. Ale chcę prosić (Dzwonek) o to, żeby panowie opowiedzieli o drodze S1 z Bielska do Mysłowic... Dziękuję bardzo, panie pośle. ...dalej, Beskidzka Droga Integracyjna, obwodnica Węgierskiej Górki... Dziękuję bardzo. Szanujmy kolegów. ...to są rzeczy, które nas dzisiaj interesują. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję. Przepraszam, będę skracać. Chciałabym, żeby wszyscy zadali pytanie. Pan poseł Jerzy Polaczek. Pan poseł Krzysztof Gadowski przygotowuje się.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Na początku krótki apel, zwłaszcza do tej części opozycji, która w sposób wyjątkowo nieudolny pokazuje tutaj również jakieś karteczki z napisami, żebyście państwo najpierw uzgodnili między sobą i ze swoim kandydatem na prezydenta panem Rafałem Trzaskowskim kwestie likwidacji inwestycji, które są w strategii państwa polskiego na wiele najbliższych lat. Wszystkie miasta pozbawiliście finansowania, miasta wojewódzkie. Przypomnę, że jeszcze nie nazbieraliście podpisów, a już zapowiadacie likwidację 1600 projektowanych linii kolejowych w ramach CPK... Europejskie pieniądze. ...CPK, Mierzeja Wiślana itd., itd. Proszę o spokój. Druga kwestia. Nie powiedział tego pan minister, a warto to podkreślić: jest deklaracja jasna rządu dla rynku, również wykonawców, o tym, iż na inwestycjach infrastrukturalnych rząd nie będzie oszczędzał. I to powinno wybrzmieć właśnie w tym czasie kryzysu, trudnym dla gospodarki, dla życia społecznego. Po trzecie, chciałbym również do jakiegoś konkretnego przykładu się odwołać i chciałbym prosić pana ministra o udzielenie odpowiedzi na temat stanu przygotowań do budowy przyszłej odcinka drogi S11 w województwie śląskim, 54 km. Wspominali tutaj niektórzy posłowie o różnych innych (Dzwonek), bym powiedział, miejscach w kraju... Dziękuję bardzo, panie pośle. ...ale warto podkreślić, że jest to odcinek kilkusetkilometrowej drogi całkowicie w projektowaniu. Dziękuję bardzo. A więc prośba o harmonogram realizacji, tak aby ten odcinek śląski, jego budowa została uruchomiona w bieżącej kadencji... [[Oklaski]] Czas.
Dziękuję bardzo. Proszę o przestrzeganie czasu. Pan poseł Krzysztof Gadowski. Pan poseł Marek Polak przygotowuje się.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Na pewno jesteście mistrzami w tworzeniu programów. To wam świetnie wychodzi i to trzeba powiedzieć. Zaczynacie za 5 lat, a później kończycie za 20. To jest ten program rozpisany, który realizujecie. Gorzej z wykonywaniem tych projektów. Ja myślałem, że dzisiejsza dyskusja będzie o tym, co udało się rządowi Prawa i Sprawiedliwości zrealizować w ramach tych programów. Oczywiście otwieracie kolejne nowe, dzieje się to zawsze przed wyborami. I tak się też dzieje w przypadku Jastrzębia-Zdroju. Były obietnice, że coś będzie robione, były obietnice, że będzie realizowana inwestycja, że miasto Jastrzębie zostanie połączone z Katowicami, ba, że pójdzie to dużo dalej. Przyjechał pan minister Horała, który mówił, że Jastrzębie zostanie włączone w nitkę szybkiej kolei, aż do dworca centralnego i dalej. Panie ministrze, w ramach tych programów chyba się troszkę zakiwaliście. Chciałem zapytać: Z jakiego w końcu programu czy w ramach którego programu inwestycja dla Jastrzębia będzie zrealizowana - czy w ramach tego programu dużych prędkości z połączeniami transgranicznymi, czy w ramach programu „Kolej+”? Bo państwo i w jednym, i w drugim programie wpisujecie tę inwestycję. Naprawdę trudno dzisiaj się doczytać, skąd i za jakie pieniądze będzie ta inwestycja realizowana. [[Dzwonek]] Dziękuję bardzo, panie pośle. Mistrzowie propagandy niedający sobie rady... Dziękuję bardzo, panie pośle. ...z realizacją inwestycji. [[Oklaski]]
Pan poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość. Pan poseł Marek Sowa przygotowuje się. Pan poseł Polak najpierw. Też zdalnie. Zdalnie? To poczekamy na połączenie. Dziękuję, mamy połączenie. [[Wypowiedź posła jest wyświetlana na telebimach]]
Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedwczoraj spółka PKP PLK rozpoczęła nabór wniosków od samorządów do „Programu uzupełniania lokalnej i regionalnej infrastruktury kolejowej Kolej+”, na który do roku 2028 ma zostać przeznaczone 6,5 mld zł. To bardzo dobry program, który daje możliwość nie tylko rewitalizacji istniejącej i zlikwidowanej infrastruktury, ale otwiera też drogę do budowy nowych połączeń kolejowych, zwłaszcza w małych, wykluczonych komunikacyjnie miejscowościach. Myślę, że rozwój lokalnej infrastruktury kolejowej znacznie ułatwi mieszkańcom tych miejscowości dostęp do wielkomiejskich ośrodków akademickich, dużych stref przemysłowych, przyczyniając się tym samym do zrównoważonego rozwoju, a także do rozwijania umiejętności, talentów i zainteresowań. Krótko mówiąc, poszerzy ich horyzonty zarówno myślowe, intelektualne, jak i gospodarcze. Chciałem więc zapytać pana ministra, jak duże jest zainteresowanie samorządowców tym programem. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Proszę bardzo, pan poseł Marek Sowa. Pan poseł Ryszard Bartosik przygotowuje się do zadania pytania.
Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Byłem przekonany, że pani Bartuś, przedstawiając pytania odnośnie do tej informacji, zada dramatyczne pytanie: Dlaczego nie budujecie sądeczanki? Byłem przekonany, że takie samo pytanie zada pan poseł Mularczyk. Ale to samorządom bym je zadawała, waszym samorządom. W zamian za to usłyszałem ogromne podziękowania za prace przy sądeczance. Jedyne, co przy sądeczance zrobiliście, to przesunęliście budowę tej inwestycji do roku 2028. To jest skandal. [[Oklaski]] Proszę nie krzyczeć, panie pośle. Spokojnie. Dlaczego ludzi, Sądeczan, tak nie lubicie? Pytam: Dlaczego to robicie mieszkańcom Sądecczyzny? Pytam: Dlaczego nie budujecie drogi ekspresowej S52 Bielsko-Biała - Głogoczów? Uwięziliście tę drogę na liście rezerwowej i nie macie zamiaru jej budować. A przecież wszystko się miało w 2015 r. zmieniać. Za to wmawiacie, wciskacie ludziom kit, opowiadacie o obwodnicach, które mają być budowane po roku 2025. Zmienia się. One będą budowane pod warunkiem, że odejdziecie. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Pan poseł Ryszard Bartosik, Prawo i Sprawiedliwość. Przygotowuje się pan poseł Frysztak.
Szanowna Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Tak, rzeczywiście, drodzy państwo, daliście radę - zlikwidować tysiące kilometrów linii kolejowych, to wam się udało. [[Oklaski]] Dlatego chciałbym serdecznie podziękować za program „Kolej+”, który został ogłoszony kilka miesięcy temu, a kilka dni temu ogłoszono nabór na ten program. Cieszę się, że takie miejscowości jak Turek w Wielkopolsce, prawie 30-tysięczne miasto, będą miały możliwość uczestniczyć w tym programie. W związku z tym chciałem zapytać, ilu Polaków zostało wykluczonych z komunikacji kolejowej poprzez działania rządu PO-PSL. Chciałem też zapytać, jakie rząd planuje działania, aby umożliwić urzędom marszałkowskim, sejmikom województwa, a bardziej przekonać ich do tego, by uczestniczyli w programie „Kolej+”, bowiem tam są środki, które mogą zapewnić 15% wkładu własnego samorządów. Jak wiemy, gminom i powiatom będzie ciężko, a wiele urzędów marszałkowskich myśli tylko o dużych metropoliach, dlatego chciałbym, abyście państwo ministrowie nakłaniali urzędy marszałkowskie do tego, by w tym programie uczestniczyły. Mam nadzieję, że takie miejscowości jak Turek w Wielkopolsce (Dzwonek) będą mogły z tego programu skorzystać. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Bardzo proszę, pan poseł Konrad Frysztak, Koalicja Obywatelska. Przygotuje się pani poseł Małgorzata Golińska.
Pani Marszałek! Szanowna Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Na początek panów zaocznie przeproszę, dlatego że będę się nad wami pastwić. Dlaczego? Dlatego że ze wszystkim nie dajecie sobie rady. To nie jest tak, że nie daliście sobie rady, wy po prostu nie dajecie sobie z tym rady codziennie. Konkretne przykłady: najlepiej wychodzi wam opowiadanie, wdrażanie kolejnych projektów i wszystkie muszą mieć „+”. Dziś wasz minister mówi, że będziecie robić warzywniak+. Gratuluję, ale najpierw skończcie to, co zaczęliście, bo nie skończyliście niczego. Co pan chce od warzyw? Po pierwsze, obiecaliście Pionkom budowę czy remont dwóch dworców na przełomie I i II kwartału. Nadal nie ogłosiliście. Sprzedawcy warzyw panu przeszkadzają? Obiecaliście, że wybudujecie czy wyremontujecie linię kolejową relacji Radom - Kraków. Przetarg nadal nie został ogłoszony, a obiecujecie nowe przystanki na tej linii. Jeśli chodzi o linię kolejową nr 8 relacji Radom - Warszawa, tak ważnej dla lotniska w Radomiu, to przypomnę: Już prezes Merchel mówi, że będzie opóźnienie. Jesteście po czasie. Wy ze wszystkim sobie nie dajecie rady. Na budowie tej linii kolejowej hula wiatr, hula wiatr, dosłownie, brak ekip. Jeśli chodzi o to, co wam najlepiej wychodzi, to obietnice, np. obietnica budowy S12. Tam staracie się robić dużo zamieszania. To wasz poseł - Andrzej Kosztowniak jest od kilku lat szefem zespołu ds. budowy S12. Co w tym czasie zrobił? W tym czasie nic nie zrobił. [[Dzwonek]] Mówiliście na ostatnim spotkaniu zespołu, że w czerwcu zostanie wskazany wariant. Panie pośle, pan też jest w tym zespole. Dziękuję bardzo. Wariantu nie ma. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pani poseł Małgorzata Golińska, Prawo i Sprawiedliwość. Pan poseł Artur Łącki się przygotowuje.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Obecnie realizowany jest program inwestycji dworcowych 2016–2023, w ramach którego realizowanych jest blisko 200 inwestycji modernizacji dworców. Niestety, na tej liście nie znalazł się dworzec w Szczecinku. Dlaczego się nie znalazł? Dlatego że rządzący wtedy burmistrz z Platformy Obywatelskiej stwierdził, że perspektywa roku 2023 jest za daleka i on to zrobi ze środków samorządu, nie będzie się starał o to, żeby dworzec był na tej liście. Oczywiście kadencja samorządu się skończyła, burmistrza już nie ma. Dzisiaj mamy rok 2020, a dworzec jest niezrobiony. Pierwsze pytanie. Czy jest szansa, żeby po roku 2023 podobny program był realizowany i żeby wtedy dworzec szczecinecki znalazł się na liście? Druga rzecz. Pewną cechą rządów Platformy Obywatelskiej było to, że zwijaliście Polskę powiatowo-gminną. Likwidowaliście połączenia autobusowe, połączenia kolejowe. Jest pytanie do rządu, do panów ministrów: Jaka jest dzisiaj sytuacja mieszkańców, obywateli Polski, jeśli chodzi o dostęp... Jeszcze gorsza. Tak, bo samorządy za to odpowiadają. ...do transportu kolejowego? Czy macie panowie taką informację? Jakie działania podejmujecie, żeby zmniejszyć wykluczenie komunikacyjne obywateli Polski? W odniesieniu do tych zarzutów, które tutaj padają, jedna rzecz. Państwa obietnice, rok 2015. Koncert życzeń. Wpisanie do programu budowy dróg inwestycji na prawie 200 mld zł (Dzwonek), z czego zabezpieczono jedynie 100 mld zł. Dziękuję bardzo, pani poseł. Brakowało... I to jest wasza skuteczność. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Artur Łącki, Koalicja Obywatelska. Pan poseł Mariusz Trepka przygotowuje się do zadania pytania.
Pani Marszałek! Szanowna Izbo! Pani Poseł z PiS-u! Na tej liście był dworzec w Koszalinie, osobiście pan minister Szefernaker i pan poseł Hoc obiecywali remont swoim wyborcom. Co jest z dworcem w Koszalinie, panie ministrze? Jak straszył, tak straszy dalej. Na tej liście był dworzec w moim mieście powiatowym, w Gryficach, w którym, panie ministrze, żeby osoba niepełnosprawna mogła wjechać do pociągu, musi zadzwonić do maszynisty, a ten wtedy zatrzymuje pociąg 200 m przed dworcem, bo tam jest stara towarowa rampa, i tam ta osoba na wózku może wjechać do tego pociągu. To jest wasza dostępność+. I nadal wjeżdża. To jest ten właśnie program+. Na tej liście, jeśli chodzi o tory kolejowe, miały być też znowelizowane, zrobione na nowo tory kolejowe z Goleniowa do Kołobrzegu jako nowa trasa, alternatywna dla trasy Szczecin - Gdańsk. Nie ma, panie ministrze. Nie ma nic. Po prostu nie dajecie rady, niestety. Zapytam o jedną rzecz. Czy pan minister wziął kiedyś mapę Polski i popatrzył, gdzie leży Szczecin i port lotniczy Goleniów? Ja wiem. To jest jedyny port lotniczy, który obsługuje północno-zachodnią Polskę, jedyny port lotniczy, który obsługuje 3 mln mieszkańców, dalej jest już tylko Berlin. To jest port lotniczy, w którym pan ma 42% udziałów, czyli jest pan większościowym udziałowcem. Panie ministrze, od 2003 r. samorządy województwa szczecińskiego i miasta Szczecin dofinansowywały ten port i dofinansują kwotą (Dzwonek) wynoszącą ponad 100 mln zł. Pan nie dołożył ani złotówki do tego. Czas minął, panie pośle. Dziękuję bardzo, panie pośle. Proszę o odpowiedź na piśmie dla mnie. Żądam informacji o tym, jakie plany macie wobec portu Szczecin Goleniów, portu lotniczego. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Mariusz Trepka, Prawo i Sprawiedliwość. Pan poseł Andrzej Szewiński przygotowuje się do pytania.
Szanowna Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Nie daliście rady. Trochę późno, kolego. [[Wesołość na sali]] To, o czym mówi opozycja, że nie daliśmy rady - za chwilę temu zaprzeczę. Szanowni Państwo! Jadąc wczoraj z Częstochowy do Warszawy - jestem posłem ziemi częstochowskiej - widziałem, jak trwają prace właśnie na autostradzie A1, od Częstochowy do Tuszyna. A przykładem tego, że daliśmy radę, jest oddanie obwodnicy Częstochowy przed terminem. [[Oklaski]] Tak, panie ministrze, czy nie? Przed którym terminem? Przed szóstym. Przed szóstym terminem. Przed pierwszym. [[Poruszenie na sali]] Bardzo proszę o spokój na sali. [[Dzwonek]] Szanowni Państwo! Chciałbym podziękować panu premierowi i rządowi Prawa i Sprawiedliwości za Fundusz Dróg Samorządowych, który za waszych czasów... Schetynówki. ...był dużo mniejszy i nazywał się schetynówka. W tej chwili mamy 10-krotnie większy Fundusz Dróg Samorządowych. Wymyśliliście nazwę, to wam najlepiej wychodzi. Moje pytanie jest konkretne: Czy te odcinki autostrady A1, które są budowane, są zagrożone, czy nie? Chciałbym też podziękować za modernizację linii kolejowej Częstochowa - Zawiercie. Jak przebiega współpraca z samorządem w sprawie budowy wiaduktu Myszków-Nowa Wieś? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję, panie pośle. Pan poseł Andrzej Szewiński, Koalicja Obywatelska. Pan poseł Andrzej Gawron przygotowuje się do zadania pytania.
Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Odniosę się też do obwodnicy, o której wspomniał mój przedmówca. Tak sądziliśmy. Jeszcze kilka miesięcy temu, będąc wiceprezydentem miasta Częstochowa, słyszałem... Nie wybudowaliście wiaduktu. Zaraz dojdę też do tego. ...o tym, że obwodnica będzie miała stawkę zerową, jeżeli chodzi o opłaty. To jest ważne, bo od tego zależy, czy pojazdy tranzytowe będą przejeżdżać przez Częstochowę, czy nie. To jest też ważne dla mieszkańców. Dlatego moje pytanie jest następujące: Czy stawka zerowa będzie podtrzymana? Panie Ministrze! Po raz kolejny apeluję o zabezpieczenie środków na tzw. bezkolizyjny dwupoziomowy węzeł komunikacyjny Bugajska, czyli częstochowski odcinek DK1 - DK46... A mógł być... ...w celu udrożnienia korytarza tranzytowego północ - południe. Mam nadzieję, że będą zabezpieczone środki właśnie na ten węzeł, ponieważ również wielu posłów, którzy są tutaj na sali, często jeździ na narty albo w drugą stronę, nad morze. Po maseczki. Niestety pod Częstochową właśnie w tym miejscu musicie państwo czekać. Mam nadzieję, że te obietnice będą dotrzymywane i że uda się państwu. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Andrzej Gawron. Pani poseł Małgorzata Janyska.
Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panowie Ministrowie! Na początku widzę, że pan minister od czasu do czasu coś notuje. Prosiłbym, żeby zanotować też kwestię dotyczącą S11, bo jest to chyba ważna trasa, która połączy Górny Śląsk z Pomorzem. Prosiłbym, żeby o tym pamiętać. Właśnie w pobliżu tej trasy leży mała miejscowość Lisowice, licząca 1 tys. mieszkańców. Ta miejscowość jest przedzielona drogą krajową DK46. Ci mieszkańcy mają bardzo trudne warunki. Tak jak mówię, to mała miejscowość, 1 tys. mieszkańców, ale właśnie też dla takich miejscowości warto robić inwestycje drogowe. Prosiłbym o informację, czy bezpieczeństwo będzie polepszone. Chodzi o to, o co stara się sołtys, o polepszenie bezpieczeństwa. Jeżeli chodzi o dzisiejszą dyskusję, to chciałbym się zwrócić do posłów opozycji, szczególnie do posłów Platformy Obywatelskiej. Ten przekaz dnia, który dzisiaj przyszedł do was SMS-em, niestety prawdopodobnie będzie nieskuteczny. Możecie tutaj 1000 razy, 100 razy go powtarzać, 1100 razy, a te inwestycje, szczególnie z funduszu dróg lokalnych, które zostały zrobione w małych gminach za naszej kadencji, przykryją ten przekaz, ponieważ w takich gminach jak Boronów, Kochanowice, Lubliniec czy Woźniki ludzie widzą, że drogi są budowane. Zostały zmienione warunki, na których te drogi mogły powstawać. Ludzie nawet kilkanaście lat czekali na to, żeby w tej chwili te drogi zostały wybudowane. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Pani poseł Marta Wcisło, Koalicja Obywatelska. Pan poseł Adam Śnieżek, Prawo i Sprawiedliwość, przygotowuje się do zadania pytania.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Obiecaliście mieszkańcom Janowa Lubelskiego obwodnicę, na którą długo czekali, ale już same plany, a taki etap jest teraz, budzą wiele wątpliwości i niezadowolenie. Zaproponowane rozwiązania to cztery warianty. Pierwsze dwa dotyczą obwodnicy od strony północnej Janowa Lubelskiego, trzeci i czwarty - od strony południowej, ale forsowany do realizacji jest wariant pierwszy i drugi, wariant, który dzieli miejscowości Biała Pierwsza, Biała Druga, Biała Poduchowna kosztem wyburzenia domów, wyburzenia gospodarstw, bo tak zaplanowaliście. Mieszkańcy, którym obiecaliście obwodnicę, już dzisiaj protestują. 700 gospodarstw podpisało się pod protestem do generalnej dyrekcji dróg i autostrad, a także do urzędu miasta Janów, od którego ludzie zostaną odcięci właśnie tą drogą, którą im obiecaliście, bo obiecujecie i planujecie bez sensu. Ludzie nie po to czekali latami na obwodnicę Janowa, żeby dzisiaj pozbawiać ich domostw. Kolejna rzecz. Obwodnica Nałęczowa, miejscowości uzdrowiskowej - wyrzucona. Kolejna kwestia. Wszystkie miasta wojewódzkie, 16 miast wojewódzkich pozbawiliście finansowania pochodzącego z dróg, z budowy dróg. [[Dzwonek]] Dlaczego, panie ministrze? Dlatego że tam nie rządzicie? Dziękuję bardzo. Skandal. Nie daliście rady i nie dajecie rady. Dziękuję, pani poseł. Uprawiacie propagandę. [[Oklaski]]
Dziękuję, pani poseł. Dziękuję bardzo. Niebieski? Czerwony kolor byłby lepszy. Nie życzę sobie uwag od pani poseł. Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Adam Śnieżek, łączenie. [[Wypowiedź posła jest wyświetlana na telebimach]]
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! W połowie maja został rozstrzygnięty przetarg na projekt i budowę kolejnego odcinka drogi ekspresowej S19 Rzeszów - Babica. W budowie są odcinki tej drogi na trasie Lublin - Rzeszów, które będą ukończone na przełomie lat 2021–2022. Wtedy Rzeszów uzyska najszybsze połączenie komunikacyjne z Warszawą przez Lublin. Samochodem będzie można dojechać do stolicy w ciągu 2,5 godz. Trwają prace w generalnej dyrekcji dróg i autostrad nad kolejnymi odcinkami drogi S19 z Rzeszowa do granicy państwa za Słowacją w Barwinku. Planowo ten fragment drogi ma być ukończony w latach 2025–2026. Via Carpatia zdynamizuje rozwój wschodniej Polski, pozwoli wyrównywać jej szanse w odniesieniu do reszty kraju i umożliwi zwiększenie współpracy gospodarczej z państwami Trójmorza. Chciałbym uzyskać od panów ministrów zapewnienie, że ta inwestycja jest i pozostanie priorytetem rządu. Dziękuję za uwagę. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Bardzo proszę, pan poseł Ireneusz Raś, Koalicja Obywatelska. Pan poseł Waldemar Andzel przygotowuje się do pytania.
Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Minister Grabarczyk, moi koledzy zaprezentowali tutaj takie hasło: nie daliście rady. Chcę powiedzieć, że wy nie dajecie rady - trochę zmodyfikuję to hasło - a potwierdza to przykład według mnie bardzo ważnego połączenia komunikacyjnego, jakim jest droga S7. W zasadzie całe te odcinki, które dzisiaj funkcjonują, są efektem pracy naszego rządu. Jeśli chodzi o te fragmenty dróg, które otworzyliście, to otworzyliście tylko to, co było budowane przez nas. Chcę zwrócić uwagę na to, dlaczego tak jest. Rządzicie od 6 lat, a według waszego planu decyzja o ZRID dla jednego z odcinków - ta budowa jest podzielona na cztery odcinki - między Kielcami a Krakowem, Miechów - Szczepanowice, jest dopiero na marzec 2021 r. No to o czym my mówimy? Przebieg inwestycji krakowskiej leży. Nie wiecie, co zrobić z firmą włoską Salini, która się wycofała już ze wszystkich budów w Polsce, a pozostaje jeszcze w jakichś negocjacjach. Po co? To wszystko będzie... To są kluczowe odcinki i wszystko leży. I chcę powiedzieć jeszcze jedną rzecz. Pani poseł Bartuś, która teraz wychodzi, mówiła, że samorząd nie daje rady. Skoro w tamtym roku zabraliście dochody samorządom, a teraz mamy jeszcze do czynienia z olbrzymim kryzysem, który dotyka samorządy i nie jest im rekompensowany, to jak one mają dać sobie radę? [[Dzwonek]] No tną te inwestycje. I wy będziecie ciąć te inwestycje. Będziemy was pytać, jak sobie dajecie radę. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Dziękuję bardzo. Pan poseł Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwość. Pan poseł Franciszek Sterczewski przygotowuje się do zadania pytania.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dla rządu Prawa i Sprawiedliwości inwestycje infrastrukturalne są priorytetowe. Dziękuję za kolejnych 100 obwodnic, które mają powstać. Dziękuję szczególnie za obwodnice Poręby i Zawiercia. 14 maja 2020 r. dyrekcja dróg krajowych i autostrad podpisała umowę na realizację pierwszego odcinka drogi ekspresowej S1 Mysłowice - Bielsko-Biała. Zadanie podzielone jest na etapy. Pierwszy węzeł: Kosztowy - Oświęcim, drugi: Oświęcim - Dankowice oraz trzeci: Dankowice - Suchy Potok. Droga ta będzie przebiegać po nowym śladzie. Docelowo trasa S1 będzie liczyła 135 km długości. Aby inwestycja była kompletna, konieczna jest budowa drugiej jezdni drogi S1 na odcinku lotnisko - Podwarpie o długości 9,5 km, przebudowa na drogę ekspresową istniejącej drogi krajowej nr 1 od Podwarpia do Dąbrowy Górniczej oraz budowa obwodnicy Węgierskiej Górki. Chciałbym uzyskać informację na temat inwestycji lotnisko - Podwarpie, czyli budowy drugiej jezdni oraz przebudowy drogi krajowej nr 1 od Podwarpia do Dąbrowy Górniczej. Na jakim etapie są obydwie inwestycje? Jaki jest przewidziany koszt wskazanych inwestycji? Kiedy planowane jest zakończenie ww. zadań? Jeszcze raz dziękuję rządowi Prawa i Sprawiedliwości za inwestycje infrastrukturalne, które są realizowane w kraju. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Franciszek Sterczewski, Koalicja Obywatelska. Pan poseł Lasek przygotowuje się do zadania pytania.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mimo wielu dzielących nas różnic zawsze wspieram działania rządu w zakresie rozwoju transportu publicznego. Ok. 14 mln osób w Polsce nie ma dostępu do komunikacji zbiorowej. To dramat szczególnie mniejszych miejscowości, których mieszkańcy nie mają jak dojechać do szkoły, do pracy, do lekarza. Program „Kolej+” był wielką szansą na zmianę tego stanu rzeczy. Okazuje się, że obiecane przez premiera Morawieckiego tysiące kilometrów linii kolejowych nie powstaną, albo - przepraszam - powstaną, ale tylko na papierze. Bardzo mi przykro, ale nie daliście rady. Przez deformę oświaty, walkę z pandemią, inflację oraz rosnące koszty budowy linii kolejowych budżety samorządów są w dramatycznej sytuacji. Jak rząd zamierza pomóc tym samorządom, których nie stać na 15-procentowy wkład własny do programu „Kolej+”? Co zamierzacie zrobić, by ten program nie był tylko pretekstem do teatralnej sesji zdjęciowej Andrzeja Dudy na dworcu w miejscowości Końskie? Bardzo proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Ostatnie pytanie zada pan poseł Maciej Lasek, Koalicja Obywatelska.
Szanowna Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Wspomniano tu dzisiaj kolej dużych prędkości, choć po wyjaśnieniach przedstawiciela rządu należałoby to nazwać kolejami nieco mniejszych prędkości. Planowana jest budowa ponad 1600 km linii. Niestety na pytanie o to, ile kilometrów nowych linii kolejowych wybudowano w ciągu ostatnich 4 lat, na posiedzeniu Komisji Infrastruktury odpowiedź przedstawiciela rządu brzmiała: zero. W związku z tym trudno ocenić, jak sobie państwo poradzicie z tak ambitnym zagadnieniem. Ale zostawmy na chwilę kolej. Jedną z nowych inwestycji jest budowa brakującego odcinka drogi S7 między węzłami lotnisko Okęcie - Grójec. Z tą trasą ma się krzyżować droga wojewódzka nr 721. Niestety pomimo zabezpieczenia przez marszałka województwa mazowieckiego środków na budowę tej drogi jej budowa, rozpoczęcie tej inwestycji się opóźnia. Dlaczego? Bo od 2 lat Generalna Dyrekcja Ochrony Środowiska nie jest w stanie rozpatrzyć odwołań od decyzji środowiskowej, a wyznaczone kolejne terminy nie zostały dotrzymane. Bez drogi 721 w trakcie budowy drogi S7 na terenie gminy Lesznowola dojdzie do paraliżu komunikacyjnego. Nie można blokować inwestycji drogowych tylko dlatego, że są realizowane przez nielubiany przez rząd samorząd. Takie działanie to jest brak szacunku dla mieszkańców regionu. Mimo tego, panie ministrze, że ta blokada nie leży oczywiście po stronie urzędu podlegającego teraz panu (Dzwonek), tylko Ministerstwu Klimatu, mam pytanie, jakie zostały działania podjęte... Dziękuję bardzo. ...żeby do tego nie doszło. Bardzo dziękuję. Oklaski
Dziękuję bardzo. To było ostatnie pytanie. Proszę teraz o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców panią poseł Barbarę Bartuś.
Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Powtórzę: nie od razu Kraków zbudowano. Ale bez kartek, bez wypisywania kartek możemy stwierdzić: daliśmy radę, dajemy radę i damy w przyszłości radę. [[Oklaski]] Co było za waszych rządów, to już tyle razy było wspominane, ale wystarczy przypomnieć samych waszych przedstawicieli ocenę, którą daliście u Sowy, chyba tak się nazywała ta restauracja. Kamieni kupa. I tak można te rządy, 8 lat koalicji ocenić. To w tym okresie budowano autostrady i jednocześnie polscy podwykonawcy bankrutowali. Minister i jego rodzina... Wystarczy nie kraść. I to tak tragicznie bankrutowali, że niektórzy popełniali samobójstwa, tracąc majątek, wcześniejszy dorobek. To za waszych czasów likwidowano połączenia, o których już była tutaj mowa. To za waszych czasów wszystko wyprzedawano. Wspomnieć chociażby można PKP Energetykę czy PKL. To za wcześniejszych czasów dochodziło do zwijania Polski, bo to nawet nie tylko za czasów PO, koalicji PO - PSL, bo przecież tory w Polsce likwidowano wcześniej. Wy też zlikwidowaliście tory. Damy radę. Miał pan czas, w tej chwili jest mój czas. Ja pragnę podziękować wszystkim tym posłom, którzy wzięli udział w tej debacie. Wzięli udział w debacie, którą zorganizowaliśmy my - na nasz wniosek jest informacja bieżąca, bo my chcemy... Chcecie się rozliczyć z tego, co się nie udało. Nie, chcemy... Basia, mów do nas. Do kobiety tak? Szanowni Państwo! Dzisiaj debatujemy o sprawie, która dotyczy wszystkich Polaków, o sprawie bardzo ważnej, o infrastrukturze drogowej, ale też debatujemy w dobie pandemii, jaką mamy, o polskich przedsiębiorcach, czy będą mieli dalej pracę, czy te inwestycje, które dotąd były realizowane, są realizowane, czy będą realizowane. I powiem coś bardzo ważnego, ale nie odkrywczego. Wszystko da się zrobić, jeżeli będzie współpraca. [[Oklaski]] I dlatego też o tę współpracę prosimy. Rząd Prawa i Sprawiedliwości, chociażby poprzez Fundusz Dróg Samorządowych, tę rękę, a dokładniej mówiąc, miliardy złotych, wyciąga, żeby budować Polskę. I tutaj było kilkakrotnie podkreślane, że niektóre inwestycje nie są realizowane, nie są o czasie realizowane. To jest prawda i przywołana sądeczanka jest jakby najlepszym przykładem. Ale też mam przykład ze swojego terenu: inwestycje drogowe z Funduszu Dróg Samorządowych, które nie są realizowane, choć już są pieniądze - czasami te pieniądze są oddawane, bo te inwestycje mają być na terenie niewłaściwym, niepoprawnym politycznie według niektórych prowadzone. Szanowni Państwo! Jeszcze raz pragnę podziękować za wszystkie te inwestycje, które tutaj zostały przywołane. I tak jak mówiłam na wstępie, liczę na to, że panowie ministrowie na te pytania wszystkie odpowiedzą, uspokoją inwestorów miejscowych, uspokoją wykonawców, zapewnią, że mogą być spokojni o swoją przyszłość, uspokoją podwykonawców, którzy faktycznie mieli też ostatnio problemy. Ale też apeluję do wszystkich: zacznijcie myśleć o Polakach, a nie tylko o swoim happeningu, który tutaj dzisiaj urządziliście, bo taka destrukcja, takie wasze działania nie doprowadzą do niczego dobrego. Polacy mają już dość tego, co robicie, i pokazali wam to w kolejnych wyborach. W 2015 r. straciliście władzę i teraz tylko sztuczkami próbujecie tę władzę odzyskać. Ale rząd Prawa i Sprawiedliwości jest rządem na plus, nie polityczne schetynówki czy inne nazwy, tylko jest rządem na plus, i Polska jest na plus. Daliśmy radę i damy radę. I liczę na to, że Polska dalej będzie się budować. A to zapewni tylko rząd Prawa i Sprawiedliwości. Dziękuję. [[Oklaski]]
Bardzo proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury pana Rafała Webera.
Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Bardzo dziękuję za tę dyskusję, bardzo żywą. Cieszę się bardzo, że inwestycje i drogowe, i kolejowe wzbudzają tak duże zainteresowanie wśród parlamentarzystów wszystkich opcji. Dziękuję też za krytykę. Prawdziwa cnota krytyki się nie boi i my też się tej krytyki nie boimy, tylko dzisiaj ze strony opozycji nie było krytyki, były kłamstwa i insynuacje. Gdyby pan poseł Cezary siedział dwa rzędy niżej, to dostałbym jego nosem w twarz, tak nakłamał. Panie pośle, tak pan nakłamał, jeżeli chodzi o drogę ekspresową S74, [[Oklaski]] że nóż w kieszeni się otwiera. Czarował. Przecież to wy zatrzymaliście prace przedprojektowe, to wy zatrzymaliście prace nad studium techniczno-ekonomiczno-środowiskowym w roku 2012, jeżeli chodzi o odcinek drogi ekspresowej S74 między Niskiem a Opatowem. Te prace zostały wznowione za czasów rządów Prawa i Sprawiedliwości, kiedy to funkcję ministra piastuje pan minister Andrzej Adamczyk. [[Oklaski]] To jest przykład, jeden z wielu, kłamstwa, którym dzisiaj posługiwała się szczególnie Platforma Obywatelska. Szanowni Państwo! Żeby porównać skalę inwestycji drogowych oddanych podczas pierwszej kadencji Platformy Obywatelskiej i pierwszej kadencji rządów Prawa i Sprawiedliwości, podam liczby. Liczby to jest coś, co powinno przemawiać do wszystkich. Jeżeli chodzi o drogi szybkiego ruchu, pierwsza kadencja Platformy Obywatelskiej - dokładnie 705 km nowych dróg szybkiego ruchu. Nic po was nie zostało. Natomiast jeżeli chodzi o pierwszą kadencję rządów Prawa i Sprawiedliwości - 1162 km dróg szybkiego ruchu. Wszystko otworzyliście po nas. Zero inicjatywy własnej. To wszystko służy polskim kierowcom, to wszystko służy transportowi osób i rzeczy, to wszystko służy polskiemu społeczeństwu. Natomiast jeżeli chodzi o zadania, które są w tej chwili realizowane, mówiłem o tym na początku swojego wystąpienia, w tej chwili mamy w realizacji zadania o wartości 53 mld zł. To droga ekspresowa S19, to jest droga ekspresowa S61, to jest droga ekspresowa, ostatnie odcinki, S5. To są ostatnie odcinki S7, to są ostatnie odcinki A1. Skończymy z fragmentarycznością A1. Ta autostrada będzie niedługo służyła jako połączenie osi północ - południe wszystkim Polakom, wszystkim tym, którzy tą autostradą przemierzają Rzeczpospolitą. [[Oklaski]] Kończymy z najdłuższymi schodami Europy. Autostrada A18 ma już podpisaną umowę, jest projektowana i za chwilę będzie budowana. Są limity finansowe dotyczące drogi ekspresowej S12 od Lublina w kierunku granicy wschodniej. Jest limit finansowy dotyczący S17 na odcinku Piaski - Dorohusk. Tak że te drogi po tym, jak zostaną przygotowane w pracach przedprojektowych, zostaną zrealizowane. I wreszcie Fundusz Dróg Samorządowych - 4280 zadań tylko w roku 2019. [[Oklaski]] W tym roku co najmniej 2300 zadań. To jest coś, co jest realne, co się dzieje. To jest coś, co działa nie tylko na korzyść komunikacji, ale również na korzyść polskiej gospodarki. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę pana ministra Andrzeja Bittela o zabranie głosu.
Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przyłączam się do tych podziękowań za tę fantastyczną dyskusję. To ogromne zainteresowanie infrastrukturą niezwykle cieszy, tyle że mamy do czynienia czasami z takimi ciekawymi stwierdzeniami, np. zajechaliście Y. Nie, o Y się starał minister Grabarczyk, a zajechał minister Sławomir Nowak. To jest pierwsza rzecz. Czym się różnią rządy Platformy Obywatelskiej i PSL-u od rządów PiS-u? Tym, że do Lubina w 2012 r. przestały jeździć pociągi, w 2008 r. przestały jeździć pociągi, a my tę komunikację przywróciliśmy. [[Oklaski]] To jest różnica. Pani poseł Milczanowska wspomniała o ogromnym sukcesie rządu związanym z negocjacjami na poziomie unijnym. I my do tych wyzwań będziemy przygotowani, bo już w tej chwili mamy studia wykonalności na inwestycje o wartości 40 mld zł. A jak było w 2015 r.? Nie było studiów wykonalności. Była wielka ofensywa kolejowa, przetargi dwuetapowe, w tej chwili już niemożliwe w tym porządku prawnym, po wdrożeniu dyrektywy unijnej. Te studia trzeba było przez 2 lata wykonywać. Jaki był tego skutek? Skutkiem było to, że w roku 2016 i na początku 2017 firmy biły się o zamówienia. Stąd taka firma Astaldi, która wyłożyła się na postępowaniu przetargowym na realizację inwestycji. Mamy roczne opóźnienie na linii nr 7. To prawda, ale potrafiliśmy szybko przywrócić tam realizację działań. To się toczy. Przede wszystkim potrafiliśmy rozwiązać problemy z wypłaceniem pieniędzy dla podwykonawców. Państwo tego nie potrafiliście robić. Procesy z tamtych czasów ciągną się jeszcze do tej pory, a my to potrafiliśmy zrobić i problemu nie ma. Możecie wyjść z procesu. Z czym problem? Pan poseł ma taką nieznośną manierę, by dopowiadać. Ale ja ją przyjmuję, rozumiem. Kiedyś się tego nauczę. [[Dzwonek]] Chciałbym jeszcze jedną rzecz powiedzieć, jeśli pani marszałek pozwoli, krótko. Linia 190, wspominana, na południu. Proszę pana posła Koperskiego, żeby czytał ze zrozumieniem odpowiedzi na interpelacje. Jeden poseł coś powiedział, drugi powtórzył i mamy klasyczną manipulację. To jest linia regionalna. Ocena jej wagi należy do samorządu terytorialnego, do instytucji zarządzającej. Kropka. Takie jest podejście do tej sytuacji. [[Oklaski]] A co z drogą S11? Dlaczego nie ma obwodnicy?
Dziękuję bardzo. W trybie sprostowania pan poseł Cezary Grabarczyk i zamkniemy ten punkt. Pan poseł chce przeprosić za kłamstwa.
Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Pan poseł Matusiak minął się z prawdą. Nie mamy już debaty. Pani marszałek, pan ma swoją wypowiedź sprostować. Linię kolejową do Jastrzębia zaczęto likwidować w 1999 r. Ostatni pociąg odjechał w 2001 r. W 2005 r. została zamknięta na dobre. W 2005 r. to Prawo i Sprawiedliwość rozpoczęło pierwszą kadencję rządzenia. Gdy chodzi o Y, panie ministrze, rzeczywiście starałem się i nadal się staram o tę linię kolejową, bo jest zapisana w obowiązującym rozporządzeniu europejskim w sprawie sieci TEN-T. To jest efekt starań pana ministra Nowaka, który dojechał właśnie do tego miejsca, że jest obowiązującym prawem europejskim. [[Dzwonek]] Dzięki jego staraniom została wpisana na listę Junckera. Dziękuję bardzo, panie pośle. A siedemdziesiątka czwórka od węzła Łódź w kierunku południowym nie została tknięta, nie została ruszona. [[Oklaski]]
Dziękuję. Rozumiem, panie ministrze, że na część tych pytań, na które odpowiedzi nie było, posłowie będą mogli dostać odpowiedzi na piśmie. Była taka prośba, pani marszałek. O S11, bardzo proszę. Tak, bo jest taka prośba. Słyszałam, że posłowie o to prosili. Dziękuję bardzo. Wypowiedź ta kończy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych o poselskim projekcie uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (druki nr 270 i 384). Proszę pana posła Kazimierza Smolińskiego o przedstawienie sprawozdania komisji.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ma przyjemność przedstawić sprawozdanie Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych o poselskim projekcie uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, druk nr 270, sprawozdanie to druk nr 384. Marszałek Sejmu 11 marca skierował projekt uchwały do komisji regulaminowej do pierwszego czytania. Komisja na posiedzeniu w dniu 26 maja br. przeprowadziła pierwsze czytanie oraz rozpatrzyła projekt i wnosi, aby Wysoki Sejm przyjął załączony projekt uchwały. W załączonym projekcie uchwały jest zmiana regulaminu, która dostosowuje regulamin do wymogów ustawy z dnia 30 sierpnia 2019 r. o Państwowej Komisji do spraw wyjaśniania przypadków czynności skierowanych przeciwko wolności seksualnej i obyczajności wobec małoletniego poniżej 15. roku życia. W związku z tym, że Sejm powołuje trzech członków tej komisji, a kandydatów może zgłaszać nie tylko marszałek Sejmu, ale również grupa co najmniej 35 posłów, mogą ich zgłaszać także organizacje społeczne, kilka podmiotów wymienionych w tej ustawie, trzeba było dostosować regulamin do wymogów tej ustawy. Dodatkowo do komisji wpłynął wniosek, żeby dostosować zakres działania komisji do aktualnej ustawy o działach administracji państwowej w związku z tym, że powstało Ministerstwo Klimatu, a żadna z komisji takiego działu administracji nie ma w swoim zakresie działania. Do tej pory było to w Ministerstwie Środowiska. Komisja zdecydowała, żeby ten zakres działania, czyli klimat oraz sprawy klimatu, przekazać do zakresu działania Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa, która po przyjęciu zmiany regulaminu będzie nazywała się Komisją do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych. Kwestia połączenia klimatu i energii jest związana przede wszystkim z tym, że jest tam bardzo duża i ważna sprawa dotycząca energii odnawialnej oraz narodowego funduszu ochrony środowiska, który dysponuje ogromnymi środkami przeznaczanymi na ochronę środowiska, ale chodzi również o kwestie związane z energią odnawialną, dlatego zapadła taka decyzja. Wobec tego jeszcze raz proszę Wysoki Sejm, aby zgodnie ze sprawozdaniem komisji przyjął załączony projekt uchwały. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła. Otwieram dyskusję. Bardzo proszę, pan poseł Jerzy Smoliński... Kazimierz. ...Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Kazimierz Smoliński od urodzenia. Mam przyjemność w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko klubu w sprawie projektu zmiany regulaminu Sejmu dotyczącego dostosowania tego regulaminu do ustawy o Państwowej Komisji do spraw wyjaśniania przypadków czynności skierowanych przeciwko seksualności i obyczajności wobec małoletniego poniżej 15. roku życia, zwanej potocznie, tak funkcjonuje w opinii publicznej, komisją pedofilską. Spośród siedmiu członków tej komisji trzech członków jest zobowiązany powołać Sejm, a procedura powołania tych członków, wyłaniania ich oraz odwoływania nie ma odzwierciedlenia w regulaminie Sejmu, wobec tego należy to wprowadzić. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość w pełni popiera przedłożony projekt zmiany regulaminu, łącznie z kwestią zmiany zakresu działania komisji sejmowej do spraw energii i aktywów państwowych, która powinna zajmować się też sprawami klimatu. W czasie obrad komisji należało dokonać pewnych poprawek. Klub wzorował się na rozwiązaniach, które były zastosowane w Senacie przy pierwszym przedłożeniu, jednakże uznaliśmy w efekcie końcowym, że wbrew tym rozwiązaniom, które zostały przyjęte w Senacie, trzeba jednak bardziej szczegółowo wprowadzić te rozwiązania w regulaminie Sejmu, aby dokładnie było określone, w jaki sposób powołujemy tych członków. Pani marszałek Sejmu musi umieścić w Systemie Informacyjnym Sejmu informację o tym, że organizacje, które są wymienione w ustawie, mają prawo w terminie wyznaczonym przez panią marszałek składać propozycje na kandydatów do tej komisji. Te propozycje może składać pani marszałek, może składać grupa minimum 35 posłów oraz organizacje wymienione w ustawie. Takie wymogi w regulaminie trzeba zawrzeć. Należało również określić, w jaki sposób odbędzie ślubowanie, bo ślubowanie członków komisji odbędzie się przed Sejmem. Zaproponowane rozwiązanie jest w pełni popierane przez klub Prawo i Sprawiedliwość. Należało również przedstawić, w jaki sposób mogą oni być odwoływani, bo jest procedura powoływania, ale również trzeba rozstrzygnąć kwestię odwoływania członków komisji. To również znalazło się w przedłożonym rozwiązaniu, jak również kwestia wyboru przewodniczącego komisji. Sejm musi dokonać wyboru takiego przewodniczącego. Tego rozwiązania w ustawie również nie ma, więc musi ono znaleźć się w regulaminie. Jest propozycja, aby to przedstawiało Prezydium Sejmu, w którym znajdują się przedstawiciele wszystkich klubów i koła parlamentarnego. Była ożywiona dyskusja na posiedzeniu komisji, jeżeli chodzi o wybór przewodniczącego, jednak większość członków komisji przyjęła to rozwiązanie, które jest w przedłożonym druku nr 384. Była również ożywiona dyskusja w zakresie tej zmiany dotyczącej zmiany zakresu działania komisji. Wiem, że będą poprawki w tym zakresie złożone, dlatego chciałbym też w imieniu klubu złożyć na ręce pani marszałek wniosek, aby nie odsyłać tych poprawek do czytania na posiedzeniu komisji, ponieważ była bardzo ożywiona dyskusja w komisji, tylko przejść do trzeciego czytania już na sali obrad. Jeszcze raz w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość popieram w całości przedłożenie z druku nr 384. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo, panie pośle. Bardzo proszę, pan poseł Jarosław Urbaniak, Koalicja Obywatelska.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ten projekt uchwały to jest jeden wielki, ogromny wstyd. I to nie jest wstyd z powodu tego, co on zawiera. Nie jest to wstyd nawet z powodu tej wrzutki, której dokonaliście, takiej nieładnej, ohydnej dotyczącej klimatu, w ostatniej chwili odnośnie do tego projektu. Ten projekt jest ogromnym wstydem ze względu na to, kto i kiedy go składa. Wróćmy do historii. Rok temu po emisji filmu braci Sekielskich „Tylko nie mów nikomu” były krokodyle łzy, było bicie się w piersi. PiS zapewniał nas, że zrobi wszystko. Był projekt ustawy, przyjęliśmy ustawę zgodnie, wszyscy. Powołujemy komisję. I co? I nic. Marszałek Kuchciński nie robi nic, marszałek Witek nie robi nic. A dzisiaj marszałek Witek kryje się za grupą posłów, którą reprezentuje człowiek od specjalnych zadań, pan poseł Marek Suski, którego zresztą - zdaje się, że nie wytrzymał - nie ma na dzisiejszej debacie. To jest problem co do tego projektu, że od września, kiedy ustawa obowiązuje, nie zrobiliście absolutnie nic w kwestii powołania tej komisji. Ale w kwestii pedofilii, owszem, zrobiliście. Bo przecież przez ten rok dowiedzieliśmy się, że oto Ministerstwo Sprawiedliwości kierowane przez ministra Ziobrę pisze pismo do prokuratur podległych ministrowi Ziobrze, żeby w specjalny sposób traktować pedofilów w sutannach. To samo ministerstwo później pisze instrukcję: sprawy, które prokuratury rejonowe i okręgowe prowadzą przeciwko pedofilom w sutannach, należy natychmiast przekazywać do Prokuratury Krajowej, żeby tu, w Warszawie, pod okiem ministra Ziobry były rozpatrywane. To zrobiliście. Kilka tygodni temu przy ustawie COVID 3.0 dotyczącej epidemii i gospodarki, kryzysu w gospodarce zrobiliście wrzutkę, która powoduje, że praktycznie każdy może być członkiem tej komisji. Bo przecież to bardzo charakterystyczne, że wrzuciliście taki oto przepis, iż członkiem tej komisji może być ktoś, komu nadano medal lub order, i wymienia się te ordery. Za długoletnią służbę, nienaganną - to wystarczy, żeby zajmować się pedofilią? Za to, że się walczyło w Iraku i Afganistanie? Z całym szacunkiem dla naszych żołnierzy, prawdziwych bohaterów... O co chodzi? Co wy z tym robicie? Wyjaśniamy sprawę. Nie wyjaśniacie, zamiatacie pod dywan. To wszystko pokazuje, że zamiatacie pod dywan. Pana posła Suskiego tutaj dzisiaj nie ma, bo zdezerterował, ale w komisji mówił o tym, że nam zależy na tym, żeby ścigać tylko pedofilów w sutannach. A wy słyszycie i nic nie robicie. Nie, nam zależy na tym, żeby ścigać wszystkich, nam zależy na tym, żeby każdy pedofil był ukarany, żeby uchronić polskie dzieci. Wy zasłuchaliście się w Toruń, w Radio Maryja i Telewizję Trwam... Wy w TVN. ...i nie słyszycie głosu prawdziwych księży, nie słyszycie głosu papieża Franciszka, nie słyszycie głosu prymasa Polaka. Co więcej, nie słyszycie nawet głosów kapłanów z diecezji kaliskiej, którzy odmówili jednoznacznie poparcia dla bpa Janiaka, bohatera drugiego filmu braci Sekielskich. Odetnijcie się od Zatoki Sztuki. To jest zamiatanie pod dywan. To jest rok bezczynności z jednej strony, a z drugiej strony minister Ziobro wykonuje rzeczy, które mają zamieść te wszystkie sprawy pod dywan. Nie zrobiliście nic. Przez rok przez was, przez PiS cierpiały polskie dzieci. Co zrobiliście przez 8 lat? Pani marszałek, składam dwie poprawki. Polańskiego nie, bo mu więcej wolno. Pani marszałek, jeśli mam sekundę, chciałem zgłosić wniosek przeciwny, albowiem sprawa jednej z poprawek, dotyczącej tej wrzutki co do przesunięcia spraw dotyczących klimatu do Komisji do Spraw Energii i Skarbu Państwa, nie została rozwiązana tak jak w tej poprawce. My tutaj chcemy, aby powstała nowa komisja sejmowa do spraw klimatu. [[Dzwonek]] Nie może być tak, że sprawami klimatu zajmują się ci sami ludzie, którzy odpowiadają za energetykę i którym tak bardzo zależy, żeby jak najwięcej węgla w polskich elektrowniach było spalane. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]] Możecie sobie chcieć.
Dziękuję bardzo, panie pośle. Bardzo proszę, pan poseł Dariusz Wieczorek, Lewica.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Rzeczywiście ten projekt pokazuje, jak działa Prawo i Sprawiedliwość, jak działa rząd, jak działa parlament. Prawda jest taka, że 30 sierpnia 2019 r. Wysoki Sejm raczył przyjąć projekt ustawy w sprawie tej komisji. Sierpień ub.r. Od tego czasu rzeczywiście nic się nie działo. Można powiedzieć, że reagujecie dzisiaj na to, co dzieje się w mediach, na kolejny film braci Sekielskich i nagle wrzucacie temat zmiany regulaminu i, mówiąc krótko, wykonania tej ustawy, którą ta większość sejmowa przyjęła w sierpniu ub.r. Co robiliście przez ten czas? Zauważcie, co się dzieje w ogóle tutaj, na tej sali. Dyskutujemy o projektach ustaw, które np. wprowadzają przepisy i rozporządzenia Unii Europejskiej z 2009 r., jak to miało miejsce chociażby wczoraj w sprawie ustawy dotyczącej zakładów ubezpieczeń. Działacie na takiej zasadzie, żeby nie robić nic, żeby nie realizować tego, co jest wpisane w tych projektach ustaw. Ten druk nr 270, przypomnę, pojawił się 6 marca. Ja wiem, że zaraz powiecie: rzeczywiście pandemia, rzeczywiście kryzys, było dużo ważniejszych rzeczy, dużo ważniejszych tematów, tylko że w tym czasie, przypomnę, kilkanaście razy spotykaliśmy się tutaj, na tej sali, i od 6 marca do dzisiaj, do 28 maja można było spokojnie ten projekt przeprocedować. Tego oczywiście nie zrobiono i znowu ten projekt jest procedowany po 2 miesiącach leżakowania w zamrażarce. Co się w tym projekcie pojawia? Otóż pojawia się kwestia dotycząca komisji, a więc poszerzenia, jeżeli chodzi o komisję energetyki i o sprawy związane z klimatem, ale oczywiście pojawia się też kwestia wprowadzenia do regulaminu zapisów wynikających z tej ustawy z 30 kwietnia. Tylko co się znowu dzieje? Jest oczywiście dyskusja, i tu bym apelował o to, bo akurat Lewicy bardzo zależy na wyjaśnianiu tego typu spraw, to jest jeden z fundamentalnych punktów naszego programu, zresztą w tej sprawie swój projekt ustawy Lewica również zgłosiła, w związku z czym pewnie będziemy się starali, również jeżeli chodzi o ten projekt, tzn. o tę ustawę, w jakiś sposób ją nowelizować i namawiać was do tego, drogi PiS-ie, żebyście w tym względzie pomogli, żebyście już nie zamiatali tego pod dywan. Ale widać wyraźnie, że w tych zapisach regulaminowych znowu chcecie, mówiąc krótko, trzymać wszystko w swoich rękach, bo kwestię chociażby przewodniczącego tejże komisji pozostawiacie w gestii Prezydium Sejmu. Rodzi się pytanie, czemu tylko Prezydium Sejmu ma podejmować decyzję o tym, kto będzie przewodniczącym komisji. Jeżeli chodzi o kwestię zapisów dotyczących odwołania, to tam już posłowie mogą, 35 posłów, czy powołania, czy odwołania członka komisji, to 35 posłów ma inicjatywę, ale już w przypadku przewodniczącego nie wpisujecie tego, żeby 35 posłów mogło również wskazywać kandydata na przewodniczącego. A więc jest prośba: dajcie Sejmowi, dajcie również posłom szansę, jeżeli chodzi o te kwestie. Kolejna rzecz to kwestie, które przy okazji regulaminu... I od razu sygnalizuję, że klub Lewicy za chwilę złoży te poprawki, które chcielibyśmy wprowadzić, a mianowicie chcemy wreszcie skończyć z tym bardzo złym zwyczajem, że pan marszałek Terlecki wychodzi tutaj, na tę mównicę, i mówi: To dzisiaj mam taki pomysł, blokujemy te uwagi i blokujemy poprawki senackie w dwa bloki, i sobie wszystko będziemy głosowali w dwóch krótkich głosowaniach. Chcemy to zmienić i chcemy również zaproponować przy okazji zmian w regulaminie, żeby nie można było robić tego typu rzeczy, żeby po prostu poprawki senackie były rozpatrywane na posiedzeniach plenarnych i żeby były dyskutowane, bo to jest bardzo istotna sprawa, żeby tutaj nie dochodziło w tym zakresie do manipulacji. Dlatego wnosimy te poprawki i prosimy o to, ażeby rzeczywiście przyjąć te rozwiązania, które proponujemy, i żeby ta komisja [[Dzwonek]] wreszcie po prostu zaczęła działać. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Bardzo proszę, pan poseł Jacek Protasiewicz, PSL-Kukiz15.
Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Zacznę od cytatu. To jest cytat z ustawy, która została przyjęta prawie rok temu, o Państwowej Komisji do spraw wyjaśniania przypadków czynności skierowanych przeciwko wolności seksualnej i obyczajności wobec małoletniego poniżej lat 15. Ten cytat, preambuła do ustawy, brzmi tak: Kierując się dobrem osób, które jako dzieci cierpiały na skutek czynności skierowanych przeciwko wolności seksualnej i obyczajności, mając na uwadze ich ból, poczucie osamotnienia oraz traumatyczne przeżycia, które oddziałują również w ich dorosłym życiu, uwzględniając powinność uczynienia zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, jako wyraz przekonania, że żadne działania skierowane przeciwko wolności seksualnej i obyczajności dzieci mimo upływu lat nie mogą być chronione tajemnicą ani nie mogą ulec zapomnieniu - dla ochrony czci, praw i godności osób poszkodowanych stanowi się, co następuje. I dalej są regulacje o powołaniu komisji. Mocne słowa, wzniosłe słowa, puste słowa, tak charakterystyczne dla was, dla Prawa i Sprawiedliwości, formacji, która rządzi Polską już od 5 lat. Pamiętam, jak mówiliście 5 lat temu o tym, że państwo jest z tektury czy z dykty, państwo, które wy zbudowaliście. I praktyka w zderzeniu z tymi wzniosłymi słowami świadczy o tym, że budujecie państwo z paździerza. Celowo używam tego słowa, bo w znaczeniu słownikowym mówi ono o czymś, co jest byle jakie, kiepskie i niskiej jakości. A najlepszą ilustracją tego, jak paździerzowe jest to państwo, jest nie tylko praktyka braku tej komisji przez 9 miesięcy od przyjęcia ustawy, ale również pożałowania godny wpis jednego z waszych prominentnych ludzi, Jacka Kurskiego, który miał czelność w Internecie napisać: Nasza pedofilia jest lepsza od ich, bo nasz film oglądało więcej niż ich. Takie macie podejście do krzywdy, bólu krzywdzonych dzieci i traumy dorosłych ohydnie skrzywdzonych w dzieciństwie, którzy z tą krzywdą muszą żyć aż do czasami przedwczesnej z tego powodu śmierci. W PRL istniało takie powiedzenie: jak chcesz zamieść problem pod dywan, to powołaj komisję. Wy jesteście spadkobiercami PRL-u dokładnie w tym wymiarze. Druga sprawa związana z regulaminem ma charakter bardziej techniczny, ale jest również poważna politycznie. Mianowicie chodzi o to, że kwestie polityki klimatycznej, która, jak wiadomo, wiąże się bezpośrednio z ochroną środowiska, ze zmniejszeniem emisji gazów cieplarnianych i szkodliwych substancji do powietrza, cały obszar tego zagadnienia, zamiast skierować do Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, proponujecie skierować do komisji, która do tej pory nazywała się: Komisja do Spraw Energii i Skarbu Państwa, a teraz ma się nazywać: Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych. Czyżby dlatego że dla was ochrona klimatu ciągle jest funkcją polityki przemysłowej, a w szczególności wydobycia, tzn. nawet nie wydobycia, tylko spalania węgla w Polsce? W planach rozwoju górnictwa w roku 2030 planujecie utrzymać je na poziomie dzisiejszym, czyli 30 t, przy czym, raz jeszcze chcę podkreślić, 20 t z tych 30 to jest węgiel importowany w największym stopniu z Rosji, ale też z Mozambiku i Ameryki Południowej. A może dlatego, że komisją środowiska kieruje polityk opozycji, a komisją energii kieruje polityk koalicji? Chcecie ukryć przed opinią publiczną, przed polskimi obywatelami, przed tak często przywoływanym przez was suwerenem prawdziwe intencje związane z polityką klimatyczną, mimo że 80% Polaków, na co wskazują najnowsze badania, domaga się radykalnego obniżenia emisji zanieczyszczeń, a rokrocznie kilkadziesiąt tysięcy ludzi traci życie z powodu zanieczyszczeń, smogu i powietrza, którym nie da się oddychać. Nie zgadzamy się z tym rozwiązaniem. Dlatego w imieniu klubu Koalicja Polska - Polskie Stronnictwo Ludowe - Kukiz15 zgłaszam dwie poprawki, które eliminują tę wrzutkę sporządzoną w ostatniej chwili, w której kwestie klimatyczne, kwestie polityki klimatycznej, które powinny kojarzyć się z ochroną środowiska, kierujecie do komisji aktywów państwowych i energii (Dzwonek), czyli komisji związanej z polityką przemysłową, a nie ochroną środowiska. Dziękuję.
Dziękuję bardzo, panie pośle. Bardzo proszę, pan poseł Dobromir Sośnierz, Konfederacja.
Dziękuję. Polscy politycy zrezygnowali już z mówienia rzeczy rozsądnych na rzecz ścigania się na demagogię obliczoną na łatwe podbijanie chwilowo nośnych tematów. Co więcej, w rytm kolejnych medialnych nagonek zaczęto już pisać ustawy. Legislacja to nie jest zajęcie dla ludzi o temperamencie pismaków jakiegoś brukowca, tylko dla takich, którzy potrafią chłodno analizować dane, mieć chłodny ogląd problemów i myślą na 10, 20, 100 lat do przodu, a nie o sondażu w przyszłym tygodniu. Z ubolewaniem więc stwierdzam, że Sejm raczej jest wolny od tego typu ludzi i że za ustawodawstwo zabrali się u nas raczej politykierzy, a nie mędrcy, propagandziści, demagodzy, a nie legislatorzy, czego skutkiem jest właśnie chwiejna, humorzasta mediokracja, której doświadczamy. Taka mediokracja powoduje, że ustawy w Sejmie są przyjmowane w rytm emisji kolejnych filmów w telewizji. W zeszłym roku po pierwszym filmie dostaliśmy ustawę, teraz po kolejnych dwóch filmach o pedofilii przypominamy sobie o niej i uchwalamy zmiany w regulaminie, które pozwalają na realizację tej ustawy. Kto sobie przypomniał, ten przypomniał. Jeśli kinematografia przemawia do rządzących bardziej niż fakty, to naprawdę boję się, co będzie dalej, jaką ustawę uchwalimy, jeśli np. wypuszczona zostanie kolejna część „Gwiezdnych wojen”. Chciałbym się dowiedzieć, jakie liczby, statystyki powodują, że powołujemy specjalną inkwizycję poświęconą zwalczaniu akurat tego jednego rodzaju przestępstw. Rocznie mamy np. więcej zabójstw niż przypadków pedofilii, nie mówiąc już o pobiciach, kradzieżach, rozbojach, włamaniach, przywłaszczeniach, ale jednak jakoś nie powołujemy wysokiej komisji do spraw kradzieży samochodów, centralnego komitetu zwalczania zabójstw. Jeśli zdaniem rządzących jakiś typ przestępstw jest po prostu zbyt słabo ścigany, to należy... W normalnym państwie jest tak, że instruuje się szefa Policji czy innych służb śledczych, żeby większą wagę przykładał do danego rodzaju przestępstwa, a nie uchwala się nową ustawę i powołuje kolejne komitety. Uchwalanie takiego prawa to jest zaśmiecanie prawa, tworzenie paśników dla kolejnych polityków, którzy na tych stołkach będą bili pianę na cudzym nieszczęściu, bo komisarze nie zastąpią policjantów, nie pójdą w teren, nie złapią przestępców, tylko będą wygłaszać morały zza biurek. Postrzeganie tego problemu jest napompowane medialnie tak jak... Dobrym przykładem postrzegania medialnego i wpływu mediów na polityków jest sprawa tej epidemii. Teraz nie widzę już ani jednej osoby w masce, więc liczba osób noszących maski jest odwrotnie proporcjonalna do liczby zarażonych w społeczeństwie. To pokazuje, że media i postrzeganie subiektywne mają większe znaczenie dla państwa niż dane. Bo kiedy zarażonych było kilku, to wszyscy patrzyli sobie na ręce, na to, czy mają równo założone maseczki. Teraz kiedy mamy dziesiątki tysięcy zarażonych, nie ma ani jednej osoby w masce tutaj na sali, z tego, co widzę. Raz, dwa, trzy, cztery. Słaby wzrok. A więc taka jest nasza mediokracja. W dodatku największym problemem, jeśli chodzi o przestępstwa wobec nieletnich, nie jest pedofilia, tylko jest dzieciobójstwo popełniane na nienarodzonych obywatelach tego kraju. Jeśli szczerze zależałoby nam na obronie dzieci przed agresją dorosłych, to obradowalibyśmy tutaj właśnie nad zmianami w prawie, które uniemożliwiłyby bezkarną turystykę aborcyjną. Według naszego prawa wyrodna matka wydająca na śmierć swoje dziecko jest całkowicie bezkarna w tym kraju, nie ponosi żadnej kary. Przymykanie oczu na morderstwa i jednocześnie epatowanie takimi nadzwyczajnymi komisjami, trybunałami do spraw walki z pedofilią spełnia niestety wszystkie znamiona hipokryzji. Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Proszę, pan poseł Grzegorz Braun, Konfederacja.
Szczęść Boże! Tak jest, to hipokryzja, której Konfederacja stara się nie dzielić i nie mnożyć. Jako reżyser dokumentalista powinienem być właściwie zadowolony z tego, że emisja filmu dokumentalnego może skłonić Wysoką Izbę do tego, żeby procedowała, i to w trybie pilnym, no bo tu natłok, nawał, walka z mniemaną pandemia, a ta zmiana regulaminowa została przez prezydium skierowana na dość szybką ścieżkę. Ja się jednak z tego nie cieszę, bo właśnie słowo: hipokryzja jest najlepszą diagnozą tej sytuacji. Gdyby Wysoka Izba rzeczywiście chciała wydać bezwzględną walkę przestępczości wobec nieletnich, to już mogła to zrobić. Mieliście tutaj przecież przed chwilą projekt „Stop pedofilii” i zgodnie - porozumienie ponad podziałami - skierowaliście ten projekt na boczny tor, do komisji. Nie chcieliście procedować do skutku nad tym projektem. Ponieważ Konfederacja nie znajdzie miejsca w tej komisji, nawet nie z braku animuszu, zapału do tego, żeby ścigać ohydnych zboczeńców, dewiantów, zwyrodnialców, tylko dlatego, że parytet (Dzwonek), jaki nam wyznaczono, wynosi okrągłe zero, wstrzymamy się od głosu, kiedy przyjdzie pora głosować nad tym projektem. Przeżyjemy.
Dziękuję bardzo, panie pośle. Czy ktoś z pań i panów posłów chce jeszcze zgłosić się do zadania pytania? Jeżeli nie, zamykam listę. Ja zadam jedno pytanie. To proszę się zapisać. A teraz bardzo proszę, pierwsza jest pani poseł Monika Falej, Lewica. Nie sprawozdawca? Słucham? Nie sprawozdawca komisji? Przepraszam, ale chyba pytania najpierw...
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wprowadzenie zmiany regulaminu Sejmu podyktowane jest obowiązkiem powołania przez Sejm członków i przewodniczącego komisji do spraw wyjaśnienia przypadków czynności skierowanych przeciwko wolności seksualnej i obyczajowości wobec małoletniego poniżej 15. roku życia. Wiem, że problem pedofilii jest złożony i wymaga głównie troski o ofiarę. Odnoszę natomiast wrażenie, że w Polsce głównie próbuje się chronić oprawców. Zgadzam się z tym, że pedofilia nie jest... Natomiast odnoszę wrażenie, że głównie chcemy chronić właśnie oprawców. Zgadzam się z tym, że pedofilia nie jest udziałem żadnej konkretnej grupy zawodowej. To, kim jest sprawca, nie jest istotne. Istotne powinno być skuteczne przeciwdziałanie zjawisku, samym czynom i karanie ich oraz wsparcie ofiar. W tym procesie jednak dochodzi do patologii. Do komisji, o której mowa, z uporem maniaka wciąż powołuje się ludzi Kościoła, chociażby Błażeja Kmieciaka, prawnika Ordo Iuris, czyli radykalnej organizacji powiązanej z Kościołem katolickim. Fakt ten niepokoi z kilku względów. Radykalność tego ruchu znamy z prób przeforsowania chorej (Dzwonek) koncepcji odebrania kobietom prawa do ich samostanowienia, z prób mieszania w podstawowych określeniach prawnych i medycznych związanych z istotą człowieka. Kolejny problem, jaki rodzi się w momencie powołania do tej komisji ludzi związanych z kościołem, to problem... Proszę kończyć, pani poseł. Już, ostatnie dwa zdania. Chodzi o problem sędziego we własnej sprawie. Powszechnie wiadomo, że Kościół katolicki jest instytucją chronioną, jeśli chodzi o postępowania karne wobec jej członków oskarżonych o pedofilię... Ad vocem. ...a sama instytucja nie robi nic, by skutecznie walczyć z pedofilią. Nie ma zgody na powoływanie do komisji ludzi, którzy tolerują i chronią przypadki pedofilii. Jak można powoływać do tej komisji ludzi, którzy stoją po stronie oprawców, a nie ofiar? To już jest więcej niż dwa zdania.
Dziękuję bardzo i bardzo proszę o przestrzeganie czasu. Pani poseł Katarzyna Kotula, Lewica.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Od czasu ustawy o komisji do spraw pedofilii minął prawie rok. To długo. Okazuje się, że trzeba czekać aż rok, żeby wydarzyło się coś więcej niż tylko ruchy pozorowane w formie napisanej na kolanie ustawy o komisji do spraw pedofilii, ustawy, która powstała tylko i wyłącznie w efekcie emisji pierwszego filmu braci Sekielskich. Minął rok, za nami drugi film braci Sekielskich i złożony niedawno przez Lewicę bardzo dobry obywatelski projekt o komisji do spraw pedofilii w kościele. To projekt napisany przez prawników, konstytucjonalistów, projekt konsultowany, ale przede wszystkim projekt, który jasno i wyraźnie mówi o tym, że priorytetem jest dobro ofiar, a członkowie komisji powinni być specjalistami. Minął rok. Za nami także zmanipulowany w wielu aspektach film pana Latkowskiego, ale tak czy siak ofiary w nim ukazane były prawdziwe. O tej sprawie wiedzieli państwo od ponad 5 lat, bo było o niej głośno, a sprawcy wciąż są na wolności. Minął rok. Ponad 16 tys. ofiar pedofilii to dużo, a wy, zamiast pomagać ofiarom pedofilii (Dzwonek), skupiliście się na umieszczaniu chrześcijańskich fundamentalistów w komisji. Oczywiście tak bardzo boicie się rozliczenia Kościoła. Proszę kończyć, pani poseł. Do tego w tarczy antykryzysowej robicie wrzutki, a przecież gdyby Prokuratura Krajowa pod rządami Zbigniewa Ziobry działała dobrze, to nie potrzeba by było żadnej specjalnej komisji. Nie mam żadnych pytań, bo nie wierzę w wasze dobre intencje, a ofiary wciąż czekają na sprawiedliwość i zadośćuczynienie.
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Marek Rutka, Lewica.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Z grona 38 mln obywateli i obywatelek poszukujemy zaledwie 7 osób do komisji do spraw pedofilii. W zmianach regulaminu pojawiły się zapisy, że kandydaci to osoby, które otrzymywały m.in. order lub odznaczenie, takie jak Krzyż Walecznych lub order czy medal za walkę z ustrojem PRL. Z tego katalogu wykreślono jednak osoby, które otrzymywały Medal za Długoletnie Pożycie Małżeńskie. Tego rodzaju zapisy noszą znamiona tworzenia ustawy pod konkretne osoby, co wzbudza nasz istotny niepokój. Dlaczego w katalogu wymogów nie uwzględniono osób o kierunkowym wykształceniu i doświadczeniu psychologicznym oraz osób, które mają bardzo wielkie doświadczenie terapeutyczne, które pracują i pracowały z ofiarami czynów pedofilskich.
Bardzo dziękuję, panie pośle. Pani poseł Wanda Nowicka, Lewica.
Szanowna Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Chciałabym się dowiedzieć, dlaczego temat pedofilii znalazł się w specustawie antykryzysowej. Dlaczego w trzeciej tarczy anty-covid-owej wprowadzono art. 44, zgodnie z którym zmienia się katalog osób, które mogą otrzymać, mogą być w składzie komisji? A więc osoby, które dostaną order bądź odznaczenie, mogą być w tej komisji, ale np. straciły to prawo osoby, które mają, prawda... Nie ma w tym katalogu np. osób, które nie powinny, które np. były karane. Można by odnieść wrażenie, że zasiadanie w tej komisji to forma synekury dla osób nagradzanych przez obecną władzę. A jeżeli połączymy to z art. 14 ustawy o państwowej komisji, który mówi, że członkowie komisji nie mogą być pociągnięci do odpowiedzialności za swoją (Dzwonek) działalność wchodzącą w zakres sprawowania funkcji komisji, wychodzi na to, że tak naprawdę chodzi o to: będzie duża kasa, niejasne obowiązki, żadnych konsekwencji... Dziękuję, pani poseł. ...czyli innymi słowy: żyć, nie umierać w państwie PiS, oczywiście dla krewnych i znajomych władzy... Dziękuję. ...a ofiary pedofilii nic z tego mieć nie będą.
Dziękuję bardzo. Pani poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Przed wyborami parlamentarnymi PiS przystał, uchwalił ustawę o powołaniu tej komisji, speckomisji. Jesteście przeciw? Przed wyborami prezydenckimi finalizujemy poprzez zmiany w regulaminie. Całe szczęście, że ten festiwal wyborczy się kończy, bo nie wiem, co by było w trzeciej kolejności, może byście państwo to wszystko odwołali zgodnie z sugestią Konfederacji. Ustawę z Senatu przyślijcie i kończymy. Ja chcę powiedzieć tak: Prawo i Sprawiedliwość z tego gmachu wyprowadziło prawo. To, jak w tej chwili procedujemy te ustawy, jest nie do przyjęcia. Ta wrzutka, ktoś tu powiedział: techniczna, to nie jest techniczna wrzutka. Do ustawy, którą większość chce, wrzuca się poprawkę, która jest z zupełnie innej parafii i czego innego dotyczy. Więc coś wam damy, trochę drobnego, trochę marchewki, ale damy też kija, a wy się teraz martwcie, jak będziecie głosowali. Chciałabym powiedzieć: Jak można (Dzwonek), jak można tak w komisji regulaminowej z łamaniem regulaminu procedować? Naprawdę, dość dużo tutaj widziałam już porządków w tej Izbie, ale takiego jeszcze nie. I mam nadzieję... Pani marszałek, niejako zobowiązuję panią, bo nie jest tu pani w ogóle adresatem tego... Trzeba tę komisję powołać, a nie gadać. ...żeby pani ten temat podniosła na następnym posiedzeniu Prezydium Sejmu. Tak nie może być. My tak nie możemy pracować i ja bardzo proszę, żeby Sejm i posłów zacząć traktować poważnie. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, pani poseł. Pani poseł Katarzyna Lubnauer, Koalicja Obywatelska.
Panie i Panowie Posłowie! Pani Marszałek! Zbrodnia pedofilii to jedna z najobrzydliwszych zbrodni, to jedno z najobrzydliwszych przestępstw. Najlepiej świadczy o tym fakt, jak pedofilów traktuje się nawet w więzieniu. My wszyscy zdajemy sobie sprawę z tego, jakie nieszczęście, jaka trauma pozostaje w dziecku, które jest ofiarą takiego działania. Natomiast u was jest gęba pełna frazesów, a jak przychodzi co do czego, to okazuje się, że ustawa została przyjęta 8, 9 miesięcy temu, 8 miesięcy temu weszła w życie, a dopiero teraz robicie cokolwiek, żeby powołać tę komisję. Ja wiem, wy macie wśród siebie, nawet mieliście wśród siebie ludzi, którzy usprawiedliwiali pedofilów, jak księdza z Tylawy, pamiętamy pana posła Piotrowicza, obecnie waszego sędziego w Trybunale Konstytucyjnym. Prawda! Natomiast jeżeli spojrzymy na to trzeźwo, to dlaczego nie zrobiliście nic przez te 8 miesięcy? Dlaczego pokazaliście, że dopiero był potrzebny nowy film państwa Sekielskich, panów, braci Sekielskich, żebyście w ogóle ruszyli sprawę? Tak naprawdę nie chcecie zrobić nic. Chcecie tworzyć pozory, [[Dzwonek]] ponieważ boicie się Kościoła katolickiego, boicie się, co powie proboszcz waszej parafii. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Krzysztof Piątkowski, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Szanowni Państwo! W idealnym państwie komisja, o której mówimy, właściwie nie powinna powstać. Państwo powinno sobie radzić z przestępstwami pedofilskimi, ale sobie nie radzi. Jestem zbulwersowany, i Polacy coraz częściej, również faktem, drodzy państwo, w jaki sposób my tworzymy prawo. Czy my jeszcze jesteśmy normalnym parlamentem? Powstają ustawy w 2 dni, inne powinny być tworzone, powinny być tworzone bardzo szybko... Nie jesteśmy już normalnym parlamentem. ...tymczasem państwo przez rok zastanawiacie się i tworzycie komisję. I teraz pytanie do osób odpowiedzialnych: Jak ta komisja powstanie, a my ją oczywiście poprzemy, bo każdy sposób na walkę z takimi przestępstwami jest ważny, poprzemy ten projekt, czy jeśli ona powstanie, to powstanie po to tylko, żeby stworzyć kolejny pozór? Czy dalej będziecie państwo udawać, że rozwiązujecie problem i mataczyć w tej sprawie, czy wreszcie zajmiecie się rozwiązywaniem jednego z najbardziej bulwersujących problemów, które bulwersują wszystkich Polaków i Polki? Apeluję do państwa, [[Dzwonek]] byśmy zaczęli działać. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Pani poseł Gabriela Lenartowicz, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Kilka miesięcy minęło już od powołania Ministerstwa Klimatu, kilka miesięcy także od zmiany ustawy o działach, a mamy tu nagle wrzutkę w regulaminie w zakresie działania komisji. I nie chodzi mi tu za bardzo o rozszerzenie kompetencji komisji energii i skarbu państwa pod kierownictwem imperatora Marka Suskiego, którego carskie ambicje są powszechnie znane. Bardziej się martwię o komisję ochrony środowiska, którą najpierw okrojono o sprawy gospodarki wodnej, a teraz o klimat. A przypomnę, że w tym dziale, zgodnie z ustawą, są też odpady. Komisja, może dlatego, że w nazwie ma jeszcze ochronę pozostała żałosną atrapą, pozostała taką atrapą jak Ministerstwo Środowiska - do spraw myśliwych i drwali, bo tylko tyle tam zostało. To wyraźnie pokazuje prawdziwy stosunek do środowiska. [[Dzwonek]] Chodzi o spojrzenie przez pryzmat eksploatacji li tylko jego zasobów. Obrazują to zresztą poglądy ministra. A swoją drogą, za co przez kilka miesięcy brał pieniądze minister - członek Rady Ministrów w oczekiwaniu na tekę ministra środowiska? [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, pani poseł. Bardzo proszę, pan poseł Mirosław Suchoń, Koalicja Obywatelska.
Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Oczywiście nie ma w słowniku ludzi kulturalnych wystarczająco mocnego słowa, żeby określić w sposób adekwatny przestępstwo pedofilii. Natomiast zastanawiam się, jakim słowem określić to, co przez rok zrobił rząd Prawa i Sprawiedliwości. Kompletnie nic. 8 lat, panie pośle. Sprawa została odłożona na półkę i w sposób haniebny wykorzystana podczas okresu wyborczego. Została zostawiona aż do momentu, kiedy pojawił się kolejny film. Dość tego! Tego nie można określić żadnym słowem, które znajduje się również w słowniku ludzi kulturalnych. Po prostu nie można. Na dodatek dzisiejsza wrzutka. Wrzucacie do regulaminu Sejmu przepis, który spowoduje, że przewodniczącego komisji wybierze de facto PiS. Kogo wy tam chcecie postawić? Kogo? Kuchcińskiego. Przez rok daliście nam wszystkim świadectwo, że waszym jedynym celem jest to, żeby tę sprawę rozmasować, ukryć, rozpuścić, [[Dzwonek]] żeby pozostawić ofiary same, a tych, którzy byli sprawcami, przykładnie odsunąć od oczu opinii publicznej. Kogo chcecie postawić na czele tej komisji? Kuchcińskiego. Panie Sprawozdawco! Proszę tu przyjść i powiedzieć Polakom: Kogo? Kogoś takiego jak bp Janiak? Kogo? [[Oklaski]] Zobaczymy, kto się zgłosi.
Dziękuję bardzo, panie pośle. Pan poseł Michał Szczerba. Nie ma. Pani poseł Małgorzata Tracz, Koalicja Obywatelska. Nie chcieliście rejestru pedofilów, który służy opiece... Kryjcie ich dalej. Broniliście Polańskiego. Proszę o spokój na sali.
Myślę, że miejsce na zabranie głosu jest przede wszystkim na mównicy sejmowej, więc do tego zachęcam. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! 19 listopada ub.r. złożyliśmy projekt zmiany regulaminu Sejmu, żeby powołać stałą komisję do spraw klimatu. Niestety ten projekt trafił do niechlubnej sejmowej zamrażarki, mimo naszych próśb i apeli. Dzisiaj z kolei widzimy, że w przypadku innego projektu podczas posiedzenia komisji regulaminowej po cichu została przeforsowana zmiana, by wtłoczyć sprawy klimatu w komisję do spraw energii i aktywów państwowych. Ten niezwykle ważny i wielowątkowy temat, który obejmuje swoim zakresem zarówno kwestie energii, jak i rolnictwa, ochrony środowiska, a także infrastruktury i gospodarki, potraktowano tak naprawdę jak kwiatek do kożucha. Dlatego składamy odpowiednie poprawki. [[Dzwonek]] I tu moje pytanie do wnioskodawców: Czy poprą państwo naszą poprawkę dotyczącą tego, by utworzyć komisję stałą do spraw klimatu, która będzie partnerem do rozmów z Ministerstwem Klimatu? [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, pani poseł. Bardzo proszę, pan poseł Grzegorz Braun, Konfederacja.
Tu padło pytanie o kandydatury na przewodniczącego tej komisji. Wydaje mi się, że pan marszałek Kuchciński byłby świetnym kandydatem. Wtedy bracia Rysicz i przyjaciele mogliby być zawezwani jako eksperci w tej dziedzinie. Pytanie: Kiedy ruszycie ze sprawą projektu „Stop pedofilii”? Czy ukonstytuowanie się tej komisji w takim trybie akcyjnym będzie znamionować otwarcie nowego rozdziału i przejście do działań realnych ze strony służb prokuratorskich, policyjnych, ale także ze strony parlamentu, który powinien projekt „Stop pedofilii” wyjąć z tej de facto zamrażarki i skierować na normalną ścieżkę legislacyjną? [[Dzwonek]] Czy wśród ekspertów tutaj już z góry odsądzanych od czci i wiary znajdą się i tacy, którzy nie będą się wahali wskazać związku łatwego do wykazania poprzez nadreprezentację statystyczną osób hołdujących innym zboczeniom o charakterze homoseksualnym w grupie nazywanej pedofilami? Czy możemy liczyć na to, że na forum tej komisji takie dane zostaną przedstawione? Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pani poseł Karolina Pawliczak, Lewica.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zasadnicze pytanie dotyczące omawianej dzisiaj komisji do spraw pedofilii, która dopiero zostanie powołana. Proszę powiedzieć, kiedy rozpocznie się jej praca? Mam nadzieję, że nie jest to tylko przykrywka. Powinna ona nastąpić natychmiastowo. Widzieliście państwo wszyscy twarze tych cierpiących dzisiaj mężczyzn, te zniszczone życiorysy i poszarpaną psychikę, a ofiar jest zapewne dużo więcej. Dlatego pilnie dopytuję o opracowanie harmonogramu pracy komisji, ustalenie jej członkostwa oraz dokładnego terminarza jej pracy. Mam nadzieję, że nie będzie ona, tak jak każda powoływana w tej Izbie komisja, słono opłacana ze środków podatników. Mam również nadzieję, że presja społeczna, która dzisiaj jest przecież ogromna, doprowadzi do tego (Dzwonek), że wreszcie winni zostaną ukarani, a sprawiedliwości stanie się zadość.
Dziękuję bardzo, pani poseł. Bardzo proszę sprawozdawcę komisji pana posła Kazimierza Smolińskiego.
Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szkoda, że większość tej debaty niestety nie skupia się na przedmiocie przedłożenia, czyli zmianie regulaminu, tylko na ustawie, która została już przyjęta przez Sejm i nie jest przedmiotem dzisiejszych obrad. Ale w związku z tym, że tyle było wokół tego pytań różnego rodzaju i dywagacji, pozwolę sobie też do tego się odnieść. Lewa część sali niestety ma usta pełne frazesów, ale jak przedłożyliśmy rozwiązanie, które niewątpliwie pomaga w walce z pedofilią, czyli rejestr pedofilów, państwo byliście przeciwni. Nie zagłosowaliście za tym. I ciągle mówicie tylko: 8 miesięcy, 8 miesięcy. To prawda. A ja mówię: 8 lat. Co przez 8 lat zrobiono w zakresie walki z pedofilią? Nic. Rejestr pedofilów? Przeciwko państwo byliście. Następnie rozpowszechnialiście państwo nieprawdziwe informacje związane z tym, że w tym rejestrze nie są uwzględnieni księża. Przecież to jest nieprawda. Prawda. Od początku ten rejestr w tym zakresie był jawny i obejmuje wszystkich - wszystkich. Panie pośle... Oczywiście. To jest kwestia właśnie zrozumienia i czytania ze zrozumieniem ustawy, każdej, i tej zasadniczej, w postaci konstytucji, którą nie trzeba wymachiwać, tylko trzeba stosować, i każdej innej ustawy. Ta ustawa stanowi dla nas obowiązek, żebyśmy wybrali trzech przedstawicieli, nie tylko przedstawicieli Sejmu, bo będą tutaj kandydaci zgłoszeni przez Naczelną Radę Adwokacką, naczelną radę radców prawnych i wszystkie inne organizacje pozarządowe, które zajmują się ochroną praw dzieci czy ochroną osób poszkodowanych. Każda z tych organizacji może złożyć propozycję co do swojego kandydata. Odpowiadając na pytanie, kiedy to nastąpi, mogę powiedzieć: niezwłocznie. Po to jest regulamin. Proszę państwa, pani marszałek powiedziała czy też pan marszałek Terlecki powiedział, że w tym tygodniu. Niestety w tym tygodniu nie zdążymy tego zrobić, ponieważ dzisiaj, mam nadzieję, że dzisiaj, przegłosujemy tę zmianę regulaminu, a gdy zostanie ogłoszona, gdy wejdzie w życie, niezwłocznie, następnego dnia pani marszałek musi ogłosić w Biuletynie Informacji Publicznej, że organizacje uprawnione z tej ustawy mogą zgłaszać kandydatów, i wyznaczy termin na zgłaszanie tych kandydatów. I każda organizacja, państwo posłowie również, zgodnie z ustawą, my o tym nie decydujemy dzisiaj, grupa co najmniej 35 posłów może też takie kandydatury zgłosić. Zgłaszajcie. Koniecznie. Będzie więc na pewno dużo kandydatur i nie PiS, nie jeden klub, tylko Izba in gremio zdecyduje o powołaniu tych trzech kandydatów. Jestem przekonany, że to będą osoby o dobrym przygotowaniu, o właściwych kompetencjach, osoby, które będą chciały walczyć z pedofilią, którą, myślę, wszyscy na tej sali oceniamy jednoznacznie - tak jak tu niektórzy powiedzieli, brak słów na ocenę tych przestępstw. Myśmy zaostrzyli przepisy w zakresie pedofilii, czekamy na wejście ich w życie. Tak że nas nie trzeba przekonywać do tego, że to ohydne przestępstwo musi być ścigane. Komisja oczywiście nie jest idealnym rozwiązaniem. Tu przede wszystkim komisja ma wspierać organy państwa, prokuraturę. I w tym zakresie nie ma żadnych świętych krów. Czy to będzie środowisko kościelne, czy to będzie środowisko polityków, czy to będzie środowisko nauczycieli, obojętnie, wszyscy są tak samo traktowani. Nie ma świętych krów w tym zakresie. Tylko dziwię się jednemu: państwo jesteście tacy wrażliwi na filmy o środowisku księży, ale już na filmy o innym środowisku to jakoś... Dzisiaj nawet padły te słowa, że w tym filmie to już są manipulacje, że w tym zakresie są manipulacje. Jakby to środowisko było święte i nie do ruszenia. A statystyka jest właśnie inna. To w innych środowiskach jest większość przestępstw pedofilskich. Nie chodzi tu o statystykę, bo każde przestępstwo jest takim samym dramatem jak tysiące innych. I będą wszystkie te przestępstwa zwalczane, jestem przekonany co do tego, w taki sam sposób. Komisja ma pomóc organom państwa. Powołamy ją niezwłocznie. To jest kwestia tylko tego, ile czasu pani marszałek da tym organizacjom na zgłaszanie kandydatur. Myślę, że nie będzie to długi czas. Organizacje są przygotowane do tego, żeby zgłaszać te kandydatury, więc teraz czekamy. Co do klimatu, proszę państwa, państwo też mają usta pełne frazesów. Proszę sobie przypomnieć 2015 r., Komisję Europejską i jej ocenę działań 8 lat poprzedniej (Dzwonek) koalicji. Najgorsze wyniki w Polsce, jeżeli chodzi o ochronę środowiska. Bzdury pan opowiada. W zakresie domów jednorodzinnych nie zrobiono nic. Proszę przeczytać... Dziękuję bardzo, panie pośle. ...to sprawozdanie Komisji. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo, panie pośle. Przypominam, że był pan sprawozdawcą komisji. Zamykam dyskusję. W dyskusji zgłoszono wniosek o przystąpienie do trzeciego czytania po doręczeniu zestawienia poprawek. Do głosowania w tej sprawie przystąpimy w bloku głosowań. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Rady Ministrów z realizacji ustawy z dnia 4 lutego 2011 r. o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3 w 2018 r. (druk nr 83) wraz ze stanowiskiem Komisji Polityki Społecznej i Rodziny (druk nr 223). Proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej panią Barbarę Sochę o przedstawienie sprawozdania komisji. Pani marszałek, sprawozdanie komisji ja mam... Przepraszam bardzo. Bardzo proszę panią poseł Joannę Borowiak o przedstawienie stanowiska komisji. Ale tutaj miałam napisane...
Bardzo dziękuję, pani marszałek. Przepraszam, chwileczkę, bo muszę... Przepraszam panią, ale pani minister najpierw musi to przedstawić, a potem pani. Dobrze. A gdzie jest pani minister?
Jest pani minister? Przepraszam bardzo, pani poseł, ale taka kolejność. Wszystko w porządku. Przepraszam, pani minister, za bałagan.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Opieka nad dziećmi do lat 3 to jest jeden z ważniejszych kierunków działań rządu, jeśli chodzi o politykę prorodzinną. Program „Maluch+” to jest obok innych wiodących programów rządu Zjednoczonej Prawicy ważny element. W tej chwili pracujemy nad strategią demograficzną i mogę powiedzieć, że po pół roku pracy jesteśmy bardzo na bieżąco ze wszystkimi badaniami naukowymi dotyczącymi wpływu różnych czynników na dzietność. We wszystkich tych badaniach, mogę powiedzieć, przewija się element sprawnej, rozbudowanej i dobrej jakości opieki nad dziećmi do lat 3. Ustawa „Maluch+” jest właśnie realizacją takiej polityki. W 2018 r. wprowadzono szereg zmian, które usprawniły, obniżyły koszty tej opieki i spowodowały, że rozwija się ona bardzo dynamicznie. Jedną z zasadniczych zmian, które już w 2018 r. obowiązywały, była możliwość zakładania żłobków przez podmioty prywatne, nie tylko przez jednostki samorządu terytorialnego. To bardzo wpłynęło na dynamikę liczby miejsc. Oczywiście wprowadzono też szereg innych zmian, które wpływały na usprawnienie tej działalności, jak chociażby brak wymogu posiadania w żłobku co najmniej dwóch sal, jak maksymalna liczba miejsc, jak dopasowane odpowiednio godziny działania żłobków. Podnieśliśmy również standardy co do wyżywienia dzieci. Jak wspomniałam, została poszerzona lista podmiotów, które mogą tworzyć i prowadzić żłobki, i było szereg innych zmian. Myślę, że jedną z najważniejszych były zwiększone nakłady na tego rodzaju inwestycje i wprowadzenie różnych modułów, zgodnie z którymi szczególnie gminy czy obszary, w których nie było do tej pory takich placówek, mogły korzystać z uprzywilejowanych form wsparcia na tworzenie żłobków, co powoduje, że znacząco wzrasta liczba gmin, gdzie te żłobki się pojawiają, rośnie liczba miejsc. Na koniec 2018 r. poziom tzw. użłobkowienia wynosił 24%. To jest bardzo duży wzrost na przestrzeni poprzednich kilku lat. Oczywiście nadal program „Maluch+” będzie rozwijany. Pracujemy nad kolejnymi zmianami, które spowodują, że jeszcze więcej żłobków będzie powstawało. Natomiast chciałabym zwrócić uwagę na jeden aspekt, myślę, istotny w momencie, kiedy rozmawiamy o opiece nad dziećmi do lat 3. Żłobki są ostatnim preferowanym przez polskie rodziny sposobem opieki. W moim przekonaniu zbliżamy się do... Myślę, że w niedługiej perspektywie jesteśmy w stanie zapewnić taką liczbę miejsc w żłobkach, która będzie satysfakcjonująca i wystarczająca. Myślę, że szczególnie gdy rozpoczyna się debatę, liczę na taką debatę nad strategią demograficzną, będzie okazja, żeby rozmawiać o rozwijaniu innych form opieki nad dziećmi, jako że te inne formy opieki są bardziej preferowane przez rodziców w Polsce. Posługuję się tutaj nie swoimi przekonaniami, tylko danymi statystycznymi i badaniami prowadzonymi przez różne jednostki. Z tych najświeższych dysponujemy badaniami CBOS-u na ten temat. Kolejne badania, przygotowywane dokładnie pod konkretną operacjonalizację strategii demograficznej, są w tej chwili w trakcie i myślę, że do końca roku będą zrealizowane. Tyle chciałam na ten temat powiedzieć. Dziękuję bardzo. [[Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Włodzimierz Czarzasty]]
Dziękuję serdecznie. Witam serdecznie państwa. Pan poseł Borowiak, zapraszam. Pani poseł, przepraszam. Jeszcze nie usiadłem, a już mi się pomieszało w głowie od siadania. Proszę bardzo.
Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny przedstawiam sprawozdanie o sprawozdaniu Rady Ministrów z realizacji ustawy z dnia 4 lutego 2011 r. o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3 w 2018 r., druk nr 83. Sprawozdanie komisji zawarte jest w druku nr 223. Na posiedzeniu 11 lutego 2020 r. Komisja Polityki Społecznej i Rodziny rozpatrzyła przedłożony dokument. Przeprowadzono dyskusję, posłom zadającym pytania zostały udzielone odpowiedzi. W efekcie prac nad tym dokumentem za przyjęciem sprawozdania głosowało 17 posłów, przeciw - 1, wstrzymało się 4. Wobec powyższego Komisja Polityki Społecznej i Rodziny wnosi do Wysokiego Sejmu o przyjęcie sprawozdania Rady Ministrów z realizacji ustawy z dnia 4 lutego 2011 r. o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3 w 2018 r. Bardzo dziękuję.
Dziękuję serdecznie. Proszę państwa, Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła. Otwieram dyskusję. Zapraszam serdecznie panią poseł Teresę Wargocką z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość dotyczące sprawozdania Rady Ministrów z realizacji ustawy z dnia 4 lutego 2011 r. o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3 w 2018 r. Priorytetem rządu Zjednoczonej Prawicy jest prowadzenie polityki nakierowanej na wsparcie rodzin wychowujących dzieci. Obok wsparcia finansowego rodzin w programach 500+, 300+ dużą wagę przykładamy do rozszerzenia zakresu wsparcia w formie organizacji instytucjonalnej opieki nad dziećmi. Formy tej opieki są bardzo zróżnicowane. I tak z szerokiego wachlarza propozycji mamy żłobki, kluby dziecięce, opiekunów dziennych lub zatrudnianie niań. W dyskusji na temat opieki i wychowania dzieci najmłodszych spotykamy się z różnymi poglądami. Środowiska lewicowo-liberalne promują model pełnej opieki instytucjonalnej, a środowiska skrajnie prawicowe przekonują o szkodliwości dla rozwoju dzieci powierzania opieki nad nimi osobom innym niż członkowie rodziny. Prawo i Sprawiedliwość stoi na stanowisku absolutnego poszanowania autonomii rodziny. Chcemy, by wsparcie dla rodziców wychowujących dzieci do lat 3 było adekwatne do oczekiwań rodziców i nie stanowiło bariery przy podejmowaniu decyzji o przyjęciu potomstwa. Jesteśmy społeczeństwem, w którym wartości rodzinne są stawiane na najwyższym miejscu, jednocześnie potrzeba samorealizacji, aktywności zawodowej, niezależności finansowej jest cechą postaw podzielanych przez wiele kobiet. Z badań wynika, że młodzi małżonkowie oczekują od władzy publicznej stwarzania jak najlepszych rozwiązań godzących pracę zawodową z macierzyństwem. W ciągu ostatnich lat wielokrotnie dawaliśmy przykłady poszanowania woli rodziców. Stanęliśmy po stronie rodziców w sprawie wprowadzanego przez Platformę i PSL obowiązku szkolnego dla dzieci 6-letnich. Dzisiaj ten obowiązek mają dzieci 7-letnie, a rodzice mają prawo wyboru w sprawie posyłania dziecka 6-letniego do szkoły. Znieśliśmy obowiązek edukacji przedszkolnej dla dzieci 5-letnich. Tutaj też rodzice mogą wybrać i chętnie tę edukację wybierają. Ale wybór jest najważniejszy. Prawo i Sprawiedliwość szanuje autonomię rodziny, jednocześnie wsłuchuje się w oczekiwania rodziców. Ustawa o opiece nad dziećmi do lat 3 jest dobrą ustawą. Przyjęta w 2011 r. ponad politycznymi podziałami jest sukcesywnie realizowana poprzez rządowe programy „Maluch”, a obecnie „Maluch+”. Ten „+” pozwolił bardziej zdynamizować rozwój miejsc opieki nad dziećmi do lat 3. Trzykrotne zwiększenie środków finansowych na program, do kwoty 450 mln, poszerzenie zakresu podmiotów, które mogą z tego programu korzystać poprzez sektor prywatny, dofinansowanie kosztów utrzymania miejsca w żłobku - to są zmiany, które w 2018 r. pozytywnie przyczyniły się do osiągnięcia dobrych rezultatów i powiększenia liczby miejsc w żłobkach o ok. 19%. Z przedłożonego sprawozdania wynika, że organizacja opieki nad dziećmi do lat 3 w dużej mierze realizowana jest przez podmioty prywatne, a nie jednostki samorządu terytorialnego. W 2018 r. samorządy utworzyły 760 żłobków, co stanowi 24%, i tylko 46 klubów dziecięcych, co stanowi 7% wszystkich utworzonych klubów. 62% samorządów nie ma zorganizowanej jakiejkolwiek opieki nad dziećmi do lat 3. Dane te świadczą o dużej rozbieżności pomiędzy polityką prorodzinną państwa a realizacją zadań własnych przez samorządy. Tak jak wspomniałam na wstępie, liczba miejsc opieki nad dziećmi do lat 3 powinna być skorelowana z potrzebami społecznymi rodziców na danym terenie - ani większa, ani mniejsza. To samorząd terytorialny powinien diagnozować te potrzeby i adekwatnie je zaspokajać, korzystając z rządowego wsparcia, chociażby takiego jak program „Maluch+”. Z danych ministerstwa rodziny, które zebrało informacje o liczbie osób oczekujących na listach rezerwowych na miejsca w placówkach opieki nad małymi dziećmi, wynika, że to zapotrzebowanie jest nadal duże i na koniec 2018 r. wynosiło ponad 70 tys. miejsc. Tak więc zadanie wsparcia rodziców w opiece nad dziećmi do lat 3 jest zadaniem ciągłym. Oczekiwane jest większe zainteresowanie samorządów prowadzeniem polityki prorodzinnej na szczeblu gminy. Klub Prawo i Sprawiedliwość będzie wspierał wszystkie propozycje rządu mające na celu wsparcie rodzin (Dzwonek) zgodnie z ich oczekiwaniami. Prawo i Sprawiedliwość zagłosuje za przyjęciem informacji. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję, pani poseł. Zapraszam panią poseł Aleksandrę Gajewską z Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani powiedziała o wyborze. Państwo też muszą wybrać, w jaki sposób pojmują politykę prorodzinną: czy państwo stoją za tym, żeby Polska była Polską socjalną, czy Polską społeczną. To jest zderzenie pewnych wizji. To jest zderzenie wizji, w której dajemy wędkę, i wizji, w której dajemy rybę, tego, czy stawiamy na rozwiązania systemowe, i tego, czy stawiamy na rozwiązania doraźne. To nie jest pomoc społeczna. Tak, jest program 500+, to jest ważny program, ale to jest program, który nie stanowi systemowego rozwiązania prorodzinnego. On przede wszystkim nie spełnia założenia demograficznego, bo to, że zostały przekazane te środki, w żaden sposób nie wpłynęło na zwiększenie dzietności w Polsce. Jak to nie? Wystarczy chcieć. Transfery pieniężne też nie są wsparciem systemowym. Program, na temat którego słuchamy dzisiaj sprawozdania, też nie jest państwa systemem, tylko to jest system, który został wprowadzony przez rządy Prawa... Prawa i Sprawiedliwości, tak. ...Platformy Obywatelskiej i PSL-u. Państwo dodali do tego słowo „plus”. Państwo to kontynuują, co ja pochwalam, ale nie w sposób doskonały. 300 mln. Nie w sposób doskonały, właśnie dlatego że państwo zmienili te standardy, które były wprowadzone przez PO i PSL. Państwo je zmienili w taki sposób, że protestowali rodzice, protestowali pracownicy. Nieprawda! To jest taka informacja, którą państwo łatwo przedstawiają: o tym, że jest więcej miejsc w placówkach. Ale jest ich więcej, ponieważ państwo zmienili kryteria, teraz w salach w tych placówkach po prostu może być więcej dzieci. Wygląda to więc w ten sposób, że nie ma znacznie więcej placówek, tylko do tych placówek można przyjąć więcej dzieci. Jest więcej placówek. Kiedy Platforma Obywatelska i PSL zaczynały rządzić, Prawo i Sprawiedliwość zostawiło 373 żłobki. Pod koniec rządów PO i PSL-u było ich ponad 7 razy więcej. To pozwalało na godzenie obowiązków zawodowych z bardzo ważnym życiem rodzinnym. Wprowadziliśmy też dofinansowanie dla niań, państwo to potem obcięli o połowę. Ja się zastanawiam, co państwo traktują w tym programie jako plus. Bo państwo sobie w pewien sposób tutaj też przypisują zasługi samorządów. To polskie samorządy tę ciągłą funkcję realizują i to samorządy robią to właśnie w sposób najlepszy. I za te działania tym samorządom należy podziękować, zwłaszcza że wczoraj obchodziliśmy 30-lecie polskiej samorządności. Ja byłam prawie 9 lat radną Warszawy i Warszawa jest najlepszym przykładem, że można realizować taką politykę prorodzinną dobrze, mądrze i skutecznie. To ilu miejsc brakuje w Warszawie? 13 tys. miejsc... Brakuje? ...jeżeli pani pyta, już pani odpowiadam, opieki nad dziećmi do lat 3. W zeszłym roku utworzono 5252 nowe miejsca. Kłamstwa. Mam dane. Warszawa wydaje na ten cel więcej niż rząd w skali kraju. 344 mln na politykę prorodzinną. Co to jest w zestawieniu z 2 mld na TVP? Co to jest? 160 mln dajecie dotacji dla brata pana ministra Szumowskiego, 214 mln dostaje Radio Maryja. Państwo wspierają rodziny, ale rodziny ministrów i rodziny Radia Maryja, a nie rodziny, które rzeczywiście potrzebują tej pomocy. To proszę wyjść i zapytać Polaków. Tylko co dzieje się... Bo my możemy mówić o większych miastach, ja akurat mam takie doświadczenie z Warszawy, w której prezydent, zarząd miasta, urzędnicy doskonale radzą sobie z tymi zadaniami, ale co z biedniejszymi, mniejszymi gminami? Te dotacje, które przekazują państwo do samorządów, pokrywają 10–20% kosztów budowy i utrzymania żłobków. Nieprawda! Tak, prawda, proszę pani... Nawet 80%. ...ponieważ kontaktujemy się z samorządami. Właśnie na tym polega różnica między nami a państwem, że my te samorządy traktujemy po partnersku. My w drodze dialogu wypracowujemy z mieszkańcami rozwiązania, jakich oni sobie życzą. Badamy usługi żłobkowe, w klubikach itp. i wychodzimy naprzeciw oczekiwaniom rodziców, tak żeby było coraz bardziej elastycznie i żeby rodzice mogli się realizować. A więc państwo powinni przekazywać więcej środków samorządom i odejść od tych złych przepisów, które pozwalają na to, żeby coraz więcej dzieci upychać w [[Dzwonek]] coraz mniejszych salach. I naprawdę zadbać o polskie rodziny, a nie o rodziny swoich. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Zapraszam panią posłankę Darię Gosek-Popiołek z klubu parlamentarnego Lewica.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Rozmawiamy dziś o tym, jak państwo wywiązuje się ze swojego obowiązku zapewnienia opieki nad rodzinami, nad dziećmi do lat 3. Rozmawiamy o tym w odniesieniu do roku 2018, bo wciąż nie mamy sprawozdania za rok 2019. A więc takie szybkie pytanie: Kiedy możemy liczyć na to, że ten raport, sprawozdanie za rok 2019 trafi do naszych rąk? Ale wróćmy do tego sprzed 2 lat już tematu. Chwali się pani minister wzrostem liczby miejsc w żłobkach, ale powiedzmy uczciwie, z czym się to wiąże. Wiąże się ze zmianami limitów. Od 2018 r. wystarczy, że w żłobku będzie jedno pomieszczenie dla dzieci. Zmniejszono także wymaganie, jeżeli chodzi o metraż, jaki przypada na jedno dziecko. I tak zgodnie z tymi zmianami na jedno dziecko może przypadać 2,25 m2 Druga sprawa. Czy zdają sobie państwo sprawę z tego, w tym momencie w Polsce mamy białe plamy, jeżeli chodzi o wsparcie rodzin? Te białe plamy to są samorządy, w których nie ma żłobków - ani państwowych, ani prywatnych. Po prostu ich nie ma. I teraz w tym sprawozdaniu przekazują państwo, że gminy zgłaszają się po to wsparcie z ministerstwa. Oczywiście, ale spójrzmy na te liczby. Zaledwie 22% gmin zgłaszało potrzebę utworzenia większej liczby miejsc w żłobkach i klubach dziecięcych, ale te gminy to są generalnie gminy, w których już te żłobki i przedszkola są, więc jest tam sytuacja całkiem niezła. 96% z tych 22% gmin to były gminy miejskie. To oznacza, że na wsiach, w mniejszych miastach, w gminach wiejskich, gminach miejsko-wiejskich po prostu żłobków i klubów dziecięcych nie ma. Tam rodzice, matki są pozostawieni sami sobie... Jeszcze są babcie. ...i jeżeli ktoś chce łączyć życie zawodowe z wychowywaniem dzieci, właściwie nie może liczyć na wsparcie państwa. Z tego sprawozdania nie dowiemy się także o sytuacji żłobków dziś i o tym, co będziemy robić. Nie dowiemy się, co będzie z dziećmi, ze żłobkami w tym roku, w ciągu najbliższych miesięcy. Bo wiele żłobków nie zostanie otwartych, bo splajtowały podczas epidemii. Nie wiemy, co będzie, gdy zmuszone brakiem finansów gminy zmniejszą dotacje na żłobki. Nie dowiemy się, co będzie z dziećmi, które do żłobków nie pójdą, nie wrócą do nich bądź w ogóle tam nie pójdą, dlatego że ich rodzice albo stracili pracę, albo muszą borykać się z tak radykalnym zmniejszeniem zarobków, że ich po prostu na to nie będzie stać. A więc teraz widzimy, że ten system, który państwo opracowali wiele lat wcześniej, po prostu nie działa. O tym, że nie działa, mówią nam rodzice, ci rodzice, którzy z nami się kontaktują i mówią, że dla ich dziecka nie ma miejsc w żłobku publicznym, a prywatny kosztuje 1200 zł. O tym, że system nie działa, wiemy od rodziców, których państwo polskie zmusza, aby kalkulowali, czy w obliczu pracy na śmieciówce bądź pracy za najniższą krajową opłaca się im posłać dziecko do żłobka. O tym, że system nie działa, wiemy od kobiet, od matek, które nie mogą wysłać swoich dzieci do żłobka, ponieważ nie mogą teraz pójść do pracy, nie mogą rozpocząć aktywności zawodowej. A wiecie, co się stanie z tymi kobietami za 20–30 lat? Będą mieć głodowe emerytury. I wtedy to państwo, które wy tak ułożyliście, przyjdzie i powie im: nie, nie. Panie nie dostaną wysokiej emerytury. Panie nie pracowały. Cóż z tego, że one wykonywały ciężką pracę, skoro państwo tego nie rozpoznaje i nie chce im pomóc? To jest ten moment, kiedy widzimy, że to nie działa, i zróbmy, szanowni państwo, coś, czego to państwo nigdy w życiu jeszcze nie zrobiło: wyciągnijmy wnioski. Wyciągnijmy wnioski. Skoro pomimo milionów, pomimo silnych samorządów, które starają się zapewnić miejsca w żłobkach, to nie działa, zmieńmy ten system. Państwo powinno w znaczący sposób wesprzeć gminy w tworzeniu żłobków czy klubów dziecięcych za pomocą subwencji, tak, subwencji, na kształt subwencji oświatowej, nie jakichś tam dotacji, które raz są, a raz ich nie ma. Żłobki to nie luksus, to nie biznes, by powstawać tylko tam, gdzie to się komuś opłaca. Są potrzebne także w mniejszych gminach. To element systemu, tak samo jak szkoły czy przedszkola. Zadbajmy o pensje i warunki zatrudnienia osób, które zajmują się naszymi dziećmi w żłobkach. To trudna i wymagająca praca. Zupełnie nie widzę powodu, dla którego praca opiekunek w przedszkolach, w żłobkach ma być inaczej wynagradzana (Dzwonek) niż praca nauczycielek w przedszkolach czy szkołach. I na koniec. Żłobki to nie tylko dobrze zaopiekowane dzieci. To szczęśliwe rodziny, to matki, które mogą się realizować, to ojcowie, którzy mają spokój w głowie. Dobrze urządzona, zaopiekowana i mądra Polska zaczyna się w żłobku. Pamiętajmy o tym i wreszcie, proszę państwa, wyciągnijmy wnioski. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. W tej chwili poproszę o zabranie głosu panią poseł Jolantę Fedak z Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska - PSL - Kukiz15 i będziemy ją widzieli, mamy nadzieję... Dzień dobry, witamy serdecznie, pani poseł. [[Wypowiedź posła jest wyświetlana na telebimach]]
Dzień dobry, witam. Proszę bardzo. Przyznam się szczerze, że z przyjemnością zabieram głos na temat ustawy dotyczącej opieki nad dziećmi w wieku do lat 3, dlatego że to za czasów, kiedy byłam ministrem, podjęliśmy trud zmiany zakładu opieki zdrowotnej na taki nowoczesny żłobek, właśnie ustawą o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3. Wtedy instytucjonalną opieką nad dziećmi najmłodszymi objętych było 2% dzieci. Dzisiaj mówimy o 24%, trzeba więc powiedzieć, że jakiś progres jest. Ale przyznam się szczerze, że mam ogromny niedosyt i być może nawet pretensje do siebie, że szło to tak wolno. Tym bardziej że nie napawa mnie specjalną radością ani wystąpienie pani minister, ani także wystąpienie pana premiera o takiej dalekosiężnej strategii. Państwo mówicie o tym, pani minister dzisiaj, że opieka żłobkowa nie jest preferowana przez rodziców i że są jakieś inne formy opieki, które są jakoby lepsze, co wynika z badań, które państwo przeprowadziliście, natomiast w strategii do 2030 r. mówicie, że liczba tych miejsc ma wzrosnąć do 30%. To, proszę państwa, jest naprawdę bardzo, bardzo mało. Myślę, że większość tych różnych oporów, które mają konserwatywne rządy, wynika z tego, że pogląd, jakoby dzieci powinny do lat 3 wychowywać się w rodzinach, jest obowiązujący i wydaje się, że to jest pogląd najwłaściwszy. Chciałabym zwrócić uwagę na to, że kiedyś konserwatywne wychowanie to było wychowanie dzieci w wielodzietnej rodzinie. Dzieci wychowywały się wśród licznego rodzeństwa. Dziś, kiedy mamy jedno dziecko w rodzinie, naprawdę absolutnie dobrze mu zrobi, jeżeli na jakiś czas będzie ono zaopiekowane właśnie w takich formach, gdzie będzie miało towarzyszy zabaw. To będzie dla niego bardzo dobre i nie ma to nic wspólnego z tym, czy mówimy tu o konserwatywnym, czy lewicowym sposobie wychowywania. Dlatego bardzo jestem rozczarowana tym, że idzie to tak wolno. Chciałabym zwrócić jednak uwagę, że być może idzie to tak wolno dlatego, że te formy opieki, które państwo w tym sprawozdaniu umieszczacie, są po prostu zbyt, powiedziałabym, trudne dla tego dziecka, zbyt niedoskonałe, mianowicie sporo dzieci pod opieką wychowawczyni, niewielkie sale, oszczędności na dzieciach. Coś trzeba wybrać. Dziecko, które nie może się poskarżyć, czy jest dobrze zaopiekowane, czy nie, czy mu dobrze w tym przedszkolu, czy źle, powinno być przedmiotem naszej szczególnej troski. Już dziecko w przedszkolu może mamie powtórzyć, czy jest dobrze, czy smakowało, czy pani była dobra, czy zajęcia, czy wychodziło na dwór, natomiast malutkie dziecko musi być przedmiotem szczególnej troski i na tym dziecku oszczędzać absolutnie nie można. Być może, pani minister, polepszenie standardów opieki zmieniłoby nastawienie rodziców i inaczej wyrażaliby się oni na temat żłobków w badaniach CBOS-u. Chciałabym też zwrócić uwagę na samo sprawozdanie. Ono jest z 2018 r., co oznacza, że jest sprzed 2 lat, czyli jest znakomicie przeterminowane. My rzeczywiście w tej ustawie napisaliśmy, żeby sprawozdawać te ustawy co roku po to, żebyśmy wszyscy mieli jasność, jak postępują prace nad programem „Maluch” i nad realizacją tej ustawy. Dlatego dziwi to, że państwo opóźniacie przedstawienie tych sprawozdań. Dobrze byłoby je sprawozdawać do 30 września, tak jak jest w ustawie, bo rok poślizgu to jeszcze, ale 2 lata to już... [[Zakłócenia odbioru]] ...że to jest niezbyt aktualne, że te dane są niezbyt aktualne. Chciałabym zwrócić uwagę, że polityka prorodzinna powinna być absolutnie priorytetem państwa, ponad wszelkimi podziałami. Nie może być takiej (Dzwonek) sytuacji, że przychodzi nowy rząd i wszystko wywraca do góry nogami. Dlatego cieszę się, że ten program „Maluch+” lepiej czy gorzej jest dalej realizowany. Mam nadzieję, że liczba miejsc w żłobkach, i to dobrych miejsc, takich miejsc właśnie, które będą dobre dla dzieci, będzie po prostu większa, czego sobie i państwu życzę.
Dziękujemy za życzenia. Prosimy w tej chwili pana posła Krzysztofa Tuduja z koła Konfederacji. Pan poseł nadchodzi. Nadszedł. Proszę bardzo.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po pierwsze, w tej debacie warto ukłonić się wszystkim rodzinom, dzielnym Polakom, którzy nie rezygnują z posiadania dzieci, nie rezygnują dla kariery, dla jakiegoś pędu ekonomicznego. Wielki szacunek, bo pogodzić te dwie rzeczy jest rzeczą rzeczywiście wymagającą. Rolą państwa jest nie przeszkadzać. Dobrze, że w tym przypadku tych opcji jest kilka, jest wiele. Jeżeli chodzi o prywatne placówki organizowane przez organy, jednostki samorządu terytorialnego, to jest korzystne. To, co chciałbym dodać istotnego, przebrzmiewało w wystąpieniu pani minister. Zachęcam i apeluję, abyśmy wreszcie doczekali się mocnego programu polityki prorodzinnej, kompleksowego, a nie wybiórczego. Nie punkcik, nie żłobki, tylko kompleksowy programu polityki prorodzinnej, który szeroko, mocno i skutecznie odpowie na wyzwania związane z demografią. Trzeba pamiętać, że to jeden z dwóch, trzech najważniejszych problemów, przed jakimi stoimy. Tak że zachęcam i apeluję. Dziękuję uprzejmie.
Dziękuję serdecznie. Zapraszam pana posła Grzegorza Brauna z koła Konfederacja.
Szczęść Boże! Szczęść Boże, panie pośle! Panie Marszałku Czcigodny! Wysoka Pustawa Izbo! Kontynuując wątek podjęty przez mojego kolegę posła Tuduja, powiem wyraźnie i zdecydowanie: żeby w ogóle były jakieś dzieci w Polsce, o których los można by się troszczyć, broniąc je przed przestępczością zorganizowaną i niezorganizowaną - przez przestępczość zorganizowaną rozumiem oczywiście gangi pedofilów oraz Zakład Ubezpieczeń Społecznych, bo to jest przestępczość zorganizowana, działanie na szkodę dzieci wspólnie i w porozumieniu przez rozmaite mafie, służby i loże, które dokonały już dawno wrogiego przejęcia projektu polskiej państwowości - żeby w ogóle można było dzieci bronić, troszczyć się o nie, to one się muszą urodzić. W związku z tym sprawozdania tego typu, ta sprawozdawcza radosna twórczość biurokratyczna to jest jeden nieustający pokaz hipokryzji w sytuacji, gdy życie, samo życie, bezpieczeństwo życia ludzkiego w Rzeczypospolitej Polskiej nie jest prawnie gwarantowane. Z tej samej trybuny było o tym dzisiaj, kilkadziesiąt minut temu, mówione przy innej okazji. Tak jest, najmniejsi, najmłodsi Polacy, tacy Polacy, którzy jeszcze nie mogą w ogóle zabrać głosu w swojej obronie, tacy, którzy w ogóle jeszcze tego głosu nie wydali, bo jeszcze się nie urodzili, nie są bezpieczni. Otóż, Wysoka Izbo, zwróćmy uwagę na ten fenomen. Pierwszy raz w najnowszych dziejach politycznych Rzeczypospolitej, bo za dawnych czasów o takich oczywistych oczywistościach na szczęście na forum publicznym nikt nie dyskutował, dzieciobójstwo było dzieciobójstwem i tyle. Ale od kiedy się o tym dyskutuje, pierwszy raz w dziejach Rzeczypospolitej trzeciej i pół mamy, zdawałoby się, oczywistą, gotową, gwarantowaną większość parlamentarną za życiem. Bo kto z was, koleżanki i koledzy z tej strony sali, ze strony jedynie słusznej większości, Prawo i Sprawiedliwość z przystawkami, publicznie wyprze się, zaprze i wykręci w tej sprawie? Kto z was powie otwarcie, że nie jest za życiem? Głosy Konfederacji są gwarantowane. 11 głosów za. Kiedy trzeba było tutaj głosować w sprawie projektu przeciwko aborcji eugenicznej, naszych 11 dłoni podniosło się w górę. Ale także i w sąsiednich klubach znajdą się tacy, co może lekko się konspirują, może się z tym nie afiszują, ale przecież nie będą przeciw. I otóż wyłącznie wola polityczna, a raczej jej brak, zaniechanie po stronie aktualnego układu rządzącego, sprawia, że bezpieczeństwo życia ludzkiego w Rzeczypospolitej Polskiej nie jest gwarantowane. Wykorzystuję te chwilę, żeby wezwać was, władzo, rządzie, prezydencie belwederski, i was, większości parlamentarna z prezesem, premierem i naczelnikiem żoliborskim na czele: zagwarantujcie bezpieczeństwo życia ludzkiego, a potem zajmijcie się spisywaniem raportów, w których... [[Dzwonek]] Jeszcze jeden passus, panie marszałku, jeden, dosłownie jeden z tego raportu, z tego sprawozdania. Tam jest mowa o kwalifikacjach, jakie muszą mieć te osoby, które się zajmują dziećmi. I tam jest wszystko: jest wyższe wykształcenie, aż do tytułów naukowych, tam są kwalifikacje, doświadczenie. Ale w tej ustawie nie ma przecież cioci, babci, wujka, stryjka, bo tego właśnie nie widzi zbiurokratyzowane państwo, a raczej land eurokołchozowy. Nie widzi tej najnormalniejszej normalności. Zagwarantujcie bezpieczeństwo życia ludzkiego. To przejdzie do historii, to otworzy nową kartę w dziejach Polski. Z Bogiem. [[Oklaski]]
Dziękuję w imieniu dziadków, panie pośle. Nie nadaremno. Proszę państwa... Gratuluję dziadostwa. Dziękuję serdecznie, panu też tego życzę. Wcześniej czy później dojdzie pan do takiego stanu. Proszę państwa, zaczynamy... Pracuję nad tym, panie marszałku, wytrwale. Pracuje pan? No to trzymam kciuki. Gdyby pan chciał wiedzieć, jak to się robi, służę pomocą. Proszę państwa, przechodzimy do zadawania pytań. Osób zgłaszających się do zadania pytania jest 25. Będziemy, proszę państwa, prosili wszystkie osoby w kolejności zgłoszeń, bo jakby ich było powyżej 30, to byśmy stosowali mieszanie, parytety i układanie zgodnie z tym, co jest w regulaminach wszelakich. Zapraszam pierwszą osobę, panią posłankę Wandę Nowicką z klubu parlamentarnego Lewica.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Ministro! Program rządowy, który jest opisany w sprawozdaniu, dalece nie satysfakcjonuje. I trudno się dziwić. Wystarczy, że porównamy, ile pieniędzy rząd przeznaczył na opiekę żłobkową - ok. 500 mln zł - i ile pieniędzy minister Gliński przeznaczył na „Damę z łasiczką”- mniej więcej tyle samo. W związku z tym trudno się dziwić, że efekty tego programu rządowego są, jakie są. Bardzo cenny zabytek, perła narodowa. Proszę... Panie marszałku, mogę prosić o interwencję? Pani poseł już zrozumiała. Tak, a więc trudno się... Jak można? Ja przepraszam, przepraszam. Ja mam do pani taką prośbę, pani poseł. Nie przerywajmy sobie, bo pójdę po marszałek Witek, a ona panią ukarze. Ha, ha, ha! Tak mi dzisiaj powiedziała, [[Dzwonek]] że jak ktoś będzie przerywał, to mam po nią pójść, ona przyjdzie i będzie karała. [[Oklaski]] W związku z tym w imieniu marszałek Witek zwracam pani uwagę w sposób pryncypialny, jednoznaczny, ale jednocześnie sympatyczny. Dodajemy czas pani posłance. Proszę bardzo, pani posłanka Nowicka. Dziękuję, panie marszałku, za interwencję. Tak, trudno być zadowolonym z programu, na który przeznaczyliśmy tak małe pieniądze. I to wynika oczywiście ze sprawozdania rządowego. Natomiast czego brakuje w tym sprawozdaniu? Jakiejkolwiek analizy, dlaczego jest tak źle, kiedy niby jest dobrze. Proszę państwa, w województwie śląskim dostępność miejsc w żłobkach jest na poziomie 17%. Chodzi o 17% wszystkich dzieci, prawda, które mogą mieć opiekę żłobkową. To jest naprawdę bardzo niewiele. W Gliwicach - miasto w końcu duże - też są ogromne problemy z opieką żłobkową. Nie wspomnę o powiecie gliwickim, tam to już w ogóle jest dramat. Proszę państwa, ja nie kupuję takiej opowieści, że winne są temu samorządy. Od rządu oczekuję, żeby przedstawił analizę, dlaczego np. samorządy nie są w stanie zbudować więcej żłobków. Widocznie dajecie za mało pieniędzy albo te pieniądze są źle adresowane. Zastanówcie się nad tym, co możecie zrobić, żeby tę sytuację poprawiać. Bo to, że jest dobry rząd, który daje, i zły samorząd, który celowo nie chce budować żłobków, to jest nieprawda. To jest obraźliwe stwierdzenie pod adresem samorządów i takich argumentów nie możemy przyjąć. A zatem weźcie się do roboty i zróbcie wszystko... Przede wszystkim dajcie więcej pieniędzy, dobrze adresowanych... Panie marszałku, czas. Pani posłanko... ...tak żeby dzieci w wieku żłobkowym mogły mieć odpowiednią opiekę w każdym miejscu w Polsce, także w moim województwie, śląskim. Dziękuję bardzo.
Dziękuję serdecznie. Przypominam o czasie, 1 minuta. Przepraszam bardzo. No, trochę przedłużyliśmy. No właśnie, ja też poproszę tyle samo. Proszę pani, dam pani... Gdyby pani nie przeszkadzała, to bym miała mniej. [[Przynajmniej pan marszałek nie wyłancza mikrofonu.]] [[Jak nie wyłancza? Co to znaczy: nie wyłancza?]] Nie wyłącza mikrofonu. Ale posłuchajcie, jakbyście tak troszeczkę dali sobie luzu... Wszyscy będą mówili. Pani na pewno ma coś fajnego do powiedzenia... Staram się. ...będzie mówiła pani dłużej. Proszę o cudowne zgłoszenia. Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, klub parlamentarny Lewica.
Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoki Sejmie! Wyzwaniem cywilizacyjnym, ale też powinnością konstytucyjną władzy publicznej, jest w tej chwili przybliżenie żłobka do dziecka, do rodziny. Bo jeśli popatrzymy na ten raport, z którego wynika, że w 21% gmin wiejskich mamy tylko jedną z instytucji opieki nad małymi dziećmi... To jest podstawowy problem. Po drugie, mamy też zróżnicowanie terytorialne. Popatrzcie, w lubelskim ten współczynnik wynosi 16%, a w opolskim - 56%, jest lepiej. Z informacji gmin wynika, że nadal mamy zapotrzebowanie na ponad 70 tys. miejsc, a w sumie mamy ich 144 tys., czyli o połowę całego dotychczasowego dorobku... Ci, którzy chcą, wiedzą, jak to zrobić, i mają pieniądze, chcą uruchomić... A więc to jest (Dzwonek) wielkie wyzwanie. Na koniec chciałbym zapytać panią minister o jedną kwestię. W jaki sposób, jakimi instrumentami rząd chce zniwelować właśnie te różnice dostępu do żłobków w środowisku wiejskim? Pytałem wójtów, dlaczego tego nie uruchamiają, mimo że są programy rządowe, programy europejskie. Mówią w ten sposób: nie wystarczy postawić, nie wystarczy funkcjonować przez rok, przez czas trwania projektu. A co dalej? A co z wieloletnią prognozą finansową? Ich na to fizycznie nie stać. Dziękujemy, panie pośle. I bez pomocy państwa tego się nie da zrobić. Dziękuję.
Dziękuję serdecznie. Pani posłanka Anita Kucharska-Dziedzic, klub parlamentarny Lewica.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo się cieszę, że w rządowych opracowaniach jako barierę utrudniającą podejmowanie decyzji o powiększeniu rodziny i posiadaniu dzieci wskazano niemożność łączenia życia rodzinnego z pracą. Zauważenie kwestii oczywistych dla Lewicy to postęp umożliwiający wprowadzenie rozsądnych polityk interwencji. Teraz o tych politykach. Wyjątkowo ciekawa jest tabela umieszczona na s. 24, z której jasno wynika, że zwiększanie się liczby miejsc opieki nad dziećmi najmłodszymi to zasługa podmiotów niepublicznych. Dla samorządów niepubliczna opieka nad dziećmi do 3. roku życia jest tańsza niż budowanie i utrzymywanie nowo budowanych żłobków publicznych. Pytam zatem o wnioski ze sprawozdań. Jak chcecie zapewnić stałość wsparcia tych podmiotów niepublicznych, które nie raz i nie dwa doświadczały wycofywania wsparcia umożliwiającego zachowanie płynności finansowej? I najważniejsze: Jak chcecie wesprzeć powstawanie publicznej sieci żłobków, których nie ma i w moim województwie lubuskim, i w całym kraju? [[Dzwonek]] Czy planujecie zmiany w rozliczaniu programu „Maluch+”? To wyjątkowo czasochłonna dłubanina. Dziękuję.
Dziękuję serdecznie. Pani posłanka Katarzyna Kotula, klub parlamentarny Lewica.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ceny za miejsce w żłobku uzależnione są oczywiście od miasta, w którym znajduje się placówka. Wiemy, że ceny w Warszawie wynoszą między 1700 a 1900 zł, w Poznaniu za żłobek płacimy już tylko 1600 zł. Podobnie wygląda to w Krakowie i we Wrocławiu. To oczywiście koszty z uwzględnieniem posiłków. Od 1 lutego 2020 r. opłata za żłobek w moim rodzinnym mieście zgodnie z uchwałą rady wzrosła z 360 do 416 zł. Opłata za wyżywienie to jest 7 zł. Łatwo policzyć, że nawet 500+ na opłatę nie wystarczy. Chciałabym powiedzieć, że bardzo się cieszę, że mam dorosłą już córkę, bo mogę powiedzieć z całą stanowczością, że na żłobek nie byłoby mnie stać. Pani poseł... Martwię się faktycznie, co będzie, kiedy zostanę babcią, i czy nie będę musiała jednak do tego dokładać. Oczywiście mamy świadomość dotacji, innych programów socjalnych i wszelkiej pomocy, którą oferujecie. Chciałabym jednak zapytać, czy macie świadomość - bo nie znalazłam nic o tym w raporcie - że dofinansowanie nie pokrywa opłaty wpisowej w żłobku, która wynosi między 300 a 500 zł. [[Dzwonek]] Jest to dosyć wysoka kwota. Może okazać się, że będzie potrzebna pożyczka na zapisanie dziecka do żłobka. Kto ją uchwala, tę opłatę wpisową?
Dziękuję serdecznie. Pani posłanka Paulina Matysiak, klub parlamentarny Lewica. Sama Lewica. Nie, potem jest Koalicja Obywatelska, są tysiące posłów i posłanek z Koalicji Obywatelskiej. Tysiące? Skąd te tysiące? Proszę bardzo.
Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Zgodnie z raportem liczba miejsc w żłobkach wzrasta, ale dlatego że większość nowych miejsc to miejsca prywatne. Przedstawicielka ministerstwa mówiła wprost, że utworzenie miejsc w żłobkach prywatnych jest tańsze niż w państwowych, dlatego rządzący idą w tę stronę. To nie jest dobre rozwiązanie, zwłaszcza w okresie kryzysu, gdy dochody wielu rodzin drastycznie spadły bądź drastycznie spadną i nie będzie ich stać na prywatną placówkę. Nieodpłatne miejsce w publicznym żłobku powinno czekać na każde dziecko, powinno być prawem, a nie towarem, i to już nawet nie ze względu na rodziców, ale ze względu na prawa dzieci. Konsekwencje prywatyzacji doskonale widać teraz w wielu branżach. Dostępność usług publicznych staje się przywilejem prywatnym, kiedy w związku z obostrzeniami wiele dzieci nie może wrócić do żłobka, bo brakuje miejsc. Skoro jest tak dobrze, jak przedstawia to raport, to czemu dzieci z Bródna, czemu dzieci z Żoliborza czy z innych zakątków Polski ciągle nie mogą wrócić do żłobka (Dzwonek), tylko muszą zostać z rodzicami w domu? Dziękuję. To pytanie do Trzaskowskiego. Skąd minister ma wiedzieć, dlaczego nie mogą wrócić?
Dziękuję serdecznie. Pan poseł Robert Obaz, klub parlamentarny Lewica.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po raz kolejny rozmawiamy o raporcie za 2018 r. w maju 2020 r. Gdybyśmy tak pracowali w firmie prywatnej, każdy z nas zostałby od razu zwolniony. Bo niby dlaczego mamy czekać praktycznie 2 lata na to, żeby rozmawiać o takim raporcie? Raport wpłynął do Sejmu 26 września 2019 r. I tak było to późno. W moim rodzinnym mieście, w Jeleniej Górze, jest jeden żłobek prowadzony przez samorząd. W raporcie, tak jak mówili moi przedmówcy i przedmówczynie, mówicie państwo, że dużo taniej zlecić to w ręce prywatne. Jestem tego przeciwnikiem i uważam, że powinniśmy wesprzeć samorządy po to, żeby te samorządy mogły budować żłobki, ale też je utrzymywać. Myślę, że to nie przypadek, że 7 października były minister ochrony środowiska (Dzwonek), już niestety nieżyjący, podsumował politykę w stosunku do żłobków. Powiedział, cytując: Nie trzeba pomagać w sposób sztuczny w budowie żłobków, przedszkoli, tych innych rzeczy. To są sprawy chwilowe, jako spuścizna po poprzednim systemie komunistycznym. Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Pan poseł Paweł Krutul, klub parlamentarny Lewica.
Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Do przedstawionego raportu można mieć wiele zastrzeżeń: co do jakości, co do sposobu prezentowanych liczb, co do ostrożności autorów w ich prezentacji. Jednak to, co rzuca się w oczy, to fakt, że rząd, ten sam, który mówił tyle o bezpieczeństwie rodzin w 2018 r., przeznaczył na żłobki 500 mln zł. Tak jak pani marszałek powiedziała, tyle samo państwo przeznaczyliście na obraz „Dama z łasiczką”. Pamiętajmy o tym, że dzieci to jest sól naszej ziemi, nasza demografia się kurczy i powinniśmy przeznaczyć na to jak najwięcej środków. Będziecie mogli to obniżyć. Lewica służy w tym wypadku pomocą. Mamy przygotowane rozwiązania i zachęcamy do korzystania z nich. Na początek możecie państwo zrezygnować z zakupu przykładowo samolotów szturmowych F-35 i zainwestować w naszą przyszłość, w nasze dzieci. Dziękuję bardzo. Może kiedyś uratujemy im życie dzięki tym samolotom.
Dziękuję serdecznie. Proszę panią posłankę Monikę Falej z klubu parlamentarnego Lewica. A jeżeli jej nie ma, to poproszę panią posłankę Karolinę Pawliczak. A jeżeli... Jest. A, schowała się. Jestem. Pan marszałek mnie nie widzi. Zapraszamy. Proszę bardzo.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Nie twierdzę, że w sprawie opieki żłobkowej przez lata nic nie zrobiono, bo sytuacja na pewno się poprawiła. Gdy pełniłam funkcję wiceprezydenta Kalisza - pozwolę sobie wspomnieć przeszłość - samorząd tego miasta również z tego skorzystał. W tej inwestycji miała swój udział ówczesna pani wicewojewoda wielkopolski, dzisiaj pani minister. Pozostaje jednak pytanie: Czy można zrobić coś więcej? Opublikowany raport GUS o sytuacji opieki nad dziećmi do lat 3 pokazuje, że w Polsce na ponad 1 mln dzieci przypada 150 tys. miejsc w żłobkach i klubach dziecięcych. Dzieci często po kilkanaście miesięcy czekają w kolejce do publicznego żłobka, bo tam najtrudniej jest się dostać. To są często dramaty tych rodzin. Proszę zatem o informację: Jakie programy dzisiaj są w przygotowaniu w celu (Dzwonek) zwiększenia liczby miejsc dla dzieci do lat 3 w żłobkach publicznych? Co robi ministerstwo w tym zakresie? Jak chce wspierać samorządy? Uważam, że to wsparcie jest absolutnie potrzebne po to, żeby rodzice nie stawali więcej przed takimi dylematami. Dziękuję bardzo.
Dziękuję serdecznie. Zapraszam pana posła Jana Szopińskiego, klub parlamentarny Lewica.
Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Zgodnie z ustawą gminy składają sprawozdania do 14 lutego. Wojewoda zobowiązany jest przekazać ministerstwu zbiorcze sprawozdanie do 28 lutego. Nigdy nie pozwoliłbym sobie na te pytania, które tutaj przygotowałem, ale rozumiem, że ministerstwo przez długi czas analizowało wykonanie tego programu, w związku z czym pozwolę sobie jednak przekazać następujące pytania. Chciałbym się dowiedzieć, jakie środki z programu „Maluch+” wpłynęły do mojego województwa, kujawsko-pomorskiego, i ile w związku z tym nowych miejsc opieki, w tym dla dzieci niepełnosprawnych, powstało w moim województwie i ile miejsc pracy powstało w ramach tych środków w gminach naszego województwa. Jak rząd ocenia współpracę z moim regionem w kwestii opieki nad dziećmi do lat 3? Czy są jakieś szczególne pozytywne przykłady tej współpracy? Czy rząd zamierza w przyszłości zwiększyć (Dzwonek) finansowanie programów opieki ze środków unijnych? Nie będę rezygnował z możliwości usłyszenia odpowiedzi ustnej ze strony pani minister, ale poproszę o odpowiedź pisemną w tej sprawie. Dziękuję bardzo.
Dziękuję serdecznie. Zapraszam pana Michała Krawczyka z Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska. No nareszcie.
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowna Pani Minister! Mam taką propozycję, żeby zapytała pani ludzi, zazwyczaj młodych, którym rodzi się upragnione dziecko, przed jakim problemem staną za moment, czyli po urlopie macierzyńskim, tacierzyńskim. Tym zasadniczym problemem będzie zorganizowanie opieki dla ich dziecka, ponieważ większość z nich będzie chciała wrócić do pracy. Przed jaką alternatywą stawiacie państwo tych młodych ludzi? Otóż proponujecie im państwo albo pozostanie w domu i rezygnację z pracy, albo posłanie dziecka do żłobka prywatnego, w którym, jak to już było przed momentem mówione, opłata wynosi 1000 zł, 1200 zł, 1500 zł, 1700 zł albo więcej. Zdecydowanej większości polskich rodzin na takie opłaty nie stać. Faktycznie, liczba żłobków, liczba miejsc w polskich żłobkach wzrasta, ale są to miejsca w żłobkach niepublicznych, za które trzeba ponosić ogromne opłaty, chyba że dopłacają do tego samorządy. A więc znów mówimy o partycypowaniu samorządów w kosztach, które powinno (Dzwonek) ponosić państwo. W 70% gmin nie ma w ogóle żadnego żłobka. Jedynie 24% stanowią żłobki publiczne. A więc proponuję i proszę bardzo o to, aby zwiększyć środki w programie „Maluch+” i zmienić sposób finansowania, bo części tych biedniejszych gmin nie stać na wkład własny. I jeszcze, panie marszałku, jeśli pan pozwoli, 2 sekundy na jedno pytanie. Kolejny raz jesteśmy stawiani w takiej sytuacji, jak kilka tygodni temu, kiedy zajmowaliśmy się informacją rządu na temat sytuacji osób starszych, że zajmujemy się raportem, w którym są przeterminowane dane. Proszę państwa, raport wpłynął we wrześniu zeszłego roku, roku 2019, a dotyczy on roku 2018, natomiast my mamy maj roku 2020 i się nim zajmujemy. Przecież to jest kompletnie niepoważne. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Pani poseł Marta Wcisło, Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo się cieszę, że mam tę przyjemność i to szczęście zabierać głos, gdy pan marszałek prowadzi posiedzenie, bo mogę mieć nadzieję, że mi nikt w pół słowa nie wyłączy mikrofonu. Szanowni Państwo! Debatujemy, tak jak kolega powiedział, nad sprawozdaniem z 2018 r. Jest rok 2020, więc te dane, które podała pani minister, nie dość, że są nieaktualne, to jeszcze są nieprawdziwe. Bo to nieprawda, szanowni państwo, że użłobkowienie na koniec 2018 r. stanowiło 24%. To jest po prostu nieprawda i oczekujemy od pani minister prawdziwych danych. Te prawdziwe dane podała chociażby pani koleżanka: średnio to jest 19%. [[Oklaski]] Są gminy, gdzie w ogóle nie ma żłobków. Owszem, są gminy, gdzie ten wskaźnik jest wyższy. Są to głównie duże miasta, dzięki nim te wskaźniki są przyzwoite, a w dużych miastach na szczęście nie rządzicie wy, tylko rządzą prawdziwi samorządowcy. Szanowni Państwo! To nieprawda również, że wzrosła liczba żłobków. [[Dzwonek]] Wzrosła liczba miejsc w żłobkach, ponieważ zmieniliście państwo parametry. Obecnie na tej samej powierzchni może być upchanych dwukrotne więcej dzieci. Jest to ok. 2,5 m. Ciekawe, czy jesteście w stanie funkcjonować na takiej powierzchni. Nie czytała pani sprawozdania. Moje pytanie do pana ministra: Jakie środki zostały przeznaczone na program „Maluch+” dla województwa lubelskiego? To jest pierwsze pytanie. Poproszę o odpowiedź na piśmie. I drugie pytanie. Chciałabym wiedzieć, jakie środki ministerstwo wydało na własne, że tak powiem, potrzeby finansowe przez te pół roku, kiedy to debatowaliście o wskaźnikach i parametrach, o czym pani minister mówiła. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Z niecierpliwością będziemy czekali na odpowiedź pana ministra. Zapraszamy panią poseł Iwonę Kozłowską z Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Bardzo się cieszę, że pani minister powiedziała, iż preferowane są również inne formy opieki nad dziećmi do lat 3 niż opieka żłobkowa, że trwają prace nad zmianami w ustawie, dlatego że chciałabym się odnieść do zatrudnienia niani, która przysługuje rodzicom dopiero od 20. tygodnia życia dziecka. Państwo gwarantuje pomoc dla rodziców w postaci dofinansowania kosztów zatrudnienia, ale nie rozróżniacie państwo sytuacji rodzin wielodzietnych, kiedy rodzi się jednocześnie więcej niż jedno dziecko. Mówię o bliźniętach, myślę o trojaczkach. Podczas spotkania z mamami w rodzinach, w których urodziły się bliźnięta, trojaczki, mamy zwracają uwagę na to, iż opieka nad tymi dziećmi potrzebna jest od momentu powrotu ze szpitala, ponieważ nad jednym noworodkiem, jak państwo wiecie, jest dużo pracy, a co dopiero mówić, kiedy w domu nagle pojawia się dwójka czy trójka maluszków. [[Dzwonek]] Miałam też taką sytuację. Spotkałam się z mamą trojaczków, wcześniaków, które urodziły się chore. Rodzice muszą wyjeżdżać do lekarza, muszą wyjeżdżać na rehabilitację. Jedno dziecko zostaje w domu, z dwójką muszą wyjechać. Nie mają opieki nad tymi dziećmi, ponieważ rodzina czy bliscy nie są w stanie tej opieki zabezpieczyć. Bardzo bym prosiła o odpowiedź na pytanie, pani minister, czy może przygotowujecie państwo zmiany w przepisach dotyczących dofinansowania, jeżeli chodzi o sytuację matek, które urodziły jednocześnie więcej niż jedno dziecko. Czy jest również szansa na to, że zwiększycie państwo dofinansowanie do kosztów zatrudnienia tych niań w zależności od tego, iloma dziećmi niania się zajmuje. Dziękuję bardzo.
Dziękuję serdecznie. Pan poseł Michał Szczerba, Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam taki apel w imieniu warszawianek i warszawiaków. Rozmawiamy o roku 2018, ale chciałbym przejść do roku 2019. Wysoka Izbo! Rząd dofinansował bezpłatne miejsca opieki nad dziećmi do lat 3 w m.st. Warszawie w kwocie 4,5 mln na cały rok 2019. Jedna prośba jest taka, żeby dofinansowanie dla Warszawy do bezpłatnych miejsc opieki nad dziećmi do lat 3 było co najmniej takie jak dofinansowanie w roku 2019 spółek powiązanych z panem ministrem Łukaszem Szumowskim. W roku 2019 to dofinansowanie spółek wyniosło ponad 22 mln zł. [[Dzwonek]] 22 mln zł to jest taka kwota, która pozwoliłaby zaspokoić wszystkie potrzeby m.st. Warszawy. Prosimy o symetryzm. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Zrobimy w tej sprawie, co się da. Pan poseł Mirosław Suchoń, Koalicja Obywatelska. Zapraszam.
Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Oczywiście problem opieki nad dzieckiem to jest problem nie tylko dużych miejscowości, ale także, powiedziałbym, Polski powiatowej, tych mniejszych miejscowości, gdzie bardzo często brakuje miejsc opieki, brakuje miejsc, gdzie rodzice mogą zostawić swoje pociechy. I pytanie do ministerstwa, do rządu, czy planowany jest w związku z tym program, który w szczególny sposób będzie traktował te małe społeczności lokalne w małych miejscowościach, ale nie tylko na ścianie wschodniej, bo rząd przyzwyczaił nas, że tam idą te fundusze, ale np. w takich województwach jak województwo śląskie, gdzie ta liczba miejsc na jedno dziecko należy do najniższych w kraju. [[Dzwonek]] I pytanie trochę odbiegające od sprawozdania, które dotyczy sytuacji obecnej, sytuacji związanej z koronawirusem, czy jednak będzie jakaś ścieżka finansowania dla tych rodziców, których dziećmi opiekują się na co dzień dziadkowie, gdy nie są to zorganizowane formy opieki. Ci rodzice zostali pozostawieni bez środków, bez możliwości opieki. Nie chcą narażać dziadków. Czy rząd przewiduje jakieś wsparcie finansowe właśnie dla tych pracujących zazwyczaj obojga rodziców? Dziękuję bardzo.
Dziękuję serdecznie. Pan poseł Tomasz Olichwer, Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Ze sprawozdania Rady Ministrów dotyczącego opieki nad dziećmi w wieku do lat 3 wynika, że w Polsce jest zdecydowanie za mało żłobków i miejsc opieki nad dziećmi do lat 3. Jestem tym faktem bardzo zaniepokojony. W sprawozdaniach przekazywanych przez gminy oraz podmioty niepubliczne, tj. ok. 22% wszystkich gmin w Polsce, zadeklarowano potrzebę utworzenia nowych miejsc opieki, określając to na ok. 71 tys. miejsc. To są dane tylko z części Polski. Bardzo zmartwiło mnie również stwierdzenie w sprawozdaniu, że nie można wykluczyć tego, że dane są zaniżone ze względu na brak środków finansowych w gminach, np. na zakładanie żłobków. Smutna refleksja. Czy samorządy muszą uciekać się do ukrywania potrzeb mieszkańców, bo nie mogą liczyć na pomoc rządu? W związku z tym mam pytanie: Jakie działania zamierza podjąć rząd, żeby te gminy wróciły do warunków, na jakie zasługują wszyscy rodzice i dzieci? [[Dzwonek]] Oni też są Polakami. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Pan poseł Grzegorz Rusiecki, Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Opieka nad dziećmi do lat 3 jest niezwykle istotna, ważna co najmniej z dwóch względów: po pierwsze, trzeba zapewnić dzieciom właściwą opiekę, merytoryczny nadzór, a z drugiej strony - umożliwić rodzicom podjęcie zatrudnienia. Bardzo się cieszę z tego, że zarówno nakłady na tę opiekę, jak i poziom użłobkowienia rosną, natomiast trzeba powiedzieć że jest to poziom absolutnie niewystarczający. Bardzo dużo mówiono tutaj o tym, że rodzice powinni mieć wybór. Oczywiście powinni mieć wybór, natomiast niestety go nie mają, przynajmniej z dwóch powodów. Po pierwsze, dlatego że nadal w ok. 70% gmin nie ma żadnego żłobka samorządowego, po drugie, nawet jeśli jest, to koszt, który ponoszą rodzice, jest kilkukrotnie wyższy niż koszt opieki przedszkolnej. Co należałoby zrobić? Przede wszystkim wesprzeć samorządy, wesprzeć je, stosując systematyczną pomoc, nie taką ad hoc. To jest to, co już tutaj powiedziano. Nie wystarczy zbudować żłobek, trzeba zapewnić systematyczne wsparcie na wzór subwencji oświatowej. Bardzo dziękuję, panie marszałku. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Pan poseł Piotr Borys, Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska.
Bardzo dziękuję, panie marszałku, szczególnie za ten spokój w prowadzeniu tak ważnej debaty. Po pierwsze, nie chce mi się ścigać z Prawem i Sprawiedliwością i mówić, kto ile dokonał. Przecież my się też z wami nie ścigaliśmy. Opieka nad dziećmi do lat 3 jest obowiązkiem państwa bez względu na kwestie ideowe czy ideologiczne. Dlatego odsuńmy kwestie ideologiczne, wiedząc o tym, że pokrycie potrzeb to zaledwie 23%. Ale chcę wskazać województwa, chociażby świętokrzyskie, gdzie jest to 12%, czy też województwo podlaskie - 17%. To pokazuje, ile musimy wspólnie zrobić. Dzisiaj powinniśmy podziękować wszystkim tym opiekunom, którzy podjęli pracę mimo COVID-u, i o tym powinniśmy mówić, jak zabezpieczyć żłobki, czy nie powinniśmy testować pracowników, zadbać o to wspólnie. Chcę powiedzieć, że dzisiaj mamy sytuację dramatyczną. Dramatyczną, dlatego że tysiące żłobków, pani minister, może nie przetrwać. Mówię o tym, że dzięki kreatywności (Dzwonek) tysięcy Polaków otwarto żłobki. Jedno zdanie, panie marszałku. 54% wszystkich żłobków to żłobki otworzone przez osoby fizyczne. Samorządy nie chciały otwierać. Jeżeli dzisiaj kryteria COVID-owe pozwalają na przyjęcie tylko 50% dzieci, to większość tych żłobków może nie przetrwać następnych tygodni i miesięcy. Wiem, że część jest wspierana przez samorządy, są to stałe dotacje, ale apeluję do pani minister, i kończę już, panie marszałku: mówmy o podsumowaniu 2 lat, ale jeżeli nie zmienią się kryteria, chodzi o możliwość przyjęcia wszystkich dzieci, większości, tysiącom żłobków grozi bankructwo. Nie odtworzymy tego, co zrobiły tysiące osób podejmujących na co dzień trud wychowania najmłodszych. Apeluję o to, aby pani tą sprawą się zajęła. Jutro mamy posiedzenie komisji do spraw edukacji. Dziękuję. [[Oklaski]] Żłobki to nie edukacja. To nie ta komisja.
Dziękuję serdecznie. Zapraszam pana posła Adama Szłapkę z Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska. A żeby panu posłowi było przyjemnie, dodam, że jest pan również przewodniczącym partii Nowoczesna.
Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Rozmawiamy dziś o sprawozdaniu z programu opieki nad dziećmi w wieku do lat 3 z 2018 r. Pani minister, to jest prehistoria, to jest czas, rzeczywistość sprzed pandemii. Prawdziwa rzeczywistość jest tu i teraz. Chcę wykorzystać obecność pani minister, żeby zapytać o tę rzeczywistość tu i teraz, o to, co najbardziej martwi Polaków. Bardzo proste, konkretne pytanie. Niedawno w ramach luzowania obostrzeń związanych z pandemią została przywrócona możliwość korzystania z opieki żłobkowej przez dzieci. I pytanie: Jak zabezpieczyliście żłobki? Czy samorządy otrzymały wsparcie w wykonaniu testów dla personelu? Nie. Odpowiedź jest prosta: Nie zrobiliście tego. Nie zabezpieczyliście personelu żłobków, chodzi o wykonywanie testów. Zostawiliście samorządy, zostawiliście ten personel, zostawiliście rodziców. To jest odpowiedź, my znamy tę odpowiedź, ale żeby ta odpowiedź została dla potomnych, poproszę panią minister o przygotowanie odpowiedzi na to pytanie na piśmie. [[Dzwonek]] Bardzo dziękuję.
Dziękuję serdecznie. Bardzo proszę panią posłankę Katarzynę Kretkowską z klubu parlamentarnego Lewica.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozmawiamy na temat sprawozdania z 2018 r, prehistorycznego, jak tutaj pan Adam Szłapka przed chwilą słusznie określił. W 2018 r. program „Maluch+” nie objął dzieci opieką żłobkową, tzn. nie upowszechnił opieki żłobkowej, był dodatkowym wsparciem. Żłobki funkcjonują głównie w dużych miastach, ale nawet w tych dużych miastach, takich np. jak Poznań, 2/3 żłobków to są żłobki niepubliczne, gdyż samorządów nie stać na zorganizowanie tylu miejsc w żłobkach, na ile jest zapotrzebowanie. Unia Europejska przewiduje, iż takim minimalnym procentem dzieci w tej grupie wiekowej, które powinny być objęte opieką żłobkową, jest 30%. W tym sprawozdaniu mamy 19%. Jest jeszcze dużo do zrobienia. Te 2/3 żłobków nawet w tych dużych miastach, które (Dzwonek) zabezpieczyły organizacje pozarządowe, w tej chwili są zagrożone z uwagi na te obostrzenia i 2-miesięczny, 3-miesięczny przestój. Jakie rząd przewiduje w obecnych programach „Maluch+” ratunki, bo już nie wsparcie, nie pomoc, dla organizacji pozarządowych prowadzących żłobki, z których korzystają Polki i Polacy, a których nie są w stanie zabezpieczyć samorządy, ponieważ nie otrzymują one wsparcia, jedynie jakieś mikroskopijne w stosunku do potrzeb w programie „Maluch+”? Jakie państwo przewidujecie nowe zabezpieczenia, żeby opieka żłobkowa prowadzona przez organizacje pozarządowe i przez samorządy w ogóle przetrwała? Dziękuję.
Dziękuję serdecznie. Zapraszam pana posła Grzegorza Brauna z koła Konfederacja. Proszę bardzo.
Czcigodny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kontynuuję wątek hipokryzji w postępowaniu władzy tak wykonawczej, jak i ustawodawczej. Skoro już powstaje raport na temat opieki, a zatem i bezpieczeństwa dzieci, skoro już uważacie za pożądane i słuszne ingerowanie państwa w tę sferę życia Polaków nieletnich, świeżo urodzonych, to czy nie czujecie państwo odpowiedzialności za bezpieczeństwo tychże najmłodszych w przestrzeni publicznej, która - jak sama nazwa wskazuje - będąc publiczną, podlega bezpośrednio jurysdykcji, a dziś jest pod coraz baczniejszym okiem władzy policyjnej administracji? Otóż w tej przestrzeni publicznej w ostatnich latach, właśnie już po tym czasie, którego dotyczy raport (Dzwonek), mamy do czynienia z radykalną, rewolucyjną inwazją w postaci manifestacji zboczeńców i promotorów zboczeń. W ubiegłym roku, którego ten raport już nie dotyczy, przez ulice większości dużych polskich miast przetoczyły się, przedefilowały parady dewiantów i promotorów dewiacji. Panie pośle, mam do pana taką prośbę. Państwo wysyłaliście policję... [[Wicemarszałek wyłącza mikrofon]]
Po pierwsze, pana czas już się skończył, przedłużył pan o pół minuty. Po drugie, mam do pana taką prośbę: niech pan z mównicy sejmowej nie obraża ludzi, mówiąc, że są zboczeńcami, dewiantami, bo nie ma... Ktoś się zgłasza? Pan marszałek zgłasza się obrażony? Proszę pana, zgłaszam się obrażony, oczywiście, w imieniu ludzi, których nie należy obrażać. Dziękuję panu serdecznie. Pani posłanka Katarzyna Ueberhan z klubu Lewicy. [[Wypowiedź poza mikrofonem]] Dziękuję serdecznie, dziękuję. Do widzenia panu. Jeszcze chciałem panu powiedzieć jedną rzecz: nie życzę sobie, żeby w polskim Sejmie obrażał pan ludzi. [[Oklaski]] I bez względu na to, czy prowadzi te obrady pani marszałek Witek, czy ktokolwiek z marszałków, i bez względu na to, jakie ma poglądy, to nie dopuszczę do obrażania kogokolwiek w polskim Sejmie. I niech pan sobie to zapamięta. Pani posłanko, proszę bardzo. Ad vocem, wywołany przez pana marszałka. Nie, proszę pana, pani posłanka. Proszę bardzo. Pochwalam intencje, aczkolwiek sądzę, że była to uwaga, która nie ma żadnego związku z moją wypowiedzią. Może pan usiąść? Bo za chwilę będzie pan płacił karę. Dziękuję panu za dyscyplinę. Dyscyplina czasami pomaga w myśleniu. Słuchanie ze zrozumieniem przydałoby się, panie marszałku. Pani posłanko, proszę bardzo.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Braun! Może faktycznie nie pozwy, ale komisja etyki, która też jeszcze jest w tym Sejmie, tak że może ona się tym zajmie. Ale to jest czas na zadanie pytania. W odróżnieniu od pana posła Brauna ja to pytanie zadam. Statystyki można przedstawiać w różny sposób. Gdy mowa o raporcie, oczekujemy obiektywnych danych. Niestety mam wrażenie, że nie miało to miejsca w przypadku tego raportu. Chodzi właśnie o przykład kosztów pobytu dziecka w żłobku. Według raportu są to kwoty do 350 zł albo od 350 do 600 zł. Wszyscy wiemy, że te koszty są znacznie wyższe. Do tego jeszcze dochodzą koszty wyżywienia, które znowu są kilkukrotnie wyższe niż te, na które wskazywałby raport. Zresztą sami państwo w podsumowaniu zdają się zauważać, że rodzice płacą po 1 tys. zł i więcej za miejsce dziecka w żłobku. Pytam: Dlaczego w takim razie te dane nie znalazły się w raporcie? [[Dzwonek]] Kiedy doczekamy się aktualnego raportu z prawdziwymi danymi? I chciałam jeszcze zapytać o środki wydatkowane z programu „Maluch+”. Ile z tych środków zostało wydatkowanych na województwo wielkopolskie i w jakiej wysokości? Ile powstało miejsc... To jest w dokumencie, pani poseł, z podziałem na województwa. Dobrze. W takim razie czekamy na aktualne dane za kolejny rok. Dziękuję bardzo.
Dziękuję serdecznie. Pani poseł Teresa Wargocka, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Zapraszam, pani poseł. W trybie sprostowania, panie marszałku. Zostałem wywołany z nazwiska przez panią poseł. Tu nie było słychać. Pan zerknie do protokołu. Proszę bardzo, pani poseł.
Pani Minister! Chciałam panią prosić o ewentualne potwierdzenie informacji, które zebrałam odnośnie do utworzenia liczby miejsc opieki nad dziećmi w Warszawie. Według moich informacji w tym najbogatszym mieście w Polsce, jednym z najbogatszych miast europejskich, w 2018 r. z programu „Maluch+” utworzono 695 miejsc w żłobkach, natomiast ze środków własnych utworzono sześć dodatkowych miejsc. W związku z tym chciałabym podzielić się refleksją. Szanowni Państwo! Jeżeli mówimy o samorządach, o za małym zaangażowaniu w tworzenie miejsc opieki żłobkowej, to bardzo proszę nie mówić w ten sposób, że rząd nie daje i nie robi, ponieważ mamy wspólną pracę do wykonania (Dzwonek). To praca polegająca na tym, że posłowie w swoich samorządach lobbują na rzecz rodziny, rozmawiają z mieszkańcami i z samorządami, zachęcają, żeby może zrobić 1 km drogi mniej, a zaopiekować się rodziną. Dziękuję bardzo.
Dziękuję serdecznie. Mam pytanie do pani poseł Joanny Borowiak, bo będzie pani miała potem 5 minut, na końcu. Tak, ale chciałem jeszcze krótkie pytanie. Chciała pani zadać sobie pytanie. Proszę bardzo.
Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rzeczywiście nie zamierzałam tego pytania stawiać, ale zostałam do tego zainspirowana przez panią poseł z Platformy Obywatelskiej. Padły tu przed chwilą pochwały, nastąpiła wręcz gloryfikacja działań w zakresie opieki nad dziećmi do lat 3 za rządów koalicji PO-PSL. Proszę pozwolić, że przytoczę kilka zdań: podejmowane do 2015 r. działania nie przełożyły się na rozwój instytucji opieki nad dziećmi do lat 3. Liczba żłobków i klubów dziecięcych pozostawała daleko niewystarczająca. Wskaźnik dzieci objętych opieką instytucjonalną w 2015 r. wyniósł 8,3%. Pani Poseł! To jest informacja z archiwalnej strony Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej. Sami państwo tak oceniliście siebie, a zatem pani teza, że nie wiadomo, jak było dobrze, jest nieuprawniona. Dla porównania: w 2017 r., jeśli chodzi o liczbę gmin, w których takie instytucje funkcjonowały, to 805, 32%, w 2018 r. - 930 gmin, 38%. Wskaźnik użłobkowienia w 2018 r. [[Dzwonek]] - 19,5%, w 2020 r. - 24,5%. Pani Minister! Moja uprzejma prośba, czy mogłaby pani wskazać progres, jaki dokonał się od 2015 r. w zakresie realizacji opieki nad dziećmi do lat 3 do roku bieżącego, żeby uzmysłowić posłom opozycji, jak wygląda sytuacja, jak wiele zostało zrobione. Ubolewam bardzo nad tym... Dziękuję serdecznie. ...że ta tocząca się dzisiaj dyskusja jest polityczna, a nie powinna być. Dziękuję.
Dziękuję serdecznie. Pani poseł Izabela Leszczyna, Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska.
Dziękuję. Panie Marszałku! Pani Posłanko! Różnica między Platformą Obywatelską a PiS-em jest taka, że my nigdy nie byliśmy zadowoleni z tego, co zrobiliśmy... Całkiem słusznie. ...bo wiedzieliśmy, że da się więcej i można lepiej. W przeciwieństwie do was, bo wy uważacie, że jesteście najlepsi, a wszystko oczywiście robicie źle. [[Oklaski]] Czemu nie robiliście, jak wiedzieliście? Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałabym zaprotestować przeciwko słowom pana posła Brauna. Oczywiście zgadzam się z krytyką pana marszałka, że nie wolno w polskim Sejmie obrażać ludzi, ale chciałabym odnieść się jeszcze do wcześniejszych słów. Otóż pan poseł Braun z tej mównicy powiedział, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych to organizacja przestępcza. Nie rozumiem, jak pani minister, która w polskim parlamencie reprezentuje rząd, mogła na te słowa nie zareagować. Powinna była pani przyjść, poprosić pana marszałka o głos i powiedzieć panu posłowi Braunowi... Chyba pani żartuje. ...że Zakład Ubezpieczeń Społecznych to jest instytucja, która od 85 lat dba o to, żeby polscy seniorzy dostawali emeryturę. I na świecie nie ma innego (Dzwonek) powszechnego systemu emerytalnego niż taki, że młodzi pracujący płacą składkę, żeby starzy nie umierali z głodu. Rozumiem, że jak Konfederacja, nie daj Boże, kiedyś doszłaby do władzy, to do polskiego emeryta nie zapuka listonosz, nie przyniesie mu emerytury, bo organizacje przestępcze trzeba likwidować, to wie chyba każdy rząd. Do 9 mln polskich emerytów mówię: Pamiętajcie, Konfederacja nie chce, żeby listonosze przynosili wam emeryturę.
Dziękuję serdecznie. Pan poseł Krzysztof Paszyk, klub parlamentarny PSL-Kukiz15. Sprostowanie, panie marszałku. Moje nazwisko zostało wymienione. Jeszcze ja. A, przepraszam serdecznie, przepraszam, pani poseł. Chociaż mam tak napisane, taką kolejność, ale przepraszam. Pani poseł Aleksandra Gajewska. Proszę bardzo.
Dziękuję, panie marszałku. Ja bym tylko prosiła, że pani minister, jak będzie odpowiadała na pytania zadawane przez panią poseł... Niech państwo nie manipulują danymi, jak w tym sprawozdaniu, niech państwo pokażą, ile nowych placówek dzięki przekazanym pieniądzom udało się stworzyć. Powiedziałam już w trakcie swojego wystąpienia: państwo pozwolili na upychanie dzieci w mniejszej liczbie sal i są bardziej zapełnione placówki. To nie jest państwa dokonanie, to jest obniżenie standardów, to jest to, czego my w Warszawie nie chcemy i na to nie pozwalamy. A jak już życzy pani sobie, żeby uzupełnić dane dotyczące Warszawy, to pani powiem. Na koniec 2018 r. - 7993 bezpłatne miejsca w żłobkach... Ile w roku 2018 stworzono? ...a w następnym roku mamy tych miejsc ponad 13 245. To jest skala działań, na których państwa rząd nie był w stanie porwać się w całym kraju. My tego dokonaliśmy w Warszawie. To jest rewolucja (Dzwonek), to jest najwyższy poziom użłobkowienia w całym kraju... W 2018 r.? ...to jest najwięcej pieniędzy, które są przeznaczane na żłobki. Państwo doskonale zdają sobie sprawę - panią minister chciałabym prosić, żeby pani odpowiedziała na to na piśmie - bo wynika to z danych samorządów, że dotacje rządowe pokrywają 10, maksymalnie 20% rzeczywistych kosztów budowy oraz utrzymania miejsc żłobkowych. Pozostałe koszty są na barkach samorządów, na barkach przedsiębiorców, a my uważamy, że to jest państwa zadanie. Nie wspieranie telewizji, nie wspieranie swoich, a opieka nad dziećmi. I nie nakładanie na samorządy nowych zadań, za którymi nie idą środki, bo te samorządy będą musiały teraz te żłobki... Zadanie samorządów. ...zamiast państwa utrzymać. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. To trzeba ustawę zmienić. Pan poseł Krzysztof Paszyk, klub parlamentarny PSL - Kukiz15 - Koalicja Polska. W trybie sprostowania. Proszę bardzo, panie pośle.
Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Na wstępie bardzo mocno zaprotestuję przeciwko temu, żebyśmy tu w historycznych sporach, analizach się zakręcili. Dzisiaj, myślę, ważna jest refleksja na przyszłość, to co w opiece nad dziećmi do lat 3 państwo polskie może zrobić. Jest potrzebna błyskawiczna refleksja o działaniach do przodu, wyprzedzających tę sytuację. Bo czy w Poznaniu, w Warszawie czy w wielu innych mniejszych miejscowościach - problem jest ten sam, tzn. mamy zbyt mało miejsc. Nie dam się pani poseł wmanewrować w licytowanie, kto więcej, kto lepiej. Dzisiaj wszyscy powinniśmy, państwo jako ci, którzy sprawują władzę, postawić na dobre programy, które będą tę bazę żłobkową rozwijały. Pytanie na koniec. Pani minister, jakie resort (Dzwonek) planuje podjąć działania? Czy one będą prowadzone wspólnie z władzami samorządu, czy też na bazie administracji rządowej? Chodzi o to, aby tę bazę powiększać, aby ją rozwijać, aby przyszłościowo ulegała ona dynamicznemu wzrostowi. Dziękuję bardzo. 8 lat rządziliście.
Dziękuję. W trybie sprostowania, panie marszałku. Nie ma już żadnych osób zapisanych do zadania pytań, więc pan poseł Braun w trybie sprostowania. Bardzo proszę.
Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Oszczercza insynuacja padła z tej trybuny, pani poseł Leszczyna zasugerowała, niezgodnie z rzeczywistością, jakoby Konfederacja nie opowiadała się za wypełnianiem zawartych umów. Wręcz przeciwnie, Konfederacja bardzo skrupulatnie chciałaby wyegzekwować wywiązywanie się państwa, Rzeczypospolitej Polskiej we wszystkich jej agendach, ze zobowiązań zaciągniętych wobec przeszłych i przyszłych pokoleń. Jednak to nie ma nic wspólnego z godziwością czy niegodziwością takiej instytucji, takiej piramidy finansowej, jaką jest bismarckowski z genezy ZUS. Każdy Polak powinien rozumieć, że coś, co jako pierwszy wprawił w ruch, praktykował kanclerz Niemiec Bismarck, ten od kulturkampfu, coś, co jemu pierwszemu przyszło do głowy i udało się wprowadzić w życie (Dzwonek), to nie może być nic dobrego dla Polaków. A takie słowa, panie marszałku, jak zboczeńcy, sodomici, dewianci, to są słowa należące do słownika języka polskiego i nie sądzę, żeby były obraźliwe. Dziękuję serdecznie. Jeśli pan marszałek uważa inaczej, proszę przekonać mnie na drodze pozwu cywilnego.
Dziękuję serdecznie. Zapraszam podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej panią minister Barbarę Sochę.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pierwsza uwaga, wstępna: z pewnym zdumieniem obserwuję, że duża część pytań dotyczy liczb i danych, które są zawarte w sprawozdaniu. Tak. A więc zachęcam państwa przede wszystkim do czytania. Oczywiście nie odniosę się teraz szczegółowo do każdego z tych pytań. Nie odniosę się szczególnie do tych pytań, o odpowiedź do których państwo poprosili na piśmie. Chętnie tej odpowiedzi udzielimy, częściowo też powtarzając informacje zawarte w sprawozdaniu. Natomiast do kilku stwierdzeń, które tu padły, chciałabym się odnieść. Po pierwsze, jeśli chodzi o liczbę żłobków, które powstały przez ostatnich 5 lat, to ja może odczytam dane: w 2015 r. było 2990 żłobków, w kolejnym roku - 3451, w kolejnym - 4271, w 2018 r. - 5080. Mam jeszcze dane za 2019, żeby nie było tak prehistorycznie - 6255. 150... Ciszej, pani poseł. A zatem mówienie o upychaniu dzieci w tej samej liczbie placówek absolutnie mija się z prawdą. Po drugie, prostuję moją pomyłkę. Rzeczywiście padły tu z mojej strony słowa, że użłobkowienie wynosi 24%. To jest użłobkowienie na dzień dzisiejszy, nie na 2018 r., o którym rozmawialiśmy. Wtedy to było 19%. Te różnice są znaczące. Gdy spojrzy się na perspektywę nie ostatnich 5 lat, ale ostatnich 13 lat czy chociażby od momentu, od kiedy ustawa obowiązuje, czyli od 2011 r., to trzeba bardzo dużo złej woli, żeby nie zauważyć, że ta dynamika wzrostu jest bardzo duża. Jeśli chodzi o gminy wiejskie, to też jest znacząca różnica. Mianowicie udział gmin wiejskich wzrósł przez te 4 lata z 12% do 21%. Oczywiście możemy mówić, że to jest za mało, i jest za mało, też to powiedziałam. Jednocześnie zwracam uwagę, że to: za mało nie oznacza, że żłobki są jedyną formą opieki, i to nadal podtrzymuję. Natomiast na koniec chciałabym się bardziej ogólnie odnieść do omawianego problemu. Opieka instytucjonalna nad dziećmi jest tylko czy aż jednym z elementów, jednym z ważniejszych, ale jednym z elementów szeroko rozumianej polityki rodzinnej. Ponieważ mamy przed sobą, na co bardzo liczę, merytoryczną, użyję jednak tego słowa, debatę nad strategią demograficzną, którą, mam nadzieję, niedługo będę miała możliwość zaprezentować, to myślę, że będzie też okazja porozmawiać o opiece nad dziećmi do lat 3 szerzej, nie tylko w rozumieniu dynamiki wzrostu liczb tych miejsc opieki, ale również w odniesieniu do różnych innych instrumentów, które tę opiekę mogą wspierać. I liczę też na pomysły parlamentarzystów. Powiem szczerze, że jak usłyszałam klub Lewicy, który zgłaszał swój pomysł, to zapaliło mi się światełko, żeby wytężyć słuch. No ale niestety pomysły, które polegają na likwidacji, blokadach, rezygnacji... Myślę, że nie jest to droga, którą chcemy pójść. Tak że, podsumowując, uważam, że przez ostatnie 4 lata realizowania tej ustawy mamy bardzo duże osiągnięcia. Oczywiście nie są one dla nas zadowalające, dlatego tę politykę będziemy kontynuować, mam nadzieję, z dobrą współpracą przede wszystkim jednostek samorządu terytorialnego, które też mają wielką rolę do odegrania. Bardzo dziękuję.
Dziękuję serdecznie. Zapraszam panią poseł Joannę Borowiak, sprawozdawcę komisji, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.
Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rozpatrujemy sprawozdanie Rady Ministrów o realizacji ustawy o opiece nad dziećmi do lat 3 w 2018 r. Muszę powiedzieć, że z pewnym zdumieniem przyjęłam tak mocne upolitycznienie dyskusji nad sprawozdaniem Rady Ministrów dotyczącym właśnie opieki nad dziećmi do lat 3. Nie spodziewałam się, że tego typu dyskusja będzie miała miejsce, dyskusja tak bardzo polityczna, w której padały tak dalece nieuprawnione tezy. Zdaje się, że sala plenarna Sejmu tak oddziałuje, wpływa na taki właśnie klimat dyskusji, ponieważ muszę powiedzieć, że na posiedzeniu komisji, mimo że dyskusja była bardzo ożywiona, dyskutowaliśmy dużo spokojniej i merytorycznie. Merytorycznie. Dziś niestety muszę stwierdzić, że pojawiły się wątki kompletnie oderwane od tego projektu. Mam wrażenie, że niektórzy państwo posłowie z opozycji chcieli zabrać głos, ale na zupełnie inny temat. To niestety obniża rangę tej naszej dyskusji. Pojawiły się także pytania, na które odpowiedź państwo posłowie znajdą w dokumencie, nad którym teraz pracujemy. Wystarczy go wnikliwie przeczytać. Tam państwo znajdą wszelkie informacje z podziałem na województwa, bo rozumiem, że każdego z nas interesuje, jak w naszym regionie ta opieka jest realizowana. Teraz takie krótkie résumé. Koniec 2018 r. - blisko 145 tys. miejsc opieki, o 70% więcej niż w 2015 r., kiedy rząd Prawa i Sprawiedliwości przejmował odpowiedzialność za Polskę. Wskaźnik dostępności miejsc opieki dla dzieci do lat 3... Po co pani jątrzy? Po co pani jątrzy? ...na koniec 2018 r. wyniósł 19%. To o 60% więcej niż w 2015 r. W 2018 r. na program „Maluch+” przeznaczyliśmy 450 mln zł, tyle samo zresztą na rok 2019. Szczególnie cieszy wzrost liczby miejsc opieki dla dzieci do lat 3 w mniejszych gminach, w gminach wiejskich chociażby. Te dane dowodzą, że rozwój instytucji opieki nad tymi najmłodszymi dziećmi jest priorytetem polityki rodzinnej rządu. Rząd Prawa i Sprawiedliwości dba o to, by powstawały i działały bezpieczne miejsca opieki dla dzieci najmłodszych. Celem jest to, by do 2030 r. wskaźnik objęcia opieką instytucjonalną dzieci w wieku do lat 3 wyniósł 33%. Aby to osiągnąć, likwidowane są bariery niewystarczającej liczby miejsc opieki, powstają nowe miejsca opieki, prowadzone są również działania, by obniżyć koszty, o których mówili też państwo posłowie, prowadzenia i tworzenia miejsc opieki przy zachowaniu jakości usług i bezpieczeństwa dzieci. Szanujemy autonomię rodziny, chcemy, żeby rodzice mogli decydować, dokonywać wyboru między opieką domową a opieką instytucjonalną, także pomiędzy jej formami. Jeszcze jedna bardzo ważna kwestia, zostawiłam ją sobie na koniec właśnie dlatego. Padło tu pytanie podważające konieczność czy potrzebę posiadania odpowiednich kwalifikacji przez opiekunów dzieci do lat 3. Otóż tak, są potrzebne najwyższe kwalifikacje, ponieważ dzieci są naszym skarbem i od najwcześniejszych miesięcy życia musimy się o nie jak najlepiej troszczyć, a zatem te kwalifikacje są konieczne. Jeszcze jedno. Placówki opieki nad dziećmi do lat 3 to nie są instytucje pomocy społecznej. Padło tutaj takie twierdzenie, że powinniśmy dawać wędkę, a nie rybę. Nie, bo to tak, jakbyśmy chcieli powiedzieć rodzicom: albo macie państwo miejsce dla swojego dziecka w żłobku czy klubiku, albo musicie je sobie stworzyć sami. Nie mylmy pojęć, szanowni państwo posłowie. Jeszcze raz dziękuję za tę dyskusję. Ona na pewno była twórcza, mówię o głosach merytorycznych, wyłącznie o tych, które się odnoszą do dzisiejszego dokumentu, nad którym pracujemy. Mam nadzieję, że kolejne dyskusje w przypadku takich programów będą jednak bardziej merytorycznie. Dziękuję bardzo.
Dziękuję serdecznie. Proponowałbym nie oceniać, dyskusję zamykamy, wszyscy są zadowoleni, mniej lub bardziej. Właśnie, nie oceniajmy, panie marszałku. Proszę państwa, zamykam dyskusję. Komisja Polityki Społecznej i Rodziny proponuje, aby Sejm przyjął sprawozdanie Rady Ministrów z realizacji ustawy z dnia 4 lutego 2011 r. o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3 w 2018 r., zawarte w druku nr 83. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję serdecznie. Komisja Finansów Publicznych przedłożyła sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych, druk nr 392. W związku z tym, na podstawie art. 95e regulaminu Sejmu, marszałek Sejmu podjęła decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania. Marszałek Sejmu proponuje, aby w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych (druki nr 383 i 392). Proszę pana posła Henryka Kowalczyka o przedstawienie sprawozdania komisji. Nie wiem, czy mówiłem tak szybko jak pani marszałek Witek, ale strasznie się starałem. Jak pan to ocenia, panie pośle?
Zdążyłem przyjść, nie było tak szybko. Świetnie, świetnie. Panie marszałku, żadnych szans. Proszę bardzo. Zapraszam. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Finansów Publicznych mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z pracy Komisji Finansów Publicznych nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych, zawartym w druku nr 383, sprawozdanie komisji to druk nr 392. Pani marszałek Sejmu skierowała rządowy projekt ustawy do pracy w Komisji Finansów Publicznych w celu odbycia pierwszego czytania, jak również rozpatrzenia tego projektu. Projekt dotyka finansów publicznych, a właściwie dotyka reguły stabilizacyjnej, reguły wydatkowej, która jest zawarta w ustawie o finansach publicznych, a która zabezpiecza finanse publiczne państwa polskiego przed nadmiernym zadłużaniem się, przed nadmiernym wydatkowaniem. Można by powiedzieć, że ta reguła wydatkowa w sposób stabilny rozkłada równomiernie na wszystkie lata wydatki, czyli przy dobrej koniunkturze te wydatki poniekąd hamuje, przy gorszej pozwala jednak na dokonywanie tych wydatków, bo odnosi się do lat wstecz, do wydatków z lat poprzednich. Reguła wydatkowa oczywiście przynosi znakomite efekty budżetowe, czyli malejący z roku na rok przez ostatnich 5 lat deficyt sektora finansów publicznych, malejący z ponad 55% w stosunku do PKB do obecnych 43,6% w stosunku do PKB za rok 2019. Widać bardzo wyraźnie, że zarówno reguła wydatkowa, polityka fiskalna, jak i polityka wydatkowa rządu są tutaj bardzo skuteczne. Niestety obecny rok jest rokiem wyjątkowym, i to nie tylko ze względu na to, że musimy w sposób ograniczony się poruszać czy że mamy zdrowotne skutki pandemii koronawirusa, ale przede wszystkim dlatego, że te skutki pandemii odbijają się na gospodarce. Wszyscy jesteśmy przekonani, że wydatki będą jednak nieporównywalnie wyższe w stosunku do wydatków w przeciętnym roku, choćby z tego względu, że już w wielu wymiarach została uruchomiona tarcza antykryzysowa, że przedsiębiorcy otrzymują bardzo szeroką pomoc w postaci dotacji, subwencji, umorzenia składek ZUS-u i umarzalnych pożyczek. Wszystko w celu zachowania miejsc pracy, obudzenia i podtrzymania rozwoju gospodarczego. Z drugiej strony oczywiście są ulgi w ZUS-ie, umorzenia tego typu. Chodzi także o konieczność zamrożenia gospodarki, szczególnie w dziedzinach turystyki, transportu publicznego czy usług. Faktem jest, że przychody budżetowe na pewno będą w tej dziedzinie mniejsze. Stąd widać bardzo wyraźnie, że bez zamrożenia czy zawieszenia reguły wydatkowej bardzo trudno byłoby zrealizować w roku 2020 wydatki budżetowe i zrealizować ambitny, zrównoważony budżet. To jest problem, który jest powszechny w całej Europie. Na podstawie rekomendacji Komisji Europejskiej wszystkie kraje mogą te wydatki poluzować. Korzysta z tego również Polska. Stąd ustawa, która de facto zawiesza stosowanie reguły wydatkowej na okres 2020 r. Co bardzo istotne, nie jest to trwałe zawieszenie. Wręcz pokazuje się ścieżkę powrotu do reguły wydatkowej. W zależności od rozwoju sytuacji powrót ten będzie trwał 2 lata, maksimum do 4 lat. To jest niezwykle cenne. Komisja finansów rozpatrzyła ten projekt ustawy. Dyskusja była bardzo długa, merytoryczna. Często schodziło na dyskusję o poziomie długu publicznego. [[Dzwonek]] Na podstawie sugestii Biura Legislacyjnego przyjęto poprawki legislacyjne, ale ustawa została zaprezentowana Wysokiej Izbie tak naprawdę w niezmienionym kształcie. W imieniu Komisji Finansów Publicznych wnioskuję, aby Wysoka Izba uchwaliła ustawę o zmianie ustawy o finansach publicznych w przedłożonym zakresie, druk nr 392. Dziękuję bardzo.
Dziękuję serdecznie. Otwieram dyskusję. Dowiemy się, co ma w tej sprawie do powiedzenia Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, bo poprosimy pana Zdzisława Sipierę. Zapraszamy, panie pośle.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych. Ustawa ma tylko trzy artykuły, ale jej moc działania i to, w jaki sposób parlament będzie mógł umożliwić działanie rządu, da skutek ogromy. To są duże skutki finansowe. Poluzowanie tych bezpieczników, które są w regule wydatkowej każdego budżetu, który jest co roku uchwalany, jest elementem, który wynika z pewnej sytuacji, której jeszcze nie tak dawno nie można było przewidzieć. Oczywiście można było przewidzieć, że będą pandemie, natomiast trudno było przewidzieć, jaka będzie skala tego, co się stało w Europie i na świecie. Dlatego też w obecnej sytuacji nasz klub uważa, że takie działania, jeżeli chodzi o podjęte i proponowane przez rząd zmiany poluzowania tego elementu, który wiąże się z regułą wydatkową, są koniecznością. Jak mówił pan przewodniczący Komisji Finansów Publicznych, nie chodzi o nie wiadomo jaki okres, ale o okres konkretny, określony, z bezpiecznikiem liczenia środków finansowych, które będą w tym okresie wydatkowane, żeby nie było w tym czasie sztucznego schładzania gospodarki, żeby nie było problemów, które i tak oczywiście już istnieją i będą istniały. Natomiast chodzi o skalę tego problemu. I ta reguła, poluzowanie tej reguły, dopisanie w ustawie tego elementu, który do tej pory nie był przewidywany, czyli epidemii, jest tym właśnie zamysłem ustawowym wprowadzającym możliwość czasowego poluzowania tych wydatków. Proszę państwa, głównym zadaniem, tym, czym się będziemy zajmowali, jest cały czas ochrona rynku pracy, miejsc pracy oraz miejsc, gdzie ta praca jest podawana, gdzie są przedsiębiorstwa. Bez tych działań nie można byłoby tego zrobić skutecznie. Dlatego m.in. klub Prawa i Sprawiedliwości będzie popierał tę zmianę, żeby nie przesuwać i nie ryzykować zbyt daleko idących konsekwencji, które już nastąpiły, jak powiedziałem. Natomiast nie chcemy, żeby ta skala była generowana. O tym też była mowa na posiedzeniu komisji. Minister finansów o tym mówił. Nie wiadomo dokładnie, jak to będzie głębokie. My, dokładnie my, parlamentarzyści, również Ministerstwo Finansów, a może przede wszystkim, badamy, jak głęboka jest skala tej zapaści, tych elementów, które mają wpływ na schłodzenie czy też zamrożenie w pewnych dziedzinach gospodarki. Dlatego też musimy, jak powiedziałem, działać szybko, konkretnie i zdecydowanie w tym zakresie. Taka dygresja, proszę państwa. To jest czas na decyzje. To nie jest czas na debaty. Często spotykamy się z takim zastrzeżeniem, że klub Prawa i Sprawiedliwości niektóre ustawy przeprowadza sprawnie i szybko. Tak, proszę państwa, bo dzisiaj ten element tego wymaga. Nie jest to naruszenie żadnego prawa, bo obywatele czekają na pieniądze. Trzeba było dać im głosować. Pozwolą państwo, bo jest okazja, żeby o tym powiedzieć. To są dane z 26 maja br. Na konto 190 tys. firm trafiło 37,3 mld zł. To nie są małe pieniądze, przyznacie państwo. 1088 tys. osób otrzymało właśnie tę dotację. Tarcza antykryzysowa. W ramach różnych instrumentów tarczy na złożonych prawie 5 mln wniosków wypłacono 13 mld zł. Również tarcza pomocowa BGK, czyli banku gospodarki krajowej, to bardzo istotna sprawa. Tu właśnie będą te zasoby m.in. z poluzowania finansów, jeśli chodzi o ten bezpiecznik. Do tej pory łączna pomoc wyniosła 6,4 mld zł. To są konkrety. Proszę państwa, miejmy jednak świadomość, że skala jest ogromna. Ta skala odnosi się nie tylko do Polski, to jest skala światowa. Dobre zarządzanie polega na tym, żeby przewidzieć i wcześnie reagować, a nie czekać na efekty. Tak to traktujemy i uważamy, że to idzie w tym kierunku. Dlatego też klub Prawa i Sprawiedliwości w całej rozciągłości będzie popierał tę ustawę. Mamy nadzieję, że również opozycja się przychyli - przynajmniej takie głosy słyszeliśmy w komisji, zobaczymy, jak to będzie podczas głosowania - bo to, proszę państwa, jest wymiar odpowiedzialności za polskie państwo, odpowiedzialności za to, co będzie nas czekało w najbliższych miesiącach i latach. Ustawa jest określona. Żadne bezpieczniki konstytucyjne nie są naruszone. 3% i 55% są nienaruszalne. To jest gwarancja, że nie będzie żadnych problemów z przekroczeniem tych elementów, które są zapisane w prawie, i bezpiecznikiem finansów publicznych. Uważamy, że to, co będzie w najbliższym czasie możliwe do zrealizowania poprzez działania rządu, będzie stabilizowało sytuację w Polsce. [[Dzwonek]] Klub Prawa i Sprawiedliwości popiera to przedłożenie rządowe, ten projekt. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję, panie pośle. Zapraszam serdecznie pana posła Janusza Cichonia z Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska.
Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Omawiamy zmianę ustawy o finansach publicznych, której kluczowym elementem jest od 2013 r. stabilizująca reguła wydatkowa. To reguła antycykliczna, której istota sprowadza się do tego, że w latach chudych, czyli w latach spadku tempa wzrostu gospodarczego, możemy wydawać nieco więcej, natomiast w latach tłustych, kiedy to tempo wzrostu gospodarczego jest odpowiednio wysokie, budujemy poduszkę i wydajemy... W nieco mniejszym tempie wzrosną wydatki, niż wynikałoby to z tego wzrostu gospodarczego. Reguła ta stanowi swego rodzaju gorset, który od samego początku bardzo uwierał rządzących, bo już w grudniu 2015 r. państwo tę regułę zmieniliście. Zmieniliście jej dość istotne parametry, bo zmieniliście parametr dotyczący inflacji, liczony, nawiasem mówiąc, dwa razy, zamieniając rzeczywistą inflację inflacją... Chodzi o zmianę w celu inflacyjnym, co pozwoliło wam tylko w 2016 r, mogę powiedzieć, wydać na starcie ok. 30 mld zł więcej. To wam oczywiście nie wystarczyło. W tle była też zmiana dotycząca sposobu kalkulowania działań dyskrecjonalnych. Uwierała was bardzo, obchodziliście ją, przypisywaliście tym działaniom dyskrecjonalnym np. wzrost dochodów podatkowych, mimo że zdawaliście sobie sprawę z tego, że ten wzrost w dużej mierze wynika z tego, że rośnie gospodarka i że te dochody mają procykliczny charakter. To wam w dalszym ciągu nie wystarczało. Wobec tego zaczęliście wyprowadzać wydatki poza budżet. Przykład Funduszu Solidarnościowego - wypłata trzynastek to jest klasyk, jeśli chodzi o tego typu działania, nie pierwszy i nie jedyny. Jakby to wszystko dobrze policzyć, to uzbierało by się ze 100 mld. O tyle byłaby dzisiaj lepsza sytuacja polskich finansów publicznych i większa swoboda reakcji, niż mamy dzisiaj, w tych naprawdę bardzo trudnych czasach. Chcieliście tę regułę ograniczyć i dzisiaj tak naprawdę wykorzystujecie okazję. Przy czym my rozumiemy, że sytuacja jest rzeczywiście nadzwyczajna. Mamy do czynienia ze stanem nadzwyczajnym, stanem klęski żywiołowej, i to z pewnością uzasadnia klauzulę wyjścia, która w tej ustawie, nawiasem mówiąc, jest zapisana. Ale wy kluczycie. Proponujecie rozszerzenie warunków wykorzystania klauzuli wyjścia o stan epidemii i w ten sposób próbujecie tę regułę zawiesić. Pamiętajmy o tym, że decyzję o ogłoszeniu stanu epidemii podejmuje minister zdrowia. To naprawdę jest dziwne rozwiązanie, żeby o klauzuli wyjścia, zawieszeniu reguły decydował minister zdrowia. Na szczęście wpisaliście w ten projekt spadek tempa wzrostu gospodarczego jako dodatkowy warunek. 2 punkty procentowe to nie jest za wiele. Mam wątpliwości co do tego, czy to jest warunek wystarczający. Wiemy, że ta elastyczność dzisiaj, jeśli chodzi o wydatki, jest nam bardzo potrzebna. W obliczu recesji niezbędne jest wsparcie systemu ochrony zdrowia, ochrony ludności, także ochrony gospodarki. Pozwala na to także Unia Europejska. Mogę powiedzieć, że jedyne, co tak naprawdę pozytywnie oceniam w tej ustawie, to jest to, że określacie ścieżkę powrotu do stosowania samej reguły. Tyle że my nie chcemy powrotu do fikcji, bo wy tak naprawdę uczyniliście z tej reguły fikcję. Chcemy też mieć pewne miejsce dla impulsu fiskalnego w kolejnych latach. Ta nadmierna swoboda może w tym niestety przeszkadzać. Inna kwestia, czy to będą inwestycje publiczne, jak wam się wydaje (Dzwonek), czy np. nie lepiej byłoby przejściowo obniżyć podatki. No zobaczymy. Natomiast to, o co nam dzisiaj tak naprawdę chodzi, to poprawienie tej ustawy i uszczelnienie samej reguły. [[Dzwonek]] To jest ograniczenie pokusy obchodzenia reguły wydatkowej w przyszłości, po powrocie tak naprawdę do niej, a jednocześnie kontrola parlamentu, kontrola w demokratycznym procesie tego, jak wykorzystujecie to narzędzie i zawieszenie tej reguły. Żeby wyeliminować te mankamenty, składamy poprawki. Złożę je na ręce pana marszałka. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
A pan marszałek z przyjemnością je przyjmie. Dziękuję serdecznie, panie pośle. Zapraszam panią posłankę Hannę Gill-Piątek, klub parlamentarny Lewicy.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziś zdejmujemy zabezpieczenia z wydatków państwa, bo trzeba sfinansować walkę z kryzysem. Gdybyście posłuchali państwo Lewicy i wprowadzili stan klęski żywiołowej wtedy, kiedy o tym mówiliśmy, moglibyśmy w sposób adekwatny zareagować, bez tej dyskusji, którą toczyliśmy dzisiaj, bo ta ustawa przewiduje takie postępowanie w stanach nadzwyczajnych. Teraz trzeba dodawać stan epidemii jako powód luzowania reguły wydatkowej. Czy może być lepszy dowód na to, że faktycznie mamy do czynienia w Polsce ze stanem nadzwyczajnym? Pojawia się kilka ważnych pytań. Jaką mamy gwarancję, że nie zostaną złamane progi ostrożnościowe? Po tej dyskusji nie jestem do tego przekonana. Nie jesteśmy do tego przekonani jako Lewica, ponieważ relacja długu do PKB, wiadomo, nie powinna przekroczyć 55% zgodnie z ustawą, a 60% - zgodnie z konstytucją. Obecnie do tego ostatniego brakuje nam zaledwie 12 punktów procentowych. Zadłużenie państwa to ponad 1 bln zł. Wobec spadku PKB o 4,3%, jak szacuje Komisja Europejska, przekroczenie tych progów jest bardzo realne. Jak rząd zagwarantuje, że realizacja tej ustawy nie sprawi, że za kilka miesięcy nie będziemy zbierać się tu, by zmieniać konstytucję, bo za dużo wydacie? A ile już w tej chwili państwo wydaliście? Do kogo tak naprawdę trafiły te pieniądze? Gdybyście dbali o ludzi tak samo jak o banki, kryzys byłby mniej dotkliwy. Zagwarantujcie, że pieniądze z poluzowania reguły wydatkowej trafią tam, gdzie powinny. Zamiast hojnie rozdawać nasze fundusze na Kościół, media publiczne, podratowanie budżetów rodzin ministrów, premie w spółkach, zrealizujcie po prostu postulaty Lewicy służące zwykłym ludziom. Przypomnę tutaj trzy z nich: świadczenie kryzysowe - 1800 zł dla wszystkich, którzy stracili źródło utrzymania w kryzysie, dofinansowanie wynagrodzeń pracowników zagrożonych firm - 3/4 wynagrodzeń finansowane przez państwo, koszty stałe przedsiębiorców - połowa kosztów najmu, opłat za prąd dla małych przedsiębiorstw w kryzysie. To są proste postulaty, które mogłyby być tutaj sfinansowane. Lewica będzie za tym projektem, ale chcemy mieć pewność, że te pieniądze trafią tam, gdzie trzeba, że realnie pomogą. Proszę, upewnijcie nas w tym, wykreślając antypracownicze zapisy w sąsiedniej ustawie, nad którą debatowaliśmy dziś w nocy. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Zapraszam pana posła Krzysztofa Paszyka z klubu parlamentarnego PSL - Kukiz15 - Koalicja Polska.
Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Po pierwsze, gdy się przypatrzeć procedowaniu nad tą ustawą, rzuca się w oczy taki notoryczny defekt, który państwo popełniacie. Mianowicie mimo że mamy do czynienia z projektem rządowym, znowu uniknięto nawet najbardziej podstawowych konsultacji. Gdyby te konsultacje się odbyły, to na pewno w ich ramach uwzględniono by stanowisko Towarzystwa Ekonomistów Polskich, a w tym stanowisku bardzo ciekawie zostały wyłuszczone istotne problemy, które, jak myślę, byłyby bardzo ważne. Mówię o nich, bo warto przy tej okazji. Na co przede wszystkim ekonomiści zwracają uwagę? Ano na to, że co najmniej od 4 lat mamy problem, jeśli chodzi o przejrzystość finansów publicznych w Polsce. Nie jest to, celowo podkreślam, opinia polityków, tylko fachowców, którzy oceniają ten problem. Zwracają uwagę, że przejrzystość finansów publicznych ma bezpośredni związek z sytuacją gospodarczą naszego kraju. Im bardziej ta przejrzystość będzie się pogarszała, tym trudniej będzie mówić o jakimś dynamicznym wzroście gospodarczym po epidemii. To jest pierwsza sprawa. Druga sprawa. Panie ministrze, nie da się debaty nad tym projektem oddzielić do tego, co obserwowaliśmy w ostatnim czasie. A to, że się przerzuca finansowanie służby zdrowia na samorządy powiatowe jako prowadzące szpitale w Polsce, spory komponent służby zdrowia. A to, jeśli chodzi o finanse samorządów gminnych związane z reformą oświaty. Zadania, koszty przerzucone, a środków na to w ogóle nie ma. To sprawia, że w takim nieciekawym świetle finanse publiczne w Polsce się obserwuje. Pan poseł Sipiera przed chwilą rzucał gromy na opozycyjną część sali, że dzisiaj rozdano przedsiębiorcom takie pieniądze, rozdano innym podmiotom takie pieniądze. Tylko, panie pośle, proszę nie prezentować tych danych tak, jakby to były pana pieniądze czy pana środowiska politycznego. To są pieniądze przedsiębiorców, to są pieniądze Polaków, które tworzą budżet państwa, tworzą finanse publiczne. To nie są państwa pieniądze. To jest też refleksja, która się w toku tej debaty sama nasunęła. Zdaniem Koalicji Polskiej, którą mam przyjemność reprezentować, oczywiście ten szczególny czas wymaga rozwiązań nadzwyczajnych i takowe w tej ustawie są zawarte, ale też wymusza, i na to chcielibyśmy zwrócić państwa uwagę, porządki w finansach publicznych i dopracowanie pewnej przejrzystości, która niestety w ostatnim czasie gdzieś tam się rozjeżdża. To jest bardzo ważne dzisiaj, tym bardziej jeśli mówimy o nowym otwarciu z myślą o polskich przedsiębiorcach, o sytuacji tychże przedsiębiorstw, których kondycja będzie rzutowała na sytuację polskiej gospodarki. To jest nasza refleksja. Oczywiście pozostajemy jednocześnie otwarci, bo nie jesteśmy tu radykalnie przeciwni temu przedłożeniu, nad którym procedujemy. Ale nie możemy tego rozdzielić z ogólną sytuacją finansów publicznych i działaniami, które w ostatnich latach wokół finansów publicznych dokonywał rząd. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Zapraszam pana posła Jakuba Kuleszę z koła Konfederacji.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Żaden rok rządów Prawa i Sprawiedliwości w sytuacji dobrej światowej koniunktury nie skończył się nadwyżką budżetową. Żaden. Wszystkie kraje naokoło, Niemcy, Czechy, Słowacja, Litwa, Dania, miały nadwyżki budżetowe, tylko nie Polska. Przez 5 ostatnich lat Polki i Polacy byli przez rząd Prawa i Sprawiedliwości opodatkowywani i, co gorsze, zadłużani. Przejedliście dobrą koniunkturę. Przyszedł kryzys, choć, jak powiedział Stefan Kisielewski, to nie kryzys, to rezultat, rezultat państwa fatalnych, szkodliwych decyzji. W związku z tym kryzysem czeka nas z jednej strony eksplozja długu publicznego, a z drugiej strony spadek albo przynajmniej stagnacja PKB. Oczywiście możecie majstrować przy stosowaniu stabilizacyjnej reguły wydatkowej, ale co zrobicie, jak dług osiągnie konstytucyjny limit 60% PKB? Powiedzcie szczerze: Co zrobicie? Zmienicie konstytucję? Zmienicie definicję zadłużenia? Może zmienicie definicję PKB? Spójrzcie w lustro i powiedzcie mi, co widzicie. Czy widzicie twarz ministra Rostowskiego, twarz tej właśnie kreatywnej księgowości rządów Platformy Obywatelskiej i PSL-u, zmiany definicji po to, żeby nie przekraczać tego konstytucyjnego progu? Żeby nie było, że tylko państwa krytykuję, powiem państwu, co należy zrobić. Muszą państwo zacisnąć pasa. Nie chodzi mi o pas obywatela, chodzi mi o państwa pas. Odpowiedzialny gospodarz przez 7 tłustych lat oszczędza na lata chude, a nawet jak nie oszczędzi, to w czasie kryzysu w pierwszej kolejności szuka oszczędności, a nie leci z językiem na wierzchu po chwilówkę, po siano do Bociana. Zapytacie, jak macie zacisnąć ten swój pas. Po pierwsze, głęboka deregulacja, czyli likwidacja tysięcy zbędnych, szkodliwych, kosztownych przepisów. Po drugie, debiurokratyzacja, likwidacja setek zbędnych, szkodliwych i kosztownych urzędów i instytucji. Jeśli natomiast chcecie stymulować gospodarkę, to w żadnym razie nie za pomocą nieefektywnej urzędniczej redystrybucji pieniędzy zagrabionych przyszłym obywatelom. To nie zadziała. Proponuję obniżkę opodatkowania pracy albo najlepiej likwidację opodatkowania pracy. To zatrzyma nadciągającą falę bezrobocia, to wyciągnie ludzi z szarej strefy, to sprawi, że obywatelowi wreszcie zacznie się opłacać zatrudnienie, pracowanie, a przedsiębiorcom zacznie się opłacać większe zatrudnienie. I te obietnice kandydatów, dyletantów ekonomicznych, prezydenta Dudy czy prezentera Hołowni, o tym, by zwiększyć zasiłek dla bezrobotnych powyżej płacy minimalnej, włóżcie między bajki, najlepiej pomiędzy „Kapitał” Marksa a „Ogólną teorię zatrudnienia, procentu i pieniądza” Keynesa. Panie Ministrze Kościński! Bardzo się cieszę, że pana widzę. Apeluję do pana: proszę nie iść drogą ministra rządu PO-PSL, ministra Rostowskiego, drogą kreatywnej księgowości. Wiem, że często jest pan do tego ministra porównywany. Proszę nie słuchać też tych socjalistów z ław poselskich, i tych pobożnych z prawej strony, i tych bezbożnych z lewej strony. Wiem, że to państwa oburza, ale korzystając z tej minuty, opowiem historię, sytuację z wczorajszego posiedzenia Komisji Finansów Publicznych, które skończyło się o godz. 4 w nocy. Gdy uzasadniałem poprawkę Krzysztofa Bosaka wprowadzającą do artykułu o zawieszeniu kredytów automatyzm, czyli żeby nie było tych wniosków, bez zbędnej biurokracji, szybko i sprawnie, to przedstawiciel rządu bez słowa uzasadnienia powiedział: przeciw. No i słusznie oburzona posłanka Lewicy zapytała: Dlaczego? Na to wchodzi on, cały na biało, prominentny polityk Prawa i Sprawiedliwości, wyjaśniając: bo skorzystają z tego bogaci. Na co posłanka Lewicy: no to przeciw. I tak właśnie wyglądają wspólne rządy socjalistów, i tych pobożnych, i tych bezbożnych. Niestety te rządy, ta pogarda wobec bogatych, wobec dobrobytu skończy się katastrofą biedy. Jak dobrze wiemy, socjalizm wszystkim równo nosa utrze, bogatych zdusi jutro, a biednych pojutrze. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. I ci pobożni, i ci bezbożni dali to, panie pośle, że może pan w demokratycznym kraju wygłaszać swoje poglądy, za które serdecznie dziękuję. Proszę państwa, otwieram zadawanie pytań. Minuta na pytanie. Pan poseł Andrzej Grzyb, Koalicja Polska, klub parlamentarny PSL - Kukiz15.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! I pański zespół, który jest dzisiaj obecny! To jest pewna wyjątkowa okazja, ale ustawa o finansach publicznych sprawia, że to dobrze, że tak jest. Odejście od stabilizacyjnej reguły wydatkowej, która oczywiście ma też swoje podłoże w decyzji Ecofin z marca tego roku i w sytuacji epidemicznej, uzasadnia tego typu podejście, ale też nasuwa się szereg pytań o zasadność tego postępowania. W uzasadnieniu państwo napisaliście, że dotyczy to 90% sektora finansów publicznych, zarówno jednostek państwowych, jak i samorządowych. Chciałbym w związku z tym zapytać, jaką projekcję państwo przewidują jako resort finansów, jeżeli chodzi o te problemy samorządowe, które samorząd aktualnie przeżywa? Czy to mieści się, że tak powiem, w rozumieniu tej nowej regulacji, którą w dniu dzisiejszym omawiamy i która za chwilę ma być uchwalona (Dzwonek), z tej racji, że wpływy podatkowe spadły od 30 do 40% w zależności od rodzaju podatku w jednym miesiącu? Niektóre samorządy sygnalizują, że rosnące koszty i spadek wpływów mogą sprawić, że będą miały kłopoty z realizacją budżetu już w listopadzie obecnego roku, przy utrwalającej się dynamice. Dziękuję i przepraszam za przedłużenie. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Mówił pan tak fantastycznie, że byśmy słuchali i słuchali. Pan poseł Robert Obaz z klubu parlamentarnego Lewica.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Właśnie, samorządy, zupełnie o nich zapomnieliśmy. Luzujemy, poprawiamy sobie wyniki, żeby omijać trochę tzw. rolowanie długu czy to, ile możemy się dalej zadłużać, a samorządy zostawiliśmy same. Takie samorządy, które żyją typowo z turystyki, jak w moim okręgu wyborczym Świeradów, Szklarska czy Karpacz, których przychody w ostatnich miesiącach spadły o 80%. Jak państwo zagwarantują tymi wszystkimi rzeczami, o których tu mówił poseł przede mną, że te samorządy przetrwają i na koniec roku będą mogły utrzymywać szkoły, żłobki, przedszkola oraz zapłacić pensje swoim urzędnikom, których chcecie zwolnić? Dziękuję bardzo.
Dziękuję serdecznie. Pan poseł Paweł Krutul, klub parlamentarny Lewica.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jeszcze parę miesięcy temu, kiedy rząd pracował nad budżetem, ogłaszał, że to najlepszy budżet od 30 lat, budżet, który miał być zrównoważony i bezpieczny. Dla nikogo miało nie zabraknąć pieniędzy. Prezes NBP mówił, że dysponujemy nieprzebranymi ilościami gotówki. W marcu wasi urzędnicy byli już ostrożniejsi. Twierdzili, że gotówki jest wystarczająca ilość, a PKB będzie na poziomie 2%. Tymczasem czytamy w uzasadnieniu procedowanej ustawy, że prognozowane tempo wzrostu PKB na 2020 r. to -3,4 PKB. Recesja. Co się stało, panie premierze? Czy państwo polskie, podobnie jak Agencja Rezerw Materiałowych, było przygotowane na każdą ewentualność, z wyjątkiem pandemii? Dzisiaj mówicie, że chcecie pomóc m.in. służbie zdrowia. Właśnie Lewica apelowała do was o 7,2 PKB na system opieki zdrowotnej, a wy twierdziliście, że przeznaczono wystarczającą ilość środków. Dzisiaj już wiemy (Dzwonek), że mijaliście się z prawdą. Zamiast pomagać Polkom i Polakom, zaczęliście finansować interesy swoich ministrów. Dziękuję bardzo.
Dziękuję serdecznie. Pani posłanka Małgorzata Prokop-Paczkowska, klub parlamentarny Lewica.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wiemy, że koalicja rządowa uwielbia komplikować i gmatwać. Gdyby wprowadzono stan klęski żywiołowej, nie musielibyśmy toczyć dzisiaj tej dyskusji i się przekonywać. PiS uwielbi wszystko ukrywać i działać pod osłoną nocy. Lewica będzie nieustannie nawoływać i domagać się, aby wydatki państwa były jawne i przejrzyste. Chcemy wiedzieć, komu i ile dajecie. Dlatego pytam, gdzie my, obywatele i obywatelki, gdzie my, parlamentarzyści, znajdziemy szczegółowe sprawozdania z wydatków budżetowych mających wyciągnąć z kryzysu nasze państwo, mających pomóc naszemu krajowi w zwalczaniu skutków pandemii. Komu i ile? Proszę o odpowiedź na piśmie. Panie marszałku, poza czasem chciałabym powiedzieć jeszcze jedno zdanie. Pan poseł Braun wyszedł (Dzwonek), ale wcześniej powiedział, że uczestnicy marszów, m.in. marszów równości, to zboczeńcy i dewianci. Jako osoba od lat biorąca udział w takich marszach czuję się obrażona przez pana posła i wraz z kolegami i koleżankami zwrócimy się do komisji etyki i poprosimy o ukaranie pana posła. Uuu...
Dziękuję serdecznie. Pani poseł Izabela Leszczyna, Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! 4 lata rekordowych dochodów podatkowych, świetnej koniunktury gospodarczej, 4 lata uszczelniania systemu podatkowego. I co? Wystarczyły niespełna 3 miesiące epidemii, z którą rząd PiS, jak twierdzi, poradził sobie najlepiej na świecie, żeby okazało się, że jesteśmy bankrutem. Mamy katastrofę finansów państwa. Chciałabym, żeby pan minister z mównicy, przed Wysoką Izbą, potwierdził, że szacowany deficyt sektora finansów publicznych w tym roku ma wynieść 13% PKB, 200 mld zł. Wiecie, co to znaczy? To znaczy, że zostawiliście Polaków na tę ostrą zimę na bosaka, w dodatku, jak się przeziębią i będą chorzy, to nie będzie nawet na system ochrony zdrowia, żeby ich leczyć. To zrobiliście każdej Polce i każdemu Polakowi, bo przez 4 lata przehulaliście [[Dzwonek]] ich pieniądze. Przehulaliście. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Zapraszam pana posła Dariusza Rosatiego, Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska. A jeżeli go nie ma, a nie ma, to zapraszam panią poseł Paulinę Hennig-Kloskę, Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! W czasach, gdy powinniśmy szczególnie oszczędzać, w czasach, gdy powinniśmy każdą złotówkę oglądać dwa razy, żeby wydać ją jak najbardziej efektywnie, wy po prostu wzięliście 70 mln zł i wyrzuciliście je w błoto, drukując ulotki wyborcze, bo pakietami wyborczymi tego nie nazwałabym. Dziś chcecie, by z powodu epidemii zamrozić regułę wydatkową, ale reguła nie jest żadną regułą, jeśli się z nią postępuje, jak wy postępujecie z nią od paru lat. Najpierw ją zmienialiście, potem ją obchodziliście. Według najnowszego raportu jednego z banków z dzisiaj deficyt sektora finansów państwa może sięgnąć nawet 240 mld zł, tj. 12–13% PKB po spadkach. Panie ministrze, pan dobrze zdaje sobie z tego sprawę (Dzwonek), że to nie jest koszt naszej epidemii i lockdownu, i zamrożenia gospodarki, bo gros z tych pieniędzy było już w deficycie, który był przez was założony przez obchodzenie reguły finansowej i wydawanie pieniędzy na lewo i prawo w czasie dobrej koniunktury. Pytanie podstawowe do pana ministra: Czy przestaniecie uprawiać kreatywną księgowość? Czy pozwolicie uszczelnić regułę finansową, regułę stabilizującą? W przeciwnym razie jakiekolwiek zmiany w prawie finansowym nie mają najmniejszego sensu. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Pan poseł Mirosław Suchoń, Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska, bijący sobie brawo na wejście. Super.
Bardzo dziękuję, panie marszałku. To były brawa dla pani posłanki Hennig-Kloski. Wspaniale podsumowała te absolutnie nieodpowiedzialne niemalże 5 lat rządów Prawa i Sprawiedliwości, bo wszyscy wiemy, że pomimo dobrej koniunktury, pomimo tego, że firmy pracowały, pracownicy pracowali, rząd hulał, rozdawał, prowadził absolutnie nieodpowiedzialną politykę finansową. Dzisiaj mamy tego skutek. Okazuje się, że pomimo tylu lat dobrej koniunktury, pomimo tego, że mogło być dzisiaj tak, że zaoszczędzone wtedy pieniądze mogłyby służyć rozruszaniu gospodarki, budowaniu różnych impulsów i stawianiu polskich firm na nogi, dzisiaj tych środków nie ma. Dzięki Unii Europejskiej, znowu dzięki Unii Europejskiej, dzięki przepisom europejskim, przychodzicie dzisiaj do Sejmu z pomysłem na kolejne środki, które będziecie pożyczać. Dzwonek Panie ministrze, jeżeli mamy pracować tutaj, współpracować, przyjąć tę ustawę, to proszę stanąć w prawdzie i powiedzieć, jaki jest deficyt, rzeczywisty deficyt budżetu państwa, który niedawno Sejm przyjął, bo to, że ten deficyt poukrywaliście w różnego rodzaju funduszach, jest faktem. Proszę mieć cywilną odwagę, stanąć tutaj przed Wysoką Izbą i powiedzieć, jaki jest rzeczywisty deficyt w budżecie państwa, poukrywany w różnego rodzaju funduszach. Dziękuję bardzo. Oklaski
Dziękuję serdecznie. Pani poseł Zofia Czernow, Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałabym w pytaniu kontynuować to, co rozpoczęli posłowie wypowiadający się przede mną, jeżeli chodzi o to, co się wydarzyło w okresie prosperity i ile zaoszczędzono na okres dekoniunktury, ale z nieco innego punktu widzenia, bowiem chciałabym dojść do tego, dlaczego tak się stało. Z jednej strony niewątpliwie przyczyną było to, że rząd nie szanował tej reguły, obchodził ją, wyprowadzał pieniądze poza budżet i rozdawał więcej, niż powinien. Myślę, że trzeba zapytać o rolę ministra finansów. Przecież minister finansów powinien stać na straży finansów publicznych. [[Oklaski]] I proszę mi powiedzieć, panie ministrze, czy nie sądzi pan, że jedną z przyczyn jest to, że obecnie, tak jak nigdy dotąd nie było, minister finansów znajduje się na bardzo niskim szczeblu hierarchii w rządzie. [[Dzwonek]] Wszyscy inni się wtrącają, pan minister o niczym nie decyduje. To po pierwsze. I po drugie, panie ministrze, czy pan będzie miał na tyle cywilnej odwagi, żeby pilnować finansów publicznych? To są pieniądze wszystkich Polaków. Dziękuję. [[Oklaski]]
Przed panem ministrem trudne odpowiedzi, panie ministrze. Niech pan jeszcze siedzi, bo są pytania. Jeszcze pana nieraz do ściany przykują. Pan Krzysztof Piątkowski, pan poseł Koalicji Obywatelskiej.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Luzujecie stabilizacyjną regułę finansową, i słusznie, należy tak postępować w czasie kryzysu gospodarczego, należy tak robić, ale warto przypomnieć przy tej okazji, że ten kryzys zaczął się znacznie wcześniej niż epidemia COVID-19, jeszcze przed waszym pseudozrównoważonym budżetem. Należy jasno powiedzieć, że niestety wprowadzacie te ograniczenia w oparciu o niezgodną z konstytucją ustawę. Jednocześnie, i to muszę powiedzieć jako były samorządowiec, zaciskacie pętlę na szyi samorządów, które mają coraz mniejsze dochody z powodu epidemii, a jednocześnie - coraz większe koszty z powodu waszych decyzji. Dlatego pytam: Kiedy wreszcie zabierzecie się państwo za tarczę dla samorządów? Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Pan Piotr Borys, poseł Koalicji Obywatelskiej i mój dobry kolega. Tak, dziękuję. Nie wiem, czy to, co zrobiłem w tej chwili, to nie był strzał w tył głowy, ale mam nadzieję, że nie. Proszę bardzo.
Dziękuję. Oczywiście, że nie, panie marszałku z Lewicy. Szanowny Panie Ministrze! Jest pan obecny na posiedzeniu Sejmu bodajże drugi raz, po raz pierwszy ze swoim zastępcą. [[Oklaski]] Witamy pana ministra. Chciałbym, żeby pan odpowiedzialnie, pod rygorem powiedzenia prawdy powiedział, jaki dzisiaj mamy deficyt w finansach publicznych. Istnieją oczywiście przesłanki, o czym mówi Unia Europejska, dotyczące klauzuli wyjścia, ale nie mogą one być stosowane pod rygorem zagrożenia średniookresowego rozwoju, średniookresowej stabilizacji. Tymczasem w czasach naprawdę największej prosperity nie przygotowaliście Polski na czas trudny, wydawaliście po prostu za dużo. Pan doskonale o tym wie. Dzisiaj większość pomocy dla przedsiębiorców zlokalizowana jest w dwóch funduszach, które nie obciążają deficytu państwa. Mówię o BGK i Polskim Funduszu Rozwoju. To jest blisko 200 mld zł. Przecież to obciąża generalnie państwo. Żądam informacji, jaki jest dzisiaj prawdziwy deficyt w finansach publicznych. [[Dzwonek]] I chcę powiedzieć, że musi pan za chwilę przystąpić do nowelizacji budżetu, bo w obecnie funkcjonującym budżecie mamy wzrost gospodarczy i zerowy deficyt. Skończmy z tą fikcją. Proszę pokazać, jaki jest właściwy, faktyczny stan polskich finansów. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Pan poseł Artur Łącki, Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oj, przepraszam... Chaos, chaos, chaos. Tak pokrótce można streścić rządy PiS-u w Polsce. Chaos społeczny, chaos polityczny, chaos gospodarczy. A po dzisiejszych obradach jeszcze do tego można dołożyć chaos prawny, bo te ustawy, które się teraz robi, robi się na kolanie po to, żeby tuszować wszystko to, co się zrobiło przez ostatnie 4 lata. Dlaczego się dopisuje stan epidemii? Ano dlatego, że się nie ogłosiło stanu klęski żywiołowej, który już w tej ustawie jest. Bo gdyby się ogłosiło stan klęski żywiołowej, to trzeba byłoby wypłacić przedsiębiorcom i tym, którzy stracili pracę i swoje miejsca pracy, i tym, którzy stracili firmy, odszkodowania, które by im się należały. A tak nie trzeba tego robić. Daje im się jałmużnę, a przez jałmużnę tworzy się społeczeństwo klientowskie, klientów, a nie społeczeństwo obywatelskie. I wy, proszę państwa, panowie z PiS-u i panie z PiS-u, i wy, [[Dzwonek]] panowie ministrowie z PiS-u [[Oklaski]] tworzycie państwo klientów. Mam do was jedno pytanie, fundamentalne: Kiedy przestaniecie psuć moją ojczyznę? Dziękuję bardzo. Oklaski
Dziękuję serdecznie. Czy pan poseł Michał Szczerba jest na sali? Jeżeli nie ma, to poprosimy pana posła Dobromira Sośnierza z koła Konfederacja.
Zabiegacie państwo o wyrwanie bezpieczników z systemu finansowego, żeby móc się dalej zadłużać, tylko że tutaj powstaje problem, kredyt nie jest narzędziem bogacenia się sam w sobie, kredyt może być dobry, kiedy ktoś ma pomysł na inwestycje, kiedy wie, w co zainwestować i jak, żeby się to potem zwróciło, natomiast kredyt konsumpcyjny jest narzędziem ubożenia tylko, bo to się przeje, przepije, a oddać trzeba z odsetkami. Dlatego jeśli ktoś przychodzi po kredyt, to trzeba sobie zadać dwa piekielnie ważne pytania, i liczę, że uzyskamy na nie odpowiedź: W co chcecie zainwestować te pieniądze, żeby to się zwróciło, i co już zrobiliście, żeby zaoszczędzić pieniądze, żeby sprawdzić, czy aby na pewno potrzebujecie tego kredytu? Ilu już zwolniliście niepotrzebnych urzędników? Ile już zbędnych programów rozrzutnego rozdawnictwa zlikwidowaliście? Czy już pożegnaliśmy się z planem budowy bezsensownego lotniska pośrodku niczego? Czy nie jest czasem tak, że właśnie chcecie zachować swój rozrzutny tryb życia i dlatego się zapożyczacie, żeby rozrzucać pieniądze z helikoptera i mówić, i wywiązać się z obietnic (Dzwonek), które teraz nieodpowiedzialnie składacie, że wszystkim na wszystko dacie? Dziękuję.
Dziękuję. Pani posłanka Katarzyna Ueberhan, klub parlamentarny Lewica.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mamy tutaj do czynienia z luzowaniem stabilizującej reguły wydatkowej. Jest to w normalnych warunkach sytuacja niebezpieczna. W obowiązującej ustawie o finansach publicznych nie określono sposobu powrotu do stosowania stabilizującej reguły wydatkowej. Przedłożony projekt zawiera takie warunki, które mają określić właśnie długość ścieżki powrotu, która jest określona na podstawie skali, charakteru kryzysu. W uzasadnieniu można znaleźć kolorowy graf, można znaleźć ładnie wyglądające, fachowo na papierze wyglądający wzór formuły na klauzulę wyjścia. Jednak w żaden sposób nie zwiększa to przejrzystości finansów publicznych, które w naszym kraju są niestety przykładem kreatywnej księgowości. W uzasadnieniu wskazali też państwo na granice czasowe: 2, 3 lub 4 lata, w zależności od skali załamania gospodarki. Ale co to tak praktycznie oznacza: mniejsza lub większa skala załamania gospodarki (Dzwonek) czy zła sytuacja makroekonomiczna? Takie określenia jak: większy, mniejszy, zły nie są to wskaźniki ekonomiczne, więc pytam: Jak dokładnie będą to państwo określać i uzależniać czas powrotu do wyjścia z tej klauzuli? Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Pani posłanka Katarzyna Kretkowska, klub parlamentarny Lewica. Zapytam się, bo był wykreślony pan poseł Jan Szopiński, a widzę pana posła: Będzie pan się zgłaszał do głosu, tak? Dziękuję.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jaki jest faktyczny stan budżetu państwa? Jaki jest faktyczny stan deficytu budżetowego? Ile faktycznie dotąd wydano na działania związane z ratowaniem gospodarki, z ratowaniem przedsiębiorców, z ratowaniem Polaków, Polek, pracowników, pracowniczek po nastaniu pandemii? To są podstawowe pytania, na które powinniśmy dostać wyliczenia co do drugiej pozycji po przecinku lub dalej, zanim przystąpimy do tego typu projektu, jak dzisiejszy, [[Oklaski]] czyli odstąpienie, poluzowanie stabilizującej reguły wydatkowej. Komisja Europejska w marcu tego roku dopuściła takie poluzowanie, ale po to, żeby państwa podjęły działanie na rzecz zwiększania możliwości służby zdrowia, ochrony ludności i ochrony gospodarki. [[Dzwonek]] Ile dotąd na to wydano i ile państwo zamierzacie wydać konkretnie na ochronę ludności? Czy zamierzacie państwo wprowadzić świadczenie kryzysowe, chociażby to, które proponuje Lewica? Czy zamierzacie państwo pokrywać koszty stałe przedsiębiorstw dotkniętych lockdownem, jak proponuje Lewica? Czy zamierzacie państwo zwiększyć wydatki na służbę zdrowia do 7,2%, jak proponuje Lewica? Dopóki nie otrzymamy odpowiedzi na te pytania, nie możemy się zgodzić na tak ryzykowne posunięcie. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pani poseł Krystyna Skowrońska, Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska.
Szanowny Panie Marszałku! Dzień dobry, panie ministrze Kościński, dzień dobry panie ministrze Patkowski. Będę miała do państwa pytania. Ale chciałabym powiedzieć, że przez ostatnią kadencję opróżniliście państwo wszystkie kieszenie, opróżniliście państwo, pieniądze wzięliście z konta Funduszu Pracy. Przecież to były pieniądze przedsiębiorców. Nie zrobiliście nic, tylko obciążyliście samorządy, które ponoszą ewentualne długi szpitali. To jest 14 mld zł. Dzisiaj nie ma pieniędzy na ochronę zdrowia. Państwo wprowadziliście 35 podatków i danin. Państwo nie obniżyliście VAT-u i rokrocznie wyciągaliście 8 mld z kieszeni Polaków. I dzisiaj państwo przychodzicie i mówicie, że dajecie przedsiębiorcom. To przecież najpierw oni składali pieniądze, a wy (Dzwonek) ich pieniądze wydawaliście. I teraz pytanie, panie marszałku: Czy leci z nami pilot? Jeśli pan minister Kościński albo pan minister Patkowski, który odpowiada jako rzecznik dyscypliny finansów publicznych, nie umieją nam odpowiedzieć, z jakich pieniędzy minister Sasin wydał 72 mln zł na karty do wyborów, to jaki z pana rzecznik dyscypliny finansów publicznych? Jak my mamy państwu wierzyć? Państwo nie potraficie wykazać 70 mln w budżecie i rzetelnie nam powiedzieć: wydano z takich pieniędzy, prowadzimy postępowanie w zakresie dyscypliny finansów publicznych. Dziękuję. Czy leci z nami pilot, panie ministrze Kościński? [[Oklaski]]
Dziękuję, pani poseł. Jeżeli chodzi o tę salę, to pilotuję ja, jakoś daję sobie radę, chociaż nie wiem, czy dalej mi tak dobrze pójdzie, bo zapraszam do głosu pana posła Grzegorza Brauna, koło Konfederacji.
Czcigodny Panie Marszałku! Wysoka Pustawa Izbo! Szczęść Boże! Panie i Panowie Ministrowie! Panie ministrze, cieszę się, że widzę pana, bo my w naszym kole popadliśmy w stany lękowe, że może pan jest jakąś postacią fikcyjną, jakąś kreacją Ministerstwa Cyfryzacji, wie pan, jakimś fantomem, którego nam pokazują w telewizji. Ale pan się zmaterializował dzisiaj na tej sali, więc nie chcę stracić okazji i, po pierwsze, chciałbym się dowiedzieć, czy pan, podobnie jak pański obecny szef, a poprzednio młodszy kolega z BZ WBK we Wrocławiu, też tak bez lęku i drżenia patrzy w tę perspektywę, dla nas mroczną, powiększania długu publicznego. Pan premier powiedział: nie zawahamy się. W jego ustach, tak zrozumiałem, to miało brzmieć jak dobra wiadomość. Nam włosy stają dęba (Dzwonek), mam nadzieję, że i panu tak się zjeżyły. Proszę mi odpowiedzieć: Czy pan bez lęku zwiększa dług publiczny, czy może z lekką bojaźnią i drżeniem? I ostatnia kwestia, bo może nie będzie więcej okazji. Czy dalej jest pan owładnięty myślą o odebraniu Polakom gotówki, czy to już panu przeszło, panie ministrze? Czy to jest projekt przyszłości, czy Polacy zostaną bez grosza przy duszy, z plastikową kartą albo gdzieś tam wetkniętym czipem? Proszę mi odpowiedzieć na to pytanie. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękujemy serdecznie. Zapraszamy pana posła Krzysztofa Paszyka, Koalicja Polska, klub parlamentarny PSL-Kukiz15.
Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Nie będę oryginalny... Zawsze będzie pan oryginalny, panie pośle. Panie Ministrze! Chcę zapytać, jak na dzień dzisiejszy mają się finanse publiczne w Polsce. Jak prezentują się dochody budżetu państwa? Jakie są wydatki? Jak na dzień dzisiejszy prezentuje się deficyt? Dane, które prezentują chociażby samorządy, mając wgląd w subwencję naliczaną jako pochodną podatków, alarmują, że jest bardzo, ale to bardzo nieciekawie. Jest pan dzisiaj z liczną rzeszą doradców. Myślę, że udzielenie Wysokiej Izbie odpowiedzi na to pytanie nie będzie wydatnym problemem. Dziękuję bardzo.
Dziękuję, panie pośle. Zapraszam pana posła Krzysztofa Grabczuka, Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Polityka fiskalna jest jedną z najważniejszych spośród wszystkich polityk. Wspieranie ludzi, którzy chcą prowadzić działalność gospodarczą, którzy chcą być aktywni, a jednocześnie zachęcanie ich do prowadzenia tej działalności, to sprawy szczególnie ważne. Istotne jest nieobciążanie ich w sposób nadmierny podatkami, ponieważ wcześniej czy później to się źle kończy. Mieliście państwo najlepszą od kilkunastu lat koniunkturę gospodarczą na świecie. Przyszedł kryzys i okazuje się, że z tej koniunktury gospodarczej w zasadzie nic nie zostało. To w moim przekonaniu, ale chyba nie tylko w moim, była kreatywna księgowość. Proszę państwa, kryzys obnażył wszystko, co się dzieje. Ta silna pogoń za zrównoważonym budżetem, który de facto, jak wszyscy wiemy, nie był zrównoważony, również miała miejsce. Panie Ministrze! Proponuję (Dzwonek), żeby pan się bił o swoje miejsce, żeby pan częściej przychodził na obrady Sejmu i żebyśmy częściej mogli pana słuchać. Chodzi o to, żeby pana priorytety, które powinny być najważniejsze, jeśli chodzi o długofalowy rozwój naszego kraju, były najistotniejsze, a nie krótkotrwały projekt polityczny nastawiony na wybory, na 4 lata czy 8 lat. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję panu. Zapraszam pana posła Jakuba Kuleszę, koło Konfederacji.
Panie Marszałku! Panie i Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Wiele lat temu Stowarzyszenie KoLiber - taka prawicowa masoneria, której członkowie później zostają posłami, wiceministrami, ze dwóch tutaj widzę - zorganizowało akcję „Polska bez długu”. To był elektroniczny, internetowy licznik długu, który bardzo szybko nabijał. Później w ślad poprzedników poszły inne organizacje. Forum Obywatelskiego Rozwoju umieściło fizyczny licznik przy rondzie Dmowskiego, który już dawno temu wybił 1 bln zł. Chciałem spytać pana ministra: Jak idzie ta walka o Polskę bez długu? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Niedługo już się dowiemy, panie pośle, jak to idzie. A w tej chwili pan poseł Jan Szopiński, klub parlamentarny Lewica.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W uzasadnieniu ustawy, nad którą w tej chwili procedujemy, czytamy: Konieczność jak najszybszego wejścia w życie ustawy wynika z potrzeby nowelizacji ustawy budżetowej na rok 2020. Nie pomyślał pan, panie ministrze, że łatwiej byłoby przedstawić Wysokiej Izbie ową nowelizację budżetu, na co dzisiaj potrzeba pieniędzy, jeżeli chodzi o co trzeba zmienić tę ustawę? Bo na tym etapie głosujemy w ciemno. Dalej piszecie panowie: niewprowadzenie proponowanych zmian uniemożliwia wsparcie gospodarki dodatkowymi środkami w sytuacji ogłoszenia epidemii na całym obszarze Rzeczypospolitej. W efekcie bez wprowadzenia proponowanych zmian uruchomienie działań w ramach tarcz antykryzysowych musiałoby zostać skompensowane ograniczeniem innych wydatków. Przecież do tej pory słyszeliśmy, że wprowadzane tarcze nie wiążą się ze zmianą budżetu. [[Dzwonek]] W związku z tym raz jeszcze zadam pytanie: W przypadku czego musimy zmienić budżet? I prośba. Samorządy na terenie naszej ojczyzny wołają do rządu: panie i panowie, pochylcie się nad nami. Przedstawiają wam wiele różnych propozycji, a rząd, niestety, na te propozycje nie odpowiada. Bardzo dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan minister finansów Tadeusz Kościński. Zapraszam. Brawa za obecność.
Dziękuję, panie marszałku. Bardzo miło, że tak ciepło mnie państwo tutaj przyjęli. Panie Kulesza! Bardzo dziękuję za te rady. Słuchałem pana już kilka miesięcy temu, że będzie pan potrzebował tłumacza, żeby mnie zrozumieć. To chyba ja potrzebuję tłumacza, żeby państwa zrozumieć. Ooo... Panie Pośle Braun! Nigdzie nie powiedziałem, że chcę wykluczyć gotówkę w Polsce. Powiedziałem, że chcę, żeby obywatele mieli prawo do płacenia, jak chcą: albo gotówkowo, albo bezgotówkowo. A więc tutaj tłumacz jest potrzebny. Brawo! Trzymamy za słowo. Bardzo proszę, to jest mój cel. Kolejny powód, dlaczego myślę, że powonieniem mieć tłumacza, żeby tłumaczyć z mojego polskiego na wasz polski i z waszego polskiego na mój. Ciągle słyszę: katastrofa, katastrofa, katastrofa, jak źle jest z tym długiem publicznym. Na koniec 2018 r. dług publiczny wynosił 43,6% - spadek o ponad 8% przez 8 lat. Przypominam, że w Unii Europejskiej dług do PKB wynosi średnio ponad 80%, więc myślę, że jak to jest katastrofa, to... Nie mamy pieniędzy, jesteśmy bankrutami, a na koniec kwietnia na rachunkach budżetu państwa było ponad 90 mld. Nie widzę, gdzie jest kłopot. Już ponad 100% czy 100% potrzeb pożyczkowych już mamy zrealizowanych w tym roku. Zmniejszyliśmy nasze uzależnienie od zagranicznych inwestorów, jeżeli chodzi o polski dług, z 35% do 27%, więc dużo mniejsze jest ryzyko walutowe. To, co ja mówię, to, co państwo mówią, to są oczywiście nasze perspektywy, ale najważniejsza jest taka reguła w finansach, w sektorze finansów, że ten, który ma pieniądze, decyduje. Akurat agencje ratingowe są chyba najważniejsze. Oceniają to, co my robimy w Polsce. I 13 marca agencja ratingowa Moody’s podtrzymała nasz rating na poziomie A2 z perspektywą stabilną. 27 marca, już w środku pandemii, agencja Fitch podtrzymała nasz rating Az perspektywą stabilną. 10 kwietnia, więc już naprawdę w głębokim naszym kryzysie, agencja Moody’s podtrzymała nasz rating na Az perspektywą stabilną. Myślę, że nie jest najgorzej. Co do JST wszyscy mieliśmy i mamy kłopot z finansami w tym roku podczas tej pandemii. I troszeczkę nie fair porównywać kwiecień w tym roku do kwietnia w poprzednim roku, bo były przesunięte podatki, m.in. obowiązek zapłacenia PIT-u z końca kwietnia na koniec maja, jak również CIT. Pieniądze, które powinny wejść do budżetu w kwietniu, wejdą dopiero w maju. I to się wyrówna. Może nie na dzisiaj, ale na koniec kwietnia było 97% przychodów JST rok do roku. Dlaczego nie nowelizujemy dzisiaj budżetu? Żebym jako minister finansów przedstawił propozycję nowego budżetu Radzie Ministrów, muszę mieć zwolnienie, jeżeli chodzi o SRW. I to jest powód, dlaczego dzisiaj przychodzimy do Wysokiego Sejmu z projektem ustawy, żeby zawiesić przez rok SRW. Wtedy będę mógł zaproponować nowy budżet, nowelizację budżetu. Będzie to pewnie pod koniec czerwca albo w lipcu, kiedy już będziemy wiedzieli, ile należnych podatków przyszło, które normalnie, tak jak wspomniałem, by przyszły w kwietniu. One przyjdą do końca maja. Będziemy wiedzieli, ile jest mniej podatków z powodu kryzysu gospodarczego, ile jest podatków, bo siadła gospodarka. Wtedy będziemy widzieli, ile pieniędzy potrzeba dla dalszego ratowania gospodarki. A są one potrzebne, żeby rozkręcić naszą gospodarkę, żeby mogła bardzo szybko wyjść z tego kryzysu. Na pytania, na które nie odpowiedziałem, odpiszą koledzy. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]] Dziękuję.
Dziękuję bardzo, panie ministrze. Proszę państwa, zamykam dyskusję. W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Finansów Publicznych w celu przedstawienia sprawozdania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. Proszę państwa, zamykam ten punkt. Ogłaszam 3 minuty przerwy. Dziękuję serdecznie za miłą współpracę. [[Przerwa w posiedzeniu od godz. 17 min 34 do godz. 17 min 43]] Wznawiam obrady. Obecnie przystąpimy do stwierdzenia kworum. Proszę zatem wszystkich państwa posłów o naciśnięcie jakiegokolwiek przycisku w celu potwierdzenia obecności na posiedzeniu. Bardzo proszę. Pani marszałek, mogłaby pani włączyć? Jak pani marszałek nie działa, to jesteśmy spokojni. Teraz działa. Bardzo proszę o naciśnięcie przycisku. W obradach bierze udział 436 posłów. Stwierdzam kworum. Prezydium Sejmu, w uzgodnieniu z Konwentem Seniorów, przedłożyło projekt uchwały w sprawie uczczenia 30. rocznicy odrodzenia samorządu terytorialnego w Polsce, druk nr 391. W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjęłam decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego projektu. Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Przedstawiony przez Prezydium Sejmu projekt uchwały w sprawie uczczenia 30. rocznicy odrodzenia samorządu terytorialnego w Polsce (druk nr 391). Bardzo proszę państwa posłów o powstanie. [[Zebrani wstają]] „Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie uczczenia 30. rocznicy odrodzenia samorządu terytorialnego w Polsce. 30 lat temu, 27 maja 1990 roku, odbyły się pierwsze demokratyczne wybory do rad gmin. Na pamiątkę tamtego dnia w 2000 roku ustanowiono Dzień Samorządu Terytorialnego, obchodzony co roku właśnie 27 maja. Tradycje samorządu terytorialnego w Polsce wywodzą się jeszcze z Konstytucji 3 maja. Samorząd istniał również na wszystkich ziemiach polskich objętych zaborami. Po odzyskaniu przez Polskę niepodległości wprowadziła go także konstytucja marcowa z 1921 roku. Zlikwidowany w roku 1950 przez komunistów i przywrócony dopiero w 1990 roku. Samorząd terytorialny stał się podstawową formą lokalnego życia publicznego, najpierw na szczeblu gminy, a od 1999 roku - także na szczeblach powiatu i województwa. Reforma samorządu gminnego z 1990 roku to jedna z najbardziej udanych zmian po 1989 roku. Rozpoczęła ona proces decentralizacji państwa i wprowadziła w życie zasadę pomocniczości. Wspólnoty lokalne uzyskały wtedy podmiotowość prawną, polityczną i ekonomiczną. Monopol państwowej własności i system centralnej władzy zostały złamane. 30 lat samorządności to czas rozwoju, tworzenia nowoczesnej infrastruktury i rozwoju przedsiębiorczości. 30 lat samorządności to czas obywatelskich aktywności. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, doceniając podjętą 30 lat temu inicjatywę ustawodawczą Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, dorobek wszystkich kadencji polskiego samorządu gminnego i dokonania powstałych później samorządów powiatowego i wojewódzkiego, wyraża uznanie i podziękowania za ten wysiłek na rzecz dobra wspólnego oraz zachęca do kolejnych lat budowania wspólnoty samorządowej”. Proponuję, żebyśmy przyjęli tę uchwałę przez aklamację. [[Oklaski]] Bardzo dziękuję. Szkoda, że po 7 latach popsuli ten samorząd. Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie uczczenia 30. rocznicy odrodzenia samorządu terytorialnego w Polsce. Z wnioskiem formalnym zgłosił się pan poseł Grzegorz Braun, Konfederacja. Proszę - 1 minuta.
Szczęść Boże! Dobry wieczór. Pani Marszałek Czcigodna! Rządzie! Wysoka Izbo! Wniosek formalny o przerwę celem zwołania Konwentu Seniorów, celem szybkiego położenia kresu reglamentacji dostępu do tej Izby, do tej sali. Bardzo proszę skończyć z tą szopką. Pod pretekstem walki z mniemaną pandemią państwo w istocie sprowadziliście parlamentaryzm Rzeczypospolitej Polskiej do fasadowości, a za fasadowością obracacie w farsowość to nasze procedowanie. Posłowie koła Konfederacja stawiają się, po prostu przychodzą do pracy, bo to jest nasz obowiązek, to jest ustawowo nałożony na nas obowiązek, który przyjmujemy , [[Dzwonek]] nie uchylamy się od niego. [[Oklaski]]
Dziękuję, panie pośle. Rozumiem, że to jest powtórzenie wniosku z rana, wniosek o przerwę. W związku z tym poddam ten wniosek pod głosowanie. Kto z pań i panów posłów jest za ogłoszeniem przerwy, proszę o naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 446 posłów. 206 - za, 229 - przeciw, 11 się wstrzymało. Sejm wniosek odrzucił. Komisja Finansów Publicznych przedłożyła sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych na zapewnienie płynności finansowej przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o zmianie niektórych innych ustaw, druk nr 390. W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjęłam decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania. Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycje przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. Właściwe komisje przedłożyły dodatkowe sprawozdania o projektach ustaw: - o zmianie ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju oraz niektórych innych ustaw, - o systemach homologacji typu UE i nadzoru rynku silników spalinowych przeznaczonych do maszyn mobilnych nieporuszających się po drogach. Sprawozdania to odpowiednio druki nr 257-A i 354-A. W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjęłam decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące trzecie czytania tych projektów ustaw. Powracamy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz ustawy o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej. Dodatkowe sprawozdanie komisji to druk nr 365-A. Przystępujemy do trzeciego czytania. Proszę pana posła Henryka Kowalczyka o przedstawienie dodatkowego sprawozdania komisji.
Szanowna Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! W czasie przeprowadzonego drugiego czytania na sali plenarnej zgłoszono do ustawy jedną poprawkę. Komisja rozpatrzyła poprawkę, sprawozdanie zawiera w druku nr 365-A i rekomenduje Wysokiej Izbie poprawkę odrzucić i przyjąć całość projektu ustawy. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję, panie pośle. Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 365. Komisja przedstawia również w dodatkowym sprawozdaniu poprawkę, nad którą głosować będziemy w pierwszej kolejności. W jedynej poprawce do art. 1 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawcy proponują w pkt 1 lit. b po ust. 3b dodać ust. 3c. Komisja wnosi o jej odrzucenie. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 84 - za, 360 - przeciw, 11 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy w brzmieniu z druku nr 365, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 452 - za, 1 - przeciw, 2 się wstrzymało. Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz ustawy o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej. Powracamy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku od towarów i usług, ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami oraz niektórych innych ustaw. Dodatkowe sprawozdanie to druk nr 364-A. Przystępujemy do trzeciego czytania. Proszę pana posła Piotra Polaka o przedstawienie dodatkowego sprawozdania komisji.
Szanowna Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Finansów Publicznych przedstawić dodatkowe sprawozdanie zawarte w druku nr 364-A dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku od towarów i usług, ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami oraz niektórych innych ustaw. Podczas drugiego czytania tutaj na sali plenarnej zostało zgłoszonych pięć poprawek do tego projektu ustawy. Komisja po ich rozpatrzeniu w dniu 27 maja rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie wszystkich tych poprawek, z tym że proponujemy, aby poprawki 3., 4. i 5. zostały przyjęte łącznie. Komisja wnosi również, żeby całość ustawy Wysoka Izba przyjęła. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 364. W dodatkowym sprawozdaniu komisja przedstawia poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności. W 1. poprawce do art. 4 wnioskodawcy proponują dodanie nowej zmiany. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 402 - za, 3 - przeciw, 50 się wstrzymało. Sejm poprawkę przyjął. W 2. poprawce wnioskodawcy proponują nadanie nowego brzmienia art. 7. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 452 posłów. 395 - za, 9 - przeciw, 48 się wstrzymało. Sejm poprawkę przyjął. W 3. poprawce wnioskodawcy proponują dodanie nowego art. 7a. Z poprawką tą łączą się poprawki 4. i 5. Nad tymi propozycjami głosować będziemy łącznie. Komisja wnosi o ich przyjęcie. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek od 3. do 5., zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 454 posłów. 403 - za, 2 - przeciw, 49 się wstrzymało. Sejm poprawki przyjął. Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy w brzmieniu z druku nr 364, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 445 - za, 11 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku od towarów i usług, ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami oraz niektórych innych ustaw. Powracamy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki i Rozwoju o rządowym projekcie ustawy o udzielaniu pomocy publicznej w celu ratowania lub restrukturyzacji przedsiębiorców. Przystępujemy do trzeciego czytania. Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 363. Komisja przedstawia wniosek mniejszości, nad którym głosować będziemy w pierwszej kolejności. We wniosku mniejszości wnioskodawcy proponują dodać art. 8a określający maksymalną wysokość wynagrodzenia miesięcznego osób określonych w tym przepisie. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 454 posłów. 282 - za, 170 - przeciw, wstrzymało się 2. Sejm wniosek mniejszości przyjął. Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy w brzmieniu z druku nr 363, wraz z przyjętą poprawką, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 454 posłów. 426 - za, 3 - przeciw, wstrzymało się 25. Sejm uchwalił ustawę o udzielaniu pomocy publicznej w celu ratowania lub restrukturyzacji przedsiębiorców. Powracamy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty oraz niektórych innych ustaw. Dodatkowe sprawozdanie komisji to druk nr 387-A. Przystępujemy do trzeciego czytania. Proszę pana posła Bolesława Piechę o przedstawienie dodatkowego sprawozdania komisji.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Zdrowia przedstawić dodatkowe sprawozdanie komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty oraz niektórych innych ustaw. W trakcie drugiego czytania projektu ustawy na sali plenarnej zgłoszono 14 poprawek. Komisja na posiedzeniu w dniu 27 maja rozpatrzyła te poprawki i rekomenduje przyjąć poprawkę 1., pozostałe poprawki odrzucić, przy czym nad poprawkami 2., 3. i 5. - głosować łącznie, podobnie jak nad poprawkami 11. i 13. W czasie rozpatrywania poprawek wnioskodawcy wycofali poprawkę 3. Jednocześnie proponuję i w imieniu komisji zgłaszam, żeby Wysoka Izba całość ustawy przyjęła. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję. Z wnioskiem formalnym pani poseł Barbara Nowacka przed głosowaniem. Proszę. 1 minuta.
Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie i Panowie Posłowie z PiS! Zrobiliście dobrą ustawę. Chcieliśmy ją poprzeć, chcieliśmy móc głosować za nią, ale nie rozumiem, czemu znowu wkładacie ideologię, czemu do dobrej ustawy, która ma pomagać w kształceniu lekarzy, w dbaniu o ich zawód, wkładacie wasze pomysły ideologiczne. Pomysł z dołożeniem tutaj zapisów o klauzuli sumienia jest przede wszystkim nieetyczny, jest ograniczeniem dostępu do wiedzy, jest uderzeniem w prawa pacjenta i naprawdę nie ma żadnego uzasadnienia. Jeżeli nawet chcecie iść na wojny ideologiczne, robicie to kosztem praw lekarzy. Te wasze zapisy nie pozwalają nam popierać tej ustawy, a szkoda. Szkoda, że każdą rzecz, którą robicie, musicie choć troszeczkę zepsuć, że wasze ustawy muszą być takie. Dziękuję, pani poseł. Dlatego proszę, pani marszałek, o wycofanie tego punktu w tej chwili z porządku obrad i danie czasu na refleksję posłom wnioskodawcom i posłom z PiS, na usunięcie ideologicznych zapisów i przeprowadzanie normalnej, rzetelnej ustawy, która nie będzie uderzała w prawa pacjenta. Dziękuję. [[Oklaski]] Brawo!
Dziękuję, pani poseł. Jesteśmy przed głosowaniem nad tym, wiec niestety, ale nie. Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 387. Komisja przedstawia w dodatkowym sprawozdaniu poprawki, nad którymi Sejm głosować będzie w pierwszej kolejności. Poprawki od 1. do 12. zostały zgłoszone do art. 1 projektu ustawy nowelizującej zwierającego zmiany do ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty. W 1. poprawce do art. 7 w dodawanym ust. 2a wnioskodawcy proponują inne brzmienie pkt 9. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 453 posłów. 211 - za, 232 - przeciw, 10 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 2. poprawce do art. 16c ust. 2 wnioskodawcy proponują nie dodawać pkt 20. Z poprawką tą łączą się poprawki od 3. do 5. Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie. Komisja wnosi o ich odrzucenie. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek od 2. do 5., zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 453 posłów. 49 - za, 243 - przeciw, 161 się wstrzymało. Sejm poprawki odrzucił. W 6. poprawce do art. 16ea wnioskodawcy proponują inne brzmienie ust. 1. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 213 - za, 242 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm poprawkę odrzucił. W 7. poprawce do art. 16m wnioskodawcy proponują inne brzmienie dodawanych ust. 1a-1d. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 453 posłów. 80 - za, przeciw - 234, 139 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 8. poprawce do art. 29 ust. 10 wnioskodawcy proponują inne brzmienie pkt 2. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 8. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 164 - za, 243 - przeciw, 49 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 9. poprawce wnioskodawcy proponują inne brzmienie art. 39. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 10. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 9. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 210 - za, 244 - przeciw, 1 się wstrzymał. Sejm poprawkę odrzucił. W 10. poprawce do art. 39 wnioskodawcy proponują dodać ust. 2. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 10. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 458 posłów. 188 - za, 243 - przeciw, 27 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 11. poprawce wnioskodawcy proponują inne brzmienie art. 53. Z poprawką tą łączy się poprawka 13. Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie. Komisja wnosi o ich odrzucenie. Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 12. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 11. oraz 13., zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 458 posłów. 164 - za, 245 - przeciw, 49 się wstrzymało. Sejm poprawki odrzucił. W 12. poprawce wnioskodawcy proponują inne brzmienie art. 53. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 12. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 161 - za, 246 - przeciw, 50 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy w brzmieniu z druku nr 387, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 265 - za, 185 - przeciw, 5 się wstrzymało. Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty oraz niektórych innych ustaw. Powracamy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych o poselskim projekcie uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. W trakcie dyskusji zgłoszono poprawki oraz wniosek o przystąpienie do trzeciego czytania projektu uchwały po doręczeniu zestawienia poprawek. Poddam pod głosowanie wniosek o przystąpienie do trzeciego czytania projektu uchwały bez odsyłania do komisji. Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm skierował projekt uchwały do Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za propozycją przystąpienia do trzeciego czytania projektu uchwały zawartego w druku nr 384 po doręczeniu zestawienia poprawek, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 233 posłów - za, przeciw - 219, 4 się wstrzymało. Sejm wniosek przyjął. Przystępujemy do trzeciego czytania. Zgłoszone poprawki zostały paniom i panom posłom doręczone do druku nr 384. Komisja wnosi o przyjęcie projektu uchwały z druku nr 384. Wszystkie poprawki zostały zgłoszone do art. 1 projektu uchwały nowelizującej. W 1. poprawce wnioskodawcy proponują skreślić pkt 1. Z poprawką tą łączy się 6. poprawka. Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie. Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 2. poprawki. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1. i 6., zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 458 posłów. 164 - za, 236 - przeciw, 58 się wstrzymało. Sejm poprawki odrzucił. W 2. poprawce do art. 18 wnioskodawcy proponują zmiany w ust. 1. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 212 - za, 234 - przeciw, 10 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 3. poprawce do pkt 2 projektu uchwały nowelizującej wnioskodawcy proponują nadać nowe brzmienie ust. 2 w art. 31e. Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość 4. poprawki. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 216 - za, 233 - przeciw, 7 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 4. poprawce do pkt 2 projektu uchwały nowelizującej wnioskodawcy proponują nadać nowe brzmienie zdaniu pierwszemu w ust. 2 w art. 31e. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 217 - za, 235 - przeciw, 4 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 5. poprawce wnioskodawcy w nowej zmianie proponują nowe brzmienie ust. 6 i skreślenie ust. 8 w art. 54. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 453 posłów. 216 - za, 233 - przeciw, 4 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. Przystępujemy do głosowania nad całością projektu uchwały. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w brzmieniu z druku nr 384, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 443 - za, 3 - przeciw, 9 się wstrzymało. Sejm podjął uchwałę w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju oraz niektórych innych ustaw (druki nr 64, 257 i 257-A) - trzecie czytanie. Proszę panią poseł Annę Kwiecień o przedstawienie dodatkowego sprawozdania komisji.
Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić państwu sprawozdanie z prac Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, druk nr 257-A, o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju oraz niektórych innych ustaw, druk nr 64. W dniu wczorajszym odbyło się połączone posiedzenie obu komisji... Można powiedzieć: wczoraj. ...na którym to posiedzeniu była rozpatrzona jedna poprawka wniesiona przez klub Lewicy. Obie komisje rekomendują odrzucenie tej poprawki, jeśli zaś chodzi o całość ustawy, to proszą Wysoką Izbę o jej przyjęcie. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję, pani poseł. Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 257. Komisje przedstawiają w dodatkowym sprawozdaniu poprawkę, nad którą Sejm będzie głosować w pierwszej kolejności. W poprawce do art. 3a pkt 4b ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju wnioskodawcy proponują, aby rekomendacje, o których mowa w tym przepisie, nie były wiążące. Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 79 - za, 373 - przeciw, 4 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy w brzmieniu z druku nr 257, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 417 - za, 1 - przeciw, 37 się wstrzymało. Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju oraz niektórych innych ustaw. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o rządowym projekcie ustawy o systemach homologacji typu UE i nadzoru rynku silników spalinowych przeznaczonych do maszyn mobilnych nieporuszających się po drogach (druki nr 268, 354 i 354-A) - trzecie czytanie. Proszę pana posła Cezarego Grabarczyka o przedstawienie dodatkowego sprawozdania komisji.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Do projektu ustawy z druku nr 268 wniesiono tylko jedną poprawkę o charakterze legislacyjnym. W dniu wczorajszym Komisja Infrastruktury pozytywnie zaopiniowała tę poprawkę i rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie ustawy wraz z poprawką. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję, panie pośle. Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 354. Komisja przedstawia w dodatkowym sprawozdaniu poprawkę, nad którą głosować będziemy w pierwszej kolejności. W poprawce do art. 47 ust. 1 wnioskodawcy proponują zmianę odesłania. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 226 - za, 229 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm poprawkę odrzucił. Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy w brzmieniu z druku nr 354, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 444 - za, nikt nie był przeciw, 12 się wstrzymało. Sejm uchwalił ustawę o systemach homologacji typu UE i nadzoru rynku silników spalinowych przeznaczonych do maszyn mobilnych nieporuszających się po drogach. Przypominam, że kluby złożyły wnioski o uzupełnienie porządku dziennego o punkty: - Pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania prawidłowości i legalności działań organów i instytucji publicznych wobec podmiotów wchodzących w skład Grupy Kapitałowej GetBack S.A., podmiotów oferujących papiery wartościowe członków Grupy Kapitałowej GetBack S.A. oraz firm audytorskich badających sprawozdania podmiotów wchodzących w skład Grupy Kapitałowej GetBack S.A. - zgłoszony przez Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska - Platforma Obywatelska, Nowoczesna, Inicjatywa Polska, Zieloni; - Ministra Sprawiedliwości, Prokuratora Generalnego w sprawie śledztwa dotyczącego wyprowadzenia z Polskiego Czerwonego Krzyża blisko 3 mln zł, a w szczególności możliwości przeznaczenia przez działaczy PiS wyłudzonych środków w trakcie kampanii wyborczej w wyborach do parlamentu w 2015 roku oraz wskazania w jakim zakresie badany był przez prokuraturę udział w przedmiotowej sprawie prominentnych działaczy PiS, - Prezesa Rady Ministrów w sprawie wiedzy jaką posiadał na temat wykrytych nieprawidłowości i czynności podejmowanych w toku prowadzonego przez prokuraturę postępowania, a także wystąpienia możliwych powiązań sprawców popełnionego przestępstwa z politykami PiS, w tym z byłymi lub obecnymi członkami rządu - zgłoszony przez Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska - Platforma Obywatelska, Nowoczesna, Inicjatywa Polska, Zieloni; - Informacja Ministra Sprawiedliwości na temat wdrażania zmian w wymiarze sprawiedliwości - zgłoszony przez Koalicyjny Klub Parlamentarny Lewicy (Razem, Sojusz Lewicy Demokratycznej, Wiosna Roberta Biedronia). W związku ze zbliżaniem się terminu, o którym mowa w art. 173 ust. 5 regulaminu Sejmu, poddam kolejno pod głosowanie wnioski o uzupełnienie porządku dziennego o te punkty. Przypominam, że zgodnie z art. 173 ust. 4 regulaminu Sejmu głosowania te nie są poprzedzone debatą ani zadawaniem pytań. Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem dotyczącym pierwszego czytania poselskiego projektu uchwały w sprawie powołania Komisji Śledczej. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tego wniosku, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 221 - za, 235 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm wniosek o uzupełnienie porządku dziennego odrzucił. Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem dotyczącym informacji ministra sprawiedliwości, prokuratora generalnego i prezesa Rady Ministrów w sprawie śledztwa dotyczącego wyprowadzenia z Polskiego Czerwonego Krzyża blisko 3 mln zł. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tego wniosku, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Wyprowadzenia 3 mln zł z PCK. Głosowało 457 posłów. 221 - za, 236 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm wniosek o uzupełnienie porządku dziennego odrzucił. Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem dotyczącym informacji na temat wdrażania zmian w wymiarze sprawiedliwości. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tego wniosku, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 221 - za, przeciw - 233, 1 się wstrzymał. Sejm wniosek o uzupełnienie porządku dziennego odrzucił. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych na zapewnienie płynności finansowej przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 382, 382-A i 390). Proszę pana posła Henryka Kowalczyka o przedstawienie sprawozdania komisji.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wczoraj na posiedzeniu plenarnym odbyło się pierwsze czytanie ustawy o dopłatach do oprocentowania kredytów w związku z COVID-19 oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Pani marszałek po pierwszym czytaniu skierowała projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych. Komisja Finansów Publicznych przez wiele godzin, zakończyliśmy prace o godz. 4 nad ranem, rozpatrywała projekt. Do projektu zgłoszono kilkadziesiąt poprawek. Przyjęto do tej ustawy ok. 40 poprawek. Dotyczyły one głównie uściślenia, uporządkowania i doprecyzowania zapisów, które wspierają przedsiębiorców, ale również zapisów, które regulują życie w okresie pandemii, m.in. również, oprócz oprocentowania, dopłat do oprocentowania kredytów, Prawa restrukturyzacyjnego, które zmieniamy na czas COVID i najbliższe lata po nim, aby zabezpieczyć polskie spółki o znaczeniu strategicznym przed przejęciem przez firmy spoza Unii Europejskiej, przez kapitał spoza Unii Europejskiej. Jest to, można powiedzieć, kolejna tarcza, tarcza zwana 4.0. Koszt, który został przeliczony, konieczny do wykonania tej ustawy, dotyczący oprocentowania kredytów, szacowany jest na ok. 700 mln zł. Natomiast rozwiązania, które są proponowane w innych zapisach ustawy, oczywiście też będą miały koszty budżetowe, ale również przede wszystkim koszty organizacyjne. To także ochrona miejsc pracy. Dotychczasowe zapisy poszczególnych tarcz antykryzysowych spowodowały, że Polska jest jednym z liderów ochrony miejsc pracy w Europie i bardzo trudna sytuacja, która jest związana z występowaniem epidemii, nie odbiła się w sposób znaczący, jak w innych krajach europejskich, na bezrobociu. Środki finansowe, które według informacji ministra rozwoju zostały przekazane polskim przedsiębiorcom, szczególnie poprzez Polski Fundusz Rozwoju, jako pożyczki w części umarzalnej na ochronę miejsc pracy, przekraczają już 30 mld zł. Stąd jest oczywiste, że wielu przedsiębiorców zostawia pracowników, korzystając z różnych form dofinansowania. Podczas omawiania tej ustawy była dyskusja na temat rozwiązań wprowadzanych w zakresie m.in. zdalnej pracy sądów, przesłuchiwania świadków, pracy prokuratury. Takich czynności również należy dokonywać, stąd m.in. takie zapisy w kodeksach się pojawiły. Choć oczywiście największe dyskusje budziły zapisy dotyczące nie tyle treści i rozwiązań, co przede wszystkim formy zmian kodeksowych. Uznaliśmy, że ważność spraw i pilność rozwiązań w zamianach kodeksowych są istotniejsze niż dochowanie pełnej procedury, dlatego komisja przyjęła również te rozwiązania. Ostatecznie komisja przedstawia Wysokiej Izbie rządowy projekt ustawy o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych na zapewnienie płynności finansowej przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o zmianie niektórych innych ustaw, sprawozdanie jest zawarte w druku nr 390, i wnosi o uchwalenie tej ustawy. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]] [[Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ryszard Terlecki]]
Dziękuję. Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła. Otwieram dyskusję. Jako pierwszy w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pan poseł Wiesław Janczyk. Bardzo proszę.
Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w odniesieniu do sprawozdania z pracy Komisji Finansów Publicznych nad drukiem nr 382 zawierającym projekt ustawy o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych na zapewnienie płynności finansowej przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID. Chcę powiedzieć, że w wystąpieniach klubowych, kiedy analizowaliśmy ten projekt, padało takie oskarżenie, że to zbyt mała pomoc, że wyasygnowanie przez rząd 567 600 tys. zł nie zabezpieczy w istotny sposób pomocy oczekiwanej przez przedsiębiorców. Według Centrum Informacyjnego Rządu ta pomoc może wygenerować kredytowanie kredytów obrotowych odnawialnych i nieodnawialnych potrzebnych na refinansowanie już występujących kredytów przedsiębiorców na kwoty kilkudziesięciu miliardów złotych. Dopłaty do oprocentowania zabezpieczone klauzulą wpisaną w tej ustawie dla małych... Subwencją, dopłatą 2% dla mikroprzedsiębiorców i 1% przy zachowaniu średniego oprocentowania jako odniesienie stosowanego w poszczególnych bankach, które zawrą umowę w Banku Gospodarstwa Krajowego dla tego typu kredytów... Czyli mamy tutaj poważne zabezpieczenie. Chcę także powiedzieć, że rząd może sobie pozwolić na takie działania, dlatego że sytuacja finansów publicznych po I kwartale i po kwietniu daje pełne uprawnienie do dysponowania kolejnych pieniędzy w sferze wsparcia przedsiębiorców. Proszę państwa, mielibyśmy w istocie budżet zrównoważony po kwietniu po stronie dochodów i wydatków, gdyby nie dodatkowe wydatki podjęte w tym roku. W I kwartale to było 9,4 mld zł i 18,9 mld po kwietniu. A więc rząd w sposób bardzo odpowiedzialny, wyważony kieruje cały czas intensywnie pomoc, ale też uzyskuje wsparcie od innych instytucji. Proszę zwrócić uwagę, że Rada Polityki Pieniężnej odważnie obniżała stopy procentowe, dając oddech w spłacie kredytów hipotecznych i konsumenckich. Samych kredytów konsumenckich mamy w Polsce 163,5 mld zł i dzisiaj jest kolejna, trzecia po marcowej i kwietniowej, majowa obniżka stóp procentowych. Proszę pamiętać, że Polska w tej chwili jest beneficjentem posiadania własnej waluty. Ile razy rozmawialiśmy o tym, czy warto przyjąć euro, czy nie. Mamy własną politykę pieniężną, doskonałe narzędzie wykorzystywane przez mądrych ludzi w sposób odważny, elastyczny. Właściwie analitycy nie spodziewali się tej obniżki, a ona spowoduje, że osoby zadłużone w kartach kredytowych, w rachunkach oszczędnościowo-rozliczeniowych, na kredytach gotówkowych zostaną po raz kolejny beneficjentami takiej polityki pieniężnej. Szanowni Państwo! Rzeczywiście zostało złożonych bardzo dużo poprawek do ustawy. Pragnę podziękować tym wszystkim, którzy przekonali się do licznych propozycji zgłoszonych również przez klub Prawo i Sprawiedliwość, przeze mnie. W miarę upływu czasu ta nasza dyskusja była coraz bardziej merytoryczna i wiele poprawek zostało popartych, ponieważ są probiznesowe. One w istocie ograniczają typowo administracyjne obwarowania, upraszczają procedury sięgania po środki pomocowe z tarczy. Tarcza jest w dobrych rękach. Padały też uwagi dotyczące tego, że ciągle zmieniamy przepisy. To jest jednak nieodzowne przy takim gąszczu przepisów, które zostały użyte do wygenerowania pomocy publicznej. Korekta jest czymś uprawnionym. Nie możemy się na nią gniewać. Ta korekta jest czymś po prostu stałym, tak jak wszystkie przepisy dotyczące sfery gospodarki, bankowości wymagają korekty, tak i te były korygowane i jest to proces niekończący się. Myślę, że tak samo kwestia kolejnych propozycji pomocy będzie w tej Izbie prezentowana, a na udowodnienie słów, że ten proces jest procesem trwałym, przedstawiam kolejne poprawki klubu Prawo i Sprawiedliwość (Dzwonek), które przekazuję na ręce pana marszałka Ryszarda Terleckiego do pracy w Komisji Finansów publicznych. Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, teraz pan poseł Dariusz Rosati, klub Koalicji Obywatelskiej.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Szanowny pan poseł Janczyk dokonał świetnego podsumowania tarczy 4.0. Powiedział, że jest to gąszcz przepisów podlegający ciągłym korektom. Właściwie tak można podsumować działania legislacyjne rządu w ciągu ostatnich 2 miesięcy. Rzeczywiście dostajemy co 2 tygodnie, co 10 dni, co 3 tygodnie kolejne akty prawne, które są głównie poświęcone poprawianiu poprzednich aktów prawnych. [[Oklaski]] Niestety muszę powiedzieć, że jeśli państwo posługujecie się nazwą „tarcza” w stosunku do tego dokumentu, to jest to nazwa mocno na wyrost. Powiedziałbym, że to raczej taka pokrywka, która, jeśli chodzi o wpływ na sytuację przedsiębiorstw, prawdopodobnie nie przyniesie specjalnych efektów. Był pan również łaskaw powiedzieć, że świetnie, że mamy własną walutę, wszyscy się z tego cieszymy, bo Narodowy Bank Polski obniżył stopy procentowe do 0,1. Gdybyśmy, przekornie powiem... Oszczędności... ...byli w strefie euro, to mielibyśmy zerowe stopy procentowe już od 5 lat, ale to tak na marginesie. Szanowni Państwo! Wczoraj, 24 godziny temu, krytycznie oceniliśmy rządowy projekt z kilku zasadniczych powodów. Po pierwsze, dlatego że znowu otrzymujemy na ostatni moment projekt aktu prawnego liczący prawie 100 stron, który tylko w niewielkiej części dotyczy dopłat do oprocentowania kredytów dla przedsiębiorstw, a w ogromnej części stanowi takie przyczynkarskie propozycje zmian do rozmaitych aktów prawnych, często niemających kompletnie nic wspólnego z epidemią COVID-19. Podam jeden przykład. W ramach tych poprawek, które zostały przegłosowane, mieliśmy np. poprawkę dotyczącą wynagrodzeń członków państwowej komisji do spraw zwalczania pedofilii, która miała być powołana w ubiegłym roku przez pana premiera, ale do tej pory nie została powołana. Pełno było tego typu zapisów, które sprawiały wrażenie takiego koncertu życzeń poszczególnych resortów. W efekcie otrzymaliśmy coś w rodzaju grochu z kapustą i nawet posłowie partii rządzącej wczoraj na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, kiedy pracowaliśmy nad tą ustawą, nie bardzo mieli orientację, w jakim właściwie kierunku zmierzają te zmiany i dlaczego poszczególne zapisy tej ustawy w ogóle znalazły się w tym głównym projekcie. Muszę powiedzieć, że główny zarzut, jaki stawialiśmy w przypadku tej ustawy, że ona jest procedowana za szybko, że jest przygotowana na kolanie, w sposób niechlujny, został wczoraj udokumentowany i potwierdzony, choćby takim faktem, że biuro analiz, przepraszam, biuro prawne, Biuro Legislacyjne Sejmu zgłosiło, już nie pamiętam, kilkadziesiąt czy nawet więcej poprawek do tego tekstu. Chciałbym z tego miejsca podziękować prawnikom z Biura Legislacyjnego, bo wykonali rzeczywiście wspaniałą robotę. Jednocześnie ujawnili, jak niestarannie, jak nieprofesjonalnie, w jak amatorski sposób była przygotowywana ta ustawa. Dodatkowym dowodem na to, że to był bubel, który do nas trafił, był fakt, że posłowie Prawa i Sprawiedliwości wczoraj na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych zgłosili kolejne poprawki, czterdzieści kilka poprawek liczących ponad 60 czy 70 stron. Pan przewodniczący kazał nad tym pracować, nie dając praktycznie czasu, żeby się z tymi poprawkami zapoznać w jakiś sensowny sposób. Jeszcze raz z tej trybuny chcę powiedzieć, że stanowczo protestujemy przeciwko tej formie i temu trybowi pracy Sejmu. Również pana marszałka chciałbym poprosić, aby pan na ręce pani marszałek przekazał wyrazy naszego oburzenia sposobem, w jaki traktuje się Sejm, izbę ustawodawczą w naszym kraju, rzucając nam projekty ustaw i dając 24 godziny, żeby się tymi prawami zajmować. Nie możemy oczekiwać pozytywnych efektów, jeśli chodzi o walkę z pandemią i skutkami kryzysu, nie możemy oczekiwać tego, że wszyscy będą zadowoleni w sytuacji, kiedy te akty prawne są przygotowywane na kolanie. Chciałbym w związku z tym, panie marszałku, poinformować, że klub Koalicji Obywatelskiej złoży poprawki do tej ustawy. [[Dzwonek]] Tych poprawek jest dużo, bo uznaliśmy, że jednak podejmiemy ostatnią próbę, aby ten projekt ustawy udoskonalić. Chciałbym panu przekazać te poprawki i jeszcze raz zaapelować, abyśmy procedowali w taki sposób, który po prostu pozwoli szanować Sejm i będzie dowodem na to, że ta Izba po prostu zasługuje za zaufanie Polaków. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pan poseł Adrian Zandberg, klub Lewicy.
Wysoka Izbo! Parę tygodni temu modne było, także tutaj, nagrywanie sobie filmików, na których politycy klaskali. Klaskał pan minister Szumowski, klaskała pani marszałek Kidawa, klaskali różni politycy partii rządzącej. Chcieli w ten sposób wyrazić szacunek dla pielęgniarek, dla rejestratorów medycznych. Muszę państwu przyznać, że nie brałem udziału w tej akcji, bo miałem poczucie, że my, politycy, jesteśmy ostatnią grupą, która powinna brać w niej udział, bo z naszej strony nie są potrzebne oklaski, tylko porządne pensje w budżetówce, nie oklaski, tylko dobre wyposażenie, nie oklaski, tylko bezpieczne warunki i godna praca. I bez tego, bez realnych działań te oklaski brzmiały po prostu fałszywie. Dlaczego o tym dzisiaj mówię, proszę państwa? Bo dzisiaj to klaskanie ze strony rządu się skończyło i rząd uderza w dokładnie tych samych pracowników budżetówki. Dzisiaj tym ludziom rząd chce poobcinać płace. Dzisiaj tych ludzi rząd straszy zwolnieniami. Dzisiaj kosztem tych ludzi, jak to ktoś ujął z ław rządowych wczoraj, cytuję: będziemy się ratować. Szanowni Państwo! Jeżeli z tych polskich szpitali nie wywozi się dzisiaj setek czarnych worków ze zwłokami, to nie jest to zasługa ani pana premiera, ani pani premierki, ani pana ministra Szumowskiego, tylko jest to zasługa ludzi, którzy często za psi grosz pracują dla polskiego państwa: ratowników medycznych, pielęgniarek, ale też pracowników Narodowego Funduszu Zdrowia, pracowników sanepidu i szeregowych urzędników, pani premierko. To dzięki nim właśnie Polska się nie zawaliła, a dzisiaj grozicie im zwolnieniami, dzisiaj grozicie im obniżaniem pensji. Proszę państwa, co macie dla tych ludzi? Macie dla nich arogancję, którą było widać w wypowiedziach pani minister pracy, która powiedziała, że jeżeli ktoś nie dostał postojowego, to może sobie iść do sądu. Dla pracowników handlu, dla kurierów, dla pracowników logistyki macie obniżkę pensji na kolejny rok. Proszę państwa, koalicyjny klub Lewicy, jak już zapowiadałem, nie podniesie ręki za uderzeniem w pracowników. Zaproponowaliśmy wykreślenie tych antypracowniczych przepisów. Usłyszeliśmy, że te poprawki zostaną odrzucone. Usłyszeliśmy też po raz kolejny kłamstwa, że podobno te rozwiązania są popierane przez stronę związkową. Muszę powiedzieć, że mój telefon się wczoraj zagotował od połączeń od związkowców, którzy pytali mnie, czy wiem, kto to niby popiera, bo nie znają żadnego związkowca, który byłby za obcinaniem pensji, który byłby za ta ustawą. Szukałem i nie znalazłem. Żeby nie być gołosłownym, proszę państwa, trzy opinie. Największe związki. Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych: Ten projekt został stworzony właściwie wyłącznie z myślą o pracodawcach, z dążeniem do zagwarantowania korzyści wyłącznie dla biznesu. To jest zachwianie relacji pomiędzy pracą a kapitałem, nie tylko rażąco niesprawiedliwe, ale też grożące długotrwałym utrzymywaniem się kryzysu społeczno-gospodarczego. Za szczególnie niekorzystne uważamy zwolnienia w kolejnych jednostkach sektora finansów publicznych, niższe świadczenia dla zwalnianych pracowników, zawieszenie zakładowych przepisów prawa pracy, likwidację świadczeń społecznych. Nie ma na to zgody OPZZ. Drugi związek, mniejszy, Inicjatywa Pracownicza: Zapisy wynikające z projektu tarczy pokazują, że PiS uderza w interesy pracowników. Metody stosowane przez rząd to nic innego jak działanie na zasadzie kopiuj-wklej z czasów, kiedy Polską rządziła Platforma. Koniec cytatu. I wreszcie związek, który, zdaje się, powinien być wam bliski, NSZZ „Solidarność”: Prezydium Komisji Krajowej wyraża stanowczy protest przeciwko art. 58 ustawy. Propozycja ta jest dla „Solidarności” całkowicie nie do zaakceptowania. Niedopuszczalne jest, aby cenę zahamowania pogarszającej się sytuacji budżetu państwa miały ponieść osoby zatrudnione w sferze finansów publicznych. Koniec cytatu. Z tym się, proszę państwa, nic nie da zrobić. Skoro odrzucacie poprawki, które wykreśliłyby te złe, antypracownicze przepisy, to tę ustawę trzeba po prostu wyrzucić. A więc to właśnie zróbmy. Proszę państwa, przestańcie kłamać, przeproście związkowców i po prostu wycofajcie te antypracownicze przepisy. A jeśli poczta przeciążona przez pana Sasina nie działa dobrze i opinie związków zawodowych, OPZZ-tu i „Solidarności”, do rządu nie dotarły, to mam je tutaj dla państwa wydrukowane i niniejszym przekazuję pani premierce Emilewicz, zachęcając ją do lektury. [[Oklaski]] Dlaczego pani premier kłamała?
Dziękuję. Pan poseł Krzysztof Paszyk, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego - Kukiz15. Już można?
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Państwo Ministrowie! Prezentując stanowisko Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska - Polskie Stronnictwo Ludowe - Kukiz15 odnośnie do sprawozdania komisji o rządowym projekcie ustawy o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych na zapewnienie płynności finansowej przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19, zacznę od przytoczenia Wysokiej Izbie kilku cyfr. Według opublikowanych dzisiaj danych BCC 48%, 46% firm dostało jedynie jakąkolwiek pomoc w ramach dotychczasowych tarcz, 30% firm otrzymało tylko pomoc z PFR-u, 40% przedsiębiorstw, które złożyły wnioski o pomoc, nawet nie dostały do dnia dzisiejszego decyzji. Zza kolejnej, czwartej tarczy antykryzysowej rządu, dzisiaj trudno nie odnieść takiego wrażenia, wyłania się biała flaga, biała flaga rządu Zjednoczonej Prawicy. Te skandaliczne zapisy dotyczące pomocy osobom, które pozostaną bez pracy, najlepiej tego dowodzą. Prezes mojej partii, Władysław Kosiniak-Kamysz, bardzo często do polityki próbuje przenieść powiedzenie znane w nomenklaturze medycznej: lepiej zapobiegać, niż leczyć. Tej zapobiegliwości, pani premier, w dotychczasowych trzech tarczach i tej czwartej nie bardzo widać. Lepiej ratować mniejsze, małe, mikrofirmy i te większe, niż dzisiaj leczyć skutki czy za chwilę, za kilka tygodni, kilka miesięcy leczyć skutki w postaci rosnącego bezrobocia. Niezwykle dziwi nas jako Koalicję Polską to, z jaką niechęcią państwo podchodzicie od kilku tygodni, kiedy procedujemy nad kolejnymi tarczami w tej Izbie, do projektu dobrowolnego ZUS-u, projektu Koalicji Polskiej. To jest to rozwiązanie, które leczyłoby, nim przyjdzie choroba w postaci masowego wzrostu bezrobocia i lawinowego wzrostu liczby osób pozostających bez pracy lub zagrożonych bezrobociem. Dziwi nas jako Koalicję Polską, z jaką niechęcią państwo podchodziliście do pomysłu, który zgłaszaliśmy, hojnego funduszu płynności, funduszu, który ratowałby wiele firm przed doprowadzeniem do decyzji o zwolnieniach pracowników. Wysoka Izbo! Mówiąc o projekcie dobrowolnego ZUS-u, który jest niezwykle dobrze przez przedsiębiorców, i tych mikro-, i większych, i dużych, odbierany, dzisiaj trzeba powiedzieć jedno, że za kilka dni kończy się zwolnienie z ZUS-u, które państwo zagwarantowaliście przedsiębiorcom jedynie na 3 miesiące. Pani premier, co dalej? Co dalej? To właśnie obarczenie każdej działalności gospodarczej składką na ZUS może być kluczowe przy podejmowaniu decyzji o zwolnieniach pracowników. Dzisiaj naprawdę czas jeszcze na to, aby zapobiegać, nim przyjdzie skutek i trzeba będzie leczyć. Bardzo byśmy prosili, żeby na to w ten sposób zwrócić uwagę. Oczywiście jako Koalicja Polska również, po raz czwarty, chociaż już nieco zrezygnowani, jesteśmy otwarci na to, żeby o dobrych rozwiązaniach w ramach tych tarcz rozmawiać. I pozwolę sobie pakiet kilku propozycji ze strony naszego klubu złożyć, licząc na to, że może nie do trzech razy sztuka, ale do czterech razy sztuka, i da się wspólnie porozmawiać o dobrych rozwiązaniach, nie dzieląc tej Izby na tych lepszych i tych gorszych, którzy też mają coś do powiedzenia w sprawie przeciwdziałania skutkom koronawirusa. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję. Teraz głos ma pan poseł Grzegorz Braun, koło Konfederacji.
Szczęść Boże! Dobry wieczór. Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Pustawa Izbo! Za pamięci - poprawki. 45 poprawek koła Konfederacja. [[Oklaski]] Tak jest, tak jest. Jak sami nie będziemy siebie oklaskiwać, to kogóż to wzruszy, że i te wyrzucicie pewnie do kosza? Wystąpi tu pewnie sam marszałek z takim wynalazkiem, żeby poprawki zblokować na te słuszne, te niesłuszne. Tak to będzie. Ale my solidnie odrabiamy lekcje, przychodzimy tutaj do roboty, zakontraktowani przez naród dla Rzeczypospolitej, piszemy, składamy, głosujemy. Między młotem a kowadłem, między Scyllą a Charybdą, między specjalistami od księgowości kreatywnej i rolowania długu publicznego. Pani Premier! Bardzo się cieszę, że zaszczyca nas pani swoją obecnością. Rozumiem, że dziś lotów wielkim helikopterem z dużymi pieniędzmi już nie będzie, więc pani premier ma czas, żeby tutaj nam się przysłuchiwać. A z drugiej strony właśnie nie wiem, czy młot, czy kowadło. Panie Przewodniczący Zandberg! Martwię się o pana, bo naprawdę niedotlenienie przez dłuższy czas może skutkować problemami. Pandemia wróci jesienią i co wtedy zrobimy bez pana? Ta maska, jedna z ostatnich już tutaj, w tej Wysokiej Izbie, ona akurat pasuje, bo właśnie tu się roluje dług, a tu jest inna perspektywa. Po prostu to jest napad, film gangsterski, prawda? Oddajcie portfele, Polacy. Lewica będzie lepiej wiedziała, jak wydać wasze pieniądze. No i cóż, między tymi ekstremami Konfederacja musi się jakoś odnaleźć. Staramy się odnajdywać merytorycznie. Prawdziwe polskie centrum. Racjonalne centrum. Błagamy, już więcej nie pomagajcie, nie powiększajcie rozmiaru tej katastrofy społeczno-gospodarczej, w przypadku której pod pretekstem walki z mniemaną pandemią, w którą pan poseł Zandberg ciągle jeszcze wierzy, sprowadziliście do Rzeczypospolitej mniej pomocy, pod warunkiem, szanowni państwo, że zawrócicie z tej drogi, która prowadzi, jasna sprawa, do przepaści, prowadzi do wrogiego przejęcia za długi Rzeczypospolitej, jeśli dług publiczny będzie istotnie w nieskończoność powiększany, jak nam to obwieścił pan premier Morawiecki. Dziękuję za uwagę. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pan poseł Robert Winnicki wykorzysta resztę czasu, koło Konfederacja.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koniec maja. Koniec maja to znaczy, że epidemia w Chinach trwa 5 miesięcy, na świecie - 4 miesiące, w Polsce - 3 miesiące. A my mamy czwartą tarczę, mamy sprzeczną politykę ministra Szumowskiego, który najpierw w lutym ogłaszał, że w ogóle nie ma żadnego problemu, jesteśmy świetnie przygotowani, potem była trwoga i głupie kroki w stylu zamykania parków i lasów, później mamy wzrost zachorowań i pomimo tego wzrostu zachorowań rozmrożenie. Bo co? Bo sondaże. Sondaże was dopadły i zmęczenie rodaków kwarantanną was dopadło. Nie macie żadnego, najmniejszego, sensownego, konsekwentnego, przemyślanego, przepracowanego i własnego planu na walkę z tą epidemią. Nie posiadacie go, bo słuchacie np. skompromitowanego WHO, Światowej Organizacji Zdrowia, która raz mówi: maseczek nie zakładać, drugiego dnia mówi: maseczki zakładać. I wy jak te barany posłusznie realizujecie to, co oni wam każą. Nie macie żadnego planu, bo jeśli mielibyście plan, to nie działalibyście pod dyktando globalnych organizacji lub sondaży, które dzisiaj wam mówią: trzeba w panice wszystko rozmrażać, bo się naród oburzył. Bo naród się oburza, jak widzi, że prezydent Duda robi tłok i ścisk po miejscowościach w Polsce, a łowicka pielgrzymka jest aresztowana. Taka jest prawda o tym, jaką hipokryzję reprezentujecie. I to widzi również chrześcijańska opinia publiczna w naszym kraju. I czwarta tarcza. 2 miesiące temu Krzysztof Bosak z tej mównicy apelował o to, żeby ulżyć kredytobiorcom, żeby obciążyć instytucje finansowe, a wy za czwartą tarczą poszliście po rozum do głowy i cokolwiek w tej sprawie robicie. Nie macie pomysłu na rządzenie państwem, przez 5 lat nie uczyniliście państwa silnym i taka jest prawda. I to państwo w kryzysie dzisiaj, ten kryzys niestety pogłębiony jest przez to, że rządzi władza słaba i nieudolna. [[Dzwonek, oklaski]]
Teraz głos ma wiceprezes Rady Ministrów, minister rozwoju Jadwiga Emilewicz.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początek chciałam tylko zrobić uwagę formalną. Bardzo ubolewam, że pan poseł Braun dopiero dziś mnie zauważył. Ja rozumiem, że mój rozmiar nie jest zbyt znaczący, ale jednakowoż na każdym posiedzeniu Sejmu, na którym prezentowany jest projekt ustawy, który przygotowuję, zawsze jestem obecna, zawsze odpowiadam na pytania, co więcej, uczestniczę również w obradach komisji, a także podczas posiedzeń komisji odpowiadam. Ale nieprawdziwie o związkach. Nieprawdziwie. W trybie sprostowania, panie marszałku, po wypowiedzi pani premier... Ale odpowiadając na pytania i wątpliwości, które się pojawiły, przede wszystkim chciałabym podziękować za to komisji, za wytężoną pracę nad tym projektem ustawy, który, tak, zgodzę się, nie był prosty, nie był krótki, był wymagający, ale z całą pewnością był potrzebny. Odpowiem na pytania dotyczące złożoności, skomplikowania czy też kolejnej odsłony tarczy gospodarczej, dlaczego jest kolejna, dlaczego nie przygotowaliśmy od razu kompletnego, pełnego projektu. Tak, panie pośle, wszyscy zapewne się zgodzimy, że chcielibyśmy stworzyć kompletną architekturę legislacyjną adresującą wszystkie potrzeby wszystkich poszkodowanych, wszystkie potrzeby związane z epidemią, która rozpoczęła się w Polsce 13 marca. Tak chcielibyśmy zrobić i pewnie już dzisiaj po 2,5 miesiąca mielibyśmy gotowe rozwiązania zarówno dla mikrofirm, małych i średnich przedsiębiorstw, pracowników sektora publicznego, jak i dla dużych firm, które utraciły płynność. Już dziś, po 2,5 miesiąca mielibyśmy rozwiązania. Tylko co wtedy odpowiedziałby pan poseł, co wtedy odpowiedziałyby posłanki, które dzisiaj zarzucają nam niedoskonałość legislacyjną? Tym wszystkim 1,5 mln firmom, które już uzyskały pomoc i które dzięki niej utrzymały się na rynku. Tym wszystkim setkom tysięcy miejsc pracy, które dziś jeszcze są na rynku, a których zapewne za sprawą tej doskonałej legislacji wypracowywanej przez kolejne miesiące po prostu by nie uzyskali i po prostu dziś byliby kolejnymi zarejestrowanymi bezrobotnymi. Wybraliśmy taką ścieżkę, która była ścieżka szybką, która wymagała niezwykle wytężonej pracy po stronie nie tylko administracji, ale też państwa. I myślę, że to się wspólnie opłaciło, opłaciło się polskiemu rynkowi i polskim pracownikom. I za to państwu bardzo serdecznie dziękuję, przyznając, że na pewno wszystkie rozwiązania nie były doskonałe, przyznając, że musieliśmy je poprawiać. Ale zdecydowaliśmy się na taką inicjatywę legislacyjną, bo to po raz pierwszy, gdy... Rząd po raz pierwszy od 1989 r. zdecydował się na tak agresywne i aktywne działanie na rynku finansowym, porównywalne do tych, jakie stosowane były w Stanach Zjednoczonych czy wspomnianej przez pana posła strefie euro, ale nigdy niewykorzystane i nigdy niezastosowane w Polsce. Przypomnijmy, że w 2009 r., w czasie ostatniego kryzysu, ówczesny polski rząd zaproponował dość skromny pakiet wsparcia dla gospodarki, zdecydowanie za mały, biorąc pod uwagę skalę ówczesnego kryzysu. Uzasadniano wówczas, że bardziej ambitny pakiet spowodowałby kryzys na polskim rynku walutowym, skok inflacji i utratę wiarygodności. Dlatego z tamtego kryzysu wychodziliśmy znacznie dłużej. I dlatego po ówczesnym kryzysie znacznie więcej osób rejestrowało się w rejestrze bezrobotnych. Ale wówczas, zdaje się, pan poseł, pan profesor nie zabierał głosu w taki sposób, nie miał takiego zdania. I chciałabym tylko przypomnieć, że dziś to już jest ponad 55 mld zł, które trafiły na rynek, do gospodarki, do dużych, małych i średnich przedsiębiorstw, utrzymując w ten sposób miejsca pracy. Pan poseł wspominał o tym, że 30% przedsiębiorców jeszcze nie uzyskało pomocy. Zamiast drukować kartki, lepiej kasę przelać. Tak, robimy wszystko, aby ci wszyscy, którzy kwalifikują się do tej pomocy, tę pomoc uzyskali. Dlatego tarcza finansowa działa, opiera się na oświadczeniach, zwolnienie z ZUS-u jest przyznawane na podstawie oświadczenia. Dlatego wiele elementów uprościliśmy, teraz opierają się one na prostych formularzach, które sprawiają, że ta pomoc trafia naprawdę tak szybko, jak to możliwe. A tam, gdzie jest to niemożliwe, staramy się upraszczać procedury. Pan poseł wspomniał o dzisiejszej obniżce stóp procentowych, ale jednocześnie porównał pan to do tego, że gdybyśmy byli w strefie euro, to byłoby zero. Czy wówczas chcielibyśmy mieć sytuację włoską bądź hiszpańską, panie pośle? A niemiecką? A niemiecką chyba byśmy chcieli. Chyba nie chcielibyśmy znaleźć się w takiej sytuacji, być w takim stanie. Chodzi o brak reakcji. Odpowiadając, rozjaśniając jeszcze raz wątpliwości, które tutaj się pojawiły, w zakresie ochrony rynku pracy, jeszcze powtórzę, panie pośle, że te działania, które podejmujemy w każdej z naszych ustaw, są po to, aby utrzymać miejsca pracy. Gdybyśmy nie zareagowali w ogóle, gdybyśmy nie pozwolili na postojowe, gdybyśmy nie pozwolili przedsiębiorcom na obniżenie wymiaru czasu pracy, wówczas patrzylibyśmy pasywnie (Dzwonek), tak jak pasywnie patrzy dziś rząd hiszpański na 3 tys. zwolnień w Nissanie w Barcelonie, nie robiąc nic od ostatnich 3 miesięcy. I wówczas oczywiście moglibyśmy powiedzieć: nie pozwalamy, moglibyśmy powiedzieć: nie dajemy szansy przedsiębiorcom na to, aby byli w stanie udźwignąć koszty kryzysu, utrzymując miejsca pracy, jednocześnie przenosząc odrobinę tych kosztów na pracowników. A ile jest zwolnień tu, w Polsce? My dajemy rozwiązanie, które, tak jak powtarzam, pozwala utrzymać miejsca pracy, obniżając pensje, ale jednocześnie dając nadzieję na to, że te miejsca pracy zostaną utrzymane, i dając szansę na wypłatę pensji przy wsparciu z budżetu państwa. Dziękuję, pani premier. Jak można działać na rzecz... Jak można ten pakiet nazywać pakietem antypracowniczym? To jest właśnie taka sytuacja, w której my podejmujemy działania na rzecz ratowania miejsc pracy. A zatem dziękując państwu za tę ogromną pracę dziś do wczesnych godzin porannych, jeszcze raz proszę Wysoka Izbę o przyjęcie tego projektu, bo na ten projekt czekają pracownicy, pracodawcy i samorządowcy. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Pan poseł Grzegorz Braun w trybie sprostowania, ponieważ jego nazwisko było wymienione. 1 minuta, panie pośle.
Dziękuję bardzo, panie marszałku, tak, w trybie sprostowania. Pani Premier! Ależ ja nie spuszczam pani z oka i śledzę bacznie pani działalność, która, jak sądzę, prowadzi panią - w większej grupie - prostą drogą przed Trybunał Stanu. Panie pośle, ale to jest... I jeśli w Rzeczypospolitej Polskiej przywrócimy tradycyjne pojmowanie interesu narodowego i racji stanu, to to, czego państwo dokonaliście w ostatnich miesiącach do spółki z panem marszałkiem i szerzej rozumianym Prezydium Sejmu, to jest kryminał. I mam nadzieję, że to was nie ominie. Chociaż mogą zaistnieć jakieś okoliczności łagodzące, jeśli proceder rozsypywania wirtualnych pieniędzy z wielkiego helikoptera będzie jakoś mitygowany, ograniczony. Mam nadzieję, że państwo się opamiętacie, uwolnicie... [[Dzwonek]] [[Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie]] Dziękuję bardzo. Teraz w trybie sprostowania pan poseł Krzysztof Paszyk. [[Wypowiedź poza mikrofonem]] Nie reagowałem na pana pogróżki, ponieważ jest pan wystarczająco śmieszny, żeby tego nie robić, panie Braun. Panie marszałku, proszę nie komentować, proszę. Bardzo proszę.
Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Pani Premier! To 1/3 przedsiębiorców otrzymała pomoc z PFR-u, zaledwie 1/3. Nie: 30% nie otrzymało, tylko 2/3 nie otrzymało. Natomiast generalnie i pani premier, i Radzie Ministrów, i panu premierowi poleciłbym lekturę danych, świeżych, bo dzisiaj opublikowanych przez Business Centre Club, bo tam naprawdę można zaobserwować wiele ciekawych trendów. Rozumiem, że nie są to tendencje, które będą stawiały rząd w szczególnie pozytywnym świetle, ale warto też czasami zapoznać się i z krytycznymi spostrzeżeniami. Jeszcze raz powtarzam: tylko jedna trzecia przedsiębiorców skorzystała z PFR-u. Dziękuję bardzo.
Dziękuję. Pan poseł Zandberg, który nie był wymieniony, wydaje mi się, ale też chce sprostować. Myślę, że trudno uznać, że nie zostałem wymieniony. 1 minuta.
Dwa zdania. Pani zarysowała fałszywą alternatywę: albo można robić to, co wy, czyli ciąć pensje, albo można nie robić nic. I zasugerowała pani, że Lewica wolałaby nie robić nic. Otóż nieprawda. My uważamy, że robicie zbyt mało. Zaproponowaliśmy konkretne ustawy, wzorowane na rozwiązaniach duńskich, z dopłatami, które zagwarantowałyby utrzymanie wysokości pensji. To jest możliwe przy dzisiejszych kosztach obsługi długu zagranicznego. Nie zdecydowaliście się na przyjęcie gotowych rozwiązań, które wam przynieśliśmy. Pani Premier! Proszę nie mówić o innych krajach i o zwolnieniach. Proszę w końcu powiedzieć, ile jest dzisiaj w Polsce zwolnień, ile jest w tym momencie już zwolnień grupowych, bo związki zawodowe od tygodni nie mogą się doczekać na uczciwe i niezafałszowane informacje na ten temat. A fala zwolnień grupowych w wielu branżach po prostu idzie. Więc o zwolnieniach, pani premier, naprawdę, kto jak kto, ale wy nie powinniście mówić. Dziękuję. [[Oklaski]]
Zamykam dyskusję. W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Finansów Publicznych w celu przedstawienia sprawozdania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. Pytania, panie marszałku? Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Wniosek o wyrażenie wotum nieufności wobec Ministra Aktywów Państwowych Jacka Sasina (druki nr 375 i 385). Proszę przedstawiciela wnioskodawców pana posła Borysa Budkę o przedstawienie uzasadnienia wniosku.
Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Cóż, nie ma nawet pana premiera Morawieckiego. Nie dziwię się, że nie przychodzi bronić skompromitowanego ministra Sasina. [[Oklaski]] Nie dziwię się, bo to olbrzymi wstyd mieć kogoś takiego w rządzie. Żałuję, że nie mogę spojrzeć prosto w oczy panu ministrowi, jego wprost zapytać, czy nie wstydzi się tego, co zrobił, czy nie wstydzi się tego, w jaki sposób wyrzucił w błoto ponad 70 mln zł. Czy wiecie państwo, na co mogły być przeznaczone te pieniądze? To wynagrodzenie minimalne dla ponad 26 tys. osób, które straciły pracę. To wypłata postojowego dla ponad 33 tys. pracowników. To 138 tys. testów na koronawirusa dla pracowników służby zdrowia czy oświaty. [[Oklaski]] To 850 respiratorów, które mogły znaleźć się w polskich szpitalach. To ponad 1600 tys. maseczek - ale to po tej zawyżonej cenie od kolegi pana Szumowskiego, [[Oklaski]] bo po normalnej cenie to by było 17 mln maseczek. Szanowni Państwo! Ale co wolał zrobić rząd PiS? Co wolał zrobić rząd PiS rękami ministra Sasina? Wolał te 70 mln przeznaczyć na pseudowybory. Wolał je przeznaczyć na coś, co się nie odbyło. Co więcej, chciał to zrobić waszym kosztem, kosztem waszego zdrowia i życia, kosztem zdrowia i życia tych, którzy mieli te pakiety dostarczać, kosztem listonoszy, kosztem członków obwodowych komisji wyborczych. To nie doszło do skutku, ale do dziś nie wiemy, gdzie są te karty. Obiecuję, panie ministrze, że panu pomożemy znaleźć te 30 mln kart. Wie pan dlaczego? Bo w tej ustawie zapisaliście, że za zgubienie jednej karty można iść na 3 lata do więzienia. I my pana uratujemy. Zamiast 90 mln lat więzienia będzie pan odpowiadał tylko [[Oklaski]] za przekroczenie uprawnień i za wyrządzenie szkody majątkowej, a za to się idzie do więzienia na kilka lat. Tego nawet się nie da przeznaczyć na makulaturę. Wiecie, ile drzew wycięliście? Prawie 30 tys. drzew, tylko dlatego, żeby przeprowadzić te pseudowybory. Hańba! Ale pan minister Sasin ma wiele takich dokonań. On jest, jak to niektórzy mówią, jak ten przysłowiowy król Midas, tylko w drugą stronę: za co się nie zabierze, to... A, nie będę mówił, w co się obraca. [[Oklaski]] Chciał być prezydentem Warszawy. Nie wyszło. Chciał być metropolitą warszawskim, przeprowadzał referenda. Nie wyszło. Dopłaty dla Polaków do prądu miały być. Nie wyszło, nie ma tych dopłat, a prąd podrożał. Miały być sukcesy w górnictwie. Zapraszam na Śląsk, do kopalni, które pan premier ma nadzorować, a w których są ogniska koronawirusa, bo woleliście się zajmować wyborami. [[Oklaski]] I cieszę się, że przyszedł pan premier Morawiecki, bo teraz, panie premierze, nie jako do premiera, nawet nie jako do doradcy ekonomicznego Donalda Tuska - mówię do pana jako do byłego bankiera. Co pan by powiedział swoim przełożonym w Irlandii czy w Hiszpanii, gdy nadzorowali pana działalność w banku, gdyby pan spowodował straty 30 mld zł? Wiecie, co to są za straty, szanowni państwo? Wstyd! Przez 6 miesięcy nadzoru pana ministra Sasina nad spółkami Skarbu Państwa 13 kluczowych giełdowych spółek w akcjonariacie Skarbu Państwa straciło 31 mld zł. Skandal! O tyle mniej wart jest majątek polskich podatników w spółkach nadzorowanych przez pana Sasina. Hańba! Te 70 mln to jest taki pikuś. Panie Premierze! Czy pan bierze to na siebie? No bo pan premier Sasin dzisiaj się broni. Mówi, że to nie on wydawał te decyzje, to pan. To podobno pan nakazał poczcie drukowanie tych kart wyborczych. Więc pytam: Czy państwo dzisiaj będziecie bronić pana Sasina, poświęcając pana premiera Morawieckiego? A może prezydenta Dudę? Bo o ile się nie mylę, to ósmego, w piątek, po wielkich naradach na Nowogrodzkiej, dziewiątego udaliście się w grupie kierownictwa PiS-u właśnie do Pałacu Prezydenckiego. A może poświęcicie pana premiera Gowina, który dotrzymując danego mi słowa, spowodował, że wyborów nie było w maju? To teraz nagle zwalacie na kogoś innego? Zdecydujcie się. Szanowni Państwo! To jest gigantyczna kompromitacja. Ale to jest pytanie o uczciwość, to jest pytanie o to, czy wreszcie zaczniecie ponosić konsekwencje za to, że wydajecie bezkarnie pieniądze polskich podatników. [[Oklaski]] To jest właśnie kradzież, o której tak często... Okradliście podatników na 70 mln. [[Dzwonek]] I za to pan premier powinien podać się do dymisji. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Proszę teraz pana posła Marka Suskiego o przedstawienie opinii komisji. [[Gwar na sali]] O Boże. Ciszej.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Bardzo dziękuję za aplauz opozycji. Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z posiedzenia... Wstyd. Niech pan się wstydzi, rzeczywiście, za to, co pan robi. Za Sasina. Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie komisji Skarbu Państwa dotyczące tego wniosku, który został złożony w sprawie odwołania pana premiera Jacka Sasina. Chociaż słowo „zaszczyt” w stosunku do tego, co tam w tej komisji się działo, to chyba gruba przesada - raczej sprawozdanie w sprawie skandalicznego, politycznego, nieuzasadnionego wniosku... 70 mln. Jeszcze 60 mld. ...który został złożony przez pana Borysa Budkę. Ale jako sprawozdawca - co prawda czas jest bardzo krótki - mam obowiązek przedstawić nie tylko wynik głosowania... Tu się nie da nic powiedzieć. Wystarczy. ...ale także w jakimś sensie przynajmniej część dyskusji, a nawet atmosferę, jaka panowała na posiedzeniu komisji. Zacznę od tego, że pan Borys Budka przyszedł na posiedzenie, zaczął przedstawiać wniosek i powiedział, że ograniczy się tylko do jednego aspektu, czyli kwestii wyborów, które niestety nie zostały zorganizowane. 10 godzin można opowiadać o głupotach Sasina. Zarzucał premierowi, że zgodnie z konstytucją, na podstawie uchwalonej przez większość Sejmu ustawy, która zobligowała go do przygotowania wyborów, te wybory przygotowywał. To był pierwszy skandal: pan premier Jacek Sasin zgodnie z wymogami konstytucyjnymi przygotowywał wybory. A kiedy były te wybory? Były te wybory czy nie? Na jakiej podstawie? Ale po kilku minutach, po 2 czy 3 minutach, pan poseł przerwał i zaczął dyskutować z którymś z posłów i go strofować. Zapytałem, o co chodzi. No jak to? Tutaj pan poseł bezczelnie rozmawia przez telefon, zamiast słuchać wiekopomnego wystąpienia opatrznościowego męża stanu, który miał swoje życiowe przemówienie. Niech się pan nie pogrąża. Tak wygląda z waszej strony traktowanie ludzi: kiedy przemawia Borys Budka, chyba nie można nawet bez zgody oddychać. Panie przewodniczący, niech pan... To jest sprawozdanie. Opowiadam po prostu, jak to wyglądało. [[Poruszenie na sali]] Do rzeczy, do rzeczy, o Sasinie teraz. Po czym po następnych 2 minutach pan premier Jacek Sasin odpowiedział na te wszystkie zarzuty, przedstawiając po prostu stan prawny i to, jak to wyglądało. Zmiażdżony chyba argumentacją pan Borys Budka czmychnął z komisji... [[Poruszenie na sali]] Tego się nie da obronić, Marek. ...zostawiając swoje wojsko bez dowództwa, można powiedzieć, na polu walki, przegranej bitwy, bo ta bitwa była przegrana. [[Wesołość na sali]] Próba zabicia nas śmiechem. Szanowni Państwo! Były tam różne zarzuty. Po pierwsze, że wybory były przygotowywane. A drugi zarzut? Że tych wyborów nie było. Były zarzuty takie, że... Były czy nie było? No właśnie usłyszeliśmy tutaj, że pan premier nie zajmował się walką z COVID i na Mazowszu panowała zaraza. Rzeczywiście boskie przymioty ma pan premier, bo gdyby się zajmował, to nie byłoby pandemii. Ale też pewnie miał przymioty diabelskie, bo jak tylko zaczął drukować te śmiercionośne koperty, to pandemia wybuchła. Można powiedzieć: hipokryzja granicząca z mijaniem się z logiką. [[Gwar na sali]] To jak? Te wybory były czy nie? Oczywiście przeszkadzacie, prawda w oczy kole, ale, szanowni państwo, tak naprawdę to ten rachunek za nieprzeprowadzone wybory powinien zapłacić Senat... Tak jest! Sasin z Morawieckim. ...i powinni zapłacić samorządowcy, [[Oklaski]] którzy, szanowni państwo, odmawiali nawet lokali dla umieszczenia urn, jeśli chodzi o te wybory. Tak się wasi samorządowcy zapisali, niszcząc polską demokrację, bo można powiedzieć, że to było niszczenie polskiej demokracji. Wyście zniszczyli całkowicie. Szanowni Państwo! Ten wniosek był rzeczywiście skandaliczny... Jest. Jest, macie szansę go przyjąć. ...i całkowicie nieuzasadniony, a pan premier Jacek Sasin i spółki, które mu podlegały... [[Poruszenie, wesołość na sali]] I jego spółki. Nie, spółki, które podlegały ministrowi aktywów. To nie jest żadna tajemnica, że spółki Skarbu Państwa podlegają ministrowi. One przekazały ogromne kwoty, miliony właśnie na walkę z koronawirusem, a wasi samorządowcy dziękowali za te pieniądze Kosiniakowi-Kamyszowi. To jest hipokryzja. Antonow przyleciał. Maseczki z Antonowa. Szanowni Państwo! Prawie 4 godziny w takiej przyjaznej atmosferze, jaka jest i tu, trwało posiedzenie komisji. [[Dzwonek]] Było głosowanie: 17 do 12, co pokazuje... Że macie większość w Sejmie, fantastycznie. ...że nawet część opozycji uznała, że ten wniosek był kuriozalny i całkowicie nieuzasadniony. Rekomenduję w imieniu komisji odrzucenie tego wniosku [[Oklaski]] jako skandalicznego, politycznego i przerzucającego wasze winy na premiera, który chciał... [[Poruszenie na sali]] Chciał dobrze, a wyszło jak zawsze. ...żeby konstytucja w Polsce była przestrzegana, a wy to udaremniliście. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]] Czyli jest partaczem. Już czas na emeryturę.
Dziękuję. Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła. Otwieram dyskusję. Przypominam, że zgodnie z art. 116 ust. 1a regulaminu Sejmu po wyczerpaniu listy mówców głos może zabrać tylko prezes Rady Ministrów oraz minister aktywów państwowych Jacek Sasin. Nie są dopuszczalne pytania jako odrębny element debaty. Bardzo proszę, w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość pan poseł Wojciech Zubowski.
Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec wniosku o wotum nieufności wobec wicepremiera Jacka Sasina, dodajmy: najbardziej kuriozalnego wniosku, jaki pojawił się w ostatnim czasie, opartego wyłącznie na doniesieniach medialnych i wyrwanych z kontekstu fragmentach wypowiedzi. Dokumentach, dokumentach. W uzasadnieniu Koalicja Obywatelska pisze wprost, że przed niebezpieczeństwem związanym z organizacją wyborów oraz głosowaniem uchronił obywateli wyłącznie wyraźny i stanowczy sprzeciw społeczny i konsekwentna praca opozycji. Wiemy już więc, komu możemy zawdzięczać to, że te wybory się wtedy nie odbyły. Bo jesteście partacze. Ale mało tego, powszechnie wiadomo, że sprzeciw wobec wyborów 10 maja podyktowany był chęcią podmiany kandydata. Gdyby nie to, opozycja poniosłaby sromotną porażkę, a tak po prostu odsuwacie ją w czasie. Odkrycie ciamajdy, naprawdę, to nie ma nic do rzeczy. Panie pośle, spokojnie. Ten wniosek nie pojawił się w związku z przygotowaniami Poczty Polskiej do doręczenia pakietów wyborczych obywatelom i przekazania ich do Państwowej Komisji Wyborczej, ale dlatego, że wicepremier Jacek Sasin okazał się skuteczny jako minister aktywów państwowych. O Jezu! Teraz zamiast skoncentrować się na walce ze skutkami epidemii, Platforma Obywatelska chce nadal destabilizacji sytuacji. O Jezu! Tu prośba się pojawia. Jeżeli państwo nie potraficie pomóc, bo wiem, że nie potraficie, to przynajmniej spróbujcie nie przeszkadzać tym, którzy wiedzą, jak to zrobić. Sasin wiedział. Złożyliście ten wniosek, ponieważ próbujecie odwrócić uwagę od tego, że to przez was nie wybrano prezydenta Rzeczypospolitej. Wbrew faktom okłamujecie Polaków, że Poczta Polska i Państwowa Wytwórnia Papierów Wartościowych organizowały wybory 10 maja. [[Poruszenie na sali]] To zrezygnujcie. To co, wygrana? Proszę państwa, nie zakrzyczycie prawdy. Panie pośle, niech pan nie wrzeszczy, nie jest pan u siebie. Jest pan w Sejmie. Trzeba się zachowywać przyzwoicie. Nie jest pan u siebie, w knajpie. A te miały być przeprowadzone przez Państwową Komisję Wyborczą, do której poczta miała dostarczyć wypełnione przez obywateli pakiety wyborcze... Prawda w oczy kole. ...w ramach głosowania korespondencyjnego, co nie jest niczym nowym w polskim systemie prawnym. Mało tego, sami przecież państwo postulowaliście rozszerzenie tychże rozwiązań. Rozwiązanie to jest skutecznie stosowane w innych krajach. Choć w tym przypadku głównym wyzwaniem była skala, to poczta była gotowa do przeprowadzenia tej operacji. Najlepszych ludzi rzuciliście do obrony. Jest czymś oczywistym, że skoro ustawa mówiła o przeprowadzeniu wyborów w trybie korespondencyjnym, należało podjąć odpowiednie przygotowania. Za czasów waszych rządów oczywiście nie byłoby to możliwe, ponieważ Poczta Polska była w ruinie. Wtedy to korespondencję z sądów obywatele musieli odbierać z toalet publicznych, zakładów pogrzebowych czy warzywniaków. Irytuje was... [[Poruszenie na sali]] Panie pośle, spokojnie. Panie pośle, teraz pan przeszkadza. Mam formalnie zwrócić panu uwagę? Gdybyście byli na posiedzeniu komisji, gdyby pan przewodniczący Budka nie uciekł, moglibyście uzyskać odpowiedzi na te pytania. Irytuje was, że mieliśmy rację, podejmując działania repolonizacyjne, wzmacniając pozycję spółek Skarbu Państwa. Dzięki skutecznej polityce właścicielskiej podmioty nadzorowane przez wicepremiera sprawnie i szybko włączyły się w walkę z epidemią. I tutaj kilka przykładów. Ponad 173 mln zł wsparcia finansowego przeznaczono na zakup sprzętu medycznego i ochronnego dla szpitali, DPS-ów, laboratoriów. [[Oklaski]] Antonow, maseczki z Antonowa. Przypomnijmy, że część działających przy sanepidach laboratoriów została przez was zlikwidowana. Przeprowadzono ogromne operacje logistyczne dostarczenia tych materiałów do potrzebujących ośrodków. Wyprodukowano środki do dezynfekcji i zapewniono dostęp do nich po cenach rynkowych. Spółki udzieliły też wsparcia rzeczowego. Za te działania, za zaangażowanie pracowników należy się szacunek i podziękowanie. Gdyby nie one, epidemia w Polsce mogłaby przybrać katastrofalne rozmiary, porównywalne do tych we Francji czy we Włoszech. Mamy jeden z najniższych wskaźników ofiar śmiertelnych epidemii w Europie, ale to nie wzięło się znikąd, proszę państwa, to takie działania pomogły utrzymać go na tak niskim poziomie. To pokazuje, że kapitał ma narodowość i że jest to dla was niewygodne. Okazuje się, ze można być skutecznym w sytuacjach, w których wy zawodziliście. Przypomnijmy, że przez lata usprawiedliwialiście swoją politykę kryzysem z roku 2008. Proszę państwa, dla przypomnienia, kiedy kryzys wybuchł w roku 2008, wy ustawę, która miała pomóc zwalczać jego skutki, wprowadziliście dopiero w lipcu roku 2009. Idąc waszym trybem postępowania, którąkolwiek tarczę przyjęlibyśmy wiosną 2021 r. Proszę państwa, okazuje się, że skutecznie można walczyć o polskie interesy, co nie podoba się też rosyjskim koncernom energetycznym, tak łaskawie traktowanym za waszych czasów, oczywiście kosztem polskich podatników. Ruski węgiel. Sasin ruski węgiel kupuje. Co ty mówisz? W czasie ostatniego półrocza, gdy ministrem aktywów państwowych był pan Jacek Sasin, PGNiG wygrał spór z Gazpromem, dzięki czemu mamy odzyskać ponad 6 mld zł. Wyrok sądu arbitrażowego w Sztokholmie zmienił formułę cenową, która służy do ustalania ceny w kontrakcie jamalskim. Połączono Orlen z Energą, tworząc polską firmę energetyczną o europejskiej skali. Do tego za czasów rządów obecnej opozycji oferowano prezesom przekraczające granice zdrowego rozsądku i przyzwoitości milionowe odprawy. Szokująco wysokie gratyfikacje uzyskiwali nawet prezesi tych spółek, które były pogrążone w kłopotach finansowych. My ścięliśmy te kominy płacowe, dotrzymaliśmy słowa, pensje menedżerów są uzależnione od wyników finansowych spółek. Proszę państwa, obecne działania pokazują prawdziwe intencje Koalicji Obywatelskiej, która chce odwołania wicepremiera wzmacniającego pozycję narodowych przedsiębiorstw, ministra, który przeciwstawia się obcym wpływom w sektorze energetycznym i buduje (Dzwonek) niezależność Polski na arenie międzynarodowej. W czyim interesie działacie? Już kończę, panie marszałku. Ten węgiel to skąd? Dlatego też wnosimy o odrzucenie tego bezsensownego wniosku, mającego ukryć odpowiedzialność opozycji za brak wyborów prezydenckich 10 maja... To wasza kompromitacja. ...które zablokowaliście, bo wymiana kandydata była dla was ważniejsza niż konstytucja, na którą tak często się powołujecie. [[Oklaski]] Wnosimy o odrzucenie wniosku, bo chcecie odwołać ministra, który w przeciwieństwie do niektórych polityków opozycji w czasie epidemii nie uciekł na L4, tylko twardo stawił czoła wyzwaniu przeprowadzenia spółek przez ten trudny okres. [[Wesołość na sali]] I zrobił to z sukcesem. Dziękuję. [[Oklaski]] To nie był udany debiut.
Dziękuję. Teraz głos ma pan poseł Jarosław Urbaniak, Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Mam nadzieję, że wycofujesz ten wniosek, bo jest kompletnie bezsensowny. Atmosfera po wystąpieniu mojego poprzedniku jest mocno wesoła. Tyle wesołych rzeczy powiedzieć w jednym momencie, w jednej wypowiedzi... Cudnie. I nieprawdziwych. A, może do wesołości, takiej smutnej, tragikomicznej. Na przełomie lat 70. i 80. Wojciech Młynarski napisał świetną piosenkę: Co by tu jeszcze spieprzyć, panowie? Co by tu jeszcze? [[Oklaski]] Ooo... Sasin. To była piosenka, która krytykowała komunistów epoki Gierka, początków Jaruzelskiego. Aktualne. Ale mistrz Młynarski chyba nie przewidział, że będą takie czasy, że będzie rząd PiS-u i będzie taki mistrz świata od spieprzania jak premier Sasin. Borys Budka. Nie będę powtarzał tego, co pan przewodniczący Borys Budka już mówił na temat pseudowyborów, głosowania korespondencyjnego. Dzisiaj poseł Kierwiński z posłem Tomczykiem pokazali, że gdyby te wszystkie pakiety wyborcze, które zostały wydrukowane, ułożyć jeden na drugim, to tzw. wieża Sasina miałaby 29,7 km. Panu premierowi Sasinowi, którego niestety nie ma, a chciałem mu to powiedzieć prosto w oczy... Jest na kwarantannie. Jest, jest, panie pośle. Jest zdalnie. Słucha nas. Słucha. ...chciałem wystawić rachunek. Trzy kartki papieru A4 to ok. 7 gr - cena sprzed godziny z Ceneo. To jest reklama. 12,9 zł za ryzę papieru. Trzy koperty A4 - cena znaleziona na Allegro, wszystko można - to 9 gr za sztukę. Znowu reklama. Ile panu płacą za tę reklamę? Czyli za kartki mamy 2 176 200 zł, za trzy koperty w pakiecie 30-milionowym - 7 920 000 zł. Razem: 10 096 200. To gdzie jest 59 mln? U kolegów. Tyle kosztował wydruk? Każdy student wie, że bez zniżki za jedną kopię A4 zapłaci 5 gr. Jak dorzucimy do tego te 90 mln kopii, to jest 4,5 mln. Nadal brakuje nam 55,5 mln. 2 minuty i 14 sekund. Jeżeli pan mnie słyszy, panie premierze Sasin, chciałbym zapytać: Czy poznał pan ostatnio jakiegoś instruktora narciarstwa? [[Oklaski]] Dobrze, Jarek. Wystarczy nie kraść. A to jest właśnie ten majątek. Tu, panie premierze Sasin, pan krzyczał, z tej mównicy, że zostanie ujawniony majątek żony premiera Morawieckiego. Wtedy mówiliśmy panu, że ta ustawa, której pan tak pilnował, zawiera błędy konstytucyjne i skończy w trybunale. I skończyła w trybunale. Oprócz problemu żony pana premiera Morawieckiego mamy jeszcze problem z panią Szumowską. Proszę się tu kobiet nie czepiać. Kradnie dla żony. Wie pani, to tak wygląda, że to nie my, tylko wy się tych swoich żon czepiacie. Zastanawiam się, czy za chwilę nie będzie kłopotu z panią Sasin, bo problemy z oświadczeniem majątkowym pana premiera Sasina trafiły do CBA. Nie słyszałem, żeby ta sprawa się skończyła, panie ministrze. A to jest naprawdę poważna sprawa, bo nasze żony są zazdrosne. Chcą, żebyśmy też nasz majątek na nie przepisywali. [[Wesołość na sali]] To Petru spytaj. Co by tu jeszcze, panowie, co by tu jeszcze? To jest jak z tym anty-Midasem, o którym mówił pan przewodniczący Budka. A ja rozszerzenie zrobiłem, panie premierze. Czego się pan premier Sasin nie tknie, to kłopot. Był taki, Donald Tusk się nazywał. Nie będzie podwyżek cen energii elektrycznej - pierwsze zdanie. Będą bardzo niskie - po jakimś czasie. Minęło kilka miesięcy - będą rekompensaty. I co mamy? Nic, tylko wzrosty. Raport Klubu Jagiellońskiego mówi wyraźnie: o 20 mld polska gospodarka miała wyższe koszty przez wzrost cen energii. A to jest tabela, jak rządzi pan Sasin. Spółki, które mu podlegają, straciły 22%, i to nie przez koronawirusa, od listopada do lutego. [[Dzwonek]] Rekordziści: 42% - PGE, 42% - PKP Cargo. Mój ojciec mówił, że chłopca od mężczyzny odróżnia tylko jedna rzecz: mężczyzna bierze odpowiedzialność za swoje czyny i słowa. Panie premierze Sasin, najwyższa pora wziąć odpowiedzialność za swoje czyny. Niech się pan poda do dymisji. [[Oklaski]] Brawo!
Pan poseł, pan marszałek Włodzimierz Czarzasty, klub Lewicy.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan minister Sasin wydrukował karty wyborcze bez żadnego trybu, bez żadnej podstawy prawnej, a na końcu je zgubił. Nie wie, gdzie jest 30 mln kart do głosowania. To wszystko kosztowało nas 68 mln zł. Za te 68 mln można by dopłacić kilku tysiącom pielęgniarek do pensji, można być kupić 40 tys. komputerów do nauczania zdalnego. 30 tys. drzew poszło pod topór, żeby zorganizować wybory, których nie było. Panu Sasinowi podlega górnictwo. Na hałdach leży 7,5 mln t polskiego węgla, a Polska ściąga 11 mln t rocznie z Rosji. Płaci za to Putinowi 2 mld zł. Dziś mamy ponad 3 tys. zarażonych górników. Gdyby te 68 mln wydał pan na sprzęt ochronny dla górników, to chorych byłoby mniej. Panie Premierze! Na to są paragrafy: art. 231 i art. 296 Kodeksu karnego. Funkcjonariusz publiczny, który, przekraczając swoje uprawnienia lub nie dopełniając obowiązków, działa na szkodę interesu publicznego i wyrządza znaczną szkodę majątkową, podlega karze pozbawienia wolności do lat 5. Zawiadomienie do prokuratury już poszło, a Trybunał Stanu czeka. Tyle faktografii. Zastanawiam się od pewnego czasu, jak to jest, że ludzie racjonalni zachowują się nieracjonalnie, jak ten wasz system działa. W wiem: „Cesarz”, Kapuściński, Etiopia, Hajle Sellasje: wszystkie zmiany od monarchy tylko pochodzić mogły, jego zgody i poparcia wymagały, bo inaczej przeniewierstwem się stawały. Kapuściński trochę manipulował. Trzy były grupy ludzi zabiegających o cesarza. Ci, którzy uważają, że wszystko mogą, lizusi i ci, którzy wiedzą, że albo będą rządzić, albo będą siedzieć. Zacznę od tych, którzy wszystko mogą. Premier je obiad. Pan premier je obiad, maseczki nie ma. Nie ma również rodziny. Nikt inny nie może, a on je, bo może, bo to jest grupa tych, co wszystko mogą. Pan Kuchciński i loty. Lata w jedną i w drugą stronę z rodziną. Nie płaci za to. Dlaczego? Bo może. Miesięcznica. 15 osób, ostatnio widziałem, i tysiąc policjantów dookoła. Całe Śródmieście zamknięte. Dlaczego tak się dzieje? Bo mogą. Kaczyński i cmentarz. Pan prezes Kaczyński jedzie na cmentarz. Inni nie mogą. Mają tam pochowane matki, mają pochowanych ojców, mają pochowane rodziny. Nie mogą. On może. Pani posłanka Lichocka. Pokazała fucka całej Polsce, całej opozycji, wszystkim, wszystkim uczciwym ludziom. Było 100 mln odsłon w Internecie, a marszałek Witek tego nie widziała, dlatego jej nie ukarała. A wiecie, dlaczego jej nie ukarała? Bo mogła. Bo należy do kasty ludzi, którzy mogą. [[Oklaski]] Zajmijmy się lizusami. Trójka. Wiecie, proszę państwa, jak ten chłopak musiał się namanipulować i wymyślać, żeby temu prezesowi się podlizać? Znalazł tę piosenkę i sobie pomyślał: przecież prezes, jak to usłyszy, kiedy to będzie jedynka w Trójce, i jak ja to zdejmę, to może muśnie mnie wzrokiem, może się do mnie uśmiechnie, może mi powie „cześć”, może mnie w ogóle dostrzeże. TVP - wazelina i kasa. Im większa kasa, tym większa wazelina. Policja - dobrze, spełnia swoją rolę, poza tymi, którzy sprawdzają rowery. A może ktoś zobaczy, że sprawdzę rower, zobaczy, że ktoś coś ma na tym rowerze, zobaczy, że ktoś jakiś plakacik zły o prezesie napisał. Zobaczę, jak to będzie. Urzędnicy - biorą pieniądze i co uznali? Uznali, że 500+ to jest jarkowe. Tak nawiasem, nie wstyd wam za to? Jest cytat w tej sprawie. Jeśli chodzi o hojność, to lepiej być hojnym, dysponując cudzą własnością, skąpym, jeśli chodzi o własne dobra. Lepiej budzić strach niż miłość. I teraz trzecia grupa: tych, którzy albo będą rządzić, albo będą siedzieć. Pan Sasin drukuje karty, bo szybkie wybory są potrzebne. Wie, że jak Duda przegra, będzie rozkład cesarstwa, wie, że pałac siedliskiem miernoty jest, zbiorowiskiem ludzi wtórnych, a ci w chwili kryzysu zawsze tracą głowę i starają się tylko ocalić własną skórę. Szliście po władzę, wmawiając wszystkim, że reprezentujecie ludzi i przychodzicie walczyć z elitami. Dziś widać wyraźnie: to wy jesteście tą elitą, która walczy z ludźmi. To wy jesteście elitą, która napełniła kieszenie ministra [[Oklaski]] publicznymi pieniędzmi, cenzuruje piosenki, bije ludzi na protestach. [[Dzwonek]] Traktujecie Polskę jak swój pałac. Zrobiliście z Polski wschodnią satrapię. No to powinno się wam podobać. Dlatego w tym państwie taki minister jak pan Sasin powinien być odwołany. Lewica będzie za tym. Dziękuję bardzo. Oklaski
Pan poseł Władysław Kosiniak-Kamysz, klub parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego - Kukiz15.
Koalicja Polska. Po pierwsze, zdrowia dla pana premiera Sasina. Nie będę się nad nim pastwił, bo wy z niego na końcu i tak zrobicie kozła ofiarnego. Pomimo że zawsze najdzielniejszy uczeń, najbardziej pilny, zatańczy i zagra, zatańczy zawsze tak, jak mu prezes zagra, na końcu wchodzi znów pan prezes i mówi, że nie do rytmu, kroki nie takie, a tak naprawdę to nie ta piosenka. Pan Jacek się stara. Cały czas przekazem z Nowogrodzkiej nadaje. Później dochodzi do tego, że to nie ten przekaz i gadał nie do rzeczy. Szkoda trochę człowieka, bo robicie z niego kozła ofiarnego. Nie ma wyborów - wina Sasina. Prąd drożeje - wina Sasina. Nie ma rekompensat - wina Sasina. Majątek państwowy topnieje - wina Sasina. A wy czyste rączki, zdezynfekowane. Ale to nie tak, że to jest wina tylko Sasina. Ten wniosek nie jest wnioskiem wobec tylko i wyłącznie jednego ministra, wicepremiera, dzielnego żołnierza PiS-u, to jest wniosek przeciwko systemowi rządów, który wprowadziliście. On jest tylko i wyłącznie trybikiem w tym patologicznym, zepsutym świecie PiS-u, w tej patologicznej, zepsutej machinie, w tym systemie i układzie, które stworzyliście. To nie Sasin jest tym głównym do odwołania, tylko jego mocodawcy. Z wyborów prezydenckich zrobili czeski film. Najpierw sprawa druku kart. Nie wiadomo, kto te karty wydrukował, na jakiej podstawie, na czyje polecenie. Wiadomo za to, że karty zginęły. Co prawda część w Głogowie się odnalazła na ulicy i już byli ci szczęśliwcy, którzy jako jedyni w Polsce mieliby szansę zagłosować, ale ABW zajęło się sprawą. Co prawda do tej pory niczego nie wyjaśniło. Potem okazało się, że reszta kart zupełnie zaginęła. Nie potrafiła wskazać tego miejsca ani Państwowa Komisja Wyborcza, ani Poczta Polska. No, szacun, zgubić 30 mln kart - naprawdę trzeba się postarać. Prezes wam kota do pilnowania już więcej nie zostawi. Ha, ha, ha! Wiadomo, że te 30 mln kart, które zostały wydrukowane, to jest koszt 70 mln zł. O tym była już mowa. To jest 1400 firm, które mogłyby dostać dotację po 50 tys., to jest 27 tys. pensji minimalnych wypłaconych pracownikom, to jest 7 mln posiłków. To wszystko, co zrobiliście z tymi kartami, z wyborami, może byłoby nawet śmieszne, gdyby nie było tak straszne. Taki napis, takie zdjęcie widziałem w Internecie: „Sasin, oddaj nasze 70 baniek. Polacy”. Naprawdę do tego doprowadziliście państwo polskie, do takiej śmieszności? Wyborów nie byliście w stanie przeprowadzić, teraz mówicie, że to wina opozycji? Idźmy dalej. Ta telenowela z prądem, o której była już mowa. Najpierw miało nie być podwyżek, później podwyżki tylko niewielkie, a do tego zaraz rekompensaty. Rekompensaty miały być, jako zaliczki, już w styczniu, jest maj, nie ma żadnej ustawy o rekompensatach, nie ma żadnej propozycji, nie ma pracy nad tym w Sejmie. Ale są spadki spółek Skarbu Państwa. Za ostatni rok: Pekao - 44% w dół, PKO BP - 36% w dół, Bank Ochrony Środowiska - 20% w dół. Jak spółki energetyczne? Tauron - 26%, Enea - 30%, PGE - 50%. I nie mówcie, że to są spadki na giełdzie, bo giełda średnio spadła o 15%, a JSW - o 68, PKP Cargo - o 70%. To jest efekt rządów pana premiera Sasina, ale też całej machiny obsadzania samych swoich w spółkach Skarbu Państwa. Ich nie brakuje. Wymiany zarządów co chwilę, a za chwilę nacjonalizacja. Jacek Sasin jest tylko symbolem, jest znakiem firmowym waszych rządów, a tak naprawdę znaczkiem pocztowym za 70 mln zł. To jest esencja tak naprawdę i w nim się skupia cała filozofia sprawowania waszych rządów, nieudolnych, niekompetentnych, w systemie, który niestety wam na to pozwolił. Trzeba doprowadzić nie tylko do odwołania Jacka Sasina, ale do zmian ram ustrojowych, do zmian tej patologicznej filozofii, według której funkcjonujemy. Dobrym krokiem byłoby odwołanie dzisiaj, choć pewnie o to będzie trudno, ale oczywiście stoimy po tej stronie mocy, która jest za przyzwoitością, kompetencjami, [[Dzwonek]] a nie za grą w teatrzyku, w którym reżyser jest tylko jeden. [[Oklaski]]
Pan poseł Krzysztof Bosak, koło Konfederacji. Najpierw Robert Winnicki. Pan poseł Robert Winnicki, koło Konfederacji.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wczoraj podczas prac komisji, które jak zwykle z właściwą sobie finezją, polotem i zwrotami akcji prowadził pan przewodniczący Marek Suski, mogliśmy wysłuchać mnóstwa rzeczy na temat Ministerstwa Aktywów Państwowych. Dlaczego właściwie powstało Ministerstwo Aktywów Państwowych? Po co pan wicepremier Sasin został wicepremierem i dlaczego powstało to ministerstwo? Przypomnijmy, powstało dlatego, że 4 lata temu zlikwidowane zostało ministerstwo skarbu. Wtedy mówiłem: Dobrze, ale przecież jest Skarb Państwa. Dlaczego likwidujecie to ministerstwo? Jest już niepotrzebne? Okazało się, że jest potrzebne. Dlaczego? Nie dlatego, żeby usprawnić zarządzanie w spółkach Skarbu Państwa, ale po to, żeby okiełznać frakcje, które rozpanoszyły się wewnątrz obozu rządzącego. Nowogrodzka zaczęła tracić kontrolę nad polityką frakcji w spółkach Skarbu Państwa. To jest powód, dla którego pan wicepremier Sasin doświadczył zaszczytu i został wysłany na ważny front polityki partyjnej. Chodzi o dzielenie fruktów. Miało być jak w „Uchu prezesa”: spokojna konsumpcja owoców władzy, a nagle przyszła epidemia, przyszedł kryzys i trzeba drukować karty. Szanowni Państwo! Trochę współczuję panu wicepremierowi. Myślę, że koledzy z rządu się z niego podśmiewają. Pan wicepremier Gliński - za 70 mln go targają? [[Oklaski]] Nawet by się nie schylił. Ha, ha, ha! Przecież kilkaset milionów poszło na Polską Fundację Narodową. Jak krew w piach. Nawet na 100-lecie 11 listopada nie byliście w stanie przygotować nic sensownego, musieliście doczepiać się do Marszu Niepodległości, żeby zrobić cokolwiek widowiskowego w 2018 r. [[Oklaski]] Przepalone miliardy złotych. Przepalone bezsensownie za tej władzy. Przepalone po to, żeby obsadzać państwo kolesiami w najgorszym, SLD-owskim i platformianym tego słowa znaczeniu. [[Oklaski]] To jest istota waszych rządów. No, no, no. To jest istota rządów kontynuacji III RP. Liznęliście, musnęliście zaledwie sądownictwo, i to nie od strony, od której powinno się zaczynać tę reformę. I to jest wszystko po tych 5 latach. 5 lat, podczas których sprawowana władza nie stała się narzędziem do uczynienia z Polski silniejszego, sprawniejszego bogatszego państwa, które rzeczywiście radziłoby sobie z problemami. 5 lat po to, żeby utwardzać własną władzę, żeby korzystać z niej i jeść łyżkami. Po to pan wicepremier Sasin jest na tym stanowisku. Dlatego Konfederacja będzie głosowała za jego odwołaniem. Te 70 mln zł to niestety są drobne wobec pieniędzy, które marnotrawicie codziennie w naszym kraju. [[Oklaski]]
Resztę czasu wykorzysta pan poseł Krzysztof Bosak, koło Konfederacji.
Panie Premierze! Panie Ministrze! Zrobiliście cyrk z kwarantanny. Zakazaliście ludziom pracować przy 100 zachorowaniach. Odmrażacie gospodarkę przy 400. Wykorzystaliście kryzys, żeby zaproponować kilka nowych podatków, nowe uprawnienia dla służb, żeby zamknąć Sejm. Ostatnio widzieliśmy nawet, że marszałek Sejmu ograniczyła Konfederacji miejsca z dwóch do jednego. To w ramach odmrażania. No przecież siedzicie. Może warto wziąć przykład z Jacka Kurskiego? On ograniczył Konfederacji miejsca do zera i jeszcze został nagrodzony stanowiskiem. Być może gdyby pan marszałek wziął przykład, również dostałby jakieś dodatkowe stanowisko. Ale na razie jedyne, czego możemy tu doświadczyć, to kary za mówienie prawdy. Poseł Grzegorz Braun został ukarany za mówienie prawdy tutaj z mównicy. To śmieszne. Mam podpowiedź dla rządu i dla pana marszałka. Mamy 11 posłów Konfederacji. Gdyby przez każde 12 miesięcy karać każdego z 11 posłów Konfederacji, to zaledwie po 343 latach uzbierałoby się brakujące 68 mln zł [[Oklaski]] wydane na wybory, których nie zorganizowaliście. Korzystajcie z pomysłów Konfederacji, tak jak robicie to na każdym posiedzeniu Sejmu. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Teraz głos ma pan minister aktywów państwowych Jacek Sasin. Połączymy się zdalnie z panem premierem. Bardzo proszę, panie premierze. [[Oklaski]] [[Wypowiedź ministra jest wyświetlana na telebimach]]
Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo uważnie zapoznałem się z wnioskiem o wotum nieufności i z jego uzasadnieniem. To bardzo ciekawa lektura, bardzo wiele mówiąca o logice, którą kierują się jej autorzy. To jest logika, według której działaniem z niskich pobudek - taki jest zarzut - jest przestrzeganie konstytucji i organizowanie wyborów, do których Polacy mają prawo, ale które to prawo Polakom odbiera Platforma Obywatelska, ponieważ nie jest w stanie wygrać żadnych wyborów, nie jest w stanie przedstawić kandydata, który by Polaków porwał. Pewnie uważa, że Polacy nie dorośli do demokracji, bo nie chcą wybrać kandydata Platformy Obywatelskiej. To jest logika, która mówi o narażaniu obywateli na niebezpieczeństwo przez udział w wyborach, ale już na niebezpieczeństwo nie naraża obywateli zbieranie podpisów pod nową kandydaturą, która została zgłoszona. To jest logika, która mówi, że te wybory nie miały podstawy prawnej, podczas kiedy podstawę prawną daje konstytucja, wyraźnie mówiąc w swoim art. 128, kiedy wybory mają się odbyć. Zgodnie z konstytucją pani marszałek rozpisała wybory na 10 maja. To była podstawa, na której rząd działał. To zobligowało nas do tego, żeby przygotować wybory, żeby dać Polakom możliwość wybrania w tych wyborach swojego prezydenta. Dzisiaj, kiedy słyszę zarzuty, że wybory nie odbyły się właśnie z tego powodu, że nie zostały przez nas, przez rząd należycie przygotowane, to przypominam sobie wypowiedź pana posła Budki, pana przewodniczącego, z 7 maja tego roku, kiedy demaskował, kto tak naprawdę do wyborów nie dopuścił. Mówił: Dzięki determinacji i stanowczości pani marszałek Kidawy-Błońskiej, determinacji senatorów opozycji i ciężkiej pracy parlamentarzystów, i stanowczej postawie samorządowców udało się doprowadzić do tego, że plan Kaczyńskiego przeprowadzenia wyborów 10 maja legł w gruzach. To są ci odpowiedzialni, [[Oklaski]] Wysoka Izbo, za niedopuszczenie do wyborów i za straty, które z tego wynikają. A żeby pokazać tę logikę, to już 20 dni później, tylko tyle panu Budce wystarczyło, żeby całkowicie zmienić zdanie i powiedzieć, że całkowitą odpowiedzialność za to, że wyborów nie było, ponoszą rządzący. Tak wygląda, szanowni państwo, wasza logika i tym się kierowaliście, pisząc ten wniosek. A więc nie warto zagłębiać się w niego. Może warto powiedzieć, co jest prawdziwym powodem, dla którego chcecie odwołać mnie z funkcji ministra aktywów państwowych. To są działania, które od pół roku, bo tyle istnieje ministerstwo, którym mam zaszczyt kierować, podejmujemy i podejmuje rząd Zjednoczonej Prawicy. To jest całkowita zmiana filozofii, jeśli chodzi o majątek Skarbu Państwa. My zaprzestaliśmy wyprzedaży majątku narodowego, co było waszym znakiem firmowym. My repolonizujemy dzisiaj ten majątek, który rozsprzedaliście, pozyskując do Skarbu Państwa firmy, które zostały sprzedane, jak Pekao SA. My konsolidujemy, mądrze konsolidujemy spółki Skarbu Państwa, tak żeby dawać im szansę skutecznego działania i skutecznej konkurencji na europejskim rynku i dawać im również możliwości inwestycji. Dlatego doprowadziliśmy do fuzji Orlenu i Energi, dlatego chcemy i dyskutujemy dzisiaj z Komisją Europejską na temat fuzji Orlenu z Lotosem, dlatego również tworzymy holding spożywczy, po to żeby rzeczywiście to były mocne podmioty na polskim rynku. Chcemy również, i to jest kolejny nasz znak firmowy, wielkich inwestycji i te inwestycje realizujemy. Tylko w tym krótkim, półrocznym okresie udało się uruchomić, podpisać umowę na budowę elektrowni Dolna Odra. To inwestycja za ponad 4 mld zł. Udało się stworzyć cały system finansowania, wielki, strategiczny dla polskich inwestycji, jakimi są Polimery w Policach - 7,5 mld zł. To ogromna praca, żeby pozyskać te środki... Jeszcze auta elektryczne dodajcie. ...zarówno z equity, jak i z mechanizmów pożyczkowych. [[Oklaski]] Przygotowujemy, Wysoka Izbo, również odpowiedzi na te wyzwania, które stanęły przed energetyką i przed górnictwem, te wyzwania, które są wynikiem polityki klimatycznej Unii Europejskiej... Jeszcze więcej węgla. ...które skazują dzisiaj te gałęzie polskiego przemysłu na problemy. Dobrze by było, żebyście, szanowni państwo z opozycji, z Platformy Obywatelskiej, zamiast tak dzisiaj wylewać krokodyle łzy nad górnictwem i nad energetyką, przekonali swoich partnerów politycznych w Parlamencie Europejskim, w Komisji Europejskiej, że ta polityka dzisiaj jest dla nas bardzo trudna do zaakceptowania, bardzo trudna do wprowadzenia przy naszym modelu energetyki i górnictwa. Tego nie robicie. Wolicie krytykować. [[Dzwonek, oklaski]] Również zmieniamy prawo. Powołana została w Ministerstwie Aktywów Państwowych specjalna Komisja ds. Reformy Nadzoru Właścicielskiego. W tym krótkim, półrocznym okresie przygotowaliśmy już projekty ustaw dotyczące prawa koncernowego, ustawę umożliwiającą przekazywanie przez spółki kapitałowe informacji wspólnikom lub akcjonariuszom czy też ustawę, która zwiększa kompetencje rad nadzorczych. Mieliśmy również swój wkład w kolejne tarcze antykryzysowe, chociażby tworzyliśmy przepisy dotyczące uniemożliwienia przejmowania akcji polskich spółek w czasie kryzysu. Teraz, szanowni państwo, dodatkowo sukcesy międzynarodowe. Wspominał o tym pan poseł Zubowski, któremu za to dziękuję. Rzeczywiście wielki sukces, jeśli chodzi o nasze relacje z Gazpromem. To, co zawsze było piętą achillesową Polski, udało nam się poprzez udane prowadzenie sprawy w Trybunale Arbitrażowym w Sztokholmie uzyskać - korzystny wyrok, który oznacza dzisiaj realnie zwrot ponad 6 mld zł od Gazpromu. To jest ten rachunek, szanowni państwo posłowie i posłanki z Platformy Obywatelskiej i z PSL-u, który powinien być wam wystawiony. 6,2 mld zł, które przepłaciliśmy przez ostatnie lata za rosyjski gaz, bo takie zawieraliście kontrakty z Gazpromem, tak nie dbaliście o polski interes narodowy. [[Oklaski]] Wreszcie w tym krótkim okresie udało nam się uzyskać również bardzo korzystną decyzję niemieckiego regulatora rynku dotyczącą Nord Stream 2, który to regulator uznał, iż ta inwestycja, która nie jest korzystna dla Polski, zagraża polskim interesom, musi być poddana prawu europejskiemu, nie może być spod tego prawa wyłączona. To bardzo utrudnia dzisiaj realizację tej inwestycji, stawia ją być może nawet pod znakiem zapytania. I to jest również wielki sukces resortu i całego rządu, który nad umacnianiem polskiego interesu pracuje. Szanowni Państwo! Dużo było tutaj mowy o spadkach notowań spółek Skarbu Państwa w ostatnim okresie. Państwo, zdaje się, nie zauważacie, że znajdujemy się w okresie kryzysu, który dotyka nie tylko Polskę, ale również cały świat. Chciałbym pokazać państwu ten ciekawy wykres. On pokazuje rzeczywiście notowania spółek Skarbu Państwa w czasach kryzysu obecnie i za czasów rządów Donalda Tuska. [[Oklaski]] Ha, ha, ha! Z tej strony mamy spadek spółek Skarbu Państwa w trakcie rządów Donalda Tuska, a ten kryzys, który wówczas mieliśmy, był przecież o wiele mniejszy niż ten, który jest dzisiaj. Przecież to jest... Na drugim końcu tego wykresu - spadek, który mamy dzisiaj. No, brawo, to mnie przekonało. Zresztą widać, że po waszych rządach, po kryzysie w czasach rządów Donalda Tuska notowania spółek nigdy już nie wróciły do wcześniejszego poziomu. I teraz, jeśli chodzi rzeczywiście o tamten okres, to realny spadek wówczas WIG20 spółek Skarbu Państwa w latach 2007–2009, czyli w czasach waszych rządów, rządów Donalda Tuska, to 62% spadku wartości. Dzisiaj, w czasach kryzysów związanych z koronawirusem - 23%. Jeśli chodzi o realne sumy, które wtedy straciliście na majątku państwowym, to same tylko udziały Skarbu Państwa w spółkach staniały wówczas o ponad 39 mld zł, a dodatkowo w czasie swoich rządów wyprzedaliście majątek narodowy o wartości 52 mld zł. Tak zarządzaliście spółkami, szanowni państwo, a my dzisiaj robimy wszystko, żeby rzeczywiście te spółki funkcjonowały jak najlepiej. Zresztą na potwierdzenie, jak dobrze nam to wychodzi, przytoczę państwu, jak wyglądają spadki w innych krajach. Jeśli chodzi o sektor ropy i gazu i spadek w przypadku spółek Skarbu Państwa, to Orlen, Lotos, PGNiG w ciągu ostatnich miesięcy straciły na wartości 30%, natomiast jeśli chodzi o europejskie, amerykańskie i światowe indeksy dla tego sektora, to zanotowały one spadek 33–37%, czyli znacznie powyżej tych wartości, które mamy w Polsce. Jeśli chodzi o sektor chemiczny, przede wszystkim Grupę Azoty Puławy i Grupę Azoty Police, to cała Grupa Azoty straciła 3,8% swojej wartości, podczas gdy europejskie i światowe indeksy straciły 10–12%, aż tyle. Wreszcie, jeśli chodzi o KGHM, to stracił on na wartości 10%... Jakie 10%? 30%. ...a cały indeks spółek surowcowych w tym czasie - ponad 16%. Udaje nam się rzeczywiście hamować ten spadek wartości spółek znacznie lepiej, niż dzieje się to w innych krajach europejskich, na rynkach amerykańskich i światowych. Takie są fakty, to nie demagogia, szanowni państwo. I wreszcie, co niezwykle ważne, udało nam się również doprowadzić do tego, że spółki Skarbu Państwa służą obywatelom. [[Oklaski]] One służą obywatelom, a nie wąskiej grupie menadżerów czy pseudomenadżerów, którzy w spółkach głównie zarabiali miliony, a społeczeństwo nie miało z tego żadnej korzyści. Dlatego włączyliśmy się - Ministerstwo Aktywów Państwowych i spółki, które są przez ministerstwo nadzorowane - bardzo mocno w akcję wsparcia walki z koronawirusem. Spółki przekazały ze swoich fundacji ponad 170 mln zł na wsparcie placówek medycznych. Zwłaszcza na maseczki z Chin. Spółki: Orlen, Grupa Azoty, KGHM i inne, podjęły natychmiastową produkcję tych środków, których brakowało, czyli przede wszystkim płynu dezynfekującego. Dlatego włączyły się one również w akcję zakupów zagranicznych, korzystając ze swoich kontaktów i ze swoich możliwości. [[Zakłócenia odbioru]] Ojej... Czas kończyć, czas kończyć. Chodzi o cały zestaw działań, które w tym pierwszym, najtrudniejszym okresie dały nam realne narzędzia do tego, żeby skutecznie walczyć z koronawirusem. Gdybyśmy tych spółek nie mieli, gdybyśmy posłuchali was i waszych ideologów ekonomicznych, szanowni państwo z opozycji, którzy mówili, że majątek państwowy w gospodarce należy wyrugować, że kapitał nie ma narodowości, że to nie ma znaczenia, czy mamy w Polsce polski kapitał, tobyśmy takich narzędzi nie mieli. Ale po raz kolejny okazało się, że kapitał ma narodowość... Ale nie ma legitymacji partyjnej. ...i że to my mamy rację, a nie wy, którzy w ostatnich latach szerzyliście poglądy, formułowaliście tego typu błędne stwierdzenia. Wysoka Izbo! I na koniec, tak od ogółu do szczegółu, żeby rzeczywiście pokazać na jednym, konkretnym przykładzie, jak wygląda to zarządzanie spółkami Skarbu Państwa dzisiaj, a jak wyglądało w czasach rządów PO i PSL. Wziąłem taką niepozorną spółkę, jak PKN Orlen, nasz sztandarowy koncern... 2 mld zł straty za I kwartał. ...który nie tylko dobrze radzi sobie na rynku krajowym, ale również prowadzi udaną ekspansję na rynkach zagranicznych. Łączny zysk Orlenu w ciągu ostatnich 4 lat, kiedy rządziło Prawo i Sprawiedliwość, Zjednoczona Prawica, to 23 mld zł. Proszę zapamiętać tę sumę. [[Oklaski]] Natomiast w ciągu 8 lat rządów PO i PSL - 8 lat to dwa razy dłuższy okres - zysk to 3 mld zł. Ależ złupiliście klienta polskiego. To Polacy w paliwie zapłacili. Osiem razy mniej. Tak zarządzaliście, szanowni państwo, spółkami. A jak wyglądały zarobki prezesa Orlenu w tym czasie? W ciągu ostatnich 2 lat zarobki prezesa Orlenu wraz z premiami i wszystkimi innymi pochodnymi to 3,7 mln zł. W takim samym 2-letnim okresie za czasów waszych rządów prezes PKN Orlen zarobił ponad 6 mln, 6100 tys. zł, czyli prawie dwa razy więcej, niż zarabia dzisiaj. Ale można powiedzieć: to abstrakcyjne liczby. Jak one się przekładają na sytuację Polaków? Otóż przekładają się, to bardzo proste. Chodzi o ceny benzyny, które Polacy musieli płacić na stacjach Orlenu w maju 2014 r. Kto wtedy rządził? Tak, szanowni państwo, koalicja PO i PSL, ci państwo, którzy dzisiaj chcą odwołania ministra aktywów państwowych. Wtedy cena benzyny na stacjach benzynowych Orlenu wynosiła średnio 5,36 zł. I tak Polacy powinni być szczęśliwi, że nie została zrealizowana zapowiedź Donalda Tuska, czyli 7 zł za litr benzyny. 5,36 zł, tyle w tym czasie trzeba było płacić. Maj 2020 r., teraz, w realnej rzeczywistości, cena paliwa na stacjach benzynowych Orlenu to 4 zł, a na niektórych stacjach nawet mniej. Ile kosztuje na giełdach światowych? Szanowni Państwo! Tak w praktyce wygląda to zarządzanie i tak przekłada się ono na sytuację każdego z nas, każdego obywatela. Bardzo dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję. Teraz głos zabierze prezes Rady Ministrów pan Mateusz Morawiecki. [[Oklaski]] Kupię działkę.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wasz wniosek o wotum nieufności jest wielkim waszym przyznaniem się do błędu, wielkim przyznaniem się do winy. Ha, ha, ha! Jest rzeczą jasną dla Polaków, że stosowaliście całą paletę uników po to, żeby do tych wyborów nie doprowadzić. Najpierw obwieściliście światu, że są śmiercionośne koperty, zabójcze koperty. Pamiętamy wszyscy, jakie to miało być niebezpieczne. Pamiętamy doskonale obstrukcję Senatu, chociaż oczywiście już w trakcie pandemii marszałek Senatu wyjechał na narty do Włoch, więc chyba tam się nauczył strajku włoskiego. [[Oklaski]] Szumowski też. Śladami ministra Szumowskiego. Z tego względu rozumiem, że ten strajk włoski stosował wtedy i stosuje go dzisiaj. Dzisiaj jednak Polacy już coraz mniej rozumieją, skąd bierze się taka potrzeba obstrukcji. Te wszystkie uniki, które stosujecie, już dzisiaj z całą pewnością przekładają się na to, że dla Polaków stało się jasne, że trzeba było wtedy działać w takich warunkach, w jakich się znajdowaliśmy. [[Oklaski]] Jaki ty jesteś słaby, człowieku. Gdzie ten Donald miał oczy, jak pana zatrudniał? Wasz wniosek o odwołanie pana premiera Sasina jest kuriozalny, ponieważ znajduje się tam zarzut, Wysoka Izbo, że pan premier Sasin działał. Otóż działał po to, żeby wykonać obowiązek konstytucyjny. [[Oklaski]] Konstytucja! Tak, konstytucja. Natomiast wyobraźmy sobie taką sytuację, że jednak pan marszałek Senatu po 2 tygodniach podjąłby decyzję o tym, żeby ta ustawa jednak mogła wejść w życie na czas. Wtedy jak by wyglądał wniosek Koalicji Obywatelskiej? Otóż zapewne tak, że pan premier Sasin nie działał. Ha, ha, ha! Jak wiemy doskonale z praktyki, zawsze znajdzie się jakiś powód do tego, żeby wysunąć absurdalne zarzuty. Absurdalność tego zarzutu polega właśnie na tym, że do wykonania obowiązków konstytucyjnych potrzebne było działanie pana premiera Sasina. I wszyscy jesteśmy wdzięczni... A dlaczego pan premier nie może... ...że podejmowane były działania w Ministerstwie Aktywów Państwowych i w innych miejscach po to, żeby wybory przeprowadzić. Natomiast to wasz strach ogromny przed gigantyczną porażką doprowadził do tego, że wasz marszałek Senatu przetrzymywał rzeczywiście... Pracował, nie przetrzymywał. Pracował. Uchwałę PKW proszę opublikować. ...zamrażał, stosował mnóstwo możliwych tylko do zastosowania uników po to, żeby wybory się nie odbyły. [[Oklaski]] A więc my w konstruktywny sposób zaproponowaliśmy nowe rozwiązanie. I cóż dzieje się dzisiaj? Dzisiaj znowu... Sobie nie radzicie. ...Senat i marszałek Senatu zamrażają ustawę po to tylko, żeby opóźnić cały proces wyborczy, po to, żeby wybory nie mogły się odbyć w normalny sposób. Ale będziecie razem siedzieć z Sasinem? Wszyscy Polacy wiedzą - żyjemy w bardzo trudnym czasie, w czasie epidemii. Nie dał pan rady, panie premierze. I dlatego wszystkie działania, które prowadzimy, muszą uwzględniać ten czas. Dlatego najpierw, kiedy epidemia była w najtrudniejszym stadium rozwoju, i wszyscy doskonale o tym wiedzą, że w takim stadium była, zaproponowaliśmy wybory korespondencyjne. Wasza obstrukcja doprowadziła do tego, że one były operacyjnie niemożliwe do przeprowadzenia. Dzisiaj proponujemy wybory w trybie tradycyjnym i jednocześnie też korespondencyjnym. To jest miara dobrej woli oraz miara tego, w jaki sposób, jak konstruktywnie staramy się podejść do tego tematu. Dodatkowo chcę podkreślić rolę pana premiera Sasina i podziękować mu, panu premierowi, za znakomite działania podczas tej pandemii koronawirusa. Pan premier Jacek Sasin był i jest członkiem Rządowego Zespołu Zarządzania Kryzysowego... PC. ...i specjalnego zespołu do zarządzania kryzysem gospodarczym. I to właśnie jego działania również... Ha, ha, ha! ...doprowadziły do tego, że dzisiaj możemy z dumą zaprezentować pewien wykres. Ja bardzo lubię wykresy, jak wiadomo. [[Oklaski]] A więc, szanowni państwo, tutaj jest pewien bardzo ciekawy wykres jednego z instytutów hiszpańskich, tak żeby... ...Santandera? Bo chwaliła nas ostatnio prasa francuska, „Le Figaro”, możecie sobie poczytać natomiast tutaj jest instytut hiszpański. I otóż tutaj są państwa Europy. Na jednej osi jest ochrona przed COVID-19, skuteczność tej ochrony mierzona liczbą zgonów na milion mieszkańców - to jedna z najbardziej ważkich miar, jakimi możemy potraktować sukces w walce z koronawirusem. Na osi poziomej jest wpływ na gospodarkę. Dla was to tylko statystyka. I Polska znajduje się w tym miejscu, w którym chciałby się znajdować każdy kraj na świecie, każde państwo, czyli najbliżej górnego prawego rogu, patrząc z przodu na ten wykres - najbliżej tego właśnie rogu. Będziemy uczyć świat. Wy nie jesteście w stanie. Jesteście bandą nieuków. I to jest również zasługa pana premiera Sasina. Bardzo dziękujemy panu premierowi zarówno za udział [[Oklaski]] we wszystkich pracach związanych z ograniczeniem pandemii koronawirusa, jak i za wszystkie działania związane z ochroną gospodarki. Tu warto podkreślić, szanowni rodacy, drodzy rodacy, pewną taką zależność. Otóż kiedy Senat Koalicji Obywatelskiej i sojuszników z Lewicy i z PSL przez miesiąc zastanawiał się, co zrobić z ustawą, my w 2 tygodnie przygotowaliśmy tarczę, która pobiera dane ze wszystkich możliwych systemów... Tekturową, tekturową. I pały na ludzi. ...ZUS, Krajowa Izba Rozliczeniowa, Krajowa Administracja Skarbowa, środki europejskie i wszystkie inne, po to, żeby wiedzieć, czy dana instytucja, która potrzebuje wsparcia, jest rzeczywiście instytucją godną zaufania. I w ciągu 2 tygodni przygotowaliśmy tarczę, która działa od miesiąca. Przy tej tarczy, a więc przy ochronie polskiej gospodarki, pracował również pan premier Sasin. Ja mam do pana premiera Sasina nie tylko pełne zaufanie, ale mam pełne przekonanie, że pan premier Sasin jest najlepszą osobą stojącą na straży polskiego kapitału, polskich spółek Skarbu Państwa, polskiej własności. [[Oklaski]] A prezes, a prezes? 30 mld, 30 mld. Zamiast 500 mld. Same straty. A więc wy sami nie do końca wiedzieliście, w którym kierunku wasza argumentacja ma iść. Mówiliście: wybory są bezprawne, ale z drugiej strony, jak już sami doprowadziliście do tego, że one nie mogły się odbyć... To debata o wyborach czy o Sasinie? ...to dzisiaj macie problem z tym, żeby szybko przegłosować ustawę, żeby było jak najwięcej czasu na to, aby wybory mogły się odbyć w jedynym już teraz możliwym terminie konstytucyjnym. Ale one odbędą się w tym terminie konstytucyjnym, również dlatego że mamy ludzi godnych zaufania, pełnych determinacji, odwagi, odwagi podejmowania decyzji w trudnym czasie, w krytycznym czasie pandemii koronawirusa. I taką osobą jest właśnie pan premier Jacek Sasin. [[Oklaski]] A więc to wszystko, co robiliście, ten piach w tryby, ten kij, który wkładaliście w szprychy, to tylko pogarszało możliwości pomocy firmom. To, że pomagaliśmy przedsiębiorcom i pomagamy, po to żeby ratować miejsca pracy, to skutek pracy również pana premiera Jacka Sasina w naszych zespołach gospodarczych, w rządowych zespołach zarządzania kryzysowego. Nie macie pojęcia, w jakim trybie podejmowane były tam decyzje. Bez trybu. Państwo bez trybu, jesteśmy bez trybu. Tam pracowaliśmy 24 godziny 7 dni w tygodniu. Nie znacie takiej pracy, [[Oklaski]] bo cechą charakterystyczną waszych kandydatów jest lenistwo, przede wszystkim lenistwo, ale myślę, że Polacy poznają się na tym, którzy kandydaci są pracowici i kto jest leniwy. Maseczki z Antonowa sprowadziliście. Instruktor narciarstwa. Wy pokazywaliście, co to jest właśnie lenistwo. Tymczasem nasze działania, działania dotyczące obrony miejsc pracy, szanowni państwo, drodzy rodacy, doprowadziły do tego, że dzisiaj przyrosty bezrobotnych, ale boli nas każdy bezrobotny, są jedne z najniższych w Europie. Niech pan się nie porównuje do demoludów. Przekręty lepiej się... Jeszcze raz wam pokażę tę planszę, jeszcze raz wam pokażę tę planszę. Jedne z najniższych w Europie. Tymczasem we Francji, w jednym z najbogatszych krajów świata, bezrobocie zaczyna sięgać 5 mln. Kilkaset tysięcy więcej osób pobiera zasiłek dla bezrobotnych. W Stanach Zjednoczonych liczba osób pobierających zasiłek przekroczyła 40 mln. To dla tych gospodarek są dane apokaliptyczne. Dla gospodarki hiszpańskiej to gwałtowny przyrost bezrobocia o blisko 1 mln osób. Przypomnę, że to jest państwo o populacji zbliżonej do polskiej... A u nas... ...nieco wyższej niż polska, ale można powiedzieć, że zbliżonej. Wyślijcie tam Sasina. O 1 mln osób wzrosło bezrobocie, a więc tak szybko trzeba było wtedy działać. Tarcza w Hiszpanii do dzisiaj jest nieobecna, tarczy w Hiszpanii do dzisiaj nie ma, tarczy w takim wymiarze, jaką my skonstruowaliśmy, takiej, o jakiej pan przewodniczący Budka z panem przewodniczącym Kosiniakiem tu po cichu rozmawiali, chwaląc tę naszą tarczę. [[Oklaski]] Dziękujemy, panie przewodniczący, za te szczere słowa pochwały dla naszej tarczy. Tekturowa. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Światowy kryzys o nieznanych do tej pory proporcjach. Kryzys zdrowotny, który przekształcił się już na naszych oczach w gigantyczny kryzys gospodarczy. A co robi w tym czasie opozycja? Otóż opozycja w tym czasie wyszukuje... Przekręty, przekręty. Wasze przekręty. ...kolejne możliwości składania wniosków o wotum zaufania. To już jest zmysł destrukcji, który wkradł się w wasze szeregi. I apeluję, żebyście tego nie robili. Teraz potrzebna jest Polsce jedność, jedność rządu, Sejmu, prezydenta... To już było w PRL-u. [[Oklaski]] ...po to, żeby móc w jak najlepszy sposób walczyć z kryzysem. Panie pośle Budka, zwracam panu uwagę. Dla pana przewodniczący Budka. I w związku z tym, podkreślając bardzo dużo tutaj wątków, o których była mowa w wystąpieniu pana premiera Sasina, chcę raz jeszcze podkreślić jedną rzecz, o której pan premier wspomniał. I ona jest bardzo ważna, ponieważ wystarczy podsumować okres waszych rządów i nadzór nad Skarbem Państwa, kiedy z liczby spółek nadzorowanych 1400 spadła ta liczba spółek do 400, a więc nastąpiła wielka wyprzedaż majątku, również spółek wielkich, takich, które dzisiaj są perłami w polskiej koronie, w koronie polskiej gospodarki. W Janowie. Janów Podlaski. My repolonizujemy, my dokonujemy repatriacji polskiego kapitału do Polski z eksportu... Nacjonalizacja to się nazywa. Panie Szłapka... ...z ekspansji polskiego kapitału. To jest jedyna mądra polityka, która odwraca te wasze błędy gospodarcze 25 lat, blisko 25 lat, które doprowadziły do tego, że dzisiaj nasze zadłużenie względem zagranicy cały czas jest za wysokie. A pan jak Tuskowi doradzał? Ale chcę powiedzieć szanownym państwu, Wysokiej Izbie i drogim rodakom, że ono się zmniejsza i zmniejsza się właśnie dzięki polityce gospodarczej Prawa i Sprawiedliwości, polityce gospodarczej, której współtwórcą jest pan premier Jacek Sasin. [[Oklaski]] Pollena, Polfa, Polmos. Chyba SKOK Wołomin. Janów Podlaski, SKOK Wołomin. Te firmy mają w swojej nazwie „pol”, polskie firmy, polskie firmy, które wyprzedaliście. Polfa Kraków, Polfa Rzeszów. SKOK Wołomin, SKOK Wołomin. W ostatnim tygodniu rządów SLD, Lewicy, postkomunistów, i PSL-u sprzedane. Gdyby nie to, moglibyśmy dzisiaj mieć lepszy współczynnik produkcji krajowej leków, bezpieczeństwa medycznego, również na czasy epidemii. Dzisiaj siedem na dziesięć leków jest niestety zagranicznych, ale to jest prosta konsekwencja tej wyprzedaży. Premier Jacek Sasin stoi na straży własności polskiej, własności Skarbu Państwa i robi to dobrze w tych bardzo trudnych czasach, do których można porównywać się tylko na zasadzie takiej właśnie, jak zostało to tutaj pokazane. Premier Jacek Sasin bardzo dobrze dba o polską gospodarkę, o polskie spółki Skarbu Państwa, a jego działania w okresie pandemii zmierzające do tego, żeby wykonać obowiązek konstytucyjny, są godne pochwały. Kompromitował. Kompromitacja. Jest godna pochwały jego odwaga. Bardzo mu za to dziękuję i proszę Wysoką Izbę o odrzucenie wniosku o wotum nieufności. [[Oklaski]]
Bardzo dziękuję, panie premierze. Zamykam dyskusję. Do głosowania w tej sprawie przystąpimy za chwilę. Ogłaszam przerwę do godz. 21.30. Kompromitacja targowicy. No i co... Oj, caryca cicho, przyjdzie na to czas. Kompromitacja. [[Przerwa w posiedzeniu od godz. 21 min 17 do godz. 21 min 29]] Wznawiam obrady. Po przerwie, proszę państwa, przed głosowaniami mamy kilka... Sprawdzimy jeszcze raz kworum, w związku z czym bardzo państwa proszę o naciśnięcie dowolnego przycisku w celu sprawdzenia kworum. Bardzo proszę. Dziękuję. W obradach bierze udział 439 posłów. Stwierdzam kworum. Przed głosowaniami dwa wnioski formalne. Proszę bardzo, pan Robert Winnicki, Konfederacja. Minuta, panie pośle.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dzisiaj jest ważna rocznica wyroku Trybunału Konstytucyjnego wydanego pod przewodnictwem pana prof. Andrzeja Zolla, szanowanego przez wielu w tej Izbie, zwłaszcza po tej stronie Izby. W uzasadnieniu tego wyroku czytamy: Wartość konstytucyjnie chronionego dobra prawnego, jakim jest życie ludzkie, w tym życie rozwijające się w fazie prenatalnej, nie może być różnicowana. Brak jest bowiem dostatecznie precyzyjnych i uzasadnionych kryteriów pozwalających na dokonanie takiego zróżnicowania w zależności od fazy rozwojowej ludzkiego życia. Od momentu powstania życie ludzkie staje się więc wartością chronioną konstytucyjnie. Dotyczy to także fazy prenatalnej. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W związku z tym, że mamy rocznicę właśnie tego fundamentalnego wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 1997 r., wnoszę, żeby jeszcze na tym posiedzeniu Sejmu - ono ma być kontynuowane do przyszłej środy - uchwalić ustawę o zakazie aborcji eugenicznej. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję, panie pośle. Oczywiście nad tym wnioskiem nie możemy głosować. Porządek obrad został ustalony. Proszę bardzo, pan Borys Budka, Koalicja Obywatelska, wniosek formalny.
Tak, wniosek formalny o przerwę, pani marszałek, Wysoka Izbo, żeby pan premier Morawiecki mógł tutaj wrócić i przeprosić Polaków za to, jak pod jego rządami tracą podatnicy na tych słynnych repolonizacjach. Za co? Kupowaliście Pekao SA - 123 zł za akcję. Dziś są warte 50 zł. [[Oklaski]] Alior kupiliście za 89 zł. Ile jest wart dzisiaj? 15 zł. Wstyd! I jeszcze będziecie chcieli tworzyć jakąś narodową sieć sklepów spożywczych. I to będzie Sasin robił? Jesteście większymi socjalistami niż Marks, Engels, wszyscy razem wzięci. [[Oklaski]] Panie premierze, pan pomylił epoki. Naprawdę nie nadajecie się do zarządzania polską gospodarką. Nie nadajecie się do niczego. Pan broni Sasina? 70 baniek wyrzuconych w błoto. 30 mld mniej są warte aktywa spółek Skarbu Państwa po 6 miesiącach nadzoru przez pana Sasina. Pan nie ma wstydu, broniąc tego człowieka. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Pan poseł złożył wniosek o przerwę. Głosujemy nad wnioskiem o przerwę. Bardzo proszę. Kto z pań i panów posłów jest za zarządzeniem przerwy? Nie działa. Działa, już działa, proszę państwa. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dużo stanowisk kierowników sklepów będzie do obsadzenia. Ciekawe, kto w Radomiu będzie nadzorował. Mam swój typ. Panie pośle, dlaczego wam tak nerwy puszczają? Po co to, panie pośle? Pani nie było, pani marszałek. Gdyby pani prowadziła, byłoby inaczej. Proszę nie dyskutować, panie pośle. Pani marszałek też obsadzi jakiś sklep. Panie pośle, zawsze może pan zmienić profesję i wspomóc sklepy. Pani marszałek, szybciej nie można? Jeżeli pan premier ogłosił, że mamy koniec epidemii, to może wróćmy do sali. Głosowało 455 posłów. 217 - za, 236 - przeciw, 2 się wstrzymało. Sejm wniosek odrzucił. Powracamy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o substancjach chemicznych i ich mieszaninach oraz niektórych innych ustaw. Przystępujemy do trzeciego czytania. Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 386. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy w brzmieniu z druku nr 386, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 454 posłów. 443 - za, przeciw - 11, nikt się nie wstrzymał. Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o substancjach chemicznych i ich mieszaninach oraz niektórych innych ustaw. Powracamy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych. Dodatkowe sprawozdanie komisji to druk nr 392-A. Przystępujemy do trzeciego czytania. Proszę pana posła Henryka Kowalczyka o przedstawienie dodatkowego sprawozdania komisji.
Szanowna Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! W czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych wpłynęło osiem poprawek. Komisja rozpatrzyła poprawki i rekomenduje wszystkie poprawki odrzucić. Równocześnie poprawki od 1. do 7., jako powiązane ze sobą, należy przegłosować łącznie. Dziękuję bardzo.
Dziękuję, panie pośle. Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 392. Komisja przedstawia w dodatkowym sprawozdaniu poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności. W 1. poprawce wnioskodawcy proponują tytułowi ustawy nadać brzmienie: o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli. Z poprawką tą łączą się poprawki od 2. do 7. Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie. Komisja wnosi o ich odrzucenie. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek od 1. do 7., zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 218 - za, 235 - przeciw, 2 się wstrzymało. Sejm poprawki odrzucił. W 8. poprawce do art. 3 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawcy proponują, aby ustawa weszła w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 8. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 220 - za, 237 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm poprawkę odrzucił. Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy w brzmieniu z druku nr 392, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 432 - za, 22 - przeciw, 3 się wstrzymało. Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o finansach publicznych. Powracamy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Wniosek o wyrażenie wotum nieufności wobec Ministra Aktywów Państwowych Jacka Sasina. Przypominam, że zgodnie z art. 159 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej Sejm wyraża wotum nieufności większością głosów ustawowej liczby posłów. Komisja zaopiniowała wniosek negatywnie. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o wyrażenie wotum nieufności wobec ministra aktywów państwowych Jacka Sasina, zechce nacisnąć przycisk. Ja chcę patrzeć na tych, którzy go bronią. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? A jak, pani marszałek, rozwiążecie sprawę kwiatów dla Sasina? Pani premier Beata... Ja to jestem posłem debiutantem. Pytanie jest, jak dostanie kwiaty Suski. Głosowało 457 posłów. Za - 223, przeciw - 234, nikt się nie wstrzymał. [[Oklaski]] Sejm wobec nieuzyskania wymaganej większości głosów odrzucił wniosek o wyrażenie wotum nieufności ministrowi aktywów państwowych Jackowi Sasinowi. Wstyd, wstyd! Nie widać pana ministra. Oklaski hańby. To za pracę. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 28 maja br. Zarządzam przerwę w posiedzeniu do dnia 3 czerwca 2020 r. do godz. 12, ale jednocześnie uprzedzam wszystkich państwa posłów, mówiłam o tym na Prezydium i Konwencie Seniorów, że w zależności od tego, co i kiedy przyjdzie z Senatu, posiedzenie Sejmu może odbyć się we wtorek albo w czwartek. Tak więc zarządzam przerwę do środy, ale może być tak, że posiedzenie Sejmu odbędzie się we wtorek bądź w czwartek. Będziemy wtedy zwoływać Prezydium i Konwent Seniorów w poniedziałek. Dziękuję bardzo. [[Przerwa w posiedzeniu o godz. 21 min 59]]