Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády - vážený člene vlády, zahajuji další jednací den přerušené 35. schůze Poslanecké sněmovny. Aby byla zaznamenána naše účast, nejprve vás odhlásím a přihlaste se prosím znovu svými identifikačními kartami a případně mi oznamte, kdo žádá o vydání náhradní karty. Náhradní karty a jejich čísla už byly jinak hlášeny před tím přerušením, takže jestli má někdo nějakou změnu, tak mi ji tedy nahlaste. Omluvy byly také načteny už na 36. schůzi a náhradní karty byly také už načteny na 36. schůzi, takže jestli má někdo teď aktuálně nějakou změnu, můžete mi ji nahlásit. Dnešní jednání bychom zahájili pevně zařazenými body 41- sněmovní tisk 516, 42 - sněmovní tisk 479, 43 - sněmovní tisk 530, 49 - sněmovní tisk 545, a bodem 50 - sněmovní tisk 295. Poté bychom případně pokračovali dalšími body dle schváleného pořadu schůze. Mám tady jednu žádost o přednostní vystoupení, ale přečtu nejdřív omluvy. Takže omlouvá se pan poslanec Jan Bartošek dnes od 15.30 hodin do zítřejších 12 hodin z pracovních důvodů. Omlouvá se paní poslankyně Věra Kovářová dnes, 6. 11., od 15.30 do 16.30 z důvodu pracovního jednání. Omlouvá se paní poslankyně Věra Adámková, a to mezi 15.30 a 16 hodinami z pracovních důvodů. Omlouvá se pan poslanec Jiří Mihola dnes od 15.30 do konce jednacího dne z pracovních důvodů. Omlouvá se paní poslankyně Markéta Pekarová Adamová z pracovních důvodů od 13.45 do konce dnešní polední pauzy. Dále se omlouvá předseda vlády Andrej Babiš ve středu 6. listopadu od 15.30 do konce jednacího dne z pracovních důvodů. Dále se omlouvá paní poslankyně Helena Válková mezi 15.30 a 17 hodinami z důvodů pracovních. A dále se omlouvá pan poslanec Martin Kolovratník od 15.30 do konce jednacího dne ze zdravotních důvodů. Nyní s přednostním právem předseda klubu ODS Zbyněk Stanjura. Prosím máte slovo.
Děkuji, pane místopředsedo. Vážený pane ministře, kolegyně, kolegové, dovolte mi, abych jménem našeho klubu navrhl jednu změnu programu. Navrhuji, abychom dnešní odpolední jednání zahájili bodem číslo 207, který se jmenuje vládní návrh zákona, kterým se mění zákon číslo 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 490, třetí čtení. Je to takzvaný rodičovský příspěvek. Současně navrhuji v souladu s § 95a, aby Poslanecká sněmovna vyčlenila pro hlasování ve třetím čtení pro tento sněmovní tisk dobu od 15.30 do ukončení hlasování o návrhu tohoto zákona. Děkuji za podporu tohoto návrhu. Vidíte, jsme vstřícnost sama.
Nyní vystoupí s přednostním právem místopředseda klubu ANO poslanec Kubíček. Prosím.
Děkuji, pane předsedající. Žádám o patnáctiminutovou přestávku na poradu klubu ANO.
Pardon, ano, na jak dlouho tu přestávku? [[Poslanec Kubíček: 15 minut.]] 15 minut. Vyhlašuji tedy patnáctiminutovou přestávku na poradu klubu hnutí ANO. Takže se sejdeme v 15.49.
Vážené dámy a pánové, mám tady dvě omluvy. Paní poslankyně Tereza Hyťhová se omlouvá od 15.30 do konce jednacího dne ze zdravotních důvodů a pan poslanec Jaroslav Faltýnek se omlouvá 15 minut do 16.05. Takže s přednostním právem nyní vystupuje za klub hnutí ANO pan poslanec Kubíček. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Já si dovolím dát nový návrh jménem klubu ANO, a to je po odhlasování třetích čtení po 14. hodině zařadit bod číslo 206 - pardon, bod 206, tisk 509, daňový balíček. A jako druhý bod číslo 207, tisk 490, MPSV, o státní sociální podpoře. Děkuji.
Vy jste říkal po 14. hodině? [[Poslanec Kubíček mimo mikrofon: Když bude schváleno hlasování o třetím čtení po 14. hodině.]] Dobře, takže to je protinávrh. Tak prosím.
Dobře, já to ještě doplním. Navrhuji zařazení třetích čtení dnes po 14. hodině do konce jednací doby.
Předseda klubu ODS Zbyněk Stanjura. Tak, pane poslanče. Prosím, pane předsedo.
Děkuji za slovo. Naším zájmem je projednat rodičovský příspěvek, ne to, co navrhoval pan poslanec Kubíček. Takže jménem dvou poslaneckých klubů ODS a TOP 09 vetuji jeho návrh.
Takže předseda klubu Pirátů Jakub Michálek. Prosím.
Dobrý den. Vážení kolegové, jménem poslaneckých klubů pirátů, ANO, ČSSD a STAN navrhuji, aby se Poslanecká sněmovna podle § 53 odst. 1 jednacího řádu usnesla, že dnes budeme jednat a hlasovat o návrzích zákonů a procedurálních návrzích po 19. a 21. hodině, a to dokud se neprojednají body číslo 49 a 50, vládní návrh a poslanecký návrh k reformě exekucí, sněmovní tisk 545 a 295.
Váš návrh registruji. Rozhlédnu se po sále, zdali jsou nějaké další návrhy. Další návrhy nevidím, takže přistoupíme k hlasování. Zagonguji. Takže budeme hlasovat. Já vás seznámím s tím, jak budeme tedy hlasovat. Máme tady dva návrhy od předsedy poslaneckého klubu ODS Zbyňka Stanjury. Jako první budeme hlasovat o tom, o kterém sice hovořil jako o druhém, ale aby to bylo procedurálně správně, jako první budeme hlasovat o tom, že podle § 95a vyčleníme k hlasování pro třetí čtení jiné hodiny, a návrh zněl, že dnes od 15.30 - že vyčleníme jiné hodiny pro třetí čtení. To znamená aby se třetí čtení hlasovala dnes odpoledne do konce jednacího dne. Pochopil jsem to dobře? Tak ještě jednou, prosím.
Já zopakuji svůj návrh, který už je ve stenozáznamu. Já jsem navrhl, aby Poslanecká sněmovna vyčlenila pro třetí čtení bodu číslo 207 - [[Námitka ze sálu: To nejde!]] Ale jde to, samozřejmě, že to jde - čas od 15.30 do doprojednání tohoto bodu. [[(15.50 hodin)]] Pokud to schválíme, a současně - a my jsme připraveni podpořit návrh pana předsedy Michálka. Pokud by se náhodou protáhla debata i po 19. hodině, tak se může hlasovat a debatovat o rodičovském příspěvku, a pak by přišly na řadu po devatenácté, případně po jednadvacáté ty pevně zařazené body, které tam už na programu jsou. Já myslím, že je to naprosto jasné, logické. Pokud sociální demokraté chtějí projednat rodičák, jak tak úpěnlivě tvrdí, tak je to pro ně velmi jednoduché, je to vstřícná nabídka, můžete to podpořit a můžeme začít projednávat teď, a my jsme připraveni doprojednat dnes a aktivně podpoříme všechny body, které už Poslanecká sněmovna pevně na dnešek zařadila. Bez ohledu na to, jestli to bude trvat po 19. či po 21. hodině. Myslím, že ten čas je dostatečný, abychom všechny body stihli. Děkuji.
Tak, já jsem vám rozuměl dobře, ale ona to jsou dvě hlasování. Nejdřív musíme vyčlenit hodiny, a pakliže je vyčleníme, tak teprve lze hlasovat o tom, že by se tam zařadil ten bod. Proto jsem nejprve to... Ale je tady spíše jiná informace, protože návrh, který byl pana poslance Kubíčka, nelze podle jednacího řádu vetovat, mám informaci. Takže o tom jako o protinávrhu bychom měli hlasovat. Teď nejdřív předseda ČSSD Jan Hamáček.
Děkuji. Já to nechci komplikovat, ale jsem přesvědčen, že ten postup, který navrhuje kolega Stanjura, není možný. Já mám za to, že Sněmovna má právo rozhodnout o tom, zda bude projednávat třetí čtení mimo zákonem, jednacím řádem vymezený čas, ale podle mě to není možné omezit na jeden daný bod. To znamená, my bychom měli hlasovat o tom, zda budeme projednávat zákony ve třetích čteních, a poté by se Sněmovna měla rozhodnout, které zákony bude projednávat. Takto to čtu já. Podle mě není možné říci, že sice vyčleníme čas, ale můžeme projednávat jenom jeden zákon. To nemůže být podle mě jedním hlasováním. Nejprve musíme rozhodnout, že vyčleňujeme dobu jinou než danou zákonem, a potom v rámci stanovení pořadu si musíme vybrat, jaké zákony budeme projednávat. Toto je můj názor.
Tak to přesně navrhuji já, proto to tady říkám, že nejdříve musíme hlasovat o vyčlenění toho jiného času a následně se dohodneme hlasováním, pakliže to bude vyčleněno, jaký tam bude bod. Pane předsedo, prosím.
Nejprve se vyjádřím k tomu, co jste říkal naposled vy, pane místopředsedo. Vy jste říkal - ten návrh pana poslance Kubíčka se neměl vetovat. Já vám ocituji § 95a. O vyčlenění jiných hodin pro třetí čtení návrhů zákonů rozhodne Sněmovna. O návrhu na vyčlenění jiných hodin pro třetí čtení návrhu zákona nemůže Sněmovna hlasovat, vznesou-li proti takovému návrhu námitku nejméně dva poslanecké kluby. Pan poslanec Kubíček navrhl vyčlenění hodin pro třetí čtení od 14 hodin do konce jednacího dne a proti tomu jsem v souladu s § 95 jednacího řádu vznesl veto jménem dvou poslaneckých klubů. Takže to veto bylo zcela namístě. Pro pana ministra vnitra. Pan předseda Michálek tady navrhoval prodloužení jednání po 19. hodině i jménem vašeho klubu, a také je tam do ukončení kterého bodu. Nicméně abychom se nepřeli, já jsem připraven modifikovat svůj návrh. Navrhuji, abychom vyčlenili pro třetí čtení dobu dnes od okamžiku hlasování, nevím, jestli to bude 15.56 nebo 15.57, do 19. hodiny pro třetí čtení. Já jsem přesvědčen, že pokud to nebudou vládní poslanci úmyslně zdržovat, tak tři hodiny na rodičovský příspěvek bezesporu stačí. [[Hlas: Třetí čtení.]] Třetí čtení. S tím, že navrhuji, aby to bylo - a to je to druhé hlasování - abychom tam zařadili potom ten bod 207. Takže navrhuji, abychom vyčlenili tu dobu od 15 - nebo od 16 hodin, ať je to jasné, od 16.00 do 19.00 pro čtení zákonů ve třetím... pro projednání zákonů ve třetím čtení. Děkuji.
Takhle, já jsem pochopil pana - chápu, už to mám poznamenáno, budeme o tom hlasovat, ale já jsem pochopil návrh pana místopředsedy Kubíčka tak, že nejprve navazoval na to, že si prohlasujeme, jestli je možnost té doby pro třetí čtení dneska odpoledne, a následně tam navrhoval vložit jiný návrh, než jste navrhoval vy. Tak, máte slovo.
Dobře, děkuji za slovo. Takže já zopakuji ten postup. První hlasování o daňovém řádu a druhé o rodičovském příspěvku v tom vyčleněném času pro třetí čtení.
Prosím vás, takže já to mám poznamenáno, nejdřív daňový balíček, potom státní sociální podpora. Prosím, pan předseda klubu ODS.
Teď budu mluvit k sociálním demokratům. Celé dopoledne jsem mluvil k hnutí ANO, takže aby poslankyně Valachová se necítila upozaděna. V tom hlasování se jasně ukáže, zda je pro vás priorita číslo jedna rodičovský příspěvek, nebo daňový balíček. O to se tady už přeme čtvrtý týden. Když mám dvě priority, tak nemohou být obě priority, to je úplně jednoduché. To je přístup hnutí ANO, podle toho to jednání Poslanecké sněmovny také vypadá, máme čtyři schůze, na třech schůzích máme stejný bod. Takže to je všechno stejná priorita. A to je celé. Víc jsem k tomu nechtěl říct. Já myslím, že mám právo i na komentář. Uvidíme, jak rozhodnete. Uvidíme, jaká je pravda, pravda se ukáže nejlépe hlasováním.
Tak, nyní s přednostním právem...
Pardon, já se omlouvám, abychom si řekli bod číslo - už nevím, daňový balíček, sněmovní tisk 509, to už jsem se naučil zpaměti, tam ještě běží přece rozprava, takže pokud prohlasujete návrh pana poslance Kubíčka, tak přijde k mikrofonu pan poslanec Kalousek a na rodičovský příspěvek pravděpodobně opět nedojde. Takže byste opět popřeli to vlastní tvrzení, jak vám jde o ty mladé rodiny, jak vám jde o ten rodičovský příspěvek, a ukázala by se jasná pravda, kterou dokazujete zatím čtyři týdny, že pro vás je číslo jedna těm mladým rodinám nejdříve peníze sebrat, abyste jim potom část mohli dát [[Dlouhotrvající bušení do lavic z řad ČSSD a hnutí ANO. Potlesk zprava.]] Musím poděkovat všem poslancům a poslankyním v této chvíli, protože není větší ocenění pro opozičního poslance, když mu opozice tleská a vládní poslanci bouchají do lavice. Děkuji moc.
Tak nyní s přednostním právem předseda ČSSD Jan Hamáček. Prosím, máte slovo, pane předsedo.
Tak děkuji. Já to nebudu protahovat, ale chci poděkovat Zbyňkovi Stanjurovi, že mu leží na srdci osud sociální demokracie a že má o nás takovou péči. My jsme tady přes 140 let a ještě nějakou chvilku vydržíme a nepotřebujeme tady berličku ze strany ODS. Ale pokud chcete slyšet, jak to je, tak já vám to řeknu na mikrofon, když mě budete poslouchat prostřednictvím předsedajícího, jak je to s těmi prioritami. Samozřejmě že pro sociální demokracii je prioritou navýšení rodičáku. My jsme s tím přišli, my jsme to prosadili a my to také odhlasujeme. Akorát je tam taková drobná nuance - my na to potřebujeme někde vzít peníze. A pokud opozice tady navrhuje, abychom byli opatrní, kde na ty naše projekty vezmeme peníze, tak je vezmeme tak, že upravíme některé daně. A pokud vám vadí, že upravujeme daně na tabák, na alkohol a další, to je vaše právo. My tady férově říkáme, že abychom mohli těm mladým rodinám ty peníze vyplatit, tak musíme něco udělat s příjmy. A zvolili jsme podle mě velmi rozumný postup, protože současně s tím, že máme příjmy na rodičovský příspěvek, tak také postihujeme a znepřístupňujeme neřesti, jako je alkohol, hazard a kouření. To je podle mě naprosto v pořádku. Chtěl jste to slyšet, tak to říkám otevřeně. Pro nás je prioritou, aby mladé rodiny měli rodičovský příspěvek. A je nás také prioritou na to ty peníze sehnat. To je odpovědný postup.
Tak nyní s přednostním právem předseda klubu ODS Zbyněk Stanjura a připraví se s přednostním právem předseda klubu TOP 09 Miroslav Kalousek. Prosím.
Děkuji Janu Hamáčkovi za otevřená slova. Takže abychom mohli podržet rodiny, musíme jim sebrat peníze. Pan ministr vnitra úplně přesně ví, když se podívá, zrekapituluje vystoupení členů našeho poslaneckého klubu, tak jsme nekritizovali to, o čem mluvil. Naopak, třeba můj pozměňovací návrh k dani z tabáku zvyšoval cenu krabičky sice v delším horizontu, ale více, než navrhuje vláda. My jsme kritizovali především poplatek na katastr, kritizovali jsme v příštím zdanění technických rezerv životních pojistek pro občany. Takže já vím, že to chcete otočit, ale pravda byla úplně, úplně někde jinde. Ale řekněme si, jak to je. Kdybych to bral vážně, a věřil panu ministrovi, jako že v tomto bodu mu nevěřím - jak to, že ten návrh zákona o rodičovském příspěvku šel do Sněmovny a v té době vy jste ještě ani nehlasovali jako sociální demokraté pro návrh státního rozpočtu? Pamatujete si na tu letní show na Ministerstvu financí, jak jste hledali 20 miliard? A pak jste našli deset. Prostě není pravda, že pro zvýšení rodičovského příspěvku potřebujete zvýšit daně. To není žádná pravda. To je vaše pohádka, které vy možná věříte. Ale tak to prostě není. A my voličům a občanům říkáme pravdu. Není to potřeba. Jak to, že vám nevadí, že tam máte ve státním rozpočtu digitální daň s příjmem 2,1 miliardy? To vám nevadí? My jsme to akceptovali, je to pod rozlišovací schopností trefit přesně daňové příjmy, tomu rozumíme. Takže ani těch 8 miliard nevisí vůbec na tom, jestli bude schválen daňový balíček - ano, nebo ne. A pokud se přeme, jaké jsou priority, tak pro nás priorita z těchto dvou bodů je jednoznačná. My jsme pro zvýšení rodičovského příspěvku a současně jsme proti zvýšení daní. To je naprosto logický postup. Jenom připomínám, že i bez daňového balíčku máte přibližně o 130 miliard korun - pane ministře - více pro příští rok než letos. Takže když spočtu mandatorní výdaje, na kterých se shodla Sněmovna - 36 miliard důchody a dejme tomu 8 nebo 12 miliard rodičovský příspěvek, podle varianty, která projde, tak je to pouhá polovina zvýšení daňových příjmů pro příští rok. Pouhá polovina. Takže tam nehrozí, že by na to ty peníze nebyly. A to je celé. Takže buď ta priorita je i pro vás jako první bod, tak to pojďte s námi dneska projednat a odhlasovat. Pak můžeme někdy v dohledné době dohlasovat daňový balíček. My už jsme řekli všechno, co jsme řekli. My už k daňovému balíčku vystupovat nebudeme ani vteřinu. Navíc jsme řekli, že se nebudeme účastnit závěrečného hlasování. Takže to bude mít poměrně hladký průběh. Ale pokud je vaše priorita nejdřív daně, a pak rodičovský příspěvek, já tomu rozumím. Já to respektuji. Je to prostě opačná priorita, než máme my. Na tom není nic špatného než kromě toho, že je to naopak. A vy se snažíte - podle mě neúspěšně, protože vám ukazujeme pravdu - to otočit. Tady jsem slyšel kolem 14. hodiny vzrušená slova pana předsedy Chvojky. Vždyť on navrhoval to samé vlastně! Jenom na jiné schůzi, a tím porušil tu dohodu. To je celé. A my dáme vstřícné gesto, aby se ten rodičák projednal, a zase se vám to nelíbí. Zase s tím máte problém. Zase to nechcete projednat! A to je celé.
Tak. Paní ministryně Schillerová, moment. S přednostním právem se přihlásil před vámi pan předseda Kalousek a připraví se paní ministryně Alena Schillerová, s přednostními právy. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Neříkám to rád, ale po panu ministrovi kultury i pan ministr vnitra prezentoval totální neznalost rozpočtové problematiky. Ty peníze nemají mašličky, pane ministře vnitra. To není tak, že na ten rodičák se musí ausgerechnet hned vybrat tedy z alkoholu, z hazardu, z lihu a z dalších daní, které v tom daňovém balíčku zvyšujete. Ono to může být na úkor jiných výdajů. Je to prostě otázka vládních rozpočtových priorit, které jsou absolutně volné. A není tady sebemenší rozpočtová souvztažnost. Je tady jednoduchá otázka. Co je pro vás důležitější? Schválení rodičovského příspěvku, nebo zvýšení daní? Dostal jste férovou nabídku, už poněkolikáté, abychom všichni hlasovali o rodičovském příspěvku. A vy říkáte: Ne, ne, ne, ne. Teprve, až bude schváleno to zvýšení daní, protože to má spolu souvztažnost. Nemá! To není ani sociální pojištění, které má souvztažnost s výplatou důchodů, ani zdravotní pojištění, které má souvztažnost s úhradovou vyhláškou. To jsou prostě příjmy státního rozpočtu. Pak je čínská zeď a pak jsou výdaje. A mezi tím nejsou žádné mašličky.
Nyní s přednostním právem paní ministryně Alena Schillerová, zatím poslední žádost o vystoupení. Prosím, paní ministryně, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Dovolte mi říct pár slov. Pojďme si nalít čistého vína, o co tady jde. To bude velmi zajímavá debata. My jsme si jako naše menšinová vláda uzavřeli vládní prohlášení a tam jsme si dali určité úkoly. Rodičovský příspěvek byla jedna z věcí, na které jsme se dohodli, naše koaliční vláda. Dohodli jsme se také na boji se závislostmi, dohodli jsme se na navýšení platů učitelů, držíme tento závazek. Dohodli jsme se na dalších věcech. Zvyšujeme důchody atd. A to všechno plníme. A já bych chtěla říct, že tato velice nedůstojná debata - nedůstojná debata, skutečně si myslím, že občané z toho nemohou mít žádnou radost, z této debaty. Tak já skutečně jsem dostala od opozice návrh. Já až dodneška jsem se cítila být vázána nějakou debatou, která byla interní, ale protože už dnes to opoziční poslanci zdvihli, že ten návrh mi dali, a dokonce ho tady nepřímo popsali, tak já ho prostě vysvětlím. Teď už se necítím být vázána prostě nějakou... nějakou dohodou, protože to tady zaznělo na mikrofon. Dostala jsem návrh, že se přestane obstruovat balíček, pokud projdou tři pozměňovací návrhy. První z nich je vynětí životního pojištění z tvorby rezerv pojišťoven. Druhý je hazard. Buď zůstane, tak jak je, anebo projde návrh, který vlastně vrací ty dvě základní sazby na 23 % - a zvedá tedy, pravda, automaty na 38, ale protože my automaty zhruba do roka až dvou zlikvidujeme, tou cestou jdeme velmi razantně. Včera jsem notabene měla zahraniční konferenci o hazardu, kde jsem to zase tvrdě, ta čísla všechna, uváděla. A třetí byl návrh, a ten by byl případně k diskusi, to byl návrh, se kterým přišel pan ministr zemědělství, abychom nechtěli navýšení poplatku na katastr, ať jsem korektní. Tyto tři pozměňovací návrhy. [[(16.10 hodin)]] A o to přesně jde, přátelé. O to přesně jde. O tu vylobbovanou výjimku pro pojišťovny, o to, že jsme dvacet let, o to, aby účinnost nenastala 1. ledna 2020, protože pojišťovny získají ne pět let, ale šest let, a pak třeba se něco po volbách stane a třeba se to zase nějak otočí. O to tady jde. A o hazard. A o hazard, přátelé. O hazard jde taky. To si řekněme na rovinu. A to jsou přesně věci, které my, tato vláda, podporovaná tedy prostě levým spektrem, nechce. Slyšeli jsme tady celou řadu věcí kolem pojišťoven. Tři a půl hodiny tady pan předseda Kalousek přednášel, citoval důvodovou zprávu Solvency II. Nemohl jí nikdo rozumět. Maximálně experti na pojišťovnictví. Nevím, jestli tady nějaký je. Nechci se nikoho dotknout. Ta zpráva má - já vím, že mě zas poučíte, že má články a já nevím co všechno. Podstatné je, že tam je asi 151 bodů, je úplně jedno, jestli hlavy, články, a jenom 20 se týká tvorby rezerv pojišťoven. A ještě, kdybyste poslouchali dnes tu hodinu, co ještě rozprávěl, tak dokonce tam řekl, že ta Solvency II je nastavena tak, že v podstatě když se tvoří rezervy, řeknu to velmi zjednodušeně, ať mi rozumí i ti, co nejsou experti na pojišťovnictví, když se podle ní tvoří rezervy, tak vlastně to solventnostní riziko je zajištěno na 99,5 %. A my chceme, aby ty solventnostní rezervy byly daňově uznatelné. Ale nic víc. Nic víc. A řeči, že zestátňujeme pojistné? My tady vytváříme nějakou státní pojišťovnu, kam převádíme? To jsou snad soukromé subjekty. Jaké zestátnění pojistného? A řeči, že se zdraží životní pojistné? Prosím vás. Do gesce Ministerstva financí spadá finanční arbitr. Ten řeší případy, kdy v podstatě lidé se na něho obracejí, on je nezávislý, ale je zařazen do resortu, řeší případy, kdy lidé se na něho obracejí s tím, kolik zaplatili na pojistném a kolik získali třeba potom na odbytném, nebo když zrušili pojistky atd. Jsou to konkrétní případy a konkrétní částky. A v podstatě jestliže pojišťovny tímto začnou vyhrožovat, tak ať si laskavě sníží poplatky a sníží nehorázné zprostředkovatelské smlouvy. A o hazardu já snad mluvit nemusím. Stál vedle mě včera na konferenci expert na závislosti. Jméno mi teď vypadlo. Byl to uznávaný expert. Bohužel teď nevím to jméno. A on tam řekl, od 90. let tady byla právní úprava, kterou si vytvořili hazardníci pro svoje potřeby tak, aby jim vyhovovala. A byl to až Andrej Babiš jako ministr financí, a zlobte se, nebo ne, který prosadil na půdě Poslanecké sněmovny revoluční zákon o hazardu, díky kterému nejsme prostě kasinem v srdci Evropy. A o to tady jde. O to celé tady jde. O to tady jde! Děkuji za pozornost.
Nyní tady mám tři přihlášky s přednostními právy. Jako první vystoupí předseda klubu TOP 09 Miroslav Kalousek. Připraví se předseda klubu KDU-ČSL Marek Výborný a dále předseda klubu ODS Zbyněk Stanjura. Prosím, máte slovo. Prosím vás, nepokřikujme po sobě. Prosím, pane předsedo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Dámy a pánové, jsem rád, že paní ministryně potvrdila, že skutečně měla férovou politickou nabídku. [[Ohlasy v sále.]] A ano, ano, šlo, a myslím, že to neříkám poprvé, pokud jste mě poslouchali ráno, tak jsem to říkal také, šlo o tři pozměňovací návrhy. Nejde o pojišťovny, ale o pojistky. O životní pojistky. Znovu zdůrazňuji, že nikdy v minulosti nebyly technické rezervy na životní pojištění zdaňovány. Nikdy! Byly vždycky jenom řízeny vnitřní předpisy, regulátorem a vnitřními kolaterály. Ano, byly zdaňovány technické rezervy na neživotní pojištění. To bylo skutečně odstraněno přijetím pozměňovacího návrhu poslance Suchánka. Ale životní pojištění, dvě třetiny portfolia, nikdy ty technické rezervy zdaňovány nebyly, protože to nedává sebemenší smysl. To životní pojištění je produkt podporovaný státem. Každý z nás - přihlašuji se ke konfliktu zájmů, také mám životní pojištění - každý z nás, kdo máme životní pojištění, si můžeme odepsat ročně příslušnou částku z daní, protože je to kapitálové pojištění, a vedle toho, že doufáme, že se nám nic nestane, a nebude nám tedy vyplácena pojistka za to, že jsme zraněni nebo že jsme zemřeli, že po vypršení smlouvy tu našetřenou částku dostaneme včetně samozřejmě kapitálového výnosu. To je smysl kapitálového životního pojištění. Jestliže zdaníme technické rezervy, zvýšíme náklady pojišťoven a výnos bude menší. To je velmi logické. To je prostě jenom znárodnění části výnosů životního pojištění, kterého se vláda dopouští. Skoro ji mohlo taky napadnout zdanit rezervy zdravotních pojišťoven. To vás náhodou nenapadlo? Ale mohli byste, protože to dává úplně stejnou logiku. Byla by to úplně stejná hloupost. Takže nám nešlo o pojišťovny, ale o 5,5 milionu pojistek, které uzavřeli občané České republiky, a kterým chcete znárodnit část jejich výnosů jejich pojistek. To zaprvé. Zadruhé. Nešlo o hazard. Nešlo o hazard, ale šlo o...
Požádám vás o klid. Mám žádost i od poslanců v lavicích, že neslyší. Takže vás požádám o klid. Tak prosím.
Zadruhé nešlo o hazard, ale šlo o logické odlišení toho, na čem se tvoří závislost, na čem se netvoří závislost. Jinými slovy, nebylo pro řadu z nás přijatelné, aby se nepohnulo s jedním jediným procentem daňové zátěže na hracích automatech, ale zvýšilo se všechno ostatní. Vy jste to dotáhli ad absurdum. Vy jste hrací automaty nechali být a na úroveň hracích automatů jste zvýšili loterie. To ale není boj se závislostí. To je boj za ty, kterým patří hrací automaty. Boj se závislostí to v žádném případě být nemůže, protože není prokázaná žádná závislost na tom, že někdo sází sportku. A ano, zatřetí, jde o katastrální úřad. Jestli se domníváte, že je správně, že začnou lidé platit dvojnásobek za poplatky na katastru, tak my se to nedomníváme. Dopad těchhle tří návrhů do rozpočtu 2020 je naprosto minimální - ve stamilionech, neboť samozřejmě dopad zdanění technických rezerv životního pojištění se promítá až do roku 2021, nikoli do roku 2020. Nemám nic proti tomu, že jste tuhle seriózní nabídku odmítli. Ale budiž řečeno znovu a opakovaně, že místo abyste uzavřeli politickou dohodu s opozicí, rozhodli jste se vědomě porušit zákon a pokládáte to za lepší. Dobře. Pokládáte to za lepší. Myslím si, že vláda nemá porušovat zákon, že žádný poslanec nemá vědomě porušovat zákon. Vy se domníváte, že ano. Tolik tedy k té dohodě. A teď k tomu programovému prohlášení vlády. Nalijme si čistého vína. Vláda zveřejnila nějaké programové prohlášení a paní ministryně se odvolává na jeho body, které chce plnit. Není náhodou v tom programovém prohlášení také zrušení superhrubé mzdy? Pokud vím, tak je. Dokonce si vzpomínám, že bylo v programovém prohlášení i Sobotkovy vlády. Pokud jsme vyšli vládě vstříc, a já jsem předložil pozměňovací návrh, který tu superhrubou mzdu rušil, tak vláda se postavila proti svému programovému prohlášení a hlasovala proti tomuto návrhu. A mohli bychom pokračovat v tom programovém prohlášení v dalších bodech. Vy se prostě na programové prohlášení odvoláváte tehdy, když se vám to hodí, ale tehdy, když jste voláni k odpovědnosti za jeho plnění, ať už se to týká zrušení superhrubé mzdy, či penzijní reformy, či čehokoli jiného, tak najednou programové prohlášení vlády není důležité, protože vy makáte a jedete podle svých priorit, a ne podle programového prohlášení vlády. [[(16.20 hodin)]] Zatřetí. Vy jste si vzali deseti tisíce rodin skutečně jako rukojmí. Vy jste v diskusi o daňovém balíčku účelově svázali rodičovský příspěvek s daněmi a řekli jste: My těm rodinám nic nedáme, dokud vy, koalice, nám neumožníte zvýšit daně. Ale ta souvztažnost - znovu opakuji - tam žádná není. Ty zákony nemají mašličky, a pokud jste to takhle chápali, tak musím položit řečnickou otázku: Proč jste to tedy nedali do jednoho balíčku? Když vám nedělalo problém dát do jednoho balíčku devět zákonů, tak proč jste k tomu nepřidali rodičovský příspěvek? A neřekli jste dobře, patří to k sobě? Ale to jste neřekli ani v prvním čtení, to jste neřekli ani ve druhém čtení, to říkáte teď, zcela účelově a falešně ve čtení třetím! Já jsem četl na sociálních sítích paní poslankyni Valachovou, která říká: "Opozice si bere mladé rodiny jako rukojmí, ale my to nevzdáme!" Kdo si tady bere mladé rodiny jako rukojmí? No samozřejmě, že vy! Protože nedovolíte hlasovat rodičovský příspěvek dřív, než bude prohlasován daňový balíček. Ale znovu opakuji, to spolu nesouvisí, to je účelová a falešná argumentace!
Nyní jenom upozorňuji, mám tady faktickou poznámku, nicméně nejsme v rozpravě, takže nelze faktické poznámky, a poslanci bez přednostního práva pouze k návrhu programu. Takže pojedeme dál. A tam je ještě limit navíc bez přednostního práva pět minut. Takže nyní vystoupí poslanec, předseda KDU-ČSL Marek Výborný a připraví se předseda poslaneckého klubu ODS Zbyněk Stanjura a následně v zastoupení za klub ČSSD poslankyně Kateřina Valachová. Faktické nejsou teď, ne, teď jenom poslanci s přednostním právem, nejsme v rozpravě. Poslanec bez přednostního práva pouze k návrhu pořadu a ještě má limit pět minut. Tak prosím, pane předsedo.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já budu velmi stručný. Mám pocit, že pokud toto sleduje veřejnost - a doufám, že ne - tak z toho musí být naprosto zmatená, a my jsme naprosto nesrozumitelní, nepochopitelní a směšní. Ale já se musím tady ohradit proti jedné věci. Paní ministryně tady hovořila en bloc o tom, že opozice s ní jednala o nějakém návrhu. Tak já mohu za KDU-ČSL jednoznačně říci, že od paní ministryně jsme žádný návrh nedostali a stejně tak jsme ani s paní ministryní, přestože jsem ji k tomu opakovaně vyzýval, že by bylo dobré, abychom si všichni, ne někde interně, ale veřejně sedli a bavili se o tom, zda jsme schopni dojít k nějakému konsenzu i ve věci daňového balíčku, tak nikdy s ničím takovým nepřišla. Takže paní ministryně - která tady není - tak pokud stojí tady a neposlouchá mě, tak pokud budete někdy hovořit o opozici, buďte tedy prosím konkrétní, protože skutečně u KDU-ČSL nic takového nebylo. A já bych chtěl požádat, jsou tady jasně dané návrhy, nerad bych trávil příští půlrok tím, že se budeme vracet k něčemu, co dneska bylo odhlasováno, protože všechny pozměňovací návrhy u pětsetdevítky, daňového balíčku, byly odhlasovány. Myslím, že nemá smysl to tady zpátky vracet. A pokud skutečně pro vás jsou stejnou prioritou jako pro KDU-ČSL rodiče, rodiny a rodičovský příspěvek, tak myslím, že je úplně malicherné ze strany paní ministryně Schillerové a hnutí ANO se tady přít o to, jestli má být ve středu odpoledne nebo navečer odhlasován rodičovský příspěvek a v pátek dopoledne daňový balíček, nebo obráceně. Je to tady od nás jasně dané na stůl, pojďme otevřít a dokončit rozpravu k rodičovskému příspěvku. To totiž ty lidi venku zajímá. To jsme jim slíbili, je na tom shoda napříč Sněmovnou a to spravedlivé navýšení rodičovského příspěvku pro naše rodiny je pro nás pro všechny prioritou. Tak nerozumím tomu, proč si ty rodiče někteří z vás, a musím říct z vládní koalice, berete jako rukojmí. Pojďme to tady doprojednat, je to naprosto jasné, dané. V pátek si tady vláda dokončí a odhlasuje ve finále to, co tady na sílu protlačila, to je úplně jiná věc. Nemá smysl se tady teď k tomu vracet. Ale pojďme hlasovat o těch návrzích, které tady jsou. A věřím, že vláda přistoupí na to, co jsme jí férově nabídli, protože mimochodem paní ministryně Maláčová minulý týden v neděli, paní ministryně - kdyby mě poslouchala, ona mě neposlouchá - tak minulý týden v neděli garantovala veřejně na jedné soukromé televizi, že v pátek minulý týden bude rodičovský příspěvek odhlasován. Že to je prioritou sociální demokracie, prioritou vlády. A já jsem jí slíbil, že jí v tom pomůžeme. Tak v pátek to nešlo, to jsme si vysvětlili, že to bylo trošku věcí paní ministryně, nebudu říkat, co to bylo, prostě nešlo to. Jde to dneska navečer. Já jsem připraven a věřím, že - je 16.24 - v 18.24, paní ministryně, stihnete to do zpráv, stihnete to do zpráv, pojďme to odhlasovat! Rodičovský příspěvek! Máte na to jedinečnou příležitost. Děkuji.
Nyní s přednostním právem předseda klubu ODS Zbyněk Stanjura, připraví se v zastoupení klubu ČSSD poslankyně Kateřina Valachová. Prosím.
Tak já bych chtěl jenom v krátkosti zareagovat na vystoupení paní ministryně Schillerové a nebudu vracet debatu k technickým rezervám. Nebudu. Opravdu ne. Chci ale uvést na pravou míru jeden fakt. Byli to poslanci ODS a mnozí komunální politici, jako zde přítomná Jana Černochová nebo Roman Onderka, ať jmenuji z obou stran politického spektra komunální politiky, kteří navrhli a díky nám prosadili pravomoc pro obce bojovat s hazardem. Dávno předtím, než Andrej Babiš přišel do politiky. Tak to říkejme celé! Česká politika nezačala příchodem Andreje Babiše. My jím nejsme tak fascinováni jako někteří jeho spolustraníci a taky si pamatujeme. Takže byl to tlak zejména komunálních politiků, mnoha politiků z ODS. Jana Černochová prosadila návrh zákona a pak to taky aplikovala ve své městské části, je tam nulová tolerance, dávno předtím. To jenom na upřesnění, já bych o tom jinak nemluvil. A pak, paní ministryně, dovolte mi, já jako konzervativní politik nekomentuji uzavřená jednání. Na to jednání jsem byl pozván, já jsem se toho jednání účastnil. Kromě toho, co vy tady prezentujete, část těch jednání, já to nebudu ani potvrzovat, ani vyvracet - a mohl bych citovat. Nejenom naše návrhy. Mohl bych citovat, co zaznělo od každého z účastníků toho jednání. Ale to se prostě nedělá. Já jsem říkal: Zkusme se dohodnout! Nejhorší, co se nám může stát, v uvozovkách, že se nedohodneme. Když jsem dostal zprávu, že se nedohodneme, tak jsem v klidu odpověděl: OK, beru na vědomí. To je přece normální postup. Ale není normální vytahovat části uzavřeného jednání a získat si s tím nějakou mediální výhodu. Já toho nevyužiju, nebudu postupovat stejně, nebudu postupovat stejně, nebudu citovat vás, sebe, pana předsedu Faltýnka nebo pana předsedu Kalouska, u toho jednání jsme byli my čtyři. Vy jste zvolili formát, já jsem slušně na to jednání přišel. A přestože jsme se nedohodli, to se prostě v politice stává. Ale považuji za nekorektní z takového jednání tady říkat jenom část. Stačí informace: Měli jsme jednání, přišly nějaké návrhy, nedohodli jsme se. To je korektní. To taky odpovídá realitě. Nic víc k tomu dělat nebudu. A říkám, nebudu vracet debatu zpátky obsahově k daňovému balíčku. My jsme si k tomu řekli tolik, kolik jste nám dovolili si říct.
Nyní s přednostním právem paní poslankyně Kateřina Valachová v zastoupení klubu ČSSD a připraví se místopředseda Sněmovny Vojtěch Filip. Zatím poslední dvě přihlášky. Prosím, máte slovo.
Opozice si bere jako rukojmí mladé rodiny s dětmi. Zaznělo to tady prostřednictvím předsedajícího z úst Miroslava Kalouska. Bylo by dobré, abyste se poslouchali jako opozice. Citoval nebo odkazoval na moje vyjádření. Proto to rekapituluji. Mladé rodiny s dětmi čekají na zvýšení rodičovského příspěvku. Z posledních dnů by se zdálo, že zřejmě čekají ještě z doby pravicových vlád, kdy jste jim to zřejmě vy slíbili, prosadili, zajistili jste peníze, zpracovali jste zákon, vaši ministři práce a sociálních věcí to předložili a od té doby mladé rodiny s dětmi čekají, až jim to pravicová opozice zařídí. Normálně do toho vpadla naše vláda. Připletla se. Vláda sociální demokracie a hnutí ANO. Dala si to do programu, získala důvěru ve Sněmovně. Naše ministryně práce a sociálních věcí to zpracovala, předložila, získala koaliční dohodu dát do Sněmovny a teď si to my sami blokujeme! To chcete, aby si mladé rodiny s dětmi myslely? Děláte si srandu? Já vám odpovídám prostřednictvím předsedajícího: Vy blokujete zvýšení rodičovského příspěvku pro mladé rodiny s dětmi! A teď vysvětlím proč. [[(16.30 hodin)]] Je to proto, že rodičovský příspěvek zcela prokazatelně jako téma, a jeho zvýšení, přinesla sociální demokracie. Je to jeden z důvodů, proč také vznikla tato vláda hnutí ANO a sociální demokracie, která má někdy své výhody, někdy své nevýhody, ale tohle rozhodně výhoda je. Je to výhoda pro mladé rodiny s dětmi. Celou schůzi, nejenom tuto, ale předchozí a předpředchozí si berete do úst sociální demokracii. Útočíte na soudržnost vládní koalice, která je menšinová. Děláte to opakovaně. Opakovaně si berete do úst sociální demokraty, opakovaně vydíráte a tváříte se, že jsme to my, kdo blokuje rodičovský příspěvek, jeho zvýšení. Nic z toho není pravda. Je to lež! Co se týká mimořádné schůze, kterou svolala koalice sociální demokracie a hnutí ANO, je tam snad daňový balíček pouze? Od počátku, a vy to víte, je tam daňový balíček a je tam rodičovský příspěvek. Ta schůze má dva body. Vy blokujete to, aby se na rodičovský příspěvek nedostalo. (?) A teď k tomu, co zmínil předseda sociální demokracie Jan Hamáček vaším prostřednictvím. A také se to týká sociální demokracie. Občané si vzpomínají, vzpomínají velmi dobře, když naše ministryně práce a sociálních věcí přišla se zvýšením příspěvku, rodičovského příspěvku pro mladé rodiny, a chtěla pro všechny, pro všechny zvýšení rodičovského příspěvku, tak si občané a občanky vzpomínají na tu litanii, že zešílela, že rozhazuje peníze, nemá na to peníze, kde na to vezme pro všechny atd. Následovala řada koaličních jednání. My v tuto chvíli máme dohodu se svým koaličním partnerem a také jsme na to zajistili finanční prostředky. Mimo jiné, nikoli pouze, ale mimo jiné skrze daňový balíček. A najednou vám vadí ta hrůzostrašná představa, že by se sociální demokracie s hnutím ANO na něčem shodla, dokázala prosadit něco pro lidi a dokázala na to najít finanční prostředky, a naše ministryně nejenom že pomáhá mladým rodinám s dětmi, ale je také rozpočtově odpovědná. No to je skandální! To vás vážně štve! Proto neustále útočíte na to, jakým způsobem projednáváme jako vládní koalice dva zákony. My se snažíme prosadit na mimořádné schůzi. Všichni vědí, celá republika ví, že tam jsou tyto dva body, a vy to blokujete! [[zvýšeným hlasem]] Ano, pravicová opozice to blokuje. A protože tady na pultíku se před chvílí prostřednictvím předsedajícího ohrazoval Marek Výborný jako šéf KDU-ČSL, nutno přiznat, že je odlišný přístup Občanskodemokratické strany, TOP 09, KDU-ČSL a Pirátů z hlediska přístupu k rodičovskému příspěvku, k jeho zvýšení. To je pravda. Také prostřednictvím předsedajícího ministryně financí to potvrdí, že pokud tady hovořila Alena Schillerová jako ministryně financí o tzv. nabídce opozice, že to byla skutečně nabídka pouze Občanskodemokratické strany a TOP 09. Je to tak? [[Ministryně mimo mikrofon: Ano.]] Chci, aby to tady zaznělo, aby to nebylo nefér vůči KDU-ČSL. Stejně tak Pirátská strana neobstruuje daňový balíček. To, co provádíte v poslední době, zejména tedy Občanskodemokratická strana a TOP 09, je obstrukce. Mimo jiné jste se sami přiznali, když jste dostali hysterický záchvat z toho, že ministryně práce se opovážila vyjádřit ke všem pozměňovacím návrhům, které padly směrem ke zvýšení rodičovského příspěvku! [[zvýšeným hlasem]] Obstrukce! A vy jste to tady řekli! Vy jste to řekli pro Ústavní soud a pro stenozáznam! Čtyřicet pět minut je obstrukce. Obstrukce! Ale nemůžete si vybrat v jednom bodu, že to je obstrukce, a v druhém, že ne! Nemůžete říct, že patnáct příspěvků se odhlásí, proč ne, za pět vteřin, a v druhém, my jsme se přihlásili a chceme mluvit. Nemůžete si vybírat. Takhle to nefunguje. Takže ano, vy si berete, Občanskodemokratická strana a TOP 09, tam je to velmi líto, jako rukojmí mladé rodiny s dětmi, a nic nebrání tomu, je poslední, poslední hlasování v daňovém balíčku, poslední hlasování, většina opozice už daňový balíček neobstruuje. Neobstruuje. Přestaňte, prohlasujme daňový balíček, já vím, že s tím nesouhlasíte, víme proč, je to otázka většiny a menšiny, a schvalme rodičovský příspěvek. Můžeme stihnout obé a můžeme to stihnout dnes. Na závěr se omlouvám za překročení hlukových limitů, zejména směrem k některým kolegyním, protože jsem se nechala unést a možná to bylo nepříjemné zvukově. Děkuji.
Děkuji. Tedy nyní pan místopředseda Filip s přednostním právem, poté pan místopředseda Okamura a poté pan místopředseda Kalousek.
Děkuji. Vážený pane předsedající, členové vlády, paní a pánové, už dlouho je po té půlhodině po začátku jednání, kdy se může navrhnout změna pořadů schůze. Těch návrhů moc nepadlo, můžeme je klidně odhlasovat a pokračovat. Ale dovolte mi říct přece jen dvě poznámky. Tolik farizejství, polopravd a lží, co tady člověk slyší, je neuvěřitelných! Tady jsou dokumenty z let 2008, 2012 a dalších [[potlesk zleva]], kdy pracovala ODS tím způsobem, že každého obviňovala! Porušovala jednací řád, jenom aby prosadila své věci, které měly těžký dopad na občany České republiky! A teď budou někomu vyčítat, že tady chce prosadit nějaký návrh zákona? Prosím vás, o čem to mluvíme! Já bych se snad rozbrečel, když slyším Miroslava Kalouska! To je neuvěřitelné! Kdybych srovnal jeho slova jenom v pátek ráno a v pátek v poledne, tak bych se z toho musel zbláznit! Copak si opravdu nevidíte do úst? Tady se ještě nestalo, aby se vedla rozprava, která není povolená, neexistuje žádné ustanovení jednacího řádu o rozpravě před závěrečným hlasováním! Žádné ustanovení! Žádná rozprava se nevede. Není v jednacím řádu jediné ustanovení o rozpravě a zatím jsme vždycky respektovali, že poslanecký klub řekne své stanovisko před závěrečným hlasováním. To je úzus, který není popsán, ale je respektován. Ale to stanovisko k tomu, jak bude klub TOP 09 hlasovat, řekl Miroslav Kalousek ve druhé větě svého vystoupení, takže ho známe. O co tedy jde? V tom tisku 509, dobře, jestli ještě chtějí hovořit další, slyšeli jsme stanovisko KDU-ČSL, slyšeli jsme stanovisko ODS, slyšeli jsme stanovisko TOP 09. O co tedy jde? Proč má být předřazen rodičovský příspěvek před závěrečné hlasování o daňovém balíčku? Protože někdo tady chce obstruovat. Je to nad slunce jasnější a průhlednější než sklo! On to tady totiž Zbyněk Stanjura říká vždycky nahlas. Vláda neumí vládnout, neumí prosadit vlastní návrh zákona. Jak toho pravicová opozice dosáhne? Že samozřejmě bude obstruovat tím, že celý pátek vyčlení pro třetí čtení, bude tady navrhovat pozměňovací návrhy k programu, třicet sedm vystoupení, někteří i dvakrát, aby zablokovali den pro třetí čtení. A potom tady klidně, bezostyšně řeknou, že nebylo tolik a tolik hodin pro debatu ve třetím čtení, protože se zpracoval ten čas na něco jiného! Prosím vás, jestli tohle není obstrukce, tak já říkám - je to obstrukce! Ano, souhlasím, obstrukce je součást politiky. Ale aspoň si to přiznejte, že váš cíl je jediný! Protože nevládnete, tak poškodit občany České republiky! A je mi z vás opravdu špatně!
Dobrý večer. Já tady mám teď nějaké pořadí. Nejdřív pan místopředseda Okamura a poté pan místopředseda Kalousek... pardon, pan předseda Kalousek, poté pan místopředseda Fiala, poté pan předseda...
Vážené dámy a pánové, máme půl páté odpoledne. My za SPD jsme tady ještě dnes ani jednou nevystoupili, protože se nemůžeme dívat na to, jak se tady hádáte všechny ostatní strany, téměř všechny, a nemůžeme se dobrat k tomu, abychom zvýšili rodičovský příspěvek zoufalým maminkám. Já to shrnu. Jde principiálně pouze o dvě věci tady dneska celý den. Za prvé, vláda zvyšuje daně. Vláda hnutí ANO, ČSSD a KSČM zvyšuje daně a s tím my v SPD nesouhlasíme, ale neděláme tady žádné obstrukce, holt to musí vyhodnotit voliči ve volbách. A za druhé, vláda odmítá zvýšit rodičovský příspěvek například matkám samoživitelkám ve finanční nouzi. Takže tady jsou dvě fakta. A nevím, o čem se tady pořád přehadujete. [[(16.40 hodin)]] Já vás vyzývám, pojďme hlasovat, ať už je černé na bílém, že vláda zvyšuje daně, ostatně oni se k tomu i přiznávají, tak to pojďme prostě jasně ukázat, a za druhé pojďme hlasovat i o tom rodičovském příspěvku, zvláště o pozměňujícím návrhu, který je tady podán v systému ve spolupráci dvou poslanců, pana poslance Bauera z ODS ve spolupráci s poslankyní Šafránkovou za SPD, společně to tam vložili a je to ten pozměňující návrh, aby nárok na rodičovský příspěvek měly i maminky samoživitelky nízkopříjmové, aby také dostaly ty, které jsou v zoufalé situaci, ten zvýšený rodičovský příspěvek také. O to tady jde. A já dám příklad. Vládní návrh na zvýšení rodičovského příspěvku, tak jak ho tady navrhuje paní Maláčová z ČSSD, způsobuje situaci, že např. maminka samoživitelka, která má dítě, které se třeba narodilo 1. 9. 2016, tzn. má dítě do čtyř let, vyčerpala rodičovský příspěvek a rodičovskou dovolenou, protože je v tak zoufalé finanční situaci, že šla do práce. A má například plat - pracuje někde za 15 tisíc, ale protože už vyčerpala, tak by na to zvýšení neměla mít nárok.
Pane místopředsedo, já si dovolím vás volat k věci, přece jen probíráme pořad schůze v tuto chvíli.
No já mám ale přednostní právo, takže já můžu kdykoli a jakékoli téma.
Já tomu rozumím, já jenom volám.
Já můžu mluvit kdykoli na jakékoli téma, stejně jako každý předseda strany i předseda poslaneckého klubu. A mimochodem, já reaguji na ten návrh na změnu pořadu schůze, protože tady padl návrh právě od pana poslance Kubíčka v zastoupení hnutí ANO, abychom zařazovali ten rodičovský příspěvek, takže já mluvím dokonce úplně pregnantně k věci. Takže je tady problém, že vlastně vláda diskriminuje vládním návrhem některé rodiče samoživitele, kteří museli nastoupit předčasně do práce, aby se finančně vůbec mohli nějakým způsobem zajistit, nebo zajistit tu svoji rodinu. Takže je problém, že vláda nechce přiznat, krátce řečeno, zvýšený rodičovský příspěvek, který by měl platit od 1. 1. 2020, všem rodičům, kteří mají děti do čtyř let. To je vládní návrh. To je problém pro nás v SPD. My to takhle nechceme. Proto my chceme, aby už se hlasovalo konečně o tom návrhu na zvýšení rodičovského příspěvku, to my prosazujeme. Minule na schůzi před pár dny tady hlasování zablokovala paní ministryně Maláčová z ČSSD, já jsem šel na schůzi od 9 hodin s tím, že je hodina a půl na to, abychom to prohlasovali, aby konečně už ty maminky - ale on to může být i tatínek samoživitel, aby ti rodiče samoživitelé, ti nízkopříjmoví, aby už konečně měli tu jistotu, že to od 1. 1. 2020 dostanou, a místo abychom šli hned na věc a hlasovali jsme, tak tady paní ministryně Maláčová hodinu mluvila, tím pádem už nezbyl čas na to hlasování a ČSSD oddálilo možnost hlasování. A víte, mně za SPD je celkem úplně jedno, jestli budeme hlasovat první o daňovém balíčku, nebo o rodičovském. My chceme hlasovat. My chceme už pracovat. My chceme jít dál. Nám tady váznou zákony o exekutorech, kterými jsme spolupředkladateli, máme tady v řadě i svoje vlastní zákony na pomoc lidem v exekucích, a vy to tady pořád blokujete, vláda hnutí ANO, ČSSD s podporou KSČM. Blokujete nám tady taky návrh na přímou odpovědnost, hmotnou odpovědnost politiků, blokujete nám tady zákon o referendu demokratickém, nějaký vykastrovaný jste tady teď předložili, nefunkční, to je úplně k ničemu, máme tady z pera SPD i návrh na to, abychom živnostníkům a vůbec zrušili poplatky OSA, takové ty autorské poplatky, to nám tady taky už hrozně dlouho leží v pořadí, máme tady náš návrh z pera SPD, abychom vyřešili lichvu, zastropovali úrokové sazby RPSN u spotřebitelských úvěrů, platí to ve většině zemí EU, a vy nám to blokujete. A vy se tady pořád už několik dní hádáte, vzájemně, nějaké jedny strany s jinými stranami. Tak zvýšíme už konečně ten rodičovský příspěvek všem maminkám do čtyř let? Samozřejmě ty, které pracují, jsou pro nás priorita, my nechceme zvyšovat někomu, kdo je nepřizpůsobivý. A taky jsme klidně pro to, abychom hlasovali o tom vládním návrhu, kde vy zvyšujete daně. My budeme hlasovat proti, ale pojďme na to. Takže já bych chtěl k tomuhle tomu skutečně uvést, už skončete tu šarádu tady, pojďme pracovat, pojďme hlasovat. Je tady už opravdu neúnosný, co tady všichni předvádíte.
Děkuji. Paní poslankyně Kovářová prodlužuje svou omluvu z pracovních důvodů do 17 hodin. A nyní prosím pana předsedu Kalouska s přednostním právem, pokud možno k věci.
Odpusťte prosím, ale musím zareagovat na osočení nebo vystoupení vůči mé osobě jak pana místopředsedy Filipa, tak paní poslankyně Valachové. Pan místopředseda Filip si posteskl, že by se ze mě zbláznil, neboť nic v jednacím řádu nepředpokládá diskusi před závěrečným hlasováním. No to já vím taky. Nic podle něj v jednacím řádu nepředpokládá, že vystoupí předsedové klubů se stanovisky svých klubů, že se to jenom tady zvykově respektuje. No to už pravda není. Podle § 67 - a já si dovolím ho odcitovat - kdykoli o to požádají, udělí se slovo prezidentovi republiky, členovi vlády, předsedovi a místopředsedům Sněmovny, předsedovi poslaneckého klubu... Teď jsou tam další funkcionáři, já zůstanu u toho předsedy poslaneckého klubu, protože to jsem já. A mám na vás otázku, pane místopředsedo Filipe, vy jste tu déle než já, jste právník, zda byste mi řekl, jestli jednací řád nějakým způsobem omezuje délku vystoupení, jestli jednací řád nedovoluje sdělovat stanovisko poslaneckého klubu třeba déle než pět minut. No nic takového v tom zákoně není. Proč omezujete něco, co je zákonem povoleno? Když tak ten zákon změňte, ale neútočte na něj proto, že podle něj postupuji. To si myslím, že není úplně fér. Fakt je, že ještě více nefér je ten zákon porušit, jako jste udělali v případě daňového balíčku vy. Paní poslankyně Valachová říkala: no kdo jiný přece než my, když jsme to celé prosadili a vymysleli a předložili, tak kdo jiný než my by měl mít zájem na schválení rodičovského příspěvku? No já vám to prostřednictvím předsedajícího, paní poslankyně, věřím, ale proč už jste to dávno neodhlasovali? A proč to nechcete hlasovat teď? Je to pořád dokola. Měli jste možnost to hlasovat, máte možnost to hlasovat teď, a vy to pořád nechcete hlasovat, protože říkáte: až bude odhlasován daňový balíček, dřív to pro nás nemá žádný smysl, protože je to provázané. A teď já si dovolím položit vám a panu ministru Hamáčkovi a dalším nositelům tohoto úchvatného argumentu řečnickou otázku. Kdyby se stalo hypoteticky, byl by prohlasován rodičovský příspěvek i daňový balíček, daňový balíček by byl Senátem vrácen do Sněmovny, zatímco rodičovský příspěvek by byl Senátem schválen a ve Sněmovně by se pro daňový balíček nedostalo 100 hlasů a nakonec by ten daňový balíček schválen nebyl, vystoupila by sociální demokracie a řekla by "okamžitě musíme redukovat rodičovský příspěvek, protože daňový balíček nebyl schválen"? Nemusíte odpovídat, já vím, jaké by bylo vaše stanovisko. Odpovězte si sama sobě, jaké by bylo vaše stanovisko, a z toho snad každý pochopí, jak je vaše argumentace falešná, manipulativní a prolhaná.
Děkuji. Nyní pan místopředseda Fiala, poté pan předseda Výborný a pan místopředseda Filip. Prosím.
Vážený pane předsedající, já budu jenom stručně reagovat na vystoupení paní poslankyně Valachové. Paní poslankyně prostřednictvím pana předsedajícího, vy jste se tak rozčílila, že jste Občanskou demokratickou stranu nazývala Občanskodemokratická strana. Tak jenom koriguji, jsme Občanská demokratická strana, ale kvůli tomu jsem samozřejmě nevystoupil. Vy jste nás v tom svém příspěvku velmi ostře napadla. A já ani nebudu komentovat ty jednotlivé věci a ty výroky, ale všem lidem, kteří se na nás dívají, řeknu jednu jednoduchou věc, nebo dvě. Ta první je: Kdo navrhl, abychom o rodičovském příspěvku jednali a hlasovali teď? Občanská demokratická strana. Nám záleží na těch rodičích, které mají malé dítě, ne vám. A teď všichni uvidí, za chvíli, jak bude hlasovat ČSSD, jak bude hlasovat vládní koalice, jak se postaví k tomu našemu návrhu. Takže místo těch žvástů, abych použil slova premiéra, za to se omlouvám, ale použiji je, se ukáže na činech, kdo to myslí s mladými rodinami skutečně vážně a kdo o tom jenom žvaní.
Děkuji. Nyní tedy pan předseda Výborný, jestli je přítomen. [[Není.]] Pokud není, tak prosím pana místopředsedu Filipa, a pak se mi ještě přihlásila v zastoupení za klub ČSSD paní poslankyně Valachová. Prosím.
Děkuji. Vážený pane předsedající, členové vlády, paní a pánové, byl jsem osloven, tak vaším prostřednictvím k panu poslanci Miroslavu Kalouskovi. Ti, kteří mají přednostní právo, ho mohou využívat. A pane poslanče Kalousku, mezi využitím přednostního práva a jeho zneužíváním je velký rozdíl. Slušní lidé jednací řád nezneužívají.
Děkuji. A nyní paní poslankyně Valachová. Poté pan předseda Kalousek. Prosím.
Nyní už mnohem klidnějším hlasem, nicméně stejně důrazně zareaguji na pana poslance Fialu i pana poslance Kalouska. Já myslím, že už jenom ta slova, která uvedli, ukazují, že i pro ně je boj o zvýšení rodičovského příspěvku velké téma, diplomaticky řečeno. Zaujala mě myšlenka o činech. Činy - takže činem, který ukazuje, že chci zvýšit rodičovský příspěvek mladým rodinám s dětmi, je, že navrhnu na Poslanecké sněmovně jeho zařazení. To je statečný čin. To je statečný čin, opravdu. Pro mě je mnohem statečnější čin prosadit zvýšení rodičovského příspěvku do programového prohlášení, vstoupit do koalice s koaličním partnerem, získat pro něho důvěru, vládnout, udělat koaliční shodu a zajistit pro to daňové příjmy. To je takový nepatrný čin. Nepatrný čin. A co se týká Sněmovny, tak ta rozhoduje hlasováním. Rozhoduje hlasováním většinou. Můžete mluvit, dávat ostrá slova, opakovat se donekonečna, pravda je taková, že vám víc záleží na tom obstruovat a zablokovat daňový balíček, je to pro vás ideová věc, než abyste přiznali, že máte menšinu, to je prostě fakt, než abyste přiznali, že už bylo řečeno vše, včetně podmínek schválení daňového balíčku. A vy v tuto chvíli víte, že na ně nepřistoupíme jako většina, ale vy budete blokovat daňový balíček, a tím blokujete, a ví to každý, tedy i ten druhý bod mimořádné schůze. Jinak stačí pouze jedno hlasování, když se bavíme o těch činech. Jedno hlasování. Takhle zvedneme ruku a můžeme jít na rodičovský příspěvek. Je to hra. Vám jde o ideový spor, který já pokládám za politicky legitimní, ale vám jde o zvýšení daní. A pokud jsem volila ostrá slova nebo tón, víte, že to nemám ve zvyku, kolegové zprava, není to můj styl, tak je to proto, že jsem bránila sociální demokracii, protože my jsme něco odpracovali a my platíme, a hodně! Takže chceme zvýšit rodičovský příspěvek pro děti.
Děkuji. A poslední v tuto chvíli přihlášený s přednostním právem je pan předseda Kalousek. Prosím.
Děkuji. Já už to nechci točit stále dokola, nicméně k jednacímu řádu a k tomu, co řekl pan místopředseda Filip. Jistě můžeme vést akademickou debatu o tom, kde je hranice postupu podle zákona, využívání zákona a zneužívání zákona. Na to můžou být různé subjektivní pohledy a není na to žádný exaktní výpočet. Ale máme tady stanovisko Ústavního soudu, co je porušení [[důrazně]] zákona o jednacím řádu. A toho vy jste se dopustili! A pak člověk, který se toho dopustí, jde a káže nám něco o zneužívání a využívání. To je komunistické chucpe!
To jsou už v tuto chvíli všechny záležitosti, takže svolám kolegy do sálu a přesuneme se k hlasování. Jsou před námi čtyři hlasování. Nejdříve je zde návrh na vyčlenění doby pro třetí čtení dnes od 16 do 19 hodin, jestli jsem to dobře zaznamenal. Poté bychom hlasovali o protinávrhu pana poslance Kubíčka, že zařadíme dnes... [[Nesouhlasné hlasy zprava.]] Já jsem to takhle převzal. Pan předseda Stanjura.
Když navrhujeme zařazení nebo přeřazení bodu, tak nejsou žádné protinávrhy. Návrh pana poslance Kubíčka je legitimní, ale je jiný, než je můj, takže nejdřív by se mělo hlasovat o mém návrhu, pak o návrhu pana poslance Kubíčka. A nevím, který je ten čtvrtý, nechci teď říkat. Takhle se má postupovat. Já myslím, že jsme ve shodě i s předkladateli jednotlivých návrhů.
Pokud proti tomu nebude protest, nejdříve bychom po případném vyčlenění času hlasovali o zařazení bodu 207 jako prvního bodu dnes, to znamená před již pevně zařazené body, které tam jsou, a poté o návrhu pana poslance Kubíčka před případné jiné pevně zařazené body, tedy na začátek. A čtvrtý návrh je návrh, abychom dnes jednali i po 19. a 21. hodině meritorně i procedurálně o případných běžných návrzích zákonů, nikoliv ve třetím čtení. Je zde žádost o odhlášení. Já vás odhlásím, prosím přihlaste se znovu svými kartami. Pan předseda Michálek chce upřesnit svůj návrh.
Aby to všichni zaznamenali, v tom, jak jste naposledy četl poslední návrh, tak je to pouze ve vztahu k pevně zařazeným bodům.
Ano, k zařazeným bodům - exekuční řád. Jsou to body 49 a 50. Já myslím, že je zjevné, o čem budeme hlasovat. Ještě to vždycky řeknu. Takže nejdříve o tom, že vyhradíme na dnešní den i dobu od 16 do 19 hodin pro... [[Nesouhlasné hlasy ze sálu.]]... třetí čtení. To, že jsme nějaký čas z toho již vyplýtvali, to je jiná otázka. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Já vám děkuji. V hlasování pořadové číslo 215 je přihlášeno 176 poslanců a poslankyň, pro 175, proti nikdo. Návrh byl přijat. Čas jsme tedy vyhradili. Nyní návrh, abychom jako první bod dnešního odpoledního jednání zařadili bod 207, je to sněmovní tisk 490. Jedná se o státní sociální podporu. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Já vám děkuji. V hlasování pořadové číslo 216 jsou přihlášeni 174 poslanci a poslankyně, pro 80, proti nikdo. Návrh nebyl přijat. A nyní návrh pana poslance Kubíčka, abychom jako první bod dnešního odpoledního jednání zařadili bod 206, což je daňový balíček. Zahajuji hlasování. [[Námitka ze sálu, že chybí ještě bod 207.]] Ten už tam není, to jsme hlasovali. Končím toto jednání jako zmatečné. [[Výbuchy smíchu a potlesk napříč sálem.]] Evidentně není shoda na tom, co nyní máme hlasovat. [[Velký hluk a neklid v sále. Porada mimo mikrofon.]] Já se omlouvám, já jsem v tu chvíli přebíral předsedání. Takže ten návrh zní, že nejdříve 206 a poté 207. Já jsem to bral tak, že ať už zařadíme 207, nebo ne, tak je návrh zařadit jako první bod bod 206. [[(17.00 hodin)]] Takže pokud nejsou protesty, tak by to bylo hlasování o tom, že jako první dva body dnešního jednání zařadíme body 206 a 207 - v tomto pořadí. [[Posl. Stanjura: Zvlášť.]] Zvlášť to hlasovat? [[Ano.]] To už jsme hlasovali. [[Oživení v sále.]] Je to jeden návrh. Samozřejmě lze požádat o to, aby byly věci, které lze hlasovat zvlášť, hlasovány zvlášť. V tom případě tedy nejdříve jako první bod bod 206, a pokud to projde, jako druhý bod bod 207. [[Poslanci vládní koalice: Ne!]] Pan předseda Kubíček. Prosím, pane poslanče, upřesněte svůj návrh.
Děkuji za slovo. Já jsem navrhoval jedním hlasováním bod 206 a 207. Pokud byste chtěli hlasovat bod 206 a 207 - oddělené hlasování, tak byste o tom musel nechat hlasovat.
Pan předseda Stanjura.
Je zcela obvyklé, že když zazní návrhy k programu, tak pokud někdo požádá, aby se o jednotlivých návrzích, jako třeba pana předsedy Faltýnka [[nesroz.]]pět bodů, když někdo požádá, aby se hlasovalo, tak se o tom jednotlivě hlasuje. A to je všechno. My jsme požádali a věříme, že nám bude vyhověno. To je celé. Nebo pokud chcete i tuto tradici zrušit, klidně!
Já myslím, že ta výměna proběhla, takže znovu navrhnu postup. Pokud by s ním nebyl souhlas, je možno podat námitku. Takže budeme postupovat tak, že nyní budeme hlasovat jednotlivě návrhy pana poslance Kubíčka, to znamená, nejdříve o zařazení bodu 206 - daňový balíček a poté bodu 207. Takže já zahajuji hlasování. Kdo je pro zařazení bodu 206? Kdo je proti? Já vám děkuji. V hlasování číslo 218 je přihlášeno 179 poslanců a poslankyň, pro 98, proti 77. Návrh byl přijat. A nyní druhý návrh, což je tedy zařadit za tento bod bod 207. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? V hlasování číslo 219 je přihlášeno 179 poslanců a poslankyň, pro 179. Je zde kontrola hlasování. [[Poznámky ze sálu, že všichni hlasovali pro.]] Je zde žádost o kontrolu hlasování, já jí vyhovím. [[Opětovné námitky z pléna.]] Já vám rozumím, že byli všichni pro. Já jsem si toho naprosto vědom, ale je zde žádost o kontrolu hlasování, tak dám panu předsedovi možnost.
[[Směje se.]] To hlasovací zařízení je fakt potřeba vyměnit. [[Smích v sále.]] Pro pana kancléře, takový vzkaz. V hlasování číslo 218 - to, které bylo předtím, jsem hlasoval evidentně proti, a na sjetině mám pro. Zpochybňuji hlasování tímto způsobem.
Toto je námitka proti hlasování o zařazení bodu 206, jestli jsem to zachytil dobře. Ano. Takže doufám, že všichni víme, o čem budeme hlasovat. Budeme hlasovat o námitce proti hlasování, kterým jsme zařadili daňový balíček. Já zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro námitku. Kdo je proti námitce? Já vám děkuji. V hlasování číslo 220 je přihlášeno 179 poslanců a poslankyň, pro 165, proti nikdo. Námitku jsme schválili. Budeme tedy opakovat hlasování, kterým jsme zařadili na dnešní pořad daňový balíček. Já zahajuji hlasování a ptám se znovu, kdo je pro zařazení bodu 206 jako prvního bodu dnešní schůze, tedy dnešního odpoledního jednání. Kdo je proti? Já vám děkuji. V hlasování číslo 221 je přihlášeno 179 poslanců a poslankyň, pro 98, proti 79. Návrh byl přijat. A pokud nikdo nezpochybňuje to následné hlasování, které jsme měli, tak bych řekl, že jsme se vypořádali s těmito návrhy. Nicméně je zde ještě návrh pana předsedy Michálka, tedy že budeme jednat meritorně i procedurálně i po 19. a 21. hodině. Netýká se to třetích čtení, jenom abychom všichni věděli, o čem se bude hlasovat, a týká se to pouze bodu 49 a 50. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? V hlasování číslo 222 je přihlášeno 179 poslanců a poslankyň, pro 168, proti 1. Návrh byl přijat. Tím jsme se vypořádali se všemi návrhy a je možno pokračovat podle schváleného pořadu. Než otevřu první bod, tak pan předseda Stanjura se omlouvá z pracovních důvodů na 40 minut a dále se nám omlouvá z dnešního jednání mezi 17.00 a 17.30 z osobních důvodů pan poslanec Benešík a z pracovních důvodů od 17 hodin do konce dnešního jednání pan poslanec Klaus. A nyní jsme zařadili bod číslo