De vergadering is geopend. La séance est ouverte.
[[voor de staande vergadering]] Le président [[devant l'assemblée debout]] Chers collègues, Nous avons appris avec regret le décès, le lundi 9 juillet 2018, de notre ancien collègue, Michel Tromont. Né à Quiévrain en 1937, c’est pour une large part dans la province de Hainaut que s’est déroulée sa carrière politique. Licencié en Sciences commerciales et financières de l’Institut supérieur du Commerce du Hainaut et licencié en Sciences économiques appliquées auprès de la faculté Warocqué, notre ancien collègue, outre une carrière dans l’enseignement, s’engagea activement dans la politique tant au niveau local que fédéral. Elu conseiller communal de Quiévrain, pour la première fois, en octobre 1976, il est d’emblée désigné comme bourgmestre, fonction qu’il exercera jusqu’en 1983. In februari 1978 deed hij als gevolg van het overlijden van Léon Hannotte zijn intrede in onze assemblee als volksvertegenwoordiger van de PRLW voor het arrondissement Bergen. Hij nam vooral dossiers ter harte die volgens hem ook belangrijk waren op het lokale vlak. In december 1978 werd hij opnieuw tot volksvertegenwoordiger verkozen. Op 17 december 1981 werd hij minister van Nationale Opvoeding in de regering Martens V. Hij pleitte voor meer inspanningen en discipline in het onderwijs en zette een aantal projecten op de rails, zoals de verlenging van de leerplicht. Il est contraint de renoncer à l’ensemble de ses mandats et fonctions le 10 juin 1983, quand il est désigné gouverneur de la province de Hainaut. Il restera durant vingt-et-une années, jusqu’en 2004, à la tête de la députation permanente du Hainaut et présidera aussi la Conférence des gouverneurs de province. Durant ces deux décennies il sut imprimer sa marque, avec force et conviction, à la province qu’il aimait. Als fervente verdediger van de provinciale instellingen wilde hij van Henegouwen opnieuw een dynamische en welvarende provincie maken. Geheel in de lijn van zijn aard was hij een man die steeds van aanpakken wist. Hij besefte zeer snel dat men de overheidssteun moest concentreren op toekomstgerichte sectoren, zoals de informatie- en communicatietechnologie. Michel Tromont had ook al zeer vroeg een vernieuwende kijk op de ontwikkeling van het platteland en de landbouw en meer in het algemeen op de verhouding tussen mens en landbouw. Ter zake pleitte hij voor plaatselijke en familiale landbouwbedrijven die oog hebben voor de bevordering van de streekproducten en de bescherming van het milieu. Polyglotte, féru de voyages, il fut aussi à l’origine de nombreux contacts internationaux entre sa province et d’autres régions du monde comme la Chine par exemple. Ce grand travailleur était avant tout un gestionnaire hors pair au service de ses concitoyens. Son abord parfois sévère dissimulait un caractère avenant et généreux. J’ai adressé à sa famille – et je salue son fils et sa belle-fille dans nos tribunes – les condoléances émues de notre assemblée. Je cède la parole à monsieur le premier ministre.
Monsieur le président, chers collègues, c'est avec une profonde tristesse que nous avons appris, le 9 juillet dernier, la disparition de Michel Tromont, figure libérale majeure de la province du Hainaut. Michel Tromont était un homme solide avec des convictions bien ancrées. Partenaire ou adversaire, chacun reconnaît ses nombreuses qualités humaines et professionnelles. Enseignant de formation et de cœur, il embrassa très vite l'engagement politique. Fortement mobilisé sur le plan local, il devint bourgmestre de Quiévrain, un an à peine après sa première élection au conseil communal. Il a aussi été député libéral, puis ministre de l'Éducation entre 1981 et 1983. Michel Tromont a marqué de son empreinte la politique provinciale, spécialement comme gouverneur de la province du Hainaut, une fonction à laquelle il se dévouera avec passion et avec fierté, pendant plus de 20 ans. Michel Tromont was zeer begaan met de problematiek inzake lokale ontwikkeling, onder andere de duurzame landbouw, en hij was een visionair op het vlak van nieuwe technologieën. Hij zette zich zijn hele carrière in om nieuwe economische en sociale ontwikkelingsperspectieven te creëren. De nombreuses personnalités du monde politique qui ont eu la chance de le côtoyer, dont mon père, ont pu apprécier sa force de travail et saluer sa rigueur extrême. C'est toujours avec bienveillance et droiture qu'il exerça ses responsabilités au service de ses concitoyens. Il était aussi amateur de chasse et pouvait faire preuve d'humour. Une petite anecdote: lors de sa 20e session budgétaire, à l'aube de sa retraite, Michel Tromont avait surpris l'Assemblée en présentant une compilation, un bêtisier, réunissant les moments les plus insolites de sa carrière, un moment savoureux qui n'avait pas manqué de déclencher de nombreux fous rires montrant par là sa capacité d'humour et de dérision. Au nom du gouvernement, je souhaite adresser nos plus sincères condoléances à ses enfants: Pierre, Luc, Alex et Sabrine. J'ai aussi une pensée pour Marc, son fils décédé. Nous savons à quel point sa famille comptait profondément pour lui. Nos plus sincères condoléances.
Collega's, ik wil u vragen ter nagedachtenis van onze overleden collega een aantal ogenblikken stilte in acht te nemen.
Ik stel u voor het wetsvoorstel (mevrouw Nahima Lanjri, de heer Werner Janssen, de dames Sybille de Coster-Bauchau, Catherine Fonck, Monica De Coninck en Nawal Ben Hamou en de heer Tim Vandenput) tot wijziging van de wetten van 11 juli 2018 die naturalisaties verlenen, opgesteld door de commissie voor de Naturalisaties van gisterennamiddag, in overweging te nemen, nr. 3247/1.
Je vous propose de prendre en considération la proposition de loi (Mme Nahima Lanjri, M. Werner Janssen, Mmes Sybille de Coster-Bauchau, Catherine Fonck, Monica De Coninck et Nawal Ben Hamou et M. Tim Vandenput) modifiant les lois du 11 juillet 2018 accordant des naturalisations, élaborée par la commission des Naturalisations de hier après-midi, n° 3247/1.
Geen bezwaar? [[Nee]] Aldus wordt besloten. Pas d'observation? [[Non]] Il en sera ainsi. De commissie voor de Naturalisaties zal samenkomen om 17 u 00.
Ik stel u voor op de agenda van de plenaire vergadering van deze namiddag in te schrijven: - het wetsvoorstel (mevrouw Nahima Lanjri, de heer Werner Janssen, de dames Sybille de Coster-Bauchau, Catherine Fonck, Monica De Coninck en Nawal Ben Hamou en de heer Tim Vandenput) tot wijziging van de wetten van 11 juli 2018 die naturalisaties verlenen, nrs 3247/1 tot 3; - het wetsvoorstel (de heer Brecht Vermeulen en de dames Katja Gabriëls en Sabien Lahaye-Battheu) tot wijziging van de wet van 21 maart 2007 tot regeling van de plaatsing en het gebruik van bewakingscamera's met het oog op het verbeteren van de samenhang van de tekst en de overeenstemming ervan met de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG), nrs 3217/1 tot 4. Je vous propose d'inscrire à l'ordre du jour de la séance plénière de cet après-midi: - la proposition de loi (Mme Nahima Lanjri, M. Werner Janssen, Mmes Sybille de Coster-Bauchau, Catherine Fonck, Monica De Coninck et Nawal Ben Hamou et M. Tim Vandenput) modifiant les lois du 11 juillet 2018 accordant des naturalisations, n°s 3247/1 à 3; - la proposition de loi (M. Brecht Vermeulen et Mmes Katja Gabriëls et Sabien Lahaye-Battheu) modifiant la loi du 21 mars 2007 réglant l'installation et l'utilisation de caméras de surveillance en vue d'améliorer la cohérence du texte et sa cohérence avec le Règlement général sur la protection des données (RGPD), n°s 3217/1 à 4. Het verslag van het wetsvoorstel nr. 3217 zal als drukproef rondgedeeld worden. Le rapport de la proposition de loi n°3217 sera distribué en épreuve. Geen bezwaar? [[Nee]] Aldus zal geschieden. Pas d'observation? [[Non]] Il en sera ainsi.
Mijnheer de vice-eersteminister, de komende dagen is er opnieuw conclaaf; dat is een jaarlijkse traditie. Dan rijst de vraag wat er in uw boekentas zit, minister Peeters. Wat staat er op het CD&V-verlanglijstje? De afgelopen jaren was dat een oplossing voor de onzekerheid van de ARCO-coöperanten, een eerlijke bijdrage van de grootste vermogens en het optrekken van de uitkeringen tot de armoedegrens – een belofte van Yves Leterme naar aanleiding van het feest van Rerum Novarum in 2008. Dat verlanglijstje lijkt verdwenen te zijn en u lijkt zich neer te leggen bij de N-VA-dominantie en bij de veto's van de Vlaamse liberalen. Erger nog, wij lezen in de media dat u zich zelfs lijkt op te werpen als de studiedienst van de N-VA en van Open Vld voor hun asociale voorstellen. Blijkbaar wilt u aan de slag met hun natte droom, de beperking van de werkloosheidsuitkering in de tijd, en speelt u nu zelf met het idee om uitkeringen nog sneller te laten dalen. Minister Peeters, ik vind dat een heel slecht idee. De arbeidsdeal is belangrijk, maar het mag geen armoededeal worden. Armoede werkt niet. Als iemand honger heeft, zal hij niet beter solliciteren. Als iemand zich op het einde van de maand nog meer zorgen moet maken over facturen die niet betaald geraken, dan zal hij niet sneller een baan vinden. Ik wil u vragen om de komende uren en dagen te kiezen voor een aanpak die mensen versterkt in plaats van hen te straffen. Vandaar mijn vraag – die ik wellicht deel met heel veel mensen en misschien ook wel met heel veel christendemocraten – of dat nu echt uw ambitie is. Zult u het leven van mensen nu echt nog moeilijker maken? Is dat het idee van Kris Peeters? Wat zijn uw ambities? Is er bijvoorbeeld nog de ambitie om de fiscaliteit in ons land rechtvaardiger te maken? Ooit was dat een CD&V-eis. Geef die niet op, want dat is het pad dat wij in ons land moeten bewandelen.
Monsieur le président, monsieur le ministre, depuis le début de cette législature, vous vous attaquez, avec votre gouvernement, au pouvoir d'achat et à la protection sociale de nos concitoyens. Saut d'index, taxes sur la consommation, saignées dans la sécurité sociale et les soins de santé. Jamais nos concitoyens n'ont autant souffert sous ce gouvernement. Et malgré cette politique totalement injuste et qui creuse les inégalités, quel échec budgétaire! Votre majorité doit encore trouver au moins 2,6 milliards d'euros et elle est à nouveau aux abois. Cela tire dans tous les sens: certains veulent privatiser Belfius – cela vous perturbe, d'ailleurs! –, d'autres ne pas rembourser les séances chez le psychologue pour les aînés … Monsieur le ministre, vous le soi-disant "visage social" de ce gouvernement, vous proposez une dégressivité accrue des allocations de chômage! En synthèse, il s'agit d'amener les travailleurs qui ont le malheur d'être licenciés au plus vite à l'allocation minimale. Et comme toujours, l'effort sera supporté par nos aînés, les travailleurs et les allocataires sociaux. Mes questions sont les suivantes: pouvez-vous développer votre proposition? Comment voulez-vous diminuer les allocations de chômage? Expliquez-nous le timing et les seuils. Pour quel impact budgétaire? Enfin, expliquez-nous en quoi une dégressivité accrue va pouvoir combler les métiers en pénurie.
Mijnheer de minister, collega Calvo heeft al vastgesteld dat de begrotingscontrole eraan komt en dat de besprekingen bezig zijn. U moet op zoek gaan naar verschillende miljarden. Als ik het verslag van het Monitoringcomité en de berichten in de pers mag geloven, dan staat u allen al klaar met uw toverstokje, zodat het probleem vanzelf opgelost wordt, en bent u niet van plan om de maatregelen te nemen die u echt moet nemen. Er is ook een arbeidsdeal op komst, lezen wij in de pers. Met veel vreugde wacht ik daarop. Die deal is belangrijk; het was ook uw belofte om iedere Belg aan een job te helpen. Wij steunen u daarin, maar ik lees ook in de pers dat u van plan bent om de uitkeringen sneller te doen dalen. De uitkeringen zouden driemaandelijks verminderen om na twee jaar het minimum te bereiken; dat minimum zou onder de armoedegrens liggen. De maatregel wordt in de pers verdedigd met het argument dat de regering de werklozen wil prikkelen met de uitkeringen, want dan zou men werklozen aan het werk krijgen. Mijnheer de minister van Werk, het doel van een arbeidsdeal moet toch zijn dat mensen aan het werk worden geholpen en dat men werkgevers arbeidskrachten levert die de vacatures kunnen invullen? Denkt u nu echt dat u de krapte op de arbeidsmarkt oplost door aan de werkloosheidsuitkeringen te zitten? Mensen hebben de juiste opleiding nodig. U moet dus investeren in de mensen; u moet ze de juiste begeleiding geven. U hebt destijds het voorstel van de N-VA om werklozen hun uitkering af te nemen, zodat zij hun rekeningen niet meer zouden kunnen betalen en vanzelf wel werk zouden vinden, veroordeeld. Maar nu komt u vandaag met hetzelfde voorstel als dat van de N-VA! Ik begrijp dat niet. Bent u echt van plan, mijnheer de minister, om de werkloosheidsuitkeringen nog verder te doen dalen tot onder de drempel uit de al uitgevoerde hervorming? Als dat niet zo is, wat zijn dan uw voorstellen voor een arbeidsdeal?
Monsieur le président, monsieur le ministre, nous avons eu vent de votre proposition visant à instaurer une dégressivité des droits aux allocations de chômage dans notre pays. Cette dégressivité accélérera le fait que des travailleurs sans emploi seront réduits à vivre, de manière isolée, avec 1 011 euros par mois. Duizend honderd euro per maand om te leven, dat is wat de rechtse partijen hier voorstellen. Heeft iemand hier daarvan al moeten leven? Dat is alvast niemand bij de rechtse partijen. Leven met 5 000 euro per maand is wel gemakkelijk. Le ministre gagne 10 000 euros par mois. Et c'est vous qui allez décider que des gens vivront avec 1 011 euros par mois! En plus, vous en êtes fiers. C'est scandaleux d'oser proposer cela! C'est antisocial. C'est scandaleux, parce que cela ne marche pas. Vous êtes mal, n'est-ce pas? U weet niet wat te vertellen, u bent aan het denken. Maar met 5 000 euro, klingkling, verdient u wel vijf keer meer! N'êtes-vous pas honteux? Vous gagnez cinq fois cette somme. Votre mesure sera clairement inefficace. Aujourd'hui, 180 000 personnes cherchent un emploi pour 32 000 emplois disponibles. Faites le compte! Cela signifie que 130 000 personnes, au moins, n'auront pas de boulot. Votre politique est inefficace. C'est encore plus inefficace car des personnes qui doivent se contenter d'un revenu de 1 011 euros par mois ne pensent qu'à une seule chose: survivre! Elles ne pensent plus à chercher du travail. Elles pensent à la manière dont elles vont finir le mois. Le 15 du mois, elles sont déjà en train de consulter leurs applications téléphoniques pour calculer la somme qu'il leur reste pour finir le mois. Et vous voulez que ces personnes cherchent encore du travail? C'est vraiment scandaleux! J'ose affirmer que cette politique résulte d'une continuité. Le gouvernement Di Rupo avait déjà décidé une dégressivité. Le gouvernement Di Rupo avait déjà décidé une chasse aux chômeurs. Vous continuez dans cette logique. Il ne s'agit pas que des socialistes, mais de tout le monde. C'est scandaleux. Cela fait du mal. Je vais vous le dire ici: mon cœur ne va pas saigner! Mon cœur va se révolter! La révolte gronde en Belgique. Si vous continuez, partis de droite, à vouloir chasser les chômeurs plutôt que de créer du boulot, il y aura une révolte en Belgique. Vous allez vous réveiller, et cela va faire mal. Je vous le dis!
Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister, collega's, mijn vraag gaat over SWT, maar ze werd toegevoegd aan de vragen over degressiviteit. Vooreerst, ik word alvast geprikkeld door de uitspraken van collega Hedebouw, die het zopas schandalig vond dat een werkloze moet rondkomen met 1 100 euro. Ik vind het schandalig dat sommige ondernemers en zelfstandigen met 600, 700 of 800 euro moeten rondkomen. Dit vind ik pas een schande: dat wie onderneemt in dit land, nog veel minder heeft. Maar voor wie bijdraagt tot de economie in dit land en ervoor zorgt dat mensen aan de slag kunnen, daarvoor komt hij niet op. De regering wil dat wel doen; die wil hen wel ondersteunen. Beste collega's, de arbeidsdeal is bedoeld om meer mensen aan de slag te krijgen, zodat ze niet van een uitkering moeten leven. Hoe dat moet gebeuren, daarover moet het debat in de regering leven. Dat moet alleszins op een correcte en sociale manier verlopen. Bovendien gaat het bij degressiviteit hier niet alleen om de verlaging van de uitkeringen; ze moet ook gepaard gaan met een verhoging van de uitkeringen bij het begin van de werkloosheid. Dat principe zijn wij al beginnen toe te passen in de vorige regering. Het gaat er nu om het effect daarvan te onderzoeken. That's it op dit moment. Mijnheer de minister, ik heb een andere vraag voor u, die niet daarover gaat. De voorbije weken is er heel wat heisa geweest over SWT, het oude brugpensioen. Dat is een andere belangrijke pijler van hetgeen op tafel ligt. U hebt afgelopen week beslist om het plan van Carrefour goed te keuren. Ik zal die oude koe niet uit de gracht halen; u hebt reeds menig partijtje armworstelen hieromtrent gedaan met de Vlaamse minister van Werk. Laten wij echter vooruitkijken. U verwijst steeds naar het koninklijk besluit van de regering, waarin een groeipad is ingeschreven voor de minimumleeftijd waarop men van SWT gebruik kan maken. Volgens dat groeipad is de minimumuleeftijd vanaf 1 januari 59 jaar, een jaar later is dat 60 jaar. Mijnheer de minister, eigenlijk heb ik slechts één heel concrete vraag. Zult u ervoor zorgen dat het groeipad effectief wordt nageleefd of zult u nog instemmen met de keuze van werknemers- en werkgeversorganisaties voor werknemers om op 56 jaar en jonger gebruik te maken van SWT, wat absoluut niet meer van vandaag is gelet op de krapte op de arbeidsmarkt?
Mijnheer de vicepremier, krijgen wij een arbeidsdeal? Ik mag het hopen, want dit land heeft dringend nood aan ingrepen die de organisatie van onze arbeidsmarkt grondig kunnen veranderen. Dit land heeft nood aan maatregelen die de structurele budgettair moeilijke toestand van dit land helpen op te lossen. Toen ik hoorde dat u inzake de werkloosheid het voorstel-Baert liet onderzoeken door de RVA, was ik opgetogen, mijnheer de vicepremier. Een hogere werkloosheidsuitkering bij de start van de werkloosheid, afhankelijk van het loonverlies dat men lijdt op het moment dat men werkloos wordt, is namelijk absoluut verdedigbaar. Een snellere daling van de werkloosheidsuitkering in een volgende fase zal dan weer de zoekintensiteit van werklozen ten goede komen. Uiteindelijk landt men dan sneller op het forfaitaire basisbedrag. In essentie is dat absoluut een goed verhaal, mijnheer de vicepremier. Het ligt ook in de lijn van hetgeen de N-VA altijd verkondigd heeft. Ik heb drie concrete vragen. Ten eerste, zal de RVA nog andere voorstellen dan het voorstel-Baert onderzoeken? Ten tweede, zal men naast de budgettaire impact op de uitkeringsmassa ook rekening houden met de positieve effecten op het zoekgedrag van mensen en op de invulling van knelpuntvacatures, iets waar wij vandaag niet in slagen? Het is belangrijk om dat punt mee te nemen in de weging. Ten slotte, wanneer mogen wij de resultaten van het onderzoek verwachten?
Monsieur le président, monsieur le vice-premier ministre, ma question était adressée au premier ministre. En effet, s'il vrai que son objet vous concerne, si on considère les fameuses annonces relatives au deal emploi, on peut dire que le sujet ne relève pas seulement de vos compétences. Le gouvernement communique. On entend un peu de tout. Cela fuse dans tous les sens: dégressivité des allocations de chômage plus rapide, limitation dans le temps, formation, mobilité, métiers en pénurie, places dans les crèches, etc. En soi, on peut vous rejoindre sur l'aspect ambition, sur l'objectif. Tout ce qui peut permettre de favoriser la mise à l'emploi est évidemment positif et doit être soutenu. En revanche, je vous suis moins pour ce qui concerne la méthode et la stratégie. En effet, dans le fond, vous lancez en pâture quelques idées choc, sans nuance. Évidemment, c'est toujours sur les allocations de chômage que les uns et les autres s'expriment le plus. In fine, cette façon de faire est de nature à plutôt agiter les idéologies contraires, à rentrer dans une logique de confrontation plutôt que de créer de l'emploi. Monsieur le vice-premier ministre, au-delà de toutes les annonces parues dans la presse, qu'il y a-t-il exactement au menu? Il n'est pas seulement question ici de vos compétences. Je m'adresse à vous comme si je m'adressais au premier ministre puisque ce dernier n'a pas voulu répondre à ma question. Ce menu est-il bouclé? Si on considère ce package, les entités fédérées sont très largement concernées. Sont-elles étroitement associées aux discussions? Quel est leur niveau d'engagement? À travers la vingtaine de mesures évoquées dans les titres de presse, on sait que votre gouvernement est à la recherche de 3 milliards d'euros rien que pour 2019. Toutes ces mesures sont-elles concrètes avec à la clé un budget qui permettra, demain, d'avancer positivement en matière d'emploi ou in fine, est-ce le fédéral qui décide en renvoyant la patate chaude aux autres?
Monsieur le ministre, dans son dernier rapport, le Bureau fédéral du Plan annonce la création de 322 000 emplois supplémentaires d'ici 2022. De fait, le nombre de demandeurs d'emploi est redescendu en dessous de la barre des 500 000 personnes, ce qui est historique. Paradoxalement, le nombre d'emplois vacants s'élève toujours à 130 000 en Belgique, ce qui fait de nous le pays ayant le plus d'emplois vacants d'Europe après la République tchèque, avec un taux de 3,5 % des emplois. Quoi de plus normal, chers collègues, qu'à juste titre, le premier ministre décide, dans ce contexte économique particulièrement favorable, de s'attaquer à ce problème de pénurie d'emplois. On le sait, la question des emplois vacants n'est pas simple. Les leviers se situent à différents niveaux de compétences. Il faudra donc veiller à maintenir un certain niveau de cohérence par rapport aux décisions qui sont prises mais aussi une bonne coordination sur certains aspects. Je ne doute pas un instant qu'afin d'aborder tous les aspects dans ce dossier, il faille traiter de la problématique de la formation et de son adéquation avec le marché du travail et, peut-être aussi, aborder cette question par une approche sectorielle. Je pense aussi à la problématique de la diversité sur le marché du travail, sans oublier une réforme de notre système des allocations de chômage pour éviter les pièges à l'emploi. J'entends évidemment certains collègues s'offusquer d'une telle réforme à venir. Je pense qu'il ne faut pas avoir peur des réformes. Nous l'avons vu. Toutes les réformes portées jusqu'ici par le gouvernement portent leurs fruits. Les chiffres sont là. Notre système de chômage est le moins activateur d'Europe et, partant, le moins efficient. Pourquoi vouloir à tout prix s'opposer à toute forme de progrès? Consulter le Groupe des dix et lui demander de formuler des propositions en ce sens a été, selon moi, la meilleure option pour avancer efficacement dans ce dossier. Mes questions sont simples. Un accord du Groupe des dix est intervenu hier. Pouvez-vous nous en livrer les grandes lignes? Par rapport à la dégressivité des allocations de chômage, beaucoup de choses ont été dites. Pouvez-vous démêler le vrai du faux? Enfin, monsieur le ministre, pouvez-vous nous donner des précisions quant à l'implémentation de ce job deal?
Mijnheer de voorzitter, beste collega's, ik begrijp de bezorgdheid van sommigen, maar ze is voorbarig en zelfs ongegrond. Ik zal zeggen waarom. Twee maanden geleden heb ik duidelijk gemaakt dat onze Belgische arbeidsmarkt een paradox vertoont. Inderdaad, enerzijds, zijn er veel openstaande vacatures, anderzijds is de werkzaamheidsgraad nog steeds te laag. Ik had toen begrepen dat de oppositie het daarmee eens was en ook vond dat dit moest worden verholpen. Dat werd aangepakt. De sociale partners, de Groep van Tien, werden aangeschreven met de vraag hoe zij daarmee omgaan en welke hun suggesties ter zake zijn. Samen met de premier en de andere collega's heb ik aan de regionale regeringen van dit land een insteek gevraagd, aangezien zij belangrijke bevoegdheden hebben inzake activering. De openstaande vacatures zijn echt een groot probleem. De Hoge Raad voor de Werkgelegenheid heeft recent nog gezegd dat onze bedrijven niet meer kunnen groeien en geen bijkomende jobs kunnen creëren, omdat de openstaande vacatures niet ingevuld geraken. U weet dat er in de leeftijdscategorie van 20 tot 64 jaar, 4,5 miljoen Belgen werken en ruim 2 miljoen Belgen werkzoekend en inactief zijn. Ik herhaal: 2 miljoen! Met betrekking tot deze kansengroep werd ook op Europees niveau gezegd dat wij iets extra moesten doen. Mensen met een migratieachtergrond, vrouwen, laaggeschoolde oudere werknemers en anderen, zijn onvoldoende vertegenwoordigd op onze arbeidsmarkt. Met deze doelstelling zijn wij gestart met de arbeidsdeal, om de knelpuntvacatures versneld in te vullen en het aanwezige arbeidspotentieel te verzilveren. Op het Overlegcomité van 27 juni ontvingen wij meer dan dertig voorstellen van de verschillende entiteiten. Vorige week werd daar nog een vraag over gesteld door de heer Van der Donckt, waarop ik heb geantwoord dat wij de copernicaanse filosofie zullen toepassen en alle voorstellen die door de regio's werden geformuleerd, maximaal zullen honoreren. Het is juist dat gisteren de Groep van Tien ons een advies heeft gegeven in consensus tussen werkgevers en werknemers. Zij hebben dezelfde benadering die vertrekt uit dezelfde filosofie en voegen daaraan toe "dat zij zich willen buigen over hoe ons werkloosheidssysteem kan worden aangepast om de invulling van knelpuntvacatures te verbeteren". Dat zullen wij nu ook verder bekijken met de Groep van Tien. Er werd ook verwezen naar academici. Zo heeft de heer Baert voorstellen geformuleerd ter verbetering van het systeem van werkloosheidsuitkeringen. Er kunnen stimulansen worden gegeven om openstaande vacatures in te vullen. Het gaat niet over een strengere, maar wel over een meer efficiënte degressiviteit. Ik ben dan ook enigszins verrast dat sommigen mij daarover vandaag een vraag stellen. Immers, in het vorig regeerakkoord staat onder Titel II, 1, 2: "Het werkloosheidsstelsel hervormen om de arbeidsmarktparticipatie te verhogen". In 2012 werd dan ook terecht gezegd dat daaraan gewerkt moest worden. Ik kan ook mijn voorgangster – aanwezig in deze plenaire vergadering – citeren: "Ik houd niet van blablabla. Werklozen moeten werk zoeken en blijven proberen, en ja, dat kan weleens mislukken, maar dan is het een kwestie van andere middelen en manieren te zoeken. Ik houd niet van de fataliteit die onze samenleving beheerst. Wij zullen werklozen niet zomaar in de hoek zetten en gewoon geld geven, zonder hen daarbij te helpen. Dan krijg je verzuurde mensen die door geldgebrek geen gezin of toekomst hebben." Ik kan nog verder citeren. De rode draad is dat de heer Calvo toen, in 2014, ook aan mijn voorgangster een vraag stelde over de degressiviteit, net zoals vandaag.
(…)
Beste collega's, het is belangrijk te weten dat het niet gaat over een beperking van de werkloosheid in de tijd. Wel gaat het erover dat de juiste mix gemaakt moet worden. Dat betekent, ten eerste, opvang van het inkomensverlies en maximaal behoud van de levensstandaard, zeker in de eerste fase; ten tweede, prikkels om te werken; ten derde, bescherming tegen armoede. Dat laatste punt zal zeker ook duidelijk aanwezig zijn in onze oefening. Maakt u zich dus geen zorgen, wij storten geen werklozen in de armoede, net zo min als mijn voorgangster dat zou hebben gedaan. Ik heb namelijk begrepen, mijnheer Calvo, dat u toen één mondelinge vraag hebt gesteld, maar dat u vervolgens dit onderwerp hebt laten rusten. Tot vandaag. Over standvastigheid gesproken. Mijnheer Lachaert, wat SWT betreft werd een moeilijke beslissing genomen over Carrefour. U wil daar niet op terugkomen, waarvoor dank. Das Wahre ist das Ganze, er moet natuurlijk een akkoord zijn over het geheel. De regering kan echter heel duidelijk zeggen dat vanaf 2019 de minimumleeftijd bij collectief ontslag 59 jaar zal zijn en vanaf 2020 zal het 60 jaar zijn. Dat kan een goede beslissing zijn als men er voor het overige uitkomt.
Mijnheer de minister, als het de bedoeling was om applaus te oogsten op de banken van de N-VA en de Open Vld, dan bent u alvast daar in geslaagd. Proficiat! De laconieke manier waarop u antwoordt op vragen, zowel over Carrefour als over werklozen, irriteert mij een beetje. U vindt dat bijzonder grappig. U strooit wat met dure woorden, zoals copernicaans, efficiënt en degressief, maar de realiteit is dat u van plan bent om die mensen te laten rondkomen met 1 000 euro per maand. U kunt het dan wel hebben over copernicaans en degressief maar dat is de bikkelharde realiteit, dat zijn de plannen waarmee u rondloopt. Ik begrijp dat eerlijk gezegd niet. Volgens u is de bezorgdheid ongegrond en komt ze te vroeg. Blijkbaar zijn wij echter helemaal niet te vroeg bezorgd. Uit het antwoord van Kris Peeters blijkt duidelijk dat CD&V al beslist heeft om mee te gaan in de plannen van de Open Vld en de N-VA. Er zit opnieuw een begroting aan te komen waarbij christendemocraten hun handtekening zetten onder meer besparingen in de sociale zekerheid dan er inkomsten gezocht worden bij de grote vermogens. Jaar na jaar zien wij hetzelfde. Tot slot, mijnheer de vicepremier, is het geen geheim dat wij als oppositie niet enthousiast worden van een kibbelkabinet. Het is niet fijn om de hele tijd geruzie te zien tussen CD&V en N-VA. Collega's, wat ik echter nog minder fijn vind is dat CD&V ondertussen in deze regering gewoon de onderaannemer is geworden van asociale N-VA-voorstellen. U voert hun programma uit en laat zonder meer los alles waar u voor staat.
Monsieur le ministre, je dois constater que vous ne répondez pas à mes questions. Vous nous dites: "Ce n'est pas moi, ce sont les autres!" Monsieur le ministre, mépriser les chômeurs et précipiter des milliers de citoyens dans la pauvreté est inacceptable. Votre gouvernement ne fait que punir, punir et punir! Monsieur le ministre, soyez celui qui remet les chômeurs à l'emploi et pas dans la misère!
Mijnheer de minister, de manier en de stijl storen mij wel een beetje. Het gaat hier over mensen die een job zoeken, die leven van een uitkering, die van alles in de krant lezen en hier het debat volgen en ongerust zijn. Dan staan wij hier wat te lachen en de een of de ander te citeren zonder echte antwoorden te geven. U zegt dat wij te vroeg zijn, maar ik hoor u niet zeggen: ik ga niet morrelen.
En ongegrond.
Mijnheer de minister, betekent dit dat u niet verder gaat in degressiviteit? U hebt mijn collega Monica De Coninck geciteerd. Wij hebben haar gesteund toen. Die hervorming is nu gebeurd, maar dat geeft u nu niet het recht om daarmee nog verder te gaan waardoor mensen straks een uitkering hebben die onder de armoedegrens zit. U citeert graag. Raad eens wie dit zei: "Wij kiezen niet voor het populisme. Wij kiezen niet voor de frontale aanval van de zwaksten, want dat zal ons finaal allemaal verzwakken. Geloof ze niet, want het enige wat die maatregelen doen is de mensen in de miserie duwen. Ze zorgen ervoor dat de mensen die de pech hebben om zonder werk te vallen het zwaard van Damocles boven het hoofd hangt". Ik hoop dat u die woorden in uw hoofd houdt als u een deal sluit over de arbeidsmarkt.
Monsieur le ministre, cette proposition pouvait apparaître comme un ballon d'essai. Or vous avez clairement déclaré que la majorité s'était mise d'accord en faveur d'une dégressivité. Nous avons entendu l'enthousiasme avec lequel vous avez défendu cette mesure. La question qui se pose aujourd'hui est celle de la résistance que nous organiserons pour éviter qu'une énième loi antisociale ne soit votée sous cette législature. Un accord a été conclu, et c'est très grave. Ce l'est d'autant plus, chers collègues, qu'on s'aperçoit, en analysant dans quelle catégorie de la population le chômage a le plus augmenté, que ce sont les travailleurs de plus de 55 ans qui sont frappés. Dans une interview intéressante au journal De Tijd, un responsable de la société Randstad Interim indiquait les raisons pour lesquelles les travailleurs de plus de 55 ans n'acceptaient pas aussi facilement un autre emploi. Le principal motif est la perte de salaire, qui se traduit par une diminution de 500 ou 600 euros par mois lorsque le travailleur change de boulot. Chers collègues, si vous voulez résoudre ce problème d'emplois vacants, envoyez un signal au patronat en lui indiquant qu'il est temps d'augmenter les salaires. Je vous le dis, si le patronat décide une hausse salariale de 300 à 400 euros, plus aucun problème de pénurie ne se posera. La question cruciale qui se posera est de savoir quelle part du gâteau des 400 milliards par an que nous produisons est destinée aux travailleurs … [[Brouhaha]] Ah, cela vous met mal à l'aise! Voeg die 400 euro er maar aan toe.
U moet afronden, mijnheer Hedebouw.
Mijnheer de voorzitter, ik hoor de heer Lachaert zeggen dat 1 011 euro veel is. Geef de kleine ondernemingen gewoon 400 euro meer. Wat is de oplossing? Je répète donc ce que j'ai dit: l'automne sera très, très chaud si vous continuez avec vos mesures sociales. Je vous le dis!
Mijnheer de minister, het is natuurlijk fijn om vast te stellen dat in Cuba, in het model van de heer Hedebouw, het gemiddelde maandloon 30 dollar per maand bedraagt. Dat is nog iets anders dan die 300 à 400 euro die hij hier zomaar uit zijn hoed tovert.
(...)
U vindt dat ook fantastisch, mevrouw Temmerman? Dat is ook goed om te weten. Een nieuwe technische fractie is in de maak. Alle gekheid op een stokje. U hebt goed uitgelegd dat de degressiviteit op dit ogenblik bestudeerd wordt, mijnheer de minister. Men moet daarover nog niet panikeren. Het gaat om een budgetneutrale oefening. Die is dus niet bedoeld als een besparingsoefening. Het is de bedoeling om het systeem efficiënter te maken. Voor de rest wil ik u bedanken voor uw heel duidelijk antwoord op wat ik u gevraagd had over het brugpensioen, mijneer de minister. Ik ben heel blij dat wij ervoor zullen kunnen zorgen dat de heisa die wij gezien hebben bij Carrefour, vanaf januari niet meer nodig zal zijn. Er zal een duidelijk pad gerespecteerd worden. Op die manier geven wij zeer duidelijk de boodschap, zeker in Vlaanderen, waar er in sommige regio's heel veel krapte op de arbeidsmarkt is, dat wij mensen met leeftijden vanaf 56 jaar absoluut niet meer kunnen afschrijven op onze arbeidsmarkt. Wij zullen hen hard nodig hebben om onze economie te kunnen aanvullen, onze arbeidsmarkt te laten groeien en zo ook de begroting op orde te krijgen.
Dank u voor uw antwoord, mijnheer de vicepremier. U maakte een analyse van de arbeidsmarkt. Die was behoorlijk juist. U schetste ook de uitdagingen waar wij voor staan, gezien de krapte op die arbeidsmarkt. Ik zie heel veel collega's zenuwachtig worden, gewoon omdat u de RVA een onderzoek bevolen hebt. Wij hebben daarna nog tijd om de evaluatie te maken. Vandaag is dat nog niet duidelijk. Laten wij ervoor zorgen dat wij in de komende dagen en weken dat proces voortzetten en de situatie verder onderzoeken. Laten wij ook mogelijke angels in die piste mijden. Wanneer er sprake is van het verhogen van de forfaitaire basisbedragen voor bepaalde groepen werklozen, dan moeten wij er op zijn minst voor zorgen dat wij niet de verkeerde prikkel geven. Wij moeten ervoor blijven zorgen dat werken voldoende lonend wordt om ook die mensen uit de inactiviteit te halen. Het is belangrijk om het positieve effect op het zoekgedrag van mensen en het positieve effect op het invullen van de knelpuntvacatures mee te nemen. Vandaag slagen wij daar niet in. Ik ben blij dat een taboe stilaan lijkt te sneuvelen en dat die piste onderzocht wordt. Wat vandaag voorligt, is geen besparingsoefening. Het is geen besparing op de uitkering van werklozen. Het is een positieve, slimme oefening, waarmee middelen herverdeeld worden. Het is een positief verhaal, met impact op het zoekgedrag, op knelpuntvacatures, op de organisatie van onze arbeidsmarkt en uiteindelijk ook op de budgettaire toestand van ons land. Zolang wij het enige land ter wereld zijn met een onbeperkte werkloosheidsuitkering, zijn wij het aan onszelf verplicht om een belangrijke realisatie als deze in die arbeidsdeal op te nemen. Veel succes, mijnheer de vice-eersteminister.
Monsieur le président, monsieur le vice-premier ministre, nous n'avons pas eu beaucoup de réponses. Et je vous avoue que les rires et les sous-entendus de cette majorité me dérangent. En effet, on nous explique ici qu'il a été très difficile de trouver un accord simplement pour appliquer la législation actuelle pour des personnes, dont de nombreuses femmes. Et je pense en particulier aux caissières de Carrefour qui ont perdu leur emploi. Monsieur le vice-premier ministre, c'est choquant, singulièrement pour les personnes concernées. S'agissant des métiers en pénurie, effectivement, des milliers d'emplois sont vacants et certains employeurs ne trouvent pas les profils qu'ils recherchent. Je suis d'accord qu'il faut mobiliser toutes les énergies à cet effet. Mais croire que la réponse magique et absolue aux métiers en pénurie, c'est d'avancer de façon symbolique uniquement avec la dégressivité, ou, comme je viens de l'entendre, une remise en question du caractère illimité des allocations de chômage, je n'y crois pas! Cela passe par toute une série d'autres réponses, en matière de formations, de stages en entreprise, etc. Vous demandez une étude mais penchons-nous d'abord, chers collègues, sur les comparaisons européennes en matière d'allocations de chômage. C'est très éclairant. Dans le fond, la situation de la Belgique n'est pas aussi favorable que ce que certains présentent. Monsieur le président, j'en termine en disant que l'enjeu aujourd'hui est de sortir des postures idéologiques et de tenter, tous niveaux de pouvoir concernés, d'avancer de façon très concrète et de trouver des solutions à différents niveaux pour répondre, de manière efficace, à l'enjeu des métiers en pénurie et des emplois vacants.
Monsieur le président, monsieur le ministre, je vous remercie pour les éclaircissements que vous apportez dans ce dossier. Je relèverai deux éléments. Nous avons toujours dit que la concertation doit être au cœur de notre méthodologie. Dans le cadre du 'jobs deal', je pense que vous avez parfaitement raison de vous concerter avec les Régions et Communautés, et avec le Groupe des Dix. Nous savons également que le leitmotiv de ce gouvernement est la création d'emplois. Avec la question de la réforme de notre système d'assurance chômage, je pense aussi que vous êtes sur la bonne voie. La réforme envisagée stimulera les opportunités et l'intégration sur le marché du travail. Il est important de mettre en place un mécanisme socialement correct. Notre système assuranciel doit devenir plus sécurisant mais aussi plus responsabilisant.
Mijnheer de minister, via de media vernamen wij dat de burgers van het Brugse Ommeland ermee dreigen het recht in eigen handen te zullen nemen. Voor de Vlaming zo'n dreigement uit, moet het al zeer ver gevorderd zijn. U kent net als ik het lied Were Di maar al te goed, waarin terecht gezongen wordt dat de Vlaming vredig van aard is. Vredig van aard, maar hij weert zich als het nodig is! Vandaag zijn de burgers van het Brugse Ommeland de overlast die veroorzaakt wordt door de zogenaamde transmigranten meer dan beu. Wat zijn transmigranten, collega's? Transmigrant is een poconewspeakword dat in feite wil zeggen: illegale fortuinzoeker die stelend, rovend, plunderend, molesterend en vernielend, met alle middelen probeert de Britse Eilanden te bereiken. Tot voor kort bleef de problematiek van illegale fortuinzoekers beperkt tot de Kanaalhavens Duinkerken en Kales, maar sinds kort schuift die op naar het Brugse Ommeland. Met name Zeebrugge wordt bezet door een toestroom van deze fortuinzoekers. Mijnheer de minister, in het verleden werden over deze problematiek bij herhaling vragen gesteld, zowel door collega's van uw eigen meerderheid als door mensen van ons, mevrouw Pas en de heer Dewinter. Telkens antwoordde u dat u de gepaste maatregelen zou treffen. Wel, mijnheer de minister, ik weet niet welke maatregelen u intussen getroffen hebt. Gepast lijken zij mij alleszins niet, gelet op de blijvende, en groeiende, overlast in het Brugse. Daarom wil ik nu van u weten: wat hebt u gedaan en wat zult u nog doen om dit probleem kordaat in te dijken?
Mijnheer Penris, met veel plezier noem ik alle acties op die de politie in dit land uitvoert, niet alleen de lokale politie maar ook de federale politie en alle andere. Eerst en vooral was er, gedurende vele maanden, de privébewaking op de parkeerterreinen. Die hebben een handhavend effect gehad waardoor de problematiek natuurlijk niet opgelost is maar zich ergens anders opdrong. Wij hebben verder de Medusa-acties versterkt. De Medusa-acties houden de autosnelwegen en de grote verkeersassen in dit land in het oog, met het oog op het onderscheppen van transitmigranten die langs daar reizen. Dat gaat om multidisciplinaire acties van de lokale politie, de wegpolitie en andere politiediensten, die worden gecoördineerd door de directeur-coördinatoren. Dan zijn er ook de MATA-teams, dat zijn politieteams die specifiek gericht zijn op het onderscheppen van mensensmokkelaars. Het is mijn vaste overtuiging dat, om deze problematiek onder controle te krijgen, we de mensensmokkelaarnetwerken moeten kunnen oprollen. De MATA-teams werken in samenwerking met de wegpolitie, met de lokale politiezones maar ook met de steundiensten met de speurhonden, met de helikopter, met de interventiekorpsen. Wij hebben ook gecoördineerde internationale acties met Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk. Bovendien heb ik samen met minister Geens nog een bijkomend actieplan opgesteld om de mensenhandel nog doortastender aan te pakken. In totaal werden dit jaar meer dan 240 acties gevoerd in stations, op het openbaar vervoer en parkings. Daarbij hebben we meer dan 4 500 transitmigranten opgenomen. De meeste transitmigranten bevonden zich in Zeebrugge maar ook de spoorwegpolitie in Brussel en de wegpolitie in Antwerpen, Vlaams-Brabant en Oost-Vlaanderen hebben meer dan hun job gedaan. Ik kom tot de situatie in Zeebrugge. Als de lokale politie op basis van de veiligheidsanalyse meer steun vraagt, dan komt de federale politie erbij. We hebben een overleg met Brugge gehad. Men zal daar door de federale politie worden gesteund. Door de vele acties hebben wij nu ook een beter zicht op de mensensmokkelaarsnetwerken. Volgens mij ligt daar de oplossing. Wanneer een transitmigrant wordt opgepakt, worden vingerafdrukken genomen, wordt een foto genomen, wordt een PV opgesteld, komen ze in de ANG en wordt telkens nagegaan of ze reeds geseind zijn. De focus op de mensensmokkelaars heeft de afgelopen twee jaar al tot meer dan 500 arrestaties geleid.
Mijnheer de minister, wijlen mijn collega Freddy Van Gaever zou uw antwoord goedbedoeld brijgoed hebben genoemd. U plakt inderdaad pleisters op het houten been maar u slaagt er niet in om het probleem ten gronde aan te pakken. De fortuinzoekerstroom blijft aanzwellen en drijft de mensen ter plaatse tot het uiterste. Wat moet u doen? U moet van Zeebrugge en het ommeland een fuik maken, waar de transmigranten langs een kant in kunnen en er niet meer uitkunnen, tenzij via een one way ticket home, maar ook daar doet u niets aan. Mevrouw Pas heeft de cijfers opgevraagd bij uw collega en die zijn nogal leerrijk. Er zijn de afgelopen jaren 643 insluipers in de haven van Zeebrugge opgepakt. Daarvan zijn er nog geen 60 – nog geen 10 % – effectief teruggewezen naar hun land van herkomst. De rest loopt hier nog altijd vrij rond, mijnheer de minister, en dat is het probleem. Als u wilt vermijden dat de Vlaming de piek of de zeis optilt of grijpt naar het geweer, dan zult u hardere en concretere maatregelen moeten treffen.
Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister, wij spreken in dit Halfrond heel vaak over de veiligheid van onze kerncentrales. Dat is belangrijk. De discussie over Doel 3 en Tihange 2 loopt al heel lang, en dit ondanks het feit dat er heel wat wetenschappelijke rapporten zijn die heel duidelijk stelling hebben ingenomen in deze discussie. U bent er ook in geslaagd om te doen wat uw voorgangers niet konden, met name zorgen voor een grensoverschrijdende samenwerking op het vlak van nucleaire veiligheid. Samen met de Nederlandse, Franse en Duitse experts kunnen wij aan de slag gaan. Aan de andere kant van het spectrum zien wij iets heel anders. Uit politiek-ideologische hoek zien wij oproepen in allerlei richtingen. Wij kennen de taal die in dit Halfrond wordt gebruikt, maar tegelijkertijd is het in de parlementen in andere landen niet veel anders. Daarnaast weten wij dat er bij onze nucleaire waakhond, het FANC – die al meermaals zijn tanden heeft laten zien – 500 000 handtekeningen zijn afgeleverd met de vraag om de centrales te sluiten. Een groot aantal Nederlanders, Duitsers en volgens de lijst ook nog een aantal mensen uit Oezbekistan hebben gevraagd om die centrales te sluiten. Collega's, ik kan daar een aantal vragen bij stellen. Mijnheer de minister, hoe vertaalt u die lijst met 500 000 handtekeningen? Wat moeten wij daarvan verwachten? Wat behelst de samenwerking met de Nederlanders, Fransen en Duitsers? Wat moet er volgens de experts gebeuren? Welke oplossingen ziet u voor wat er op tafel werd gelegd?
Mijnheer de voorzitter, mijnheer Wollants, het klopt dat het FANC een petitie met handtekeningen heeft ontvangen voor het sluiten van Doel 3 en Tihange 2. Ik moet eerlijk zeggen dat ik die mensen begrijp. Als men het voortdurend heeft over scheurtjescentrales en voortdurend dingen uit hun context licht, dan begrijp ik dat mensen schrik krijgen en zo'n petitie steunen. Als men bovendien Duitse ministers hoort praten over breukreactoren en hen hoort zeggen "Es ist eine Zeitbombe an unserer Grenze", dan geloof ik dat dit mensen de stuipen op het lijf jaagt. Dat is de perceptie, maar wat is nu de realiteit? Eerst en vooral spreken wij hier niet over scheurtjes en scheurtjescentrales. Het zijn waterstofinkapsels. Het FANC heeft onmiddellijk een studie gemaakt, gebaseerd op internationale expertise, samen met experts uit binnen- en buitenland en daarop is nog een audit gebeurd. Het FANC heeft op basis van die gedegen studie besloten dat er geen gevaar voor de veiligheid is en dat de reactoren actief kunnen blijven. Dat werd door geen enkele expert in vraag gesteld. Ik kan u meedelen dat wij daarover verder transparant zijn blijven communiceren. Wij hebben samen met Duitsland een gemengde commissie samengesteld, waarin honderden vragen werden gesteld door de Duitse experts. Die vragen werden allemaal een voor een door het FANC beantwoord. Wij doen kruiselingse inspectiebezoeken, Duitsland met België, Nederland met België en Frankrijk met België. Op 9 juli heeft de Reaktor-Sicherheitskommission, een Duitse onafhankelijke commissie die advies verstrekt aan de Duitse regering, een rapport gepubliceerd waarin zij zich uitspreekt over de centrales Doel 3 en Tihange 2 en waar zij de analyses en de conclusie van het FANC voor 100 % volgt. Eens te meer wordt hier aangetoond dat het FANC degelijk werk levert. Ik wil een oproep lanceren om te stoppen met de mensen onnodig paniek aan te praten. Wanneer er een probleem is met onze centrales, dan sluiten we ze. Dat hebben wij in het verleden al een aantal keer gedaan. Maar als er geen aanleiding is tot paniek, laten we dan stoppen met praatjesmakerij.
Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister, dit is duidelijke en heldere taal. Net als u heb ik liever feiten dan slogans. Ik heb liever dat iets onderbouwd en bestudeerd wordt dan hetgeen sommigen van de groene groothandel van de bangmakerij hier naar voren schuiven, om daarbij dan vervolgens garen te spinnen. Collega's, zelfs op het moment dat ik deze woorden uitspreek, hoor ik de slogans in alle richtingen gaan, maar de feiten zijn alleen degene die in het rapport staan. De Duitse overheid, de Duitse specialisten zeggen dat het oké is. Onze eigen specialisten zeggen dat het oké is. De specialisten in de Verenigde Staten zeggen dat het oké is. Daaraan heb ik meer dan aan de slogans, het geroep en gejengel van de heer Kristof Calvo.
Monsieur le ministre, si j'en crois la presse, vous avez déposé un texte, ou un avant-projet de texte, visant à empêcher désormais les cumuls de fonctions pouvant déboucher sur des cumuls d'intérêts entre les fonctions de juge suppléant, essentiellement au niveau des justices de paix, voire des tribunaux de commerce, et les mandats - de curateur, d'administrateur de biens ou de personnes - qui peuvent y être liés dans ces juridictions. C'est une avancée intéressante en soi, dans la mesure où il convient d'éviter qu'on considère ceci comme une manière déguisée de rémunérer ceux qui, jusqu'à présent, exercent une fonction totalement bénévole. Monsieur le ministre, la question que l'on peut se poser, au-delà de ce cas de figure qui paraît sympathique, est de savoir si vous n'allez pas, de la sorte, décourager les magistrats suppléants. Nous savons aujourd'hui qu'ils sont devenus un maillon essentiel dans le fonctionnement du SPF Justice, et dans la manière de rendre les jugements. Ceci est dû, notamment, à la politique de non-nomination et de non-remplissage des cadres dans nos juridictions. De plus en plus souvent, il est fait appel à ces magistrats suppléants. Le risque n'existe-il pas de voir ceux-ci, demain, décliner la fonction? Il me revient aussi que votre texte envisagerait que, pour être désigné à la fonction de juge suppléant, il faudrait aujourd'hui suivre une formation. De nouveau, cela peut être intéressant, mais ne sera-ce pas un handicap à la désignation d'avocats dans ces fonctions suppléantes, à moins que vous n'envisagiez, éventuellement, qu'il s'agisse d'une nouvelle voie d'accès à la nomination dans la magistrature? J'aimerais connaître vos intentions réelles concernant ce texte, ainsi que les avantages qu'il présente, mais aussi les inconvénients auxquels il est susceptible de conduire dans la gestion quotidienne de nos cours et tribunaux.
Monsieur le président, monsieur Brotcorne, tout comme vous, je reconnais que les juges suppléants jouent aujourd'hui un rôle important dans le bon fonctionnement de la justice et garantissent la continuité du service public. Sans intention de contredire ce constat, je dois néanmoins répondre à certaines recommandations importantes émises par le Groupe d'États contre la corruption du Conseil de l'Europe (GRECO), parmi lesquelles des mesures portant sur les magistrats suppléants. Le 15 juin dernier, le Conseil des ministres a approuvé, dans cette optique, un avant-projet de loi visant à améliorer davantage encore le fonctionnement de l'Ordre judiciaire. L'avant-projet, élaboré en concertation avec le CSJ (Conseil supérieur de la Justice), l'Institut de formation judiciaire, les présidents des juges de paix et des juges du tribunal de police, prévoit notamment un examen d'embauche et une formation initiale obligatoire portant une attention particulière à la déontologie. L'avant-projet prévoit aussi l'impossibilité pour les juges suppléants d'être désignés pour l'exécution d'un mandat judiciaire. Mais cette interdiction de cumul se limite aux cantons, j'y insiste, dans lesquels ils sont nommés et/ou, dans lesquels ils siègent à la demande des présidents des juges de paix, des juges du tribunal de police et du CSJ. Du communiqué de presse de l'Union Royale des Juges de Paix et Juges de Police (URJPP), il ressort qu'elle privilégie également cette piste. Dans son rapport intermédiaire de conformité adopté le 23 mars 2018, le GRECO a fait mention de l'avant-projet et se dit favorable aux mesures qui y sont proposées. Je crois que les 892 juges suppléants, actuellement actifs au sein des justices de paix – chaque juge de paix peut disposer d'un maximum de six juges suppléants afin de se faire remplacer –, pourront s'impliquer davantage dans la gestion de notre justice sans que cela pose encore un problème déontologique et selon certaines remarques qui nous ont été adressées par le GRECO.
Monsieur le ministre, je vous remercie pour vos réponses. Vous vous épanchez sur les aspects positifs de votre projet – que je n'ai pas niés – mais vous ne dites rien de ses impacts négatifs, potentiels alors que nous connaissons les difficultés de fonctionnement des cours et tribunaux. Ceci va encore compliquer l'exercice de la justice car certains avocats ne voudront plus assumer cette fonction bénévole. Vous ne dites rien du statut qu'on pourrait éventuellement envisager pour ces magistrats suppléants, de sorte que se faire désigner à cette fonction soit plus intéressant que ce ne l'est aujourd'hui. Dans un monde idéal, on pourrait aussi imaginer que les magistrats suppléants ne sont plus nécessaires parce que les cadres sont remplis et que les moyens humains sont donnés à la justice pour rendre les jugements et arrêts de manière efficace.
Aan de orde zijn vragen voor de minister van Justitie, maar ook voor staatssecretaris Francken, die mij had gezegd dat hij hier zou zijn en dat u, mijnheer de minister, uit naam van beiden zou antwoorden. Ik vraag de diensten om daar even naar te informeren.
Mijnheer de minister, mijnheer de staatssecretaris, de criminele Albanees Safet Rustemi werd door collega Francken op het vliegtuig richting Albanië gezet. Op die manier worden de cijfertjes gerealiseerd rond uitzettingen. Men zou dan denken: opgeruimd staat netjes. Zo eenvoudig is het echter jammer genoeg niet. Rustemi is een topcrimineel, de leider van een bende mensensmokkelaars waar collega Jambon het gevecht tegen voert. Hij is verder drugshandelaar en pooier en heeft in Albanië een veertigtal moorden op zijn geweten. De staatssecretaris betaalt voor deze man een vliegtuigticket en zijn collega en partijgenoot minister Jambon mag hem vervolgens weer gaan zoeken met een internationaal opsporingsbevel. Rustemi zet zijn internationale criminele activiteiten gewoon vanuit Albanië voort. Dankzij de uitwijzing zit hij geen gevangenisstraf uit. Hij kreeg helemaal geen straf maar zelfs een cadeau met een strik er rond. Veel is er dus niet opgeruimd. Er wordt vooral veel geld uitgegeven en er wordt jammer genoeg veel onveiligheid gecreëerd op lange termijn. Deze uitgelokte straffeloosheid leidt immers tot meer onveiligheid. Dat is zeer duidelijk als men het internationale opsporingsbericht van de federale politie leest. Mijnheer de minister van Justitie, ik wou zeggen dat u een oude wijze man bent maar ik zal het bij wijze man houden. Ik zeg dus dat u een wijze man bent en dat u deze week merkwaardig stil bleef. Uw collega Francken stelt dat de DVZ geen rekening kan houden met informatie die hij niet heeft. In het dossier-Rustemi lijkt het mij wel erg zorgwekkend als Justitie op die informatie zou blijven zitten. In de krant wordt vandaag gesproken van een muur tussen de DVZ en Justitie. Wat ik helemaal niet begrijp, is dat iedere burger in België weet dat wie op borgtocht vrij is zeker het land niet mag verlaten. Alleen de DVZ weet dat niet in ons land. Mijnheer de minister, daarvoor bestaat een woord, namelijk: struisvogelpolitiek. En schijnveiligheid. De hiernavolgende vragen zou ik graag beantwoord zien.
Mevrouw De Coninck, kan u ze snel stellen?
Mijnheer de voorzitter, ik zal ze onmiddellijk stellen. Mijnheer de minister, wat is uw mening over het feit dat wordt beweerd dat Justitie obstructie voert en informatie achterhoudt? Wat is uw mening over het feit dat de DVZ verklaart dat Justitie de dienst niet op de hoogte brengt? Vooral, hoeveel veroordeelde en zelfs niet-veroordeelde criminelen zijn naar het buitenland gebracht en op die manier aan hun straf ontsnapt? Wat zal u daartegen doen?
Mijnheer de voorzitter, collega's, mijnheer de minister, de voorbije week was er alweer een straf verhaal. Een Albanese crimineel, actief in het prostitutiemilieu, in de drugshandel en in de vrouwenhandel en blijkbaar veroordeeld voor verschillende geweldplegingen, zou een gevangenisstraf van 22 jaar boven het hoofd hangen. Hij werd door de DVZ echter naar Albanië gerepatrieerd nadat Justitie hem op borgtocht vrijliet. In Albanië is hij opnieuw op vrije voeten en kan hij dus zijn huidige handel en wandel gewoon voortzetten. Ondertussen wordt hij in België opnieuw veroordeeld en staat hij op de Most Wanted-lijst van de federale politie, die hem opnieuw zoekt, om hem hier alsnog zijn straf te laten uitzitten. Mijnheer de minister, zo'n een dossier roept uiteraard bij vele mensen vele vragen op. Ten eerste, waarom werd zijn oorspronkelijke straf in de gevangenis niet volledig uitgevoerd? Kan u daarover meer duiding geven? Ten tweede, de scheiding der machten is uiteraard ook voor ons een heilig principe. Als mens kunnen wij ons niettemin spontaan de vraag stellen waarom hij überhaupt uit voorlopige hechtenis vrijkwam. Mijnheer de minister, indien wij die vraag niet mogen stellen, waarom greep het parket dan niet in, toen hij in het ene dossier op borgtocht vrijkwam, maar blijkbaar wel al een definitieve veroordeling had opgelopen? Er kon dus toch tot onmiddellijke strafuitvoering worden overgegaan, of klopt deze informatie niet? Hoe kan het trouwens dat iemand die wordt uitgewezen, toch nog een rechtszaak lopende heeft? Volgens strafpleiters is dat geen eenmalig feit, maar is het schering en inslag bij ons. Met andere woorden, wordt er niet gecommuniceerd tussen Justitie en de DVZ? Is daar een probleem? Om geen misverstanden te krijgen, wil ik heel duidelijk zijn: ook wij zijn er voorstander van om criminelen uit te wijzen naar hun thuisland, maar wel op voorwaarde dat zij daar hun straf kunnen uitzitten en niet op vrije voeten rondlopen. Wat is immers het resultaat van dit alles? Wij sturen een zware crimineel terug. Joepie, dat is goed gedaan en goed voor de statistieken, maar is onze samenleving er veiliger op geworden? Ik denk het niet, en dat moet toch vooral de bedoeling zijn, mijnheer de minister: een veilige samenleving creëren en ervoor zorgen dat slachtoffers effectief gerechtigheid krijgen. Mijnheer de minister, ik heb enkele vragen voor u. Kunt u concrete toelichting geven bij het dossier? Welke afspraken zijn er van kracht tussen de DVZ en Justitie? Heeft de DVZ toegang tot de databanken van Justitie of niet? Moeten bestaande afspraken worden verscherpt zodat dit in de toekomst niet meer kan gebeuren? Stop alstublieft met naar elkaar te wijzen, maak duidelijk wie in dezen verantwoordelijk is en hoe wij dit in de toekomst gaan vermijden.
Mijnheer de minister, Safet Rustemi is een zware jongen, bekend voor drugsfeiten, geweld met vuurwapens en prostitutie. Uiteindelijk is hij in totaal veroordeeld tot 22 jaar gevangenisstraf. Wat doen wij? Wij geven hem een vrijgeleide naar Albanië, met een special flight georganiseerd door de vliegtuigmaatschappij DVZ en betaald door de Belgische belastingbetaler. Wanneer hij daar op vrije voeten is in Albanië, wordt hij gelokaliseerd in de discotheek Evasion – ontsnapping, men kan het niet bedenken, maar het is zo – en dan zetten wij hem in België op de Most Wanted-lijst. Eerst wordt hij dus uitgezet, wordt daarover getweet en nadien moeten wij hem absoluut opnieuw oppakken. Hier zijn toch een paar eigenaardige rechtsregels aan het werk. Iemand die zich illegaal op ons grondgebied bevindt en die zulke zware criminele feiten op zijn kerfstok heeft, komt vrij na betaling van een borgsom van 25 000 euro, en dat voor iemand van wie het parket zelf getuigt dat hij naar de zitting komt met krokodillenleren schoenen aan van een paar duizend euro. Dat is dus een borgsom van zes of zeven paar schoenen. De onmiddellijke aanhouding wordt niet bevolen. Dat is ook heel moeilijk, want onze regels zijn zeer strikt: enkel wanneer men poogt zich aan de straf te onttrekken, kan dit. Het gevolg is wel dat iemand die illegaal op het grondgebied is en zeer zware criminele feiten heeft gepleegd, op vrije voeten is. Staatssecretaris Francken tweet eerst: het is de gebruikelijke procedure. Een beetje later: het is uitzonderlijk. Ten slotte: we gaan het onderzoeken. De heer Mary zegt echter dat hij op zijn kantoor twaalf dergelijke dossiers heeft. Intussen zie ik op internet dat andere advocaten getuigen dat ze meerdere dergelijke dossiers hebben. Dat lijkt hier verdacht veel op door de DVZ georganiseerde straffeloosheid. De DVZ lijkt mij hier wereldvreemd. De Vreemdelingenwet laat perfect toe om iemand die de nationale veiligheid in het gedrang brengt, op te sluiten in een gesloten centrum, in afwachting van een definitieve uitspraak. Waarom is dat hier niet gebeurd? Waarom verkiest de DVZ straffeloosheid? Ik wil daarom van u graag weten welke informatie Justitie deelt met de DVZ.
Mijnheer de voorzitter, collega's, de kamer van inbeschuldigingstelling van het hof van beroep heeft bij arrest van 8 juni 2017 de voorlopige hechtenis opgeheven door aan Rustemi vrijheid toe te kennen mits betaling van een belangrijke borgsom. De kamer van inbeschuldigingstelling oordeelde, ik citeer:"Le maintien en détention de l'inculpé ne s'avère actuellement plus nécessaire s'il fournit une caution qui garantit sa présence à tous les acteurs ultérieurs de la procédure". De ratio van dit artikel 35, § 4, van de wet is de betaling van de borgsom, een versterking van de garantie dat de betrokkene verschijnt voor alle proceshandelingen en voor de uitvoering van de straffen. De borgsom wordt volgens dit artikel immers toegewezen aan de Staat zodra gebleken is dat de verdachte zonder wettige reden van verschoning niet verschenen is bij enige proceshandeling of ter tenuitvoerlegging van het vonnis. Betrokkene heeft deze borgsom effectief betaald, en was dus gerechtigd te worden vrijgesteld, opgesloten in de gevangenis van Sint-Gillis. Na kennisname van de beslissing van de kamer van inbeschuldigingstelling en de betaling van de borgsom, heeft de gevangenisdirecteur van Sint-Gillis, zoals dat gebruikelijk is, met een modelformulier de Dienst Vreemdelingenzaken van de vrijstelling van betrokkene in kennis gesteld, met vermelding van de opheffing van het aanhoudingsmandaat en dus van de voorlopige hechtenis. Betrokkene bleef tot 12 juni 2017 in de gevangenis, waar hij door de DVZ werd uitgehaald en overgebracht naar het gesloten centrum voor illegalen in Brugge. Bij de overdracht aan de DVZ werd de opsluitingfiche meegegeven, waarop vermeld stond dat betrokkene onder borg was vrijgesteld. Men verzekert mij dat de Dienst Vreemdelingenzaken toegang heeft tot de databank van het gevangeniswezen, Sidis Suite. Het valt op te merken dat, in het kader van nde beslissing tot uitzetting, de DVZ geen advies heeft gevraagd aan het openbaar ministerie. Zo'n vraag is evenwel enkel verplicht bij terrorisme, ingevolge de meer dwingende richtlijnen van COL 9/2005. Ik kan wel oud zijn, collega De Coninck, maar ik ben geen struisvogel. Ik zal mij samen met collega Francken en met de bevoegde instanties beraden over de wijze waarop de DVZ en Justitie beter kunnen samenwerken op het vlak van verdachte gedetineerden, meer bepaald verdachten van andere misdrijven dan terrorisme, die geen verblijfstitel hebben. Ik meen te mogen zeggen dat de samenwerking op het vlak van veroordeelde gedetineerden die geen verblijfstitel hebben wel goed werkt. Wij kunnen ons daarop inspireren voor de toekomst.
Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister Jambon, mijnheer de minister Geens, mijnheer de staatssecretaris Francken, ik weet dat er een pingpongspel zal beginnen over wie verantwoordelijk is. Iedereen trekt zijn paraplu open. Daaraan heeft echter niemand iets.
Dat is hetgeen u zou willen.
Nee, dat is niet waar. U zei daarnet dat de DVZ het wel wist en het kon geweten hebben, terwijl staatssecretaris Francken zei dat de DVZ niet kan reageren op wat hij niet weet. Ofwel weet iedereen het ofwel weet niemand het, maar het raakt niet opgelost. Goed, ik zal daar niet verder op ingaan. Mijnheer Francken, u lacht ermee, maar het is niet om te lachen. Het is niet om te lachen. U laat criminelen vrij. U geeft ze een vrijgeleide om naar het buitenland te gaan en u betaalt hun ticket ook nog! Ik roep u dus op tot verandering. Ik roep u op om samen te werken. Er is een terrorismecommissie geweest, die heel veel aanbevelingen gedaan heeft. Lees dat verslag opnieuw en doe uw werk.
Mijnheer de minister, ik leid uit uw antwoord af dat er geen definitieve veroordeling was met betrekking tot betrokkene, dat er niet kon worden overgegaan tot effectieve uitvoering van een vaststaande straf. Zo heb ik het toch begrepen. Er was alleen een voorlopige hechtenis en een borgsom. Als dat zo is, dan heeft de borgsom toch niet de gewenste garantie geboden. De DVZ heeft blijkbaar toegang tot alle databanken. Het verheugt mij wel dat u gaat samenkomen om ervoor te zorgen dat dit in de toekomst niet meer kan gebeuren. Er moet niet naar mekaar gewezen worden, want zowel de DVZ als het parket dragen hier verantwoordelijkheid. Als iedereen in de toekomst zijn verantwoordelijkheid opneemt, kunnen wij ervoor zorgen dat dergelijke straffe verhalen niet meer opduiken.
Mijnheer de minister, men kan over zulke problemen zeer academisch doen. U doet dat. Ik zou dat ook kunnen, maar ik doe het niet. De mensen zijn zulke verhalen al een tijdje beu zijn. Men stuurt iemand weg, op kosten van de belastingbetaler. Nu gaat men hem opnieuw zoeken en terughalen op kosten van de belastingbetaler. Omdat hij weg was, werd hij bij verstek veroordeeld. Daarom zal hij verzet aantekenen en komen er nieuwe processen, opnieuw op kosten van de belastingbetaler. U haalde drie punten aan. De opsluitingsfiche vermeldt dat hij vrij was op borg. De DVZ heeft toegang tot de databank, maar heeft geen advies gevraagd aan het openbaar ministerie. Ik kan daar maar één zaak uit besluiten. Ik heb trouwens ten onrechte mijn vraag aan u gesteld want het is de DVZ die faalt. Voorts kan ik hieruit ook slechts besluiten dat alle recordtweets over de special flights en over alle successen, eigenlijk fakenieuws zijn; het zijn gepimpte cijfers die straffeloosheid moeten verbergen. Het ergste van al echter, is dit. Een Belg die een misdrijf pleegt, wordt veroordeeld en opgesloten. Maar wat riskeert een illegale crimineel, onder het beleid van de heer Francken? Niets! In het slechtste geval wordt hij als een vrij man op een vliegtuig gezet en teruggestuurd naar zijn geboorteland. Dat is wat de heer Francken doet en hij kan er nog mee lachen ook.
Monsieur le président, madame la ministre, il y a un an, vous vous rengorgiez du slogan "remboursement des soins psychologiques pour la population". Aujourd'hui, nous savons que ce n'était qu'un effet d'annonce. Avec une enveloppe de 22,5 millions d'euros, nous avions vite compris et déjà fait remarquer que vous ne pourriez pas répondre à l'ensemble des besoins. Aujourd'hui, il s'avère que seuls les problèmes psychiques modérés pourront être remboursés et ce, dans le cadre d'un traitement de courte durée chez un psychologue ou un orthopédagogue clinicien, à condition qu'il y ait eu préalablement consultation d'un médecin généraliste et moyennant un ticket modérateur pouvant atteindre jusqu'à 11 euros pour les bénéficiaires ordinaires. On vient d'apprendre en plus que ces problèmes psychologiques modérés ne seront en fait remboursés que pour les adultes de 18 à 64 ans. Ce qui équivaut à 120 000 personnes, d'après vos chiffres. Exit, donc, les plus de 65 ans. Madame la ministre, dépression, burn-out, dépendances, mal-être sont malheureusement de plus en plus fréquents dans notre société. Ce sont des situations extrêmement difficiles à vivre pour nombre de nos concitoyens quel que soit leur âge. Pourquoi osez-vous faire le choix d'exclure de ce remboursement les personnes de plus de 65 ans? Qu'est-ce qui vous permet de dire que leurs besoins sont moins importants? C'est clairement une discrimination à l'égard de nos aînés et j'aimerais entendre votre argumentation à ce sujet.
Madame la ministre, outre le budget limité et les prestations limitées décrites par mon collègue, les politiques que vous proposez aux aînés ne tiennent pas compte des défis actuels en matière de santé publique. Tout le monde identifie ces enjeux. Les plus importants sont le vieillissement de la population et la surconsommation de médicaments par les plus de 65 ans. Vous ne tenez pas compte de cela. Vous ne tenez pas compte non plus des difficultés que rencontrent les travailleurs en fin de carrière, avant 65 ans, à la suite des mesures imposées par votre gouvernement: flexibilisation du travail, report de l'âge de la pension, incertitude quant à la pension à laquelle ils auront droit, exclusion ou diminution des allocations de chômage pour eux, pour leurs enfants et pour leurs petits-enfants. Tous ces éléments font qu'à l'âge de 65 ans ou plus de 65 ans, les risques de problèmes psychiques augmentent. On constate un nombre en évolution croissante de personnes en invalidité. Parmi ces problèmes d'invalidité et de maladies de longue durée figurent les problèmes de santé psychique. Et vous, vous annoncez, maintenant, que ces personnes de plus de 65 ans ne seront pas prises en considération dans le remboursement des soins de santé mentale. Cela, madame la ministre, c'est un choix, une discrimination, une exclusion tout simplement inacceptable. Vous dites que les limites budgétaires vous obligent à choisir des publics-cibles. On ne fait pas cela quand on mène une politique de santé publique et quand on sait que le vieillissement et les problèmes de santé mentale frappent justement la population de plus de 65 ans. Ce que j'attends de vous aujourd'hui, c'est de nous dire que lors des discussions budgétaires, vous allez tout mettre en œuvre pour accorder ces soins à tout le monde, même aux plus de 65 ans.
Monsieur le président, madame la ministre, lorsque l'été dernier, lors de l'accord sur le budget, le gouvernement fédéral a donné son feu vert à un remboursement limité des soins psychologiques de première ligne, c'était déjà une belle éclaircie. Dans une sombre suite d'économies imposées au secteur des soins de santé, vous aviez annoncé que quelque 22,5 millions d'euros seraient libérés pour les soins psychologiques. Un an plus tard, nous déchantons. Vous venez d'annoncer que les seniors de plus de 65 ans ne pourront pas bénéficier du remboursement. Or, on sait que les seniors sont particulièrement exposés: le deuil, la solitude, les soucis de santé, l'arrêt d'activités professionnelles et les conséquences financières et sociales que cela entraîne ou encore la perte de l'image de soi dans un corps vieillissant sont les principales causes de ces états dépressifs. Madame la ministre, votre décision est manifestement motivée par des considérations purement budgétaires. Au lieu de faire porter la charge de l'économie de manière équilibrée, vous choisissez de la faire entièrement assumer par un public particulièrement vulnérable. Mes questions seront simples. Quel est le montant de l'économie que vous allez réaliser? Comment pouvez-vous justifier pareille décision discriminatoire?
Madame Caprasse, je suis quelque peu étonnée que vous me demandiez le montant des économies que je vais enregistrer, car je suis la première ministre de la Santé à avoir prévu un budget pour les soins de santé mentale. Avant, il n'y avait rien! Tout d'abord, nous franchissons une première étape dans le remboursement des soins psychologiques de première ligne. Il s'agit d'une avancée historique dans la politique des soins de santé mentale dans notre pays. Oui, il est vrai qu'il nous reste pas mal de pain sur la planche, mais Paris ne s'est pas fait en un jour. L'été dernier, nous avions obtenu 22,5 millions d'euros pour le remboursement des soins psychologiques en première ligne. J'en suis très satisfaite, dans la mesure où il s'agit d'un premier pas en ce domaine pour notre pays. En même temps, je suis parfaitement consciente de la modestie de ce budget. Pour cette raison, nous devons arrêter des choix, afin de l'utiliser au mieux. Pour vous donner une idée, si nous voulions organiser un remboursement pour tous, cela n'équivaudrait même pas au remboursement d'une consultation annuelle. Selon moi, une telle décision n'aiderait pas les patients. Je préfère un système bien pensé et visant un groupe cible de 120 000 patients. De la sorte, l'impact maximum sera atteint à brève échéance. Au début de la législature, nous avions pris une disposition semblable à destination des enfants et des adolescents, en investissant 30 millions d'euros en surplus dans les réseaux accueillant les jeunes. Nous avons décidé d'organiser dans un premier temps le remboursement pour les adultes de 18 à 64 ans souffrant des troubles psychiques les plus courants: anxiété, addiction et dépression. Vous pouvez bien écouter votre souffleuse, monsieur Senesael! C'est pourquoi ces dernières années, les réseaux de soins de santé mentale pour adultes ont été considérablement développés. Une offre de qualité est donc bien organisée. Il est essentiel que les patients en bénéficient à court terme. L'offre pour les personnes âgées est aujourd'hui insuffisamment développée et organisée, raison pour laquelle il importe d'instaurer un rattrapage. J'ai demandé une étude au KCE. Celle-ci se trouve maintenant à l'étude en commission interministérielle. En effet, pour parvenir à mettre en place une telle organisation au bénéfice des personnes plus âgées, la coopération des entités fédérées s'avère également nécessaire. Au cours de la présente législature, nous avons travaillé sur les points critiques. Par exemple, les équipes mobiles pour les enfants. Et selon moi, c'est la conséquence d'une attention constante pour les soins de santé mentale sous cette législature, un domaine dont j'ai fait une priorité. Nous avons, tout d'abord, travaillé sur la qualité et les citoyens ont droit à des soins de santé mentale de la meilleure qualité qui soit. Jusqu'il y a peu, cette qualité n'était pas garantie du tout mais, avec la loi sur les professions de soins de santé mentale, j'ai apporté une solution. Après avoir investi au niveau de la jeunesse et de l'adolescence, nous poursuivons avec les adultes. Ensuite viendra le tour des personnes âgées. Personnellement, je voudrais exprimer ma surprise, étant donné les remarques que vous formulez constamment à mon égard, alors qu'avant mon entrée en fonction, personne n'a fait l'effort de reconnaître les psychologues dans le cadre de la loi sur les professions concernées par le domaine des soins de santé mentale. Et du fait que nous ne sommes pas encore en mesure d'étendre cette stratégie, je travaille d'arrache-pied à ce qui peut l'être en organisant les choses de la meilleure façon possible. Vos remarques ne m'empêcheront pas d'œuvrer dans l'intérêt de la population. Certes, le montant de l'enveloppe est limité et il faut donc effectuer des choix. Un ministre doit toujours faire des choix, cela va de soi! Mais certains ministres ont fait le choix de ne rien faire!
Monsieur le président, madame la ministre, à vous entendre, vous faites tout et tout magnifiquement bien avec un milliard d'économies sur les soins de santé. Et des mesures à l'égard de nos aînés, votre gouvernement en a pris, madame la ministre! C'est le moins que l'on puisse dire! Vous les faites travailler plus longtemps pour gagner moins, (avec un allongement de leur carrière) avec un durcissement de leur accès à la pension anticipée ou encore la suppression de leur bonus pension. Vous avez supprimé le complément d'ancienneté pour les chômeurs âgés. Vous avez augmenté le coût de leurs soins de santé. Autant de mesures dommageables pour nos aînés en particulier, madame la ministre. Qu'avez-vous fait pour eux? Rien! Ils sont simplement laissés pour compte. Il est donc impensable que vous ne leur accordiez pas, aujourd'hui, le remboursement des soins psychologiques au même titre que les autres citoyens. Leur besoin d'aide, de soutien et de réconfort est tout aussi important que celui des autres patients. Vous avez, une nouvelle fois, fait un choix politique, un choix budgétaire que nous n'approuvons pas. Vous connaissez Jacques Brel, madame la ministre? Que disait-il dans la chanson Les Vieux, Il disait: "Ils traversent le présent en s'excusant déjà de n'être pas plus loin". Avec cette disposition, vous donnez malheureusement vie à ces paroles. Lorsque vous serez en vacances, je vous invite à relire les Mémoires d'Outre-tombe de Chateaubriand. En ce temps-là, la vieillesse était une dignité; aujourd'hui, elle est une charge!
Monsieur le président, madame la ministre, votre gouvernement a fait le choix budgétaire, en 2014, de diminuer la norme de croissance des soins de santé. Aujourd'hui, on peut évidemment constater l'impact de cette mesure dans la réalité. Vous nous dites qu'un choix budgétaire a été fait, que vous ne pouvez pas rembourser tout le monde et que, ce faisant, vous excluez les plus de 65 ans. Vous dites que vous améliorez les soins de première ligne, en milieu de vie, au domicile, que vous avez demandé au KCE de procéder à une étude. Par ailleurs – je vous ai interpellée en commission à ce sujet –, certains services accompagnant les personnes de plus de 65 ans, qui connaissent des problèmes de dégradation psychiques et physiques, sont couverts par des conventions jusqu'au 31 août. Or, ils ne savent toujours pas si ces dernières seront prolongées. Certains services vont mettre la clé sous le paillasson!
[[…]]
Ce n'est pas vrai! Le comité de l'assurance de l'INAMI doit encore se réunir lundi prochain, et il n'est pas sûr que la décision sera prise. Des préavis seront donnés à partir du 31 août dans certains de ces services. Il faut assumer les conséquences de vos choix, lesquels causent la fermeture de services qui fonctionnent bien. Vous commandez des études et vous limitez des budgets. Vous nous dites ensuite que faire de la politique, assumer son mandat de ministre, c'est assumer des choix restrictifs. Un dernier mot concernant les psychologues et la psychothérapie. Vous n'êtes encore nulle part! Vous avez travaillé sur la définition et les actes des psychologues cliniciens et sur la définition de ce qu'est l'exercice de la psychothérapie! Nada! Il n'y a toujours rien! Ne venez pas nous dire que vous avez amélioré la qualité. On constate aujourd'hui une surmédicalisation, une surconsommation de médicaments. Le budget que vous n'affectez pas dans les soins de santé mentale basés sur la relation thérapeutique ira à vos amies, les firmes pharmaceutiques!
Madame la ministre, vous semblez vexée quand je vous dis que vous avez opéré un retour en arrière. C'est pourtant vrai! C'est très bien d'intervenir à concurrence de quelques heures de soutien psychologique pour les personnes. Mais vous opérez un retour en arrière, et c'est cela que nous vous reprochons! Et de plus, vous le faites pour les personnes âgées! Vous le savez très bien. Vous n'avez pas encore atteint la soixantaine, mais moi bien. Lorsqu'on a la soixantaine et plus – je ne parle pas personnellement, mais au nom de toutes les personnes de cet âge que je côtoie –, on souffre, bien sûr, de troubles psychosomatiques. Pour aider les personnes, il faut commencer par les envoyer chez le psychologue, et non les bourrer de médicaments comme le disait ma collègue Gerkens. Vous travaillez à l'envers et je suis profondément choquée de ce retour en arrière pour cette catégorie de personnes précarisées. Les personnes âgées doivent soit travailler plus longtemps, soit prendre leur pension. La Belgique est un des pays où les pensions sont les plus basses. Pour se rendre chez le psychologue, il faut de l'argent. Quand on n'a pas suffisamment de sous à la fin du mois, c'est une démarche qu'on laisse tomber. Et vous, vous contribuez à ce mal-être.
Monsieur le ministre, le mardi 17 juillet était un jour très important pour notre pays puisqu'il s'agissait du tax liberation day. Il s'agit du premier jour où un salarié peut théoriquement arrêter de payer ses charges, de payer ses taxes et où il peut enfin disposer pleinement des fruits de son travail. Il s'agit d'une étude réalisée chaque année par le bureau de consultance EY et l'Institut économique Molinari sur la base de données de l'OCDE et de statistiques nationales. En 2018, notre pays a progressé de dix jours par rapport à 2017. En 2018 également, 100 euros de pouvoir d'achat d'un travailleur coûtent 204 euros à un employeur. En 2013, sous le gouvernement Di Rupo, un pouvoir d'achat de 100 euros d'un travailleur coûtait 234 euros à l'employeur. On voit le chemin parcouru par ce gouvernement. L'étude a relevé que les mesures prises par ce gouvernement, plus précisément dans le cadre du tax shift, ont permis d'abaisser les charges salariales – ce qui a augmenté la compétitivité de notre pays – et la pression fiscale – ce qui a augmenté le pouvoir d'achat. Le groupe MR se réjouit de cette tendance. Monsieur le ministre, quelle place la Belgique occupe-t-elle aujourd'hui dans ce classement? La Belgique a-t-elle progressé dans ce classement? Quelles mesures le gouvernement compte-t-il prendre d'ici la fin de la législature pour encore diminuer les charges salariales et augmenter le pouvoir d'achat des travailleurs?
Monsieur Friart, comme vous l'avez très justement dit, l'étude qui vient de sortir de l'Institut économique Molinari et Ernst & Young a effectivement calculé que le fameux "tax liberation day" tombe cette année le 17 juillet, soit dix jours plus tôt que l'an passé. Cette étude indique littéralement que cette évolution positive est le résultat de la poursuite du tax shift par le gouvernement Michel. C'est à souligner. Selon les paramètres utilisés dans l'étude, le salarié belge, qui était le plus coûteux à l'embauche pendant de nombreuses années, occupe maintenant la quatrième place. Il est précédé par les salariés luxembourgeois, autrichiens et néerlandais. Vous avez parlé de la Coupe du monde de football. Moi, je parle du Tour de France; nous n'avons donc plus le maillot jaune en sens inverse. Toujours selon cette étude – vous avez mentionné ces chiffres-là –, un employeur en Belgique dépense actuellement 15 % de moins qu'il y a quatre ans par euro net. En termes de pouvoir d'achat réel, le salarié belge, dont traite l'étude, occupe la onzième place. Comme vous le savez, en 2019, le tax shift donnera un coup de pouce supplémentaire au pouvoir d'achat de ces salariés. Néanmoins, l'étude indique aussi que le gouvernement belge prélève un peu plus de 29 000 euros par an sur le salaire du travailleur belge. Cela reste un montant important qui nous fait occuper la troisième place dans ce classement. Ce chiffre-là montre qu'il y a encore beaucoup de marge de manœuvre pour continuer à diminuer les coûts et les taxes sur les salariés.
Monsieur le ministre, je vous remercie pour ces chiffres au travers desquels nous constatons, qu'avec un tel classement, notre pays est de plus en plus attractif pour les investisseurs et également pour les travailleurs: d'une part, les charges salariales sont réduites, ce qui permet d'augmenter le nombre d'emplois et, d'autre part, la pression fiscale est réduite, de sorte que le pouvoir d'achat est lui aussi augmenté. Je suis certain que les mesures à venir en 2018 et 2019 ne feront qu'accroître cette tendance. Pour le MR, la création d'emplois et l'augmentation du pouvoir d'achat sont deux priorités essentielles.
Mevrouw de staatssecretaris, het Jubelparkmuseum heeft een nieuwe naam gekregen: het Museum voor Kunst & Geschiedenis. Dat is goed, want dat wijst op een nieuwe dynamiek voor dat museum. Het gebouw, waar het binnenregent, is echter nog altijd in een heel lamentabele staat. Er worden wel een aantal renovatiewerken vooropgesteld, maar er is nog veel werk aan dat gebouw, voor het echt een publiekstrekker kan worden. Het museum heeft een complete make-over nodig om weer een aantrekkingspool voor toeristen te kunnen worden, een beetje zoals het Afrikamuseum in Tervuren heeft gekregen. De regering heeft met betrekking tot de federale musea en wetenschappelijke instellingen ook steeds een heel ambitieuze hervorming vooropgesteld, een soort redesign van de musea en van de wetenschappelijke instellingen. De eerste stap is al gezet, namelijk de inkanteling van de administratie BELSPO, maar wij wachten nog op een aantal andere belangrijke stappen, te beginnen met de verzelfstandiging van die instellingen en de musea. Zowel de renovatie van de gebouwen als de hervorming is een belangrijke voorwaarde om de federale wetenschappelijke instellingen en de musea opnieuw de ampleur te geven die ze verdienen. Mevrouw de staatssecretaris, zullen er, ten eerste, naast de vernieuwing van de lekkende daken nog andere grootschalige renovatiewerken van start gaan tijdens deze legislatuur? Welk budget wordt daarvoor vrijgemaakt? Ten tweede, zal ook het Museum van Kunst & Geschiedenis een complete make-over krijgen, zoals ik zoaps heb voorgesteld? Ten derde, wat is de timing van de hervorming van het federaal wetenschapsbeleid? Zullen bepaalde instellingen worden samengevoegd? Bent u voorstander van een verregaande fusie tussen het Museum van Kunst & Geschiedenis en de musea aan de Kunstberg?
Mijnheer Van Peteghem, ik dank u om mij bij de les te houden door regelmatig vragen te stellen over het thema, ook in de commissie. Wij delen alleszins de bezorgdheid over de lekkende daken. Wij hebben beschamende taferelen gezien. Het goede nieuws is dat de werken eindelijk van start kunnen gaan. De werken aan het Museum voor Kunst & Geschiedenis zijn aanbesteed en de aannemer zal het werk in de herfst aanvatten. Het is een heel groot werk, want het betreft duizenden vierkante meters geklasseerde historische gebouwen. Dat is ook het geval voor de Musea voor Schone Kunsten, waar al 25% is vernieuwd. Zowel dit jaar als in 2019 zijn daar nog dakrenovaties gepland. De werken aan het Museum Kunst & Geschiedenis zijn volop aan de gang. De Wolferswinkel, bijvoorbeeld, is prachtig. Men heeft dat heel mooi gedaan; het is een juweeltje, u moet die echt eens bezoeken. Voor de globale aanpak lanceert de Regie der Gebouwen een studie, die moet leiden tot een masterplan. Na het reces zal ik dan ook met dat dossier naar de Ministerraad gaan. Ik heb begrepen dat u ook een voorstander bent van die globale aanpak. Ik hoop dat wij eenzelfde dynamiek kunnen ontwikkelen als bij de renovatie van het Afrikamuseum. Bij de hervorming van de FWI's, een tiental federale instellingen, dus van de structuren, zijn ook personeelsleden betrokken partij en daarom zal ik – misschien verbaast u dit – zeer voorzichtig te werk gaan. [[Rumoer]] Mijnheer Calvo, misschien interesseert het u niet, maar het gaat om een zeer belangrijk dossier, omdat er personeelsleden bij betrokken zijn en het is altijd moeilijk om bij een hervorming tot een compromis te komen, vandaar mijn voorzichtigheid. Er zijn wel al stappen gedaan, onder andere de integratie van de POD Wetenschapsbeleid en de oprichting van het Ruimtevaartbureau. Begroting had daarover verschillende opmerkingen en wij zijn daaraan nu tegemoetgekomen. De voorstellen worden op het moment besproken met de coalitiepartners. Het is mijn bedoeling om nog dit jaar een akkoord rond te krijgen. Een fusie tussen de instellingen kan slechts het sluitstuk zijn van een veranderingsproces dat gericht is op efficiëntie en de vrijwaring van de autonomie van de FWI's. Ik heb in dat verband de afgelopen maanden dan ook verschillende maatregelen genomen. Ik verwijs naar het KB van 15 april 2018, dat de budgettaire regels updatet. Bij de stafdiensten van BELSPO loopt er nog een studieopdracht om te bekijken hoe de dienstverlening verbeterd kan worden. Alle dossiers zitten in de pijplijn. Ik hoop en het is ook de bedoeling dat ik deze legislatuur nog die stappen vooruit kan doen in de hervorming van de FWI's conform het regeerakkoord.
Dank u voor uw antwoord, mevrouw de staatssecretaris. U hebt gezegd dat wij soms kritisch zijn, maar dat is altijd met goede bedoelingen, want wij zijn een partner in de hervorming en opwaardering van onze musea. Wij beseffen heel goed dat wij een collectie met internationale uitstraling hebben en dat er nog heel veel schatten in de kelder staan. Die zouden ook tentoongesteld mogen worden. Ze geven een zekere uitstraling aan ons land en aan Brussel als hoofdstad van Europa. Daarvoor moeten wij de nodige stappen doen. Ik hoor dan ook graag dat u na de zomer met een masterplan zult komen. Ik juich dat toe, want er is inderdaad nog heel veel werk. Met betrekking tot de hervorming is het belangrijk dat er stabiliteit komt voor het personeel. U zei terecht dat u niet te snel mag gaan, maar wij wachten wel al vier jaar. Die mensen vragen om duidelijkheid; zij verwachten vooruitgang. De tijd van studie en consultancy is voorbij. Ik denk dat we nu echt met de hervorming van start moeten gaan. Wij zullen daarin een partner zijn.
Einde van de mondelinge vragen.
De algemene bespreking is geopend. La discussion générale est ouverte. Les rapporteurs, MM. Laaouej et Piedboeuf, se réfèrent au rapport écrit.
Monsieur le président, monsieur le ministre, l'avis du Conseil d'État dit tout sur la qualité de ce projet de loi. C'est en fait une loi correctrice de la loi fourre-tout rapidement votée au mois de décembre pour réformer notamment l'impôt des sociétés. Cette loi correctrice a elle-même été amendée en long et en large en commission. Nous avons demandé une deuxième lecture; à cette occasion, les services du Parlement nous ont remis une note légistique qui a nécessité encore des corrections. Le Conseil d'État dénonce, et nous aussi, cette manière déplorable de fonctionner dans des matières techniques et délicates que sont celles de l'impôt, notamment quant à la capacité d'évaluer les intentions du gouvernement et l'impact budgétaire des mesures finalement votées. C'est d'autant plus problématique que, parmi les mesures mises à l'examen, des changements peuvent avoir des répercussions importantes en matière de calcul d'évaluation des prix de transfert; mesures qui peuvent avoir, pour certaines entreprises, un impact se chiffrant en millions, voire en dizaine de millions d'euros; d'autant plus pour le budget de l'État et les finances publiques. C'est à l'image, en matière fiscale, de l'action de ce gouvernement: des intentions un peu vagues figurant dans l'exposé des motifs des projets de loi que vous nous soumettez; des surévaluations en termes d'impact budgétaire des recettes, lesquelles ne se vérifient jamais au moment du calcul de l'impôt; un déficit qui se creuse et pèsera sur les générations futures et la capacité d'investissement dans l'économie de demain et dans la cohésion sociale. Malheureusement, ce projet de loi ne dément pas les mauvaises habitudes du gouvernement. Je voudrais tout particulièrement épingler trois mesures qui nous posent problème dans ce texte. La première, c'est l'augmentation de la possibilité de déduction des revenus d'actions, à hauteur de 800 euros. Cette mesure est anti-redistributive, en ce sens qu'elle va renforcer les moyens financiers des personnes qui ont déjà la capacité d'investir en actions. Si c'est le cas, ce sera au détriment de toutes les autres, bien plus nombreuses, qui ne peuvent pas investir en actions et certainement pas pour des revenus au-delà des 800 euros. Cette mesure est coûteuse. Pour rappel, il s'agissait au début de remplacer l'exonération des premiers revenus d'intérêts sur les carnets d'épargne. Mais vu les taux d'intérêt actuellement appliqués, cette mesure était devenue très peu coûteuse pour les finances publiques, puisque très peu de contribuables arrivaient à ce plafond. Une mesure qui ne coûte plus rien est remplacée par une mesure dont l'impact budgétaire est mal évalué et qui risque de peser très fortement sur les finances publiques. Enfin, elle n'est pas suffisamment ciblée, et c'est une autre constante de l'action de votre gouvernement. Nous pensons effectivement que certains secteurs de l'économie, particulièrement novateurs, particulièrement positifs en matière de possibilités de création d'emplois, qui sont particulièrement moteurs pour l'économie belge de demain, peuvent faire l'objet de mesures ciblées, d'un soutien particulier. Mais votre mesure s'adresse au tout venant. Quel que soit le domaine d'activité économique dans lequel on investit via ces actions, on bénéficiera de cette exonération. Il faut être beaucoup plus ciblé vers les secteurs d'avenir, vers les secteurs susceptibles de refaire tendre notre économie vers l'excellence et susciter des investissements et de la création d'emplois. La deuxième mesure que je voulais épingler est celle qui concerne les corrections apportées aux conditions minimales de revenus des dirigeants de PME à respecter pour bénéficier de la réduction d'impôts pour les PME. Lors de l'adoption de la réforme de l'impôt des sociétés, nous avions auditionné des représentants des PME, notamment l'Union des classes moyennes, qui avaient dénoncé la hauteur des plafonds et des revenus minimums devant être octroyés aux dirigeants de PME pour leur permettre de bénéficier de cette réduction d'impôts. Il y a des correctifs, mais qui sont totalement insuffisants. Ce gouvernement reste sourd à des arguments qui sont pourtant pleins de sens économique. Ce sont ceux répétés notamment par l'Union des classes moyennes qui dit que certains entrepreneurs, plutôt que de s'octroyer des salaires élevés, préfèrent réinvestir leurs bénéfices dans le renforcement de leur outil de production, dans l'investissement de matériel qui leur permettra de faire durer leur entreprise, plutôt que de viser le court terme et des revenus élevés. Vous restez sourds à ces arguments qui sont pourtant pleins de sens économique. Nous ne le comprenons pas. J'ai d'ailleurs redéposé, au nom de mon groupe, en deuxième lecture, des amendements qui permettaient de rabaisser ces plafonds de rémunération, sans plus de succès. Je le regrette mais cela ne nous empêchera pas de continuer de plaider en la matière. Enfin, de façon un peu anodine et sans autre forme de commentaire, vous supprimez une mesure particulièrement intéressante sur le plan écologique. C'est la capacité, pour les entreprises, de déduire à 125 % les frais engagés dans l'organisation de transports collectifs pour leurs travailleurs, dans l'organisation et le soutien aux travailleurs et travailleuses qui se rendraient au travail à vélo (parking à vélo, vestiaires, réparation de vélos, etc.). Vous supprimez purement et simplement cette mesure. À nouveau, vous êtes complètement à contre-courant des enjeux tout à fait contemporains de santé publique, entre autres la santé de ceux qui se rendent au travail à vélo. En tant que cycliste régulier, vous savez combien le vélo permet d'entretenir sa santé. Mais plus de vélos sur la route, c'est aussi moins de voitures et moins de pollution par particules fines et donc moins de maladies cardiovasculaires et autres. Mais, aussi en matière de mobilité et d'économie, et c'est un des indicateurs que nous avons mis en évidence ce matin dans les chiffres proposés par Ecolo-Groen pour évaluer l'action du gouvernement, la Belgique est un des pays les plus embouteillés en Europe. Les embouteillages qui la caractérisent chaque matin et chaque soir coûtent évidemment très cher à notre économie. Les travailleurs qui sont coincés dans les embouteillages sont des travailleurs non productifs. Le coût des embouteillages se chiffre en milliards d'euros selon les évaluations de la FEB, qui n'est pas le bureau d'études d'Ecolo ou de Groen. Il est question de plus de 8 milliards d'euros. Un gouvernement qui aurait une réelle vision en matière de mobilité, d'environnement, de santé publique, d'économies, devrait encourager les modes alternatifs de transport et, par ailleurs, même si ce n'est pas l'objet de ce texte, financer davantage la SNCB ainsi que les transports en commun. Avec ce texte, c'est l'inverse que vous faites. Vous privilégiez ceux qui ont déjà beaucoup de moyens. Vous ne répondez pas aux attentes des PME. Vous n'encouragez pas les pratiques de mobilité modernes et favorisant la santé publique. C'est pour ces différentes raisons que nous ne pourrons pas soutenir ce texte mal fichu et dont les impacts budgétaires sont dangereux pour notre État.
Monsieur le président, nous voterons, tout à l'heure, en rafale, une série de textes qui auront été examinés au cours des séances plénières à répétition tout au long de cette semaine. Nous pourrions déjà nous interroger sur cette façon de faire. Elle est sans doute inévitable puisque le calendrier parlementaire provoque, chaque fois en fin de session, un embouteillage de ce type. Il n'empêche que c'est l'occasion de nous interroger sur la façon dont nous travaillons et sur la qualité du travail législatif et, en particulier, à l'examen de ce texte qui atteint un "sommet" dans la mauvaise qualité. On est ici en effet, face à un texte au sujet duquel le Conseil d'État a souligné à quel point il était insatisfaisant. Le Conseil d'État juge le caractère de la disposition légale "fourre-tout". En effet, ce document que vous nous présentez comporte des dispositions relatives à l'activation de l'épargne incluant une révision du plafond, des dispositions limitant le taux de la cotisation distincte à 5 % en cas de non-respect de la rémunération minimale du dirigeant d'entreprise. Et sans doute, une prochaine modification législative sera-t-elle nécessaire afin de supprimer totalement cette cotisation injuste. Cette loi fourre-tout comporte, par ailleurs, des corrections techniques dont la portée est souvent floue. Nous sommes face à un texte dont le caractère fourre-tout doit nous interpeller. Comme le dit le Conseil d'État, on atteint ici un degré supérieur dans la façon dont le travail est bâclé puisqu'il est ici question de corriger des dispositions légales, celles de la fin de l'année 2017, de la fameuse loi-programme du 25 décembre et de la loi de la même date portant réforme de l'ISOC. Ces dispositions étaient elles-mêmes déjà des mesures fourre-tout, dont on disait déjà qu'il allait falloir les corriger. Nous avions donc adopté une loi en sachant bien qu'elle était imparfaite. L'exposé général de votre projet vient le confirmer, puisqu'il énonce de manière assez transparente qu'il est apparu qu'à la suite de l'examen des dispositions de décembre 2017, des améliorations étaient souhaitables afin de préciser et compléter leur portée. Autrement dit, nous avons sciemment voté un texte notoirement imparfait. Qui plus est, nous sommes d'ores et déjà sûrs que nous n'en resterons pas là. En effet, lorsque fut abordé en commission ce problème de loi réparatrice, un membre éminent de la majorité a signalé que d'autres mesures correctives viendraient probablement s'ajouter. Le Conseil d'État nous indique que nous ne pouvons pas continuer de travailler de cette manière. Un travail aussi bâclé portera préjudice non seulement à la qualité des textes, mais aussi à un principe fondamental en matière fiscale, qui est celui de l'égalité. La sécurité juridique en ce domaine – et ce n'est pas à vous que je dois le dire, monsieur le ministre – est évidemment essentielle. Le contribuable doit savoir en temps utile quels seront les effets juridiques et fiscaux de ses activités. Le peu de transparence qui caractérise la manière dont les modifications sont proposées ne peut qu'accroître l'insécurité juridique. Le Conseil d'État en conclut purement et simplement que, dans ces conditions, il se trouve dans l'incapacité d'assumer sa mission consultative. Je considère qu'il importe d'entendre ce signal d'alarme du Conseil d'État, qui n'est pas une institution dont on peut balayer les remarques d'un revers de la main. En l'espèce, son avis est assassin. Le terme est sans doute trop souvent utilisé, mais nous avons rarement vu des remarques aussi critiques et négatives. En quelque sorte, le Conseil d'État est mis hors jeu. En tout cas, il se déclare dans l'incapacité d'examiner le texte de manière complète et approfondie. D'aucuns hausseront peut-être les épaules, en invoquant l'existence d'un accord politique, mais j'estime que, collectivement, nous aurions tout intérêt à entendre ces critiques. Le projet sera évidemment voté, si imparfait soit-il. Nous devons nous interroger collectivement sur la façon de légiférer. Ce n'est pas parce qu'il y a un accord politique à un moment donné qu'il faut le traduire dans un texte coûte que coûte. Qu'il faut ainsi se satisfaire de dispositions fourre-tout qui sont corrigées par d'autres dispositions fourre-tout dont nous savons qu'elles-mêmes devront être corrigées à leur tour. C'est une façon de travailler qui n'est pas satisfaisante. On le dit régulièrement dans de savants colloques lorsque l'on s'interroge sur la qualité des textes juridiques, mais ici, dans ce cas précis, nous devons malheureusement en faire le constat et il n'y a pas lieu de s'en réjouir! C'est la raison pour laquelle le groupe cdH, sur la procédure utilisée et indépendamment des incertitudes liées au contenu, votera contre le projet de façon à marquer le coup et relayer ainsi les insatisfactions du Conseil d'État, dans l'espoir qu'à l'avenir, nous puissions tenir compte de ses recommandations et revenir à un travail législatif de meilleure qualité. Ce serait utile pour la sécurité juridique en matière fiscale.
D'autres membres demandent-ils la parole? [[Non]] La parole est au ministre.
Monsieur le président, chers collègues, nous avons eu une discussion longue et intéressante en commission. Pour le point très important soulevé par les deux intervenants au sujet du Conseil d'État, je souligne que ce dernier avait déjà noté dans son avis initial qu'il fallait effectivement introduire de nouveaux éléments concernant notamment les dispositions relatives aux transferts intragroupes, la législation CFC et la déduction des intérêts. Nous l'avons fait dans ce projet. Je souligne également que la plupart de ces remarques concernent des dispositions qui n'entreront en vigueur qu'en 2019 et 2020. Les dispositions qui entrent en vigueur cette année consistent en de légères modifications et explications et non en des changements substantiels.
Vraagt nog iemand het woord? Quelqu'un demande-t-il encore la parole? De algemene bespreking is gesloten. La discussion générale est close.
Wij vatten de bespreking van de artikelen aan. De door de commissie aangenomen tekst geldt als basis voor de bespreking. (Rgt 85, 4) (3147/7) Nous passons à la discussion des articles. Le texte adopté par la commission sert de base à la discussion. (Rgt 85, 4) (3147/7) Het wetsontwerp telt 42 artikelen. Le projet de loi compte 42 articles. Er werden geen amendementen ingediend. Aucun amendement n'a été déposé.
De bespreking van de artikelen is gesloten. De stemming over het geheel zal later plaatsvinden. La discussion des articles est close. Le vote sur l'ensemble aura lieu ultérieurement.
De algemene bespreking is geopend. La discussion générale est ouverte. Mevrouw Gabriels, rapporteur, verwijst naar het schriftelijk verslag. Vraagt iemand het woord? Quelqu'un demande-t-il la parole? De algemene bespreking is gesloten. La discussion générale est close.
Wij vatten de bespreking van de artikelen aan. De door de commissie aangenomen tekst geldt als basis voor de bespreking. (Rgt 85, 4) (3209/4) Nous passons à la discussion des articles. Le texte adopté par la commission sert de base à la discussion. (Rgt 85, 4) (3209/4) Het opschrift werd door de commissie gewijzigd in “wetsontwerp tot oprichting van lokale integrale veiligheidscellen inzake radicalisme, extremisme en terrorisme". L’intitulé a été modifié par la commission en “projet de loi portant création de cellules de sécurité intégrale locales en matière de radicalisme, d'extrémisme et de terrorisme". Het wetsontwerp telt 5 artikelen. Le projet de loi compte 5 articles. Er werden geen amendementen ingediend. Aucun amendement n'a été déposé.
De bespreking van de artikelen is gesloten. De stemming over het geheel zal later plaatsvinden. La discussion des articles est close. Le vote sur l'ensemble aura lieu ultérieurement.
Voorstel ingediend door: Proposition déposée par: Inez De Coninck, David Clarinval, Servais Verherstraeten, Patrick Dewael.
De algemene bespreking is geopend. La discussion générale est ouverte. Mevrouw Lahaye-Battheu, rapporteur, verwijst naar het schriftelijk verslag.
Monsieur le président, je souhaite justifier notre position et notre vote maintenant plutôt que tout à l'heure lors du vote. Je regrette que le gouvernement n'ait pas, en temps utile, mis tous les moyens à disposition du Bureau du Plan afin de permettre un chiffrage plein et entier des programmes électoraux des partis politiques, chiffrage qui avait été initié dans le cadre de la sixième réforme de l'État. Cela étant, il est tout à fait exact que le libellé de la loi initiale qui datait de 2014 était pour le moins nébuleux. En effet, en son article 2, cette loi prévoyait, dans les listes des priorités, un chiffrage et que ce dernier serait réalisé par priorité en tenant compte "du nombre maximum de priorités fixées en concertation avec le Bureau fédéral du Plan." Je résume: cela permettait, in fine, qu'il n'y ait peu ou même pas de calcul et de chiffrage. Le contenu de cette loi était donc nébuleux. Le fait que cette proposition de loi permette à tout le moins de clarifier ce point et donc d'obliger qu'il y ait au moins un chiffrage sur cinq priorités constitue un élément positif. C'est la raison pour laquelle nous voterons positivement cette proposition de loi, même si je maintiens mon regret initial. Je plaide auprès du gouvernement pour qu'à l'avenir, des moyens suffisants soient octroyés au Bureau fédéral du Plan pour permettre ce chiffrage de l'ensemble des priorités politiques des différents partis dans le cadre des élections. Il s'agit, à un moment donné, d'une question de crédibilité politique pour l'ensemble et vis-à-vis de l'ensemble des citoyens. Monsieur le président, vous aurez compris que nous voterons ce texte.
Vraagt nog iemand het woord? Quelqu'un demande-t-il encore la parole? De algemene bespreking is gesloten. La discussion générale est close.
Wij vatten de bespreking van de artikelen aan. De door de commissie aangenomen tekst geldt als basis voor de bespreking. (Rgt 85, 4) (3227/4) Nous passons à la discussion des articles. Le texte adopté par la commission sert de base à la discussion. (Rgt 85, 4) (3227/4) Het wetsvoorstel telt 5 artikelen. La proposition de loi compte 5 articles. Er werden geen amendementen ingediend. Aucun amendement n'a été déposé.
De bespreking van de artikelen is gesloten. De stemming over het geheel zal later plaatsvinden. La discussion des articles est close. Le vote sur l'ensemble aura lieu ultérieurement.
Geamendeerd door de Senaat Amendé par le Sénat Zonder verslag Sans rapport Er wordt geen algemene bespreking in plenaire vergadering gewijd aan een wetsontwerp dat door de Senaat naar de Kamer is teruggezonden (tenzij de Conferentie van voorzitters anders beslist) (artikel 87 van het Reglement). Les projets de loi renvoyés à la Chambre par le Sénat ne font plus l'objet d'une discussion générale en séance plénière (sauf si la Conférence des présidents en décide autrement) (article 87 du Règlement).
De algemene bespreking is geopend. La discussion générale est ouverte. Vraagt iemand het woord? Quelqu'un demande-t-il la parole? De algemene bespreking is gesloten. La discussion générale est close.
Wij vatten de bespreking van de artikelen aan. De door de commissie aangenomen tekst geldt als basis voor de bespreking. (Rgt 85, 4) (2815/11) Nous passons à la discussion des articles. Le texte adopté par la commission sert de base à la discussion. (Rgt 85, 4) (2815/11) Het ontwerp van bijzondere wet telt 4 artikelen. Le projet de loi spéciale compte 4 articles.
• 12 – Olivier Maingain cs (2815/14)
• 13 – Olivier Maingain cs (2815/14) * * * * * De bespreking van de artikelen is gesloten. De stemming over de aangehouden amendementen en artikelen en over het geheel zal later plaatsvinden. La discussion des articles est close. Le vote sur les amendements et les articles réservés ainsi que sur l'ensemble aura lieu ultérieurement. * * * * * Besluit van de artikelsgewijze bespreking: Conclusion de la discussion des articles: Aangehouden: de stemming over de aangehouden amendementen en artikelen 2 en 4.
Artikel per artikel aangenomen: de artikelen 1 en 3.
* * * * *
Voorstel ingediend door: Proposition déposée par: Brecht Vermeulen, Katja Gabriëls, Sabien Lahaye-Battheu.
De algemene bespreking is geopend. La discussion générale est ouverte. De rapporteur is mevrouw Gabriëls, zij verwijst naar het schriftelijk verslag. Vraagt nog iemand het woord? Quelqu'un demande-t-il encore la parole? De algemene bespreking is gesloten. La discussion générale est close.
Wij vatten de bespreking van de artikelen aan. De door de commissie aangenomen tekst geldt als basis voor de bespreking. (Rgt 85, 4) (3217/4) Nous passons à la discussion des articles. Le texte adopté par la commission sert de base à la discussion. (Rgt 85, 4) (3217/4) Het opschrift in het Frans werd door de commissie gewijzigd in “proposition de loi modifiant la loi du 21 mars 2007 réglant l'installation et l'utilisation de caméras de surveillance en vue d'améliorer la cohérence du texte et sa conformité avec le Règlement général sur la protection des données (RGPD) ". L’intitulé en français a été modifié par la commission en “ Proposition de loi modifiant la loi du 21 mars 2007 réglant l'installation et l'utilisation de caméras de surveillance en vue d'améliorer la cohérence du texte et sa conformité avec le Règlement général sur la protection des données (RGPD) ". Het wetsvoorstel telt 5 artikelen. La proposition de loi compte 5 articles. Er werden geen amendementen ingediend. Aucun amendement n'a été déposé.
De bespreking van de artikelen is gesloten. De stemming over het geheel zal later plaatsvinden. La discussion des articles est close. Le vote sur l'ensemble aura lieu ultérieurement.
Collega's, ik heb u gemeld dat er om 17 u 00 een vergadering plaatsvindt van de commissie voor de Naturalisaties. Die vergadering zal hooguit vijf minuten duren. De naturalisatiewet moet dringend aangepast worden op basis van enkele gegevens die ons door het parket zijn aangebracht. Die naturalisatiewet kan natuurlijk niet in plenaire vergadering worden behandeld zolang hij niet in de commissie is behandeld. Je vais faire en sorte que cette réunion se tienne aussi tôt que possible mais je dois quand même suspendre la séance plénière, fût-ce pour quelques minutes.
Monsieur le président, n'est-il pas possible de demander que la commission se tienne tout de suite? Des collègues de tous les partis politiques sont présents ici. Il suffirait peut-être de téléphoner à Nahima Lanjri puisqu'on s'est déjà vu hier et qu'on s'est accordé. Je propose de convoquer la réunion immédiatement.
Je propose que l'on contacte Mme Lanjri pour organiser la commission dès que possible afin de pouvoir avancer. La commission se réunit dans la salle 3. La séance est suspendue. De vergadering is geschorst.
La séance est reprise. De vergadering is hervat.
Voorstel ingediend door: Proposition déposée par: Nahima Lanjri, Werner Janssen, Sybille de Coster-Bauchau, Catherine Fonck, Monica De Coninck, Nawal Ben Hamou, Tim Vandenput. Zonder verslag Sans rapport
De algemene bespreking is geopend. La discussion générale est ouverte. Vraagt iemand het woord? Quelqu'un demande-t-il la parole? De algemene bespreking is gesloten. La discussion générale est close.
Wij vatten de bespreking van de artikelen aan. De door de commissie aangenomen tekst geldt als basis voor de bespreking. (Rgt 85, 4) (3247/3) Nous passons à la discussion des articles. Le texte adopté par la commission sert de base à la discussion. (Rgt 85, 4) (3247/3) Het wetsvoorstel telt 4 artikelen. La proposition de loi compte 4 articles. Er werden geen amendementen ingediend. Aucun amendement n'a été déposé.
De bespreking van de artikelen is gesloten. De stemming over het geheel zal later plaatsvinden. La discussion des articles est close. Le vote sur l'ensemble aura lieu ultérieurement.
In de laatst rondgedeelde agenda komt een lijst van voorstellen voor waarvan de inoverwegingneming is gevraagd. Vous avez pris connaissance dans l'ordre du jour qui vous a été distribué de la liste des propositions dont la prise en considération est demandée. Indien er geen bezwaar is, beschouw ik deze als aangenomen; overeenkomstig het Reglement worden die voorstellen naar de bevoegde commissies verzonden. S'il n'y a pas d'observations à ce sujet, je considérerai la prise en considération comme acquise et je renvoie les propositions aux commissions compétentes conformément au Règlement. Geen bezwaar? [[Nee]] Aldus wordt besloten. Pas d'observation? [[Non]] Il en sera ainsi. Overeenkomstig het advies van de Conferentie van voorzitters van 17 juli 2018, stel ik u ook voor in overweging te nemen: - het wetsvoorstel (de heer Koenraad Degroote) tot wijziging van de wet van 8 juni 2006 houdende regeling van economische en individuele activiteiten met wapens wat de taken en de opleiding van erkende wapenhandelaars betreft, nr. 3237/1; - het wetsvoorstel (mevrouw Els Van Hoof) tot wijziging van de wet van 7 mei 1999 op de kansspelen, de weddenschappen, de kansspelinrichtingen en de bescherming van de spelers, ter inrichting van een structureel overleg tussen de Kansspelcommissie en vertegenwoordigers uit de hulpverlening inzake verslag en financiële schulden en vertegenwoordigers van gebruikers, nr. 3239/1.
- het wetsvoorstel (mevrouw Nathalie Muylle) tot wijziging van het koninklijk besluit van 18 september 2015 tot uitvoering van artikel 53, § 1, van de wet betreffende de verplichte verzekering voor geneeskundige verzorging en uitkeringen, gecoördineerd op 14 juli 1994, betreffende de derdebetalersregeling, nr. 3238/1.
Conformément à l'avis de la Conférence des présidents du 17 juillet 2018, je vous propose également de prendre en considération: - la proposition de loi (M. Koenraad Degroote) modifiant la loi du 8 juin 2006 réglant des activités économiques et individuelles avec des armes en ce qui concerne les tâches et la formation des armuriers agréés, n° 3237/1; - la proposition de loi (Mme Els Van Hoof) modifiant la loi du 7 mai 1999 sur les jeux de hasard, les paris, les établissements de jeux de hasard et la protection des joueurs, en vue d’organiser une concertation structurelle entre la Commission des jeux de hasard, les représentants des services d’assistance sociale en matière de dépendance et de dettes financières et les représentants des utilisateurs, n° 3239/1.
- la proposition de loi (Mme Nathalie Muylle) modifiant l’arrêté royal du 18 septembre 2015 portant exécution de l’article 53, § 1er de la loi relative à l’assurance obligatoire soins de santé et indemnités, coordonnée le 14 juillet 1994, relatif au régime du tiers payant, n° 3238/1.
Geen bezwaar? [[Nee]] Aldus wordt besloten. Pas d'observation? [[Non]] Il en sera ainsi. Ik stel u ook voor volgende voorstellen in overweging te nemen: - het wetsvoorstel (de heer Georges Gilkinet en mevrouw Evita Willaert cs) tot wijziging van de herstelwet van 22 januari 1985 houdende sociale bepalingen, teneinde te voorzien in een recht op ouderschapsverlof ten belope van 1/10 de arbeidsduurvermindering, nr. 3243/1.
- het wetsvoorstel (de heer Vincent Van Peteghem cs) tot wijziging van de wet van 7 mei 1999 op de kansspelen, de weddenschappen, de kansspelinrichtingen en de bescherming van de spelers wat betreft de weddenschappen op paardenwedrennen, nr. 3245/1.
Je vous propose également de prendre en considération les propositions suivantes: - la proposition de loi (M. Georges Gilkinet et Mme Evita Willaert et consorts) modifiant la loi du 22 janvier 1985 de redressement contenant des dispositions sociales, visant à ouvrir le droit à un congé parental à 1/10e temps, n° 3243/1.
- la proposition de loi (M. Vincent Van Peteghem et consorts) modifiant la loi du 7 mai 1999 sur les jeux de hasard, les paris, les établissements de jeux de hasard et la protection des joueurs en ce qui concerne les paris sur les courses hippiques, n° 3245/1.
Geen bezwaar? [[Nee]] Aldus wordt besloten. Pas d'observation? [[Non]] Il en sera ainsi.
Cette interpellation a été développée en réunion publique de la commission de l'Infrastructure, des Communications et des Entreprises publiques du 10 juillet 2018. Deze interpellatie werd gehouden in de openbare vergadering van de commissie voor de Infrastructuur, het Verkeer en de Overheidsbedrijven van 10 juli 2018. Deux motions ont été déposées (MOT n° 269/1): - une motion de recommandation a été déposée par Mme Catherine Fonck; - une motion pure et simple a été déposée par MM. Peter Dedecker et Jean-Jacques Flahaux. Twee moties werden ingediend (MOT nr. 269/1): - een motie van aanbeveling werd ingediend door mevrouw Catherine Fonck; - een eenvoudige motie werd ingediend door de heren Peter Dedecker en Jean-Jacques Flahaux. La motion pure et simple ayant la priorité de droit, je mets cette motion aux voix. Daar de eenvoudige motie van rechtswege voorrang heeft, breng ik deze motie in stemming. Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Début du vote / Begin van de stemming. Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? / Heeft iedereen gestemd en zijn stem gecontroleerd? Fin du vote / Einde van de stemming. Résultat du vote / Uitslag van de stemming.
Ja [[74]] Oui Nee [[55]] Non Onthoudingen 1 Abstentions Totaal 130 Total La motion pure et simple est adoptée. Par conséquent, la motion de recommandation est caduque. De eenvoudige motie is aangenomen. Bijgevolg vervalt de motie van aanbeveling.
Mijnheer de voorzitter, vooraleer de stemmingen aan te vatten, wil ik heel kort even het woord nemen. Omdat zo meteen het reces aanbreekt en u een rol hebt te spelen in het samenroepen van de commissies, wil ik u er attent op maken dat collega De Vriendt de heer Vermeulen als voorzitter van de commissie voor de Binnenlandse Zaken heeft gevat om de commissie zo snel mogelijk samen te roepen. Uit het antwoord van de minister van Justitie van daarnet blijkt dat staatssecretaris Francken niet helemaal de waarheid heeft verteld over het optreden van de DVZ en de informatie die zij hadden over de Albanese crimineel. Collega De Vriendt wil de staatssecretaris zo snel mogelijk horen in de commissie voor de Binnenlandse Zaken. Ik wou u daarvan op de hoogte brengen omdat u dit samen met de heer Vermeulen moet inplannen van zodra het reces start.
Ik zal contact zoeken met collega Vermeulen en wij zullen daarover de nodige afspraken maken. De Kamer zal daarover zo snel als mogelijk worden geïnformeerd.
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 2) Ja 129 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 0 Abstentions Totaal 129 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. (3164/5) En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale. (3164/5) Mevrouw Nahima Lanjri en de heer Jef Van den Bergh hebben voorgestemd.
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 3) Ja 132 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 0 Abstentions Totaal 132 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. (3143/6) En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale. (3143/6)
Stemming over amendement nr. 7 van Fabienne Winckel cs op artikel 2. (3154/5) Vote sur l'amendement n° 7 de Fabienne Winckel cs à l'article 2. (3154/5) Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. Ja 51 Oui Nee 78 Non Onthoudingen 3 Abstentions Totaal 132 Total Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. Stemming over amendement nr. 8 van Fabienne Winckel cs op artikel 2. (3154/5) Vote sur l'amendemen t n° 8 de Fabienne Winckel cs à l'article 2. (3154/5) Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 5) Ja 51 Oui Nee 76 Non Onthoudingen 5 Abstentions Totaal 132 Total Bijgevolg is het amendement verworpen en is artikel 2 aangenomen. En conséquence, l'amendement est rejeté et l'article 2 est adopté. Stemming over amendement nr. 9 van Fabienne Winckel cs op artikel 6. (3154/5) Vote sur l'amendement n° 9 de Fabienne Winckel cs à l'article 6. (3154/5) Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg is het amendement verworpen en is artikel 6 aangenomen. En conséquence, l'amendement est rejeté et l'article 6 est adopté. Stemming over amendement nr. 10 van Fabienne Winckel cs op artikel 9. (3154/5) Vote sur l'amendement n° 10 de Fabienne Winckel cs à l'article 9. (3154/5) Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 6) Ja 54 Oui Nee 75 Non Onthoudingen 3 Abstentions Totaal 132 Total Bijgevolg is het amendement verworpen en is artikel 9 aangenomen. En conséquence, l'amendement est rejeté et l'article 9 est adopté. Stemming over amendement nr. 11 van Fabienne Winckel cs tot invoeging van een artikel 29/1(n). (3154/5) Vote sur l'amendement n° 11 de Fabienne Winckel cs tendant à insérer un article 29/1(n). (3154/5) Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 7) Ja 48 Oui Nee 76 Non Onthoudingen 9 Abstentions Totaal 133 Total En conséquence, l'amendement est rejeté. Bijgevolg is het amendement verworpen.
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 8) Ja 76 Oui Nee 13 Non Onthoudingen 44 Abstentions Totaal 133 Total En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale. (3154/6) Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. (3154/6) Reden van onthouding? Raison d'abstention? [[Non]]
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 9) Ja 133 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 0 Abstentions Totaal 133 Total En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale. (3200/5) Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. (3200/5)
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 10) Ja 134 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 0 Abstentions Totaal 134 Total En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale. (3121/5) Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. (3121/5)
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 11) Ja [[115]] Oui Nee 2 Non Onthoudingen 19 Abstentions Totaal 136 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. (3148/5) En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale. (3148/5) Reden van onthouding? Raison d'abstention?
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 12) Ja 87 Oui Nee 3 Non Onthoudingen 45 Abstentions Totaal 135 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. (3172/4) En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale. (3172/4) Reden van onthouding? Raison d'abstention? [[Non]] Mme Nawal Ben Hamou s'est abstenue. De heer Youro Casier heeft zich onthouden.
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 13) Ja 112 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 24 Abstentions Totaal 136 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Senaat worden overgezonden. (3178/4) En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera transmis au Sénat. (3178/4) Reden van onthouding? Raison d'abstention?
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. Ja 88 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 49 Abstentions Totaal 137 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. (3179/4) En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale. (3179/4) Reden van onthouding? Raison d'abstention?
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 15) Ja 134 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 2 Abstentions Totaal 136 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. (3208/4) En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale. (3208/4) Reden van onthouding? Raison d'abstention?
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 16) Ja 78 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 58 Abstentions Totaal 136 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. (3185/8) En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale. (3185/8) Reden van onthouding? Raison d'abstention?
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 17) Ja 130 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 5 Abstentions Totaal 135 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsvoorstel aan. Het zal als wetsontwerp aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. (313/8) En conséquence, la Chambre adopte la proposition de loi. Elle sera soumise en tant que projet de loi à la sanction royale. (313/8) Reden van onthouding? Raison d'abstention? Mevrouw Griet Smaers en de heer Stefaan Vercamer hebben voorgestemd.
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 18) Ja 137 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 0 Abstentions Totaal 137 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsvoorstel aan. Het zal als wetsontwerp aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. (357/8) En conséquence, la Chambre adopte la proposition de loi. Elle sera soumise en tant que projet de loi à la sanction royale. (357/8)
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 19) Ja 137 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 0 Abstentions Totaal 137 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsvoorstel aan. Het zal als wetsontwerp aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. (2240/11) En conséquence, la Chambre adopte la proposition de loi. Elle sera soumise en tant que projet de loi à la sanction royale. (2240/11)
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 20) Ja 138 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 0 Abstentions Totaal 138 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsvoorstel aan. Het zal als wetsontwerp aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. (2464/9) En conséquence, la Chambre adopte la proposition de loi. Elle sera soumise en tant que projet de loi à la sanction royale. (2464/9)
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 21) Ja 97 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 40 Abstentions Totaal 137 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsvoorstel aan. Het zal als wetsontwerp aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. (2396/5) En conséquence, la Chambre adopte la proposition de loi. Elle sera soumise en tant que projet de loi à la sanction royale. (2396/5) Reden van onthouding? Raison d'abstention? Mevrouw Sarah Smeyers heeft voorgestemd.
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 22) Ja 131 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 3 Abstentions Totaal 134 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsvoorstel aan. Het zal als wetsontwerp aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. (1820/7) En conséquence, la Chambre adopte la proposition de loi. Elle sera soumise en tant que projet de loi à la sanction royale. (1820/7) Reden van onthouding? Raison d'abstention? De heren Luk Van Biesen en Egbert Lachaert hebben voorgestemd.
Stemming over amendement nr. 2 van Marcel Cheron cs op artikel 2. (2161/6) Vote sur l'amendement n° 2 de Marcel Cheron à l'article 2. (2161/6)
Monsieur le président, j'avais déposé un amendement très, très important – comme tout amendement déposé par notre groupe –, sur la rue scolaire en ce qui concerne les barrières mobiles. Après discussion avec l'auteur de la proposition, Mme Dumery – que je remercie – et les services, je vais retirer l'amendement que nous avions déposé pour que ce soit le mot "verplaatsbaar" qui soit traduit en français non pas par "mobiles" mais par "déplaçables". En conséquence, cette correction technique nous permet d'éviter l'amendement et je remercie la majorité.
Artikel 2, zoals gewijzigd, wordt aangenomen. L'article 2, ainsi modifié, est adopté.
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 23) Ja 136 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 2 Abstentions Totaal 138 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsvoorstel aan. Het zal als wetsontwerp aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. (2161/7) En conséquence, la Chambre adopte la proposition de loi. Elle sera soumise en tant que projet de loi à la sanction royale. (2161/7) Reden van onthouding? Raison d'abstention?
Stemming over amendement nr. 2 van Gilles Vanden Burre cs op verzoek 5. (1277/5) Vote sur l'amendement n° 2 de Gilles Vanden Burre cs à la demande 5. (1277/5) Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 24) Ja 52 Oui Nee 81 Non Onthoudingen 6 Abstentions Totaal 139 Total Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. Stemming over amendement nr. 3 van Gilles Vanden Burre cs tot invoeging van een verzoek 14(n). (1277/5) Vote sur l'amendement n° 3 de Gilles Vanden Burre cs à insérer une demande 14(n). (1277/5) Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 25) Ja 54 Oui Nee [[80]] Non Onthoudingen 3 Abstentions Totaal 137 Total Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté.
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring?
Monsieur le président, je vais être très court. C'est une de ces propositions de résolution assez typiques de la majorité et qui sont hypocrites. On y indique l'inverse des résultats de la politique du gouvernement. Ici, c'est vraiment flagrant. Le MR est assez spécialiste de ce procédé, mais les autres ne se débrouillent pas mal non plus! Ceci pour justifier l'amendement de notre grand groupe.
Monsieur le président, hier, j'ai pris soin de vous démontrer par onze des treize points exprimés dans la proposition de résolution, – effectivement monsieur Van Hees – soit l'hypocrisie de la proposition, soit la volonté manifeste des membres parlementaires de cette majorité de s'opposer radicalement à la politique menée par le gouvernement. Cela va peut-être vous étonner, monsieur le président, mais nous allons voter en faveur de ce texte, parce que c'est ce que nous voulons. Si vous votez pour ce texte, rejoignez-nous dans ce combat et, tous ensemble, faisons alors évoluer de manière positive les services postaux! En votant ce texte, vous vous opposez à la politique du gouvernement. Nous vous en remercions et vous en félicitons.
Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 26) Ja 122 Oui Nee [[11]] Non Onthoudingen 5 Abstentions Totaal 138 Total Bijgevolg neemt de Kamer het voorstel van resolutie aan. Het zal ter kennis van de regering worden gebracht. (1277/6) En conséquence, la Chambre adopte la proposition de résolution. Il en sera donné connaissance au gouvernement. (1277/6) Reden van onthouding? Raison d'abstention? De heer Dirk Van der Maelen heeft voorgestemd.
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 27) Ja 139 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 0 Abstentions Totaal 139 Total Bijgevolg neemt de Kamer het voorstel van resolutie aan. Het zal ter kennis van de regering worden gebracht. (2598/6) En conséquence, la Chambre adopte la proposition de résolution. Il en sera donné connaissance au gouvernement. (2598/6)
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 28) Ja 97 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 42 Abstentions Totaal 139 Total Bijgevolg neemt de Kamer het voorstel van resolutie aan. Het zal ter kennis van de regering worden gebracht. (3162/6) En conséquence, la Chambre adopte la proposition de résolution. Il en sera donné connaissance au gouvernement. (3162/6) Raison d'abstention? [[Non]] Reden van onthouding? [[Nee]]
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring?
Collega's, inhoudelijk kan onze fractie zich akkoord verklaren met het voorgelegde minimalistisch voorstel. Om symbolische redenen zal ik mij echter onthouden bij de stemming. Het voorstel dat op tafel ligt, is een eerste, kleine stap in de goede richting, namelijk een totaalverbod op killer robots, maar het gaat veel minder ver dan het oorspronkelijke voorstel van de collega's van Ecolo-Groen. Het is eigenlijk een gemiste kans en het meerderheidsvoorstel mag dan ook geen eindpunt zijn. In de commissie werd reeds viermaal een voorstel van resolutie inzake het verbod op killer robots besproken. Het voorstel van Ecolo-Groen ging veel verder dan de tekst die nu ter stemming ligt, en droeg onze voorkeur weg. Ondanks ingediende amendementen om tegemoet te komen aan vragen van de meerderheid, komt de meerderheid nu zelf aan met een voorstel, dat duidelijk minder vergaand is. Het verbiedt enkel het gebruik van gewapende robots door de Belgische defensie, terwijl het oorspronkelijke voorstel een verbod op vervaardiging, handel en gebruik van autonome wapens beoogde. Vergelijk dat met het feit dat we kernwapens op ons grondgebied hebben, terwijl wij op internationale fora pleiten voor een verbod op het gebruik van die kernwapens. Het is duidelijk dat we met een dergelijke houding in dat debat al evenmin hoge ogen gooien. Het resultaat van deze dubbelzijdige benadering – enerzijds het gebruik verbieden, anderzijds wel de wapens bezitten – is dat er het afgelopen decennium alleen kernwapens zijn bijgekomen en/of gemoderniseerd. Ik concludeer in verband met het voorstel: het is een olifant die een muis heeft gebaard.
Monsieur le président, au cours de la discussion générale, j'ai eu l'occasion d'expliquer les raisons pour lesquelles mon groupe votera cette proposition de résolution, ce malgré son caractère fort minimaliste. J'ai aussi expliqué les raisons de forme mais aussi de fond qui motiveront mon abstention.
Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 29) Ja 126 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 12 Abstentions Totaal 138 Total Bijgevolg neemt de Kamer het voorstel van resolutie aan. Het zal ter kennis van de regering worden gebracht. (3203/5) En conséquence, la Chambre adopte la proposition de résolution. Il en sera donné connaissance au gouvernement. (3203/5) Raison d'abstention? [[Non]] Reden van onthouding? [[Nee]]
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 30) Ja 139 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 0 Abstentions Totaal 139 Total Bijgevolg neemt de Kamer het voorstel aan. Deze wijziging zal bekendgemaakt worden in het Belgisch Staatsblad. En conséquence, la Chambre adopte la proposition. La présente modification sera publiée au Moniteur belge.
Stemming over amendement nr. 6 van Veerle Wouters cs op artikel 2. (2801/5) Vote sur l'amendement n° 6 de Veerle Wouters cs à l'article 2. (2801/5) Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. Ja 5 Oui Nee [[120]] Non Onthoudingen 14 Abstentions Totaal 139 Total Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. Stemming over amendement nr. 1 van Meryame Kitir cs op artikel 2. (2801/4) Vote sur l'amendement n° 1 de Meryame Kitir cs à l'article 2. (2801/4) Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 32) Ja 53 Oui Nee 81 Non Onthoudingen 5 Abstentions Totaal 139 Total Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. Stemming over amendement nr. 7 van Raoul Hedebouw cs op artikel 2. (2801/5) Vote sur l'amendement n° 7 de Raoul Hedebouw cs à l'article 2. (2801/5) Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 33) Ja [[14]] Oui Nee 88 Non Onthoudingen 36 Abstentions Totaal 138 Total Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. Mevrouw Sonja Becq heeft tegengestemd. Stemming over amendement nr. 2 van Olivier Maingain cs op artikel 2. (2801/4) Vote sur l'amendement n° 2 de Olivier Maingain cs à l'article 2. (2801/4) Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 34) Ja 34 Oui Nee 81 Non Onthoudingen 24 Abstentions Totaal 139 Total Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. Stemming over amendement nr. 5 van Olivier Maingain cs op artikel 2. (2801/4) Vote sur l'amendement n° 5 de Olivier Maingain cs à l'article 2. (2801/4) Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 35) Ja 57 Oui Nee 81 Non Onthoudingen 1 Abstentions Totaal 139 Total Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. Stemming over amendement nr. 3 van Olivier Maingain cs op artikel 2. (2801/4) Vote sur l'amendement n° 3 de Olivier Maingain cs à l'article 2. (2801/4) Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg is het amendement verworpen en is artikel 2 aangenomen. En conséquence, l'amendement est rejeté et l'article 2 est adopté. Stemming over amendement nr. 8 van Raoul Hedebouw cs tot invoeging van een artikel 2/1(n). (2801/5) Vote sur l'amendement n° 8 de Raoul Hedebouw cs tendant à insérer un article 2/1(n). (2801/5) Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 36) Ja 2 Oui Nee 123 Non Onthoudingen 14 Abstentions Totaal 139 Total Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. Stemming over amendement nr. 4 van Olivier Maingain cs op artikel 3. (2801/4) Vote sur l'amendement n° 4 de Olivier Maingain cs à l'article 3. (2801/4) Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 37) Ja 57 Oui Nee 81 Non Onthoudingen 1 Abstentions Totaal 139 Total Bijgevolg is het amendement verworpen en is artikel 3 aangenomen. En conséquence, l'amendement est rejeté et l'article 3 est adopté.
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 38) Ja 138 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 0 Abstentions Totaal 138 Total Bijgevolg neemt de Kamer het voorstel aan. Deze wijziging zal bekendgemaakt worden in het Belgisch Staatsblad. En conséquence, la Chambre adopte la proposition. La présente modification sera publiée au Moniteur belge. M. Frédéric Daerden a voté pour.
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 39) Ja 139 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 0 Abstentions Totaal 139 Total Bijgevolg neemt de Kamer het voorstel aan. Deze wijziging zal bekendgemaakt worden in het Belgisch Staatsblad. En conséquence, la Chambre adopte la proposition. La présente modification sera publiée au Moniteur belge.
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]]
Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Ik heb mij vergist. De stemming is ongeldig en wordt dus geannuleerd.
Stemming over amendement nr. 1 van Veerle Wouters cs tot invoeging van een artikel 1(n). (2803/4) Vote sur l'amendement n° 1 de Veerle Wouters cs tendant à insérer un article 1(n). (2803/4) Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 41) Ja [[28]] Oui Nee 105 Non Onthoudingen 5 Abstentions Totaal 138 Total Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. Mme Kattrin Jadin a voté contre. Stemming over amendement nr. 2 van Raoul Hedebouw cs op artikel 2. (2803/4) Vote sur l'amendement n° 2 de Raoul Hedebouw cs à l'article 2. (2803/4) Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 42) Ja 44 Oui Nee 87 Non Onthoudingen 8 Abstentions Totaal 139 Total Bijgevolg is het amendement verworpen en is artikel 2 aangenomen. En conséquence, l'amendement est rejeté et l'article 2 est adopté. Stemming over amendement nr. 3 van Raoul Hedebouw cs tot invoeging van een artikel 3(n). (2803/4) Vote sur l'amendement n° 3 de Raoul Hedebouw cs tendant à insérer un article 3(n). (2803/4) Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci?
Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté.
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 43) Ja 134 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 5 Abstentions Totaal 139 Total Bijgevolg neemt de Kamer het voorstel aan. Deze wijziging zal bekendgemaakt worden in het Belgisch Staatsblad. En conséquence, la Chambre adopte la proposition. La présente modification sera publiée au Moniteur belge.
Raison d'abstention? [[Non]] Reden van onthouding? [[Nee]]
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 44) Ja 138 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 0 Abstentions Totaal 138 Total Bijgevolg neemt de Kamer het voorstel aan. Deze wijziging zal bekendgemaakt worden in het Belgisch Staatsblad. En conséquence, la Chambre adopte la proposition. La présente modification sera publiée au Moniteur belge.
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 45) Ja 139 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 0 Abstentions Totaal 139 Total Bijgevolg neemt de Kamer het voorstel aan. Deze wijziging zal bekendgemaakt worden in het Belgisch Staatsblad. En conséquence, la Chambre adopte la proposition. La présente modification sera publiée au Moniteur belge.
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 46) Ja 132 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 7 Abstentions Totaal 139 Total Bijgevolg neemt de Kamer het voorstel aan. Deze wijziging zal bekendgemaakt worden in het Belgisch Staatsblad. En conséquence, la Chambre adopte la proposition. La présente modification sera publiée au Moniteur belge.
Raison d'abstention? [[Non]] Reden van onthouding? [[Nee]]
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 47) Ja 134 Oui Nee 3 Non Onthoudingen 2 Abstentions Totaal 139 Total Bijgevolg neemt de Kamer het voorstel aan. Deze wijziging zal bekendgemaakt worden in het Belgisch Staatsblad. En conséquence, la Chambre adopte la proposition. La présente modification sera publiée au Moniteur belge.
Raison d'abstention? [[Non]] Reden van onthouding? [[Nee]]
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 48) Ja 137 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 0 Abstentions Totaal 137 Total Bijgevolg neemt de Kamer het voorstel aan. Deze wijziging zal bekendgemaakt worden in het Belgisch Staatsblad. En conséquence, la Chambre adopte la proposition. La présente modification sera publiée au Moniteur belge.
M. Jean-Jacques Flahaux a voté pour.
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 49) Ja 81 Oui Nee [[19]] Non Onthoudingen 39 Abstentions Totaal 139 Total En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale. (3016/9) Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. (3016/9) Raison d'abstention? [[Non]] Reden van onthouding? [[Nee]]
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 50) Ja 81 Oui Nee [[46]] Non Onthoudingen 12 Abstentions Totaal 139 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. (2940/12) En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale. (2940/12) Reden van onthouding? Raison d'abstention?
Stemming over amendement nr. 7 van André Frédéric cs tot invoeging van een artikel 1/1(n). (3107/7) Vote sur l'amendement n° 7 de André Frédéric cs tendant à insérer un article 1/1(n). (3107/7) Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 51) Ja 52 Oui Nee 81 Non Onthoudingen 6 Abstentions Totaal 139 Total Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté. Stemming over amendement nr. 8 van André Frédéric cs tot invoeging van een artikel 1/2(n). (3107/7) Vote sur l'amendement n° 8 de André Frédéric cs tendant à insérer un article 1/2(n). (3107/7) Mag de uitslag van de vorige stemming ook gelden voor deze stemming? Peut-on considérer que le résultat du vote précédent est valable pour celui-ci? (Stemming/Vote 51) Bijgevolg is het amendement verworpen. En conséquence, l'amendement est rejeté.
Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 52) Ja 100 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 38 Abstentions Totaal 138 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Senaat worden overgezonden. (3107/8) En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera transmis au Sénat. (3107/8) Reden van onthouding? Raison d'abstention? [[Non]] Mme Sybille de Coster-Bauchau a voté pour.
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 53) Ja 87 Oui Nee [[45]] Non Onthoudingen 7 Abstentions Totaal 139 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. (3087/5) En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale. (3087/5) Reden van onthouding? Raison d'abstention?
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 54) Ja 87 Oui Nee [[46]] Non Onthoudingen 6 Abstentions Totaal 139 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. (3088/5) En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale. (3088/5) Reden van onthouding? Raison d'abstention?
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 55) Ja 136 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 0 Abstentions Totaal 136 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. (3129/4) En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale. (3129/4) Mme Isabelle Poncelet a voté pour. De heer Filip Dewinter heeft ook voorgestemd.
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 56) Ja 139 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 0 Abstentions Totaal 139 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. (3145/4) En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale. (3145/4)
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 57) Ja 90 Oui Nee 48 Non Onthoudingen 0 Abstentions Totaal 138 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. (3146/4) En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale. (3146/4)
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 58) Ja 133 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 5 Abstentions Totaal 138 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. (3170/4) En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale. (3170/4) Raison d'abstention? [[Non]] Reden van onthouding? [[Nee]]
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote.
Ja 139 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 0 Abstentions Totaal 139 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. (3192/4) En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale. (3192/4)
Stemming over amendement nr. 2 van Gwenaëlle Grovonius cs op artikel 2. (3086/6) Vote sur l'amendement n° 2 de Gwenaëlle Grovonius cs à l'article 2. (3086/6) Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 60) Ja 51 Oui Nee 81 Non Onthoudingen 6 Abstentions Totaal 138 Total Bijgevolg is het amendement verworpen en is artikel 2 aangenomen. En conséquence, l'amendement est rejeté et l'article 2 est adopté. Mevrouw Anne Dedry heeft voorgestemd.
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 61) Ja 81 Oui Nee 49 Non Onthoudingen 9 Abstentions Totaal 139 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. (3086/7) En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale. (3086/7) Raison d'abstention? [[Non]] Reden van onthouding? [[Nee]]
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 62) Ja [[80]] Oui Nee 54 Non Onthoudingen 4 Abstentions Totaal 138 Total Bijgevolg neemt de Kamer het voorstel tot verwerping aan. Het voorstel van resolutie nr. 2743/1 is dus verworpen. En conséquence, la Chambre adopte la proposition de rejet. La proposition de résolution n° 2743/1 est donc rejetée. Raison d'abstention? [[Non]] Reden van onthouding? [[Nee]]
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 63) Ja 135 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 4 Abstentions Totaal 139 Total Bijgevolg neemt de Kamer het voorstel van resolutie aan. Het zal ter kennis van de regering worden gebracht. (3184/5) En conséquence, la Chambre adopte la proposition de résolution. Il en sera donné connaissance au gouvernement. (3184/5) Raison d'abstention? [[Non]] Reden van onthouding? [[Nee]]
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 64) Ja 81 Oui Nee [[27]] Non Onthoudingen 31 Abstentions Totaal 139 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsvoorstel aan. Het zal als wetsontwerp aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. (2848/12) En conséquence, la Chambre adopte la proposition de loi. Elle sera soumise en tant que projet de loi à la sanction royale. (2848/12) Raison d'abstention? [[Non]] Reden van onthouding? [[Nee]]
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 65) Ja 92 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 47 Abstentions Totaal 139 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. (3126/8) En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale. (3126/8) Raison d'abstention? [[Non]] Reden van onthouding? [[Nee]]
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 66) Ja 81 Oui Nee 52 Non Onthoudingen 6 Abstentions Totaal 139 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. (3147/8) En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale. (3147/8) Raison d'abstention? [[Non]] Reden van onthouding? [[Nee]]
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 67) Ja 119 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 20 Abstentions Totaal 139 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsontwerp aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. (3209/5) En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi. Il sera soumis à la sanction royale. (3209/5) Raison d'abstention? [[Non]] Reden van onthouding? [[Nee]]
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 68) Ja 87 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 52 Abstentions Totaal 139 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsvoorstel aan. Het zal als wetsontwerp aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. (3227/5) En conséquence, la Chambre adopte la proposition de loi. Elle sera soumise en tant que projet de loi à la sanction royale. (3227/5) Reden van onthouding? Raison d'abstention?
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 69) Ja 139 Oui Nee 0 Non Onthoudingen 0 Abstentions Totaal 139 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsvoorstel aan. Het zal als wetsontwerp aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. En conséquence, la Chambre adopte la proposition de loi. Elle sera soumise en tant que projet de loi à la sanction royale.
Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 70) Ja [[85]] Oui Nee 0 Non Onthoudingen 52 Abstentions Totaal 137 Total Bijgevolg neemt de Kamer het wetsvoorstel aan. Het zal als wetsontwerp aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. (3217/5) En conséquence, la Chambre adopte la proposition de loi. Elle sera soumise en tant que projet de loi à la sanction royale. (3217/5) Reden van onthouding? Raison d'abstention?
Goede collega’s, terwijl onze stemmachine wordt klaargemaakt voor de overblijvende stemmingen over het ontwerp van bijzondere wet, zou ik u, naar aanleiding van het einde van onze werkzaamheden, enige woorden willen toespreken. Ik zal u niet overstelpen met cijfers en statistieken om aan te tonen dat onze assemblee ook dit jaar hard heeft gewerkt. Toch mag ik u melden dat we dit jaar 516 keer hebben gestemd in 56 plenaire vergaderingen. De Kamerleden stelden de regering meer dan 700 mondelinge vragen in plenaire vergadering. U weet trouwens dat ik daarvan een nauwgezette boekhouding bijhoud, waarbij ik de spreektijden niet alleen laat registreren maar ook laat bijhouden. Het is het einde van het jaar, het geschikte moment om een aantal prijzen en niet-prijzen uit te delen. De meest voorbeeldige leerling van de klas is de heer Carcaci van de PP, die als oppositiepartij toch zijn spreektijd niet ten volle benut. Hij gaat er met name bijna 2 % onder, waarvoor dank. [[Applaus]]
Er is ook natuurlijk de andere kant van de medaille. Dat zijn onze twee 'kameraden' van de PTB, zo zal ik ze voor de gelegenheid noemen. U ziet dat de oppositie alle kansen krijgt in deze Kamer. Zij overschrijden hun spreektijd immers met bijna 30 %. Mais à part cela, mes chers collègues, ce qui mérite d’être accentué, c’est que nous avons adopté un certain nombre de textes législatifs importants. C’est ainsi que des questions telles que le service de transport ferroviaire, l’impôt des sociétés, la taxe sur les comptes-titres, l’indemnité de mobilité, le revenu d’appoint non taxé et l’accessibilité des sites internet et des applications mobiles des organismes du secteur public ont été traduites dans des lois ayant des conséquences sociétales majeures. La Chambre s’est par ailleurs fondée sur les travaux du groupe de travail Renouveau politique pour adopter toute une série de réformes portant sur la transparence des rémunérations et le cumul des rémunérations et des mandats. Drie parlementaire onderzoekscommissies beëindigden hun werkzaamheden met de bespreking van hun verslag in de plenaire vergadering: de onderzoekscommissie "Terroristische aanslagen", de onderzoekscommissie "Panama Papers" en de onderzoekscommissie "Minnelijke schikking in strafzaken". Daarnaast waren er natuurlijk ook talloze resoluties. Ik haal er één uit: de resolutie over de gelijke behandeling van het Duits. Ik neem die er uit omdat ook deze Kamer ze ter harte neemt. Binnenkort wordt de website vernieuwd en dan zal u zien dat het aantal teksten in het Duits aanzienlijk zal zijn toegenomen. We zijn dus op de goede weg, mevrouw Jadin. Chers collègues, dans l’allocution de fin d’année que j’avais prononcée il y a sept mois devant cette assemblée, j’avais prédit que 2018 serait une année chargée. Cela est d’autant plus vrai que les élections communales se rapprochent à grands pas et que les élections européennes, fédérales et régionales suivront ensuite dans un même mouvement. J’ai bon espoir que la fièvre électorale ne nous empêchera pas de poursuivre avec constance et sérieux nos travaux au sein de cette assemblée. Ce sont, en effet, les matières dont nous avons la charge dans cette maison qui conditionnent l’avenir de la population. De plus, pour offrir des réponses durables aux défis de plus en plus nombreux qui nous attendent, il nous faut réaliser un travail de fond dans un esprit constructif. Dat de onverschilligheid en – zoals uit recent onderzoek is gebleken – het wantrouwen tegenover de politiek alsmaar groter worden, is een reden om verantwoordelijkheidsbesef te tonen en zorg te besteden aan het beheer van onze res publica. Maar nu, goede collega’s, eerst en voor alles: vakantie. Ik dank de heer griffier, de personeelsleden en alle medewerkers van onze assemblee. Door hun dagdagelijkse inzet en permanente beschikbaarheid konden we in optimale omstandigheden ons werk doen. Mes remerciements vont également aux journalistes – les deux anciens collègues de Belga – et aux collaborateurs de la presse pour la couverture médiatique de nos travaux. Enfin, je remercie aussi le commandant militaire et le personnel qui assure la sécurité - notre sécurité - dans le Palais de la Nation et ses alentours. Ik dank de generaal voor de goede diensten. [[Applaus]] Collega’s, we nemen in deze vergadering ook afscheid van iemand die – op zijn Vlaams gezegd – behoort tot ‘de inventaire’ van de Kamer. Ik heb het over Willy De Smet, een van onze chauffeurs die overigens ook ons vervoer regelt als onze zittingen lang duren. [[Applaus]] Willy, laat mij even persoonlijk worden: het is een schande dat je ons verlaat, maar we gunnen jou een lang en gezond pensioen. Dank voor de vele goede diensten. Chers collègues, je vous souhaite ainsi qu’à vos proches des vacances agréables et revigorantes et vous attends toutes et tous pleins de courage dans cet hémicycle le jeudi 20 septembre, pour la première séance plénière après les vacances parlementaires. Je souhaite également au premier ministre et aux membres du gouvernement ainsi qu’à leurs collaborateurs des vacances profitables. Collega's, het ga jullie allen goed, en tot in september. Dank u wel.
Monsieur le président, chers collègues, beste collega's, hier, nous commémorions Nelson Mandela qui, né un 18 juillet, aurait eu 100 ans. Le Mandela Day, c'est d'abord un hommage à cette exceptionnelle figure de notre histoire contemporaine, mais c'est aussi, à travers lui, un rappel de la vertu précieuse qu'est la démocratie. Avoir été prisonnier politique durant 27 ans pour devenir ensuite président d'un État débarrassé de l'apartheid, cela n'est possible que par les lois de la démocratie. Et c'est précisément ce bien précieux qui nous occupe au quotidien, chers collègues. Nous le faisons avec nos convictions respectives, convergentes ou divergentes, mais, en tout cas, avec la conviction largement partagée que notre Parlement a pour vocation, non pas d'aboutir à tout prix à un consensus mais d'assurer une gestion pacifique de nos dissensions. Cette année, la trêve estivale sera de courte durée, voire même de très courte durée, élections communales obligent. Mais je ne doute pas que la performance des Diables rouges aura montré à chacun que rien n'est joué d'avance, au football comme en politique. Cela étant, restons lucides! N'est pas Eden Hazard qui veut, non plus! Rappelons l'essentiel d'ailleurs: gagner, c'est bien, mais gagner en restant fair play, c'est encore mieux! Je veux, comme l'a fait le président, remercier l'ensemble des services de la Chambre – je ne peux bien sûr tous les citer – pour leur travail efficace au service de notre institution. Je demande à M. le greffier, que je remercie aussi pour son travail remarquable, de bien vouloir transmettre nos remerciements aux membres du personnel. Natuurlijk kan ik ze niet allemaal opnoemen, maar ik wil alle diensten van de Kamer bedanken voor hun efficiënte werk ten dienste van onze instelling. Mijnheer de griffier, ik bedank ook u voor uw uitstekende werk en verzoek u onze dank aan de personeelsleden over te brengen. Chers collègues, je vous souhaite d'excellentes vacances et vous dis à très bientôt, pour de nouvelles aventures parlementaires.
Geamendeerd door de Senaat Amendé par le Sénat
Ik herinner eraan dat de bepalingen en het geheel van een ontwerp van bijzondere wet moeten aangenomen worden met de meerderheid van de stemmen in elke taalgroep, op voorwaarde dat de meerderheid van de leden van elke taalgroep aanwezig is en voor zover het totaal van de ja-stemmen in beide taalgroepen twee derden van de uitgebrachte stemmen bereikt (artikel 4, laatste lid, van de Grondwet) Je vous rappelle que les dispositions et l'ensemble d'un projet de loi spéciale doivent être adoptés à la majorité des suffrages dans chaque groupe linguistique, à condition que la majorité des membres de chaque groupe se trouve réunie et pour autant que le total des votes positifs émis dans les deux groupes linguistiques atteigne les deux tiers des suffrages exprimés (article 4, dernier alinéa, de la Constitution) Stemming over amendement nr. 12 van Olivier Maingain cs op artikel 2. (2815/14) Vote sur l'amendement n° 12 de Olivier Maingain cs à l'article 2. (2815/14) Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 71) F Tot. N Oui 9 26 17 Ja Non 39 99 60 Nee Abstentions 8 13 5 Onthoudingen Total 56 138 82 Totaal De meerderheid van de stemmen in elke taalgroep is niet bereikt. De meerderheid van de aanwezigen in elke taalgroep is bereikt. De 2/3 meerderheid is niet bereikt. La majorité des suffrages dans chaque groupe n'est pas atteinte. Le quorum des présences dans chaque groupe linguistique est atteint. La majorité des 2/3 des suffrages n'est pas atteinte. Bijgevolg is het amendement verworpen en is artikel 2 aangenomen. En conséquence, l'amendement est rejeté et l'article 2 est adopté. Stemming over amendement nr. 13 van Olivier Maingain cs tot weglating van artikel 4. (2815/14) Vote sur l'amendement n° 13 de Olivier Maingain cs tendant à supprimer l'article 4. (2815/14) Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 72) F Tot. N Oui 35 57 22 Ja Non 20 81 61 Nee Abstentions 1 1 0 Onthoudingen Total 56 139 83 Totaal De meerderheid van de stemmen in elke taalgroep is niet bereikt. De meerderheid van de aanwezigen in elke taalgroep is bereikt. De 2/3 meerderheid is niet bereikt. La majorité des suffrages dans chaque groupe n'est pas atteinte. Le quorum des présences dans chaque groupe linguistique est atteint. La majorité des 2/3 des suffrages n'est pas atteinte. Bijgevolg is het amendement verworpen en is artikel 4 aangenomen. En conséquence, l'amendement est rejeté et l'article 4 est adopté.
Geamendeerd door de Senaat Amendé par le Sénat Ik herinner eraan dat de bepalingen en het geheel van een ontwerp van bijzondere wet moeten aangenomen worden met de meerderheid van de stemmen in elke taalgroep, op voorwaarde dat de meerderheid van de leden van elke taalgroep aanwezig is en voor zover het totaal van de ja-stemmen in beide taalgroepen twee derden van de uitgebrachte stemmen bereikt (artikel 4, laatste lid, van de Grondwet) Je vous rappelle que les dispositions et l'ensemble d'un projet de loi spéciale doivent être adoptés à la majorité des suffrages dans chaque groupe linguistique, à condition que la majorité des membres de chaque groupe se trouve réunie et pour autant que le total des votes positifs émis dans les deux groupes linguistiques atteigne les deux tiers des suffrages exprimés (article 4, dernier alinéa, de la Constitution) Quelqu'un demande-t-il la parole pour une déclaration avant le vote? Vraagt iemand het woord voor een stemverklaring? [[Nee]] Begin van de stemming / Début du vote. Heeft iedereen gestemd en zijn stem nagekeken? / Tout le monde a-t-il voté et vérifié son vote? Einde van de stemming / Fin du vote. Uitslag van de stemming / Résultat du vote. (Stemming/vote 73) F Tot. N Oui 51 129 78 Ja Non 0 3 3 Nee Abstentions 5 7 2 Onthoudingen Total 56 139 83 Totaal De meerderheid van de stemmen in elke taalgroep is bereikt. De meerderheid van de aanwezigen in elke taalgroep is bereikt. De 2/3 meerderheid is bereikt. Bijgevolg neemt de Kamer het ontwerp van bijzondere wet aan. Het zal aan de Koning ter bekrachtiging worden voorgelegd. (2815/15) La majorité des suffrages dans chaque groupe est atteinte. Le quorum des présences dans chaque groupe linguistique est atteint. La majorité des 2/3 des suffrages est atteinte. En conséquence, la Chambre adopte le projet de loi spéciale. Il sera soumis à la sanction royale. (2815/15) De vergadering wordt gesloten. Volgende vergadering donderdag 20 september 2018 om 14.15 uur. La séance est levée. Prochaine séance le jeudi 20 septembre 2018 à 14.15 heures.