Egun on guztioi. Osoko bilkura hasiko dugu. Jakinarazten dizuet 6. puntua, beste baterako utzi dela. Gai-zerrendako lehenengo puntua: "Galdera, Gorka Álvarez Martínez Euzko Abertzaleak taldeko legebiltzarkideak Hezkuntzako sailburuari egina, EHUren nazioartekotzearen arloko erronka nagusiei buruz". Álvarez jauna, zurea da hitza.
Bai. Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Sailburuok, jaun-andreok, egun on denori. Azken urteotan aldaketa asko bizitzen ari gara maila askotan. Horietariko bat lan-eremuan da eta honen erlazioan hezkuntza-munduarekin. Esparru honetan bizi izandako aldaketek etengabeko egokitzapena eskatzen dute ikasleen prestakuntza enpresa sarearen benetako beharretara egokitzeko, eta ildo horretatik abiatuta, orain dela bost urte Hezkuntza Sailak lehenengo Unibertsitate-Enpresa Estrategia aurkeztu zuen 2017-2022 epealdirako. A través de esta primera estrategia Universidad-Empresa Vasca se buscaba, entre otras cosas, impulsar el rol del sistema universitario vasco como dinamizador y transformador de Euskadi, como un agente que hiciese esas labores, y, también, con el objetivo de impulsar la innovación, la internacionalización, la investigación y el talento vascos en el marco internacional. Ahora, cinco años después, podemos decir que aquella apuesta que se hizo por la internacionalización del sistema universitario vasco es una realidad. Tanto es así que lo podemos identificar en diferentes indicadores, como son las menciones internacionales obtenidas por nuestras universidades, los proyectos internacionales puestos en marcha por las universidades del sistema universitario vasco, en los proyectos de movilidad impulsados por el Departamento de Educación o las titulaciones duales e internacionales. Beraz, egindakoa balioan jarriz eta kontuan izan da aste honetan bertan ere egin dela estrategia honen ebaluazioa, hurrengo galdera hau planteatu nahi dizugu, Bildarratz jauna: zeintzuk dira hemendik aurrera erronka nagusiak nazioartekotzearen eremuan unibertsitate-mailan. Eskerrik asko aldez aurretik.
Eskerrik asko, Álvarez jauna. Erantzuteko Jaurlaritzaren izenean, Bildarratz jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarreko presidente andrea, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on, Álvarez jauna. Hasteko eta behin, Euskal Unibertsitate sistemako unibertsitateek nazioarteko lankidetzaren arloan egin duten bidea balioetsi, eta aitortu nahiko nuke, bide hori aitzindaria izan zen eta Erasmus programazio aurretik abian jarri zen. Bide horren emaitza dira gure unibertsitate guztiek dituzten nazioartekotze planak eta estrategiak. Unibertsitate gehi enpresa, Unibertsitate Planaren bidez garatzen den esparru bat da. Eta asteazken honetan aurkeztu genuen duela bost urte onartutako estrategia horren ebaluazioa. El Plan del Sistema Universitario cuenta con acciones e indicadores de seguimiento en el ámbito de la internacionalización y de la investigación de excelencia en su vertiente de colaboración internacional. El próximo Plan 2026 incidirá en mayor medida en el proceso de internacionalización desde una doble perspectiva. Por una parte, la internacionalización enfocada a la comunidad universitaria en Euskadi. Por la otra, internacionalización enfocada al impacto de nuestras universidades en el exterior. Garatu diren ekintzei buruzko emaitzak ibilbidearen berri ematen digute. Bat. Egoera zailak izan badira ere, pandemia garaian aktibo mantendu dira nazioarteko mugikortasun-programak. Guztira 5.238 ikaslek parte hartu dute azkeneko bi ikasturteetan. Bi. Gaur egun euskal unibertsitateen hiru proiektuetatik bik Europako Batzordearen aitorpena dute. Bereziki UPV-EHU ENLIGHT Europako proiektuaren aitorpena lortu du beste bederatzi unibertsitatearekin batera. Deustuko Unibertsitateak UNIC Europako proiektuaren aitorpena lortu du Europako beste zortzi unibertsitatearekin batera. Eta Mondragon Unibertsitatea (iu lau dual?) Europako proiektu proposamenean sartu da. Hiru. Lankidetza estrategia sustatu dugu Akitania Berria-Euskadi-Nafarroko euroeskualdean eta 26 unibertsitateek eta zentroek osatutako sarea bultzatu dugu. Ildo berean, mugaz gaindiko lau laborategi sustatu ditugu Euskampus bikaintasun kanpusaren bidez. Lau. Guztira 63 titulazio bikotz dual jarri dira martxan Nazioarteko Unibertsitate… [[2. zintaren amaiera]] [[3. zintaren hasiera]] … kanpusaren bidez. Lau. Guztira 63 titulazio bikoitz dual jarri dira martxan Nazioarteko Unibertsitateekin. Cinco. En Euskadi contamos con 14 títulos oficiales reconocidos con el label Erasmus Mundus. UPV/EHU es la universidad del estado con un mayor número de másteres con este reconocimiento. Estos cinco años hemos invertido 8,5 millones de euros en el programa de Becas de Movilidad Internacional, y se han movilizado un total de 14.932 estudiantes con los programas ERASMUS y otros destinos. También hemos incrementado la actividad de colaboración internacional en el ámbito de la investigación. La próxima estrategia vasca Universidad+Empresa 2026 supone un nuevo impulso a esta visión en la que hemos incorporado los siguientes objetivos específicos: ampliar nuestras redes internacionales, internacionalizar nuestras cásteres y las titulaciones duales con perfil internacional, e impulsar la investigación de excelencia y la estrategia Euskadi Basque Country para responder a las necesidades de talento en las áreas prioritarias. Nazioartekotzearen helburua lehentasun bat da unibertsitateen eta lehentasuna enpresa munduan ere. Oinarri sendoa dugu, Eskarmentua eta adostasun maila altua etengabeko bide horretan, gure ekimenak sustatzen eta hobetzen jarraitzeko. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Bildarratz jauna. Gai-zerrendako bigarren puntua: "Galdera Eraitz Saez de Egilaz Ramos, EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Lurralde plangintza, Etxebizitza eta Garraioetako sailburuari egina, Gaztelagun programaren eraginkortasunari buruz". Saez de Egilaz andrea, zurea da hitza.
Bai, mila esker legebiltzarburua. Zure baimenarekin, lekutik egingo dut lehenengo galdera. Egun on Arriola sailburua. Dakigun bezala, Gaztelagun da Eusko Jaurlaritzak gazteon emantzipazioa bultzatzeko duen zuzeneko programa nagusienetariko bat, eta estrukturala ere bilakatu da dagoeneko. Baina programaren datuak aztertuta eta ikusita, esango zenukete benetan eraginkorra dela?
Eskerrik asko, Saez de Egilaz andrea. Erantzuteko, Arriola jauna, zurea da hitza.
Buenos días, señora presidenta. Señora Saez de Egilaz, el programa GazteLagun es eficaz. Y es además un programa de referencia que ha servido de base para el desarrollo ayudas similares por parte de distintas administraciones, como el Gobierno de España y un buen número de ayuntamientos en el País Vasco. Aunque ciertamente con condiciones menos ventajosas que las de Gaztelagun.
Eskerrik asko, Arriola jauna. Saez de Egilaz andrea, zurea da hitza.
Bai, mila esker berriz egebiltzarburu andrea. Gazteon lagun izan nahi duen programa batekin hitz-joko bat egin duzue Jaurlaritzatik. Baina galdera beste bat da, eta guretzat garrantzizkoa hori da: emantzipatzeko programa eraginkorra da, edo gobernu honek gazteekin zer egon ez dakiela kontutan izanda beste partxe bat besterik ez da? Gaztelagun es ese programa estrella del Gobierno Vasco para la gente joven. Eso que hay que vender, cueste lo que cueste. Eso que nos sale a todos en los anuncios últimamente muchísimo, propaganda de la buena, buena de verdad. Pero ¿nadie se ha molestado en buscar las respuestas ante la poca eficacia que tiene para la emancipación juvenil? Bai, eraginkortasun gutxi duela esango dugu. Hasteko, Jaurlaritzak jarritako helburuak ez direlako bete. 6.000 gazterengana iritsi nahi omen zen 2021. urterako; ba, 4.000 gazterengana bakarrik iritsi da. 4.000 pertsonengana hiru urteetan. Gazteok lehenago emantzipatzeko helburuarekin jaiotzen da. Baina begira, azken aldaketari esker, orain 36 urtera igo da laguntza jaso ahal izateko aukera. Alokairu pribatua ordaintzea ezinezkoa da gure hiri eta herrietan, prekarietate madarikatua eta prezio disparatuak medio. Eta honen aurrean hurrengoa zer izango da, Arriola sailburua? Alokairua ordaintzeko gazte lagun deitu diozuen laguntza hori 50 urtetara ere zabaltzea? Etxebizitza arazo impresionante handi bat daukagu, eta hori badakizue. Hori onartu beharrean, segi eta segi egiten duzue Gaztelagun zabaltzen infinitura arte. Zuen politiken hutsuneak onartu beharrean. Gainera 18 eta 36 urte bitartean ematen dira laguntzak, eta badakigu 18 urteko gazte baten bizi-baldintzak. Eta 35 edo 36 urteko pertsona batenak ez direla berdinak. Horregatik ikusten dugu 18 eta 23 urte bitartean lotsagarriak direla eskaera datuak. Eta zer diozue laguntza jasotzeko alokairuaren gehieneko mugak? Nork alokatzen du pisua Donostian 775 eurotan? Ia ezinezkoa da. Lo que está pasando con el derecho básico de la vivienda ya es insostenible, insufrible. No es normal que ante este pedazo de problemón estructural, aún no se actúe con contundencia, y se sigan poniendo parches y parches hasta que la herida sangre y ya no se pueda más. Hemen arazo handiena programaren filosofia bera da, Gaztelagun alokairua pribata ordaintzeko laguntza delako. Alokairu merkatu pribatua gora eta gora doa, hazi besterik ez da egiten. Eta Gaztelagun ez da gazteentzako laguntza bat, zuzenean doan diru-laguntza bat delako. Ez da emantzipatzeko laguntza, alokairu merkatu pribatua mugagabeaz dadin, partxe bat besterik ez du jarri Jaurlaritzak kasu honetan. Gaztelagun bere horretan etxebizitza-politika oso baten frakasotik sortzen da. Galtzeko jaio da, ezer ez aldatzeko. Gazteok ez genuke Gaztelagun eskatu beharko, ezta alokairu-prezio altu eta disparatu hauek ordaintzen jarraitu beharko. Alokairuei muga jarri behar zaielako urgente. Gazteok ez genuke Gaztelagun eskatu beharko, alokairu sozialetan bizitzeko aukera bermatuta izan beharko genuelako instituzio publikoetatik. Emantzipatzeko neurri ausartak eta eraginkorrak jarri behar ditu Eusko Jaurlaritzak. Eta urgentea da, ezin da gehiago itxaron. Gazteok ez gara pagita batekin konformatzen. Gaztelagun entzungo dugu irratian, telebistan eta nonahi. Baina Jaurlaritzak saldu nahi duen egoera idilikoa ez da existitzen. Etxebizitza larrialdian gaude, Arriola sailburua. Ireki begiak behingoz, eta markatu bide-orri bat gazteoi etxebizitza-eskubidea bermatzeko benetan.
Eskerrik asko, Saez de Egilaz andrea. Erantzuteko, Arriola jauna, zurea da hitza… [[3. zintaren amaiera]] [[4. zintaren hasiera]] … etxebizitza eskubidea bermatzeko benetan.
Eskerrik asko, Saez de Egilaz andrea. Erantzuteko, Arriola jauna, zurea da hitza.
Señora Saez de Egilaz, como usted bien sabe, mi departamento dedica una atención preferente a la juventud en materia de vivienda. Y, de hecho, en los últimos años hemos puesto en marcha una batería de medidas específicas para este colectivo, y lo hemos hecho porque somos conscientes de sus dificultades. Esta atención preferente se traduce en el impulso a los alojamientos dotacionales, la reserva de un cupo para jóvenes en la adjudicación de vivienda pública en alquiler y la puesta en marcha de un programa de ayudas para el pago de la renta, el programa Gaztelagun. Nació como un programa piloto. Y a lo largo de sus tres años de existencia Gaztelagun se ha ido ajustando con el objeto de mejorar sus prestaciones y su capacidad de respuesta. Todos los nuevos programas requieren tiempo para asentarse. Pero en solo tres años, y de ellos dos de pandemia, Gaztelagun se ha convertido en una ayuda estructural al mismo nivel que el resto de prestaciones de vivienda. Y ha sido así porque este Gobierno ha sabido ver el potencial y la utilidad de este programa. Gaztelagun es, además, una ayuda que ha escuchado al Consejo Vasco de la Juventud y está en sintonía con sus planteamientos. En sus tres primeros años ha ayudado a algo más de 4.000 personas. Puede que a usted le parezcan pocas, pero se trata de jóvenes que de otra manera difícilmente habrían podido afrontar el pago de la renta. Y, efectivamente, aunque para prever el coste total del programa en 2019 estimamos que en tres años podríamos llegar a los 6.000 perceptores, hemos atendido a toda la demanda. Porque la ayuda la reciben todas las personas que cumplen los requisitos, ya que en este programa no hay concurrencia competitiva y no se deja a nadie fuera. Como le digo, Gaztelagun se ha convertido en ayuda joven de referencia. Pero no podemos olvidar que esta convive en Euskadi con otras ayudas también que perciben jóvenes en materia de vivienda. A los perceptores de Gaztelagun, que se sitúan a día de hoy en 2.700, hay que sumar otros 5.700 menores de 35 años que reciben las prestaciones complementaria o económica de vivienda, mientras que otros 2.700 viven en una vivienda protegida de alquiler o un alojamiento dotacional. Es decir, que en estos momentos en Euskadi más de 11.000 jóvenes cuentan o bien con un piso social de alquiler o bien con una ayuda del Gobierno para hacer frente al pago de la renta de su vivienda. Creemos que Gaztelagun cumple una función muy valiosa porque proporciona estabilidad y seguridad y ayuda a adoptar decisiones con garantías. Y nos hemos propuesto seguir mejorando sus condiciones para llegar a un mayor número de jóvenes en base a la nueva orden, que se publica hoy precisamente en el Boletín, que trae mejoras sustanciales, como la ampliación de los ingresos para solicitar la ayuda y la supresión de la temporalidad de las mismas y su extensión hasta cumplir los 36 años. Usted y yo hemos tenido ocasión de debatir esta cuestión más de una vez. Y estoy convencido de que en su fuero interno comparte conmigo que Gaztelagun es un buen programa. Quizá lo único que lamente, o tal vez lo que le dé un poco de rabia, es que la idea no se les haya ocurrido a ustedes.
Eskerrik asko, Arriola jauna. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "Galdera, Ekain Rico Lezama Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak bigarren lehendakariorde eta Lan eta Enpleguko sailburuari egina, gizarteratzeko eta diru-sarrerak bermatzeko euskal sistemaren legearen izapidetzea dagoen faseari buruz". Rico jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Si algo sabemos los socialistas es la importancia de la protección social para garantizar el progreso de nuestro país y una mayor cohesión social. Y todo esto, como usted bien sabe, señora vicelehendakari, se ha puesto más de manifiesto a lo largo de esta pandemia. El escudo social que ha puesto en marcha el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y las medidas que aquí en este mismo sentido hemos adoptado desde el Gobierno Vasco han conseguido no solamente que miles de ciudadanos y de ciudadanas tengan garantizadas sus necesidades en lo peor de esta crisis, sino que también ha puesto encima de la mesa las bases para el escenario de la recuperación económica y social que en estos momentos estamos viviendo. Y los buenos datos del empleo que hemos conocido hace unos días vienen precisamente a ratificar esto. Y es que, como saben, los socialistas y las socialistas hemos estado absolutamente volcados en la recuperación económica y del empleo de nuestro país. Pero siempre hemos tenido claro que esa recuperación tiene que ser justa y que, por lo tanto, solamente existe un camino, que es el de garantizar que nadie se quede atrás. Hace 30 años aquí, en Euskadi, fuimos pioneros en utilizar nuestro autogobierno para proteger mejor a quienes peor lo están pasando. Y juntos hemos conseguido demostrar que nuestro sistema vasco de protección es la mejor inversión social que podemos hacer. Y los socialistas y las socialistas queremos que esto siga siendo así, pero con un modelo más ágil, más eficaz, más moderno y también reforzado con el ingreso mínimo vital. Y ese fue nuestro compromiso, el que llevamos al acuerdo de Gobierno. Y es por esto, señora vicelehendakari, que transcurrido ya un año desde que conocimos el primer borrador del anteproyecto de ley, y una vez transferido el ingreso mínimo vital, le queremos preguntar cuál es la situación de la tramitación de esta nueva ley del sistema de garantía de ingresos e inclusión en Euskadi. Nada más. Y gracias.
Eskerrik asko, Rico jauna. Erantzuteko, Mendia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Egun on guztioi. Bada, legeak Jaurlaritzaren barne ibilbidea amaitu egin du, eta datorren astearteko Kontseiluan onartuko dugu. Orduan hasiko da talde parlamentarioekin adostasunak lantzeko garaia, arrakasta eredu bat zabaltzeko, adingabeak eta pentsiodunak hobeto babesteko, izapideak arintzeko, bazterkeria arriskuan daudenei gauzak errazago egiteko… [[4. zintaren amaiera]] [[5. zintaren hasiera]] … zabaltzeko, adingabeak eta pentsiodunak hobeto babesteko, izapideak arintzeko, bazterkeria arriskuan daudenei gauzak errazago egiteko, herritarrengan konfiantza erakusteko eta zorrozki jokatzeko diru publikoaren kudeaketan. Azken batean, mehatxuen aurrean ziurtasunak eman behar direla partekatzen duten talde guztiekin lantzeko aukera zabaltzen da, eta herritarrentzat ziurtasunik onena atzean inor ez geratzea dela. Ayer esta Cámara estuvo debatiendo sobre otras fórmulas para garantizar la protección de las personas más vulnerables. Lo hizo a partir de una iniciativa ciudadana, y una mayoría decidió que el modelo a seguir es el que ya les había adelantado este Gobierno desde el principio de la legislatura. Hoy, el Gobierno, tras respetar todos los tiempos y todos los procedimientos e informes que se le habían pedido, está en condiciones de confirmar que el próximo martes traeremos, aprobaremos, en el Consejo de Gobierno esta ley, y el Parlamento tendrá una vocación de consenso y profundamente estratégica para Euskadi. Porque, en un contexto de profunda transformación de nuestra sociedad, queremos generar progreso, generar empleo de calidad y generar una red de seguridad para quienes pasan cualquier dificultad. Por eso la Ley mantendrá las líneas ya adelantadas hace un año. Va a ofrecer un servicio más ágil, más moderno y mucho más claro, y va a ofrecer una mejor cobertura para personas mayores, pensionistas o en hogares donde haya menores, para mujeres maltratadas o víctimas de trata, para personas con discapacidad, para las personas refugiadas, y también para las víctimas del terrorismo que un día se vieron forzadas a ir al exilio y que quieran volver. Lo que hemos hecho en este tiempo es atender las sugerencias que han permitido mejorar el modelo inicial que planteamos, y les aseguro que son numerosas y desde los ámbitos más diversos, muy especialmente de quienes trabajan directamente con las personas más vulnerables. Lo cual demuestra la capacidad de ir armando de la mano de la sociedad un suelo común sobre el que trabajar. Y también hemos pulido esa integración del ingreso mínimo vital, una vez que conseguimos acordar entre ambos Gobiernos la transferencia y su integración en Lanbide, como ya les anuncié ya hace un mes. Tendremos tiempo de entrar en los detalles, porque mi intención es venir a este Parlamento cuanto antes, de la manera más rápida posible, para iniciar este debate en esta Cámara. Pero sí me quiero quedar con el esfuerzo, este esfuerzo que en este tiempo hemos ido desarrollando para ir solventando todas las amenazas que han sacudido a nuestro modelo de garantía de ingresos. Quiero reivindicar esa capacidad de ir contrastando con diferentes agentes sociales y del tercer sector, de ir marcando el rumbo, y también la capacidad de acordar entre los Gobiernos de España y de Euskadi para que esta ley sea posible hoy, porque no ha sido nada fácil. Y en este momento es bueno recordarlo: nuestro sistema de bienestar, nuestro sistema de protección social, es un éxito que está en permanente amenaza. Hay quien no quiere que exista, que no respalda el ingreso mínimo vital y que tampoco respalda ni la renta de garantía de ingresos ni tampoco nuestro autogobierno. Arrojan esos temores hacia los más vulnerables, permitiendo que se ponga en solfa las políticas públicas que hacen los gobiernos. Por eso, ante esa amenaza nada difusa, sí les adelanto que mi departamento va a buscar el compromiso de aquellos grupos que crean, como nosotros, que los más vulnerables merecen una respuesta rápida y mejor, que es lo que queremos proponer a través de esta ley. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Mendia andrea. Gai-zerrendako laugarren puntua: "Galdera, Miren Gorrotxategi Azurmendi Elkarrekin Podemos-IU taldeko legebiltzarkideak lehendakariari egina, hezkuntzako legearen testu artikulatuaren erredakzioari buruz". Gorrotxategi andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Egun on denoi. Egun on, sailburu. Joan den astean, azkeneko egunetan gainera, eduki genuen aukera entzuteko zuri egindako medio batean elkarrizketa bat, eta bertan esaten zenuen uda aurretik zure Sailak espero zuela prest edukitzea hezkuntza legearen inguruko testu artikulatu bat jada dagoeneko. Klaro, nik esan behar dizut, aitortu behar dizut harrituta gelditu ginela. Maiatzean gaude, hilabete bueltan uda daukagu, eta orduan iruditzen zaigu presazko gauza bat esan zenuela… Guk behintzat ez daukagu presarik horrelako testu artikulatu legera iristeko, eta nik esango nuke ez guk ez eskola publikoaren alde egiten duten eragile guztiek ez daukatela horrelako presarik. Eta ez genuke nahi −guk akordioa sinatu genuen, bai, ez genuke nahi− horrelako presa etortzea, sartzea Departamentutik. Eta hori guzti hori dela eta, hauxe da nire taldeak edo nire taldearen izenean nik egiten dizudan galdera: noizko izango du Departamentuak, zure Sailak, prest testu artikulatu hori Parlamentura etortzeko, eztabaida ekartzeko? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Gorrotxategi andrea. Erantzuteko, Bildarratz jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarreko presidente andrea, Gorrotxategi andrea. Eusko Jaurlaritzak agindutako egutegia gardentasun osoarekin betetzen ari gara. Ondo dakizunez, hezkuntza lege asmoa datorren urterako helburu bat zen Jaurlaritzaren programan eta lege egutegian. Aurreko urtean hezkuntza komunitatearen eta taldeen arteko adostasun giroa ezagututa, lege asmo hori urtebete aurreratzea erabaki genuen. Beraz, gure konpromisoa da lege asmo aurten onartzea eta Legebiltzar honetara bidaltzea. Orain arte emandako urratsak sendoak izan dira. Aurreko urteko urriaren 14an Legebiltzar honetako Hezkuntza Batzordean lantalde bat eratzea erabaki zen. Lantalde horren lanaren eta ekarpenen ondorioz, apirilaren 7an, euskal hezkuntza eraldatzeko oinarrizko akordioa onartu zen adostasun zabal batekin, eta akordio hori onartu eta hurrengo egunean, apirilaren 8an hain zuzen ere, Hezkuntza Sailean, hezkuntza legearen aurreproiektua egiteko prozedurari hasiera ematen zion agindua sinatu genuen. Orain arte lortutako parte-hartzea eta adostasun maila izan nahi ditugu aurrerantzean ere, eta, baldintza horiek kontuan hartuta, aurtengo udazkenerako lege asmoa onartzea eta Legebiltzar honetara bidaltzeko konpromisoari eutsi nahi diogu.
Eskerrik asko, Bildarratz jauna. Gorrotxategi andrea, zurea da hitza. [[5. zintaren amaiera]] [[6. zintaren hasiera]]
Eskerrik asko, Bildarratz jauna. Gorrotxagi andrea, zurea da hitza.
Udazkenerako orduan… Orduan, hori, testu artikulatua, lehenengo testu artikulatu hori aurkeztuko dena edo ez dakit zer egingo den uda aurretik, zein izango da? Lehenengo zirriborro bat? Aurreproiektu bat? Proiektu bat? Edo zer izango da? Nik hau galdetzen dizut, ze, bueno, alde batetik, guk… dakizuen bezala, akordioa sinatu genuen horrekin batera erabaki genuen baita ere batzorde jarraitzaile bat eratzea, ikusteko akordioa nola garatzen ari zen. Eta klaro, udarako baldin badago jada testu bat artikulatua, ez dakit publikoa edo oraindik pribatua edo zer, ez dakit guk, sinatzaileok, zer-nolako esku-hartzerik izango dugun testu horretan eta testu horrekiko. Ez dakit denbora izango dugun eratzen den testu hori irakurtzeko, testu horretan gure ekarpenak egiteko; ez dakit non dagoen gure papera hor kokatuta. Beraz, eta hori esaten dizut, hori niretzat…
Isiltasuna, mesedez.
… argitzea gustatuko litzaidake. Beste alde batetik, bai, zuk esan duzu, adostasun zabala lortu zen akordio hori sinatzeko. Eta guk, adostasun horretan sartzeko, bai eskatu genuen bereziki akordio horretan gauza konkretuak jartzea; hori izan zen gure baldintzetako bat. Eta, gauza konkretuak betetzen diren neurrian, akordioaren zilegitasuna bizirik mantenduko da. Klaro, nik esan behar dizut, orain dela gutxi ere jakin dugu Googlekin adibidez egindako sinatutako hitzarmena, lankidetza hitzarmena, esan daiteke ez datorrela bat sinatutakoarekin. Eta gero, bueno, nire taldekide batek galdera zuzenean egiteko aukera izango du eta zuk erantzuteko aukera izango duzu, baina, esan bezala, akordioaren gauza konkretuak betetzean datza akordioaren zilegitasuna eta gauzatzerik izatea. Horrekin batera, askotan hitz egin dugu, bi dekretu datoz, bi dekretu oso garrantzitsu: planifikazioarena eta itunena. Dekretu hauek oso garrantzitsuak dira, hain zuzen ere, beraien bitartez erabakiko dela guretzat hain garrantzitsu eta hain zentralak izan diren gauzetako batzuk: hain zuzen ere, eskola publikoaren indarra eta segregazioaren kontrako borroka. Eta, horregatik, nahiko genuke baita ere jakin egindako anuntzio honen inguruan dekretu hauek non dauden, zer leku hartuko duten, bat-batean bigarren maila batean gelditu diren legea dela eta, hori guzti hori. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Gorrotxategi andrea. Bildarratz jauna, zurea da hitza.
Gorrotxategi andrea, contamos con un acuerdo de bases que ha alcanzado un amplio y mayoritario respaldo en este Parlamento y también entre la comunidad educativa. Ha sido fruto del trabajo compartido en un proceso transparente y abierto de diálogo, participación y consenso. Nuestra senda es mantener esta misma metodología de trabajo. En este sentido, la propia ponencia parlamentaria establecía que se remitirá las conclusiones al Departamento de Educación del Gobierno Vasco para que constituyan la base de la futura Ley de Educación de Euskadi. El proceso de redacción del texto articulado está en marcha y regulado por la orden del consejero, aprobada el 8 de abril, por la que se inicia el procedimiento de elaboración del anteproyecto de ley de educación. Mantenemos la transparencia y la apertura y, de hecho, este trámite administrativo está a disposición de toda la ciudadanía en el espacio Legegunea. Una vez redactado el primer borrador de anteproyecto de ley, se someterá a la correspondiente aprobación previa. Tras la aprobación previa, el proyecto normativo se remitirá a cinco ámbitos diferenciados para su contraste: primero, al Parlamento Vasco en aplicación del artículo 56.1 de la Ley de Gobierno, a efectos de su conocimiento por parte de los grupos parlamentarios; segundo, se volverá a publicar en el espacio colaborativo Legegunea; tercero, se dará traslado a los departamentos del Gobierno para su participación y consulta, de conformidad con lo establecido en la Ley de procedimiento de elaboración de las disposiciones de carácter general; cuarto, será sometido al trámite de participación y consulta a otras administraciones públicas; y quinto, será sometido al trámite de audiencia e información pública. La Educación es un objetivo de país, y el Gobierno va a priorizar el mantenimiento de los consensos alcanzados hasta la fecha. Queda mucho trabajo por delante del que seguiremos dando cuenta con absoluta transparencia, y mantendremos los espacios de diálogo y colaboración con el objetivo de dar cumplida respuesta al compromiso adquirido ante esta Cámara. Zuk aipatu duzun bezala, lan asko egin zen, gogor egin zen eta hor konpromiso batzuk hartu genituen. Eta konpromiso horiek beteko ditugu. Hemendik epe gutxira hitz egingo dugu, deituko zaizue, aipatu dituzun bi dekretu horien inguruan hitz egiteko. Baita ere gero egutegi bat daukagu, eta badakizu nola agerraldia eskatu dugun jada, ekainaren 20rako gauzatuko dena edo behintzat sesio bolada hau bukatu baino lehenago, baita ere kontu emateko hurrengo 12 urteak nola diseinatu eta nola pentsatu eta nola garatuko diren. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Bildarratz jauna. Gai-zerrendako bosgarren puntua: "Galdera, Laura Garrido Knörr Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldeko legebiltzarkideak lehenengo lehendakariorde eta Segurtasuneko sailburuari egina, Eusko Jaurlaritzako Larrialdiei Aurre Egiteko eta Meteorologiako zuzendariaren dimisioari buruz". Garrido andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea, sailburuak, legebiltzarkideok, Erkoreka jauna. La semana pasada conocimos la dimisión del responsable, del director de la Dirección de Atención de Emergencias y Meteorología del Gobierno Vasco, tras un año en el cargo y también a la vez portavoz del Partido Nacionalista Vasco en el Ayuntamiento de Galdakao. La razón de estas dimisiones parece ser que radica en la investigación judicial abierta tras detectarse posibles irregularidades de su gestión al frente de la DYA cuando fue responsable; se investiga, en concreto, la comisión de varios delitos. Comprenderá, señor consejero, que estas noticias generan muchas dudas en relación a la idoneidad de las personas que ocupan cargos públicos, como es el caso de una persona al frente de un servicio esencial como el de Emergencias y Meteorología. Por eso le preguntamos, señor consejero: qué criterios se ha seguido en este caso para la elección de esta persona al frente de un servicio de la Dirección de Atención de Emergencias y Meteorología del Gobierno Vasco.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Erantzuteko… [[6. zintaren amaiera]] [[7. zintaren hasiera]] … al frente de un servicio de la Dirección de Atención de Emergencias y Meteorología del Gobierno Vasco.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Erantzuteko, Erkoreka jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Señora Garrido, cuando se produjo el nombramiento de esta persona en marzo del año pasado, efectivamente, tenía tras de sí una trayectoria de más de 25 años trabajando en el ámbito de las emergencias. Yo creo que reunía, objetivamente, las condiciones adecuadas para el desempeño del cargo. No siempre se produce esta circunstancia, que alguien que es nombrado para un cargo sectorial muy definido, tiene una trayectoria tan dilatada trabajando en ese mismo ámbito concreto. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Erkoreka jauna. Garrido andrea, zurea da hitza.
Gracias, señor Erkoreka. Pues menos mal que llevaba 25 años de dilatada trayectoria para ocupar, y tener méritos suficientes para ocupar este cargo, pero no se ha producido la dimisión de una persona cualquiera. Esta persona, como usted dice, llevaba 25 años de dilatada trayectoria en un cargo que le podía venir bien para ocupar la responsabilidad de la Dirección de Meteorología y en el Servicio de Meteorología de Emergencias y Meteorología, pero aparte no es una persona cualquiera. Esta persona ha ocupado cargos de responsabilidad en el Partido Nacionalista Vasco en el Ayuntamiento de Galdakao, y en las últimas elecciones concurrió como candidato, y estaba como portavoz. Además, incluso ganó las elecciones, pero los pactos que sucedieron a las elecciones, no fue alcalde; es decir, podía haber sido incluso alcalde del Ayuntamiento de Galdakao. Yo no sé, señor Erkoreka, si usted y el Gobierno del señor Urkullu quieren minimizar lo sucedido y restarle importancia por ser una persona del Partido Nacionalista Vasco, porque aquí parece ser que por ser del Partido Nacionalista Vasco, venir de un batzoki, a algunos se les exime de ciertas cosas. ¿Y qué hubiera pasado si hubiera sido de otro partido, hubiera sido un escándalo? Lo cierto es que se le designó para ocupar un puesto de responsabilidad, como usted dice, con 25 años de trayectoria, pensando que era un perfil idóneo, pero no ha resultado ser así, no era la persona adecuada. Por eso, le pregunto claramente, si exigimos a aquellas personas que vienen de un batzoki menos filtros que se exigirían a otras personas para ocupar un puesto de responsabilidad, en este caso, en un servicio esencial, les rebajamos los requisitos. Estaremos de acuerdo, señor consejero, en evitar estas situaciones en un futuro, pero está claro que estas actuaciones, sin perjuicio de las investigaciones que se sustancien en el ámbito judicial, no son para nada ejemplarizantes y no ayudan a la transparencia a la que tanto hace referencia el Gobierno del que usted es miembro. Qué le parece como propuesta que un miembro destacado, una persona que pueda ocupar un cargo de responsabilidad en el Gobierno Vasco, pueda presentar, por ejemplo, ante el Parlamento Vasco su currículum, y pueda ser analizado en la comisión correspondiente, como ha propuesto el Partido Popular. Es una propuesta que hemos hecho en el proyecto de ley del Sector Público, y de momento, ha sido rechazada por su grupo. Qué le parecería este tipo de iniciativas para, precisamente, poder evitar que una persona con 25 años de trayectoria, al final no sea idónea para ocupar un cargo de responsabilidad en el Gobierno Vasco.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Erkoreka jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señora Garrido, esta persona, como le he dicho, no fue nombrada en el Gobierno Vasco para ejercer ese cargo porque venía de un batzoki, sino porque objetivamente reunía unas condiciones de idoneidad. A partir de ahí, un año después de su nombramiento ha sido objeto de una denuncia por hechos que no tienen absolutamente nada que ver con el ejercicio de sus funciones al frente del cargo, sino por presuntamente actividades que tuvieron lugar antes de su incorporación al Gobierno y en el seno de una argumentación estrictamente privada, que tampoco tiene nada que ver con el Ejecutivo, es decir, que no está ni adscrita ni vinculada orgánicamente con el Ejecutivo, en absoluto, para nada. Por tanto, estamos hablando de unos hechos y de unas denuncias que han aflorado un año después, y que nadie conocía en el momento en el que se produjo el nombramiento, y nadie dio cuenta de ellas en absoluto, todo esto aflorado un año después. Tan pronto como se tiene conocimiento de (?) esta persona presenta su dimisión para salvaguardar el buen nombre del Gobierno. Yo tengo un encuentro con él, y efectivamente, (?)aceptó la dimisión y comparto con él la conveniencia de apartar del buen nombre del Gobierno situaciones que puedan comprometer la ejemplaridad de una persona, y efectivamente, un cargo público sometido a un procedimiento penal judicial, de alguna manera, se resiente su ejemplaridad, que es uno de los requisitos fundamentales para el desempeño con limpieza y con transparencia de un cargo público. Y el cese se produce en el primer Consejo de Gobierno inmediatamente posterior a la presentación de la denuncia, en el primero; por tanto, más rapidez, más celeridad, absolutamente imposible, absolutamente imposible. Dicho esto, ahora el asunto está en el ámbito judicial. Corresponde, por tanto, a los jueces investigar, corresponde a los jueces determinar los hechos, y en su caso, concretar las responsabilidades que en su caso pudieran existir en este caso, si las hay, si es que las hay. Por lo que respecta al Gobierno, como se trata de un litigio entre particulares, no hay lesión patrimonial al Gobierno, tampoco hay afección al interés general; por tanto, tampoco hay necesidad, ni conveniencia, ni pertinencia de que el Gobierno se persone en ese procedimiento. Personamiento que, por otra parte, no sería aceptado tampoco por los jueces, porque no es parte interesada en ese ámbito. En cualquier caso, por supuesto, el Gobierno siempre está dispuesto a aportar a la Judicatura lo que necesite en la medida en que pueda contribuir en algo a aclarar el litigio, que insisto, poco puede hacer, porque se trata de un litigio estrictamente privado, fruto de una relación entre personas particulares que tuvo lugar en el seno de una entidad estrictamente privada, ajena radicalmente al Ejecutivo. Por lo que respecta a la iniciativa que usted… [[7. zintaren amaiera]] [[8. zintaren hasiera]] … que tuvo lugar en el seno de una entidad estrictamente privada, ajena radicalmente al Ejecutivo. Por lo que respecta a la iniciativa que usted ha presentado de comparecencia de los cargos públicos en el Parlamento antes de su nombramiento efectivo −no me voy a pronunciar en relación con un asunto que está siendo objeto de debate en la Cámara−, por supuesto que yo aceptaré como consejero disciplinado que soy lo que se acepte a ese respecto y lo que se aprueben formalmente en la Cámara en la ley que finalmente se aprueba esa respecto. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Erkoreka jauna. Gai-zerrendako zazpigarren puntua: "Interpelazioa, Luis Ignacio Gordillo Pérez Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldeko legebiltzarkideak Ekonomia eta Ogasuneko sailburuari egina, EAEko Aurrekontuen likidazioak fiskalizatu eta onartzeari buruz". Gordillo jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, señora presidenta, señorías. Señor Azpiazu, me alegro de encontrarme con usted de nuevo. Como usted sabe, hasta la reforma mediante la Ley de Presupuestos de este año del año 2022, el procedimiento presupuestario digamos que finalizaba lo que era la ejecución presupuestaria con la liquidación de los presupuestos por parte de este Parlamento. El Tribunal de Cuentas emitía sus informes, el Gobierno enviaba al Tribunal de Cuentas y a este Parlamento los informes de liquidación, y luego el Parlamento aprobaba mediante una ley las liquidaciones. Este es el sistema que teníamos. Este es el sistema que teníamos. ¿Qué es lo que ha sucedido? Pues hombre, ha sucedido, que hay una situación en Euskadi que es la siguiente, y es que desde hace 20 años prácticamente −2005 si mal no recuerdo hasta el 2019−, teníamos los presupuestos sin liquidar, estaba pendiente la liquidación de esos presupuestos, cosa que usted sabe. Es decir, durante casi 20 años, pues mire, el Gobierno ha incumplido sistemáticamente la obligación de traer a esta Cámara lo que son las liquidaciones de los presupuestos para que este Parlamento lo apruebe mendiante ley ¿Por qué ha sucedido esto? Pues hombre, esto es algo que el Gobierno también tendrá que explicar, no lo sé. Quizá tenga algo que ver que había un Gobierno del anterior lehendakari o al anterior, Juan José Ibarretxe. Quizá el nuevo Gobierno de Patxi López no quiso liquidar los presupuestos de Juan José Ibarretxe por alguna razón. Quizá luego el primer Gobierno, el señor Urkullu, no quiso liquidar los presupuestos del señor López ni del señor tampoco Ibarretxe por alguna razón. Es algo que sinceramente desconozco. Pero lo que sí conozco es que el procedimiento ha sido violado sistemáticamente, es decir, no se ha respetado el procedimiento, se ha incumplido la Ley ¿Ante esto qué hacemo? Como no vamos a cumplir la ley, cambiamos la ley. Cambiamos la ley. Cuando habíamos llegado a un acuerdo, nuestro grupo llegó a un acuerdo con el suyo, con el otro grupo que sostiene al Gobierno para modificar la Ley del Tribunal de Cuentas, de repente nos encontramos con que unos días después de que salga en el boletín oficial la reforma de la Ley del Tribunal de Cuentas, nos encontramos con que en la Ley de Presupuestos también se había colado otra iniciativa, otra propuesta que viene del Gobierno. Aquí, a ver cómo se escuda usted diciendo que esto es cosa del Parlamento, porque es que el proyecto de ley lo aprueba el Gobierno, no sale del Parlamento. Sí, pero usted lo propone. Claro. Sobre eso, también hablaremos. Sobre esa distinción que usted siempre hace entre Gobierno, Parlamento, partido, como si fueran tres entidades totalmente distintas. Y que oiga, esto, vaya usted a pedir cuentas a otro. Claro, nos encontramos con esa disposición, veo la denuncia aquí en esta tribuna, lo recuerdo. Votamos en contra. En fin, sigue adelante. Se aprueba esa disposición que deja un poco borrosa la situación de cómo se van a liquidar los presupuestos. Se dice, "bueno, pues enviará al Tribunal de Cuentas todos estos presupuestos 2005- 2019". Ostras, ya son años sin liquidarlos. Se manda al Tribunal de Cuentas que emita el informe; con los informes que vuelva al Parlamento, que ya el Parlamento establezca. Y aquí ha pasado una cosa curiosa, y yo se la cuento para que usted la sepa. Como vive solo en el Gobierno, ya le digo yo lo que pasa en el Parlamento también, para un poco de contexto. Bueno, pues hubo una primera decisión, o mejor dicho, una no decisión; hubo una propuesta por parte del letrado mayor en esta Cámara para establecer una liquidación de los presupuestos que acabase, si no con una ley, por lo menos con una votación en este pleno, por lo menos con una votación en este pleno. Le estoy contando lo que pasó. Esa primera propuesta, curiosamente, fue rechazada por parte de la mesa que tengo aquí detrás. Se rechazó en su momento. Un día. La semana siguiente, sin embargo, se aprobó lo que ha sido el procedimiento que se ha utilizado para la liquidación de los presupuestos, que básicamente lo que dice es que el presupuesto… las liquidaciones, mejor dicho, van a la Cámara, mejor dicho a la Comisión de Economía, Hacienda y Presupuestos, oiga, para que decida lo que proceda. Prácticamente está así redactado en esos términos ¿Qué pasó el otro día en la Comisión? Pues seguramente usted está al tanto, pero ya le resumo brevemente lo que sucedió. Los grupos, ante la documentación recibida −que ya no viene directamente del Gobierno, qué es lo mejor de todo, sino que viene por intermediación del Tribunal de Cuentas; es que esto es lo interesante, ¿verdad?−, los grupos hacen propuestas. El grupo parlamentario Bildu hizo sus propuestas, nosotros hicimos las nuestras. Las propuestas no salieron adelante, y entonces las liquidaciones se entiende automáticamente aprobadas. Así es como ha quedado, así es como ha quedado el sistema últimamente. Es curioso que ni los grupos que le apoya, por lo menos pudieron proponer: "oiga, se aprueban las liquidaciones presupuestarias de los años tal, tal y tal", para que por lo menos parece que es que el Parlamento realmente aprobaron liquidaciones, como le corresponde a todo órgano. Pero claro, como usted bien dice con las manos, eso es una cuestión que a usted… oiga, usted no pinta nada. Eso es el Parlamento. Usted es el Gobierno, no tiene nada que ver, ni tampoco forma parte del PNV ni nada de esto. Son imaginaciones. Claro, ¿qué es lo que dice al final la normativa? Bueno,¿ cómo ha quedado esto? Pues después de que hayamos pasado este trámite de estos presupuestos que quedaban pendientes, ¿cómo va a quedar a partir de ahora la cuestión? Pues hombre, según la disposición final cuarta de la Ley de Presupuestos, que se modifica la legislación presupuestaria, a partir de ahora el Gobierno ya no remite, ya no envía al Parlamento la documentación; ni como proyecto de ley, ni como comunicación. El Gobierno se la envía al Tribunal de Cuentas para que emita su informe; el Tribunal de Cuentas coge su informe, y junto con la documentación, la envía al Parlamento ¿Para qué? −me pregunto yo−¿ para qué? ¿Para qué proponer esto, meter esto en la Ley... [[8. zintaren amaiera]] [[9. zintaren hasiera]] … el Tribunal de Cuentas coge su informe y, junto con la documentación, la envía al Parlamento. ¿Para qué? −me pregunto yo− ¿Para qué? ¿Para qué proponer esto, meter esto en la Ley? Bueno, pues es lo que se ha establecido y es lo que hay ahora mismo. Ya no hay nada que aprobar. Ya no tenemos nada absolutamente que aprobar. Por eso, señor Azpiazu, este elemento que le estoy contando hoy, este episodio… Que, insisto, imagino por dónde irá su contestación, que esto es una cosa del Parlamento; usted es el Gobierno −que es otra cosa− como todo el mundo sabe. Pero a mí lo que realmente me preocupa de esta situación es que es una más, es una más. ¿Qué elementos de control le quedan al Parlamento sobre el Gobierno? Cada vez menos. La verdad es que cada vez menos. Las liquidaciones presupuestarias −ya lo hemos visto−, esto, ya no se liquida, simplemente se notifica para su conocimiento al Parlamento y que el Parlamento apruebe proposiciones, resoluciones, si quiere, pero no tienen ningún valor, como bien sabe usted, jurídico ni vinculante en este sentido. Por otra parte, incluimos en los presupuestos una serie de cláusulas pasarela, para que si de repente hay unas nuevas asignaciones de fondos europeos. Que, por cierto, estaría bien que algún día alguien nos dijera qué pasa con los famosos fondos europeos, para rehacer los presupuestos sin tener que pasar tampoco por aquí. Oye, pues ya está, de acuerdo, el Gobierno tiene capacidad, casi casi una delegación legislativa encubierta, para ir modificando el presupuesto sobre la marcha. En tercer lugar, oiga, tenemos un presupuesto que es habitual −no lo digo yo−, queda sin ejecutar una parte importante, y de ahí se van generando un remanente, unos ahorros que aquí, en esta Cámara, alguien dijo que eran buscados a propósito. Oiga, yo tendría cuidado, porque, claro, las cosas que están en una ley si a propósito se incumplen, pues hombre, ahí hay un tema también de responsabilidades, pero bueno, oiga, ya está. Y entonces tenemos unos remanentes de los que luego vamos usando cuando creemos conveniente, ¿no? Está estupendo. Yo soy partidario de tener un remanente, pero, como le he dicho, un remanente regulado, un remanente regulado. Esta es la situación del presupuesto. Entonces, claro, yo me pregunto: supongo que estos días los responsables de los distintos departamentos −o si no ha sido antes, supongo que antes− habrán recibido una comunicación de ir preparando sus planificaciones presupuestarias para hacérselas llegar a su departamento y que usted ya pueda empezar el presupuesto, porque casi no hemos empezado a ejecutar uno y ya hay que estar preparando el siguiente. A continuación, usted convocará –supongo, como suele hacer, cosa que se le agradece además− los distintos grupos parlamentarios, etcétera, a ver si alguno le apoya, si no le apoya, en fin, y todo esto, ¿no? Oiga, ¿con qué espíritu cree usted que puede un grupo parlamentario negociar un presupuesto, si tenemos una serie de elementos en el presupuesto que habilitan al Gobierno para irlo cambiando sobre la marcha, si tenemos un presupuesto cuya ejecución, en la parte de inversiones, año tras año, ya lo sabemos? Voy a usar una cosa que hace mucho su grupo parlamentario aquí: usar el principio de identidad; una ejecución que es la que es, es decir, incompleta al 50 %. Y en tercer lugar, luego tenemos una ejecución, o, mejor dicho, un control de la ejecución del presupuesto que no existe parlamentariamente. Usted me dirá que existe por el Tribunal de Cuentas. De acuerdo, pero es que no existe por parte de este Parlamento. ¿Con qué espíritu cree usted entonces que los grupos parlamentarios pueden ir a discutir o hablar con usted sobre un evento del acuerdo presupuestario? Por todos estos elementos y algún otro más que le puedo contar en el siguiente turno, le pregunto hoy, le interpelo, señor Azpiazu: ¿Es intención de su Gobierno impedir la fiscalización y aprobación de las liquidaciones de presupuestos del Gobierno Vasco por parte de este Parlamento? Muchas gracias.
Eskerrik asko, Gordillo jauna. Azpiazu jauna, zurea da hitza.
Presidente andrea, sailburuok, legebiltzarkideok. Señor Gordillo, voy a tratar de quitar sus muchas dudas y preocupaciones y su confusión también en muchas de las cuestiones. Antes que nada, una aclaración sobre el tono y contenido con que está redactada la interpelación, según la cual usted quiere conocer si es intención del Gobierno impedir la fiscalización de las liquidaciones. Baste decir que la alteración propuesta ha sido aprobada −y, por tanto, hecha suya, efectivamente, por el Parlamento− y que su intuida conclusión de que la intención gubernamental al proponer el cambio se debía impedir la fiscalización y aprobación de las liquidaciones resulta falaz, por incierta, dado que si algo se refuerza con el cambio propuesto es la puesta en valor de la fiscalización económica del legislativo al ejecutivo, que se opera a través de la actuación que legalmente le corresponde al Tribunal Vasco de Cuentas Públicas. Órgano este, por cierto, de la propia Cámara, dependencia directa y órbita parlamentaria, que opera por delegación del legislativo vasco y cuya labor técnica no corresponde hacer ni al propio Parlamento, sino ser (…) de su contenido y resolver sobre sus opiniones. Eso, lógicamente, ya era así antes de la modificación operada y hoy vigente. Laburbilduz, fiskalizazioa ez da eragozten aldaketan, zuk modu (azpikontratazioan?) iradokitzen duzun bezala, eta, are gutxiago, Jaurlaritzaren asmoa da fiskalizazio falta hori gerta dadin bermatzea. Izan ere, ez da gertatzen. Espero dut zure interpelazioa ezjakintasun batengatik izatea eta ez asmo txarrengatik. Volviendo a los propósitos del Gobierno al proponer el cambio, y, reitero, sin ninguna intención impediente, le respondo a la intención gubernamental sobre el cambio ahora aprobado. En realidad, es un recordatorio de lo que usted ya debiera conocer, por haber sido ya suficientemente explicado por mí mismo en la comisión que usted preside, e incluso explicitado en la documentación presupuestaria correspondiente al ejercicio 22, esa en la que usted como parlamentario tiene acceso antes de la aprobación presupuestaria, tal y como se señala en la memoria que acompaña al proyecto de ley presupuestaria, se modifican los artículos 125 y 126 del texto refundido de las disposiciones legales vigentes sobre el régimen presupuestario de Euskadi, aprobado por el Decreto Legislativo 1/2011, de 24 de mayo. En tal sentido, en primer lugar, se extiende hasta el 30 de junio el plazo para la elaboración de la documentación relativa a la liquidación de los Presupuestos Generales, con el fin de facilitar la inclusión en dicha documentación de la información contable de las entidades sujetas al Plan General de Contabilidad. En segundo lugar, en concordancia con la regulación de ordenamientos jurídicos de nuestro entorno, ya no se prevé la aprobación de la liquidación de los presupuestos mediante un proyecto de ley, sino que, de ahora en adelante, una vez elaborada la documentación relativa a la liquidación, esta deberá ser remitida al Tribunal Vasco de Cuentas Públicas, finalizando con este trámite la intervención del Gobierno en el procedimiento de liquidación. También se incluía la modificación del artículo 9.4 de la Ley 1/88, de 5 de febrero, del Tribunal… [[9. zintaren amaiera]] [[10. zintaren hasiera]] … del Gobierno en el procedimiento de liquidación. También se incluía la modificación del artículo 9.4 de la Ley 1/88, de 5 de febrero, del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas, con el fin de prever que esta institución, tras emitir su informe, remita la documentación relativa a la liquidación junto con dicho informe al Parlamento para su consideración y tramitación. Estas modificaciones legislativas, que en la interpelación se considera que alteran sustancialmente el sistema de aprobación de las liquidaciones de los presupuestos de la Comunidad Autónoma de Euskadi, no suponen sin embargo ningún impedimento, ninguno, para la fiscalización y aprobación de las liquidaciones de los presupuestos del Gobierno Vasco por el Parlamento Vasco, la cual queda igual que estaba a cargo del órgano competente y con los pronunciamientos oportunos por parte del Parlamento. Lo único que de verdad cambia con el nuevo marco normativo establecido tras las modificaciones legales señaladas es que ya no será necesaria la elaboración de un proyecto de ley para la aprobación de la liquidación de los presupuestos generales y su remisión al Parlamento Vasco para su debate y aprobación, pero ello no va a suponer de ninguna manera que dicha liquidación no vaya a ser fiscalizada por el Tribunal Vasco de Cuentas Públicas, órgano técnico especializado al servicio del Parlamento, y, como su propia norma dice, supremo órgano fiscalizador de la actividad económica financiera del sector público vasco. De hecho, usted sabe −o debería de saber− que se trataba de una ley exclusivamente formal, de naturaleza estrictamente declarativa, y cuya aprobación o rechazo solo producía efectos políticos pero nunca jurídicos al no poderse modificar los estados de ingresos y gastos del cierre correspondiente a cada año presupuestario. Zuzenbide Konparatuari dagokionez ere, zuk dakizun zerbait gogoraraziko dizut, horrela, Espainiako Estatuaren esparruan, autonomia erkidegoko bakar batean onartzen da kontu orokorra lege bidez: Nafarroako Foru Komunitatean. Por lo tanto, ni en las Cortes Generales, ni en el resto de asambleas legislativas de las comunidades autónomas −ni en las que ustedes gobiernan− se aprueba mediante ley las liquidaciones de los Presupuestos generales. Y ello, por supuesto, no impide la fiscalización de dichas liquidaciones, dado que en todos los ordenamientos jurídicos se contempla dicha fiscalización, incluyendo el nuestro, porque las modificaciones legislativas a las que se aluden en la interpelación no han supuesto ninguna alteración en relación con el contenido, momento y alcance de la fiscalización del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas; antes bien, se han visto potenciadas al poner en valor el propio informe del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas. Por otro lado, en la normativa presupuestaria de las comunidades autónomas, al margen de la Comunidad Foral de Navarra, tan solo se contempla la aprobación de la cuenta general por la correspondiente asamblea legislativa en los casos de Aragón, Castilla-León, Galicia, Murcia, y también sin rango de ley y sin actuación del Gobierno, sino del legislativo en su reglamento. Y en el caso de la Cuenta General del Estado, el ordenamiento jurídico tan solo contempla que se someta a la consideración de las Cortes Generales el informe emitido por el Tribunal de Cuentas del Estado. Y las normas aprobadas por las Mesas de Congreso y Senado sobre la tramitación de la Cuenta General del Estado únicamente contemplan el debate en relación con el informe anual del Tribunal de Cuentas. Es más, tampoco contemplan que pueda aprobarse o no la liquidación, sino únicamente que pueda o no rechazarse el contenido del informe del Tribunal de Cuentas sobre la Cuenta General del Estado. Obviamente, esta regulación incólume a lo largo de décadas, incluso con mayorías parlamentarias y gubernamentales del Partido Popular, no ha sido puesta en cuestión en ningún momento, y de ellas no se ha deducido que había intención del ejecutivo de no ser fiscalizado. Además, es muy evidente para cualquier atento lector de las modificaciones propuestas −y hoy aprobadas por este Parlamento−, que las mismas fueron escrupulosas en el sentido de preservar la autonomía del Parlamento Vasco y no predeterminar el procedimiento a seguir para la consideración y tramitación, tanto de la documentación relativa a la liquidación de los Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma del País Vasco como del informe emitido por el Tribunal de Cuentas Públicas. Gure kasuan, onartutako lege aldaketen ondoren, Eusko Legebiltzarrari dagokio Kontu Orokorra eta Herri-Kontuen Euskal Epaitegiaren txostena aztertzeari eman beharreko izapideak jartzea. No puedo dejar de hacer notar que, aunque el proyecto de ley remitido al Parlamento Vasco ya incorporaba estas modificaciones legislativas, y que yo mismo di cumplida cuenta de las mismas en mi comparecencia ante la Comisión de Economía, Hacienda y Presupuestos del Parlamento Vasco para la presentación del proyecto de ley de Presupuestos Generales para el año 2022, celebrada el día 2 de noviembre del 21, ni en dicha comparecencia, ni durante el debate de totalidad celebrado el 14 de diciembre del 21, ni durante el debate en comisión celebrado el 6 de diciembre del 21, ni en el debate definitivo celebrado el 23 de diciembre del 21 se hizo mención alguna a la modificación del régimen de aprobación de la liquidación de los presupuestos generales de la Comunidad Autónoma de Euskadi. Es más, tampoco se hizo enmienda alguna al respecto, ni de su grupo ni de ningún otro. En conclusión, no parece que dichas modificaciones legislativas suscitaran la oposición o el rechazo por parte de ningún grupo parlamentario, por lo que no se entiende que ahora se pretenda amparar en las mismas para acusar al Gobierno de pretender impedir la fiscalización y aprobación de las liquidaciones de los presupuestos del Gobierno Vasco en el Parlamento Vasco. Nada de ello es cierto. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Azpiazu jauna. Gordillo jauna, zurea da hitza.
Señor Azpiazu, la verdad es que esto de la coalición que tienen con los socialistas se le está poniendo a usted cara de ministro de Sánchez, ¿eh? Vamos a ver, me dice que es falaz decirle que el hecho de evitar que en este Parlamento se apruebe mediante proyecto de ley la liquidación de los presupuestos, ¿que no tienen una importancia? ¿Me dice que es falaz…? Y, sobre todo, ha dicho una cosa muy interesante, ¿no? Dice: "No, no. Es que, oiga, esto es una cuestión meramente política". Pues, nada, oiga, todas las cuestiones meramente políticas y todas las iniciativas que tengan un carácter político en el Parlamento, pues, las suprimimos, y ya está. ¿No? Ningún problema. Si, total, va a seguir todo igual. Hombre, que la modificación… es que, usted ha dicho que la modificación refuerza el papel del Parlamento. Que la modificación legislativa refuerza el papel del Parlamento… [[10. zintaren amaiera]] [[11. zintaren hasiera]] … Hombre, que la modificación… Es que usted ha dicho que la modificación refuerza el papel del Parlamento, que la modificación legislativa refuerza el papel del Parlamento. Ostras, esto, de verdad, es para estudiarlo en algunos seminarios que se organizan en este y en otro Parlamento, de verdad, eh. Que no tenga efectos jurídicos. Hombre, evidentemente ya se han gastado el dinero. Pero, hombre, el debate a través de un proyecto de un ley, sobre todo un debate de totalidad, aquí, que salgan los grupos aquí, en el pleno del Parlamento, lo que hace precisamente es reforzar el control sobre el Gobierno. Y una cosa muy importante, que es meterles un poco de presión en el Gobierno, forzarles un poco, para ajustar más lo que es el presupuesto, las previsiones, a lo que es la ejecución real, que de eso es de lo que se trata con esto de la ejecución presupuestaria. Está muy bien que compare usted con otras comunidades autónomas que tienen otros procedimientos. Está muy bien. La única diferencia con otras comunidades autónomas ¿sabe usted cuál es? Que esto, además, lo he comentado con distintos consejeros, algunos de partidos que no son precisamente del mío. ¿Sabe lo que me dicen? Claro, es que no tenemos el problema porque es que no generamos los remanentes que se generan en el País Vasco, claro. [[Barrea]] Está bien. Está muy bien, sí. Yo entiendo… De verdad que entiendo que… Entiendo que intente usted justificar, pues no sé, de alguna manera. Pero yo me habría quedado solo con el argumento del Tribunal de Cuentas. Diga usted: "Oiga, esto que lo haga el Tribunal de Cuentas y ya está, que el Parlamento no es sitio para hablar de números". Ese argumento, fíjese usted, me habría parecido un poco más sano, más limpio. Porque es que ahora decir que no, es que políticamente no, es que ¿qué aporta el hecho de que esto se tenga que discutir aquí mediante un proyecto de ley? Enmarañar, ensuciar el debate. Oiga, pues no lo sé. Y sobre todo échele un vistazo, o la persona que usted y yo conocemos, que seguramente le ha echado un cable en buscar un poco los antecedentes, pues, hombre, yo en esta tribuna critiqué y censuré esa disposición de la que usted habla. Y mi grupo, lógicamente, votó en contra, porque es que ya lo veíamos venir. Por si acaso… Por si acaso, es verdad que está bien planificado: oiga, primero tú estableces una disposición habilitante y luego hay otro órgano de la Cámara que, efectivamente, pues realiza una interpretación, que, hay que decirlo, es la que se ha establecido, y es legítima, pero es muy cómoda para el Gobierno. Yo entiendo, señor Azpiazu, y con esto ya termino, que no les gusta que le controlen. Pero es que es la labor de este Parlamento, y particularmente la labor de la oposición, es particularmente la labor de la oposición. Una cosa, señor Azpiazu, es tener mayoría, y otra cosa es tener la razón, y sobre todo poder hacer este tipo de cosas y que le salgan gratis políticamente, políticamente. Tiene usted una mayoría cómoda ahora. Y la verdad es que su grupo hace gala de ello porque están trayendo un montón de leyes que tenían pendientes, algunas con más de diez años de antigüedad, para aprobarlas ahora que tienen la mayoría. Aprovechen que tienen ahora la mayoría, porque esto no les va a durar siempre ni aquí ni en Madrid tampoco. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Gordillo jauna. Azpiazu jauna, zurea da hitza.
Señor Gordillo, es la primera que escucho un argumento como el suyo diciendo que, como tenemos remanentes, hay que traer para que se apruebe aquí como proyecto de ley y en las comunidades en las que usted también gobierna, como no hay remanentes o hay menos remanentes, no. Este argumento, como no lo elabore un poco más, creo que le va a quedar bastante mal. No tengo ninguna intención de ser ministro del Gobierno de Sánchez. Yo con ser un humilde consejero de este Gobierno estoy más que satisfecho. Mire, usted sabe que estamos ante un debate vacío, artificioso y estéril, que no nos conduce más que a la acusación por la acusación. Usted sabe que esta reconducción legislativa… ningún atisbo se puede vislumbrar de oscurantismo, falta de transparencia, nocturnidad política o visión semejante. El Parlamento goza de su momento liquidatorio a través de la voz técnica al Tribunal de Cuentas Públicas en los momentos de valorar su informe anual. Y ello con absoluta libertad fiscalizadora en las instancias, tiempos y profundidad que quieran libremente autorregular. Decir que la modificación aprobada por el Parlamento implica impedir la fiscalización de las cuentas públicas es faltar a la verdad, señor Gordillo. Por el contrario, el vigente régimen de aprobación de la liquidación de los presupuestos generales garantiza su fiscalización por el Tribunal Vasco de Cuentas Públicas, así como su consideración por el Parlamento Vasco, aunque deba concernir a dicho Parlamento el determinar cómo llevar a cabo la correspondiente tramitación. Lo que sí resulta verdad es que ahora ello no se hará a través de la obligación gubernamental de presentar un proyecto de ley. Un proyecto de ley que solo serviría para aumentar el elenco de leyes aprobadas o rechazadas, que a usted parece que no les gusta tanto tampoco, pero sin ningún efecto práctico, solo con una lectura política. Lectura política que hoy por hoy se hace a través de las resoluciones que puede aprobar la Comisión de Economía, Hacienda y Presupuestos que usted preside. Y que, en relación a las cuentas de 2005 en 2019, usted mismo ha visto cómo se debatían esta misma semana, tal y como ha previsto el propio Parlamento, y sin interferencias del Ejecutivo de ningún tipo. Nolanahi ere, adierazi behar da legebiltzar-talde guztiek izan dituztela eta eskura dituztela Erkide Autonomoko Administrazio Orokorraren kontuaren fiskalizazio-txostenak, Herri Kontuen Euskal Epaitegiak eginak, eta organo horrek erregulartasunez bidali izan dizkio txosten horiek egin ahala Eusko Legebiltzarrari. Además, hasta el informe de fiscalización correspondiente al ejercicio 2013 han comparecido regularmente ante la Comisión de Economía, Hacienda y Presupuestos los representantes del Tribunal a fin de presentar dichos informes de fiscalización, teniendo la oportunidad los grupos parlamentarios de presentar y aprobar las oportunas resoluciones de conformidad con el actual Reglamento del Parlamento Vasco. Desde el final de la décima legislatura, sin embargo, no ha habido más comparecencias de representantes del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas para presentar los informes de fiscalización de la cuenta de la Administración General de la Comunidad Autónoma de Euskadi, aunque durante todos estos años se han remitido al Parlamento Vasco los correspondientes a los ejercicios 2014, 15, 16, 17, 18 y 19. No obstante, no puede atribuirse a la responsabilidad del Gobierno Vasco que dichos informes de fiscalización no hayan sido sometidos al debate de la Comisión de Economía, Hacienda y Presupuestos y que no hubieran, por tanto, sustanciado resoluciones al respecto, tal y como hoy exige el Reglamento del Parlamento Vasco. En todo caso, esa responsabilidad deberá atribuirse a los propios órganos de la Cámara, incluida la propia Comisión de Economía, Hacienda y Presupuestos, que ha sido presidida… que es presidida ahora por usted y anteriormente también por miembros del Partido Popular, que no han activado los oportunos trámites previstos en el Reglamento del Parlamento Vasco para el debate y consideración de dichos informes de fiscalización. Por lo tanto, no acuse veladamente al Gobierno de querer impedir la fiscalización y aprobación de la liquidación de los presupuestos, cuando en realidad son los órganos de esta Cámara quienes han omitido debatir los informes de fiscalización relativos a dichas liquidaciones… [[11. zintaren amaiera]] [[12. zintaren hasiera]] … y aprobación de la liquidación de los presupuestos, cuando en realidad son los órganos de esta Cámara quienes han omitido debatir los informes de fiscalización relativos a dichas liquidaciones. Laburbilduz, Jaurlaritzak proposatutako, eta Legebiltzar honek onartutako lege aldaketen eta xedapen iragonkorraren ondoren, hemendik aurrera sinplifikatu egin da aurrekontuen likidazioak fiskalizatzeko, eta onartzeko araubidea, eta eguneratu egin dira aurreko araubidearen arabera orain arte onartu ez diren likidazioa. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Azpiazu jauna. Gai-zerrendako zortzigarren puntua: "Galdera, David Soto Rodríguez, Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldeko legebiltzarkideak Ekonomia eta Ogasuneko sailburuari egina, inflazioari buruz". Soto jauna, zurea da hitza.
Sí, buenos días, señor consejero. Como le he formulado en la justificación de la pregunta, estamos de acuerdo con varias consideraciones que usted hizo hace ya unas cuantas semanas en relación con la inflación, la subida de precios que estamos viviendo. Usted venía a decir en esas declaraciones que las subidas de precio que estábamos viviendo eran coyunturales, que el 66 % de esa subida la aportaba básicamente el alza de precios en la energía, y que por tanto, usted entendía que esta subida de precios, en todo caso, sería coyuntural. Es cierto que las bajadas de la inflación han venido muy ligadas en nuestro entorno a las bajadas del precio del petróleo, y a su vez, también a desplazar la fabricación de la producción al sudeste asiático, porque los salarios son más baratos, y por tanto, eso ha contribuido a que haya mayor fragilidad en las cadenas de suministro, pero en cualquier caso, también bajadas en los precios. A su vez, cuando el cartel petrolero sube el precio del petróleo, pues sucede a la inversa, básicamente por la debilidad que vivimos en términos económicos en este sentido sube la inflación. En cualquier caso, estamos de acuerdo en que el precio de la energía es básicamente el elemento que ha dado de sí el aumento de la inflación y de los precios, y no tanto la inflación subyacente. En cualquier caso, sí que con lo que no estamos de acuerdo, y es la consideración que queríamos hacerle hoy, preguntarle en este sentido, en sus intervenciones respecto a la petición de moderación en la subida salarial para compensar la subida de precios. Usted se ha referido a esta cuestión en más de una ocasión, y queríamos formular una pregunta, y es básicamente cómo considera usted que el Gobierno Vasco debiese de actuar para compensar esta subida de precios en relación con los salarios. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Soto jauna. Erantzuteko, Azpiazu jauna, zurea da hitza, bertatik.
Como bien sabe, señor Soto, el impacto de (?), se debe en su mayor parte a factores exógenos ajenos al control del Gobierno, como las interrupciones de la cadena de suministros, encarecimiento de las materias primas, de la energía, etcétera. Ante dicho evento, el Gobierno considera que la mejor vía para afrontar la situación es la del diálogo social, la negociación colectiva, la reflexión sobre las condiciones laborales y el reparto de los excedentes o el pacto de rentas. Me habrá escuchado, como (?)dice en estas últimas semanas, a advertir del riesgo de una inflación de segunda (?)derivada, si como norma general los salarios se actualizan con referencia única a las subidas de los precios. Tenemos que ser muy serios, y de ahí que se esté reclamando un pacto de rentas, y que desde la responsabilidad gobiernos, empresarios y trabajadores fuéramos capaces de que los salarios se acomoden a la situación, pero de forma moderada y pausada. Hasta hace unos pocos meses pensábamos que la inflación iba a ser más coyuntural, pero la guerra de Ucrania lo ha llevado a niveles no vistos desde el año 85. Afortunadamente, la inflación subyacente está mucho más baja, y hay que esperar que las medidas que se vayan tomando, como las referentes al precio de la energía adoptadas por el Gobierno español, o las decisiones de Bruselas, corrijan lo antes posible la situación. Señor Soto, yo quiero dejarlo muy claro. La inflación es un gran problema para todos. Tenemos que ser conscientes de que la inflación nos empobrece, y que esa factura la tenemos que pagar entre todos. No podemos o no debemos mirar para otro lado y pensar que lo quiere cargar el otro. Es nuestro problema y el problema de todos nosotros. Por eso, he solicitado un verdadero acuerdo entre Gobierno, sindicatos y empresas, porque si se mira para otro lado o cada uno hacia el suyo, no hay solución. También he considerado que unos tendremos que hacer más esfuerzos que otros, porque también es una cuestión de solidaridad, y habrá que tratar de compensar los esfuerzos realizados en el presente, en el futuro más inmediato posible. Y esta es la medida más adecuada en una situación de alta inflación, de costes como el actual, para evitar que las subidas de precios se disparen y perpetúen en el tiempo, produciendo los temidos efectos de segunda ronda en una espiral inflacionista, que lo único que consiguen es acentuar la transferencia de rentas entre agentes económicos, perjudicando a todos, y principalmente, a los colectivos más débiles. Si hacemos que la situación empeore, el sacrificio que deberemos hacer en el futuro será aún mayor, y ello, desde luego, sería una irresponsabilidad. El Gobierno Vasco mantiene su firme propósito de apoyar a las personas, empresas y colectivos que resulten más desfavorecidos por el efecto de la inflación a través de las medidas como las describí en su interpelación del pasado 18 de marzo, sin descartar que en función de la evolución, se pueda poner en marcha medidas adicionales. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Azpiazu jauna. Soto jauna, zurea da hitza.
Gracias, señor consejero, por la respuesta. Me alegra oírle decir que hay quienes tienen más responsabilidad en lo que respecta a ese pacto de rentas, que hoy, por cierto, por lo menos en lo que respecta al nivel estatal, ya ha quedado deshecho, porque la representación sindical ha dicho que lo que respecta a la cláusula de actualización salarial no la comparten, es decir, que la asunción de la corresponsabilidad por su parte en lo que tiene que ver con la subida de precios, consideran que debiese de ser mucho más corresponsable, digamos, la parte empresarial en este sentido. En cualquier caso, decirle que no le escucho demasiadas veces decir que debiese de también contenerse o aplicarse cierto grado de moderación en los volúmenes de resultado de negocio de determinadas empresas, que por cierto, aunque sean exógenas, tienen mucho que ver en lo que tiene que ver con la fijación del precio de la energía, como pueden ser los márgenes de beneficios que han alcanzado en los últimos años determinadas empresas. Y ahí no le vemos al Gobierno Vasco actuar, aun teniendo capacidad para ello, por lo menos en lo que respecta al nivel fiscal o al sistema fiscal. Por otra parte, decirle que el otro día usted en el CES hizo una serie de intervenciones con las que estamos de acuerdo… [[12. zintaren amaiera]] [[13. zintaren hasiera]] … al sistema fiscal. Por otra parte, decirle que el otro día usted en el CES hizo una serie de intervenciones con las que estamos de acuerdo; se refirió usted a la necesidad de aprovechar las consecuencias de la pandemia, o las reflexiones sacadas de la pandemia, para fomentar la inversión pública, y también en periodos de consolidación fiscal aplicar nuevos marcos fiscales. Esperemos que eso sea algo que próximamente se ponga en marcha. Nos preocupa, en cualquier caso, lo que la Reserva Federal norteamericana ha aplicado recientemente, que es la subida de tipos de interés, y cómo eso puede influir en el marco europeo, porque ya la señora Legarde ha dicho que en verano, previsiblemente, aquí también empecemos a aplicar contenciones en el gasto e incluso subidas del tipo de interés. Y eso volverá a afectar a los consumidores y también a los trabajadores y trabajadoras, porque el acceso al crédito será aún más caro, y resolver las hipotecas también. Por tanto, nos preocupa que el Gobierno Vasco no actúe en relación con los trabajadores y trabajadoras. Eskerrik asko.
Eskerrik asko. Bukatu zaizu denbora. Azpiazu jauna, zurea da hitza.
Señor Soto, la economía es algo que nos obliga a hacer un seguimiento permanente, y yo creo que en esto estamos todos de acuerdo. Esperemos que se retome el diálogo y la comunicación entre los agentes económicos y sociales para tratar un poco de abordar esta cuestión que estamos planteando. Yo sí he hablado de beneficios, porque también le he dicho, hablando de excedentes, cuando le he respondido. Evidentemente, un pacto de rentas son de rentas. Y las rentas son salariales, lo son los beneficios, son todo tipo de rentas. El Gobierno Vasco ya está tomando medidas: medidas de eficiencia energética y ahorro de costes, 150 millones; de financiación de empresas afectadas en crisis, 20 millones; ayudas de carácter fiscal por parte de las diputaciones, 165; plan de inversión estratégicas, como sabe, 530 millones de euros; medidas recientemente adoptadas por importe de 200 millones dirigidas a las personas y colectivos más vulnerables, a empresas y micropymes. Es decir, el Gobierno está actuando en el ámbito de sus posibilidades y sus competencias. Lo soluciona la inflación. Como bien saben, no depende solo de Euskadi ni del Estado; Europa y el Banco Central Europeo tienen mucho que decir al respecto, como usted ha señalado. Pero, como ven, nuestro ámbito, en el ámbito que nos corresponde, estamos actuando, señor Soto, para mitigar sus efectos en la medida de nuestras posibilidades y de nuestras responsabilidades. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Azpiazu jauna. Gai-zerrendako bederatzigarren puntua: "Interpelazioa, Lore Martinez Axpe EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Hezkuntzako sailburuari egina, Google-ekin sinatutako hitzarmenak Euskadiko Hezkuntzaren aldeko Akordioan jasotako oinarriak nola bermatuko dituen azaltzeari buruz". Martinez andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Eta egun on guztioi. Egun on, Bildarratz jauna. Apirila hezkuntzaren hilabetea izan da: lau eguneko bueltan bi hitzarmen oso garrantzitsu sinatu dira eta plan bat aurkeztu duzue. Apirilaren 7an onartu genuen euskal hezkuntzaren aldaketarako oinarrien akordioa, eta han bertan horrela ikusi genuen jasota digitalizazioari zegokion tartea. Euskal hezkuntza sistemak digitalizazio etiko, arduratsu, euskaldun eta eraginkorra bermatuko du, eta epe luzerako begiradarekin diseinatu behar da, gure hezkuntza sistemak bere burua eraldatu dezan, bai eta digitalizazio arloan ere. Hau guzti hau ikasleen eskubide digitalak eta pribatutasuna errespetatuz eta bitarteko teknologiko auditagarri, berrerabilgarri, libre eta gardenak erabiliz egingo da. Lau egun beranduago, apirilaren 11an, Hezkuntza Sailak Googlekin ikastetxeetan Google Work Space for Education zerbitzuak erabiltzeko hitzarmena sinatu zuen. Egia esan, hezkuntza akordioa sinatu izana herri honetan pozteko mugarria izan da. Baina noski, akordioak betetzeko izaten dira, eta sinatu eta lau egunetara Googlekin sinatu duzuen hitzarmena, lau urteetarako eta beste lau gehitzeko aukerarekin, ba, egia esaten badizut, ulertezina eta etsigarria egin zaigu. Badakizu zer etorri zitzaidan burura ikusi nuenean hitzarmena? 2021eko irailean Sopelan jarri zuten Googlen itsaspeko Grace Hopper kablea. Bai, Kantabrian jarri zezaketen, baina ez, Sopelan jarri zuten. Googleko kableak Sopela, Erresuma Batua eta Estatu Batuak konektatzen ditu. Bertan egon zen Googleko politika publikoen arduradunak ongi azaldu zuen orduan: "Europarrek sarbide hobea izango dute Interneteko zerbitzuetara eta baliabide informatikoetara, Google Cloud barne". Eta, orduan, pentsatu nuen: idatzizko galdera egingo dut, ea zer kontatzen duten, ez?, kasualitateak. Eta galdetu nizun zein konpromiso hartu zituen Eusko Jaurlaritzak Googlekin Grace Hoper kablea Sopelan, Euskal Herrian ezar zedin, eta hitzartu edo sinatu ahal zenuten neurriren bat. Eta erantzun zenidan Eusko Jaurlaritzak ez zuela Googlekin inolako neurririk sinatu aipaturiko gaiari buruz eta ez zenutela konpromisorik hartu. Bada, eskerrak. Googlek euskal erkidegoan kablea, arteriaz, Sopelan engantxatu du, eta sukalderaino sartu da; jada hezkuntzan txertatuta dago, eta ea zenbat tardatzen duten Administrazio Publiko osora hedatzen. Eta, Googlen hitzarmena aztertzen badugu, hezkuntza sinatu genuena bermatzea ezinezkoa da, hasteko, murrizketa guztiak Hezkuntza Sailari egiten zaizkiolako; Google-i bat bera ere ez. Auditagarritasuna eta berrerabilgarritasuna ez dira betetzen. Hitzarmenak jasotzen du ezin zaiela erabiltzaileei baimenik eman zerbitzuetatik eratorritako obra kopiatu, aldatu edo sortzeko, atzerazko ingeniaritzako teknikak aplikatzeko, zerbitzuen iturburu-kodeak deskonpilatu, itzuli, desmuntatu edo beste modu batera kode horiek zati batean edo osorik ateratzen saiatzeko. Gardentasunari dagokionez, Googlek eskaintzen duen zerbitzuaz gain, hitzarmenak produktu gehigarriak erabil daitezkeela aipatzen du. Hori bai, produktu gehigarriak erabiltzen badira, Googlek lasai asko bezeroen datu pertsonalak jasotzeko eskubidea du; hau da, hezkuntza komunitatearen datu pertsonal guztiak jaso ditzake. Eta zeintzuk dira produktu gehigarriak? Bada, auskalo, ez dakigu, ze hitzarmenean ez dira ageri. Hain zuzen, gardentasun falta horretan, horri buruz hitz eginez, erabiltzaileei informazio zehatzik eman ez eta datuak jaso eta tratatzeagatik… [[13. zintaren amaiera]] [[14. zintaren hasiera]] … falta horretan, horri buruz hitz eginez, erabiltzaileei informazio zehatzik eman ez eta datuak jaso eta tratatzeagatik hainbat plataformaren bitartez −bereziki Youtube eta Google Analytics−, Googlek ere isunak jaso ditu. Austrian, 2022an, aurten bertan, Google Analytics debekatzeko nahia azaldu du Austriak. Pribatutasuna. Europako datuak babesteko erregelamendu orokorra aipatzen da Googlen eranskinean, baina Google izan da datuen pribatutasuna urratzeagatik Europar Batasunean izugarrizko isunak jaso dituena eta gardentasuna urria erakutsi duena. 2019an, Alemaniako Gobernuak Googleren hodeiak hezkuntzan erabiltzea debekatzera eraman zuen pribatutasun arazo izugarriak zirela medio. Europar tendentzia Googletik desengainatzea ari da izaten bai Frantzia eta bai Alemania. Eta gu, aldiz, kontrakoa egiten. Dohainkotasuna. Googlen zerbitzuak ez dira dohainik, jartzen du dohainik direla, baina ez dira. Primerakoa da multinazionalarentzat zerbitzuak dohainik direla esatea lehiaketa publikoko prozedurak saihestea posible egiten diolako, baina ez dira dohainik. Hitzarmenean agertzen den bezala, laguntza teknikorako zerbitzua ordaindu egin behar da erabiltzen den bakoitzean, eta, gainera, laguntza tekniko maila batzuk ordainketa finkoa dute aldiro; hitzarmenean jasotzen da. Googlen plataforma izateak, Googlen ComBuS famatuak erostea ekarri du. Batak bestea dakar, eta, denok dakigu, Hezkuntza Sailak jada gailu dezente erosi dituela, ez ordenagailu, gailuak. 15.300.000. Lan talde mistoa. Lan talde misto bat egongo dela esaten da; irakasleen eta ikasleen esperientziak Googlen ezagutza handitzeko balioko dute, ezagutza, hobekuntza… enpresari transferituko zaio negozioa egiten jarrai dezan, betiere gure hezkuntza komunitatearen kontura. Eta bestalde, eta dohainik, atal hau… Laburbiltzeko, benetan galdera bat luzatu nahiko nuke ganbera honetan: Nork oparitzen du ezer musu-truk?, nork?, Googlek? Google ez da gobernuz kanpoko erakunde bat. Google mundu-mailan teknologika erraldoi handienetako bat da. Datuak. Agian erantzuna datuetan dago; datuak dira XXI. mendeko urrea, eta Googlek ondo baino hobeto daki. Eta enpresa multinazional bat da, dauden handienetako bat lehen aipatu bezala. Parez pare hezkuntza-sistemaren ateak irekita, badakizu zenbat daturen kudeaketa egin dezakeen?, eta zertarako erabiliko dituen datu guzti horiek? Eta noski, hezkuntza adimentsua ere beraien esku geratuko da: datuen analitika, adimen artifiziala, ikasketa automatikoa… Dena beraien ezagutza eta jakintza elikatzeko. Laburbiltzeko, Pegasus eramango duzue eskoletara. Pegasusen bertsio berria: Basque Pegasus For Schools. Euskal Hezkuntzan irakasle, ikasle, familien datuak pribatutasun osoa Googlen eskura, Google multinazionalaren eskuan geldituko da. Hori bai, gobernuaren onespen eta onarpenarekin. Txistea emango luke hain kezkagarria eta mingarria ez balitz. Baina badago alternatiba egingarria, hezkuntza-sistema digitalaren alternatiba arrakastatsua existitzen da. Bartzelonan, Digital Demokratik Software askeko hezkuntza-plataforma digitala badago. Hezkuntza Batzordean izan ditugu Bartzelonako Udala, X Net eta gurasoen eta familien ordezkariak, bertan, Bartzelonan hiru ikastetxeetan eginda; proba pilotua izan da eta arrakastatsua, Software hauditagarri eta kode irekia duen plataforma sortu dute ikasle, irakasle eta irakaskuntzaren datuen pribatutasuna bermatzen datuak tokian kudeatzen dituzten eta adimen artifizialaren bidez hezkuntza-sistema digitala hobetzeko aukera daukate. Hau Bartzelonan, Katalunian, egiten dute. Eta guk hemen, izango balitz hemen Euskal Herrian ez daukagula gaitasunik, ezagutza teknologiko digitalik ez dagoela, eta, horregatik, saldu dugula arima, baina ez hemen ere… herri honetan ekosistema teknologiko digital itzela daukagu, itzela: unibertsitateak, informatika, telekomunikazio, ingeniaritza fakultateak. Ez bakarrik ikasketa aldetik, baizik eta enpresa aldetik ere bai. Gaia klusterrean dauden enpresa, informatika eta komunikazio enpresa guztiak: ESLE daukagu hor, software askearen elkartea, dauzkagu kooperatibak, EJIE ere, ba, nonbaiten hor badago eta hainbeste Inteligent Center, Cibersecurity Center. Eta zertarako? herri honen hezkuntza Estatu Batuetako enpresa teknologiko erraldoien esku uzteko. Bukatzen joateko aipatu nahiko nuke gero eta familia gehiago daudela beren seme-alaben hezkuntza multinazional teknologika handien esku utzi ez nahi dutenak. Eta jakin nahi nuke familia hauentzat zein izango den Hezkuntza Sailak emango dien alternatiba. Eta argi utzi nahi dut akordioa betetzeko akordioaren oinarriak bete behar direla, eta hauek bete daitezen ikastetxe bakoitzak erabakitzen duen hezkuntza-sistema digitala izateko aukera bermatu behar diegula. Eta guzti honegatik galdetu nahi nizun: Googlekin sinatutako hitzarmenaren arabera, zein asmo duzu hezkuntza-akordioaren oinarrietan jasotakoa bermatzeko eraldaketa digitalaren arloari dagokionean.
Eskerrik asko, Martinez andrea. Bildarratz jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarreko presidente andrea, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on. Martinez andrea, zure argudio argumentazioa oinarritu duzu erreala edo egia ez den datu batean, eta da apirilaren amaitzean ez zela ezer sinatu. Legebiltzar honek joan den apirilaren 7an, euskal hezkuntzaren eraldaketarako oinarrien akordioa onartu zuen. Hori bai. Gure Gobernuak, Hezkuntza Sailak, bere egin du ganbera honek emandako mandatua. Ikuspegi horretatik, eta zuk akordioaren zati bat hitzez hitz aipatzen duzunez, zure galderaren erantzuna akordioaren testuan bertan dago, zehazki eraldaketa eta inklusiorako… [[14. zintaren amaiera]] [[15. zintaren hasiera]] … hitzez hitz aipatzen duzunez, zure galderaren erantzuna akordioaren testuan bertan dago, zehazki eraldaketa eta inklusiorako digitalizazioari eskainitako epigrafean. Eta esaten du: "Digitalizazioak hezkuntzari aukera askotarikoak eskaintzen dizkio, betiere ikaslearen ahalduntzearekin zuzenean lotuak. Digitalizazio estrategia berri baten bidez euskal hezkuntza-sistemak erantzuna eman nahi die egungo testuinguru berrian planteatutako erronkei, bai teknologia digitalaren erabilera areagotuz, irakaskuntza-ikaskuntza prozesuetan, bai eta eraldaketa digitalerako oinarrizko trebetasunen garapena eratu ziren. Teknologia egokiak eta beharrezkoak diren jarraibide metodologikoak premiazkoak dira, oinarri pedagogikoak kontuan hartu eta ikaskuntza prozesuak modu berrien bidez bultzatzeko, digitalizazioak eskaintzen dituen aukerak baliatuz". De hecho, dando cumplimiento al acuerdo de bases en lo relativo a la transformación digital e inclusión, el Consejo de Gobierno del pasado 26 de abril aprobó el Plan de Transformación Digital del Sistema Educativo Vasco 2022-2024. Aurrekari gisa, nabarmendu behar dugu teknologia digitaletan egindako aurrerapenek errealitate berri bat egiaztatzen dutela; hau da, erantzuna eman behar zaiela bizitzeko eta lan egiteko modua aldatzen ari diren berrikuntzekin lotutako erronka teknologikoei, etikoei eta sozialei. Dada la presencia de las tecnologías digitales en todos los ámbitos de nuestra vida, el sistema educativo no solo debe adaptarse, sino debe convertirse en un agente de cambio e innovación. El alumnado, el personal, las instituciones educativas y las familias deben poder aprovechar las numerosas oportunidades que brindan las tecnologías digitales para avanzar en la enseñanza, el aprendizaje, la comunicación y la creatividad. Plan berri hau berrikuntza pedagogikorako palanka egingo duen esparru berri bat sustatzeko asmoarekin sortu da. Horrela, trebetasun digitalen garapena indartuko du hezkuntza-sisteman, teknologiak eraginkortasunez eta era optimoan erabiliz. Ikasleak ikaskuntza prozesuaren erdigunean kokatzen ditu, aro digitalean beren potentzial guztia gara dezaten. Horregatik, planak dituen helburuen artean ikasleen zein irakasleen trebetasun digitalak sustatzea lehenesten da. Ezinbesteko urratsa da, azken finean, ikasleek mende honetako erronkei arrakastaz aurre egin diezaieten. Hezkuntza-sistema guztia aro digitalera egokitzea da plan berriaren ardatza, etapa guzti-guztietan. Baina hezkuntza-sistemaren eraldaketa honek dakarren erronka ez da pedagogian bakarrik gertatzen, baita lanaren antolaketan, azpiegituretan eta gobernantzan ere. Testuinguru horretan, esperimentazioak eta ingurune digitalen erabilerak bultzatuta, egin behar da eraldaketa, praktika pedagogikoak hobetzeko. Nuestro sistema educativo debe adaptarse a las necesidades y oportunidades que genera la revolución digital, tanto en términos de desarrollo de habilidades como de investigación y generación de conocimiento. Para asegurar una transformación exitosa del sistema educativo adaptado a la era digital este debe desempeñar un papel activo en la revolución digital, dotando a docentes y alumnado de las habilidades digitales adecuadas. Se trata de un proceso de adaptación no exento de complejidad pero que representa una transición necesaria de cara al futuro. Una transición que debe incorporar la perspectiva de una digitalización ética y responsable. Para conseguirlo, el nuevo plan hace propias las prioridades fundamentales recogidas en 2020 por el Plan de Acción de Educación Digital de la Comisión Europea. Y estas prioridades son dos: la primera, fomentar el desarrollo de un ecosistema educativo digital de alto rendimiento, entre cuyos requisitos se encuentra el dotarse de contenidos de aprendizaje de alta calidad, herramientas fáciles de usar y plataformas seguras que respeten la privacidad y las normas éticas; segundo, perfeccionar competencias y capacidades digitales para la transformación digital, a través del desarrollo de capacidades y competencias desde una edad temprana, así como capacidades digitales avanzadas que generen más especialistas digitales y garanticen que las niñas y las mujeres jóvenes estén representadas por igual en los estudios y carreras digitales. Puntu honetan, hezkuntza proiektuetarako erabili nahi duten plataforma aukeratzeko, ikastetxeen autonomia errespetatzeaz hitz egin behar dugu. Hori bai, beti aipatu berri dudan Europako Batzordearen Hezkuntza Digitalaren Ekintza Planean jasotako oinarrizko lehentasunei jarraituz, erabiltzen errazak diren tresnaz eta pribatutasuna eta arau etikoak errespetatuko dituzten plataforma seguruez hornitzea. Alde horretatik, Hezkuntza Sailetik, inor ez da behartzen plataforma espezifiko bat aukeratzera. Ikastetxe gehienek borondatez erabiltzen dituzte une hauetan dauden hiru hezkuntza plataformak: 365, Moodle eta Workspace. El Departamento pone a disposición de los centros las herramientas que eligen en base a sus necesidades. En la actualidad eligen mayoritariamente las plataformas educativas que consideran más adecuadas dentro de su proyecto educativo, y, por todo ello, debemos precisar que el acuerdo suscrito con Google al que usted se refiere de manera reiterada no es un fin en sí mismo, sino que es una herramienta más. Una herramienta de uso muy común y extendido entre nuestra sociedad, y no debemos olvidar nuestra obligación de dotar al alumno de las herramientas que le permitan también desarrollarse en el entorno que le rodea. Adicionalmente, las cláusulas del convenio citado cuentan con la conformidad de la Agencia Vasca de Protección de Datos: así lo determina el análisis realizado en el dictamen emitido sobre el convenio que se ha firmado con la compañía Google. Dicho dictamen es público, y está publicado en la propia página web de la Agencia de Protección de Datos. Entre las conclusiones más relevantes, está la relativa a la seguridad, y cito textualmente: "Las medidas de seguridad correspondientes a la plataforma Google Work Space han sido evaluadas y han obtenido en 2019 la Certificación de Conformidad con el Esquema de Seguridad en la categoría Alta. Nabarmendu behar dugu Google Work Space for Education erabiltzeko izenpetutako hitzarmenean berariaz dagoela jasota ez dela publizitaterik sartuko produktuetan; hau da, hezkuntzara zuzendutako produktuak ez du publizitate osagai hori. Bestalde, Google Work Space for Education plataformak datuen babesaren arloko Europako araudia betetzen du. Azkenik, plataforma hori… [[15. zintaren amaiera]] (16. zintaren hasiera)( Bestalde, Google Work Space Foro Education plataformak datuen babesaren arloko Europako araudia betetzen du. Azkenik, plataforma hori erabiltzeak ez dakar nahitaez hardware eta software espezifiko espezifiko bat erabiltzea. Edozein gailutan instalatutako edozein nabigatzailearen bidez egiten da. Digitalizazio etiko eta arduratsu ikuspegi batetik, plataformak elkarren osagarri izatearen aldeko apustua egin behar dugu, bai software pribatiboa, bai librea erabiliz, gure ikasleei arlo digitalean etengabe aldatzen ari den gizartearen erronkei aurre egiteko, gai izateko gaitasunak emateko. Bajo esta premisa, el Plan de Transformación Digital del Sistema Educativo Vasco 2022-24, plantea la incorporación de las tecnologías digitales en todos los niveles educativos, aprovechando su potencial para mejorar y diversificar las prácticas de enseñanza y aprendizaje, así como desarrollar las competencias digitales. Teknologia digitalak hezkuntza-sisteman integratzeak, batetik aldatu egingo ditugu gure hezkuntza-erakundeak; eta bestetik, sortuko diren ikaskuntza-inguruneek egungo munduaren eskakizunekin koherentea den hezkuntza ziurtatuko dute, kide guztiei bete-betean parte hartzea ahalbidetuko diena. Gure gizartean ekitatea sustatuko duena, eta jakintzaren gizarteko etorkizunei, profilei, erantzun ahal izateko garapen profesionala sustatuko duena. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Bildarratz jauna. Martínez andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Eskerrik asko zure azalpenagatik. Egia esaten badizut, sei minutu egon zara planari buruz hitz egiten, eta uste nuen Googleri buruz ez zenuela hitz egingo; eta azkenean esan duzu zerbait. Hasiko naiz ni ere, ikusi, planaren inguruan. Ze askotan gaur ari gara teknologia gora eta behera, baina bai da garrantzitsua zertarako teknologia. Teknologia digitalak gora eta behera hitz egin beharrean, garbi utzi behar dugu zein den helburua, ezta? Digitalizatu digitalizatzeagatik, ba, ez du hobekuntzarik bermatzen. Hezkuntza sistemaren eraldaketa digitalak bere horretan ez du ekarriko miraririk. Hezkuntzaren eraldaketa digitalaren planak bi galdera erantzun beharko lituzke. Zertarako egin eraldaketa digitala, eta nola egingo dugun. Iparra ondo finkatu gabe, helmuga hezkuntza batzuetara, hezkuntza batzuetara eta… ez nahi dugun helmugara hel gaitezke. Hausnarketa sakona falta zaigu, nora goazen eta zer lortu nahi dugun definitzeko. Horregatik ordenagailuak aipatu ziren plana aurkeztu zenutenean, ez? 160.000 ordenagailu bi urteetan egingo direla, emango direla; LH1 eta LH4 artean pantaila taktilak izango direla; eta LH5 bost eta Batxi2 artean, ordenagailuak. Ez dago ebidentzia zientifikorik esaten duenik gero eta digitalizazio gehiagok hezkuntza hobeago bat bermatzen duenik. Eta hori, hausnarketa hori, hor utzi nahiko nizuke. Eta horri buruz ari zarenean, esan duzu hiru aukera daukatela gaur egun. Ni ados nago, beti aukerak eman behar dira. Baina gaur galdetzen nizun Googlen hitzarmenak ea bermatzen duen hezkuntzaren akordioa. Eta nik ekarri dizut datu pila bat esanez gaur egun ez duela bermatzen. Ez du bermatzen, eta bai aipatu dituzu, publizitatea ez duela sartuko plataforman; es que, hori bakarrik falta da, ja publizitatea egotea gure ikasleei eta irakasleei. Hori bakarrik falta da. Moodlea aipatu duzu. Moodlea baina askoz gehiago da, hezkuntza plataforma bat; eta software libreak dauzkan aukera guztiekin Bartzelonan erakutsi digute. Kriston plataforma kalitatezkoak egin daitezke, Googlei egingo dioatenak… hori, lehiaketa, Googlen lehiakortasun berdina izango dutenak. Eta bueno, nik egia esaten badizut, konfiantza badaukat, badaukat. Eta badaukagu EH bildu bezala, Hezkuntza Sailak hezkuntza akordioa beteko duela. Baina Googlen hitzarmen hau hezkuntza akordioaren kontrakoa dela deritzogu, eta iruditzen zaigu nahiko larria dela, eta beharrezkoa dela akordioaren jarraipena egitea. Horregatik, eta bukatzeko, ba, hemendik Arrizabalaga andrea… bueno, orain ez dago. Pastor jauna eta Martinez jauna ere, jarraipen mahaiaren deialdia egiteko eskaera luzatuko nieke, eta zuri ere bai noski. Eta alderdiok bildu, aztertu eta honi dagokion irtenbide egoki bat emate aldera. Besterik gabe. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martinez andrea. Bildarratz jauna, zurea da hitza.
Martinez andrea, eman dizut, ba, pista bat: ez genuela apirilaren 11n sinatu, otsailaren 22an pasa zen Gobernu Kontseilutik. Aipatu duzun bezala, apirilaren 7an pasa zen hemendik hezkuntza hitzarmenaren akordioa… [[16. zintaren amaiera]] [[17. zintaren hasiera]] … aipatu duzun bezala, apirilaren 7an pasa zen hemendik hezkuntza hitzarmenaren akordioa. Adierazi dizudan bezala, digitalizazio etiko eta arduratsuaren aldeko apustua egiten dugu. Ikastetxeen esku jarri behar ditugu euren hezkuntza proiektuen premien arabera eskatzen dituzten tresnak. Zuek etengabe aipatzen duzue software librea, eta Hezkuntza Saila ez dago era horretako softwaren kontra, inondik inora. De hecho, a través del nuevo Plan de Transformación Digital del Sistema Educativo Vasco, que va más allá de lo que se puede leer en prensa, se pretende dar respuesta a la proposición no de ley 94/2021, relativa a garantizar la posibilidad de utilización del software libre en todos los centros educativos de la comunidad. Esta proposición fue aprobada por el pleno de esta Cámara el 30 de septiembre de 2021. A través del nuevo plan se pretende avanzar en la alfabetización digital integral de los centros, fortaleciendo la capacitación del profesorado y del alumnado, contando para ello con infraestructuras y herramientas facilitadoras de un proceso formativo de calidad que atienda a la equidad e igualdad de oportunidades en el ámbito de la tecnología. En este punto merece mención destacada la referencia a las infraestructuras tecnológicas. Una de las líneas específicas de trabajo del nuevo plan es aplicar técnicas de ciberseguridad desde el punto de vista de la infraestructura de los centros, fundamentalmente con tres propósitos: primero, incrementar la protección de datos y la privacidad de los usuarios; segundo, evitar robos de identidad e intrusiones en el entorno de aprendizaje; y tercero, prevenir ataques cibernéticos. Bestalde, eta onartutako legez besteko proposamenaren bigarren puntuan adierazitakoaren ildotik, ezin dugu ahaztu azpiegiturak eta tresnak garatzerakoan erkidegoko sektore publikoan informazioaren eta komunikazioaren teknologiak kudeatzeko ereduan ezarritako estandarrak jarraitu behar direla. Horrekin batera, 36/2020 Dekretuari jarraituz, Euskal Autonomia Erkidegoko sektore publikoko datuen administrazioari, segurtasunari eta pribatutasuna bermatzeari buruzko gidalerroak ere indarrean dagoen legearen arabera betetzen direla zaindu. Jarduera esparru horretan, jabetu behar dugu, Gobernu gisa, segurtasuna eta pribatutasuna bermatzeko estandar goren batzuk sortu behar ditugula, legez ezarritako mugen barruan. Horregatik guztiagatik, Hezkuntza Sailetik apustu egiten jarraituko dugu, ikastetxe gehienek eskatzen dituzten eta hezkuntza-sistemak behar dituen balio erantsi handiko zerbitzuak ematen dituzten soluzio eta plataforma teknologikoen alde, baina beti lehen aipatutako estandar korporatiboenpean. Apostamos por la complementariedad del software libre y software privativo en la medida que ambos satisfagan las necesidades de los proyectos educativos dentro de nuestros centros en base de su autonomía. No debemos estigmatizar el uso de unas herramientas frente a otras si aportan una solución a nuestras necesidades como sociedad o a las necesidades del alumnado. Martinez andrea, hemen gaudenok ez al ditugu erabiltzen, bada, egunero, software libreko tresnekin osatzen ditugun eta hemen eztabaidagai ditugun konpainien posta kontuak −Gmail, Outlook, Hotmail− edo nabigatzaileak –Chrome−, sistema eragileak –Windows, iOS, Android− edo GPSa –Google Maps−? Eskola ez al da… bada, gizartearen isla? Gure ikasleak ez al ditugu prestatu behar eguneroko bizitzan aurkituko dutenari aurre egiteko? Guk uste dugu baietz. Eta ziur naiz zuk ere berdina pentsatuko duzula. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Bildarratz jauna. Gai zerrendako hamargarren puntua: "Galdera, José Manuel Gil Vegas Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldeko legebiltzarkideak Hezkuntzako sailburuari egina, hezkuntzako etorkizuneko oposizioari buruz". Gil jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Buenos días, señor consejero. Esta misma semana ha confirmado usted la intención de su Gobierno de convocar próximamente una OPE de más de 6.000 plazas docentes tras el verano. Como ya todos imaginamos, una convocatoria, un anuncio de este tipo provoca un gran impacto en la sociedad vasca. Y aunque todavía no se ha anunciado el diseño definitivo de la misma, sí hemos podido conocer el temor de una parte, de un grupo de docentes a perder su puesto de trabajo por no acreditar un conocimiento suficiente del euskera si se cumplen las pretensiones de su departamento de elevar su nivel de exigencia. Se trata de un centenar de docentes con experiencia, con bastante experiencia, que se incorporaron a la profesión antes del Decreto de Perfiles Lingüísticos de 1993, que superan ya la edad de 50 años y con las dificultades lógicas que esta edad conlleva para reorientar su vida laboral. Por eso, hoy quiero darle la oportunidad de aclarar esta situación. Y, por ello, le pregunto: ¿Cómo tiene previsto tratar el Departamento de Educación el requisito del euskera en la futura OPE? Muchas gracias.
Eskerrik asko, Gil jauna. Erantzuteko, Bildarratz jauna…
Legebiltzarreko presidente andrea. Gil jauna, comienzo por ampliar la información que usted aporta en su justificación. Tal como usted mismo ha dicho, esta misma semana, el lunes concretamente, en la mesa sectorial del personal funcionario docente −y ahora mismo también se están reuniendo− hemos comunicado a las y los representantes sindicales la convocatoria de organización de las diferentes ofertas públicas de empleo del presente año 2022. Vamos a convocar más de 6.300 plazas para los distintos colectivos que trabajan en educación; 5.300, algo más de 5.300 para docentes y 985 plazas para personal laboral. La asignación del perfil lingüístico correspondiente y su fecha de preceptividad se realiza conforme a la normativa correspondiente en materia de política lingüística, los planes plurianuales de euskaldunización de la Administración pública y el diseño de la planificación de los proyectos lingüísticos en los propios centros educativos. Todo ello ha acompasado con las demandas de las familias en la matriculación de sus hijas e hijos. Prozesu horretan guztian, kontuan izan da, eta kontuan izango da aurrerantzean ere, bi hizkuntza ofizialetako edozeinetan irakasteko nahitaezko euskalduntze maila egiaztatzea lortu ez duten karrerako funtzionarioen eta lan-kontratudun langile finkoen egoera. Debe ponerse en valor la tarea desarrollada por el Departamento de Educación en lo relativo a la euskaldunización y alfabetización del profesorado. Esta tarea se inició el curso 81-82. IRALE programak dagoeneko 40 urteko bidea egin du. Gaur egun Europako… [[17. zintaren amaiera]] [[18. zintaren hasiera]] … tarea se inició el curso 81-82. IRALE programak dagoeneko 40 urteko bidea egin du. Gaur egun, Europako Erreferentziako Marko Bateratuko C1 maila egiaztatu duten irakasleen kopurua % 95eko ingurukoa da. IRALE programak lau hamarkada hauetan bilakaera positibo horretan izan duen eragina agerikoa da. Eskertzekoa, aitortzekoa da.
Eskerrik asko, Bildarratz jauna. Gil jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señor consejero, "una situación más esperanzadora". Con esas palabras definió usted en enero, en una entrevista en El Correo , el futuro de los interinos de Educación que esperan consolidar su plaza a través de las próximas oposiciones. Y lamento, señor consejero, que hoy, en vez de traer usted aquí más esperanza comprometida, de momento lo único que ha conseguido es generar incertidumbre entre los profesores. Por lo que hemos visto a través de los medios, fuentes de su departamento tampoco han contribuido a trasladar tranquilidad a estos profesores, sino más bien al contrario; según leíamos en El Correo , ustedes reconocen que la decisión no está tomada, pero recuerdan nada sutilmente que aumenta la demanda de perfiles L2, PL2, perdón. Pero, más allá de declaraciones de su entorno en los medios, he querido hoy darle, efectivamente, la oportunidad de aportar certidumbre y serenidad a este grupo de docentes, comprometiéndose a respetar su perfil −que repito, es el que estaba vigente cuando ellos se incorporaron a la profesión−, para que puedan consolidar su plaza como el resto de sus compañeros, y que puedan sumarse a esa situación más esperanzadora de la que usted habló. Pero ha perdido usted hoy esa oportunidad de demostrar que me equivocaba, que tal vez exageraba cuando afirmaba que a ustedes les mueve más su proyecto nacionalista que los intereses de la educación, que le mueve más la imposición lingüística que el futuro de los docentes vascos. Y reconozco que tampoco sería justo individualizar el asunto exclusivamente en usted, porque esto, efectivamente, es el sello de su Gobierno, es algo que llevan ustedes haciendo durante años con toda la Administración: una política que seguramente a ustedes les está resultando muy útil en las urnas, pero que no está exenta de problemas para el futuro de Euskadi, porque perdemos en nuestro mercado laboral muchos profesionales valiosos; en este caso, perderemos un grupo de profesores, un grupo de docentes experimentados, con conocimiento. Pero tampoco quiero olvidarme de la utilización que hacen del euskera, convirtiéndolo en una barrera que afecta a muchísimos jóvenes, brillantes, con excelente formación en sus áreas, que tienen que buscar su futuro en ciudades como Madrid, Londres o Nueva York, en vez de poder aportar su valor en Euskadi. Y así estamos construyendo una Euskadi cada vez más cerrada, más pequeña, más nacionalista, pero con importantes costes. Nos estamos haciendo cada vez menos atractivos fuera, perdemos peso económico y tenemos peores servicios. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Gil jauna. Bildarratz jauna, zurea da hitza.
Repito: el proceso de asignación de perfiles y su fecha de preceptividad se realiza conforme a la normativa vigente, y, además, teniendo en cuenta las situaciones del personal al servicio de los centros docentes del Departamento de Educación. Horregatik esleitu zaizkie irakaskuntzarekin zerikusirik ez duten zereginak karrerako funtzionario eta lan-kontratudun langile finkoei: jantokiko arduradun, jarduera osagarrietako eta eskolaz kanpoko jardueretarako arduradun, zuzendaritza lanetako laguntzaile eta abar. Adinean oinarrituz, behar adinako hizkuntza-gaitasuna egiaztatu ez duten pertsonei lotuta erretiroa hartzen duten arte. En el caso del personal con contrato temporal, las personas que no tienen los perfiles lingüísticos preceptivos tienen la posibilidad de cubrir las necesidades temporales de plazas con perfil cero o perfil uno, que los niveles de Infantil, Primaria, Secundaria y Bachillerato van disminuyendo curso a curso y, por tanto, no pueden considerarse estructurales y objeto de cobertura reglamentaria con carácter definitivo. Efectivamente, tenemos identificado el número de personas que a día de hoy están trabajando en centros dependientes del Departamento de Educación, considerando la variable de edad, de tiempo efectivo de servicios y el cuerpo en el que trabaja como temporal. Es por ello que las plazas que actualmente no tienen asignado el PL2 con fecha de preceptividad no van a formar parte de la convocatoria de plazas de la oferta pública del Departamento. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Bildarratz jauna. Gai zerrendako hamaikagarren puntua: "Galdera, Isabel González Rodríguez Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldeko legebiltzarkideak Hezkuntzako sailburuari egina, Hezkuntza Sailaren eta Google Cloud Emea Limited-en arteko akordioari buruz". González andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Egun on, legebiltzarkideok, sailburua. Le estamos señalando que los decretos de planificación y concertación iban a ser los primeros hitos en este contexto, que nos iban a indicar el rumbo de las políticas del Departamento de Educación, baina badirudi oker geundela. Izan ere, dagoeneko badugu Hezkuntza Sailak hartu duen zorigaiztoko norabidea agerian utzi duen beste mugarri bat, hobeto esanda, bidean jarritako harria: harritzar erraldoia. Y sí, hablamos del acuerdo que han suscrito con Google por el que se van a implantar los servicios de esta multinacional en todos los centros educativos del Departamento de Educación. Hortaz, gure usterik okerrenak berretsi ditu Sailak. Aukera paregabea geneukan, hezkuntzan eremu digitalizazioari zuzen ekiteko, ponentzian entzundako ekarpenak aintzat hartzeko, eta, areago dena, hitzarmenean bertan jasotakoa betetzeko. Pero por lo visto desde su Departamento prefieren perpetuarse en posiciones anticuadas y cautivas de lo privado. Horregatik, sailburu jauna, zera galdetzen dizugu: cómo va a garantizar el Departamento de Educación el cumplimiento de lo recogido en el Acuerdo de Bases en lo que concierne a derechos digitales y privacidad del alumnado.
Eskerrik asko, González andrea. Erantzuteko, Bildarratz jauna.
Legebiltzarreko presidente andrea. González andrea, aurreko interpelazioan adierazi dudan bezala, oinarrien akordioaren aldeko konpromisoa bermatuta dago, eta akordioa goitik behera hartzen dugu geure gain. Y entiendo su preocupación. El despliegue de las tecnologías de la información y la comunicación han afectado radicalmente a la condición humana, en la medida en que se han modificado nuestras relaciones con nosotros mismos, con los demás y con el mundo. Como consecuencia de ello, vivimos en un mundo cada vez más digital: privacidad, ciberseguridad, derechos digitales, uso ético de datos… Agerikoa da teknologia digitalak oso azkar ari direla gizartea aldatzen, eta, aldi berean, erronka sakonak, inoiz ez bezalakoak, sortzen ari dira. Erronka teknologikoak, etikoak eta… [[18. zintaren amaiera]] [[19. zintaren hasiera]] … gizartea aldatzen, eta, aldi berean, erronka sakonak, inoiz ez bezalakoak, sortzen ari dira. Erronka teknologikoak, etikoak eta sozialak dira. Guztiak ere bizitzeko eta lan egiteko modua aldatzen ari diren berrikuntzekin lotutako erronkak dira. Euskal Hezkuntza Sistemaren Eraldaketa Digitalerako Planaren bidez erantzuna eman nahi diegu eraldaketa eta inklusiorako digitalizazioaren esparruko erronka horiei, azken batean Ganbera honen gehiengo zabalak izenpetutako akordioaren esparruan. Ez izan zalantzarik, digitalizazio etiko eta arduratsuaren aldeko apustua egiten dugu.
Eskerrik asko, Bildarratz jauna. González andrea, zurea da hitza.
Bide luze, zail eta malkartsua izan da hitzarmena lortzeko egin dugun ahalegina. Eta, behin eginda, lehenengo kontraesanarekin egin dugu topo, noiz eta hura argitaratu eta lau egunera baino ez. Hezkuntza hitzarmenak dakarren jarduketa planeko 16. puntuak −bide batez esateko gure ekinari esker jasotakoak− argi uzten du: ikasleen eskubide digitalak eta pribatutasuna errespetatuko dira, baliabide teknologiko, auditagarri, berrerabilgarri, libre eta gardenak erabiliz. Eta, hara, non Google multinazionalarekin zortzi urtez luzatu litekeen hitzarmena adostu duzuen. Harrigarria, benetan, hezkuntza hitzarmena hain azkar eta gainera agerikoan urratu izana. Quizás tengamos que escuchar que Google es auditable y libre. Pues, no. No lo es, en absoluto. Es una empresa privada, gigante, lucrativa, que no garantiza la privacidad ni el pleno derecho de nuestro alumnado a que se respeten sus derechos digitales. Bazenuten estandar libreetan oinarritutako plataforma bat eraikitzen inbertitzea, baina nahiago izan duzue, como siempre hacen, externalizar servicios, malgastar dinero público y, de paso, regalar soberanía digital a una de las multinacionales más poderosas y cuestionadas a nivel mundial. Esa soberanía que corresponde o debería corresponder a nuestro alumnado y a nuestro profesorado. Adarjotze hutsa dela deritzogu, e? Areago, eskubide digitalen aldeko horrenbeste aldarri entzun dugunean hezkuntza ponentzian. Bertan ditugu Hezkuntzan Librezaleak; bertan ere, software librearekin lanean dihardute hainbat proiektu pilotu. Y también está cerca la plataforma de software libre Digital Democràtic de Barcelona, y un proyecto maravilloso como es Xnet. Desde aquí, gracias a todos ellos. Si fuera por nosotras, les daríamos la oportunidad a estos colectivos de apostar por medios tecnológicos libres y auditables, no productos que ofrece una empresa gigante y lucrativa como Google. Zuek, ordea, diozue ikasle eta irakasle digitalki trebeak eta gaituak nahi dituzuela, eta, horretarako, eraldaketa digitalerako plan bat osatu duzue. Baina ez al zarete ohartzen gure haur gazte irakasleak Google erabiltzera mugatzen baldin badituzue, ez dutela trebetasun askorik lortuko? Ez diozula uzten gaitasun digitalak garatzen? Dicen ustedes que Google es una herramienta más, pero, si solo se les permite utilizar una herramienta, ¿cómo se van a medir sus capacidades digitales? Habla usted una y otra vez de digitalización ética y responsable. Esto no casa con un acuerdo de este tipo, así que…
Eskerrik asko, González andrea. Denbora amaitu da, denbora amaitu da. Bildarratz jauna, zurea da hitza.
Bai. González andrea, Googlekin izenpetutako akordioari dagokionez, alderdi batzuk argitu behar dizkizut. Lehenengoa, hitzarmen hori beste tresna bat baino ez da. Ikastetxe publikoak softwarea erabiltzeko gaitzen ditu; inondik inora, inondik inora ez ditu behartzen. Eta erabiltzen duten ikastetxeek, beraz, lege babesa izango dute erabiltzeko. Ikastetxeentzat beste aukera bat izango da, euren hezkuntza proiektuen eta premien arabera erabili ahal izango dutena. Bi. Hitzarmen hori sinatu aurretik ez zegoen hori erabiltzeko arauketa espezifikorik, eta orain gure sisteman erabiltzea erabakitzen duenari segurtasun juridikoa eta jarduteko esparru bat ematen zaizkio. Hiru. Ikasleen pribatutasunari eta eskubide digitalei dagokienez, Datuak Babesteko Euskal Bulegoak oniritzia eman du: "Softwareak GRPD Datuen Babesaren arloko Europako Araudia betetzen du". Lau. Datuak Babesteko Euskal Bulegoaren irizpeneko ondorioen arabera, Google Work Space plataformari dagozkion segurtasun neurriak ebaluatu dira, eta 2019. Segurtasunaren Eskema Adostasun Ziurtagiria lortu dute, Handia kategorian lortu ere. Eta 5.a. Azkenik, plataforma hori erabiltzeak ez dakar, nahitaez, hardware eta software espezifiko bat edo zehatz bat erabiltzea: edozein gailutan instalatutako edozein nabigatzailearen bidez egiten da. Desde una digitalización ética y responsable, apostamos por la complementariedad de plataformas y las distintas opciones de software, tanto libre como privativo, todo ello con el objetivo de dotar a nuestro alumnado de las capacidades que les permitan enfrentarse a los desafíos de una sociedad en permanente evolución en el ámbito digital. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Bildarratz jauna. Gai-zerrendako hamabigarren puntua: "Interpelazioa, Maria Garde Ramirez EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Osasuneko sailburuari egina, EAEko osasun mentaleko estrategia berriari buruz". Garde andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, batzordeburu andrea. Eguerdi on guztioi, eta, bereziki, Sagardui osasun sailburuari. Duela hilabete bat, apirilaren 4an, Euskadiko osasun mentaleko estrategia berria diseinatuko dela iragarri zenuen. Bueno, ariketa komunikatibo hutsa. Eta hutsa diot, iragarritakoa oraingoz asmo bat bakarrik ez delako, titular bat besterik ez zenuelako eman. Momentu honetan, estrategia berririk ez dago, eta badaukaguna da 2010eko estrategia iraungitu eta zaharkitu bat. Duela zortzi hilabete, kurtso hasieran, urrian, gai berdinarekin interpelatu genizun; alegia, jakiteko zein neurri hartuko zenituen −edo Osasun Sailak hartuko zituen− herritarren osasun mentala egoki artatzeko eta pandemiak eragindako ondorio larriei aurre egiteko. Eta zure erantzuna demoledorea izan zen. Esan zenigun jadanik… [[19. zintaren amaiera]] [[20. zintaren hasiera]] … eta pandemiak eragindako ondorio larriei aurre egiteko. Eta zure erantzuna demoledorea izan zen. Esan zenigun, jadanik, Osasun Sailak neurriak hartuak zituela, egoera kontrolpean zeneukatela. Eta bide horretan gainera, gutxietsi egin zenuen pandemiaren eragina herritarren osasun mentalean, esanez arreta psikiatrikoan eragina izan duela, bai, baina bizitzako alor guztietan bezala. Hori esan zenigun. Eta are gehiago, osasun mentalaren estigmatizazioa egitea leporatu zenigun gure ekimenean. Baina estrategia berritzearen inguruan, tutik ere ez zenuen esan, ezta asmorik azaldu ere. Hala eta guztiz ere, entzunda jasotako erantzun guretzat desegokia, interpelazio ondorengo mozio bat aurkeztu genuen, neurriak planteatuz. Eta horien artean, hitzez hitz, honakoa jaso genuen: Legebiltzarrak, Osasun Sailari eskatzen dio EAEko osasun mentaleko estrategia garai berrietara egokitu dezala. Duela zortzi hilabete eskatu genizun estrategia berritzea. Hace ocho meses que pedíamos la actualización de la estrategia. Una nueva estrategia para hacer frente al impacto de la pandemia y a los retos actuales y de futuro que vamos a tener en salud mental. Eta begira zenbat denbora galdu dugun bidean. Eta mozio horren eztabaidan, Elkarrekin Podemos-IUk aurkeztutako legez besteko proposamen batekin eztabaidatu zena, ba, adostasunetara heltzea ezinezkoa izan zen. Gobernua sostengatzen duten alderdiak, eta hortaz sailak ere, ez zenuten gurekin ezer adosteko ganorarik agertu. Elkarrekin Podemos-IUrekin saiakera bat egin zen, baina gurekin zero. Eta uste dut garai gai hain inportantea denean denok egin beharko genukeela ahalegin bat akordio zabalak lortzeko. Eta gu horretarako prest egoten jarraitzen dugu. Baina azkenean, zer onartu zen? Ba, aurretik jadanik onartutakoa berriro ere. Que los servicios de salud mental de Osakidetza se mantengan especialmente vigilantes ante la pandemia. Pues sí, lo llevan haciendo y se lo hemos dicho muchas veces; durante toda la pandemia lo hacen, hoy también. Y de acuerdo, hay que reconocerlo, nos parece bien; y desde aquí nuestro reconocimiento a su trabajo y dedicación. Pero hay que ir más allá del reconocimiento, porque las y los profesionales necesitan herramientas para hacer su trabajo. Eta horrela aukera galdua, neurriak adosteko, estrategia berri baten egitasmo adosteko ere. Eta noski, aukera galdua eta denbora galdua. Eta bidean zenbait gauza gertatu diren, eta zenbat gauza gertatzen diren egunero. Tartean, baieztatu eta berretsi da, enegarrenez, haur nerabe eta gazteen osasun mentala okerrera egin duela pandemiaz geroztik. Aurretik zetorren joera bat bada ere, baina bortizki areagotu dena. Elikadura jokabide nahasmenduak biderkatu (…), larritasun handiarekin gainera. Agerian geratu da emakumeek Osakidetzan bereizkeria sufritzen dugula osasun mentaleko ardatzetan, emakume izateagatik −Emakunderen azkenengo txostenean jasota−. Profesional eta baliabide eskasia dela-eta, Osakidetzan bakarrik gertatzen da momentu honetan Osasun mentaleko nahasmendu (…) kasu larrienak, eta beste asko bideratzen dira eremu pribatura −ez garelako heltzen publikotik−. Eta badakigu hori gertatzen denean egoera oso grabeak ematen direla, egongo delako jendartearen segmentu handi bat inoiz ez dituena, ba, artatze horietara sarbidea izango. Eta abar luze-luzea hortaz. Aurrean dugun egoera larria zen, larria bada. Baina badirudi behintzat orain −lehen ez, baina orain bai−, apirilean emandako albisteagatik diot −edo bueno, albistea baino, titularragatik−, estrategia berri baten beharra ikusten duzuela. Ba, eskerrak eta zorionak, Sagardui sailburua, bazen garaia. Eta gainera estrategia berriak, pandemia ondoko sasoiko premiei erantzungo diela jasotzen zenuten. Pozten gara, Sagardui sailburua. Pozten gara ze ulertzen dugu horrekin, orain arte errekonozitzen ez zenuten inpaktua eta aitortzen duzuela. Eta tamalez horrek haur, nerabe eta gazteengan izandako berariazko eragina ere aitortzen duzuela. Errekonozitzen duzue pandemia ondoko sasoi bat existitzen dela osasun mentalean. Eta nola ez, nola ez, nola ez duzuen egingo errekonozitu errealitate hori hain gordina denean, hain agerikoa denean, egoerak gainezka egin hizuenean, ukaezina denean. Gaur ez dizkizut aurrekoan bezala titularrik ekarri, baina egon badaude. Gainezka, goitik, behetik, ezkerretik, eskumatik, leku guztietatik. Baina, tira, zuen ikuspegia aldatzeko balio izan badu, bai, gaitzerdi. Ze onartu ezean, pandemiaren eragina, estrategia berriak ez lizkiguke erantzun sendoak emango egungo egoerari aurre egiteko, eta ez litzateke tresna egokia izango osasun mentalean ditugun erronkei aurre egiteko. Hortaz, pozten gara, baina bueno, larritzen garen neurrian ere, ez? Ze zure asmoen inguruko informazio gutxi daukagu, zehaztasunik ez ditugu jaso. Horregatik gaurko interpelazioa. Ba, bai, Sagardui andrea, estrategia berriak erronka itzelak izango ditu aurrean. Erronka horiei aurre egiteko tresna izan behar du, eta jakin nahi dugu zein diagnostikoaren gainean oinarrituko da estrategia hori. Hau da, Osasun Sailaren aburuz, zein da momentu honetan EAEko herritarren osasun mentalaren egoera, zeintzuk dira sistemak dituen momentu honetan ahuleziak, gabeziak, indarguneak. Zein da testuingurua zuen ustez. Zeintzuk dira osasun mentalean ditugun erronkak; zeintzuk izango dira epe laburrean eta epe hurbilean aurkituko ditugunak; zein izango da estrategiaren norabidea. Behintzat, nahiz eta diseinatuta ez dagoen, zein da asmo nagusiak, zeintzuk helburuak, ardatzak. Garrantzitsua ere nola burutuko den diseinu hori, nola eta norekin. Parte hartzea sustatuko da? Ze eragile eta agenteen artean? Ze aditu eta adituak behar ditugu? Noski, estrategiaren definizio eta diseinuan. Baina igual bada momentua ere herritarrak entzuteko, erabiltzaileak entzuteko. Badira horretarako egitasmo batzuk martxan beste herri batzuetan osasun mentaleko estrategiak diseinatzeko, gainera. Ezagutzen dituzu, sailburu andrea? Zer deritzozu horrelako moldeen inguruan? Interesgarriak iruditzen zaizkizu? Noizko egongo da egina? Zein da kronograma? Eta inportantea ere, eraginkorra izatea nahi badugu, zein errekurtso bideratuko dira estrategia gauzatu eta egikaritzeko? Ze baliabide, baliabideak behar ditugu hitzetatik ekintzetara pasatzeko, estrategia ez geratzeko hitz polit batzuetan, eta benetan tresna eta erreminta sendo bat izateko. Eta zeintzuk eramango dituen ere ebaluazio mekanismoak, berebizikoak eraginkortasuna neurtzeko; eta bueno, eta beharbada estrategia joateko moldatzen. Bueno, jarraitu genezake milaka galdera planteatzen, baina finean ezagutu nahi duguna da diseinatuko den estrategiaren lehenengo nondik norakoak, zer lurzorua izango duen. Las cinco uve dobles que se dice: qué, para qué, cómo, cuándo… [[20. zintaren amaiera]] [[21. zintaren hasiera]] … estrategiaren lehenengo nondik norakoak, zer lurzoru izango duen. Las cinco uve dobles que se dice: qué, para qué, cómo, cuándo, quién. Esperamos poder aclarar hoy estas incógnitas. Pero, por encima de todo, queremos saber hasta dónde estáis dispuestas a llegar: si de verdad vais a ser ambiciosas en esta estrategia; si de verdad vais a plantear un cambio real; si de verdad vais a poner la salud mental en el centro, en el lugar que se merece; si de verdad esta estrategia va a generar un cambio en el paradigma de la salud mental de la ciudadanía vasca. Uste dugu ausardia eta anbizioa behar ditugula egungo egoerari aterabidea emateko, baina batez ere etorriko zaizkigun herri erronkei aurre egiteko, herritarrei helduleku sendoak emateko ziurgabetasun garai hauetan, herritarrei esateko euren osasuna babesten eta zaintzen dugula, euren eskubidea delako, eta ez dagoelako osasunik osasun mentalik gabe. Eta hau denok grabatutako beharko genuke buruan. No hay salud sin salud mental. Ba, hori, zure erantzunaren zain, Sagardui sailburua, eskerrik asko aldez aurretik.
Eskerrik asko, Garde andrea. Erantzuteko, Sagardui andrea, zurea da hitza.
Legebiltzarreko presidente andrea, sailburuak, legebiltzarkideak, egun on guztioi. Esker ona eta zoriona ongietorriak dira benetan, Garde andrea. Baina bai iruditu zait gero badagoela hor haserre puntu bat bezala. Nahiko nukeela ulertu zergatik ze nik aipatu nuena izan zen legebiltzar honetan hartutako akordio bat aurrera eramateko irmo firmea dagoela, eta horretan lanean ari garela. Ez dakit horrek ze haserre sortu beharko duen. Ondorioak, zuk ateratako ondorioak, horiek bai, ez zintudala partekatzen. Gainezka, eta honek onartzen duela hemen aipatutakoak, eh? Hemen akordio bat hartu genuen, gure asmoetan ere bazegoena, eta horri aurre egiten ari gara. Denok zoriontzeko modukoa izan beharko litzateke hori. Osasun Sailaren esparru estrategikoak adierazten duenez, eta hori hasiera-hasieratik jasota dago, Osasun mentalik gabe osasunik ez dagoela sinetsita, arlo hori zerbitzu sare garrantzitsua da Euskadin. Dagoeneko bada pertsonen ongizateari, gaixotasun mentalen prebentzioari eta horiek pairatzen dituzten pertsonen tratamendu eta errehabilitazioari arreta emateko. Legegintzaldi honetan, eta dagoeneko egindako bidea oinarri hartuta ze bide bikaina egina badago, hainbat ildo landu dira eta pertsonen ongizatea emozionala, psikologikoa eta soziala sustatzera bideratutako jarduera jorratu dira. Pandemiaren unerik zailenetan gogoratu oraindik ere pandemian gaudela, baina unerik zailenetan jarduera asko normaltasunez egiteko gaixotasuna oso mugatuta izan genuenez, gaitasuna oso mugatua izan genuenez, gizartean aurretik zeuden arazo mental eta emozional batzuek eragin handiagoa izan zuten. Horrek eszenatoki berri batean kokatu gaitu. Estrategia berriari begira, aurreko esperientziarekin koherenteak izanik, arreta eredu komunitarioaren aldeko apustua egiten jarraitzen dugu. Arreta eredu komunitarioa. Eredu hori 80ko hamarkadatik gure hausnarketa estrategikoen presente dago bai buru-nahasmenduak dituzten pertsonentzako prestazio sozialak eta osasun prestazioak garatzeko. Hausnarketa horren arabera, eta mendebaldeko sistemen eta OMSD beraren hausnarketa estrategikoarekin bat eginez, ziurrenik estrategia berriaren parte izango diren zenbait gai daude. Izan ere, ez dira berriak batzuk. Euskadin arlo horretan ibilbide luzea egin delako, baina gogoeta egin beharko litzateke, eta beharbada egungo testuinguruan indartu, betiere iraunkortasuna, asistentzia kalitatea eta buru-nahasmenduak dituzten pertsonen eskubideak kontuan hartuta. Osasun mentaleko estrategia berria une honetan hastapenetan dago, lehen bilera eta hausnarketetan, baina ez gara hutsetik abiatzen. Adibidez, gaur egun izapidetzen ari den Osasun Publikoaren Legearen aurreproiektuan helburua da: euskal herritarren osasunaren ahalik eta mailarik handiena babestea eta indartzea, baita osasun mentala interes goreneko ondasun publiko gisa, osasunaren erabakigarrietan jardutea, gaixotasuna, lesioak eta desgaitasuna prebenitzea eta pertsonen osasuna babestea eta sustatzea. Bai arlo kolektiboan zein norberaren. En Euskadi, la presencia de estrategias de salud mental ha sido temprana. Cinco se han aprobado y desarrollado: 1983, 1990, 2004, 2010 y 2016. Todas las estrategias desde aquel pionero Plan de Asistencia Psiquiátrica y Salud Mental, que fue la de 1983, han tenido como factor común la implantación del modelo comunitario, con el desarrollo de todas sus características: La autonomía es la capacidad de servicio para respetar y promover la independencia y autosuficiencia de las personas. Continuidad es la capacidad de la red asistencial para proporcionar tratamiento, rehabilitación, cuidados y apoyo ininterrumpidamente a lo largo de la vida. Esto es una continuidad longitudinal. Y coherentemente entre los servicios que la componen, continuidad transversal. La accesibilidad es la capacidad de un servicio para prestar asistencia al paciente y a sus familiares cuándo y dónde la necesiten. Atención integral: la capacidad de dar respuesta a todos los factores que intervienen en la prevención, tratamiento y rehabilitación de un trastorno mental. Equidad: la distribución de los recursos sanitarios y sociales adecuada en calidad y proporcionada en cantidad a las necesidades de la población, de acuerdo con criterios explícitos y racionales. Recuperación personal: la recuperación tras un trastorno mental grave es un proceso de cambio y de crecimiento personal, basado en la esperanza de autonomía y la afiliación, orientado a superar los efectos negativos para el desarrollo personal que en muchos casos tienen los trastornos mentales. Responsabilización: el reconocimiento por parte de las instituciones sanitarias de su responsabilidad frente a pacientes, familiares, comunidad. Calidad: una característica de los servicios que busca aumentar continuamente la probabilidad de obtener los resultados que se deseen, utilizando procedimientos basados en pruebas. El diseño de los recursos asistenciales y su orientación a lo largo de estos casi 40 años han tenido en cuenta estos presupuestos. A partir de esta experiencia, en la nueva estrategia tenemos que incidir en la promoción de las... [[21. zintaren amaiera]] [[22. zintaren hasiera]] … orientación a lo largo de estos casi 40 años han tenido en cuenta estos presupuestos. A partir de esta experiencia, en la nueva estrategia tenemos que incidir en la promoción de la salud mental en todas las políticas, tal y como ya prevé nuestro marco estratégico para la salud en general. Me refiero a promover un marco armónico de desarrollo para las personas a través de la buena crianza, la igualdad de oportunidades, las políticas de conciliación, la disminución de estrés en las escuelas, entre otras. Se trata de favorecer el desarrollo de personalidades que sepan afrontar la adversidad y sean resilientes. La colaboración del sistema educativo y sanitario debe ser un eje fundamental en este desarrollo. La lucha contra el estigma que soportan las personas con trastorno mental, especialmente si ese trastorno se califica de grave, esto es un empeño (?)coral y social que debe pasar por el desarrollo de los derechos y la lucha contra las desigualdades y los prejuicios que constituyen el estigma. El desarrollo asistencial y preventivo de la salud mental infanto-juvenil será también preferente; de hecho, esta línea de trabajo ha tenido un especial desarrollo en los últimos tiempos. La implementación y desarrollo de la Estrategia de Prevención del Suicidio de Euskadi, publicada en 2019, seguirá también en la primera línea de actuación de la nueva estrategia. Además de estas líneas que le he mencionado, aspectos como la atención a las familias de las personas con trastornos mentales; la participación ciudadana, la de los y las pacientes, con quienes estamos todos y cada uno de los días; el desarrollo del modelo comunitario antes mencionado; la coordinación de los diversos sistemas social, sanitario, educativo, la investigación, investigación en salud mental, o la formación, darán continuidad a las propuestas estratégicas anteriores, y se propondrán nuevos objetivos. Y desde este conocimiento y experiencia asistimos –tengo que decirlo– a discursos en los que aún se psicologizan y psiquiatrizan fenómenos que nada tienen que ver con los trastornos mentales. Afirmaciones que optiman el malestar de la vida cotidiana y los elevan a categorías de enfermedad mental. Tenemos que centrar, tenemos que centrar el marco de la atención de la salud mental. No debemos confundir el malestar emocional con la enfermedad o el trastorno mental. Eso es lo que hice, sin dejar a nadie fuera, ni minimizar a nadie, y es algo que sigo pensando que tenemos…, en lo que tenemos que hablar y en lo que tenemos que mejorar, porque si no lo que conseguiremos será confundir. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Sagardui andrea. Garde andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko. Beno, lehenik eta behin, eskerrak eman nahi dizkizut, Sagardui sailburua, emandako azalpenengatik, baina ez nahikoak izan dira. Makina bat zalantza planteatu dizkizugu estrategia berriaren inguruan eta bere diseinuaren inguruan, eta ez ditugu espero genituen erantzunak jaso. Eta benetan kezkagarria da ze aditzera ematen digu ez dagoela oraindik lurzorurik estrategia oinarritzeko, hitz egiten diguzu aurreko estrategietatik, eta, noski, eta egin den guztia hartu behar dugu. Guk ez dugu hori ukatzen. Baina sistematikoki hitz egiten didazu nahasmendu mentalen inguruan, eta nik salto bat eskatzen dizut, eta goazen osasun mentalaren inguruan hitz egitera. Eta ez dut ezer psikologizatu nahi esaten duzun moduan. Eta parece, nos da la sensación de que estáis improvisando, que de repente os habéis encontrado con un panorama en el que muchos agentes y muchos eragiles están diciendo que, públicamente, que necesitamos cambios en salud mental. La salud mental ha entrado de lleno en la agenda social y política, y además, lo vemos todos los días en el Parlamento. En muchísimas comisiones han venido muchísimos agentes a hablar de otros temas y acaban de otra manera, de una manera o de otra, hablando también de salud mental. Ayer mismo, vino un grupo de jóvenes a hablar y a reunirse con nosotras para hablar de salud mental. Y después de negar la mayor, tratáis de salvar la papeleta y que parezca que estáis haciendo algo, y anunciáis una nueva estrategia. Beno, berri hura berriro ere titularra emateko, a golpe de titular. Eta susmo hori bageneukan: inprobisatzen ari zaretelaren susmoa; ze hemen, Legebiltzarrean, 11 ekimen ekarri ditugu estrategia berritzea eskatzeko eta estrategia berri bat eskatzeko, martxoan azkena, eta zuek apirila arte ez duzue estrategia berritzearen inguruan hitz egin. Eta hemen izan dituzue aukerak. Zuk zeuk izan dituzue aukerak eta gobernua sostengatzen duten alderdiek ere. Eta hitz egin didazu akordio baten inguruan. Ez, barkatu. Akordiorik ez da egon, egon da zuzenketa bat; eta hori adostu da, baina hori ez da akordio bat ematea. Ez da. Hortaz, goazen gauzak serio hartzera. Goazen… Estrategia garrantzitsua izango da determinatu duelako datozen urteetan ze ibilbide markatu dugun eta zein izango den norabidea osasun mentalean, asi que goazen gauzak arduraz egitea. Utzi inprobisazioa eta titularra eta goazen lan egitera. Eta lan egite hori nola, ze hori da orain abordatu behar dugun galdera. Ba, begira, duela egun gutxi batzuk dakizun moduan, seguro Bilbon, aditu eta aditu batzuk osasun mentaleko estrategia berria irudikatzen saiatu egin dira, bertan ere zuen gobernuko kide bat egon da. Jardunaldi horretan gauza asko mahai gaineratu dira, baina ni gauza… pare bat kontu azpimarratuko nituzke. Eta da estrategia berritzailea izateko osasun mentala modu zabalago batean ulertu behar dela. Eta hau adituek esan dute, continuum bat modukoa pertsonen bizitzan behar eta une desberdinak egongo direla ulertuta. Ez gaudela burutik sano edo gaixo, osasun mentala hori baino gehiago badela. Eta horrekin bat, parametro biomediko eta klinikoetan haratago joan behar garela eta so egin behar diegula parametro sozialetara. Inpaktu handia dutelako osasunean, eta, batez ere, osasun mentalean. Eta amaitzeko, parte hartzearen garrantzia. Haratago joan behar gara Estrategiaren diseinuan. Herritarrak inplikatu behar ditugu prozesuan, ez bakarrik erabiltzaileak, noski, erabiltzaileak bai, baina herritarrak. Eta adibidea daukagu hor, Valentzian, egiten ari den prozesua, non gizarte kontseilu bat sortu den. Nik ez dakit lehenengo eskutik nola dihoan prozesua, baina dakitenek esaten dute oso interesgarria izaten ari dela. Zergatik ez ikusi apur bat zer egiten beste lekuetan, eta baliagarria bada, ba, hemen ere planteatu, ez? Jendartea inplikatzea berebizikoa da ulertzeko denok osasun mentala guztion kezka eta ardura izan behar dutela, komunitatearen eta gobernuena, komunitatearena ere. Eta hori bada bidea ere indarrean dauden aurreiritzi, estigma, bazterkeria eta tabuak gainditzen hasteko. Eta, amaitzeko, guk bai, estrategia marrazteko prest gaude. Argi dauzkagu kontu batzuk; planteatuko… [[22. zintaren amaiera]] [[23. zintaren hasiera]] … estigma, bazterkeria eta tabuak gainditzen hasteko. Eta, amaitzeko, guk bai, estrategia marrazteko prest gaude. Argi dauzkagu kontu batzuk; planteatuko ditugu mozio batean, noski, ez zaigulako oraindik lehenengo hitza hartzea behintzat asko gustatu. Eta, bueno, eta errepikatuko dut beti errepikatzen dudana −baina niretzako berebizikoa dena−, ez dagoela osasunik osasun mentalik gabe. Para nosotras no hay salud sin hablar de salud mental en su globalidad. Eta aurreko guztietan bezala, eta nahiz eta gaur igual irmo jaitsi garen, hitz egiteko prest gaude eta adostasun errealetara eta denon artean eta zabalak heltzerako prest eta elkarlanerako prest. Bueno, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garde andrea. Erantzuteko, Sagardui andrea, zurea da hitza.
Garde andrea, gu bai ari garela gaixotasun mentalari buruz. Ez dakit beste agente batzuk horretan ari diren, ez dakit zuek, baina gu gaixotasun mentalari buruz ari gara. Horri buruz erantzun dizut, horri buruz lan egiten dugu eta horri buruz gure hurrengo estrategia. Badirudi, gainera, Legebiltzarrean hartutako akordio batek, akordio bat, zu akordio horretara edo zuek akordio horretara ez zinetela bateratu, ba, pentsatu beharko da baita zergatik. Baina hori aurrera eramateak eta orain nahi duzuena hemen kontatzeak, ez, egin egin beharko da. Egin egin beharko da. Zuk… Ez dakit zuk ipini diozun hor zalantza, ez (…), baina erabakia hemen hartu zen, Legebiltzar honetan. Eta hori eramango dugu aurrera. Eta gero, beste batetik, badirudi ahaztu egiten duzula nondik ateratzen garen. Badirudi gu geu enteratu garela osasun mentala, problemak daudela edo osasun mentaleko arloa garrantzitsua dela osasuna zaintzerakoan. Y no. Hay que reconocer que disponemos de un gran punto de partida en Euskadi afortunadamente, y que el despliegue de las estrategias en salud mental ha sido una herramienta sólida que durante años, unida además, unida además al impulso social, profesional y asociativo, participación ciudadana –me decía–, es una de las características de estas estrategias ya los años anteriores. Ha ido construyendo un discurso hegemónico interiorizado e incontestado en relación a las necesidades, abordaje y derechos de las personas con un trastorno psíquico. La atención a la salud mental se presta desde hace años en Euskadi y a través de una amplia red de servicios, desde un enfoque comunitario, y ustedes lo conocen. Contamos la red de salud mental específica, pero además también lo hacemos desde la atención primaria que da cobertura a los trastornos mentales comunes, y también, además, aquellos cuadros que sin ser trastornos psiquiátricos, requieren en común o refieren un malestar emocional. No nos confundimos, eso sí, entre trastorno y malestar, que voy a repetir nuevamente, pero también los atendemos, y a todos esos recursos hay que añadir la psiquiatría en nuestros hospitales. Está entre los principales programas que ya desarrollamos y en los que seguiremos profundizando, y se los voy a mencionar algunos de ellos: psiquiatría infanto-juvenil, trastornos de personalidad, trastorno mental grave y coordinación socio sanitaria, trastorno mental común y atención primaria, patología dual, trastornos de la conducta alimentaria, prevención de la conducta suicida, o estigma y salud mental. Y además, refiere como que si no tuviéramos en el desarrollo de todo ello contacto con lo que ocurre en otras realidades distintas a las nuestras, y claro que lo tenemos, y claro que miramos a lo que se hace en otros territorios y en otros países, y lo tenemos en cuenta, y a veces aprendemos de ellos y otras veces les ayudamos también a ellos a mejorar. Quiero recordar que durante la covid se han puesto en marcha recursos nuevos como estructuras de (?) en hospitales de día, especialmente dirigidos a la población infanto-juvenil, hospitales de día en trastornos de conducta alimentaria, consultas de alta intensidad en urgencias psiquiátricas. No vienen fruto de que lo hayamos pensado hoy y lo pongamos en marcha mañana, sino porque venimos trabajando en ello continuadamente y no hemos parado, además, y no ha sido resultado de algo que esté pasando ahora, sino algo que teníamos analizado. De verdad le digo, ya en 2021, en el capítulo de salud mental, incrementamos tanto el gasto como la inversión. Esta última, por cierto, triplicada respecto al año anterior. Y la última aportación ha sido la implantación del cribado para la detección de depresión mayor en adolescentes, dentro del nuevo programa de salud infantil. ¿Cree que todo esto no sienta las bases de una nueva estrategia de salud mental? Abiapuntu ona dugu, benetan esaten dizut, baina, lehen esan dudan bezala, (…) hauetan sakonduko dugu hurrengo estrategiarako, zelan da osasun mentalaren sustapena eragin behar dugula politika guztietan eta nahasmendu mentala duten pertsonak jasaten duten estigmaren aurkako borroka. (…) haurren osasun mentalaren asistentzia eta prebentzio garapena eta 2019an argitaratutako Euskadiko suizidioaren prebentzioaren estrategiaren ezarpena. Benetan, inprobisazioa, ez dakit, nik esango nuke, creo, señora Garde, que aquí quien improvisa no es precisamente el Departamento de Salud. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Sagardui andrea. Gai-zerrendako hamahirugarren puntua: "Galdera, Rebeka Ubera Aranzeta EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Osasuneko sailburuari egina, Osasun Sailak Bilbo-Basurto ESIko Kardiologiako kirurgiari buruz hartu duen erabakia birplanteatzearen inguruan". Ubera andrea, zurea da hitza.
Bai, egun on guztioi. Sailburu andrea, egun on. Begira, gaurkoan eskatu nahi dizudana da birplanteatzea Basurtoko Bihotz-kirurgia Gurutzetara eramatearen erabakia. Erabakia birplanteatzea eskatu nahi dizugu. Horretarako, makina bat arrazoi eman genizkizuen martxoak 17an, hementxe bertan, burutu genuen osoko bilkuran. Eta hartu duzuen erabakiaren alternatiba ere proposatu genuen, ba, osasun profesional eta beste batzuek egin duten bezala. Zehazki, planteatu genizuena izan zen Basurto Ospitaleko eta Gurutzeta Ospitaleko Bihotz-kirurgiako bi guneak mantentzea eta bi guneen artean EAE osoari zerbitzua ematea, horrela pribatura bideratzen diren deribazioei amaiera emateko, Donostiatik Poliklinikara bideratzen eta egiten diren deribazioekin amaitzeko. Eta aztertzea EAEtik kanpora egiten diren arritmien zauri txikiko kirurgia eta beste teknika berritzaileak… [[23. zintaren amaiera]] [[24. zintaren hasiera]] … deribazioekin amaitzeko. Eta aztertzea EAEtik kanpora egiten diren arritmien zauri txikiko kirurgia eta beste teknika berritzaileak, ba, guneetako batean egiteko aukera. Basurtoko bihotz kirurgiarekin ez ezik, ba, Osasun Sailak eremu desberdinetan hartu dituen erabakien harira: izan Asuncion klinikako erabakia, izan Bidasoako bloke kirurgikoena, izan Osasun Mentaleko estrategiarena, onkologikoa, Santiagoko larrialdiak, izan pandemian 1.000 konturekin, Osasun Sailak hartu dituen erabakien harira, EH Bilduk hainbat proposamen egin izan dizkio Osasun Sailari, baita ere hartu dituen erabakien inguruan hainbat ohartarazpen egin dizkio, erabaki horrek zer ondorio ekar zitzaketen. Eta erabaki horren aurrean ere, bai herritarrak eta bai osasun profesionalak, erantzun tinkoak eman dituzte. Baina hala ere hemen izugarriak entzun behar izan ditugu, mespretxu pertsonalak barne. Baina azkenean, azkenean, hainbat gaietan Osasun Sailak atzera egin behar izan du bere erabakietan. Gaizki eta berandu beti. Osasun Sailak baduen itxikeria aldebakartasunez jokatzeko ohitura, eta ez entzutearen ondorioz. Eta gure galdera da, zer kostatzen da aurretik gaiak inplikatutako eragileekin, profesionalekin aztertzea? Erabakiak partekatzea, adostea? Ikusi orain zuen argudioetako nagusi bat, Basurtoko auzian, zirujauak zuen erabakiaren alde zeudela eta konpartitzen zutela, orain bihotz zirujauak ere esan dute ez daudela ados, batek salbu. Beraz, galdera da. Ikusitakoak ikusita, Osasun Sailak birplanteatuko du Basurtu ospitaleko kirurgiari buruz hartu duen erabakia?
Eskerrik asko, Ubera anderea. Erantzuteko, Sagardui anderea, zurea da hitza.
Legebiltzarreko presidente andrea, legebiltzarkideak berriro ere. Egun on. Eta bai, zuk aipatu duzu, mesprezuak jaso ditugula, pertsonalak eta asko. Horrela da, bai, Ubera andrea. Zoritxarrez. Egoera ez da nabarmen aldatu martxoan aipatu duzun Legebiltzar batzar horretatik. Orduan, Partidu Popularra-Ciudadanosen interpelazio bati eta EH Bilduren galdera bati erantzunez, duela zenbait urte Osakidetzako arduradunak Gurutzetako eta Basurtuko bihotzeko kirurgiako zerbitzuak, bakar batean bateratzearen komenigarritasuna planteatzera eraman zituzten arrazoiak azaldu nituenetik ona. Eta gogoratuko duzu proiektu horri berriz ekiteko argudioen artean zerbitzuaren kalitatearekin eta hobekuntzarekin lotutakoak bakarrik sartzen nituela. Orduan azaldu nizuen bezala, Basurtoko zirujau kardiakoek positibotzat jo zuten idatziz bi zerbitzuak bat egitea. Orain beste une batean gaude, profesional bakoitzak zerbitzu berrien zein rol, zein zeregin eta ardura izango duen definitzerakoan. Hor, kasu guztietan gertatzen den bezala, interes eta asmo desberdinak daude. Gai hori lantzen ari gara, baina bai proiektuarekin aurrera jarraitzen dugula. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Sagardui andrea. Ubera andrea, zurea da hitza.
Begira, Sagardui andrea, ikusita Basurtoko ia hospital guztia, profesional guztiak, erabakia ez dutela konpartitzen, bakarrik horregatik birplanteatu beharko zenukete erabakia. Behintzat buelta bat eman erabakiari. Zeren erabakiak inplikatuekin hartzea ezinbestekoa da, ze beraiek egon behar dira egunerokoan hor. Eta iruditzen zaigu minimoa dela. Segur aski beraiek ehuneko nahi duten ehuneko ehuna ez dute lortuko, ezta Osasun sailak ere. Baina iruditzen zaigu behingoz badela garaia inplikatutako eragileekin erabakiak hartzeko. Eta behingoz bada garaia Osasun Sailak erabakiak hartzerakoan, uztea hartzen duen erabaki bakoitzarekin, suak piztearekin. Utzi behar dio hartzen duen erabaki bakoitzarekin suak pizteari. Eta ahalegin bat egin beharko luke erabakiak partekatuak izateko, eta ondo dagoena eta erreferentziala dagoena, dagoenetan uzteko. Eta bukatzeko, gauza bat argi utzi nahi dut. Hau ez da osasun profesional batzuen kapritxoa, hau ez da Basurtuko ospitalearen kapritxoa.
Eskerrik asko, Ubera andrea. Sagardui andrea, zurea da hitza.
Osakidetzak ez dio ekin Basurtuko eta Gurutzetako bihotz kirurgiako bi zerbitzuak bateratzeko prozesuari, ospitale bati edo beste bati mesede egiteko, ezta postuak aurrezteko, ezta langileen interes profesionalak asetzeko −nahiz eta interes horiek legitimoak izan−. Integrazio prozesuari heltzen ari gatzaizkio, zerbitzuaren kalitatearen eta datozen urteetako hobekuntzaren ikuspegitik egokiena delako herritar guztientzat. Eta hori ez da Osakidetzaren irizpidea soilik. Zu, bereziki, pandemia osoan zehar irizpide zientifikoa aipatzen aritu izan zara ardatz gisa erabiltzeko covidaren aurkako neurriak hartu behar zirenean bestalde, beti egin izan duguna. Eta orain berriz, ebidentzia zientifikoak ez dituzu balioan jartzen? Interes korporatibo batzuk garrantzitsuagoak ei omen dira, edo iritzi batzuk ei omen dira? Gure biztanleriaren errealitatera ondo egokitutako zerbitzu bakar bat sortzeko beharra, lan teknikoa askok bermatzen dute. Toraxeko eta kardiobaskularreko Kirurgiako Espainiako Elkartearen txostenak, Osasun Ministerioarenak bihotzeko asistentzia unitateetako estandarrei buruzkoak. (…) Health (…) mediku dibulgazioko aldizkarienak, eta Osasun Sailarenak baita, 2020 Euskadiko Osasun Kontseiluan aurkeztu zirenak hain zuzen ere. Europako eta Amerikako elkarte zientifikoen ustez, kirurgiak egiten dituzten langile gutxieneko eragiketak egin behar dituzte, trebetasuna eskuratu eta mantentzeko, esperientzia handitzeko eta (…). Hau da, txosten zientifiko guztien oinarria, zerbitzuak hobetzea. Eta hori da guk egin nahi duguna. Orain bi hilabete, esan nizun moduan, ez diogu inolako baliorik kentzen Basurtuko ospitaleari, ezta? Bertan dauden profesionalak. Baina gure arrazoiak asistentzialak dira, zientifikoak dira. Zerbitzua hobetzeko beharrezko arrazoiak. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Sagardui andrea. Gai-zerrendako hamalaugarren puntua: "Interpelazioa, Carmelo Barrio Baroja Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldeko legebiltzarkideak Berdintasun, Justizia eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, oraindik argitu gabe dauden ETA talde terroristaren 379 hilketa kasuren inguruan Europako Parlamentuak egindako txostenari buruz". Barrio jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, presidenta… [[24. zintaren amaiera]] [[25. zintaren hasiera]] … "…hilketa kasuren inguruan Europako Parlamentuak egindako txostenari buruz". Barrio jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, presidenta. Consejeras, consejero, señorías, buenos días. Bien. Para nuestro grupo, y yo creo que objetivamente también, es importante y de referencia el informe de emisión aprobado en el Parlamento Europeo en su sesión de la Comisión de Peticiones de 20, 21 de abril de este año. Unas conclusiones claras y unas más que comprometidas recomendaciones que fijan actitudes y trabajo por parte de las distintas instituciones competentes para seguir avanzando en el esclarecimiento de los 379 asesinatos de ETA sin resolver. Tenemos que agradecer desde el País Vasco esa atención especial que el Parlamento Europeo ha tenido en relación con la situación de las víctimas del terrorismo y el interés que ha demostrado por la situación judicial de los atentados de la organización terrorista ETA, que tanto daño han causado sobre todo en esta tierra. Y ahora es el momento de atender esas recomendaciones y de actuar. Además, son muchas áreas… las instituciones competentes para ello, entre ellas la que usted representa, que es el Gobierno Vasco. Por recordar, las conclusiones afirman bastantes cuestiones, pero me centro en que, por ejemplo, se reconoce que la cifra −apoyada por el Defensor del Pueblo Español− de 379 asesinatos impunes en la actualidad se ajusta a la magnitud de la situación. También que se ha constatado que en un porcentaje significativo, aproximadamente el 44 % de los asesinatos de ETA, no existe sentencia judicial para todos los autores físicos de los delitos, lo que provoca una falta de justicia con respecto a las familias de las víctimas. También que en las calles públicas se han homenajeado y dado la bienvenida regularmente a muchos de los antiguos miembros de ETA y condenados por asesinato al regresar a sus lugares de origen. Estos homenajes y bienvenidas han seguido produciéndose y lo constatan. Se ha observado que los familiares de las casi 400 víctimas de los casos de ETA sin resolver han quedado sumergidos en una situación de impunidad consolidada durante muchos años, que se prolonga día tras día, lo que afecta de forma adicional y paralela a sus propios derechos, de conformidad con lo dispuesto en el Convenio Europeo de Derechos Humanos que prohíbe toda forma de sufrimiento indebido. Este aspecto preocupa especialmente al Parlamento Europeo ya que los derechos humanos de las víctimas del terrorismo deben ser lo primero que hay que garantizar y debe ponerse fin a esa situación. También dice que las víctimas siguen luchando por hallar la verdad y para que se dé respuesta a sus necesidades y se respeten sus derechos. También dice el informe que las víctimas han de ser el centro de todas las actuaciones de las instituciones europeas e internacionales. Y también dice que existe una obligación colectiva de buscar la verdad detrás de cada uno de los atentados sin resolver, no solo para intentar hacer justicia, sino también para honrar la memoria de las víctimas y que tanto ellas como sus familiares puedan descansar en paz. Muy importantes y muy claras conclusiones las de este informe del Parlamento Europeo. Y a renglón seguido de las conclusiones están las recomendaciones, en las que se apela también a la actuación de las distintas instituciones competentes en los ámbitos nacional, en los ámbitos internacional también o en el cumplimiento propio de las directivas, la actuación en el marco de las directivas europeas. Y nosotros, como comunidad autónoma, como Gobierno Vasco, tenemos que ser llamados y apelados a lo que son la actuación en el ámbito nacional. Y tenemos que recordar también que entre esas recomendaciones está que, por ejemplo, la número tres, impulsar desde todas las instituciones competentes que se evite el enaltecimiento público de los terroristas condenados cuando salen de las cárceles por el dolor y la victimización secundaria que conlleva para las víctimas del terrorismo, prevenir la humillación de las víctimas a través de tales actos mediante el refuerzo de los instrumentos jurídicos para dotarlos de eficacia en la prevención de la impunidad y de la revictimización. Importante y clara recomendación. También hacer un llamamiento desde las instituciones competentes a quienes tengan cualquier tipo de información que pueda llevar a resolver algunos de los casos pendientes para que colaboren de forma totalmente reservada, protegida y anónima con las fuerzas de seguridad del Estado, la Administración de Justicia al objeto de poder ofrecer a las víctimas del terrorismo acceso a la información y a la justicia. Bien. Eso hay que articularlo también. Se está haciendo de alguna manera, pero hay que reforzar, desde luego, los instrumentos que aseguren también este tipo de actuaciones y comportamientos públicos. También como recomendación, sugerir a las instituciones competentes que agoten las posibilidades interpretativas del Derecho Penal, incluido el doble reconocimiento de los crímenes terroristas de ETA como crímenes contra la humanidad incluso antes de 2004. Por lo que se considera que no están sujetos a prescripción. Es decir, elementos importantes también jurídicamente y de trascendencia también, lógicamente, a raíz de esa trascendencia jurídica, también política, incluso histórica. Es decir… O otras sugerencias, como sugerir a las instituciones competentes que agoten las posibilidades interpretativas del Derecho Penal. Bueno, eso está ahí. O, por ejemplo, la de, como recomendación, la de instar a las instituciones competentes que garanticen que los beneficios… que garanticen que los beneficios y el trato penitenciarios que se puedan otorgar a los condenados por terrorismo con arreglo a la legislación española vigente vayan ligados a la colaboración en el esclarecimiento de todos aquellos atentados de los que tengan conocimiento, como muestra añadida de su verdadero arrepentimiento. Una cuestión importante y significativa que reseña en su recomendación número 10 de las 30 que hace el Parlamento Europeo. Y que hay que darle también valor, hay que darle contenido, hay que ponerse también las pilas en relación con que todo esto se cumpla. Y eso, y vuelvo a decir, he leído media docena de recomendaciones, pero son 30 los que este informe de emisión del Parlamento Europeo contempla. Yo creo que está claro. Esto no se lo inventa nadie. Esto es la mayoría democrática de la Cámara Europea en relación con algo que queda pendiente todavía en nuestra actuación política, jurídica, policial, judicial. Y, en ese sentido, vuelvo a decir, las instituciones apeladas pueden ser muchas, son muchas… [[25. zintaren amaiera]] [[26. zintaren hasiera]] … policial, judicial. Y, en ese sentido, vuelvo a decir, las instituciones apeladas pueden ser muchas, son muchas, entre ellas el Gobierno Vasco. Y, por eso, sí que nos gustaría esa valoración suya en relación con este informe, esa valoración suya, y a partir de esa valoración que yo espero que sea positiva y que la actitud del Gobierno sea proactiva en el marco de estas futuras actuaciones, qué propósitos tiene el Gobierno Vasco en lo relativo a implementar medidas para facilitar el cumplimiento de las recomendaciones incluidas en el informe del Parlamento Europeo en relación con los 379 casos de asesinatos todavía sin resolver cometidos por el grupo terrorista ETA aprobado el pasado abril de 2022. Yo creo que (?)sí estará el documento en claves de convivencia, en claves de necesidad, en claves de apoyo a las víctimas, en claves también de presión a los victimarios y a quienes son responsables de esos delitos que todavía…, por los que no han respondido, así que en ese sentido sí que nos gustaría que la señora consejera nos diese explicación sobre el tema. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Erantzuteko, Artolazabal andrea, zurea da hitza.
Mahaiburu andrea, sailburua, legebiltzarkideok, eguerdi on guztioi. Señor Barrio, mis primeras palabras son para mostrar mi total conformidad con el párrafo de las conclusiones del Informe de Misión, aprobado por el Parlamento Europeo el pasado 21 de abril. Yo, como usted, asumo el párrafo que usted nos transcribe en el apartado justificativo de su interpelación, y que leo literalmente: "Existe una obligación colectiva de buscar la verdad detrás de cada uno de los atentados sin resolver, no solo para intentar hacer justicia, sino también para honrar la memoria de las víctimas, y que tanto ellas como sus familiares puedan descansar en paz". Se lo repito, señor Barrio, en esa definición y en esa afirmación estamos totalmente de acuerdo. Y hemos leído atentamente las conclusiones de ese Informe de Misión: "Biktimekiko eta biktimen egiarako eskubidearekiko dugun konpromisoa ez da egun batekoa. Ez dugu txosten hori eta Europako Parlamentuaren akordioa behar izan. Konpromiso hori beti egon da gure ibilbide pertsonal, instituzional eta politikoan, eta berariaz zehaztuta dago gure Gobernu-programan". Como le decía, nuestro compromiso con las víctimas y con el derecho a la verdad de las víctimas, no es flor de un día. No hemos necesitado del referido informe ni del acuerdo parlamentario para poner a las víctimas en el centro de nuestras políticas. Este compromiso ha estado presente siempre en nuestra trayectoria personal, institucional y política, y está expresamente explicitado en nuestro programa de Gobierno. Ahí está, como muestra de un botón, la Ley 4/2008, de 19 de junio, de Reconocimiento y Reparación a las Víctimas del Terrorismo. Ahí está también la creación y el más que significativo y fructífero trabajo del Consejo Vasco de Participación de Víctimas del Terrorismo. Y como sabe, este consejo ha dado luz a un sólido y consensuado documento-propuesta bajo un título muy sugerente: "Pasos a dar en materia de reconocimiento y reparación de las víctimas del terrorismo, así como para mejorar y hacer más eficiente la contribución de estas víctimas tanto en el plano educativo como en los procesos de reflexión crítica sobre el pasado, y, en general, en el diálogo entre diferentes". Y algo muy importante de este documento, señor Barrio, es que fue aprobado por unanimidad de todos los miembros de ese consejo, y le repito, por unanimidad de todo el Consejo Vasco de Participación de Víctimas del Terrorismo. Ahí están también la serie de informes elaborados por el Instituto de Derechos Humanos Pedro Arrupe de la Universidad de Deusto, y quiero recordarle que estos informes ponen el foco en diversos colectivos de víctimas del terrorismo y de violaciones de derechos, como expresión de reconocimiento público y de reparación de esas víctimas. Y ahí están los programas desarrollados en colaboración con fundaciones y asociaciones de víctimas del terrorismo, que son anualmente objeto de aprobación por este Parlamento en los presupuestos. Y ahí está también el hecho de que la primera línea de acción del Plan de Convivencia, Derechos Humanos y Diversidad, Udaberri 2024, sea la de avanzar y consolidar las políticas de reconocimiento y reparación a las víctimas del terrorismo. Le he leído textualmente, señor Barrio, y obras son amores, y esos amores, que en este caso significan compromiso firme y decidido con las víctimas del terrorismo y con su derecho a la verdad. En el caso que usted menciona y que da origen a la interpelación sobre las 379 víctimas de asesinatos de ETA todavía sin resolver, ahí está el "Informe sobre la situación procesal de los atentados perpetrados por organizaciones terroristas con resultado de muerte entre 1960 y 2014". Este informe, elaborado a instancias del Gobierno Vasco, cuantificó y clasificó las situaciones procesales de los casos de atentados mortales no esclarecidos perpetrados por organizaciones terroristas. Fue esta una iniciativa pionera que ningún otro Gobierno ha puesto en marcha con anterioridad. Tampoco ningún Gobierno del PP, señor Barrio, había puesto en marcha una iniciativa semejante. Y, más recientemente, ahí están los Cuadernos de Memoria y Reconocimiento, iniciativa que pretende humanizar a estas 379 víctimas, y mantener su memoria y contribuir a su derecho a la verdad y a la justicia. Como sabe, cada cuaderno va acompañado de una acreditación oficial, de una declaración solemne y expresa de reconocimiento institucional del Gobierno Vasco. Una declaración que proclama que la vulneración del derecho a la vida de cada una de las víctimas fue una injusticia radical que nunca debió producirse, y que nada tuvo mayor valor que su vida y su dignidad". Barrio jauna, jakin badakigu terrorismoaren biktima askok ez dutela lortu beraien kasuaren egia judiziala. Egiarako eskubidearekin konprometituta jarraituko dugu. Eginbehar instituzional, sozial… [[26. zintaren amaiera]] [[27. zintaren hasiera]] … egia judiziala. Egiarako eskubidearekin konprometituta jarraituko dugu. Eginbehar instituzional, sozial eta morala dakarren egiarako eskubide horrekin jarraituko dugu. Señor Barrio, somos plenamente conscientes de que un número importante de víctimas del terrorismo no han obtenido la verdad judicial, no han sido reparadas desde una perspectiva judicial efectiva, pero para este Gobierno, las víctimas, como le decía, están en el centro de nuestras políticas, y seguimos y seguiremos comprometidos con su derecho a la verdad. Sigo y seguiré comprometida con ese derecho a la verdad que supone un deber institucional, moral y social. Y se lo debemos a esas 379 víctimas y a sus familias y al conjunto de la sociedad vasca. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Artolazabal, andrea. Barrio jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Gracias, señora Artolazabal, por su respuesta, por la conformidad que ha demostrado en relación con, por lo menos, con el planteamiento inicial con que nosotros hacíamos la interpelación y con la conclusión de esa obligación colectiva de buscar la verdad. En este caso, yo creo que estamos en un momento de dar un paso más, un paso más, después de también la elaboración de este informe por parte de la Eurocámara. Efectivamente, 379 víctimas. Algo no ha funcionado bien en relación con la identificación de los responsables, con los procesos, algo está ahí. Algo tienen que seguir haciendo todas las instituciones, empezando por la Administración del Estado, por la Administración de la Justicia, pero también por ámbitos políticos, donde tienen muchas cosas que decir, como es el ámbito en el que nosotros nos movemos y en el que el Gobierno desde luego actúa. Y usted ha hecho mención clara –y yo también− al Plan Udaberri, a la línea uno, a ese avanzar y consolidar las políticas de reconocimiento y reparación a las víctimas del terrorismo. Este informe se instala ahí. Es decir, aquí es donde hay que instalar el informe elaborado por el Parlamento Europeo: en la línea número uno del Plan Udaberri en relación con la convivencia. Es una necesidad la resolución, el trabajo en relación con esas 379 víctimas, con las familias de esas víctimas y con el reconocimiento y el resarcimiento. Ahí está el reconocimiento y la reparación de las víctimas del terrorismo. Así que, yo le pido, por favor, que en ese paso más que a día de hoy por este elemento cualitativo que tenemos que se instale este informe en las líneas de actuación del Plan Udaberri. Yo creo que va a ser bueno para todos. Y, por supuesto, le pido también que trate este informe en el Consejo de Participación de las Víctimas. Yo sé que el Consejo se reúne, que tratan diferentes temas, pero está muy claro que este es un elemento cualitativo muy importante en este momento, porque es fruto además del acuerdo, es fruto del acuerdo absolutamente mayoritario en el Parlamento Europeo, en relación además con poner a los crímenes de ETA sin resolver un iter, un camino, que recorrer en relación con avanzar en esa reparación, en esa recuperación de la memoria desde luego, y de la justicia, que es el elemento fundamental. Yo creo que hay que tratarlo en ese Consejo Vasco de Participación de las víctimas del Terrorismo, porque hay elementos en los que el Gobierno Vasco tiene mucho que decir. Es un buen ámbito, el estudio y la implementación de diferentes actuaciones, lo iremos contemplando y le iremos preguntando al Gobierno. La recomendación diez en relación con la situación de grados penitenciarios; algo podrá decir también el Gobierno Vasco en relación con vincular también esa colaboración con la justicia en relación con algunas cuestiones. O la recomendación tres en relación con los homenajes. Yo creo que el informe es muy claro, y usted ha dicho que sí. Y yo además soy testigo y soy conocedor de los informes que ha hecho el Gobierno Vasco en relación con la cuantificación de las situaciones de esas características. O sea que hay que dar un paso más: hay que pasar de la cuantificación a la cualificación también, a la actitud, con todos los instrumentos del Estado de Derecho, en todos los instrumentos del Estado de Derecho que se albergan en el Gobierno Vasco, también para seguir avanzando en ese camino. Es un informe, el del Parlamento Europeo −por eso le damos el valor que le damos−, que hay que tomárselo muy en serio, porque yo creo que además, vuelvo a decir, el análisis de la realidad ahí forma parte del acuerdo. Y yo le sugiero también, no solamente por la actuación del Gobierno Vasco en las materias que usted tiene señaladas, sino también en otras materias como las de la seguridad o las del conjunto de la Administración, que yo creo que es un momento muy bueno este del informe para coordinar actuaciones con el Gobierno central para ello, para reforzar desde luego lo que las recomendaciones de este informe piden por ello, entre otras cosas, para impedir los homenajes a los miembros de ETA que salen, por ejemplo, que es algo que está pendiente. O sea…
Isiltasuna, mesedez.
Gracias, presidenta. Es algo que está pendiente y eso es una buena labor de que usted podría coordinar con el Gobierno central en relación con cómo buscar una salida a todo eso, o que se sancionen espectáculos tan lamentables como el de la última Korrika en relación… Esto no puede pasar desapercibido, porque eso humilla a las víctimas. Es decir, como he dicho antes, hay que dar un paso más, hay que instalar este informe del Parlamento Europeo en las líneas del Plan Udaberri y en la actuación del Gobierno Vasco, para que las víctimas tengan justicia. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Artolazabal andrea, zurea da hitza.
Usted decía, señor Barrio, que este documento fue aprobado mayoritariamente en el Parlamento Europeo, y es verdad, pero sí que me gustaría recordarle un detalle que para mí, como consejera, y para el Gobierno es clave: la delegación del Parlamento Europeo que visitó el Estado español en noviembre y que es autora del informe al que usted alude y que da lugar al acuerdo del Parlamento Europeo no se puso en contacto con el Gobierno Vasco −en ningún momento se puso en contacto con el Gobierno Vasco−, que es el que tiene la competencia en materia de memoria, en la materia de muchas de las cuestiones que usted me ha citado, que son las que tenemos que hacer. Tampoco me consta que lo hiciera con otras instituciones vascas, como este Parlamento, por ejemplo. Usted sabe que a la presidenta de la… [[27. zintaren amaiera]] [[28. zintaren hasiera]] … me ha citado, que son las que tenemos que hacer. Tampoco me consta que lo hiciera con otras instituciones vascas, como este Parlamento, por ejemplo. Usted sabe que a la presidenta de la referida delegación se le fue reiteradamente instada a que contactara con el Gobierno Vasco, y no se puso en contacto con nosotros, con quien es el actor en primer lugar de todas las políticas de verdad, de memoria y de reconocimiento de las víctimas del terrorismo. No sé por qué usted gesticula de esa forma, señor Barrio. Porque si yo soy… Para mí sí que es muy importante, señor Barrio. Siendo nosotros los competentes en materia… en esa materia tan relevante, tan importante para este país, que se le insta a la persona que va a llevar adelante ese informe que hable con nosotros y que no tenga ningún tipo de relación, para mí es una cuestión importante y que, bueno, denota alguna serie de cuestiones. Y para mí es incomprensible el desplante, que, desde luego, no va a condicionar nuestra acción política, eso tenga por seguro. Como le he recordado, nuestra actitud es de absoluta firmeza y compromiso con las víctimas del terrorismo y con su derecho a la verdad. Quizás alguien debiera dar explicaciones por qué ese afán de exclusión del Gobierno Vasco en alguna serie de materias, aunque luego se nos exijan una serie de cuestiones. Mire, señor Barrio, las causas del no esclarecimiento o esclarecimiento incompleto de los 379 casos a los que alude este informe son muchas y variadas. Unas pueden ser por la dificultad de llevar a buen puerto investigaciones acerca de los casos producidos hace más de 40 años. Porque le recuerdo que el 70 % de estos casos sin esclarecer son de los años 70 y primeros de los años 80 del siglo pasado. O también puede ser por la prescripción de las responsabilidades penales. Por supuesto que hay una coordinación en esta materia y en todas las materias con cualquier institución por parte de este Gobierno. Y nosotros seguiremos aportando nuestro granito de arena para restituir el derecho a la verdad y el reconocimiento de estas víctimas. Y lo haremos, como le hemos hecho hasta ahora, señor Barrio, respetando el marco legal vigente, el de los derechos y libertades reconocidos en la misma. Y también lo haremos respetando el principio de no retroactividad de las leyes. Aplicamos la legalidad vigente de manera objetiva e individualizada en la parte que tiene que ver con las progresiones de grado. Hemos sido claros en los recibimientos de los presos de ETA. Lo haremos reivindicando la dignidad y el reconocimiento de estas víctimas y de todas las víctimas. Y lo haremos manteniendo viva su memoria. Y lo haremos también explorando nuevas vías que puedan contribuir a una verdad que no se agota únicamente en la vía judicial, señor Barrio. Seguiremos trabajando y seguiremos sumando sin hacer ruido y sin hacer polémicas artificiales e interesadas. Y estoy segura, señor Barrio, que ese camino que usted y yo compartimos podremos ser capaces de construirlo entre los dos. Pero, desde luego, a este Gobierno no nos van a encontrar en discusiones estériles que nada aportan a la convivencia, a una convivencia, que es lo que queremos entre todos y todas construir, para esta sociedad que tanto ha sufrido durante tantos años. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Artolazabal andrea. Gai-zerrendako hamabosgarren puntua: "Galdera, Nerea Kortajarena Ibañez EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Berdintasun, Justizia eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, mendekotasuna duten pertsonei eskainitako arretari buruz". Kortajarena andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Artolazabal sailburua, Gizarte Zerbitzuen Zuzendari eta Gerenteen Elkartearen Mendekotasunaren Behatokiaren azken azterketa baten arabera, Araba, Gipuzkoa eta Bizkaian % 0,02 jaitsi da menpekotasuna duten pertsonei emandako arreta; Estatuko beste erkidegoetan, bataz beste, % 8,71ko igoera izan duenean. Según el informe, las listas de espera se han reducido un 3,45, pero no porque haya aumentado las atenciones, sino por la salida involuntaria del sistema de las personas usuarias, o sea, porque han fallecido. Eta azterketaren arabera, 2.235 pertsona hil ziren gurean lehengo urtean, itxaron-zerrendan zain. 2.235 personas fallecieron esperando una atención que no llegó. El estudio nos concede un aprobado raspado. Hau atzetik agerikoa den egoera kezkagarri baten adierazle da, okertze baten beste adierazle bat. Eta, horregatik, galdetu nahi dizugu ea zerbait egingo duzuen hori zuzentzeko.
Eskerrik asko, Kortajarena andrea. Artolazabal andrea… (¿…?) lekutik.
Para usted y para mí, señora Kortajarena, la atención a las personas con dependencia es una preocupación y una ocupación para el Gobierno. Y también lo es para las diputaciones forales y para los ayuntamientos, que son los competentes en esta cuestión. Según ese Observatorio de la Dependencia, con los datos del sistema estadístico del ministerio a 31 de diciembre de 2020, el número de personas dependientes en Euskadi era de 65.757 y un año después era de 65.741. Como bien usted dice, una diferencia de 16 personas, lo que implica una reducción del 0,02 %. Datu horietan oinarrituta, mendekotasuna duten pertsonen arretan okerrera egin dugula esatea, malinterpretazioa da. Datu hauek interpretatzen laguntzen dezaketen datu batzuk emango dizkizut. En 2021 estábamos en unos niveles de contagio con protocolos sociosanitarios y de actuación que no permitían una actividad normal ni en el acceso a los recursos sociales, ni en las valoraciones de dependencia, ni en las solicitudes por parte de la ciudadanía. Tampoco se nos puede escapar las consecuencias del número de fallecimientos que la pandemia ha seguido ocasionando en las personas con dependencia, que usted misma aludía. No podemos olvidar el miedo por parte de las familias y de las propias personas con dependencia para solicitar y acudir a los recursos y prestaciones. Y estas diferentes causas han supuesto un menor ritmo, pero nunca se ha dejado de atender a nadie. Iritsi diren eskaerei erantzun zaie. Pandemia aurreko garaian baino gutxiago izan dira, eta ahalik eta ondoen erantzun zaie. La comparativa entre comunidades autónomas no es correcta sin dejar claro el muy diferente punto de partida. Y le leo literalmente. "La disparidad entre territorios en cuanto al desarrollo del sistema de la dependencia, desgraciadamente, ha sido uno de los elementos más definitorios del sistema". Dictamen tras dictamen, desde el Observatorio se ha señalado y denunciado las enormes diferencias en cuanto a coberturas, prioridades… [[28. zintaren amaiera]] [[29. zintaren hasiera]] … "…uno de los elementos más definitorios del sistema". Dictamen tras dictamen, desde el Observatorio se ha señalado y denunciado las enormes diferencias en cuanto a coberturas, prioridades, listas de espera, velocidades en la incorporación al sistema, ¿no? Así, la situación en cuanto a la cobertura y el número de personas en lista de espera es completamente diferente en una comunidad y en otra. Y la situación en la atención a la dependencia en Euskadi es buena, señora Kortajarena. Badakizu oso egoera onean gaudela beste autonomia erkidego batzuekin alderatua. Hala jaso da Behatokian, urte hauetan guztietan. Y así lo reconoce el propio Ministerio de Derechos Sociales y Agenda 30. Y no dude que vamos a seguir trabajando en mejorar esos datos, esos datos, con el objetivo de volver a la actividad y al ritmo de valoración y resolución que teníamos antes de la pandemia.
Eskerrik asko, Artolazabal andrea. Kortajarena andrea, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko. Bada, eztabaidatu daiteke, datuen interpretazioaren arabera, konparatiboak egokiak diren edo ez, batzuetan eta besteetan ez, baina arreta ez da handitu. Eta hau, nire ustez, hainbat aldiz mahaigaineratu dugun gainbehera baten beste kapitulu bat baino ez da. Mire, el sistema vasco de servicios sociales afronta su tercer año consecutivo sin planificación; el tercero. ¿Dónde está el II Plan Estratégico de Servicios Sociales? Hemos estado sin hoja de ruta durante lo peor de la pandemia, cuando el sistema ha sufrido seguramente uno de sus mayores golpes. Y, después de lo vivido, que ha dejado a la luz todas las costuras del sistema, seguimos sin una hoja de ruta. Y en todo este tiempo, y pese a todo lo que hemos vivido, por ejemplo, en las residencias no se ha cambiado una sola coma de la regulación del sistema; ni una sola. Cuando todas las expertas nos dicen que lo vivido ha dejado en evidencia la necesidad de un cambio de modelo, nosotras todavía estamos a la espera de si finalmente llegará o no la revisión del decreto de residencias, que la mayoría de este Parlamento le pidió y que usted se comprometió a realizar. Eta hori gutxi balitz, egoitzetan gertatutakoa elkarrekin aztertzeari ere uko egin diozue. Urte luzez, eta matizak matiz, erreferente izan gara arlo sozialeko arau eta legeei dagokionean, baina posizio hori galtzen ari gara. Eta arrazoi desberdinak egongo dira, segur aski, baina tartean bada bat, eta nagusia, da zuen lidergo falta eta euskal gizarte zerbitzuen sistema publikoa ez garatzeko hartutako erabaki politikoa. Zure agintaldian, Artolazabal andrea, apenas ha habido desarrollo normativo de la cartera de servicios: un decreto. Los informes de los gerentes de servicios sociales han venido alertando sobre la pérdida de la eficiencia del sistema y han recomendado su revisión. Tenemos un informe del Ararteko −creo que del 2017− que nos hablaba de unos servicios de base saturados, de desigualdades territoriales: no se ha tomado ninguna medida correctora. Y es que han tardado cinco años en traernos la evaluación del plan estratégico anterior. Cinco años sin ningún tipo de seguimiento, evaluación y sin tomar ninguna medida correctora. Ni siquiera se ha analizado en esa evaluación el impacto de la pandemia. Y una constatación: la de que ustedes apuestan ya sin disimulos por la forma más extrema de privatización, que es la de los cheques servicio, que reduce el coste de los servicios pero que incrementa el gasto de las familias, y así la dependencia se convierte también en un elemento que genera desigualdades sociales. Eta denbora honetan guztian, gainera, honen inguruko eztabaida publiko bat irekitzeari uko egin diozue. Resultado: un modelo que resuelve los cuidados a las personas dependientes de manera escasa, desigual en función de dónde vive cada uno, sexista, mercantil y que es generadora de desigualdades sociales. Eta niretzako larriena: ezin bermatu dezakeena gizarte zerbitzuetarako onartua dugun eskubidea, que por eso nos dicen los gerentes que somos los mejores. Eta hau, hau, egoera hau, ereduaren gainbehera hau ez da onargarria, Artolazabal sailburua.
Eskerrik asko, Kortajarena andrea. Artolazabal andrea, zurea da hitza.
Declive del modelo, según se interprete. Desde luego, para ustedes todo está mal y todo es una ruina total. Pero yo sí que creo, señora Kortajarena, que los resultados están ahí; los datos son objetivos. Se ha hecho la evaluación del primer plan estratégico, estamos trabajando en la elaboración del segundo plan estratégico, me comprometí a hacer esa revisión del decreto de residencias −y en ello estamos−. Sí que ha habido una hoja de ruta de cara a poder afrontar con garantías la situación del covid. Ha sido una situación muy complicada, ha sido una colaboración estrecha con el Departamento de Salud, quien sí ha liderado esta atención. Y creo, sinceramente, que, dadas las circunstancias en las que estábamos, la respuesta que el Gobierno y las instituciones han dado ha sido la mejor que podíamos y sabíamos. Pero, yendo a datos concretos, le quisiera decir que Euskadi es una de las comunidades que mejor y más está atendiendo en el ámbito de la dependencia.
Eskerrik asko, Artolazabal andrea. Gai-zerrendako hamaseigarren puntua: "Galdera, Jon Hernández Hidalgo Elkarrekin Podemos-IU taldeko legebiltzarkideak Berdintasun, Justizia eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, Gerra Zibileko Euskadiko desobiratze-prozesuari buruz". Hernández jauna, zurea da hitza.
Bai. Eskerrik asko, sailburu andrea. El pasado verano −lo recordará usted− nos sorprendieron algunos titulares en varios medios de comunicación, según los cuales el Gobierno Vasco daba por concluido el proceso de exhumación de personas desaparecidas en la Guerra Civil. Usted ya me respondió en comisión que consideraban que esto no era cierto, que respondía más bien a unos titulares tal vez desacertados, o a la interpretación que tal vez nuestro grupo hacía de los mismos. La cuestión es que en el actual plan de actuación de Gogora para los años 2021 a 2024 se recoge explícitamente o literalmente que se ha culminado el proceso de exhumaciones en Euskadi, y no se recoge la intención de poner en marcha un nuevo plan. Por lo tanto, nosotros nos vemos obligados a volver a preguntarle al Gobierno si consideran culminada la fase de investigación, de localización y de exhumación de fosas y de posibles desaparecidos en la Guerra Civil.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Artolazabal andrea.
Eskerrik asko, señor Hernández. Lo que ha habido ha sido una conclusión de un plan que finalizó en el año 2020, porque no había y no hay ningún dato que nos avale que existen… [[29. zintaren amaiera]] [[30. zintaren hasiera]] … lo que ha habido ha sido una conclusión de un plan que finalizó en el año 2020, porque no había, y no hay, ningún dato que nos avale que existen generalizadas fosas en las que tengamos que actuar. Las que había ya se han exhumado las personas que estaban ahí enterradas. Eso no significa que si existen indicios en cualquier lugar de Euskadi en la que podamos tener la posibilidad de que haya restos humanos como consecuencia de un entrenamiento podamos seguir actuando, y, por tanto, rotundamente sí que vamos a seguir trabajando en las exhumaciones de aquellos restos, siempre y cuando haya evidencias objetivas y científicas que avalen la asistencia de los mismos. El hecho de haber realizado ese balance no significa que hayamos paralizado, como le decía. Prueba de ello es que seguimos teniendo en vigor el Programa de Búsqueda de Desaparecidos en Gogora con el convenio que tenemos en marcha puesto hace más de 20 años con la Sociedad de Ciencias Aranzadi. Y seguimos investigando y exhumando siempre que tengamos indicios de que existen esos restos humanos de la Guerra Civil. Como todos ustedes saben, recientemente hemos dado a conocer el hallazgo y la exhumación de la fosa más grande que se ha hallado en Euskadi, en Bilbao, en el cementerio de Begoña. En esta fosa hemos recuperado restos de 42 gudaris y milicianos desaparecidos en la Guerra Civil. Hemos contactado ya con familias con las que tenemos probados indicios documentales para poder avanzar en las identificaciones, y estamos gestionando la toma de muestras de ADN para su posterior cotejo con los restos localizados. También se está trabajando con una veintena de familias que tienen constancia de que un familiar pudo desaparecer en los combates previos a la caída de Bilbao. Y nuestro objetivo es que más personas con familiares desaparecidos en la Guerra se acerquen a Gogora para poder encontrarlos. Queremos que contacten sobre todo aquellas personas que perdieron el rastro con la caída de Bilbao en Junio de 1937. Pero además de esta exhumación, en el año 2021 se han realizado otras nuevas exhumaciones. Una es la del gudari en el cementerio de Zarautz el 13 de julio de 2021; el 17 de septiembre de 2021 el cementerio de Vista Alegre de Bilbao y la identificación del gudari Jesús Izagirre Arsuaga para ser entregado a su familia en Gabiria. 36 individuos en Oiartzun, y también en septiembre de 2021, procedentes del monumento funerario erigido en 1977. En el cementerio de Begoña, la mayor fosa que le decía, con 76 restos humanos de la Guerra Civil. También hemos realizado prospecciones en el cementerio de Orduña, Otxandio, Durango… con resultado negativo. También en otros lugares como Betsaide, monte Satamaña de Elorrio, en Gorozika o en Galdames. Y, como puede ver, seguimos con plena actividad. Siempre que haya un indicio seguiremos investigando, señor Hernández.
Eskerrik asko. Hernández jauna, zurea da hitza.
Bai. Eskerrik asko. Sailburu, precisamente por los datos que usted ha puesto ahora sobre la mesa, y porque efectivamente ya me respondió usted que no quiere decir lo que yo digo: que se vayan a dejar de su exhumar fosas cuando haya que exhumarlas. Pero precisamente por todo eso, a nosotros nos llama la atención que el Gobierno Vasco, y Gogora en este caso, no plantee un nuevo plan de investigación-localización de fosas. No entendemos por qué hasta ahora teníamos un plan, se actuaba en función a un plan, y ahora si tenemos posibles fosas y posibles localizaciones de desaparecidos desaparezca ese plan. Y en este sentido, nosotros también quisiéramos trasladarle que echamos en falta en el balance del anterior Plan de Localización de Fosas una valoración. Ese balance a nosotros nos pareció muy pobre, señora consejera. Es un balance donde apenas hay una descripción de las fosas exhumadas, pero apenas hay información sobre aquellas localizaciones o fosas que les han descartado en ese anterior plan. Por lo tanto, nosotros les pedimos que elaboren una planificación, tal vez ya no va a estar en el plan de actuación de Gogora que, como usted sabe, nosotros tampoco nos hemos opuesto para no poner palos en las ruedas, pero pensamos que se tiene que actuar de manera planificada. Hay que investigar. No se trata solo de esperar a los posibles casos que lleguen, en este caso al Departamento o muchas veces directamente a Aranzadi. Fíjese, en el anterior plan, la mayoría de las fosas que estaban incluidas han sido descartadas para su exhumación. Creo que 73 de 128, por diferentes motivos, que no están en el balance de las razones por las que han sido descartadas. Sabemos que algunas de ellas después de una revisión se pueden valorar su posible exhumación. Nosotros hemos propuesto, y se ha aprobado además en este Parlamento, que se revise la de la fosa de Ulia; porque además no había un trabajo. Esa fosa estaba incluida en el Plan 2015-2020, y no se había hecho absolutamente nada. En base a un informe preliminar del año 2003, se había descartado su posible exhumación. Y además, tenemos ejemplos en el propio balance que ustedes han presentado de otras cosas que en momentos anteriores se descartó su posible exhumación, y gracias a la presión y al trabajo de diferentes asociaciones memorialistas, finalmente exhumó y aparecieron restos de cadáveres de personas desaparecidas en la Guerra Civil. Por lo tanto, nosotros, además de aprovechar para hacer esa crítica, ese balance que nosotros consideramos bastante pobre que se ha presentado, nosotros pensamos que eso no es un balance, no hay unas conclusiones, no hay una valoración, simplemente hay una enumeración de las fosas que sí han sido exhumadas, pero falta un balance, unas conclusiones y falta información también sobre aquellas que han sido descartadas. Pero sobre todo, nosotros lo que le pedimos es que hagan una planificación desde el Departamento, desde Gogora sobre el trabajo de investigación y localización de posibles fosas.
Eskerrik asko, Hernández jauna. Denbora bukatu da. Orain Artolazabal andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Señor Hernández, yo creo que usted es consciente, y además, comparte conmigo la apuesta decidida que el Gobierno tiene en materia de memoria, lo hemos demostrado. Creo que el trabajo que se viene desarrollando desde hace mucho tiempo está ahí. Lo que pasa es que el Plan de 2015-2020 en base a una serie de datos científicos que estaba siendo trabajado, y así se diseñó con la Sociedad Aranzadi, concluyó, porque en Euskadi ya no existen más fosas que tengan los suficientes datos técnicos para que podamos incluirlas en un plan. Sí que es verdad que esas cuestiones que se puedan poner encima de la mesa que existan indicios reales de que pueda haber restos van a seguir siendo trabajados. Y en concreto con Ulia, ahí en principio se descartó porque técnicamente parecía que no… [[30. zintaren amaiera]] [[31. zintaren hasiera]] … indicios reales de que pueda haber restos van a seguir siendo trabajados. Y en concreto con Ulia, ahí en principio se descartó porque técnicamente parecía que no había nada, parece ser que puede haber algún indicio. Y en breves fechas volveremos a retomar esa investigación.
Eskerrik asko, Artolazabal andrea. Gai-zerrendako hamazazpigarren puntua: "Galdera, Carmelo Barrio Baroja Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldeko legebiltzarkideak Kultura eta Hizkuntza Politikako sailburuari egina, Korrikaren XXII. edizioari buruz". Barrio jauna, zurea da hitza.
Sí. Muchas gracias, presidenta. Buenos días de nuevo. Consejero, consejera, señorías. Bien. Señor consejero, en la última edición de la Korrika, de la fiesta del euskera, ocurrieron cosas graves, cosas muy graves, desde nuestro punto de vista. Que la Korrika en alguno de sus kilómetros se convierta en un homenaje a ETA, o en un acto reivindicativo exhibicionista radical, o en un paseo, con niños incluidos, de uno de los criminales pues no es justo. No es justo, señor consejero. No es justo que en su edición… en su XXII edición se haya manipulado desde la propia organización el carácter de patrimonio de todos del euskera para politizar su expresión cultural y social y tratar de convertirla en un símbolo reivindicativo de la peor expresión del abertzalismo y de la ruptura. Y en eso trataron algunos, y lo consiguieron, de convertir… en parte… consiguieron en parte de convertir la Korrika. Y, en ese sentido, usted paga, señor consejero. No paga por las responsabilidades, desde luego paga porque usted financia parte de esa Korrika y parte de esos kilómetros, como otras instituciones, y parte de la actuación de los organizadores. O sea que, en ese sentido, yo creo que hoy más que nunca tiene en esta Cámara que valorar cómo se ha utilizado el euskera en este caso, patrimonio cultural de todos los vascos, para identificarlo, en este caso, políticamente como un símbolo de división en la última edición de la Korrika. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Zupiria jauna, zurea da hitza.
Presidente andrea, legebiltzarkideok, Barrio jauna, egun on. Hace varias semanas manifesté la opinión del Gobierno Vasco como portavoz del mismo y también mi opinión como consejero de Cultura y Política Lingüística en relación al asunto del que hoy me pregunta. Korrika es una iniciativa privada, organizada por AEK, que tiene como objetivo recabar fondos para su funcionamiento. Desde que surgió en los difíciles los años 80, edición a edición, ha ido ganando fuerza y concitando cada vez mayor apoyo por parte de la ciudadanía vasca, hasta convertirse en una iniciativa social en defensa y reivindicación del fomento del aprendizaje y uso del euskera. Pienso que es una excelente noticia que una iniciativa a favor del euskera haya logrado tanto apoyo y una posición tan activa de la sociedad vasca de manera multitudinaria. Y es una buena noticia que Korrika, como otras iniciativas, haya logrado unir a gente tan diferente. Sin embargo, tal y como expresé hace unas semanas, ha habido personas y colectivos que han querido aprovechar esta iniciativa multitudinaria y mediática como plataforma para otras reivindicaciones, entre ellas las que tienen que ver con los presos de ETA. El Gobierno Vasco no comparte el comportamiento de quienes han querido aprovechar Korrika para otros fines. Y comprendemos y nos solidarizamos con el malestar que ciertas imágenes han causado en los colectivos próximos a las víctimas de ETA. En nuestra opinión, esta utilización de Korrika hace un flaco favor al objetivo de sumar fuerzas en torno al impulso del euskera porque lo ideologiza y da la impresión de que es cosa partidaria, y no suma, resta, y ofende el sentir de muchas de las personas que han sumado sus fuerzas a favor del euskera participando en la Korrika. La normalización del euskera es un reto y una reivindicación compartida por la mayoría de la sociedad y necesita de la mayor unidad posible. Y hoy es obligación de las instituciones, en mi opinión, de todos y todas las ciudadanas, proteger el prestigio del euskera y liberarlo de otras mochilas y reivindicaciones. La promoción del conocimiento y uso del euskera necesita del apoyo y la adhesión de todos y todas. Y de todos y todas depende crear un clima favorable a esa adhesión. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Zupiria jauna. Barrio jauna.
Sí. Gracias, señora presidenta. Gracias, consejero, por su posición también en relación con el rechazo a esas actitudes. Y, efectivamente, es una excelente noticia el hecho de que cada día se sube más gente. Pero es una gran decepción también lo que pasó la última edición de la Korrika. Y, efectivamente, las grandes noticias a veces se van al traste con decepciones importantes. Y esta utilización política por parte de quienes defienden a ETA pues, lógicamente, ha sido una gran decepción, porque es imposible vincular ETA con nuestro patrimonio cultural, entre otras cosas. Y por eso lo que le quiero preguntar es qué piensa hacer. ¿Qué piensa hacer? Vamos a ver, no se puede dotar con dinero público a estos lamentables espectáculos. Los organizadores deben de entender que esto no es bueno para la convivencia, no es bueno para la sociedad, no es bueno para el euskera. Es decir, no es creíble la afirmación de los organizadores de que no pueden controlar eso, no es verdad. Si ven amenazada la subvención, tomarán medidas, se lo aseguro yo. Y no es posible que sigamos en esta clave y que algunos, la izquierda abertzale, Bildu, siga tratando de politizar el euskera siempre que puede. Es incompatible esa politización del euskera con la afirmación que todos entendemos de patrimonio cultural de este país. Y, además, señor consejero, algo tiene que hacer. Y algo tiene que hacer porque AEK debe de condenar esta utilización… [[31. zintaren amaiera]] [[32. zintaren hasiera]] … de patrimonio cultural de este país. Y, además, señor consejero, algo tiene que hacer. Algo tiene que hacer porque AEK debe condenar esta utilización maliciosa de la Korrika y debe tomar y de anunciar medidas. Si no lo hace, estará descalificada para recibir dineros públicos, ya que demostrará que no sabe preservar el euskera de posiciones totalitarias. Esperemos que haga usted algo.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Amaitu da denbora. Zupiria jauna, zurea da hitza.
Señor Barrio, una de las cosas que voy a hacer es ser prudente en mis afirmaciones y en mis declaraciones. Si no estoy equivocado, la víspera de que se iniciara la Korrika, usted presumió ante todos nosotros y nosotras de haber participado en otras ediciones anteriores, y lamentó no poder hacerlo en esta porque había sido convocado por su presidente al Congreso en Valencia. En Sevilla. Entonces, una de las cosas que voy a hacer es ser prudente y, dos, intentar fomentar el mejor ambiente posible, para que estas cosas no vuelvan a suceder. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Zupiria jauna. Gai-zerrenda agortu denez, osoko bilkurari amaiera ematen diot. Eguerdiko ordu bata eta batean amaitu da bilkura.