Hvala. Sada će u ime Kluba zastupnika HDZ-a govorit poštovana zastupnica Ljubica Maksimčuk. Izvolite.
Hvala lijepo potpredsjedniče Hrvatskoga sabora. Kolegice i kolege, danas ću u iznošenju stajališta govoriti o projektu koji je osnovala ova vlada. Naime, u srijedu je u Okučanima održana 13. sjednica Savjeta za Slavoniju, Baranju i Srijem. Vlada RH je 2016. na inicijativu 5 slavonskih županija Brodsko-posavske, Osječko-baranjske, Vukovarsko-srijemske, Požeško-slavonske i Virovitičko-podravske pokrenula projekt Slavonija, Baranja i Srijem za veću konkurentnost, gospodarski razvoj, stvaranje novih radnih mjesta i za demografsku revitalizaciju istoka Hrvatske sa više ciljeva. Stavljen je poseban politički fokus na razvoj Slavonije koja je godinama bila zapostavljena. Ispravak nedostatka u programiranju Europske financijske perspektive 2014.- 2020. godina, ispravak NUC 2 regija radi povećanja potpora poduzetnicima te ravnopravniji položaj Slavonije i pripremu strateških projekata za revitalizaciju Slavonije. Do tada tih projekata nije bilo. Navedenih 5 županija je 2012. godine pripalo nažalost istoj statističkoj regiji kao i Grad Zagreb koji je dvostruko tj. dva puta više razvijen u odnosu na Slavoniju čime su ove županije svrstane u isti stupanj razvoja, a time stavljene u izrazito nepovoljan položaj jer su poduzetnici izgubili 25% bespovratnih sredstava iz EU fondova. Projekt Slavonija, Baranja i Srijem istovremeno je platforma za suradnju svih razina vlasti jer omogućava otvoren, stalan i dvosmjeran dijalog o prioritetima stanovništva i gospodarstvenika u ovim županijama što je potaknulo naravno ugovaranje europskih projekata na području svih 5 slavonskih županija. Na području 5 slavonskih županija u razdoblju od 18. listopada 2016. do 30. lipnja 2022. godine ugovoreno je preko 20 milijardi kuna. U odnosu na podatke predstavljene tijekom prethodne sjednice savjeta, znači 12 sjednice od 30. rujna '21. do 30. lipnja '22. ostvaren je porast od gotovo 1,5 milijardu kuna ugovorenih sredstava. U razdoblju od 18. listopada 2016. do 30. lipnja 2022. godine isplaćeno je gotovo 13 milijardi kuna. U odnosu na podatke tijekom 12 sjednice savjeta do sada ostvaren je porast od 2,53 milijarde kuna isplaćenih sredstava. Od toga je na području Brodsko-posavske županije ugovoreno 2,3 milijarde kuna, Požeško-slavonske županije 1,84 milijarde kuna, Osječko-baranjske županije 7,16 milijardi kuna, Virovitičko-podravske 2,46 milijardi kuna i Vukovarsko-srijemske županije gotovo 4 milijarde kuna. Od ukupno ugovorenih sredstava 110 milijardi kuna iz fondova EU u RH za razdoblje 2014. – 2020. na području Slavonije, Baranje i Srijeme ugovoreno je 17,7 milijardi kuna, a u istom razdoblju na području sjeverne Hrvatske 14,1 milijardu kuna, na području jadranske Hrvatske 31,4 milijarde kuna, a na području Grada Zagreba gotovo 36 milijardi kuna. Ovdje želim zahvaliti svim županima, čelnicima jedinica lokalne i područne samouprave, poduzetnicima i civilnom društvu na velikom broju projekata jer da nije bilo svih ovih projekata ne bi bilo ni realizacije ovih sredstava u iznosu od 12,8 milijardi kuna. Za novo financijsko razdoblje Slavoniju i druga područja RH čekaju prilike industrijske tranzicije hrvatskih regija kao i novi prošireni ITU mehanizam u kojem će svaka županija imati za svoje urbano područje posebna sredstva na raspolaganju. Ono što želim posebno naglasiti to je zbog izmjene karte regionalnih potpora Slavonci će sada moći koristiti potpore za 25 postotna boda veće pa će tako veliki poduzetnici moći koristiti bespovratna sredstva u iznosu od 50%, srednji u iznosu od 60%, a mali u iznosu od 70%. Europski fondovi mijenjaju Hrvatsku i mijenjaju Slavoniju, Savjet za Slavoniju, Baranju i Srijem ide dalje, slijedeća sjednica će biti u Virovitičko-podravskoj županiji i još jednom hvala Vladi RH na ovom projektu.
[[NASTAVAK NAKON STANKE U 10,32 SATI]] Dobar dan još jednom, kao što smo se dogovorili idemo na iznošenje stajališta u ime kluba zastupnika i nezavisnih zastupnika i prva će u ime Kluba zastupnika MOST-a govorit poštovana zastupnica Marija Selak Raspudić. Izvolite.
Današnjim danom došli smo do polovice mandata ovog saziva sabora. U tom smislu osim dnevnopolitičkih rasprava i tema u kojima svi aktivno sudjelujemo slijedom svoje dužnosti i problema koji zanimaju hrvatske građane vjerujem da im dugujemo i nešto više. Stoga ću na polovici mandata ovdje predstaviti 4 inicijative za koje ću se kao saborska zastupnica, ali prvenstveno kao osoba koja je dio zakonodavnog tijela i čija je temeljna zadaća predlagati zakonske izmjene koje dugoročno trebaju urediti ključne probleme u RH, dakle inicijative za koje ću se osobno zalagati zajedno s Klubom MOST-a. Prva inicijativa je zaštita mentalnog zdravlja djece s obzirom na poražavajuću statistiku o gotovo 300%-nom porastu pokušaja samoubojstava djevojčica. U tom smislu kroz Odbor za ravnopravnost spolova zajedno s Odborom za obitelj predložit ćemo jedan dokument koji će biti sastavljen od inicijativa stručnjaka u području mentalnog zdravlja djece i koji će ići prema njezinom očuvanju tako da u budućnosti ne bismo imali ovu poraznu statistiku koja uključuje i porast samoozljeđivanja i brojne druge probleme, a koji se nažalost guraju ispod tepiha. Drugo, predložit ću nove izmjene nakon dijaloga s vladom Zakona o radu koje idu prema učvršćivanju radnopravnog položaja žene i njegovom unaprjeđenju. Treće, nastavit ću se zalagati i tražit ću zaključkom Hrvatski sabor da se konačno obveže na utemeljenje i profunkcioniravanje banki hrane. Naime, nas kao što je poznato očekuje izrazito izazovna jesen. U toj jeseni već sada imamo četvrtinu stanovništva na rubu siromaštva, a očekuje se da će ta brojka rasti. Banke hrane koje se u Hrvatskoj godinama odgađaju, a koje su distribucijska mreža koja omogućava da višak hrane dođe do krajnjih korisnika kojima je potreban trebaju konačno zaživjeti u praksi. U Hrvatskoj one su planirane tek 2023. godine, smatram da je to prekasno i da trebamo hitno pristupiti njihovom osnivanju odnosno njihovoj realizaciji inače ćemo doista imati ozbiljan problem s gladi i siromaštvom koje nas očekuje na jesen. Zaključno ću govoriti o zakonskoj inicijativi koju upućujem danas u Hrvatski sabor, a to je Prijedlog Zakona o izmjeni Kaznenog zakona koji se odnosi na jedan potpuno novi pojam u hrvatskom zakonodavstvu, a to je pojam ekocida. Unošenjem tog pojma u hrvatski Kazneni zakon mi bismo konačno u praksi manifestirali našu brigu za zaštitu okoliša i išli ne samo u skladu sa svjetskim i europskim trendovima nego u njima i prednjačili. Imali ste nedavno slučaj zbrinjavanja otpadnog otpada u Istri, preko 400 tona koji je dugoročno onečistiš tlo. Imate probleme velikih požara. Imali ste, a možda će biti u Hrvatskoj ako će se razvijati nuklearna energija odštetu koju moraju platiti bivši direktori Fukushime zbog nepažnje i onoga što se dogodilo s nuklearnom energijom. Imate klimatske promjene na čijem smo pragu. To su sve razlozi da se konačno pogotovo Hrvatskoj čiji je prvenstveni strateški interes zaštita njezinog okoliša da se u Kaznenom zakonu uvede novi pojam ekocida i prepozna zaštita okoliša RH kao pitanje od ključnog interesa za RH. U tom smislu riječ je kada govorimo o ekocidu najtežem mirnodopskom kaznenom djelu protiv okoliša. Predložene izmjene i dopune Kaznenog zakona proširuju katalog kaznenih djela novom inkriminacijom uvodeći najteže kazneno djelo u Glavi 20. Kaznena djela protiv okoliša pod nazivom ekocid. Predloženim izmjenama i dopunama Kaznenog zakona osigurat će se kontinuitet i međusobno usklađivanje ciljeva RH odnosno njezinih strateških interesa o zaštiti okoliša i davanje što učinkovitijih odgovora na klimatske promjene uvođenjem odredbe koja ima za cilj zaštiti okoliš kao pravno dobro i to tako da obuhvaća ekocid zemlje njezine biosfere, kriosfere, litosfere, hidrosfere, atmosfere kao i svemira. Pokažimo da nam je okoliš na prvom mjestu [[Upadica: Hvala.]] uvedimo ekocid u Kazneni zakon.
U ime Kluba zastupnika Domovinskog pokreta govorit će poštovani zastupnik Davor Dretar. Izvolite.
Poštovanje poštovani gospodine predsjedavajući. Kolegice i kolege, hrvatska javnosti, evo prije godišnjeg odmora jedan završni pregled tjedna. U ponedjeljak još nam je svježe bilo uhićenja bivšeg ministra pa čak i potpredsjednika vlade. Ništa novo pod kapom nebeskom rekli bi, no ipak uz dodatak koji je privukao pozornost. Cijela obitelj poduzetnog vinara svojski se potrudila pomoći pa su prikupili ni manje ni više nego milijun kuna te ih posudili, a on ponudio kao jamstvo za gotovo 3 milijuna kuna iz europskog novčanika. Kada su ih ljubopitljivi i radoznali istražitelji pitali od kuda im toliki novac, nisu mogli objasniti porijeklo istoga. Tvrdili su da je taj nesretni milijunčić spavao u nabreklim čarapama i bucmastim madracima obiteljskih im kuća. Znači dragi građani možda ovaj mirakul i ovo čudo nije obasjalo samo ovu obitelj skromnih štediša. Na brzinu provjerite vaše donje rublje, pretresite poplune, madrace i jorgan planine nikad ne znate gdje vas čeka sreća. Promjene Ustava i Zakona o Ustavnom sudu ovdje su u saboru donijele zanimljive rasprave i iznenađujuće vijesti. Novonastala politička stranka na ljevici odlučila je da joj prvi potez bude podrška inicijativi HDZ-a. Moramo priznati iznimno originalan način izlaska na političku scenu. Ima li tu plana da se dogovorom u Ustav ubaci i priča o medicinskom prekidu trudnoće, ne znam niti želim procjenjivati, ali koliko vidimo obrazloženje predsjednika Hrvatskog sabora na to vladajući trenutno nisu spremni. Srijeda je osvanula sa najavama o novoj aktivnosti europskih tužitelja u Varaždinu. Na stolu je zamračenje iznosa od čak 262 milijuna kuna za pročistač otpadnih voda. U uhićenom trojcu imamo pripadnike nekoliko političkih opcija. To samo znači da se u mutnoj vodi hrvatske politike dobro snalaze i oni koji su bili na vlasti i oni koji trenutno jesu. A za Ured europskog javnog tužitelja u Hrvatskoj s punim opravdanjem tražim nadimak pravi pročistač. Jučer smo ovdje pozvali ministra vanjskih poslova da nam objasni zašto ne bi trebao biti smijenjen. Navratio je gospodin premijer. Rad sabora na točkama vezanim uz ulazak Švedske i Finske u NATO odmah je obustavljen i prešlo se na ugodni razgovor o problemima hrvatske vanjske politike. No, ubrzo se pokazalo da ustvari problema nema kao što nema naravno niti sistemske korupcije, pogodovanja, namještanih natječaja i nepotizma u svakom dijelu hrvatskog društva. Još samo neodgovorna oporba maltretira ministra koji nam je objasnio da je moga biti u Nizozemskoj i Rumunjskoj umjesto da se ovdje bavi nekim političkim amaterima koji ga žele smijeniti. Vrlo je neugodno zazvučala njegova tvrdnja imam spisak svih koji su potpisali inicijativu za moju smjenu, brrrr. Premijer je natuknuo da bi ispaljivači drona mogli biti kamaradi jedne saborske zastupnice. Pa pitam sve vas, je li to crtanje mete na čelu? Je li to radikaliziranje javnosti, pojam koji je recimo, premijer bez problema koristio govoreći o članovima Domovinskog pokreta, jer ako nije, onda ne znam što je. Dozvolite da na čas izađem iz politike, zahvalim skupini ljudi kojima se svi moramo pokloniti. Premda im država nije osigurala adekvatne uvjete za rad, sustav održavanja protupožarnih aviona je u potpunom raspadu, požari na hrvatskoj obali ipak su zaustavljeni, lokalizirani ili potpuno ugašeni zahvaljujući nadljudskom trudu samo jedne skupine, hrvatskih vatrogasaca. Svakome od njih pojedinačno zahvaljujem u ime svih građana Hrvatske, svakome od njih, profesionalnom ili dobrovoljnom vatrogascu i njihovim kolegicama izražavam iskreno divljenje i od srca im želim siguran rad i što manje posla. Za kraj, sretno vam bilo ljeto. Nadam se da eto, u ovome trenutku kada nastupa dvomjesečna anestezija hrvatskog parlamenta, vi imate slađe brige. Nadam se da su vam djeca završila razrede sa prosjekom 5,0, da su svi upisali škole i fakultete koje su htjeli, da ih čeka siguran i dobro plaćen posao u Hrvatskoj, da će na tome poslu napredovati zbog sposobnosti, a ne zbog posjedovanja stranačke iskaznice, da će nam se rađati više djece, a u inozemstvo odlaziti manje mladih. Da će glavni grad prestati biti kantograd, da će željeznice voziti brže od bicikla mog susjeda Martina i za kraj, da će Hajduk postati prvak.
Sljedeći klub zastupnika bit će onaj SDSS-a, a govorit će poštovani zastupnik Boris Milošević. Izvolite.
Poštovani potpredsjedniče HS-a, poštovane kolegice i kolege zastupnici. Iskoristio bih priliku da pohvalim i zahvalim vatrogascima koji gase požare po cijeloj jadranskoj obali s nadom da će ostatak požarne sezone biti manje dramatičan nego što je bio proteklih dana. Prije ljetne stanke moram ponovno otvoriti jednu temu koju sam već govorio, iako mi je nevjerojatno da moramo o tome govoriti u 2022. g., ali eto moram. Prije nekih 2 mjeseca sam dakle govorio o Srpskoj pravoslavnoj crkvi u Hrvatskoj koja je često bila tema jednog od naših kolega kao tema za pljuvanje i tada sam naglasio u tim nastupima da se negira njeno postojanje, da se proglašava neprijateljskim njeno djelovanje, da se osporava potpisani ugovor s Vladom iako je taj ugovor identičan sa ugovorima Vlade s drugim vjerskim zajednicama. Istaknuo sam da se nasuprot tome stalno zaziva nepostojeća Hrvatska pravoslavna crkva, a jedan od više samoprozvanih arhiepiskopa nepostojeće crkve jer ih ima više koji pretendiraju da budu arhiepiskopi je prije nekoliko dana održao nekakav obred za pok. Germogena, čelnu osobu crkve koju je osnovao svojim ukazom Ante Pavelić i tom prilikom na tom improviziranom obredu prije 10-ak dana isticana je neupitna državnost NDH koja je eto, osnovala samostalnu Hrvatsku pravoslavnu crkvu koja je na prvom crkvenom obredu kako je istaknuto, izrekla molitvu za državnog vođu Antu, a to je posebno naglašeno kao nešto vrijedno za spomenuti i istaknuti. Tom prilikom nadalje je rečeno da je ta Crkva i njeno vodstvo uspostavljalo mir i blagostanje, ljubav i pravovjerje, pravoslavlje u Hrvatskoj. Rečeno je da je 6. svibnja '45. mitropolit tada Germogen svečano ustoličen za patrijaha. Rečeno da je rečeno da je koliko god dakle to bilo apsurdno, netko postavljen za patrijaha izmišljene crkve 6. svibnja '45. Na kraju, da je tom vrhu i svećenstvu te crkve suđeno i da su pogubljeni u ime vjere kao mučenici. Ni riječi o zločinima nad pravoslavnim življem, o logorima, rasnim zakonima, činjenice da je velik broj svećenika i episkopa Srpske pravoslavne crkve pobijen, a da su ostali protjerani. Na tim temeljima Germogen je s Pavelićem gradio crkvu na čiju tradiciju se sad pozivaju oni koji su održali ovaj obred i oni bi sad obnovu upravo te crkve osnovane jednostranom odlukom Ante Pavelića u vrijeme najgorih zločina nad srpskim pravoslavnim stanovništvom i to ne skrivaju, dapače, otvoreno o tome govore i na to se pozivaju kao nešto najbolje i najsvetije kao dobar temelj i preporuka za budućnost. Nevjerojatno je koliko je to skaredno, ali bar je iskreno. Hrvatska pravoslavna crkva u prošlosti postojala samo za vrijeme NDH i nije nastala voljom pravoslavnog stanovništva već voljom ustaškog režima. Možemo zaključiti da se radi o provokaciji bez ikakvog iskrenog vjerskog utemeljenja. Neprijateljski uperene ne samo prema srpskoj pravoslavnoj crkvi ili prema srpskoj nacionalnoj manjini u Hrvatskoj, već i prema RH. Namjere i zahtjevi za obnovom te crkve danas su protivni Ustavu RH, važećim pozitivnim propisima te vrijednostima moderne Europe i EU kao zajednice. Iako se radi o inicijativi marginalne, krajnje ekstremno desne grupe ljudi koja nema nikakvu podršku javnosti, smatram nužnim upozoriti na takve inicijative, prikazati ih u realnom svjetlu kako nekog ne bi prevarili i dobili podršku od institucije ili političke grupacije koja ima težinu i relevantnost. Hvala.
Kolega Dretar, dignuo je povredu Poslovnika, u čemu je povrijeđen Poslovnik?
Hvala vam predsjedavajući. Vrlo precizno, čl. 238, iznošenje netočnih ili nepotpunih podataka. Poštovani zastupnik Milošević Hrvatsku pravoslavnu crkvu nazvao je nepostojećom, zbog toga sam digao povredu Poslovnika. Hrvatska pravoslavna crkva postoji i može ju svatko od nas obići u Domjanićevoj ulici u Zagrebu, dakle to je čista povreda Poslovnika, a g. Miloševiću, jučer smo čuli da nemamo reciprocitet u Srbiji, pa možda vam je bolje, umjesto da opet prekapate grobove, da odete u Beograd i pobrinete se da Hrvati i Srbi imaju [[Upadica: Hvala.]] jednaka prava kao Srbi u Hrvatskoj.
Hvala. Ovaj, iznošenje točnih ili netočnih navoda nije povreda Poslovnika, a ja ne mogu i ne smijem procjenjivati da li netko govori točno ili netočno. Kad bi to bilo uloga predsjedavajućega, bojim se da bi tu svašta bilo. Prema tome, to nije povreda Poslovnika i ja vam moram dati opomenu. Kolega Milošević, ste sigurni da želite povredu? Odustajete. Fino. Hvala vam lijepo. To je dobro. Evo ovako, sad ćemo imati stanku do 12 sati jer smo najavili već i jučer i danas da će u 12 sati biti glasovanje pa imamo onda stanku do 12 sati. Hvala vam. STANKA U 11,04 SATI. U ime kluba zastupnika SDP-a, poštovani zastupnik Siniša Hajdaš Dončić, izvolite.
Hvala. Šteta što Arsen Bauk nije bio, zapljeskao bi vam. Ali ajmo se vratiti na ove ozbiljnije teme, da tako kažemo. Saturacije tla zemljišta, dakle globalno zatopljenje, diže naravno u svim normalnim državama određenu razinu, prije svega odgovornosti, a isto tako, i razinu sustava. Osobito u državama koje su kroz BDP izrazito ili dominantno izložene dakle turizmu kao ... [[Govornik se ne razumije.]] gospodarskim djelatnosti. Ovdje ne govorim samo o Hrvatskoj, govorim o Portugalu, Španjolskoj, Grčkoj. Što se događa u Hrvatskoj? Događa se da postoji još jedno, reći ću, državno poduzeće koje bi i trebalo ostati državno, kojem rukovodi ili upravlja centar za restrukturiranje, a zove se ZTC koji gle čuda, ne može servisirati kanadere i Air Tractore, da budem kompletno točan. Zašto ih ne može servisirati? Ministarstvo obrane, pazite, to proglašava klasificiranim podatkom. Tu ću stati. A ne može ih servisirati jer nema rezervnih dijelova, mehaničari su otišli na rad u inozemstvo, a gle čuda, direktor otišao na godišnji odmor. Dakle pričam apsolutno činjenice. I što se onda događa? Zapovjednik u tom lancu, ministar obrane, umjesto da ubrza jer možete pretpostaviti što će se dogoditi i zbog loše hidrološke situacije, dakle kiša nije bilo, vidite i sami koji je problem, povezat ću to i sa električnom energijom, dakle vrlo malo sad koristimo hidropotencijale jer nije bilo kiše i što vam to onda govori ako ste iole normalni? To vam govori da ćete imati povećani rizik od požara u maritimnom području. A čime se bavi Banožić? Ne znam da li ste to shvatili ili vam je možda to promaklo. Gleda kako da razvlasti predsjednika države. Pa zar je to prioritet? Ili se nastavlja, da tako kažemo, sukob između koga, jer Banožić ne odlučuje o tome sam, odlučuje drugo Petlovo Brdo, Andrej Plenković, dakle on umjesto da se bavi ključnom politikom, a to je kako osigurati materijalne, tehničke i ljudske uvjete za sezonu obrane od požara, on se bavi glupostima, znači kako da ga lagano metne, kome? Milanoviću? Pa čekajte, šta je to vama normalno svima? Ili je trebao organizirati rezervne dijelove, ljudske resurse, dakle da dočekamo sezonu spremni sa maksimalnim brojem kanadera i Air Tractora, 12, 14, ostali smo na koliko, na 5 ili na 6. 4, ali možda 5, jer su 2, 2 su ovi, 2 su kao nešto kao sad će bit spremni, a kažem, a nikad, nikad, nikad gori uvjeti, nikad gori uvjeti i na šta, na čemu ostajemo? Na javnim vatrogasnim postrojbama i na DVD-ima. Opet je pitanje da li su oni adekvatno plaćeni, osobito ovi koji s kontinenta dolaze na, reći ću, sezonu, pod navodnicima, da me nitko krivo ne shvati, na Jadran, koliko ti ljudi uopće dobivaju? I znate li, znate što se događa? Da za taj iznos, a neću reći koliko je javno, oko 4 tisuće kuna, nešto više, da za taj iznos vi ne možete čak naći ni DVD-ovce više iz kontinenta koji odlaze na Jadran znate zašto? Zato jer si nađu u ljetnim mjesecima bolju nadnicu ili bolju plaću ili bolji osobni dohodak i onda vam je sustav takav i onda se čudimo i samo zahvaljujući pukoj sreći ili višoj sili, dakle nemamo ljudskih žrtava, ali tko kalkulira materijalne štete? Koliko će to zapravo unazaditi taj cijeli kraj? Sada Šibenik, sutra Bog te pitaj koji. Zbog čega? Zbog neučinkovitosti, neorganiziranosti i nesposobnosti ministra. Evo to vam je razlog. Sramota.
U ime Kluba zastupnika HSS-a i Radničke fronte sad će govoriti poštovana zastupnica Katarina Peović, izvolite.
Dobar dan svima. Evo, dobili smo odgovor konačno od Vlade za naš prijedlog izmjena i dopuna Zakona o radu. Znači Radnička fronta je ispred inicijative za radnički ZOR predala opsežan prijedlog izmjena i dopuna Zakona o radu, čak 50 amandmana, na što smo sada dobili odgovor, podnijeli smo te prijedloge 3. lipnja. Ministarstvo je vrlo površno i čak omalovažavajuće površno odgovorilo, naravno, negativno je li na naš prijedlog. Prijedlog je sastavio jedan cijeli tim znači nezavisnih sindikata, borbenih manjih sindikata, udruga i stranaka koje se interesiraju za radnička pitanja. Okosnica tog našeg prijedloga je bilo, recimo, znači skraćivanje roka za ugovor na određene vrijeme na samo jednu godinu, zabrana noćnog rada trudnicama, skraćivanje radnog tjedna sa 40 na 35 sati i niz drugih promjena koje bi bile prema zaštiti rada, ali i prema poticanju gospodarstva. U ovom potpuno omalovažavajućeg odgovoru, dobili smo lažne optužbe da smo protiv gospodarstva i privrednog razvoja Hrvatske, dobili smo nemušta opravdanja da Ministarstvo zapravo uopće ne izrađuje trenutno nikakve prijedloge koji bi išli u korist rada. Zbog čega? Zato što su u cajtnotu znači zbog dvije direktive koje moraju implementirati, zbog koje su sada krenuli sa nekakvim nužnim izmjenama tog ZOR-a, a tek će se kasnije dogovarati o nekim ozbiljnijim promjenama i dobili smo obrazloženje da se zapravo nemamo što pačati u ovaj proces jer su oni sve odgovorili sa svojim socijalnim partnerima. Ja pozivam zato socijalne partnere s kojima oni razgovaraju da dobro pregledaju naš prijedlog i da se uključe u ovu raspravu koja je radnička. Mnogi sindikati koji razgovaraju o tim pregovorima trebali bi razmisliti o onome što je činjenica da recimo, u Velikoj Britaniji, laburisti surađuju sa sindikatima i da kod nas postoji taj zazor sindikalnih predstavnika da surađuju sa parlamentarnim strankama, ali to je potpuno pogrešno, dakle ja ih upozoravam da se informiraju i da pročitaju naš zahtjev i da u tim tripartitnim dogovorima te argumente uključe. Opet i ponovo, znači u svom odgovoru Vlada se hvata na ono što im je najlakše, a to je kritizirati Zakon o radu iz 2014. koji je SDP-ov i odgovara da su oni nevjerovatne bolje pokazatelje sada donijeli. Sa čim? Pa sa porastom znači zaposlenosti i padom nezaposlenosti, to je klasična manipulirajuća argumentacija koja u potpunosti negira činjenicu da je ta Vlada bila u razdoblju recesije, da je ova Vlada u razdoblju blage konjunkture, pogotovo prije korone i da ti podaci nemaju apsolutno nikakve veze sa ovom Vladom, kažem, da je bila umjetna inteligencija na čelu Vlade vjerojatno bi bolji bili pokazatelji, a i ti pokazatelji su užasno loši u odnosu na druge zemlje s kojima smo usporedivi i po visini plaće i po visini, stopi zaposlenosti koju imamo jednu od najnižih u Europi i po svim drugim pokazateljima, da ne govorim o minimalnoj plaći koja je kriminalno niska. Ovdje ponavljaju ono što su ponovili i u samom nacrtu znači e-Savjetovanja koje je prethodilo izradi ovog ZOR-a koje ćemo, kojeg sad prije par dana smo imali svi prilike dobiti, koje će naša inicijativa za radnički ZOR detaljno analizirati i izaći sa svojim odgovorom, znači na taj prijedlog koji je tek postavljen u e-Savjetovanje, prije mislim 2 dana, ali opet se ponavljaju isti argumenti i ovdje u našem, u odgovoru nama da im je cilj, znači što je cilj Vladine politike radničke, poticanje poduzetništva, to na prvom mjestu, pazite, ne zaštita rada i radnika nego poticanje poduzetništva, onda pravednije, ajde, radni uvjeti, nekako moraju to reći, ali pazite šta je treća stvar, demokratska revitalizacija. Dakle ZOR služi demografskoj revitalizaciji i to putem rada na daljinu. Pa o tome ćemo posebno posvetiti pažnju s obzirom da su baš u tom segmentu kriminalne prijedloge dali. Hvala.
[[NASTAVAK NAKON STANKE U 12:06 SATI]] Poštovane zastupnice i poštovani zastupnici. Krenut ćemo s glasovanjem kao što smo i najavili za današnji dan. Prvo, Izvješće Mandatno-imunitetnog povjerenstva o prestanku mirovanja zastupničkog mandata zastupnika Dražena Barišića i prestanku obnašanja zastupniče dužnosti zamjenika zastupnika Mate Čička, rasprava je zaključena pa dajem na glasovanje Odluku o prestanku mirovanja zastupničkog mandata zastupnika Dražena Barišića i prestanku obnašanja zastupniče dužnosti zamjenika zastupnika Mate Čička. Molim glasujmo. Glasovalo je 116 zastupnica i zastupnika, 114 bilo je za i 2 su bila protiv, tako da je donesen odluka kako je predložilo Mandatno-imunitetno povjerenstvo. I idemo na zadnju točku glasovanja Izbor, imenovanja i razrješenja predlagatelj je Odbor za izbor, imenovanja i upravne poslove, rasprava je zaključena. Predlažem ako ste suglasni da provedemo objedinjeno glasovanje o sve tri predložene odluke. Jesmo li suglasni? Hvala vam lijepa. Onda dajem na glasovanje prijedlog tri odluke kako ih je predložio Odbor za izbor, imenovanja i upravne poslove. Molim glasujmo. 109 glasova za dakle jednoglasno su donešene sve odluke kako je predložio Odbor za izbor, imenovanja i upravne poslove. Poštovane kolegice i kolege, zaključujem 11. sjednicu HS-a. Hvala vam svima na aktivnom sudjelovanju u raspravama. Želim vam svima svako dobro, puno zdravlja i neka se vidimo u skladu sa predviđenim rokovima. Hvala vam lijepa. SJEDNICA ZAKLJUČENA U 13:32 SATI
Sada idemo na izjašnjavanje o amandmanima na Konačni prijedlog Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, drugo čitanje, P.Z.E. br. 214, predlagatelj je Vlada RH, rasprava je zaključena. Amandmane su podnijeli zastupnica Ružica Vukovac, zastupnica Renata Sabljar-Dračevac, Odbor za zakonodavstvo, zastupnik Davor Dretar, zastupnik Darko Klasić, zastupnik Željko Lenart, zastupnik Erik Fabijanić, zastupnica Dalija Orešković, Klub zastupnika HNS-a, HSU-a i nezavisnih zastupnika, Klub zastupnika zeleno-lijevog bloka, Klub zastupnika SDP-a, Klub zastupnika Mosta, zastupnica Selak Raspudić i zastupnica Katarina Peović. Pregled amandman dostavljen vam je elektroničkim putem. Molim predstavnika predlagatelja da se očituje o amandmanima, poštovani državni tajnik u Ministarstvu unutarnjih poslova, najprije amandman br. 1 Kluba zastupnika SDP-a.
Poštovani g. potpredsjedniče. Vlada ne prihvaća amandman Kluba zastupnika SDP-a. Naime, većina osobnih prijevoznih sredstava na električni pogon koji su na tržištu ima snagu elektromotora do 0,6 kW te na taj način ne ulazi u kategoriju osobnih prijevoznih sredstava, kako je to definirano prijedlogom izmjena i dopuna ovog Zakona. Ostala ovakva vozila snage elektromotora veće od 0,6 koja ne spadaju u navedenu kategoriju moraju biti registrirana kako bi sudjelovali u prometu na cestama. Hvala.
U ime kluba, poštovana zastupnica Marić.
Hvala lijepa. Tražimo da se o amandmanu glasa jer električni motocikli imaju veliku snagu elektromotora budući da žiroskop navedenog motocikla zahtjeva veliku snagu elektromotora kako bi održao ravnotežu, pa recimo oni koji razvijaju brzinu 25km/h trebali bi imati snagu između 1 i 2 kW, sve ovo rezultira obaveznom homologacijom osobnih prijevoznih sredstava koje imaju više od 0,6 kW. Sa aspekta homologacije u RH odgovoran je Centar za vozila Hrvatske i trenutačno su na snazi tri europska akta koja uređuju homologaciju vozila, znači motornih vozila i priključnih vozila, motornih vozila na dva ili tri kotača i četverocikla, te poljoprivrednih i šumarskih traktora. Smatramo da bi trebalo ukinuti navedeno ograničenje snage elektromotora budući da je navedena stavka neodrživa i zakon bi se trebao donositi dugoročno. Dovoljno je da se spominje ovo ograničenje od 25km/h kao što su donijele i zemlje EU koje su zakonski, zakonski pozicionirale mala električna vozila u svoje temeljne zakone. U krajnjoj liniji ako želimo da se promet rastereti sa vozilima s unutarnjim izgaranjem i približi ovim ipak manje štetnim vozilima smatramo da bi trebalo prihvatiti ovaj amandman koji smo naveli, hvala.
O amandmanu ćemo glasovati. Amandman br. 2. Kluba zastupnika zeleno-lijevog bloka.
Amandman br. 2. se ne prihvaća. Naime, ovdje je, ovim amandmanom se ide za proširenje ovlasti JLS kad je u pitanju promet i promet u mirovanju, međutim jedinice lokalne i regionalne samouprave već imaju ovlasti obavljati poslove nadzora nepropisno zaustavljenih i parkiranih vozila upravljanja prometom, te premještanja nepropisno zaustavljenih i parkiranih vozila uz prethodnu suglasnost ministarstva nadležnog za unutarnje poslove, te smo mišljenja da uz druge dane ovlasti iz čl. 5. ovoga zakona mogu na kvalitetan i učinkovit način uređivati promet na svome području, dakle smatramo da ne postoje sad razlozi za proširenje njihovih ovlasti u ovom trenutku.
Nema nijednog zastupnika zeleno-lijevog bloka, pa ćemo o ovom morati glasovati. 3. amandman Kluba zastupnika HNS-a, HSU-a i nezavisnih zastupnika.
Vlada ne prihvaća ovaj amandman. Naime, predložena maksimalna brzina osobnih prijevoznih sredstava je 25km/h, a vozači osobnih prijevoznih sredstava dužni su brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste odnosno druge površine kojom se kreće, te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa, tako da vozilo može, da se vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Na ovaj način odgovornost za sigurno upravljanje ovim vozilima prebačena je na vozača, te nema potrebe brzinu propisivati brojčano, hvala lijepa.
U ime kluba zastupnika poštovani zastupnik Štromar.
Hvala lijepa g. potpredsjedniče. Poštovani g. državni tajniče, ideja je da brzina kretanja osobnih prijevoznih sredstava po površinama namijenjenim za kretanje pješaka bude maksimum 10 km/h, a predloženo rješenje preciznije definira prometovanje osobnih prijevoznih sredstava i u skladu je s komparativnim zakonskim rješenjima i primjerima dobrih praksi u nekim državama članicama EU. A u stvari bit tog amandmana je da bi kasnije mogli omogućiti ne nošenje zaštitne kacige na glavi za one koji prometuju u tim zonama i do 10 km/h kako bi mogli popularizirati ta prijevozna sredstva, to su uglavnom električna prijevozna sredstva koja štede energiju, smanjuju CO2 i to je kompletna bila ideja, ali pošto ne prihvaćate ne tražim glasanje.
Dakle povlačite amandman?
Povlačim.
Hvala. 4. amandman Kluba zastupnika zeleno-lijevog bloka.
Vlada ne prihvaća amandman br. 4.. Smatramo da je sve trenutno precizno normirano, kretanje biciklista što bliže desnom rubu ne podrazumijeva upravljanje biciklom ugrožavajući vlastitu sigurnost i sigurnost drugih sudionika u prometu ukoliko se uz sami rub kolnika nalazi određena prepreka, te odredbu nije dakle potrebno dodatno normirati. Osim toga predloženim odredbama se kvalitetnije uređuje prometovanje vozača bicikla i osobnih prijevoznih sredstava kada se kreću biciklističkim trakom ili stazom i prelaze kolnik, evo hvala lijepa.
Nema nikog iz kluba zastupnika, pa ćemo o tome morati glasovati. 5. amandman Kluba zastupnika HNS-a, HSU-a i nezavisnih zastupnika.
Amandman 5. se ne prihvaća zbog tehničkih karakteristika osobnih prijevoznih sredstava, tu je manji promjer kotača, nepostojanje sjedala dakle višeg težišta vozača dok vozi i slabije upravljivosti i samim time povećane opasnosti za vozača bez obzira na površinu kretanja, uvodi se obvezno nošenje zaštitne kacige za sve vozače. Smatramo da će to pridonijeti sigurnosti njih i ostalih sudionika u prometu, dakle ne prihvaća se.
U ime kluba, u ime kluba poštovani zastupnik Štromar.
Hvala lijepa. Pošto nije prihvaćen prijašnji amandman di bi se u pješačkim zonama smanjila brzina na 10 km onda ni ovaj amandman nema smisla, pa ga povlačimo.
6. amandman zastupnika Željka Lenarta.
Amandman se ne prihvaća. Naime uvođenjem izraza „jahač“, a zbog očuvanja tradicije i kulturne baštine pokladnih i drugih vrsta jahanja koje se prakticiraju u pojedinim dijelovima RH, te jahanja u turističke svrhe pojavila se potreba reguliranja i sudjelovanja jahača koji pojedinačno ili u skupini jašući sudjeluju u prometu na cesti. Ovo što je zastupnik spomenuo jahanje u terapeutske svrhe mlađih osoba, dakle mlađih od 14.g., ne podrazumijeva samostalno jahanje s obzirom da se ono obavlja uz pratnju terapeuta, dakle to je u zdravstvene svrhe i to nije ovo jahanje koje je propisano zakonom, stoga amandman ne prihvaća Vlada RH.
Poštovanog zastupnika Lenarta nema, pa ćemo o tome morat glasovati. 7. amandman Kluba zastupnika HNS-a, HSU-a i nezavisnih zastupnika.
Amandman se ne prihvaća. Predloženim odredbama svi liječnici imaju obvezu upozoriti vozača o privremenoj nesposobnosti upravljanja vozilom i evidentirati upozorenje u medicinskoj dokumentaciji dok je postupanje ljekarnika propisano posebnim propisima stoga smatramo da ta obaveza treba biti na liječnicima, a ne ljekarnicima.
U ime kluba poštovani zastupnik Štromar.
Hvala lijepa. Mislim i da je sad i taj suvišan amandman naš zbog ove intervencije vlade koju je učinila sa svojim amandmanima, pa ga povlačim.
8. amandman Kluba zastupnika SDP-a.
Amandman broj 8. Vlada RH ne prihvaća. Dakle, on se ne prihvaća jer je Vlada RH će podnijeti vlastite amandmane odnosno konkretno amandman i na ovaj članak zakona kojim će ta pitanja urediti sukladno dogovoru MUP-a, Ministarstva zdravstva, Hrvatske liječnike komore i koordinacije liječnika obiteljske medicine koji su na zajedničkom sastanku dogovorili najbolje rješenje za ovo pitanje i stoga se ovaj amandman ne prihvaća.
U ime kluba zastupnika poštovana zastupnica Marić.
Tražimo da se o ovom amandmanu glasa. I samo ću kratko reći, da vi jeste podnijeli svoj amandman i sva sreća da jeste i da ste napokon poslušali ono što smo vam mi iz oporbe govorili i sve liječničke odnosno udruge pacijenata. Ali moram reći da ovo što smo mi podnijeli je praktički isto ono što ste vi unijeli u svoje, tako da ste naše de facto prihvatili ali ne znam iz eto valjda iz inata jer je to oporbeno pa ste rekli eto da ne prihvaćate. Tako da točno to što smo tražili tu u dokumentaciji pa iza toga točka, točno to ste vi napisali u svome, ali kažem sva sreća da jeste i da ste se urazumili i da nećete raditi štetu na što smo vas cijelo vrijeme upozoravali.
Ali ipak tražite glasovanje jel tako? Da, dobro. 9. amandman Kluba zastupnika MOST-a.
Amandman broj, amandman zastupnika MOST-a se ne prihvaća. Da ne ponavljam iz istog obrazloženja jer Vlada RH ponosi vlastiti amandman.
Nema nikog iz Kluba zastupnika MOST-a pa ćemo o tome morati glasovati. 10. amandman zastupnice Marije Selak Raspudić.
Vlada ne prihvaća niti ovaj amandman iz istih razloga kao i prethodni dakle jer podnosi na taj članak svoj amandman.
Nema zastupnice Selak Raspudić, pa ćemo o ovom amandmanu morati glasovati. 11. amandman zastupnice Sabljar Dračevac.
Amandman zastupnice Renate Sabljar Dračevac se ne prihvaća. Evo da ne ponavljam iz istih razloga jer vlada podnosi svoj amandman na dotični članak.
Poštovana zastupnica Sabljar Dračevac.
Ja zahvaljujem jer što ste podnijeli amandman i jako sam sretna s ovim raspletom situacije. Mislim da je na dobrobit kompletnog i odnosa MUP-a i liječnika, ali svakako na korist liječničke struke da može normalno i kvalitetno i adekvatno raditi svoj posao. Povlačim amandman.
Hvala. 12. amandman zastupnika Darka Klasića.
I ovaj amandman se odnosi dakle na isti članak, vlada ga ne prihvaća, a sa istim obrazloženjem jer podnosi svoj amandman na Članak 37.
Poštovani zastupnik Klasić.
Hvala lijepo poštovani potpredsjedniče Hrvatskog sabora. Uvaženi državni tajniče, povlačim ovaj amandman, drago mi je da se je postiglo suglasje sa medicinskom strukom onda moj ovaj amandman zapravo gubi smisao. Hvala.
Hvala. 13. amandman zastupnice Katarine Peović.
Ovaj amandman se ne prihvaća. Obrazloženje isto kao za prethodne amandmane jer vlada podnosi svoj amandman.
Poštovana zastupnica Peović.
Hvala. Inzistirat ću na glasanje o ovom amandmanu iz istog razloga koji je iznijela i kolegica Marić, ne znam stvarno gdje su nestala ona dobra stara vremena kad ste prihvaćali amandmane u izmijenjenom obliku. Drago mi je da je zbog i žurne rasprave i glasne rasprave u saboru vlada odlučila podnijeti svoje amandmane, ali nema opravdanja da zapravo ne prihvatite naše amandmane barem znači u izmijenjenom obliku zato ću tražit da se o amandmanu glasa.
14. amandman zastupnice Dalije Orešković.
14. amandman se ne prihvaća. Navedeni prijedlozi su već razrađeni u konačnom prijedlogu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti cestovnog prometa i to amandman, u amandmanu 1. na Članak 37. za liječnike, a u amandmanu 3. na Članak 50. na, za vozače stoga se ne prihvaća ovaj amandman.
Zastupnice Dalije Orešković nema pa ćemo o ovome morati glasovati. 15. amandman zastupnice Ružice Vukovac.
Amandman se ne prihvaća iz istih razloga jer vlada sa svojim amandmanom rješava ovu materiju.
Zastupnice Ružice Vukovac nema, pa ćemo o ovom morati glasovati. 16. amandman zastupnika Davora Dretara.
Amandman se ne prihvaća jer Vlada RH podnosi svoj amandman kojim uređuje ovo pitanje sukladno dogovoru između vlade i liječnika. Hvala lijepa.
Zastupnika Davora Dretara nema pa ćemo morati glasovati o tome. 17. amandman zastupnika Erika Fabijanića.
Amandman se ne prihvaća iz istih razloga kao i za prethodne amandmane.
Zastupnika Fabijanića nema pa ćemo o ovome morat glasovat. 18. amandman Kluba zastupnika zeleno-lijevog bloka.
Ovaj amandman se ne prihvaća s obrazloženjem istim kao i za prethodne članke.
Nikoga iz Kluba zastupnika zeleno-lijevog bloka nema pa ćemo o ovome morat glasovat. 19. amandman Kluba zastupnika MOST-a.
Ovaj amandman se također ne prihvaća budući da se vozač samostalno odlučuje u ovom prijedlogu Kluba zastupnika MOST-a na obavljanje zdravstvenog pregleda zbog izrečene i privremene nesposobnosti za upravljanjem vozilom. Onda on naknadu za zdravstveni pregled plaća sam, dakle plaća je vozač, a ne policijska uprava odnosno postaja stoga se amandman ne prihvaća.
Nikog iz Kluba zastupnika MOST-a nema pa ćemo morati glasovati o tome. 20. amandman zastupnice Marije Selak Raspudić.
Pošto je to istovjetan amandman on se također ne prihvaća sa obrazloženjem koje sam dao za 19, amandman broj 19.
Zastupnice Selak Raspudić nema pa ćemo morati o tome glasovat. 21. amandman zastupnice Renate Sabljar Dračevac.
On se također i ovaj amandman se dakle 21. ne prihvaća sa istim obrazloženjem kao za prethodna dva amandmana 19. i 20.
Poštovana zastupnica Sabljar-Dračevac.
Nažalost nisam zadovoljna s time jer smatram da je, da troškove, dakle ako se utvrdi da vozač je sposoban za vožnju treba snositi MUP i tražim da se o amandmanu glasa. Hvala.
22. amandman, Kluba zastupnika HNS-a, HSU-a i nezavisnih zastupnika.
Ovaj amandman se ne prihvaća u ovome obliku jer će ova problematika biti uređena izmjenama i dopunama Pravilnika o zdravstvenim pregledima vozača i kandidata za vozače koje će ministar zdravstva biti obvezan donijeti u roku od godine dana, evo, dana od stupanja na snagu ovoga Zakona. Ovo pitanje Vlada predlaže regulirati jednim od svojih amandmana, dakle u biti isto, .../nerazumljivo/... regulira se isto pitanje pa ne može prihvatiti onda ovaj amandman u ovome obliku.
Poštovani zastupnik Štromar.
Hvala lijepo. Prihvaćam u potpunosti vaše obrazloženje i povlačim amandman.
23. amandman zastupnika Darka Klasića.
Ovaj amandman koji je u naravni isto se odnosi na istu problematiku kao i prethodni amandman, stoga ga Vlada ne prihvaća, dakle sa obrazloženjem koje sam dao za prethodni amandman.
Poštovani zastupnik Klasić.
Hvala lijepo poštovani potpredsjedniče, poštovani državni tajniče. Mislim da ovaj amandman bi učinio Zakon životnijim i brže provedivim jer se stavljaju nekakvi zakonski okviri pa tražim da se taj amandman stavi na glasanje u HS.
I 24. amandman, Odbora za zakonodavstvo.
Ni ovaj amandman se ne prihvaća, međutim, ovo pitanje Vlada regulira svojim amandmanom, ovaj amandman nije mogla prihvatiti jer zbog drugih amandmana mijenja se nomotehnički pozivanje na određene članke, dakle on se supstancijalno će se ta materija prihvatiti, ali ovakav amandman Odbora za zakonodavstvo ne možemo prihvatiti.
U ime Odbora za zakonodavstvo, poštovana zastupnica Jelkovac.
Hvala lijepa poštovani potpredsjedniče. Obzirom na ovakvo obrazloženje i obzirom da ste svojim amandmanom obuhvatili i ovo što smo predložili, povlačimo amandman. Hvala [[Upadica: Hvala.]]
Hvala lijepa. Sada ćemo reći da je Klub zastupnika socijaldemokrata predložio sljedeći Zaključak: 1. Konačni prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, P.Z.E. br. 214 upućuje se u treće čitanje.; 2. Zadužuje se predlagatelj da razmotri sve primjedbe, prijedloge i mišljenja iznesene u raspravi radi izrade konačnog prijedloga zakona. Molim predstavnika predlagatelja da se očituje o predloženom Zaključku.
Zaključak se ne prihvaća, zaključak Kluba zastupnika socijaldemokrata jer Vlada podnosi vlastite amandmane, smatramo da smo s tim amandmanima obuhvatili sve dotadašnje prijepore, riješili sva sporna pitanja, a zbog niza važnih pitanja koja ovaj cjelokupni zakon sa svojih 50-ak članaka regulira, smatramo da je potrebno da on što prije stupi na snagu, stoga se Zaključak kako je dan, ovdje ne može prihvatiti i Vlada ga ne prihvaća.
U ime kluba zastupnika, poštovana zastupnica Dračevac.
Zahvaljujem potpredsjedniče. Pa niste riješili baš sve probleme svojim amandmanima, ali većinu jeste i glavninu jeste. Dakle, slažem se s vama da je bitno da se zakon o romobilima donese što žurnije, pred nama je turistička sezona i razdoblje kada će se sasvim sigurno puno upotrebljavati i zbog toga povlačim prijedlog za trećim čitanjem. Hvala.
Dakle Zaključak je povučen, je li tako? Hvala lijepa.
Idemo sada na Konačni prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, drugo čitanje, P.Z. br. 214. Predlagatelj je Vlada. Rasprava je zaključena. Nakon što je rasprava zaključena Vlada je podnijela amandmane temeljem članka 199. Poslovnika o ovako podnesenim amandmanima mora se složiti većina nazočnih zastupnika pa dajem na glasovanje prijedlog da Vlada može podnijeti amandmane nakon zaključene rasprave. Molim glasujmo. 105 je bilo glasova, 103 za i 2 suzdržana. Dakle, Vlada može podnijeti amandmane nakon zaključene rasprave, pa bih zamolio predstavnika Vlade poštovanog državnog tajnika Žarka Katića da obrazloži podnesene amandmane. Nakon toga ide rasprava u kojoj mogu sudjelovati samo klubovi. Izvolite. Amandman broj 1.
Hvala lijepo poštovani gospodine predsjedniče. Amandman broj jedan glasi.
Možete ovako. Imate sve skupa 8 minuta, obrazložite sva četiri amandmana i onda ćemo otvoriti raspravu [[Upadica Katić: Znači da ih ne čitam.]] Obrazložite ih, tako je da.
Dakle prvi amandman Vlade Republike Hrvatske njime se predlaže izmjena članka 233. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u cijelosti kako bi se jasnije sistematizirala materija koja se ovim člankom propisuje. Stavci 1., 2. i 3. zakona izmijenjeni su samo terminološki radi usklađivanja sa važećim Zakonom o prebivalištu i boravištu građana, Zakonom o strancima i Direktivom o vozačkim dozvolama. U stavcima 3. i 5. preciznije se propisuje da se zdravstvena stanja vozača na zdravstvenom pregledu utvrđuju sukladno Pravilniku o zdravstvenim pregledima vozača i kandidata za vozače kojeg donosi ministar nadležan za zdravstvo. Stavkom 4. preciznije se propisuje način dostave obavijesti policijskoj upravi ili postaji o zdravstvenom stanju radi kojeg vozač više nije sposoban sigurno upravljati vozilom, odnosno o zdravstvenom stanju iz stavka 3. ovoga članka. Sada je ovo postupanje propisano člankom 10. Pravilnika o zdravstvenim pregledima vozača i kandidata za vozače. Stavci 5. i 6. su novine u odnosu na važeći članak 233. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i propisuju postupanje liječnika kada se na zdravstvenom pregledu ili u toku liječenja utvrdi zdravstveno stanje radi kojeg vozač više nije sposoban upravljati vozilom, ali privremeno dakle najduže na šest mjeseci. U tom slučaju liječnik koji je obavio pregled ili je liječio vozača, te izabrani liječnik dužan je o tome upozoriti [[Upadica predsjednik: Molim vas kolegice i kolege molim vas. Samo malo. Što je bilo?]] [[Upadica Bukarica: Krivo je stavio.]] /Upadica predsjednik: Dobro pa signalizirajte to na pristojan način, nemojte se odmah početi … Hajde izmijenite i molim vas da budete oprezni s time, jer vidite da to izaziva jako puno smijeha, a vi nastavite sada državni tajniče./… Hvala lijepa. Dakle, tu izabrani liječnik je dužan o tome upozoriti vozača, a dano upozorenje evidentirati u medicinskoj dokumentaciji. Vozač nakon proteka utvrđene privremene nesposobnosti za vožnju nije dužan ponovno obaviti liječnički pregled, dakle nakon ove privremene. Stavcima 7. i 8. propisuje se prekršajna odgovornost pravnih osoba, fizičkih osoba, dakle liječnika, te odgovornih osoba u pravnim osobama za postupanja koja su suprotna odredbama ovog članka. Što se tiče članka 2., amandmana dva ispričavam se Vlade RH njime se u članku 47. Konačnog prijedloga zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim se u članku 285. stavku 1. dodaje nova točka 7. usklađuje sa rješenjima iz amandmana prvoga Vlade Republike Hrvatske prema kojem se upozorenje o privremenoj nesposobnosti upisuje samo u medicinsku dokumentaciju, znači u medicinsku dokumentaciju ali bez obavještavanja policije. Što se tiče amandmana trećeg Vlada RH članak 50. Konačnog prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim se u čl. 289. mijenja st. 1. usklađuje se sa predloženim rješenjem iz amandmana 1. Vlade RH prema kojem se upozorenje o privremenoj nesposobnosti upisuje samo u medicinsku dokumentaciju, a bez obavještavanja policije. I konačno amandman 4, njime se preciznije određuje kako će odredbe kojima se propisuje privremena nesposobnost vozača za sigurno upravljanje vozilom i postupanje liječnika s tim u vezi stupiti na snagu tek kada na snagu stupe izmjene pravilnika o zdravstvenim pregledima vozača ili kandidata za vozače koji je ovlašten donijeti ministar zdravstva. Od završetka o ovome konačnom prijedlogu zakona provedeni su još sastanci mjerodavnih vladinih resora sa udrugama liječnika, Hrvatskom liječničkom komorom, koordinacijom obiteljske medicine kojima zahvaljujem na razumijevanju u ime vlade i smatramo da smo postigli zadovoljavajući konsenzus kako bi ove odredbe stupile na snagu i kako bi svih 2 milijuna 271 tisuća i 20 vozača u RH mogli voziti po svojoj savjesti, slušati liječnika kada im liječnik kaže da nije sposoban voziti da se toga drže i da na taj način postignemo da što manje, da bude što manje stradalih na našim cestama. U ovom trenutku to je 26 osoba manje nego lani, ali vjerujem da će taj broj biti usvajanjem ovih izmjena i dopuna još i manji. Hvala vam najljepša na pozornosti.
Hvala vam državni tajniče možete se vratiti na mjestu. Ja ću otvoriti raspravu, za sada su se javila tri kluba, prvi je Klub zastupnika SDP-a poštovana kolegica Marić. Izvolite.
Hvala lijepa. Poštovani predsjedniče sabora, poštovani državni tajniče sa suradnikom, poštovane kolegice i kolege. Izmjene i dopune Zakona o sigurnosti prometa na cestama o kojima smo raspravljali u prvom i drugom čitanju trebale su donijeti promjene koje dramatično utječu na liječnike obiteljske medicine na kompletnu liječničku struku, odnos povjerenja između liječnika i pacijenta, na zdravlje građana koji bi zbog ovakvog zakona potencijalno izbjegavali odlazak liječniku, tajili svoje simptome i lijekove koje uzimaju.
Kolegice Marić ja se ispričavam samo malo da, kolegice i kolege molim vas, rasprava i dalje traje, tko želi izići van neka to napravi tiho diskretno, prevelika je buka i dekoncentrirate govornicu. Izvolite.
Dakle, time bi se narušio odnos povjerenja između liječnika i pacijenta, utjecalo bi se na zdravlje građana koji bi zbog ovakvog zakona potencijalno izbjegavali odlazak liječniku, tajili svoje simptome i lijekove koje uzimaju na sve skupine profesionalnih vozača i osoba koje upravljaju motornim vozilima. Prijedlozi struke na e-Savjetovanju nisu uvaženi kao ni na tematskoj sjednici Odbora za zdravstvo, a struka nije ni bila uključena u izradu ovih zakonskih prijedloga. Radi se o tome da bi liječnici kod svake privremene promjene zdravstvenog stanja pacijenta u trajanju do šest mjeseci morali ne samo upozoriti pacijenta da ne smije voziti već isto odmah prijavljivati u CEZIH čime bi bio obaviješten i MUP, a pacijent bi privremeno izgubio vozačku dozvolu. Ukoliko pacijenta ne prijave liječnici podliježu mogućoj prekršajnoj i kaznenoj odgovornosti. Predloženim izmjenama Zakona o sigurnosti na cestama ne bi se riješila sigurnost prometa na cestama, a napravila bi se nemjerljiva šteta zdravstvu i zdravlju naših građana. Najveći uzrok nesreća na cestama su prevelika brzina, mobitel i alkohol i na tome trebate poraditi dakle na prevenciji. Naravno da je potrebno upozoriti pacijenta na njegovo zdravstveno stanje i lijekove koje uzima, zapisati u njegov zdravstveni karton dakle u dokumentaciju, upoznati ga s njegovom odgovornošću i to smo napisali u svom amandmanu kluba SDP-a. Naša dužnost nije cinkanje pacijenata već stručno upozorenje pacijentu uz koje lijekove i stanja mora izbjegavati vožnju, a pacijent bi se toga trebao pridržavati prvenstveno radi svoje, ali i tuđe sigurnosti i ne smije se zbog tuđih grešaka kažnjavati liječnike. I drago nam je da su se Vlada RH odnosno MUP napokon urazumili, poslušali brojne apele liječničkih udruga, udruga pacijenata, Hrvatske liječničke komore i nas iz oporbe te podnijeli svoje amandmane koje ćemo podržati. Stoga ako se izglasuju ovi amandmani vlade mi ćemo povući svoj amandman kluba SDP-a pod brojem 8 budući da je ono što predlažemo amandmanom suštinski obuhvaćeno u amandmanu Vlade RH. Napominjem da mora postojati jasno definirani pravilnik kojim se definira popis bolesti, stanja, doza i trajanja lijekova kojeg još nema, pravilnik o zdravstvenim pregledima vozača i kandidata za vozače koji bi to definirao donijet će se najkasnije za 12 mjeseci i nadamo da će se tu zaista poslušati struka. Hvala lijepa.
Zahvaljujem. Drugi klub zastupnika je HSLS i Reformisti poštovani kolega Klasić. Izvolite.
Hvala lijepo. Uvaženi predsjedniče HS-a, poštovani državni tajniče, poštovane kolegice i kolege. Nadam se da će nakon usvajanja predloženog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama svakako dovesti do smanjenja gotovo svakodnevnih crnih statistika na hrvatskim cestama kao i povećanje opće sigurnosti u prometu. Ovim amandmanima Vlada RH napravila je veliki iskorak prema boljoj regulaciji uloge zdravstvenih radnika u primjeni zakona koje su bile i razlog mojih dvojbi o tome je li pitanje u predloženom zakonu najbolje riješeno. Zbog toga sam i uložio određene amandmane kako bi se kvalitetnije riješili pojedina otvorena pitanja. Konkretno dio zakona kojim se uređuju utvrđivanje privremene nesposobnosti vozača s obzirom na to da se ovim prijedlogom zakona odgovornost za upravljanje vozila za vrijeme trajanja zdravstvene nesposobnosti u potpunosti prebacilo na liječnike umjesto isključivo na same vozače, kao što je to slučaj u vožnjom alkoholiziranom stanju. Iznimno mi je drago da je vlada postigla suglasje sa medicinskom strukom odnosno Liječničkom komorom i udrugama oko uloge liječnika u kontekstu ovog zakona. Dijalog nema alternativu i još jednom se pokazalo da se kroz konstruktivan dijalog može doći do rješenja. Nadam se da će donošenjem pravilnika o zdravstvenim pregledima vozača i kandidata to biti .../nerazumljivo/... decidirano regulirano kako bi se izbjeglo bilo kakve dvojbe i nejasnoće u vezi s primjenom ovog Zakona. Također smatram da bi se zdravstveno stanje osoba koje upravljaju motornim vozilima učinkovitije pratilo u svrhu prevencije i uvođenjem obaveznih zdravstvenih pregleda svakih možda 10 godina jer sigurno je da zdravstveno stanje nije isto u 18-godišnjaka prilikom pregleda za dobivanje vozačke dozvole i u 60-godišnjaka i više godina, a da ne pričamo o tome da neki u međuvremenu možda postanu ovisni o supstancama koje mogu utjecati na sigurnost upravljanja vozilima, kao što je i velika vjerojatnost da će možda doći do drugih znatno poremećaja zdravstvenog stanja vozača, što je bitan faktor sigurnosti upravljanja motornim vozilima. Problem postojećeg zakonodavstvo o sigurnosti prometa na cestama nije bilo samo manjkava regulativa, nego često i njegovo nedosljedno primjena te se nadam da će se promijeniti nakon donošenja predloženih izmjena Zakona o sigurnosti prometa na cestama odnosno da će se on revno i konzistentno primjenjivati. Najbolje jamstvo o sigurnosti prometa na cestama svakodnevno je veća prisutnost policijskih službenika u prometu, tj. na cesti, a zakonskom regulativu sigurnosti prometa treba u što većoj mjeri preuzeti struka, dok ju provoditi treba Ministarstvo unutrašnjih poslova kako bi se napokon ostvarila povijesna tranzicija na bolje i smanjenje crnih statistika. Hvala.
U ime Kluba zastupnika Domovinskog pokreta govorit će poštovani zastupnik Davor Dretar, izvolite.
Hvala lijepa poštovani predsjedavajući, kolegice i kolege. Da prevedem jednu staru englesku izreku, ako izgleda kao patka, ako hoda kao patka, ako se glasa kao patka, onda je to najvjerojatnije patka. Ovi amandmani o kojima ovdje raspravljamo su jedna čudesna patka zato što, barem po mojoj procjeni, skreću odgovornost sa liječničkog, da ne kažem, lobija, reći ću korpusa u Hrvatskoj koji se uplašio osiguravajućeg korpusa u Hrvatskoj. I tko će na kraju dobiti po lampi? Hrvatski vozači i hrvatske vozačice. Jer ovako kako ja vidim ove amandmane, dozvolite da iz njih izvučem ono što sam podcrtao. Ako se na zdravstvenom pregledu ili što je jako bitno, u tijeku liječenja izuzetno širok obuhvat, u skladu sa pravilnikom kojeg još niti znamo kako izgleda niti kako će izgledati, utvrdi zdravstveno stanje radi kojeg vozač više nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne možemo znati koje je to stanje jer ono piše u pravilniku. Mi o pravilniku pojma nemamo. E sad, ako to bude točno tako, onda doktor koji utvrdi zdravstveno stanje radi kojeg vozač više nije sposoban upravljati vozilom jest dužan o tome upozoriti vozača. Kako se to radi? Da ga odvede na kavu? Da ga izvede negdje na pizzu ili da mu samo kaže, vi ne bi smjeli voziti i to upozorenje evidentirati u medicinskoj dokumentaciji dakle u liječničkom odnosno zdravstvenom kartonu pacijenta. I što se sad ovdje dogodilo? Doktor vas je upozorio, liječnik vas je upozorio, ne, apsolutno ne, zato što u 3. amandmanu piše, ako je vozač kojem je od strane liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju radi kojega privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilo zarez ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti. Dakle vama je oduzeta vozačka dozvola, to je ta patka o kojoj ja govorim. Ovo su sve amandmani koji su jako slatki, ali na kraju, drage vozačice i vozači, ako vama vaš liječnik kaže ne smijete voziti, vama je oduzeta vozačka dozvola. I onda pođite na cestu, sjednite u vozilo ispred doma zdravlja i neka vam na prvom križanju netko napenali odostraga i uz minimalnu štetu, ne dao Bože veće štete ili ozljede, doći ćete u osiguravajući zavod i reći, frajer me napenalio odostraga, oni će reći, dajte da vidimo papire, e ha, pa vi u liječničkom kartonu imate da niste smjeni voziti. Gospođo, gospodine, nema odštete. Nema odgovornosti osiguravajućeg društva za nanešenu štetu na vašem vozilu, materijalnu ili ne daj Bože ozljedu vas ili nekog od suvozača u vašem vozilu. Ja sam, oprostite, ove amandmane upravo tako pročitao. Vozač kojem je, da ponovim, od strane liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju radi kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, pa jesmo mi ludi? Je li to oduzimanje vozačke ili nije? Dajte mi recite. Je l' to patka ili nije? Je l' to kokoš? Šta je to, jarebica? Samo ne smijete voziti, ali inače imate vozačku dozvolu, samo ne smijete na cestu. Dakle sa svojom vozačkom dozvolom možete bez problema otići u lunapark, ali sredstvima javnog prijevoza ili biciklom. Sa svojom vozačkom dozvolom možete bez problema otići na more, ali Hrvatskim željeznicama, recimo, pod pretpostavkom naravno, da imate dovoljno vremena. I ne možemo se mi kao zastupnici nadati da će pravilnik biti dobar. Pravilnik u kojem se regulira nešto ovako ozbiljno, koja su to stanja zbog kojih će liječnik obiteljske medicine vozačici ili vozaču reći ne smijete upravljati vozilom? Mi ovdje nemamo apsolutno nikakvu spoznaju, da li je to postojeći pravilnik ili će se u međuvremenu u ministarstvu dakle potpuno izvan pogleda ljudi koji o tome trebaju odlučivati, a to su saborske zastupnice i saborski zastupnici, donijeti neki novi pravilnik u kojem će pisati osoba koja uzima farmakoterapiju uslijed psiholoških ili psihijatrijskih poremećaja, nalazi se pod obuhvatom ovih zakonskih odredbi. Dakle hrvatski branitelj koji uzima terapiju protiv PTSP-a će doći svom liječniku i on će mu reći, ne smijete voziti. Aha šta sad, čekajte onda, je li ja imam vozačku ili nemam? Ne, ne, ne, vi imate vozačku, samo ne smijete voziti. E pa tko mi to objasni, ja ga vodim na pizzu. Valjda, prije nego mi oduzmu vozačku.
Bolje na pivu onda nego na pizzu. Sada je na redu Klub zastupnika socijaldemokrata i poštovana kolegica Sabljar-Dračevac, izvolite.
Zahvaljujem predsjedniče. Uvaženi državni tajniče sa suradnikom. Kolege i kolegice. Ja za razliku od kolege Dretara sam prilično zadovoljna sa ovim amandmanom. Ovaj amandman zbilja rješava problem i sve ono na što smo mi ukazivali i zbog toga smo naravno danas kada smo obrađivali amandmane povukli amandmane, osim jednoga. Nisam povukla amandman koji je vezano na to tko će snositi troškove. Smatram da nije korektno da pacijent koji je upućen na procjenu zbog zdravstvenog stanja drugostupanjskog tijela da on sam snosi troškove ako drugostupanjsko tijelo procijeni da on može voziti automobil. Do sada je to snosila troškove država odnosno MUP. I dalje smatram i molim kolege zastupnike da glasaju za taj moj amandman da je potrebno da to ipak snosi država ako je prema pacijentu nanesena nepravda. Također bih još naglasila jedanput da smo mi u ime kluba Socijaldemokrata dali zaključak u kojem smo predložili treće čitanje ovog zakona tražeći solomonsko rješenje jer smo se našli u jednoj u jednom procjepu između razumijevanja odnosno MUP nikako nije moglo shvatiti na šta se bunimo, zbog čega se bunimo i uopće nisu na taj način vidjeli našu problematiku, problematiku i liječnika i pacijenata odnosno svih građana RH. Drago mi je da je to riješeno pa su Socijaldemokrati i povukli taj svoj amandman za treće čitanje. Smatramo da je važno da se ovaj zakon donese zato što on rješava neka druga pitanja, npr. pitanja romobila koji se moraju regulirati zakonom i zato će klub Socijaldemokrata podržati i ovaj amandman vlade, ali i cijeli zakon. Hvala.
Dobro. Idemo sada na Klub zastupnika zeleno-lijevog bloka, poštovana kolegica Kekin. Izvolite.
Hvala vam. Poštovane zastupnice i zastupnici, predsjedavajući, tajniče. Dakle, prvo želim istaknuti da niste donijeli ovaj amandman zato što želite popraviti stvari nego zato što su vas prisilile udruge da ga donesete jer su vam doktori počeli kuvertirati otkaze jer je bio toliko sulud prijedlog da su doktori počeli kuvertirati otkaze pa ste to morali napraviti. Drugo što mislim da je važno za istaknuti, mi ćemo podržati amandman, ali prijedlog nećemo podržati jer uslijed toga što smo morali raspravljati čitavo vrijeme o tome da ne pretvarate doktore u policajce se nije uopće dovoljno glasno govorilo o tome što ove izmjene i dopune znače za druge oblike prometa koji nisu strogo motorna vozila. Dakle, ove izmjene iz zakona koje se odnose na regulaciju biciklističkog prometa su trebale ići u smjeru da povećaju sigurnost biciklista i da stimuliraju biciklistički promet, a one rade sve upravo suprotno. I udruge su vam i tu davale svoje prijedloge i sve ste ih redom odbacili. Dakle, ono što ste napravili je da ste učinili sve da biciklisti budu nesigurni i da svu odgovornost za moguće prometne prekršaje i ozljede prebacite na bicikliste. Dakle, ovaj zakon doslovno kaže da kad se biciklist vozi po zelenom valu i ima prednost da pređe neku poprečnu ulicu ako ga automobil koji skreće lijevo pokupi da se može reći da je biciklist kriv jer nije dovoljno pažljivo prelazio cestu preko koje ima prednost. Dakle, više ne postoji situacija nakon što se ovo usvoji u kojoj se može reći da je odgovoran vozač motornog vozila u svakoj situaciji se može reći da biciklist nije bio dovoljno pažljiv. Drugo, i dalje osim toga dakle osim toga i dalje propisujete načine ponašanja biciklista u situacijama gdje ne postoji adekvatna infrastruktura i vi time legalizirate situacije koje se ne bi trebale događati. Dakle, ako imamo biciklističku stazu koja staje i ne prelazi preko pješačkog prijelaza umjesto da to ne legalizirate vi kažete da se biciklist radi toga što nije označena biciklistička staza preko pješačkog prijelaza mora pretvarati u pješaka što se odnosi i na sve one tipa koji koriste bicikl odnosno neka pomoćna sredstva tricikle, oni koji voze na rukama itd. dakle ljude kojima je to potrebno za njihovo kretanje koji to čak ne biraju kao izbor i njih stavljate isto tako u tu situaciju. I o tome su vam govorili dakle to je fakat suludo. Sve izmjene i dopune idu u smjeru umanjivanja prava i sigurnosti i daljnje diskriminacije biciklista koja već postoji što može samo destimulirat građane da bicikle koriste. I to govorimo u situaciji u kojoj cijeli zapadni svijet ide na to da biciklisti imaju apsolutnu prednost jer je to održivo, jer je ekološkim jer je zdravo, jer umanjuje zagađenje, jer ne koristi energente, jer je jeftinije. Samo mi idemo nazad i dalje idemo isključivo na ruku motornim vozilima u čiji se komfor i u čiju se protočnost uopće ne zadire. I zaista nije jasno u ovom trenutku u vremenu u ovom specifičnom gdje ono svaki utorak slušamo koliko je benzin, zašto vi i dalje stimulirate najneodrživiji, najskuplji oblik prometa? Evo mi nećemo podržati ove izmjene i dopune.
I na kraju klub HDZ-a poštovana kolegica Grba-Bujević. Izvolite.
Hvala predsjedniče sabora. Državni tajniče g. Mataja. Eto, lijepo je uopće pričati pred ovolko ljudi, neću komentirati one koji su bili ispred mene osim kolege Dretara. Kolega Dretar kad bi glumci bili članovi povjerenstva ovog liječničkog onda bi sigurno po vama to bilo puno kvalitetnije. Dakle, pravilnik je dat u ruke medicinarima koji će odlučiti o tome što će tamo pisati. A dozvolite mi svejedno na početku ukratko sumiram izmjene i dopune za koje ćemo danas glasati. Izmjenama će se regulirati sudjelovanje u prometu osobnih prijevoznih sredstava kao što su npr. električni romobili, omogućit će se i urediti njihovo sudjelovanje u prometu na cestama, uredit će se pravo i način korištenja površina po kojima se mogu kretati, uredit će se pravila glede vozača navedenih vozila, omogući će se sankcioniranje vozača koji parkiraju vozila na predviđenim mjestima namijenjenim za punjenje električnih vozila, uređuju se odredbe glede koridora za prolazak vozila hitnih službi, uređuje se nadzor nad kutijama prve pomoći u vozilu, smanjuje se administrativno i financijsko opterećenje kako vozača, tako liječnika i policijskih uprava koje se odnose na liječničke preglede zbog privremenog zdravstvenog stanja vozača. I ujednačavaju se sankcije prema svim vozačima jednako bez obzira na državu izdavanja vozačke dozvole. Sve predložene izmjene predstavljaju veliku korist koja će se utvrditi njihovom primjenom u daljnjem razdoblju, a naročito glede upotrebe novih tehnologija i prisutnosti novih oblika prijevoznih sredstava u prometu. Bitnu stavku predstavljaju zaštita zdravlja i života sudionika u prometu kako pješaka, tako i ostalih koja će se povećati ovim izmjenama zakonskih odredbi. Tijekom rasprave u ovom Visokom domu kako na odborima, tako i na sjednicama Sabora u dva čitanja liječnička struka je ukazivala na potrebu izmjene i dopune u člancima 37. i 233. što je u predloženim amandmanima Vlade i prihvaćeno, te će usvajanjem amandmana liječnici imati obavezu privremenu nesposobnost upisati u medicinsku dokumentaciju i upozoriti pacijenta da mu je takva odredba upisana i da za to vrijeme ne smije upravljati motornim vozilom. Očekujemo da će se pacijenti odgovorno ponašati i da za to vrijeme neće upravljati motornim vozilom. Ukoliko liječnik ne upiše upozorenje u medicinsku dokumentaciju predviđena je prekršajna odredba jednako kao i za vozača ako se te odredbe liječnika ne bude pridržavao. Po isteku roka o privremenoj nesposobnosti vozači se neće upućivati na ponovni liječnički pregled. Ove odredbe iz amandmana stupit će na snagu tek kada bude donesen Pravilnik o zdravstvenim pregledima vozača koje Ministarstvo zdravstva, struka treba donijeti unutar godine dana. Zahvaljujem se Vladi Republike Hrvatske što je saslušala struku, svim liječnicima u Saboru kao i udrugama u zdravstvu, te je zajednički postignut konsenzus koji omogućava preventivno djelovanje u zaštiti ljudskih života u prometu. To je izrazito važno. Uz zahvalu svima klub Hrvatske demokratske zajednice podržat će amandmane Vlade Republike Hrvatske.
Zahvaljujem. Pozivam dakle zastupnice i zastupnike da zauzmu svoja mjesta kako bismo išli glasovati, ali prije toga imamo povredu Poslovnika, kolega Mlinarić izvolite.
Hvala lijepo predsjedavajući. 238. povreda Poslovnika vrijeđanje saborskih zastupnika. Kolegica je nazvala kolegu Dretara glumcem što on nije. Mislim da je u ovoj sabornici stvarno dosta je više vrijeđanja i žena što se vrijeđalo ovih dana da je toga dosta, a kolegici Bujević pošto je ona takva doktorica podsjetio bih je samo kad je rekla na početku pandemije da ne trebaju maske, jer maske ničemu ne koriste. Toliko o vašem kakva ste vi doktorica i što ste vi.
Kolega Mlinarić samo malo, dajte molim vas. Dobivate opomenu, nije bila povreda Poslovnika niti je nazvala kolegica Grba Bujević kolegu Dretara glumcem, nego je rekla da ne mogu biti glumci u povjerenstvu, nego liječnici. To je bilo to. Ne znam zašto ste to. … [[Upadica sa strane, ne čuje se.]] Pa dobro hajde, dobivate opomenu. Kolegice Grba-Bujević.
Hvala predsjedniče Sabora. 238. ako otvorite stranicu sada Sabora RH na stranici gospodina Dretara piše pod zanimanjem glumac. Što sam ja onda trebala drugo reći.
Onda se i ja ispričavam. Pa mogli ste upozoriti da piše glumac! Dobro. To je kad ideš pomoć gdje ne znaš. Dobro. Idemo sada glasovati o amandmanima Vlade. Ima ih četiri, moramo pojedinačno glasovati. Dakle tko je za prvi amandman Vlade odnosno glasujmo o prvom amandmanu. Jednoglasno 102 glasa za. Prihvaćen amandman. Amandman broj 2. isto tako Vlade. Glasujmo. 96 glasova za, dakle prošao je i taj amandman. Amandman broj tri isto tako prijedlog Vlade. 105 za. Prošao je i treći amandman. I četvrti amandman Vlade glasujmo. 102 svi su bili za, tako da je i četvrti amandman Vlade prošao, pa sada idemo na amandmane koje su podnijeli tijekom rasprave zastupnici Ružica Vukovac i Renata Sabljar Dračevac Odbor za zakonodavstvo, zastupnik Davor Dretar, Darko Klasić, Željko Lenart, Erik Fabijanić, zastupnica Dalija Orešković, Klub zastupnika HNS-a, HSU-a i nezavisnih zastupnika, Klub zastupnika zeleno-lijevog bloka, SDP-a, MOST-a, zastupnica Marija Selak Raspudić i zastupnica Katarina Peović. Pregled amandmana vam je dostavljen elektroničkim putem i sada ćemo glasovati o onima koje predlagatelj ne prihvaća. Onda ću malo glasnije govoriti. Prvi amandman Klub zastupnika SDP-a Vlada ne prihvaća. Nije dobio potreban broj glasova. Amandman broj 2. Klub zastupnika zeleno-lijevog bloka Vlada ne prihvaća. Nije dobio potreban broj glasova. Amandman broj tri Klub zastupnika HNS-a, HSU-a i nezavisnih zastupnika je povučen. Broj 4. Klub zastupnika zeleno-lijevog bloka Vlada ne prihvaća. Glasujmo. Nije dobio potreban broj glasova. 5. amandman je povučen, to je amandman Kluba zastupnika HNS-a, HSU i nezavisnih zastupnika. 6. amandman zastupnik vlada ne prihvaća. Glasujmo. Nije dobio potreban broj glasova. 7. amandman Klub zastupnika HNS-a, HSU i nezavisnih povučen. 8. Klub zastupnika SDP, vlada ne prihvaća. Glasujmo. … [[Upadica se ne razumije.]] Onda povlačite ga. Hvala vam lijepa. Onda idemo na 9. Klub zastupnika Mosta vlada ne prihvaća. Glasujmo. Nije dobio potreban broj glasova. 10. amandman zastupnice Selak RAspudić vlada ne prihvaća. Glasujmo. Nije dobio potreban broj glasova. 11. amandman Sabljar Dračevac je povučen kao i 12. amandman zastupnika Darka Klasića. 13. zastupnica Katarina Peović vlada ne prihvaća. Glasujmo. Nije dobio potreban broj glasova. 14. amandman zastupnica Orešković vlada ne prihvaća. … [[Upadica se ne razumije.]] Zahvaljujem, taj je isto povučen. 15. zastupnica Ružica Vukovac vlada ne prihvaća. Glasujmo. Nije dobio potreban broj glasova. 16. amandman zastupnika Dretara isto je tako povlači se. Netko je uključen [[Upadica Dretar: Povlačim.]] Hvala vam. Netko je uključen, molim vas pogledajte isključite se, isključite se još netko je uključen ne znam ko. 17. amandman zastupnik Erik Fabijanić vlada ne prihvaća. Glasujmo. Nije dobio potreban broj glasova. 18 Klub zastupnika zeleno-lijevog bloka vlada ne prihvaća. Nije dobio potreban broj glasova. 19. amandman Klub zastupnika Mosta vlada ne prihvaća. Nije dobio potreban broj glasova. 20. amandman zastupnica Selak Raspudić vlada ne prihvaća. … [[Upadica se ne razumije.]] Povučen je i 20. amandman znači. 21. amandman zastupnica Sabljar Dračevac glasujemo o njemu vlada ga ne prihvaća. Nije dobio potreban broj glasova. 22. amandman Klub zastupnika HNS-a, HSU i nezavisnih zastupnika je povučen. 23. zastupnika Darka Klasića vlada ne prihvaća. Glasujmo. Nije dobio potreban broj glasova. I 24. amandman Odbora za zakonodavstvo je povučen. Dajem na glasovanje Konačni prijedlog Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Glasujmo. Glasovalo je 114 zastupnica i zastupnika, 98 za, 8 suzdržanih i 8 protiv i donesen je Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Prijedlog zakona o izmjenama i dopuni Zakona o Agenciji za odgoj i obrazovanje, prvo čitanje, P.Z. br. 301. Predlagatelj je Vlada. Rasprava je zaključena. Sukladno prijedlogu saborskih radnih tijela dajem na glasovanje sljedeći zaključak: 1. Prihvaća se Prijedlog zakona o izmjenama i dopuni Zakona o Agenciji za odgoj i obrazovanje. 1. Sve primjedbe i prijedlozi dostavit će se predlagatelju da ih razmotri prilikom utvrđivanja teksta konačnog prijedloga zakona. Glasujmo. Glasovalo je 123 zastupnica i zastupnika, 77 za, 22 suzdržana, 24 protiv pa je donesen zaključak kako su ga predložila saborska radna tijela.
Poštovani predsjedniče, cijenjene kolegice i kolege. Tražim stanku u trajanju od 10 minuta da bih još jednom zahvalio svim klubovima zastupnika u HS-u koji su poduprili ovaj prijedlog zakona u prvom čitanju, a to činim ispred onih koje već puno mandata predstavljam u HS-u, a radi se o sigurnom boljitku u mirovinama, ne u usklađivanju nego u mirovinama u bazi koja će se usklađivati za cca 300.000 obiteljskih mirovina i još 200.000 po procjenama najnižih mirovina. Dakle, zahvaljujem istovremeno i svim onim kritičarima koji su osobno i udarali po raznim prijedlozima tako i mojem jer su učvrstili radnu skupinu ministarstva da donese i iznađe najbolji model i jednu kombinaciju između socijalnog i pravičnog koje je sadržana u prijedlogu izmjena i dopuna ovog zakona, kao što i omogućava prijedlog izmjena i dopuna zaštitu od ovrhe za korisnike obiteljske mirovine djecu i kao što omogućava i za poboljšavanje nekih kategorija umirovljenika kao što su vatrogasci koji do sada nisu to mogli učiniti. Istovremeno koristim priliku za sve one koji nisu po društvenim mrežama koji nemaju novca za kupovinu novina da ih obavijestim da je danas krenula isplata energetskog dodatka za 53.000 umirovljenika koji uz našu mirovinu imaju i mirovinu iz inozemstva, a potpadaju pod kriterije odluke vlade kao i isplata nacionalnog dodatka za starije njih otprilike 7.000. Hvala vam lijepa i unaprijed vam zahvaljujem.
Stanku ćemo odobriti, ali nećemo konzumirati tako da nastavljamo dalje. Dajem na glasovanje sljedeći zaključak „1. Prihvaća se Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o mirovinskom osiguranju i 2. Sve primjedbe i prijedlozi dostavit će se predlagatelju da ih razmotri prilikom utvrđivanja teksta konačnog prijedloga zakona.“. Molim glasujmo. Glasovalo je 128 zastupnica i zastupnika, 119 za, 9 suzdržanih, pa je donesen zaključak kako su ga predložila saborska radna tijela.
Ima vas samo troje pa ovaj, ne mogu drukčije vas pozdraviti. Prije nego što počmemo sa radom, htio bih samo vas zamoliti, makar vas ima tako malo, da prenesete kolegama da ćemo u drugim klubovima, u svojim klubovima, itd., da ćemo ono što se zove slobodan govor odnosno izjašnjavanje po klubovima i nezavisnim zastupnicima imati nakon što završimo ove točke koje imamo, a prije glasovanja jer vjerujem da ćemo ovo sve završiti prije glasovanja, značajno prije glasovanja, tako da ovaj, to je najavljeno i jučer, ali eto, nije loše ponoviti još danas da ne bi nitko se osjećao uskraćen, a onda ćemo u 12 sati imati glasovanje, kao što je isto najavljeno. Evo, idemo, idemo ovaj na .../nerazumljivo/... na izjašnjavanje o amandmanima. Najprije o amandmanu na Konačni prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o rodiljnim i roditeljskim potporama, hitni postupak, prvo i drugo čitanje, P.Z. br. 304, predlagatelj Vlada RH, rasprava je zaključena. Amandman je podnijela zastupnica Anka Mrak-Taritaš. Molim predstavnicu predlagatelja da se očituje o podnesenom amandmanu, poštovana državna tajnica Središnjeg državnog ureda za demografiju i mlade, Željka Josić, izvolite.
Evo, zahvaljujem predsjedavajući. Podnositelj amandmana je zastupnica Anka Mrak-Taritaš. U obrazloženju našeg amandman se ne prihvaća. Naime, prava koja posvojitelji koriste temeljem važećeg Zakona o rodiljnim i roditeljskim potporama ostvaruju se prema posebnim uvjetima sukladno zakonom propisanim pretpostavkama, a koji su vezani uz činjenicu posvojenje djeteta te koji su prilagođeni potrebama osoba koja se posvojile dijete. S tim u vezi pravo na posvojiteljski dopust koji zaposleni i samozaposleni posvojitelj koristi, kao i pristupanje roditeljskom dopustu nakon korištenja posvojiteljskog dopusta, ostvaruje se prema specifičnim uvjetima njegovog korištenja te u skladu s početkom korištenja prava koja se veze uz dan pravomoćnosti rješenja o posvojenju, a koje pravo se može koristiti do određene životne dobi djeteta. Predloženo rješenje isto tako nije moguće urediti čl. 12.a predloženog zakona jer imajući u vidu da se predmetna odredba odnosi na pravo zaposlenog i samozaposlenog oca. Nadalje, odredba o pravima posvojitelja čine zasebno poglavlje u okviru ovog Zakona o rodiljnim i roditeljskim potporama te ih zbog propisanih uvjeta ostvarivanja prava na posvojiteljski dopust, kao i drugih prava zaposlenih i samozaposlenih posvojitelja, nije moguće urediti na način kako je predloženo.
Poštovana zastupnice Mrak-Taritaš nema pa ćemo o tome amandmanu morati glasovati. Klub zastupnika Mosta predlaže HS-u donošenje sljedećeg zaključka: Nalaže se Vladi RH da izmijeni čl. 36 Zakona o rodiljnim i roditeljskim potporama na način da posvojitelji mogu koristiti rodiljni dopust i nakon 8. g. života djeteta. Molim predstavnicu predlagatelja da se očituje o predloženom zaključku, ponovo poštovana državna tajnica Središnjeg državnog ureda za demografiju, Željka Josić, izvolite.
Zahvaljujem. Ovakav Zaključak se ne prihvaća. Naime, predlagatelj netočno navodi da prema postojećim zakonskim rješenjima posvojitelji mogu koristiti rodiljni dopust jer je rodiljni dopust pravo koje koristi roditelj djeteta, a ne posvojitelj. Čl. 36 važećeg Zakona o rodiljnim i roditeljskim potporama propisana su prava koja se odnose na zaposlene i samozaposlene posvojitelje i to pravo na posvojiteljski dopust u trajanju od 6 mjeseci za dijete do 18. g. života i pravo na roditeljski dopust do 8. g. života djeteta. Korištenje prava na roditeljski dopust koje posvojitelj koristi do 8. g. života djeteta ne dovodi u neravnopravan položaj posvojitelja u odnosu na biološkog roditelja budući da i roditelj koristi istovjetno pravo do 8. g. života djeteta. Posvojiteljski dopust iz vašećeg zakona ima sličnu namjenu kao i rodiljni dopust, ali se njegovo vremensko trajanje određuje do 18. g. života djeteta, uvažavajući pri tome specifične potrebe posvojenika i posvojitelja nakon posvajanja. S druge strane, roditeljski dopust ima za svrhu podizanje djeteta do određene dobi u skladu s potrebama djeteta za skrb, a posebno imajući u vidu uključivanje djeteta u sustav obrazovanja. Propisivanje mogućnosti posvojitelju na korištenja prava na roditeljski dopust po iskorištenju posvojiteljskog dopusta, uvažava se i temeljni cilj Zakona o rodiljnim i roditeljskim potporama, kao i zakonska rješenja prema kojem posvojitelj djeteta koristi prava roditelja. Temeljem postojećeg zakonskog rješenja zaposleni i samozaposleni posvojitelj, izjednačen je s biološkim roditeljem u pravima iz ovog Zakona.
Nema nijednog predstavnika Mosta pa ćemo i o ovom morati glasovati. Hvala vam lijepo poštovana državna tajnice.
Konačni prijedlog Zakona o izmjenama i dopuna Zakona o rodiljnim i roditeljskim potporama, hitni postupak, prvo i drugo čitanje, P.Z.E. br. 304, predlagatelj je vlada, rasprava je zaključena. Amandman je podnijela zastupnica Anka Mrak Taritaš kojeg tijekom izjašnjavanja o amandmanima vlada nije prihvatila, moramo glasovati o amandmanu kojeg vlada dakle nije prihvatila. Glasovalo je 115 zastupnica i zastupnika, 41 za, 74 protiv dakle amandman nije dobio potreban broj glasova pa sada dajem na glasovanje Konačni prijedlog Zakona o izmjenama i dopuna Zakona o rodiljnim i roditeljskim potporama. Molim glasujmo. 130 glasovalo zastupnica i zastupnika, 110 za, 14 suzdržanih i 6 protiv pa je tako donesen Zakon o izmjenama i dopuna Zakona o rodiljnim i roditeljskim potporama. Klub zastupnika Mosta predložio je HS-u donošenje sljedećeg zaključka „Nalaže se Vladi RH da izmijeni čl. 36. Zakona o rodiljnim i roditeljskim potporama na način da posvojitelji mogu koristiti rodiljni dopust i nakon 8. godine života djeteta.“. Dajem na glasovanje ovaj prijedlog zaključka kojeg predlagatelj ne prihvaća. Molim glasujmo. Utvrđujem da je glasovalo 122 zastupnica i zastupnika, 48 za 74 protiv pa zaključak nije dobio potreban broj glasova.
Sada idemo na izjašnjavanje o amandmanu na Prijedlog Odluke o pristupanju promjeni Ustava RH, s Prijedlogom nacrta promjena Ustava RH, predlagatelji su 92 zastupnice i zastupnika, rasprava je zaključena. Amandman je podnio Klub zastupnika SDP-a. Molim predstavnika predlagatelja da se očituje o podnešenom amandmanu, poštovani zastupnik Branko Bačić, izvolite.
Zahvaljujem g. potpredsjedniče. U ime nas predlagatelja izmjena Ustava i Ustavnog zakona o Ustavnom sudu ne možemo prihvatiti ovakav, ovakva dva amandman Kluba SDP-a iz formalno-pravnih razloga, a i iz sadržajnih razloga. Naime, sastavni dio Prijedloga izmjena Ustava i Ustavnog zakona o Ustavnom sudu u pravilu čine i sam Nacrt prijedloga izmjena i Ustava i Ustavnog zakona o Ustavnom sudu. Ovakvim amandmanima Klub SDP-a traži da se iz Odluke o inicijativi za promjenu Ustava i Ustavnog zakona o Ustavnom sudu ukloni sam tekst koji tekst Nacrta izmjena Ustava i Ustavnog zakona o Ustavnom sudu kako bi, kako u obrazlaganju amandmana je i napisano, bilo omogućeno i uz, u promjenama Ustava uključiti i druge inicijative. Mi držimo da se iz samog akta koji je dostavljen i upućen u proceduru ne može na ovakav način ukloniti sam tekst izmjena Ustava koji je i u normativnom dijelu i u, i obrazložen, već da on mora činiti sastavni dio .../nerazumljivo/... akta, kako bi jasno se kroz raspravu moglo znati na što se u smislu izmjena Ustava i Ustavnom zakona o Ustavnom sudu i mijenja. Dakle držimo da iz tih razloga neprihvatljivo, ali s druge strane, mi smo jasno rekli da idemo u ove izmjene Ustava i Ustavnog zakona o Ustavnom sudu isključivo u dijelu koji se odnosi na poboljšanje ustavnopravnog okvira za provedbu referenduma. U tom smislu ne prihvaćamo amandmane iz Kluba SDP-a.
Hvala. Hvala. Molim predsjednik Vlade da se izjasni o podnesem amandmanu, poštovani državni tajnik u Ministarstvu pravosuđa i uprave, Sanjin Rukavina, izvolite.
Hvala lijepo poštovani potpredsjedniče, uvažene saborske zastupnice i zastupnici. Amandman se ne prihvaća. Smatra se da bi prihvaćanje navedenog amandmana, a prema kojemu bi se iz točke 2. odluke brisale riječi, na temelju i u okviru odluke o pristupanju promjeni Ustava RH koji su podnijeli zastupnici u Hrvatskom saboru svojim prijedlogom od godine moglo izazvati dojam da Odbor za Ustav, Poslovnik i politički sustav preuzima ulogu predlagatelja od 92 zastupnika. To je što se tiče amandmana za promjenu Ustava kao i amandman također se ne prihvaća izmjene Ustavnog zakona o Ustavnom sudu RH obrazloženje je identično. Evo, hvala.
Hvala lijepo. U ime Kluba zastupnika poštovani zastupnik Grbin.
Zahvaljujem poštovani potpredsjedniče. Pa prvo jedna mala pouka predstavniku vlade. Onog trenutka kada sabor donese odluku o pristupanju promjeni Ustava, Odbor za Ustav će i preuzeti ulogu predlagatelja i izrađivača svih akata vezanih uz promjenu Ustava. Tako da ovo vaše obrazloženje u tom dijelu ne stoji, očito vas nisu dobro pripremili za ovo. Ali vratimo se na obrazloženje zašto se ovdje amandman od strane kolege Bačića. Pustimo na stranu formalne … [[Govornik se ne razumije.]] o tome možemo razgovarati jer sukus je slijedeći. Kada donosimo odluku o pristupanju promjeni Ustava kao što sam već rekao Odbor za Ustav je taj koji će voditi raspravu, razgovore, korake, ja se nadam da će u duhu dobre prakse biti formirano jedno savjetodavno tijelo koje će uključivati i sve klubove, a ne samo one zastupnike koji su uključeni u Odbor za Ustav, ali to je pitanje koje nas tek čeka. Međutim, meni je puno važniji ovaj sadržajni dio o kojem ste govorili. Kroz cijelu raspravu se pronosila jedna nit da nam je za promjenu Ustava potrebno suglasje i doista je jer bez 101 zastupnika bez 2/3 zastupnika u Hrvatskom saboru do promjene Ustava neće doći. Mi to suglasje želimo, ali ako ga želite i vi, ako želite da ova promjena Ustava uspije onda to i pokažite. Onda to i pokažite spremnošću da se razmotri sve ono što će se staviti na stol. Među tome ima i stvari koje bi mogle biti dobre, oko kojih se svi možemo složiti. Ono onoga oko čega se nećemo složiti to neće ući jer ne može, bez 101 zastupnika ne može. Ali pokažite barem trunku širine da ste spremni razgovarati i to je jedino što smo tražili kroz ovaj [[Upadica: Hvala.]] amandman. Hvala.
Hvala. Klub zastupnika MOST-a, tražite glasovanje, naravno da. Klub zastupnika MOST-a predlaže Hrvatskom saboru donošenje slijedećeg zaključka. 1. U postupku izmjene Ustava RH nužno je voditi računa o kodeksu dobre prakse odnosno preporukama Venecijanske komisije o suvišnosti i kontraproduktivnosti kvoruma te o promjeni Ustavi RH obavezno uključiti građane koji bi o tome odlučivali putem referenduma. 2. Referendum je ključni građanski demokratski alat koji omogućava izražavanje narodne volje u međuizbornom razdoblju. U vremenu krize koja nam predstoji potrebno je građanima olakšati participiranje u demokratskim procesima što znači olakšati referendumske inicijative, a ne ići prema njihovom onemogućavanju kao što je sada slučaj. 3. Potrebno je smanjiti broj potrebnih potpisa za raspisivanje referenduma, produljiti rok za prikupljanje potpisa, omogućiti prikupljanje potpisa preko sustava e-građani te omogućiti prikupljanje potpisa na svim javnim površinama i privatnim mjestima. Molim predstavnika predlagatelja da se očituje o predloženom zaključku, poštovani zastupnik Branko Bačić. Izvolite.
Zahvaljujem gospodin potpredsjedniče. Poštovane kolegice i kolege, u ime predlagatelja prijedloga Odluke o izmjenama Ustava i Ustavnog zakona o Ustavnom sudu ne prihvaćamo ovakav zaključak iz nekoliko razloga. Prije svega jer je nepotreban. Dakle, kroz samu raspravu je jasno izneseno niz prijedloga, sugestija gotovo sve one koje su sastavni dio ovog zaključka. Prema tome u dokumentima, u zapisniku sa, sa rasprave koja je održana na temu Prijedlog izmjena Ustava i Ustavnog zakona o Ustavnom sudu izneseni su još i puno više mišljenja, razmišljanja prijedloga nego što sadržava sami zaključak. Prema tome, onog trenutka kada sabor, a to je danas usvoji prijedlog izmjena Ustava, prijedlog odluke o pokretanju izmjena Ustava i Ustavnog zakona o Ustavnom sudu cjelokupnu proceduru kao što je kolega Grbin rekao preuzima Odbor za Ustav, Poslovnik i politički sustav i sve što je Klub MOST-a predložio u ovom svom zaključku biti će na stolu i o tome će se moći i raspravljati će se. Pri tome jasno da smo sa predlaganjem same odluke o izmjenama Ustava i Ustavnog zakona o Ustavnom sudu dali na određeni način svoj smjer u kom pravcu ćemo ići. Mi smo i tijekom rasprave rekli da smo otvoreni za određene prijedloge i kada je u pitanju kvorum odlučivanja. O tome se i gospodin Vrkljan posebno izjasnio kao jedan od predlagatelja i htio ta se to naglasi kad je u pitanju kvorum odlučivanja. On također misli da je visok, dakle u dijelu koji se odnosi na kvorum odlučivanja i u dijelu koji se odnosi na teme koje bi mogle biti propitkivane na samom referendumu. Mi smo dakle otvoreni, ali ćemo čitavu tu raspravu provesti kroz Odbor za Ustav, Poslovnik i politički sustav [[Upadica: Hvala.]] U tom smislu ovakav zaključak ne možemo prihvatiti.
U ime Kluba zastupnika MOST-a poštovana zastupnica Selak Raspudić. Izvolite.
Da bude nedvosmisleno jasno, ovaj zaključak i njegov temeljni smjer suprotan je intenciji predlagatelja odnosno onome načinu na koji se želi urediti referendumsko pitanje u RH. Mi vas ovdje nismo pitali jeste li vi čuli te prijedloge jer smo mi ih jasno iznijeli i u Hrvatskom saboru i u javnosti. Mi vas ovim zaključkom pitamo da se obvežete na njih odnosno da ih prihvatite. A koja je razlika između našeg prijedloga koji ide prema olakšavanju referendumskih inicijativa i ovoga što vi nudite kroz vaše izmjene zakona. Prije svega, vjerojatno se zato i ne želite obvezati jer se bojite građana RH i bojite referenduma kao takvoga zbog čega i idete u ove zakonske izmjene. Mi želimo sukladno preporukama Venecijanske komisije da se na referendumu građani izjasne o uređenju referendumskog pitanja. To je njihovo temeljno pravo i oni imaju pravo o tome odlučiti. A drugo što mi želimo i na čemu inzistiramo naravno da se ukine kvorum, ne da se on smanji, nego da se on ukine jer ga za načelna pitanja ovakve naravi ne preporuča niti Venecijanska komisija. Kvorum koji ste vi predložili samo je smokvin list i to hrvatska javnost treba znati, o kojem će se moći pregovarati 5% gore dolje, ali koji nije ključni problem vašeg prijedloga, niti jedini problem vašeg ograničavanja u praksi referendumskih inicijativa koje nije samo ograničavanje nego je de facto ukidanje. Ključni problem je svevlast ustavnog suda koju vi omogućavate vašim zakonskim prijedlogom koji će moć intervenirat prije inicijative, za vrijeme i nakon inicijative, dakle vi ne uređujete referendumsko pitanja u RH, vi ga uništavate, a činjenicu da nećete prihvatiti ovaj zaključak to i potvrđujete.
Prijedlog Odluke o pristupanju promjeni Ustava RH s Prijedlogom nacrta promjena Ustava RH. Predlagatelji su 92 zastupnice i zastupnika, rasprava je zaključena. Amandman je podnio Klub zastupnika SDP-a, kojeg tijekom izjašnjavanja o amandmanu predlagatelj nije prihvatio pa ćemo o njemu glasovati. Dakle glasujemo o .../nerazumljivo/... A pardon, prije glasovanja imamo za sada dva zahtjeva za stankom, prvi je kolega Grmoja. Izvolite.
Poštovane kolegice i kolege. Nema nikakvog razloga zašto bi opozicija podržala ove HDZ-ove izmjene Ustava. 2 mjeseca ste, možda i više, pregovarali s njima. Nalazili ste s Brankom Bačićem i ostalima i što ste u tim razgovorima dobili? Dobili ste figu. Niste dobili ništa, nisu pristali niti na jedan vaš prijedlog i današnje glasanje nije o tome kako vi volite trubiti u medijima da bi se otvorio proces. Proces ide dalje i bez vas. Oni će proces pokrenuti sa 76 ruku, a Ustav ne mogu svejedno izmijeniti bez vas. Ponovno će morati sjesti sa vama. Mi s njima nećemo sjesti, nećemo sjesti sa onima koji su ukrali niz referenduma posljednji preko Ustavnog suda za koji je i predsjednik kojeg ste vi podržali kolege s ljevice, a ne mi ustvrdio da je kompromitiran, da je trgovački i da mu se ne trebaju dati veće ovlasti nego da ga se unatoč svemu onome da ste vi zapravo izglasali taj Ustavni sud, dakle da mu se trebaju smanjiti ovlasti i ukinuti ga, a ne dati mu veće ovlasti. Ovo što HDZ predlaže je oduzimanje vlasti od naroda i predaja vlasti takvom kompromitiranom i trgovačkom Ustavnom sudu. Ja pozivam hrvatske građane, pozivam sindikate, pozivam udruge civilnog društva, pozivam sve one koji su organizirali referendum da prate ove razgovore HDZ-a i lijeve oporbe i pozivam kolege s ljevice da danas ne daju svoje ruke HDZ-u i njihovim izmjenama Ustava. Hvala.
Stanka će biti odobrena. Kolega Mlinarić, izvolite.
Hvala lijepo predsjedavajući. Tražim stanku u ime Domovinskog pokreta u trajanju od 10 minuta, radi konzultacija i da jasno i glasno kažemo da Domovinski pokret neće podržati promjenu Ustava da bi se mijenjao Zakon o referendumu. Da podsjetim svekoliku hrvatsku javnost, prvo čitanje Zakona o referendumu je prošao kroz ovaj Sabor prije par mjeseci. Ne vidim potrebu da se ide u izmjene Ustava da bi se stavio cenzus od 33% da je referendum valjan ako toliko birača izađe. Ako smo tako hrabri i mijenjali bi Ustav zbog referenduma zašto ga onda ne izmijenimo i za izbore, pa da bude, da su nevažeći izbori ako ne izađe 40% ili 45% ljudi, pa da vidimo onda kako bi glasali i lijevi i desni, kako bi glasali za takve promjene, a ne da se dogodi kao u Splitu sa 20% birača da se uzme vlast. Prema tome, još jedanput glasno i jasno Domovinski pokret nije za izmjenu Ustava jer to ograničava prava hrvatskim građanima da se putem referenduma izjasne o nekakvom pitanju koje njih muči i pati, a koliko hrvatski građani imaju povjerenja u Ustavni sud to govore sva istraživanja koja su rađena. Prema tome, rashodovani političari ovdje iz Sabora, iz HDZ-a i SDP-a koja većina njih sjedi ne svi, ima tamo i časnih i poštenih ljudi i profesionalaca. Ali većina rashodovanih političara hrvatski narod ne vjeruje ni takvom Ustavnom sudu. Evo hvala lijepa.
Stanka je odobrena. Kolega Vidović, izvolite.
Poštovane kolegice i kolege i ja tražim stanku u ime kluba Socijaldemokrata da pojasnim još jednom poziciju koju mi zagovaramo i zastupamo kada je riječ o ustavnim promjenama. Dakle, za razliku od mojih prethodnika ja mislim da je itekako važno i potrebno ići u ustavne promjene i da je prijedlog koji smo dobili, kojega smo potpisali 92 zastupnika u ovom parlamentu dobra osnova za tu vrstu rasprave. Što je ono što nije dobro? Nije dobro koristiti Ustav kao najviši zakonodavni akt ove zemlje i ja bih rekao instituciju koja nas još malo drži kohezivnim za proguravanje bilo kakvih parcijalnih interesa ili ne daj bože trgovanjem. Ono što očekujemo da će se dogoditi u skoroj budućnosti već se događa će biti prava inflacija zahtjeva za promjenu Ustava u ponekom od njihovih aspekata. Dakle, ono što mi predlažemo ne slažemo se, dakle sa ovakvom trgovačkom praksom, ali predlažemo i ići ćemo sa zaključkom prema upravo ovom najvišem zakonodavnom tijelu, predstavničkom tijelu ove zemlje sa zaključkom u kojem tražimo da se pokrene cjelovita rasprava i da se ide u ustavnu reformu. Nakon 2000. godine, nakon 22 godine došlo je vrijeme da se preispita čitav niz instituta koji su sporni, koji izazivaju probleme i prije … [[Govornik se ne razumije.]] Ovdje je sad malo čas spomenut i problem izbornog procesa, izbornih jedinica, pitanja izbora ustavnih sudaca i Ustavnog suda kao institucije. Pitanje regionalnog ustroja Hrvatske, pitanje reforme pravosuđa. Ništa se to neće moći obaviti ukoliko ne krenemo ozbiljno razgovarati o tome i uključimo u to i široku stručnu i znanstvenu javnost.
Hvala. Stanka je odobrena. I na kraju kolega Beljak, izvolite.
Hvala lijepa. U ime kluba HSS-a i Radničke fronte tražim stanku u trajanju od 10 minuta kako bismo se dodatno konzultirali i kako bismo upozorili kolege iz MOST-a, posebno kolegu Grmoju da nas ne trpa baš sve sa lijeve opozicije u isti koš. Mi ćemo naime glasati protiv ovog prijedloga. Mi nismo nikad niti ćemo sudjelovati u bilo kakvim trgovinama kao što to rade neki drugi i s lijeva i s desna, niti nam to ne pada na pamet. Pa bih molio korektnosti radi da se upozori na to da nije sa druge strane, sa lijeve strane sabornice sve jednako i da nisu svi isti. Mene nije nitko niti zvao na sastanak, a da me zvao ne bih se niti odazvao. Dakle u trgovinama HSS neće. Možete dobacivati koliko hoćete. Trgujte, lijepo ste istrgovali Ustavni sud, Vrhovni sud. To je sve trgovina između zna se jako dobro koga. Mi u tome nismo sudjelovali i kolega Grmoja molim vas da u buduće se skoncentrirate. Hvala.
Imamo ipak još jedan zahtjev za stankom kolegica Mrak-Taritaš, izvolite.
Hvala lijepo poštovani predsjedniče Hrvatskog sabora. Ustav je temeljni akt bilo koje države, pa tako i naše. Dopustite mi da još jedanput nas sve zajedno podsjetim da smo mi u ovom Visokom domu kao što je danas prisegao i novi ministar prisegli sljedeće „Prisežem svojom čašću da ću dužnost zastupnika u Hrvatskom saboru obnašati savjesno i odgovorno, da ću se u svom radu držati Ustava i zakona i poštivati pravni predak te da ću se zauzimati za svekoliki napredak RH.“ Prisegli smo da ćemo poštivat ustav i bilo bi jako dobro da u svakodnevnom radu to i činimo. Naime, točka 17. danas koja će biti na glasanju je jedan prijedlog gdje mi idemo sa zahtjevom prema Vladi RH da poštuje ustav, da poštuje zakon i da ga provodi i da svim ovlaštenim zdravstvenim ustanovama u RH da se steknu uvjeti da sve žene imaju bez obzira gdje žive jednako pravo na pobačaj. To nije prijedlog ni o pobačaju, nije prijedlog ni o prizivu savjesti to je prijedlog, zamislite parlament, zamislite državu gdje mi moramo ići sa prijedlogom da vlada i ministar radi svoj posao. Naime, premijer Plenković vam je poručio vi koji ćete glasati protiv tog prijedloga nemojte poštivat ustav, nemojte poštivat zakon nešto što će ući u anale je današnje glasanje na točci 17., ta točka kaže radite svoj posao i poštivajte ustav. I o kakvim mi onda o izmjenama ustava govorimo? Pa ne trebaju nama izmjene ako ga u svakodnevnom radu naša vlada, naši ministri ne poštivaju. Hvala lijepo.
Stanka je odobrena. Javio se i kolega Daus, izvolite.
Hvala lijepa. Tražim stanku u ime kluba IDS-a od 10 minuta ne da se konzultiramo nego da pojasnimo dvije, tri stvari. Dakle, u pregovorima sa vladajućom koalicijom željeli smo poslat poruku da želimo razgovarati i da treba razgovarati, ustav je temeljni pravni akt svih građanki i građana RH i on njegove promjene traže konsenzus. Za konsenzus je uvijek potreban i mali kompromis i razgovor i zato nismo svi, ali ja jesam potpisao jer sam želio poslat tu poruku. Moj potpis sigurno nije bio potreban, vladajući ima dovoljno i 76, ali trebali su i vladajući shvatit tu poruku, mislim da nisu jer da jesu bi bili uvrstili i prijedlog oporbe u raspravu. Ništa vas to ne bi koštalo mogli smo taj dan nekoliko sati više raspravljat o pravu žena na pobačaj, neko bi to sadržajem, neko bi možda populizmom, ali to je svako pravo izbora svakog i to je legitimno i bilo bi se raspravljalo o svemu, mislim da bi to bilo puno korektnije. Tad bi poslali poruku da uvažavate i naša razmišljanja. Zbog toga danas nećemo biti protiv, ali nećemo glasati ni za jer želimo ponovno poslat poruku, danas ćemo biti suzdržani.
U redu, stanka je odobrena. Kolega Škoro izvolite. … [[Upadica se ne razumije.]] Isključite se kolega Grmoja. Ne znam zašto ste se uključili. Izvolite.
Hvala lijepo g. predsjedniče, hvala lijepo g. Grmoja. Poštovane kolegice i kolege. Tražim stanku u ime kluba Za pravednu Hrvatsku u trajanju od 10 minuta da bi možda skrenuo pozornost na činjenicu da sam svoju političku karijeru prije nekih dvije godine započeo ustvari traženjem većih ovlasti onima koji nas ovdje šalju, dakle hrvatskim glasačima, hrvatskom narodu i referendum je bilo jedno od tih pitanja. Potaknut ustvari diskusijom kolege Vidovića ja jesam za to da se ozbiljno prema tome odredimo, ali ozbiljno određivanje prema ustavu znači da ne možemo partikularno ovako na vrat na nos, gotovo zadnji dan zasjedanja HS-a unositi ovu točku dnevnoga reda i na neki način provlačit je ispod radara. Ono što će se dogodi ako se dogodi promjena ustava kako je želi vladajući je to da se ustvari ljudima onemogući pristup referendumu i da se taj cenzus podigne da se daje ustavnom sudu ovlasti, a znamo i sami kakav je taj ustavni sud, da donosi odluke ranije i da nakon toga svega pa čak i ako se i održi referendum sabor može osporiti te odluke. To nije ozbiljan način i to je ono što hrvatskom narodu i Hrvatskoj državi treba. Nama trebaju ozbiljne promjene, nama trebaju promjene izbornoga zakona prije svega i nadasve da bi ona na neki način bili ovdje vjerodostojni. Sve druge, bez obzira koliko se vi pravdali i prali je ništa drugo nego čista trgovina kao što je bila i trgovina kada su bile zadnje izmjene odnosno predzadnje izmjene ustava i kada ste ukinuli dijaspori jednim jednostavnim potezom pet predstavnika i kada te hrvatski ustav krenuli tako da referendum može biti napravljen tako da izađe mali broj ljudi, jedna osoba glasa za i da referendum prođe. Zbog toga neka svako glasuje po svojoj savjesti, osobno ću također biti suzdržan jer se nadam da može biti bolje.
Dobro, i imamo još jedan novi zahtjev kolega Grbin izvolite.
Zahvaljujem predsjedniče. Kolegice i kolege. 2009. na 2010. kada se pristupilo promjenama ustava također smo imali dva prijedloga, jedan kojeg su uputili vladajući, drugi kojeg je uputila opozicija. Koja je bila razlika između onda i sada? Razlika je bila u tome što su tada vladajući, iako isto iz HDZ-a znali da kada se radi o promjeni ustava onda je minimum minimuma demokratskog funkcioniranja da se barem rasprave oba prijedloga. Ako oko nečega želimo postići suglasnost onda to treba pokazati i djelima, a ne samo riječima. Ako želimo da nešto što je hrvatskom društvu potrebno, a urediti način kako će se odlučivati na referendumu doista i jest potrebno onda trebamo biti spremni razgovarati, saslušati sve argumente pa i načinom kako donosimo neke odluke to pokazati. Vladajuća većina to ovaj tjedan nije učinila, niti je u srijedu dopustila da se u saboru razgovara o oba prijedloga za promjenu ustava, niti je prihvatila amandman kojeg smo mi iz kluba SDP-a uputili da se Odboru za ustav ne vežu ruke i da mu se omogući da u razdoblju koje će biti pred nama uzme u obzir sve ono što se predlaže pa onda da pokušamo postići suglasje koje nam je potrebno jer je iako je je doista nužno urediti dio Ustava koji se odnosi na referendumsko odlučivanje, imamo i druge stvari koje su nam potrebne. Jedna koja je nama u SDP-u doista bitna, najbitnija je zaštiti pravo žene na izbor. Ali imamo i pitanje javnosti rada Ustavnog suda koje je stvorilo određene probleme i negativnu sliku o njemu. Zato vas pozivam, sada ćemo glasati o amandmanima koje smo uputili. Podržite ih i pokažite da doista želite da ove promjene Ustava uspiju i [[Upadica: Hvala vam.]] da doista želite da oko njih postignemo suglasje.
Kolega Grbin, hvala vam lijepo [[Upadica: Hvala.]] I imamo sada još jedan zahtjev, kolega Bačić, izvolite.
Zahvaljujem g. predsjedniče. Tražim stanku u ime Kluba zastupnika HDZ-a kako bismo još jednom pozvali sve zastupnike u Saboru da podrže prijedlog izmjena Ustava i Ustavnog zakona o Ustavnom sudu. Naime, predložene izmjene Ustava i ustavnog zakona su na tragu rasprava i prijedloga opće i stručne javnosti u Hrvatskoj često puta i na tragu prijedloga oporbenih stranaka, prije svega SDP-a koji je o tome već nekoliko puta govorio i tijekom 5, 6 posljednjih godina je sa Klubom zastupnika HDZ-a u tom smislu i gotovo postignut konsenzus oko predloženih izmjena. Predlažući izmjene, u razgovoru sa oporbenim strankama jasno smo rekli da smo spremni na razgovore i kad je u pitanju smanjenje kvoruma odlučivanja i kad je u pitanju definiranja tema koje bi mogle biti provedene kroz predreferendumsku ocjenu ustavnosti i to smo jasno komunicirali, ali smo isto tako rekli da nećemo ulaziti u drugačije promjene Ustava jer ove promjene koje smo predložili nisu partikularni stranački interes HDZ-a, one su neodgodiva društvena potreba, a ta neodgodiva društvena potreba proizlazi iz činjenica da imamo iskustvo iz nekoliko provedenih referendumskih inicijativa koje su pokazale da je postojeći referendumski okviru u Hrvatskoj podnormiran, manjkav, loš i nedorečen, i odgovornost je zastupnika u HS-u, neovisno dolazili oni sa lijevog ili desnog političkog spektra, da taj referendumski okvir uredi. U tom smislu rekao sam, mi se dati ucjenjivati nećemo, ne radi se o našem partikularnom interesu, ukoliko oporba to ne želi, mi ćemo povući te izmjene i usvojit ćemo Zakon o referendumu u drugoj čitanju kao što je predložen u prvom. U tom smislu tražimo danas podršku oko ovih izmjena [[Upadica: Hvala vam.]] Ustava i ustavnog zakona. Hvala.
Stanka je odobrena i vama. Nastavit ćemo sukladno čl. 293.b., a imamo i dvije povrede Poslovnika. Kolega Grmoja i kolega Bulj. Izvolite.
Povrijeđen je čl. 238. Dirljivo je slušati ovaj sirenski zov prema ostatku oporbe onih koji su ukrali nekoliko referenduma, [[Upadica: Što je povrijeđeno?]] Povrijeđen je čl. 238, [[Upadica: Što?]] Povrijeđen je članak dakle gdje kolega Bačić poziva oporbu da ako ne podrže HDZ da su odgovorni za nešto. Ne, nisu odgovorni nego su odgovorni samo hrvatskom narodu, a ne Branku Bačiću i HDZ-u i ovom sirenskom zovu gdje vas zove [[Upadica: Kolega Grmoja.]] da uđete u ovu antinarodnu i antireferendumsku koaliciju.
Kolega Grmoja, sirenske zovove još nismo stavili u povredu Poslovnika, možda bi trebalo. Kolega, dobivate opomenu, naravno. Kolega Bulj, izvolite.
Hvala lijepo predsjedniče. Kolega Bačić je povrijedio čl. 238 gdje omalovažava saborske zastupnike. On omalovažava i narod jer je ovo antinarodni prijedlog o referendumu, o pravu ljudi da svojim glasom odlučuju. To je i čl. Ustava, prvi članak. Prema tome, Branko Bačić omalovažava i saborske zastupnike koje sad oporbu, ja isto pozivam, nemojte ovo podržati, ovo je antinarodni prijedlog, protunarodni prijedlog, i nemojte biti [[Upadica: Kolega Bulj, dobivate…]] dio grobara koji drži lopatu [[Upadica: Kolega Bulj, molim vas. Dobivate opomenu.]] i zakapa demokraciju.
to nije bila povreda Poslovnika. Evo, javlja se sada i kolega Zekanović za povredu Poslovnika, izvolite.
Poštovani predsjedniče, naravno čl. 238. Kolege iz možemosta prave se kao zaštitnici narodnih referenduma, a zapravo su bili ubojice i saboteri dva referenduma, referenduma o Istambulskoj [[Upadica: Kolega Zekanović, što je prekršeno?]] i referenduma za zaštitu hrvatske kune. I to je ono što hrvatska javnost [[Upadica: Što je, što je prekršeno?]] mora … Dakle omalovažavanje zastupnika, 238. I nadalje, ako će se ovim ustavnim promjenama onemogućiti da SDP pokrene svoj referendum za unošenje pobačaja u Ustav, e onda ovo treba podržati, [[Upadica: Hvala vam lijepa kolega Zekanović.]] onaj tko je protiv toga, zna se kakav je.
Znadete isto tako da ste zavrijedili opomenu. Idemo sada na glasovanje. ... [[Upadica se ne čuje.]] Idemo sada na glasovanje. ... [[Upadica se ne čuje.]] Prvo glasujemo o amandmanu koji je podnio Klub zastupnika SDP-a. Tijekom izjašnjavanja o amandmanima predlagatelj nije prihvatio prijedlog SDP-a i sada ćemo o njemu glasovati. Molim glasujmo. Dakle o amandmanu Kluba zastupnika SDP-a. Glasovalo je 100 zastupnica i zastupnika, 25 za, 70, dakle amandman nije dobio potreban broj glasova. Čl. 148. Ustava i čl. 252. Poslovnika HS-a određuje da je za donošenje ove odluke potrebna natpolovična većina svih zastupnika, dakle 76. Dajem na glasovanje Prijedlog Odluke o pristupanju promjeni Ustava RH. Molim glasujmo. Glasovalo je 110 zastupnica i zastupnika, 80 je bilo za, 11 suzdržanih i 19 je bilo protiv te je na taj način donesena Odluka o pristupanju promjeni Ustava RH. Klub zastupnika Mosta predlaže HS-u donošenje sljedećeg zaključka: 1. U postupku izmjene Ustava RH nužno je voditi računa o kodeksu dobre prakse odnosno preporukama Venecijanske komisije o suvišnosti i kontraproduktivnosti kvoruma te o promjeni Ustava RH, obavezno uključiti građane koji bi o tome odlučivali putem referenduma; 2. Referendum je ključni građanski demokratski alat koji omogućava izražavanje narodne volje u međuizbornom razdoblju, u vremenu krize koje nam predstoji potrebno je građanima olakšati participiranje u demokratskim procesima, što znači olakšati referendumske inicijative, a ne ići prema njihovom onemogućavanju kao što je sada slučaj i treće, potrebno je smanjiti broj potrebnih potpisa za raspisivanje referenduma, produljiti rok za prikupljanje potpisa, omogućiti prikupljanje potpisa preko sustava e-Građani te omogućiti prikupljanja potpisa na svim javnim površinama i privatnim mjestima. Dajem na glasovanje ovaj prijedlog zaključka kojeg predlagatelj ne prihvaća. Molim glasujmo. Glasovalo je 90 zastupnika, 13 je bilo za, 77 protiv dakle zaključak nije dobio potreban broj glasova.
Hvala vam lijepa. Idemo na slijedeće izjašnjavanje o amandmanu na Prijedlog odluke o pristupanju i izmjeni ustava Zakona o Ustavnom sudu RH s Prijedlogom nacrta izmjene Ustavnog zakona o Ustavnom sudu RH. Predlagatelji su 92 zastupnice i zastupnika, rasprava je zaključena. Amandman je podnio Klub zastupnika SDP-a, o tom amandmanu se predstavnik predlagatelja očitovao, također predstavnik vlade, a i predstavnik kluba je zapravo isto se očitovao jer se radi o identičnoj stvari jel?
Samo formalno da uđe u zapisnik iz istih razloga…
Naravno, naravno samo izvolite, u ime Kluba SDP-a poštovani zastupnik Grbin.
Hvala. Ne ponavljajući razloge tražimo glasanje o ovom amandmanu, hvala.
Hvala lijepa. Isto je sa zaključkom koji predlaže Klub zastupnika Mosta, on je identičan zaključku za, predloženom zaključku za prethodnu točku, o tome se očitovao predstavnik predlagatelja, prema tome o tome ćemo morati glasovati. E sad, time smo zapravo završili sa izjašnjavanjem o amandmanima, rano je još ovaj da ne bi bez obzira što bi svi oni koji su se javili trebali bi tu i ostali koji žele raspravljati u ime odnosno iznosit stajališta u ime kluba zastupnika i nezavisnih zastupnika da ne bi se osjećali uskraćeni ja ću sad dati jednu stanku do 10 i 30, dakle pola sata gotovo sa zamolbom da ovaj ako nas gledaju, slušaju, imaju interesa, žele itd. da ovaj dođu u 10 i 30 i tada ćemo imat iznošenje stajališta u ime klubova zastupnika i nezavisnih zastupnika, a vas molim da prenesete tko god vidite od zastupnika, hvala vam lijepa. STANKA U 10,08 SATI
Prelazimo na Prijedlog odluke o pristupanju izmjeni Ustavnog zakona o Ustavnom sudu RH s prijedlogom Nacrta izmjene Ustavnog zakona o Ustavnom sudu RH. Predlagatelji su 92 zastupnice i zastupnika, rasprava je zaključena. Amandman je podnio Klub zastupnika SDP-a kojeg tijekom izjašnjavanja o amandmanima predlagatelj nije prihvatio pa ćemo o njemu glasovati. Molim glasujmo. Amandman nije dobio potreban broj glasova, 104 je glasovalo, 26 je bilo za, 75 je bilo protiv. Čl. 148. ustava i čl. 249. Poslovnika HS-a određuje da je za donošenje ove odluke potrebna natpolovična većina svih zastupnika. Dajem na glasovanje Prijedlog odluke o pristupanju izmjeni Ustavnog zakona o Ustavnom sudu RH. Molim glasujmo. Glasovalo je 110 zastupnica i zastupnika, 80 za, 11 suzdržanih, 19 protiv pa smo donijeli odluku o pristupanju izmjeni Ustavnog zakona o Ustavnom sudu RH. Klub zastupnika Mosta predložio je identični zaključak kao i za prethodnu točku, a koju predlagatelj nije prihvatio pa ćemo o njemu glasovati, dakle zaključak Kluba zastupnika Mosta, glasujmo. Glasovalo je ovoga puta 88 zastupnica i zastupnika, 11 za, 77 je bilo protiv pa predloženi zaključak nije dobio potreban broj glasova. Prijedlog zaključka o obavezi osiguravanja zakonskog prava na prekid trudnoće na zahtjev u svim ovlaštenim zdravstvenim ustanovama u RH, predlagateljica je zastupnica Anka Mrak Taritaš, rasprava je zaključena, dajem na glasovanje Prijedlog zaključka o obavezi osiguravanja zakonskog prava na prekid trudnoće na zahtjev u svim ovlaštenim zdravstvenim ustanovama u RH kojeg ne podržava Vlada RH. Glasujmo. Glasovalo je 113 zastupnica i zastupnika, 38 za, 2 suzdržana i 73 protiv predloženi zaključak nije dobio potreban broj glasova.
Poštovani predsjedniče HS-a, tražimo stanku od 10 minuta kako bi još jedanput istaknuli da u jučerašnjoj raspravi ministar Grlić Radman nije dao niti jedan valjani argument zašto bi dalje trebao obnašati funkciju ministra vanjskih i europskih poslova. Naime, Hrvatska u njegovom mandatu nije ispunila niti jedan vanjskopolitički strateški cilj, nismo riješili niti jedno granično pitanje, nismo riješili pitanje izbornog zakona u BiH, nismo riješili bolju zaštitu hrvatske nacionalne manjine u R. Srbiji, nije se osvrnuo niti jednoj riječju na sramotne izjave veleposlanika koji njemu polaže račune Hidajeta Biščevića u Beogradu. Isto tako, svojim postupcima prikrivao je koruptivne radnje u diplomatskim službama. Ministar Grlić Radman jednostavno nije dorastao svom zadatku i nikakve koristi Hrvatska i hrvatski građani nemaju od toga što se on 16 puta u svoje 3 godine službeno je otišao u BiH, što je imao 38 sastanaka sa ostalim ministrima vanjskih poslova, rezultati nisu vidljivi. Ljudi se u biznisu, u sportu, pa i u politici na, u konačnici mjere samo po rezultatima. Kod ministra Grlić Radmana je rezultat u svakom pogledu izostao, ostat će jedino upamćen po svojem osebujnom govoru, pogotovo jučer kada je rekao da će ga 32 zastupnika kamenovati, nitko ga neće kamenovati, samo smatramo da nije dorastao funkciji ministra europskih i vanjskih poslova.
ima li još zainteresiranih? Ne, onda čl. 293.b., nastavljamo s radom. I dajem na glasovanje Odluku za iskazivanje nepovjerenja Gordanu Grliću Radmanu, ministru vanjskih i europskih poslova u Vladi RH. Molim glasujmo. Utvrđujem da je glasovalo 133 zastupnica i zastupnika, 56 za, 77 protiv tako da nije donesena Odluka za iskazivanje nepovjerenja Gordanu Grliću Radmanu, ministru vanjskih i europskih poslova u Vladi RH. Sada idemo na Prijedlog za iskazivanje povjerenja Olegu Butkoviću ministru mora, prometa i infrastrukture i za obavljanje dužnosti potpredsjednika Vlade RH. Predlagatelj Andrej Plenković predsjednik Vlade RH. U skladu s čl. 119. Poslovnika HS-a rasprava je provedena na sjednici Odbora za Ustav, Poslovnik i politički sustav. Sukladno čl. 119. st. 10. poslovnika o ovom prijedlogu se ne vodi rasprava na plenarnoj sjednici. Naglašavam da čl. 252. poslovnika određuje da je za iskazivanje povjerenja članovima vlade potrebna natpolovična većina svih zastupnika dakle 76. Dajem na glasovanje Prijedlog za iskazivanje povjerenja Olegu Butkoviću ministru mora, prometa i infrastrukture i za obavljanje dužnosti potpredsjednika Vlade RH. Molim glasujmo. Glasovalo je [[Pljesak]] samo malo, samo malo vas molim, samo malo, glasovalo je 129 zastupnica i zastupnika, 79 je bilo za, 1 suzdržan i 49 bilo je protiv te je na taj način iskazano povjerenje Olegu Butkoviću i za obavljanje dužnosti potpredsjednika Vlade RH. Novom potpredsjedniku želim uspješno obavljanje ove časne i odgovorne dužnosti. Sad možete zapljeskat [[Pljesak]]
Zahvaljujem se. Tražim stanku u ime kluba zeleno-lijevog bloka u trajanju od 10 minuta kako bismo prije nego se daje povjerenje novom ministru financija još jednom zapravo raspravili na koji način će novi ministar i koje mjere će implementirati da bi pomogao kućanstvima koja su najviše pogođena inflacijom i koja će potencijalno na jesen biti pogođena energetskom krizom kojim paketima. Mi to još uvijek ne znamo jer te mjere nisu iznesene. Danas je DZS objavio podatak o indeksu potrošačkih cijena u lipnju koji pokazuje da su potrošačke cijene u odnosu na lipanj prošle godine porasle za više od 12% pri čemu najveći porast je u sektoru prometa i hrane i pića. Kao što znamo upravo kod onih skupina građana koji imaju najniži dohodovni rang udio troškova prometa kao i udio troškova za hranu i piće čini najveći dio njihovog kućnog proračuna. Zato smo i ovaj tjedan organizirali okrugli stol u saboru na tu temu gdje smo sa stručnjacima zapravo svi postigli konsenzus da sve mjere koje idu od sada na buduće ne smiju biti horizontalne koje djeluju na sve jednako, već posebni paketi za različite vrste kućanstava koje su na različit način pogođene inflacijom, ali isto tako koje će biti potencijalno ugrožene nedostatkom energenata ili nemogućnošću plaćanja istih. Apeliram sada i koristim ovu priliku da budućeg ministra tražimo da jednako tako i reagira prema Fondu za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost da se na drugačiji način ciljani prema energetski siromašnim kućanstvima koriste sredstva koja će im omogućiti da prebrode ovu zimu. Zahvaljujem se.
Stanka je odobrena. Javlja li se još tko? Ako ne nastavit ćemo sukladno čl. 293.b, pa dajem na glasovanje Prijedlog za iskazivanje povjerenja Marku Primorcu za obavljanje dužnosti ministra financija. Molim glasujmo. Utvrđujemo da je glasovalo 132 zastupnica i zastupnika, 77 za i 55 protiv tako da je iskazano povjerenje Marku Primorcu za obavljanje dužnosti ministra financija. Sada ćemo nakon što smo [[Pljesak]] iskazali povjerenje iskazivanjem povjerenja stekli su se uvjeti za davanje prisege novom ministre u Vladi RH, sukladno čl. 120. Poslovnika HS-a i čl. 5. Zakona o Vladi RH prisega se daje na način da prisjednik izgovora tekst prisege i nakon toga proziva pojedinačno članove vlade a članovi Vlade daju prisegu tako što ustaju i izgovaraju „Prisežem“. Tekst prisege glasi: Prisežem da ću dužnost člana Vlade savjesno i časno obnašati, poštivati Ustav, zakone i pravni poredak te se zalagati za svekoliki napredak Republike Hrvatske. Marko Primorac, ministar financija.
Prisežem.
Čestitam ministru. [[Pljesak.]] I želim mu puno uspjeha u ovom zahtjevnom i odgovornom radu.