Прошу народних депутатів займати свої робочі місця і підготуватися до реєстрації. Ввімкніть систему "Рада". Прошу зареєструватися. [[16:02:46]] Зареєструвалося -411 Зареєстровано в залі 411 народних депутатів. Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, ми о 16 годині повинні розглянути питання про обрання та звільнення суддів. Будь ласка, з процедури Петро Миколайович Симоненко.
Симоненко, фракція комуністів. Шановний Володимире Михайловичу, я хотів би ще раз вас попросити повернутися до питання, яке я пропонував розглянути, мається на увазі прийняття заяви Верховної Ради України проти агресії США та Великобританії в Іраку. Мова йде про те, що під час обговорення питання щодо направлення батальйону до Кувейту багато з виступаючих народних депутатів заявляли, що вони проти війни, і говорили про те, що готові підтримати таку офіційну позицію України. Тому я ще раз звертаюся до вас і прошу поставити на голосування включення до порядку денного заяви Верховної Ради проти агресії США та Великобританії в Іраку і проголосувати за змістом цей документ. Вноситься народними депутатами Симоненком, Грачовим, Алексєєвим, Міроненком, Олійнком. Я вважаю, що цей документ, він як раз хоч трохи зніме ту напругу, яку ми маємо після прийняття рішення на ранковому засіданні, яке практично призвело до того, що Україна знаходиться у стані війни сьогодні з Іраком. Я пропоную і прошу, Володимире Михайловичу, поставити ще раз питання на голосування щодо включення і проголосувати після короткого обговорення цей текст заяви. І інформую вас, Володимире Михайловичу, що фракція комуністів прийняла рішення. У зв’язку з тим, що пропрезидентською більшістю за участю "Нашої України" проголосовано рішення щодо направлення в Кувейт батальйону, ми, народні депутати фракції комуністів, виходимо із всіх груп по міжпарламентській співпраці з парламентом Сполучених Штатів Америки, Великої Британії і Іспанії. І це якраз наша принципова позиція щодо того, що парламенти цих держав дали дозвіл на проведення військової операції. Інформую зараз повідомлення - жорстка позиція Росії тільки що проголошена Президентом Росії, і Туреччина, Туреччина.
Дякую. Вимкніть мікрофон.
як країна держав НАТО заборонила Америці використовувати її територію.
Микола Рудьковський, будь ласка.
Рудьковський, Соціалістична партія України. Шановні народні депутати, шановні виборці, сьогодні, дійсно, український парламент зганьбив честь себе як парламенту. Російська Дума прийняла жорстку резолюцію, засудила агресію з боку Сполучених Штатів Америки. Туреччина, якій запропонували.
Дякую. Вимкніть мікрофон. Шановні колеги, давайте по суті. Ми не перейшли в обговорення питання. Павловський, по суті, будь ласка. Якщо потрібно, давайте відкриємо дискусію, будемо продовжувати.
Я дякую.
Я прошу заспокоїтися.
Блок Юлії Тимошенко, Павловський. Шановні колеги, я хочу привернути увагу, що треба підтримати так заяву, більше того, ми попадаємо в дуже цнотливе становище: Російська Дума прийняли рішення поставляти зброю в Ірак. Українські підприємства приймають участь у виготовленні цієї зброї. Тому треба розібратися і зробити.
Дякую. Виключіть мікрофон. Шановні народні депутати, на пропозицію народний депутатів України. Будь ласка, Пустовойтенко.
Шановний Володимир Михайлович, шановні народні депутати! Виступаючи з трибуни Верховної Ради, фракція Народно-демократичної партії зробила теж заяву. Я її теж прошу, і ми її подали теж до Секретаріату, як це положено, включити її в порядок денний, за неї теж проголосувати. Вона може бути заявою всієї Верховної Ради. Дякую за увагу.
Дайте, будь ласка, цю заяву, у мене її немає. І всі відповідні документи. Шановні народні депутати! Секретаріат, прошу, подайте мені цю заяву. Була пропозиція група народних депутатів проголосувати зараз про включення до порядку денного проекту заяви проти агресії США та Великобританії в Іраку. На вимогу народних депутатів України я ставлю на голосування пропозицію про включення цього питання до порядку денного. Прошу голосувати. [[16:07:59]] За-220 По фракціях, будь ласка. Шановні народні депутати, я прошу, заспокойтеся. Ви вимагаєте ще раз поставити, я поставлю, але ви приймайте рішення. І давайте будемо працювати. Я ставлю на голосування про включення до порядку денного пропозицію, вилучену Петром Симоненком про прийняття відповідної заяви. Прошу голосувати. [[16:08:49]] За-218 Я прошу, мобілізуйтеся, якщо буде потім потреба, я ще раз поставлю на голосування. Шановні народні депутати, оголошується до розгляду проекти постанов про обрання суддів. Онопенко Василь Васильович, будь ласка, доповідач. Я прошу зосередитися, шановні колеги.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! На ваш розгляд виноситься три постанови, три проекти постанов Верховної Ради про обрання чи відмову в обранні суддів апеляційних і місцевих судів. Я хотів би звернути вашу увагу на найбільшу постанову, постанову номер 3234, де мова йде про обрання суддів відповідно до пункту 27 статті 85 частини 1 статті 128 Конституції України безстроково. Зачитую проект постанови. Слухайте уважно. Можливо, будуть виникати питання по кандидатурам. "До апеляційного суду Автономної Республіки Крим - Беленчук Тетяну Григорівну, Берещанську Ірину Іванівну, Іващенко Валентину Володимирівну; до апеляційного суду Вінницької області - Гуцола Павла Петровича, Колоса Сергія Степановича, Нагарняка Володимира Анатолійовича, Нікушина Віктора Петровича, Паська Дмитра Петровича, Пащенко Ларису Володимирівну, Сороку Лідію Андріївну, Сцеблюк Людмилу Павлівну, Чорного Василя Івановича; апеляційного суду Дніпропетровської області - Косенка Андрія Миколайовича, Михайлів Любов Володимирівну, Шевченко Ніну Олексіївну; апеляційного суду Закарпатської області - Мацунича Михайла Васильовича, Стана Івана Васильовича; до апеляційного суду Запорізької області - Прокопенка Олега Леонідовича, Сапун Олену Анатоліївну; до апеляційного суду Кіровоградської області - Спірідонову Ларису Степанівну; апеляційного суду Луганської області - Лободюка Василя Анатолійовича, М’ясоєдову Світлану Сабірджанівну, Павленко Тетяну Іванівну, Усманову Світлану Семенівну; до апеляційного суду Миколаївської області Губу Олександру Олександрівну, Лисенка Павла Пилиповича, Саалковську Ірину Борисівну; апеляційного суду Сумської області Жмаку Віктора Григоровича; апеляційного суду Черкаської області Магду Людмилу Федірівну; апеляційного суду Чернівецької області Галичанську Наталію Юрьївну і Колотила Онуфрія Олександровича; апеляційного суду Чернігівської області квача Миколу Олександровича; Далі іде список до місцевих суддів: місцевого Бершицького районного суду Вінницької області Жаруна Анатолія Петровича. На жаль, вони тут не помістилися, сидять там на другому поверсі судді; місцевого Корестенського районного суду Житомирської області Ляшко Світлану Миколаївну; місцевого Новоград-Волинського міського суду Житомирської області Кузьменка Віктора Володимировича; місцевого Баришівського районного суду Київської області Летвиненко Олену Леонідовну; місцевого Білоцерківського міського суду Київської області Бобкову Ніну Володимирівну і Островську Олену Олександрівну; місцевого Богуславського районного суду Київської області Тітова Миколу Борисовича; місцевого Бородянського районного суду Київської області Стасенка Геннадія Вікторовича; місцевого Васильськівського міського суду Київської області Очківського Володимира Михайловича і Рибченка Аанатолія Олексійовича; місцевого Ірпінського міського суду Київської області Оладько Світлану Іванівну; місцевого Макарівського районного суду Київської області Дзюбу Надію Михайлівну; місцевого Миронівського районного суду Київської області Пархоменко Валентину Миколаївну; місцевого Переяслов-Хмельницького міського суду Київської області Потоцького Віктора Васильйовича; місцевого фастівського міського суду Київської області Зуй Тетяну Степанівну; місцевого Яготинського районного суду Київської області Карповича Володимира Дмитровича; місцевого Шевченківського районного суду міста Києва Васильєву Тамару Михайлівну; місцевого Александрійського міського суду Кіровоградської області Франька Миколу Яковича, місцевого Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області - Стальнікова Владислава Михайловича, місцевого Лисичанського міського суду Луганської області - Міщенко Аллу Миколаївну, місцевого ленінського районного суду міста Луганська - Таранову Олену Павлівну, місцевого Біляївського арйонного суду Одеської області - Мельничук Ніну Ігнатіївну, місцевого Рівненського міського суду Рівненської області - Долю Володимира Анатолійовича, Данисюка Петра Дмитровича, місцевого Красилівського районного суду Хмельницької області - Красняка Володимира Івановича, місцевого Смілянського міського суду Черкаської обалсті - Компанійця Олега Володимировича, місцевого Христинівського районного суду Черкаської області - Вітер Лесю Анатоліївну, місцевого Сторожинецького районного суду Чернівецької області - Казюка Олександра Олексійовича, місцевого Борознянського районного суду Чернігівської області - Затєєву світлану Дмитриівну, місцевого Варвинського районного суду Ченрнігівської області - Кучерина Олександра Федотовича, місцевого Ніженського районного суду Чернігівської області - Скалозуба Олександра Миколайовича, місцевого Носівського районного суду Чернігівської області - Дикого Володимира Михайловича, місцевого Срібнянського районного суду Чернігівської області - Мірошніченка Євгена Васильовича, місцевого Новозаводського районного суду міста Чернігова - Горобець Тетяну Володимирівну. Шановні колеги! Комітет з питань правової політики розглядав кожну кандидатуру окремо. У нас були пропозиції, у нас були скарги, ми розглянули кожну скаргу. І я повинен сказати, що одноголосно Комітет з питань правової політики підтримав всі ці кандидатури. Ми не просто формально підходили до цього питання, а виясняли скільки скасовано рішень, вироків, змінених, які причини були скасування, чи були окремі ухвали, дисциплінарні провадження проти суддів. Я повинен сказати, що у комітеті об’єктивно підійшли, і ми рекомендуємо сьогодні вам обрати названі кандидатури суддів до апеляційних судів і до місцевих судів безстроково.
Яка пропозиція комітету? Ставимо на голосування тоді? Народний депутат Манчуленко, будь ласка.
Георгій Манчуленко, 203 виборчий округ, Чернівецька область, Українська Народна партія, фракція "Наша Україна". Шановний доповідачу! У мене є питання по кандидатурі, яка претендує на обрання до Апеляційного суду Чернівецької області. Є одна справа в Чернівцях, яка вже дуже довго вирішується і фактично безпідставно людину хотять вигнати з квартири. І, на жаль, сьогодні рішення.
Давайте прізвище, а потім будемо окремо розглядати. Прізвище назвіть.
Галичанська, здається.
Галичанська, зрозуміло.
І на сьогоднішній день рішення Апеляційного суду Чернівецької області, як на мене, не вмотивоване про те, щоб виселити цю людину з сім’єю із квартири. Тому мені видається, ви знаєте, такі проблеми треба врегульовувати не таким чином як це робиться на сьогоднішній день. По чиємусь замовленню. І тому у мене є.
Дякую. Вимкніть мікрофон. Будь ласка, Андрій Шкіль.
Шановний Василь Васильович! Ну по-перше, у мене є запитання. Це Шкіль Андрій, фракція Блоку Юлії Тимошенко, Українська національна асамблея. У мене є до вас запитання по судді Таручину Васильківського району чи буде він голосуватися чи ні. Це перше. Друге. По Васильєвій Шевченківського суду Києва. Мене цікавить чи ця суддя брала участь у забороні незаконній мітингів, маніфестацій, які проводили в рамках опозиційних акцій "Постань, Україно!". Це друге запитання. І третє. Це просто уточнюю. Така велика кількість людей. Чи зумів комітет все-таки за короткий термін ретельно опрацювати кожну кандидатуру? Ми кожному з цих суддей даємо не просто путівку в життя, а право на довічне виконання своїх службових обов’язків. Це дуже серйозний крок. Я би хотів ще раз почути окрім того, щоб вилучити ці 2 кандидатури в окреме голосування. Дякую.
Я зразу дам відповідь, щоб зняти ці питання. По Тарутіну буде окремо проект постанови і там комітет не рекомендував його на обрання, але це право Верховної Ради як ви визначитеся. По-друге, Васильєва, наскільки нам відомо, не брала, не розглядала таких справ, про які ви маєте мову, ведете мову. Якщо у вас є інші дані, дайте нам. Третє. Велика кількість суддів пов’язана з тим, що комітет кілька днів засідав і розглядав ці кандидатури. На жаль, ви знаєте, що ми лише в четвер можемо винести на розгляд ці кандидатури. Але те, що кожну кандидатуру ми ретельно обговорювали зі всіх сторін, враховували пропозиції і скарги перевіряли, це однозначно, це можуть підтвердити і члени комітету. Брали участь, до речі, і народні депутати в засіданнях.
Григорій Омельченко, будь ласка, фракція Блоку Юлії Тимошенко.
Григорій Омельченко. Шановний Василю Васильовичу! Комітетом внесено подання на обрання суддею безстроково, суддею місцевого Рівненського суду Рівненської області, так, Денисюка Петра Дмитровича. У мене в руках копія подання, направлена голові Вищої ради юстиції Ківалову, від голови Острозького району Рівненської області Штогуна Сергія Григоровича, де викладені конкретні факти зловживань Денисюком Петром Дмитровичем. У цьому поданні вказується, що виїжджала в Рівненську область перевіряти комісія суддів Верховного Суду України, яка підтвердила буцімто ці зловживання. У мене до вас запитання: чи є у вас на руках це подання? Що вам відомо по поводу розгляду його у Вищій раді юстиції? І яке кінцеве рішення, якщо була проведена перевірка, відносно Денисюка Петра Дмитровича? Якщо потрібно, я вам зараз передам цю копію подання.
Дякую, Григорій Омелянович. Ми якраз по Денисюку, ми по Денисюку досить ретельно провели перевірку. Я думаю, що тут є депутати, які виїжджали на місця, перепровіряли. Ми перепровіряли підписи, там по 12 підписів. Не знаходимо, це анонімні листи, які йдуть на Денисюка. Написали, що є кілька машин. Перепровірили - немає. Кілька будинків. Немає. Тобто хтось зацікавлений травити цього суддю, я інакше не скажу. Тобто це не знайшло своєї перевірки.
Олександр Баранівський, фракція Соціалістичної партії України.
Фракція Соціалістичної партії України, Олександр Баранівський. Я з Житомирщини, але закріплений за Рівненською областю. Мав нагоду перевіряти шість скарг, що стосуються судді Денисюка. І хочу стверджувати, що голова комітету тут правильно говорить, що жодна із них не підтвердилась, листи анонімні, підписи анонімні, жодної людини не вдалося знайти за тими адресами. Я повторюю, шість поїздок було моїх. Тому прошу врахувати це. Дякую.
Будь ласка, народний депутат Сулковський, фракція "Наша Україна".
Депутат Сулковський, Гощанський 154-й виборчий округ, Рівненщина. Нам, депутатам від Рівненщини, ви знаєте, шановний Володимире Михайловичу і доповідаючий, дуже зараз так в неловкому ми знаходимося місці, коли ми, наприклад, пана Денисюка Петра всі одноголосно прийняли рішення підтримувати, користуючись нагодою і тим, що все-таки всі ці факти, ми знаємо, це все - політичні дебати зробили оці неефективні, значить, наклепи, я б сказав. І тому ми просимо народних депутатів, рівненські народні депутати, Рівненщини, підтримати на цю посаду Петра Денисюка. Дякую.
Володимир Стретович, будь ласка, фракція "Наша Україна", голова комітету.
Шановний Василь Васильович.
Мікрофон на себе, будь ласка.
ніхто не сумнівається в професіоналізмі співробітників у вашому комітеті, але викликає подив, коли ви суддю, який працював останній раз суддею в 78-му році, рекомендуєте відразу суддею апеляційного суду Сумської області безстроково. Але в 96-му році вступила в дію Конституція, де виписано порядок, і треба це вже зробити за Конституцією. Мова йде про Віктора Григоровича Жмака. Крім цього, до комітету буквально в четвер надійшла інформація про те, що Жмака, працюючи на посаді начальника Сумського обласного управління юстиції скрив факти корупції свого підлеглого, зокрема, начальника управління юстиції Білопільського району Сумської області. Чи звертав Комітет увагу на цю кандидатуру, і до якого висновку прийшов, коли це рішення прийнято всупереч Конституції? Дякую.
Дякую, Володимир Миколайович. Якраз саме на цю обставину комітет звертав увагу. Треба сказати, що до начальника управління юстиції Жмака працював довгий час суддею на різних ланках, має величезний досвід роботи. Якраз його кандидатуру ми ретельно обговорювали, і одногласно, комітет одностайно прийняв рішення, що він, враховуючи його величезний досвід, в тому числі великий час, довгий час роботи управління юстиції, а ви знаєте, що Управління юстиції, начальник юстиції ще не так давно мав безпосереднє відношення до діяльності суддів, ми виходили з його великого досвіду роботу, житєйського досвіду і кваліфікації. Комітет прийшов.
Василь Васильович!.
Слухайте, я ще не закінчив. Комітет прийшов до висновку, так само, як і вища коаліційна комісія, так само, як і Верховний Суд України про те, що ніяких порушень конституції тут немає.
Будь ласка, виключіть мікрофон, це не дискусія. Народний депутат. На комітеті, будь ласка, вирішуйте всі проблеми. Мельничук, фракція Соціалістичної партії України.
Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України. Я уважно вислухав зауваження щодо суддів Чернівецького апеляційного суду. Але поскільки сьогодні вирішується доля цієї людини, то я пропоную все-таки затвердити сьогодні або повернення додому, суддя розбереться з цією справою, по якій є зауваження, поскільки сьогодні такий день. пропоную все-таки Верховній Раді затвердити.
Дякую. Микола Мельник, будь ласка, фракція Соціалістичної партії України.
Василь Васильович, я отримав на руки два документи від 14 березня 2003 року. Перший документ, тут Вінницької області нема, другий документ найшов уже при допомозі депутатів. Тут судді Вінницької області є. Я не знаю, тут, виходячи з цього, тут начинається з Волинської області. Виходячи з цього, я не міг перевірити і, наприклад, уточнити питання, хто відповідає яким критеріям суддів. Розумієте, отака ситуація у мене получилася. Ну, добре, що тут, кого я знаю суддів, хто відносяться до своєї роботи неповажно, немає в цьому списку. А якби вони були?
Микола Євтихійович, ми за місяць, за кілька тижнів кожну фракцію, у тому числі і соціалістам, направляємо список. Більше того, ми об’яву, отут на об’яви, вивішуємо кандидатури. Ми сьогодні досить тісно співпрацюємо з депутатами. Якщо вас цікавлять конкретні кандидатури, приходьте в комітет, будемо детально. Але сьогодні я з вами погоджуюся. Від Вінниччини йдуть прекрасні кандидатури.
Михайло Павловський.
Я дякую. Володимире Михайловичу, я знаю Василя Васильовича і Володимира Михайловича. Володимире Михайловичу, я хочу задати питання Василю Васильовичу і вас спросити. Я хочу попросити, щоб суддю Шевченківського суду Васильєву Тамару Андріївну вилучити з цього загального списку, бо до неї є ряд питань, щоб ми могли їй задати. І, з іншого боку, шановні друзі, ви знаєте, скільки було ганебних судів, коли знімали особливо депутатів від опозиції на виборах. І зокрема колишнього міністра з надзвичайних ситуацій Кальченко за півгодини до початку виборів зняли, хоча він міг би там чисто перемогти. Тому у нас є дані, що суддя апеляційного суду Кіровоградської області Спірідонова Лариса Степанівна приймала участь в цьому. То ми просимо вилучити її з цього списку, щоб ми могли задати питання, уточнити. Дякую. Васильєву і Спірідонову вилучити.
Давайте. Народний депутат Олексіюк, будь ласка.
Шановний Голово, шановний доповідачу, Сергій Олексіюк, Українська народна партія. У мене є зауваження щодо судді Новоукраїнського району Стальнікова Володимира Миколайовича, бо є звернення в прокуратуру України і в Рад суддів України. Я просив би просто перенести це пізніше на місяць і тоді проголосувати після розгляду у цих інстанціях всі питання, щоб зняти і потім ми гарно могли проголосувати. Дякую.
Дійсно, буквально після засідання комітету поступила скарга така велика обгрунтована, ми її не перепровірили. Тому якщо ви погоджуєтеся, ми можемо перенести на наступний раз, детально перевірити, об’єктивно і вирішити долю судді.
Василь Васильович, давайте тоді, яка?.
Така пропозиція. Оскільки питання виникло по Васильєвій.
Одну хвилинку, народний депутат Майко ще є там на запитання.
Володимире Михайловичу, є така думка, що якщо ми знаємо кого-небудь з суддів, то цей суддя ніколи у нас тут в залі не проходить. У мене є прохання, давайте ми прислухаємося до рішення комітету, проголосуємо, а якщо за когось стає заперечення, треба окремо подивитися. Бо це горе получається, кого не знаємо, затверджуємо сходу; як тільки людину трошки знаємо, він тут не може пройти у нас. Я прошу підтримати пропозицію комітету, а потім інші питання розглядати.
Давайте по яким кандидатурам ми зараз окремо будемо розглядати.
Володимире Михайловичу і шановні колеги.
Прошу уваги, шановні народні депутати!
Прошу тоді окремо я дам пояснення по кожній кандидатурі, але оскільки поступили пропозиції по Васильєвій, Галичанській і Спиридонову, окремо проголосувати.
А хто такий Спиродонов?
Це Михайл Антонович піднімав питання.
Який суд? Ну, я прошу, дайте ж працювати можливість. Який Галичанській. Галичанська - це апеляційний Чернівецький.?
Це апеляційний Чернівецькій.
Жмак, апеляційний Сумської.
Це Сумський.
Васильєва, місцевий Шевченківській.
Це Шевченківській місцевий суд.
Да, і ще хто? І все?
Ні, і все. А Станнікова ми приймемо рішення перепровімо скаргу.
Який суд Станнікова? Це звідки?
Це Кіровоградська область, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, Станніков Владислав Михайлович.
Я зрозумів. Тоді, шановні народні депутати, я ставлю на голосування. Що? Григорій Омельченко, будь ласка, що там таке.
Василь Васильович, я до вас підійшов, приніс подання, так. Яке якраз не являється тим, що анонім і тому подібне. Я не маю нічого проти, проти цього судді. Але я просив би вас уточнити одну річ, чи була. Бо тут є посилка на перевірку Верховним Судом України, так? І запитати у цього самого судді, чим завершилася ця перевірка і чи відповідають ці данні, які внесені у подання, голові Вищої ради юстиції. І тому я просив би із списку кандидатуру Денисюка убрати. Якщо відповість на питання, голова Верховного суду дасть відповідь, якщо завершена перевірка, проголосуємо за нього. Я не маю нічого проти цієї особи. Але щоб одинаковий підхід до всіх суддів.
Добре. Шановні народні депутати, я ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради "Про обрання суддів безстроково за номером 3234, за винятком суддів Жмак, Галичанська, Васильєва, Стальніков переносимо, а також Денисюка. Прошу голосувати. [[16:33:12]] За-379 Прийнято. Жмак Віктор Григорович до мікрофона підійдіть, будь ласка. Будь ласка, питання ваше, Володимир Стретович. Увімкніть мікрофон Стретовича.
Дякую. Шановний Вікторе Григоровичу! У мене два запитання. Перше. Ви зараз перебуваєте на такій почесній посаді, як начальник Сумського обласного управління юстиції. Чим викликано ваше бажання стати суддею, ви ще не перебуваєте в пенсійному віці? І друге. Скажіть, будь ласка, які факти корупції в Білопільському районі Сумської області вашого підлеглого ви не повідомили під останньої перевірки? Дякую.
Стосовно переходу на судову роботу. Ви бачите, що я.судової роботи. З початку цього року суди відійшли від органів юстиції, і я порушив питання про перехід на судову роботу. Я думаю, що в цьому не вбачаються якісь мої там інші цілі, крім того, що я хочу просто повернутися на судову роботу, з якою було пов’язаний початок моєї трудової діяльності і багато років роботи. Стосовно фактів корупції, про які я не повідомив, мені такі не відомі факти. І у мене не було жодного зауваження ні з боку Міністерства юстиції, що я про якісь факти не повідомив.
Народний депутат Петренко, будь ласка, у вас також питання, я бачу.
Може назвіть цей факт, я більше скажу.
Спасибо Владимир Михайович. Я знаю Жмак Виктора Григорьевича по совместной работе очень давно и думаю, что это необоснованные к нему претензии и надо за него проголосовать.
Комітет, будь ласка, позиція комітету.
Комітет провіряв всі дані, які були пов’язані з Жмакою Вікторем Григоровичем. Я вам скажу, що його досвід, його знання, його переконання, його порядність дає нам підстави рекомендувати безстроково на обрання.
Я ставлю на голосування про обрання суддею безстроково Жмака Віктора Григоровича, апеляційний суд Сумської області. Прошу голосувати. [[16:35:59]] За-274 Рішення прийнято. Галічанська Наталія Юріївна, будь ласка, до мікрофону. Так, у кого є запитання до Наталії Юрівни Галічанської. Це Апеляційний суд Чернівецької області. Нема питань? У кого питання? А Манчуленко народний депутат, будь ласка.
Георгій Манчуленко, 203 округ, Українська народна партія, фракція "Наша Україна".
Прошу уваги, шановні народні депутати!
Шановна пані суддя, я мав на увазі справу Гаврилюк [[облагропостачсервіс]] по квартирі. Були всі підстави вирішити цю справу на користь Гаврилюка, який вже давно живе в цій квартирі. Сьогодні було прийнято рішення про виселення його разом з сім’єю із квартири. Що ви можете з цього приводу сказати?
Я можу сказати, що в суді - Апеляційному суді Чернівецької області - є спеціалізація, 10 останніх років я працюю в кримінальній палаті. До цивільних справ не маю ніякого відношення. А приїду додому і передам ваше питання для вияснення.
Шановні колеги! Я думаю, що ви підтримаєте думку комітету. Я вам скажу, що я особисто знаю Галичанську, я працював з нею в Чернівцях. Порядна, прекрасна людина.
Я ставлю на голосування про обрання суддею безстроково Галічанську Наталію Юріївну. Апеляційний суд Чернівецької області. Прошу голосувати.
Прошу підтримати. [[16:37:55]] За-369
"За" - 369, рішення прийнято. Васильєва Тамара Михайлівна, будь ласка, до мікрофону підійдіть. Це місцевий Шевченківський районний суд міста Києва.
Ну Васильєва там.
А, там будь ласка. У кого які є запитання до Васильєвої? Будь ласка, Андрій Шкіль.
Дякую. Андрій Шкіль, Блок Юлії Тимошенко. Мене цікавить, чи пані суддя мала відношення до заборони акцій протесту, до заборони мітингів, до знесення наметових містечок, які приймалися в Шевченківському місцевому суді міста Києва?
Ні, я вказані справи не розглядала і ніякого відношення до вказаних справ не маю.
Шановні колеги, є ще запитання? Я ставлю на голосування про обрання суддею безстроково Васильєву Тамару Михайлівну, місцевий Шевченківський районний суд міста Києва. Прошу голосувати. Василь Васильович, Стальнікова ми переносимо, знімаємо з розгляду?
Стальнікова переносимо. [[16:39:03]] За-275
За - 275. Рішення прийнято. Денисюк Петро Дмитрович - місцевий Рівненський суд Рівненської області. Так, де? До мікрофона, будь ласка, Денисюк Петро Дмитрович. А, ви тут? Ну, будь ласка. А чого він там? Заплутався, да? Ну, будь ласка. Але вже звичка є прямо на головну трибуну йти, правильно. Так, які запитання є до.? Геннадій Йосипович, будь ласка. Є запитання.
У мене два, перше зауваження я приєднуюся до зауваження нашого спікера, тому що на центральну трибуну навіть ми, депутати, не завжди попадаємо туди. Друге. А як у вас відносини з нашим побратимом Василем Червонієм?
Будь ласка, відповідайте на запитання.
Нормальні, нормальні відносини.
Так, які ще запитання є? Я. Григорій Омельченко, будь ласка.
Шановний Петро Дмитрович! Перше я хочу зауважити: я до вас особисто не маю ніяких претензій, щоб ви просто це знали. Я хотів вас запитати. От те подання, яке вносилось на Вищу раду юстиції, про яке я говорив, і поговорив Василю Васильовичу Онопенку, так, скажіть, будь ласка, Вища рада юстиції розглядала це подання і який вона зробила висновок? Робилась перевірка по поводу тих фактів, які там викладені, у цьому поданні? Я ще раз наголошую, я не маю до вас абсолютно ніяких претензій. Просто скажіть мені, які результати перевірки? Якщо позитивні, я буду голосувати за вас.
Вища рада юстиції має повноваження розглядати питання тільки відносно суддів апеляційних судів і Верховного суду. Але це питання виникало в інших. Тому перевірено і депутатами, і комітетом, і сама ж та особа надумана, яка, як у зверненні, вона написала і що це не він писав, що це є анонімне фальшиве направлення, просто надумана особа. Немає такої людини.
Дякую. Які ще запитання? Нема? Ставлю на голосування про обрання суддею безстроково Денисюка Петра Дмитровича в місцевий рівненський міський суд Рівненської області. Ви, будь ласка, тільки в той бік ідіть, не в урядову ложу. Прошу голосувати. [[16:42:12]] За-325 Рішення прийнято. Василь Васильович.
По Стальнікову ми не переносимо. Шановні колеги, пропонується на обрання безстроково суддею Вищого господарського суду Гоголь Тамара Григоріївна. Ми розглядали буквально вчора на комітеті. Вона працює на посаді судді майже 19 років. Надзвичайно гарне враження склалося вчора в комітеті, досить досвідчена, грамотна людина. Проект постанови розданий.
Так, це постанова.
3264.
А де ж ця постанова? Шановні колеги, я ставлю на голосування постанову 3264 про обрання судді Вищого господарського суду Гоголь Тамари Григорівна, безстроково. Прошу голосувати. [[16:43:33]] За-346 Так, будь ласка, далі. За - 346. Рішення прийнято.
Шановні колеги, проект постанови 3235 про те, що рекомендується на обрання на посаду суддів безстроково місцевого Васильківського районного суду Київської області Тарутін Сергій Ігоревич. Я повинен сказати, що комітет прийняв негативне рішення, і я доношу вам до відома, що комітет не рекомендує його на обрання достроково суддею. З яких мотивів? В 2000 році під головуванням судді була розглянута кримінальна справа по Ковальчуку, і Ковальчук був засуджений за незаконне зберігання зброї до трьох років і шести місяців позбавлення волі. Верховний Суд України скасував зі стадії попереднього слідства і при новому розслідуванні справа закрита з реабілітуючих підстав. Тобто Ковальчук був, незаконно перебував в місцях позбавлення волі один рік і шість місяців. Комітет досить ретельно вивчав цю ситуацію, і не підтримав його кандидатуру на обрання суддею безстроково. Але вам вирішувати. Тарутін Сергій Ігоревич є? Будь ласка, ваша позиція з цього приводу.
Шановні депутати, я, дійсно, розглядав цю справу, розглядав її протягом 55-ти судових засідань. Ми ретельно дослідили в судовому засіданні всі матеріали справи, всі доводу як захисту, так і підсудного. Був винесений обвинувальний вирок. Цей вирок залишений в силі апеляційним судом Київської області. Дійсно, Верховний Суд скасував і вирок, і ухвалу Апеляційного Суду і направив справу на додаткове розслідування. Дійсно, була постанова про закриття цієї справи, але станом на сьогодні ця постанова і Генеральна прокуратура України проводить додаткове розслідування з метою направити справу до суду, даби суд виніс остаточне рішення про. винність Ковальчука. Мій вирок грунтувався суто на матеріалах справи, які, я ще раз нагадую, ми ретельно дослідили протягом 55 судових засідань.
Народний депутат Жовтяк, будь ласка.
Шановні колеги, до судді Тарутіна у мене питань немає, тому що там все зрозуміло. Справа була з самого початку сфабрикована дуже грубо, дуже непрофесійно. Але суддя Тарутін сім місяців спеціально тягнув суд, сім місяців справа, яка фабрикувалася протягом 30 секунд, підкинули людині зброю, слідство фабрикувало справу три місяці. А суддя Тарутін сім місяців безпідставно тягнув судове засідання, щоб якомога довше протримати людину в тюрмі. Звісна річ, що така справа, пошита білими нитками, не могла не бути скасована, і вона була скасована Верховним Судом ухвала і відправлена на додаткове розслідування. І той самий відділ міліції, який фабрикував цю справу, виніс постанову за реабілітуючими обставинами справа закрита. Тобто суддя Тарутін вчинив найбільший злочин, який може вчинити суддя. Безпідставне засудження на догоду Анатолія, Тетяни Засух.
Дякую. Борис Беспалий, будь ласка, фракція "Наша Україна". Я бачу, бачу.
Борис Беспалий, "Наша Україна", Українська народна партія. Шановні колеги, у Верховній Раді минулого третього скликання я був членом спеціальної слідчої комісії парламентської, яка розглядала питання, пов’язані з ситуацією у місті Василькові. І якраз справа з переслідуванням політичного активіста Леоніда Ковальчука потрапила тоді у поле зору нашої парламентської комісії і в поле зору міжнародних організацій. І всі були просто здивовані тим нахабством, з яким відбувалося фабрикація цієї з завідома несправедливої справи. Тому я, шановні колеги, і наша комісія про це доповідала, і Верховна Рада минулого скликання якраз повністю тут з нами солідаризувалася. Тому у мене також немає питань до цього судді, бо мені його важко вважати і суддею, у мене є до вас і не питання, а прохання - не підтримувати зазначену кандидатуру, як таку, що завідомо і свідомо дискредитувала високе звання судді. Прошу не підтримувати.
Андрій Шкіль, будь ласка. Фракція Блоку Юлії Тимошенко.
Дякую. Я, в першу чергу, хочу звернутися до тих, хто може підійти до цієї ситуації з політичних міркувань. Тут не має бути жодної політики. Суддя вчинив злочин, він засудив на догоду існуючому режиму невинну людину. Пізніше цю людину було беззастережно виправдано Вищим судом. Тому я звертаюся в першу чергу до комуністів, до колег з тим, щоб не подивились, тому що кожен з нас може опинитися на місця Леоніда Ковальчука. Кожен з наших членів партії, їх можуть використати, кинути за грати, обтерти об них ноги, а пізніше цього суддю, який вчинив найвищий злочин, який може вчинити суддя взагалі, ми - народні депутати - затвердимо на пожиттєвий. пожиттєво суддею на безстроковій основі. Я закликаю всіх тут подумати. Ваша дитина, ваш колега може опинитися в такій самій ситуації і безневинно буде засуджений цим катом. Я закликаю всіх до об’єктивного підходу і не пропустити принаймні цю людину на безстрокове. Дякую.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Пане Андрію! Я вас дуже поважаю, але давайте тут є і юристи, тут є судді. Є презумпція невинуватості. Не можна говорити, що суддя вчинив злочин. Можна говорити про те. що порушена присяга, грубо порушена присяга, але давайте ми трошки будемо толерантними.
Народний депутат Іванов, група Народовладдя.
Уважаемые депутаты! Я бы еще раз попросил всех нас выслушать и очень четко уточнить одну деталь, потому что мы решаем как-то так вот судьбу человека из всяких выступлений. Все же я бы хотел уточнить сам для себя тот факт окончено ли это уголовное дело или оно находится на дополнительном расследовании и мы получим результат только по окончанию доополнительного расследования?
Кримінальна справа, на мій погляд, закінчена. Ми це розглядали в комітеті. На наш погляд, суддя, дійсно, допустив грубе порушення присяги. І на наш погляд, я доповідаю позицію комітету, його не можна рекомендувати на посаду судді. Людина просиділа півтора роки незаконно у місцях позбавлення волі.
Шановні народні депутати, позиції зрозумілі вам, так? Але відповідно до процедури, я ставлю постанову першою на голосування про обрання судді. Це проект за номером 3235. Прошу уваги, про обрання судді на посаду судді Тарутіна Сергія Юрійовича безстроково у місцевий Васильківський районний суд Київської області. Прошу голосувати. [[16:51:40]] За-185 Рішення не прийнято. Василь Васильович, що там у вас, все? Шановні народні депутати, від вашого імені, від імені Верховної Ради вітаємо суддів, які щойно волею рішення Верховної Ради обрані на свої посади безстроково, і побажаємо їм успішного служіння українському народу. Шановні народні депутати, оголошується до розгляду проект Постанови про дострокове припинення повноважень народного депутата України Ярослави Стецько. Будь ласка, Валентин. Будь ласка, включіть мікрофон Валентина Григорійовича Матвєєва, голови комітету.
Володимире Михайловичу, ми не розглядали цього питання в комітеті. Але Верховна Рада може прийняти постанову в зв’язку зі смертю народного депутата, про дострокове припинення повноважень народного депутата.
Шановні народні депутати, я ставлю на голосування проект Постанови про дострокове припинення повноважень народного депутата України Ярослави Стецько у зв’язку зі смертю. Прошу голосувати. [[16:53:31]] За-387 Рішення прийнято. З процедури? Хто з процедури? Народний депутат Гірник, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Сьогодні сповнюється 9 днів з дня смерті нашої колеги Слави Стицько. Ви вже відставили, але давайте вшануємо її ще раз хвилиною мовчання у зв’язку з тими 9-ма днями.
Шановні народні депутати! Прошу підтримати пропозицію народного депутат Гірника. [[Хвилина мовчання]] Оголошується до розгляду проект постанови Верховної Ради про обрання голови Комітету Верховної Ради України у закордонних справах. Будь ласка, Валентин Григорович Матвєєв, голова комітету.
Шановні колеги! 13 березня комітет розглянув питання про обрання голови Комітету у закордонних справах і прийняв наступне рішення. Рекомендувати Верховній Раді України підтримати запропонований проект про обрання головою Комітету у закордонних справах Сташевського Станіслава Телісфоровича, позафракційного за квотою фракції політичних партій промисловців і підприємців України та "Трудова Україна". Проект постанови вам був заздалегідь розданий, прошу підтримати цей проект постанови. Відразу ж, Володимире Михайловичу, я хочу сказати і що стосується проекту постанови, який ви щойно сьогодні тільки отримали за номером 3151-2, внесений народним депутатом Соболєвим. Він не розглядався комітетом, а і хочу звернути вашу увагу на те, що він зареєстрований дійсно тільки сьогодні. Дякую. Прошу підтримати перший проект постанови.
Добре, дякую. Ігор Осташ, будь ласка.
Шановні колеги, я стосовно проекту 3151-2. Я хотів би щиро подякувати моїм колегам за високу довіру і внесення мене в текст проекту постанови, але я хотів би зняти свою кандидатуру і за погодженням з автором проекту просив би вас не розглядати цього питання. Дякую за увагу.
Я ставлю на голосування проект постанови Верховної Ради України про обрання голови Комітету Верховної Ради України у закордонних справах, проект за номером 3151-д. Позиція комітету до вас доведена, будь ласка, прошу голосувати. [[16:56:58]] За-332 За - 332, рішення прийнято. Вітаємо Станіслава Телісфоровича з обранням головою Комітету у закордонних справах. По фракціях, будь ласка, висвітіть. Оголошується проект постанови про внесення змін до Постанови Верховної Ради України "Про "День Уряду України" у квітні 2003 року". Степан Богданович, будь ласка. Степан Богданович Гавриш є? Будь ласка.
Шановні колеги, я пропоную провести День уряду 8 квітня 2003 року не з одним питанням порядку денного, яке ми передбачили, "Про стан та перспективи депресивних регіонів, міст та селищ України", а доповнити другим питанням, як це стало звичною практикою українського парламенту, "Про стан дотримання законодавства щодо видачі державних актів на право приватної власності на землю, сертифікати на земельну частку [[пай]] та їх обігу; про дотримання законодавства України щодо виділення в натурі, використання та обігу земельних ділянок сільськогосподарського призначення". Актуальність цього питання не вимагає особливої дискусії. Ми передаємо у приватну власність українські чорноземи вартістю загальною 400 мільярдів, а це означає, що та практика, яка є сьогодні, оформлення державних паїв у власність вимагає серйозного контролю з боку парламенту і одночасної співпраці з урядом України. Тим більше, що половина громадян України на цей час отримала відповідні юридичні документи, які оформлюють право власності на землю, інша половина ще не отримала. В цій ситуації і в цій темі є дуже багато різних проблем, в тому числі і зловживань і, вважаю, що звіт уряду саме у квітні місяці в розгар сезону сільськогосподарських робіт є надзвичайно актуальним для того, щоб визначитись парламенту як діяти дальше і який законодавчий портфель нам проводити у парламенті. Дякую.
Ну пропозиція зрозуміла, шановні народні депутати? Ставлю на голосування про прийняття. З мотивів? Будь ласка, Адам Іванович Мартинюк.
Дякую, Володимире Михайловичу. Мартинюк, фракція комуністів. Шановні колеги! Наша фракція і я особисто не має абсолютно ніяких підстав заперечувати з приводу такої пропозиції, вона абсолютно сутня. Але, але є одне але. Ми вже з вами затвердили на квітень День уряду і, якщо ми зараз. На квітень. А я нагадаю. У квітні ми маємо з вами розглядати про стан та перспективи депресивних регіонів, міст і селищ України. Це надзвичайно важливе і складне питання. Ми до цього питання хочемо ще не менш складне нав’язати і друге питання. Тоді, ви розумієте, ефекти такого Дня уряду - ні одного ми детально не розглянемо, ні друге. Давайте, будь ласка, перенесемо не на квітень або в квітні два дні, але щоб не зводити два питання в один День уряду, тому що тоді не буде, ви розумієте.
Степан Богданович, ви не заперечуєте, щоб ми там в робочому порядку рознесли ці питання? Ні? Не заперечує. Я з урахуванням пропозицій Мартинюка Адама Івановича, щоб уточнити дату і рознести проведення днів уряду, ставлю на голосування про прийняття проекту постанови, якщо немає заперечень, в цілому. Нема заперечень? ГОЛОС З МІСЦЯ. Нема.
Прошу голосувати. [[17:01:07]] За-270 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект постанови про проведення парламентських слухань з порядком денним "Сімнадцята річниця чорнобильської катастрофи. Досвід подолання" 14 квітня 2003 року. Голова Комітету з питань екологічної політики Геннадій Борисович Руденко. будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, на ваш розгляд внесено проект постанови Верховної Ради про проведення парламентських слухань з порядком денним "Сімнадцята річниця чорнобильської катастрофи. Досвід подолання". Парламентські слухання необхідно провести для того, щоб заслухати представників центральних органів виконавчої влади та громадських організацій. На сьогодні залишилось багато невирішених проблем. Парламентські слухання по цій темі проводяться щорічно. Якщо не забирати у вас так багато часу, пропоную підтримати даний варіант законопроекту. Будь ласка.
Володимир Яворівський, будь ласка. Шановні колеги, у нас дуже багато матеріалів є, давайте працювати! Будь ласка, Володимир Яворівський.
Шановні колеги, Володимир Яворівський, Яворівський Жовківський район, "Наша Україна". Я просто пропоную, підтримуючи цю ідею, змінити назву. "Сімнадцята річниця чорнобильської катастрофи", не можна писати "досвід подолання". Якщо досвід є, то цей досвід такий мізерний. Через те треба поставити - "проблеми подолання". От тоді воно буде відповідати темі обговорення.
Дякую. У нас на комітеті була ще одна пропозиція, шляхи і досвід подолання. Тому що нас потрібно зробити висновки.
Михайло Павловський, будь ласка.
Я дякую. Павловський, блок Юлій Тимошенко. Я якраз хотів ту саму внести пропозицію, що першим словом повинні бути проблеми Чорнобильської катастрофи і шляхи їх подолань. Проблеми - перше ключове слово. Дякую.
Дякую. Шановні колеги! Микола Рудьковський, будь ласка.
Рудьковський, Соціалістична партія України. Питання, дійсно, Чорнобиля в Україні дуже актуальне. Нам, шановні народні депутати, потрібно сьогодні обов’язково прийняти цю постанову і підготуватися і заслухати. Я пропоную з пропозицією Павловського, Володимир Михайлович, поставте на голосування з пропозицією Павловського, прошу голову комітету підтримати, і таким чином проголосувати. Дякую.
Геннадій Удовенко.
Дякую, Володимир Михайлович. Я погоджуюся із своїми колегами і от з досвіду Організації об’єднаних націй, не можна подолати наслідки Чорнобильської катастрофи, вона вже така, що ті наслідки не можна. Їх можна тільки мінімізувати. Можливо, це якесь слово неукраїнське, але в Організації Об’єднаних Націй в порядку денному стоїть питання про мінімізацію наслідків Чорнобильської катастрофи. Можливо, хтось щось розумне, а так, як воно сформульовано, не можемо, це наше горе, це наша біда на всі віка, поки буде земля існувати.
Будь ласка, Юрій Соломатін, Київська область, фракція комуністів, Чорнобильський комітет. Шановні колеги, ми уважно на комітеті розглядали формулювання цього питання, і я хочу сказати одне лише: проблема полягає в тому, що фінансування Чорнобильської проблеми програм на сьогодні здійснюється на 30 відсотків. Це головна проблема, вона загальновідома. До того часу, поки буде такий стан фінансування Чорнобильського питання, будуть ці і інші проблеми. Тому ми прийшли до точки зору, досвід подолання в тих умовах, які склалися. І це досвід, він включає в себе висновки, які склала на сьогодні наша вітчизняна чорнобильська наука. Тому я просив би вас від імені комітету підтримати те формулювання, яке вам запропоновано. Дякую.
Дякую. Юрій Кармазін, будь ласка. Шановні колеги, я прошу вас, давайте оперативно. Нам треба прийняти ряд ще рішень.
Юрій Кармазін, "Наша Україна", Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати, ви знаєте, що причини, наслідки ще й в тому, що нас кинула міжнародна спільнота. І я вважаю, що досвід подолання треба вилучити з назви і написати: причини, наслідки, перспективи ліквідації або мінімізації. От так записати. І це тоді повністю буде всім відповідати. І сюди ми можемо тоді ставити питання і про результати, долучення результатів розслідування кримінальної справи, яка до сих пір знаходиться в Російській Федерації, утаємнина і не передана народу України. А це якраз ми не знаємо ще всих причин.
Дякую, все. Бронніков. Шановні колеги, давайте по суті, якщо є. Філологічні вправи треба залишити, мабуть, на потім. Головне суть. Будь ласка, народний депутат Бронніков, фракція "Регіони України".
Уважаемые коллеги, я поддерживаю все высказанное здесь, как профессионал атомщиков за исключением слов причины. Причины давно оценены. Есть специальный доклад МАГАТЭ. Поэтому вопрос стоит, как минимизовать последствия, как организовать работу с международной спильнотой. И об этом надо выслушать доклад правительства. Спасибо.
Алла Александровська, будь ласка. І йдемо голосувати. Ну, не можна, шановні колеги. Я підтримую, от Юрій Іванович зараз таку пропозицію хоче внести.
Александровская, фракция коммунистов. Владимир Михайлович, моя фамилия на украинском языке все равно будет Александровська. Но не в этом дело. Я поддерживаю предложение комитета о том, что действительно имеет смысл назвать "досвід подолання". Как всем известно, досвид бывает и негативным. И как раз вот Украина накопила колосальный негативный досвід подолання вот этих всех чернобыльських проблем. Поэтому я підтримую такое название "Досвід подолання", именя в виду, что мы, действительно, высветим все эти проблемы, которые сегодня не решены на Украине и которые сегодня требуют пристального внимания, в том числе Верховной Ради Украины. ________________. Дякую. Шановні колеги, безумовно, ми сьогодні сперечаємося навколо слів, висновки, шляхи і професіоналів, і громадськості, ми маємо врахувати на цих парламентських слуханнях, тому ми запевняємо вас, що ті, хто бажає конкретно, аргументовано виступити на цих слуханнях, вони будуть мати площадку, будуть мати слово. Давайте попрацюємо не над філологічними питаннями, а над основами. Дякую.
Шановні народні депутати, з врахуванням обговорення я ставлю на голосування про прийняття проекту Постанови Верховної Ради в цілому, якщо немає заперечень, про проведення парламентських слухань з порядком денним "17-та річниця Чорнобильської катастрофи. Досвід подолання". Все інше ми відіб’ємо у рекомендаціях парламентських слухань. Прошу голосувати. [[17:08:55]] За-368 Постанова прийнята. Народний депутат Беспалов, Олег Беспалов, будь ласка. Ні, з місця, будь ласка. Ми ж не на трибуну, що ви хочете говорили.
Уважаемые коллеги, я бы хотел обратить ваше внимание на то, что с моей точки зрения и с точки зрения многих других депутатов вопрос с участием на территории Кувейта нашего батальона не до конца решен, это раз. А второе. Верховная Рада высказала свою точку зрения перед тем, как война началась. Сегодня это состоялось уже, война началась. И уже сегодня гибнут мирные люди на территории Ирака. Поэтому, с моей точки зрения, стоит внести в Верховную Раду на сегоднешний день проект Постанови Верховной Рады про звернення до Генеральної Асамблеї ООН з пропозиціями про проведення позачергового екстренного засідання щодо надання Іраку статусу страни-жертви військової агресії США. Прошу поставить на голосование.
Шановні народні депутати! Станіслав Ніколаєнко, будь ласка. Нам треба проголосувати буде зараз про включення до порядку денного ряд постанов з тим, щоб ми могли до них готуватися з тим, щоб ми у п’ятницю могли розглянути те, що зараз запропонує народний депутат Ніколаєнко, голова комітету.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! З місць до нашого комітету, а також до комітету всіх профільних, особливо, які опікуються соціальною сферою, надзвичайно багато надходить листів від вчителів, лікарів, працівників культури інших сфер, які задають питання: "Що ж все-таки робиться з запровадженням мінімальної заробітної плати з виконанням Закону про мінімальну зарплату прийняту нами, Верховною Радою, у грудні місяці?" У зв’язку з цим наш комітет, ряд депутатів і Микола Єфремович, і Катерина Ващук, і Бокий Іван Сидорович, я пропонуємо завтра [[це постанова, по-моєму, номер 13018]] заслухати інформацію уряду про виконання Закону про мінімальну заробітну плату. Тому що в листах пишуть, що скорочується мережа, за рахунок скорочення штатів це запроваджується, міжпосадові оклади не врегульовуються, і це вимагають профспілки освітян і всі профспілки, які працюють в цій галузі. Прошу підтримати.
Шановні народні депутати! Ми домовлялися на Погоджувальній раді. Для того, щоб зараз уряд міг готуватися повноцінно, що у п’ятницю ми заслухаємо інформацію Кабінету Міністрів про хід виконання Закону України про мінімальну заробітну плату на 2003 рік. Але для цього нам треба це питання включити у порядок денний з тим, щоб ми могли його завтра розглянути. Я ставлю на голосування пропозицію про включення до порядку денного проекту постанови Верховної Ради України про інформацію Кабінету Міністрів про хід виконання Закону України про встановлення розміру мінімальної заробітної плати на 2003 рік і розгляд цього питання завтра. Прошу голосувати. [[17:12:33]] За-380 "За" - 380, рішення прийнято. Адам Мартинюк з мотивів. Чи з процедури, будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу. Мартинюк, фракція комуністів. Мі підтримали цю пропозицію. Єдине я що хотів би нагадати і попросити чи є згода Кабінету Міністрів. Бо якщо ми зараз проголосували за те, щоб завтра їх слухати, це трошки буде не зовсім зручно, бо Кабінет Міністрів скаже, що є певні терміни. Просто чи є така домовленість.
Адам Іванович, на засіданні Погоджувальної ради ви також брали участь. Я думаю, що ви пам’ятаєте добре, що ми домовилися, що в п’ятницю будемо це питання слухати і відповідна інформація була доведена до відома першого віце-прем’єр-міністра України Азарова Миколи Яновича. Я думаю, що уряд повинен знати ситуацію і в будь-який момент проінформувати народних депутатів що відбувається в країні. Шановні народні депутати! Окрім того, нам потрібно включити. проголосувати про включення до порядку денного проекту постанови Верховної Ради України [[ми про це також домовлялися]] про проведення парламентських слухань "Реформа політичної системи в Україні. Мета та концептуальні засади конституційних змін". Це проект за номером 3251. Немає заперечень? Я прошу проголосувати для того, щоб ми могли вести підготовку, за проект цієї постанови. Прошу голосувати. [[17:14:15]] За-339 Рішення прийнято. Шановні народні депутати! Ми домовлялися на Погоджувальній раді, що ми розглянемо і було рішення Погоджувальної ради проект постанови про утворення тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з перевірки фактів протизаконної діяльності прокуратури в Дніпропетровській області. Проект народного депутата Шарова. На Погоджувальній раді про це йшлося мова. Є потреба обговорювати цей законопроект? Які будуть думки? Можна голосувати? Ставлю на голосування про прийняття проекту постанови про утворення тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України. А, ставлю на голосування про включення до порядку денного це питання. Про розгляд проекту постанови про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з перевірки фактів протизаконної діяльності прокуратури Дніпропетровської області. Номер 3256. Прошу народних депутатів голосувати. [[17:15:30]] За-152 Рішення не прийнято. Шановні народні депутати, ми домовлялися і інформацію у вівторок заслухали, що ми приймемо, включимо в порядок денний і приймемо проект постанови про депутатський запит народного депутата України Миколи. Зняти, так? Знімаємо. Шановні колеги, ще одне питання. Ми домовлялися також, що ми розглянемо проект під номером 3254 - це проект постанови про інформацію Кабінету Міністрів України щодо забезпечення виконання господарюючими суб’єктами законодавства України при підготовці та організації проведення комплексу весняно-польових робіт на селі у 2003 році на квітень 2003 року. Немає заперечень проти того, щоби включити в порядок денний це питання? Ставлю на голосування про включення в порядку денний проекту постанови за номером 3254. Прошу голосувати. [[17:16:36]] За-193 Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка. Народний депутат. Шановні колеги, увага! Народний депутат Беспалов наполягає на включенні в порядок денний проекту постанови Верховної Ради України до Генеральної Асамблеї ООН з приводу військової агресії США проти Іраку. Я ставлю на голосування про включення в порядок дений проекту цієї постанови. Прошу визначатися голосуванням. [[17:17:15]] За-197 Рішення не прийнято. Валерій Павлович Пустовойтенко вимагав, щоб Верховна Рада розглянула і прийняла заяву. Але оскільки я ознайомився з текстом, то це заява, Валерій Павлович, фракції Народно-демократичної партії у Верховній Раді України, а ми заяву фракції не можемо голосувати. Ще раз повертаюся. Автори заяви: Симоненко, Грачев, Алексєєв, Мироненко і Олійник наполягають ще раз поставити на голосування проект заяви Верховної Ради України проти агресії США та Великобританії в Іраку. Ставлю на голосування про включення до порядку денного цього документу. [[17:18:06]] За-267 Рішення прийнято. Якщо немає заперечень, я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту цієї постанови. [[17:18:29]] За-258 Ставлю на голосування про прийняття в цілому проекту цієї заяви як заяви. Прошу визначатись голосуванням. [[17:18:51]] За-229 Заява прийнята. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України щодо приведення положень кодексу у відповідність до Конституції. Василь Васильович Онопенко, будь ласка, від комітету. Шановні народні депутати, у нас залишилось обмаль часу, давайте організовано попрацюємо, щоб прийняти хоч ряд рішень, які конче потрібні.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Є пропозиція зняти цей законопроект для доопрацювання в комітеті. Буквально вчора нам поступили досить серйозні пропозиції і зауваження від Генеральної прокуратури, від Верховного суду, він надзвичайно складний. Ми зв’язалися з Адміністрацією Президента, де фахівці працювали, вони теж на цій точці зору. Я думаю, що тиждень, 10 днів ролі не зіграють.
Добре. Нема заперечень? Нема. Оголошується до розгляду проект закону про боротьбу з тероризмом. Друге читання. Я хотів би звернути, шановні колеги, увагу, що на парламентських слуханнях з питань української мови написали записку, що правильно говорити "чита’ння". ГОЛОС З МІСЦЯ. А в словнику, здається так і так.
Да? Будь ласка.
Шановні колеги, до прийнятого за основу проекту закону, до комітету від суб’єктів права законодавчої ініціативи надійшло 205 зауважень і пропозицій. Всі вони уважно розглянуті комітетом. Повністю враховано 131, частково, в тому числі з уточненням редакції 45, потребує окремого розгляду 29. Враховано ряд положень урядового законопроекту, всі зауваження головного юридичного управління. З одного і того ж питання іноді було по кілька пропозицій, в тому числі такі, що одна виключає іншу. Ну наприклад, визначення поняття "тероризму" - вісім було. Ми намагалися синтезувати все, що на наш погляд заслуговувало на увагу і віднаходити оптимальну формулу. З проекту усунуто все, що політизувало проблему, а в преамбулі записано: положення цього закону не можуть бути застосовані, які підстава для переслідування громадян, які, діючі в межах закону, виступають на захист своїх конституційних прав і свобод. Тепер можна було б перейти до постатейного розгляду. Але перед тим, як перейти до голосування, прошу визначитись відносно пропозицій народних депутатів Лук’яненка, Павловського і Саса, які внесли проект постанови про скасування результатів голосування по прийняттю в першому читанні цього законопроекту. Наш комітет не підтримує цю пропозицію і вносить на розгляд на друге читання цей.
Ну, у нас друге читання, ми тут не можемо розглядати, йдем по другому читанню.
Я готовий.
По статтям ідем і все.
Щодо конкретних зауважень. Третя поправка колеги Кармазіна і шоста Турчинова, Тарана, Білоруса - народних депутатів. Вони пропонують вилучити слова "акти Президента України", Кабінету Міністрів України як правова основа для вирішення завдань, пов’язаних з боротьбою з тероризмом. Ми, як уже доповідав, ми прийняли формулу депутата Павловського, який, на наш погляд, правильно написав, що і ці правові акти можуть теж бути і є правовою основою боротьби з тероризмом, але лише в тому випадку, коли вони прийняті відповідно до Конституції і законів України. Тому якщо наполягають, прошу голосувати, якщо не наполягають, пішли далі.
Будь ласка, Юрій Кармазін, наполягаєте на своїй поправці. Кармазіну увімкніть мікрофон.
Юрій Кармазін, "Наша Україна", "Солідарність", Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати, я звертаюсь до вас, і хочу, щоб зрозуміли логіку, чому я пропоную вилучити акти Президента України, Кабінету Міністрів, інші правові акти. Мова йде про правову основу боротьби з тероризмом, і ми прирівнюємо до Конституції, до Кримінального Кодексу європейської конвенції про боротьбу з тероризмом, ми прирівнюємо до них укази, розпорядження, постанови і розпорядження Кабміну. Хіба це можна? Хто ж визначить, відповідають вони чи не відповідають потім, приймаються на виконання законів чи не приймаються? Подивіться, які зараз таємні укази! У нас завгосп у Верховній Раді працює генерал-лейтенант, тільки що указ прийшов погодитися з цим. Хіба це нормально? Тому я категорично наполягаю на те, щоб проголосували зараз, як прийме Верховна Рада, так і прийме, але треба діяти на підставі закону.
Ставлю на голосування поправку три народного депутата Кармазіна. Прошу визначитися голосуванням. Яка наступна поправка буде, Георгій Корнійович? 29-та. [[17:24:23]] За-78 Так, за - 78, рішення не прийнято. Наступна - 29 поправка.
29-та. Тут народний депутат Павловський пропонує із визначення "що таке терористична діяльність" виключити пропаганду і поширення ідеології тероризму. Ми вважаємо, що не можна цього вилучати, оскільки це теж є діяльність, спрямована на підтримання тероризму.
Михайло Антонович, ви наполягаєте на своїй поправці? Я не бачу. Шановні колеги, не видно народного депутата. Ні?
Пішли далі. 32-га.
32-га. Володимир Яворівський. А, наполягає. Одну хвилинку. Будь ласка, мікрофон Павловського Михайла Антоновича.
Шановні друзі, ви ж пам’ятаєте, що з самого початку закон був задуманий як боротьба з політичними партіями. Терористам так попутно як привід був. Тому, оскільки засоби масової інформації сьогодні повністю знаходяться в руках у влади, то вона може використати це проти народу, прикриваючись тероризмом. Тому оце поняття пропаганди його треба просто вилучити.
Ставлю на голосування поправку 29 народного депутата Павловського. Прошу визначатися голосуванням. [[17:25:59]] За-72 Рішення не прийнято. Поправка 32.
32. Народний депутат Яворівський пропонує вилучити з закону визначення терористичної організації. Комітет вважає, що цю поправку підтримувати не слід, бо терористична діяльність, як свідчить досвід, здійснюється як окремими терористами, так і терористичними групами і організаціями.
Володимир Яворівський, мікрофон, будь ласка.
Володимир Яворівський, Яворівський і Жолківський райони, "Наша Україна". Шановний Григорію Корнійовичу, у мене таке враження, що ви не зрозуміли моєї поправки. Я як раз хотів внести, що і терористичні організації, і терористичні групи. Тоді ми будемо мати весь спектр можливих терористичних організацій. От що я мав на увазі. Давайте поставимо терористичні організації та терористичні групи.
Справа в тому, що тут є визначення і терористичної групи, вони дещо відрізняються. Є організація як структура своїм статутом, своїми порядками. А є група, яка утворилася для здійснення терористичного акту. Тут є і те, і друге.
Ви наполягаєте на голосуванні? Я ставлю на голосування поправку 32 народного депутата Яворівського. [[17:27:31]] За-46 Рішення не прийнято.
39-та і 139-та. Народні депутати Турчинов, Таран, Білорус пропонують вилучити із проекту визначення терміну "правовий режим" у зоні районів проведення терористичної операції. Ми дійшли висновку такого, щоб писати "правовий режим", установлювати особливий правовий режим у цьому регіоні не слід. І тут праві народні депутати. Але особливий порядок у цій зоні потрібно встановити. Тому ми вважаємо, що можна погодитися лише частково з цією пропозицію. Але все-таки теж про установлення окремого порядку залишити. І такий розділ тут є.
Шановні колеги, ви погоджуєтеся із пропозицією комітету? Погоджуємося. Дякую. Йдемо далі.
43-тя. Валентина Петрівна Семенюк пропонує доповнити закон визначенням білологічного тероризму. Вона знімає. 56-та, народний депутат Косів пропонує замінити слова "єдиноначальності в керівництві операціями" "централізованим керівництвом". На наш погляд, все-таки ідеться саме про єдиноначальність у керівництві, а не про централізованість. Це різні речі.
Це розмитіше більш поняття. Ви наполягаєте, Михайло Косів наполягає? Ні, не наполягає. Дякуємо.
61-ша, 62-га, 77-ма.
Так 61-ша, 62-га.
Значить, тут йдеться про місце і роль Кабінету Міністрів, організацій боротьби з тероризмом. Тут є багато визначень. Ми дійшли такого висновку, що записати що організація боротьби з тероризмом в Україні та забезпечення її необхідними силами, засобами і ресурсами здійснюється Кабінетом Міністрів України у межах його компетенції. Це відповідає конституційному призначенню уряду, і на цьому поставити крапку.
Наполягаєте на своїх поправках, шановні колеги? Ні. йдемо далі.
Народні депутати Бокий, Цушко і Ніколаєнко пропонують записати, що головним суб’єктом, який керує боротьбою з тероризмом і забезпечує її необхідними силами, засобами і ресурсами, визначити Президента України. Ми вважаємо, що це не буде відповідати вимогам Конституції, це уряду справа. А Президент як гарант дотримання Конституції має виконувати свої конституційні повноваження.
Не наполягають автори поправки? Ні. 65-а.
65-70. Тут пропозиції не робити перелік міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які є суб’єктами боротьби з терористичною діяльністю. Ми вважаємо, що треба записати, тут виписані саме ті інституції, які займаються безпосередньо цими питаннями.
Не наполягають депутати на своїх поправках? Я думаю, що це правильно, треба записати, щоб не розширилися міністерства, які мають збройні формування. Не наполягаєте? Йдемо далі, Георгій Корнійович.
67-а. Колега Губський пропонує доповнити перелік цих суб’єктів із зазначенням Ради національної безпеки і оборони і антитерористичним центром при Службі безпеки України. рана національної безпеки і оборони - це є орган, який підзвітний Президенту. Тому ми вважаємо, що не слід це робити. А антитерористичний центр виписаний окремо, бо це структура, яка підпорядкована і утворюється при Службі Безпеки України.
Губський не наполягає? Ні, не наполягає, йдемо далі.
Богдан Володимирович Губський.
Наполягає? Будь ласка. Ні чи наполягає? Ставлю на голосування пропозицію 67-му народного депутата Губського. [[17:32:03]] За-120 Рішення не прийнято.
Богдан Володимирович Губський також пропонує із частини п’ятої статті 6-ї проекту там, де говориться хто залучається до боротьби з тероризмом, вилучити слова "підприємства, установи, організації не залежно від форми власності". Ми вважаємо, що цю поправку підтримувати не слід, оскільки боротьба з тероризмом - це справа всього суспільства.
Богдан Губський, ви наполягаєте? Наполягає? Ставлю на голосування поправку 74 народного депутата Губського. [[17:32:57]] За-165 Рішення не прийнято.
75-та, 90-та і 130-та. Народні депутати: Турчинов, Таран, Білорус і Яворівський пропонують виключити всяке згадування про антитерористичний центр. Комітет заперечує проти цієї пропозиції. Така створена, створена вона Президентом, але ми вважаємо, що ця структура повинна діяти на законних легальних підставах. Тому ми пропонуємо відхилити цю поправку.
Шановні колеги, автори поправок, ви наполягаєте на ній? Ні? Йдемо далі.
79-та. Михайло Антонович Павловський пропонує вилучити статтю 7, де йдеться про повноваження суб’єктів, які безпосередньо здійснюють боротьбу з тероризмом, оскільки, на його думку, ця стаття не несе ніякого додаткового правового навантаження. Ну ми його перечитали ще і вздовж і поперек, ми не можемо погодитися з цією пропозицією, оскільки тут чітко визначено хто чим має займатися.
Михайло Антонович, наполягаєте на своїй поправці? Ні? Тоді у нас яка поправка? 87.
87. Володимир Олександрович Яворівський пропонує вилучити згадування про управління державної охорони і її участь у припиненні терористичних актах. Я думаю, що тут мабуть очевидно, що робити цього не слід. Все-таки управління Державної охорони мабуть буде стикатися саме з такими проблемами мабуть більше, ніж дехто інший.
Володимир Яворівський. Мікрофон, будь ласка.
Володимир Яворівський, Яворівський, Жовківський райони, "Наша Україна". Шановний Григорію Корнійовичу, логіка моєї поправки така. Ми перераховуємо органи, центральне управління, які можуть бути залучені до цього. Чому я зробив цю поправку і наполягаю на ній? Через те, що не треба перераховувати органи. Там же є норма про те, що це управління антитерористичне має право залучати будь-кого в разі екстремальної ситуації. А постійно вписуємо "міністерство таке-то", "міністерство таке-то". А тут ще і державну охорону включили. Ось чому я за те. щоб її вивести з цього.
Ставлю на голосування поправку 87 народного депутата Яворівського. [[17:35:51]] За-63 Рішення не прийнято.
114 поправка колег Турчинова, Тарана, Білоруса. Вони пропонують вилучити пункт 3 із статті 12, де йдеться про заборону сприяння тероризму і зокрема зазначається, що забороняється проводити операції з коштами та іншими фінансовими активами фізичних осіб і юридичних осіб, які сприяють цій справі. Ми вважаємо, що підтримати цю поправку не слід.
Олександр Турчинов, ви наполягаєте на вашій поправці? Будь ласка, мікрофон. Чи на голосування ставити? Ставлю на голосування поправку 114 народного депутата Турчинова, а також Терена і Білоруса. [[17:36:50]] За-47 Рішення не прийнято.
Так, 121-а.
121-а, так.
В статті, де йдеться про сприяння органам, які здійснюють боротьбу з тероризмом, Михайло Антонович Павловський пропонує, де говориться, що повідомлення громадян про факти, які стали їм відомі щодо терористичної діяльності, повинні., це є громадянський обов’язок кожного. Він пропонує додати: відповідальність за невиконання вимог цієї статті встановлюється законом. Ми вважаємо, що можна цього не писати, оскільки у нас є окрема стаття про відповідальність за порушення цього закону.
Народний депутат Павловський, будь ласка, мікрофон.
Я дякую. Георгій Корнійович, ви пропустили 99 мою поправку, де я виходжу з того, що антитерористичний центр, оскільки головною організацією є Служба безпеки, він має бути підрозділом Служби безпеки, і додаткового фінансування, окремого рядку в бюджеті не потрібно. Ви розумієте, кожний підрозділ МВС і СБУ ви ж не будете рядком записувати окремим, тому в бюджеті не треба окремим рядком записувати антитерористичний центр, це повинно бути в межах фінансування Служби безпеки.
Давайте проголосуємо це 121-у про відповідальність, а потім повернемося до того. 121-у ми проголосуємо, якщо він наполягає.
Ви наполягаєте на 121-й, Михайло Антонович? Михайло Антонович. Ну не наполягає. Тоді давайте 99-у.
А тепер 99-у. Михайло Антонович, ви пропонуєте, що антитерористичний центр утримується за рахунок коштів Державного бюджету України доповнити "в межах бюджетних передбачень на здійснення діяльності Служби безпеки України". Ми запропонували записати так, що антитерористичний центр утримується за рахунок коштів, передбачених окремим рядком в Державному бюджеті України. Я не заперечує записати "за рахунок коштів, виділених для Служби безпеки і передбачуваних окремим рядком", як зараз є у нашому Державному бюджеті.
Я ставлю на голосування 99 поправку народного депутата Павловського. Прошу визначатись. Так, яка наступна буде, Георгій Корнійович?
Дальше 123-тя. [[17:39:30]] За-72 Так, 123-тя. Значить, тут ідеться, в поправці народних депутатів Бокия, Цушка і Ніколаєнка про те, за яких умов проводиться антитерористична операція, що лише за наявності реальної загрози безпеці безпосередніх жертв терористичного акту. Нам здається, що ми знайшли більш вдалу формулу: "Антитерористична операція проводиться лише за наявності реальної загрози життю і безпеці громадян, інтересам суспільства або держави у разі, якщо усунення цієї загрози іншими засобами є неможливим". Я простив би погодитись з цією формулою і зняти з обговорення.
Іване Сидоровичу, ви наполягаєте? Ні, ні.
130-та.
Яка поправка ваша? Ні, там щось кричить.
Ну повернемся потім, якщо щось пропустили.
130-та поправка, будь ласка.
Да. Ідеться про те, що.
Ну це от ваша поправка, яка не врахована, зараз про неї йдеться.
Да, да, 130-та. Володимир Олександрович Яворівський пропонує вилучити частину статті 16-ї, тепер вона 12-та, де говориться, що оперативний штаб очолює керівник антитерористичного центру регіональної координаційної групи або особа, яка заміщує. Ми записали, я думаю, Володимир Олександрович може погодитися, що порядок діяльності оперативного штабу з управління антитерористичної операції визначається на основі положення про нього, яке затверджується Кабінетом Міністрів України, і це буде визначено як належне.
Так, Володимир Олександрович, ви наполягаєте на голосуванні? Наполягає на голосуванні. Включіть мікрофон Яворівського.
Володимир Яворівський. Георгій Корнійович, ви швиденько проскочили 122-гу статтю.
Ми повернемося, те, що проскочили, повернемося.
Ні, ні. Через те я пропоную, тут у нас сказано: безпеці та загрози життю і загрозі людей. Тільки в такому варіанті, щоб була врахована і безпека, і здоров’я людей, і загроза життю.
Так тут же є таке.
У такій нормі.
Так вона врахована редакційно. 130-та, ви наполягаєте, Володимир Олександрович? Ні, не наполягає, йдемо далі. 139-та, значить, народні депутати Турчинов, Таран, Білорус пропонують вилучити статтю, я про це вже говорив, про режим в районі антитерористичної операції. Я думаю, якщо товариші ознайомилися з тим, що ми записали, там немає ніяких положень, які б передбачали обмеження прав і свобод громадян. Тому ми просили б погодитися з цією.
Олександр Турчинов, ви не наполягаєте? Ні? Ставлю на голосування поправку 139 народного депутата Турчинова. Так, яка наступна в нас буде?. [[17:43:06]] За-53 Рішення не прийнято.
150-та поправка. Тут є таке положення, що у разі, коли мета переговорів з терористами не може бути досягнута через їх незгоду припинити терористичний акт і реальна загроза життю та здоров’ю людей зберігається, керівник антитерористичної операції має право прийняти рішення по знешкодженню терориста [[терористів]]. Володимир Олександрович Яворівський пропонує цю частину вилучити. Ми проти цього заперечуємо. Бо практика, на щастя, не нашої поки що держава свідчить про те, що хтось повинен брати на себе відповідальність. Якщо цього не буде, то ніхто.
Погоджується. Володимир Олександрович погоджується.
Ну, слава Богу.
Наступна.
152-га.
152-га Юрія Кармазіна.
Тут у нас положення було про знешкодження терориста без попередження. Юрій Анатолійович пропонував вилучити цю статтю, оскільки це не є терористичним актом. Ми записали: "у разі очевидної загрози вчинення щодо об’єкта або особи терористичного акту і неможливості усунення цієї загрози іншими законними способами терорист чи терористи можуть бути за вказівкою керівника оперативного штабу знешкоджені без попередження". Ми пропонуємо таку формулу залишити, тому що хтось повинен за це нести відповідальність.
Юрій Анатолійович, ви наполягаєте на вашій поправці? Кармазіна увімкніть мікрофон.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, просив би вас уважно віднестися до того, що різні люди можуть виконувати накази. І коли ми напишемо зараз у законі, що можуть бути знищені без попередження, уявіть собі, що може статися те, що було зараз у Москві. Коли підійшли, кинули, спочатку газ запустили, а потім підійшли, розстріляли. Ви можете уявити собі, що це за елемент. Особливо зараз, коли ми проголосували за такі речі, може бути введено і надзвичайне становище під видом тероризму. Як у Москві були вибухи, так і у нас. Зроблять кілька вибухів, щоб зірвати президентські вибори чи ще якісь. Тому я просив би все-таки мене підтримати. Звертаюся до вас, Георгій Корнійович, замисліться, ви ж демократ по суті.
Я ставлю на голосування поправку 152 народного депутата Кармазіна. Яка наступна у нас буде?
Далі 156-та. [[17:45:57]] За-55
Рішення не прийнято.
156-та поправка. Тут говориться про те, що під час ведення переговорів не можуть розглядатися як умова припинення терористичного акту. Питання щодо видачі терористам будь-яких осіб, предметів та речовин, які безпосередньо можуть бути використані для вчинення актів технологічного тероризму. Це уточнена редакція. Михайло Антонович Павловський пропонував вилучити цю статтю, але я просив би погодитись, щоб цю частину не вилучати.
Михайло Антонович, ваша поправка 156, вона врахована і уточнена. Ви не наполягаєте на ній? Ні. Так, ідемо далі.
164. Це стаття 19-та нинішня, раніше було 22-га. Йдеться про реальне відшкодування шкоди, заподієної під час запобігання терористичному акту. І 166-та поправка Богдана Володимировича Губського про соціальну реабілітацію осіб. Ми просили б товаришів не наполягати на цьому, оскільки внесений спеціальний закон Ольгою Петрівною Гінзбург, яким передбачається вирішення цих питань і потім ми їх розглянемо.
Михайло Антонович Павловський наполягає. Будь ласка, мікрофон. Я прошу уваги, нам залишилося небагато працювати.
Я дякую. Це той випадок, коли моя пропозиція співпадає з пропозицією "Народовладдя". Ми пропонуємо, щоб соціальні реабілітація осіб, щоб ті особи, які постраждали, щоб вони були вписані в статтю 21-шу, особи, які підлягають правовому і соціальному захисту, просто вказати, що вони там люди повинні бути, щоб не було, як в Москві, постраждали, а дальше, що хочте, те робіть. І до суду звернутися не можуть. Вони повинні мати правовий захист.
Значить, у 21-й статті все це визначено, а тут йдеться про інше, про принципи відшкодування.
Я ставлю на голосування поправку 164 народного депутата Павловського, а потім 160.
А потім Губського 166. [[17:48:42]] За-58 Рішення не прийнято. Наступна яка?
166-та. Я доповідав. Я не знаю, наполягає.
Народний депутат Губський наполягає? Ні, не наполягає, йдемо далі.
175-та. Це пропозиція народних депутатів: Бокия, Цушка і Ніколаєнка про порядок виплати одноразової допомоги. Нам здається, формулу, яку ми зараз підібрали, вона більш вдала, і ми просили б не наполягати. Принцип повністю витриманий, але більш чітко, на мій погляд, виписано нами.
Не наполягають, дякую.
І 181-ша. Пропонується вилучити. Народні депутати Валентина Петрівна Семенюк, депутати: Турчинов, Таран, Булорус. Виключити статтю 24-ту, це була раніше 28-ма про відповідальність організацій причетних до вчинення терористичних актів. Значить, я розумію все занепокоєння, стаття виписана так, де чітко сказано, що всі ці питання можуть вирішуватися лише у судовому порядку, і подання робиться органами прокуратури. І я просив би не наполягати на цій поправці. Якщо наполягають, прошу поставити на голосування.
Наполягає Олександр Турчинов? Ні. Шановні народні депутати! Всі поправки. враховані, якщо немає заперечень, я ставлю. [[ГОЛОС З ЗАЛУ. Не чути.]] Яка поправка?
195?
Там написано: враховано частково. Будь ласка, Кармазін.
Юрій Кармазін, "Наша Україна", "Солідарність", Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати! Подивіться, будь ласка, уважно. Дійсно, написано: враховано частково. Мова йде про контроль за дотриманням законодавства. І стаття називається, я пропоную написати: "Контроль Верховної Ради України". В такій редакції викласти: "Контроль за виконанням законів у сфері боротьбі з тероризмом і витрачанням коштів, підкреслюю, які виділяються на ці цілі, а ми тільки що проголосували, що буде окремим рядком кошти будуть виділятися, здійснюються Верховною Радою безпосередньо, а також комітетом Верховної Ради з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією. Нагадую вам, що чинний закон, який зараз є, підписаний Президентом, який називається "Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю" передбачає саме такий запис. Більше того, там же написано, що Верховна Рада не рідше 1 разу на рік заслуховує суб’єктів, які ведуть боротьбу з тероризмом.
Дякую. Я ставлю на голосування поправку 195 народного депутата Кармазіна.
Єдине що я хотів би сказати, що Конституційний суд роз’яснив, що комітети не користуються. Верховної Ради не мають права здійснювати контроль. Я обома руками "за", але не можна.
Ставлю на голосування поправку 195 народного депутата Кармазіна. Прошу визначатися. [[17:52:15]] За-85 Рішення не прийнято. Шановні народні депутати! Ми проголосували всі поправки. У нас є всі підстави поставити на голосування про прийняття у другому читанні проекту закону про боротьбу з тероризмом. Прошу голосувати. Йде голосування, шановні колеги. Прошу голосувати. Шановні колеги! Прошу голосувати. [[17:52:46]] За-273 "За" -273. Яка пропозиція комітету, будь ласка.
Прийняти як закон.
Я ставлю на голосування про прийняття проекту закону про боротьбу з тероризмом в цілому як закон. Прошу голосувати. [[17:53:13]] За-273 Закон прийнято. По фракціях. Оголошується до розгляду - шановні колеги, прошу уваги - проект закону. Шановні колеги! Нам треба ще 2 питання розглянути. Я прошу уваги. Шановні колеги, прошу уваги. Нам треба розглянути проект Закону у другому читанні про податок на доходи фізичних осіб. Народний депутат Терьохін. Ми зараз розглянемо, а потім перенесемо на третє читання. Що ви хвилюєтеся, що потрібно?. Будь ласка, ми не зможемо працювати далі, нам треба над Податковим кодексом працювати. Народний депутат Терьохін. Давайте конкретну пропозицію, що треба нам робити.
Шановні народні депутати, я не буду займати багато часу, я хотів би, щоб ми за 5 хвилин закінчили це питання і закликаю швидко це зробити. Я хотів би нагадати таке, що відповідно до рішення Верховної Ради України ми мали підготувати до другого читання прийнятий в першому читанні ще у вересні минулого року законопроект про податок на доходи фізичних осіб. Навіщо нам так треба швидко його прийняти? Я вам нагадую, що в кінці квітня цього року починається бюджетна процедура. Якщо ми не поміняємо ту ганебну ситуацію, яка є сьогодні, то в наступному році ми ввійдемо з тими оподаткуваннями заробітних плат, які є сьогодні. Тому у кожного є проект постанови Верховної Ради, яка пропонує прийняти в другому читанні цей законопроект і 22 питання з цього законопроекту віднести на третє читання. Для чого? Для того, щоби подивитися яким чином підняти неоподаткований мінімум до рівня прожиткового. Ми ж не можемо сьогодні 17 гривень мати неоподаткованих кошів для наших громадян. Яким чином встановити єдину ставку податку, яким чином застосувати соціальні пільги, оподатковувати нерухомість і так далі, і так далі. Для того, щоб ми сьогодні прийняли концепцію цього податку і значно його спростили, Комітет з питань фінансів і банківської діяльності знову-таки уклінно просить проголосувати постанову про прийняття закону в другому читанні і про перенесення на третє читання так званих бюджетоутворюючих статей, які будуть впливати на доходи і видатки місцевих бюджетів. Зрозуміло, що при цьому доопрацюванні ми маємо спиратися і на позицію Юридичного управління Верховної Ради України. Я думаю, що я сказав все, що мені доручали. Постанова в кожного є на руках. Не хочу затримувати більше вашої уваги і просив би від імені комітетів проголосувати за це рішення. Дякую.
Капустін. Я прошу уваги, шановні, нам треба ще проголосувати декілька документів.
Шановні народні депутати! Від імені Комітету з питань фінансів і банківської діяльності я дуже прошу підтримати цей законопроект у другому читанні, він є дуже важливим. І якщо ми зараз не приймемо його у другому читанні, ми, фактично, можемо зірвати процес підготовки бюджету. На третє читання винесено спірні питання, 22 питання, які ми зможемо розглянути з вами у третьому читанні. Я дуже прошу вас і вношу пропозицію і підтримати від імені нашого комітету цей законопроект у другому читанні.
Шановні колеги, з процедури, будь ласка, прізвище народного депутата. Челноков, будь ласка.
Челноков, фракция коммунистов. Уважаемый Владимир Михайлович! Уважаемые коллеги! Данный законопроект очень существенно изменился по сравнению с тем вариантом, который мы голосовали в первом чтении. К сожалению, этот документ мы получили на руки только сегодня. Даже вчера все попытки получить его на руки, чтобы познакомиться, увенчались, не были успешными, так сказать. Такой серьезный документ, с таким серьезным количеством изменений голосовать на слух невозможно Поэтому этот закон сегодня голосовать нельзя, его надо перенести голосование на следующий четверг. Мы должны познакомиться с тем, что мы голосуем.
Я хотів би дуже коротко пояснити, що по фракціях цей документ був розданий три дні тому. Це - перше. По-друге. Чому така спішка? Я вам нагадую, що нам треба мінімум два тижні для того, щоб доопрацювати його до третього читання, віддати в зал для того, щоб на третьому читанні ми голосували постатейно. Чому два тижні? Тому що в кінці квітня Кабінет Міністрів починає розробку бюджету на наступний рік. Якщо ми сьогодні не впровадимо цей законопроект, ми будемо мати 17 гривнів неоподаткованого мінімуму і сорок відсотків верхньої шкали оподаткування. Я можу анонсувати ці зміни, якщо треба, але це займе мінімум 10 хвилин ще. Якщо зал хоче цього, я.
Шановні народні депутати, продовжуємо роботу на 15 хвилин. Михайло Павловський, будь ласка. Я прошу вас конкретно. Іде голосування, а не обговорення, не переводьте у площину це обговорення.
Володимире Михайловичу, як голова підкомітету з питань організації роботи Верховної Ради в регламентному комітеті хочу зробити таке зауваження, в тому числі і для членів Президії. Ми порушили Регламент тим, що сьогодні біля п’яти законопроектів, які голосуються в другому читанні, роздавались тільки сьогодні, в тому числі і цей. Тому треба зробити відповідні зауваження відповідним комітетам, що повинні хоча би за три дні роздавати документи, бо ми не бачимо, що робимо. Тому всі повинні це врахувати, а цей законопроект треба підтримати.
Ви цілком слушне зауваження робите. Давайте керівникам комітетів врахувати це. Ландик, народний депутат, будь ласка.
Шановний Сергій Анатолійович, Сергій! Я вибачаюсь, я з вами дуже згодний з тим, що треба перенести на третє читання, треба вивчити, я згодний на сто відсотків. Але я подивився, це - третє читання, там, де написано Терьохін - враховано, а де Ландик - не враховано. Так мені оце не зрозуміло. Чи ви такий величезний фахівець з цього питання, а я нічого не розумію? Чи як це зрозуміти? Будь ласка, не ображайтеся, але відповісте.
Шановний депутате Ландик, я вас дуже поважаю, ми один одного знаємо не один десяток років. Про що йде мова? Мова йде про те, що була створена робоча група, яка складалася з представників Кабміну, які не мали права законодавчої ініціативи як члени робочої групи. І тому можна було писати "Терьохін, Іванов, Петров, Сидоров", тобто той, хто мав право законодавчої ініціативи. Тому так було написано. Я хотів би ще.
Дякую. Михайло Добкін. Шановні колеги, це не обговорення. Давайте відведемо час, будемо обговорювати.
Спасибо, Владимир Михайлович. Я хочу сказать, что закон хороший, согласован в комитете, согласован в Министерстве финансов. Давайте прекратим обсуждение, единогласно его поддержим и разойдемся на сегодня.
Я ставлю на голосування.
Я перепрошую. Перед голосуванням я хотів би зробити два зауваження, бачу дві руки. Перше, на третє читання переноситься питання забезпечення вугіллям і торф’яними брикетами і на третє читання переноситься пільгування, питання пільгування військовослужбовців і прирівняних до них осіб. Все це буде вирішено, ми вчора мали дуже цікаві дискусії з представниками багатьох міністерств і відомств. Але дуже просив би зрозуміти, що всі бюджетоутворюючі речі ми маємо проголосувати на третьому читанні. Зараз концепцію давайте підтримаємо зменшення податків, збільшення неоподаткованого соціального мінімуму, і через два тижні ми, зрозуміло, дамо мінімум за тиждень для опрацювання у Верховній Раді.
Петро Симоненко, будь ласка.
Симоненко, фракция коммунистов. Уважаемый Владимир Михайлович, я от имени нашей фракции убедительно прошу не ставить сейчас на голосование проект в третьем чтении, или во втором чтении, который только получили сегодня. Я прошу не делать те же самые ошибки, которые потом приводят к тому, что вызывает возмущение как по, так скажем, бюджетному процессу, у нас сегодня определенный процессы происходят в Верховной Раде. Этот вопрос очень болезненно может ударить по 90 процентам населения Украины при том, что несправедливо будут взыматься налоги с физических лиц, исходя из уровня их доходов. И то, что там предлагается, сегодня требует детального анализа, экономического серьезного просчета и прогноза. Дайте возможность еще неделю, фракции поработают, детально ознакомятся с этим проектом и тогда осознанно каждый будет голосовать. Что Сергей Анатольевич сейчас прессингует и давит, давайте будем голосовать. Мы знаем, как иногда Сергея Анатольевича, касающиеся одной запятой потом оборачиваются тем, что через три месяца начинаем отменять законы.
Дякую. Юрій Кармазін, будь ласка.
Юрій Кармазін. Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. Я хотів би подякувати Комітету з питань фінансів і банківської діяльності за ту титанічну роботу, яку вони проводили. Я отримав проект три дні назад. В електронному вигляді він був. І ми подивилися, проаналізували. Ніхто від нас не ховав нічого. І дуже добре, сьогодні народ України чекає, щоб ми знизили податки. І тут це є. І у нас є право на третьому читанні ще давати, у нас було по Кримінальному 500 поправок на третє читання. У нас є ще право навіть поправки до поправок давати. У нас таке право є. Тому тут постанова дуже виважена. Ви подивіться, у ній 50 пунктів, без чого, які статті вилучаються. Всі спірні статті, вони вилучаються. Там, де говорив Петро Миколайович зараз, дає спірні питання, де хто піднімав, все воно вилучається. Я просто дякую людям, що вони вночі працювали для того, щоб поліпшити клімат оподаткування.
Дякую. Я ставлю на голосування про прийняття проект постанови Верховної Ради України за номером 1111-ДП-1 про проект Закону України "Про податок на доходи фізичних осіб". Прошу голосувати.
Комітет просить підтримати. Це дуже важливий закон. [[18:04:57]] За-344 Рішення прийнято.
Я вам дуже дякую. Це добре рішення трішечки підсолодили цю пігулку, яка була прийнята в першій частині нашого засідання. Я думаю, що це добре. Дякую.
Будь ласка, з мотивів Ніколаєнко, а потім Самойлик. Ніколаєнко, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, Ніколаєнко, Соціалістична фракція, голова Комітету з науки і освіти. Я звертаюся до Сергія Терьохіна, якого я дуже добре знаю, як законодавця. Я що вас попрошу від імені комітету. Давайте оцю ганьбу, коли ми оподатковуємо стипендії наших дітей в профтехучилищах, технікумах і вузах, знімемо. І друге. За подвійною ставкою давайте не будемо заробітки студентів, які вони на практиці отримують, також оподатковувати.
Пане Станіславе, ми зараз прийняли рішення про звільнення, от і подивимся.
Все, будь ласка, закінчились дискусії. Катерина Самойлик, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, ну, у нас уже закінчується робочий день, а є постанови і законопроекти, які місяцями не розглядаються, черга не доходить. Я вас дуже прошу, 2286 законопроект щодо готельного збору, давайте розглянемо, він не потребує багато часу. І проект постанови щодо організації літнього відпочинку та оздоровлення дітей. Там є доручення, які терміново треба виконувати вже.
Який номер?
Номер 3214. Оці два законопроекти, я вас благаю. І 2286.
Шановні народні депутати, давайте проголосуємо ще три документи, я зараз вам їх назву, це 2286, 3211 і 3214, на яких наполягають народні депутати. Я ж назвав, ну, що ви, раді Бога. Я ставлю на голосування, ми його розглядали, це проект Закону про внесення змін до декрету Кабінету Міністрів України про місцеві податки і збори щодо готельного збору. Пропозиція комітету прийняти його за основу.
Пропозиція комітету прийняти його за основу і в цілому. Прохання підтримати. Зараз туризм оподатковується за ставкою 45 відсотків від вартості путівки, ми не зможемо нічого зробити з цим, треба скасовувати.
Якщо немає заперечень, я ставлю на голосування про прийняття за основу і в цілому проекту Закону про внесення змін до декрету Кабінету Міністрів України про місцеві податки і збори щодо готельного збору. Прошу голосувати. [[18:07:48]] За-390 Рішення прийнято. Я ставлю на голосування проект постанови Верховної Ради України про заходи Кабінету Міністрів України щодо організації відпочинку та оздоровлення дітей влітку 2003 року. Це проект за номером 3214. Якщо немає заперечень, я його одразу поставлю на голосування в цілому. Прошу голосувати. [[18:08:25]] За-343 Рішення прийнято. Ще одне. Шановні народні депутати! Тут пропозиція звучала, давайте до кінця будемо. Це проект постанови Верховної Ради України про інформацію Генерального прокурора України, голови Служби безпеки, міністра Внутрішніх справ, голови Державного комітету зв’язку та інформатизації України про хід розслідування факту випуску та поширення фальшивого відкритого листа. Це проект за номером 3211. Тут було наполягання. Давайте я поставлю на голосування. Прошу шановних народних депутатів визначитися шляхом голосування. Система не працює? [[18:09:32]] За-103 Так, відмініть результати голосування. Шановні народні депутати! Я тут помилку зробив. Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту постанови Верховної Ради за номером 3211. За основу. А я спочатку був поставив в цілому, але тут заперечують. Це проект постанови про результати розгляду інформації про поширення фальшивого "відкритого листа". [[18:09:56]] За-91 Заспокойтеся, я ще раз.! Я ставлю на голосування для прийняття за основу проекту Постанови під номером 3211 про інформацію Генерального прокурора України, Голови Служби безпеки України, Міністра внутрішніх справ України, Голови Державного комітету зв’язку та інформатизації про хід розслідування факту випуску та поширення фальшивого "відкритого листа" для прийняття за основу. [[18:10:46]] За-107 Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка. Шановні народні депутати! Богдан Губський, будь ласка. Ну я не можу зараз перескочити. Богдан Губський, увімкніть мікрофон.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Є пропозиція проголосувати закон 2352, проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо надання земельних ділянок працівникам соціальної сфери на селі. Адже затягування з прийняттям цього закону призводить до соціальної напруги на селі. Люди, які сьогодні можуть отримати земельні ділянки, повинні чекати. Прохання поставити на голосування, адже всі профільні комітети його підтримали. Дякую.
Хай найдуть це закон, мені дадуть. Я ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до статей 71-73 Кодексу законів про працю України щодо порядку залучення працівників в святкові і неробочі дні. За графіком. А зараз найдіть той мені проект і я поставлю на голосування. Будь ласка, Ярослав Сухий. Я прошу сісти народних депутатів, у нас ще 5 хвилин є роботи, на місце.
Володимире Михайловичу, прохання. Шановні народні депутати, законопроект 1035 проголосований 26 грудня 2002 року, набрав 337 голосів, 377 голосів, вибачаюся. Цей законопроект приводить наше законодавство до вимог статті 2 конвенції Міжнародної організації праці. Порівняльна таблиця чисто змін та доповнень не поступило. Комітет просить прийняти законопроект у другому читанні. Я ставлю на голосування про прийняття у другому читанні і в цілому, да, зразу? Чи в другому читанні? В другому читанні проекту закону про внесення змін до статей 71 і 73 Кодексів законів про працю України щодо порядку залучення працівників до роботи в святкові неробочі дні. Прошу голосувати. [[18:13:15]] За-257 Рішення прийнято.
Комітет просить прийняти законопроект в цілому.
Ставлю на голосування про прийняття проекту в цілому як закон. Прошу голосувати. [[18:13:41]] За-258 Закон прийнято. Борис Беспалий, будь ласка. Ну, я сказав, Борис Беспалий. Я чую.
Борис Беспалий, "Наша Україна", Українська народна партія. Шановний Володимир Михайлович, я хочу до вас звернутися з таким: ми кожен раз робимо в кінці четверга якийсь. починається нестримне лобіювання, ми починаємо з голосу голосувати невідомо за що і так далі. Тобто треба припинити роботу, треба припинити цю вакханалію, це просто виходить, що ви стимулюєте своєю владою прийняття незрозуміло, чого. Потім виникають якісь колізії. Давайте перейдемо до нормальної законодавчої процедури. Я прошу дуже, ви не дозволити зробити зміни до дуже важливих постанов. Я просто прошу припинити якісь незрозумілі скачки і перейти в нормальний режим роботи. Дякую за увагу.
Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошується закритим, завтра ми продовжимо роботу о 10-ій годині. Буде розглядатися питання за засідань на п’ятницю. Дякую за роботу.