Wij gaan snel door met het VSO Luchtvaartonderwerpen. Ik geef het woord aan mevrouw Kröger van GroenLinks.
Voorzitter. Een motie en een paar vragen. Ik begin met de motie en die gaat over corona en het gegeven dat de zomer gaat beginnen en dat het vliegen weer gaat beginnen. We maken ons daarover veel zorgen. [[Motie]] [[De Kamer,]] [[gehoord de beraadslaging,]] [[overwegende dat op dit moment reizen plaatsvinden naar diverse brandhaarden, wat een risico op verspreiding van corona met zich meebrengt;]] [[overwegende dat Schiphol als mondiale luchtvaarthub kwetsbaar is voor verspreiding van corona uit gebieden elders;]] [[overwegende dat het besluit om wel of niet naar een risicovolle bestemming te reizen niet aan partijen met een commercieel belang overgelaten moet worden;]] [[verzoekt de regering de Kamer zo snel mogelijk te informeren over het kader op basis waarvan de regering komt tot reisadviezen voor gebieden met een verhoogd risico op coronaverspreiding, waarin beschreven wordt op basis van welke kenmerken besloten wordt om reizen naar bepaalde gebieden te ontraden, waarin beschreven is hoe de risico's tijdens en na de reis gemitigeerd worden en op basis van welke criteria vluchten naar bepaalde brandhaarden gestaakt worden,]] [[en gaat over tot de orde van de dag.]] [[Deze motie is voorgesteld door de leden Kröger en Paternotte. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.]] [[Zij krijgt nr. kst-29665-388]]
Voorzitter. Dan een paar vragen, in de eerste plaats CORSIA. Wij zijn als fractie echt diep teleurgesteld dat we nu zo'n verslapping zien van het internationale systeem om klimaatuitstoot van de luchtvaart te reguleren. Mijn vraag is: waar gaat de minister nu op inzetten in Europa om te zorgen dat Europa zich toch houdt aan die strenge baseline of hogere emissiedoelen stelt? Wat zijn de mogelijkheden? Dan was ik gisteren in het KLM-debat echt verbijsterd toen de minister zei dat het vliegen naar Brussel niet gestopt kan worden. Er ligt een aangenomen Kamermotie. Wanneer gaat de minister deze uitvoeren? Tot slot een vraag over het proces voor het vaststellen van het LVB-1. De minister heeft in het laatste debat gezegd dat ze hoopt dat het deze kabinetsperiode nog lukt. Ik denk dat een heleboel omwonenden van Schiphol zich daar heel erg veel zorgen over maken, dus mijn vraag aan de minister is of zij een gedetailleerde tijdlijn kan schetsen van het proces om te komen tot een LVB-1, zodat wij als Kamer weten waar we aan toe zijn. Dank u wel, voorzitter.
Dank. Het woord is aan de heer Paternotte van D66. Gaat uw gang.
Voorzitter. Eén motie en vier korte vragen. [[Motie]] [[De Kamer,]] [[gehoord de beraadslaging,]] [[van mening dat geen twijfel mag bestaan over de kwaliteit van de Search and Rescue-diensten en dat de Kamer voldoende haar rol moet kunnen uitoefenen om deze kwaliteit te kunnen borgen;]] [[overwegende dat de afspraken over de implementatie van de aanbevelingen uit het ADSE-onderzoek een belangrijke overweging waren in het met twee jaar verlengen van de aanbesteding;]] [[verzoekt de regering elk halfjaar een voortgang van het verbeterprogramma van de SAR aan de Kamer voor te leggen,]] [[en gaat over tot de orde van de dag.]] [[Deze motie is voorgesteld door de leden Paternotte en Bruins. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.]] [[Zij krijgt nr. kst-29665-389]]
Allereerst over het OVV-onderzoek vliegtuigen Zwanenburgbaan. De minister geeft aan dat er naar de zestien vliegtuigen die daar niet mochten landen misschien een OVV-onderzoek komt. Ik ben benieuwd of daar inmiddels een update van is en of de OVV dat gaat doen. Over vliegen over conflictgebieden stond veel in het schriftelijk overleg. Ik moet eerlijk zeggen dat ik behoorlijk teleurgesteld was over wat daar nu uitkomt. Het harmoniseren van de websites waar informatie staat over vliegroutes. Geen mogelijkheid voor mensen om te annuleren als wordt afgeweken van het Europese advies over veilige vliegroutes. Ik zou de minister willen vragen: wat betekent "harmoniseren van websites over vliegroutes" precies? En wat vindt de minister het meest substantiële wat we het afgelopen halfjaar met betrekking tot vliegen over conflictgebieden hebben bereikt? Drie is de ballonvaart. We hebben hier ook Kamervragen over gesteld. De ballonvaart mag nog steeds niet. Ik zou de minister willen vragen: wat is er nou anders dan een vakantie in het vliegtuig, als je in een luchtballon zit met optimale luchtventilatie in zo'n korf? Want deze sector heeft het buitengewoon zwaar op dit moment. En dan ten slotte: we hebben net antwoorden gekregen op de vragen over vliegen naar onder andere Turkije. Heel veel dank dat dat zo ongelofelijk snel kon. Wat hier natuurlijk blijft, is dat wij nog steeds niet helemaal duidelijk hebben welk beleid we voeren. Ja, er zijn "fit to fly"-verklaringen. Ja, er is een thuisquarantaineadvies, dat in feite natuurlijk moet, maar dat niet per se wordt gehandhaafd. Op basis waarvan zeggen we nou: het is niet veilig om te vliegen naar een bepaald gebied of om daarnaartoe op en neer te reizen en we zorgen er ook voor dat mensen dat niet doen, zoals we deden in maart met Italië, Spanje en later Oostenrijk? Ik zou de minister willen vragen om heel duidelijk te maken hoe we dat wel voor elkaar krijgen. Ten slotte wil ik alle ambtenaren van IenW geweldig bedanken voor de antwoorden op de ongelofelijke hoeveelheid vragen die wij met z'n allen de afgelopen tijd hebben gesteld, want die ambtenaren leveren fantastisch werk en hebben hun zomer ongelofelijk verdiend. Heel veel dank daarvoor. Ik weet dat ik een van de veroorzakers van hun harde werk ben.
Dat is heel sympathiek, meneer Paternotte. De heer Van Raan van de Partij voor de Dieren.
Voorzitter, dank u wel. Ook dit parlementaire jaar zijn we er niet helemaal uitgekomen met deze minister. De meningen over de luchtvaart en de keuzes die gemaakt worden, lopen mijlenver uiteen. Dat zij zo. Ook wij hebben ons verbaasd over de verregaande verslapping van de maatregelen in CORSIA-verband en hoe dat gegaan is. Ik heb ook nog een vraag die ik ook schriftelijk heb gesteld, maar misschien kan de minister al een tipje van de sluier oplichten en antwoorden. De minister zegt over vluchten naar Turkije dat vakantiegangers niet verzekerd zijn, maar op de Corendonwebsite staat dat men wel verzekerd is. Ik heb twee moties. Eén motie gaat over een onderdeel waar we het vaak wel over eens zijn. Daar zou ik graag mee willen beginnen. [[Motie]] [[De Kamer,]] [[gehoord de beraadslaging,]] [[constaterende de actuele innovaties in het (radar)onderzoek naar het risico op botsingen met vogels;]] [[verzoekt de regering beslissingen over de vliegveiligheid en het risico op botsingen met vogels te baseren op basis van de meest actuele informatie,]] [[en gaat over tot de orde van de dag.]] [[Deze motie is voorgesteld door de leden Van Raan en Kröger. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.]] [[Zij krijgt nr. kst-29665-390]]
Dan nog een motie die eigenlijk een beetje voortvloeit uit het debat van gisteren, maar toen had ik niet de tijd om haar in te leveren. Er waren namelijk nogal wat moties. Zij is nog steeds relevant, omdat de onderhandelingen over het steunpakket nog niet zijn afgerond. Vandaar deze motie. [[Motie]] [[De Kamer,]] [[gehoord de beraadslaging,]] [[constaterende dat in het staatssteunpakket voor KLM het inperken van nachtvluchten op Schiphol afhankelijk wordt gemaakt van onder andere verbeterde treinverbindingen met Brussel en Düsseldorf;]] [[verzoekt de regering de vermindering van het aantal nachtvluchten niet afhankelijk te maken van verbeterde treinverbindingen met Brussel en Düsseldorf,]] [[en gaat over tot de orde van de dag.]] [[Deze motie is voorgesteld door de leden Van Raan, Kröger en Laçin. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.]] [[Zij krijgt nr. kst-29665-391]]
Dank u wel, voorzitter. Dit is dus in het kader van het feit dat over het steunpakket nog onderhandeld moet worden. Hoewel, er moet misschien niet over onderhandeld worden, maar het dient wel nader te worden ingevuld. Daar dient deze motie voor. Voorzitter, dank u wel.
Dank. Dan de heer Dijkstra, VVD. Gaat uw gang.
Voorzitter. We zijn aan het eind van een politiek jaar vanavond. We hebben heel veel over luchtvaart gesproken afgelopen jaar, nog nooit zo vaak in de Tweede Kamer, denk ik. Ik wil de minister en haar team bedanken. Ik sluit aan bij de complimenten die heer Paternotte gaf voor alle vragen die we mochten stellen en alle antwoorden die we hebben gekregen, en vooral ook voor het geduld dat we mochten betrachten. Ik heb twee vragen. Afgelopen jaar hebben we heel veel gedaan. Als het gaat om hinderbeperking moeten we nog een aantal dingen doen en ook dingen vastleggen. Ik zou hier graag staan met moties over LVB-1 en LVB-2, over de opening van Lelystad en de herziening van het luchtruim, maar we hebben al allemaal stappen gezet en we gaan dat komend jaar vervolgen. Dan de twee vragen die ik heb. Eerst de helikopters. De General Aviation lijkt wat ondergesneeuwd in de Luchtvaartnota. Ik hoor geluiden dat er, ook omdat de provincies verantwoordelijk zijn voor een eigen luchtvaartbeleid, toch wel een variatie zit in wat iedere provincie doet als het gaat om landingsplekken, hoe je die krijgt via de vergunningen, en hoe je moet vliegen, op welke hoogte. Misschien is daar wat meer regie nodig. Ik hoor daar graag een reactie van de minister op. De tweede vraag betreft de ballonvaart in relatie met covid, corona. De sector ligt natuurlijk nu even op zijn gat. Wat valt daar eventueel te doen als het gaat om protocollen? Kan daar nog eens naar worden gekeken? Nu is het natuurlijk hét seizoen, zeker augustus. Dat is het grote balloonvaartseizoen. Het zou toch zonde zijn als ze niks kunnen doen de komende tijd. Ik snap dat de veiligheid essentieel is, maar misschien kan de minister daar samen met haar collega's naar kijken. Dank u wel.
De heer Graus heeft een vraag aan u.
Voorzitter. Ik moet wennen aan dat coronagedoe allemaal. Ik wil me aansluiten bij alles wat er is gezegd door de heer Paternotte en ook door de heer Dijkstra over de ballonvaart. Dan hoef ik dadelijk niet te spreken. Ik wil me daar graag bij aansluiten en dan kunt u mijn twee minuten intrekken, voorzitter. Dag, minister.
Dat is mooi. We zwaaien eventjes naar elkaar. Mevrouw Kröger had ook nog een vraag aan de heer Dijkstra.
De heer Dijkstra reflecteert op een jaar met heel debatten over luchtvaart en zegt eigenlijk: wat was het mooi geweest als we een LVB-1 hadden gehad, maar dat hebben we niet. Wat ziet de heer Dijkstra nu eigenlijk als het grootste obstakel op dit moment om die rechtszekerheid voor omwonenden van Schiphol te krijgen?
O, ja. Nou ja, dat is terug naar waarmee ik begon. Dat zijn al die vragen natuurlijk, mede van GroenLinks. Die zorgen voor vertraging. Er zijn zaken die we nog moeten regelen en dat wordt lastig op het moment dat je inderdaad het hele ambtelijke apparaat aan het werk zet. Ik hoop dat we het zo snel mogelijk kunnen vastleggen. Iedereen wil hinderbeperking, maar al die milieuregels nekken ons daar ook weleens in. Ik denk dat we ook zeker komende zomer in de spiegel moeten kijken. We willen volgend jaar weer nieuwe stappen zetten en we moeten kijken hoe we dat met elkaar gaan doen. Ik hoop dat u daar een hoofdrol in speelt, in positieve zin, en ik zelf ook. Ik denk dat we dan een gebalanceerd verhaal hebben voor Nederland.
Dat lijkt me een prachtige afsluiting van de inbreng van de kant van de Kamer of in ieder geval van u beiden. Ik weet dat we hier langs hoofdlijnen en langs principiële lijnen eindeloos met elkaar kunnen discussiëren.
Voorzitter. Ik denk dat als een Kamerlid suggereert dat de reden dat omwonenden geen rechtszekerheid hebben, is dat er te veel Kamervragen worden gesteld …
Nee, mevrouw Kröger.
Dat lijkt me dan toch wel een punt om even te stellen dat …
Te markeren.
… het een uitspraak is van de Raad van State over stikstof. Mijn vraag aan de heer Dijkstra is eigenlijk heel concreet: is hij het met me eens dat we LVB-1 zo snel mogelijk moeten vaststellen op de grenzen van stikstof die mogelijk zijn?
Ja, maar je moet wel aan die milieuregels voldoen. Die hebben we met elkaar samen vastgesteld, en die zorgen er nu voor — het is een beetje cru voor de omwonenden — dat je die hinderbeperking niet kan doorvoeren omdat je geblokkeerd wordt door milieuregels. Dus ik hoop dat we dat met elkaar snel weten op te lossen, want dat is goed voor iedereen.
Tot slot is het woord aan de heer Laçin van de SP.
Voorzitter. Ik zal het kort houden. Ik heb ook geen moties. Maar ik wil toch van deze gelegenheid gebruikmaken om te markeren dat het mij ontzettend opvalt, en het me ook erg teleurstelt dat deze minister en dit kabinet er alles aan doen om mensen Lelystad Airport door de strot te drukken. Er zijn zo veel problemen rondom Lelystad Airport: stikstof, de milieueffectrapportage, een ontbrekende natuurvergunning, overloop of autonome groei. We hebben daar heel vaak over gedebatteerd, en toch maakt dit kabinet van de gelegenheid van staatssteun aan KLM gebruik om Lelystad Airport toch weer onderdeel te maken van het verminderen van nachtvluchten op Schiphol. Ik vind dat echt niet kunnen. Deze minister zei aan het begin van haar termijn: ik wil het vertrouwen winnen van de mensen. Maar elke stap die ze rond Lelystad Airport zet, zorgt ervoor dat het vertrouwen, dat er al niet meer is, nóg verder wordt geschaad. Ik zou de minister willen oproepen om hiermee te stoppen. Zij is de minister die Lelystad Airport nooit heeft kunnen openen. Dat gaat ook niet gebeuren. Van uitstel komt afstel. Ik wil eigenlijk dat er geen volgende listen meer worden verzonnen om Lelystad Airport erdoorheen te drukken. Die garantie wil ik van deze minister. Dank u wel.
Dank.
Ik geef de minister het woord.
Dank u wel, voorzitter. Er zijn toch eigenlijk nog best veel vragen gesteld. Ik zal proberen ze een beetje staccato te beantwoorden. Ik denk ook niet dat ik ze op volgorde heb. Mevrouw Kröger zei: hoe kan het dat gisteren in het debat werd gezegd dat het vliegen naar Brussel niet kan stoppen? Daar is verwarring, want dit zijn twee verschillende onderwerpen. Gisteren hadden we het over het verminderen van nachtvluchten. Als je kijkt naar Brussel, is dat maar zeer beperkt, want er zijn op die tijdstippen geen treinen die je kunt inwisselen. Om nachtvluchten te kunnen verminderen, moet je dus zorgen dat op die bewuste tijdstippen de trein gaat rijden waar die dat nu nog niet doet. In het actieplan Air/Rail gaan we er natuurlijk vol op inzetten om op die momenten dat er al wel een inwisseling kan plaatsvinden, zo veel mogelijk van die vluchten te vervangen door de trein. Het zijn dus twee afzonderlijke dingen en op allebei zetten we in. U weet ook dat je 's avonds laat niet met de trein naar Brussel kunt en 's ochtends heel vroeg ook niet. Dat willen we ook voor elkaar krijgen. Dan kun je behalve de vlucht overdag inwisselen, ook bijdragen aan een vermindering van het aantal nachtvluchten. Volgens mij moeten wij daar allebei blij van worden. Een gedetailleerde tijdlijn van LVB-1 schetsen aan de Kamer. Wij zouden allemaal het liefst gisteren het stikstofprobleem hebben opgelost. Dat hebben we nu nog niet. Daarom kan ik ook geen gedetailleerde planning geven, want dat is dé grote bottleneck. Maar ik zeg u wel toe dat ik u na de zomer informeer over de laatste stand van zaken. Dan de vragen van de heer Paternotte en de heer Dijkstra over de ballonvaart.
Heel graag die update na het reces. Wil de minister dan ook ingaan op de suggestie die de BRS in haar zienswijze doet om een LVB-1 vast te stellen op basis van de nu al beschikbare stikstofruimte?
Laten we daar een reactie op fabriceren. Het staat niet helemaal met de planning in verband, maar goed. We nemen het wel mee.
De minister geeft aan na het reces een update te geven. Het gaat om LVB-1 maar natuurlijk ook om Lelystad. Kunnen wij van het collega-ministerie van LNV inzicht krijgen welke stappen ondernomen moeten worden? In de tijd weten we het niet, maar voor ons is ook niet meer duidelijk welke stappen er doorlopen moeten worden. Er moet een passende beoordeling komen, maar LNV moet ook aan het werk om een natuurvergunning te kunnen afgeven voor LVB-1, zodat we kunnen handhaven, ook richting Lelystad Airport.
Ik zeg de heer Amhaouch graag toe dat we behalve de planning en de reactie op de BRS ook aangeven waar het 'm precies in zit in de processtappen om tot een passende beoordeling te komen. Welke stappen er vanuit LNV gezet moeten worden nemen we dan ook mee. Dan de ballonvaart. Dat past in het brede kabinetsbeleid. Ik kijk vanuit mijn ministerie met bijzondere belangstelling naar de sectoren die onder ons vallen. Waar wij als kabinet kunnen versoepelen, zullen we dat zeker doen. Wij hebben het vorige week geloof ik ook nog over de bruine vloot gehad. Daar speelt eigenlijk eenzelfde probleem. Waar we kunnen versoepelen, zullen we dat dus zeker gaan doen. De heer Laçin wil eigenlijk de verzekering dat Lelystad niet opengaat. Hij weet natuurlijk dat ... O, heb ik dat verkeerd?
Dat zei ik niet. Ik zei dat ik van deze minister de garantie wil dat zij stopt met het verzinnen van listen voor het openen van Lelystad.
Daar ben ik nog nooit mee bezig geweest, dus die belofte is vrij makkelijk te doen.
Dat leidt weer tot een vraag van de heer Paternotte, maar dan wel bij de andere interruptiemicrofoon en kort, heel kort.
Mijn vraag en die van de heer Dijkstra over de ballonvaart was: goh, het is allebei luchtvaart; de een heeft optimale ventilatie in de buitenlucht en de ander heeft ventilatie en ook nog een HEPA-filter, maar waarom mag je wel in een vliegtuig bij elkaar zitten maar niet in een luchtballon?
Dan verwijs ik even naar wat er in de debatten over is gezegd. Het heeft allemaal te maken met de opschaling en met vervoer dat je echt ergens voor nodig hebt versus vervoer dat meer in de vrijetijdssfeer zit. Dat is precies de reden waarom bijvoorbeeld de bruine vloot ook nog niet is vrijgegeven en een taxi, een bus, enzovoort wel. Dan nog over de verzekeringen, de website van Corendon en het algemene advies. Wij hebben het gewoon gecheckt bij het Verbond van Verzekeraars. Daar zit toch echt deskundigheid. Zij geven aan dat het merendeel van de verzekeraars coronagerelateerde zaken niet dekt. Als Corendon de eigen pakketreizen wel op één formulier weet te verzekeren, dan zou dat kunnen. Dat weet ik niet. Maar het merendeel van de verzekeraars laat ons via het Verbond van Verzekeraars weten dat zij dit soort kosten niet dekken. Mocht je door corona niet meer terug kunnen en dat soort kosten hebben — ziektekosten, kosten in verband met een langer verblijf et cetera — dan ben je dus niet verzekerd. Voorzitter, dat waren de vragen. Dan kom ik op de eerste motie.
Ik had een vraag over CORSIA en de inzet van Nederland.
Ja, even kijken, hoor. Waar heb ik die? Die moet hier nog ergens bij liggen. U hebt in de brief kunnen lezen dat we ons tot het uiterste daarvoor hebben ingezet, ook in contacten met de andere landen waar wij samen voor spreken in die Abis-groep. Dat is helaas niet gelukt. Dat heb ik in die brief uiteengezet. Uw vraag is nu: wat gaat u hierna doen? Het eerstvolgende moment dat we het weer opnieuw kunnen gaan beschouwen, is bij de evaluatie in 2022. In de tussentijd zullen wij blijven werken aan het draagvlak bij de andere Europese landen om onze inzet nog te verstevigen, want wij zijn op meerdere dossiers natuurlijk ambitieuzer dan gemiddeld in Europa en ook dan gemiddeld in die Abis-groep. Daar zullen we voor blijven strijden. Dat doe ik met collega Van Veldhoven en collega Vijlbrief. We blijven daar aan alle kanten aan trekken, maar meer kan ik er op dit moment niet aan doen. Die besluitvorming in CORSIA is nu gepasseerd.
Heel kort, mevrouw Kröger.
De besluitvorming in CORSIA over de baseline is gepasseerd, maar Europa en Nederland als deel van de Abis-groep kunnen natuurlijk wel voor binnen Europa zeggen: wij willen met hogere emissiedoelen werken. Die ruimte is er binnen CORSIA. Gaat de minister daarop inzetten?
Onze inzet is steeds een hele ambitieuze geweest en dat blijft zo. Daarom geef ik ook aan dat collega Van Veldhoven, collega Vijlbrief en ik dat in de diverse commissies zeker op de agenda zullen zetten als wij daar mogelijkheden voor zien. Ik heb u onlangs ook verteld dat het Duitse voorzitterschap ook van plan is meer aandacht aan luchtvaart te besteden dan bij de vorige voorzitterschappen het geval is geweest. Laat ik dat zo zeggen. Daar zullen we dit aspect ook graag onder de aandacht brengen.
Mevrouw Kröger, ik wil heel graag naar de moties. Heeft u hier nog een additionele vraag over? Heel kort.
Mijn enige vraag is eigenlijk nog …
Ik heb ook nog de vraag over de conflictgebieden.
Er liggen drie aangenomen moties waarin de Kamer verzoekt om nauw betrokken te worden bij alle stappen die Nederland zet rond CORSIA. Kan de minister dus toezeggen dat zij ons hier stap voor stap van op de hoogte houdt?
Wanneer het onderwerp weer in een officiële raad of in een informele raad aan de orde komt, zullen wij u daar zeker over informeren. Mochten er tussendoor nog andere belangwekkende stappen worden gezet, dan zal ik dat ook doen.
Er zijn nog vragen van de heer Paternotte, begrijp ik.
Ja, over het vliegen boven conflictgebieden, specifiek over het harmoniseren. Wat betekent dat nou? Dat betekent dat luchtvaartmaatschappijen meer gelijkwaardige info op die website plaatsen. Dat geldt voor de vier grote Nederlandse luchtvaartmaatschappijen. Hieronder valt onder meer de werking van veiligheidsmanagementsystemen, waaronder de rol en de betekenis van conflictzones en informatiebulletins van EASA in het geval dat daarvan wordt afgeweken. Zoals u weet, zal ik uw Kamer in het najaar wat meer en detail daarover informeren. Dan nu wel de moties. Nee …
Nog één hele korte vraag. Komt er een OVV-onderzoek naar de zestien landingen op de gesloten Zwanenburgbaan?
Dat antwoord moet ik u op dit moment even schuldig blijven. Dat weet ik niet. Maar mocht dat het geval zijn, dan zal ik u daar terstond over inlichten.
Dat gebeurt dan weer door die geroemde ambtenaren. Die gaan dan een brief schrijven aan de heer Paternotte.
Zeker. Deze vragen werden zo snel gesteld dat zelfs onze goede ambtenaren dit allemaal niet konden bijbenen.
Ik vind dat u het best knap doet.
Maar we hebben toch bijna alles kunnen beantwoorden.
Absoluut.
De motie op stuk nr. 388 is van mevrouw Kröger. Ik beantwoord hierbij meteen een andere vraag die nog gesteld is, namelijk de vraag hoe het nou precies zit met de reisadviezen. Ik kan dat niet zo uit de losse pols hier allemaal even gaan toelichten, maar weer diezelfde geroemde abtenaren geven na heel snel contact met de collega's van Buitenlandse Zaken aan dat ik het oordeel over deze motie aan de Kamer kan laten. Middels deze motie zal dus ook die andere vraag uitgebreid beantwoord worden.
De motie op stuk nr. 388 krijgt oordeel Kamer.
Dan de motie-Paternotte/Bruins op stuk nr. 389, over Search and Rescue-helikopters. Die kan ik ook oordeel Kamer geven.
De motie op stuk nr. 389 krijgt oordeel Kamer.
Dan de motie-Van Raan/Kröger op stuk nr. 390, over de meest actuele situatie over de vogels. Ik hoop niet dat hij zich spontaan verslikt, maar die motie ga ik ook oordeel Kamer geven.
Meneer Van Raan, uw motie op stuk nr. 390 krijgt oordeel Kamer.
Maar dan vallen we weer in het vertrouwde patroon, meneer Van Raan, want de motie-Van Raan c.s. op stuk nr. 391, het zal u niet verbazen, ga ik ontraden.
De motie op stuk nr. 391 wordt ontraden. Ik dank de minister voor haar snelle en volledige beantwoording.
We gaan straks door met het VAO MIRT.