Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України. Прошу народних депутатів підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему „Рада”. [[10:00:20]] Зареєструвалися картками у сесійній залі 331 народний депутат, ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні народні депутати, сьогодні день народження нашого колеги Коваля В’ячеслава Станіславовича, давайте привітаємо його і побажаємо всіляких успіхів. [[Оплески]] Шановні народні депутати! Надаю вам інформацію про результати роботи Верховної Ради України на пленарному засіданні 4 листопада 2009 року. Розглянуто 8 питань порядку денного, за результатами розгляду прийнято один закон, чотири законопроекти прийнято за основу, чотири законопроект відхилено. Шановні народні депутати, ми маємо розклад роботи Верховної Ради України у пленарному режимі 5 листопада 2009 року. Зауважень, застережень немає? Переходимо до розгляду питань, визначених розкладом на сьогодні. Шановні колеги. Що? По порядку? Я ж запитував. Будь ласка, Олег Ляшко.
Олег Ляшко, "Блок Юлії Тимошенко". Шановний Володимир Михайлович! Сьогодні стоїть у порядку денному законопроект 5000 – проект Закону про Державний бюджет на 2010 рік, а також 5140 – проект Закону про Державну програму економічного і соціального розвитку України. Там було з цього приводу до вас звернення Комітету з питань бюджету про те, щоб перенести розгляд проекту Закону про Держбюджет на 2010 рік, оскільки він не готовий у нас в комітеті, бо він пізно був представлений внаслідок блокування роботи Верховної Ради, ідуть пропозиції депутатів тощо. Тому давайте ми його сьогодні не будемо розглядати. Ні проект Закону про Держбюджет на 2010 рік, ні проект закону про Державну програму економічного та соціального розвитку України на 2010 рік, бо ці документи не готові. Дякую.
Дякую. Шановні народні депутати, у зв’язку з пропозицією нашого колеги Олега Ляшка інформую, що вчора Прем’єр-міністр України заявила в Івано-Франківському таке: „В політичному хаосі в парламенті до президентських виборів цей бюджет прийняти буде неможливо”. Разом з тим інформую, що вчора на засіданні бюджетного комітету із 33 членів бюджетного комітету прийшло всього 13. І ви знаєте, хто тримає контрольний пакет акцій у цьому комітеті – дві фракції. Тому, шановні колеги, ви не хочете ходити на засідання бюджетного комітету. Тому я пропоную: як тільки ми підійдемо до розгляду цього питання, внести всі ті пропозиції, які були напрацьовані, розглянути Верховною Радою. І давайте припинимо змагання з приводу того, що Верховна Рада України не працює. Якщо уряд пропонує перенести розгляд програми соціально-економічного розвитку України на 2010 рік і звинувачує Верховну Раду України, то я думаю, що це просто непорозуміння, м’яко кажучи. Давайте працювати. Оголошується до розгляду проект Постанови про першочергові заходи протидії поширенню пандемічного грипу в Україні, друге читання. Давайте, шановні колеги, у мене пропозиція: надати слово голові Комітету з питань охорони здоров’я Тетяні Дмитрівні Бахтеєвій і перейти до розгляду поправок. Уже проблему ми обговорили, порозповідали дуже багато про цю ситуацію.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги! Учитывая, что во время пленарного заседания во вторник у меня не было возможности представить данное постановление. Оно голосовалось со слов Председателя Верховной Рады, очень коротко сказать, по сути. 2 ноября по поручению Виктора Федоровича Януковича нами было подготовлено Постановление [[проект]] о первоочередных мерах противодействия распространению пандемического гриппа в Украине. Перед нами был поставлены такие цели, это прежде всего, выделить необходимые средства для проведения экстренных мероприятий по локализации пандемического гриппа и минимизации его последствий. Послушайте, это интересно, уже умерло 96 людей, что вы? Вам не интересно это? И шесть врачей, и семь беременных, и девять детей маленьких, слушайте внимательно, вам не интересно?! Так он перебивает. Партия регионов настаивает, чтобы 500 миллионов гривен было выделено в регионы, в которых сегодня нет препаратов, в которых сегодня нет оборудования, в которых нет возможности спасать жизни людей.
Тетяна Дмитрівна, я прошу уваги, одну хвилинку! Шановні колеги, ви доповідаєтеяк голова комітету, не як член фракції, і це проект постанови Верховної Ради України, а не фракції і не комітету. Будь ласка, давайте припинимо політичну агітацію.
Я как председатель комитета докладываю о том, что сегодня ни в одном регионе нет возможности поставить диагноз, если это свиной грипп, есть двести систем, которые есть в Киеве только и больше ничего. Я сегодня говорю о том, что сегодня в регионах нет аппаратов искусственной вентиляции легких, и это все учтено народными депутатами. Мы за это время получили 47 предложений. Я очень благодарна всем, кто включился в эту очень важную работу. Учтено 39 поправок, три учтено редакционно, одна учтена частично, отклонено три поправки. Комитет очень просит всех народных депутатов, независимо от цвета, власти и кресел, поддержать данный проект постановления. Потому что народные депутаты непосредственно несут ответственность за здоровье наших граждан. От себя хочу добавить, что сегодня хочу предостеречь и Премьер-министра, и Президента от постоянных взаимных упреков и попытках показать, кто из них больше работает. Пользуясь возможностью, хочу обратиться именно к ним. Статья 14 основ законодательства Украины о здравоохранении гласит: реализация государственной политики здравоохранения возлагается на органы государственной исполнительной власти, а личную ответственность несет Президент. Именно вы, сегодняшняя власть ответственна за то, что страна сегодня оказалась не готова к данной ситуации. И сегодня вы провалили полностью подготовку к пандемическому гриппу, когда.
Будь ласка.
людей умрет. Давайте по поправках.
Шановні колеги! Йдемо по правках. Я буду називати поправки, немає заперечень, якщо враховано йдемо далі. Домовились? Поправка номер один щодо назви постанови. Немає заперечень? Ніхто не наполягає на голосуванні? Поправка номер два. Немає заперечень? Поправка номер три. Немає, а хто там піднімає руку? Валерій Бондик, будь ласка.
Володимире Михайловичу! Немає заперечень, але є поправка. Викласти в такій редакції: заслухавши інформацію Прем’єр-міністра України Тимошенко Ю.В., голови комітету Бахтеєвоъ Тетяни Дмитрівни і таке інше. Але от там далі додати, що інформація РНБО з цього приводу не надана Верховній Раді. Але ж ми знаємо, згідно з Конституцією цей конституційний орган і вони виробляли якісь міри, запобіжні заходи щодо не розширення цієї пандемії. Чого я кажу про РНБО? Зареєстровано ще мій законопроект, який я зняв в зв’язку з тим, що немає ще інформації від міністра Шандри і Князевича. Але Головнокомандуючим являється Президент України Ющенко, і може статися так, що потрібно додатково мобілізацію вводити, визивати з запасу лікарів, імунологів, які перебувають навійськовому учете. І це може зробити тільки Ющенко – Президент України. А в зв’язку з тим, що вони проводили вже всі ці заходи. Я пропоную внести РНБО цю поправку. Прошу допрацювати редакційно.
Шановні колеги! Ми з вами у вівторок, коли розглянули це питання, було запропоновано у вівторок-середу доопрацювати з тим, щоб в четвер ми прийняли рішення. Всі письмові поправки, які були, комітет розглянув і виніс свій вердикт. Зараз з голосу я пропоную нічого не розглядати. Йдемо далі. Адам Мартинюк, будь ласка.
Дякую. Мартинюк, фракція комуністів. Тетяна Дмитрівна, Володимир Михайлович! Можливо, якщо в нас є така можливість, якщо в нас є можливість, давайте ми освіжимо цифри, бо ми тут наводимо дані станом на 2 листопада, а приймаємо постанову сьогодні. То я пропоную все-таки ввести туди цифри станом на 5 листопада, щоб не було на 2-ге. Хоча комітет правильно поступив, бо ми 2-го слухали, але приймаємо 5-го, то я прошу ввести нові цифри.
Шановні колеги! Якщо не буде заперечення при підготовці до підписання документу технічно, тоді будуть ці внесені пропозиції. Це технічні зауваження і їх варто врахувати. Далі. Поправка номер 4. Поправка номер 4, Сергій Шевчук, вона відхилена. Будь ласка, мікрофон Сергія Шевчука.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Моя поправка заключається в тому, щоб вилучити з констатуючої частини абзаци 5, 6 і 7, оскільки вони несуть лише політичний характер, мають ознаки заангажованості. Попередні оцінки, причому розширення змісту, не лише в зв’язку з епідемією грипу, а в абзаці шостому говориться про глобальні та національні загрози, до яких не готове керівництво України. Я думаю, що така оцінка передчасна, недоцільна, в грудні ми будемо слухати звіт уряду і тоді можна буде зробити оцінку на підставі, до речі, незалежних експертів ВООЗу. А зараз, на жаль, ми знову включаємо політику в судово-медичну, епідеміологічну тему. Тому прошу, щоб абзаци 5, 6 і 7 були виключені, шановний наш голова комітету, вас сьогодні видно зранку, вибачте на слові, накрутили так, що ви і Януковича згадуєте, і всіх підряд, і 500 мільйонів, за яких ви вчора самі, разом з комуністами.
Так, будь ласка, позиція комітету.
Уважаемый Сергей Владимирович! Я вас очень уважаю, как врача и я знаю о том, что вы закончили Тернопольский институт, и много лет работали врачом, не буду называть дальше, по специальности. И вы прекрасно понимаете, что ВОЗ еще в апреле сказал, что 7 миллионов людей на планете умрет то этого гриппа, будьте готовы, все страны! 24 страны Европы уже имели случаи. Украина имела уже два случая в июне. Неужели нельзя к этому было готовиться? Неужели сегодня нужно продавать «Тамифлю», который стоит 30 евро по всей Европе и по всему миру, продавать за 800 гривен? Неужели сегодня мы будем говорить о том, какие нужны аппараты искусственной вентиляции, какого производства? Я должна говорить или в кулуарах ходят производители, лоббируют свои темы. Неужели к этому нельзя было готовиться? Потому, что это ответственность, это их работа. И вы знаете чья.
Шановні.
Здесь нет никакой политики.
Ми ж не обговорюємо поправку, зараз будемо голосувати. Краще змобілізуватися на голосування. Шановні колеги, така пропозиція є. Давайте ми максимально уникнемо політизації цього документа. Чому я апелюю до цього і прошу вашої підтримки? Учора виступив зі зверненням до українського народу Президент України, і сказав, дослівно таке, що „про пандемію грипу було відомо урядові, керівництву Верховної Ради та опозиції ще на початку жовтня цього року”. І далі, підкреслюю: ”Це було відомо, і це проігнорували і керівник парламенту, і лідер опозиції, насамперед, Прем’єр-міністр”, - і далі за текстом. Я відповідально заявляю, що до Верховної Ради України не надходив жодний документ, який свідчив би про те, що є загроза епідемії грипу. Із засобів масової інформації вам, як і мені, стало відомо, що Служба безпеки вносила пропозиції до Ради національної безпеки і оборони про те, що є така загроза. Разом з тим, Рада національної безпеки і оборони була скликана лише 30 числа. То виникає питання: хто приховував відповідну інформацію? У зв’язку з цим, шановні колеги, давайте ми будемо демонструвати розсудливість і виваженість. І вилучимо політичні оцінки з цього документу, а життя дасть свої оцінки. Нам головне треба прийняти дієве рішення. Тому я ставлю на голосування поправку номер 4 народного депутата Сергія Шевчука, яка зводиться до того, щоб вилучити абзаци 5, 6 і 7 констатуючої частини як політично заангажовані по формі та такі, що за змістом викликають надмірну та необгрунтовану тривогу у населення. Прошу голосувати. [[10:14:56]] За-202 Рішення не прийнято. Наступна поправка. Наступна поправка 5, врахована. Ніхто не наполягає на ній? 6-та. Врахована. Не наполягають на ній. Далі. 7-ма? Ні. 8-ма? Ні. 9-та? Ні. Будь ласка, мікрофон Олег Ляшко.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановна Тетяна Дмитрівна! Щодо восьмої поправки, яка передбачає, що з метою недопущення зловживань та корупційних проявів при використанні державних коштів забезпечити попереднє погодження з Комітетом з питань охорони здоров’я порядку використання коштів передбачених МОЗ та напрямків здійснення видатків. Ну мені, видається, що це не є повноваженнями комітету, ми законом встановлюємо такі норми. У нас Законом про бюджет встановлено погодження із комітетом, у нас законом про „Євро” встановлено погодження із комітетом Азарова і комітетом бюджетним. Тобто ми розглядали зміни до бюджету, виділяли мільярд, отам і треба було записати цю норму. А в постанові писати те, що законом має бути передбачено, мені видається, що це не зовсім правильно. Дякую.
В такой тяжелой ситуации, я думаю, что если будет контроль комитета и народных депутатов, это будет очень, очень правильно и в Законе о бюджете четко сказано, что контроль обязательно есть и он сохраняется. Не бойтесь этого, мы будем контролировать только то, что дают нам регионы и будем требовать, чтобы покупались только целевые и рациональные были использования денег. Не бойтесь больше ничего, мы работаем с людьми и наши двери всегда открыты, я три письма направила к Премьер-министру о ситуации с апреля месяца, и три раза комитете предупреждал: готовьтесь к этому, а вы чего-то боитесь сегодня.
Шановні колеги, прошу уваги! Поправка номер 8 Тетяни Дмитрівни Бахтеєвої комітетом врахована. Разом з тим, у зв’язку з тим, що є наполягання народного депутата Олега Ляшка, я поставлю на голосування про підтвердження цієї поправки. Поправка такого змісту, зачитаю: „З метою недопущення зловживань та корупційних проявів при використанні коштів державного бюджету України забезпечити попереднє погодження із Комітетом Верховної Ради України з питань охорони здоров’я порядку використання коштів, передбачених Міністерством охорони здоров’я України для здійснення заходів із запобігання розповсюдженню пандемічного грипу та епідемії грипу і гострих респіраторних інфекцій серед населення, а також на лікування хворих та напрямків здійснення видатків відповідно до цих заходів”. На підтвердження цієї поправки, прошу, голосуйте. [[10:18:09]] За-244 Поправка підтримана. Йдемо далі. Поправка номер 9-та. Нема заперечень? Поправка 10-та. Нема заперечень? Поправка 11-та? Немає. Поправка 12-та? Немає. Поправка 13-та? Немає. А, будь ласка, мікрофон. Володимир Ландік. Вона врахована ж. Поправка 14-та. Вона врахована. Нема заперечень? Поправка 15-та і 16-та. Будь ласка, мікрофон Адама Мартинюка.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні колеги, я прошу звернути вашу увагу на хитрість, яку, я не знаю хто, використав, мені важко сказати. Бо наша поправка тут і Володимир Михайлович, і я вносив від імені фракції про те, щоб вилучити цей пункт, вона врахована. Але звідси вилучили, а в інше місце поставили. Тобто практично наша поправка не врахована. Тому я прошу голосувати про те, щоби взагалі пункт, де йдеться про перепорядкування інституту, забрати зовсім із тексту.
Будь ласка, позиція комітету.
На самом деле. Можно, Владимир Михайлович?
Будь ласка, будь ласка.
На самом деле, конечно, Институт единственный в Украине инфекционных болезней, он однозначно должен в подчинении быть Министерства здравоохранения, но не Академии. Но на сегодняшний день это сделать очень будет сложно и трудно, и ни к чему, поэтому мы ее и відхилили. Поэтому об этой поправке ни слова. Адам Иванович, во всем мире такие институции подчиняются министерству, вы ж это прекрасно понимаете.
Шановні народні депутати, з приводу цієї поправки, прошу уваги, про що йдеться. Пропонується розглянути питання про перепідпорядкування Міністерству охорони здоров’я України Інституту епідеміології, інфекційних хвороб імені Громашевського. Зараз цей інститут перебуває у підпорядкуванні Академії медичних наук. Судячи з усього під процеси, які відбуваються, поступово розтягують Академію медичних наук. Сьогодні є звернення керівників провідних всіх медичних інститутів з проханням не приймати такого рішення. Потрібна протидія, щоб була противага, щоб була можливість висловлювати об’єктивні оцінки і приймати об’єктивні рішення, а не підпорядковувати все одному центру. Але оскільки така. Ну, Адам Мартинюк, будь ласка.
Володимире Михайловичу, шановні колеги, прошу звернути увагу ще раз. Тут написано, що наша 15 поправка врахована. Вона, дійсно, врахована. Але у 31 поправці на сторінці 11 записано, що Кабінету Міністрів до 10 листопада підготувати та надати пропозиції про перепідорядкування інституту. Тобто тут вилучили, а в іншому місті вставили. Тому я пропоную, Володимире Михайловичу, проголосувати нашу поправку. Якщо ми її врахуємо, то вона відповідно буде повинна зникнути і в 31 поправці.
Сергій Шевчук, будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу. 31-ша поправка – це моя поправка. Я хочу відреагувати на вислів Адама Івановича Мартинюка. Ідеться не про те, щоб ми зараз прийняли рішення пере, ну, передати цей інститут для Мінздрава. Ви почитайте уважно. Йдеться за те, щоб Академія медичних наук і Міністерство охорони здоров’я подали аргументовані, виважені пропозиції для Кабміну, який в установленому порядку буде розглядати доцільність. Тобто я маю такі ж застереження, як і Адам Іванович Мартинюк. Але я прошу, щоб це питання було розглянуто так, як воно має бути розглянуто в законному порядку ось і все.
Шановні народні депутати! Адам Іванович знімає свої застереження. Інших немає, то йдемо далі, так? Поправка номер 17. Немає заперечень? 18? Вона врахована. Нема заперечень? Поправка 19 врахована. Нема заперечень? 20 врахована. 20? Будь ласка. Мікрофон Олега Ляшка.
Олег Ляшко, "Блок Юлії Тимошенко". Шановний Володимир Михайлович! У вашій 20 поправці пропонується в пункті 11.17 підготувати, там внесений на розгляд Верховної Ради проект Закону про повну заборону реклами алкогольних та тютюнових виробів. Це абсолютно правильно. Але, на скільки мені відомо, такі законопроекти вже зареєстровані у Верховній Раді, [[тобто я думаю, що тут треба по-іншому сформулювати]] і знаходяться на розгляді в комітетах. Доручити відповідним комітетам невідкладно внести на розгляд Верховної Ради законопроекти про повну заборону реклами алкогольних та тютюнових виробів, їх торгових марок та медпрепаратів. Бо вони вже зареєстровані, там їх десяток цілий. І саботуються в комітетах, не вносяться на розгляд Верховної Ради.
Шановні колеги! Немає заперечень проти такого уточнення, яке запропонував колега Ляшко? З урахуванням цього приймається, да? Йдемо далі. Поправка 21-ша, народний депутат Литвинов, вона відхилена. Ви наполягаєте на ній? Ні? 22-га Ляшка. Врахована. Наполягаєте? Вона врахована. Мікрофон Ляшка, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, вона врахована у такій редакції: „Вжити заходів для відкриття аптечних пунктів в селах та спрощення дозвільної процедури по відкриттю цих пунктів” Я пропоную трохи інше викласти: „Вжити заходів для відкриття за спрощеною дозвільною процедурою аптечних пунктів у селах” [[і крапка]]. Тобто доручити Кабміну за спрощеною процедурою відкрити аптечні пункти в селах. Бо коли вони їх будуть відкривати за процедурою, яка є зараз, то вони їх не відкриють до нової пандемії грипу. Дякую.
Комітет не заперечує?
Нет, нет, нормально.
Комітет не заперечує. Таке уточнення ми схвалюєм? Дякую. Йдемо далі. 23, 24, 25 і 26 поправки враховані. Хто наполягає з цих поправок? Ні? 27-ма Лілії Григорович. Врахована. Не наполягаєте? 28-ма Прокопчук. Врахована. 29-та Григорович. Врахована. 30-та Юрія Мірошниченка. Врахована. Мікрофон Сергія Шевчука, будь ласка.
Дякую. Я хочу звернутись до автора, шановного депутата Мірошниченка. Всі ми поважаємо права і свободи людей: право на освіту, право на мирні збори, демонстрації, виступи, мітинги. Але погодьтеся, що в ситуації епідзагрози право на здоров’я громадян все-таки є пріоритетним. І тому не треба прагнути, щоби Кабінет Міністрів України відмінив постанову, якою на трьохтижневий час зробив певні обмеження прав громадян задля здоров’я цих громадян. Я сподіваюсь, що і голова комітету як лікар також правильно зреагує на моє зауваження.
Юрій Мірошниченко. Будь ласка, мікрофон.
Юрій Мірошниченко, фракція Партії регіонів. Шановні колеги, це не примха Мірошниченка. І я думаю, що не ми з вами повинні визначати межі прав громадян. Там, де немає пандемії, обмежувати їхні права зустрічатися з кандидатами на пост Президента України ми не маємо права. І це, я вам скажу чесно, виглядає, навіть в кулуарах обговорюється, що дехто з кандидатів, які мають сьогодні державні посади, під виглядом боротьби з пандемією чудово зустрічаються і з лікарями, і з вчителями – з усіма, а ті кандидати, які є в опозиції або не є представниками влади, вони обмежені в можливості зустрічатися. Щоби не закидали Верховній Раді на те, що ми упереджено підходимо до питання політичних прав громадян, я думаю, що ці якраз положення постанови треба скасувати. Дякую.
З цього приводу, да? Юрій Кармазін, мікрофон.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, цю поправку, безумовно, треба голосувати на підтвердження, але давайте ми не нашкодимо. Всі сьогодні визнають, що заходи, які вживаються в суспільстві, вони правильні, що багато збирати людей сьогодні не можна, і передвиборча ситуація не має бути заручником тієї ситуації, яка є. Я хотів би звернути вашу увагу, що ми врахували 28 поправку Прокопчика, де написано так: розглянути питання щодо можливості мобілізації лікарів-пенсіонерів та студентів-медиків. Війни не почалося, термін „мобілізація” у нас в зовсім іншому законі вживається. Тому я просив би по тексту замінити словом „залучення”, бо слово „мобілізація” веде до зайвої паніки, до ганьби для держави на зовнішній арені. Яка мобілізація, ви що? Про що ви говорите? Такі терміни не можна пропускати просто. Я для чистоти експерименту дивився, дивився і думаю, ну вичистять чи не вичистять. Не вичищаєте. Тоді я звертаю вашу увагу, будь ласка. Дякую.
Шановні колеги, зараз ми повернемося до поправки 28-ї. Яка репліка? З приводу чого репліка може бути? Що прізвище ваше називали, що репліка? Шановні колеги, давайте таким чином. Зараз ми закінчимо розглядати поправку 30-у, а потім повернемося до поправки 28-ї. Там є проблема, зараз обговоримо. Нема заперечень? Тому поправка 30-та. Сутність цієї поправки. Пропонується рекомендувати Кабінету Міністрів України вилучити положення, яким фактично забороняється проведення різного роду зібрань по всій території України, що дає підстави, як сказав наш колега Юрій Мірошниченко, ну думати, гадати, припускати, що це використано для того, щоб одні мали необмежені можливості, а іншим були ці можливості урізані. Зрозуміло, що ця позиція суперечить праву людей на зібрань, суперечить Конституції і відповідним законам. Але разом з тим, треба нам тоді поставити на голосування про підтримку цієї поправки – поправки Юрія Мірошниченка. Тому, прошу уваги, я ставлю на голосування поправку номер 30 Юрія Мірошниченка. Прошу голосувати. [[10:30:40]] За-228 Поправка підтримана. Поправка номер 28. Ну по поправці ж ми йдемо. По якій поправці? Номер який? Поправка 30-та проголосована. Ну, будь ласка, Олег Ляшко. По якій поправці?
Шановний Володимире Михайловичу, дякую. Шановні колеги! Шановний Юрію! Ви щойно вчора, днями звинувачуєте уряд про те, що, бачите, знали про грип, а зібрали в Києві на Майдані людей. Сьогодні ви голосуєте за те, що можна й далі збирати цих людей. Для чого? Ви ж таким чином підтверджуєте, що ваші звинувачення на адресу уряду є абсолютно безпідставними і не змістовними, бо ви, з одного боку, розказуєте, що коли уряд збирає, це погано.
Дякую. Репліка Мірошниченка, будь ласка.
Юрій Мірошниченко, фракція Партії регіонів. Шановний Олеже! Шановні колеги! В моїй поправці йдеться не про наші з вами права зустрічатися з виборцями, а про права виборців зустрічатися з тими кандидатами, які. або навіть обговорювати питання виборів між собою. Я дбав про право громадян, і вони самі визначаться, де їм брати участь, де їм не брати участь. Мало того, йдеться про ті регіони, де немає карантину, де немає підстав говорити про те, що є небезпека для людей збиратися разом. Тому ми навіть з точки зору конституційних прав не можемо таке рішення ухвалювати. Йдеться, я ще раз наголошую: можна як завгодно коментувати: політично, морально і так далі, - але це громадян немає обмежувати в їхніх правах конституційних. Оті все. Я правник і захищаю в першу чергу права громадян. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, тепер ми маємо у зв’язку з пропозицією Юрія Кармазіна повернутись до поправки 28-ї. Подивіться, будь ласка. Там пропозиція нашого колеги Прокопчука, вона підтримана комітетом, такого змісту: „Розглянути питання щодо можливості мобілізації лікарів-пенсіонерів та студентів-медиків за їхньою згодою до здійснення протиепідемічних заходів”. Юрій Кармазін пропонує слово „мобілізація” замінити словом „залучення”. Будь ласка, народний депутат Прокопчук.
Шановні колеги, Юрій Прокопчук, „Блок Юлії Тимошенко”. Тут малось на увазі: в слові „мобілізація” не потрібно розуміти як військова мобілізація, мобілізація сил, мобілізація тих самих, як то кажуть, працівників. Але якщо на рівні понятійного апарату, ну, окремих депутатів так це потрібно, власне, я не заперечую, щоб це було залучення за їхньою згодою. До речі, я казав: „за їхньою згодою”. Це не може бути примусова мобілізація. Дякую.
Шановні народні депутати, можливо, і колега Прокопчук, ми підтримаємо. Давайте ми все-таки слово візьмемо не „мобілізація”, бо пенсіонери. А, дякую. Тоді ми враховуємо. Не потрібно голосувати? Ні. Спасибі. 31 поправка, Сергія Шевчука. Вона врахована. Немає заперечень? Є? Адам Мартинюк, будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу. Якраз ми підійшли до тієї поправки, про яку, на яку я звертав увагу, що 15-ту поправку врахували, але замість 15-ї, де врахували вставили її в 31-шу, це одне і те саме. Мова йде знову ж таки про те, щоб забрати інститут від Академії медичних наук до Міністерства охорони здоров’я. Тоді взагалі давайте приймемо рішення про ліквідацію Академії медичних наук. Бо вже забрали Інститут раку, рік десь назад. Зараз заберемо цей інститут. Завтра ще якась виникне проблема, ще якийсь інститут заберемо і не буде законом установленої академії. Тому я пропоную поставити цю поправку на підтвердження і прошу не голосувати.
Сергій Шевчук, автор поправки, будь ласка.
Я змушений ще раз повторити свою думку. В цій поправці йдеться про те, що Міністерство охорони здоров’я України спільно, шановний Адам Іванович, спільно з Академією медичних наук готує, подає Кабміну обґрунтовані пропозиції. Якщо не буде спільної думки однієї з сторін, Кабмін не прийме однобічне якесь рішення. Ну, це типова бюрократична техніка, а ви досвідчений бюрократ в хорошому сенсі цього слова. Тому так пишуться документи. А пізніше медична громадськість береться і вирішить, як, насправді, доцільно зробити.
Ярослав Сухий, будь ласка. Потім Володимир Карпук.
Шановні колеги, шановний пане Сергію, я хочу до медиків в цьому залі звернутися, був час, я очолював комісію, яка перевіряла складну ситуацію, яка склалася в Національному інституті раку. Цей онкологічний центр був підпорядкований Академії медичних наук України і нормально, спокійно, ефект.
Що трапилося? Мікрофон, будь ласка, перевірте. Картку, картку перевірте. О, будь ласка.
Він нормально працював. Потім комусь захотілося передати його з Академії медичних наук в підпорядкування міністерству, тут же поміняли керівництво, поміняли всіх, всіх академіків, почалася чехарда, розвали. Ми зби. ми їх намагалися там мирити, не можна цього робити. Є усталений колектив, а особливо зараз. Давайте скінчимо з цими пандеміями, закінчимо з цією бідою, а потім можна вже говорити про реорганізацію. Сьогодні на переправі не можна нічого міняти. Навпаки, нам потрібно посилити наукову складову боротьби, бо ми до цього часу не знаємо, люди, з чим ми боремося, ми не знаємо причини спалаху епідемії, ми не знаємо до кінця діагнозу, ми не розуміємо, який апарати вентиляції легень нам потрібні. Тут же ходять продавці з іншими апаратами. Науку потрібно посилити у боротьбі з цією бідою. Не можна рухати цей інститут.
Володимир Карпук, потім народний депутат Матвєєв. Мікрофон Карпука.
Володимир Карпук, депутатська група „За Україну!” Я прошу депутатів при голосуванні дослухатися до цілком слушних зауважень народного депутата Сергія Володимировича Шевчука, тому що не можна однозначно сказати, що коли у підпорядкування переходять інститути чи з Академії наук, то це є погана річ, тому що коли безпосередньо у підпорядкуванні Міністерства охорони здоров’я немає науково-дослідних інститутів з таких вагомих напрямків роботи, як епідеміологія, в першу чергу, інфекційні хвороби, то це надзвичайно зменшує ефективність роботи інституту. Ми навіть вносили пропозицію, щоб в штабний роспис міністерства ввести посаду головного інфекціоніста. І це зменшує ефективність роботи. Я думаю, що тут, сприйнявши всі „за” і „проти”, дійсно, нормально записано, і треба цю правку прийняти. Тут же не говоримо категорично.
Валентин Матвєєв, фракція комуністів.
Дякую, Володимир Михайлович. Шановні колеги, щодо 15-ї поправки народних депутатів Литвина і Мартинюка, Верховна Рада уже визначилася, і повертатися до цього питання нам уже не слід. Тому зараз є пропозиція поставити на голосування, Володимир Михайлович, поправку 31-шу щодо її врахування або неврахування і звершити взагалі розмову щодо цієї проблеми, тому що ті аргументи, які наводяться і з одного, і з іншого боків, вони не мають під собою аргументації. Аргументація одна. До вас, зокрема як ви сказали, звернулися сьогодні провідні медичні науковці, які підтверджують те, що нам необхідно зберегти єдину систему наукових досліджень і розробок у системі Академії медичних наук. Більш ефективного шляху поки що немає.
Сергій Шевчук – і зараз будемо визначатися.
Шановні колеги, 2 таких регламентних моменти. Перше. Поправка 31 містить два підпукти, і я думаю, що ви всі погодитеся, що ми обговорюємо підпункт 2.2 і зовсім не торкаємося підпункта 2.1. І його не треба абсолютно виключати, бо він є дуже вірним. І друге. Якщо ми зараз відхилимо цей підпункт 2.2. А перед тим ми відхилили пропозицію Мартинюка і Литвина щодо вилучення. То тоді залишиться.
Не відхилили, а врахували. Врахували і вилучили.
Ну давайте голосувати, але, залишивши підпункт 2.1, оскільки там не йдеться про інститут.
Тетяна Дмитрівна, будь ласка, позиція комітету.
Комитет поддерживает эту поправку, потому что в 2.2 підготувати та надати Кабінету Міністрів України обгрунтовані пропозиції щодо та подготовить. Но это не значит, что это сегодня или завтра это передать. Это очень правильно, я это поддерживаю. Это практика, когда такие институты, они должны подчиняться только Министерству здравоохранения. И отделить науку от практики в данном случае очень сложно. Мы вчера, Владимир Георгиевич об этом говорил, о том, что сам институт говорит о том, что нужно штатного специлиста, что той нет взаимосвязи, которая должна быть. У нас Закон по борьбе с инфекционными болезнями был принят в 1996 году, и новой редакции по сей день нет. Потому что нет той спильной праци, яка потрибна.
Шановні колеги, перед тим, як приймати рішення. Уже завершили обговорення. Як приймати рішення, я. Шановні колеги, я зобов’язаний вам сказати вам, що Академія медичних наук звернулася з проханням і просить категорично не приймати це рішення. Підписали, я вам тільки деякі прізвища назву, які я можу прочитати. Буду називати просто прізвища, вони вам про все говорять: Возіанов, Кундієв, Зозуля, Розендфельд, Міхньов, Коваленко, Бухтіаова, Гайко, Тронько, Бебешко, Перехрестенко, Колесник, Заболотний, Сердюк, Кундієв, Марієвський, Книшов, Фещенко і так далі. І тому давайте ми під цей галас і шум боротьби із епідемією не будемо приймати поспішних рішень. Тому я ставлю на голосування, шановні колеги. Шановні колеги, це обговорення, ви вже свою думку висловили. Шановні колеги, тому я поставлю на голосування пропозицію, одну хвилиночку. Я поставлю на голосування пропозицію для того, щоб залишити нам. Шановні колеги, ми не обговорюємо питання, а ми голосуємо поправки і міністерство нехай сидить, і слухає. [[Шум у залі]] Будь ласка, міністерство, хто там буде виступати.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, ми підтримуємо думку наших видатних вчених і академіків, у нас є спільна співпраця з Академією медичних наук і, враховуючи цю ситуацію, ми будемо спільно виконувати ті завдання, які на нас сьогодні покладені.
Шановні народні депутати, тому пропозиція така, про яку говорив Сергій Шевчук. Нам вилучити пункт 2.2, правильно, або поставити його на підтвердження, якщо він не буде підтверджений, він вилучається. А доручення, тут спільне Міністерство охорони здоров’я і Академії медичних наук залишається в силі. Немає заперечень? Тому я ставлю на голосування про підтвердження голосуванням поправки 31, пункт 2.2. Прошу визначатись. [[10:44:00]] За-162 Пункт 2.2, поправки 31 вилучається. Поправка 32 врахована. Нема заперечень? Прошу уваги. Поправка 33, народного депутата Карпука врахована. Нема зауважень? Поправка 34, Тетяни Бахтеєвої, врахована. Немає зауважень? Поправка 35. Врахована. Немає зауважень? Поправка 36. Немає зауважень? Будь ласка, поправка 35. Хто? Будь ласка, Юрій Ключковський.
Дякую. Ні-ні. Я знімаю свою поправку. Справа в тому, що тут дійсно було правильно доповнено: „всі інші заклади установи” є, доповнено, „житловими будинками”. Дякую. Поправка 36. Немає заперечень? Врахована. Поправка 37. Народного депутата Карпука відхилена. Мікрофон, будь ласка, колеги Карпука.
Володимир Карпук, депутатська група „За Україну!”. Шановні колеги! Я прошу вчитатися в цю поправку, що пропонується, а я пропоную її виключити. „Генеральній прокуратурі України вжити заходів для розслідування причин випадків смертей серед населення внаслідок захворювання на грип”. Знову, як в 50-ті роки, буде сумнозвісна «справа лікарів», знову будуть звинувачувати лікарів, в тому [[шум у залі]] що вони не надали допомогу, коли не було необхідних медикаментів в перші години, „Таміфлю” і так далі. Можна. таких звинувачень. Зараз буде вибрана ця вся документація. Не можна буде. навіть, провести аналіз, виробити якісь рекомендації щодо протоколів клінічного лікування цих хворих. Знову будуть звинувачуватися ті, які сьогодні ризикуючи здоров’ям і життям надають допомогу хворим. Я повертаюся до тієї сумної статистики, не хочу називати, четверо медичних працівників і лікарів уже загинули, до 30 відсотків людей і лікарів хворіють.
Дайте можливість завершити думку.
до 30 відсотків лікарів у тих областях, де є епідемія, захворіли. І людям, дійсно, треба допомогти, а не робити знову винуватцями, ходити по прокуратурах, давати свідчення і так далі. Тому я прошу проголосувати і підтримати мою пропозицію.
Так Володимир Ландік, будь ласка, мікрофон.
Я уважаю своего коллегу Карпука, но хочу сказать: «Блажен, кто верует». У нас Генеральная прокуратура не хочет разбираться с хищением в миллиарды гривен в Луганской области в угольной отрасли, ни в чем, и тут она ничего делать не будет. Поэтому что пишите – что не пишите, ничего это не даст! Спасибо.
Юрій Ключковський, потім – Сергій Шевчук, потім - Бондик, потім – Роман Зварич.
Дякую. Юрій Ключковський, "Наша Україна". Я просив би звернути увагу на зміст цього пункту. Ми хочемо доручити Генеральній прокуратурі провести розслідування смертей. Це що, Верховна Рада повідомляє Генеральну прокуратуру про злочин? Іншого розслідування, ніж у випадку відкриття кримінальної справи хоча б по факту злочину не існує, відповідно до законодавства про прокуратуру. То прошу сказати, хто заявляє, що вчинений злочин. А якщо факту злочину немає, то про що ми говоримо, які доручення Генеральній прокуратурі?
Сергій Шевчук, потім Бондик, і потім Роман Зварич і будемо визначатися.
Шановні колеги! Як ви чули вчора, Президент України дав доручення Генеральній прокуратурі провести розслідування діяльності організаторів охорони здоров’я України і ми всі про це знаємо. В пункті сьомому пропонується зовсім інше, пропонується Генеральній прокуратурі почати переслідування лікарів, які рятували життя цим хворим. Вчора це були лікарі Західної України, сьогодні вмирають в місті Києві, завтра будуть вмирати на Сході України. І я не хочу наврочити, Тетяно Дмитрівно, ну можливо в тій лікарні де ви працювали, також будуть смертельні випадки. І ви хочете, щоб справа лікарів зараз поширювалась перед компанією? Давайте не будемо робити дурниці, політичні дурниці.
Ні, шановні колеги, це вже переходить в обговорення. Давайте таким чином, я назвав прізвища і закінчимо на цьому. Вже досить, сказали про епідемію грипу! Дайте прийняти рішення, щоб можна було працювати! Все! Юрій Ключковський, я вже назвав прізвище. [[Шум у залі]] Ну я назвав прізвища з цього приводу. Ну дайте мені можливість працювати.
Я дякую, але я хіба можу тільки ще раз підкреслити: пункт абсолютно неконституційний. Розслідування проводиться у разі відкриття кримінальної справи за принаймні ознаками злочину. Тоді прошу сказати, хто заявляє про злочин у даному випадку. Я, наприклад.
Дякую. Шановні колеги, давайте таким чином. Я прошу всіх заспокоїться. Шановні колеги, одну хвилинку, ми голосуємо поправку, а потім будемо пропозиції. Давайте таким чином. Шановні колеги, прохання: давайте ми приймемо рішення і не будемо підказувати Генеральній прокуратурі, що вона повинна робити. У неї є закон, вона повинна керуватися цим законом. Тому, прошу увагу! Я ставлю на голосування поправку номер 37 народного депутата Карпука, яка відхилена. Я ставлю цю поправку на голосування, номер 37 поправка Карпука. Будь ласка. [[10:50:26]] За-246 Рішення прийнято. Поправка відхилена. Ну так поправка прийнята, значить, цей пункт відхилено, ну я це мав на увазі, ну, що ви шановні колеги. Поправка 38. [[Шум у залі]] Шановні колеги, поправка відхилена, ми проголосували за. [[Шум у залі]] Шановні колеги, я ще раз хочу сказати, що дайте можливість працювати. Це перше. Друге. Ми знімаємо пункт такого змісту: „Генеральній прокуратурі вжити заходів для розслідування причини масових випадків смертей серед населення в наслідок захворювання на грип”. 246 людей за це проголосувало. Все. Поправка 38. Є застереження? Немає. 38-ма, будь ласка, Роман Зварич.
Шановний пане Голово, шановні колеги! Ця поправка фактично вже по суті проголосована у попередньому голосуванні. Тобто якщо, якщо хтось буде наполягати на тому, що цей пункт зберігається в правій колонці, тоді, Володимире Михайловичу, я-таки наполягаю на тому, щоби цей пункт був проголосований. Хоча, знову ж таки, звертаю увагу, що по суті, відповідно до попереднього голосування, цей пункт вилучений з правої колонки.
Шановні колеги! Я ще раз хочу сказати, поправка 37, вона стосувалась того, щоб взагалі вилучити цей пункт. А поправка 38, це пункт розширений. Там ідеться про доручення більш широкого змісту. Тому нам треба розглядати зараз і 38 поправку окремо. Ну, якщо йти за, треба розглядати 38 поправку. Вона врахована частково. Народний депутат Лук’янова, будь ласка, мікрофон.
Лук’янова, „Народна самооборона”. В цій поправці йдеться не про смерті, а про гроші, які виділяються з державного бюджету, 50 копійок на одну людину в сільській місцевості на закупівлю медикаментів, які мають надходити щомісячно. Вони не надходять до сільських рад. Або ці гроші йдуть зовсім в іншому напрямку чи на зовсім інші закупівлі. Оце я і прошу перевірити Генеральну прокуратуру.
Дякую. Адам Мартинюк. Ну, шановні колеги! Ми ж не будемо, це обговорення, ну, ви розумієте, що це обговорення чи не розумієте? Треба нам рішення чи треба всім зараз висловити свою позицію?! Поправка є, - голосуєм поправки. І всі заспокойтесь. Автор поправки і голова комітету. Всі інші – відпочивайте.
Володимир Михайлович, дякую, але народні депутати мають право обговорювати. Я тут абсолютно підтримую вашу позицію про те, що 38 поправку, вже нічого про неї говорити, бо в 37 поправці ми врахували те, що не даємо ніякого доручення Генеральній прокуратурі. А 38-ма повторює 37-му. Це один момент. Другий. Я просив би нікого переживати про те, що буде працювати чи не буде працювати Генеральна прокуратура. Ми знаємо, що їй відповідне доручення дав Президент і Генеральна прокуратура вже цим займається. Тому я прошу з врахуванням того, що 37 поправка нами врахована, що ми не даєм ніякого доручення Генеральній прокуратурі, відповідно і 38-ма аналогічно, вона не може зараз розглядатися, її не треба розглядати.
Шановні колеги! Я ставлю на голосування поправку номер 38 для її підтвердження. Якщо вона не буде підтримана, тоді вона буде зліквідована. Я ставлю на голосування, прошу, голосуйте. Я прошу вас. [[10:54:37]] За-183 Рішення не прийнято. Поправка вилучається. Поправка номер 39. Вона врахована редакційно. Олена Бондаренко, ви наполягаєте на ній? Мікрофон, будь ласка.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу, на мою думку, пропозиція комітету є не стільки редакційною, скільки вона суттєво змінює зміст самої поправки. Тому я пропонувала би компромісний варіант у такому вигляді: „Органам державного контролю за цінами перевірити, а Міністерству внутрішніх справ та Генеральний прокуратурі розслідувати факти” і далі за текстом.
Шановні колеги, давайте, можливо, у такий спосіб підемо. Одну хвилиночку. Є поправка Олени Бондаренко номер 39 такого змісту: „Міністерству внутрішніх справ України та Генеральній прокуратурі України розслідувати факти необґрунтованого і різкого підвищення цін на необхідні лікарські засоби та засоби індивідуального захисту в аптечній мережі”. Я ставлю на голосування цю поправку щодо її підтримки і прошу голосувати. [[10:55:59]] За-383 Поправка приймається. Поправка номер 40 такого змісту. Прошу уваги, шановні колеги, бо вже ми тут розглядали ж поправку: „Контроль за використанням бюджетних коштів, виділених для здійснення заходів із запобігання поширення епідемії та на лікування грипу типуA/H1N1 та ГРЗ серед населення покласти на Комітети Верховної Ради України з питань охорони здоров’я та з питань бюджету”. Юрій Ключковський, будь ласка.
Дякую. Юрій Ключковський, „Наша Україна”. Мені здається, що ми у цей спосіб шляхом прийняття постанови змінюємо встановлені Конституцією і законом повноваження Рахункової палати, оскільки це її пряме повноваження. Тому або тут дописуємо Рахункову палату, або знімаємо пункт.
Шановні. Роман Зварич, будь ласка.
Шановні колеги, я би просив, щоб ми не звели цей документ на правовий нівець. Тут пропонується делегувати властиві Верховній Раді контролюючі функції комітету Верховної Ради України. Цього не можна робити, це суперечить Конституції України. Я би просив, щоб ми прислуховувалися до аргументів, які щойно були озвучені.
Сергій Шевчук. Михайло Чечетов.
Шановні колеги, вчора, коли ми голосували за проект Закону про зміни до Державного бюджету стосовно виділення одного мільярду гривень на ці цілі, голова комітету Микола Іванович Деркач офіційно повідомив, що буде створена комісія з представників, фахівців усіх фракцій, і опозиції, і коаліції, яка буде здійснювати контрольні функції за витрачанням коштів, власне цього мільярда. Тому дублювання і підсилення ролі двох комітетів, які все рівно мають такі ж права, на мій погляд, не є доцільним. Всі ми хочемо, щоб до копійки ці кошти пішли за призначенням, але надмірне дублювання функцій, мабуть, не варто.
Дякую. Ну давайте уже один від фракції. Михайло Чечетов. Я прошу вас! Вже ми в обговорення перейшли.
Уважаемые коллеги, ну, Рахунковая палата, она и без нас знает, что нужно делать, это как раз ее прямая функция – контролировать использование бюджетных средств, в том числе по этому направлению. Здесь речь идет об усилении контроля, чтобы и наши комитеты, и Комитет с охороны здоровья, и з питань бюджету то же самое – усилил контроль. Мы можем дописать здесь еще и Рахунковую палату. Вот это тот случай, когда кашу маслом не испортишь, учитывая колоссальный объем денег, которые были разворованы, начиная еще с 50 миллионов, и не понятно, куда ушли последующие деньги.
Шановні народні депутати, тут є слушна пропозиція, яку виголосив Роман Михайлович Зварич, що комітети зобов’язані за своїми напрямками виконувати контрольні функції. Якщо у нас є необхідність ще раз підкреслити, що ми повинні займатися своєю роботою, я поставлю на голосування цю пропозицію. Я ставлю на голосування про підтримку поправки номер 40, яка врахована комітетом. Прошу, голосуйте, будь ласка. [[10:59:44]] За-236 Рішення прийняли. Поправка. Рішення прийнято. Поправка 41. Комітет її врахував. Заперечень немає? Сутність поправки зводиться до того, щоб заслухати звіт Кабінету Міністрів України про хід виконання цієї постанови не 17-го, а 18-го грудня, тобто наступний пленарний тиждень у середу. Грудня, грудня! Я перепрошую, грудня. Перепрошую, грудня. Тобто дати можливість забезпечити реалізацію цієї постанови. [[Шум у залі]] Ну які, шановні колеги, з цього приводу можуть бути пропозиції, скажіть, будь ласка. Треба голосувать цю поправку? Ні? всі поправки проголосовані. Пропозиція комітету – прийняти проект Постанови Верховної Ради України про першочергові заходи протидії поширенню пандемічного грипу в Україні в другому читанні і в цілому як постанову [[реєстраційний номер 5302]]. Прошу голосувати. Зніміть голосування. Що? Адаму Мартинюку, а потім Юрій Кармазін.
Дякую. Мартинюк, фракція комуністів. Шановний Володимире Михайловичу, будь ласка, ще раз повторіть назву постанови, бо ви її прочитали по-старому. Ми з вами погодилися з пропозицією комітету, що ця постанова називається по-іншому – про ситуацію, що склалася в зв’язку з епідемією грипу та пандемічного грипуA/HINI та першочергові заходи протидії її поширенню.
Я дякую за уточнення таке. Юрій Кармазін, будь ласка.
Юрій Кармазін. Шановний Володимире Михайловичу! Всі наші постанови друкуються. Це має бути зразок для людей, як формулювати думки. Ми попередній пункт проголосували, але вилучили і не зреагували на зауваження колеги Ключковського, де він говорив про контроль, про Рахункову палату, про Кабінет Міністрів. Згадайте, будь ласка, чи ми виділили кошти Міністерству охорони здоров’я. А хто буде контролювати, як міністерство використало? Звісно, контрольні органи, які є у уряду, будуть контролювати, тобто і КРУ зобов’язане контролювати, і Рахункова палата, яка нам підпорядкована, зобов’язана контролювати. Ми їх виключаємо. Тому я просив би вас перед остаточним прийняттям постанови все-таки записати туди, що відповідно до Конституції України здійснює Рахункова палата, уряд та далі комітети, по тексту, як є. Це було б для чистоти, для правової чистоти, для того щоб ми діяли у межах і в спосіб, передбачений Конституцією, як це передбачено статтею 19-ю Конституції. Дякую.
Шановні народні депутати, давайте ми приймемо таке рішення і домовимося. Що ми ж не можемо переписувати в проекті постанови повноваження кожного органу контролюючого. Давайте, одну хвилиночку, давайте ми після того, коли постанова буде прийнята, підписана, я направлю цю постанову з відповідним листом до Рахункової палати з пропозицією забезпечити контроль і подання до 10 грудня необхідних матеріалів Верховній Раді України, для того щоб відповідні комітети узагальнили і забезпечили підготовку розгляду цього питання на 18 грудня 2009 року. Я просив би, Юрій Анатолійович, підтримати таку пропозицію. І з урахуванням того, що ми. Добре, да, домовились. Шановні колеги, з урахуванням того, що ми прийняли рішення про уточнення назви постанови, а вона називається тепер так: „Про ситуацію, що склалася у зв’язку з епідемією грипу та пандемічного грипу А1/Н1N1, та першочергові заходи протидії і поширенню”, - я ставлю на голосування пропозицію про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект відповідної постанови за реєстраційним номером 5302. Прошу голосувати. Це постанова, шановні колеги. [[11:04:15]] За-424 Постанову прийнято. Я вам дякую. Прошу Комітет, Тетяну Дмитрівну Бахтєєву разом з юридичним управлінням підготувати до оприлюднення цю. Будь ласка, Тетяна Дмитрівна, голова комітету.
Спасибо. Уважаемые коллеги, Украина никогда не сможет отвечать на глобальные вызовы, если мы будем говорить о здравоохранении только в период такой ситуации, которая есть сегодня или в период только выборов. Мы никогда не сможем спасать жизни наших украинцев, если на лечение будет выделяться 6 гривен, а на питание стационарного больного – 3 гривны при заработной плате 100 долларов у врача. Мы никогда не будем цивилизованным государством, если за здоровье наших детей обязаны сегодня платить карманы наших родителей, но не государство. Спасибо.
Шановні народні, шановні народні депутати, ми прийняли, очевидно, важливий документ, який має нас всіх консолідувати на відповідну роботу і уряд, і Верховну Раду, і місцеві органи влади. Шановні колеги, у нас відповідно до розкладу засідання на черзі постанова, розгляд питання про заслуховування звіту міністру охорони здоров’я Князеєвича щодо ситуації, що склалася на фармацевтичному ринку України в зв’язку із проведеною реорганізацією органів державного контролю якості та безпечності лікарських засобів. Реєстраційний номер 5035. Пропозиція така, очевидно, давайте ми відтермінуємо розгляд цього питання. Зараз хай займається міністерство виконанням постанов, інших питань. Я просив би авторів, які наполягали на. [[Шум у залі]] Ну, я просив би, щоб не наполягали на розгляді цього питання. Нам потрібно голосувати, чи ми відкладаємо розгляд питання без голосування? Відкладаємо? Дякую. Тепер, шановні колеги, нам треба включити до порядку денного два законопроекти: це законопроект, реєстраційний номер 5123, проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо забезпечення здорового способу життя]]. Ставлю на голосування про включення питання до порядку денного. Прошу голосувати. [[11:06:47]] За-336 Ми включили питання до порядку денного. Тепер пропозиція щодо включення до порядку денного проекту Закону про внесення змін до деяких законів України [[щодо посилення контролю продажу алкогольних та тютюнових виробів]], реєстраційний номер 5230. Прошу голосувати про включення до порядку денного. [[11:07:24]] За-357 Рішення прийнято. Микола Томенко, будь ласка.
Шановні колеги, ми підтримали добру ідею боротися за здоровий спосіб життя, але я принагідно хотів би двох авторів законопроекту і Валерія Писаренка, і особливо Міністерство молоді і спорту попросити більш ретельніше підходити до нашої законодавчої бази, особливо Міністерству молоді і спорту. Даний законопроект, який ми включили, це 99 відсотків тексту законопроекту, який ми проголосували, 384 голоси, більш як півроку назад. Значить, наше завдання є таке: прискорити розгляд 1171, там абсолютна більшість підготовлена до другого читання і. Бо у мене таке враження, що чим більше законів ми реєструємо про здоровий спосіб життя і проти алкоголізму, тим менше приймаємо, є бажання менше прийняти. Тому, перше, я просив би комітет Сергія Анатолійовича Терьохіна пришвидшити подання до другого читання нашого законопроекту, який ми проголосили. Друге. Міністерству – читати закони, які вже прийняті, і, очевидно, на рівні пропозицій. І так само, Володимир Михайлович, я просив би, у нас є хитра така схема, що коли ми вносимо в один законопроект, ми вносимо зміни до десяти законопроектів і реєструємо на той комітет, який не має у масі своїй жодного відношення до цих законів. Тому якщо це внесення змін до Закону державного регулювання алкогольних – це комітет Терьохіна, реклами – це Комітет свободи слова. У нас тут вийшов комітет Швеця, ми розбалансуємо всю роботу, яку ми ведемо. Ми півроку вже проводимо обговорення, як нам заборонити розпивання алкоголю у громадських місцях, тепер по-новому буде ще комітет буде Швеця розглядати. Тому ці два законопроекти я просив би направити у ті комітети, у яких розглядається той наш базовий законопроект, який ми прийняли за основу і готуємо до другого читання.
Шановні народні депутати, переходимо до розгляду питань у другому читанні. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законів України [[щодо забезпечення захисту трудових прав громадян]], реєстраційний номер 4396. Доповідач – голова підкомітету Комітету з питань правосуддя Валерій Писаренко. Будь ласка.
Шановні народні депутати, Верховною Радою 9.06.09 було прийнято рішення, було прийнято за основу в першому читанні проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України про забезпечення захисту трудових прав громадян, реєстраційний номер 4396. Нагадаю, що законопроектом пропонується внести зміни до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” та Закону України "Про виконавче провадження”. Відповідно до яких зняти мораторій на проведення виконавчого провадження щодо цих підприємств у випадках виконання рішень щодо стягнення заборгованості по заробітній платі та інших виплатах, що належать працівнику у зв’язку з трудовими відносинами, а також відновити порушені права та інтереси стягувачів у виконавчого провадження. Під час доопрацювання зазначеного законопроекту та підготовки його до другого читання до комітету надійшло 4 пропозиції і поправки суб’єктів права законодавчої ініціативи. Всі пропозиції були повністю враховані. Пропозиції стосувалися уточнення переліку справ, на які не розповсюджується мораторій на ведення виконавчого провадження. Хочу підкреслити, що редакція законопроекту підготовлена до другого читання. Також було узгодження з Комітетом Верховної Ради з питань паливно-енергетичного комплексу. Таким чином запропонована редакція усуває порушення конституційних прав громадян на своєчасне одержання винагороди на працю та зберігає гарантії підприємств паливно-енергетичного комплексу. Отже, Комітет з питань правосуддя на своєму засіданні вирішив рекомендувати Верховній Раді України проект Закону про внесення змін до деяких законів України про забезпечення захисту прав працівників паливно-енергетичного комплексу, прийнятий у другому читанні та у цілому.
Шановні колеги, всі поправки, які вносилися, комітет рекомендує врахувати. Чи є у народних депутатів України заперечення щодо рекомендації комітету по врахуванню поправок? Немає. Таким чином я ставлю на голосування про ухвалення в другому читанні проект закону про внесення змін до деяких законів України [[щодо забезпечення захисту трудових прав громадян]]. Прошу визначатись. [[11:12:16]] За-213 Рішення не прийнято. Будь ласка, з мотивів голосування запишіться. Кармазін Юрій Анатолійович, будь ласка.
Юрій Кармазін, "Наша Україна - Народна Самооборона". Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати, очевидно не всі зрозуміли, про що йде мова, коли цей закон приймався в першому читанні, то перш за все стояло питання, що вимога конституційна про те, що захищаються права всіх громадян однаково, не виконується. Бо в підприємствах паливно-енергетичного комплексу заборгованість за заробітну плату по рішенням суддів не можна стягнути. Ви вдумайтесь, що ж це таке. І я думаю, що зараз помилково давалася команда одній поважній і великій фракції не голосувати. Я розумію, що є власники, серед них сидять, і так далі, які мають ці заводи цієї галузі, але не можна цього робити. Рішення судів мають виконуватися, по півроку, по року в цих підприємствах не виплачується заробітна плата. Ось до чого виходить суть цього закону, що ці працівники, які працюють в паливно.
Писаренко Валерій Володимирович, будь ласка.
Шановні колеги, дійсно давайте ще раз подивимось на суть цього закону. Ну, Паливно-енергетичний комплекс у нас не найбільш бідний задля того, щоб там не сплачувати заробітну плату і прикриватися мораторієм. Цей закон ми вже давно тягнемо через парламент і ви знаєте, коли на одних важелях заробітна плата для людей, а інших – паливно-енергетичний комплекс і його підприємства – треба обирати. Давайте ще раз повернемось до голосування. Я думаю, що просто не всі депутати зрозуміли в чому тут сутність, і знімемо мораторій виключно на ті платежі, які сьогодні належать людям. Тому що сьогодні всі борються за соціальні стандарти, а тут в окремому комплексі, який торгує нафтою, газом і всім іншим, у нас є такі собі виключні права для того, щоб не платити заробітну плату людям. Так давайте будемо, напевно, послідовні, якщо ви підвищуєте заробітну плату, то її потрібно сплачувати. Я прошу ще раз повернутися до голосування і підтримати цей законопроект. Дякую.
Міщенко Сергій Григорович.
Шановні колеги! Ми до прийняття цього закону треба підходити не якось вибірково, а системно. Чому? Ми кажемо про те, що ми стоїмо на стражі інтересів людей. Але при цьому голосуванні, яке зараз пройшло, я впевнений в тому, що не всі розібралися в суті цього закону. Нам треба зараз ставити питання, щоб наші громадяни в цей скрутний час фінансової кризи, могли отримувати ті кошти, на які вони заслуговують. А ми неприйняттям цього закону, ми робимо їм таку послугу, що потім вони нам будуть дуже сильно вдячні. Тому я прошу повернутися до голосування і все-таки, я впевнений в тому, що здоровий глузд тут переможе, і ми проголосуємо за цей закон. Дякую.
Бондаренко Володимир Дмитрович, будь ласка.
Шановні колеги і слухачі, хто нас чує! Я хотів би звернути увагу на те, що Конституція України гарантує рівність прав всіх громадян незалежно від: місця проживання, віку, кольору шкіри, занять, національності, релігійної приналежності і таке інше. Чому сьогодні в законодавстві України так сталося, що виділена особлива група представників паливно-енергетичного комплексу, які позбавлені в певній мірі прав на захист своїх інтересів. Я звертаю увагу на те, що це треба виправити оцим законом, це перше. А друге, це було голосування, як тест на щирість. Нещодавно тут добивалися окремі фракції, в тому числі одна найбільша, яка зовсім не голосувала за цей закон – підвищення мінімальної зарплати та соціальних стандартів. Так чому ж ви сьогодні, маючи такі позиції в тому законі піарилися, а сьогодні не проголосували за захист прав тих людей, які працюють на ваших в основному підприємствах у Східному регіоні. Тому, будьте щирі і давайте голосувати разом!
Шановні колеги, ми обмінялися думками, насправді проект закону спрямований на захист конституційних прав громадян, право отримувати зароблені кошти, які їм не виплачуються. Я ставлю на голосування пропозицію повернутися до голосування по цьому законопроекту. [[11:17:47]] За-255 Повернулись. Ставлю на голосування про ухвалення в другому читанні і в цілому, як закон, проект Закону про внесення змін до деяких законів України [[щодо забезпечення захисту трудових прав громадян]]. Прошу визначатися. [[11:18:19]] За-377 Рішення прийнято, Закон в цілому ухвалено. Оголошується проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо спрощення порядку набуття прав на землю]], реєстраційний номер 4430. Прошу, Валерій Федорович Бевзенко.
Шановні колеги, на ваш розгляд вноситься проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо спрощення набуття прав на землю]] [[реєстраційний номер 4430]]. При доопрацюванні законопроекту було внесено 63 пропозиції, з них враховано 36, відхилено 13, враховано частково та редакційно 14. Хочеться особливо подякувати за активну у роботі з доопрацювання законопроекту народним депутатам Кармазіну, Сербіну, Ляшку і Ткачу. Основне положення законопроекту стосується відміни застарілої стадії проектування відведення земельних ділянок, а саме: погодження їх місця розташування. Прийняття законопроекту дозволить скоротити терміни розроблення проектів відведення та витрати на їх виготовлення мінімум у двічі. Також законопроектом передбачається здійснювати погодження проектів відведення земельних ділянок за принципом „єдиного вінка”, комісійно усіма погоджувальними органами і встановлення чітких строків такого погодження. Крім того, при доопрацюванні законопроекту до нього включені положення, які спрощують порядок набуття права власності на земельну ділянку у зв’язку з переходом права власності на житловий будинок, розташований на ній. Комітет з питань аграрної політики та земельних відносин на своєму засіданні рекомендував прийняти законопроект у другому читанні та в цілому як закон. Аналогічною також є думка і Головного юридичного управління Апарату Верховної Ради. Але після розгляду у комітеті надійшли два зауваження від народного депутата Сербіна щодо уточнення редакції двох статей законопроекту, а саме, стаття 186-1 Земельного кодексу України у запропонованій редакції доповнити частиною такого змісту: „таким чином положення про комісію та регламент її роботи затверджується Кабінетом Міністрів України”. Це поправка номер 39 народного депутата Сербіна. Також частина друга. частина четверта статті 9 Закону України про оренду землі викласти у такій редакції: „Не допускається продаж орендованих земельних ділянок державної або комунальної власності без згоди на це орендаря”. Таким чином, частково враховується поправка Сербіна номер 49. З урахуванням наведеного, просимо підтримати законопроект та прийняти його в другому читанні та в цілому як закон. Дякую за увагу.
Дякую, Валерій Федорович. Переходим до розгляду поправок, внесених суб’єктами законодавчої ініціативи. Валерій Федорович, спеціально для вас розказую, що процедура другого читання передбачає обов’язковість розгляду поправок, внесений суб’єктом законодавчої ініціативи. Поправка Юрія Сергійовича Сербіна номер 1 частково врахована. Не наполягає народний депутат? Не наполягає. Поправка номер 2 народного депутата Тітенка відхилена. Наполягає народний депутат? Не наполягає. Поправка номер 3. Є заперечення щодо рекомендації комітету врахувати поправку? Немає. Поправка номер 4 народного депутата Кармазіна. Комітет рекомендує відхилити. Не наполягає депутат? Наполягає. Будь ласка, мікрофон народного депутата Кармазіна.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Мова йде про статтю 20. І тому я обгрунтовую і доповнюю, і говорю, чому 20 статтю доповнювати не треба положеннями про використання земельних ділянок в межах певної категорії земель, недоцільним. Оскільки у цій статті, відповідно до її назви, встановлення та зміни цільового призначення земель встановлюється порядок віднесення земель до тієї чи іншої категорії та зміни їх цільового призначення, але не права на використання. Саме через це я і пропоную доповнити вже статтю 95 „Права землекористувачів” частиною 3 такого змісту: „Напрями використання земельної ділянки в межах певної категорії земель, крім земель сільхозпризначення та земель оборони визначаються власником або користувачем землі самостійно в межах вимог, які встановлені законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації”. Ось чому мова йде. Тобто 20-та, але відсилаюсь до 95-тої і говорю, чому недоцільно до 20-тої. Дякую за увагу. Я не розумію, чому вона не врахована просто. Дякую.
Будь ласка, аргументація ваша, Валерій Федорович.
Я уточнюю. Пропозиція, ця пропозиція пана Кармазіна стосується перенесення норми частини п’ятої статті 20 законопроекту до статті 25, що є неможливим, адже стаття 5 статті 20, якою доповнюється Земельний кодекс, розповсюджується на всі речові права стосовно земельних ділянок у той час, коли стаття 95 стосується лише прав користування.
Поправка номер 4 народного депутата Кармазіна ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[11:24:38]] За-21 Поправка не підтримана. Поправка номер 5 народного депутата Кармазіна. Комітет також рекомендує відхилити. Не наполягає депутат? Наполягає. Будь ласка, мікрофон народного депутата Кармазіна.
Юрій Кармазін. Знаєте, шановні, коли ми отримуємо пачками по 10 законів, потім узгоджуєм закони, то ви подивіться, у тому числі і той закон, який визнаний неконституційним про вибори, що всі ті поправки, яка Кармазін вносив, потім Конституційний Суд сказав, що їх треба було враховувати. Так от, давайте і в цьому законі для протоколу хай буде, для історії. Я розумію, що нема настрою голосувати, але це інше питання. Вважаю, що доповнювати статтю 20 положеннями про обов’язки у виконанні земельних ділянок у межах певної категорії земель, є недоцільним, оскільки в цій статті відповідно до її назви „Встановлення та зміна цільового призначення земель” встановлюється порядок віднесення земель до тієї чи іншої категорії та зміни їх цільового призначення, але не обов’язки у користуванні. Саме через це я і просив доповнити статтю 96 частинами 1.1 та 1.2 такого змісту: „Земельні ділянки сільгосппризначення використовуються їхніми власниками або користувачами виключно в межах вимог щодо використання земель певного виду цільового призначення, зазначених у статті 31,33, 34.
Юрій Анатолійович, поправка ваша є у тексті таблиці, так що всі депутати мають перед очима. Поправка номер 5 ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[11:26:21]] За-32 Поправка не підтримана. 6 поправка народного депутата Сербіна. Комітет рекомендує також відхилити. Юрій Сергійович наполягає? Ні, не наполягає. Поправка номер 7. Комітет рекомендує врахувати. Немає заперечень по врахуванню? Немає. Поправка номер 8. Є заперечення по врахуванню? Немає. Поправка номер 9. Врахована частково. Валерій Федорович, редакція вас влаштовує?
Так.
Влаштовує. А. По поправці номер 9? 8. Поправка номер 8. Є застереження. Народний депутат Ключковський, будь ласка.
Дякую. У мене не так до поправки номер 8, як до частини шостої, якої вона стосується, де сказано, що заява має подаватися до відповідної адміністрації або органу місцевого самоврядування за місцем знаходження відповідної ділянки. Однак наскільки я пригадую собі територію України, у нас немає такої території, де не діє або адміністрація, або самоврядування. Одночасно обидва діють. Так куди має громадянин подавати заяву? Ми створили двоканальну систему і не розв’язуємо проблеми.
Будь ласка, відповідайте.
В Земельному кодексі чітко розписано, де і в яких випадках розглядається ця заява. Як правило, це в органах адміністрації. Але в деяких випадках ці заяви розглядаються і органами місцевого самоврядування. Тому там є посил, але в Земельному кодексі чітко розписано, де розглядаються ці заяви.
Юрій Богданович, ви не наполягаєте на голосуванні? Ні, не наполягає. Поправка номер 10 народного депутата Ткача. Є заперечення по рекомендаціям комітету врахувати?
Ні.
Немає. Поправка номер 11, народний депутат Ткач. Є заперечення по рекомендації комітету?
Ні.
Немає. 12 поправка. Народний депутат Бевзенко, ви погоджуєтесь з редакцією?
Так.
13-та так само. Нема заперечень?
Нема.
14 поправка. Є заперечення по врахуванню? Немає. 15-та?
Немає.
Немає. 16-та, народного депутата Ткача. Немає заперечень. 17-а поправка народного депутата Мітенка. Є заперечення по врахуванню? Немає. 18-а. Народного депутата Кармазіна. 17-а? По 17-й поправці є застереження. Народний депутат Ключковським, будь ласка.
Мені здається, що абсолютно невідповідно сформульований текст 17-ї поправки. Подивіться що ми там пишемо. „питання вирішується в судовому порядку”. Це що, суд виділяє земельну ділянку? Бо питання йде про виділення земельної ділянки. Мені здається, що до повноважень суду не належить виділення земельних ділянок. Тобто треба написати, що „рішення може бути оскаржено до суду”, а не що „питання вирішується в судовому порядку”.
Будь ласка, ще раз мікрофон народний депутат Ключковського.
Поправка передбачає, що у випадку відмови питання виділення земельної ділянки вирішується в судовому порядку. Це означає, що суд уповноважується виділяти земельну ділянку. Але це абсурдна вимога. Оскаржити відмову до суду - це зрозуміло, але зобов’язати суди виділяти земельні ділянки – це мабуть некоректно.
Я думаю, що ми розуміємо питання по суті тут полягає в тому чи, що розглядається. суд не приймає звичайно. У нас бувають випадки, що суди приймають норми права і ухвалюють його розпорядчі рішення, це буває, но. але в історичних рішеннях, щоб показати зневагу до законів. Але, як правило, це розглядаються рішення органів самоврядування чи державної влади, тому є пропозиція, щоб просто, коли ми будемо готувати цей закон до підпису, щоб редакційно допрацювати, щоб було правильно записано, що мова йде про розгляд спору громадянина і органу місцевого самоврядування чи органу державної влади. Нема заперечень? Поправка номер 18, народний депутат Кармазін. Ви заперечуєте, щоб її враховували? Будь ласка, мікрофон депутата Кармазіна.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, абсолютно правильно там записано було, моя поправка: частину 11-ту вилучити. Це якраз та частина, де говориться про те, що зараз ми пишемо, що вирішується в судовому порядку. Воно оскаржується до суду, але вирішується знову тими ж самими органами. І те, що в нас зараз є така практика, що судовими рішеннями, в тому числі отут, на Грушевського, 9, де сповзають зараз Печерські пагорби, де знищується зараз історична цінність Києва, вирішено в судовому порядку – оце є ненормально. Ми робимо цю ненормальну практику і узаконюємо в цьому законі. Тому це попередня поправка. Моя поправка, правильно, врахована. Я дякую. Але я ще раз наголошую на те, що зараз колеги говорили: не можна цього записувати в такому плані. Це неконституційно. Мають вирішувати органи місцевої влади і самоврядування. А суд може вирішити спір, більш нічого. А потім вони знову вирішать кінцево, як правильно. От і все.
Ви наполягаєте на голосуванні вашої поправки? Юрій Анатолійович? Я прошу, ви слідкуйте, будь ласка, за текстом, тому що зараз мова йшла про вашу поправку № 18, яку комітет рекомендує врахувати. Ви заперечуєте? Не заперечуєте. Наполягаєте на голосуванні? 19 поправка. Є заперечення по врахуванню? 20 поправка. Є заперечення по врахуванню? 21 поправка. Юрій Сергійович, наполягаєте? Не наполягає. 22 поправка. Немає заперечень? 23 поправка. Є заперечення? Немає. 24 поправка? Є заперечення? Немає. 25 поправка. Є заперечення? Немає. 26 поправка. Є заперечення? Немає. 27-ма, є заперечення?
Немає.
28-ма, є заперечення?
Немає.
29-та, є заперечення?
Немає.
Немає. 30 поправка, Юрій Сергійович, наполягаєте? Не наполягає. 31 поправка, депутат Тітенко наполягає? Не наполягає. 32 поправка, є заперечення? Немає. 33-тя, є заперечення?
Ні.
Немає. 34-та, є заперечення?
Ні, немає.
35-та, є заперечення?
Ні.
36-та, є заперечення?
Ні, немає.
37-ма, народний депутат Сербін не наполягає на своїй поправці. 38-ма, є заперечення по врахуванню?
Ні, немає.
Немає заперечень. 39-та?
Врахували.
Юрій Сергійович Сербін, мікрофон, будь ласка.
З колегою Бевзенко з комітетом знайдена компромісна редакція. Він її зачитав і прошу проголосувати з голосу. Це компромісна редакція, яку ми з ним знайшли. Будь ласка, Валерій, ще раз зачитайте, „положення про комісії затверджує Кабінет Міністрів України”.
Шановні колеги, у нас є певна проблема. Ми з голосу не можемо голосувати жодну норму. Але якщо є консенсус всього сесійного залу ми можемо ad-hock відійти від цієї регламентної норми. Не буде заперечень, щоб ми розглянули зараз норму, яка буде озвучена в сесійному залі без її присутності в таблиці? Є той, хто заперечує проти цього? Немає, таким чином, будь ласка, я прошу, озвучте ту норму, яка запропонована народним депутатом Сербіним.
Додатково статтю 186-ту Земельного кодексу України в запропонованій редакції доповнити частиною такого змісту: ”Положення про комісію та регламент її роботи затверджується Кабінетом Міністрів України”, - крапка.
Є заперечення, є заперечення проти такої редакції? Заперечень немає. Поправка номер 40, є заперечення по врахуванню?
Ні, немає.
41-ша, є заперечення?
Ні, немає.
42-га? Ксенія Михайлівна Ляпіна, будь ласка. Заперечуєте?
Немєа.
Погоджуєтеся із відхиленням. 43-тя, є заперечення?
Ні, немає.
44-та, є заперечення?
Ні, немає.
45-та? Будь ласка, народний депутат Ключковський. Поправка номер 45 народного депутата Ткача.
Дякую. Я би просив доповідача, може, пояснити, як я розумію із змісту врахованої поправки випливає, що кожен член комісії має право вето на прийняття рішення, тому що рішення вважається прийнятим лише якщо немає найменшого зауваження ні в одного члена комісії. Чи не вважаєте ви, що таким чином робота комісії завжди ризикує бути заблокованою, досить комусь одному бути незгодним, і нічого не приймається. Ну, це відомий варіант шляхетського вето у польських сеймах першої Речі Посполитої.
Будь ласка, ваш аргумент.
Іменно тому ми і добавили цю статтю положенням про Кабінет Міністрів, тому що ми рахуємо, що якщо один із членів комісії дасть свої зауваження, то ці зауваження мусять бути відпрацьовані тим, хто подає проект. А решта зауважень, вони. решта із членів комісії рахуються прийнятими, підписаними. Але це мусить бути прописано у положенні, яке розробить Кабінет Міністрів.
Мікрофон народного депутата Ключковського ще раз, будь ласка. Ключковський Юрій Богданович.
Дякую. Ну, чи ви не розумієте, що у випадку, що якщо по одному пункту два члени комісії дадуть несумісні пропозиції або несумісні зауваження, то комісія стає в тупик, оскільки не може одночасно врахувати два взаємовиключні зауваження. І таким чином, ви створюєте ситуацію, коли проблема просто, в принципі, не може бути розв’язана або коли хтось її почне спеціально блокувати для того, щоб не розв’язати відому проблему. Тому мені здається, що це нераціональний крок для колегіального органу. Напишіть кваліфіковану більшість, напишіть право на окрему думку, але напишіть можливість оскарження цього рішення. Але давати кожному члену комісії право вето і блокувати рішення, мені здається, це вкрай не раціонально.
З приводу поправки номер 45 депутат Кармазін, будь ласка.
Дякую. Юрій Кармазін. Шановний Олександре Володимировичу, я хотів би наголосити, що Ключковський правий, суть тільки в іншому. Суть в тому, що поправка 45 немає бути врахована. Якщо вважають, що вона має бути врахована, бо в лівій колонці її не було, в лівій колонці написаний розумний текст. Там написано, що комісія здійснює свою діяльність у формі засідань, які проводяться і так далі. Результати оформлюється рішенням, яке підписується всіма членами в разі незгоди із положенням, він підписує рішення з помітками „із зауваження”. Тепер це нівелюється. Тому я пропоную 45 поправку, яка врахована комітетом, зараз відхилити. Я думаю, що доповідач це чітко розуміє, що це треба зробити. Тобто проголосувати за її підтвердження, а зал прошу відхилити. Таким чином ми врахуємо зауваження колеги Ключковського, повернемося до здорового глузду – до тексту, прийнятого у першій редакції цього проекту, і зробимо так, що накінець-то буде нормально. Більше того, щоб не брати зайвого слова, я хотів би, щоб ми ще передивилися і зауваження науково-експертного управління, яке повертало нас до таких речей, правда, в такому загальному вигляді. Дякую за увагу. Прошу поставити на голосування підтримку 45.
Сербін Юрій Сергійович, будь ласка.
Ми відпрацювали нову редакцію разом з колегою Бевзенком, тому що тут були суперечності. Є два варіанти вийти з цієї ситуації: або підтримати пропозицію депутата Кармазіна і відхилити пропозицію Бевзенка, або виключити з цієї пропозиції оцю фразу: „Документація землеустрою вважається погодженою в разі підписання висновку комісії всіма її членами без зауваження”. Оце виключити або цю фразу, або підтримати пропозицію Кармазіна, щоб колега Бевзенко погодився або з цією, або з цією. І тоді вона буде кореспондуватися з цією поправкою, щоб ви проголосували.
Поправка номер 45 народного депутата Ткача ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[11:41:48]] За-12 Поправка не підтримана. 46-та поправка, народного депутата Бевзенка. Є заперечення по врахуванню? Немає. 47-ма поправка. Є заперечення по врахуванню? Немає. 48-ма поправка. Є заперечення по врахуванню? Народний депутат Стойко, ви заперечуєте? Ні. 49-та поправка. Юрій Сергійович. Будь ласка, мікрофон народного депутата Сербіна.
Є також, бо тут взагалі, прошу вибачення, нісенітниця була. Є теж компромісний варіант, який я просив би проголосувати так, як по 39-ій поправці. І тоді цей закон не буде порушувати жодного українського закону. Я прошу, або я можу зачитати, або нехай зачитає краще доповідач, там виключити деякі слова потрібно і нехай іде.
Будь ласка, Валерій Федорович.
У варіанті, який ми дійшли до згоди, я зачитаю частину четверту, статті 9 Закону України „Про оренду землі”, викласти її в такій редакції: „Не допускається продаж орендованих земельних ділянок державної або комунальної власності без згоди на це орендаря”. Це підпункт 3, пункту 2, розділу першого законопроекту і крапка, після цього поставити крапку.
Є заперечення проти такої редакції? Немає. Приймається. Проти 50 поправки є заперечення? Немає. 51 поправка є заперечення? 52-га є заперечення? Немає. 53-тя.Є заперечення?
Ні, немає.
Немає. 54-та? Юрій Сергійович? Згоден з відхиленням. 55-та? Згоден. 56-та, є заперечення по врахуванню?
Ні, немає.
Немає заперечень. 57-ма, є заперечення? Є. Будь ласка, мікрофон народного депутата Ключковського.
Дякую. В мене не так заперечення до поправки як питання до таблиці. Написано, що 57 поправка врахована. Однак текст у правій колонці не відповідає тексту поправки. Тобто вона, мабуть, врахована редакційно і при цьому пропущене, з моєї точки зору, дуже важливе зауваження в дужках в поправці, „крім багатоквартирних”. Мені здається, що це дуже серйозна поправка тому що інакше можуть виникати питання для багатоквартирних будинків. Тому при редагуванні, якщо поправку врахували, то, принаймні, її треба враховувати всю редакцію поправки, або казати, що відхилено.
Будь ласка, ваші пояснення Валерій Федорович.
Редакцію 377 статті ми уточнили, в тому числі і тому, що виключили поняття „крім багатоквартирних”. Тому що, якщо зачитати статтю в тій редакції, яку ми надали, вона є логічною і зрозумілою. Так, я погоджуюся з паном Ключковським, що потрібно врахувати частково. Не треба, ви вчитайтесь – вчитайтесь в редакцію.
Шановний Валерій Федорович, тут виникає питання, яке правильно поставлене народним депутатом Ключковський. А що робити з багатоквартирними будинками? Ось на це питання, будь ласка, дайте відповідь. Відповіді немає. Є пропозиція комітету по врахуванню поправки номер 57 в тій редакції, де це питання вирішується. Є заперечення проти врахування в тій редакції, яка у нас зазначена в порівняльній таблиці – поправка номер 57. Проти тексту поправки є заперечення? Заперечень немає, тому у нас є неспівпадіння у правій колонці, вона просто має бути поправлена відповідно до рішення, яке ухвалив комітет по рекомендації Верховної Ради України. 58 поправка. Є заперечення?
Ні, немає.
Немає. 59-та.Є заперечення?
Ні, немає.
Немає. 60-та. Є заперечення?
Немає.
61-ша. Є заперечення.
Немає.
62-га. Є заперечення?
Немає.
63 поправка. Є заперечення?
Немає.
Нема заперечень. Таким чином ми з вами розглянули всі поправки внесені до розгляду цього проекту цього закону в другому читанні. Я ставлю на голосування про ухвалення в другому читанні проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[реєстраційний номер 4430]]. Прошу визначатись. [[11:47:48]] За-331 Рішення прийнято. Шановний Валерій Федорович, будь ласка, ваша думка, чи є необхідність у нас в третьому читанні, чи можна голосувати в цілому?
На нашу думку, 17 поправку необхідно лишити в тій редакції, в які ми запропонували і прийняти в цілому, як закон, цей закон.
Якщо ми будемо зараз щось ще змінювати, я хочу нагадати, що це є обов’язковим предметом тоді третього читання. Будь ласка, мікрофон народного депутата Кармазіна.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я категорично звертаю вашу увагу, що складається парадоксальна ситуація, коли органи державної влади, органи місцевого самоврядування у випадку відмови, скажімо, по вашій заяві видати вам на Хрещатику земельну ділянку. Звертаються до суду і суд своїм рішенням присуджує де, коли і за скільки там земельну ділянку продати. Це повний абсурд, це не відповідає ні Конституції, ні чинному законодавству. І цей абсурд сьогодні записаний при врахуванні 17 поправки. Тому, або ми зараз переробляємо, або відправляємо закон на третє читання, бо в такій редакції він не може пройти і існувати. Ми повністю замінюємо це рішенням одноосібним когось із суддів, і це однозначно буде і право вето також застосоване до цього закону. Ми не маємо права на це піти. Я просив би тут зробити юридично бездоганну редакцію, а саме: що може бути оскаржене до суду, після чого рішення приймається.
Шановні колеги, ми з вами домовилися про те, що це буде редагуватися і це доручення профільному комітету і Головному юридичному управлінню. Тут питання. можна взагалі слово „питання” замінити на слово „спір” і вже буде зрозуміло про що мова йде. Але я противник вирішень таких негайних там, де це мова іде про юридикотехнічні дії. Тому я не чув жодного заперечення по такому дорученню щодо редакційного оформлення правильно цієї поправки. Таким чином, можна ставити на голосування в цілому? Можемо. Ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо спрощення порядку набуття прав на землю]] [[реєстраційний номер 4430]]. Прошу голосувати. [[11:50:47]] За-351 Закон в цілому ухвалено. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законів України з питань діяльності неприбуткових організацій [[реєстраційний номер 4563]]. Доповідає Сергій Миколайович Рижук. Будь ласка.
Шановні народні депутати, дозвольте освіжити вашу пам’ять стосовно змісту закону, який зараз ми почали розглядати в другому читанні. Ми не одноразово говорили про те, що розвиток сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів є важливим напрямком розбудови аграрного сектору. І на цьому представники владних структур і всі політичні сили одностайні. Проте, на жаль, формування кооперативного руху в аграрному секторі стримується. І стримується, головним чином, двома факторами. Це недосконалістю законодавства і відсутністю державної підтримки розвитку сільськогосподарської і обслуговуючої кооперації. Звичайно, за даних умов скрути фінансової важко селянинам розраховувати на державну суттєву фінансову підтримку. Тож давайте ми завершимо розпочатий крок стосовно того, щоби допомогти людям створювати підприємства сільськогосподарської обслуговуючої кооперації. Тобто мова йде про те, щоб надати сільськогосподарським обслуговуючим кооперативам статусу юридичної особи, як, підкреслюю, неприбуткової організації. Тому що на даний час з таким недосконалим законодавством обслуговуючі кооперативи фактично не створюються. Отже, закон і суть полягає в тому, щоб визнати діяльність обслуговуючих сільськогосподарських кооперативів неприбутковими об’єктами господарської діяльності. Стосовно зауважень до цього законопроекту, підготовленого до другого читання. Є 6 зауважень двох народних депутатів, колег Семиноги і Кармазіна. Всі ці пропозиції розглянуті. Пропозиції народного депутата Анатолія Івановича Семиноги не знайшли підтримки тому, що в них надаються преференції не лише членам обслуговуючих кооперативів, а пропонуються і іншим особам. Звичайно, ми просто не можемо підтримати такої пропозиції, оскільки тоді багато хто забажає перетворитися у так званий сільськогосподарський обслуговуючий кооператив і стати незаконно власне неприбутковою організацією. Стосовно пропозицій Кармазіна. Ми частково врахували, але не врахована стосовно термінології, коли народний депутат пропонує ввести інше поняття. „Непідприємницьке товариство” ми пропонуємо з тим, щоби у законі чинному не міняти термінології. А тепер я прошу головуючого по поправках. Дякую за увагу.
Шановний Сергій Миколайович, я попросив би вас також дати точку зору комітету на висновок Головного юридичного управління в частині неузгодженості з іншими законами України і особливо те, що стосується 95 Конституції щодо того, яким чином в Україні можуть плануватися видатки з Державного бюджету.
Звичайно, ми мусимо погодитися з обґрунтованими пропозиціями юридичного управління, але вони, на жаль, не всі враховані у поправках. Але ми пропонуємо саму основну, я б сказав, пропозицію і Міністерства аграрної політики, і юридичного управління, яку ми, на жаль, отримали після того, коли було розглянуто на комітеті, з тим, щоби врахувати, як говорять. Зараз, секундочку. Юридичне управління, щоби пункт 15 „Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив, непідприємницьке товариство створена фізичними особами” юридичне управління і міністерство пропонують додати „та”, „або фермерськими господарствами” і далі за текстом. Звичайно, було б правильно чисто із здорового глузду, що якби ми сьогодні з голосу погодилися з цією пропозицію юридичного управління і Міністерства, то це б суттєво доповнило закон, дало б можливість фермерським господарствам, керівникам створювати сільгоспобслуговуючі кооперативи.
То це, власне, предмет потворного другого читання або третього читання, як це пропонується Головним юридичним управлінням. Але відповідно до Регламенту переходимо до розгляду поправок. Поправка номер 1 народного депутата Семиноги. Народний депутат наполягає на своїй поправці? Ні, не наполягає. Поправка номер 2 [[народний депутат Кармазін]]. Будь ласка, мікрофон народного депутата Кармазіна.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, шановний Олександр Володимирович, насамперед, я хотів би звернутись до вас. Звернулися члени нашої фракції: кондиціонер включений з такою міцністю, що скоро тут не буде ні одного члена фракції, ми просто перехворіємо, ви розумієте? Я звертаюся до вас уже вдруге, зверталися до заступників до всіх, ми не можемо так працювати. Хочете, щоб ми піднялись, пішли? Ми можемо піти, але це, мабуть, не зовсім добре, коли епідемія існує, ми зараз таким піддаємося тортурам. Я звертаю вашу увагу на тому, що збігається із думкою юридичного управління головного про те, що і пропоную залишити в чинній редакції абзац „в”, а в абзаці „є” доповнити словами „сільськогосподарським обслуговуючим кооперативам, утвореним для надання послуг виключно членам обслуговуючих кооперативів” після слів „визначеними законом”. Таким чином, частково, дійсно, врахована ця редакція, але нам треба погодити із тою редакцією, яку пропонує зараз науково-експертне і юридичне.
Завершуйте, будь ласка.
Я дякую. Тому я хотів би звернути увагу, що в любому випадку треба знайти якийсь середній вихід, обґрунтовуючи цю свою поправку, взявши це слово, що ми можемо вийти за межі законів про кооперацію, про сільськогосподарську кооперацію в цьому законі, і тоді виникне потреба для третього читання цього закону. Я хотів би почути думку голови комітету. Дякую.
Перед тим, як ви будете давати відповідь, я хочу поінформувати, що інформацію про необхідність того, щоб температура в сесійній залі була приведена в порядок, давно вже таке розпорядження дано. І я думаю, що зараз буде чути Керуючий справами, який має виконувати свою роботу належним чином. Інакше буде виконувати цю роботу інший. Я просив би, щоб якщо не. по телефону це не може сприйматися, то щоб почули просто із ефіру. Будь ласка, ваша відповідь.
Дійсно, та пропозиція, щойно внесена, озвучена депутатом Кармазіним, вона співзвучна із пропозиціями, зауваженнями Юридичного управління, і якщо ми її приймемо, а комітет в даному випадку, я дозволю собі запевнити, не буде категорично заперечувати і врахуємо цю поправку, виголошену Кармазіним, то ми таким чином і врахуємо зауваження Юридичного управління, і це зробить закон більш досконалим і не потребуватиме його переносити ще розглядати в третьому читанні. Так що, якщо народні депутати підтримають депутата Кармазіна, ми не заперечуємо, також підтримуємо.
Поправка номер 2 народного депутата Кармазіна ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[12:00:01]] За-123 Рішення не прийнято. Поправка не підтримана. Поправка номер 3. Народний депутат Семинога наполягає ? Не наполягає. Поправка номер 4. Не наполягає. Поправка номер 5. Народний депутат Кармазін. Юрій Анатолійович, наполягаєте? Будь ласка, мікрофон Кармазіна Юрія Анатолійовича.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Шановний Голово! Я ставлю питання про визначення. Тут дається визначення що таке „сільськогосподарський обслуговуючий кооператив”. Я пропоную визначити це як „неприбуткова організація, створена фізичними особами сільськогосподарськими товаровиробниками для надання послуг виключно членам обслуговуючого кооперативу з метою сприяння впровадження їх сільськогосподарської діяльності”, бо в іншому випадку ми виходимо. це ж податковий закон, ми маємо розуміти, що це податковий закон, і не може бути необмежено на всіх. розширений. Тому я не можу зрозуміти чому ця концепція не погоджується комітетом. Яка мета стоїть, тим більше що ці зауваження фактично перекликаються із тим, що я ж не знав, подаючи пропозицію, що будуть такі зауваження потім у юридичного управління. Але вони, бачите, співпадають, у кількох юристів співпадають думки. Тому я прошу висловитися.
Будь ласка, Сергій Миколайович.
Не враховані тільки з точки зору термінології, оскільки вже по всьому проекті закону у нас є закону поняття сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів йде як непідприємницьке товариство. Звичайно, якщо будемо називати „неприбуткова організація”, - це єдине, що нам залишається: по всьому закону змінити цю термінологію, і більше нічого немає. Так що хай визначаються народні депутати. Це тільки по формі, а не по змісту.
Поправка номер 5 народного депутата Кармазіна ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[12:02:31]] За-31 Поправка не підтримана. Поправка номер 6, народний депутат Семинога. Мікрофон, будь ласка.
Анатолій Семинога, „Блок Юлії Тимошенко”. У мене прохання. Я повністю погоджуюся з концепцією, яка впроваджена в цьому законопроекті комітетом, і ті поправки, які не враховані, я їх знімаю. Дякую.
Дякую. Таким чином, ми розглянули всі поправки. Жодна з них не підтримана. Таким чином, первинний текст, який був поданий Кабінетом Міністрів , у нас залишився без змін. Будь ласка, точка зору міністерства.
Шановний Олександре Володимировичу, шановні народні депутати! Міністерство аграрної політики, врахувавши зауваження Головного юридичного управління Верховної Ради України, внесло пропозиції комітету, з тим щоб врахувати ще одну неузгодженість, на яку звертає увагу юридичне управління, а саме: це стосується пункту 7.11.3 і 4 Закону „Про оподаткування прибутку підприємств”. Ми пропонуємо в абзаці третьому підпункту першого пункту першого законопроекту цифри 7.11.3 слід замінити цифрами 7.11.4, адже, саме цим підпунктом 7.11.4 звільняється від оподаткування доходи неприбуткових організацій, визначених в абзаці „в”, підпункту 7.11.1, власне, це абзац „в” і доповнено сільськогосподарськими обслуговуючими кооперативами. Прохання, врахувати і підтримати, шановний Сергій Миколайович також. Дякую.
Шановний Роман Михайлович, я зараз із сумом мушу констатувати, що цей невеликий, але важливий проект закону розглядається в другому читанні в непідготовленому вигляді. Тому що є, визнаються слушні думки, які висловлювалися і в нас зараз є можливість, або цей законопроект буде відхилений, або він має доопрацьовуватися в регламентному плані. Будь ласка, пропозиції народних депутатів по процедурі. Будь ласка, Михайло Чечетов.
Уважаемый Александр Владимирович, вы абсолютно правы. Действительно, законопроект, он небольшой, но очень сложный и очень такой колючий и болючий. Чуть-чуть промах и он поедет совершенно не в ту сторону, и больше вреда будет, чем эффекта. Поэтому, чтобы нюансами не смазать целесообразность проекта, действительно, нужно отправить на третье чтение. И очень аккуратно еще раз посмотреть те предложения, в том числе и МинАПК для того, чтобы в целом на выходе мы получили закон в нужной стороне, Спасибо.
Шановний Сергій Михайлович, чи погоджуєтесь ви з пропозицією про те, щоб ми зараз поставили на голосування направлення цього проекту закону на повторне друге читання? Будь ласка, ваша точка зору?
Я не можу заперечити проти такої пропозиції, але, можливо, як ми і попередній розглядали закон, були пропозиції, щоб прийняти його в другому читанні і повернути для того, щоб третє читання. В нас буквально два зауваження, які сьогодні вже узгоджені, але вони узгоджені зі слів, з голосу, чого ми, мабуть, не маємо права робити. Якщо б прийняли в другому читанні і на третє, то, можливо це було б. Не проголосуємо? Ну, давайте тоді повторне.
Я ставлю на голосування про ухвалення в другому читанні проект Закону „Про внесення змін до деяких законів України з питань діяльності неприбуткових організацій”. Реєстраційний номер 4563. Прошу визначатися.
А не проголосуємо – потім на третє. [[12:06:21]] За-127
Рішення не прийнято. Це приклад того, що не треба заперечувати очевидні речі. Будь ласка, є пропозиція про направлення на повторне друге читання проекту Закону про внесення змін до деяких законів України з питань діяльності неприбуткових організацій, реєстраційний номер 4563. Прошу голосувати. [[12:06:57]] За-277 Рішення прийнято. Прошу комітет підготувати цей проект Закону на розгляд у повторному другому читанні. Оголошується перерва до 12 годин 38 хвилин.
Шановні колеги, продовжуємо ранкове пленарне засідання. Оголошується до розгляд проект Закону про будівельні норми. Повторне друге читання у нас. Реєстраційний номер 2587. Доповідає Юрій Сергійович Сербін.
Як багато людей. Цікаво, да. Нагадаю про що цей закон і чому попав на повторне друге читання. Цей закон піднімає будівельні норми і надає їм статус, щоб була відповідальність про невиконання будівельних норм – „а”. „Б” – цей закон створює чітку систему врахування та бази даних по будівельних нормах. Цей закон допомагає розробляти ці будівельні норми і визначає хто має право на розробку цих будівельних норм. При другому читанні надійшла 41 правка. Ми проголосували всі ці правки. І залишилися 4 правки, бо після того, як була проголосована правка народного депутата Горіної, виникла потреба у зміні деяких статей. Ось чому все це вийшло на повторне друге читання. Це правки: 26-та, 27-ма, 30-та та 41-ша. У мене є така пропозиція: щоб ми не поверталися, не голосували стільки правок, 41, а проголосувати тільки ті правки, які надала депутат Горіна. Вони всі враховані, з нею погоджені. Є така пропозиція: проголосувати тільки ці правки і прийняти закон, комітет рекомендує прийняти його сьогодні в цілому. Дякую.
Дякую, Юрію Сергійовичу. Я дивлюся, у нас зараз немає таких поправок, які комітет рекомендував би відхилити. Вони всі враховані повністю або враховані частково в інших редакціях. Таким чином я хочу зараз поставити питання перед народними депутатами України. Чи є у когось застереження до будь-якої з поправок, яка є в тексті? Якщо є, то до якої тоді. Немає до жодної з поправок, які зараз є в таблиці і всі з них комітетом враховані при підготовці остаточної редакції. Оскільки немає жодних заперечень, я ставлю на голосування про ухвалення в другому читанні і в цілому проект закону про будівельні норми [[реєстраційний номер 2587]]. Прошу визначатися. [[12:41:07]] За-239 Рішення прийнято. Закон в цілому ухвалено. Будь ласка, по процедурі ухвалення рішення -народний депутат Яворівський.
Шановний Головуючий, я від імені комітету з питань культури і духовності, хочу звернутися до вас, вчора комітет висловив таке прохання і я хотів, щоб його розглянула Верховна Рада. На одинадцяте число цього місяця призначено слухання від імені комітету, вони проголосовані, але у зв’язку з тим, що є документи і Президента, і Кабінету Міністрів, і наше внутрішнє верховнорадівське розпорядження, щоб зараз не заводити до Верховної Ради посторонніх людей, не народних депутатів. Є просто велике прохання, у нас грудень місяць вільний, просто перенести це слухання на грудень місяць, щоб зараз у зв’язку з епідемією ми не збирали тут посторонніх людей. Я просив би щоб ми це питання вирішили позитивно, ми готові повністю до слухань, все, але всі і учасники, всі звертаються з цим проханням, перенести у зв’язку з епідемією.
Шановний Володимир Олександрович, оскільки парламентські слухання призначаються постановою Верховної Ради України, прошу, будь ласка, внесіть проект змін. І якщо буде воля сесійної зали, ми завтра можемо оперативно його розглянути. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо повноважень Конституційного Суду України, особливостей провадження у справах за конституційними зверненнями та недопущення зловживань правом на конституційне подання [[реєстраційний номер 4817]]. Будь ласка, Володимир Пилипович Пилипенко.
Дякую, шановні колеги, Комітет Верховної Ради України з питань правової політики розглянув на своєму засіданні 4 вересня 2009 року у другому читанні Проект Закону України про внесення змін до деяких законів України щодо повноважень Конституційного Суду України [[реєстраційний номер 4817]]. Законопроект нагадаю розроблено з метою вдосконалення правового регулювання діяльності Конституційного Суду України та заповнення прогалин в законодавстві щодо механізму реалізації Конституційним Судом своїх повноважень, передбачених частиною шостою статті 111, статтею 150 та частиною другою статті 151 Конституції України. Під час доопрацювання зазначеного законопроекту та підготовки його до другого читання до комітету надійшли загалом 31 пропозиція та поправка, з яких більшість було враховано. За результатами розгляду законопроекту на своєму засіданні Комітет з правової політики вирішив рекомендувати Верховній Раді України проект Закону України про внесення змін до деяких законів України щодо повноважень Конституційного Суду України, особливостей провадження у справах за конституційними звернення та недопущення зловживань правом на конституційне подання [[реєстраційний номер 4817]], поданий народними депутатами України Лавриновичом та Порновим, прийняти в другому читанні та в цілому як закон. Прошу вас від імені комітету підтримати даний законопроект. Також, звертаю увагу на те, що є висновок Головного юридичного управління, який теж вважає, що законопроект може бути підтриманий у другому читанні. Коротенько ще нагадаю, що фактично цей законопроект ми розглядаємо уже в друге. Оскільки влітку нами був прийнятий, фактично, тотожний закон, який Конституційний Суд із формальних міркувань визнав неконституційним, не вдаючись до його змісту. Тому сьогодні Верховна Рада поставлена в таку ситуацію, що вона повторно приймає закон, який був уже колись нею прийнятий. В мене все.
Дякую, будь ласка, будемо розглядати внесені поправки. Поправка номер один. Є заперечення по врахуванню? Немає. Поправка номер 2. Є заперечення? Поправка номер 3. Є заперечення? Немає. Поправка номер 4. Є заперечення? Немає. Поправка номер 5. Є заперечення? Поправка номер 6. Нема заперечень. Поправка номер 7. Є заперечення? Немає. Поправка номер 8. Народний депутат Кириленко В’ячеслав Анатолійович не наполягає. Поправка номер 9. Депутат Шишкін наполягає? Ні, не наполягає. Поправка номер 10. Є заперечення по врахуванню. Немає. Поправка номер 11. Є заперечення? По 10 поправці, да?
Врахована.
10 поправка народного депутата Кириленка. Є заперечення, народний депутат Ключковський, будь ласка.
В мене є застереження щодо редакції. Наявність аналогічного за змістом та юридичною силою акта. Мені здається, що тут, в цьому контексті поняття аналогії абсолютно не визначене і буде створювати проблему при його застосуванні. Бо коли ми застосовуємо аналогію закону, то ми розуміємо про що йде мова. Але тут аналогічність, як а є підстава там для відмови у відкритті провадження, мені здається, є дуже дивним формулюванням. Я пропонував в би все-таки аналогічність не застосовувати.
Я розумію, що ви звертаєтесь до тексту, ухваленого в першому читанні, а поправка номер 10, вона стосується трошки іншого.
І вона врахована.
Але це не стосується поправки номер 10. Ви не заперечуєте проти врахування поправки номер 10? Ні? Дякую. Поправка номер 11 народного депутата Шишкіної. Є заперечення по врахуванню? Немає. Ми розглядаємо тільки подані поправки і можемо або їх підтримувати, або не підтримувати. Ми редагувати зараз в сесійному залі закон не можемо. Будь ласка, з процедури ухвалення рішення. Народний депутат Ключковський.
Я хочу звернути увагу, що я маю право на поправку до поправки. Правда? Так от у зв’язку з цим я пропоную.
Звичайно, можете її сформулювати і подати.
Я пропоную тоді 10 поправку розширити і у пункті 4 у правій колонці виключити „аналогічно за змістом” слова.
Шановні колеги, хоч поправка до поправки передбачає також письмове подання. Якщо не буде заперечень, ми можемо розглянути її при поданні з голосу, якщо є консенсус і немає заперечень щодо такого підходу. Є заперечення?
Позиція комітету та, що 10 поправка була врахована і у даному випадку рішення комітету є. Тому я вважаю, що якщо іти поправка до поправки, ми зламаємо зараз ту суть, яку ми приймали на комітеті.
Шановний Юрій Богданович, я перепрошую, це можна було б робити, якби був повний консенсус або були подані вами письмові поправки до поправок. Поправка номер 12. Є заперечення по врахуванню? Немає. Поправка номер 13. Є заперечення? Немає. Поправка номер 14. Є заперечення? Немає. Поправка номер 15. Є заперечення? Немає. 16-та поправка. Є заперечення? Немає. 17-та поправка. Немає заперечень. 18-та поправка. Народний депутат Кириленко не наполягає на поправці. 19-та поправка. Є заперечення? 20-та поправка. Кириленко В’ячеслав Анатолійович не наполягає. 21-ша поправка. Є заперечення? Немає. 22-га. Є заперечення? Немає заперечень. 23-тя поправка. Народний депутат Кириленко не наполягає на її врахуванні. 24-та поправка відхилена. Народний депутат Шишкіна не наполягає. 25-та поправка. Народний депутат Кириленко не наполягає. 26-та. Народний депутат Шишкіна не наполягає. 27-ма. Народний депутат Кириленко не наполягає. 28-ма – так само згоден. 29-та, є заперечення по врахуванню? Немає заперечень. 30-та поправка, народний депутат не наполягає. 31-ша, є заперечення по врахуванню? Немає. Таким чином, ми розглянули всі поправки. Я ставлю на голосування про ухвалення в другому читанні і в цілому проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо повноважень Конституційного Суду України. Реєстраційний номер 4817. Прошу голосувати. [[12:51:01]] За-286 Рішення прийнято. Закон в цілому ухвалено. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до статті 28 Закону України "Про правові засади цивільного захисту" [[щодо державного нагляду за безпечним веденням робіт]]. Реєстраційний номер 2102. Доповідає Анатолій Іванович Семинога.
Шановні колеги! На ваш розгляд пропонується законопроект про внесення змін до статті 28 Закону України „Про правові засади цивільного захисту”. Законопроект спрямований на закріплення конституційних прав рядового і начальницького складу служби цивільного захисту та охорони їх життя і здоров’я під час проведення і виконання аварійно-рятувальних, рятувально-відновлюваних робіт, запровадження державного нагляду за забезпеченням ведення робіт в установах, органах і підрозділах цивільного захисту. Прийняття закону не потребує виділення коштів з державного бюджету, впровадження державного нагляду за безпечним веденням робіт в органах, підрозділах цивільного захисту, спрямований на підвищення ефективності профілактичних заходів, направлених на зниження травматизму, збереження життя та здоров’я осіб рядового і начальницького складу. До комітету надійшло чотири пропозиції від суб’єктів законодавчої ініціативи. Дві з них враховано, дві відхилено. Головне юридичне управління Апарату Верховної Ради України завізувало законопроект без зауважень. Комітет з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи на своєму засіданні розглянув у другому читанні даний законопроект і рекомендує прийняти його у другому читанні і в цілому. Прошу підтримати даний законопроект. Будь ласка, по поправкам.
Переходимо до розгляду поправок. Поправка номер 1 народного депутата Кальченка. Є заперечення по врахуванню? Немає. Поправка номер 2 народного депутата Скубенка. Є заперечення по врахуванню? Немає. Поправка номер 3. Будь ласка, включіть мікрофон депутата Кармазіна.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, ми з вами бачимо, що прийняття наших законів часто буває неефективним через те, що немає комплексності до внесення змін. Тому моя поправка виключається до того, щоб додати до розділуII Прикінцевих положень новий пункт такого змісту: „Доручити Кабінету Міністрів України і комітетам Верховної Ради в рамках здійснюваного ними контролю виконання та аналізу практики застосування прийнятих законів здійснити моніторинг первинних актів чинного законодавства відповідно до предмету відання комітетів Верховної Ради. Це доцільно з метою вилучення з масиву чинного законодавства дублікатів і – повторюю – чинного законодавства і початку здійснення реальної систематизації законодавства”. Це якраз про те, про що йшла сьогодні мова у виступі народного депутата Томенко, коли ми приймали сьогодні закон, який вже на 90 відсотків врахований у прийнятому нами ще у липні законодавчому акті. І це відбувається весь час. Тому я вважаю, що уряду таке доручення можна дати і в рамках цього закону, і в рамках інших. І не думаю, що воно.
Поправка номер 3 депутата Кармазіна ставиться на голосування. [[12:54:51]] За-8 Поправка не підтримана. Поправка номер 4 депутата Кармазіна. Прошу, будь ласка, мікрофон депутата Кармазіна.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, підтримуючи ідею проекту Закону про внесення змін до статті 28 „Про правові засади цивільного захисту” [[щодо державного нагляду за забезпеченням ведення робіт]], прийнятого в першому читанні, і необхідність зменшення кількості законів про внесення змін до одного і того ж акту або з одного і того ж питання, пропоную об’єднати під час другого читання проекти, вони не об’єднані, 2637 і 2102 - про внесення змін до статті 28 Закону щодо державного нагляду, прийнятого в першому читанні. Мова йде про те, що ми приймаємо весь час зміни уже до статей, до підпунктів навіть, не бачачи, що у нас є зміни комплексні. І я хотів би, що якщо зміни вносяться урядом, то вони щоб вносились комплексно до всього закону. У них там набагато більше можливостей: цілі міністерства, експертні установи, наукові установи. Тому я. скільки років добиваюся одного: зробити нормальну систематизацію законодавства і кодификацію. І ми можемо це зробити. Дякую.
Поправка номер 4 народного депутата Кармазіна ставиться на голосування. [[12:56:24]] За-16 Поправка не підтримана. Ставиться на голосування про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до статті 28 Закону України „Про правові засади цивільного захисту” [[реєстраційний номер 2102]]. Прошу визначатися. [[12:56:55]] За-269 Рішення прийнято. Закон ухвалено. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про пожежну безпеку" [[реєстраційний номер 2361]]. Доповідає Анатолій Іванович Семинога.
Шановні колеги, на ваш розгляд вноситься у другому читанні проект Закону про внесення змін до Закону України "Про пожежну безпеку". Коротко нагадаю суть законопроекту. Однією з основних особливостей законопроекту є оптимізація перевірок суб’єктів господарювання та приведення Закону України „Про пожежну безпеку” у відповідність із вимогами Закону про основні засади здійснення державного нагляду у сфері господарської діяльності. Законопроектом передбачаються норми щодо врегулювання порядку здійснення перевірок посадовими особами органів державного пожежного нагляду, їх повноважень, а також, що головне, відповідальності за свої дії. Також законопроект передбачає врегулювання діяльності підрозділів відомчої пожежної охорони, тобто підрозділи, які утворено міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, щодо участі в гасінні пожеж, а також підготовки особового складу. Прийняття законопроекту не потребує додаткових коштів з Державного бюджету, а також не передбачає внесення змін до інших чинних законів. До комітету надійшло 40 пропозицій від суб’єктів права законодавчої ініціативи. З них комітетом враховано 26, враховано частково 9, відхилено 5. Просимо врахувати редакційну правку до частини 4 статті 16, а саме „додати слова „державної”. Питання стосується забезпечення пожежної охорони на атомних електростанціях. Народні депутати, члени Комітету з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи на своєму засіданні 3 червня вирішили рекомендувати Верховній Раді України прийняти закон в другому читанні та в цілому. Прошу підтримати.
Поправка номер 1. Є заперечення? Комітет рекомендує врахувати. Немає. Номер 2. Народний депутат Кармазін згоден із редакцією? Не згоден. Будь ласка, мікрофон народного депутата Кармазіна.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Шановний доповідачу! У нас прийнята практика в Верховній Раді, що ми не називаєм конкретне міністерство з тексті закону, бо воно може бути змінено. Ми завжди пишемо, і я пропоную записати в частині 2 статті 4 замість „Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи” викласти в такій редакції: „Центральний орган виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання здійснення державного пожежного нагляду та пожежної охорони”. За цей час, що існує незалежна Україна, кілька разів мінялася назва міністерства, то що, кожен раз вносити зміни в цю назву? Якщо по суті це є Центральний орган виконавчої влади, до компетенції якого відносяться ці питання. Тому я не розумію, чому не враховано повністю цю поправку, адже ми таким чином відкриваємо шлюз для того, щоб сюди вносити зміни, і ще, і ще зміни, якщо десь поміняємо назву. І, в принципі, це протирічить тій практиці, по якій ми пішли абсолютно по.
Шановний Анатолій Іванович, що ви можете сказати по суті абсолютно правильної поправки народного депутата Кармазіна?
Я хочу сказати, що вона врахована редакційно, але назва відповідального органу викладена в Законі України „Про правові засади цивільного захисту”. І там прямо сказано, що Міністерство надзвичайних ситуацій відповідає за цю роботу. Тому відповідно до цього закону ми і внесли таку пропозицію.
Поправка номер 2 народного депутата Кармазіна ставиться на голосування. Прошу голосувати. [[13:01:02]] За-89 Поправка не підтримана. Поправка номер 3. Народний депутат Кармазін згоден з редакцією? Теж не згоден. Будь ласка, мікрофон народного депутата Кармазіна.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я дякую тих, хто підтримав поправку. Я не розумію, це не політична поправка – це конституційна поправка, це поправка, яка стосується здорового глузду. „Частину третю статті 4: „Рішення Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, з питань пожежної безпеки, що належать до його компетенції, є обов’язковими для органів виконавчої влади, а також підприємств, установ, організацій та громадян”, - викласти в такій редакції: „Рішення центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання здійснення державного пожежного нагляду а пожежної охорони, є обов’язковими для органів виконавчої влади, а також підприємств, установ, організацій та громадян”. Рано чи пізно нам все прийдеться привести у відповідність до Конституції. Це наша обов’язок з вами. Давайте це робити зараз, поступово в кожному законі, щоб потім не витрачали час. Я прошу ще раз вас: уже в цій поправці давайте врахуємо, повернемося.
Поправка номер 3 народного депутата Кармазіна ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[13:02:39]] За-98 Поправка не підтримана. 4-та поправка, є заперечення? 5-та? 6-та поправка, народний депутат не наполягає. 7-ма, є заперечення? 8-ма поправка, народний депутат Бевз не наполягає. 9-та поправка, народний депутат не наполягає. 10-та, теж не наполягає. 11-та, погоджується з редакцією комітету. 12-та поправка, не наполягає. 13-та поправка, згоден з редакцією комітету. 14-та поправка, є заперечення по врахуванню? Немає. 15-та поправка, є заперечення? Є заперечення. Народний депутат Кармазін, будь ласка.
Шановні народні депутати. Юрій Кармазін. Подивіться, за що, що написано враховано. Цитата, ви знаєте, ми постійно говоримо про те, яким чином сьогодні знизити собівартість і так далі. Подивіться, будь ласка, тут написано в колонці „враховано”. Очевидно, не враховано, очевидно, враховано частково, чи редакційно. Я хотів би почути думку тут голови комітету, бо це є явно помилково. Я звірив текст поправки і звірив той текст, який залишається на друге читання. Потім виникнуть колізії, ми знову будемо виносити цей закон, в разі його прийняття в такому вигляді, знову будемо виносити на додаткове узгодження. Тому я просив би записати, що вона врахована. Як там? Частково, чи редакційно.
Редакційно. Да. Я підтверджую, що вона врахована редакційно. В той же час я хочу підтвердити, що юридичне управління Верховної Ради повністю погодило даний законопроект. Спасибі. Ще раз повторюю: враховано редакційно.
Народний депутат Писаренко наполягає на тому, щоб. Не наполягає. 16-та поправка, народний депутат Кармазін згоден з редакцією? Згоден. 17-та поправка. Є заперечення по врахуванню? Немає. По 17-й? Є заперечення, будь ласка, 17-та поправка, народний депутат Сухий. 17-та! Ні? Поправка номер 18, будь ласка, мікрофон народного депутата Сухого.
Шановні колеги, звертаю вашу увагу на дві поправки – 18-ту і 19-ту, і буду наполягати. І 18-та і 19-та поправка були проголосовані. Ці поправки передбачають слідуюче. Ну, типовий договір і порядок визначення вартості державної послуги із пожежної охорони, яка буде надаватися промисловим підприємствам. Вона не буде надаватися, вона буде нав’язуватися, бо у 18-й поправці говориться, що перелік таких промислових підприємств, яким будуть нав’язуватися такі послуги, визначається Кабінетом Міністрів України за поданням спеціального уповноваженого органу виконавчої влади з питань цивільного захисту. І буде виглядати така цікава картина. Анатолій Іванович тут гарно розповідав: з обмеженням перевірок. Звичайно, якщо промислове підприємство, з одного боку, купить собі пожежну частину, вона ж не буде його перевіряти. Здрастє, він їм гроші платить! А з другого боку, чого це суб’єкти підприємницької діяльності мають платити гроші за послуги Державної служби пожежної охорони, на яку вони сплатили внески, податки? Я прошу проголосувати і 18-ту, і 19-ту поправку.
Будь ласка, Анатолій Іванович, ваш аргумент по.
18-та поправка врахована, 19-та – врахована редакційно. Комітет підтверджує свою позицію. Якщо є бажання голосувати, будь ласка, давайте проголосуємо. Але у той же час, я хотів би зазначити наступне, що, в принципі, всі підприємства, незалежно від форми власності, повинні керуватися у своїй діяльності правилами пожежної безпеки і тими нормами і стандартами, які прийняті в нашій державі. Я хотів би нагадати про той випадок, який був у Дніпропетровську, коли власники грального закладу забули зробити двері протипожежні і чим це закінчилося. Тому є правила, є порядки, ми повинні всіх їх дотримуватися. Дякую.
Мікрофон народного депутата Воропаєва, будь ласка. Воропаєв Юрій Миколайович, будь ласка.
Я бы ваше внимание обратил на следующее, что и Главное юридическое управление Верховной Рады Украины также обращает внимание на незаконность этой нормы. И кроме этого мы при этом нарушаем Закон об источниках финансирования органов государственной власти и создаем прецедент возможности провокационных действий государственных органов власти. Давайте эти поправки переголосуем, пожалуйста.
Поправка номер 18 ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[13:08:34]] За-2 Поправка не підтримана. Точка зору народних депутатів не співпала з пропозицією комітету. Поправка номер 19. Так само була пропозиція, щоб визначалися голосуванням. Є додаткові аргументи, Анатолію Івановичу?
Ті ж самі аргументи. Я вважаю, що ми повинні у цій ситуації користуватися саме тими Правилами пожежної безпеки, які затверджені сьогодні в нашій державі, а не для кожних підприємств, і думати свої приватні правила. Тому якщо ми підемо по цьому шляху, то, як мінімум, я думаю, пожежної безпеки у державі не буде. Це позиція комітету. А депутати повинні визначатися.
Поправка номер 19 ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[13:09:35]] За-32 Поправка не підтримана. 20 поправка. Комітет рекомендує врахувати. Є заперечення? Немає. 21-ша. Є заперечення по врахуванню? 22-га. Є заперечення? 23-тя. Є заперечення? 24-та. Є заперечення? 25-та. Заперечень немає. 26-та. Я так розумію, Адам Іванович згоден з редакцією комітету. Поправка ваша. 27-ма. Є заперечення по врахуванню? Немає. 28-ма. Депутат Ландик згоден з редакцією. 29-та. Комітет рекомендує врахувати. Є заперечення? Немає. 30-та. Народний депутат не наполягає. 31-ша. Є заперечення? Немає. 32-га. Є заперечення? Нема заперечень. 33-тя. Депутат погоджується з редакцією. 34-та. Є заперечення? Немає. 35-та. Є заперечення? Немає. 36-та. Є заперечення? Нема. Є заперечення. Мікрофон народного депутата Кармазіна, будь ласка.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, прошу звернути увагу на поправку, яка робить ще обов’язковим фактично і проведення аудиту з пожежної безпеки. І зараз записано, що він здійснюється з метою оцінки стану системи забезпечення на об’єкти та визначення заходів, необхідних для проведення такої системи і так далі. І що це документально оформлений системний незалежний аналіз в результаті процесу оцінювання і так далі. Я вважаю, що в цій ситуації, яка зараз є, яка склалася, ми доходимо до абсурду. Приїдуть гасити пожежу, йому скажуть: „Покажіть, чи у вас є висновок аудиту? Покажіть, що у вас є договір, а до того ми гасити не будемо”. Ви розумієте, я не знаю як, але в центрі міста Одеси вже двічі згорає історичне приміщення, двічі, при чому, що в кварталі знаходиться пожежна частина. Результати діяльності нульові, а ми ще аудит давайте введемо, це антикризовий захід буде. Я проти врахування цієї поправки. І прошу, щоб ми зараз.
Ваш аргумент, Анатолій Іванович.
Шановні колеги, справ в тому, що мова йде не про гасіння пожежі, а про перевірки. І сьогодні частенько виникає спір між перевіряючими і контролюючим органами і підприємствами, які сьогодні діють. І підприємства практично беззахисні перед перевіряючими органами. От для того, щоб можна було якимось чином виправити недоцільну перевірку або неправильну перевірку, або цілеспрямовану перевірку, заангажовану, і вводиться поняття про аудит. Наймається незалежна фірма, яка визначає якість перевірки цієї пожежної перевірки. Це дає можливість підприємствам господарської діяльності оскаржити в суді, зсилаючись на фахову оцінку тієї ситуації, яка є на підприємстві. Тому вона направлена саме на захист підприємців.
Поправка номер 36 ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[13:13:27]] За-24 Поправка номер 36 не підтримана.
Шановні колеги! Я прошу підтримати цю поправку, бо ця поправка, дійсно, потрібна саме для підприємницької структури, для підприємств, для дійсного захисту від перевіряючи, контролюючих органів. Тому ще раз прошу підтримати.
Шановні колеги! За наполяганням голови комітету – я ставлю на голосування питання про повернення до визначення рішення Верховної Ради по правці номер 36. Прошу визначитися. [[13:14:11]] За-178 Поправка номер 36 не підтримана. Поправка номер 37. Є заперечення по врахуванню? Немає. 38-ма є заперечення? Немає. 39-та є заперечення? Немає. Таким чином, шановні колеги, ми розглянули всі поправки внесені до другого читання, я ставлю на голосування про прийняття в другому читанні проект Закону про внесення змін до Закону України „Про пожежну безпеку” [[реєстраційний номер 2361]]. Прошу визначатись. [[13:15:11]] За-195 Рішення не прийнято. Є пропозиція народного депутата Кармазіна направити цей проект закону на повторне друге читання. Ставлю на голосування пропозицію народного депутата Кармазіна.
Прошу підтримати.
Прошу визначатись.
Ну підтримайте, повторне друге. [[13:15:45]] За-195 Рішення не прийнято, законопроект відхилено. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законів України [[щодо створення умов функціонування державної системи цивільного захисту]]. Реєстраційний номер 2637. Доповідає Анатолій Іванович Семинога.
Зазначений проект закону розроблено на виконання вимог прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про правові засади цивільного захисту”. Метою внесення змін є узгодження зазначених законів з нормами Закону України „Про правові засади цивільного захисту” в частині найменування міністерства, органів і підрозділів, на які покладено вирішення завдань цивільного захисту, осіб рядового і начальницького складу, які проходять службу в органах і підрозділах цивільного захисту, назв вищих навчальних закладів міністерства. По своїй суті законопроект є технічним і стосується виключно термінології. Реалізація законопроекту не потребує додаткових матеріальних витрат, до комітету надійшло 14 пропозицій від суб’єктів права законодавчої ініціативи, з них сім враховано, частково враховано одну і відхилено шість. Головне юридичне Управління Апарату Верховної Ради завізувало законопроект без зауважень, Комітет з питань екології, екологічної політики, природокористування і ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи просить, рекомендує Верховній Раді прийняти законопроект в другому читанні і в цілому, як закон. Прошу підтримати рішення комітету.
Поправка номер 1 народного депутата Василенка, комітет рекомендує підтримати. Є заперечення? Немає. Поправка номер 2. Включіть мікрофон народного депутата Кармазіна.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я звертаюся до вас тому, що тут абсурд трошки получається. Запропоновані зміни в абзаці третьому статті 8 Закону „Про державні нагороди України”. військ цивільної оборони та органів і підрозділів цивільного захисту відповідно до предмету відання закон. і предмети відносяться до відання Комітету з питань державного будівництва і самоврядування. Тому зміни до цього закону варто прийняти одночасно із змінами, запропонованими проектами законів України про внесення змін до статті 10 Закону „Про державні нагороди України” і щодо почесних звань: заслужений гірник України – це проект 1462; заслужений працівник цивільного захисту – 2103; заслужений працівник туризму – це 2411, які вже прийняті були у першому читанні, змінивши назву проекту на Закон про внесення змін до Закону „Про державні нагороди України”. Інакше прийдеться видавати ще один закон про зміну лише тому, що хтось забув про необхідність комплексного підходу до внесення змін до законів та покращення систематизації законодавства. Взагалі я вам скажу, що подивіться скільки ми вносимо змін зараз, а щодо систематизації ми не наблизилися, ми взагалі відходимо від цього.
Поправка номер 2 народного депутата Кармазіна ставиться на голосування. [[13:18:57]] За-40 Поправка не підтримана. 3-тя поправка. Комітет рекомендує врахувати. Є заперечення? 4-та поправка. Є заперечення? Немає. 5-та поправка. Мікрофон народного депутата Кармазіна.
6-та. 5-та – це Скубенка.
А, перепрошую, 6 поправка народного депутата Кармазіна.
6-та поправка. Юрій Кармазін. Оскільки у пункті 2 розділуXIV „Прикінцеві та перехідні положення” Закону про правові засади цивільного захисту передбачено, що органи і підрозділи цивільного захисту є правонаступниками органів і підрозділів Державної пожежної охорони та військ цивільної оборони України та утворюються на їх базі, доцільно під час підготовки внести зміни до Закону про правові засади цивільного захисту. І з моменту набуття чинності цього закону визнати закон про цивільну оборону таким, що втратив чинність. Для чого додати до чинного пункту 2 розділу 2 „Прикінцеві положення”, проект визнати таким, що втратив чинність, новий абзац такого змісту: „Закон України про цивільну оборону”, „Відомості Верховної Ради” N 14 93 року. До речі, шановні народні депутати! Хочу вам сказати, що цивільний захист, як показала підготовка до грипу, у нас просто нікуди не годиться. Що таке, якби.
Поправка номер 6 народного депутата Кармазіна ставиться на голосування. [[13:20:43]] За-31 Рішення не прийнято. Поправка не підтримана. 7-ма поправка. Комітет рекомендує врахувати. Є заперечення? Немає. 8-ма, є заперечення по врахуванню? Немає. 9-та? Включіть мікрофон депутата Кармазіна.
Юрій Кармазін. Поправка дуже проста. Вона полягає в тому, щоб зробити доручення уряду і комітетам Верховної Ради у рамках здійснюваного ними контролю виконання та аналізу практики застосування прийнятих законів здійснити моніторинг первинних актів чинного законодавства відповідно до предмету відання комітетів Верховної Ради. Це доцільно з метою вилучення з масиву чинного законодавства дублікатів і повторюю, чинного законодавства і початку здійснення реальної систематизації законодавства. До слова. Оскільки ми розглядаєм спеціальний закон, хочу вам сказати, що зараз у нас тільки епідемія грипу почалася. А якщо, не дай би, боже, якийсь азотний завод чи щось інше вибухнуло, у нас сьогодні цивільний захист абсолютно не готовий. Потім ми будемо говорити про те, що законодавча база якась нам заважає. Що заважає?! Респіратори, пов’язки, все це має бути готово в межах цивільного захисту для всього населення України. І такі доручення також мають бути кругом подані. І ми до цього питання маємо повернутися і бути готовими.
Поправка номер 9 народного депутата Кармазіна ставиться на голосування. [[13:22:31]] За-53 Поправка не підтримана. Поправка номер 10. Немає заперечень по врахуванню? Немає. Поправка номер 11. Юрій Анатолійович погоджується з редакцією? Погоджується. Поправка номер 12. Погоджуєтесь з відхиленням вашої пропозиції? Ні. Мікрофон депутата Кармазіна?
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, не дай Боже, станеться якийсь випадок. Я прошу звернути увагу на поправочку. В абзаці три частини один статті 10 тексту Закону про правовий режим надзвичайного стану така цитата: „Військовому командуванню, якому в межах, визначених цим законом, надається право разом з органами виконавчої влади, Радою Міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування здійснювати захист правового режиму надзвичайного стану, є Головне управління сил цивільної оборони центрального органу виконавчої влади з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у разі введення надзвичайного стану з підстав, передбачених пунктом 1 частини два статті 4 цього закону, визначити чинну назву підрозділу МНС”. Така суть поправки. Вона відхилена.
Будь ласка, стосовно цієї поправки народний депутат Ляшко.
Олег Ляшко, „Блок Юлії Тимошенко”. І стосовно цієї поправки і стосовно попередніх поправок, і наступних поправок. Шановний Анатолій Іванович, це я звертаюсь до голови комітету, ви подивіться, наш колега Кармазін активно працює, подає десятки, сотні поправок. Ви жодної не враховуєте. Це неправильно. Він дуже досвідчений парламентарій, він пропонує грамотні речі. Давайте хоча б щось підтримаєм із того, що Юрій Анатолійович подає. Тим більше, що його пропозиції покращують закон. Дякую.
Поправка номер 12 депутата Кармазіна ставиться на голосування. [[13:24:54]] За-60 Поправка не підтримана. Олег Валерійович, ви встигли проголосувати? Встигли. Поправка номер 13. Юрій Анатолійович, наполягаєте? Мікрофон депутата Кармазіна.
Шановний Олександр Володимирович, з метою економії часу я не буду наполягати, але в цілому за цей закон не буду голосувати. Я думаю, що прийде час, люди зрозуміють, по-іншому подивляться на ту вакханалію, яку ми створюємо в законотворенні і, можливо, прийдеться якісь курси робити з приводу того, що таке систематизація, кодифікація законодавства, чи ми і далі підемо по тому шляху, що ми будемо приймати 10 законів з приводу нагород, 10 законів з приводу внесення змін до якоїсь статті. Якщо і далі по такому шляху підемо, ну що ж, прийде час, коли-небудь зрозуміють, що треба десяток кодексів мати в країні, не більше, а не мати 4 тисячі законів. Дякую. Я знімаю.
Це стосується і поправки номер 14?
Це стосується всіх інших.
Юрій Анатолійович не наполягає на поправках 13, 14. Таким чином, ми завершили розгляд всіх поправок до цього проекту закону. Я ставлю на голосування про ухвалення в другому читанні проект Закону про внесення змін до деяких законів України, перепрошую, реєстраційний номер 2637 – про внесення змін до деяких законів України щодо створення умов функціонування державної системи цивільного захисту. Прошу визначатися. [[13:26:58]] За-192 Рішення не прийнято. Анатолій Іванович, яка ваша пропозиція? Анатолій Іванович Семинога пропонує, щоб Верховна Рада України скерувала на повторне друге читання цей проект закону. Пропозицію народного депутата Семиноги Ставлю на голосування. Прошу визначатися. [[13:27:35]] За-186 Рішення не прийнято. Законопроект відхилено. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо встановлення відповідальності за порушення порядку декларування зерна [[реєстраційний номер 2152]]. Доповідає Прокопчук Юрій Володимирович
Шановний головуючий! Шановні народні депутати! Комітетом Верховної Ради України підготовлений для розгляду у другому читанні проект Закону України про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо встановлення відповідальності за порушення порядку декларування зерна [[реєстраційний номер 2152]]. Хочу нагадати коротко зміст законопроекту. Цей законопроект розроблено з метою встановлення адміністративної відповідальності за порушення законодавства при декларування зерна суб’єктами господарювання, а саме: це зернові склади та суб’єкти виробництва зерна, які задіяні у зберіганні зерна і зобов’язані своєчасно його декларувати відповідно до вимог закону України „Про зерно та ринок зерна в Україні” та Постанови Кабінету Міністрів України про затвердження порядку декларування зерна суб’єктами зберігання зерна. У зв’язку з цим Кодекс України „Про адміністративні правопорушення” доповнюється двома новими статтями, а саме: статтею 104 з приміткою 2 „Про відповідальність фізичних осіб суб’єктів господарювання та посадових осіб за порушення порядку декларування зерна”, тобто неподання або несвоєчасне подання декларації про обсяг зерна чи включення до декларації неповних або недостовірних даних, а також статтею 244 примітка 16 „Про органи виконавчої влади у сфері декларування зерна”, яким надається право розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення. Такими органами є: інспекції якості та формування ресурсів сільськогосподарської продукції Ради Міністрів автономної Республіки Крим, обласних та Севастопольської міської держадміністрацій. Прийняття цього закону надасть можливість державним виконавчим органам налагодити чітку і результативну за обсягами роботу з декларування зерна та щомісячно отримувати повну і достовірну інформацію про наявні обсяги зернових ресурсів в Україні. І конкретно по поправках. В процесі підготовки законопроекту до розгляду в другому читанні до комітету надійшло 6 поправок від народних депутатів України - суб’єктів права законодавчої ініціативи. Комітетом повністю враховано 3 поправки і 2 поправки враховано частково, 1 поправка відхилена. Прошу підтримати і прийняти законопроект в другому читанні та в цілому як закон України.
Шановні колеги, оскільки всі поправки. Перепрошую, не всі.
Одна поправка не врахована, тому що вона.
Поправка номер 1. Комітет рекомендує врахувати. Є заперечення? Немає. Поправка номер 2, Юрій Анатолійович Кармазін. Будь ласка, мікрофон Юрія Анатолійовича Кармазіна.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я думаю, що після моїх аргументів комітет, можливо, погодиться. Справа в тому, що я пропоную цю статтю викласти в такій редакції, доповнивши її і суттєво покращивши з огляду на законодавство: „Неподання або несвоєчасне подання декларації про обсяг зерна, що знаходиться на зберіганні чи зберігається у власних або орендованих зерносховищах, або включення до декларації неповних або недостовірних даних, потім тягнуть за собою накладення штрафу на фізичних осіб – підприємців, що діють на ринку зерна, та на посадових осіб - суб’єктів підприємницької діяльності, відповідальних за своєчасність декларування обсягів зерна, що знаходиться на зберіганні чи зберігається суб’єктами виробництва зерна у власних або орендованих зерносховищах, повноту і достовірність даних, зазначених у декларації, йде далі таке саме покарання: від 10 до 30”. Оскільки Законом України „Про зерно та ринок зерна в Україні” передбачено запровадження декларування зерна, що знаходиться на зберіганні, а також зерна, що зберігається суб’єктами виробництва зерна у власних або орендованих зерносховищах. Крім того, главою 5 Цивільного кодексу України.
Будь ласка, завершуйте, Юрій Анатолійович.
Завершую. Дякую. Крім того, главою 5 Цивільного кодексу України громадяни - суб’єкти підприємницької діяльності визначаються як фізична особа-підприємець. Тобто я пропоную, роблю за вас вашу роботу, узгодити два закони між собою і не зробити так, щоб було різночитання. Будь ласка, врахуйте. Кажу вам: не хочете враховувати, ну, що ж я не буду голосувати за закони, які не враховують такі позиції і роблять протиріччя, і створюють колізії в законодавстві, щоб потім мені люди показували і говорили: „У вас не можуть читати, у вас різні закони, різні понятійні апарати дають”. Я пояснюю і показую, і прошу, погодитесь, комітет, з цим, проголосувати, прийняти закон і дати його виконувати для користі держави. Дякую.
Юрій Анатолійович, дуже слушне ваше зауваження. Саме тому комітетом воно враховано частково, тому що ви повторюєте і розшифровуєте ту частину, яка вже там прописана, тобто ми знову., це буде тавтологія. Як раз з юридичних норм це буде абсолютно неправильно. Тому якщо це ви маєте подати якийсь окремий законопроект, будь ласка, ви можете подати окремим законопроектом. Повірте, що Комітет законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності, де ви знаєте, зібрані. Ну, я – не найкращий з цих фахівців, але там зібрані найкращі фахівці у всій історії України. Тому відповідно, як то кажуть, це те, що можна було врахувати, врахували, от. Якщо є питання, для того, щоб врахувати повністю цю поправку, це право депутата – поставити її на голосування.
Поправка номер 2 народного депутата Кармазіна ставиться на голосування. Прошу визначатися.
Підтримайте. [[Шум у залі]] Підтримайте. [[13:33:52]] За-129
За – 129, поправка не підтримана. Поправка номер 3, є заперечення?
Поправка номер 3 народного депутата Бевза врахована, врахована.
Шановний Юрій Володимирович, давайте ви будете говорити тоді, коли до вас будуть звертатися.
Добро, єсть.
Є заперечення по врахуванню? Немає. Поправка номер 4. Юрій Анатолійович наполягає на своїй редакції, чи згоден з редакцією комітету?
Врахована частково.
Мікрофон депутата Кармазіна, будь ласка.
Шановний Олександр Володимирович, я розумію, що в тій поправці, яку я відстоював, мене не зрозуміли. Вона не буде розповсюджуватися і діяти так, як належно. Я просто не бачу необхідності ні в голосуванні в цій поправці, ні в цілому. Я особисто не буду в цілому голосувати, тому що цілий пласт проблем залишається поза межами правового регулювання Я не вважаю як юрист, це нормально. Тому краще без такого закону. Закон неякісний. Дякую.
Якщо я вас правильно зрозумів, всі наступні поправки ви також не наполягаєте. Поправка номер 5, є заперечення по врахуванню?
Врахована.
Немає. Юрій Володимирович, враховує Верховна Рада України, а комітет рекомендує Верховній Раді України врахувати.
Я доводжу зараз позицію комітету, саме комітету, від імені якого я.
Поправка номер 6, депутат Кармазін не наполягає вже. Всі поправки розглянуті, я ставлю на голосування про ухвалення у другому читанні і в цілому як закон проект Закону „Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення” [[щодо встановлення відповідальності за порушення порядку декларування зерна]], реєстраційний номер 2152. Прошу визначатися. [[13:36:05]] За-183 Рішення не прийнято. Будь ласка, Юрій Володимирович, ваша пропозиція, що далі робити.
Значить, пропозиція на повторне друге читання, хоча для мене не зрозуміло, чому закон, абсолютно який не політичний, і тим більше, я не розумію. Ну, не буду називати, то взагалі.
Ставиться пропозиція Прокопчука про направлення на повторне друге читанні проекту Закону „Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення” [[реєстраційний номер 2152]]. Прошу визначатися. [[13:36:48]] За-214 Рішення не прийнято, законопроект відхилено. З процедури ухвалення рішень, будь ласка, народний депутат Ляшко.
Олег Ляшко. Дякую, шановний Олександре Володимировичу! У мене, можливо, навіть риторичне питання. От законопроекти, буквально кілька, які зараз були не підтримані, вони не несуть жодного політичного навантаження. Вони не є конфліктними. Тобто хотілось би знати чому вони не підтримуються в залі? От хотілось би почути від представників фракцій, які не голосують за цей законопроект, чому вони за нього не голосують. Адже йдеться про відповідальність за порушення порядку декларування зерна. Де тут політика? Попередній законопроект щодо створення умов функціонування державної системи цивільного захисту. Де тут політика? Тобто нехай пояснять ті, хто не підтримують ці законопроекти, чому вони їх не підтримують, щоб ми теж розуміли, і щоб громадяни країни це розуміли. Дякую.
Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України. Хвилиночку. Також з приводу ухвалення рішення, будь ласка, мікрофон народного депутата Сулковського.
Дякую. Пане Ярославе, якщо ти береш по 100 разів на день слово, ніхто тобі не заперечує. Я стосовно виступаючого пана Олега Ляшка. Ви знаєте чому, наприклад, я особисто голосував за підтримку цього проекту, в деякій мірі підтримував колегу Прокопчука. Ну чому такі закони не проходять? А не проходять тому, що я у великій мірі підтримую Юрія Кармазіна. Тому що достатньо законів, щоб навести лад у цій державі і не дати будь-яким безгосподарним діям і злодіянням стосовно зберігання, реалізації руху зерна по території України і за її межі. Але, повірте мені, що до тих пір, поки не буде сильних органів виконавчої влади, до тих пір не будуть виконуватися закони. А законів у нас достатньо. Ось чому і не проходять у великій мірі закони, як ви говорите, це не політичні, а це.
Павло Гнатовичу, завершуйте, будь ласка. Завершуйте, будь ласка.
наводити лад. Тому є прохання до народних депутатів, багато хочуть дехто в якійсь мірі допомогти дійсно державі наводити порядок. Але до тих пір, поки ми не будемо об’єднувати багато законів або тільки зміни робити в деякій незначній частині, ось тому і є в великій мірі непорозуміння, я вважаю, в цій залі Верховної Ради. Тому я думаю, що доцільно більш повертатися до проектів закону, об’єднувати їх і в більшій мірі вони будуть проходити, в парламенті підтримку матимуть. Дякую.
Думками обмінялись з приводу цих законопроектів. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України [[реєстраційний номер 2281-1]]. Доповідає Володимир Іванович Мойсик.
Володимир Мойсик, депутатська група „За Україну!”. Шановний Олександре Володимировичу, шановні колеги народні депутати, закон поданий нашими колегами з Партії регіонів, підтриманий парламентом у першому читанні. Коротенька історія, автори пропонували внести зміни до восьми статей Кримінального кодексу України про відповідальність за злочин з мотивів расової національної чи релігійної нетерпимості. Комітет підтримав зміни до статті 115 Кримінального кодексу, вбивство вчинене з таких мотивів, підтримав зміни до посилення кримінальної відповідальності в статті 161 Кримінального кодексу України. Із шістьох поправок за нумерацією або одинадцять змістовних комітетом враховані. Тому комітет вас просить підтримати в цілому, як закон. Дякую за увагу.
Дякую, Володимир Романович. Шановні колеги, у нас є дві поправки, які враховані частково або редакційно. Обидві поправки Юрія Анатолійовича Кармазіна. Юрій Анатолійович, ви погоджуєтесь з редакцією комітету чи у вас є наполягання на розгляді ваших поправок по суті? Є наполягання. Будь ласка, мікрофон народного депутата Кармазіна.
Юрій Кармазін. Шановний Олександр Володимирович, я погоджуюсь з редакцією, правда, я сторонник того, щоб вносили зміни комплексно в законодавство, а не так як ми знову робимо. У нас на розгляді зараз біля 50 законопроектів про внесення змін до Кримінального кодексу України. Вдумайтесь, люди добрі! Я з цієї трибуни доповідав Кримінальний кодекс. І то була одна доповідь, і то за 30 років були внесені зміни до закону. Зараз ми робимо 50 доповідей і по одному кусочку. Я категорично виступаю проти цього принципу ми розбазарюємо державні кошти, ось що ми робимо. І закликаю комітет, закликаю керівництво Верховної Ради: згрупуйте всі доповнення, і в один день, в один раз зміни до всього. Давайте не смішити людей, і не імітувати бурну діяльність Верховної Ради. Я це називаю імітацією. А за цей закон можна голосувати – шкоди від того не буде. Це, по-перше. Але давайте зміни підходи.
Шановні колеги! Щодо поправок номер один і номер два, які комітет рекомендує врахувати. Є заперечення? Є заперечення, будь ласка, поправка номер один? По першій поправці. Поправка номер один заперечення народний депутат Ляшко.
Шановний Олександре Володимировичу! Депутат Ляшко не заперечує проти першої поправки. Я просто прошу звернути увагу і доповідача по цьому законопроекту, і, взагалі, нашого загалу на ту проблему, яку піднімає мій колега Кармазін. Він абсолютно правильно каже, що в роботі Верховної Ради відсутня системність. Ми маємо, якщо ми вирішуємо якусь проблему, то треба її не з різних боків вирішувати, а щоб ми взялись, вирішили раз і назавжди, а не по 30-40 законопроектів з одного й того ж самого питання. І на превеликий жаль, сьогодні глас колеги Кармазіна – це як глас вопіющуго в пустелі. Але я думаю, що прийде той час, коли, як кажуть, ми почуємо, ми зрозуміємо це і почнемо зовсім по-іншому працювати. Так, щоб була користь людям від нашої роботи. Дякую.
Шановні колеги! Я хотів би, щоб ми, коли проголошуємо такі підходи, відкрили Конституцію України і прочитали: „Суб’єктами законодавчої ініціативи є:”. І далі задали питання суб’єктам законодавчої ініціативи, які стоять на трибуні, що вони пропонують, задали питання профільним комітетам, що вони підтримують. Всі питання ми розглядаємо, вже друге читання, вони були підтримані і в комітетах, і в сесійній залі і вносились, як Кабінетом Міністрів, так і народними депутатами. Бажання працювати системно – дуже правильне, але крім бажання потрібно ще тим, хто має право, системно працювати, а не піднімати тут в залі це питання. 2 поправка. Заперечення народний депутат Чорновіл.
Шановні колеги, я як автор цього законопроекту, не бачу логіки в якраз появі другої поправки. Логіка законопроекту, першої частини законопроекту зводилася до того, щоб злочини з мотивів расової, національної чи релігійної нетерпимості віднести відповідно до других частин відповідних статей Кримінального кодексу. І в статті, яка стосується умисного вбивства, це дійсно зафіксовано тобто вбити з мотивів расової нетерпимості людину, це означає, що відповідальність чітко фіксується на вищому, серйознішому рівні. Але чому тоді в другій поправці абсолютно аналогічні зміни, де я не міняв санкцій, а тільки стосувалося питання умисного і тяжкого тілесного ушкодження, середньої тяжкості ушкодження, побої, мордування, катування, погроза вбивством, це виключати. Тобто погрожувати вбивством і катувати ми можемо і карання буде мінімальне, так виходить? Я не бачу логіки, тому я прошу поставити на підтвердження ті поправки, а депутатів – не підтримувати її.
Володимир Романович, ваші аргументи.
Шановний Тарасе В’ячеславовичу, мова йде про те, що дійсно, автори пропонували крім убивства з мотивів расової, релігійної нетерпимості, то комітет підтримує, це має бути посилена кримінальна відповідальність. Що торкається катування з такої ж причини, побоїв, мордувань, то ці дії, Тарас В’ячеславович, охоплюються статтею 161 Кримінального кодексу, до якої вносяться зміни і де посилюється кримінальна відповідальність. Це позиція і комітету, і Юридичного Управління Верховної Ради України. На жаль, може вас не задовольняє, але така позиція. Поправка номер 2 ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[13:47:31]] За-21 Поправка не підтримана. Поправка номер 3. Погоджуємося з редакцією, яку запропонував комітет. Є заперечення? Немає. Стосовно 4 і 5 поправки ми питання вирішили. Поправка номер 6. По 4-ій є заперечення також. Народний депутат Чорновіл, будь ласка.
Знаєте, у мене не те, що заперечення, я просто можливо у цьому плані не відчуваю себе достатньо компетентним, тому у мене питання може чи до доповідача від комітету, чи до автора поправки Юрія Анатолійовича Кармазіна. Чи ми у такому випадку, міняючи слово „людей” і знову вертаючись до „громадян”, точно гарантуємо, що відповідальність буде за злочинні дії щодо осіб, які не мають громадянства або не мають громадянства України, чи ми гарантуємо у даному випадку їхні права? Якщо ми цим гарантуємо, якщо юристи готові підтвердити це стовідсотково, я не матиму застережень до цієї поправки.
Саме так розуміється ця зміна, саме так.
Поправка номер 6. Є заперечення по врахуванню? Є заперечення. Будь ласка, Тарас В’ячеславович Чорновіл.
Шановні колеги, поправкою номер 6 скасовуються зміни до статті 300 Кримінального кодексу. У наслідок моїх змін, які я пропонував, вважалося, що під відповідальність підпадає ввезення в Україну, там розповсюдження і тому подібне творів, які крім того, що пропагують насильство і жорстокість, можуть їх провокувати, тобто ті, які викликають, пропагують расову, національну чи релігійну нетерпимість та дискримінацію. Якщо ми приймемо цю поправку, у такому випадку фактично закликати вбити чорношкіру людину там чи араба, чи закликати вбити там клятого москаля, продажного паршивого українця, чи когось іншого – це є злочин. Але розмістити матеріали, які розказують, які провокують такі злочини, ну, скажімо там, українці там мордують росіян, росіяни мордують українців там, євреї взагалі п’ють кров людей, ще щось, - вже злочину фактично не стає. Тому я вважаю, що не треба приймати цю поправку, треба її зберегти. Тому що злочин по суті той самий.
Будь ласка, Володимир Романович.
Шановний Тарасе В’ячеславовичу, на думку комітету, такі зміни вносити в норму недоцільно. І боїмося, що якщо такі норми і внести, щоб не був ефект з точністю до навпаки, ніж ми, ніж мали на увазі автори законопроекту. Комітет не підтримав змін до цієї статті.
Будь ласка, Юрій Анатолійович Кармазін.
Дякую вам, шановний Олександр Володимирович. Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! Як керівник робочої групи по прийняттю Кримінального кодексу вважаю цілком слушною пропозицію Тараса В’ячеславовича Чорновіла. Тому що вилучити це, це значить подалі залишати все те, що у нас є в теле-, радіопросторі і те, що ввозиться. В першому читанні ми прийняли якщо концепцію, то зараз треба проголосувати за підтвердження поправки шостої. При всій моїй повазі і шануванні до Володимира Романовича я не підтримую цю поправку, тому що вона половину закона фактично знищує, половину цього закону. Він втрачає всякий сенс, цей закон, якщо ми не підтримаєм. Тому я проти врахування 6 поправки. І не розумію, для чого ми її врахували. Є побоювання, що ще десь перебільшать. Але є судова практика, є ще життя. Я думаю, що, Володимир Романович, ви і самі можете зорієнтуватися і відкликати навіть цю пропозицію, щоб ми не голосували її. Бо я.
Поправка номер 8 народного депутата Мойсика ставиться на голосування. Прошу визначатись. Поправка номер 6, перепрошую. [[13:51:54]] За-34 Рішення не прийнято. Поправка не підтримана. Таким чином, ми розглянули всі поправки. Ставиться на голосування про прийняття у другому читанні проект закону про внесення змін до Кримінального кодексу Україні [[щодо відповідальності за злочини з мотивів расової, національної чи релігійної нетерпимості]] [[реєстраційний номер 2281/1]]. Прошу визначатися. [[13:52:33]] За-297 Рішення прийнято. Володимир Романович, є у нас можливість голосування в цілому? Я ставлю на голосування про ухвалення в цілому, як закон, проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України [[реєстраційний номер 2281/1]]. [[13:53:08]] За-312 Закон ухвалено. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законів України [[щодо додаткових заходів забезпечення виконання Конституції України]] [[реєстраційний номер 3151]]. Доповідає Юрій Володимирович Прокопчук.
Шановний головуючий, шановні народні депутати, я звертаю увагу, ми, очевидно, маємо продовжити до розгляду цього питання засідання, тому що 5 хвилин залишилося.
Ми продовжуємо ранкове пленарне засідання на 15 хвилин. Я сподіваюсь, що ми встигнемо розглянути.
Комітетом з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності підготовлено до другого читання проект закону про внесення змін до деяких законів України [[щодо додаткових заходів забезпечення виконання Конституції України]] [[реєстраційний номер 3151]]. Зазначений законопроект завізований Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради України із зауваженням, як такий, що потребує суттєвого доопрацювання. Комітет двічі на своєму засіданні розглядав зауваження юридичного управління до законопроекту, але не погодився з ними. Однак, направив його для надання зауважень і пропозицій до наукових та практичних установ таких, як Міністерство внутрішніх справ, Генеральна прокуратура України, Академія правових наук та інших закладів. На даний час отримані конкретні пропозиції, які необхідно додатково обговорити на засіданні комітету з метою максимального врахування зауважень і пропозицій Головного юридичного управління. Враховуючи викладене, голова комітету просить перенести розгляд законопроекту про внесення змін з 3 листопада 2009 на одне з пленарних засідань у грудні. Власне при тому, цей законопроект був внесений до порядку денного. Тому позиція комітету наша була – даний законопроект підтримать. Але враховуючи те знову, що там дуже багато є зауважень саме від цих установ, все-таки є прохання або його перенести, або прийняти рішення відносно нього. Значить, поступило поправок дуже й дуже багато. Надійшло 19, з них: 11 враховано, 8 відхилено. Тому, шановні народні депутати, на ваш розсуд, скажімо так, прийняття або неприйняття цього законопроекту.
Шановні колеги, пропозиція комітету про перенос розгляду цього питання в другому читанні підтримується? Нема заперечень? Переносимо цей проект закону для розгляду на подальший час, коли буде подання комітету. Дякую, Юрій Володимирович, будь ласка, сідайте. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо відповідальності за правопорушення стосовно земель водного фонду]] [[реєстраційний номер 3417]]. Доповідає Юрій Володимирович Прокопчук.
Шановний головуючий, шановні народні депутати! Проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за правопорушення у сфері довкілля в редакції, яку ми зараз розглядаємо, є результатом проведення комітетських слухань, які відбулися 1 квітня 2009 року. Ми тоді розглянули ситуацію, що склалася у сфері правопорушень проти довкілля і з’ясували, що ситуація є дійсно жахливою. Не хочу лякати у цей період, але вона така є. Оскільки в комітеті є декілька законопроектів, що по-різному намагаються виправити становище, ми вирішили зробити один комплексний законопроект, в якому врахували всі, на нашу думку, слушні ідеї багатьох народних депутатів. Отже, пропонуються зміни до 4 кодексів та одного закону. Власне що пропонується? Це встановлення адміністративної та кримінальної відповідальності за незаконне заволодіння грунтовим покривом, підвищення санкцій за порушення вимог щодо охорони надр, розповсюдження відповідальності за самовільне випалювання рослинності на сільськогосподарських землях. До речі, це болюча проблема, на яку вказував не один народний депутат, коли практично ми всі були в диму. Встановлюється кримінальна відповідальність за незаконне заволодіння ґрунтовим шаром земель водного фонду і якщо тям тяжкі наслідки, то покарання - до 5 років позбавлення волі. В новій редакції викладено статтю Кримінального кодексу про порушення правил охорони або використання надр. Вносяться зміни до Земельного кодексу, якими створюються несприятливі умови для власників незаконно створених земельних ділянок. Також вони зобов’язуються за свій рахунок привести їх у попередній стан. До законопроекту є зауваження Юридичного управління, але немає даних про непоодинокі випадки суспільно небезпечних діянь із грунтовим покривом. Так кожен день ми про це чуємо і не може комітет також погодиться з необхідністю визначення поняття „тяжкі наслідки”. Це справа судової практики і такий прийом давно в Кримінальному кодексі не використовується. Точніше, використовується. Комітет проводив спеціальне засідання, на якому розглядав пропозиції Юридичного управління. Частину ми підтримали і пропонуємо вам той текст, що є у вас на руках, тобто той, що розданий. Загалом до проекту надійшло 26 поправок. 24 враховано повністю або частково і 2 з них відхилено. Комітет пропонує ухвалити законопроект в другому читанні і в цілому як закон України. Просимо підтримати. Хочу сказать, що суб’єктами законодавчої ініціативи виступили представники різних фракцій.
Шановні колеги, оскільки всі поправки, які були внесені, і враховані або повністю, або частково, я хочу задати питання тим, хто вносив ці поправки і де редакційно їх текст змінений. Чи є заперечення проти редакції, яку запропонував комітет? Немає заперечень? Тепер що стосується всіх, будь-якої поправки, які комітет рекомендує врахувати. Є заперечення по врахуванню? Немає? Я ставлю на голосування про ухвалення у другому читанні і в цілому проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо відповідальності за правопорушення стосовно земель водного фонду]] [[реєстраційний номер 3417]] в другому читанні і в цілому. Прошу визначатися. [[13:59:53]] За-310 Закон в цілому ухвалено.
Дякую за підтримку. І все ж таки я прошу, користуючись нагодою, повернутися до законопроекту про облік зерна, для того щоб все-таки.
Юрій Володимирович, будь ласка, сідайте. Ранкове пленарне засідання оголошую закритим. О 16 годині розпочнеться вечірнє пленарне засідання.