La seduta è aperta (ore 16,02). Si dia lettura del processo verbale. BARANI, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta pomeridiana del giorno precedente. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
L'ordine del giorno reca lo svolgimento di interrogazioni. Sarà svolta per prima l'interrogazione 3-00632 sulla revisione della disciplina in tema di accesso alle carriere della Polizia di Stato. Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere a tale interrogazione.
Signor Presidente, con l'interrogazione all'ordine del giorno il senatore Di Biagio chiede al Governo che la riserva di assunzione di 1.000 unità, prevista per la Polizia di Stato dalla legge di stabilità per il 2014, venga impiegata per l'arruolamento degli idonei da assorbire tra le graduatorie dei volontari in ferma quadriennale di precedenti concorsi. Il reclutamento nelle carriere iniziali delle Forze di polizia è espressamente disciplinato dal codice dell'ordinamento militare, recentemente rivisto attraverso il decreto legislativo n. 8 del gennaio 2014, il quale stabilisce che sino al 31 dicembre 2015 i posti messi annualmente a concorso, determinati sulla base di una programmazione quinquennale predisposta annualmente da ciascuna delle amministrazioni interessate e trasmessa al Ministero della difesa, sono riservati a volontari in ferma prefissata di un anno o quadriennale, ovvero in rafferma annuale. Per quanto riguarda i concorrenti giudicati idonei e utilmente collocati nelle graduatorie, il 55 per cento, che rappresenta la percentuale minima dei candidati, è nominato allievo agente della Polizia di Stato e ammesso direttamente alla frequenza del prescritto corso di formazione, una volta completata la ferma prefissata di un anno, mentre il restante 45 per cento, che rappresenta la percentuale massima dei candidati, è nominato allievo agente solo dopo aver prestato servizio nelle Forze armate in ferma prefissata quadriennale. La graduatoria finale rimane aperta fino all'inizio dei corsi di polizia destinati ai VFP1, poiché, nel tempo che intercorre tra la fine del concorso e l'inizio dell'addestramento, alcuni concorrenti potrebbero rinunciare all'arruolamento o perdere i requisiti previsti. In quelle circostanze i candidati classificati ai primi posti per la ferma quadriennale avanzano di diritto nella prima aliquota ed i primi idonei non vincitori prendono il loro posto nei VFP4. Da quel momento, secondo la normativa vigente, gli appartenenti alla cosiddetta seconda aliquota non possono essere immessi nei ruoli della Polizia di Stato prima del completamento del servizio volontario quadriennale presso la Difesa. Pertanto, l'unica ipotesi di transito di un concorrente da VFP4 a VFP1, con avvio immediato all'addestramento presso gli istituti di istruzione della Polizia di Stato, è all'interno dello stesso concorso attraverso lo scorrimento della relativa graduatoria. Gli arruolati VFP1 di un successivo concorso entreranno in servizio nella Polizia di Stato molto prima dei militari delle seconde aliquote VFP4 dei precedenti concorsi. Ciò non può essere considerato discriminatorio o illegittimo, poiché esiste la necessità di bandire nuove procedure selettive alla luce della specifica normativa di settore, che impone una precisa cadenza periodica del concorso, anche e soprattutto per le esigenze dell'Amministrazione della difesa, a fronte della sospensione della leva obbligatoria. Con l'approvazione dei due decreti legislativi attuativi della legge 31 dicembre 2012, n. 244, avvenuta nella riunione del Consiglio dei ministri del 10 gennaio ultimo scorso, ha preso il via il processo di revisione dello strumento militare nazionale che porterà alla sua razionalizzazione in chiave riduttiva, con la contrazione dei reclutamenti rispetto ai moduli di alimentazione previsti dalle vigenti disposizioni. In tale cornice legale, pertanto, il Governo è oggi impegnato a svolgere una seria e approfondita riflessione in merito alla disciplina dell'accesso ai ruoli della Polizia di Stato finalizzato a porre rimedio alle disfunzioni determinatesi dal ricorso all'arruolamento per il tramite della Difesa.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DI BIAGIO (PI). Illustre signor Vice Ministro, la questione in esame mi vede impegnato ormai da anni ed in merito ad essa ho sempre apprezzato l'attenzione da lei dimostrata, ma malgrado gli impegni assunti dai Governi, devo dire che nulla o veramente poco è cambiato. Voglio però ricordare a quest'Aula chi sono questi ragazzi delle seconde aliquote: si tratta di vincitori di concorso nella Polizia di Stato, ma rientranti - in ragione di una norma altamente discutibile - nella logica della seconda aliquota delle graduatorie dei vincitori, dunque non direttamente ammissibili nei ruoli per i quali hanno vinto il concorso. Nel frattempo questi ragazzi, secondo la citata legge, dovrebbero svolgere un periodo di ferma quadriennale nell'Esercito, venendo formati per qualcosa che loro non hanno chiesto di fare (voglio ricordare che tra le vittime militari italiane in Afghanistan sono presenti alcuni ragazzi che sono considerati seconde aliquote), venendo inquadrati come dei precari della Difesa a tutti gli effetti, con remunerazioni basse ed esposti a rischi e circostanze operative diverse rispetto a quelle da loro scelte nel momento in cui hanno inteso fare un concorso in Polizia. Mettiamoci anche il fatto che questi ragazzi non vengono chiamati subito nell'Esercito a svolgere il ruolo transitorio (un'ulteriore beffa) e spesso tra il concorso in Polizia ed il transito nell'Esercito passa obiettivamente un po' di tempo. Morale della favola: ragazzi che fanno il concorso a 20-22 anni si ritrovano, forse, ad entrare in Polizia a 30-32 anni, con ovvie conseguenze in termini di dinamismo operativo, in un momento in cui le esigenze di sicurezza nel nostro Paese crescono in maniera esponenziale. A questi aspetti aggiungiamo anche che in un recente intervento il Ministro dell'interno ha evidenziato l'esigenza di sbloccare il turnover delle Forze dell'ordine, per le nuove assunzioni per l'Expo 2015, in conseguenza della firma del protocollo «Expo Milano 2015 Mafia Free», un'ottima coincidenza aggiungerei. La cosa ottimale sarebbe stata quella di integrare nella Polizia di Stato i ragazzi delle seconde aliquote che, avendo già sostenuto un concorso, potevano essere immediatamente operativi, tutto questo attingendo dalle risorse previste dalla legge di stabilità 2014 che prevede una riserva assunzionale di 1.000 unità, vale a dire l'esatto numero dei ragazzi delle seconde aliquote. In questo scenario, che sembra abbastanza funzionale alle istanze parlamentari e in ultimo ad un impegno del Governo nell'ambito della proroga delle missioni internazionali, ci giunge voce di un ennesimo nuovo concorso e questo è ancora più paradossale: continuiamo in questa logica di lunghe attese e di interminabili file. Il bando dovrebbe uscire nella giornata di domani e prevede 650 posti. Continuiamo così. Qualora fosse effettivamente confermato che tutti i ragazzi verrebbero assunti in prima aliquota, sarebbe sicuramente una cosa buona, ma non rappresenta la soluzione del problema, anche perché, con un nuovo concorso, si è preferito scegliere la strada più semplice e sicuramente la più onerosa. A questo si aggiunge il fatto che, non essendo avvenuta alcuna modifica legislativa nel frattempo, immaginiamo che il bando di domani sarà semplicemente derogatorio, per cui rimane il problema dei ragazzi vincitori dei pregressi concorsi, alcuni dei quali risultano praticamente non operativi. E resta il problema della legge ordinaria che al momento non risulta essere stata modificata. Ci chiediamo ulteriormente: come possono i nuovi vincitori essere operativi per l'Expo 2015, Vice Ministro? Dovrebbero iniziare il corso di allievi agenti, quindi i tempi tecnici non sembrano esserci assolutamente. Questo, secondo me, è da considerare uno specchietto per le allodole. Signor Vice Ministro, vorremmo quindi che venisse data una risposta a questo dubbio che non sembra essere colmato dalla sua risposta. Sia ben chiaro: non si intende compromettere il diritto di altri giovani ad accedere a un sogno, come quello di lavorare per la Polizia, che per molti di loro rappresenta una rispettabile vocazione; ma si ritiene indispensabile rispettare il cosiddetto ordine dei diritti acquisiti: consentire a coloro che, in ragione del superamento di un concorso, hanno la priorità di essere inseriti nei ruoli, attraverso la creazione di una sorta di categoria ad esaurimento degli operatori della sicurezza. Soltanto dopo, procedere con nuovi concorsi, però in uno scenario legislativo modificato, che depenni la categoria delle seconde aliquote. Signor Vice Ministro, non posso nasconderle il rammarico per questo nuovo concorso, perché sembra bypassare i discorsi e i confronti finora portati avanti tra le istituzioni. Mi auguro - facendo appello alla sua attenzione - che ci sia presto una nuova occasione di confronto, magari nell'ambito di un tavolo tecnico, che conduca al superamento di tutti i punti critici che ho appena elencato.
Seguono le interrogazioni 3-00705 e 3-00807 ( già 4-01663 ) sul rientro in servizio degli agenti di Polizia condannati per l'omicidio di Federico Aldrovandi nel 2005. Il rappresentante del Governo ha facoltà di rispondere congiuntamente a tali interrogazioni.
Signor Presidente, come ha già annunciato, rispondo congiuntamente alle due interrogazioni relative alle vicende legate alla morte del giovane Federico Aldrovandi, con particolare riferimento ai risvolti disciplinari e di responsabilità erariale relativi agli agenti di Polizia coinvolti. Come è noto, il procedimento penale avviato a seguito della morte di Federico Aldrovandi, avvenuta a Ferrara il 25 settembre 2005, si è definitivamente concluso con la sentenza della Corte di cassazione del 21 giugno 2012. La Suprema corte ha condannato - per il reato di «omicidio colposo per eccesso colposo» - i quattro dipendenti della Polizia di Stato, menzionati nell'atto di sindacato ispettivo, alla pena di tre anni e sei mesi di reclusione, ridotta a sei mesi a seguito di indulto. Successivamente, il tribunale di sorveglianza di Bologna, con provvedimenti assunti nei mesi di gennaio e febbraio 2013, nel rigettare le richieste presentate dai legali degli agenti - volte ad ottenere l'affidamento in prova ai servizi sociali o, in alternativa, la misura della detenzione domiciliare - ha disposto l'espiazione detentiva per il residuo della pena di sei mesi. All'esito della pronuncia definitiva di condanna, sono stati avviati i conseguenti procedimenti disciplinari, conclusi il 3 gennaio 2013, con provvedimento del Capo della Polizia che ha irrogato agli agenti la sanzione della sospensione dal servizio per la durata di sei mesi, in adesione a quanto proposto dai rispettivi consigli provinciali di disciplina. I predetti consessi hanno deliberato sulla base dell'accertamento dei fatti e delle responsabilità penali così come ricostruiti nella sentenza irrevocabile di condanna. Pertanto, proprio in considerazione della natura non dolosa della condotta, è stata ritenuta congrua la sanzione disciplinare della sospensione dal servizio rispetto a quella più grave della destituzione. In particolare, le violazioni contestate sono apparse riconducibili alla disciplina normativa - contenuta nel decreto del Presidente della Repubblica n. 737 del 1981 - relativa ai casi di negligenza in servizio di particolare gravità e di comportamento non conforme al decoro delle funzioni degli appartenenti ai ruoli dell'amministrazione della pubblica sicurezza. In merito alle attuali assegnazioni degli agenti, ricordo che tre sono stati trasferiti, per motivi di opportunità e di incompatibilità ambientale, a seguito della pronuncia di condanna di primo grado emessa dal tribunale di Ferrara; mentre l'assistente capo Monica Segatto era già stata trasferita a domanda prima della sentenza. Per quanto riguarda le attuali sedi di servizio dei citati operatori di polizia, si precisa che il sovrintendente Paolo Forlani presta servizio presso il settore Polizia di frontiera di Tarvisio, gli assistenti capo Enzo Pontani e Monica Segatto, rispettivamente, presso la questura e lo scalo marittimo-aereo di Venezia, mentre l'assistente capo Luca Pollastri ha ripreso servizio presso la questura di Vicenza, svolgendo tutti compiti di carattere amministrativo, per i quali non hanno nessun contatto con il pubblico. In ogni caso, l'Amministrazione opererà perché venga continuamente verificata la loro compatibilità con le funzioni assegnate in relazione al giudizio di idoneità. Relativamente ai profili risarcitori legati alla vicenda, il Ministero dell'interno, dopo aver acquisito il parere favorevole dell'Avvocatura distrettuale dello Stato di Bologna per una transazione con i congiunti del giovane deceduto aventi titolo al risarcimento, ha stipulato con gli interessati un apposito accordo. Il 9 dicembre 2010, inoltre, sono state fornite alla procura regionale della Corte dei conti per l'Emilia-Romagna le osservazioni dovute in ottemperanza alle norme che impongono di denunciare fatti che comportano responsabilità per danni all'erario. Al riguardo, il procuratore regionale della citata Corte ha formalizzato nei confronti dei quattro operatori di polizia condannati per la morte del giovane Aldrovandi la contestazione per danno erariale quantificato in 1.800.000 euro circa.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BERTUZZI (PD). Signor Presidente, ringrazio il Vice Ministro. La risposta che ha dato è sicuramente inappellabile dal punto di vista dell'applicazione dei regolamenti che oggi regolano la materia disciplinare relativa agli agenti di Polizia. Tuttavia essa non fa i conti con una reale e comprovata mancanza di norme adeguate per la definizione della pena di fronte al caso conclamato di omicidio colposo, che i giudici hanno dovuto appesantire con la specificazione di «eccesso colposo», perché di fatto non esiste nel nostro ordinamento, a tutt'oggi, un reato che sia commisurato alla violenza conclamata subita dal giovane Federico. Credo sia stato importante aver avuto la sensibilità quantomeno di immaginare il trasferimento degli agenti dalla città che ha subito un trauma veramente importante da questa vicenda, che è durata otto anni e che ancora oggi fa reclamare da quella comunità un bisogno addizionale di giustizia, che non è stata proporzionale al reato commesso nei confronti di Federico. Sicuramente il trasferimento aiuterà la pacificazione, però non è adeguato, anche rispetto all'emergere, nello svolgersi di questo reato, di un dubbio di compatibilità di queste persone rispetto al ruolo e alla figura di agenti di pubblica sicurezza. Noi, non più tardi di quindici giorni fa, all'interno di quest'Aula, abbiamo tanto dibattuto sul vuoto legislativo che esiste nel nostro codice rispetto al riconoscimento e all'introduzione, a distanza di trent'anni, del reato di tortura: se fosse stato inserito nel momento in cui avevamo sottoscritto questo impegno come Paese all'interno della Convenzione di New York, oggi probabilmente non saremmo qui a discutere delle conseguenze del reato. Purtroppo questo vuoto rende anche inadeguato, a cascata, il regolamento disciplinare, che inficia assolutamente quell'identificazione che i cittadini devono continuare ad avere nei confronti di coloro che sono i massimi rappresentanti della difesa della loro sicurezza. È proprio a nome della grandissima maggioranza degli agenti di Polizia che ogni giorno, inadeguatamente pagati, rischiano la propria vita, è nel rispetto di queste figure che si sacrificano tutti i giorni per i cittadini, è quando il loro onore viene messo in dubbio, come in casi di questo tipo, per l'incapacità di comminare nei confronti di chi commette reati di tale violenza delle pene proporzionate, che credo si faccia fatica anche a dirsi soddisfatti della pur articolata risposta del Vice Ministro oggi all'interno di quest'Aula. [[Applausi dei senatori Manconi e Airola.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BLUNDO (M5S). Signor Presidente, ringraziamo della risposta fornita, che comunque non è affatto soddisfacente, se non marginalmente, per aver tolto dal contatto con il pubblico queste persone. Credo che l'unica possibile attenuante della decisione che voi avete preso è che non siano più a contatto con la gente. In realtà queste persone hanno dimostrato di non essere agenti di polizia; lo hanno dimostrato non solo con le azioni ma anche con le parole. Ricordiamoci quello che è stato riportato dai verbali, la gravità delle frasi pronunciate, tipo: «L'abbiamo bastonato di brutto» oppure: «Togliamoci da qui che c'è la luce, possono vederci». Ritengo che questo doveva essere riconosciuto come un fatto grave a livello morale, prima che penale. Inoltre, la IV sezione penale della Cassazione ha stabilito che gli imputati avrebbero distorto dati rilevanti per il seguente sviluppo delle indagini sin dalle prime ore successive a quell'uccisione, che è stata un pestaggio. Quindi credo che davanti a questo davvero dovevano essere destituiti. Faccio presente che la legge 1° aprile 1981, n. 121, all'articolo 70, punto 6), prevede la destituzione per mancanze la cui gravità è «desunta dalla specie o dalla reiterazione dei comportamenti in contrasto con i doveri e le esigenze del servizio di polizia». Come diceva la collega Bertuzzi, in realtà queste decisioni di sospendere, dopo aver ridotto la pena da tre anni e sei mesi a soli sei mesi e addirittura aver permesso gli arresti domiciliari per gli effetti della legge svuota carceri a chi aveva pronunciato parole che nulla hanno a che vedere con il servizio dell'ordine, credo che davvero siano un affronto alla famiglia, alla comunità, ma anche alla stessa istituzione Polizia, perché essere servizio dell'ordine non può mai diventare, in nessun caso, un potere usato per far del male o addirittura uccidere. Dover fermare qualcuno, come diceva il senatore Giovanardi, e bloccare chi è in una condizione di aggressività è ben diverso dal prendere a calci e a pugni e dall'agire con ira e senza controllo. È una cosa ben diversa. Ripeto: ritengo che questo non sia stato assolutamente riconosciuto in quella che è la decisione che lei ci è venuto a comunicare. Concludo dicendo che c'è l'Italia intera che chiede a queste persone di togliersi quella divisa che disonorano. Addirittura lo fa il mondo intero, perché si è creato un gruppo - «#vialadivisa» - cui hanno aderito da tutto il mondo: « People for #vialadivisa». Come altri Ministri hanno saputo rinunciare al loro ruolo, signor Vice Ministro, riconoscendo di non essere benaccetti, io, al di là delle sue parole, invito gli stessi agenti a togliere quella divisa. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Lo svolgimento delle interrogazioni all'ordine del giorno è così esaurito.
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi martedì 18 marzo, in due sedute pubbliche, la prima alle ore 11 e la seconda alle ore 16,30, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 16,31).