Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, zahajuji další jednací den 44. schůze Poslanecké sněmovny a všechny vás vítám. Prosím, abyste se všichni přihlásili svými identifikačními kartami a případně mi oznámili, kdo žádá o vydání náhradní karty. Chtěl bych vás informovat, že já hlasuji s kartou číslo 3 a pan poslanec Okleštěk s kartou číslo 13. O omluvení své neúčasti na jednání požádali tito poslanci a poslankyně: paní poslankyně Adamová - osobní důvody, paní poslankyně Balaštíková - pracovní důvody, pan místopředseda Bartošek - zahraniční cesta, paní poslankyně Bohdalová - zahraniční cesta, pan poslanec Černoch - pracovní důvody, pan poslanec Havíř do 16. hodiny - pracovní důvody, pan poslanec Holík - zdravotní důvody, pan poslanec Janulík do 18. hodiny - pracovní důvody, paní místopředsedkyně Jermanová - zahraniční cesta, pan poslanec Karamazov - zahraniční cesta, pan poslanec Novotný Josef - pracovní důvody, pan poslanec Novotný Martin - rodinné důvody, pan poslanec Nykl - zdravotní důvody, pan poslanec Opálka - zdravotní důvody, paní poslankyně Semelová - zahraniční cesta, pan poslanec Schwarzenberg do 19. hodiny - pracovní důvody, pan poslanec Vácha - osobní důvody a pan poslanec Zlatuška - zahraniční cesta. Z členů vlády se omlouvá pan ministr Babiš - pracovní důvody, pan vicepremiér Bělobrádek do 19. hodiny - pracovní důvody, pan ministr Jurečka - zahraniční cesta, pan ministr Pelikán - pracovní důvody, pan ministr Ťok - pracovní důvody, paní ministryně Valachová - pracovní důvody a pan ministr Zaorálek - rovněž pracovní důvody. Tolik tedy omluvy. Ještě pan poslanec Tejc - náhradní karta číslo 15. Chtěl bych vás informovat o návrzích na změny pořadu, tak jak byly dohodnuty na dnešním grémiu. 21. dubna vrátil Poslanecké sněmovně Senát návrh zákona, kterým se mění zákon č. 549, o soudních poplatcích, sněmovní tisk 497/4, a návrh zákona, kterým se mění zákon č. 334/1992, o ochraně zemědělského půdního fondu, tisk 543/9. Lhůta k jejich projednání uplynula 2. května, a proto je grémium navrhuje zařadit do pořadu této schůze. U tisku 497/4, soudní poplatky, navrhujeme zároveň jeho pevné zařazení na středu 4. května za již pevně zařazený bod 61. Tolik k těmto návrhům zákonů. Ještě se grémium shodlo na tom, že bod 226, což je tisk 761, zpráva o vyslání Leteckého poradního týmu do Iráku, který byl původně zařazen na čtvrtek 5. května, bychom zařadili na středu 4. května, a to pevně ve 12.40 hodin. To je z mojí strany vše k návrhu změny pořadu. Paní poslankyně Kovářová - karta číslo 16. Omlouvá se pan poslanec Fiala mezi 14. a 18. hodinou z důvodu jednání. Nyní tedy je možné vystoupit k pořadu schůze. Přednostní právo pana předsedy klubu KSČM, prosím. Kolegyně, kolegové, prosím o klid a prosím, abyste se usadili. I levou část sálu prosím, aby se usadila. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Paní a pánové, všechny vás zdravím. Na levé straně sálu to byli dva lidovci, jenom pro pořádek, kteří tam vyrušovali. Rád bych po pevně zařazených bodech, což jsou - nemýlím-li se - body 70 a 68, navrhnout do programu schůze v rámci - dostane-li se tedy na opoziční skulinku, protože jako okénko to nevypadá podle těch dvou bodů, ale dopadne-li to a bude-li opoziční alespoň skulinka, tak bych rád navrhl zařazení bodu číslo 40, což je návrh poslanců Soni Markové, Stanislava Grospiče, Stanislava Mackovíka, Miroslava Opálky a Josefa Šenfelda na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 393, druhé čtení. Dále bych navrhl do onoho opozičního okénka jako druhý bod za klub KSČM zařazení bodu 95, je to tisk 390, návrh poslanců Zuzky Bebarové Rujbrové, Stanislava Grospiče, Zdeňka Ondráčka, Jaroslava Borky a Soni Markové na vydání zákona o zajištění právní pomoci. A jsem obrovským optimistou, nicméně jsem optimistou, a proto si dovolím v případě, že v pořadí dojde ještě na další body, tak aby pokud dojde řada na klub KSČM, třetím bodem, který bude zařazen do opoziční štěrbinky byl bod 83, tisk 226. Je to bod s velmi nízkým číslem tisku. Je to bod, který je tady snad nejdéle, nebo jeden z bodů, které jsou tady nejdéle, a je to návrh poslanců Vojtěcha Filipa, Pavla Kováčika, Miloslavy Vostré, Karla Šidla, René Čípa a Václava Snopka na vydání zákona o zrušení zákona č. 99/2000 Sb., o zákazu dodávek pro jadernou elektrárnu Búšehr. Jak jsem řekl - sněmovní tisk 226. Věřím, že dnešní den proběhne v pořádku a že se tak dostane na všechny návrhy v opozičním okénku. Přeji všem hezký den. Děkuji.
Děkuji. Další přednostní právo - pan předseda Laudát.
Děkuji za slovo, ctěný pane předsedo. Dámy a pánové, v rámci opozičního okénka si dovoluji navrhnout za klub TOP 09, aby byl v tom příslušném pořadí podle dohod zařazen bod číslo 197, jedná se o novelu zákona o regulaci reklamy. A pro druhé kolo by to byl bod 91, jedná se o novelu zákona odpovědnost za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci. Mimo opoziční okénko mi dovolte, abych navrhl, aby zítra jako třetí bod v pořadí, tzn. za bodem číslo 166, byl zařazen bod - vratka ze Senátu - zemědělský půdní fond. V případě, že by to neprošlo, tak bych poprosil, aby vůbec bylo hlasováno o tom jako druhé hlasování, že bude zařazen na pořad této schůze, protože se jedná o vratku ze Senátu.
To by ale znamenalo, že to druhé hlasování by šlo proti dohodě z grémia, protože na grémiu jsme se dohodli, že ten bod zařadíme.
Dobře. Jestli je to tak, bude jenom to jedno hlasování - zařazení této vratky ze Senátu jako třetí bod zítra.
Děkuji. Další přednostní právo - protože pan předseda klubu Úsvitu je omluven, tak pan poslanec Lank. Prosím.
Hezké odpoledne, vážené kolegyně, vážení kolegové. Rád vás zase po nějaké delší době vidím. Věřím, že to je vzájemné. Navrhujeme v rámci opozičního okénka projednat sněmovní tisk číslo 620. Je to náš návrh zákona o referendu o vystoupení České republiky z Evropské unie. Navrhujeme ho zařadit podle dohody za návrhy ostatních stran. Dneska jsme se dočetli, že Evropská komise bude prosazovat zavedení bezvízového styku s Tureckem i přesto, že Turecko neplní dohody, které byly dříve uzavřeny. My dlouhodobě říkáme, že není možné mít bezvízový styk s 75milionovou muslimskou zemí, která spolupracuje s Islámským státem. Mít bezvízový styk s Tureckem je jako mít bezvízový styk s teroristy z Islámského státu. To je naprosto zásadní ohrožení bezpečnosti nejenom Evropské unie, ale i bezpečnosti naší. Druhým bodem, který nám Brusel diktuje, jsou povinné kvóty na přerozdělování imigrantů. Součástí je i návrh, že každý členský stát Evropské unie by se mohl vykoupit a za každého nepřijatého imigranta zaplatit Evropské unii v přepočtu skoro 7 milionů korun. Pokud tedy máme jenom v tomto roce přijmout 3 tisíce imigrantů, můžeme jenom za první várku imigrantů zaplatit 21 miliard korun, což je například přibližně polovina našeho ročního rozpočtu na obranu. [[(14.10 hodin)]] Dámy a pánové, já jsem myslel, že už mě tady asi jen tak něco nepřekvapí, ale takovouhle zhovadilost, s omluvou, to jsem ještě nezažil. My na jedné straně čelíme vydírání ze strany Turecka a na straně druhé v podstatě čelíme žádostem o výpalné ze strany Evropské unie. Jinak než výpalné se to nazvat nedá. Těch 7 milionů korun na jednoho odmítnutého imigranta, které bychom měli zaplatit Evropské unii, tak kdyby těch 7 milionů korun šlo do místa původu těch imigrantů, kde ty problémy jsou, tak by to reálně mohlo zachránit desítky, stovky životů, a to ani nemluvím o tom, kdybychom těch 7 milionů investovali do našich vlastních potřebných občanů. [[V sále je velmi rušno.]] Dámy a pánové, tohle už není spolupráce, tohleto je normální vazalství. Z Evropské unie se stala diktátorská organizace.
Kolegyně, kolegové, já prosím o klid! Prosím, usaďte se na svá místa a poslouchejme společně pana poslance.
A já na vás aspoň nebudu muset křičet, jak mi bylo minule vyčteno. Z Evropské unie se stala normální diktátorská organizace. Proto navrhujeme po vzoru Velké Británie referendum o vystoupení z Evropské unie. Cílem je po jejím vzoru, tedy Velké Británie, vytvořit tlak na změnu chování Bruselu. Chci zdůraznit, že cílem není zničit to, co je na Evropské unii dobré. Zásadní ale je spolu s Velkou Británií, Maďarskem, Slovenskem a dalšími zeměmi, které mají eurorealistické vlády, zastavit sebevražednou proimigrační politiku bruselských elit a paní kancléřky Merkelové. Naší vizí je, že se Unie vrátí k hospodářské unii, která podporuje volný pohyb zboží. Tady totiž z členství v Evropské unii plynou jednoznačné výhody. Nelze ale akceptovat, aby nám Evropská unie diktovala imigrační kvóty, aby nám Evropská unie diktovala bezvízový styk s nebezpečnými státy a další věci, které nás bezprostředně ohrožují. Proto opakuji, navrhujeme projednání našeho návrhu na referendum o vystoupení České republiky z Evropské unie. Tak jako lidé měli možnost si sami rozhodnout, jestli do Evropské unie vstoupíme, tak je naprosto legitimní, aby měli možnost si i rozhodnout, jestli v ní setrváme, anebo jestli prostě odejdeme. Je evidentní, že Evropská unie, do které jsme tenkrát vstupovali, je naprosto odlišnou od Evropské unie, ve které teď jsme. A bohužel, a je mi líto, že to musím říct, ale Evropská unie se přestává chovat jako náš partner, ale začíná se pomalu ale jistě chovat jako náš nepřítel. Děkuji za pozornost.
Ano. Nyní je přihlášen pan poslanec Okamura, potom paní poslankyně Černochová a potom paní poslankyně Nováková. Prosím pana kolegu Laudáta, jestli by byl tak laskav a přišel ke mně nahoru. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Vážené dámy a pánové, na Ostravsku gradují problémy spojené s OKD. Každý v této Sněmovně ví, že za gigantickým miliardovým tunelem na stát je také současný premiér Sobotka, který nevýhodnou privatizaci podepsal se svým kumpánem Bakalou, mimo jiné vlastníkem Hospodářských novin, časopisu Respekt a serveru aktuálně.cz. Na Ostravsku se do problému dostávají i další firmy v oblasti těžkého strojírenství a hrozí gigantická nezaměstnanost. Žádám vás tedy o zařazení mimořádného bodu s názvem Situace v OKD a hrozící gigantická nezaměstnanost na Ostravsku, abychom mohli podrobně prodiskutovat plány vlády v této oblasti, jelikož to vypadá, že vláda nekoná, jelikož nejsou vidět žádné konkrétní, hmatatelné vládní kroky, které by situaci na Ostravsku definitivně stabilizovaly. Občané Moravskoslezského kraje jsou ve velké nejistotě a jsou s přístupem vlády velmi nespokojeni. Kromě jiného se tady ukazuje skutečné systémové selhání státu a zneužití pravomoci na nejvyšších místech, když Ministerstvo financí zjara 2014 přiznalo, že Česko v minulosti obelhalo Evropskou komisi tak, aby privatizaci dolů posvětila. V čele této země dnes stojí jako premiér člověk, který je v kauze OKD přímo odpovědný za miliardový tunel století. Člověk, který je přímo odpovědný za to, že dnes hrozí ztráta práce a obživy pro tisíce rodin na Ostravsku. Člověk, který podepsal nevýhodnou privatizaci, aby následně jeho kumpán Bakala mohl okrást horníky a jejich rodiny. Žádám vás, vážené kolegyně a kolegové, o zařazení kauzy OKD na pořad této schůze. Je ostudou České republiky, že vládu vede člověk s takovou minulostí, a je naší povinností vyzvat premiéra k demisi a státní orgány, aby konečně začaly s plnou vážností vyšetřovat tento tunel století. Naše hnutí Svoboda a přímá demokracie, SPD, také považuje zveřejněnou výši mezd a odměn vyplácených managementu, členům správních a dozorčích rad majitelé OKD společnosti NWR za potvrzení pochybností okolo tzv. privatizace OKD, kterou řídilo Ministerstvo financí pod vedením dnešního premiéra Bohuslava Sobotky. Šest výkonných ředitelů společnosti NWR dostalo v letech 2010 až 2015 dohromady na mzdách a odměnách přes 700 milionů korun. Přitom od roku 2012 bylo hospodaření společnosti ztrátové. Na výplatní listině nechybí ani lídr kandidátky hnutí ANO a současný europoslanec za hnutí ANO Pavel Telička, kterému NWR vyplatila v letech 2010 až 2014 na mzdě 430 tisíc eur, což je téměř 12 milionů korun. Vznikají důvodná podezření, že tehdejší vlastník ani jeho statutární orgány neměli zájem na rozvoji společnosti, ale pouze a doslova na jejím vydrancování. Nyní bylo vlastnictví převedeno jinam a odpovědnost za takové, v uvozovkách, hospodaření má převzít stát a daňový poplatník. Požadujeme za naše hnutí Svoboda a přímá demokracie, SPD, důsledné prošetření celé kauzy orgány činnými v trestním řízení včetně osobní odpovědnosti dnešního premiéra. Požadujeme demisi Bohuslava Sobotky z postu premiéra a jeho odchod z politiky. Jako laik vím, že každá smlouva a každé ujednání, které odporuje dobrým mravům, je podle minulých i současných zákonů od počátku neplatné. Pokud by soudy v kauze OKD potvrdily tuto premisu, pak by pan Bakala musel vrátit vytunelované peníze i majetky a stát by pak měl dostatek peněz na náhradu škod, které tato privatizace způsobila.
Prosím paní poslankyni Černochovou, po ní paní poslankyně Nováková.
Děkuji, pane předsedo. Hezké odpoledne. Dámy a pánové, dovolte mi, abych předložila za klub občanských demokratů dva návrhy na změnu programu schůze v tomto týdnu, a to za prvé na základě dohod předsedů klubů bylo ujednáno, že by se zákon o dani silniční zařadil dnes jako pátý bod. To je první návrh. A druhý návrh.
Mohu poprosit o číslo bodu?
Je to tisk 557, pane předsedo.
Ano, děkuji.
A druhý návrh občanských demokratů je zařazení bodu s názvem Informace ministra vnitra a ministra obrany o efektivitě smíšených hlídek Armády České republiky a Policie České republiky. Dovolte mi krátce odůvodnit, proč se o tomto chceme bavit. Jistě nikdo z nás nezpochybňoval, když jsme v prvních dnech po teroristických útocích v Bruselu mohli vídat na ulicích tyto smíšené hlídky. Zejména ve velkých městech v blízkosti chráněných budov to mělo zcela racionální základ. Bohužel to, co se děje v posledních dnech, kdy se z médií dozvídáme informace o tom, že dochází k celé řadě incidentů, kdy skutečně - a teď já nechci říkat, že vojáci, nebo policisté - ty uniformované hlídky šikanují lidi na ulici. Viděli jsme i jeden zákrok, který je k dispozici na YouTube, kdy si naprosto neodborným zásahem jak policisté, tak příslušníci Armády České republiky možná, chtěla bych říct, zchladili žáhu na jistém člověku, který asi na nás působí a vyvolává dojem - ano, šlo o anarchistu, ale já nevidím jediný důvod, proč by měl být někdo, kdo v tu danou chvíli nic nepáchá, proč by měl být po něm vyžadován občanský průkaz. Bohužel se těmito věcmi vracíme zpátky do doby minulé a o to myslím nikdo z nás nestojí. [[(14.20 hodin)]] Já jsem tuto otázku otevřela i na výboru pro obranu, který jsme měli minulý týden, kdy jsme schvalovali mimo jiné mise, tedy nasazení českých vojáků na zahraničních operacích. Jeden z těch bodů budeme mít na programu zítra, konkrétně Irák. Ale tady samozřejmě se i nabízí otázka, jestli skutečně Armáda České republiky a speciálně jednotky, které jsou do těchto smíšených hlídek zapojeny, nebudou chybět někde jinde. Jestli to skutečně není mrhání finančními prostředky i lidským potenciálem. Protože můj názor, ale nejenom můj, ale i kolegů z ODS, je to, že pokud máme 40 tis. policistů České republiky a máme stovky strážníků obecních policií, tak by právě tyto bezpečnostní záležitosti měli řešit přednostně oni. A armáda by se měla nasazovat před jistými hrozbami, ale neměla by nás chránit armáda a neměla by armáda bojovat s vlastními občany, jako jsme toho bohužel v těch posledních dnech svědky. Takže já prosím o zařazení tohoto bodu na středu jako bodu číslo 1 v odpolední části, a pokud tady nebudou páni ministři, pan ministr obrany Stropnický nebo pan ministr vnitra Chovanec, tak jsem připravena navrhnout ještě jinou úpravu jiného dne. Ale myslím, že by poslance Poslanecké sněmovny mělo zajímat, jak dlouho tyto hlídky budou v našich ulicích k vidění, jestli skutečně si nevyčerpáváme personálně příslušníky ozbrojených a bezpečnostních sborů na momenty, kdy je budeme opravdu potřebovat, a jestli se to oběma pánům ministrům jeví jako efektivní. Já jsem si dokonce dohledávala informace právě z vlády České republiky, kde se to schvalovalo, a vím, že tam zrovna v tu chvíli, kdy se to schvalovalo, nebyl bohužel přítomen pan ministr obrany, protože byl na zahraniční cestě v Římě, takže bych chtěla slyšet i jeho názor, jestli si skutečně pan ministr obrany myslí, že tento způsob vysílání vojáků na mise v rámci ulic našich měst je v pořádku. Vy víte, že jsem byla velkou kritičkou nasazení vojáků ve Vrběticích. Byla jsem ráda, že vláda už tu misi Vrbětice dál neprodlužovala. Teď však přišlo něco jiného a podle mě je to stejné zneužití Armády České republiky, jako to bylo v tom prvním případě. Myslím si, že bychom měli panu ministrovi obrany, nebo alespoň já sama za sebe i za své kolegy, opravdu oznámit a sdělit, že takovéto nasazování armády na úkor Policie České republiky pro nás přijatelné není. Policie je od toho, která má chránit vnitřní bezpečnost a dbát o bezpečnost v našich ulicích. Ne Armáda České republiky! Děkuji za pozornost.
Prosím paní poslankyni Novákovou.
Děkuji za slovo, vážený pane předsedo. Dámy a pánové, já přicházím opět upozornit na návrh poslaneckého klubu TOP 09, návrh, který je v našem programu pod bodem číslo 110. Jedná se o sněmovní tisk 541. Tento návrh chce upravit jednací řád tak, aby každá legislativní norma, která je projednávána, byla podrobena důkladně kritériu, jaký má dopad na rodinu. Dámy a pánové, my tady stále hovoříme o tom, že se o něco bojíme, že se bojíme o naši zemi, o naše obyvatele, o naši kulturu, ale měli bychom předem jasně říci, o jakou kulturu se to bojíme. Bojíme se o kulturu, která chce dělat prorodinná opatření, která vůbec chce mít budoucnost, anebo ta nejdůležitější složka naší společnosti je nám lhostejná? Pak je nám každá armáda i policie i strach třeba z cizích kultur úplně jedno, protože tady nebude koho hájit.
Ještě vidím pana předsedu klubu... Já to zde mám napsáno, ale prosím na mikrofon.
Dovoluji si tedy navrhnout tento sněmovní tisk 541 poslaneckého klubu TOP 09 jako první pevně zařazený bod v bloku prvního čtení, a to buď, jak jsem tady napsala panu předsedovi, na středu 4. května, anebo - pokud dojde na blok prvního čtení - na pátek 6. května. Děkuji.
Pátek 6. května jako první bod? [[Odpověď mimo mikrofon.]] V bloku prvních čtení, ano. Já se ještě omlouvám panu předsedovi Sklenákovi, zapomněl jsem na pana předsedu Miholu. Takže teď má slovo pan předseda Mihola a potom pan předseda Sklenák.
Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, chtěl bych požádat o pevné zařazení bodu číslo 75, sněmovní tisk 724, vládní návrh novely autorského zákona, a to na středu 4. 5. po již pevně zařazených bodech. Děkuji a prosím o podporu.
Děkuji. Nyní má slovo pan předseda Sklenák.
Děkuji za slovo. Dobrý den, kolegyně a kolegové. Jménem poslaneckého klubu sociální demokracie, klubu ANO 2011 a klubu KDU-ČSL vetuji zařazení nových bodů, jak byly navržena panem poslancem Okamurou a paní poslankyní Černochovou.
Ano, děkuji. Pokud se nikdo další nehlásí, v tom případě - tak ještě pan předseda Stanjura. Prosím.
Tak já rozumím, že o nepříjemných věcech se vládní koalici debatovat nechce. Já mám prosbu na pana předsedu Sklenáka. Když už jste nám zavetovali ty body, zejména podle mne důležitý bod, proč jsou vlastně vojáci v ulicích České republiky, zkuste zajistit, aby ve čtvrtek odpoledne alespoň tento týden tady byli ministři a mohli jsme se na to ptát aspoň během interpelací, ne že zase si tady poslechneme seznam čtrnácti omluvených ministrů, kteří se neuráčí přijít na interpelace. Ten problém vážný je. To, že o tom nebudeme mluvit v rámci bodu, dobře, tak my o tom chceme mluvit v bodě interpelace, ale zrovna na této schůzi byla účast ministrů opravdu tristní, tak prosím předsedu klubu ČSSD, aby zajistil účast ministra vnitra, a předsedu klubu ANO - já na ministry nemůžu, já žádám svého kolegu, předsedu klubu, aby zajistil účast ministra obrany, protože bezesporu se přihlásíme do osudí s interpelacemi na toto téma a budeme rádi, když budeme vylosováni a na ty interpelace dojde. A když už jsem u mikrofonu, chci říci, proč bychom nepodpořili návrh na vypsání referenda o vystoupení z Evropské unie. My jsme známi svým eurorealistickým přístupem, tím, že velmi často oprávněně kritizujeme vládu, že málo hájí národní zájmy České republiky v Bruselu. Na druhé straně říkáme úplně jasně, a vím, že to občas naši političtí odpůrci používají a chtějí mást zejména naše voliče - my si myslíme, že Evropská unie má fungovat, ale jinak než dneska, a nabízíme aktivní spoluúčast při tvorbě českých národních zájmů, aby naši ministři vždycky jenom nepřijeli z Bruselu a neslyšeli jsme tady stokrát na každé schůzi: musíme, protože Brusel chce a Brusel nám vyhrožuje. My jsme také Evropská unie. Tak já bych byl rád, aby byl také slyšet český hlas v Evropské unii, nejenom aby se vždycky vraceli ministři a premiér se seznamem úkolů, které mají doma v České republice zařídit. Zrovna dnešní návrhy, které přicházejí z Bruselu, jsou opravdu absurdní a jdou proti vůli Poslanecké sněmovny. A mě skutečně zajímá, jak se bude stavět premiér České republiky k návrhu Komise na zavedení bezvízového styku s Tureckem, když jasná většina Poslanecké sněmovny tento krok odmítla. A co jsme slyšeli z úst premiéra? No, já se tím nebudu řídit, vláda má jiné stanovisko. Tak to tedy ne! Já myslím, že jestli se Poslanecká sněmovna usnese na nějakém jasném postoji ať už ke kvótám, nebo k bezvízovému styku s Tureckem, tak je povinností premiéra hájit tento názor nebo přijít sem a říci "navrhuji, změňte usnesení", a pokusit se nás přesvědčit, abychom přijali usnesení jiné. Ale nemůže to ignorovat. Je pravda, že jsme to navrhovali my, ale je pravda, že bez hlasů vládních poslanců by to neprošlo. To znamená, že ta shoda byla širší a není to tak, že jsme využili dejme tomu nepřítomnosti vládních poslanců a něco jsme si prosadili. To prostě není pravda. A zase se o tom nemá mluvit na této schůzi. Zase máme priorit já nevím kolik, třicet bodů. A já bych byl rád, aby zase ve čtvrtek tady ministři byli a odpovídali, jak se chtějí vypořádat s tím, že vláda nehodlá postupovat v Bruselu podle přání Poslanecké sněmovny. A to by skutečně měla. A já to považuji za mimořádně důležité. Dneska to jako bod nenavrhuji, protože jsme si řekli, že dneska bude opoziční okénko, ale kdyby to bylo na nás, tak obětujeme v této chvíli naše poslanecké návrhy zákona a povedeme debatu o postoji České republiky k novým návrhům. Nebo se budeme vykupovat z uprchlíků? [[(14.30 hodin)]] Skutečně chcete, abychom se vykupovali? Kde to jsme? A ještě jsem neslyšel dneska - a měl jsem slyšet hned - hlas premiéra nebo ministra zahraničí: toto razantně odmítáme, ať to na nás ani nezkoušejí! A je ticho. A bude za měsíc schůze a pak se nám možná podaří zařadit ten bod, přijde pan premiér a přečte nám, co se v tom Bruselu stalo. Ale mě zajímá, co tam bude říkat premiér české vlády. A jestli opravdu hodlá ignorovat platné usnesení Poslanecké sněmovny. Takže já bych poprosil vládní poslance, aby si našli čas, abychom ještě tento týden ten bod zařadili, když tady bude pan premiér, a debatovali. A pokud chce premiér ještě silnější usnesení, tak já jsem přesvědčený, že jsme schopni ještě silnější usnesení přijmout a schválit velkou většinou. A moc se těším na čtvrteční debatu o tom, jak nám zase Evropská komise kazí tu EIA. Zase jsme kapitulovali. Ale to si nechám na čtvrtek.
Tak pokud se dál nikdo nehlásí, přistoupíme k hlasování. Nejprve bychom hlasovali o návrhu z grémia, což bylo zařazení dvou zákonů, které vrátil Senát, do pořadu této schůze, a pevné zařazení tisku 497/4 za bod 61. A ještě grémium navrhuje bod 226, což znamená Letecký poradní tým do Iráku, na středu 4. května ve 12.40. Zeptám se, zda je možné o návrhu z grémia hlasovat najednou, nebo zda někdo žádá o oddělené hlasování. Najednou... [[Námitka z pléna.]] Dobrá. V tom případě budeme nejprve hlasovat o tom, že zařazujeme do schůze nový bod - návrh zákona vrácený Senátem, tisk 497/4, a zařadíme jej pevně na středu 4. května po bodě 61. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování má číslo 395, přihlášeno je 167, pro 160, proti nikdo. Návrh byl přijat. Další hlasování. Rozhodujeme o zařazení tisku 543/9 do pořadu schůze. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování 396, přihlášeno je 167, pro 160, proti nikdo. Návrh byl přijat. Třetí hlasování je bod 226, tisk 761, zařadit pevně na středu 4. května ve 12.40. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování 397, přihlášeno je 168, pro 162, proti nikdo. Návrh byl přijat. To jsou tedy všechny návrhy z grémia. Ještě je zde omluva pana poslance Holečka mezi 14.30 a 21. hodinou z rodinných důvodů. A nyní musíme seřadit ono v uvozovkách opoziční okénko. Teoreticky bychom mohli hlasovat jedním hlasováním, ale předpokládám, že bude zájem o to, abychom hlasovali odděleně. Je tomu tak? [[Bez námitek.]] V tom případě nejprve budeme hlasovat, že jako třetí bod dnešního jednacího dne bude zařazen bod 40, což je návrh KSČM, novela zákoníku práce. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování 398, přihlášeno 169, pro 158, proti nikdo. Návrh byl přijat. Jako čtvrtý bod bychom zařadil bod 37. Tam jenom upozorňuji, kolega Laudát původně žádal bod 197, ale to je třetí čtení toho samého tisku. Ale ten tisk ještě nebyl ve druhém čtení, takže musíme zařadit bod 37. Takže pokud pan kolega Laudát souhlasí s touto modifikací jeho návrhu, tak budeme hlasovat o bodě 37. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování 399, přihlášeno je 169, pro 162, proti nikdo. Návrh byl přijat. Jako pátý bod bychom zařadili návrh klubu ODS a to je bod 113, silniční daň. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 400, přihlášeno je 169, pro 164, proti nikdo. Návrh byl přijat. Jako šestý bod bychom zařadili návrh klubu Úsvit, což je tisk 620, bod je to tuším 118, referendum o vystoupení z Evropské unie. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti tomuto návrhu? Hlasování má číslo 401, přihlášeno je 169, pro 96, proti 22. Tento návrh byl přijat. A nyní se tedy zase vracíme k návrhu KSČM, to je bod 95, což je zajištění právní moci, tady mám napsáno. To je správně. To by byl sedmý bod. Takže zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování má číslo 402, přihlášeno je 170, pro 145, proti 1. Návrh byl přijat. Jako osmý bod bychom zařadili bod 91, což je žádost klubu TOP 09, odpovědnost při výkonu veřejné moci. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování 403, přihlášeno je 170, pro 158, proti nikdo. Tento návrh byl přijat. A pak už je tady jenom jeden návrh do tzv. opozičního okénka a ten je z dílny KSČM, a to je bod 83, což je Búšehr. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro jako devátý bod zařadit tento tisk. Kdo je proti? Hlasování 404, přihlášeno je 170, pro 133, proti 4. Tento návrh byl přijat. To jsou tedy návrhy na dnešní odpoledne. Návrh pana poslance Okamury byl vetován, návrh paní poslankyně Černochové byl také vetován. Paní poslankyně Nováková, bod 110 - aby byl zařazen na středu 4. 5. jako první bod v bloku prvních čtení. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování 405, přihlášeno je 170, pro 42, proti 66. Návrh nebyl přijat. [[(14.40 hodin)]] Alternativně paní poslankyně chtěla hlasovat o zařazení na pátek 6. 5. taktéž jako první bod z bloku prvních čtení. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování má číslo 406, přihlášeno je 170, pro 47, proti 66. Návrh nebyl přijat. Pan předseda Mihola, tisk 724, bod 75, na středu po pevně zařazených bodech. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování má číslo 407, přihlášeno je 170, pro 128, proti 1. Tento návrh byl přijat. Mám za to, že to byly... Omlouvám se. Ještě je zde jeden návrh, který jsem přehlédl, a to je návrh pana poslance Laudáta, aby tisk č. 543/9, což je ochrana zemědělského půdního fondu, byl zařazen na zítra jako třetí bod. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování 408, přihlášeno je 170, pro 43, proti 73. Tento návrh nebyl přijat. Teď mám za to, že jsme hlasovali o všech návrzích. Je tomu tak. V tom případě můžeme pokročit k projednávání jednotlivých bodů. Budeme projednávat bod