Добро утро, колеги! Имаше заседание на Председателския съвет. Това е причината да се забавим. Регистрирани 188 народни представители в зала и вече са 10 народните представители, които участват онлайн, и става 198. С това можем да започнем нашето заседание. Заповядайте, господин Цонев, за процедура.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Процедурата ми е, разбира се, по начина на водене, защото не виждам друга процедура, в която да Ви кажа, че Председателският съвет не е причина 200 човека в залата да чакат някой да открие заседанието. Няма текст в Правилника, който да казва, че Председателският съвет може да заседава по време на часа за откриване на заседанието, първо. Второ, получи се конфузна ситуация, защото дори да е имало, убеден съм, че има защо да заседава, трябваше да се упълномощи заместник-председател, който да открие заседанието, и да започнем. Тук в залата се получи конфузна ситуация. Аз не знам на какво основание подлагате на унижение народните представители да стоят и да чакат равните на себе си да открият или да не открият заседанието. И да приключа – моля Ви да си вземете бележка, целият Председателски съвет, особено ръководството на Народното събрание, защото народното представителство не е длъжно да търпи такова отношение. [[Ръкопляскания от ДПС, ГЕРБ-СДС и ВЪЗРАЖДАНЕ.]]
Благодаря, господин Цонев. Абсолютно резонна бележка. Извинявам се на народните представители за това. Надявам се такава ситуация повече да не се повтаря. Ако сме допускали, че ще продължи по-дълго Председателският съвет, щяхме да упълномощим заместник-председател, който да започне заседанието, но така се получи. Моля още веднъж за извинение. Продължаваме сега с работата на Народното събрание, ако няма други процедури. Сега трябва да връчим писмените отговори от: - министър Александър Николов на три въпроса от народния представител Ивайло Мирчев; - заместник министър-председател и министър Асен Василев на въпрос от народния представител Крум Зарков; - министър Атанас Атанасов на въпрос от народния представител Ивайло Мирчев, на въпрос от народния представител Мартин Димитров, на два въпроса от народния представител Тома Биков; - министър Бойко Рашков на въпрос от народния представител Антоанета Цонева, на два въпроса от народния представител Ивайло Мирчев и на два въпроса от народния представител Мартин Димитров; - заместник министър-председател и министър Борислав Сандов на два въпроса от народния представител Ивайло Мирчев; - заместник министър-председател и министър Гроздан Караджов на въпрос от народния представител Владимир Маринов, на четири въпроса от народния представител Деница Сачева, на четири въпроса от народния представител Ивайло Мирчев, на въпрос от народния представител Мартин Димитров и два въпроса от народния представител Росица Кирова; - министър Даниел Лорер на четири въпроса от народния представител Десислава Атанасова; - министър Иван Иванов на три въпроса от народния представител Пламен Абровски, на въпрос от народния представител Александър Дунчев, на въпрос от народните представители Севим Али, Ешереф Ешереф и Фатме Рамадан, на въпрос от народния представител Зорница Стратиева; - министър-председател Кирил Петков на въпрос от народния представител Десислава Трифонова, въпрос от народния представител Ивайло Мирчев и въпрос от народния представител Христо Гаджев; - заместник министър-председател и министър Корнелия Нинова на въпрос от народния представител Антоанета Цонева, от народния представител Десислава Атанасова и народния представител Ивайло Мирчев; - министър Николай Денков на въпрос от народния представител Ивайло Мирчев и въпрос от народния представител Мартин Димитров; - министър Николай Събев на въпрос от народния представител Антоанета Цонева, от народния представител Зорница Стратиева; - министър Стефан Янев на въпрос от народния представител Атанас Славов. Моля, после да бъдат раздадени. За декларация, господин Гюров? Заповядайте, господин Гюров.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги! „ДЕКЛАРАЦИЯ на управляващата коалиция и парламентарните групи на „Продължаваме Промяната“, „БСП за България“, „Има такъв народ“ и „Демократична България“ Коалицията: като отчита, че системната ерозия на върховенството на правото в страната се дължи на изграждането на олигархични зависимости на институциите, на корупцията по високите нива на властта през последното десетилетие и на липсата на ефективно разследване и упражняване на обвинителна функция от българската прокуратура; като взе предвид, че статутът и функциите на главния прокурор се отклоняват съществено от установените стандарти на Европейския съюз и Съвета на Европа, както и че липсват ефективни механизми за търсене на отчетност и отговорност на главния прокурор; като отчита системните констатации и препоръки на институциите на Европейския съюз в различни официални документи по отношение липсата на ефективност в разследването на корупцията по високите нива на властта, а именно: Доклад относно върховенството на правото за 2020 г., Доклад по Механизма за сътрудничество и проверка от 2018 г., Резолюция на Европейския парламент относно принципите на правовата държава и основните права в България; като има предвид конкретните констатации в Резолюцията на Европейския парламент от 8 октомври 2020 г. относно принципите на правовата държава и основните права в България, цитирам: „загриженост във връзка с продължаващата липса на разследвания за корупция по високите етажи, които да водят до осезаеми резултати; необходимостта от провеждане на сериозни, независими и активни разследвания и постигане на резултати в борбата с корупцията, организираната престъпност и изпирането на пари, както и от задълбочено проучване на твърденията за корупция по високите етажи след звукозаписите, появили се през лятото на 2020 г., както и във връзка със скандала „Апартаментгейт“, скандала с къщите за гости, аферата с танкера, случая с крайбрежния имот в Росенец и скандала, свързан с предполагаемото незаконно прехвърляне на пари от Българската банка за развитие, като всички те – взети заедно – говорят за дълбоки и системни слабости във връзка с принципите на правовата държава и антикорупционните мерки в България;“ край на цитата; като отчита позицията на Европейската комисия по Националния план за възстановяване и устойчивост, в която изрично се настоява за въвеждане на ефективен механизъм за разследване, отчетност и отговорност на главния прокурор, както и мерки за гарантиране на върховенството на правото като условие за получаване на финансиране на проектите по плана; като взе предвид препоръките и стандартите на Венецианската комисия на Съвета на Европа по отношение на осигуряване на ефективно разследване, отчетност и отговорност на главния прокурор – Становище на Венецианската комисия по Закона за съдебната власт от 2017 г., Становище на Венецианската комисия по Закона за изменение и допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс и Закона за съдебната власт относно наказателното разследване на висши магистрати от 2019 г.; като взе предвид Решението на Европейския съд по правата на човека от 5 ноември 2009 г., Колеви срещу България (жалба № 1108/02) относно липсата на ефективен механизъм за разследване по отношение на главния прокурор; като отчита, че според Индекса за върховенство на закона на World Justice Project за 2021 г. България е класирана на 62-ро (и предпоследно за Съюза) място от 139 държави; като има предвид, че според Индекса за възприемане на корупцията за 2020 г. на Transparency International България се нарежда на 69-о място в света от 180 държави и e на последните места в класацията в рамките на Европейския съюз; като отчита системно ниските нива на обществено доверие в главния прокурор – 10 % през 2021 г. (по данни на Алфа Рисърч) , както и масовите граждански протести през 2020 г., поставящи искане за оставка на главния прокурор; като отчита бездействието на прокуратурата и нейното ръководство за разследване на случаи на корупция по високите нива на властта, довели до налагането на безпрецедентни санкции по силата на Глобалния закон „Магнитски“ на САЩ, които увреждат международния авторитет на страната; като взе предвид липсата на ефективно разследване на случаи или напредък по дела с висок обществен интерес: делата по източването и фалита на Корпоративна търговска банка, казусът „Осемте джуджета“, казусът „Апартаментгейт“, казусът с необяснимото богатство, демонстрирано в резиденцията на бившия министър-председател; като отчита избирателното активиране на ръководството на прокуратурата в съответствие с политическата конюнктура и зависимостта от управлявалите формации до месец май 2021 г.; като обръща внимание на редица политически мотивирани изказвания и конкретни действия на главния прокурор, в т.ч. публично изразени негативни оценки и квалификации за отделни политически лидери, както и близките отношения с други политически лидери; като подчертава нарушаването на изрични законови, професионални и етични стандарти във връзка с огласяването на информация, придобита със специални разузнавателни средства (СРС) , включително и по отношение на държавния глава; като подчертава случаи на злоупотреба с власт във връзка с противоконституционното нахлуване на въоръжени лица на пряко подчинение на главния прокурор в официалната сграда на Президентството и извършване на действия, които са отменени като незаконосъобразни от съда; като подчертава, че главният прокурор не е защитил конституционните права на гражданите на мирен протест, като е допуснал пряко подчинената му Специализирана прокуратура да поиска масово прилагане на СРС по отношение на стотици мирно протестиращи българските граждани, в това число опозиционни политически лидери, журналисти и граждански активисти, окачествени като заплаха за националната сигурност; като отбелязва, че във Висшия съдебен съвет е внесено от министъра на правосъдието мотивирано искане за освобождаване на главния прокурор на основание чл. 129, ал. 3, т. 5 от Конституцията и в съответствие със Закона за съдебната власт; като има предвид, че в Българската прокуратура работят и много достойни професионалисти, които не могат да демонстрират своята ефективност в условията на ръководство, което е загубило обществено доверие и институционална подкрепа, включително на европейските и на американските партньори; като отчита, че към настоящия момент липсват други ефикасни конституционни механизми за осъществяване на отговорност на главния прокурор, ПРИЗОВАВА: Главния прокурор на Република България господин Иван Гешев да подаде оставка [[бурни продължителни ръкопляскания, прекъсващи оратора, народни представители от „Продължаваме Промяната“, „БСП за България“, „Има такъв народ“, „Демократична България“ стават, възгласи: „Браво! Браво!“]], като по този начин поеме отговорност за своите действия и даде възможност на българската прокуратура да осъществява пълноценно конституционните си функции в защита на публичния интерес, върховенството на правото и правата и свободите на гражданите!“ Благодаря. [[Продължителни ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“, „БСП за България“, „Има такъв народ“, „Демократична България“.]]
Благодаря, господин Гюров. Заповядайте за процедура.
Господин Председател, моят въпрос е защо министърът на правосъдието днес не е тук? Заседанието на ВСС е от 10,00 ч., можеше да се пренареди така програмата, че преди това или след това да отговори на важния въпрос за изтичането на лични данни на 300 хил. българи. Освен това нито един от субектите към момента писмено, каквото е изискването на закона, не е уведомен. Моля да ми отговорите.
Благодаря, госпожо Каназирева. Вчера беше обявена при съобщението за парламентарния контрол причината за нейното отсъствие. Ще отговори в следващия петъчен контрол. Няма как министър да избяга от въпрос на народен представител. Мисля, че са логични все пак основанията, на които тя е поискала това отлагане, тъй като не знаем и кога ще приключи. [[Реплики на народния представител Дани Каназирева.]] Това е моят отговор. За следващия петъчен контрол тя ще бъде тук.
Болна или в чужбина?
Заповядайте, господин Ганев – процедура или декларация? Заповядайте за декларация.
Господин Председател, дами и господа! Нашата декларация е много простичка. Преди малко ръкопляскахте, станахте с апломб към една молба. Молба към главния прокурор! Молба! [[Реплики от ГЕРБ-СДС.]] В тази връзка ясно и точно да кажем как седят реално нещата. Първият законопроект, вкаран, входиран в това Народно събрание, беше на ВЪЗРАЖДАНЕ и ставаше дума конкретно за Законопроект за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт, в който ясно и точно се дефинираха нещата, които, ако бяха обсъдени, след това влезли в залата, след това приети, щяхме да имаме възможност с конкретни стъпки Висшият съдебен съвет да бъде реформиран, оттам да бъде сменен директно главният прокурор. В момента демагогията Ви е тотална. Говорите за молба, а в същото време реалните действия ги потулвате, не правите абсолютно нищо. Крайните либерали, които са в този сектор [[сочи вдясно]], а не ДПС, мълчат, да не казвам като какво, и не правят абсолютно нищо за една от основните си опорни точки за главния Ви прокурор, който молите, за пореден път, и няма как да стане с молба, а с конкретни действия: призоваваме Ви вместо да обиждате народа, че са фашисти, да излезете и да гласувате предложения законопроект, за да има възможност за реална смяна на главния прокурор. Всичко друго е пълна демагогия. И да ръкопляскате на една молба е срам и позор за всички Вас. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС и ВЪЗРАЖДАНЕ. Шум и реплики.]]
Ти ли си народът?
Има ли други процедури, декларации? Ако не, преминаваме към: ПАРЛАМЕНТАРЕН КОНТРОЛ. Пръв отговаря Гроздан Караджов – заместник министър-председател по регионалното развитие и благоустройството и министър на регионалното развитие и благоустройството. Първият въпрос е от народния представител Иван Ченчев относно поставяне на шумоизолираща стена в село Чурек, община Елин Пелин. Заповядайте, господин Ченчев, за да развиете Вашия въпрос.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Вицепремиер и министър, уважаеми колеги! Както сигурно сте наясно, аз съм си подготвил въпрос. Този въпрос, който е подготвен, обаче стои на дневен ред и всъщност започва четвъртата му година. Задал съм го на 11 декември 2018 г. за първи път. Колкото и в тази зала след декларациите, които чухме, този въпрос да стои може би като по-тривиален, той стои, защото е въпрос на дневен ред за българските граждани, и по-специално за село Чурек, община Елин Пелин. Всички в тази зала съм убеден, че знаете и сега като Ви кажа, ще се сетите, че когато шофирате своите автомобили по автомагистрала „Хемус“, някъде на 26-ия километър от София има едно село Чурек, което е в община Елин Пелин, и там всеки един тир, всяка една по-голяма кола или кола, която преминава на по-висока скорост, хвърля отстрани, буквално върху покривите на къщите в това село, кал, прах, мръсотия, замърсяват въздуха и какво ли не. И тези хора, тъй като съм бил в това село нееднократно, живеят в изключително лоши условия, да не Ви говоря за водопровод, да не Ви говоря за други инфраструктурни проблеми. Но така или иначе, това е един голям проблем и аз го поставих на двама министри, тогава от управляващата коалиция ГЕРБ, които просто дадоха някакви отговори, а резултат няма никакъв. Четвърта година е от началото, откакто съм задал този въпрос! Тъй като съм наясно, че всички в момента си представихме какво означава това върху главите ни все едно да минават денонощно тирове, какъв шум и каква мръсотия – много Ви моля, господин Вицепремиер [[председателят дава сигнал, че времето е изтекло]]– приключвам, господин Председател, да вземете отношение и да се запознаете. Защото не вярвам, всъщност знам колко струва една шумоизолираща стена – става дума за няколко километра, може би за не повече от два-три километра по това трасе на автомагистралата, да се погрижите и наистина съвсем скоро тези хора да имат такава ограда. А в отношението си към Вашия отговор аз ще Ви кажа и какво е изискването на Европейския съюз по отношение на децибелите и до каква степен на шум трябва да има там, а не това, което е в момента. Благодаря Ви.
Благодаря. Имате думата за отговор, господин Караджов.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Ченчев, аз Ви благодаря за този въпрос, защото като регионален министър в момента и за мен е важно животът на хората и тяхното благополучие да са добри и да растат. В случая със село Чурек това очевидно не е така. Мога да Ви кажа, че още през юни 2020 г. Агенция „Пътна инфраструктура“ е обявила такава обществена поръчка с предмет: „Изработване на акустични и конструктивни проекти за изграждане на самозащитни съоръжения за жилищни територии с установено наднормено ниво на шум в близост до пътни участъци от републиканската мрежа с трафик над 3 милиона МПС годишно“. За съжаление, за тази обособена позиция не се е появил кандидат и не са подадени оферти. Това е и единствената причина Агенция „Пътна инфраструктура“ да не е сключила договор, съответно тази самозащитна преграда все още да не е поставена там. Допълнително мога да кажа, че за Плана си до края на 2021 г. Агенцията е имала включено в дейността си да проведе нова такава обществена поръчка за изработване на проекти за самозащитни съоръжения за участъци от републиканската пътна мрежа, за които е установено високо ниво на шум, включително това е автомагистрала „Хемус“ при село Чурек, община Елин Пелин, но възлагането на изработването на проектите бе отложено за началото на 2022 г. Аз нямам представа за причината, която е довела за това според мен нецелесъобразно решение. Ето защо сега Ви уверявам, че Агенция „Пътна инфраструктура“ ще се отнесе отговорно към поетите ангажименти и ще проведе нова обществена поръчка, въз основа на която да се изработи проектът за защитни съоръжения на автомагистрала „Хемус“ и да се търсят и разгледат възможностите за включването му в строителната програма.
Благодаря, господин Вицепремиер. Имате думата за реплика, господин Ченчев.
Благодаря, господин Председател. Дами и господа народни представители! Господин Вицепремиер, благодаря Ви. Едно е ясно. Ясно е, че проблем има. Аз Ви благодаря за желанието и намерението да решите този проблем, защото наистина условията за живот в това село са нечовешки. И пак Ви казвам, няма да споменавам другите проблеми, на тях мястото им и въобще зададените въпроси ще бъдат към други министри. Но на място е измерено нивото на шум, за да придобиете представа. Там все пак живеят и малки деца. Това е село, което е на 26 км от София. После ще си говорим, пак Ви казвам, пред други министри и с проблемите с транспорта, с пътищата, с водопровода, но е едно прекрасно село, близо до столицата, което бих казал, е в една изолация. Измереното на място ниво на шума е над 90 децибела, а забележете, допустимата норма по европейските изисквания за населено място с интензивно движение е 60 децибела. Затова точно една такава ограда, а именно едно такова шумоизолиращо съоръжение може да намали шума и степента на замърсяването именно до 30 децибела. Така е по задание по това, което имат тези фирми, които правят такива съоръжения. Затова наистина ще бъда много благодарен от името и на хората там, тъй като нееднократно съм ходил. Не е никаква реклама, не са никакви пози. Казах Ви: четири години лично аз се занимавам с този въпрос, а отделно сигурно и други народни представители преди мен, но това е въпрос, мисля, че на всички. Не бива български граждани да живеят в такива условия, затова съм сигурен, господин Вицепремиер, че ще предприемете съответните мерки, за да решите този наистина наболял проблем. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Ченчев. Желаете ли дуплика? Заповядайте, господин Караджов.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Ченчев, мога само да поема ангажимент пред Вас, че ако се подаде оферта на предстоящия конкурс по ЗОП, ще осигурим средства в рамките на капиталовите разходи, предвидени за Министерството на регионалното развитие и благоустройството, за изпълнение на тази поръчка. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Вицепремиер. За декларация от името на парламентарна група – господин Ненков.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! След като преди малко чухме една декларация, с която може би завърши всъщност съдебната реформа, искам в нашата декларация да засегна една друга тема, за която мисля, че е също толкова съществена. Уважаеми народни представители, през последните седем месеца сме свидетели на безпрецедентното увеличаване на цената електрическата енергия на Българската независима енергийна борса в сегмента „Ден напред“, както и на цената на природния газ, като в определени дни и часове цената на електрическата енергия достига до 1061 лв. на мегават час – 18,00 ч. на 22 декември 2021 г. Подобни ценови нива се постигат за първи път от създаването и функционирането на Българската независима енергийна борса и това е изключително обезпокояващо. Още в рамките на Четиридесет и шестото народно събрание от групата на ГЕРБ-СДС алармирахме служебното правителство да предприеме действия, свързани с овладяване на цените на енергоресурсите, и да разработи компенсаторен механизъм за подпомагане на българския бизнес, който да гарантира неговата конкурентоспособност. Нашият апел беше подминат с пренебрежение и няколко месеца по-късно резултатите не закъсняха – стотици затворени предприятия, спрени производства и освободени работници. Днес, когато българският бизнес е изправен до стената, мерките, които все още обмислят управляващите, изглеждат безкрайно закъснели, защото високите сметки за декември вече са факт. Вчера бяхме достатъчно конкретни, като Ви представихме множество копия и фактури на сметки за електрическа енергия на различни стопански субекти, от които стана ясно, че разликата между разходите им за ток през декември 2021 г. спрямо 2020 г. е огромна, а цената на природния газ за месец януари 2022 г. спрямо декември 2021 г. е по висока от 30%. Опасяваме се, че докато правителството прави анализи и създава работни групи, съществува риск съвсем скоро да няма на кого да представи своите анализи и да предложи закъснелите си мерки, защото голяма част от малкия и средния бизнес ще бъде изправена пред фалит. На фона на тази тревожна ситуация особено обезпокоителен е фактът, че за първи път от близо 30 години страната ни е без приет Закон за държавния бюджет на Република България за 2022 г. Това означава, че липсва ясна визия за политиките на управляващото мнозинство, чрез които възнамерява да реши множеството кризи, в които се намираме – здравна, икономическа, социална. За съжаление, липсата на приет Закон за държавния бюджет за 2022 г. е причината да няма ясен отговор на въпроса как, кога и дали общините, бизнесът, здравните заведения, учебните заведения и битовите потребители ще бъдат компенсирани за драстичното покачване на цените на електрическата енергия и природния газ през последните месеци. Освен че правителството закъсня с мерките, считаме, че това, което се обсъжда като предложение от тяхна страна, не е адекватно на ситуацията. Вчера бяхме свидетели как в залата – без основателни мотиви, беше отхвърлено предложението на ГЕРБ-СДС за разработването на компенсаторен механизъм, който в най-пълна степен би удовлетворил българския бизнес. Колеги, неслучайно казахме, че този механизъм не е разработен от групата на ГЕРБ-СДС и експертите в нея, а това бяха предложенията, които възприехме от най-големите български работодателски организации, но уви, не се прие. В тази връзка, колеги, знаете ли коя дата е утре? Специално искам да се обърна към господин Рибарски, който в момента не го виждам в залата, но за да не Ви стресирам излишно, ще Ви кажа: утре е 15 януари. Утре се навършва точно един месец, откакто Народното събрание прие Решението за създаване на Временна анкетна комисия за въпросите с енергийната криза и предложения за справяне с нея. Въпреки направените тогава пламенни заявки, че тази комисия – цитирам: „ще извърши сериозни анализи, на базата на които ще бъдат важни решения“, на практика нищо не свърши, а срокът на нейното действие безславно приключи, и то без доклад, без анализ, както без каквото и да било предложение. Единственото нейно заседание беше по повод на предложения от ГЕРБ-СДС мораториум, но нейните членове все пак заслужено в кавички ще получат 5% повече върху възнагражденията си за този месец. Колеги, миналата седмица в началото на пленарната сесия от управляващото мнозинство дори не си направихте труда да представите своите приоритети, а вчера не се изказахте нито веднъж по предложението ми за компенсаторния механизъм за бизнеса. Трябва да Ви кажа, че това мълчание започва да става все по оглушително и плашещо. Ние от ГЕРБ-СДС сме силно обезпокоени, ако всички Ваши заявки за анализи, работни групи и адекватни решения завършват по този безславен начин както гореспоменатата комисия. Започваме да ставаме свидетели на тотално разминаване между думи и дела, а може би именно разминаването между думите и делата е истинската промяна, която, за съжаление, продължава. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря, господин Ненков. Продължаваме с парламентарния контрол. Следващият въпрос е от народните представители Мартин Димитров и Георги Ганев относно финансови резултати на създадения мега ВиК холдинг и възможност за връщане на част от вложения капитал обратно в бюджета. Заповядайте, господин Димитров, да развиете Вашия въпрос.
Уважаеми господин Председател, господин Министър, уважаеми дами и господа! Беше създаден мега ВиК холдинг с големи претенции за инвестиции в сектора. През май месец миналата година имаше изслушване в парламентарна комисия и се установи, че въпреки капитала от 1 млрд. лв., който е ефективно внесен, е финансиран само един инвестиционен проект, а всичко друго е покриване на заеми. Затова е бил направен този мега ВиК холдинг през месец май миналата година, което е доста странно, а това е една година съществуване на въпросното дружество. Затова за нас е важно да изясним: какви са финансовите резултати към края на 2021 г.; каква е печалбата или загубата – опасяваме се, на този холдинг; какви са му резултатите; правени ли са инхаус поръчки, както видяхме в други сектори, а ако са правени, на каква стойност. Към май месец 2021 г. от въпросното изслушване стана ясно, че 7% от капитала на този мега ВиК холдинг на практика е разходван. Какъв е резултатът обаче към края на 2021 г.? Сега е моментът по тези големи въпроси да бъде направен одит, да ги изясним, за да се започне на чисто и да е ясно. Създава се една такава мегаструктура с претенции за инвестиции и ги питаме: какви инвестиции направихте? Те казват: към май месец е една инвестиция. Ние питаме: ако за една година си направил една инвестиция, към края на 2021 г. колко инвестиции са финансирани от този мега ВиК холдинг? Какъв е смисълът от него? Има ли смисъл? Ще доведе ли до подобряване на инфраструктурата в България или тази структура е направена единствено да покрива загуби? Ако това е целта, уважаеми дами и господа, това не е добра цел.
Благодаря, господин Димитров. Заповядайте за отговор, господин Караджов.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Димитров, уважаеми господин Ганев, в отговор на Вашите три въпроса. На първия – съгласно индивидуалния отчет към 30 септември 2021 г., изготвен в съответствие с нормативните изисквания, финансовият резултат на Българския ВиК холдинг е загуба в размер на 944 хил. лв. Това е състоянието, в което го заварваме. На втория въпрос – Българският ВиК холдинг не е възлагал поръчки от типа инхаус. На третия въпрос за внесената част от капитала – отговарям исторически последователно как са се случили нещата. С Постановление № 7 от 22 януари 2020 г. на Министерския съвет са одобрени промени по бюджета на МРРБ за 2020 г. в размер на 1 млрд. лв., предназначени за учредяване на Еднолично акционерно холдингово дружество с държавно участие в капитала „Български ВиК холдинг“ ЕАД. Средствата, постъпленията и плащанията на дружеството са включени в системата на единна сметка и в системата за електронни бюджетни разплащания, известна като СЕБРА. Съгласно чл. 156 от Закона за публичните финанси по ред и срокове, определени от министъра на финансите за целите на отчетността и статистиката на публичните финанси, средствата и операциите на дружеството се включват и се отчитат в консолидираната фискална програма като чужди средства и при запазване на финансовата автономност на дружеството, и при управлението на паричните средства. В датата на вписването на „Български ВиК холдинг“ ЕАД в Търговския регистър и в Регистъра на юридическите лица с нестопанска цел към Агенцията по вписванията е внесен целият капитал на дружеството, като след вписването му средствата по набирателната банкова сметка са преведени незабавно за съхранение по сметката за чужди средства на МРРБ. Средствата на дружеството се разходват при спазването на разпоредбите на Закона за публичните предприятия, Правилника за прилагане на Закона за публичните предприятия и Устава на Българския ВиК холдинг по ред и срокове, определени от министъра на финансите и съгласно сключеното споразумение с министъра на регионалното развитие и благоустройството. Към 10 януари тази година размерът на собствения капитал на разходваните и разполагаемите средства на „Български ВиК холдинг“ ЕАД е следният: собствен капитал – 1 млрд. 40 млн. и 741 хил. лв., в това число парични средства – 1 милиард, апорт на дълготрайни материални активи и дълготрайни нематериални активи – 2 млн. и 995 хил. лв.; непарична вноска собственост върху дялове върху ВиК оператори – 37 млн. и 746 хил. лв. Разходваните средства общо дотук са 107 млн. 483 хил. и 397,5 лв. За увеличаването на капитала на дъщерните дружества с парични средства са изразходвани 32 млн. и 580 хил. лв., в това число за „Водоснабдяване и канализация“ АД – град Добрич, за „Водоснабдяване и канализация – Сливен“ ООД и за уставен капитал на учреденото дъщерно дружество ВиК „Енерджи Груп“ ЕООД – 1 млн. лв. Отпуснатите заеми са общо в размер на 71 млн. и 721 хил. лв., като от тях инвестиционни са 7 млн. и 806 хил. лв., за стабилизиране и погасяване на задължения – 64 млн. лв., за плащания за основна дейност – 3 млн. и 182 хил. лв., а в момента наличните парични средства са 892 млн. 516 хил. и 602 лв.
Благодаря, господин Караджов. За реплика – заповядайте, господин Ганев.
Благодаря Ви, господин Председател. Господин министър Караджов, много благодаря за отговора, но той навежда на мисли. Реално внесен капитал от 1 млрд. лв. плюс други неща – общо милиард и 40 милиона, от тях няма и 40 са отишли за попълване – грубо, спасяване на изпаднали в затруднения дружества, ВиК дружества – това не е инвестиционна програма, и за инвестиционни разходи 7 млн. лв. от внесен 1 милиард за повече от година. На мен ми се струва, че се е напънала планината и до момента е родила дори не жаба, а попова лъжичка. Не, за мишка да не говорим. Дали е възможно да настъпи едно преосмисляне на този подход – заделяме едни милиарди и после започваме да се почесваме дали те вършат някаква работа за обществото, или не вършат. Може би има някаква друга форма на изразходване на тези български публични пари – този един милиард, който наистина да доведе до по-добро снабдяване – водоснабдяване, и канализация за редица български общности по страната. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Ганев. Заповядайте за дуплика, господин Караджов.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Ганев и уважаеми господин Димитров, искам само да направя следното уточнение, че за инвестиции не са 7, а са около 70 милиона, но това не променя особено смисъла на онова, което казахте. Наистина на фона на 1 милиард, който спи вече втора година в холдинга, не е направено много. В същото време холдингът по някакъв начин подпомага тези дружества не само парично, а и като им осъществява техническа и друга помощ, за да може да се участва в европейски програми, по които имаме отпуснати средства и чрез чиито средства всъщност има много по-голям обем на инвестициите. Ако ми зададете този въпрос, включително и писмено, за да останат цифрите при Вас, ще видите, че и направените, и очакваните инвестиции са на значително по-висока стойност. Благодаря.
Благодаря, господин Караджов. Преминаваме към следващия въпрос от народния представител Деница Николова относно интегрирани териториални инвестиции в Югоизточен регион за планиране. Заповядайте, госпожо Николова.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми дами и господа народни представители! Днес бих искала да обърна внимание върху основната функция на Министерството на регионалното развитие и благоустройството, а именно това е провеждането на регионалната политика в страната и именно в тази връзка е формулиран моят въпрос. В рамките на бъдещия кохезионен пакет, който следва да се изпълнява на територията на България, са предвидени интегрирани териториални инвестиции, които ще получат своето финансиране със средства от Европейския съюз съгласно Общия регламент. В тази посока, в немалка степен Министерството на регионалното развитие и благоустройството проведе една реформа, която е свързана с комплексно решаване на териториалните и местните проблеми именно чрез възможности за интегрирани териториални инвестиции, и моят въпрос днес, господин Министър, е точно в тази връзка. Съгласно Закона за регионалното развитие имаме стратегически документи, които формират изпълнението на регионалната политика, и затова моят фокус е: на какъв етап е официалното приемане от Министерския съвет на разработения и изготвен Проект на Интегрирана териториална стратегия за Югоизточен регион за планиране на страната. Благодаря Ви.
Благодаря, госпожо Николова. Имате думата за отговор, господин Вицепремиер.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаема госпожо Николова, към настоящия момент проектите на шестте интегрирани териториални стратегии за развие на регионите за планиране от ниво 2, включително тези на интегрирани териториални стратегии за развитие на Югоизточния регион, са в процес на процедура по извършване на екологична оценка. В изпълнение на изискванията на Наредбата за условията и реда за извършване на екологична оценка на планове и програми, приета с Постановление на Министерския съвет № 139 от 24 юни 2004 г., изменена в „Държавен вестник“, бр. 70 от 7 август 2020 г. Информирам Ви, че през месец септември 2021 г. Министерството на регионалното развитие и благоустройството е предоставило на Министерството на околната среда и водите шест броя искания за издаване на окончателно становище по екологична оценка по образец съгласно приложение № 5 от Наредбата за екологичната оценка. Исканията за екологична оценка са за издаване на становище по внесени на електронен и на хартиен носител доклади за екологична оценка с приложения към тях на проектите за Интегрирана териториална стратегия за развитие на шестте региона за планиране от ниво 2. Те са внесени в МОСВ чрез официални писма, като са заплатени дължимите държавни такси съгласно чл. 1, ал. 5 от Тарифата за таксите. След изтичането на един месец е изпратено ново писмо до МОСВ с искане за информация в какъв срок ще бъдат издадени тези окончателни становища от страна на МОСВ по докладите за екологична оценка на проектите за Интегрирана териториална стратегия за развитие на регионите за планиране от ниво 2. До момента не сме получили отговор на това питане. В писмото е изразено и становището на МРРБ, че забавянето в процеса на разработката на тези документи, част от който е и процедурата за извършване на екологична оценка, се отразява на механизма за провеждане на държавната политика за регионално развитие. Също така Министерството на околната среда и водите е уведомено, че предвид обстоятелството, че Интегрираната териториална стратегия за развитие на регионите за планиране от ниво 2 ще изпълнява ролята на интегрирани териториални стратегии в прилагането на новия интегриран териториален подход, забавянето на одобряването на документите носи риск и за стартирането и изпълнението на новата програма „Развитие на регионите 2021 – 2027 г.“. Интегрираните териториални стратегии за развитие са преминали вече процедура на обществено обсъждане и след получаването на окончателните становища от МОСВ ще се пристъпи към изпълнение на останалите стъпки по процедурата до приемането им съгласно нормативната уредба. Проектите на ИТСР на регионите за планиране от ниво 2, включително и ИТСР на Югоизточен регион, ще се обсъдят и съгласуват в Съвета по регионална политика, създаден от министъра на регионалното развитие и благоустройството, и ще преминат през процедура на междуведомствено съгласуване в съответствие с Устройствения правилник на Министерския съвет.
Благодаря, господин Караджов. Заповядайте за реплика, госпожо Николова.
Благодаря Ви, господин Министър. Няма как да съм удовлетворена от Вашия отговор, защото към етапа, към който ГЕРБ излезе от управлението на страната – месец март, тези интегрирани териториални стратегии бяха в същата стъпка, в която ги виждаме и днес. За съжаление, това, което чух от Вас като отговор, а именно някакъв тип липса на комуникация между двете министерства, не може да обнадежди абсолютно никого на територията на страната, защото всички интегрирани териториални инвестиции и всички милиарди, които ние очакваме от страна на Европейския съюз, свързани с развитието на страната, всъщност се оказват блокирани от междуинституционална липса на комуникация очевидно за приемане на тези документи. Обръщам Ви внимание днес, защото наистина това ще блокира възможността за изпълнение на която и да е оперативна програма на територията на страната, включително и на Плана за възстановяване и устойчивост. Така че моята молба е да намерите и време, и възможности като регионален министър да насочите вниманието на всички Ваши колеги, включително от секторните ведомства, за максимално бързото ускорено приемане на тези интегрирани териториални стратегии, защото в тях са включени всички стратегически важни инвестиционни процеси на страната от гледна точка на инфраструктура за следващите седем години – това, от една страна. От друга страна, на територията на област Бургас именно в Интегрираната териториална стратегия на Югоизточния регион са планирани едни от най-важните инвестиции за развитие на тази област, а именно това са: развитието на индустриалните зони, четирилентовият достъп до малките и средните населени места в областта, както и Многопрофилната детска болница. Все важни инвестиции за хората, които, за съжаление, няма да могат да бъдат осъществени, ако нямаме стратегическите документи за това. Ако искате да бъдете успешен министър, наистина направете всичко възможно да обърнете внимание върху това, че регионалната политика е тази, която трябва да бъде изпълнявана от това министерство, и това не е министерство на пътищата и на водите. Благодаря Ви.
Благодаря, госпожо Николова. Заповядайте за дуплика, господин Караджов.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаема госпожо Николова, няма как да не се съглася с Вас относно възможността на интегрираните териториални стратегии за развитие, както и тяхната важност за това да продължи и финансирането по оперативни програми за развитието на шестте региона, особено за региона, за който Вие поставяте въпроса, а именно Югоизточен регион с център Бургас. В същото време няма как да не Ви обърна внимание, че тези интегрирани стратегии на шестте региона са внесени през септември 2021 г., когато смятам, може би погрешка казахте, че не са мръднали, откакто, така да се каже, февруари ГЕРБ напусна властта, но това не е вярно, защото те са придвижени, излезли са от страна на Министерството на регионалното развитие и са влезли в МОСВ. Това, което аз мога да поема като ангажимент към Вас и смятам, че това ми е работата, е да направя консултация лично с министъра на околната среда и водите и той да направи необходимото, за да се върнат при нас и да бъдат процедирани в Министерския съвет. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Караджов. Следва въпрос от народния представител Крум Зарков относно отношението на новото правителство и сроковете за изграждане на автомагистрален път Русе – Велико Търново. Заповядайте, господин Зарков.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Вицепремиер и министър на регионалното развитие и благоустройството, Вие сте поредният министър, който ще трябва да отговаря за този път – жизненоважен за целия регион, и в частност за Русе. За последен път го обсъждахме тук със служебния министър Виолета Комитова по наша инициатива в заседание от 20 август 2021 г. От отговора на Вашия предшественик стана ясно, че проектът е разделен на участъци, както следва: Русе – Бяла – 40 км, обход на Бяла – 35 км, и Бяла – Велико Търново – 57 км. Разбрахме също, че през декември 2020 г. е проведена обществена поръчка за определяне на проектанти за технически проекти, като същите са на стойност 1 млн. лв. за всеки от споменатите участъци, а финансирането се предвижда да дойде по Програма „Транспортна свързаност 2021 – 2027 г.“. За реалистични срокове министър Комитова посочи започване на работите през 2022 г., тоест тази година, и завършването им през 2027-а. С оглед на изключителното значение на този инфраструктурен проект и поради факта, че правителството Ви още официално не е могло да вземе становище какво е отношението му към него, Ви задавам този въпрос и се надявам също така да кажете на мен, на нашите колеги и на русенци: възможно ли е оптимизиране на определените от министър Комитова срокове.
Благодаря Ви, господин Зарков. Господин Караджов, заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Зарков, изграждането на автомагистралния път Русе – Велико Търново е важен инфраструктурен проект, както Вие подчертахте, подготовката по работата на който продължава. С реализирането му ще се осигури далеч по-добра транспортна свързаност между Северна и Южна България и ще се подобри транспортното обслужване на международния и вътрешния трафик, както и ще се повиши безопасността на движението, тъй като транзитният трафик ще бъде изведен извън населените места. Неслучайно отсечката Бяла – Русе се води като „отсечката на смъртта“ с една от най-високите концентрации на пътнотранспортни произшествия в страната. С цел етапност на строителството на автомагистралата Русе – Велико Търново с обща дължина 132,84 км изграждането е разделено на три участъка: Русе – Бяла и пресичане с път I-5 Русе – Бяла, дължина 40 км, обход на град Бяла именно за да се изведе трафикът от населеното място, пресичане с път I-3 гара Бяла – Плевен, с дължина 35 км, и третият Бяла – Велико Търново с пресичане с път I-5 Велико Търново – Габрово с дължина 57,2 км. Към момента проектът на подробен устройствен план – парцеларен план за участъците Русе – Бяла и обход на град Бяла, се намира в Министерството на регионалното развитие и благоустройството за разглеждане и приемане от Националния експертен съвет по устройство на територията и регионална политика. След неговото одобрение и влизането му в сила ще стартира отчуждителната процедура съгласно разпоредбите на Закона за държавната собственост. Само като пример ще дам, че подобни процедури за подобна дължина на автомагистрален път обикновено отнемат около една година. По отношение на обществената поръчка за определяне на изпълнители за изработване на техническия проект и строителството по две обособени позиции в участъка Русе – Бяла от км 0+400 м до км 40+640 м и за обхода на град Бяла от км 40+640 м до км 76+40 м работата на Комисията продължава. Понастоящем се извършва оценка на получените оферти. След приключване работата на Комисията, определяне на изпълнител за съответната обособена позиция и предоставяне на изискуемите документи от определения изпълнител ще се пристъпи към подписване на договорите за изпълнение на инженеринг. В случай че решенията за определяне на изпълнител за съответната обособена позиция не бъдат обжалвани, планираме сключване на договорите през май 2022 г. и съответно приключване на строителството през март 2028 г. за участъка Русе – Бяла и април 2027 г. за участъка обход на град Бяла. Предвиждаме теренното обезпечаване за двата участъка. [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] Времето ми изтече, иначе ще Ви предоставя в дупликата и допълнителна информация. Благодаря.
Благодаря, господин Вицепремиер. Господин Зарков – реплика.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Министър, от отговора Ви разбирам, че правителството оценява важността на пътя и това е добре. Вие в дупликата ще продължите процедурата, но аз искам да обърна внимание върху сроковете. Да, Русе – Бяла е един от най-смъртоносните участъци и много хора са го казвали, но не знам дали си даваме сметка какво означава това на практика. Ще се опитам да Ви кажа, защото зададох въпрос на Вашия колега – министъра на вътрешните работи Бойко Рашков, през лятото на тази година и го попитах: по данни на МВР какво се е случвало на тази отсечка в периода от 2017 г. до месец август 2021 г. В този период на тази отсечка са се случили 641 пътнотранспортни произшествия, 252 души са ранени, 26 души са починали. Сметката показва, че това означава, че на всеки три дни там има катастрофа, всяка седмица има ранен и на всеки два месеца – смърт. Казвам го, за да имате представа Вие и колегите, които ще работят по пътя, какво означава всяка седмица и всеки месец за този проект, който е обещан в далечната 2009 г. Затова ще проследя внимателно и Вашата дуплика. Естествено, ще се стенографира и отпечата Вашият отговор и ще следим много стриктно за изпълнението на сроковете. Призовавам Ви да не се губи нито минута време!
Благодаря, господин Зарков. За дуплика? [[Реплика.]] Добре. Преминаваме към въпрос от народния представител Ивайло Мирчев относно липсата на вода в област Добрич. Заповядайте, господин Мирчев.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, уважаеми господин Вицепремиер! Проблемът с питейната вода в Североизточна България е изключително сериозен. Там рядко има язовири, по-често тя се добива с дълбоки сондажи, които изискват много електричество и съответно електрически помпи. Поради тази причина и заради това, че загубите са много големи по старите тръби – по старата водопроводна система, очевидно е възможно – това ще научим сега от отговора на министъра, част от ВиК-тата в тези особени времена с по-високата цена на тока да са решили да спестяват пари. Получих сигнал преди известно време от жители на няколко добрички села: Вратарите, Самуилово, Орлова могила, Владимирово и Бдинци. Отидох на място да проверя и се оказва, че от месеци хората или въобще нямат вода, или имат по един-два часа на ден, или налягането е изключително ниско. На пръв поглед това не е някакъв проблем, който е уникален за страната, но с няколко от тях тръгнахме, направихме проверка по трасетата, които са основният водопровод, и се оказа, че течове няма, аварии няма, а в помпената станция едва работят самите помпи. В тази връзка не мога да си представя, че през 2022 г. ние ще бъдем в ситуация, в която български населени места въобще няма да имат с месеци питейна вода, да не говорим за пандемичната обстановка. Въпросът ми към Вас, господин Министър, е: извършвани ли са проверки в област Добрич и горепосочените населени места за липса на питейна вода и следователно какво е установено като причина за проблема и има ли данни за целенасочено спиране на електрическите помпи. Благодаря.
Благодаря, господин Мирчев. Заповядайте, господин Вицепремиер, за отговор.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Мирчев, направо на въпроса, както се казва, директно. Правени са проверки и не е установено злоумишлено спиране на водата с цел да се спестява ток. Подобно нарушение лично аз бих третирал като тероризъм и по никакъв начин не бих допуснал оттук нататък, но и проверките не потвърдиха някой да е спирал помпите. Ако трябва да бъда откровен с Вас, има водоизточник, който е с много стара и с компрометирана вече възможност да водоснабдява зоната, и в момента се работи върху намирането на нов водоизточник. Именно затова, както казахте: едва-едва, тоест при намалено налягане се подава водата, а другата причина е, че мрежата в Добричко е изключително стара и дава много дефекти. А сега ще Ви прочета и детайлния отговор, но това е моето мнение по направената проверка. Административна област Добрич обхваща 215 населени места в осем общини: Балчик, Генерал Тошево, град Добрич, Добричка, Каварна, Крушаре, Тервел и Шабла. Характерна за областта е ниската гъстота и тенденция за трайно намаляване на постоянно живущите. Водоснабдителната инфраструктура на територията на област Добрич е остаряла и в лошо техническо състояние. Водата за питейно-битово водоснабдяване се добива изцяло с помпи от подземни източници на много голяма дълбочина, поради което значителна част от експлоатационните разходи на дружествата са за електроенергия. Във връзка с поставения от Вас въпрос относно проблеми с водоснабдяването в област Добрич, включително селата Вратарите, Самуилово, Орлова могила, Владимирово и Бдинци, Ви информирам: селата са разположени на територията на община Добричка. За последните няколко месеца в Министерството на регионалното развитие и благоустройството са постъпили само три сигнала от едно и също лице, касаещи проблем с водоснабдяването на село Владимирово. Министерството на регионалното развитие и благоустройството е изискало информация по случая от Асоциацията по водоснабдяване и канализация на обособената територия, обслужвана от „ВиК Добрич“ АД и от ВиК оператора. По отношение на селата Вратарите, Самуилово, Орлова могила и Бдинци МРРБ не е уведомявано до този момент за нарушено водоснабдяване. Водопроводът от помпената станция до резервоара на село Владимирово е подменен от „ВиК Добрич“ АД с полиетиленови тръби, но и тази подмяна се е оказала неудачна и поради продължаващите аварии по него се налага и неговата замяна с по-качествени тръби. Дружеството е успяло да замени участък от 800 м, но за останалите 3700 м се търси финансиране. Междувременно се работи по отстраняване на проблема чрез регулиране на налягането. Зад тази фраза всъщност се крие това намалено налягане и преработване на връзките в резервоара така, че водата да влиза със собствен напор, което да намалява значително честотата на авариите. „ВиК Добрич“ АД е предприело мерки за проучване и на нов водоизточник и включването му във водоснабдителната система, но процедурите по издаване на разрешително за водоползване и обособяване на санитарно охранителна зона отнемат повече време. След предприемането на тези действия във „ВиК Добрич“ АД не са постъпвали сигнали от жителите на визираните села за липса на водоподаването. Благодаря.
Благодаря Ви за отговора, господин Вицепремиер. Господин Мирчев, заповядайте за реплика.
Благодаря за отговора, господин Вицепремиер. Случайно или не, след като бях там и направихме тази проверка и изпратих въпроса до Вас, тези хора от десетина дни имат вода. От разговорите с тях – ще помоля да направите детайлна проверка и на самото „ВиК Добрич“ АД, тъй като се срещнах и с длъжностни лица и в град Добрич, очевидно има някакъв проблем по мениджмънта на ВиК. Хората са недоволни, имало е също и протест, затворили са и пътища. Очевидно има сериозен проблем. Твърдят, че проблемите им започват от момента, в който „ВиК Добрич“ АД започва да контролира дистанционно самата помпена станция. Дотогава техници от самите села са имали достъп до нея и са регулирали кога да спират, кога да пускат и така нататък. Затова молбата ми е за наистина детайлна проверка и да се види мениджмънтът на „ВиК Добрич“ АД дали няма някакви проблеми в тази посока. Много Ви благодаря за усилията.
Благодаря Ви, господин Мирчев. Заповядайте, господин Вицепремиер, за дуплика.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Мирчев, аз гледах Вашето филмче във Фейсбук – мисля, че го гледах още онлайн и в същия час, в който го излъчихте, разговарях с изпълнителния директор на ВиК холдинга и го помолих да ми даде справка за спиранията на водата. Оказва се, че в момента, в който Вие направихте тази констатация, всъщност авариите са били две седмици допреди този ден. Така е нормално Вие да сте имали сигнали за тези аварии и за спиранията, за които и аз Ви прочетох детайлния отговор, но Ви уверявам, че две седмици преди констатираното от Вас намалено налягане, обясних Ви защо се предприема тази аварийна мярка, оттогава датира неспирането на вода и продължава и към ден днешен. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Караджов. Преминаваме към въпрос от народния представител Росица Кирова относно разрешения за строеж на мостови съоръжения при км 19, км 21 и км 24 от трасето на скоростния път Видин – Ботевград. Заповядайте, госпожо Кирова.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Министър, моят въпрос е свързан с изграждането на съоръженията на трасето на скоростния път Видин – Ботевград и по точно на км 10+346, 21+146 и 24+730, разположени на територията на община Мездра, област Враца. Тези мостови съоръжения са били изключени от обхвата на разрешението за строеж, което е било издадено и публикувано на 12 май 2021 г. За тях са проведени допълнителни процедури, свързани със съгласуване, които са приключили. Моето учудване е, че нямаше издадени разрешения за строеж към момента, към който подадох въпроса Ви, в публичния регистър на Министерството на регионалното развитие и благоустройството, а тези съоръжения са изключително важни по две причини: Първата причина е: те са част от единствено възможния обход на маршрута Ботевград – Мездра, който в момента се строи. Срокът за приключване на строителството ще бъде забавен, ако тези съоръжения не бъдат разрешени и не бъдат изградени в срок, така че да може да бъде ползвано трасето. Знаете, че там има строително монтажни дейности, които изключително много затрудняват трафика. Важността на въпроса ми според мен се определя, на първо място, от липсата на безопасност при движение по тази отсечка в момента – именно поради строително монтажни дейности, както и поради изключително натоварения трафик, който наблюдаваме през последните пет години. Вие отбелязахте в Комисията по регионално развитие и благоустройство, че сте наясно колко е важно изграждането на инфраструктурата за развитието на всеки един регион. Всъщност това е първата и основна предпоставка. Затова изграждането на пътя Видин – Ботевград е изключително важно за Северозападния регион, но то е важно и за развитието на една огромна част от държавата ни – на нашата страна, и е важно за всички български граждани. Така че се надявам да ми отговорите на въпроса и да направите всичко възможно, ако тези разрешения за строеж не са издадени по някакви обективни причини, това да се случи, за да може да няма забавяне в строителството на Ботевград – Мездра, за което поне сме наясно, че са изминати всички законови процедури. Благодаря.
Благодаря Ви, госпожо Кирова. Заповядайте – за отговор.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Кирова, въпросът, който повдигате, наистина е важен и той е важен затова, защото в първоначалното проектиране на посочените от Вас обекти е пропуснато да се констатира, че тези мостови съоръжения не отговарят на нивата за безопасност, които се поставят за вече рехабилитирания и уголемен като възможност за носене на трафик път. Ето защо в процеса на строителството се започват аварийни дейности, но тези аварийни дейности също подлежат на изчертаване, тоест на техническо проектиране, съответно и на разрешение за строеж. Те се движат и няма да забавят строителството на тези съоръжения, което не е спирало. А сега ще Ви прочета и по-детайлния отговор: Техническият проект за обект: основен ремонт рехабилитация на път III-161 Ребърково – Люти дол – Ботевград, км 0 до км 33 + 40 м е изготвен съгласно задание за проектиране от март 2017 г. Целта на разработката е да възстанови и подобри транспортно експлоатационните качества и носимоспособността на настилката на третокласния път за осигуряване на условия за безопасно движение и добро отводняване на пътя. Участъкът преминава през две области – Враца от км 0 до км 8 + 750 м и София от км 8 + 750 до км 33 + 0,40 м. Първоначално мостовите съоръжения при км 19, 21 и 24 са изключени от проекта поради преценка, че състоянието им позволява по тях да се извърши само текущ ремонт, за който не е необходимо одобряване на проект или издаване на разрешение за строеж. На 5 май 2021 г. е издадено разрешение за строеж за обект: основен ремонт рехабилитация на път III-161 Ребърково – Люти дол – Ботевград от км 0 до км 33 + 40 м с изключение на тези три съоръжения. При изпълнение на строително-монтажните работи обаче на обекта проектантът е направил оглед на мостовете и е констатирал необходимост от извършване на спешен авариен основен ремонт за поддържане на пропускателната способност и за обезопасяване на движението. Във връзка с чл. 195, ал. 2 от Закона за устройство на територията проектантът е изготвил становище, с което препоръчва да се използват работните проекти за основен ремонт на трите съоръжения, предадени с целия комплект проектна документация за път III-161, като се предоставят на строителя за аварийно изпълнение. Съгласно разпоредбите на чл. 148, ал. 6 от ЗУТ строителните книжа се окомплектуват по време на изпълнението на неотложните аварийни и възстановителни работи или след изпълнението им и се предават на органа – компетентен за одобрение. С оглед на това бе необходимо да се издадат разрешителни от „Басейнова дирекция“ за използване на воден обект, издадени на 10 септември 2021 г., и комплексен доклад от 12 октомври миналата година. Във връзка с това издаването на разрешения за строеж за мостовите съоръжения е в етап на процедиране, като те са заявени по реда на чл. 148, ал. 6 и чл. 154 от ЗУТ, а именно предстои допълване на разрешението за строеж за големия обект с частта за трите мостови съоръжения. Тази процедура в момента е в ход, но тя не забавя работата. Благодаря.
Благодаря, господин Караджов. Заповядайте за реплика, госпожо Кирова.
Благодаря Ви, господин Караджов, за отговора. Разбирам, че процедурата е в ход в момента, тъй като информацията, с която разполагам, която съм Ви предоставила в подробния въпрос, който подадох писмено, е, че тези разрешения и съгласувания вече са приключили за мостовите съоръжения. Може би затова би трябвало да очаквам в най-скоро време да бъдат издадени разрешенията за строеж. Защото наистина е изключително важно този строеж да бъде направен не само в срок, навреме и качествено, съгласно изискванията на законодателството, но да бъде съобразен и с тази обстановка на изключително натоварен трафик в момента. Зимната обстановка е още по-тежка, така че разчитам в най скоро време да бъдат издадени тези разрешения за строеж и реално да може строителят да процедира максимално бързо. Благодаря Ви и за отговора.
Благодаря Ви, госпожо Кирова. За дуплика? Няма. С това въпросите към заместник министър-председателя Караджов приключиха. Благодарим Ви за участието в днешния парламентарен контрол. Преминаваме към въпроси към министър Георги Гьоков. Първият въпрос ще бъде от народния представител Деница Сачева относно действието на мярката 60/40 в подкрепа на запазването на работни места. Заповядайте, госпожо Сачева, да развиете въпроса.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Гьоков, от началото на извънредното положение в България – от въвеждането му през месец март 2020 г., започнаха да действат редица мерки, които бяха насочени към подпомагане на бизнеса и към запазване на работните места, като най-мащабната инициатива в тази насока беше мярката 60/40. По тази мярка, както е добре известно, бяха запазени повече от 300 хиляди работни места в рамките на период от година и половина. От началото на месец юли, по-скоро със задна дата от месец юни 2021 г., действат нови правила за тази мярка, а именно изплащат се 60% от осигурителния доход на работниците и служителите при 40% спад на оборота и при 30% спад на оборота съответно се изплащат 50/50 от осигурителния доход на работниците и служителите, като 50 от държавата, 50 за сметка на работодателя. Не сме получавали публично информация до този момент за това какви са резултатите на действие на тази мярка. И затова конкретно моят въпрос към Вас е: да ни дадете информация именно за периода, в който започнаха да действат промените. Първо, за периода от 1 януари до 30 юни 2021 г., тоест за първото полугодие на 2021 г., и след това за второто полугодие на 2021 г. И да ни запознаете с това какъв е анализът на ефективността на тази мярка след направените в нея промени и как ще продължи нейното действие? Благодаря Ви.
Благодаря Ви, госпожо Сачева. Заповядайте, господин Министър, за отговор.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Уважаема госпожо Сачева, запазените работни места по мярката 60/40 за периода от 1 януари – 30 юни 2021 г. са 207 хил. и 407, а изплатените средства са 723 млн. и 400 хил. лв. С промяната в мярката от 1 юли 2021 г., която влезе в сила от 1 юни 2021 г., изискванията за намаляване на приходите от продажби за предоставяне на подкрепа са диференцирани на 40% за получаване на подкрепа от 60 на 100 и 30% за получаване на подкрепа в размер 50 на 100 от осигурителния доход и от дължимите осигурителни вноски за сметка на работодателя на всеки работник или служител. През периода 1 юли – 31 декември 2021 г. запазените работни места са 150 926, а изразходваните средства са 324 млн. и 700 хил. лв. Изчисленията показват, че намалението в изплатените средства през второто полугодие на 2021 г. спрямо първото е с около 55%, а намалението в броя на запазените работни места е 27%. По този начин чрез въведената промяна се подобрява ефективността на мярката. Промените в мярката са обусловени от облекчаването на противоепидемичните мерки, от възстановяването на икономическата активност на фирмите и намаляване на дела на предприятията, които са с по-ниски приходи спрямо предходния месец, съгласно бизнес изследванията на Националния статистически институт. Едновременно с това бе отчетен ръст на заетостта на тримесечна база през второто и третото тримесечие на 2021 г. и спад на регистрираната безработица на месечна база от февруари 2021 г. и на годишна база от месец март 2021 г. Мярката продължава да се прилага в условията на възстановяваща се икономика. По данни на Националния статистически институт през третото тримесечие на 2021 г. брутният вътрешен продукт се увеличава с 4,6% спрямо съответното тримесечие на предходната година. Мярката 60/40 подкрепя запазването на заетостта на работниците и служителите в предприятията с намалени приходи в най засегнатите сектори на икономиката в страната, като ресторантьорство, хотелиерство, транспорт, търговия на дребно, дейности в областта на културата, спорта и развлеченията, преработващата промишленост и други. По мярката са подкрепени около 13 хиляди работодатели – да запазят своя персонал и да продължат да работят. В резултат на изпълнението на мярката се ограничава и ръстът на безработицата. По данни на Агенцията по заетостта към 10 януари 2022 г. броят на регистрираните в бюрата по труда безработни лица е 162 895, а равнището на регистрираната безработица е 4,96%. За сравнение на същата дата през 2021 г. в бюрата по труда са били регистрирани 229 925 безработни. Намалението на годишна база е с 67 030 лица или с 29,2%. Подкрепата на бизнеса продължава и през 2022 г., като за целта действието на мярката е удължено до края на месец февруари тази година. Според предвижданията за предоставяне на подкрепа за периода януари – февруари 2022 г. ще са необходими около 120 млн. лв. Като се вземат предвид средствата от 761 лв., изплатени на едно лице на месец средно за периода август – октомври 2021 г., може да се очаква, че през първите два месеца на 2022 г. ще се запази заетостта на над 75 хиляди работници и служители средномесечно. След края на февруари 2022 г. при отчитане на епидемиологичната обстановка в страната и приемането на държавния бюджет и бюджета на държавното обществено осигуряване за 2022 г. действието на мярката ще бъде удължено в съответствие с действието на временната рамка на Европейската комисия за държавни помощи. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Министър. За реплика, госпожо Сачева, заповядайте.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми госпожи и господа народни представители! Благодаря Ви, господин Гьоков, за изчерпателния отговор, който дадохте, с конкретна информация. От него става ясно, че все пак имаме намаляване на подкрепата, която се ползва в момента, предвид новите условия. Същевременно искам да Ви обърна внимание, че във времето, в което тази мярка беше направена като дизайн и действаше, трябваше да се бори единствено и само с последствията от COVID-19. В момента обаче имаме галопиращи цени на електроенергията, на газа, на материалите за производство, така че със сигурност това, което се случва, в крайна сметка води и до увеличаване на цените на самите стоки и услуги. От тази гледна точка за в бъдеще искам да Ви обърна внимание, че на практика, ако цените на производител са нараснали средно с 31%, няма как при този ръст да се прилага мярката от началото на 2022 г., защото фирмите няма да могат да покажат подобен спад в оборота. Аз бих се радвала, ако януари и февруари се изпълнят прогнозите за запазване на средно 75 хиляди работни места, но считам, че на този етап по-скоро това е невъзможно и затова бих Ви препоръчала колкото се може по-бързо да обсъдите нов дизайн на мярката с работодателските организации, като съответно обаче има и много ясни правила за това докога ще продължи тази подкрепа. Защото виждате, че освен с пандемията трябва да се борим и с други неблагоприятни условия. Благодаря Ви.
Благодаря, госпожо Сачева. Господин Министър – заповядайте за дуплика.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Уважаема госпожо Сачева, аз Ви благодаря за препоръките, които давате. Да, срокът на действие на мярката беше удължен за месеците януари и февруари – само за такъв период, именно по настояване на работодателите. Иначе можеше да я удължим – средствата позволяват, до края на юни месец, докогато е и временната рамка на Европейската комисия за държавни помощи. От страна на работодателските организации има сериозен натиск – ако мога така да определя действията им, за промяна на дизайна на мярката. Ние водим разговори с тях. Сигурно предстои обсъждането на дизайна на мярката в Националния съвет за тристранно сътрудничество. Но Вие, госпожо Сачева, знаете, че тази промяна на дизайна на мярката – да не говорим с тези модерни думи – дизайн на мярка значи условията за получаване на тези помощи, минава през нотификация от страна на Европейската комисия. И аз съм силно притеснен, че ние дори да договорим в рамките на Националния съвет за тристранно сътрудничество някаква промяна в дизайна на мярката, в това предоставяне на помощите, то ще се изразява в намаляване на процента на спада. Няма да можем да го нотифицираме пред Европейската комисия, за да влезе в действие до месец юни. Разбира се, ако се развиват благоприятно нещата в страната и в света с ковид епидемията, е добре – мярката ще е изчерпала действието си, но ако продължат в негативна посока да се развиват, трябва да се мисли за ново финансиране и наистина за промяна на мярката. А що се отнася до галопиращите цени – вярно, че това съвпада с ковид кризата и помощите са точно за това. Надали от Европейската комисия биха ни разрешили увеличаващата се цена на енергоносителите да бъде мотив за подпомагането на тази мярка 60 на 40, защото тя е предназначена за друго нещо. Но искам да Ви уверя, че ще бъде факт подпомагането в енергийния сектор на работодателите, фирмите, предприятията, с което аз няма да се ангажирам да запознавам народното представителство. Мисля, че е поставен отделен въпрос към министъра на енергетиката и би могъл да Ви запознае по-подробно с тези мерки. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Министър. Преминаваме към въпрос на народния представител Стефан Мирев относно закриване на филиал Калугерово към дирекция „Бюро по труда“ – град Пазарджик. Заповядайте да развиете въпроса.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Уважаеми господин Министър, със заповед на изпълнителния директор на Агенцията по заетостта е преустановена дейността на филиал Калугерово към дирекция „Бюро по труда“ – Пазарджик, като е предвидено обслужването на безработните лица от община Лесичово да се извършва по реда на така наречените изнесени услуги. За да съществува дадена услуга към бюро по труда,, има конкретни критерии, с които съвсем накратко ще Ви запозная. Изнесено работно място се създава там, където има не по-малко от 50 регистрирани лица, търсещи работа в предходния деветмесечен период. За създаването на мобилно бюро изискването е то да обслужва минимум 100 лица. Забележете, филиал се обособява при наличието на не по-малко от 250 безработни лица, търсещи работа. През изминалата 2021 г. във филиала в Лесичово всеки месец има регистрирани повече от 250 безработни лица, като най-малък е бил техният брой през месец септември – 257, а през месец май броят им е достигнал 323 безработни лица. Тези цифри показват, че филиалът отговаря на критерия за численост безработни лица, които месечно да бъдат обслужвани. Няма икономическа логика служители на дирекция „Бюро по труда“ – Пазарджик, да пътуват до село Калугерово и до изнесените работни места в селата Боримечково и Церово, още повече че по норматив се предвижда един служител да обслужва за един работен ден 25 безработни лица, търсещи работа. При наличието на 40 или повече лица същите трябва да бъдат обслужвани от минимум двама служители. Това означава ли, че ще бъде увеличена числеността на дирекция „Бюро по труда“ – Пазарджик?! В същото време на Община Лесичово се предлага споразумение, съгласно което тя трябва да осигурява транспорт на служителите на дирекция „Бюро по труда“ – Пазарджик, до населените места в община Лесичово и обратно в дните, определени за посещение. Това допълнително ще натовари финансово Община Лесичово. Въпросът ми е: кое наложи филиал Калугерово към дирекция „Бюро по труда“ – Пазарджик, да бъде закрит, при условие че съществуването му отговаря и не нарушава нормативните изисквания. Благодаря.
Благодаря, господин Мирев. Заповядайте за отговор, господин Министър.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Мирев, закриването на филиал Калугерово – Община Лесичово е обвързано с оценка на ефективността на работата и качеството на предоставените услуги. Предприетите действия са в резултат на, първо място, малък брой регистрирани безработни лица, обслужвани във филиала в Калугерово. От общо около 260 средномесечно регистрирани от община Лесичово близо 180 лица се обслужват в самия филиал, а останалите лица, съставляващи около 27%, се обслужват от двете изнесени работни места в село Боримечково и село Церово. На практика обслужването се извършва от един служител, който не би могъл да предостави пълния набор от услуги, които получават клиентите, обслужвани от екип служители в Бюрото по труда, включващ както трудови посредници, така и експерти със специфични функции, като: кейс мениджър, психолог, медиатор, консултант и така нататък. На второ място, липсата на работни места, обявени във филиала – например през активния период януари – октомври 2021 г. за реализация на различни форми на заетост са обявени само 16 свободни работни места, от които 11 са заети. Въз основа на направения анализ на ефективността на предоставените услуги са предприети действия за оптимизиране, целящо повишаване на качеството. Със заповед на изпълнителния директор на Агенцията по заетостта филиалът Калугерово, община Лесичово, е закрит и дейността му е трансформирана в мобилно бюро по труда. Новата организация на труда не лишава търсещите работа лица и работодателите от достъп до услуги. Чрез съдействието на експертите в Бюрото по труда те ще получават повече и по-разнообразни услуги както присъствено, така и дистанционно чрез електронните услуги на Агенцията по заетостта. Ще се повишат възможностите на безработните лица за участие в дейности по подготовката и подбора на личностните умения и нагласа за търсене на работа, представени пред работодател, и други. Търсещите работа лица и работодателите ще продължат да бъдат обслужвани в точно определени дни и часови интервали чрез мобилното бюро по труда, което ще се провежда на мястото на закрития филиал няколко пъти месечно. Те ще се подпомагат на място от екип от служители, предоставящи специализирани услуги, включително психолог и кейс мениджър. Допълнително по график екип от дирекция „Бюро по труда“ – Пазарджик, ще обслужва и двете изнесени работни места в село Боримечково и село Церово, които бяха обслужвани от експерт на филиала. След сключване на споразумение между кмета на община Лесичово и директора на дирекция „Бюро по труда“ – Пазарджик, безработните лица и работодателите ще се обслужват не от един служител, а от екип от Бюрото по труда. Досегашната практика за предоставяне на услуги на работодатели и безработни лица за ползване на преференции и включване в различни програми и насърчителни мерки за обучение и заетост, както и на подкрепа за запазване на заетостта в условията на ковид кризата, ще продължи да се осъществява в дирекция „Бюро по труда“ – Пазарджик. Благодаря.
Благодаря Ви. Господин Мирев – заповядайте за реплика.
Господин Министър, аз Ви благодаря за отговора, но решаването на въпроса с обслужването на безработните лица от община Лесичово по начина, по който изложихте във Вашия отговор, е най-малкото неприемлив. Вашият отговор не е удовлетворителен за тях, защото, от една страна, те трябва да се съобразяват с дните, в които ще се предлагат изнесените услуги, а от друга, трябва да спазват предвидените срокове за тяхната регистрация като безработни. Отново Ви призовавам това решение да бъде преразгледано, защото закриването на един работещ филиал и заместването му с изнесена услуга не е от полза за никого и не вярвам да подобри качеството на самата услуга. Нали всяка една услуга се предлага, за да е в улеснение на самите потребители?! Не е за пренебрегване и фактът, че Община Лесичово е предоставила на дирекция „Бюро по труда“ – Пазарджик, филиал Калугерово, едно напълно ремонтирано и оборудвано помещение, в което и до момента се съхранява документацията на безработните лица. И дано да не съм лош пророк, но тежката икономическа криза, в която се намира страната, ще принуди много работодатели от община Лесичово да съкратят персонала в името на собственото си оцеляване. В този случай работниците ще имат нужда от съдействие за намиране на работа не само в определени дни от месеца, а ежедневно. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Мирев. Заповядайте за дуплика.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Уважаеми господин Мирев, аз не очаквам да сте доволен от отговора, защото всяко едно закриване на структура е съпроводено със съпротива, особено от местните власти. А когато един народен представител е представител точно на тези хора, които живеят по места, е логично да задава такъв въпрос. Само че аз искам да Ви обърна внимание, че това, което казвате, няма как да отговаря на истината – в частта му, че хората няма да получават по-добри услуги. Дейностите на трудовите посредници не се изчерпват с популярното сред обществеността периодично подписване в бюрата по труда. Трудовите посредници имат съвсем други функции и всеки клиент следва да има възможност да получава индивидуално ориентиран набор от услуги, включващ общи и специализирани услуги, индивидуални и групови форми на взаимодействие между трудов посредник, търсещ работа и работодател. На тези хора това звучи… Там има много малко обявени работни места, но ние например по този начин ги лишаваме от комплексни услуги. Аз не искам да правя аналогия, но ще я направя пред Вас – ако сте запознат, в образованието в малките населени места има така наречените смесени паралелки, където децата от първи, втори, трети и четвърти клас учат заедно. Това е направено с цел да се запази училището, да се запази възможността на хората да ходят до това училище. Но аз твърдя, пък и обществеността е на това мнение, без да съм изразител на мнението им, че по този начин децата не получават качествено образование. Казвам го това, за да направя някаква аналогия с това, че работата в голяма част от филиалите се свежда единствено и само до поставяне на подпис, който подпис да им осигурява статута на безработно лице и с този статут те да кандидатстват за други услуги, в повечето случаи за социални помощи. Работата на бюрата по труда и на цялата Агенция по заетостта не е в това. Работата на Агенцията по заетостта е да бъде посредник между работодателите и безработните лица. Отново казвам – Вие сте там на терен, на място. Чуйте ги! Истинските им мотиви за това нещо са по-други от това, което Ви казват, защото качеството на услугите, които се предоставят на тези хора, ще бъде повишено, това е със сигурност. Иначе разбирам – отново казвам, мотивите. [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] И само още една дума, извинявайте. В предишни случаи в историята на Агенцията по заетостта са закривани филиали, без да се правят изнесени работни места, което изключително много затруднява хората от малките населени места да пътуват, свързано е с разходи, но в случая и това не е така. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Министър. С това Вашето участие в днешния парламентарен контрол приключва, това беше последният въпрос към Вас. Благодаря Ви още веднъж. Сега въпрос към министъра на образованието и науката Николай Денков. Той е от народния представител Цончо Ганев относно дискриминацията на хронично болни деца, които не са включени в изключенията за носене на маски. Заповядайте, господин Ганев, да развиете въпроса.
Господин Председател! Господин Денков, преди да изчета въпроса, който съм Ви задал, обърнете внимание, на 14 декември 2021 г. – един месец по-късно, по неясни за мен причини, чак сега е разпределен въпросът за отговор. Искам да подчертая нещо изключително важно. За разлика от някои западноевропейски държави в България продължават да се налагат строги мерки и зелен сертификат за децата – бъдещето на България. За разлика от държави като Англия, където децата влизат безконтролно, няма никакви ограничителни мерки, няма маски, няма абсолютно нищо, в България това не е така. В тази връзка е моят въпрос, който засяга не само частния случай, който ще посоча за пример, а и много други деца. За какво става дума? Божана Атанасова е ученичка в VIII-г клас в Четвърта езикова гимназия в град Варна. Още със започване на учебната година родителите са депозирали искане до директора на училището дъщеря им да посещава училище без предпазна маска. Искането е придружено с медицинско становище от лекар специалист, от което е видно, че детето е с бронхиална астма на алергична основа, придружена с алергичен ринит, с предписание да не носи маска, тъй като това може да доведе до усложнения. Същата диагноза е посочена и в здравнопрофилактичната карта, издадена от личния лекар на детето, и е предоставена на класния ръководител. След многократни разговори с класния ръководител, директора на училището, училищен психолог и други ангажирани с учебната дейност лица, Божана е допусната до училище, при условие че седи до прозорец, който е задължително отворен. В момента температурите са отрицателни, детето трябва да седи до отворен прозорец. Продължавам с питането. Децата преминават към присъствено обучение в началото на месеца. На 2 декември 2021 г. е възстановено присъственото обучение на Божана. Същата не е допусната, тъй като е без маска. С изходящо писмо, № 09-259, от 2 декември 2021 г. директорът на гимназията уведомява родителите, че Божана не попада в кръга на лицата, за които се допуска изключение от носенето на предпазна маска, и има три варианта: да присъства с маска, обучение от разстояние в електронна среда – така наречения ОРЕС, или да попадне в кръга на лица, за които се допуска изключение. [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] Извинявайте, само ще довърша, имам няколко изречения.
Заповядайте, господин Ганев, да.
Относно третия вариант към децата със специални образователни потребности спадат и децата с хронични заболявания, които водят до няколко специфични потребности при образованието им. Представяйки медицински становища и здравно-профилактична карта, родителите са изпълнили изискванията за този трети вариант. Освен това заповедите, с които са въведени редица противоепидемични мерки за деца, страдат от многобройни пороци. По своята същност те нарушават закони, които се намират в по-високо йерархично ниво на нормативните актове, ограничават се редица граждански права, респективно на учениците. [[Председателят дава знак на Цончо Ганев, че е превишил времето.]]Конкретно текстовете, с които се задължават гражданите да носят предпазни маски, противоречат изцяло на Закона за ограничаване носенето на облекло, прикриващо и скриващо лицето. Следва да се обърне внимание и на това [[председателят дава знак на Цончо Ганев, че е превишил времето]], че при предишните насоки и изказвания на министрите на здравеопазването на децата с астма е отредено специално внимание и те попадат изрично в кръга на изключенията. Предвид гореизложеното, моля да ми отговорите на следния въпрос: защо хронично болните деца се принуждават да носят маски в училище, а не са освободени от тази мярка както децата със специални образователни потребности. Защото и днес Божана не е допускана до училище! Благодаря за разбирането.
Господин Ганев, обръщам внимание, че повече от два пъти от позволеното време Ви беше дадено да развиете въпроса си. Господин Министър, заповядайте за отговор.
Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми госпожи и господа народни представители! Господин Ганев, в отговор на Вашия въпрос предоставям следната информация. С моя заповед са утвърдени насоки за обучение и действия в условията на извънредна епидемична обстановка в училищата и в центровете за специална образователна подкрепа. По отношение на медицинските въпроси тези насоки следват предходно утвърдените такива на 8 ноември 2021 г. съвместно с министъра на здравеопазването. В раздел I, т. 36 от насоките изключения от изискването за носенето на защитна маска за лице се допуска в следните случаи: в училищния двор при спазване на физическа дистанция от 1,5 м, за децата от предучилищните групи по време на провеждане на педагогически ситуации, за учениците в начален етап – от I до IV клас, по време на учебен час, за деца и ученици със специални образователни потребности, при които има установена невъзможност за придържане към носенето на защитна маска и становище от личен или от лекуващ лекар, удостоверяващ това, и последно, в часовете по физическо възпитание и спорт. Допълнително в тези насоки се съдържа и предложен от Министерството на здравеопазването списък на заболявания, при които се препоръчва преминаване в обучение от разстояние в електронна среда поради установен по-висок риск от COVID-19. Предложеният списък е ориентировъчен и неизчерпателен и по преценка на лекуващия лекар форма на обучение, различна от дневната, може да бъде препоръчана и на лица с други заболявания, които не са посочени в списъка. В този списък, в раздел „Детска пулмология“, е посочено заболяването „Тежка и неконтролирана бронхиална астма“, с ясната идея, че това може да предизвика риск при заразяване на детето. В посочения от Вас пример ученичката Б.А. е с диагноза „Бронхиална астма на алергична основа, придружена с алергичен ринит“, с предписание да не носи маска поради възможност от усложнение на здравословното ѝ състояние. В този случай директорът на образователната институция трябва да се съобрази със становището на личния и лекуващия лекар, удостоверяващо невъзможността за носене на маска поради естеството и спецификата на хроничното заболяване. Същевременно, ако състоянието на ученичката изисква по-щадящ режим, който да я предпази от заболяване от ковид, тя може да се възползва и от възможността да се включи в обучение от разстояние в електронна среда. С други думи, в заключение, всички мерки се вземат за предпазване на здравето на децата. Тези мерки могат да бъдат за изпълнение в училищната среда и те са съгласувани, а в много случаи наложени от Министерството на здравеопазването, а в други случаи препоръката може да бъде ученикът да се обучава в електронна среда и ние сме създали условията за такова обучение. Примерът с Великобритания не е директно приложим за България – така, както го казвате, защото във Великобритания нивата на ваксиниране са изключително високи. Аз мога да дам много други примери за други страни, които вземат мерки, включително и много по-строги от мерките, които ние вземаме в България. Така че нашата грижа освен присъственото обучение на децата е и ще бъде и тяхното здраве, като, разбира се, експертна, водеща е ролята на Министерството на здравеопазването в това отношение. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Министър. [[Народният представител Мукаддес Налбант иска думата.]] Само да завършим процедурата, госпожо Налбант. Заповядайте за реплика, господин Ганев.
Господин Денков, от отговора Ви аз не разбрах в крайна сметка Божана ще бъде ли допусната да се обучава, под каква форма ще започне да се обучава, тъй като към момента императивните условия за децата са изключително крайни? Много моля да отговорите конкретно: Божана ще бъде ли допусната, ще разпоредите ли не само на този директор, а и на всички други директори на училища в България за тези деца да се спазват законовите рамки и да бъдат допускани до обучение, тъй като те искат да ходят на училище, а в момента не са допускани? Много моля за конкретен отговор, защото – не за мен, хората, които са засегнати, децата им в момента гледат и чакат конкретен отговор, а не да прехвърляме от институция на институция, от директор на директор, на министър на здравеопазването и заповеди. Вие имате пълната свобода да посочите, че за тези деца, за тези случаи може да се направи това, което позволява етиката, и да влизат в училище. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Ганев. Заповядайте за дуплика, господин Министър.
Господин Ганев, вероятно не сте слушали внимателно. Аз отговорих достатъчно категорично. В този случай, повтарям изречението: директорът на образователната институция трябва да се съобрази със становището на личния или лекуващия лекар. Принципът във всичките тези насоки е, че когато има медицинско становище от лекар, директорът на училището трябва да се съобрази с това становище. Но ние не можем да си позволим медицински диагнози да бъдат поставени от родители без никакво медицинско образование или някакви други лица, които нямат необходимата компетентност да решат кое е опасно и кое не е опасно за детето. Защото, отново повтарям, мярката с тези маски има, освен всичко друго, целта да предпази в някаква степен и съответното дете. Ако то влезе в клас и се разболее, след това, когато има медицинско основание, решението за това включване по този начин в училище е на лекуващия лекар. Когато има лекарско решение, то трябва да бъде изпълнено от страна на съответната институция. Така че, казвам го категорично – в този случай, когато има диагноза, детето трябва да бъде в клас, щом това искат родителите и самото дете, по съответния начин. Благодаря.
Благодаря Ви, министър Денков. Всъщност това беше първият и единствен въпрос към Вас, така че Вашето участие приключва в днешния парламентарен контрол. Благодаря Ви за него. Заповядайте за процедура, госпожо Налбант. [[Министър Николай Денков напуска залата.]]
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър – и към Вас искам да се обърна, само за секунди, уважаеми колеги! Разбира се, колегата Ганев сигурно имаше основание – имал е предвид да посочи фактология с посочването на имена на деца, но искам да обърна внимание и на председателя, и на всички колеги, че когато говорим за здравословно състояние на български граждани, особено на деца, не можем да коментираме и да споменаваме техните имена. Благодаря на министър Денков за това, че използва само инициалите. Като една бъдеща работа в парламента, призовавам колегите да не го правят! [[Ръкопляскания.]]
Благодаря Ви, госпожо Налбант. Забележката беше напълно уместна, така че аз също приканвам колегите, когато задават въпроси, техните въпроси и питания да не съдържат лични данни, които съответно се предоставят и публично. Сега преминаваме към питане от народния представител Елена Гунчева относно извънредната противоепидемична обстановка и мерките. Заповядайте, госпожо Гунчева, да представите питането си към министър Асена Сербезова.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители, уважаема министър Сербезова! Извънредната противоепидемична обстановка през последната година и половина се превърна в постоянна такава. В обществото се поставят редица въпроси, на които няма ясен отговор, и поради това гражданите не могат да вземат информирано решение какво се случва. Предвид на това искам да Ви задам следните въпроси: от началото на обявяване на пандемията, от 11 март 2020 г. от СЗО, до настоящия момент колко български граждани са се заразили, по какъв начин е установено заразяването, колко са случаите на повторно заразяване, колко са заболелите, колко от тях са постъпили в болница, колко са починалите от заболяването, колко аутопсии на починали са направени, колко от тях с придружаващи заболявания, колко средства са дадени от началото на пандемията досега по клинични пътеки за лечение на COVID-19 в болниците и по какъв начин се осъществява контрол върху причините за заболяване и смъртност. Каква е причината СЗО да издаде специално указание, в което да се изисква, без да се извършва аутопсия, всички починали, които са заразени с коронавирус, да са с посочено основание за смъртта COVID-19? В тази връзка в България как без аутопсия се установява причината за смъртта? Имало ли е случаи близки на починали лица да бъдат карани да се съгласят починалият им роднина да бъде писан като болен от COVID-19? Има ли данни починали от други заболявания да са вписани като починали или болни от COVID-19? Считам, че тези въпроси са достатъчно важни, като моля да отговорите най-вече подробно на втората част от въпросите. Надявам се на конкретни и точни отговори. Благодаря.
Благодаря Ви, госпожо Гунчева. Само правя едно уточнение, че съобразно чл. 96 питанията следва да съдържат едно конкретно питане. Вие зададохте доста подвъпроси. Надявам се министър Сербезова ще успее да Ви даде задоволителен отговор. Заповядайте, госпожо Сербезова.
Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Гунчева, по повод на поредицата въпроси по точка едно от Вашето питане, свързани със статистическите данни за COVID-19, бих искала да обърна внимание на факта, че актуалната статистика за заболяемост, хоспитализации, смъртност от COVID-19, както и за процеса на ваксинация срещу заболяването, броят на ваксинираните, дневните дози са достъпни – тази информация е достъпна за всички желаещи. Данните се публикуват ежедневно на електронната страница на Единния информационен портал COVID-19, www. coronavirus.bg, на Портала за отворени данни https://data.egov.bg и на интернет страницата на Министерството на здравеопазването. Информацията се генерира автоматично, като данните постъпват от сървърите на „Информационно обслужване“ АД, където се намира и ковид регистърът. Тази информация се попълва ежедневно и от болнични лечебни заведения, и от регионални здравни инспекции, и от съответните лаборатории. От началото на пандемията до 11 януари 2022 г. 787 178 души са били диагностицирани с COVID-19, като 485 448 от тях са установени с PCR тест; 301 730 с бърз тест; 211 249 души са били хоспитализирани, а 31 672 са починали от COVID-19. Регистрираните към 22 декември 2021 г. случаи на повторно заразяване са 4692. Относно въпроса за това как се установява заразяването следва да имате предвид, че дефиницията за потвърден случай на COVID 19 е въведена със заповеди на министъра на здравеопазването с оглед на задължителната регистрация, която е необходима за генерирането на тези данни. Заповедта е за задължителна регистрация, съобщаване и отчет на заболяването по реда на Наредба № 21 от 2005 г. за реда, регистрацията, съобщаване и отчет на заразните болести не само за COVID-19. От началото на пандемията до 22 декември 2020 г. за потвърден случай на COVID 19 се приема всяко лице, отговарящо на определени лабораторни критерии, а това е именно откриване на нуклеиновата киселина на SARS-CoV-2 в клиничните проби. От 19 ноември 2021 г. към дефиницията за потвърден случай на COVID-19 се добави наличието на антиген на SARS-CoV-2 в клиничните проби. Съгласно заповедта регионалната здравна инспекция на територията, на която е открит случай на COVID-19, предприема така наречените епидемиологични действия по проучване на заболелия и изолация – съответно определяне на лицата, с които е бил в контакт, поставянето им под карантина, създаването на организация за тяхното медицинско наблюдение и лабораторно изследване по преценка, въвеждане и контролиране на противоепидемичните мерки в огнището и в съответните лечебни заведения. Статистическите данни за общия брой на извършените аутопсии се събират и обобщават от Националния център по обществено здраве и анализи въз основа на годишните отчети на лечебните заведения за болнична помощ за извършените в тях аутопсии. Отчетите не съдържат информация за установената по време на аутопсията причина за смъртта, а само общия брой на извършените аутопсии. По данни на Националния център по обществено здраве и анализи през 2020 г. в страната са извършени общо 3645 аутопсии на починали от различни заболявания. Данните за 2021 г. се обработват и ще бъдат публикувани в първата половина на настоящата година. Относно първия от поредицата въпроси по точка две от Вашето запитване бе изискана информация от Националната здравноосигурителна каса и по данни на Касата от месец март 2020 г. до 30 декември 2021 г. са одобрени за плащане средства в размер на 236 млн. 818 хил. и 376 лв. за болнична медицинска помощ по клинични пътеки за лечение на COVID-19. Във връзка с въпроса по точка две относно причината Световната здравна организация да издаде специални указания за отчитане на смъртността от COVID-19 следва да се обърнете към доктор Скендер Сила, който има правомощията да представлява организацията в България и да Ви даде подробна информация по този въпрос. Относно въпроса за начините за установяване на причина за смърт следва да се има предвид, че правилата и инструкциите за кодиране на заболеваемостта и смъртността в медицинската и медико-статистическата документация са посочени в международната статистическа класификация на болестите и проблемите, свързани със здравето. Прилагането на тази класификация в България е регламентирано в Наредба № 42 от 8 декември 2004 г. за въвеждане на класификационни статистически системи за кодиране на болестите и проблемите, свързани със здравето и медицинските процедури, като с тази наредба е утвърден и образец на съобщение за смърт, в което се посочва определеното като основна причина заболяване и наличието на придружаващи такива – ако има такива. Във връзка с последните два въпроса по точка две от Вашето запитване, тъй като въпросите бяха много, буквално имам няколко реда.
Заповядайте, госпожо Министър.
Благодаря Ви. Беше изискана информация от Изпълнителна агенция „Медицински надзор“, която е компетентният орган за контрол върху дейността на лечебните заведения, на медицинските дейности и качеството на медицинската помощ. По данни на тази агенция в регистъра на проверките на Агенцията не е установено наличие на данни за случаи, при които близки на починали лица са били принуждавани да се съгласяват починалият им роднина да е отчетен като болен от COVID-19, или на опити починали от други заболявания да бъдат отчитани като починали или болни от COVID 19. Благодаря. Извинете ме за просроченото време.
Благодаря и аз, госпожо Министър. Заповядайте, госпожо Гунчева, за два доуточняващи въпроса.
Уважаема министър Сербезова, моля да уточните, тъй като казахте, че причината за смъртта се установява с лабораторни изследвания и всеки, който е имал антитела за COVID-19, като причина за смъртта е писано именно това заболяване. Има ли някаква възможност хората да са починали от други заболявания, но при откриване на антитела в кръвта им просто това да бъде причината за смъртта, както е записано в съобщенията за смърт? Тоест има ли възможност, когато хората са починали не от ковид, а с ковид, причината за смъртта да е посочено именно това заболяване?
Благодаря Ви, госпожо Гунчева. Министър Сербезова, заповядайте.
Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми дами и господа народни представители! Бих искала отново да цитирам, че от началото на пандемията до 22 декември 2020 г. за потвърден случай на COVID 19 се приема лице, отговарящо на лабораторните критерии – откриване на нуклеинова киселина на SARS-CoV-2 в клинични проби. Това означава, че вирусът циркулира. По отношение на това дали има възможност – ясно е, че лекуващият лекар, разбира се, посочва причината. По отношение на това дали има възможност да се припише в кавички смъртта на друго заболяване, или на COVID-19, има две статистики в Националната здравноинформационна система на хора, починали от ковид, и хора, починали с ковид, тоест това разделение Националната здравноинформационна система го прави. Благодаря.
Благодаря, госпожо Министър. Заповядайте, госпожо Гунчева, за изразяване на отношение – имате две минути, ако желаете? Не. Добре. Няма други въпроси към министър Сербезова. Благодаря Ви за участието още веднъж. Продължаваме с въпроси към министъра на културата Атанас Атанасов. Всъщност имаме на първо място питане от народния представител Цвета Галунова относно необходимостта от мерки за подобряване на условията на труд в музикалните, музикално- сценичните и в танцовите културни институти в България, ограниченията и изискването за зелен сертификат в сферата на културата. Заповядайте.
Уважаеми господин Председател! Уважаеми господин Атанасов, обръщам се към Вас поради необходимост от реални мерки и действия по отношение подобряване на стандарта на живот при работещите в държавните и общинските музикални танцови и музикално-сценични институти в България. Намалените приеми и нулевите години в средните и висшите училища по музикално и танцово изкуство са показателни за това, че потенциалната професионална кариера се е превърнала в непривлекателна за младите хора. В тази връзка бих искала да Ви попитам: дали сте запознат с петицията за достойно заплащане и подобряване на условията на труд в музикалните, музикално-сценичните и танцовите културни институти в България, която е подписана от над 1300 човека и е входирана във Вашето министерство. Има ли Министерството на културата становище по предложените мерки в петицията и такива от тях, които Вие като министър бихте се ангажирали да осъществите? Възнамерявате ли да съдействате за приемане на по-високи коефициенти за начални основни месечни възнаграждения по категории и персонал като анекс към браншовия колективен трудов договор „Музикални сценични изкуства 2020 г.“, което според подписалите петицията е необходимо да се случи през месец януари 2022 г.? Поради изключителното тежкото финансово положение на работещите в сферата служителите в бранша оценяват като много добра мярка отделянето на фонд „Работна заплата“ от делегирания бюджет, която Министерството на културата предприе в началото на пандемията. Ще продължи ли да действа и след отмяната на противоепидемичните мерки мярката за отделянето на фонд „Работна заплата“ от делегирания бюджет, която служителите в бранша, както казахме, оценяват като много добра? Второто ми питане към Вас е: какво е Вашето становище за притежание на зелен сертификат от всички участници и посетители на мероприятия на закрито, както и от работещите…
Госпожо Галунова, извинявайте, имате право на едно питане и то да бъде по основна политика. Вие зададохте дотук няколко въпроса. Искате да включите и второ питане в единственото питане.
Тъй като въпросите са свързани, защото една от причините в момента културният сектор да страда е именно ограничителните мерки, които се налагат чрез зелените сертификати.
Добре. Заповядайте – имате още около минута.
Затова аз бих искала да попитам: дали ще настоявате за премахването на забраната за провеждане на масови мероприятия, като музикални и други фестивали, събори, фолклорни инициативи и други с такъв характер, налагани със заповеди на министъра на здравеопазването. Какви мерки са предвидени и какви средства от държавния бюджет ще се отделят за компенсиране на загубите за българската култура в състояние на така наречената пандемия до края на 2022 г.? Благодаря Ви.
Благодаря Ви. Господин Министър, заповядайте за отговор.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Уважаема госпожо Галунова, във връзка с Ваш въпрос относно необходимостта от мерки за подобряване на условията на труд в музикалните институти, в музикално-сценичните институти и танцовите културни институти в България, както и ограниченията и изискванията за зелен сертификат, отговарям на зададените от Вас въпроси. Да, запознат съм с петицията за достойно заплащане и подобряване на условията на труд в музикалните, в музикално сценичните и в танцовите културни институти в България – на 16 декември 2021 г. е регистрирана в деловодството на Министерството на културата. Наясно съм, че действащата повече от 10 години система на делегиран бюджет в държавните институти има нужда от актуализиране и оптимизация. Този процес не е самостоятелен и не може да бъде разглеждан без контекста на ситуацията с ковид пандемията, в която се намираме. Всички искания на хората, подкрепящи петицията, са напълно разбираеми и са част от цялостната картина на състоянието на българската култура. Проблемите са много и засягат всички гилдии, което предполага внимателен анализ, преценка и вземане на адекватни решения. Моето мнение и това на моя екип е, че решенията, които предстоят, трябва да бъдат, от една страна, краткосрочни заради извънредното положение с ковид кризата, но от друга страна, трябва да бъдат прецизирани, а и част от Националната стратегия за култура, която е абсолютен приоритет. По отношение приемането на по-високи коефициенти за начални основни месечни заплати в сектора Ви информирам, че промяна на действащия в момента Браншов колективен трудов договор „Музикално-сценични изкуства“ може да бъде осъществена само чрез представители на профсъюзните и работодателските организации. Това е изцяло в техните правомощия и в случай че страните по него имат желание да бъдат обсъдени евентуални промени, то тогава – да, Министерството на културата би съдействало за осъществяване на преговорния процес между синдикалните и работодателските организации, както винаги. А сега, що се отнася до моето становище по отношение на зеления сертификат, както и на пандемията, то е категорично в подкрепа на актуалните мерки и на всички опити на света да се справи с кризата. Аз и моето семейство сме ваксинирани. Аз всъщност имах възможността дори и да си сложа трета бустерна доза преди няколко дни и бих приканил всеки, който има такава възможност, да се възползва от нея. Също така бих искал да приветствам и да подкрепя всички хора, които са имали смелостта публично да заявят това, че са ваксинирани, в това число и хора от Вашата парламентарна група, което съм сигурен, че не е било лесно да се заяви публично. Приветствам ги! Ние вярваме в науката и ценим здравето като висша ценност. В Министерството на културата работим в непрекъсната комуникация с Министерството на здравеопазването и следваме стриктно предписанията от тях. Заместник-министър Весела Кондакова е в състава на Националния пандемичен комитет, в който освен здравни експерти влизат и представители на различни министерства и сфери. Ще бъдат поканени и представители на Националното сдружение на общините в Република България, както и други ключови организации, за да се постигне по-добра оперативност в работата на Комитета. Участието на заместник-министър Кондакова ще допринесе за постъпването на навременна информация при нас при въвеждане на по-строги противоепидемични мерки или облекчаването им, в зависимост от епидемичната обстановка. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Министър. Заповядайте, госпожо Галунова, за два доуточняващи въпроса.
Благодаря за отговора, господин Министър. Аз обаче не чух никакви конкретни действия, които биха се предприели по отношение на кризата, в която в момента се намира културата. Искрено се надявам, че в тази технократска вълна, която ни залива, Вие ще се преборите за духовните ценности, без които ние не можем да бъдем хора. В момента въвеждането на зеления сертификат по-скоро би стабилизирало статута на културните дейци като работещи бедни. Кризата и несигурността за работещите в нея ще продължат да съществуват и да се задълбочават все повече, ако не предприемем нещо. И предвид тежката ситуация, бихте ли пояснили какви мерки в краткосрочен план бихте предприели, за да повишите жизнения стандарт на хората в сектора на културата? Бих искала да заявя, че ние от ВЪЗРАЖДАНЕ се борим за възраждането на българската духовност и в наше лице Вие ще срещнете подкрепа за всяка една идея, която е свързана с добруването на българщината, но и остра критика към онова, което ни лишава от традиционните корени на българската духовност. Пожелавам Ви в рамките на Вашия мандат да се преборите с духовната студенина на технократското време, в което живеем, и да изградите пълноценна връзка с дейците на културата. Още веднъж бих искала да ми разясните в краткосрочен план дали бихте предприели нещо конкретно за повишаване жизнения стандарт на културните дейци. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, госпожо Галунова. Заповядайте, господин Министър, за отговор.
Благодаря Ви. Както казах, що се отнася до конкретни мерки в ковид кризата, отново повтарям, ние напълно подкрепяме Министерството на здравеопазването и това, което ще се реши заедно с всички други министерства в Националния пандемичен комитет. Благодаря Ви искрено за пожеланията. Що се отнася до най-скорошните мерки, които бихме предприели, в момента най-актуалното и най-важното, което има за свършване, е борбата за бюджет 2022, по която работим усилено. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Министър. За отношение – желаете ли, госпожо Галунова? [[Реплика.]] Минаваме към въпрос от народния представител Иван Тотев. Заповядайте, господин Тотев. Въпросът Ви е относно подписан Меморандум между Община Пловдив и Министерството на културата за изграждане на сграда на Пловдивската опера.
Господин Председателстващ, първо по процедура. Нито сме толкова много хора в залата, нито ни притиска времето, така че колежката примерно задаваше важен въпрос и да я прекъснете точно на втората минута?! В смисъл – малко толеранс. Аз също ще бъда кратък, но ако прескоча времето с няколко секунди…
Давам толеранс, господин Тотев.
Благодаря Ви предварително, господин Председател. Уважаеми господин Председателстващ, отново, колеги! Господин Министър, нямаше да Ви задам въпрос, тъй като това, което задавам като въпрос, го бях посочил като питане към Вашето министерство. На 6 декември бях задал там въпрос, няколко пъти колежките звъняха за това дали има отговор и отговор не се получи вече повече от месец. Затова си позволявам да го задам и от трибуната, да ангажирам парламентарно време и вниманието на колегите. Така че вижте администрацията, която ръководите, как функционира, тъй като въпросът все пак е елементарен, но един месец да чакам – няма нужда. А и той е свързан с един вид приемственост от работата на предходния министър на културата. При едно негово посещение в Пловдив на 28 ноември миналата година на един фестивал – казваше се „Дефиле на младото вино“, подписа Меморандум с Община Пловдив. Меморандумът ознаменува един дълъг процес по проектиране на концертна зала в Пловдив. Тогава бившият министър се ангажира, по-скоро каза като завършен факт, че в бюджета за 2022 г. на Министерството на културата ще бъде заложена сумата от 9,7 милиона, която да бъде използвана за реконструкция по проекта на концертна зала в Пловдив. Та въпросът ми към Вас беше това негово изказване. Дали в бюджета на Министерството е предвидена тази сума за бюджет 2022, тъй като строителното разрешение беше издадено и предадено на министъра на културата? Пак там, в неговото посещение, но в предишна негова среща, може би на кафе, тъй като сумата е по-малка, там с представители на Фондация „Дом за Пловдивската опера“ обеща и пак пое ангажимент, че в бюджета на Министерството на културата ще бъдат заложени 300 хил. лв. за проектиране на „Дом на Пловдивската опера“. Та въпросите ми към Вас бяха: това факт ли е по време на неговото изказване, а респективно след това и към настоящия момент, тъй като знаем, че бюджетът за 2022 г. не се готви сега, той е започнал да се готви най-вероятно още от август месец в Министерството на културата?! Плюс това имаше подаден Проект на бюджет за 2022 г. от служебното правителство – дали това е било в този проект? Дали сега Вие, на база на този меморандум, подписан от предходния министър с община Пловдив, и на база на неговите публични ангажименти, ще проявите приемственост и ще защитавате, както преди малко чух в отговора към колежката, че ще се борите за Бюджет 2022, дали ще се борите и за тези важни за град Пловдив проекти? Благодаря Ви много. Господин Председател, благодаря, че ми дадохте малко повече време.
Благодаря Ви за конкретните въпроси, господин Тотев. Господин Министър, заповядайте за отговор.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Тотев, благодаря Ви за конкретните въпроси. Първо ще отговоря за тези 9,7 млн. лв. за ремонт и реконструкция на концертна зала в Пловдив. В проектобюджета за 2022 г. на Министерството на културата ще се предвидят необходимите средства за ремонт и реконструкция на сградата на Филхармония и опера – Пловдив, в размер на 9,7 млн. лв. Със заявление с вх. № 21-РЗК-784 от 31 август 2021 г. до Община Пловдив цялата проектна документация и изготвеният комплексен доклад за оценка на съответствието по проектните части са внесени за одобряване до главния архитект на общината. Инвестиционният проект е одобрен и е издадено разрешение за строеж № 294 от 15 октомври 2021 г. от главния архитект на Община Пловдив. Така че накратко, да, тези 9,7 млн. лв. са заложени в бюджета за 2022 г. Относно втората част на въпроса – дали е записана в проектобюджета на Министерството на културата сумата от 300 хил. лв. за проект за нова сграда на операта в Пловдив, краткият отговор е не. В подписания на 28 ноември 2021 г. Меморандум няма никакви финансови параметри като ангажимент на Министерството на културата към нито една от страните. Този документ е израз на добра воля с цел осъществяване на административно сътрудничество при бъдещо възникване на основания за изграждане на сграда на операта в град Пловдив. По силата на Меморандума задълженията на Министерството на културата са две. Първо, да обедини усилията си заедно със страните по Меморандума за стартиране на инвестиционна инициатива, проектиране и изграждане на сграда на опера в град Пловдив. Второ, Министерството се ангажира при наличие на съответните законови предпоставки да работи за осигуряване на финансиране на инвестиционната инициатива при поетапно осигуряване на сградата. Тоест, не знам какви обещания е имало на кафе, но те законово не са подплатени. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Министър. За реплика – господин Тотев, заповядайте.
Благодаря Ви, господин Министър, за отговора. Радвам се, че чух, че ще бъдат заложени средства за продължаване на реконструкцията на концертна зала в Пловдив. Това е предостатъчно от отговора, който чух от Вас. Що се касае за това дали публичните изяви на бившия министър на културата отговарят на фактологичните му изяви, в случая подписване на Меморандум, това е още едно доказателство за цялото му, щях да кажа кметуване, но седене на Вашия стол, за това какво говори по медиите, какви са фактологиите. Това ми беше абсолютно достатъчно като отговор. Така или иначе имах мнение за този човек, но Вие ми го затвърдихте. Благодаря Ви много.
Благодаря Ви, господин Тотев. Желаете ли дуплика, господин Министър? Не. Преминаваме към въпрос от народния представител Крум Зарков относно сградата на Държавна опера – Русе. Заповядайте, господин Зарков, да развиете въпроса.
Благодаря Ви, уважаеми господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Министър! Русе има дълга и славна традиция в оперното изкуство. Тя може да бъде проследена до 1891 г. със създаването на Музикално дружество „Лира“. В първите години на ХХ век в Русе звучат Вагнер, Верди, поставя се „Фауст“, а към средата на века операта намира и своя дом. Той е в емблематична за града сграда, построена през 1934 г., която се превръща в символ на града, на неговата изисканост, на неговия стил, на неговата култура, и се превръща в естествено място за оперното изкуство в град Русе. В момента артистите от Държавната опера в Русе обаче не могат да използват тази сграда. Преди близо 2 години там имаше пожар на покрива, който сериозно я увреди. Доколкото разбрах от разговорите си с ръководството на операта и артистите от операта, със средства от застраховката започва да се поправя покривът, но всъщност сградата се нуждае от цялостно укрепване и подобряване, а пък и гасенето на пожара допълнително я е увредило. Тези действия не са по силите на институцията сама по себе си. Те се нуждаят от финансовата помощ на държавата и затова въпросът ми към Вас, господин Министър, е: планира ли Министерството на културата заделянето на средства за изготвянето и реализирането на проект за ремонт на сградата на Държавна опера – Русе?
Благодаря, господин Зарков. Заповядайте, господин Министър, за отговор.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Зарков, благодаря Ви за този въпрос и преминавам веднага към отговора. В резултат на всички изготвени анализи, актуални проектни проучвания и предвидени строително-ремонтни работи Министерството на културата планира през настоящата 2022 г. в капиталовата си програма заделянето на средства за изготвянето и реализирането на проект за ремонт на сградата на Държавна опера – Русе. Така че, да – такива средства са заделени. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Министър. Реплика желаете ли, господин Зарков? Заповядайте.
Репликата ми, уважаеми господин Председател, ще е съвсем кратка. Първо, благодаря за отношението. Ще следим за тези средства в бюджета. Може би не е сега моментът да Ви питам колко точно ще са те и как ще се разполагат във времето, но Ви уверявам, господин Министър, и тук от трибуната, и там на място как се развиват дейностите, но Вие лично и правителството ще получи заслужената благодарност, когато това се случи. Това е ремонт, който сега е особено актуален, но за който се говори от години и може би е едно от онези неща, за които говори и министър-председателят Кирил Петков, които са отлагани година след година, след година във всеки град и област на държавата. Така че, така както сте го правили във Вашата предишна битност, аз вярвам, че когато се заемете с един такъв въпрос, ще го доведете докрай.
Благодаря, господин Зарков. Дуплика желаете ли, господин Министър? Това беше последният въпрос към Вас. Благодаря Ви за участието. Сега преминаваме към въпроси към министър Иван Иванов. Въпросът е от народния представител Румен Христов относно предприети действия от страна на Министерството на земеделието за подпомагане на българските оранжерийни производители. Заповядайте да развиете въпроса.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Министър! Кризата с енергоносителите и преди всичко с газа се отразява върху цялата икономика на България. Това важи и за сектор „Земеделие“, а с особена сила това се отнася за оранжерийното производство предвид обстоятелството, че основният енергоизточник там е газът. В разговорите, които съм провел с оранжерийни производители, става ясно, че тази година най-вероятно нито един от около четирите хиляди декара оранжерийни площи няма да бъдат засадени. Това означава пълен внос на традиционните за българското производство домати и краставици, още повече като имаме предвид обстоятелството, че полското производство значително намаля. Сметките, които калкулират производителите на оранжерийни плодове и зеленчуци, показват, че от 5 – 6 хил. лв. разход на декар сега сумите отиват на 18 – 20 хиляди. Това означава категорично изключително висока себестойност на продукцията, невъзможност за нейната реализация и заливане на българския пазар с вносни плодове и зеленчуци. Българите предпочитат да консумират български плодове и зеленчуци, защото те са свикнали с тях и те са по-вкусни. И от тази гледна точка питам: какви са стъпките, които сте предприели Вие и Вашето министерство за подпомагане на този отрасъл. Бих добавил, че там работят 10 хил. души и при обстоятелството, че няма да бъдат заредени тези оранжерии, най-вероятно, не най-вероятно, а сигурно, тези 10 хил. души ще останат на трудовата борса. Благодаря.
Благодаря, господин Христов. Имате думата за отговор, господин Иванов.
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители, уважаеми господин Христов! С огромна загриженост отчитаме трудната ситуация, в която се намира сектор „Оранжерийно производство“ – условия на сложна пандемична обстановка, увеличен размер цените на газа и другите енергоносители, както и настъпилите през 2021 г. неблагоприятни климатични събития, които нанесоха сериозни щети върху немалка част от зеленчуковата реколта. Известно ни е също, че поради невъзможността оранжерийните производители да покриват текущите си разходи за отопление и работна ръка част от тях са принудени да се откажат от производството. Общо в страната заети с оранжерии са около 900 хектара, от които около 300 са отопляеми. Основните енергийни източници са газ, възобновяеми източници, геотермална вода, пелети и други. Отопляемите с газ оранжерии са около 200 хектара, което безспорно доказва огромното значение на този топлоносител. Предвид създалата се ситуация оранжерийните производители алармират, че има голяма вероятност през зимните месеци да не успеят навреме да произведат или закупят разсад и да стартират производство на оранжерийна продукция. Това би довело до липса на оранжерийни зеленчуци родно производство, както и до освобождаване на традиционно наета работна ръка, което Вие констатирахте, ние сме го чули и от тях също, разбира се. Поради факта, че основният разход при оранжерийното производство е свързан с отоплението, считаме, че четири-петкратното увеличение на годишна база на природния газ ще доведе до значимо увеличение на производствените разходи. Това пряко ще повлияе върху икономическата устойчивост на земеделските стопани, които отглеждат зеленчуци. В Министерството на 7 януари е постъпило отворено писмо от Българската асоциация на производителите на оранжерийна продукция относно ситуацията, в която се намира браншът. За решаване на възникналия проблем Министерството на земеделието предприе незабавни действия в посока търсене на възможност за подпомагане на сектора. Отчитайки последните цени в увеличението на газа на база на разходите и потреблението на газ от оранжерийните производители, предстои да се изготви анализ и да се определи обхватът на необходимата финансова подкрепа с цел продължаване на производствения цикъл. Министерството работи в посока намиране на подходящи финансови механизми за компенсиране на увеличените разходи на оранжерийните производители, които използват енергоизточници за отопление на оранжериите. Сред тях са подпомагане чрез инструментите на минималните помощи (de minimis) , които са най-бързият и ефективен начин за оказване на подкрепа, както и възможност за подкрепа чрез временна рамка за мерки за държавна помощ в подкрепа на икономиката в условията на сегашния епидемичен взрив от COVID-19. Друга мярка, която може да бъде използвана в подкрепа на оранжерийните производители – помощ под формата на отстъпка от стойността/акциза на газьола, използван в първичното селскостопанско производство, също е възможна. Мярката представлява схема за подпомагане на земеделски стопани и цели създаване на облекчени условия за използваното от тях гориво за механизирана дейност в първичното селскостопанско производство чрез предлагане на намалена акцизна ставка на газьола. Допълнително оранжерийните производители биха могли да се възползват от държавни помощи в следните направления: помощ за компенсиране разходите на земеделските стопани, свързани с изпълнение на мерки по Националната програма от мерки за контрол на доматен миниращ молец; помощ за сертифициране на стопанства в сектор „Плодове и зеленчуци“ по стандарта GlobalGAP; помощ за инвестиции в земеделски стопанства чрез преотстъпване на корпоративния данък; държавна помощ, инвестиции и материални активи в земеделски стопанства, свързани с първично производство на растениевъдна земеделска продукция. Въз основа на статистиката на оранжерийното производство в страната, включително и на информация от Българската асоциация на производителите на оранжерийна продукция на база на стойност на разходите за отопление на оранжерии с газ, и отчитайки значително завишената цена на природния газ, Министерството на земеделието анализира и изработва различни варианти с цел адекватно компенсиране на оранжерийните производители, които да предложи на Министерството на финансите. Благодаря.
Благодаря, господин Иванов. Имате думата за реплика, господин Христов.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми дами и господа! Уважаеми господин Министър, доволен съм от отговора, който получих. Моля само да бъде по-оперативен от гледна точка на компенсациите, върху които работите, и да направите своевременно стиковката с Министерството на финансите, защото Вие знаете, че при нас има технологичен процес и че забавянето на тези компенсации, забавянето на залагането на разсад и забавянето на разсаждането на този разсад в оранжериите биха компрометирали тазгодишната реколта. Така че, ако бъдете по-експедитивни в това отношение, вероятно ще се поздравим с успех като държава като цяло и като производители. Благодаря.
Благодаря. Желаете ли да вземете думата за дуплика? Заповядайте, господин Министър.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Христов, това, което мога да кажа, е, че в момента сме в усилена комуникация с Министерството на финансите, както и с представителите на бранша. Знаете, че провеждаме с тях срещи, в сряда беше срещата с браншовите организации, отново беше поставен въпросът. Това, което мога да кажа, е, че изцяло е в прерогативите вече на Народното събрание, след като бъде внесен бюджетът, колкото по-скоро бъде одобрен той, и съответно мерките ще бъдат налице и ще влязат в сила. Благодаря.
Благодаря, господин Министър. Благодаря Ви за участието в днешния парламентарен контрол. Продължаваме с въпрос към министъра на транспорта и съобщенията Николай Събев от народния представител Димитър Николов относно промяна в собствеността на концесионера на летище Горна Оряховица. Заповядайте да развиете Вашия въпрос.
Уважаеми господин Председател, колеги дами и господа народни представители, уважаеми господин Министър! Гражданското летище в Горна Оряховица е с близо стогодишна история и е от стратегическо значение за развитието и икономическия растеж на регион Велико Търново. От 2016 г. международното летище е отдадено на концесия за срок от 35 години на гражданско летище Горна Оряховица. От поредица медийни публикации в края на миналата година става ясно за проявен инвестиционен интерес към летище Горна Оряховица от швейцарската компания „Ювелис груп“. В изнесената информация се твърди, че потенциалният инвеститор възнамерява да придобие дялово участие във фирмата концесионер на летището. За целта през месец ноември дори е учредено дъщерно дружество „Ювелис Еърпорт Горна Оряховица“ – еднолична компания с ограничена отговорност и с уставен капитал от 1000 лв. Информацията относно развитието и привличането на стратегически инвеститор за летище Горна Оряховица е от висок обществен интерес, тъй като с този обект са свързани очакванията за икономически подем на областта и региона. И затова от Вас като принципал очаквам да получим актуална информация на какъв етап са разговорите за промяна в собствеността на концесионера, има ли официално предложение или писмо за намерения от потенциалния инвеститор. Благодаря.
Благодаря, господин Николов. Имате думата за отговор, господин Министър.
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители, уважаеми господин Николов! Концесионерът на летище Горна Оряховица е уведомил Министерството на транспорта и съобщенията за намерението на швейцарско дружество да придобие концесията и е поискал за това съгласие от Министерството. Според договора за концесия подобна промяна не може да бъде извършена без съгласието на държавата. Нашата позиция е следната. Концесионните договори следва да се изпълняват стриктно от страните по тях, включително и от нас като държава. В тази връзка този, който е сключил договора, следва да изпълнява поетите ангажименти към държавата, а не да прехвърля концесията на други лица. Благодаря за вниманието.
Благодаря, уважаеми господин Министър. Имате думата за реплика, господин Николов.
Господин Министър, ако правилно Ви разбирам, Вие като принципал няма да предложите на Министерския съвет да даде съгласието си за прехвърляне на мажоритарния дял от концесионера на нов инвеститор в летището. Така ли да Ви разбирам?
Точно така.
Благодаря Ви.
Благодаря, господин Николов. Дуплика? Не. Беше кратко, но съдържателно участие в парламентарния контрол. Благодаря Ви за участието, господин Министър. Преминаваме на въпрос към министъра на иновациите и растежа господин Даниел Лорер от народния представител Деница Николова относно управление на Програма „Конкурентоспособност и иновации в предприятията“, Програма „Научни изследвания, иновации и дигитализация за интелигентна трансформация“ и средствата по Плана за възстановяване и устойчивост. Имате думата.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми министър Лорер, Вие управлявате едно от новосформираните министерства, изключително важно за провеждане и на регионалната политика в страната и постигане на един по-висок растеж във всички територии в нея. В така сформираното министерство и ведомство, което управлявате, всъщност се концентрира един немалък ресурс, с който ще разполагаме по линия на европейските средства и с който именно трябва да стимулираме икономическото развитие на страната. Това са: Програмата „Конкурентоспособност и иновации в предприятията“, Програмата „Научни изследвания, иновации и дигитализация за интелигентна трансформация“, както и Планът за възстановяване и устойчивост, като в него има немалък ресурс, който е фокусиран върху развитието на индустриалните зони в България. За мен е изключително важно като човек, който пряко се е занимавал с изпълнението на програми и има основна роля във формирането на регионалната политика на страната: По какъв начин Вие ще осигурите едно от най-важните изисквания на Европейската комисия, а именно това е независимото управление, администриране и демаркацията между програмите както по отношение на отраслите, върху които те ще се фокусират, така и по отношение на проектите, които ще бъдат финансирани, така и по отношение на дейностите? Знаете, че има едно много важно ключово и критично изискване от страна на Европейската комисия, а то е да не се позволява дублиране на дейности, както и разбира се, да не се позволява припокриване на цели резултати по отношение на инструментите. Благодаря.
Благодаря, госпожо Николова – точно две минути. Имате думата за отговор, господин Министър.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Николова, през последното десетилетие България губеше – България губеше сериозно не само населението си, не само здравето си, не само образованието си. България губеше глобалното състезание за икономическо развитие. Достатъчно е да погледнем нашите съседи, за да се уверим в това. С кохезионните фондове от Европа Вие можехте да постигнете значително повече за нашата страна – колкото Словакия, колкото Хърватия, колкото Румъния. Но ние не сме там! Всички знаем, че можем много повече и е време да започнем да наваксваме. Това е мисията и на новосъздаденото Министерство за иновации и растеж. Една от целите на обединеното министерство ни е бърз и прозрачен достъп на бизнеса до различните налични финансови инструменти. Събираме ги на едно място, за да създадем единни стандарти, единна оценка, добра ефективност и контрол на разходваните средства. В момента преговаряме с Европейската комисия и държа да отбележа – в изключително добър дух. Те са изключително обнадеждени от това, че тук има избрано правителство след период на политическа нестабилност и заявка за ново обединено управление, фокусирано върху добавената стойност на инвестициите в повишена видимост за бизнеса и нулева търпимост към корупцията, госпожо Николова. Обединявайки в една структура управлението на две програми, считаме, че осигуряваме по-тясна връзка между бизнес и академия – предпоставка за значително по-добри резултати от както споменахте, едни много мащабни инвестиции. Управлението на средствата по двете нови програми и по Плана за възстановяване и устойчивост ще бъде осигурявано от служители с дългогодишен опит. Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“, която в момента е в Министерството на иновациите и растежа, вече успешно е управлявала две програми в миналия програмен период. Няма нищо лошо в това един орган да управлява повече от една програма. Всъщност може би правилният въпрос е защо двете програми изобщо са били разделени, но то е редно да бъде зададен на Вашата група. Коментарите на Европейската комисия до момента ни карат да вярваме, че сме в изключително напреднала фаза на изготвяне на документацията по програмите и по Плана за възстановяване и устойчивост. Съобразявайки се с изискванията на Комисията за демаркация и допълняемост между отделните инструменти, всяка една от двете програми и самото ПВУ разписват как същите се допълват и се нагаждат, без да се припокриват не само помежду си, а и с останалите програми за България. Демаркацията се изготвя както от гледна точка на типовете интервенции, така и на типовете бенефициенти, така и на самите форми за финансиране. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Министър. Имате думата за реплика, госпожо Николова.
Благодаря Ви, господин Лорер, за отговора. Може би да уточня само, че Кохезионният фонд е един, а не няколко, както и да Ви кажа, че с политическа демагогия и внушения няма как да отречете, че в последните, бих казала, вече два програмни периода нямаме спиране на програми, поне по отношение на управлението на ГЕРБ. Така че в тази посока ми е малко странно това, че ми казвате как един управляващ орган, който вече два пъти успешно е управлявал програма, очаквате да управлява по същия начин вече три инструмента. Може би това, което трябва да кажем, е, че в момента сме 2022 г. Новият програмен период започна през 2021 г. Не само че вече почти една година нищо не се прави, за да имаме одобрени оперативни програми, но както знаете, и Планът за възстановяване и устойчивост също не е сред тези, които са одобрени от Европейската комисия и от Европейския съвет. Моят апел към Вас е по-скоро да съсредоточите и концентрирате усилията си върху детайлите и върху това да започне в максимално бързи срокове, да ускорим изпълнението на програмите и предвидените средства. Защото сте си заложили много амбициозни цели, но трябва да сте наясно, че от 2023 г. има правила, по които на практика България ще започне да губи средствата още преди да е започнала да ги усвоява. Благодаря.
Благодаря, госпожо Николова. Желаете ли думата за дуплика, господин Министър? Заповядайте.
Благодаря, госпожо Николова. И нашият стремеж е също максимално ускоряване на икономическия растеж на България, така че мисля, че сме на една страница по тази точка. Истински важният въпрос обаче не е демаркацията, а синергията, иначе казано – как всички инструменти, налични за нас от европейските фондове, работят заедно за тази цел. Именно това е идеята те да бъдат управлявани на едно място и смятаме, че въпросът с демаркацията ще бъде последващ и естествен резултат от процеса на обществени обсъждания и коментари с Комисията, който е добре изходен в нашата практика вече. Благодаря.
Благодаря, господин Лорер – благодаря Ви за участието в парламентарния контрол днес. Преминаваме към въпросите към министъра на енергетиката Александър Николов. Първият въпрос е от народния представител Мартин Димитров относно изгубената Пътна карта за развитие на газопреносната мрежа, подписана с Газпром. Имате думата, господин Димитров.
Уважаеми господин Председател, господа министри, уважаеми колеги! Една от най-големите тайни на държавата, неразгадана от никого до момента, е изчезналата Пътна карта за развитие на газопреносната мрежа с Газпром. Зададох този въпрос към служебния министър на енергетиката, който управлява това министерство близо 7 – 8 месеца. Той каза, че е намерил доказателства, че такъв документ съществува, но по никакъв начин не е могъл да се сдобие с него, а е отправил питане към всички свързани възможни дружества. След това на Комисията по енергетика с тогавашния председател Иван Хиновски дадохме двуседмичен срок на Булгартрансгаз този документ да бъде предоставен на Комисията по енергетика. Уви, двете седмици преминаха, а документ нямаше! След това с Радан Кънев поискахме от еврокомисаря по енергетиката този документ да ни бъде предоставен като копие, тъй като това са международни договори, по които и Европейската комисия би следвало да бъде уведомена. Но и този канал на сдобиване с този документ, господин Министър, се оказа неуспешен. Сега по информация от медиите, по-конкретно говоря за сайта „Факти“ [[реплики от ГЕРБ-СДС]], Вие сте поискали този документ от Газпром, което е много добра инициатива и е много правилно, ако това е така. [[Реплики от ГЕРБ-СДС.]]Защото първо трябва да направим одит на цялата българска държавна енергетика, без всякакво съмнение. Този одит е добре да бъде направен в началото на Вашето управление, но е много важно подобни документи, които водят до задължения за България – ангажименти, за които ние не знаем, да бъдат намерени, да бъдат предоставени на Народното събрание, за да видим какво сме поели, какво сме подписали! Например България се отказа от 1 млрд. долара неустойки по предишния договор, за което нямаме много информация с какви мотиви и с какви ангажименти това се е случило. [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] Така че въпросът ми към Вас е: Първо, дали наистина, както пишат медиите, сте поискали тази пътна карта от Газпром? Второ, ако сте получили вече копие, с голямо нетърпение чакаме да го получим и ние, за да разберем какви са ангажиментите на България и да вземем отношение по това. Благодаря.
Благодаря, господин Димитров. Имате думата за отговор, господин Николов.
Благодаря Ви, господин Председател. Дами и господа народни представители! Уважаеми господин Димитров, във връзка с поставения от Вас въпрос относно липсващата Пътна карта за развитие на газопреносната мрежа на Република България, подписана през 2017 г. с Газпром, Ви предоставям следната информация. Със Заповед от 14 юни 2021 г. на служебния министър на енергетиката господин Андрей Живков е разпоредено извършване на проверка на налична база в архива и в системата за регистриране на документите в Министерството на енергетиката. В резултат на това са открити само документи, в които Пътната карта се споменава в писма за създаване на работна група, но самият документ не е открит. С писма на служебния министър на енергетиката от месец юни 2021 г. до „Булгартрансгаз“ ЕАД, до „Български енергиен холдинг“ ЕАД и до Министерския съвет – предвид че в откритите документи за работната група е цитиран и Министерският съвет, е отправено запитване относно наличието на въпросния документ. Съгласно получената от двете дружества и от Министерския съвет информация същият не е открит в техните архиви. Предвид растящия обществен и медиен интерес към липсващата Пътна карта, както и по настояване на народни представители за сезиране на компетентните органи, с писмо на служебния министър на енергетиката до МВР и ДАНС е поискано извършването на проверка с цел установяване местонахождението на липсващия документ. До момента в Министерството не е постъпвала информация от компетентните институции за резултатите от извършената проверка, като документът все още не е открит. На провелото се през месец август 2021 г. редовно заседание на Комисията по енергетика и климат в Четиридесет и шестото народно събрание е обсъдено от народните представители, членове на Комисията, да бъде изискано от Газпром копие на документа чрез Булгартрансгаз, както вече споменахте. След мое разпореждане до „Булгартрансгаз“ ЕАД от страна на газопреносния оператор на 17 декември 2021 г. е изпратено писмо до Газпром, с което е изискано копие от Пътната карта. Това е факт. Направен е преглед и на наличността на секретната каса в кабинета на министъра на енергетиката. Въпреки уверенията на преждеуправляващите за икономически солидно състояние и прозрачност и за моя огромна изненада в касата не бяха открити нито парични средства, нито Пътна карта. Към настоящия момент в Министерството не е постъпил отговор от руска страна, като при получаване същият ще Ви бъде предоставен в допълнение. Вярвам, че такъв би бил достатъчен за потвърждаване на адекватността за защита на българския обществен интерес, която и към момента е видна от динамиката на финансовото и дори демографското състояние в страната. Благодаря Ви за вниманието.
Благодаря, господин Министър. Желаете ли думата за реплика? Заповядайте, господин Димитров.
Господин Министър, постъпили сте правилно да поискате Пътната карта от Газпром, при положение че всички други канали са изчерпани. За съжаление, служебният министър на енергетиката ни отказа да постъпи по този начин, така че Вашето действие е адекватно и правилно. Смущаващото сега е, че на 17 декември сте поискали от Газпром копие от тази пътна карта, а вече сме средата на януари и такова копие не е предоставено на българската страна. При това положение възниква следният въпрос: България трябва да преговаря за нов договор за доставка на природен газ с Газпром и с Москва, а при положение че този документ не е бил предоставен, някак си би изглеждало некоректно да бъдат провеждани преговори за нов договор. Така че Ви моля още при първите контакти, защото ще бъдете потърсен за преговори и за подписване на такъв договор, да поискате отново въпросната пътна карта, тъй като ние трябва да знаем какви ангажименти са поемани. Фактът, забележете, че никой няма копие от тази карта и никой не желае да даде копие от нея, показва, че ние наистина трябва да се сдобием с нея. Ако беше просто една формалност, Ви уверявам, че тя щеше да бъде намерена все някъде. Фактът, че Газпром имат един месец и очевидно не са ни предоставили копие от тази пътна карта, означава, че те желаят да не разкрият съдържанието на този документ, което не е добре. Това е документ, подписан от България, и ние трябва да знаем точно какво е подписано и какви ангажименти са подписани, така че пак Ви казвам: правилно сте постъпили, така се прави! Трябва да има одит на цялата държавна енергетика. В тези преговори, които предстоят, е много разумно да поискате отново копие от този документ. За да преговаряме за нов договор, трябва да видим до момента каква е ситуацията, какви са договореностите, а изглежда крайно неразумно някак си да почнеш да преговаряш за нов договор и да не знаеш до момента какви ангажименти са поети. Така че по тази тема разчитаме на Вас, господин Министър.
Благодаря, господин Димитров. Може да останете на трибуната, тъй като следващият въпрос също е от Вас относно забавяне на изграждането на газовата връзка с Гърция. Имате думата.
Господин Министър, господин Председател, дами и господа! Вие сте дали брифинг преди два дни по тази тема и сте казали, че българската държава целенасочено е забавила поне с четири години изграждането на връзката с Гърция, така наречения интерконектор. Това е точно така, само че бих добавил нещо към Вашата констатация – има международни фактори, които искат да нямаме интерконектор с Гърция или поне да бъде много, много забавен. Тези фактори искат България да бъде зависима от един източник за доставки на газ, но българският интерес обаче е различен, като искаме да имаме разнообразяване на източниците, да имаме алтернативи и да купуваме това, което е най-евтино. Проблемът е, че забавянето, което наблюдаваме вече 12 години и за което съучастник, както и Вие правилно отбелязвате, е била българската държава, има опасност да продължи. Затова ние имахме хубава дискусия по темата, в която и Вие участвахте, и говорихме, че е задължително участието на министър-председателя, на Европейската комисия, че дори и на ДАНС, ако искате. Това, което имам да добавя като конкретен въпрос към Вас, е, че проектната компания вече може да поиска от строителя месечни отчети за напредъка. Когато договорът толкова дълго време не е изпълнен, като имаме забавяне, като има начислени неустойки, нека да си гарантираме, че през 2022 г. този проект ще бъде готов и България през него ще може да купува не само азeрбайджански газ, но и втечнен газ през терминала, който се строи. Нека да поискаме на месечна база да бъдем информирани, а и Комисията по енергетика чрез Вас да бъде информирана, тъй като веднъж месечно сте на блицконтрол, и всеки месец да знаем какъв е напредъкът по този проект. Дотам го докарахме, че след 12 години трябва да използваме всички средства за затягане на контрола, така че през 2022 г. този проект да бъде окончателно завършен. Благодаря.
Благодаря, господин Димитров. Имате думата за отговор, господин Министър.
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Уважаеми господин Димитров, с подписаното на 18 март 2021 г. Допълнително споразумение № 2 за изменение на Договор за проектиране, доставка и строителство на междусистемна газова връзка Гърция – България от 10 октомври 2019 г. срокът за приключване на работата е променен от 18 на 26 месеца. Представеният от изпълнителя Avax SA обновен график при удължаване срока на договора потвърждава приключване на строителството до 31 декември 2021 г., като датата за търговската експлоатация на газопровода да бъде не по-късно от 1 юли 2022 г. Към момента съгласно информация от проектната компания ICBG, която реализира Проекта, изпълнението е в напреднала фаза, но е налице забавяне и строителството не е приключило в договорения срок. По отношение на линейна част с обща дължина от 182,6 км данните към 31 декември 2021 г. са за заварено трасе 179,2 км, като Avax докладва – дейностите за изкопаване на траншеи и полагане на тръбопровод са напълно завършени. Информацията от проектната компания показва, че по трасето има множество места, където се извършват свързвания на отделни изпълнени отсечки със сумарна дължина приблизително от 5 км. Остават за изпълнение множество дейности и доставки, като основното забавяне е в доставката на оборудване за кранови възли, доставки на голяма част от оборудването за газоизмервателна станция Комотини, като последните се очакват в края на януари или най късно средата на месец февруари 2022 г. Има незавършени критични дейности по линейната част, като оптични кабели, рекултивации и хидротестове, като от тях са завършени шест от 17. Пресичания – завършени са 44 от 46, и пресичания чрез отворен способ – завършени 320 от 370. Съществени работи има по отношение на надземни съоръжения, изпълнението по които към 31 декември 2021 г. е, както следва: газоизмервателна станция Стара Загора – 64,4%; газоизмервателна станция Комотини – 23,9%; кранови възли – 18%; диспечерски център – 32,9%. Дейността по свързване към съседните оператори ТАП, Десфа и Булгартрансгаз не е стартирана. По информация от проектната компания на 10 декември 2021 г. е предявена претенция, като е допълнена на 13 декември 2021 г., за удължаване на срока за изпълнение на строителството, която е разгледана на проведеното на 16 декември 2021 г. заседание на съвета на директорите на проектната компания. На заседанието е взето решение да се използват всички договорни инструменти за ускоряване на работата на Avax, а всякакви договорно предявени претенции ще се разглеждат само при условие че изпълнителят се ангажира безусловно за приключването на работите по договора и предаване на обекта най-късно през месец май 2022 г. с цел да бъде постигната датата на търговска експлоатация – юли 2022 г. Окончателните решения по претенциите за удължаването на срока ще се вземат на следващото заседание на съвета на директорите на проектната компания, насрочено за 21 януари 2022 г. Правното становище относно основателността на претенцията вече е предоставено от членовете на съвета на директорите. По предварителна правна оценка претенцията за удължаване на срока е договорно необоснована или просрочена. Очаква се на заседанието на 21 януари 2022 г. да се приеме решение за налагането на изпълнителя на договорна неустойка за забавянето считано от 1 януари 2022 г. От българска страна се положиха максимални усилия, както вече споменахте, не на месечна, а на седмична база да се получават съответните рапорти относно строителството на междусистемната връзка. В рамките на служебните кабинети са търсени гаранции от гръцката страна за извършване на строителството в срок. Същите са търсени по време на срещи на върха от типа „Три морета“, срещи в Солун на ниво премиер на Република България със строителя през месец октомври 2021 г., както са изпратени и писма до гръцкия министър на околната среда и енергетиката. През месец декември 2021 г. са проведени разговори между президента и министър-председателя на Република България, в рамките на които е обсъдено спешно разрешаване на настоящите трудности с Проекта. Позицията на българската страна на корпоративно и институционално ниво към този момент остава непроменена. Поради забавеното изпълнение настояваме от 1 януари да започнат да се начисляват и налагат на строителя неустойки и ще следим седмичните графици за напредък по трасето. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Министър. Заповядайте за реплика, господин Димитров.
Господин Министър, аз съм доволен от Вашия отговор, а това, че ще има докладване всяка седмица за напредъка по Проекта, е много добра новина. Другото, което казвате, е, че искате от изпълнителя ангажимент към май месец 2022 г. Проектът да бъде завършен като физическо изпълнение. Това е страшно важен въпрос и Ви моля, когато постигнете напредък по него, да ни информирате като Комисия по енергетика. Да, страшно важно е наистина да има краен срок предвид закъснението, в който физическата инфраструктура да бъде завършена. Благодаря.
Благодаря, господин Димитров. Желаете ли думата за дуплика? Заповядайте.
Благодаря Ви, господин Председател. Господин Димитров, отвъд споменатото вече от Вас, полагаме максимални усилия за недопускането на допълнително закъснение. Всички възможни регулаторни действия както в България, така и в съседна Гърция се следят и от нашето правителство, и от гръцкото. Поради това за напредъка не само на строителната част, а относно всички документални, регулаторни изисквания ще бъдете надлежно информирани Вие и Енергийната комисия. Благодаря.
Благодаря, господин Министър. Преминаваме към следващия въпрос от народния представител Красимир Вълчев относно работата на централите и мините в комплекса „Марица изток“ след 2025 г. и ангажирането на академичните среди за изготвянето на предложения за технологични решения. Имате думата.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Министър! Ангажиран съм в системата не само като народен представител от Старозагорски многомандатен избирателен район, но съм също така и емоционално ангажиран. Голяма част от моите близки, в това число и родителите ми, са работили и работят в комплекса, прекарали са голяма част, ако не и целия си трудов живот в комплекса. Ангажиран съм, разбира се, като гражданин и потребител на електрическата енергия. Знам, че много по добре от мен знаете, че ежедневно между 40 и 60% от енергията се генерира от Комплекса, тоест енергийният баланс на страната е невъзможен без Марица изток, и може би Вие ще се съгласите с мен, че това ще бъде валидно поне още 15 години. От друга страна, имаме ангажиментите за декарбонизация, имаме влизащата Директива на Европейската комисия от 2025 г. за намаляване нивата на емисиите на въглероден двуокис и ограничение за предоставянето на държавна помощ. Тоест всичко казано означава, че ние трябва да спечелим време, докато крайните технологии достигнат технологична зрялост, крайните технологии, базирани на възобновяеми енергийни източници. В момента ние имаме технологиите, човечеството има технологиите за добиване на енергия от възобновяеми енергийни източници, но за съжаление, нямаме достигнали технологична зрялост и за решения за системно съхранение на енергия за балансирането на системата. Комплексът „Марица изток“ ни е необходим най-вече и за балансирането на енергийната система, защото на нас ни трябва ток, енергия и когато не грее слънце, особено в месеците като януари и февруари, както е в момента. От друга страна пък, ситуацията за силно увеличаващи се цени на емисиите прави цената на производството на енергия от въглища неразумно висока. Всичко това предполага да се търсят решения за продължаване на съхранението на производството на енергия от въглища поне за 15 години едновременно с намаляване на емисиите на въглероден двуокис, тоест това преди всичко е едно технологично експертно предизвикателство. Това, което са направили другите страни, е да се обърнат към научните и академичните среди, това направихме и ние в миналия мандат. Може би ще кажете: късно е, и ще се съглася с Вас. Възложихме на три висши училища – Техническия университет в София, Химико-технологичния университет и Минно-геоложкия да изготвят такова технологично решение. [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] Ако ми разрешите, да довърша.
Да, да. Просто давам знак!
И моята молба към Вас е да се запознаете с това решение. То е проучило международния опит, дори е стигнало дотам да остойности всички решения, предлагат смесени, хибридни горивни технологии, без да се сменят сегашните котли, частично или минимално улавяне и съхранение на въглероден двуокис и нещо много ценно – решения за краткосрочно и дългосрочно, в това число и сезонно балансиране на системата, тоест енергията, произведена през лятото от фотоволтаици, да може да се съхранява до зимата, в това число и чрез водородни, чрез амонячни технологии и чрез помпено акумулиращи централи. Моята молба към Вас и причината за въпроса, надявам се да го разберете правилно, е тази: запознайте се с това решение, защото то е единственото в момента задълбочено изследване, което е правено по темата. Това, което чуваме от Вас в последните месеци, са малко или повече импровизации по темата. Паро-газовата централа означава кръст на мините, означава, че няма да имаме 10 – 15 години за социално-икономически преход на региона, означава, че шест хиляди души, които работят в мините, преустановяваме, означава зависимост от газа – всяка газова криза да бъде и енергийна криза, и Вие много добре го знаете…
Господин Вълчев, два пъти вече повече време Ви дадох!
Последното предложение за извозване на боклук е още по-голяма импровизация. Да, съгласен съм, че паро-газовата централа не е подходяща, но това означава още по-голяма неяснота. Благодаря. Извинявайте!
Благодаря. Заповядайте за отговор, господин Министър.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Господин Вълчев, Министерството на енергетиката е активна страна в процеса на изготвяне на стратегия за устойчиво енергийно развитие с фокус върху целите по декарбонизация, но и в смисъл, да, за плавен, социално приемлив и икономически ефективен процес по трансформация и инструмент за плавен преход. Като такъв работни групи от Министерството на енергетиката активно съдействат и по промени в част на глава „Енергетика“ на Плана за възстановяване и устойчивост, свързани с развитието на енергийните дружества, в това число и по отношение на комплекса „Марица изток“, но това не е единствено решение. Несъмнено всеки капацитет и експертиза на научните среди ще бъде взет под внимание с цел намиране на най-подходящо решение и подход по отношение на комплекса, включително прилежащите държавни и корпоративни дружества. При изготвянето и реализацията на технологични, технически решения с цел оптимално използване на потенциала и създаване на устойчивост в работата на комплекса „Марица изток“ Ви гарантирам, че всички постъпили предложения ще бъдат анализирани и ще се проучат възможностите за внедряването им. Считам, че запазването на стабилността на българския енергиен сектор може да бъде постигнато с намиране на ефективни, рентабилни и устойчиви решения за развитието и бъдещето на комплекса. В тази връзка имам уверението от страна на държавните енергийни дружества в комплекса, че ще се възползват от всички възможности за сътрудничество с академични среди, ангажирани с изготвянето на тези технологични решения. Да, информиран съм, че „ТЕЦ Марица изток 2“ ЕАД е сключило договор с Минно-геоложкия университет „Св. Иван Рилски“ с предмет „Изготвяне и анализ по следната научноизследователска и развойна тема: „Проект за съхранение на въглероден диоксид в комплекса „Марица изток“ – първи етап“. Договорът е в резултат на съвместно предложение на „ТЕЦ Марица изток 2“ ЕАД, „КонтурГлобал Марица Изток 3“ АД, „Ей И Ес Гълъбово“ ЕАД и „Мини Марица изток“ ЕАД. Трите електроцентрали и минното дружество са се споразумели поради взаимния интерес да търсят нови технологични решения за комплекса. Както Министерството на енергетиката, така и Българският енергиен холдинг, включително и дъщерните му дружества, ще продължат да търсят решение за трансформация, прилагане на съвременни технологии с цел запазване ролята на електропроизводствените мощности в Маришкия басейн за електроенергийната система на страната. В този аспект капацитетът на българските университети и научният потенциал на страната ще бъдат използвани активно за прехода към нискоемисионни, беземисионни технологии в производството на електроенергия и ефективно постигане на целите на Зелената сделка. Благодаря Ви много.
Благодаря, господин Николов. Имате думата за реплика, господин Вълчев.
Уважаеми господин Министър, и на мен ми се е случвало преди в качеството ми на министър да чета отговорите, които ми е изготвяла администрацията. Честно да Ви кажа, те бяха незадоволителни за мен самия като министър, не толкова за този, който ми ги задаваше, защото бяха написани малко повече административно. Конкретното, което казахте, е, че сте запознати с това, че има възложен договор от централата на Минно-геоложкия университет, но това е друго възлагане. Само това Ви моля да обърнете внимание, че става въпрос за отделни доклади и мисля, че на Вас ще Ви бъде изключително полезно. Вие казахте: ще се запознаем с всички постъпили… Не, Вие трябва да го поискате този доклад, да поканите учените. Повярвайте ми, няма да е загубено време. Напротив, това ще бъде едно от най-полезно изхарченото професионално време, което може да направите, ако поканите учените от този екип. Това може би Ви е една от двете или една от трите, ако не и най-важната задача. Ние до 2025 г. трябва да имаме технологичните решения за преходния период. Иначе или затваряме централите, или токът ще бъде на неразумно висока цена. Така че още веднъж, това ми е молбата, спрете с импровизациите – извозването на боклук. Чухме от Европейската комисия, че има намерение да си наложите цени на емисии върху транспорта. Може да се окаже, че в един момент извозването на боклук е по-скъпо от гледна точка на емисиите, отколкото да продължим да произвеждаме енергия от местните въглища. И пак говоря за транзитния период, това не означава, че ние не трябва да работим по отношение на технологиите за крайния период. Още веднъж Ви казвам, извинявам се за повторението, преходът е преди всичко технологичен и останалите, развитите страни, разчитат на академичните среди. Беше създаден Институт за устойчиви технологии към Тракийския университет. Той обединява работодателските, синдикалните организации, експерти – също може да разчитате на тях. [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] Последните 400 – 500 години човечеството се е променило благодарение на научната революция и за справянето с най-тежките предизвикателства сме разчитали и на учените. Сега сме пред предизвикателството да се справим с климатичните катаклизми и отново разчитаме на учените в целия свят, и Вие също трябва да разчитате на тях. Благодаря.
Благодаря, господин Вълчев. Заповядайте за дуплика, господин Министър.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Господин Вълчев, сега нямам нищо написано пред мен. Надявам се, че това ще Ви увери в информацията, която ще Ви кажа. С професор Митев сме се срещали от началото на декември на официални събития и по телефон сме водили доста разговори. Знаете кой е – от Минно-геоложкия университет. С представители на споменатия институт, в който присъстват и синдикатите, сме се срещали и вчера. С представители, които изготвят анализа за енергийния микс, възложен от Ей И Ес, тоест ТЕЦ 1 и ТЕЦ 3 ГлобалКонтур, и с представители на американското посолство, и с Ам Чан сме разговаряли относно различни модулации на енергийния микс в следващите 15 години. С всички възможни научни организации, които са в България, фокусирано върху инициативи, свързани с улавяне на въглероден диоксид, балансиране на системата, изграждане на мощности, начин на изгаряне, ефективност на изгаряне, производство на електроенергия и така нататък, ще продължим да се срещаме, ако не ежеседмично, то при всяка една удобна възможност. Мога да Ви уверя и съм убеден също, че и Вие колкото мен вярвате в умствения потенциал и възможностите на българската образователна система. Вярвам, че не само Минно-геоложкият университет, не само Техническият университет в София, всички възможни учебни заведения може да допринесат, така че преходът да е плавен, устойчив, справедлив, социалнопоносим. Благодаря Ви много.
Благодаря, господин Николов. Преминаваме към последния въпрос от днешния парламентарен контрол от народния представител Славена Точева относно какви компенсации се предвиждат поради резкия срок на сметките за улично осветление. Заповядайте, имате думата.
Благодаря. Господин Председател! Уважаеми господин Николов, като министър на енергетиката и представител на кабинета се обръщам към Вас с въпрос, който касае общините в област Варна, предполагам, че и всички общини в България: какви компенсации предвиждате за общините във връзка с резкия скок на сметките за улично осветление при липсата на приет държавен бюджет за 2022 г. По мои проучвания и по актуална информация от медиите осигурените до момента компенсации не покриват двойно и тройно по-високите сметки. Кметовете на варненски общини масово започнаха да въвеждат режим на тока.
Може ли към микрофоните да говорите, защото не влиза звукът добре.
Благодаря. Като пример Ви давам общините Вълчи дол и Аврен, където предстои в полунощ уличното осветление да загасва. За съжаление, общините не са Пепеляшка, нито Вие сте принцът, който може да реши проблема им отново улиците да бъдат осветени. Затова очаквам отговора Ви, както и всички общини във Варна. Благодаря.
Благодаря, госпожо Точева. Имате думата за отговор, господин Министър.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Точева, с цел смекчаване на икономическите последици от настъпилата нестабилност на цените на електрическа енергия с Решение на Министерския съвет № 739 от 2021 г., изменено с решения на Министерския съвет № 771 от 6 ноември 2021 г. и № 885 от 16 декември 2021 г., е одобрена Програма за компенсиране на небитовите крайни клиенти на електрическа енергия. Програмата е насочена към всички небитови крайни клиенти по смисъла на ал. 1, т. 27 – 33а от Допълнителните разпоредби на Закона за енергетиката, в това число и общински администрации, които осигуряват уличното осветление в населените места. Чрез Програмата се осъществява подпомагане на небитовите крайни клиенти чрез търговци на електрическа енергия, доставчици от последна инстанция, производители на електрическа енергия, продаващи директно на крайни небитови клиенти, и оператора на организиран борсов пазар на електрическа енергия с фиксирана сума 110 лв. на мегаватчас, като в сумата не е включен ДДС за количествата активна електрическа енергия, върху която се начислява цена „Задължение към обществото“ за периода 1 октомври 2021 г. до 30 ноември 2021 г. включително. С Постановление на Министерския съвет № 476 от 30 декември 2021 г. Министерският съвет одобри продължаване на подпомагането на всички небитови крайни клиенти на електрическа енергия за периода от 1 декември 2021 г. до 31 декември 2021 г., както и продължение през месец януари 2022 г. на Програмата. Размерът на предвидената подкрепа е фиксирана сума в резултат на реални пазарни цени в размер на 128,98 лв. на мегаватчас на база на количества активна електрическа енергия, върху която се начислява цена „Задължение към обществото“, като в сумата не е включен ДДС. С посочения размер на компенсацията се намалява размерът на дължимата за плащане сума от небитовите крайни клиенти. Вече е взето и решение за продължаване подпомагането за небитовите крайни клиенти на електрическа енергия и през първото тримесечие на 2022 г. За целта ще бъде одобрена отделна програма. Размерът на компенсацията за този период към момента се планира да бъде изчислен като 75% от разликата между реалната средномесечна борсова цена на сегмент „Ден напред“ на Българската независима енергийна борса за съответния месец през първото тримесечие на 2022 г. и средната цена за базов товар на пазар „Ден напред“ за месец юли 2021 г., а именно 185,59 лв., но не повече от 250 лв. на мегаватчас. Програмата следва да бъде нотифицирана и пред Европейската комисия и одобрена с решение на Министерския съвет. Благодаря за вниманието.
Благодаря, господин Николов. Желаете ли думата за реплика? Заповядайте, госпожо Точева.
Благодаря Ви, господин Министър. Докато очакваме да се измисли решение, улиците на България стават все по-тъмни. За съжаление, дори да се отпуснат предвидените компенсации, не е ясно как и по какъв начин те ще бъдат изчислени, като вземем предвид, че с всеки изминал ден цената на тока става все по-висока. Докато очакваме и това да бъде преизчислено, улиците продължават да стоят на тъмно и изключително се повишава нивото на битовата престъпност, която и без това през последните месеци е висока. Благодаря.
Благодаря, госпожо Точева. Желаете ли думата за дуплика, господин Министър? Заповядайте.
Благодаря Ви, господин Председател. Дами и господа народни представители! Госпожо Точева, решението е предложено, измислено и обсъдено с всички възможни партньори, така че да постига максимално ефективен баланс. Схемата и начинът на плащане също са одобрени. За повишаването на цените на тока. Всъщност това не е вярно и се вижда от динамиката от 20 декември до ден днешен и относно средните цени, както и успоредно с очакванията, които бяха комуникирани от бизнеса към нас от месец декември досега. Относно корелацията на битовата престъпност и осветлението нямам необходимите данни, за да мога да коментирам. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Николов. С това изчерпахме парламентарния контрол за днес, а с това приключваме и заседанията за тази седмица. Следващото заседание е на 19 януари 2022 г., сряда, от 9,00 ч. Закривам заседанието. [[Звъни.]]