Spoštovane kolegice poslanke in kolegi poslanci, gospe in gospodje! Začenjam 55. izredno sejo Državnega zbora, ki sem jo sklical na podlagi drugega odstavka 58. člena in drugega odstavka 60. člena Poslovnika Državnega zbora. Obveščen sem, da se današnje seje ne morejo udeležiti naslednje poslanke in poslanci: gospa Romana Tomc, gospa Irena Tavčar, gospa Jasmina Opec, gospa Maša Kociper, gospod Srečko Meh, gospod Robert Hrovat, gospod Roberto Battelli, gospod Ivan Simčič, gospod Tomaž Lisec, gospod Bojan Starman, gospod Jože Velikonja, gospod Peter Vilfan, gospod Mirko Brulc, gospod Franc Bogovič in gospod Mihael Prevc. Na sejo sem vabil ministrico v odstopu Tino Komel k 1.a točki dnevnega reda ter predstavnike Vlade. Vse prisotne lepo pozdravljam. Prehajamo na določitev dnevnega reda 55. izredne seje Državnega zbora. Predlog dnevnega reda ste prejeli v sredo, 19. februarja 2014 s sklicem seje. O predlogu dnevnega reda bomo odločali v skladu z drugim odstavkom 64. člena Poslovnika Državnega zbora. Predlogov za umik točke z dnevnega reda ali za širitev dnevnega reda seje nisem prejel, zato zboru predlagam, da za današnjo sejo določi dnevni red, kot ste ga prejeli s sklicem. Prehajamo na odločanje in preden odločimo, vas prosim, da preverite delovanje glasovalnih naprav. Glasujemo. Navzočih je 47 poslank in poslancev, za je glasovalo 44, proti 1. [[Za je glasovalo 44.]] [[Proti 1.]] Ugotavljam, da je dnevni red 55. izredne seje zbora določen. Prehajamo na 1. TOČKO DNEVNEGA REDA, TO JE NA MANDATNO-VOLILNE ZADEVE. Pod točko a je Obvestilo predsednice Vlade o odstopu Tine Komel s funkcije ministrice brez resorja za področje odnosov med Republiko Slovenijo in avtohtono slovensko skupnostjo v sosednjih državah ter med Republiko Slovenijo in Slovenci po svetu. Predsednica Vlade mag. Alenka Bratušek me je z dopisom dne 13. 2. 2014 obvestila, da je Tina Komel odstopila s funkcije ministrice brez resorja za področje odnosov med Republiko Slovenijo in avtohtono slovensko skupnostjo v sosednjih državah ter med Republiko Slovenijo in Slovenci po svetu. V tem delu sprašujem, če želi mogoče besedo ministrica Tina Komel. Imate besedo za obrazložitev odstopa, pet minut. Za govornico, prosim.
Hvala za besedo. Lep pozdrav vsem skupaj! V zadnjih dneh sem se po donkihotovsko neuspešno borila z mlini na veter. Veter je bil premočan in v stremljenju z vsemi zastavljenimi in napovedanimi cilji je bilo dobro začeto in uspešno nadaljevano delo zaman. Z dvignjeno glavo in pozitivno energijo se vračam v Državni zbor, saj sem bila izvoljena in izbrana v svoji domači Istri in s temi ljudmi, s svojimi volivci, se bom tako posvetila v polni meri in se trudila ohranjati njihovo zaupanje. Nepozabnim rojakom izven naših meja želim tako značilno ponosno držo in veliko uspehov pri nadgrajevanju njihovega poslanstva. Če mi dovolite, bi za zaključek dodala: Velika politika je enako velik cirkus. Hvala. /aplavz/
Ministrici se zahvaljujem za obrazložitev. V zvezi s tem Državni zbor na podlagi 115. člena Ustave Republike Slovenije ugotavlja, da je Tini Komel prenehala funkcija ministrice brez resorja za področje odnosov med Republiko Slovenijo in avtohtono slovensko skupnostjo v sosednjih državah ter med Republiko Slovenijo in Slovenci po svetu. Na podlagi 115. člena Ustave Republike Slovenije gospa Tina Komel opravlja tekoče posle do imenovanja novega ministra oziroma do obvestila predsednice Vlade v skladu z drugim odstavkom 234. člena Poslovnika Državnega zbora. Dovolite mi, da se ob tej priložnosti tudi sam v imenu Državnega zbora zahvalim Tini Komel za opravljeno delo in ji želim veliko uspeha pri nadaljnji karieri. S tem zaključujem 1.a točko. Prehajamo na Predlog sklepa o imenovanju članice izbirne komisije za izbiro primernih kandidatov za imenovanje predsednika Komisije za preprečevanje korupcije. Prelog sklepa je v obravnavo zboru predložila Mandatno-volilna komisija. Prehajamo na predstavitev stališč poslanskih skupin. Gospod Jani Möderndorfer bo predstavil stališče Poslanske skupine Pozitivna Slovenija. Se odpoveduje. Gospa Sonja Ramšak bo predstavila stališče Poslanske skupine Slovenske demokratske stranke. Izvolite. Prosim vas za pozornost.
Spoštovani predsednik, hvala za besedo. Predsednik republike Borut Pahor je javni poziv za zbiranje kandidatur za predsednika in dveh namestnikov predsednika KPK podpisal že v začetku decembra lanskega leta po spektakularnem odstopu senata Komisije za preprečevanje korupcije. V 30 dneh so pristojne institucije imenovale svoje člani izbirne komisije, med njimi tudi Državni zbor, ki je za članico te komisije na svoji 20. redni seji dne 19. decembra 2013 potrdil poslanko Melito Župevc. Že tedaj smo v Slovenski demokratski stranki izrazili upanje, da bodo novi člani senata, torej predsednik in podpredsednika Komisije za preprečevanje korupcije, svoje delo opravljali bolje, dosledneje, predvsem pa strokovno in nepolitično. Ob tem smo izrazili tudi dvom, da bo temu res tako že zaradi same sestave izbirne komisije, ki naj bi predsedniku Republike Slovenije predlagala kandidata za predsednika in podpredsednika Komisije za preprečevanje korupcije, ter da bo izbira novih članov senata Komisije za preprečevanje korupcije najverjetneje le predstava za javnost. Izbirno komisijo namreč sestavlja pet članov: enega člana imenuje Vlada, enega Državni zbor, neprofitne organizacije, Sodni svet in Uradniški svet. Že iz tega smo lahko razbrali, da bo političen vpliv na imenovanje novega senata komisije izjemno velik in da je le malo verjetnosti, da bo kot član v izbirno komisijo imenovan predstavnik opozicije. Pričakovali smo, da bodo člani Mandatno-volilne komisije, ki so se odločali med dvema kandidatoma, kandidatko koalicije in kandidatom opozicije, ravnali po načelu politične uravnoteženosti ter komisijo, ki bo presojala, kdo je najbolj primeren za imenovanje na predsedniško in podpredsedniška mesta v Komisiji za preprečevanje korupcije namesto poslanke Pozitivne Slovenije predlagala poslanca Slovenske demokratske stranke Jožeta Tanka. S tem bi ravnali politično modro, saj bi se elegantno izognili morebitnim očitkom o politični pristranskosti imenovanja novega predsednika Komisije za preprečevanje korupcije ter dveh podpredsednikov. Žal se to ni zgodilo. Dne 4. 2. 2014 je predsednica izbirne komisije za izbiro primernih kandidatov za predsednika in namestnika predsednika Komisije za preprečevanje korupcije dr. Polonca Kovač obvestila predsednika republike Boruta Pahorja, da se je izbirna komisija končala svoje delo in zaključila svoj mandat. Po mnenju komisije je med 55 prijavljenimi kandidati 35 kandidatov izkazalo izpolnjevanje pogojev po drugem odstavku 7. člena Zakona o integriteti in preprečevanju korupcije. Glede primernosti pa je izbirna komisija predsedniku republike posredovala le seznam kandidatov za namestnika predsednika Komisije za preprečevanje korupcije ter predlagala 6 kandidatk in kandidatov, med njimi Jurija Fermeta, Jožeta Kovača, Uroša Novaka, Darka Stareta, Jožico Vavpotič Srakar in Almo Maruško Sedlar. Ker izbirna komisija predsedniku republike ni predlaga v izbiro novega kandidata za predsednika komisije, se je predsednik republike odločil, da ponovi postopek le za izbiro kandidatke oziroma kandidata za predsednika komisije, medtem ko naj bi oba namestnika izbral izmed šestih že prej navedenih kandidatov. V Poslanski skupini Slovenske demokratske stranke menimo, da poslanka Melita Župevc ni primerna kandidatka za ponovno imenovanje za članico izbirne komisije, katere naloga bo predlagati predsedniku države Borutu Pahorju kandidata oziroma kandidatko za predsednika Komisije za preprečevanje korupcije, saj kot predsednica Mandatno-volilne komisije, ki je po Zakonu o integriteti in preprečevanju korupcije pristojna za izvedbo nadzora nad premoženjskim stanjem predsednika in podpredsednikov komisije, ne spoštuje oziroma izvaja določb 20. in 21. člena prej omenjenega zakona, posledično pa skupaj s koalicijskimi poslankami in poslanci onemogoča, da bi Mandatno-volilna komisija zaključila postopek nadzora nad premoženjskim stanjem odstopljenega predsednika Komisija za preprečevanje korupcije gospoda Klemenčiča, za druga dva člana senata pa se postopek še sploh ni začel. Mandatno-volilna komisija je po izvedenem izbirnem postopku dne 19. 2. 2014 ponovno sprejela sklep, s katerim Državnemu zboru predlaga, da za članico izbirne komisije imenuje poslanko Pozitivne Slovenije Melito Župevc. V Slovenski demokratski stranki takšnega predlaganega sklepa žal ne moremo podpreti. Hvala.
Hvala. Končali smo predstavitev stališč poslanskih skupin. Preden dam besedo prijavljenim poslankam oziroma poslancem, pa želi postopkovni predlog gospa Melita Župevc. Izvolite, gospa Župevc.
Hvala lepa, gospod predsednik. Glede na to, da razpravljajoče oziroma gospe, ki je predstavljala stališče Poslanske skupine SDS, niste opozorili, da naj v svojem stališču oziroma stališču poslanske skupine ne polemizira z drugimi, ker je namreč gospa Sonja Ramšak dala vrednostno sodbo o tem, kaj se dogaja na sejah Mandatno-volilne komisije. Predsednici Mandatno-volilne komisije, torej meni, je očitala, da pri nadzoru nad premoženjskim stanjem predsednika Komisije za preprečevanje korupcije ne spoštujem zakona. Tako pričakujem, da imam možnost pojasniti, da: spoštujem zakon, ker z njo pač ne morem polemizirati, ker je predstavljala stališče poslanske skupine; celo več, jaz sem bila tista, ki sem zagotovila, da se je ta postopek peljal tako, kot se mora, po črki zakona, lahko pa razpravljamo ure in ure v tem parlamentu, kaj je počela prejšnja predsednica gospa Sonja Ramšak in kako je sama kršila ne enega, ampak več zakonov. Hvala.
Hvala. Mislim, da lahko skozi ta postopkovni predlog ugotovimo, da je bilo sicer korektno opozorjeno na to, da polemike resnično v stališčih poslanskih skupin niso dovoljene, in tako tudi razumem to postopkovno opozorilo, ki pa mislim, da je bilo tudi učinkovitejše, kot če bi sam poskušal na to opozoriti, ker nisem poznal detajlov, kako je to potekalo na sami Mandatno-volilni komisiji. Postopkovni predlog pa, če sem prav zasledil, želi še gospod Jože Tanko. Izvolite, gospod Tanko.
Hvala lepa. Dobro bi bilo, če bi uporabo postopkovnega predloga, ki ga je dala gospa Župevc, obrazložila takrat, ko bi se prijavila k razpravi k tej točki dnevnega reda. Vidim, da nobene razprave ni. Kar zadeva pa stališče poslanske skupine, pa mislim, da je bilo v tem primeru oprto na dejstva. Se pravi, da stališče poslanske skupine stoji v celoti in preverljivo. Postopek nadzora nad premoženjskim stanjem v. d. predsednika senata Komisije za preprečevanje korupcije je do obdobja, do marca ali aprila, vodila res prejšnja predsednica Mandatno-volilne komisije, vendar sedaj bo skoraj leto dni, odkar ga vodi nova predsednica. Seje so izredno redke, še tiste, ki so, so zaprte. Na zaprtem delu smo dali tudi prošnjo oziroma naslovili zahtevo, da bi se ti zapisniki v tistih delih, ki so nesporni, razkrili. Odgovora ni. Potekli so že roki. Tudi informacijska pooblaščenka je dala odgovor, da je to smiselno storiti, ker do tega ni prišlo. Prav brez zveze je polemizirati s stališčem poslanske skupine na tak način. Naj se naredi posel do kraja, kar zadeva nadzor nad premoženjskim stanjem, in naj se tudi preišče ali pregleda premoženjsko stanje ostalih članov senata za preprečevanje korupcije. Vse ostalo pa je, bom rekel, zloraba česarkoli. Točka dnevnega reda je namenjena dejansko postopku določitve člana Komisije za preprečevanje korupcije iz kvote Državnega zbora, to je pač eden od petih. Opozicija v tej strukturi nima pravzaprav nobene možnosti, ker tudi v ostalem delu sestave imenuje pač tisti, ki ima večino – v tem primeru je to Vlada – to je tako tistega, ki je iz Uradniškega sveta, kot še koga. Skratka, koalicija bo pač izbrala tudi v tem primeru nekoga, za katerega se bo pač uspela najbrž dogovoriti, da se bo prijavil na ta natečaj, ki ga bo predsednik ponovil. Skratka, ni smiselno, gospod predsednik, da dopuščate tovrstne polemike. Mnogo bolje bi bilo, da bi povprašali predsednico Mandatno-volilno komisije gospo Melito Župevc, zakaj se zapisniki zaslišanj ali nadzora nad premoženjskim stanjem gospoda Klemenčiča ne razkrijejo, ker niso skoraj v ničemer potrebni za to, da so zaprti javnosti. Ne vem, zakaj ta postopek tako dolgo teče. To je ključno vprašanje. Hvala lepa.
Hvala. Še enkrat poudarjam, da v stališčih poslanskih skupin niso dovoljene polemike, ki so vezane, recimo, na poročilo odbora, v tem primeru gre za predlog sklepa Mandatno-volilne komisije. Tukaj je bilo to opozorilo korektno. Seveda se vedno potem zgodi, da se v tej obrazložitvi doda še kaj več. Verjetno bi bilo najprimernejše, če bi bila prijavljena k razpravi, potem tudi v nadaljevanju, recimo, gospa Župevc, in bi nekatere stvari pojasnila. Enako pa velja tudi pri vašem predlogu, gospod Tanko. Tudi vi ste šli izven konteksta tega sklepa in pravzaprav ta postopkovni predlog dodatno uporabili še za nekatere druge vsebine, ki niso neposredno povezane s tem sklepom. To je praksa, za katero upam, da se bomo mogoče vendarle uspeli v neki fazi dogovoriti, da skrajšamo na eno minuto postopkovne predloge ravno iz tega razloga, da se osredotočimo na postopkovni predlog, ne pa na razprave. Postopkovni predlog ima gospod Jani Möderndorfer.
Hvala lepa, predsednik. V tem državnem zboru smo že nekajkrat dokazali, da se ne bomo uspeli dogovoriti tega, kar ste predlagali, da se dogovorimo, ker nekateri nimajo interesa, da se dogovorimo. Pa dejstvo, da v tem hramu se kar naprej konstantno pojavljajo laži; in to zelo resne laži, ki so zaskrbljujoče. Gospod Tanko je v svojem proceduralnem predlogu oziroma razpravi povedal eno veliko, debelo laž. Ta pa je, da je SDS, takrat ko je vodila še gospa Ramšakova MVK, da so na njen predlog – seveda, z večino glasov vladajoče koalicije takratne – zaprli sejo MVK na njihovo zahtevo. Sedaj pa razlagajo,da je nočemo odpreti, če so jo oni zaprli. Jaz vas res prosim, gospod Tanko: prvič, da ne zlorabljate postopkovnega predloga za svoje laži. Uporabite vsaj razpravo, da se bomo lahko kvalitetno pogovarjali o teh stvareh. In drugo, kar je še bolj pomembno: predsednik, vi ste edini, ki imate dostop do vseh zapisnikov in veste, kaj se dogaja na vseh teh stvareh. Mi moramo za to prositi, kadar vstopamo v zaprte zapisnike in samo z vašim dovoljenjem imamo ta dostop omogočen. Zato lahko zaustavljate gospoda Tanka, ker veste, da govori laž.
Hvala. Predlagam, da pridemo na razpravo poslancev o predlogu sklepa, in sicer ima najprej besedo mag. Ivan Vogrin.
Hvala lepa, gospod predsednik, za besedo. Spoštovane kolegice in kolegi! Pravzaprav je o aktualnih zadevah zelo težko govoriti, ker je seveda polno čustev, očitkov, obtoževanj in tako dalje. Vendar pa nam nekaj da slutiti, da vendar bi morali delati drugače, da bi dosegli drugačne rezultate. Zelo redko se zgodi, da bi odstopljeni minister ali ministrica dobila aplavz opozicije, to se je danes zgodilo. Zakaj? [[...]]
Gospod Vogrin, moram vas opozoriti, da smo že pri točki b, in sicer gre za sklep o imenovanju članice izbirne komisije za izbiro primernih kandidatov za imenovanje predsednika Komisije za preprečevanje korupcije in morate ostati pri tej točki, ne morete razpravljati o predhodni.
Gospod predsednik, točno o tem govorim! Govorim natančno o tem, na kakšen način mi kot Državni zbor delujemo. In Winston Churchill je izrazil globoko misel: "Tiste resnice, ki bi nam najbolj koristile, se jih najbolj branimo." To, o čemer govorim, nam bo koristilo vsem, kajti gospa je postavila ogledalo našega delovanja. Začnimo drugače delati, gospod predsednik. Hvala lepa.
Hvala. Naslednji ima besedo gospod Jožef Jerovšek. Izvolite.
Hvala lepa, gospod predsednik. Spoštovane kolegice in kolegi! Vse to, kar se je zgodilo in se dogaja v zvezi s to izbirno komisijo, vsa ta procedura nekako potrjuje, da za sedanjo koalicijo je tisto, kar je veljalo, kar so nekateri visoki politiki prejšnjega režima dejali: Kadrovska politika je za nas, za Zvezo komunistov, ključ. In to se danes zopet potrjuje. Ampak, prijavil sem se k besedi, ker na nek način sem vesel, da se je to danes odigralo. Namreč, po mojem mnenju je ta izbirna komisija dobila, pravzaprav bi morala dobiti nezaupnico v prejšnji sestavi – sedaj se predlagajo isti ljudje –, ki ni predlagala izmed 55 kandidatov primernega kandidata za predsedniško funkcijo predsednika komisije za boj proti korupciji. Namreč, tukaj se vidi, da je bilo namerno zavlačevanje, oteževanje postopkov z nekimi globljimi ozadji in globljimi razlogi. Strinjam se, da je kolegica Župevčeva za takšen pogled na kadrovsko politiko in takšen pogled na boj proti korupciji zelo primerna kandidatka. Prvič pozna bazen koalicije zelo dobro, ker je sodelovala ali pa je bila članica že več strank, v več predsedniških kampanjah mislim, da tudi, in po tem kriteriju absolutno ima zelo širok pogled v to kadrovsko drobovje teh strank. Po drugi strani pa je izjemno koristno, ker smo skozi to izbiranje lahko zasledili, kakšni so kriteriji, kdo so močni ljudje znotraj, bi rekel, politično košarkarskega tandema Möderndorfer–Janković. In da se nam je razkrilo tudi malo, kako se dela lista za evropske volitve. Namreč, to je skoraj del iste zadeve. Skozi to smo dobili vpogled v te borbe znotraj Pozitivne Slovenije za pozicijo na listi za evropske volitve in kdo [[…]]
Gospod Jerovšek, glede evropskih volitev pa resnično ta točka nima nobene povezave, [[…]]
Zelo veliko povezavo ima, gospod predsednik, [[…]]
[[…]]tako vas tudi opozarjam, da ostane pri sklepu o imenovanju članice [[…]]
[[…]]žal mi je, da vi tega ne opazite, to mi je žal. Seveda tu odločajo močni ljudje in ta tandem Möderndorfer–Janković je izjemno močen zaradi tega, zaradi moči tega tandema in ključnega odločanja, koga se, recimo, eliminira s te liste in druge liste, me čudi, da danes Pozitivna Slovenija ni dala spreminjajočega predloga. Ima še močnejše ljudi ta tandem. Eden takšnih je gospod Zoran Predin. On bi lahko še bolj učinkovito določil, kdo lahko pride v izbor za predsednika za boj proti korupciji, to je tako nadzorno prikazal sinoči, tako nazorno, da se čudim, da niste takoj spremenili svojega predloga in bi bilo celi Sloveniji vse jasno, na kak način se tu odloča in kdo so najmočnejši ljudje, ne samo intelektualno, tudi fizično. Hvala lepa.
Hvala. Naslednji ima besedo gospod Jože Tanko.
Hvala lepa za besedo, gospod predsednik. Spoštovani kolegi! Eden izmed izbranih članov prejšnjega sestava ali nesojenega prejšnjega sestava Komisije za preprečevanje korupcije gospod Končan je dejal, da v taki komisiji, kot je bila izbrana, ne bo sodeloval, zato ker so tam bile jasne, v njej, izražene politične intence delovanja Komisije za preprečevanje korupcije. Gospod Končan, ki je uslužbenec Državnega zbora, je takrat tudi iz teh razlogov odstopil. Postopek imenovanja senata Komisije za preprečevanje korupcije je pač na nek način predvidljiv. Komisija je petčlanska. V petčlansko komisijo imenuje Vlada enega člana, Uradniški svet, ki ga imenuje Vlada, daje enega člana, in Državni zbor, ki ga obvladuje koalicija, se pravi, beri Vlada, imenuje še enega člana. To se pravi, tri od petih članov izbirne komisije imenuje vladajoča koalicija. To se je zgodilo prejšnjič in je bila podobna sestava Državnega zbora in podobna sestava koalicije in to se dogaja zdaj. Opozicija nima niti simbolične možnosti, da sodeluje pri izboru senata za preprečevanje korupcije. Glede na to, da se je prijavilo v tem izbirnem postopku na poziv predsednika republike 55 kandidatov in da nihče izmed tistih, ki so izpolnjevali pogoje, ni bil primeren ali pa ocenjen kot primeren za opravljanje funkcije predsednika KPK, Komisije za preprečevanje korupcije, pač iz tega sledi logičen zaključek, da nihče ni bil politično primeren za opravljanje te funkcije, ker strokovne reference so vsi izpolnjevali. Problem, ki ga tudi sam vidim, je tudi v tem, da nikjer na strani predsednika republike ni objavljen še seznam tistih, ki so se prijavili na razpis, in tistih, ki so izpolnjevali pogoje in so bili zavrnjeni. To je problem. Reči moram, da očitno ni to edini primer, kjer se to dogaja, ampak tudi v tem primeru se bo ta postopek izbora Komisije za preprečevanje korupcije ponavljal toliko časa, da bodo prišle ven politično sprejemljive osebe za vladajočo koalicijo. Kakšni so rezultati dela take komisije, ki deluje na osnovi ugotovitve gospoda Končana, in postopkov, ki se odvijajo v Državnem zboru in tudi potem pri izbiri komisije kot celote, po tem ni težko ugotoviti. Tudi delo take komisije je najbrž politično motivirano, ne more biti nepristransko, ne more biti neodvisno, ampak je lahko samo politično motivirano. Zaradi tega, ker se na tak način sestavlja Komisija za preprečevanje korupcije, se nekateri postopki izredno hitro sprocesirajo tudi na podlagi sumov, tudi na podlagi neosnovanih sumov. Nekateri, ki imajo zadaj dejstva, recimo, kot so avionske karte, pa se ne zaključijo že skoraj eno leto, niti poročilca ni narejenega. Tudi zaradi tega so nekateri primeri zaposlovanj sprocesirani z elaboratom in poročilom, posebnim poročilom KPK, ker gre za neke družinske člane funkcionarjev, ki niso primerni za to ali dovolj lepi. V drugih primerih se to ne zgodi, kot da jih ni – in tako naprej. Da ne potekajo stvari dovolj dobro in transparentno, kaže tudi obravnava naše zahteve iz januarja lani, ko bi bilo treba že po zakonu, ne na osnovi zahteve, obravnavati premoženjsko stanje članov senata KPK. Ne zgodi se nič. Postopki se vlečejo, pojavljajo se napovedi z obstrukcijami in tako naprej, ljudje ne sodelujejo, seje se sklicujejo zato, da zahtevajo od nas, da dostavimo nek papir in tako naprej in zgodi se – nič! Koalicija ima v tem primeru vse v roki: dovolj veliko glasovalno moč v komisiji, ker je razlika izjemno velika, dovolj veliko moč v Državnem zboru, ampak postopki se ne zaključijo. Nekaterih niti začeli nismo. Dobili smo ponovno z veliko zamudo tudi poročilo, dobimo letna poročila KPK. Kaj je posledica, kaj je korak, kaj je sankcija? Nič – podaljšanje mandata, kljub temu da so odstopili. Take izbirne komisije, ki omogoča tako delo, in tudi našega člana pri tem, ni moč podpreti.
Hvala. Postopkovni predlog ima mag. Melita Župevc.
Meni je žal, gospod predsednik, ampak nimam druge možnosti, ker ste spet gospodu Tanku dovolili, da z menoj polemizira in ocenjuje delo Mandatno-volilno komisije. Gospod Tanko govori v Državnem zboru laži in nimam druge možnosti, kot da se oglasim preko proceduralnega predloga [[…]]
No, možnost bi bila, če bi se prijavili k razpravi prej [[…]]
Ne, poglejte, gospod Veber, če se gospodu Tanku dopušča, da govori v parlamentu laži, je nanje treba odgovoriti. Jaz ne bom odgovarjala gospodu Tanku, bom tako korektna, da ne bom odgovarjala na to, ko je on sodil, kako je delala ta izbirna komisija. Kako ve, kako je delala ta izbirna komisija? Izbirna komisija je delala za zaprtimi vrati. Če imate vi podatke o tem, kako je delala ta komisija, jih, prosim, predstavite javnosti. To, da javno govorite, da ni bil predlagan [[…]]
Gospa Župevčeva, kljub vsemu vas moram opozoriti, da pri postopkovnem predlogu [[…]]
Gospod Veber [[…]]
[[…]]poskušamo ostati pri postopkovnem [[…]]
Gospod Veber, gospod predsednik [[…]]
[[…]]predlogu, ker razprava gospoda Tanka je bila in omejevati ga pri tem, da je ocenjeval, kakšno komisijo, je zelo težko.
Gospod Veber, gospod predsednik, če bi želeli gospoda Tanka prekiniti, ker je govoril laži, ker je govoril o komisiji, ki se v Državnem zboru ne more braniti, zato ker je svoje delo končala in svoje ugotovitve posredovala predsedniku republike, bi ga lahko prekinili, vendar gospodu Tanku, ker ima posebne privilegije v tem parlamentu, se dopušča, da zlorablja proceduralne predloge, da govori laži in še kaj drugega, žal. Zato nikoli ne bo drugače.
Hvala. Gospod Tanko, če je res postopkovni predlog, potem je smiselno, sicer pa mislim, da ste imeli možnost za razpravo [[…]]Postopkovni predlog, gospod Jože Tanko.
Hvala lepa za besedo. Gospod predsednik, prav ste ugotovili. Moja razprava je bila z vidika poslanca povsem korektna. Govoril sem o postopku, tudi o izbirnem postopku, sestavi izbirne komisije, ki je predmet zakona. Izbirni postopek mi je čisto vseeno, kakšen je bil, ampak na koncu vemo, da je bilo 55 ljudi, nobeden izbran, nihče ni pojasnil, zakaj. To se pravi, če je bilo tam kup kandidatov, ki so izpolnjevali strokovne pogoje in kriterije iz javnega poziva, potem bi moral nekdo pojasniti, zakaj ni bil nihče primeren za opravljanje funkcije. In glede na to, da so trije člani imenovani iz kvote vladne koalicije, vlade ali vladne koalicije, od petih, drugih razlogov, če so strokovni bili izpolnjevani, kot političnih najbrž ni. In lahko kot poslanec Državnega zbora, najbrž, ugotovim, kako postopki tečejo. Ugotovim. Če pa član te izbirne komisije iz kvote Državnega zbora, to pa je predsednica Mandatno-volilne komisije, ki, mimogrede, tudi vodi postopek ugotavljanja oziroma nadzora nad premoženjskim stanjem predsednika KPK, potem je to drugo vprašanje. Ampak, dolžnost bi bila, da tistega, ki ga imenujemo, najbrž zadolžimo tudi, da poroča, kaj se je tam dogajalo. Zato smo ga imenovali. Državni zbor nima nobene možnosti, samo to, da bomo ponavljali postopke imenovanja v to izbirno komisijo toliko časa, da bo naš član izbirne komisije tisti, ki bo rekel: "Evo, ta pa je primeren." Drugi kandidati, ki se bodo prijavili, bodo najbrž izpolnjevali iste strokovne kriterije, če je treba še kakšen drug kriterij, ki ga v razpisnem postopku ni, potem naj se to pojavi v razpisnem postopku. Če pa je edini kriterij v tem primeru, da je tudi politično ustrezen, potem ne rabimo nobenih razpisnih postopkov, ampak naj Vlada imenuje enostavno senat KPK. Je rešeno! Bo politično imenovanje! Zelo jasno. Tudi naslednji postopek, ki ga bomo obravnavali, [[…]]
Gospod Tanko, [[…]]
[[…]]tečejo stvari izredno podobno [[…]]
[[…]]če sem prav razumel, vaš postopkovni predlog je, da bi članica te izbirne komisije poročala Državnemu zboru in če je to to, potem bi bilo najbrž smiselno, da se na Mandatno-volilni komisiji poskušate o tem pogovoriti [[…]] [[znak za konec razprave]]
Gospod predsednik, moj postopkovni predlog je, da je to, kar se je zgodilo s predlogom gospe Župevčeve za postopkovni predlog pred mano, pravzaprav napad na razpravo poslancev; na razpravo poslanca, ki je suverena, ki stoji. Vse drugo, kar je bilo s tem povezano, pomeni tudi lažni napad z lažnimi argumenti na razpravo poslanca. Če moja razprava ne drži, so imeli vso [[…]] [[znak za konec razprave]] možnost, da bi se poslanci Pozitivne Slovenije prijavili k razpravi, tako kot smo se mi, do 9. ure zjutraj danes je bil rok. Tega niso storili in zdaj obračunavajo z nekom, ki je povedal neko resnico. To ni korektno. Hvala lepa.
Hvala. Resnično upam, da se ta razprava lahko izvede v okviru Mandatno-volilne komisije in da se te informacije izmenjajo, danes pa skozi postopkovne predloge zagotovo tega ne moremo razčistiti. Vsi, ki ste bili prijavljeni k razpravi, ste dobili besedo in zato zaključujem razpravo o predlogu sklepa. Prehajamo na odločanje o predlogu sklepa, s katerim se za članico izbirne komisije za izbiro primernih kandidatov za imenovanje predsednika Komisije za preprečevanje korupcije imenuje mag. Melito Župevc. Lahko odločimo? Obrazložitev glasu v imenu Poslanske skupine Pozitivna Slovenija ima gospod Jani Möderndorfer.
Spoštovani zbor! Poslanska skupina Pozitivne Slovenije bo podprla predlog Melite Župevc iz dveh razlogov. Prvi, zato ker je v bistvu komisija na polovici dela in je prav, da ga tudi konča tako, kot ga je začela, ker je edina, ki ima tudi pregled nad tem, kaj se je dogajalo v prvem delu. Zato verjamem, da če bi kakorkoli spreminjali ta predlog, bi verjetno res prišlo do takšne zmede in nepotrebnih potez, o katerih je moj predhodnik govoril. Drugi razlog pa zagotovo zaradi tega, ker, veste, v Državnem zboru smo se ene stvari naučili. Namreč, vse te fetiše, ki jih ima SDS v Državnem zboru in kadar nam predlagajo, da spoštujemo demokracijo na način, kot jo razumejo na tisti strani, na njihovi strani, je seveda lahko zelo resno problematično. Zato bomo podprli ta predlog. Hvala.
Hvala. Želi še kdo obrazložiti glas? V lastnem imenu? V lastnem imenu ima besedo gospod Jožef Jerovšek.
Hvala lepa. Resnično sem pričakoval, da se bo gospa Melita Župevc sama odpovedala tej kandidaturi zaradi tega, ker je ta komisija, ki je prvič izbirala, sama sebi dala nezaupnico, ker ni predsedniku republike predlagala kandidata. Verjamem, da med 55 ljudmi so bili kandidati, ki bi to funkcijo lahko opravljali. In to sramotno zavlačevanje z [[…]]
Gospod Jerovšek, tukaj vas moram ponovno opozoriti, da v obrazložitvi glasu niso dovoljene polemike. Povejte, zakaj boste glasovali za ali proti sklepu.
No, bom navedel, ampak moram obrazložiti svoj glas, zakaj. Pa tukaj ne gre za osebna nasprotovanja, absolutno ne, je sposobna poslanka. Absolutno! Vendar ta kuhinja, ki se je zgodila, je nesprejemljiva za poslance Državnega zbora. Ne bom pa glasoval za ta predlog, ker je to materialni dokaz tistega, kar je prej povedala sedaj že bivša ministrica, da visoka politika znotraj Pozitivne Slovenije je lahko tudi velik cirkus. In to je rezultat velikega cirkusa, kot je povedala bivša ministrica. Hvala lepa.
Hvala. Glasujemo. Navzočih je 66 poslank in poslancev, za je glasovalo 42, proti 21. [[Za je glasovalo 42.]] [[Proti 21.]] Ugotavljam, da je sklep sprejet. Prehajamo na obravnavo Predloga sklepa o imenovanju člana Državne revizijske komisije. Predlog sklepa je v obravnavo zboru predložila Mandatno-volilna komisija. Prehajamo na predstavitev stališč poslanskih skupin. Gospod Jože Tanko ima besedo za predstavitev stališča Poslanske skupine Slovenske demokratske stranke.
Hvala lepa za besedo. Spoštovani kolegi! Najbrž je vsakomur v tej dvorani jasno, da je bila ta seja sklicana izključno kot zadušnica za ministrico Tino Komel, ministrico za Slovence v zamejstvu in po svetu, in ugotovitve, ki jih je tukaj povedala sicer zelo na kratko, pravzaprav so aksiom delovanja v tej koaliciji.
Ampak gospod Tanko, moram vas opozoriti, da stališče poslanske skupine se mora nanašati v tem primeru na Državno revizijsko komisijo.
Podoben cirkus, kot se je zgodil pri razrešitvi ministrice in se dogaja pri imenovanju članice za senat KPK, se dogaja tudi pri tem imenovanju za člana Državne revizijske komisije. Namreč, v zadnjih nekaj mesecih smo imeli že šestkrat na dnevnem redu Mandatno-volilne komisije imenovanje člana za Državno revizijsko komisijo. Pol leta skoraj ta komisija ne deluje v popolni sestavi. Dvakrat smo izbrali osebo, ki je bila edini kandidat ali pa je edina izpolnjevala pogoje za imenovanje. Enkrat je padla potem v Državnem zboru, gre za nekdanjega poslanca Kocuvana, in zadnjič tudi na Mandatno-volilni komisiji ravno zato, ker sta bila dva prijavljena, pa eden ni izpolnjeval pogojev in je bila ta gospod Kocuvan spet edini prijavljeni kandidat. Mimogrede, izpolnjeval pa je vsakič do sedaj vse razpisne pogoje. Če si vladajoča koalicija tako predstavlja delovanje neodvisnih institucij Državnega zbora, kot je, recimo, KPK ali pa Državna revizijska komisija, da se toliko časa ponavljajo izbirni postopki, da se pride do pravih oseb, potem je v tej državi nekaj hudo narobe. Nekaj hudo narobe. Prejšnjič, ko smo, ko ste gospoda Kocuvana zavrnili, ste ponavljali toliko časa ta postopek, da je bila za članico Državne revizijske komisije imenovana gospa Mateja Škabar, članica Poslanske skupine Pozitivne Slovenije. Danes bo najbrž imenovana oseba, ki je blizu drugi koalicijski stranki v tem državnem zboru. Skratka, problem je v tem, da na tak način se zelo težko zagotavlja neodvisno delo ključnih institucij, tako imenovanih neodvisnih institucij države; ne KPK, Komisije za preprečevanje korupcije, ne Državne revizijske komisije. Obe komisiji pa imata v postopkih ocenjevanja ali političnih oseb ali projektov ključno vlogo. Spoštovani kolegi, težko se sprijaznimo s kakšno drugo ugotovitvijo, kot da je za takimi postopki, ki se ponavljajo v nedogled, do izbire prave osebe, kakšen drug interes kot političen interes. Strokovni kriterij, pravilnost prijave, strokovni kriteriji se ne upoštevajo, osebo se zavrne in potem se postopek ponovi in ponavlja toliko časa, da se potem nekoga iz koalicijske kvote spravi nekam na neko neodvisno institucijo. Potem se ta koalicija hvali tudi z ugotovitvami in rezultati dela teh neodvisnih institucij. To je problem, ki je nekoliko širši, ne samo problem za državo, ampak tudi še za kje zunaj, ker na tak način interpretirati delo in ocenjevati delo posameznikov, družb, firm, prijavljencev in tako naprej, je, lahko rečem, zelo neprimerno. Moram reči, da takega načina dela, kot se dogaja v tem mandatu, ne podpiramo. To se pravi, da enega člana Državne revizijske komisije izbiramo šestkrat, je povsem neprimerno. In na kaj drugega, kot sem prej v uvodu povedal, ne napeljuje, kot na to, da gre za politične odločitve in politične izbire. Hvala lepa.
Hvala. Končali smo predstavitev stališč poslanskih skupin in sledi še razprava poslancev o predlogu sklepa. Besedo ima mag. Ivan Vogrin. Se odpoveduje. Besedo ima gospod Jože Tanko. Se tudi odpoveduje, zato zaključujem razpravo o predlogu sklepa in prehajamo na odločanje o predlogu sklepa, s katerim se mag. Gregor Šebenik imenuje za člana Državne revizijske komisije. Lahko odločimo? Glasujemo. Navzočih je 65 poslank in poslancev, za je glasovalo 42, proti 20. [[Za je glasovalo 42.]] [[Proti 20.]] Ugotavljam, da je sklep sprejet. Prehajamo na obravnavo Predloga sklepa o spremembi Sklepa o sestavi in imenovanju predsednika, podpredsednika ter članov in namestnikov članov Preiskovalne komisije za ugotovitev in oceno delovanja ekstremističnih skupin. Predlog sklepa je v obravnavo zboru predložila Mandatno-volilna komisija. V prijavi za razpravo o predlogu sklepa lahko dobi besedo mag. Ivan Vogrin, ki ga ta hip ni v dvorani, zato zaključujem razpravo o predlogu sklepa. Prehajamo na odločanje o predlogu sklepa o spremembi sklepa o sestavi in imenovanju predsednika, podpredsednika ter članov in namestnikov članov navedene preiskovalne komisije. Lahko odločimo? Glasujemo. Navzočih je 65 poslank in poslancev, za je glasovalo 54, proti 9. [[Za je glasovalo 54.]] [[Proti 9.]] Ugotavljam, da je sklep sprejet. S tem zaključujem to točko dnevnega reda in zaključujem tudi 55. izredno sejo Državnega zbora. Hvala in nasvidenje na naslednji seji.