La seduta è aperta (ore 16,30). Si dia lettura del processo verbale. DURNWALDER, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta del 20 ottobre. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Informo l'Assemblea che all'inizio della seduta il Presidente del Gruppo M5S ha fatto pervenire, ai sensi dell'articolo 113, comma 2, del Regolamento, la richiesta di votazione con procedimento elettronico per tutte le votazioni da effettuare nel corso della seduta. La richiesta è accolta ai sensi dell'articolo 113, comma 2, del Regolamento.
Comunico che in data 21 ottobre è stato presentato il seguente disegno di legge: dal Presidente del Consiglio dei ministri, dal Ministro dell'economia e delle finanze, dal Ministro del lavoro e delle politiche sociali, dal Ministro degli affari esteri e della cooperazione internazionale, dal Ministro dell'interno, dal Ministro della difesa e dal Ministro per le pari opportunità e la famiglia: «Conversione in legge del decreto-legge 21 ottobre 2021, n. 146, recante misure urgenti in materia economica e fiscale, a tutela del lavoro e per esigenze indifferibili» (2426).
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PAPATHEU (FIBP-UDC). Signor Presidente, colleghi, vorrei chiedere all'Assemblea di osservare un minuto di silenzio per i morti che abbiamo avuto nelle ultime ore a Catania, che è sotto un nubifragio, il cui numero, purtroppo, aumenterà perché ci sono ancora altri dispersi. Non so se la Presidenza può accogliere la mia richiesta.
Indubbiamente la richiesta può essere accolta. Ci uniamo naturalmente al cordoglio delle popolazioni colpite e, quindi, prima di iniziare i nostri lavori, invito l'Assemblea ad osservare un minuto di silenzio. [[L'Assemblea si leva in piedi e osserva un minuto di silenzio. Applausi.]]
L'ordine del giorno reca la discussione del disegno di legge n. 2381. I relatori, senatori Briziarelli e Quarto, hanno chiesto l'autorizzazione a svolgere la relazione orale. Non facendosi osservazioni la richiesta si intende accolta. Pertanto, ha facoltà di parlare il relatore, senatore Briziarelli.
Signor Presidente, vorrei cominciare facendo dei ringraziamenti non solo al Governo - e in particolare al sottosegretario Bini che ha seguito il provvedimento e alla Presidente della Commissione - ma anche a tutti colleghi. Probabilmente è un fatto inusuale, ma ritengo sia importante per inquadrare il provvedimento in esame, se si considera che, su un unico emendamento dei quasi 300 presentati, si è vissuto un momento di tensione e divisione, a riprova che su un testo come quello che ci avviamo a convertire in legge c'era comunque una comunione di intenti e di visione da parte di tutti i Gruppi di maggioranza ed opposizione. E non è per maniera che sottolineo come il Parlamento abbia effettivamente migliorato un testo già buono e condiviso da tutte le forze di maggioranza, dando degli spunti in più su un tema che ci ha visti - come deve essere - uniti come Senato e lo stesso immagino sarà anche alla Camera. Come tutti sapete, il provvedimento si inquadra in un momento particolare che non è solo quello degli ultimi anni, ma anche dell'estate appena trascorsa, che ha registrato incendi e situazioni drammatiche che hanno coinvolto e purtroppo unito l'intero Paese, con oltre 150.000 ettari andati letteralmente in fumo. C'era da intervenire, e il Governo l'ha fatto tenendo presente, ovviamente, un passaggio particolare, che è quello delle competenze delle Regioni. Era quindi necessario un provvedimento quadro che permettesse di prevenire e intervenire purtroppo quanto necessario, rispettando però il ruolo delle Regioni e dei Comuni. E ciò è stato fatto con un provvedimento, di cui illustrerò i primi tre articoli, che vuole fornire un quadro complessivo di riferimento. All'articolo 1 si prevede per questo un Piano nazionale di coordinamento e governance contro gli incendi boschivi che, disciplinando un nuovo strumento di programmazione statale ai fini del coordinamento relativo alla previsione, prevenzione e lotta attiva contro gli incendi boschivi, vuole andare in questa direzione. Esso è volto sia all'aggiornamento tecnologico, sia all'accrescimento della capacità operativa. Il Piano nazionale ha validità triennale e può, comunque, essere aggiornato annualmente, a seguito di eventuali modifiche e relativi stanziamenti. Il Piano di cui al comma 1 è approvato con decreto del Presidente del Consiglio dei ministri, previa intesa in sede di Conferenza unificata e di concerto con i seguenti Ministeri quali l'interno, la difesa, l'economia e le finanze, l'innovazione tecnologica e la transizione digitale, il Mezzogiorno, la questione territoriale, la transizione ecologica, le politiche agricole, alimentari e forestali, gli affari regionali e le autonomie. Già il numero dei Ministeri coinvolti dà la misura della complessità necessaria a intervenire, stendere prima e attuare poi un piano di siffatta portata. Alla realizzazione del Piano si provvede nell'ambito delle risorse umane e finanziarie disponibili a legislazione vigente. Apro ora una parentesi. Questa volta, al di là degli emendamenti approvati in Commissione e che arrivano in Assemblea come emendamenti della Commissione stessa, ci saranno degli ordini del giorno che tutte le forze politiche hanno voluto fossero condivisi fortemente con il Governo. Non si tratta di ordini del giorno che invitano il Governo a valutare la possibilità: per le intenzioni e l'impegno che l'Esecutivo ha assunto con tutte le forze politiche, di fatto costituiscono un'appendice concreta al provvedimento e vedranno lo stesso Governo impegnato a inserire nel testo base della legge di bilancio alcune risorse volte a darne concreta attuazione, perché unanimemente sottoscritti, e votati in alcuni casi, in Commissione. Essi costituiranno parte integrante del testo. Si impiegheranno, quindi, le risorse umane e finanziarie disponibili su questo provvedimento, ma il Governo si è impegnato a stanziarne anche in sede di approvazione della legge di bilancio. Come approvato dalla Commissione, il Dipartimento della protezione civile provvede in particolare, con cadenza triennale, alla ricognizione e valutazione di un insieme di profili quali le tecnologie anche satellitari volte all'integrazione dei sistemi previsionali, di sorveglianza, monitoraggio e rilevamento nell'ambito, nonché alle esigenze di potenziamento delle flotte aeree, dei mezzi terrestri, delle attrezzature, delle strumentazioni, dei dispositivi di protezione individuale ai fini del rafforzamento della capacità di concorso statale all'attività di previsione, prevenzione e lotta attiva contro gli incendi boschivi, tenendo conto anche di una possibile strategia comune a livello europeo. La Commissione ha introdotto, per far fronte alla capacità di prevenzione e lotta attiva agli incendi boschivi, il potenziamento dei mezzi terrestri del Corpo nazionale dei vigili del fuoco, delle Regioni e del volontariato organizzato di Protezione civile qualificato per tale attività, prevedendo inoltre la formazione del personale addetto alla lotta attiva contro gli incendi boschivi, comprese le attività di messa in salvo degli animali coinvolti e all'informazione e partecipazione delle comunità, con particolare attenzione ai territori caratterizzati da un elevato rischio di incendi boschivi. Vorrei sottolineare che anche su questo c'è stata una comunione di intenti fin dalla fase delle audizioni, tant'è vero che il coinvolgimento ha riguardato dalle associazioni ambientalisti fino alla cabina di regia delle associazioni venatorie, ovvero tutti i soggetti, comprese le università e le Forze dell'ordine e le istituzioni, che hanno contribuito molto spesso alla stesura stessa degli emendamenti approvati in Commissione. Al comma 3 si estende anche al Ministero dell'università e della ricerca l'adozione del decreto del Presidente del Consiglio dei ministri, come previsto dal medesimo comma. Anche in questo caso abbiamo avuto la presenza di valenti esponenti di livello nazionale e internazionale che hanno supportato la Commissione nella fase delle audizioni. Il comma 3 aggiunge la previsione che il Ministero per gli affari regionali e le autonomie convochi entro il 30 aprile di ciascun anno la Conferenza unificata sullo stato di aggiornamento dei piani regionali per la programmazione delle attività di previsione, prevenzione e lotta attiva contro gli incendi boschivi previsti dall'articolo 3 della legge quadro n. 353 del 2000. La Commissione ha previsto che, nell'ambito delle risorse stanziate, il Piano nazionale possa destinare parte dei finanziamenti anche per incentivare sistemi premiali proporzionali ai risultati conseguiti da soggetti pubblici e privati nelle aree in cui sia stata accertata una diminuzione significativa delle aree percorse dal fuoco. Riteniamo questo particolarmente significativo. Il comma 4 dispone per la fase di prima applicazione, previa intesa della Conferenza unificata di cui all'articolo 8, l'adozione di un primo Piano nazionale speditivo approntato sulla base della ricognizione condotta dal Dipartimento. La Commissione con un emendamento ha previsto la possibilità di garantire la sicurezza e l'incolumità dei territori dal rischio idrogeologico di strade, ponti e viadotti, nonché di messa in sicurezza e di efficientamento energetico. Il provvedimento infatti, oltre a una parte prevalente relativa al rischio incendi, dedica comunque anche una parte agli interventi di protezione civile. Si inserisce inoltre, come approvata dalla Commissione, la previsione secondo cui, per incrementare l'operatività e la funzionalità del Corpo nazionale dei vigili del fuoco, la durata del corso di formazione della procedura concorsuale per l'accesso al ruolo dei capi squadra, con decorrenza dal 1° gennaio 2020, per il numero vacante di posti, è ridotta in via eccezionale a cinque settimane. Anche qui vorrei ricordare che tutti i Gruppi hanno presentato degli emendamenti, a riprova del fatto che su questo c'era un'unità di intenti, così come c'è stata sull'approvazione della norma relativa alla possibilità di un concorso pubblico per 250 posti di vigili del fuoco, che possa dare di fatto corpo a quanto previsto dal provvedimento. Sempre su questo, cercando di non abusare della pazienza della Presidente e dei colleghi, è stato istituito con un emendamento un sistema aereo di vigilanza antincendio (SAVA), che possa permettere appunto l'integrazione di questa modalità nella segnalazione degli incendi. All'articolo 2 vengono stanziati 40 milioni di euro per l'acquisto di mezzi operativi e di attrezzature per la lotta attiva agli incendi boschivi, che sono ripartiti in 33.300.000 euro al Ministero dell'interno per le esigenze del Corpo nazionale dei vigili del fuoco, in 2.100.000 euro al Ministero della difesa e in 4.600.000 euro per le esigenze del Comando unità forestali, ambientali e agroalimentari dell'Arma dei carabinieri. All'articolo 3 si introducono misure finalizzate a garantire il tempestivo aggiornamento del catasto dei soprassuoli percorsi dal fuoco. Vorrei ricordare che, al di là delle singole appartenenze e sensibilità, su uno di questi due articoli, in particolare sull'articolo 3, è stato presentato un emendamento dai relatori, per il quale aspettiamo una riformulazione, che contiamo possa essere accolta in Aula, che va nella direzione che tutti immaginiamo di poter perimetrare e procedere con i divieti quanto prima sui terreni interessati. Allo stato attuale si prevede un termine di sessanta giorni, ma speriamo che possa essere accolto un termine di quarantacinque giorni nell'ultima versione. Mi avvio a concludere con un ultimo passaggio relativo all'articolo 3, prima passare la parola al collega. Sono previsti ovviamente aggiornamenti che siano contestualmente pubblicati in un'apposita sezione dei siti istituzionali dei terreni relativi, perché la data del 1° aprile per tutti era eccessiva e serviva una comunicazione più tempestiva. Siamo riusciti a trovare una sintesi e a vederla approvata in Commissione, che speriamo venga migliorata in Assemblea. Il termine di applicazione dei relativi divieti ovviamente rimane lo stesso, mentre è la decorrenza che cambia. Si introduce da ultimo in Commissione la possibilità che le Regioni possano disporre, con propria legge, misure di attuazione di azioni sostitutive in caso di inerzia dei Comuni circa la pubblicazione dell'elenco definitivo dei soprassuoli percorsi dal fuoco; se il Comune non lo pubblica e non lo approva, ovviamente c'è un problema ed è giusto che le Regioni possano intervenire. Il comma 4, ultimo dell'articolo 3, demanda al Comando unità forestali, ambientali e agroalimentari dell'Arma dei carabinieri e ai corpi forestali delle Regioni a Statuto speciale gli adempimenti di cui all'articolo 10, comma 2, della legge quadro. Gli esiti del monitoraggio sono comunicati alle Regioni ai fini della tempestiva attività dei suddetti poteri sostitutivi. Lascio la parola al collega Quarto per illustrare i restanti articoli. PRESIDENTE. Ha facoltà di parlare il relatore, senatore Quarto.
Signor Presidente, il provvedimento oggi in discussione e in approvazione, pur essendo monotematico, è piuttosto complesso. Esso riguarda un problema che ha afflitto l'intera Nazione questa estate, e in particolare le Regioni meridionali, con oltre 150.000 ettari di bosco incendiati. Anch'io mi unisco al correlatore nei ringraziamenti per l'ottima intesa che siamo riusciti a mettere in campo. Ringrazio l'intera Commissione e gli uffici che ci hanno supportato molto bene. L'articolo 4 reca misure finalizzate al rafforzamento delle attività di previsione e prevenzione degli incendi boschivi, mediante misure di potenziamento dei piani regionali, nonché stanziando fondi specifici nell'ambito della strategia nazionale per le aree interne, per il finanziamento di interventi volti a prevenire gli incendi boschivi in quelle aree in cui il rischio di incendio è elevato e nei Comuni localizzati nelle isole minori. Sappiamo essere questo un problema estremamente critico per l'abbandono che avviene nelle aree interne. Al comma 4 la Commissione ha disposto che, nei piani operativi nazionali attuativi dei fondi strutturali 2021-2027, finalizzati alla sicurezza e all'incolumità dei territori, si tenga conto anche della tutela degli animali. Questo è un altro punto estremamente importante. L'articolo 5 reca misure per il rafforzamento della lotta attiva e dei dispositivi sanzionatori e modifiche alla legge quadro 21 novembre 2000, n. 353. In particolare, nel comma 1 la Commissione ha introdotto la nuova definizione di incendio di interfaccia urbano-rurale, con cui si intende quella tipologia di incendi boschivi che interessa zone, aree o fasce nelle quali sussiste un'interconnessione tra strutture antropiche e aree naturali, laddove il sistema urbano e quello rurale si incontrano e interagiscono. Questo è un altro aspetto estremamente critico, perché molte volte gli incendi partono proprio dalle periferie urbane. Si stabilisce poi che il Piano regionale di previsione, prevenzione e lotta attiva contro gli incendi boschivi individui, tra l'altro, le aree trattate con la tecnica del fuoco prescritto. Si precisa che, come approvato in Commissione, gli interventi colturali devono tener conto delle specificità delle aree protette e di habitat di interesse conservazionistico. Si tratta di un altro punto estremamente importante per la tutela dell'ambiente e delle aree protette. Inoltre, nella lotta attiva contro gli incendi boschivi si introduce l'uso delle attrezzature manuali e la tecnica del controfuoco. Quindi, oltre al fuoco prescritto abbiamo il controfuoco. Sono poi rafforzati dei divieti e introdotti altri, come la raccolta dei prodotti del sottobosco, per tre anni vietata. Si prevede la facoltà per i Comuni di avvalersi, senza nuovi oneri per la finanza pubblica, del supporto tecnico messo a disposizione dalle strutture della Regione o di altri soggetti aventi le necessarie capacità tecniche. Si tratta di un altro problema estremamente importante, in quanto sappiamo che tante volte i Comuni rallentano la disponibilità della perimetrazione dei soprassuoli percorsi dal fuoco, con gravi problemi che si ripercuotono per divieti in realtà attivati dopo alcuni anni rispetto al fuoco che ha interessato l'area. La Commissione ha ritenuto opportuno adeguare in euro le sanzioni e aumentarne alcune. C'è poi una novità piuttosto interessante. L'articolo 6 interviene sul delitto di incendio boschivo previsto dall'articolo 423- bis del codice penale, introducendo una circostanza aggravante, quando i fatti sono commessi da coloro che svolgono compiti di prevenzione incendi, e due circostanze attenuanti per coloro che, in qualche maniera, collaborano. Inoltre, sempre con riferimento all'articolo 423- bis, si specifica la discriminante secondo cui l'uso legittimo delle tecniche di controfuoco e di fuoco prescritto che possono determinare un incendio evitano che colui che lo ha cagionato possa essere punito con la reclusione da quattro a dieci anni. Tante volte ciò impediva l'uso delle tecniche che possono fermare il fuoco. La disposizione prevede inoltre, in caso di condanna, l'applicabilità delle pene accessorie del divieto di contrattare con la pubblica amministrazione, dell'estinzione dell'eventuale rapporto di lavoro pubblico e dell'interdizione all'assunzione degli incarichi legati alla prevenzione incendi, oltre alla confisca obbligatoria, anche per equivalente, dei profitti del reato. L'articolo 7 reca misure ulteriori urgenti in materia di Protezione civile. I commi 1 e 2 recano la ridefinizione delle modalità di svolgimento delle attività istituzionali dell'Istituto nazionale di geofisica e vulcanologia - per intenderci, in materia di monitoraggi sismici e vulcanici - prevedendo accordi pluriennali attuati mediante convenzioni di durata almeno biennale. Al comma 3 la Commissione ha precisato la proroga dal 31 dicembre 2021 al 31 ottobre 2023 del termine di durata dei contratti a tempo determinato e delle altre forme di lavoro flessibile, così come previsto dai contratti. Infine, in materia di interventi antropici per la ricostruzione delle superfici boscate, le Regioni possono individuare nell'ambito dello stesso bacino superfici nude, ovvero terreni saldi da sottoporre a rimboschimento compensativo delle superfici bruciate: si tratta di un altro provvedimento estremamente importante. A tal fine, le Regioni possono avvalersi del contributo scientifico di università e ricerca. L'articolo 8 reca disposizioni finanziarie: per la precisione, destina 150 milioni dalla Missione 2, componente 4, del PNRR alle misure di lotta contro gli incendi boschivi, e in particolare per la realizzazione di un sistema avanzato integrato di monitoraggio del territorio. Anche questo è un problema estremamente importante e la scorsa estate abbiamo visto quanto sia utile fare un monitoraggio in tempo reale - ci sono tanti mezzi, ad esempio l'infrarosso - del fuoco incombente. In relazione al comma 1, nel limite di 150 milioni di euro per la realizzazione della misura di lotta agli incendi boschivi di cui al presente decreto, il Ministero della transizione ecologica valuta, di comune accordo con le altre amministrazioni interessate, di destinare ulteriori fondi del PNRR in favore delle azioni di contrasto alle emergenze incendi, compresi gli interventi di ripristino territoriale, assumendo - secondo quanto approvato dalla Commissione - quale ambito di priorità dell'intervento le aree protette nazionali e regionali e i siti Natura 2000 - parliamo sempre di una maggiore tutela ambientale - nonché le aree classificate a rischio idrogeologico nella pianificazione di bacino vigente. La Commissione ha precisato altresì che le disposizioni di cui al presente decreto sono applicabili nelle Regioni a Statuto speciale e nelle Province autonome di Trento e Bolzano, compatibilmente con i rispettivi statuti e le relative norme di attuazione. Infine, l'articolo 9 dispone che il decreto-legge in esame entra in vigore il giorno successivo a quello della pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale. [[Applausi.]]
Dichiaro aperta la discussione generale. È iscritto a parlare il senatore La Pietra. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, membri del Governo, colleghi senatori, il provvedimento in discussione sicuramente entra a far parte di tutti quegli atti necessari per consentire una migliore gestione delle pratiche per la tutela ambientale. E introduce alcuni elementi importanti per il contrasto alla lotta degli incendi: penso - ad esempio - all'introduzione di maggiori risorse per l'acquisto di mezzi necessari per lo spegnimento degli incendi; penso all' inasprimento delle pene per chi provoca gli incendi. Il provvedimento introduce altresì un Piano nazionale di prevenzione che entra come elemento coordinatore nella legislazione fra le competenze Stato-Regioni. Osservando più attentamente il provvedimento, però, vogliamo segnalare come a nostro avviso si rischi di non facilitare, ma anzi di complicare per alcuni versi, la stesura del Piano. Penso - ad esempio - alla composizione del tavolo tecnico e alla elevata presenza di rappresentanti dei vari Ministeri, che rischia una non facile mediazione tra tutte le posizioni. Occorre quindi velocizzare le capacità di azione del comitato tecnico, da una parte pensando a una riduzione della stessa composizione, ma dall'altra coinvolgendo le associazioni agricole (perlomeno quelle più rappresentative a livello nazionale. Nel contempo occorre fare attenzione ad assicurare un efficace coordinamento tra il Piano nazionale antincendio e i piani - ad esempio - di gestione forestale o delle filiere forestali regionali. Bisogna fare attenzione anche alle modalità di emanazione del Piano nazionale, che - come sappiamo - è legato a un decreto del Presidente del Consiglio dei ministri, da adottare - come dicevo poc'anzi - a un tavolo con troppi Ministeri, che ne potrebbero ritardare l'adozione. Soprattutto, vorrei sottolineare come dall'analisi del provvedimento emerge che si parla sì di prevenzione, ma in termini non del tutto adeguati e non del tutto risolutivi. Colleghi, la prevenzione - come sappiamo - è una cosa diversa dal controllo e dall'intervento. Faccio degli esempi: le linee tagliafuoco, la maggiore manutenzione delle strade forestali e rurali possono rappresentare una piccola parte della prevenzione, che non può però essere sufficiente. La vera prevenzione, colleghi, si fa ribaltando un paradigma fino a oggi introdotto - lo dico con chiarezza - da un'ideologia ambientalista che vuole una gestione della natura completamente autogestita dalla stessa; quella stessa ideologia che si è formata nei salotti buoni di quella lobby ambientalista - dico lobby con precisione - che ama passeggiare sui sentieri, ma poco o niente sa cosa significa vivere e lavorare in montagna o nei boschi, e per la quale niente si deve fare perché vuole lasciare tutto semplicemente alla gestione della natura. Non è così, colleghi: dobbiamo riflettere su questo aspetto. La prevenzione si fa soprattutto permettendo l'intervento dell'uomo, come hanno fatto per secoli i nostri avi, chi ci ha preceduto. La gestione del bosco deve partire dal suo uso consapevole e sostenibile. Sto per dirvi - ad esempio - qualcosa che potrà sembrare banale: il bosco va tagliato e pulito, non può essere lasciato a se stesso. I vincoli regionali e comunali spesso impediscono una corretta gestione del bosco, senza pensare poi a tutti i vincoli della soprintendenza che spesso blocca tutto a prescindere. Tutto questo sta provocando un abbandono sempre più importante da parte delle aziende che praticano la selvicoltura. I nostri boscaioli sono sempre più strangolati da una burocrazia asfissiante che non permette loro di svolgere un lavoro già di per sé duro. Occorre quindi rendere il loro lavoro più semplice, per permettere loro di sopravvivere. Il loro lavoro fa prevenzione: non scordiamoci che il loro lavoro è prevenzione. Così come prevenzione viene fatta dalle imprese agricole di coltivazione e di allevamento. Se non permettiamo a tali aziende di sopravvivere - e sottolineo sopravvivere - ci saranno sempre più terreni abbandonati, zone incolte e soggette ad incendi. Ritornando allora al ragionamento e al paradigma da invertire, significa proprio permettere ai nostri boscaioli, agricoltori e allevatori di svolgere il loro lavoro non solo in quanto tale, ma proprio come primi guardiani ambientali del territorio, soprattutto in territori difficili come quelli montani e boschivi. Tutto questo manca purtroppo nel provvedimento al nostro esame; mancano in esso i riferimenti precisi che possono individuare, soprattutto nei soggetti produttivi, i primi attori della prevenzione. Vorrei però fare un'ulteriore riflessione, aggiungendo come ci sia un atteggiamento sbagliato sulla gestione della fauna selvatica, che si basa anch'esso su una visione integralista dell'ambiente. Non è possibile imporre il divieto di caccia nei Comuni limitrofi ai territori dove si è sviluppato l'incendio in maniera netta e incondizionata, come si voleva fare nel dispositivo di legge. Se da una parte possiamo anche capire il divieto nelle zone coinvolte nell'incendio, non si capisce perché si debba interrompere la gestione della fauna selvatica in altri territori, andando di fatto ad aumentarne la presenza spesso nociva per l'agricoltura e per l'ambiente stesso. [[Applausi]] Anche questo denota un atteggiamento sbagliato. In sostanza, colleghi, pur apprezzando un provvedimento che introduce - come dicevo all'inizio del mio intervento - elementi sicuramente positivi (le risorse, l'inasprimento delle pene e un maggiore coordinamento), manca comunque una visione della gestione complessiva ambientale, che tenga presente l'apporto positivo che solo l'attività dell'uomo può dare a territori difficili, soprattutto montani e boschivi nel loro complesso. Il problema è proprio questo, Presidente, e concludo: nonostante le belle parole di cui il centrosinistra e il MoVimento 5 Stelle si riempiono la bocca per l'ambiente, per l'ambientalismo, non c'è in realtà una visione complessiva. Al di là degli slogan, manca una pianificazione vera e integrata della gestione dell'ambiente e dell'uomo che - ricordo a tutti noi - fa parte anch'essa del sistema ambientale. Molto probabilmente, anche questa volta, abbiamo perso un'occasione. [[Applausi]]
È iscritto a parlare il senatore Pagano. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, esponenti di Governo, colleghi senatori. la problematica legata agli incendi boschivi è questione di cui il Parlamento già in passato si è occupato. È giusto dire, sia pure brevemente, che questo è uno di quei campi in cui più settori sono coinvolti e lo sono stati anche in passato, tant'è che, prima del 2000, vi era una normativa estremamente frammentaria che il Parlamento, anni fa, decise di affrontare per cercare di dare un'organizzazione normativa regolamentata più logica e più utile soprattutto nella lotta contro gli incendi boschivi affinché venissero previsti, ma soprattutto affinché venissero previste delle sanzioni, quindi, con un approccio sanzionatorio - anche severo - nei confronti di chi aveva dolosamente provocato gli stessi incendi. Ebbene, quest'estate - ma è accaduto anche negli anni passati - ci siamo dovuti rendere conto che anche quella legge, approvata nel 2000, quindi ventun anni fa, purtroppo, non era idonea ad affrontare nel modo corretto una problematica divenuta veramente grave per gli equilibri ambientali del nostro Paese e soprattutto per il nostro patrimonio forestale, che, in particolar modo a cavallo tra i mesi di luglio e agosto, ha subito un danno particolarmente grave, causato dagli incendi appiccati dolosamente o colposamente dal comportamento umano. È allora sicuramente da plaudire - lo dico al collega che ha criticato la presente misura poco fa - questo intervento normativo da parte del Governo, e poi del Senato, attraverso un lavoro importante delle Commissioni riunite, che si è svolto anche in momenti in cui non si poteva venire qui a Roma. Eppure, ci sono state diverse call che hanno visto coinvolti tanti senatori sensibili al richiamo di questo problema. Io l'ho percepito, ho ascoltato alcune discussioni che hanno certamente generato una serie di provvedimenti contenuti nel decreto-legge n. 120, varato dal Governo nel settembre scorso, che tende a dare risposta a una problematica che effettivamente esiste e per la quale la legge quadro del 2000 non aveva trovato una soluzione esaustiva, o perlomeno soddisfacente. Si è cercato di porre particolare rimedio ad aspetti già contenuti nella legge precedente, che evidentemente necessitavano di un ulteriore approfondimento, di un ulteriore intervento normativo. Mi riferisco innanzi tutto alla questione della previsione: come è possibile prevedere che vengano appiccati o comunque che si sviluppino incendi nei nostri boschi? Il tema della previsione è fondamentale. C'è poi la prevenzione: come è possibile prevenire lo sviluppo di incendi? Su questo ho da dire qualcosa; mi pare che anche il collega di Fratelli d'Italia abbia fatto riferimento a questo aspetto, sul quale penso si debba dire qualcosa. Mi riferisco in particolare alla cura di certe foreste e di taluni boschi che, ovviamente, se abbandonati a se stessi, se non curati, possono essere più sensibili e fragili rispetto a un incendio che può scaturire e diffondersi. La terza questione è la lotta attiva ovvero come punire, sanzionare, colpire chi provoca questi incendi e, soprattutto, come spegnerli nel più breve tempo possibile. Questi tre aspetti sono sicuramente fondamentali per venire incontro ad una esigenza, che non è solo ambientale. Si badi bene che negli incendi muoiono persone e animali e ci sono lavoratori che perdono il proprio posto di lavoro. È un tema complessivo e di questo occorre tenere conto. Dico con orgoglio che sono particolarmente sensibile ai temi ambientali e la mia collega, senatrice Alessandra Gallone, lo sa bene, tanto che sono il responsabile regionale del mio partito per l'ambiente. Da sempre, fin da quando ero ragazzino, penso infatti che mantenere integro il nostro ambiente naturale e soprattutto consegnarlo ai nostri discendenti, a coloro i quali verranno dopo di noi, sia una nostro dovere assoluto. Non siamo infatti i padroni di questo spazio temporale di vita del nostro pianeta e dunque dobbiamo consegnarlo, quantomeno nei limiti del possibile, come lo abbiamo ricevuto da chi è venuto prima di noi e comunque dobbiamo fare in modo che il processo di sviluppo industriale sia sostenibile rispetto al nostro patrimonio ambientale. Vediamo dunque cosa viene normato dal provvedimento in esame, anche per come verrà opportunamente modificato dal lavoro dei senatori. Si cerca di offrire maggiori opportunità e risorse e, anche a livello tecnologico, di adeguarsi ai tempi che cambiano, alle attuali situazioni climatiche, al di là di come ciascuno la pensi sul fatto che sia vero o meno che è in atto un riscaldamento del pianeta e che le temperature stanno aumentando. Sappiamo bene tutti che, da parte di qualcuno, c'è un certo scetticismo, ma bisogna riconoscere che c'è stato un incremento degli incendi e, in particolare, in certi momenti, ad esempio della scorsa estate, c'è stata una diffusione degli incendi spaventosa. Ricordo soltanto i giorni a cavallo dei mesi di luglio e di agosto. Il 31 luglio e il 1° agosto ho percorso l'autostrada A14 "Adriatica", dalla Puglia verso la mia Regione, l'Abruzzo, e ho incrociato qualcosa come 15 incendi. Ho saputo dal sindaco della mia città, Pescara, che in Abruzzo, solo il 31 luglio, vi sono stati contemporaneamente ben 37 incendi. Tutto questo mi fa pensare che ci sia qualcosa di strano, di particolare. Pensare che vi sia addirittura una regia e che tutto sia pilotato mi sembra un po' troppo, anche perché non credo, onestamente, che ci siano bande organizzate per appiccare contemporaneamente addirittura 37 incendi in un solo territorio regionale. Penso però che ci sia qualcosa che non conosciamo fino in fondo e che indubbiamente va affrontato. Occorre quindi cercare di adeguare i nostri strumenti ai tempi che cambiano, anche attraverso le tecnologie satellitari e l'integrazione dei sistemi previsionali, di sorveglianza, di monitoraggio e di rilevamento nell'ambiente. Soprattutto occorre dotare chi si occupa dello spegnimento degli incendi di mezzi aerei, ad ala sia fissa che rotante, ed anche dei cosiddetti droni. Credo dunque che in tal modo si possa fare molto di più di quanto si è fatto e poi parlerò di un caso specifico, che riguarda proprio Pescara, la mia città di residenza. Ciò vale anche per i mezzi terrestri e per la formazione. Proprio questa mattina ho avuto il piacere di incontrare il prefetto Lega, che ha la responsabilità dei Vigili del fuoco: vedo qui presente il signor Sottosegretario ed è una competenza sua quella relativa ai Vigili del fuoco. Innanzitutto mi complimento per la scelta fatta, perché si tratta di un prefetto di altissimo profilo culturale. Lei stessa mi diceva che è indubitabile che qualcosa di più si debba fare e che si devono avere strumenti maggiori. Per spegnere l'incendio di Pescara nella pineta dannunziana è stato utilizzato un solo Canadair. Ma quella pineta non è soltanto un patrimonio forestale e ambientale, è anche un patrimonio culturale e storico per la città. Questo va detto. Certi boschi non sono soltanto un'espressione ambientale da preservare, ma sono anche qualcosa di più, come quello di Pescara: in quell'occasione si è perso un patrimonio unico. Io penso che dovremmo dare una risposta, anche attraverso la legge di bilancio, come diceva il collega relatore. Anche laddove gli incendi hanno provocato un danno apparentemente irreversibile, anche se si prevedono trenta, quaranta, cinquant'anni per ripristinare il patrimonio boschivo che c'era un tempo, noi dobbiamo applicarci subito e fare in modo che le procedure, le lungaggini, i problemi che la burocrazia talvolta pone siano assolutamente evitati e che i contributi economici per restituire il patrimonio forestale preesistente, attraverso la nuova piantumazione, siano erogati immediatamente. Analogamente, nel proteggere e costituire riserve integrali anche in zone urbanizzate, stiamo attenti, perché il fatto di non curare un bosco, come accaduto, per esempio, nel caso della riserva di Pescara che citavo prima, la Pineta dannunziana, ha rappresentato certamente una delle concause che ha provocato l'incenerimento di 90.000 ettari di bosco autoctono, che erano un patrimonio - ripeto - non solo ambientale, ma anche culturale per la città di Pescara. Diamoci, quindi, da fare, anche attraverso contributi che consentano di sanare ferite così gravi inferte al nostro patrimonio forestale, ma anche culturale. [[Applausi]]
È iscritto a parlare il senatore Pazzaglini. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, rappresentanti del Governo, colleghi, la discussione odierna verte sulla conversione in legge del decreto-legge n. 120 del 2021, contenente disposizioni per il contrasto degli incendi boschivi e altre misure urgenti di protezione civile. In quest'Aula spesso si è discusso sulla sussistenza dei requisiti che sono presupposto fondamentale per i decreti-legge. Si è disquisito sulla mancanza degli stessi, sulla inopportunità che il Governo - a detta di qualcuno - delegittimi il Parlamento abusando di uno strumento in qualche caso senza avere, secondo i critici, i requisiti per adottarlo. In sostanza, la scelta della strada della decretazione d'urgenza è sempre stata molto discussa, a ruoli invertiti, a seconda del ruolo che si ha nel Governo. Comunque, periodicamente, ogni volta che ci troviamo a convertire un decreto-legge, la discussione quasi sempre verte sull'inopportunità della scelta o sulla mancanza dei requisiti. La brevissima discussione che c'è stata fino adesso - che, però, ha visto comunque pronunciarsi anche un rappresentante dell'opposizione - per la prima volta nella mia esperienza di parlamentare non ha eccepito la mancanza del requisito della necessità e dell'urgenza; questo, a mio avviso, perché tutti abbiamo chiaro in mente quanto è successo questa estate: il dramma vissuto in tutta la nostra Penisola, i danni enormi, la sofferenza di animali e persone. Tuttavia, nel dubbio che qualcuno ancora non sia convinto dell'opportunità di questa scelta, voglio ricordare alcuni titoli di giornale: «Incendi e desertificazione. Andati in fumo 150.000 ettari di bosco». «Il 2021 è l'anno peggiore dal 2008: superato il record del 2017». «Incendi: +256% di roghi nell'estate 2021». «Danni per un miliardo». «Andati in fumo 158.000 ettari di bosco». Volutamente, nel ricordare gli articoli, mi sono limitato esclusivamente a quelli che hanno fatto riferimento alle aree, perché non volevo strumentalizzare la sofferenza che abbiamo visto in tantissimi animali, letteralmente bruciati vivi, negli occhi delle persone, vittime, anche loro, della tragedia che ci ha colpito quest'anno, e delle aziende distrutte da questi eventi, messe in ginocchio e in qualche caso addirittura piegate definitivamente, tanto che probabilmente non potranno più riprendersi. Senza considerare la sofferenza di tutti coloro che si sono impegnati attivamente per cercare di limitare i danni di questo dramma. Tutto questo a dimostrazione del fatto che questo provvedimento è non solo opportuno, lecito, legittimo e necessario, ma anche urgente. È per questo che non capisco perché una parte dell'emiciclo e della maggioranza ha cercato di creare degli ostacoli nell' iter di approvazione di questo provvedimento. Quello che mi lascia perplesso a dir poco, per usare un eufemismo, è l'emendamento 1.52 (testo 2), che in una discussione così importante, su un tema così rilevante, cerca di introdurre a latere il divieto di caccia. Per carità, non sto sindacando sulla sua legittimazione ideologica e non mi sto pronunciando prendendo posizione, perché non è mia volontà farlo ora, ma ritengo sia stato sbagliato introdurre tale tema in questa discussione. So perfettamente che nei dieci minuti che ho a disposizione non potrei convincere nessuno su un tema tanto sentito e radicato nella mente di tutti noi; quindi, non sto parlando del merito, ma del metodo sicuramente, perché l'opportunità di accelerare l' iter approvativo di conversione di un provvedimento così importante, a mio avviso, già da solo avrebbe dovuto escludere la volontà di qualunque intento divisivo di questa maggioranza. Tuttavia voglio ricordare la presa di posizione sull'argomento non della Lega, di un partito politico o di un'associazione specifica di settore, ma di due associazioni che rappresentano centinaia di migliaia di agricoltori, grazie ai quali quotidianamente abbiamo il cibo sulla tavola e grazie ai quali siamo giustamente e legittimamente famosi in tutto il mondo per la qualità delle nostre produzioni: parlo di CIA e Coltivatori diretti, che si sono espressi perentoriamente contro questo provvedimento. Lascio a loro il giudizio di merito, ma nel metodo evidenzio di nuovo l'inopportunità di un provvedimento che oggi in Commissione ha avuto come esito undici voti contrari e otto voti a favore, questi ultimi da parte del Gruppo Misto (sostanzialmente LeU e altri) e dei colleghi del MoVimento 5 Stelle, con l'astensione del Partito Democratico. Quindi, su un provvedimento condiviso al 99 per cento, ritenuto da tutti necessario e non vi è dubbio alcuno sulla necessità di cercare di arrivare alla sua approvazione nel tempo più veloce possibile, si è arrivati ad una votazione di undici-otto a tre. Questo, a mio avviso, dimostra in maniera chiara e inequivocabile quanto poco fosse opportuno cercare di dividere la maggioranza su questo tema. Evidenziata l'unica nota dolens, l'unico aspetto per me negativo della discussione attuale, voglio entrare nel merito del provvedimento: un provvedimento - come ho già detto - importante, a mio avviso ben fatto, che però come sempre è migliorabile. Tutto è migliorabile; grazie però alla volontà largamente maggioritaria dell'Assemblea e quindi di tutti i colleghi di arrivare al risultato migliore possibile in parte questo è stato già fatto, grazie ai molti emendamenti presentati, alcuni dei quali a mia prima firma, che hanno ottenuto l'assenso della Commissione, e in altra parte - immagino - verrà fatto dall'Aula. Questo provvedimento, a mio avviso, già nell'articolo 1 contiene un elemento fondamentale: la creazione di una sinergia tra varie forze dello Stato. Oggi è il 26 ottobre e voglio aprire una parentesi che dimostra quanto sia fondamentale la realizzazione di questa sinergia tra forze dello Stato. Esattamente cinque anni fa ero sindaco del mio Comune, Visso, uno dei tre Comuni che dà la denominazione allo sciame sismico del 2016, che appunto si chiama di Amatrice, Norcia e Visso: la prima scossa era stata alle ore 19, la seconda alle ore 21. Il Comune di Visso è stato l'epicentro delle due scosse del 26 ottobre, esattamente cinque anni fa. Ricordo che, dopo aver aperto il Centro cooperativo comunale (COC), aspettavo l'arrivo dei dipendenti comunali, che avevano appunto anche funzioni di protezione civile, e vedevo arrivare le varie forze che gestivano l'emergenza: Protezione civile, Esercito, Vigili del fuoco, tutti però dipendenti da Ministeri separati. Quindi, per l'Esercito era il Ministero della difesa, per i Vigili del fuoco il Ministero dell'interno, per la Protezione civile la Presidenza del Consiglio dei ministri. Io dicevo, con una battuta, che arrivavano senza nemmeno dire buonasera e cominciavano a fare qualcosa - erano e sono bravi a fare qualcosa - perché era il loro ruolo e venivano mandati per quello. Ma senza un coordinamento succedeva che magari un Corpo perimetrava un edificio che rischiava il crollo e quindi era pericoloso, e poi successivamente in quell'area doveva insediarsi un altro operatore che andava a disfare il lavoro svolto in precedenza dagli altri. Per fortuna l'emergenza era tale che serviva necessariamente del buon senso e le persone che operavano in quel momento nel mio Comune il buon senso lo avevano. Quando sono state invitate da me ad un briefing pomeridiano - invitate perché io in teoria ero la massima autorità di Protezione civile ma sostanzialmente non avevo autorità nei confronti di nessuno perché, appunto, ero espressione diretta di altri Ministeri - ho spiegato che, pur portando tutti una maglia diversa giocavamo nella stessa squadra e, riconosciuta la legittimità di questa impostazione, tutti hanno accettato di collaborare. A quel punto siamo riusciti a diventare veramente efficaci, risolvendo problemi e diventando un esempio di gestione dell'emergenza. [[Applausi]] Dico questo a dimostrazione del fatto che il coordinamento tra le forze dello Stato è indispensabile. Io so - e lo dico per esperienza diretta - che è l'elemento più importante in assoluto nella gestione dell'emergenza, perché l'efficacia dell'intervento per l'ottanta per cento dipende da questo. Bene, quindi, che già all'articolo 1 del provvedimento al nostro esame sia previsto. Avrei voluto parlare in maniera più approfondita di diversi articoli, però vedo che il mio tempo sta per esaurirsi, quindi faccio riferimento solo a quanto previsto nell'articolo 4, comma 2, dove si dice che si finanzieranno gli enti territoriali delle aree interne e, da sindaco di un piccolo Comune della montagna che è anche sede di Parco nazionale, ricordo a tutti, anche se non ce n'è bisogno, quanto sia fondamentale intervenire per la prevenzione in quei Comuni piccoli e montani che non dispongono di risorse proprie, ma rappresentano un'amplissima parte del nostro territorio, con poca popolazione - il mio Comune ha dieci abitanti per chilometro quadrato - ma con superfici di pregio molto ampie. Non a caso, si tratta del territorio dei parchi nazionali, che sono molto fragili. Quindi è utile e opportuno anche quanto previsto al comma 2 dell'articolo 4, che interviene in queste situazioni di necessità. Ci sarebbe molto altro da dire, ma confido nel fatto che lo faranno i miei colleghi. [[Applausi]]
È iscritto a parlare il senatore Coltorti. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, cari colleghi, la lotta agli incendi boschivi è una priorità assoluta per il Paese. Negli ultimi anni abbiamo visto questa emergenza crescere progressivamente e depauperare il nostro territorio del proprio patrimonio forestale e faunistico. Il Sud in particolare, più sottoposto a fenomeni di siccità estrema, ha pagato un caro prezzo in termini di danni ingenti alle proprietà e purtroppo anche in vite umane. È evidente che si tratti di una criticità destinata a crescere per gli effetti del cambiamento climatico e dell'innalzamento progressivo delle temperature medie e massime, come quelle dei fenomeni metereologici estremi, come quelli che si stanno verificando anche in queste ore in Sicilia e in Calabria. Questi eventi hanno ripercussioni che superano il mero impatto immediato sull'ecosistema. I versanti disboscati sono infatti più facilmente sede di fenomeni di erosione accelerata e di frane. I sedimenti che giungono sui fondi vallivi innalzano il proprio alveo, spesso favorendo le alluvioni che possono a loro volta mettere in pericolo vite umane, proprietà, infrastrutture, talora a distanza di chilometri e anche di anni dall'evento. Il decreto-legge al nostro esame affronta alcune delle urgenze e in particolare interviene sul Piano nazionale incendi boschivi per il rafforzamento del coordinamento, l'aggiornamento tecnologico e l'accrescimento della capacità operativa sia di previsione che di prevenzione. La Protezione civile è chiamata a valutare e a redigere un report con cadenza triennale sulla consistenza ed efficacia dei mezzi e delle azioni realizzate e a considerare eventuali implementazioni. Per far questo si avvale di un comitato tecnico costituito da rappresentanti di diversi Ministeri, dalla struttura della Presidenza del Consiglio dei ministri, che esercita le funzioni del Corpo nazionale dei vigili del fuoco, dal comando unità forestali, ambientali e agroalimentari dell'Arma dei carabinieri, delle Regioni e Province autonome di Trento e Bolzano e dei Comuni designati dalla Conferenza unificata. Il comitato per quest'anno ha recentemente adottato un piano, nel quale è riportata una previsione di spesa di 40 milioni, da effettuare entro il 31 dicembre, e comunque complessivamente nel 2021sono investiti in questo provvedimento 150 milioni. È evidente che si tratta di interventi necessari e auspicabili, stante la complessa situazione che si è venuta a creare dopo l'introduzione della legge Madia. Tutti noi dovremmo chiederci se la soppressione del Corpo forestale dello Stato, che doveva garantire risparmi economici ed efficacia degli interventi, ha raggiunto il suo scopo. La cornice legislativa attuale attribuisce le funzioni in materia forestale, ambientale e agroalimentare al Corpo forestale dell'Arma dei carabinieri e la lotta attiva agli incendi al Corpo nazionale dei vigili del fuoco ed è evidente ora il ruolo della Protezione civile, chiamata a svolgere un compito altrettanto importante che in questo caso prevede la gestione tramite un comitato interministeriale a cui intervengono anche le Regioni a Statuto speciale, perché in esse continua a esistere quel Corpo forestale che nelle altre è stato smembrato. C'è, dunque, maggiore efficacia per la filiera decisionale? Sembra che in realtà sia poco efficiente. La riforma Madia ha raggiunto i suoi obiettivi di risparmio economico? Ovviamente no, perché i risparmi annunciati per un triennio erano previsti in circa 125 milioni e noi stiamo stanziando 150 milioni solo nell'anno in corso. Nel 2015 il Corpo forestale necessitava di 495 milioni e nel 2018 le spese sono salite a 502 milioni, con una spesa pro capite degli operatori di 12.700 euro nel 2015, che nel 2018 è passata a 31.700 euro. Inoltre, se si dovessero fare i conti valutando il costo degli interventi demandati ad aziende private in capo alle Regioni, i bilanci sarebbero pesantemente in rosso. Basti pensare che la flotta di Canadair del Corpo forestale dello Stato è stata affidata a società private, che ovviamente badano al loro guadagno, con aumenti esponenziali delle spese. Il costo di mercato dell'affitto di un Canadair, che nel 2015 si aggirava sui 4.000-5.000 euro orari, nel 2017, dopo la privatizzazione, è giunto a 15.000 euro. È evidente la cecità di questa operazione, così come il palese conflitto di interesse di chi lavora per lo spegnimento di un incendio, che teoricamente avrebbe tutto da guadagnare dal fatto che duri più a lungo. Sono aumentate le spese di manutenzione degli elicotteri in dotazione ai Carabinieri; sono aumentati tutti i costi regionali per il contrasto agli incendi boschivi e, malgrado questo, negli ultimi anni si è assistito a un progressivo aumento della durata degli incendi, che comportano danni immani al patrimonio e al contrasto al dissesto idrogeologico. L'aspetto più grave è stato comunque lo spacchettamento delle competenze e la perdita di efficacia, tanto che ora è necessario istituire una cabina di regia per tentare di rimediare alla mancanza di efficienza. Dalla soppressione del Corpo forestale dello Stato sono derivati anche altri elementi negativi e invito i colleghi e i Ministri a valutare la proposta del MoVimento 5 Stelle che, con il disegno di legge n. 1670, a prima firma del deputato Cattoi, suggerisce la ricostruzione di una polizia forestale, ambientale e agroalimentare da assegnare al Ministro dell'interno, per la sua stretta ricaduta in termini di pubblica sicurezza [[Applausi]] La proposta è di un generale del Corpo forestale dello Stato che conosce bene le criticità e le problematiche di questo settore. Ricordo che le leggi non sono né di Destra né di Sinistra, ma sono utili o meno al Paese e ai cittadini e che il MoVimento 5 Stelle ha sempre messo come priorità i beni comuni e i cittadini. Quale maggior bene comune del bosco? Quale maggiore impatto sulla vita dei cittadini di quello di un incendio? Invito tutti i Gruppi parlamentari ed il Governo a lavorare per soluzioni funzionali sul lungo termine. Con la legge Madia si è data priorità non ai beni comuni, ma alle privatizzazioni e spero sia evidente a tutti il danno che al sistema Paese è stato causato da questo approccio, che alcuni Gruppi politici continuano a perseguire. Si riconoscano gli errori e si pongano rimedi di ampio respiro che guardino al futuro, ad una reale protezione dalle nostre foreste. Questo è quanto fa il MoVimento 5 Stelle. [[Applausi]]
È iscritto a parlare il senatore Bergesio. Ne ha facoltà.
Signori del Governo, i cambiamenti climatici hanno reso le foreste sempre più esposte al rischio di incendi boschivi. Il migliore strumento di prevenzione degli incendi boschivi è assicurare una gestione sostenibile delle foreste. È assurdo pensare come nel nostro Paese, che ha 11,4 milioni di ettari di bosco, il 38 per cento della superficie nazionale, non si riesca ad attuare un attento monitoraggio ed una corretta pianificazione degli interventi di prevenzione degli incendi boschivi, in base a quanto indicato - peraltro - indicato nella strategia nazionale forestale, la quale, di fronte agli obiettivi perseguiti dal disegno di legge in esame, dovrebbe chiaramente rappresentare un riferimento per mettere in atto le migliori pratiche possibili per il contrasto a tali fenomeni. Anche questo è stato più volte segnalato dall'UNCEM. In tal senso, esprimiamo comunque soddisfazione alla Commissione ambiente per l'approvazione dell'emendamento 5.23, con il quale si prevede che le attività di prevenzione selvicolturale degli incendi boschivi e la programmazione dei fondi strutturali siano collegate alle migliori previsioni sull'evoluzione delle compagini forestali, contenute negli innovativi strumenti di pianificazione forestale previsti dall'articolo 6 del testo unico delle foreste, con particolare riguardo alla strategia forestale nazionale, tema importantissimo. Lo scorso 16 luglio la Commissione europea ha approvato la nuova strategia per le foreste per il 2030. Se si confrontano gli obiettivi europei con i contenuti della strategia nazionale, si possono individuare le azioni prioritarie di intervento, per raggiungere risultati soddisfacenti in tema di prevenzione e soprattutto di sostenibilità. In base agli studi, se da un lato infatti l'Italia rivela buone prestazioni per le misure di tutela ambientale di tipo passivo, dall'altro appare assolutamente in ritardo sui sistemi di monitoraggio e di pianificazione, cioè sulle misure di tipo attivo. È su questo tema che dobbiamo lavorare. I dati dimostrano che il primo fattore predisponente per un incendio è dato dalle condizioni meteorologiche e climatiche: la siccità, l'aridità, le alte temperature, la bassa umidità, la forte ventosità, l'alta frequenza di eventi estremi, quali le ondate di calore, sono i fattori in presenza dei quali un incendio può facilmente acquisire vigore ed interessare vastissime superfici. In questa prospettiva è fondamentale tornare a valorizzare le modalità organizzative del settore forestale italiano, così da raggiungere un livello ottimale di monitoraggio del territorio e prevenzione di questi fenomeni. Tale prevenzione trova nella gestione forestale sostenibile, con riguardo anche al potenziamento della viabilità forestale - e questo è un nostro emendamento, il 4.22 - e quindi anche nell'attivazione di misure per la pianificazione, il superamento della frammentazione fondiaria, la creazione di filiere economiche e la valorizzazione dei servizi ecosistemici ambientali forniti dal bosco e i suoi fondamentali. È questa la gestione forestale che deve essere promossa, al fine di avere strumenti di gestione efficaci per il futuro. In tal senso, un tema importante che deve essere immediatamente affrontato è la scarsità di risorse economiche di cui dispone la strategia forestale nazionale. In questa direzione, ricordo a questa Assemblea che si era mosso il primo Governo della Lega di questa legislatura, con il ministro Centinaio [[Applausi]] che a guida del Ministero delle politiche agricole e forestali, con la legge di bilancio del 2019, ha istituito il fondo per le foreste italiane, con una dotazione iniziale di 2 milioni di euro per il 2019, 2,4 per il 2020, 5,3 milioni per il 2021 e 5,2 milioni per il 2022. Si è trattato di una novità straordinaria e di assoluta importanza ed è per questo che la ricordo. È stata fatta una cosa importantissima per il nostro Paese. È necessario, dunque, individuare fin da subito gli strumenti di natura finanziaria volti a incrementare l'attuale disponibilità di questo fondo per un'efficace azione di cura e gestione di questo importantissimo patrimonio verde, che oggi è in continua espansione, ma anche in un lento stato di abbandono. Una risorsa abbandonata è una risorsa per la quale non viene riconosciuto un valore e che per questa ragione non viene monitorata. La prevenzione a costi minori è quella connessa alla rivitalizzazione dell'economia del settore. Un bosco che produce valore, legname, biomassa, funghi, tartufi, castagne, ma anche servizi turistici, ricreativi, culturali è un bosco che viene difeso e, quindi, difficilmente brucia. All'esame dell'Assemblea è stato presentato un emendamento con il quale viene valorizzato il ruolo dell'agricoltore come custode del territorio. L'emendamento 1.44 (testo 2), che è stato ripresentato in questa fase, è importantissimo perché dà all'agricoltore la possibilità di svolgere questo ruolo. Presidente, dobbiamo impegnarci per riuscire a lasciare la nostra terra, i nostri boschi e le nostre foreste ai nostri figli almeno nello steso modo in cui ce li hanno consegnati i nostri padri. Speriamo in meglio, però credo sarà impossibile. [[Applausi]]
È iscritto a parlare il senatore Auddino. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, onorevoli colleghi, membri del Governo, siamo qui per convertire in legge un decreto-legge varato lo scorso settembre per far fronte all'emergenza dovuta ai numerosi e drammatici incendi che hanno interessato nel corso dell'estate il nostro Paese e, in particolare, la mia Regione, la Calabria. L' escalation di fuoco ha toccato tutta l'Italia per un totale di 140.000 ettari di boschi bruciati solo nel 2021. Tale dato è stato riportato ampiamente dalla stampa. In Calabria i danni maggiori alle aree forestali si sono verificati nel Parco nazionale dell'Aspromonte, dove sono andate distrutte aree di bosco secolare, una perdita di patrimonio inestimabile. Mi sono chiesto spesso in questi mesi perché ci sono tanti incendi. La genesi e le cause di tale disfatta sono molte e complesse, talvolta intrecciate. La mano di tutti questi incendi è quasi sempre umana e, secondo i dati anche del Ministero, nel 98 per cento dei casi la loro natura è dolosa. Mentre si cerca di puntare il dito su presunti piromani seriali, che esistono, anche se in misura residuale, si distrae lo sguardo dagli interessi che spesso sottendono tali atti criminosi. Si va dagli incendi per creare nuovi pascoli a quelli appiccati per saccheggiare ciò che è sopravvissuto alle fiamme a scopo di lucro, fino al business legato ai rimboschimenti e relativi finanziamenti. Ebbene, questo decreto incendi, nonostante contenga delle buone misure ridisegnando la governance della prevenzione incendi e stanziando le risorse per potenziare la capacità operativa delle componenti statali impegnate nella lotta ai roghi, non risolve, a mio modesto avviso, il problema degli incendi per il futuro, perché non rimuove le cause per le quali spesso viene appiccato il fuoco. Lo dico al Governo in maniera che si possa porre rimedio nel prossimo futuro. Bisognava agire, a mio modesto avviso, su più fronti. A questo proposito ho presentato anche io diverse proposte emendative che, in sede di trattazione in Commissione, non sono state tutte accolte, anche se alcune lo sono state in parte. Secondo me, di primaria importanza era e sarà in futuro l'introduzione di alcuni divieti perenni e non più limitati a un periodo di tempo riguardanti le zone percorse dal fuoco. Uno degli emendamenti stabiliva il divieto perenne di prevedere una destinazione diversa da quella che dette zone avevano prima dell'incendio. In questo modo si sarebbe evitato ogni possibile rischio di incendio di origine dolosa messo in atto al fine di poter utilizzare successivamente le aree boscate distrutte dal fuoco a vantaggio di interessi privati, seppur dopo alcuni anni. Molto spesso bruciare equivale a costruire in un momento successivo (per questo, secondo me, il divieto perenne era e sarà importante), considerando il bosco come un bene economico da sfruttare per interessi meramente privatistici. L'emendamento nella nuova formulazione è stato completamente stravolto, perché non va a toccare - come da me proposto - il comma 1 dell'articolo 10 della famosa legge n. 253 del 2000, relativo ai divieti anzidetti, ma il comma 2, precisando che anche la superficie percorsa da controfuoco rientra nel perimetro finale dell'incendio, con tutte le conseguenze del caso. Questa è comunque una cosa buona, ma la portata di tale modifica è marginale rispetto a quanto avevo originariamente proposto, dopo aver interloquito con Federparchi e con tantissimi enti no profit che hanno a cuore il bosco. Lo stesso dicasi per un'altra mia proposta che stabiliva la mancata corresponsione delle risorse ai Comuni che non approvino gli elenchi definitivi dei soprassuoli percorsi dal fuoco entro i limiti fissati dalla legge. In questa nuova formulazione, che anche parzialmente stravolge il mio emendamento, si assegna alle Regioni il potere sanzionatorio sui Comuni inadempienti. Penso alla mia Regione: essa stessa è stata spesso - troppe volte, in passato - inadempiente. Quindi mi pare che si passi dalla padella alla brace. Penso alla mia Regione, alla Calabria, e tutto questo da parlamentare mi fa riflettere. Ecco perché questa misura non servirà, secondo me, a garantire il tempestivo aggiornamento degli elenchi dei soprassuoli. Spero di sbagliarmi. Son contento però che la Commissione abbia approvato l'emendamento a mia prima firma che prevede che facciano parte del comitato tecnico - come da me proposto - anche qualificati rappresentanti delle associazioni di volontariato iscritte nel nuovo registro unico nazionale del terzo settore e impegnate nella lotta agli incendi boschivi. [[Applausi]] Questa è una cosa molto bella e importantissima. Ciò consentirà al comitato di assumere un punto di vista importante per analizzare i rischi e stabilire le politiche di prevenzione (la prevenzione appunto, tanto importante) e di lotta agli incendi, soprattutto ai fini della redazione del Piano nazionale. Tuttavia ho qualche perplessità, perché nella riformulazione sono state aggiunte anche le associazioni con finalità di protezione degli animali e dell'ambiente e le organizzazioni di rappresentanza delle imprese agricole. Qui - perdonatemi - ho colto con più difficoltà il senso di questa riformulazione. Uno degli emendamenti a mia prima firma prevedeva peraltro anche la modifica di una norma contenuta nella legge di bilancio del 2020 (legge n. 178), la quale prevede che l'assunzione di questi lavoratori, che oggi sono a tempo determinato (come la suddetta prevede, con scadenza a dicembre 2021), sia prorogata fino a ottobre 2023. Avevo modestamente proposto che questi lavoratori fossero stabilizzati, perché, secondo me, si sarebbe dovuto evitare ogni nesso di causalità, anche solo immaginabile, tra gli incendi e qualunque provvedimento di proroga di rapporti di lavoro a tempo determinato. Lo ripeto: si sarebbe dovuto evitare ogni nesso di causalità fra gli incendi e qualunque provvedimento di proroga di rapporti di lavoro di lavoro a tempo determinato. Questo è stato anche oggetto di tante riflessioni con i parchi, i presidenti e gli enti no profit. Occorreva stabilizzare i lavoratori; chi mi conosce sa quanto ho fatto in questi anni, in Governi diversi, per stabilizzare altre platee. Continuerò a portare avanti questa battaglia a tutela non solo dei lavoratori precari e a tempo determinato, ma anche del bosco. Di fondamentale importanza era altresì, secondo me, approvare la modifica riguardante la flotta dei Canadair - un collega ne ha parlato poco fa - contenuta in un altro emendamento. La mia proposta prevedeva di abolire i contratti di esercenza della flotta Canadair stipulati dal Dipartimento dei vigili del fuoco con società private e di reclutare invece i piloti nel corpo dell'Aeronautica militare. In questo modo, si sarebbe evitato ogni probabile rischio di interessi privatistici nella lotta agli incendi e quindi avremmo fatto i conti con un notevole risparmio di soldi pubblici. Secondo i dati riportati dalla stampa, l'appalto dei Canadair ha un costo di 360 milioni di euro, a cui vanno ad aggiungersi le ore di volo in più rispetto a quelle previste dalla gara (3.500 all'anno). Il costo di un'ora di volo di un Canadair, tutto compreso, come diceva un collega, è pari a 15.000 euro, comprensivi di pilota e carburante. La flotta dei Canadair di Stato è pilotata da una società privata estera che, dal 15 giugno al 22 settembre 2021, ha effettuato 5.147 ore di volo. Conti alla mano, converrebbe indubbiamente formare i piloti e optare per la gestione pubblica. Questo è un suggerimento che rivolgo al Governo. Non mi dilungo oltre. La prevenzione è la cosa che mi sta più a cuore ed è la parola d'ordine per proteggere i boschi, che sono ecosistemi senza i quali qualsiasi tentativo di mitigare gli effetti dei cambiamenti climatici risulterà vano. È fondamentale comprenderne a fondo l'enorme valore per i territori. Spesso gli effetti degli incendi, anche a breve termine, sono molto più gravi degli incendi stessi. Infatti, i terreni percorsi dal fuoco vanno più facilmente incontro a dissesto idrogeologico e degrado dei suoli. Le mie proposte di modifica miravano e mireranno in futuro a ciò, ossia al potenziamento della prevenzione degli incendi e a scongiurare ogni possibile rischio di comportamenti dolosi. Mi auguro che tutto questo possa essere approvato in successivi emendamenti e provvedimenti. [[Applausi]]
È iscritto a parlare il senatore Floris. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, onorevoli membri del Governo, colleghe e colleghi, va detto subito che il decreto-legge in esame è quanto mai attuale. La Sardegna sta bruciando ancora, anche in queste ore, segno che il tempo metereologico favorevole, tuttora caldo e asciutto, la espone al rischio di incendi dall'inizio dell'estate fino all'autunno inoltrato. Proprio nella giornata di sabato scorso, 23 ottobre, si sono registrati ben dieci incendi sul territorio regionale. Il Corpo forestale e di vigilanza ambientale ha autorizzato anche i mezzi aerei del sistema regionale antincendio, oltre a mettere in campo squadre a terra. Questo significa che a Burgos e Bono si è trattato di episodi che non possono essere considerati minori. È bene sottolineare che il provvedimento nasce anche in conseguenza degli incendi di fine luglio nell'Oristanese, oltreché in vaste parti del territorio italiano. Per diversi giorni e notti in Sardegna sono andati avanti roghi divampati su più fronti nei boschi del Montiferru e nelle campagne attorno al Monte Grighine, come ampiamente trasmesso dalle televisioni locali e nazionali. Il bilancio è stato di più di 1.000 persone costrette, insieme agli ospiti di un'intera casa di riposo, a lasciare le loro abitazioni e, alla fine della conta, di circa 12.000 ettari di bosco (tra cui olivi millenari, pascoli e macchia mediterranea) andati in fumo, senza parlare della morte di molti capi di bestiame, bruciati o soffocati. A ciò si aggiungano anche i danni a molte stalle, abitazioni e attività economiche. Insomma, è stato messo in ginocchio un intero territorio, che ancora oggi sopravvive per l'assai emozionante catena di solidarietà instaurata a livello regionale e nazionale. Negli stessi giorni, un altro incendio ha devastato 1.500 ettari, di cui 400 boschivi, nella zona del Monte Arci, sempre in Sardegna. Sono notizie che noi sardi non vorremmo mai leggere, tanto vasti sono il danno e la disperazione che ne è seguita. Il decreto-legge è stato adottato i primi di settembre, dopo che anche altri territori d'Italia avevano preso fuoco. Si sono riscontrate ovunque difficoltà a contenere gli incendi e si è preso amaramente atto che il dispositivo andava rinforzato. È evidente che il pregio di alcune zone d'Italia è quello di avere ampie superfici boschive e una natura largamente preservata, ma questo, che è un evidente valore, può rappresentare anche una fragilità. Ampie zone di vegetazione, veri e propri polmoni della natura pronti a ossigenare l'aria che viene inquinata nella città, si accompagnano con il rischio di veder bruciare periodicamente il tanto verde a disposizione. La Sardegna, in particolare, è considerata un'oasi tanto bella, quanto fragile e delicata, con una superficie boscata amplissima, ma difficile da controllare, stante il territorio largamente montuoso e collinare. Nell'isola si aggiunge il problema della discontinuità territoriale, un tema che affronteremo a breve nel disegno di legge costituzionale. Gli incendi a ridosso dei confini tra Regioni limitrofe si possono infatti estinguere anche usando le squadre di spegnimento di più Regioni, ma in Sardegna no. Rafforzare quindi le squadre di spegnimento aereo anche a livello centrale può essere utile per raggiungere pure i luoghi più isolati; in Sardegna, ad esempio, quest'estate sono arrivati persino due Canadair dalla Francia e dalla Grecia, ricorrendo al meccanismo europeo di protezione civile: per fortuna che esiste, in questo caso, anche l'Europa solidale rispetto alle chiamate della necessità che si sviluppano in territori come quello della Sardegna. Il decreto-legge in discussione va dunque nella giusta direzione, perché in esso è individuato un complesso di misure per la previsione, la prevenzione e la lotta attiva contro gli incendi boschivi. Le norme vanno non solo a integrare quelle esistenti, ma puntano proprio a ottimizzare il dispositivo operativo. Potremmo definirlo un vero e proprio piano di lotta contro gli incendi boschivi. Che cosa serve ora per scongiurare episodi gravi come quelli nelle zone del Montiferru? Bisogna lavorare ancora sulla previsione, cioè capire quando determinate aree a causa delle condizioni metereologiche diventano sensibili agli incendi, e quindi bisogna agire sulla prevenzione dei roghi, che nella maggior parte dei casi sono originati, spesso con dolo, proprio dall'uomo. È pertanto fondamentale avere mezzi e uomini, ma soprattutto una serie di strumenti in grado di favorire un coordinamento ancora più efficiente tra chi opera sul campo, i corpi dello Stato e tutti gli enti del territorio. Le azioni per contenere gli incendi e limitare i danni, che spesso si verificano nei medesimi periodi, richiedono l'intervento di più uomini e mezzi aerei e terrestri, ed è quindi quanto mai opportuno affidare al Dipartimento della protezione civile, che forse è stato un po' troppo spezzettato negli anni, la ricognizione e la valutazione degli strumenti innovativi. Ormai non si può più lasciare solo alle vedette - che sono importantissime, dove ci sono - l'avvistamento dei focolai; ci sono tecnologie sempre più sofisticate, anche satellitari, che devono andare a integrare i sistemi di previsione, sorveglianza, monitoraggio e rilevamento dell'ambiente. Per gli uomini che operano nello spegnimento degli incendi servono sia i mezzi sia una formazione ulteriore. Serve inoltre un maggiore e migliore coordinamento tra i piani antincendio regionali e quello nazionale. I piani regionali devono: puntare soprattutto sulla prevenzione; contrastare l'abbandono di attività di cura del bosco; prevedere postazioni di atterraggio dei mezzi di soccorso; realizzare infrastrutture come, ad esempio, nuove vasche di rifornimento idrico utili per accelerare gli interventi di spegnimento di incendi; predisporre vie d'accesso e tracciati spartifuoco e la manutenzione delle aree periurbane. Insomma, è necessario un potenziamento della risposta al fenomeno degli incendi boschivi, migliorando la capacità operativa di chi deve coordinare gli interventi e di chi li deve realizzare sul campo. Servono anche disposizioni che potenzino, da un punto di vista giuridico, la prevenzione e la repressione degli incendi, attraverso una revisione e un'integrazione delle prescrizioni in materia di obblighi, divieti e sanzioni. Occorre quindi non solo l'inasprimento delle sanzioni, ma anche la necessità di colpire gli interessi degli autori degli illeciti, incentivando la collaborazione con le indagini e favorendo le condotte volte alla riparazione del danno causato. Spesso, a causare gli incendi nei boschi è chi dovrebbe tutelarli, quindi ci pare opportuno prevedere aggravanti per questi casi e attenuanti per chi voglia invece riparare il danneggiamento. A noi sembra che il decreto-legge in esame vada proprio nella direzione giusta. L'unica critica che mi sento di fare al suo contenuto è la seguente: per fare tutto quello che è stato previsto, dovrebbero esserci più risorse economiche a disposizione, ma sono sicuro che il Governo provvederà con ulteriori fondi già a partire dalla prossima manovra di bilancio, ricorrendo, se necessario, al PNRR. Un'altra preoccupazione è relativa a cosa sia possibile fare nelle zone che sono state soggette a incendi e al fuoco, che sono altamente degradate. I provvedimenti che erano per esse previsti - come il divieto per dieci anni di utilizzarle per il pascolo - non fanno altro che allontanare dai territori gli abitanti, gli operatori economici e i pastori. [[Applausi.]] Cosa faranno queste persone nel frattempo? Staranno a guardare l'erba che cresce, senza poterla utilizzare per i loro animali? Ci sono situazioni tali per cui 13.000 ettari in una sola zona della Sardegna, 1.500 da un'altra parte e 20.000 in una zona della Sicilia creano un'economia locale: come potranno essere utilizzate da parte degli abitanti? È questo il problema che sottopongo a voi, onorevoli membri del Governo. Esistono disposizioni che vietano per dieci anni l'utilizzo del territorio per il pascolo e per le attività produttive. Gli abitanti che cosa faranno? A voi la risposta. [[Applausi.]]
È iscritta a parlare la senatrice Faggi. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, onorevoli colleghi, intervengo brevemente in merito al provvedimento al nostro esame, che è stato bene illustrato dai nostri colleghi relatori, facendolo però sotto un altro profilo, concentrando cioè l'attenzione sulla competenza della Commissione bilancio, di cui faccio parte. Non siamo deputati a entrare nel merito di quello che ci viene sottoposto, ma solo ed esclusivamente sotto il profilo finanziario. Leggiamo però i provvedimenti, come gli emendamenti e il loro contenuto: molto spesso, questi ultimi vengono accantonati con la richiesta della relazione tecnica, perché magari sono importanti e devono essere approfonditi. Facciamo diligentemente il nostro lavoro, per quanto possiamo come tutti voi. Anche se non è nostra competenza, mi soffermo su un punto: molte volte, vediamo e trattiamo emendamenti che nulla hanno a che vedere con il provvedimento. Come possono testimoniare altre colleghe che lavorano con me, non solo del mio Gruppo, ma anche degli altri partiti politici, vi sono emendamenti che non hanno nulla a che vedere con il provvedimento, ma ad esso si accompagnano, sono similari o hanno qualche risvolto. Ne prendo uno ad esempio che ha tenuto banco parecchio negli ultimi giorni e nelle ultime settimane e riguarda la caccia. Il collega Floris ha parlato di grandi estensioni che per dieci anni non vengono ripopolate e non possono essere usate dai pastori, chiedendosi cosa faranno allora queste persone. Altri colleghi hanno fatto presente la necessità di perimetrare in misura ancora maggiore le aree che purtroppo sono state oggetto di questi eventi devastanti, che hanno colpito la natura in maniera drastica. Orbene, ci sono delle norme e, tornando alla caccia, faccio un esempio. Lasciando stare il fatto che si tratta di una questione che può essere divisiva e condivisa o meno, la caccia ha un suo regolamento ed è normata in maniera ben precisa da ciascuna Regione, che poi, a sua volta, disciplina le Province, i Comuni e i territori montani, quelli con la fauna selvatica o in protezione e le aree di riserva. Questa è la legge sulla caccia e ha un suo preciso limite: se c'è qualcosa che non va, la si prende, ci si mette attorno a un tavolo e si vanno a rivedere le norme ad essa inerenti. Può essere introdotto qualche elemento che migliori il provvedimento sul lato della prevenzione, per cercare di ripopolare, mettere a posto e risistemare le aree che sono state oggetto di grandi incendi, ma non si entra a gamba tesa in provvedimenti così importanti, che meriterebbero la dovuta attenzione da ogni parte [[Applausi]] , mettendoci dentro l'emendamento che riguarda la caccia. Così ci troviamo in una situazione divisiva: da una parte, c'è chi non vuole gli animali e, dall'altra c'è chi li vuole (cosa non vera); parliamo di un argomento che non c'entra niente (è che lo può accompagnare, ma non entra nel provvedimento stesso), dimenticando invece di focalizzare la tematica (i soldi, le risoluzioni, la prevenzione e tutto ciò che riguarda la questione incendi), che viene messa da parte, perché per due settimane si è discusso tra chi voleva aree perimetrali più grandi per gli animali e chi no, e lì ci siamo dibattuti. Non va bene! E perché? Non perché uno sia meno importante dell'altro, ma perché è una perdita di tempo talmente grande che, quando la legge verrà pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale, chi dovrà beneficiarne dovrà andare a guardare per capire esattamente quale parte può usare e quale no, non considerando le Regioni, su cui piomberà addosso la questione, che non sapranno come muoversi, come far collimare una legge nazionale con una regionale, perché c'è il vizio di attaccarsi agli emendamenti, cosa che non va bene. Porto questa esperienza perché ho visto decine di situazioni del genere: con un popolo fuori che chiede di avere il taglio delle tasse, di poter lavorare e di tornare alla normalità, ci siamo appigliati a una questione sulla quale ci siamo divisi - mentre si sarebbero benissimo potuti fare due tavoli - e che non vede né vinti né vincitori; gli unici che continueranno a essere penalizzati saranno i cittadini. [[Applausi]]
È iscritto a parlare il senatore Toninelli. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, a cinque anni dalla sua entrata in vigore, oggi possiamo dire con certezza che la legge Madia, approvata durante il fallimentare Governo Renzi, è stata un clamoroso disastro, e andiamo a spiegare il perché. Ricordate il Corpo forestale dello Stato? Immagino di sì, anche perché esisteva dal 1822, quasi duecento anni di onorato servizio, finché non è arrivato al Governo chi decise di decapitare cotanta storia e competenza al servizio delle persone e dell'ambiente (era il 2016). La domanda è: perché lo ha fatto quel Governo? Sulla base di quale principio o valore superiore dello Stato? Udite bene: per risparmiare alcuni miseri milioni di euro; pochi, pochissimi, miserabili milioni di euro per sacrificare un corpo specializzato che salvava vite, umane e animali, e l'ambiente dagli incendi, con competenza e coraggio, presente soprattutto a terra, perché gli incendi si spengono a terra, col paradosso poi - non possiamo dimenticarlo - che, a fronte dello scioglimento del Corpo forestale dello Stato, sono rimasti in vita cinque corpi forestali delle Regioni a Statuto speciale. Abbiamo quindi un'Italia a macchia di leopardo in materia di antincendio boschivo, dove di fatto tutto o quasi è bloccato a causa della mancanza di coordinamento tra le forze interessate alla prevenzione e allo spegnimento degli incendi; dove migliaia di operatori forestali presenti sul territorio sono stati fatti confluire in talmente tante altre diverse amministrazioni pubbliche da perderne il conto: Carabinieri, Vigili del fuoco, Polizia dello Stato, Guardia di finanza e Ministero delle politiche agricole, alimentari e forestali. Tale frantumazione delle competenze ha portato a un sostanziale abbandono del territorio, senza dimenticare la miserabile fine che ha fatto la flotta di elicotteri antincendio in dotazione al Corpo forestale, che è stata smembrata e smantellata, proprio come i suoi piloti, che oggi non volano più, e che ha costretto lo Stato a fare affidamento ai privati, con un aggravio dei costi che urla vendetta: si parla - udite bene! - di più di 15.000 euro pagati ai privati per ogni ora di utilizzo dei Canadair per spegnere le fiamme, quando prima queste operazioni venivano eseguite dai piloti e dagli elicotteri del Corpo forestale dello Stato, con costi infinitamente inferiori. Oggi questo disastro è sotto gli occhi di tutti, con migliaia di incendi devastanti, che hanno percorso i nostri boschi, uccidendo persone, animali selvatici e ambiente, e con danni miliardari, a fronte di un risparmio di soli 30 milioni di euro, nel triennio 2017-2019, come ha rilevato recentemente la Corte dei conti. Si tratta di un risparmio che ovviamente non esiste, se valutiamo i maggiori, ingentissimi costi conseguenti all'aumento degli ettari di terreno andati in fumo. Per capire, solo per i roghi del 2021, quindi di questi mesi, si parla di danni per almeno un miliardo di euro: non so se ci rendiamo conto di ciò che è accaduto. Ovviamente pochi - o, forse, nessuno - ne parlano. O meglio, si parla e si è parlato degli incendi e dei danni che provocano, ma lo si fa come se si parlasse di eventi inevitabili, a cui ci dovremmo abituare. Invece, si sarebbero potuti limitare e questo bisogna dirlo a gran voce agli italiani. I maggiori danni provocati dagli incendi di quest'ultimo periodo sono anche la conseguenza dei ritardi negli interventi per lo spegnimento. Questi ritardi dipendono dall'eccessiva burocrazia, con conflitti di competenze tra le diverse amministrazioni, e da una generale mancanza di coordinamento. [[Applausi]] Dobbiamo avere il coraggio di dire che erano incendi che si sarebbero potuti spegnere in meno tempo e quindi con meno danni. Sarebbe stata sufficiente la presenza di una polizia forestale e ambientale ben radicata sul territorio, esattamente come lo era il Corpo forestale dello Stato. Un dato su tutti è sconcertante: c'è stato un aumento dei roghi del 256 per cento (un numero catastrofico) rispetto a un anno fa. Le avvisaglie sul cambiamento climatico non sono di oggi, ma avrebbero dovuto attivare la politica su tanti ambiti già da molti anni, ad esempio aumentando esponenzialmente le risorse destinate al Corpo forestale dello Stato e non cancellandolo, come ha fatto il Governo Renzi, con la cosiddetta riforma Madia, nel 2016. [[Applausi]] Tutte le forze politiche oggi devono lavorare concretamente per l'ambiente e contrastare attivamente il cambiamento climatico, seguendo l'unica via possibile, che è quella della transizione ecologica. Citiamo qualche dato ulteriore: fino al 31 dicembre 2016, il perno del sistema di coordinamento esistente in materia di antincendio boschivo era il Corpo forestale dello Stato. Lo dico piano: fino ad allora, la maggior parte degli incendi veniva spenta in un'ora. In un'ora dalla loro attivazione, la maggior parte degli incendi veniva spenta. Oggi, a distanza di pochi anni - tali però da essere sufficienti per far capire la catastrofica scelta politica di cancellare una polizia forestale ambientale civile - ci si impiega molto di più, addirittura settimane. Si è passati da un'ora a settimane, purtroppo con le conseguenze che abbiamo visto tutti. Molti più ettari di terreno vanno in fumo, milioni di animali selvatici vengono bruciati vivi e ci sono danni per miliardi di euro, per risparmiare 30 miseri milioni di euro, come ci ha detto la Corte dei conti. Se volessimo un'altra prova del disastro causato dalla cosiddetta riforma Madia - sottolineo la parola "cosiddetta" - basta vedere il decreto-legge in esame, che è stato scritto appunto per cercare di "mettere una pezza" al caos. È difficilissimo mettere una pezza a un abito che non può più essere assolutamente rammendato, ma si cerca di creare un miglior coordinamento tra tutte le forze interessate allo spegnimento degli incendi. Abbiamo visto infatti che tali forze sono divise tra tante, diverse amministrazioni, che si accavallano, bloccando e abbandonando il territorio. Dobbiamo anche essere onesti nel dire che questo decreto-legge, seppur cerca di intervenire, non può bastare a evitare che nei prossimi anni centinaia di migliaia di ettari di terreno vadano ancora in fumo. [[Applausi]] Signor Presidente, l'unica strada è avere nuovamente una polizia forestale e ambientale civile e non militare, che torni ad essere presente in maniera capillare sul territorio, vicino ai luoghi degli incendi, e in grado di intervenire immediatamente. L'unica strada è questa, oltre alla lotta al cambiamento climatico. L'unica nota positiva di questo intervento è che sono state depositate diverse proposte in Parlamento; altra cosa positiva è che non sono solo del MoVimento 5 Stelle, perché ce ne sono anche di altre forze politiche. Mi riferisco poi ad altre forze al di fuori del Parlamento, che stanno lottando affinché si ricostituisca nuovamente questa forza di polizia ambientale e forestale, in particolare la Federazione per la rinascita forestale e ambientale (Ferfa), che ringrazio, perché aiuta molti di noi ad avere le informazioni che troppo spesso le amministrazioni pubbliche non danno. Si tratta di informazioni capaci di far capire il problema nella sua reale dimensione, ma soprattutto che l'unica soluzione è una nuova polizia civile forestale e ambientale. Non c'è più tempo da perdere: ricreare un corpo civile specializzato è l'unica soluzione; se non la intraprendiamo il prima possibile, un giorno ci troveremo a dire che è troppo tardi, anche perché non c'è altro destino che questo. Bisogna solo decidere quando farlo e, se non sarà subito, come chiede il MoVimento 5 Stelle, vorrà dire che saremo destinati a contare ogni estate i danni che avremmo potuto evitare, e ciò non è accettabile. Chiediamo pertanto a tutte le forze politiche interessate di appoggiare queste iniziative e anche al presidente Draghi di prendere una posizione netta, che garantisca l'appoggio del Governo sul ritorno della polizia forestale civile. Il tempo, signor Presidente, è finito e la nostra bellissima Italia, con la sua meravigliosa e unica biodiversità, non può più aspettare. [[Applausi]]
È iscritta a parlare la senatrice Papatheu. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, colleghi carissimi, mi preme innanzitutto ringraziare voi, perché tutti convintamente avete lavorato al disegno di legge sugli incendi boschivi, assieme ai relatori, che oggi sono presenti, e al Governo. Siamo arrivati a un testo, oggi in discussione in Aula, che sicuramente offrirà una risposta migliore rispetto a quella data fino a oggi dalla nostra legislazione, ma naturalmente ancora tanto bisogna fare e prevedere, soprattutto in una logica che non sia sempre quella della decretazione di urgenza. Colleghi, sapete tutti che questa è stata la peggiore stagione degli incendi in Italia da trent'anni a questa parte: il 12 per cento del patrimonio forestale nazionale è stato coinvolto e sono 150.000 gli ettari di bosco andati a fuoco in Italia dall'inizio dell'anno. Trent'anni sono tantissimi. Se ognuna delle persone che hanno parlato degli incendi e se ognuno dei passati Governi che hanno scritto su questa materia o hanno rilasciato interviste avessero piantato un albero, avremmo potuto salvare il pianeta. Invece in trent'anni nulla è stato fatto fino ad oggi. [[Applausi]] Non tutti sanno che il patrimonio forestale italiano è tra i più importanti d'Europa per ampiezza e varietà di specie e costituisce un'immensa ricchezza per l'ambiente e l'economia, per l'equilibrio del territorio, per la conservazione della biodiversità e del paesaggio. Il nostro è veramente il più importante d'Europa, quindi è un costo drammatico quello che l'Italia è stata costretta ad affrontare, perché è mancata l'opera di prevenzione nei boschi, che, a causa dell'incuria e dell'abbandono, sono diventate vere giungle ingovernabili. Abbiamo assistito inerti all'inarrestabile avanzata della foresta, che senza alcun controllo si è impossessata di territori incolti e domina ormai più di un terzo della superficie nazionale, con una densità che la rende del tutto impenetrabile ai necessari interventi di manutenzione, difesa e sorveglianza. Voglio però evidenziare, colleghi, che dall'Unità d'Italia questa superficie è raddoppiata e oggi copre 11 milioni di ettari. Da siciliana, la prima cosa che mi viene in mente è che tutti questi terreni, in effetti, sono rimasti abbandonati. Come diceva anche il collega Floris, le aziende agricole man mano scompaiono, per dieci anni vengono penalizzate e paralizzate e private della loro fonte di reddito e di sussistenza, che forse per tanti è anche l'unica, soprattutto senza un agricoltore che possa gestirli. Per difendere il bosco italiano, bisogna creare anche le condizioni che contrastino l'allontanamento dalle campagne, perché si possano appunto valorizzare le funzioni di sorveglianza, manutenzione e gestione del territorio svolte proprio dagli imprenditori agricoli, dai nostri imprenditori agricoli. Abbiamo letto tutti dai vari articoli dei giornali che le cause degli incendi boschivi sono più o meno cinque e che tra queste vi sono le condizioni metereologiche, che ritengo siano un prerequisito. Soprattutto oggi è sotto gli occhi di tutti come con il riscaldamento si verifichino piogge torrenziali, di cui oggi la mia Regione è vittima, e soprattutto la mia città, Catania, ma anche la vicina Siracusa e altri Comuni. Lo sono stati anche altri paesi e Comuni italiani nel corso di quest'anno. Ricordiamo tutti anche le immagini degli incendi in Australia, di tutti gli animali che sono finiti carbonizzati e che sono stati messi alla mercé dei nostri social media per farci rendere conto di quello che stava succedendo. Abbiamo incendi molto più rapidi, intensi e di larghe dimensioni; poi abbiamo incendi volontari e non, ma attenzione: quella dei piromani è una malattia rara, non così diffusa da poter attribuire loro la colpa, che invece è dei comportamenti dolosi di una moltitudine di soggetti, come pastori in cerca di pascoli più ricchi e puliti, incendiari con motivazioni vendicative, operai forestali in cerca di future opportunità di impiego, cacciatori interessati a controllare e concentrare le aree di rifugio della selvaggina o raccoglitori di prodotti selvatici. La causa prevalente degli incendi però sono i comportamenti colposi, collegati a noncuranza, negligenza, imperizia e sottovalutazione del rischio. Nell'Europa meridionale, il 70 per cento degli incendi è legato proprio alle bruciature di residui vegetali e al desiderio di rigenerare e rendere più produttivi i pascoli. Il terzo motivo cui si adduce la causa degli incendi sono la scarsa attenzione e la mancanza di prevenzione, che, da una parte, viene definita indiretta, cioè legata alle pratiche colturali che permettono la scelta di specie appropriate e la realizzazione di diradamenti e di interventi di pulizia del sottobosco, che hanno un'importanza fondamentale per aumentare la resistenza e la resilienza delle formazioni forestali. Abbiamo poi anche una prevenzione diretta, che significa - come hanno detto i miei colleghi - realizzazione e manutenzione di fasce tagliafuoco, riduzione del materiale combustibile e pulizia delle fasce laterali, tutte pratiche che anche in Sicilia lasciano il tempo che trovano, perché di fatto, malgrado i sindaci facciano ordinanze, dall'altra parte trovano gente provata da due anni di Covid, che sicuramente, se deve scegliere tra mangiare o pulire i fondi, sceglie di mangiare. Questo naturalmente ha generato un ulteriore aggravamento della condizione di assenza, ancora una volta, del nostro Ministero dell'interno, con le prefetture, che avrebbero il compito - e, forse, l'onere - di vigilare affinché queste pratiche vengano rispettate, almeno nei fondi privati. C'è poi un'altra causa, che è l'antitesi della prevenzione, ossia lo spegnimento. Ebbene, non vanno trascurate le differenze in termini di investimento economico delle due opzioni, perché la prima interessa i piccoli operatori del mondo rurale, mentre la seconda, quella dello spegnimento, coinvolge soggetti esterni del settore forestale, in particolari aree del business connesse alla flotta aerea e ai sistemi di monitoraggio, settori formalmente legati all'industria militare. Della foresta abbandonata abbiamo parlato tutti, ma voglio richiamare solo un dato che vorrei fosse valutato attentamente: se, da una parte, vietare per proteggere e ricostruire il patrimonio va bene, dall'altra però ritengo, soprattutto da donna appartenente a una forza politica in cui si privilegiano il lavoro, il reddito e l'imprenditoria, che gestire il patrimonio e valorizzarlo anche economicamente per ridurre i costi della sua tutela sia molto meglio. È una cultura, questa, che purtroppo abbiamo ereditato dalla fine dell'Ottocento, quando il Paese si era dotato di una rigida normativa di vincolo dei territori boscati e di una Forza di polizia specializzata nella tutela delle risorse forestali. Questa superficie in cinquant'anni si è raddoppiata e vale quindi la pena di trovare formule per cui il costo di una gestione, dando una valorizzazione alle foreste, sarebbe sicuramente minore a quello della prevenzione. Poi abbiamo un problema di governance, che ha ampiamente documentato il collega Toninelli che ha palesato e manifestato questi errori. Però io ritengo che dagli errori si possa imparare, quindi non mi sento di condannare le forze politiche che si sono messe in gioco per trovare delle soluzioni. Sicuramente dobbiamo rivedere la cosiddetta legge Madia perché ne sono state evidenziate le tante incongruenze di cui non voglio parlare nuovamente. Il provvedimento affida al Dipartimento di protezione civile il compito di affrontare, con cadenza triennale, il Piano nazionale per il rafforzamento delle risorse umane, tecnologiche, aeree e terrestri necessarie per prevenire e contrastare gli incendi boschivi; documento che andrà a integrare la consueta pianificazione regionale. Spero che il coordinamento strutturato con l'apparato centrale dello Stato possa finalmente garantire maggiori risorse alle Regioni per combattere questa piaga. Tra le novità più rilevanti che spero possano trovare piena e rapida applicazione, vi è la ricognizione e valutazione, che viene affidata al Dipartimento della protezione civile, di strumenti innovativi, con le nuove tecnologie che oggi possono sicuramente dare un grande aiuto. Penso a quella satellitare, idonea all'integrazione di sistemi di sorveglianza, monitoraggio e rilevamento dell'ambiente, ai droni, al controllo remoto, mezzi capaci di rilevare in tempi rapidissimi anche piccoli focolai di incendio. I mezzi messi a nostra disposizione dalla tecnologia aerospaziale sono oggi straordinari. Se venissero sfruttati appieno e ben coordinati, la battaglia contro il fuoco prenderebbe sicuramente una piega meno drammatica. Presidente, consegnerò il testo integrale del mio discorso, perché tutta la seconda parte contiene le esperienze che, grazie a una bibliografia resa possibile dall'aiuto dei giornalisti che ci riportano puntualmente le migliori esperienze in Italia, io dico che la prevenzione si può fare, c'è ed è dimostrata da paesi come il Comune di Carini o dal Consiglio di sicurezza nazionale che continua a dare supporto in termini di innovazione tecnologica alla prevenzione degli incendi. Quindi - ripeto - la prevenzione si può fare, c'è ed è dimostrata e io spero che vi sia anche l'impegno del Governo nel battersi per l'incentivazione e l'acquisizione di nuove tecnologie. [[Applausi]]
Senatrice Papatheu la Presidenza l'autorizza a consegnare il testo integrale dell'intervento affinché resti agli atti.
È iscritto a parlare il senatore Candiani. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, devo dire che il provvedimento di cui stiamo trattando ha un'importanza particolare, perché dopo l'estate del 2021, che è stata particolarmente complicata dal punto di vista della lotta agli incendi, credo si sia acquisita anche una necessaria consapevolezza di quanto questo cancro, che va a colpire il nostro patrimonio forestale debba essere debellato con ogni sforzo. Lascerei perdere in questo senso alcune, diciamo, suggestioni climatiche come quelle che ci ha riportato prima il senatore Toninelli, che certamente avranno la loro ragion d'essere in qualche altro luogo del mondo, ma che temo poco abbiano a che fare con incendi dolosi appiccati essenzialmente nel Sud Italia e in alcune zone ben specifiche. Ecco, interroghiamoci a partire da questo: come mai in alcune aree del Paese si sviluppano così facilmente incendi e come mai combattere in quei territori il fuoco all'interno delle aree boscate è sempre un'impresa titanica. A fronte di questo, bisogna prendere consapevolezza che il quadro penale, come è stato affrontato anche in questo provvedimento, necessita di essere messo a fuoco. Sono necessarie azioni di contrasto alla criminalità che si nasconde dietro agli incendi boschivi. Non raccontiamoci che i fuochi si sviluppano da soli, perché tale fenomeno in natura è cosa estremamente rara e certamente totalmente avulsa dal contesto di cui stiamo parlando. Parliamo invece degli interessi che stanno dietro a chi incendia boschi, non solo degli interessi legati a chi, magari prima della stessa legge del 2000 che impedisce il cambio di destinazione d'uso del territorio, pensa di utilizzare questo strumento appunto per modificarne la destinazione d'uso, come avveniva molti anni fa. Penso anche a qualche soggetto, magari a qualche professionista dell'antincendio che cerca l'occasione per essere chiamato a spegnere gli incendi. In questo senso ho provato a spiegare in tutti i modi, soprattutto a chi oggi sta al Governo, che dobbiamo essere molto determinati per evitare che qualche scriteriato, qualche delinquente, si infili tra i nostri vigili del fuoco volontari o in altre categorie che dovrebbero difendere il territorio e approfitti dell'occasione per provocare incendi anziché difendere il territorio. Purtroppo alcune indagini hanno posto qualche esempio sotto la lente di ingrandimento e di questo siamo molto addolorati. Proprio perché dobbiamo difendere l'onorabilità dello Stato e di un Corpo importante come quello di chi combatte gli incendi o la Protezione civile o altri, dobbiamo essere molto determinati e addirittura - come è il caso - se qualcuno viene trovato a commettere questo tipo di reati, colpirlo gravemente [[Applausi]] Bisogna avere il coraggio di affrontare questi tabù, altrimenti c'è sempre l'idea di una manina nascosta, che non si sa a chi appartenga, che va ad accendere i fuochi. Magari bisogna anche affrontare alcune condizioni che rendano possibile combattere gli incendi. In questo senso siamo molto soddisfatti del fatto che la Commissione abbia approvato norme che consentono la proroga della graduatoria del concorso pubblico a 250 posti nei Vigili del fuoco, consentendo di avere a disposizione un bacino da cui attingere per le future assunzioni fino alla fine del 2022, impedendo che ci sia un vuoto all'interno degli organici dei Vigili del fuoco, soprattutto per quanto riguarda il turnover. Inoltre occorre anche mettere mano, in maniera chiara, seria e determinata, alla graduatoria dei vigili discontinui, su cui, come abbiamo visto, c'è stata una mancanza nell'azione di Governo, vuoi per incapacità nella comprensione, vuoi per malizia (non voglio crederlo). Questo per evitare che, come dicevo prima, continuino ad esserci situazioni in qualche caso anche di ambiguità tra chi l'incendio lo deve spegnere e chi purtroppo, come abbiamo visto in qualche indagine del mese di agosto di quest'anno, l'incendio lo appicca. Vedremo come si sviluppa anche il resto delle votazioni, perché riproporremo in Aula delle opportunità per il Governo di prendere posizione. Anche in questo senso mi spiace che il Sottosegretario si stia allontanando dall'Aula; evidentemente non ha interesse per l'argomento. Detto questo, andiamo avanti in maniera determinata. Abbiamo inserito nel provvedimento la riduzione a cinque mesi del corso per i capisquadra, andando di nuovo a dare un supporto operativo, affinché le squadre antincendio siano costituite con tempi più abbreviati e quindi riducendo l'accumulo di ritardo che si è verificato a partire dal tempo del Covid. Abbiamo poi potuto inserire altri provvedimenti e per questo ringrazio la sottosegretaria Bini che si è attivata in tal senso. Vedremo poi se all'interno della legge di bilancio saranno ricompresi - ne siamo certi - i provvedimenti che riguardano lo sgravio dei costi dell'IVA per i volontari per l'acquisto dei mezzi antincendio e delle attrezzature. Abbiamo raccolto con molta soddisfazione il favore del Governo; ovviamente si tratterà di passare dalle parole ai fatti, essendo chiaro che nel provvedimento in discussione la capienza economica era ridotta. Auspico tuttavia che il rinvio alla legge di bilancio sia solo questione di tempo e non di mancanza di volontà. Come ho già detto occorre la consapevolezza che il nostro Paese è troppo spesso sulle cronache per problemi legati agli incendi, ma è altrettanto vero che abbiamo la flotta di aerei antincendio più estesa dei Paesi dell'Europa continentale. È evidente che qualcosa vada rivisto anche in quell'organizzazione, perché se siamo il Paese che ha disposizione più Canadair e più mezzi di soccorso antincendio ad ala fissa o ad ala rotante, è altrettanto vero che probabilmente l'organizzazione può essere messa a maggior frutto, altrimenti non si spiegano alcune disfunzioni che puntualmente ci troviamo a leggere dalle cronache. (ore 18,37) ( Segue CANDIANI). Sono stati mescolati molti argomenti in questo decreto-legge, molti dei quali nulla avevano a che fare con il tema in discussione, come è già stato posto in evidenza dalla senatrice Faggi, come ad esempio quello della caccia. Facciamo attenzione a non fare di ogni opportunità l'occasione per divisioni ideologiche: se si tratta di combattere gli incendi, dobbiamo essere tutti uniti in maniera determinata in questo sforzo; se si tratta di combattere la criminalità che sta dietro a chi appicca gli incendi, dobbiamo essere tutti uniti in questo sforzo e l'ultima cosa di cui abbiamo bisogno è che su un provvedimento così importante si inseriscano divisioni ideologiche su basi che nulla c'entrano con la lotta agli incendi, come stavamo dicendo a proposito della caccia. [[Applausi]] Il Corpo forestale dello Stato è stato glorioso, ma mi consenta, Presidente, una nota di polemica con il senatore Toninelli, che è stato Ministro ed ha avuto come Ministro il ministro Costa, che veniva dal Corpo forestale dello Stato: è al Governo da più o meno a tre anni e mezzo e se avesse avuto veramente la volontà di ricostituire il Corpo forestale dello Stato, aveva tutte le opportunità, quando era Ministro del Governo ed anche in questi anni per poterlo fare. Evidentemente, è più utile venire in Aula e fare dichiarazioni di principio che mettersi poi di impegno seriamente e fare le cose. [[Applausi]] Un ringraziamento va ai nostri Vigili del fuoco e ai volontari della Protezione civile, che si battono costantemente nelle situazioni di incendio, di pericolo, che mettono a rischio la vita stessa delle persone. Dobbiamo dare a costoro non solo la certezza che lo Stato mette a disposizione gli strumenti materiali per spegnere gli incendi, ma anche le risorse umane per non essere pochi in servizio. Ben venga, quindi, come dicevo la proroga della graduatoria del concorso per 250 posti alla qualifica di Vigile del fuoco, ben venga l'approvazione del nostro emendamento sulla riduzione del corso di formazione a capi squadra a cinque settimane, ma occorre necessariamente anche rimpinguare, come anche le forze sindacali stanno a gran voce chiedendo al Governo, con assunzioni straordinarie gli organici dei Vigili del fuoco. Solo con un dispositivo ben distribuito sul territorio potremo essere all'altezza di combattere operativamente ogni forma di incendio. [[Applausi.]]
Devo informare l'Assemblea che alle 18,45, cioè fra dieci minuti, è stata convocata una riunione dei Capigruppo. Si può anche continuare a lavorare, se non ci sono obiezioni da parte dei Gruppi.
Noi come Gruppo preferiremmo avere una sospensione dei lavori durante la riunione della Conferenza dei Capigruppo.
Presidente, io mi associo alla richiesta, perché alle 19 era fissata già da tempo un'udienza del Consiglio di garanzia e so che alle 20 c'è anche una Giunta per le elezioni molto impegnativa, quindi a questo punto, approfittando della necessità della sospensione per la riunione dei Capigruppo, forse è meglio sospendere completamente i lavori.
Siccome ancora non è iniziata, sospendiamo i lavori - mi consulto con il Presidente - nel momento in cui inizia effettivamente la riunione.
È iscritto a parlare il senatore Trentacoste. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, come detto, il provvedimento che ci accingiamo a votare pone l'attenzione su un fenomeno criminale che sta minando gli ecosistemi, la sicurezza dei territori e la loro tenuta idrogeologica, oltre che attentare alla vita di persone e animali. Un suolo percorso dal fuoco perde valore, generando conseguenze nefaste anche sull'economia e mettendo spesso in crisi le aziende, gli imprenditori e le loro famiglie. La cronaca della scorsa estate ci ha quotidianamente informato sull'enorme numero di incendi, i dati dello European Forest Fire Information Systems riportano un quadro disarmante: sono stati bruciati oltre 158.000 ettari di aree boscate, di macchia e agricole, pari alle superfici dei territori comunali di Roma, Milano e Napoli. Una tragedia che ha interessato in modo particolare tre Regioni, Sicilia, Calabria e Sardegna, senza che l'azione incendiaria risparmiasse Lazio, Campania, Puglia, Basilicata e Abruzzo. Secondo la Coldiretti, serviranno almeno quindici anni per ricreare il patrimonio verde cancellato dalle stesse fiamme che hanno distrutto pascoli, coltivazioni, fienili e mezzi agricoli, ma anche ucciso un numero non quantificabile di animali da allevamento e selvatici, questi ultimi patrimonio dello Stato e di biodiversità. Il Ministero dell'interno nell'arco della scorsa estate ha registrato circa 80.000 interventi di spegnimento o contenimento, in forte aumento rispetto all'anno precedente, con quasi 25.000 operazioni in più. Inoltre, gli incendi nelle aree protette sono stati 756 nei parchi nazionali e 1.310 nei parchi regionali. È una situazione drammatica per l'intero patrimonio naturale. L'uomo è la principale causa di questo scempio. A sottolinearlo è il WWF, secondo il quale il 96 per cento degli incendi sono legati alle attività antropiche; spesso gli atti dolosi sono espressioni di interessi speculativi legati ai servizi antincendio o al mercato fondiario. A questi si aggiungono gli incidenti derivanti da negligenza, da cause accidentali o da cattive pratiche agronomiche come l'insensata abitudine, ancora troppo diffusa, di pulire i terreni agricoli bruciando i residui vegetali e finendo per distruggere materia organica che viene così sottratta alle colture. Non dobbiamo commettere, però, l'errore di associare tra loro le molteplici cause degli incendi appiccati per motivi diversi concorrendo a ciò che solo apparentemente si mostra come un disegno unico. Alla luce delle cause citate e delle difficoltà che ogni anno l'Italia affronta nel tentativo di ridurre i danni procurati dagli incendi, la prevenzione assume un ruolo di primo piano. Gravissima è la stima fatta da Europa Verde, secondo la quale il 44 per cento dei Comuni italiani non ha attivato il catasto incendi, fondamentale per segnalare le aree percorse da fuoco e vincolarle per i successivi anni, al fine di contrastare la speculazione edilizia, agricola e pastorale. Anche laddove attivato, non sempre gli enti preposti forniscono i dati planimetrici e li trasmettono ai Comuni, rendendo inefficace questo strumento. Neanche l'attività normativa posta in essere negli ultimi anni ha migliorato la situazione. Il decreto legislativo n. 177 del 2016, la cosiddetta riforma Madia, ha cancellato il Corpo forestale dello Stato, specializzato nella tutela dell'ambiente e dell'agroalimentare nazionale, portando alla militarizzazione forzata di 7.000 dipendenti civili, penalizzando la tutela del patrimonio boschivo e le operazioni antincendio, senza portare alcun effettivo risparmio alle casse dello Stato, come spiegava bene il collega Toninelli. Oggi abbiamo l'obbligo di ripensare il sistema di prevenzione degli incendi aumentando le risorse finanziarie per potenziare le capacità operative con specifiche previsioni a favore delle strutture dedicate nelle isole minori e nelle aree interne in cui il rischio di incendio è elevato. Sono, quindi, molto positivi i contenuti del provvedimento in discussione come, ad esempio, il potere sostitutivo delle Regioni nel caso in cui i Comuni non provvedano ad aggiornare il catasto incendi e la redazione da parte della Protezione civile di un Piano nazionale triennale di aggiornamento tecnologico delle azioni di prevenzione e lotta attiva agli incendi, cui sono dedicate specifiche risorse per acquistare nuovi mezzi operativi fondamentali nelle operazioni di spegnimento. Vengono anche inasprite le pene per gli incendiari, deterrente necessario per la prevenzione. Viene, inoltre, stanziata la somma di 100 milioni di euro in favore degli enti territoriali per interventi volti a prevenire gli incendi boschivi nelle aree interne del Paese, intraprendendo in tal modo quel percorso volto alla manutenzione del territorio e diminuendo il rischio di roghi accidentali. È importante anche la modifica della legge n. 353 del 2000, la legge quadro in materia di incendi boschivi, contenuta all'articolo 5 di questo provvedimento, che introduce la definizione di incendio di interfaccia urbano-rurale e quella all'articolo 6, che mi sta particolarmente a cuore, che interviene sul delitto di incendio boschivo, previsto all'articolo 423- bis del codice penale, per introdurre l'aggravante, quando i fatti siano commessi dagli addetti alla prevenzione degli incendi, del divieto di contrattare con la pubblica amministrazione l'interdizione dagli incarichi di prevenzione degli incendi. Rilevante è anche quella prevista dall'articolo 7, che prevede un meccanismo di premialità consentendo alle Regioni di stabilire compensi proporzionalmente incentivanti invece che in rapporto ai risultati conseguiti nella riduzione delle aree percorse dal fuoco, al fine di scongiurare il triste accostamento dei lavoratori precari dei Corpi forestali regionali al fenomeno dei roghi dolosi. In conclusione, era necessario aggiornare le disposizioni a contrasto degli incendi e molto è contenuto in questo decreto-legge. Per tale motivo reputo positivo il lavoro svolto dal Governo e dalle Commissioni parlamentari. Occorre, comunque, evidenziare come resti ancora vivo il problema del coordinamento tra le amministrazioni preposte e la riduzione delle tempistiche di intervento, principale causa dell'aumento delle aree distrutte dal fuoco dal 2017 a oggi. Nei fatti l'inefficace contrasto al fenomeno è principalmente dovuto alla distanza dei presidi antincendio, che incide negativamente sulla tempestività degli interventi, in aggiunta all'attuale dotazione della flotta aerea impiegata nelle operazioni di spegnimento (non si parlerà mai abbastanza del ruolo che svolgono, quasi a favore degli incendi). È necessario quindi un maggior numero di presidi sul territorio, a garanzia di una capillarità che assicuri una risposta più rapida ed efficace. Sono certo che la sensibilità mostrata dal sottosegretario Sibilia sul tema contribuirà ad accelerare questo processo. Ringrazio i relatori Quarto e Briziarelli per il lavoro svolto a favore di quest'Assemblea legislativa. Con questo provvedimento il fenomeno criminale che ha segnato la nostra storia recente si appresta a essere ridimensionato nel futuro, a tutela dell'ambiente, degli ecosistemi e della produzione agroalimentare del nostro Paese. PRESIDENTE. È iscritto a parlare il senatore De Carlo. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, vorrei iniziare ringraziando tutti quegli uomini e quelle donne che giornalmente ormai combattono gli incendi, per cercare di porre rimedio a situazioni che hanno una precisa responsabilità e che un Parlamento maturo come il nostro deve cominciare a riconoscere. Ne parlerò magari più avanti. Quello che appare evidente è l'ormai solita tendenza, tutta italica, di legiferare sull'emergenza. Tra l'altro, guarda caso, l'emergenza di questi ultimi cinque anni è legata proprio all'aumento degli incendi boschivi, che ha una precisa responsabilità: quella di essersi privati dell'unico corpo che in realtà faceva prevenzione, cioè il Corpo forestale dello Stato. Io credo che, a fronte di questo, una parte di questo emiciclo sa che, se oggi stiamo intervenendo anche con delle risorse, è perché allora si sbagliò la scelta. [[Applausi]] Oggi è doveroso aumentare le risorse su questi capitoli. Attenzione, non è certo Fratelli d'Italia che dice che non si devono aumentare le risorse o che non si devono aumentare le pene per i piromani; ce ne guardiamo bene. Però mi chiedo: se non si fosse deciso con la legge Madia, durante il Governo Renzi, di privarsi del Corpo forestale dello Stato, oggi saremmo in queste condizioni? I dati ci dicono una cosa assolutamente diversa: fino al 2016 il trend degli incendi boschivi in Italia era in discesa. Poi, guarda caso, si è deciso di privarsi degli uomini sul campo. Se qualcuno pensa che il satellite possa sostituire l'uomo, si sbaglia di grosso, perché vorrebbe dire che un'intelligenza artificiale potrebbe sostituire i parlamentari della Repubblica. Ecco, a qualcuno piacerebbe anche, ma in realtà la democrazia è qualcosa di diverso da questo. Quindi credo che, se magari il concetto che sarebbe meglio essere sostituiti da un'intelligenza artificiale vale per qualcuno di noi, forse non può valere come principio generale del Parlamento. In primo luogo è quindi necessaria un'assunzione di responsabilità da parte di chi votò e volle quella legge alla quale oggi, guarda caso, ci troviamo a dover apportare un correttivo. È sotto gli occhi di tutti - basta guardarla - la situazione dell'ambiente nazionale italiano. Non occorre aver letto il libro del fondatore del WWF Fulco Pratesi per capirlo e per saperlo. Basterebbe osservare i dati degli ultimi anni: fino a pochi anni fa la maggior parte della popolazione viveva nelle aree rurali, con tutto quello che ne consegue, cioè con la manutenzione del territorio, con il presidio, con il controllo. Il 70 per cento viveva nelle aree rurali e solo il 30 per cento viveva nelle città. Oggi siamo arrivati a una condizione di quasi parità. Se non si inverte il trend, nel giro di vent'anni avremo rovesciato le percentuali, cioè il 30 per cento vivrà nelle aree rurali, privando quindi il territorio di un grandissimo presidio, e il 70 per cento vivrà nelle aree urbane. Questo ha già un effetto, perché il bosco, che a tutti piace (evoca Heidi e i cartoni animati), è già cresciuto del 30 per cento in Italia. Tuttavia, è cresciuto non il bosco ordinato e curato, bensì il degrado. In alcune parti d'Italia i borghi sono soffocati dalle siepi e dal bosco. Non servono uno studio scientifico e una visione dal satellite per capirlo, ma basterebbe interrogare le comunità locali. Prima il mio collega La Pietra l'ha detto in maniera molto chiara: oggi le comunità locali sono lasciate e abbandonate a se stesse, così come lo sono gli agricoltori. Ci sono due categorie, una delle quali vista da una certa ideologia non dico con mancanza di rispetto, ma sicuramente con un po' di terrore. Da una parte ci sono gli agricoltori, che da sempre si occupano di mantenere il territorio anche senza avere uno Stato amico e, anzi, nemmeno neutrale (alcune volte, con le nostre leggi, lo Stato è addirittura contro) e, dall'altra, i cacciatori. Vi do una notizia: in alcune aree d'Italia il mantenimento del territorio lo fanno i cacciatori. Fatevene una ragione! [[Applausi]] Quel mantenimento è fatto per un equilibrio costante tra uomo e natura, tra gli stessi protagonisti della natura. Criminalizzare la caccia, oppure, in maniera subdola, voler inserire un emendamento in base al quale, se c'è un incendio a Rovigo, non si caccia a Belluno mi pare quantomeno bizzarro e - soprattutto - assolutamente fuori contesto rispetto a ciò di cui trattiamo oggi. Dovremmo oggi assumerci l'onere (qualcuno di voi più di altri) di dire: abbiamo sbagliato. Oggi dovremmo dire: ritorniamo a quel sistema che faceva prevenzione. Basta copiare. Non occorre inventarsi provvedimenti spot come quello in esame per rendersi conto che c'era un sistema che funzionava e che può essere ripreso. Non si tratta di un'ottica di contrapposizione tra forze dello Stato, tra Carabinieri, Vigili del fuoco e Corpo forestale. Assolutamente no. Bisogna semplicemente rendersi conto e prendere coscienza che c'era un corpo che in questi casi faceva anche coordinamento e si occupava di incendi non solo quando si verificavano, ma dal 1° gennaio al 31 dicembre. Quel corpo c'era e lo avete dilaniato e distrutto. Grazie a Dio e agli uomini, quel corpo si può però ricostituire. In merito, c'è una proposta a mia prima firma (che è oggi in discussione alla Camera dei deputati e porta la firma anche di colleghi non appartenenti a Fratelli d'Italia) e anche altre proposte (come quella dell'amico Cattoi del MoVimento 5 Stelle o quella depositata in Senato dalla collega Rauti) che ne chiedono il ripristino, proprio per evitare che questo Parlamento debba ancora intervenire su questi temi con provvedimenti spot, visto che la ricetta c'è ed è sempre esistita. Il prossimo anno il Corpo forestale dello Stato avrebbe compiuto duecento anni, ma nel 2016 una maggioranza parlamentare, nemmeno scelta dagli italiani, decise di privarsene. Ebbene, oggi, anziché votare provvedimenti spot, mettetevi una mano sulla coscienza e votate la proposta di legge che reintroduce il glorioso Corpo forestale dello Stato. [[Applausi.]]
Onorevoli colleghi, è iniziata la Conferenza dei Capigruppo e sospendo pertanto la seduta in attesa della sua conclusione. (La seduta, sospesa alle ore 18,54, è ripresa alle ore 19,42). È iscritto a parlare il senatore Comincini. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, ci troviamo oggi a discutere della conversione di un decreto-legge varato dal Governo ormai più di qualche settimana fa. Le immagini di quanto stava accadendo nei giorni roventi dell'estate appena trascorsa sono ancora ben impresse nella mente di tutti quanti noi e in quella di moltissimi italiani, alcuni dei quali hanno assistito alla totale devastazione procurata dalle fiamme degli incendi appiccati. Si tratta di una situazione insostenibile che ha spinto giustamente il Governo a intervenire. È una fattispecie questa che necessitava senza dubbio un intervento legislativo straordinario e urgente per prevedere punizioni più esemplari - certo - ma soprattutto per prevenire, finanziando e sostenendo maggiormente enti locali, la Protezione civile e tutta la struttura delle componenti statali impegnate nella lotta ai roghi. Presidente, prima di entrare nel dettaglio del provvedimento, vorrei esprimere la mia vicinanza e quella del Gruppo PD alle famiglie e ai parenti delle persone che in estate hanno perso la vita negli incendi, ai tanti cittadini che hanno letteralmente visto bruciare il lavoro di una vita, le proprie case e il proprio bestiame. Tutto ciò è accaduto soprattutto nel Sud Italia e, nello specifico, nelle sue aree interne, spesso già duramente segnate e colpite da mancanze di altro tipo. Quelle immagini mi hanno profondamente colpito, ma di fronte a una situazione di tale gravità la risposta delle istituzioni non può essere rappresentata dal semplice cordoglio. Serviva una risposta concreta e ritengo che il provvedimento aggiunga un importante tassello di concretezza al grande lavoro che ancora bisogna portare avanti per scongiurare episodi di natura incendiaria e dolosa purtroppo in aumento. Le direttrici su cui poggia il provvedimento si individuano nell'articolazione degli strumenti programmatori di coordinamento con le finalità di prevedere, prevenire e mitigare i rischi. Tutto ciò si rende possibile - come dicevo all'inizio del mio intervento e come vedremo a breve - rafforzando le diverse componenti operative e incrementandone le capacità di intervento. Al comma 3 dell'articolo 1 è previsto un Piano nazionale di coordinamento per l'aggiornamento tecnologico e l'accrescimento delle capacità operative finalizzato proprio alle azioni di previsione, prevenzione e lotta attiva contro gli incendi boschivi. Una decisione che, aggiunta allo stanziamento di risorse previsto all'articolo 2 per l'acquisto di ulteriori mezzi e attrezzature, rafforza la nostra struttura e la nostra capacità di contrastare questo fenomeno. L'articolo 5 del provvedimento introduce, al comma 1, una nuova definizione di incendio di interfaccia urbano-rurale. Con questa definizione riusciamo a dare una connotazione agli incendi boschivi che interessano zone o aree nelle quali sussiste una interconnessione tra strutture che vengono definite antropiche e aree naturali. Alla luce di quanto accaduto questa estate, riuscire a individuare situazioni e aree di questo tipo ci permette di leggere meglio e prima il pericolo di eventuali incendi, ma anche di proteggere la vita delle persone potenzialmente coinvolte in questi ultimi. Da ultimo, all'articolo 6 si introducono modifiche al codice penale che prevedono da una parte aggravanti, nel caso in cui l'azione delittuosa sia commessa proprio da coloro che avrebbero invece il ruolo di prevenire gli incendi, e dall'altra attenuanti, per coloro che si impegnano a collaborare con le autorità. Esse rappresentano a mio avviso un miglioramento della disciplina preesistente. Utilizzo questi ultimi secondi del mio intervento per sottolineare l'enorme impatto ambientale che un incendio produce nel nostro ecosistema. Per questo credo siano state rassicuranti le parole pronunciate questa estate dal premier Draghi, che non solo ha prontamente garantito ai sindaci dei territori colpiti un programma di ristori per le persone e le imprese colpite, ma ha anche assicurato un piano straordinario di rimboschimento e messa in sicurezza degli stessi territori. Ritengo che questi impegni, insieme al provvedimento che oggi discutiamo e che ci accingiamo a convertire in legge, con un positivo contributo del Senato teso a modificare e a integrare il testo iniziale, rappresentino un significativo passo in avanti che un Governo e uno Stato civile possono fare per i propri cittadini rispetto a simili emergenze. In questa direzione dobbiamo continuare a muoverci nel futuro prossimo, affinché la vita degli italiani e la bellezza del nostro territorio non vengano inutilmente distrutte per mano di un manipolo di delinquenti. [[Applausi]]
È iscritto a parlare il senatore Buccarella. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, veniamo da diverse giornate di attività molto intensa svolta in Commissione ambiente. Quindi esprimo anche da parte mia un ringraziamento per l'impegno profuso dai relatori, dal Governo e da tutti i membri della Commissione, nel tentativo di migliorare il testo del decreto-legge che dobbiamo convertire. Questo tentativo in gran parte secondo me è riuscito, anche se non completamente, perché, come forse in ogni provvedimento legislativo, ci sono delle luci e delle ombre, a seconda del punto di vista. Mi soffermerò brevemente su una luce e su quella che sembra essere una grande ombra che caratterizza il nostro lavoro di conversione di questo decreto-legge. La luce, a mio modo di vedere, è l'aver inserito specificamente, con un emendamento a prima firma De Petris e Buccarella, a cui poi si sono aggiunte le firme dei componenti del Gruppo Misto e del MoVimento 5 Stelle, la specificazione di dotarsi, nelle prossime iniziative di potenziamento del sistema di contrasto agli incendi, di quelle risorse tecnologiche che possono essere, se non proprio completamente risolutive, certo grandemente impattanti per scongiurare il ripetersi di fenomeni come quelli accaduti la scorsa estate. Parlo più precisamente dell'utilizzo delle tecnologie, a cui noi spesso affidiamo tanto nella nostra vita professionale e politica, ma anche privata; tecnologie che oggi consentono, mediante l'utilizzo di radar implementati da videocamere a infrarossi e con il supporto di droni, muniti anch'essi di sensori, di poter intervenire in maniera veramente tempestiva quando ci sono gli inneschi degli incendi. È stato detto e ribadito anche qui in Aula e l'abbiamo sentito nel corso delle audizioni svolte: se è vero che le condizioni climatiche favoriscono la nascita degli incendi e la portata degli stessi (penso agli sconvolgimenti climatici e alla siccità), molto spesso vi è anche la mano dell'uomo. Quindi noi possiamo, come abbiamo fatto giustamente, irrigidire il quadro giuridico e sanzionatorio, aumentando le pene, comprese quelle accessorie, già previste nel nostro ordinamento all'articolo 423- bis del codice penale. Il problema che dobbiamo però affrontare ogni volta e che adesso sembra avere portata inusitata è la difficoltà di individuare i responsabili in tutti i casi in cui gli inneschi (e si tratta della stragrande maggioranza) sono di natura dolosa. Adesso è possibile fornire gli apparati dello Stato e delle Regioni di sistemi di controllo immediato e di verifica istantanea della nascita di focolai in base ai rilievi termici dei sistemi radar, che pare abbiano un raggio di portata fino a 50 chilometri. In questo modo si riuscirebbe a identificare gli inneschi e, all'occorrenza, anche eventuali veicoli che si trovano nei pressi dei punti di innesco. Infatti, come cercavo di dire prima, possiamo agire giustamente su tutti i sistemi di prevenzione, tutela e rafforzamento del contrasto postumo agli incendi quando questi assumono grande scala, ma se riuscissimo a impattare e punire, previa identificazione, i responsabili dell'ecocidio che ha contraddistinto l'ultima stagione estiva, faremmo un grande passo avanti nel raggiungimento dell'obiettivo. Questo è un aspetto che appare secondario nell'ambito di tutte le modifiche legislative che siamo riusciti ad apportare nel corso dei lavori in Commissione, però mi corre l'obbligo di lumeggiare, volendo usare questo argomento, le ombre di un provvedimento di conversione con cui - a mio modo di vedere e non solo - non siamo riusciti a fornire quella tutela che avremmo invece dovuto riservare alla fauna. Mi riferisco soprattutto alla fauna colpita e che, oltre alle attività umane che giustamente vanno protette e per le quali è giusto provvedere con i ristori, impatta grandemente sull' habitat e sulla biodiversità. I numeri ci dicono che parliamo di circa 20 milioni di animali bruciati vivi o morti, di cui 2 milioni sono mammiferi. L'impatto sulla biodiversità è veramente altissimo. Come ci dicono scienziati e studiosi, dobbiamo purtroppo temere questi fenomeni estremi di natura incendiaria, che - Catania ne è la prova nelle ultime ore - stanno interessando la quotidianità della vita nell'intero globo terracqueo (anche se oggi parliamo del nostro Paese). Pertanto, la preoccupazione per la fauna, gli habitat e le biodiversità deve andare oltre la sensibilità animalista o ambientalista, perché in questo caso abbiamo a che fare con la nostra stessa sopravvivenza, così come ci ricorda continuamente chi studia gli equilibri della vita sul nostro pianeta. L'emendamento 1.52, bocciato in Commissione dopo essere stato oggetto di interventi di diversi colleghi, intendeva limitare l'attività venatoria, limitatamente alla stagione in corso, dopo eventi catastrofici per la vegetazione e la fauna dovuti ai vastissimi incendi. A mio modo di vedere, questo emendamento non ha avuto il successo che avrebbe meritato. C'è chi dice che questo emendamento non abbia superato il vaglio della Commissione perché volto a introdurre, in maniera subdola, limiti alla caccia. Io devo respingere questa tesi a nome di tutti i firmatari dell'emendamento, perché non si stava parlando della caccia tout court (per la quale, auspicabilmente, il popolo italiano sarà chiamato a decidere), ma, in relazione al fenomeno degli incendi boschivi e del depauperamento della fauna selvatica e di allevamento, si cercava di intervenire proprio nella materia disciplinata dal provvedimento. Da parte nostra vi era l'intento di riconoscere agli animali che riescono a sopravvivere allo sterminio e scappano impauriti e feriti dalle zone colpite dagli incendi la possibilità, quantomeno, di poter sopravvivere quel tanto che basta per ripopolare le nostre terre. Ogni tentativo di mediazione è andato fallito; non possiamo che prenderne atto e riservarci la valutazione sul disegno di legge che stiamo per licenziare. Nella prossima stagione estiva ognuno di noi si augura che questo non riaccada, ma - ahinoi - la prossima estate dobbiamo temere che gli sconvolgimenti climatici ci porranno di fronte - o comunque dobbiamo essere pronti a questa eventualità - a nuovi incendi di vastissime proporzioni e soprattutto interessanti le zone difficilmente accessibili. Il collega Audino ha parlato di quanto è successo in Calabria, e i colleghi sardi ci hanno portato la testimonianza della devastazione, che conosciamo bene, dell'ambiente naturale oltre che delle attività umane. Quanto alla parte del disegno di legge in discussione che non tutela coloro che non hanno voce e non hanno voto, ossia gli animali che insieme a noi condividono questa avventura della vita, cercheremo un riscontro per capire se le misure che stiamo adottando adesso saranno sufficienti a poter garantire quel livello di resilienza - volendo usare una parola che sembra essere abusata - del nostro habitat e della nostra biodiversità forestale. Speriamo che gli obiettivi che ci siamo prefissati siano raggiunti. Qualche perplessità - a voler essere molto moderati - per quanto riguarda l'aspetto della tutela della fauna è lecito averla. Vedremo se riusciremo a vincere le prossime sfide. Detto questo, la valutazione sul voto finale non spetta a me; la faremo insieme noi del Gruppo Misto quando saremo al momento del voto. Dico solo, a voler essere buoni, che è stata una grande occasione persa, per tutelare la fauna. PRESIDENTE. Senatore, la prego di avviarsi a concludere l'intervento. Lei ha già superato il tempo a sua disposizione. BUCCARELLA (Misto-LeU-Eco). Sto per concludere. Come dicevo, la fauna è una risorsa non solo per noi stessi, ma anche per i cacciatori che, sicuramente insieme a noi, hanno la preoccupazione della tutela faunistica in una prospettiva di breve e medio termine. Riteniamo che abbiamo perso una grande occasione a non voler tutelare almeno i Comuni interessati dagli incendi dalla questione dell'attività venatoria per l'anno in corso. PRESIDENTE. È iscritta a parlare la senatrice Caligiuri. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, rappresentante del Governo, colleghi, dopo tanto lavoro di analisi, studio e approfondimento, oggi discutiamo finalmente del decreto-legge incendi boschivi. Ho detto "finalmente" perché quella che si è da poco conclusa è stata la campagna antincendi boschivi che ha registrato i dati peggiori dal 2008. In quegli anni la sensibilità generale nei riguardi dell'ambiente era sicuramente meno pronunciata di ora, e come Forza Italia, da sempre attenti alle questioni ambientali, proprio per questo motivo attendevamo questo provvedimento, che si pone l'obiettivo di arginare e ridurre i danni legati a tale fenomeno. Lo hanno già fatto i miei colleghi, ma è bene ribadire i numeri: in Italia il bosco rappresenta l'83 per cento della superficie forestale e ricopre il 29 per cento dell'intero territorio nazionale. Nonostante questo immenso patrimonio in termini di biodiversità ed ecosistemi, siamo purtroppo il primo Paese del Mediterraneo e d'Europa in cui bruciano più boschi, in particolare nelle Regioni del Sud Italia e purtroppo anche nella Regione dalla quale provengo, la Calabria, dove sono stati registrati 9.257 richieste di intervento solo quest'anno e solo in tre mesi. Il bilancio drammatico è stato di sei vittime e tanti feriti, 3.640 incendi, 395 Comuni interessati (seriamente colpite la Provincia di Reggio e molte zone del cosentino). Si tratta di dati veramente molto tristi. Durante la campagna antincendi boschivi 2021 sono andati in fumo 159.000 ettari di bosco, un quarto delle nuove foreste, praticamente le città di Milano, Roma e Napoli messe insieme: un colpo d'occhio dalla straordinaria drammaticità. Perché abbiamo impiegato, come sempre d'altronde, tutte le nostre forze sul decreto-legge al nostro esame, presentando insieme alla capogruppo Gallone e alla collega Papatheu delle importanti proposte di modifica volte a migliorarne il testo? È semplice; quando va in fumo il nostro patrimonio forestale, va in fumo anche la nostra aria. A Forza Italia ciò incute preoccupazione ed anche per questo, con razionalità e dialogo, abbiamo cercato con tutti i colleghi della Commissione ambiente di apportare i giusti miglioramenti al provvedimento. Da sempre ci impegniamo per la tutela dell'ambiente, degli animali, e allo stesso modo per tutelare gli interessi degli imprenditori agricoli, seriamente minacciati e danneggiati dagli incendi; così come sono seriamente e quotidianamente minacciati e danneggiati dall'eccessiva presenza di fauna selvatica, problematica affrontata più volte anche in quest'Aula. Ancora una volta oggi abbiamo colto il grido di allarme delle organizzazioni agricole collegate al provvedimento in questione, lavorando in modo tale da scongiurarne gli effetti negativi. Il provvedimento quindi riveste importanza da diversi punti di vista: l'inasprimento delle pene per chi è responsabile di aver provocato un incendio, ma c'è anche altro; ad esempio il potenziamento dei mezzi e delle attrezzature, ai quali sono destinati 40 milioni solo per il 2021, con l'istituzione del Piano nazionale di coordinamento per l'aggiornamento tecnologico e l'accrescimento della capacità operativa per chi combatte, molto spesso purtroppo con mezzi inidonei, gli incendi. Mi riferisco naturalmente al corpo dei Vigili del fuoco, Carabinieri forestali e Protezione civile, Forestali regionali e volontari, ai quali va tutto il nostro ringraziamento per ciò che hanno fatto quest'estate intervenendo durante gli incendi di cui tutti noi abbiamo l'immagine ancora nitida in mente. Una risposta forte quindi da parte delle istituzioni, soprattutto a chi ha cercato e cerca di delinquere provocando gli incendi. Naturalmente ancora tanto c'è da fare e tanto dobbiamo fare. Uno dei miglioramenti apportati in Commissione con un emendamento sul quale mi soffermo è quello relativo al rimboschimento. Gli ettari bruciati quest'estate, così come quelli andati in fumo negli anni precedenti, sarebbero ritornati ad essere parte del patrimonio forestale delle nostre Regioni solo dopo decenni. È un dato preoccupante. Rilevo che 159.000 ettari in meno significa meno anidride carbonica assorbita, quindi aria più inquinata per noi, per i nostri bambini e per i nostri nonni. Richiamo l'attenzione su un altro dato: il carcinoma del polmone in Italia risulta la prima causa di morte oncologica in tutte le fasce di età negli uomini. Per questo abbiamo pensato di proporre l'autorizzazione ad interventi straordinari di rimboschimento compensativo delle superfici bruciate sui terreni di proprietà del demanio regionale. Ciò significa che sostanzialmente, grazie a questo emendamento che introduce un nuovo articolo, si consente alle Regioni di utilizzare terreni in disuso che dopo attenti studi antropici, anche grazie alla collaborazione di università ed enti di ricerca, andranno a sopperire gli ettari persi a causa di incendi boschivi. Così facendo si accelera il processo di ricostruzione delle superfici boscate e a guadagnarci sono soprattutto l'ambiente e le specie che lo popolano. Concludo, ringraziando ancora una volta tutti i colleghi della Commissione ambiente, la presidente, la capogruppo Gallone per il lavoro svolto, compresi i momenti un po' più concitati, i quali hanno sicuramente fatto intendere la passione con cui ognuno di noi svolge il prestigioso ruolo che ricopre. [[Applausi]]
È iscritto a parlare il senatore Bruzzone. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, stiamo affrontando la conversione di un decreto-legge importante che riguarda il territorio rurale del nostro Paese, la stragrande maggioranza del territorio italiano e, in modo particolare, quel 35 per cento del territorio italiano costituito da aree boscate, un vero e proprio polmone importante per il nostro ambiente. Gli incendi costituiscono un problema pesante da affrontare seriamente, considerato che la maggior parte di questi sono di origine dolosa o colposa. È questo il punto. Nel merito: chi ha interesse nel nostro Paese che ci siano gli incendi? Sicuramente quelli che possono guadagnare sugli incendi e anche quelli che possono avere interesse affinché scattino i divieti previsti nelle aree percorse dal fuoco. Sono le due basi: incendio, interesse sull'incendio oppure interesse a far scattare il divieto previsto dall'incendio. Di matti in questo Paese - faccio un inciso - ce ne sono! Io personalmente ho a che fare quasi tutti i giorni con quelli che mi dicono e mi scrivono che devo morire, che sono un "assassino di m...", che la caccia va fermata a qualsiasi costo. A scriverlo sono dei matti perché uno che mi scrive che sono un "assassino di m..." e che devo morire domani mattina è un amico ("bacioni", come si dice), ma è un matto! Ma a questo matto mettiamo in mano l'arma con il mirino? Ragioniamoci. Ci sono, poi, quei soggetti che hanno interesse acché gli incendi non ci siano: è tutta la collettività, mi auguro. Tutti noi abbiamo interesse che non ci siano, in modo particolare coloro che dalle aree rurali prelevano un qualcosa, per cui se arriva un incendio, quel qualcosa non lo prelevano più, non solo perché c'è il divieto, ma perché l'ambiente va in una condizione di degrado tale per cui non è possibile prelevare alcunché, che sia un frutto del sottobosco, fauna o altro. Quei soggetti hanno interesse affinché l'incendio non ci sia. Altra domanda: in questo Paese chi fa la prevenzione contro gli incendi? Sicuramente quelli che presidiano il territorio. Abbiamo capito - la parco mania indiscriminata ce lo ha fatto capire - che il territorio abbandonato a sé stesso è maggiormente assoggettato agli incendi; quindi, coloro che presidiano il territorio, che mantengono pulito il sottobosco, gli agricoltori, i cacciatori - ritorno anche alla mia categoria - i pescatori, tutta quella gente che fa interventi di miglioramento ambientale fa prevenzione degli incendi. [[Applausi]] Sicuramente la prevenzione degli incendi non la fanno i cosiddetti ambientalisti salottieri che pontificano, ma non sanno cosa voglia dire fare prevenzione. [[Applausi]] Poi ci sono quei soggetti presenti sul territorio per altri motivi; la loro è una semplice presenza: gli escursionisti, i fungaioli; tutti quanti fanno un certo tipo di prevenzione perché comunque la loro è una sorveglianza. Ancora, ci sono quelli che si adoperano per spegnere gli incendi: i professionisti del settore, che vanno ringraziati, ma anche tutti quelli che non sono professionisti, quegli operatori che tengono talmente tanto al loro ambiente, al loro terreno, che fanno qualsiasi cosa, quando scoppia un incendio, per andare a fermarlo. Sicuramente non sono quelli di prima - i vostri amici di qualcheduno, gli ambientalisti salottieri - quelli che vanno a fare questo lavoro. [[Applausi]] A Genova diciamo «ma tastu se ghe sun», e qual è la risposta che qualcuno ha provato a dare di fronte al problema degli incendi e di dover fare il possibile per ridurli? Il problema si sposta sulla fauna selvatica, e qualcheduno addirittura - per come è messo oggi il Paese - propone di incrementare le zone di protezione. Sfido chiunque a dire che mettere il divieto di caccia in una zona non voglia dire fare una zona di protezione; quindi, andiamo a fare migliaia di nuove zone di protezione, visto il numero degli incendi, ove la fauna può fare quello che vuole indiscriminata, a cominciare dal cinghiale. La risposta al problema degli incendi è zone di protezione del cinghiale! Credo che siamo alla follia con quanto sta avvenendo nel Paese. [[Applausi]] Ringrazio anzitutto le associazioni agricole, che, quando hanno capito ciò che stava per succedere con l'emendamento sul quale abbiamo sprecato inutilmente tanto tempo in Commissione, hanno mandato comunicati dicendo: fermi, non un metro in più di territorio protetto perché non ce la facciamo più con questa eccessiva presenza di animali di proprietà dello Stato, tra l'altro, che fanno danni, provocano incidenti e lo Stato se ne frega e non risponde. Peraltro, questa è una partita che andrebbe affrontata, sì, ma non in questa legge. Colleghi, quelli che fanno i danni e causano la morte delle persone nelle strade sono di proprietà indisponibile dello Stato - lo dice l'articolo 1 della legge n. 157 del 1992 - ma lo Stato non ne risponde e se ne frega di tutto ciò che avviene. Ringrazio anche i colleghi delle associazioni venatorie, che hanno dato la disponibilità di parecchie centinaia di migliaia di loro iscritti, per fare sorveglianza e prevenzione. Dispiace quindi aver assistito in Commissione a proposte irrazionali e ideologiche, non solo per aumentare le zone di protezione con un automatismo di legge, ma chiaramente finalizzate, come è emerso anche in qualche intervento, a raggiungere un altro obiettivo: fare una campagna politica. Vergogna! Grido alla vergogna, perché si usa il tema degli incendi per fare una campagna politica anti-attività venatoria e anti-caccia, al punto tale che più volte è emerso il discorso del referendum per abrogare la caccia, cioè quel referendum nel quale si andrebbe a chiedere agli italiani di istituire un'intera zona di protezione per il cinghiale in tutto il Paese. [[Richiami del Presidente.]] Non importa, abbiamo capito che questo tema è visto in modo pregiudiziale, non in modo reale. Colleghi, guardate che insieme alla preoccupazione e al disagio delle associazioni agricole, pian piano sta arrivando anche quello di tanti altri cittadini italiani, che non sono interessati direttamente, ma che capiscono che su questi temi deve prevalere il buon senso, piuttosto che l'irrazionalità o i sentimenti di qualcuno. Capisco il MoVimento 5 Stelle: si è tentato di esautorare le Regioni italiane, che per legge hanno la competenza della gestione della fauna selvatica, fanno i piani faunistici e le zone di protezione, stabiliscono quali sono le specie cacciabili e quali quelle protette, nonché le zone di rispetto per l'avifauna migratrice. Le Regioni fanno tutto questo e c'è stato un tentativo di esautorarle da questo compito, con l'automatismo di una legge statale. Capisco il MoVimento 5 Stelle, perché loro nelle Regioni non toccano biglia. Questo lo abbiamo capito: se potessero le abrogherebbero [[Applausi]] , viste le continue brutte figure e i calci che prendono ogni volta dagli elettori, quando ci sono le elezioni regionali. Avremmo potuto affrontare anche noi un tema divisivo: i dieci anni di divieto nella macchia mediterranea non servono.
Si avvii a concludere, senatore Bruzzone.
BRUZZONE (L-SP-PSd'Az). Certamente, signor Presidente. Ci sono alcune Regioni che hanno ridotto a tre anni, perché la macchia mediterranea ritorna quella di prima. Non lo abbiamo fatto, perché abbiamo la responsabilità di non toccare temi divisivi, sia pure in quella sacrosanta libertà di parola, che dobbiamo sempre garantire, dando ad ognuno la possibilità di dire quello che pensa. Mio nonno mi diceva, quando ero bambino (lo dico in italiano, anche se lo diceva nella mia lingua): «Caro bambino, c'è la libertà di parola, ma ricordati che piuttosto che parlare di una cosa che non conosci, è meglio stare zitto». [[Applausi]]
È iscritta a parlare la senatrice Naturale. Ne ha facoltà.
Per la verità dovrei interrompere la seduta, perché è cominciata la Conferenza dei Capigruppo, ma se la senatrice riduce un po' il suo intervento, la lascio intervenire ora, perché mi spiacerebbe rimandare il suo intervento a domani mattina.
Signor Presidente, stiamo parlando di una piaga che sconvolge il paesaggio, distrugge la biodiversità, causando danni incalcolabili al patrimonio naturale e umano. Troppo spesso la natura dell'innesco è dolosa: gesti irresponsabili che non hanno nessuna giustificazione. Per quanto si faccia sensibilizzazione verso il problema, ogni anno continuiamo a registrare incendi più o meno vasti e più o meno devastanti. Per quanto lo Stato faccia sforzi, dotandosi di mezzi e uomini per fronteggiare le fiamme e spegnere gli incendi, il danno che contiamo ogni volta rimane immane. Per ristabilire le condizioni ecosistemiche di un bosco distrutto occorrono venti anni di cure e significative risorse per ridurre il rischio di una nuova distruzione. Il problema è destinato a crescere, visti i cambiamenti climatici che stiamo vivendo e che portano stagioni estive ormai sempre più spesso siccitose e caldissime. Questa estate torrida ha confermato il trend e ha fatto registrare una quantità di incendi mai vista prima: migliaia, di cui circa 400 di grandi proporzioni, cioè di oltre 30 ettari ciascuno. Il 35 per cento della superficie italiana è coperta da boschi, una ricchezza che richiede tanta attenzione, più volte e da tante parti invocata, dal momento che gli ultimi anni hanno testimoniato una costante e inesorabile crescita. Nel rapporto sulla prevenzione e gestione forestale dell'Unione nazionale Comuni, Comunità ed Enti montani, nell'aggiornamento ad agosto 2021, troviamo che già il 2017 fu un anno terribile per gli incendi, con più di 162.000 ettari coinvolti. Siamo in ritardo. La gravità dei danni che gli incendi provocano deve necessariamente far mettere in campo tutte le soluzioni necessarie e utili a ridurre questi disastri. Purtroppo questi accadimenti sono anche troppo spesso incredibilmente alimentati dall'uso irrispettoso dei nostri boschi, da interessi criminali e, non ultimi, dall'accensione dei residui agricoli o, addirittura in aree protette, dall'utilizzo di barbecue o dalla disinvoltura di incauti fumatori; pratiche sconsiderate e una maleducazione piuttosto diffusa, che vanno debellate attraverso pene severe e campagne di informazione sulla dannosità per l'ambiente di qualunque combustione e sull'importanza dei boschi e dell'ecosistema che rappresentano. Il decreto-legge che ci accingiamo a convertire è indispensabile e necessario per un contrasto più efficace, innanzitutto in termini di prevenzione e ovviamente di intervento, ma anche per una rapida individuazione dei responsabili di tali disastri e, quindi, in termini di inasprimento delle sanzioni. L'incremento di risorse per mezzi e uomini, come per la ricerca di nuove soluzioni tecnologiche, è ovviamente indispensabile, ma con la consapevolezza che la prevenzione è sempre meglio della cura. È su questo fronte che la collaborazione di ogni ente, pubblico e privato, delle imprese agricole e forestali, di tutti i cittadini può essere determinante per la salvaguardia di un patrimonio, quello che la bellezza del paesaggio boschivo rappresenta. A tale proposito, nel campo degli interventi volti alla valorizzazione del paesaggio, è fondamentale il miglioramento della viabilità forestale. Bisogna prevedere un piano di rivalutazione di tutti quei percorsi antichi di mobilità lenta, fatta di strade rurali, strade bianche, tratturi, percorsi pedonali e mulattiere, che rappresentano un valore storico di rilievo e un modo per attivare nuove forme di economia locale, con cui sperimentare progetti che intersecano agricoltura, ecologia, turismo e servizi alle comunità. Ho appreso con piacere che un mio ordine del giorno è stato accolto: un impegno al Governo per interventi mirati per una strategia forestale volta alla rivalutazione di vasti areali boschivi, spesso lasciati all'abbandono, mediante la riscoperta e la valorizzazione della ruralità, del cicloturismo, del trekking, del turismo equestre, dei percorsi che nutrono il corpo e lo spirito. Ringrazio la presidente Moronese della Commissione territorio, ambiente, beni ambientali e i relatori Quarto e Briziarelli per il grande lavoro di sintesi tra tutte le proposte giunte, condotto con passione e diligenza. Credo che usciremo da questi eventi così deleteri per la natura e il paesaggio soltanto con azioni proattive, combinate a una capillare informazione, promozione e sviluppo, volte al rispetto per la nostra madre Terra, con i suoi boschi e la sua biodiversità, che è vita per tutti e che, quindi, non può che rappresentare un bene prezioso per i territori che possono fregiarsi della sua ricchezza. Una bellissima cornice alle nostre passeggiate, ai nostri borghi, alle nostre città, che, se private, non avrebbero la stessa capacità attrattiva che sfido chiunque a non riconoscere. [[Applausi.]]
Dichiaro chiusa la discussione generale. Sospendo la seduta. (La seduta, sospesa alle ore 20,20, è ripresa alle ore 20,31).
La Conferenza dei Capigruppo ha stabilito che la seduta di domani avrà inizio con il seguito della discussione del disegno di legge in materia di contrasto della discriminazione o violenza per sesso, genere o disabilità, approvato dalla Camera dei deputati. Successivamente si proseguirà nella discussione del decreto-legge sugli incendi boschivi. La seduta, quindi, verrà sospesa dalle ore 14 fino al termine della Conferenza dei Capigruppo, che è già convocata dalle ore 16 presumibilmente fino alle ore 17.
Le mozioni, le interpellanze e le interrogazioni pervenute alla Presidenza, nonché gli atti e i documenti trasmessi alle Commissioni permanenti ai sensi dell'articolo 34, comma 1, secondo periodo, del Regolamento sono pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica domani, mercoledì 27 ottobre, alle ore 9,30, con il seguente ordine del giorno: ( Vedi ordine del giorno ) La seduta è tolta (ore 20,32).