Има кворум. Откривам заседанието. [[Звъни.]] Преди да преминем към блицконтрола има искане за декларация. Заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Ние, депутатите от парламентарната група на „Движение за права и свободи“, подготвихме настоящата декларация, за да изразим позицията си, че България е изправена пред сериозен риск от продоволствена криза. Правителството е в пълно неведение за този риск. В така наречения пакет с мерки срещу настоящата комбинация от кризи, подготвен от управляващите, липсват мерки за подкрепа на селскостопанските производители, на тези, които произвеждат хляба на България и основните храни. Свидетели сме на целенасочена липса на отношение към земеделието. Миналата седмица станаха известни забележките и критичната оценка по Националния стратегически план по ОСП. Този стратегически план не отговаря на европейските амбиции и не е в синхрон със Зелената сделка. Липсва синергия на Стратегическия план с оперативните програми. Критиките на Европейския съюз са сериозни и към същността на плана. Планът изглежда като списък от интервенции, които не са логично обвързани, но освен това и част от тях се препокриват. Липсва конкретика в анализите, обвързани с нуждите на сектора. Тези забележки пораждат много въпроси – колко ще се забави получаването на европейски средства за българските земеделци? Има ли ясен график? Кога ще се направи информационна кампания? Кога ще се направят необходимите законодателни промени за земеделците от следващата година? В 405 точки Комисията излага своите забележки, препоръки, коментари и насоки. Част от препоръките на Европейската комисия са следните: Европейската комисия иска сериозни промени по отношение на зелената архитектура, биологичното земеделие, екосхемите, цифровизацията, разпределението на директните плащания. Отправяни са редица препоръки за увеличаване на средствата за малките и средните земеделски стопани. Комисията отчита, че Планът не взима предвид регионалните различия на страната и по-специално на тези по отношение на селските райони. Липсва амбицията за модернизация на селското стопанство, изключени са цели сектори от обвързана подкрепа. Изисква се разширяване на интервенцията хуманно отношение към животните към определени сектори. Изключени са два индустриални сектора от помощта: „Свиневъдство“ и „Птицевъдство“. България не е предложила нова референтна година за помощта за тютюн. Ние от „Движение за права и свободи“ предлагаме да има ясна методика за определяне на референтната година за тютюна, яснота и предвидимост за българските тютюнопроизводители, в това число и за техните осигурителни права. В Плана има около 100 бележки в предложените интервенции. Създава се впечатление, че част от интервенциите са писани за определени бенефициенти, което е с остра критика от страна на Европейската комисия. В момента страната ни е единствената в Европейския съюз, в която все още не са приети и не се прилагат никакви мерки срещу кризата за сектор „Земеделие“, докато в останалите страни членки такива влязоха в сила още през март – броени дни след началото на войната в Украйна. Примерите: в съседна Гърция, в Италия, във Франция, в Испания. Финансовият пакет на Франция включва 550 млн. евро за ферми, а именно 400 милиона за помощ за фуражи, 150 милиона за покриване на социалните вноски за фермери, които са засегнати от кризата. В Испания са заделени 362 милиона. Поради пълното неглижиране на селскостопанския сектор от правителството е много вероятно България да се окаже единствената страна в Европейския съюз, която ще унищожи родното производство в период, в който цял свят говори за продоволствена криза и за дефицит на хранителни стоки от първа необходимост. Цените на пшеницата тръгнаха стремглаво нагоре, вече има сделки на зелено на цени от 700 до 760 лв. на тон фуражна пшеница, чиято цена миналата година беше 300 – 350 лв. Очакванията са цените на хлебната пшеница да бъдат 900 лв. и нагоре на тон. За производителите това е добре, защото ще си покрият разходите за многократно поскъпналите торове, горива, препарати. Но основният въпрос е: какво ще стане с цената на фуражите? Никой от управляващите не говори в момента за това. Европейската комисия прогнозира, че пшеничената реколта в Европейския съюз ще достигне само 130 млн. т. Преди дни ООН излезе с прогноза, че всички световни запаси на пшеница ще стигнат едва за 10 седмици. Поради всичко това са необходими спешни мерки за осигуряване на необходимите количества за хляб и фураж в България, за попълване на държавния резерв и от мерки за социално поносими цени на хляба и на фуражите. В животновъдството ситуацията е критична. По информация на браншовите организации в момента 30% от млечните ферми са във фалит. Прогнозите са, че до месец 50% от тях ще фалират, а млякото и млечните произведения са не само вековен традиционен отрасъл в България, а и стоки от първа необходимост, които явно ще изчезнат от родното производство, защото според браншовите организации на животновъдите през тази година всички ставки са намалени единствено в България на фона на кризата. Защото България образно казано е изпуснала всички влакове или така наречени финансови инструменти за животновъдство, за които другите държави в Европейския съюз са се възползвали. Защото цените на суровините са скочили в пъти, а млякото едва с няколко стотинки. Изхранването на животните през последните години е поскъпнало от два до три пъти. Същевременно най-скъпото – овче мляко, за този период е покачило цената си само с 40 стотинки. Много от фермерите няма да могат при тези цени, както и при цените на горивата и тока, да продължат да отглеждат своите животни и вече са планирали да предадат в кланици и да приключат с тази дейност. Фермерите настояват да получат схема от Министерството на земеделието за фуражни достъпни цени, подпомагане за високите цени на горивата и тока. В същото време във Франция и Испания е въведена защитна цена на кравето и овчето мляко. Във Франция, Гърция има минимални изкупни цени за месото. В България няма никакви мерки, управляващите нехаят. Това безхаберие на правителството като цяло е престъпление не само към отрасъла, който загива, а и престъпление срещу нацията, защото продоволствената сигурност е част от националната сигурност на страната. Загива и производството на плодове и зеленчуци в България, отново поради липсата на политика за опазването и развитието му от страна на правителството. Този сектор години наред страда от системно недофинансиране, което доведе до обезлюдяване на повечето от селските общини. Браншовите организации посочват сериозни административни проблеми, проблеми с работна ръка, с реализация на своята продукция. Към това сега прибавяме и проблемите с поскъпналите торове, горива, препарати, семена. Не е изградена адекватна и действаща система на защита на производителите от извънредни обстоятелства и неблагоприятни климатични условия. Липсата на адекватен контрол на разходването на средства води до това, че сивият сектор съсипва селскостопанската продукция, произведена в България. Но поради неправилната политика от страна на държавата и липсата на контрол на практика в магазините липсват произведени в България зеленчуци, български плодове, месо и мляко. Необходими са спешни мерки, за да се подпомогне целият селскостопански сектор заради високите цени на горивата, на тока, на торовете, на фуражите, на семената, на препаратите, мерки за привличане и запазване на работната ръка, за контрол срещу сивия сектор, за осигуряване на пазари, за защитни и изкупни цени за млякото и месото, за осигуряване на системи за обезщетения при извънредни природни климатични условия. В противен случай, рискът за продоволствена криза ще се превърне в реалност още през есента. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от ДПС.]]
Благодаря Ви, госпожо Мехмедова. Уважаеми колеги, уведомявам Ви за следното: На първо място, постъпило е оттегляне на Законопроект. На основание чл. 81 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание е оттеглен Проектът на закон за доброволчеството, сигнатура № 47-254-01-23 от 4 март 2022 г., с вносители Десислава Атанасова, Деница Сачева, Екатерина Захариева и Радомир Чолаков. На 30 май 2022 г. в Народното събрание от Икономическия и социален съвет е постъпило становище на тема „Национален план за въвеждане на еврото“. С писма на Икономическия и социален съвет материалите са адресирани и предоставени на Комисията по бюджет и финанси, Комисията по въпросите на Европейския съюз и Комисията по икономическа политика и иновации. С писмо на председателя на Народното събрание становището относно Национален план за въвеждане на еврото е предоставено на Комисията по труда, социалната и демографската политика и Комисията по прякото участие на гражданите и взаимодействието с гражданското общество. Съгласно Закона за фискалния съвет и автоматичните корективни механизми в Народното събрание е постъпило становище на Фискалния съвет относно Отчет за изпълнението на бюджета на Държавното обществено осигуряване за 2021 г. С писмо на председателя на Народното събрание материалът е изпратен на Комисията по бюджет и финанси и Комисията по труда, социалната и демографската политика и е на разположение на народните представители в Библиотеката на Народното събрание. Преминаваме към: ПАРЛАМЕНТАРЕН КОНТРОЛ ПО ЧЛ. 104 ОТ ПРАВИЛНИКА ЗА ОРГАНИЗАЦИЯТА И ДЕЙНОСТТА НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ. В него участват Асен Василев – вицепремиер по еврофондовете и министър на финансите, заместник министър-председателят по икономиката и индустрията и министър на икономиката и индустрията Корнелия Нинова, както и заместник министър-председателят по регионалното развитие и благоустройството и министър на регионалното развитие и благоустройството Гроздан Караджов. От „Продължаваме Промяната“ има ли въпроси? Няма, добре. От ГЕРБ-СДС – Деница Николова, заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми дами и господа вицепремиери! Моят въпрос беше насочен към премиера, по-специално може би е в ресора на вицепремиера Константинова. Виждаме, че удобно отсъстват от днешния парламентарен контрол, затова моят въпрос сега ще го насоча към вицепремиера Василев. Уважаеми господин Василев, безспорен факт е, че войната в Украйна, която започна на 24 февруари, измести рязко от дневния ред на всички държави – членки на Европейския съюз, от преодоляване на последиците от пандемията с болестта COVID-19 към посрещане на спешните възникнали нужди за подкрепа на бежанците от Украйна. Вчера вицепремиер Константинова доста набързо, доста накратичко ни обясни за едни 148 млн. евро, с които държавата ни разполага вследствие обявената криза с бежанците от Украйна и ни разказа набързо за мерките и дейностите, които се предвижда да бъдат изпълнени със средствата, които са предоставени от страна на Европейския съюз. Моят въпрос е кратък: за тези три месеца ние разходваме средства, които са свързани с преодоляване на всички последици от кризата. До каква степен тези средства се предоставят от държавния бюджет, републиканския бюджет на страната и до каква степен тези средства на практика идват от европейското финансиране през извънбюджетната сметка на Националния фонд? Благодаря Ви.
Благодаря Ви, госпожо Николова. Заповядайте, господин Василев.
Госпожо Николова, благодаря за въпроса. Отговорът е доста кратък. За първия месец от бежанската криза, за месец март, средствата са от националния бюджет, те са малко над 15 млн. лв. Средствата, които са използвани за месец април, бяха одобрени с Постановление на Министерския съвет и те излизат от сметката на Национален фонд, те са 56 млн. лв. за месец април. Очаква се да бъде подобна сумата и за месец май, като средствата, които са необходими, за да могат украинските граждани да ползват здравната система в България и системата на образование в България, също ще излизат от сметката на Националния фонд по CARE-1 и CARE-2, пренасочваме в момента и останалите програми, а не само програмите до момента, които са пренасочени.
Благодаря Ви, господин Василев. Заповядайте, госпожо Николова, за реплика.
Благодаря Ви, господин Василев. Всъщност по това, което Вие ми казвате, че за последните два месеца сме разходвали средства от извънбюджетната сметка Национален фонд, тоест това е европейско финансиране. Моят въпрос е следният: всъщност оперативните програми и средствата, по които реално постъпват предоставени от Европейската комисия, имат много ясни процедурни правила. Как разходваме тези средства, при условие че нямаме одобрение от страна на Европейската комисия за промените в оперативните програми, как разходваме тези средства при липса на каквато и да е публичност, която е елемент на проверка от страна на Европейската комисия, която води след себе си ефекта на финансови корекции за държавата, как изобщо разходваме средства без проведени комитети за наблюдение по програмите, съответно одобрение на промените в оперативните програми и потенциално предоставяне на тези оперативни програми към Европейската комисия? В решенията на Министерския съвет никъде нямаме одобрени промени на оперативните програми именно по линия на средствата, които постъпват по инструмента REACT-EU. Така че мисля, че в тази посока, не знам госпожа Константинова какво е свършила като работа и заедно с ресорните министри, разбира се, които управляват тези средства, но на първо място, цифрите Ви не се засичат по отношение на европейско финансиране. Тя говори за 148 млн. евро, Вие говорите за 148 млн. евро плюс 44 млн. евро и половина, които идват от средствата на REACT-EU за 2022 г. В допълнение на това имаме едно решение на Министерския съвет от май месец, което казва, че всъщност пренасочваме средства от оперативните програми в размер на около 60 млн. евро. Всъщност не е никак ясно за цялата общественост, първо, с какви средства разполагаме по линия на бежанската криза, и второ, по какъв начин всъщност прозрачно Вие разходвате тези средства. Дори и мерките не са ни ясни много-много. Вчера не останахме с впечатление, че има яснота какво точно се прави от страна на правителството. Благодаря Ви.
Благодаря, госпожо Николова. Заповядайте, господин Василев, за дуплика.
Госпожо Николова, не знам какво точно не е ясно. Абсолютно ясно е за какво се разходват средствата, те са доста подробно описани в постановленията на Министерския съвет, даже хотел по хотел – кои хотели какви средства са получили на база колко украински граждани са били настанени в тях. Средствата, които не са за хотели, са за „Гранична полиция“, за системата на МВР, за Агенцията за бежанците също са подробно описани. Общо средствата, които България може да използва, са 148 млн. евро от съществуващите програми. Това е решението на Европейската комисия. До момента ние имаме Постановление на Министерския съвет, с което разходваме 60 млн. лв. от тези средства, като остатъкът ще бъде разходван в останалата част от годината. На Вашия въпрос как се разходват средства, преди да са проведени комитети за наблюдение и всичко останало, което е необходимо, за да се преструктурират програмите, отговорът е много прост – авансово. Ако комитетите за наблюдение не одобрят преструктурирането, тези средства ще дойдат от националния бюджет. Тъй като в момента имаме право да разходваме средства по опростена cost процедура с Европейската комисия, тоест на бежанец за първите 13 седмици по толкова средства на седмица, в момента са пуснати, точно в обема на тези средства и на тази опростена процедура са пуснати авансови плащания от Национален фонд. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Василев. Преминаваме към въпросите от „Движение за права и свободи“. Заповядайте, господин Цонев.
Благодаря Ви, господин Председател. Госпожи и господа вицепремиери, колеги! Вчера по време на блицконтрола в Комисията по бюджет и финанси имахме възможност да запитаме министъра на финансите относно методиката за индексиране на разходите по договори, сключени при условията на ЗОП, касаещи строително-монтажни работи. Отговорът, който получихме, беше условен, обвързан и с министъра на регионалното развитие и вицепремиер. И тъй като и двамата вицепремиери са тук, бихме искали да зададем въпроса отново тук в залата, защото това е много съществен въпрос не само за българския бизнес, за бизнес средата, но и за изпълнение на обществени поръчки, които са започнали и не могат да бъдат завършени, тъй като инфлационните процеси практически правят завършването на тези поръчки неизгодно, в загуба на изпълнителите. Това ще доведе, първо, до загуба на много средства и на бюджета, и на общините; второ, ще доведе до междуфирмена задлъжнялост, която и без това не е малка, и която страшно много влошава бизнес климата в страната; трето, ще доведе до задлъжнялост и на фиска към общините и на общините към фиска, което го наблюдаваме в последните години като много неприятно явление. Затова никак не е маловажно не само тази методика да бъде изготвена, ние имаме сведение, че е изготвена, не само да бъде приета, но да бъде обезпечена с бюджетни, а не със собствени средства, както се готвим да го направим в актуализацията на бюджета. Това не са излишни пари, напротив, такива пари ще предотвратят загуба на много по-голяма маса пари. Затова въпросът ми към Вас е за мерките – и към вицепремиера Василев, и към вицепремиера Караджов – за мерките по тази тема да ни информирате. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Цонев. Заповядайте, господин Василев, за отговор.
Благодаря за въпроса, господин Цонев. Ще оставя господин Караджов да отговори как точно се придвижва процедурата относно законовата база това да се случи. От гледна точка на обезпечението, още в бюджета при неговото приемане, на оригиналния вариант, който приехме в края на януари – началото на февруари, има заложена с 30% по-висока капиталова инвестиция във всички общини. Тоест разходите за капиталови инвестиции са вдигнати с 30%, точно защото общините казаха, че им трябва допълнителен ресурс да обезпечат по-високата стойност на проектите. Проектите, които са по европейски програми, в голямата си част има възможност да бъдат обезпечени в рамките на средствата от тези европейски програми и проектите, които са по линия на Министерството на транспорта, имаме уверение от Министерството на транспорта, че нямат нужда от допълнителни индексации. Така че финансова обезпеченост би следвало да има за всички тези проекти, предвидени още с оригиналния бюджет. Допълнително в актуализацията не се налага да се залагат тези средства, тъй като те са заложени в самия бюджет отначало. Специално докъде е стигнала процедурата, господин Караджов ще помоля да отговори.
Заповядайте, господин Караджов, да допълните отговора.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Цонев! В Народното събрание е внесен Законопроект за изменение и допълнение на Закона за обществените поръчки, като в няколко пестеливи текста се дава възможност на Министерския съвет чрез свое постановление да направи промени в Правилника за приложение на Закона за обществените поръчки, което ще се изрази именно в тази методика. Методиката е публикувана отдавна, мисля, че от две седмици, на уеб страницата на Министерството на регионалното развитие и благоустройството, обсъдена е от нас в браншови порядък с Камарата на строителите в България, обсъдена е и с Националното сдружение на общините в България. Методиката се приема, тя предвижда шест отделни подотрасъла, да ги наречем, в строителния бранш – високо строителство, ниско строителство, ВиК строителство, пътно строителство, жп строителство... шестия, прощавайте, в момента не мога да го възпроизведа, но във всяка една от тези области е предвиден конкретен темп на нарастване в годините назад, тъй като инфлацията ще се компенсира със задна дата, както знаете, и единствената точка на не-среща между бранша и правителството е за размера на тавана, до който може да се индексира. Нашето предложение е да бъде 15%, в предложението на НСОР и на Строителната камара е 30%. Къде и как ще се срещнем е въпрос на разговори, които тепърва ще протекат между първо и второ четене на Закона, защото едва след като влезе в сила ЗОП, това изменение на ЗОП ще влезе в много спешен порядък, буквално следващата сряда, и тази методика за постановление на Министерския съвет. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Караджов. Реплика – господин Цонев? Заповядайте.
Благодаря Ви, господин Председател. Господа вицепремиери, благодаря за отговора. Разбира се, ние имаме информация по тази тема, но беше добре да я чуят заинтересованите. Репликата ми е в две посоки и към двамата – 30-те процента, господин финансов Министър, увеличение на капиталовите разходи са преди всичко увеличение на капиталовите разходи по проекти, които ще започнат тази година, и по проекти, които се завършват тази година, но са започнали. Но по преценка и на кметовете, а и по наша преценка, е необходимо да се актуализира тази част, която е завършена миналата година, и не е добре да се използват парите за тази година за плащания за миналата, за доплащания за миналата година. Затова никак не е зле да се предвиди в актуализацията, специално за възложителите на такива обществени поръчки, да се направи проучване, съответната информация да се вземе и да се предвиди там, където има доплащане за минал период, разбира се, доплащания, които са доказани, че са инфлационно завишени, това да бъде извършено. Защото няма как това да стане – с парите за тази година да се извършват плащания за минали периоди, освен ако някой кмет или някой възложител не е решил да наруши Закона за държавния бюджет, това е първото. И второто – би било добре с Регионалното министерство наистина, освен с браншовите организации и с общините, да се води този разговор, тъй като те са доста сериозен възложител на такива обществени поръчки и всъщност там рефлектира най-тежко, тъй като общинските бюджети, знаете, са доста ограничени, особено в капиталовата част. После пак ще дойдат при Вас, господин Министър на финансите, пак ще разсрочвате задължения, ще правим планове и така нататък. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Цонев. Заповядайте за дуплика, господин Василев.
Благодаря за допълнителния въпрос. Господин Цонев, само едно уточнение. Методиката ще работи за проекти, които или не са започнали, или са в процес на изпълнение за частта, която не е изпълнена. Ако проектът е вече изпълнен и приет от общината, тогава няма да има индексация, тъй като работата е свършена в стар период при стари цени, така че методиката не предвижда. Независимо дали е разплатен, или не е разплатен, ако проектът е завършен, той да не бъде – и то даже ако е отчасти изпълнен, само за неизпълнената част ще важи методиката. Така че не би следвало да има стари плащания, които да имат нужда от индексация. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Василев. Въпрос от „БСП за България“? Няма. От „Има такъв народ“ – въпрос? Няма. От „Демократична България“? Също не виждам въпрос. От ВЪЗРАЖДАНЕ? Заповядайте, господин Ганев.
Господин Председател! Господин Василев, като ресорен вицепремиер, който отговаря за сектор „Енергетика“, бих искал да получа, по-скоро не само аз – обществеността да получи отговор във връзка със завършилия планов ремонт в АЕЦ „Козлодуй“ и регистриран тежък инцидент, който е застрашил ядрената безопасност. В края на месеца завършва планов ремонт на един от блоковете, извършван от фирми – подизпълнители основно, с участието на служители на АЕЦ „Козлодуй“. Тъй като сроковете, заложени за ремонта, и максималното бързане блокът да бъде пуснат в експлоатация притискат всички, най-вероятно се е достигнало дотам, че при приемане на обекта не са изпълнени всичките нужни тестове, преди да се стартират съоръженията, което довежда дотам, че възниква пожар, много тежък пожар след разлив на масло – няколкостотин литра масло изтичат от главната циркулационна помпа, помпа № 3. Възниква пожар и оттук започват големите проблеми. Тъй като това е в един от най-невралгичните центрове в ядрената ни електроцентрала и започват проблемите, тъй като, когато пристига ведомствената пожарна, се оказва, че шланговете, с които трябва да се подвържат и да започне гасенето с прилежащата гасителна система, не съвпадат.
Господин Ганев, извинявайте, че Ви прекъсвам, но това не е въпрос от общата политика на правителството.
По общата политика е. Ще стигна, това е предистория на това, което трябва да попитам.
Добре, заповядайте, да чуем.
Когато става това нещо, не може да се гаси пожарът по никакъв друг начин, започват работещите с прилежащи преносими пожарогасители – няколко часа, над 200 прахови пожарогасителя. Загасен е пожарът в крайна сметка и цялото това нещо е предотвратило наистина доста сериозна авария. Питането конкретно към Вас като правителство: информирани ли са в случая българските служби – в случая АЯР, и респективно оттук нататък, тъй като ние като държава с ядрена енергетика, информирани ли са международните асоциации и всички тези институции, от които трябва да се направи задълбочен анализ за цялото това нещо? Два дни, след като е пусната централата, излезе официално съобщение от ядрената ни централа, че плановият ремонт е завършил и че всичко е наред. Затова пак казвам: информирани ли са всички институции за този инцидент и направен ли е задълбочен анализ защо и как се е стигнало до този инцидент?
Благодаря, господин Ганев. На мен ми се струва, че въпросът е от ресора на министър Александър Николов, но, господин Василев, ако имате възможност, нещо да кажете.
Господин Ганев, първо моят ресор като вицепремиер е „Еврофондове“, не е „Енергетика“. Господин Николов би следвало да отговори на въпроса. Дотолкова, доколкото Държавната агенция за ядрено регулиране е към мен като вицепремиер, не съм получил никакъв такъв доклад, че нещо се е случвало, и съответно предполагам, че то най-вероятно не се е случвало, или поне доклад не е стигнал до мен, защото ако има такъв сериозен инцидент, това би следвало да бъде докладвано. Ще проверя и евентуално мога да Ви отговоря по-късно, но пак казвам, при условие че от Агенцията за ядрено регулиране не са сигнализирали към правителството, не мисля, че е имало нещо сериозно, което трябва да се докладва. Благодаря.
Благодаря, господин Василев. Реплика ще има ли, господин Ганев?
Господин Василев, благодаря за отговора. Точно заради това попитахме и точно заради това очаквахме, че ще отговорите, тъй като беше сигурно, че най-вероятно това нещо е прикрито и не е достигнало до Вас. [[Силен шум и реплики от „Продължаваме Промяната“, „БСП за България“ и ИТН.]] И затова именно ще се радваме…
Господин Ганев, недейте да…
…тази информация да бъде официално обявена, защото тук виждаме доста остри реплики, но такъв инцидент е имало и не е докладвано за него. [[Шум и реплики.]] Затова има нужните документи.
Добре, господин Ганев. Може да има такъв инцидент или да няма, но в рамките на този блицконтрол няма как да го разнищваме допълнително. [[Реплика от народния представител Виктория Василева: „По начина на водене.“]] Заповядайте, госпожо Василева, за процедура.
Благодаря Ви, господин Председател. Колкото и да ми е неприятно, ще искам процедура по начина на водене, защото няма друг начин, по който да обърна внимание на залата за това, което се случва в момента. Очевидно Вие няма как да знаете дали говорещият от тази трибуна говори верни неща, дали говори лъжи, дали говори откровени глупости, но в случая трябва да се вземат мерки с подобен род говорене, защото това, което направи господин Ганев в момента, граничи с престъпление. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“ и „БСП за България“.]] Не можеш с толкова лека ръка да излизаш и да говориш за аварии в АЕЦ „Козлодуй“, при положение че Вие дори не сте виждали какво представлява главна циркулационна помпа в АЕЦ „Козлодуй“, господин Ганев! Вие нямате идея за какво говорите въобще! Свалете си ръцете от АЕЦ „Козлодуй“ и не си правете личния пиар с подобни простотии! [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“, ИТН и „БСП за България“.]]
Благодаря, госпожо Василева. Преминаваме към втори кръг въпроси. От „Продължаваме Промяната“? Няма въпрос. От ГЕРБ-СДС? Заповядайте, госпожо Танева.
Уважаеми господин Председател, господа вицепремиери! Моят въпрос е към госпожа Корнелия Нинова, не към Вас, като ресорен на сектор „Земеделие“. Уважаема госпожо Нинова, на 31 май падна унищожителна градушка в района на Садово, Пловдивско, като причината, която бе обявена, е неизстрелването на ракети, които са осигурени. Още в рамките на дебата за бюджета ние подкрепихме продължаващата политика за противоградовата защита в България. Ракетите са осигурени, не са изстрелвани в продължение на, мисля, повече от 15 минути – по информация, която излезе в медиите, и близо 10 хил. дка обработваеми площи на практика са напълно унищожени. Уважаема госпожо Нинова, моят въпрос към Вас е по-скоро принципен. Има ли споразумение между Министерството на земеделието, Министерството на транспорта по отношение на приоритизацията при подобни възникващи хипотези – наличие на риск от градушки, прелитащи самолети или друг вид средства, кой се ползва с приоритет? Отговорът на този въпрос е изключително важен поради това – земеделският стопанин, когато тръгва да работи в определена територия, да бъде наясно какъв риск поема. Със сигурност това е важна информация по отношение на риска и за застрахователите, които правят застраховки. Вторият ми въпрос към Вас е: в подобни хипотези имате ли концепция за нов вид държавна подкрепа, която да обезщетява земеделските производители в тези случаи, тъй като в настоящия момент – и миналата година, и по-миналата година, прилаганата схема за държавна подкрепа при напълно пропаднали площи от подобни климатични събития е развита, направена с разчети за съвсем друг механизъм?
Благодаря, госпожо Танева. Госпожо Нинова, заповядайте.
Уважаеми дами и господа народни представители! Госпожо Танева, всеки път, като дойда, все повече и повече ми разширявате правомощията и ресорите. Недейте така, че ревност ще започне от колегите. Но сега сериозно. Първо, не съм вицепремиер с ресор „Земеделие“ и „Транспорт“. Второ, в Министерството на икономиката и индустрията не се занимаваме със стратегия по отношение на земеделие, транспорт, ракети, градушки и така нататък. Бих искала да Ви дам компетентен и точен отговор, но тъй като това не е в моите правомощия, няма да го направя. Това, което ще Ви предложа, ако и Вие приемете, сега да се обадя на министър Иван Иванов, и ако приемете, в редовния контрол, който предстои, да го изслушате по тези въпроси. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, госпожо Нинова. Заповядайте, госпожо Танева.
Уважаема госпожо Нинова, повярвайте ми, земеделските стопани, особено в този район, очакват с изключителен интерес отговора на този въпрос. Миналата година се създадоха нереалистични очаквания пак в същата хипотеза. Тогава в хода на дебата на бюджета миналата година – последният, който се прави, не знам дали беше вече с Вас като редовно правителство, но пак водих тогава дебат с господин Асен Василев пак по отношение на противоградовата защита, тя бе продължена. Но тогава в комуникацията на служебния кабинет беше създадено очакване, което не се реализира. Сега се получава същото. Настоящата държавна помощ, на практика прилагането ѝ като механизъм не може да удовлетвори това, което се случи сега. И тъй като все пак Вие тук представлявате ресорни отговорници на отделните сектори като вицепремиери би следвало да имате ясна концепция за това. Но ако нямате в момента, да, идването на господин Иванов и даването на ясни послания за този случай би било положително за земеделските стопани, които в момента са ощетени, а и тези, които работят на полето по принцип.
Благодаря. Колеги, нека да се съобразяваме с изискването, че тук въпроси се задават по общата политика на правителството и да се съобразяваме с ресорите на хората, които са в залата. Заповядайте, господин Стойнев.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми дами и господа вицепремиери! Тъй като преди малко бе направен опит от „Атака“ да всеят паника… От ВЪЗРАЖДАНЕ. [[Оживление и ръкопляскания.]]
Добре. Колеги!
От ВЪЗРАЖДАНЕ да всеят паника сред българския народ, искам просто да е ясно, тъй като се свързах с АЕЦ „Козлодуй“, и съвсем нормално не са уведомени всички, защото е имало задимяване във връзка с омасляване на топлоизолация. Въобще не е имало прекъсване на работата, въобще не е имало такъв голям инцидент, за какъвто се говори. [[Ръкопляскания от „БСП за България“ и „Продължаваме Промяната“.]] Но държа, господин Председател, да преставаме с тази практика и да наложите възможно най-суровото наказание за всяване на паника сред обществото [[ръкопляскания от „БСП за България“ и „Продължаваме Промяната“]], защото тези хора използват лъжата и всяване на страх, за да вадят политически дивиденти. Сега е моментът подобни хора да бъдат наистина строго наказани, да не използват тази трибуна за всяване на паника и да се показват какви родолюбци са. Напротив, това са хора, които си играят със страха на гражданите, и това не трябва да се допуска в българския парламент. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „БСП за България“ и „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, господин Стойнев. Прав сте, но не съм аз този, който наказва за всяване на паника, иначе сте абсолютно прав. Петър Петров иска процедура. [[Реплика от „Продължаваме Промяната“: „Накажете го!“]] За кое да го накажа? [[Реплика от „Продължаваме Промяната“: „Беше казано, че има ядрена авария.“]]
Уважаеми господин Председател, ще се обърна към Вас по начина на водене. Ще Ви помоля да прилагате еднакъв аршин към изказващите се. В едни случаи, когато правите забележка на народни представители от ВЪЗРАЖДАНЕ, че наричат една определена формация „Демократична България“, да кажем, правите забележка. А в други случаи, когато друга формация от управляващата коалиция ни нарича по друг начин, някак си не виждам същия аршин и не приемам извинения от второ, трето място или…
Господин Стойнев се обърка…
…от тоалетната, или от стола, уважаеми господин Председател. Така че просто ще Ви помоля да прилагате еднакъв аршин към народните представители именно, за да поддържаме едно добро ниво на парламентаризъм. Разбира се, няма да вляза по същество в спора, по който се изказа колегата…
Благодаря.
…но все пак ще Ви помоля, когато давате думата и на нас като народни представители, да имате предвид и Вие, и представителите на Министерския съвет, че не сме дошли от тази трибуна да говорим врели-некипели, лъжи или глупости. [[Силен шум и реплики.]] Ще Ви помоля и Вас, господин Председател, и членовете на Министерския съвет, да обръщат внимание на това, което ние говорим като народни представители. Благодаря Ви.
Разбрах. Благодаря, господин Петров. Господин Стойнев се обърка, ми се струва, в началото и бързо се поправи. [[Реплики от „БСП за България“.]] Нали така? Точно така стана, беше лапсус. Заповядайте, господин Табутов.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа вицепремиери! Господин Председател, моля Ви, вземете отношение относно това, което предложи господин Стойнев, и относно откровените лъжи, които казват от ВЪЗРАЖДАНЕ. Лично присъствах на пуска на 6-ти блок на 28-ми миналия месец, в събота. Блокът беше въведен в експлоатация според плана, който беше направен. Така че тази спекулация, която Вие отправихте в момента в пленарната зала, е откровена лъжа. Господин Председател, моля, вземете отношение в тези случаи. Благодаря. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря, господин Табутов. Аз мисля, че госпожа Василева и господин Стойнев много добре разсеяха всякакви зловредни слухове. Господин Георгиев, за процедура.
Благодаря Ви, уважаеми господин Председател! Уважаеми вицепремиери, уважаеми колеги! Явно оттук нататък групата на ВЪЗРАЖДАНЕ трябва да ги наричаме Кукувци.
Не…
Нали си спомняте какво се случи преди години пак с подобна паника? [[Силен шум и реплики.]]
Спомняме си, господин Георгиев, но…
Уважаеми колеги от ВЪЗРАЖДАНЕ, тъй като трябва да се дават примери за Вашето невероятно цинично поведение, припомням Ви, когато организирахте първия митинг тук, до Народното събрание, във връзка с ковида, Вие призовахте хората отвън да влязат вътре в залата и да ни изнесат с краката напред. Господин Ганев, това беше Ваша реплика. И аз мисля, че ако нахалството и цинизмът имаха криле, Вие щяхте да кръжите непрекъснато в тази зала. Благодаря Ви. [[Реплика от народния представител Костадин Костадинов.]]
Хубаво, добре, ще вземете процедура. Естествено, че ще вземете, няма кой да Ви откаже – имате право на процедура. Но сега, ако трябва да съм честен, сами си го доведохте това. [[Оживление, смях.]] Няма какво да коментираме повече. В смисъл, с подобни изказвания нямаше как да не вземат и народните представители отношение. Аз Ви предлагам все пак да спрем с тази тема и да продължим с блицконтрола. Господин Костадинов.
Процедурата ми е към Вас, по начина на водене. Вие по принцип не сте човек, който може да бъде обвиняван в пристрастност, винаги съм го казвал, сега пак ще го кажа. А може би трябваше преди малко всъщност да направите забележка за това, което каза преждеговорившият. Аз ще бъда съвсем кратък. Всичко това, което се каза, много лесно може да бъде доказано. Тези емоционални изявления сега тук просто са излишни. Ще се види. Затова и питахме заместник министър-председателя. Той коректно каза, че ще провери. Като се провери, ще се види истина ли е, не е ли. Това ще стане ясно още следващата седмица. Абсолютно е излишно да коментираме в момента и да влизаме в подобни нелицеприятни квалификации и всякакви още други неща. Истината никога няма как да бъде скрита и тя винаги излиза наяве. Благодаря.
Благодаря. Затова благодаря и на господин Стойнов, че истината я разкри от трибуната навреме. [[Реплики.]] О, извинявам се, госпожо Нинова. Заповядайте за дуплика, даже забравих – към Десислава Танева. Да, извинявам се.
Да, страстите попречиха да направя дуплика. Уважаеми дами и господа народни представители! Разбира се, че градушката и убитата реколта на хората е изключително сериозен въпрос и много тежко се преживява от земеделските производители. Господин Председател, свързах се с министъра на земеделието. Той пътува насам. Моля да му позволите – и залата, ако наистина се интересува, а хората със сигурност се интересуват, да му позволите да говори пред парламента по онзи член от Правилника, по който министър може по всяко време да вземе думата и да даде информация пред народните представители. Господин Иванов идва и ако приемете това, ще даде конкретни и ясни отговори за това, което ще се случи оттук нататък в подкрепа на семействата, които пострадаха. Благодаря. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря Ви, госпожо Нинова, включително и за тази активност. От ДПС има ли втори въпрос? Господин Байрам, заповядайте за въпрос.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми дами и господа вицепремиери, уважаеми дами и господа народни представители! Въпросът ми е свързан с трудовите възнаграждения в публичния сектор. При приемането на бюджета на Република България преди няколко месеца ние от „Движение за права и свободи“ бяхме направили предложение за увеличение за трудовите възнаграждения на служителите в общините и в държавната администрация, то не бе прието от Вас. Само малко данни. Средната работна заплата в момента е – към края на първото тримесечие, 1668 лв., нетно – 1294 лв., или спрямо март месец миналата година увеличението е с 11,2%. Годишната инфлация за март месец е 12,4%, през месец април инфлацията беше 14,4%. Виждаме, че инфлацията изпреварва увеличението на доходите в нашата страна. Увеличението на заплатите в частния сектор към края на първото тримесечие е 11,6%, а в публичния сектор – на Вашето внимание, господа вицепремиери, все пак Вие ръководите тази администрация, е 1,8%. Не считате ли, че това създава предпоставки и риск човешкият ресурс, който работи в публичния сектор, може да се пренасочи и да си търси препитанието в частния сектор и извън страната? Обмисляте ли при приемането на актуализацията увеличение на трудовите възнаграждения в публичния сектор? Благодаря Ви.
Благодаря, господин Байрам. Заповядайте, господин Василев. Само напомням, че в блицконтрола не може да се искат конкретни числови данни. Заповядайте.
Благодаря за въпроса, господин Байрам. Както казахме и при приемането на бюджета, знаете, че там има заделени малко под 300 млн. лв., които могат да се ползват за увеличение на възнагражденията на администрации, които проведат съответните структурни реформи и оптимизиране на процесите, особено що се отнася до дигитализация, използване на компютърни системи за голяма част от работата и честно казано, закриване на звена, които са създадени преди 20 години, с отпаднала необходимост. Към момента има няколко системи, които са започнали тази оптимизация и които ще могат да се възползват от този фонд. Това е системата и на отбраната, системата на Министерството на вътрешните работи, четири или пет министерства плюс Министерския съвет, които също така са започнали да правят сериозни оптимизации и правилниците ще бъдат публикувани за обществено обсъждане. Има министерства, които не са направили тази оптимизация при тях, и съответно при тях няма да има увеличение на заплащането, докато не се завърши с оптимизацията на съответните администрации и процеси в тях. Към момента ние не предвиждаме допълнителни средства. Само да кажа, че в системите, в които има оптимизация и които могат да се възползват от тези средства, говорим за средно увеличение на заплащането от порядъка между 15% и 20%, така че то е изпреварващо на инфлацията. Системите, които по една или друга причина решават да не се оптимизират, съответно няма да получат допълнителни възнаграждения извън това, което е предвидено в Закона за бюджета. Благодаря.
Благодаря, господин Василев. Господин Байрам, заповядайте за реплика.
Ние знаехме какъв ще бъде Вашият отговор. Само да напомня, Вие сте финансист, че инфлацията няма да чака оптимизацията. И в момента това пряко рефлектира върху всички служители в публичния сектор. В момента те ни слушат. Техният въпрос – основно към нас, най-вероятно и към Вас, но Вие много не ги слушате. Основният въпрос е: дали ще има актуализация на техните трудови възнаграждения? Дори в държавната администрация витае една питанка – една справка, която е изпратена от Вас до всички първостепенни разпоредители, справка, която искате, евентуално мислите ли промяна на модела на осигуряване на държавните служители? Благодаря Ви.
Благодаря за репликата, господин Байрам. Господин Василев, заповядайте.
Благодаря за допълнителния въпрос, господин Байрам. Може би за първия въпрос – забравих системите на здравеопазване и образование, които също видяха значително увеличение на заплатите. Що се отнася дали определена администрация, първостепенни, второстепенни разпоредители ще получат увеличение, това зависи изцяло от ръководството на съответния първостепенен разпоредител с бюджетни средства. Ако това ръководство проведе необходимите, пак казах, оптимизации и управление на процеси, които да са по-добри, първо, всичко, което остава, то остава в министерството, не бива намален бюджетът. И второ, могат да се ползват допълнителни средства от този фонд, който е в бюджета – ал. 1, т. 5, ако не се лъжа. Що се отнася до това дали се предвижда да се направи промяна в начина, по който се заплащат осигуровките на държавните служители, в актуализацията такава промяна не се предвижда. В бюджета за догодина ние като Министерство на финансите бихме предложили такава промяна да бъде направена, така че държавните служители да се осигуряват по същия начин, по който се осигуряват служителите в частния сектор, като това, държа да отбележа, не доведе до намаляване на техните доходи. Тоест промяната да бъде направена по такъв начин, че да се запазят доходите на тези служители – нетно това, което те получават, но най-накрая държавните служители и служителите в компаниите да бъдат равнопоставени при тяхното осигуряване и при осигуровките и данъците, които те плащат, което смятам, че би било абсолютно честно, но изисква по-дълъг период от време за подготовка, преизчисление, разговори със социалните партньори. Един такъв модел, разбира се, трябва да бъде гласуван и от Народното събрание, няма как да бъде наложен от правителството.
Благодаря Ви, господин Василев. Господин Гуцанов за въпрос от „БСП за България“.
Уважаеми господин Председател, уважаеми вицепремиери, уважаеми колеги народни представители! Исках вчера да коментирам тази тема пред вицепремиера госпожа Калина Константинова, но дебатът премина в една друга светлина и фаза – с плакати, подвиквания, знаци. Затова днес реших да продължа тази тема, като считам, че това са основни ценностни системи не само на левите хора в България, като солидарност, справедливост, свобода. Конкретният ми въпрос е следният: безспорно правителството се справя успешно с бежанската криза – няма две мнения по този въпрос. Няма да правя сравнение какво е било преди в предходни подобни, какво е сега, тъй като не считам, че трябва по този начин да се правят сравнения – различни са процесите, които текат. Безспорно кабинетът успя да направи така, че да подаде ръка на украинските бежанци и да направи безкрайно тежкият им живот максимално по-добър в това каквото им се случва. Но от друга страна започва да се получа така, според мен, че наши работници и служители и българските граждани да не получават това, което им се полага, включително в колективни трудови договори. И конкретно към вицепремиера господин Василев. Голяма част от базите започват да се заемат от украински бежанци. Само в БДЖ работят 20 000 работници. Има служители в Министерството на отбраната. Има работници и служители във всеки един от тези сектори, които чакат своята почивка, а ще стане така, че няма да има къде и как да отидат да почиват те и техните семейства. Така че моят въпрос е: ако остане ситуацията, най-вероятно това ще бъде по този начин, може ли да се предвиди в актуализацията на бюджета средства за тези български семейства и български работници и служители, които също имат нужда от своята почивка – те и техните деца? Аз мисля, че това е справедливо и по този начин трябва да се подходи и наистина призовавам да се помисли по тази тема през следващите няколко дни и другата седмица, когато актуализацията на бюджета влезе за обсъждане в зала, да имаме предвид и това, за което коментирам в момента. В крайна сметка не трябва за сметка на украинските бежанци да страдат и българските работници, служители, и българските граждани. Благодаря Ви!
Благодаря Ви, господин Гуцанов. Господин Василев, заповядайте.
Благодаря за въпроса. Както знаете, това което е предвидено, е 15 лв. на бежанец, които да бъдат платени на станциите, за да може станциите съответно да поемат тези бежанци. Така че станциите ще реализират приход по тази линия. Оттам нататък съответният ръководител на ведомството, на която е станцията, може да реши по какъв начин да компенсира служителите в това ведомство.
Благодаря Ви, господин Василев. Господин Гуцанов, заповядайте за реплика.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господа вицепремиери, уважаеми колеги! Да, аз разбирам за станциите и напълно съм съгласен с вицепремиера, но тук големият въпрос е и за самите работници и служители. Затова аз още веднъж призовавам, когато се прави бюджетът, да се обмисли и тази възможност, за да не стане така, че българските работници да страдат от това, което се случва, с всичките уважения към това, което направи кабинетът. Безспорно то беше безкрайно успешно – няма две мнения по въпроса, но не трябва да бъде едното за сметка на другото. Благодаря.
Благодаря. Няма дуплика. Заповядайте, господин Атанасов, за въпрос от „Има такъв народ“.
Уважаеми господин Председател, уважаеми вицепремиери, не искам въпросът ми да се разтълкува като всяване на паника към жителите на Северозападна България. През последния месец има изказвания от страна на представители на ГЕРБ при посещение във Видин, че за изграждането на магистралния път от Видин до Ботевград са били заделени в сметка на АПИ милиард и половина лева, които по време на служебното правителство са изхарчени, и заради това този път не може да продължи. Изказване направи и господин Бойко Борисов някъде по трасето на този път. Въпросът ми е към финансовия министър. Били ли са заделени такива средства, изхарчени ли са по време на служебното правителство и липсата на средства от страна на държавата ли е причина строителството на този път да не продължава? Благодаря.
Към господин Василев или господин Караджов? Заповядайте.
Благодаря за въпроса. Отговорът е доста прост. Сметка, заделена за Видин – Ботевград няма. Има сметка за автомагистрала „Хемус“, в която са заделени 490 млн. лв., от които 470 млн. лв. са използвани. Но сметка за Видин – Ботевград няма, съответно заделени средства няма, съответно остатъкът от въпроса не почива на фактология. Това, което в момента работим в Регионалното министерство, е да намерим начини да се финансират тези отсечки, защото за тях заделени средства няма и никога е нямало.
Благодаря, господин Василев. Реплика, господин Атанасов? Заповядайте.
Мога ли да разбирам, господин Вицепремиер, че причината е в държавата, за да се спре строителството, и търсене на начини за намиране на финансови средства, за да бъдат продължени двете отсечки от Видин до Руженци, а не във фирмите строители да е причината.
Заповядайте, господин Василев.
Отговорът не е еднозначен. Има отсечка, която е възложена по Закона за обществените поръчки, където проблемът е във фирмата. Има отсечка – мисля, че една или две, които са заложени по ин хаус, където проблемът всъщност е чисто правно, че тази отсечка е направена с неправилно възлагане и трябва да бъде решена, както ТРП-тата минаха през парламента, трябва да бъде решена през парламента, за да се отключи правният казус, за да може да продължи плащането към тези фирми. Така че има една отсечка, където фирмата не си изпълнява договореностите, където възлагането си е направено по правилния начин – през Закона за обществените поръчки. Мисля, че има две или три отсечки, господин Караджов може да Ви даде, предполагам, по-детайлна информация, където възлагането е направено ин хаус, което съответно противоречи на законодателството и трябва да бъде уредено с решение на парламента.
Благодаря. За допълнение, господин Караджов, заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Атанасов, разбирам Вашата загриженост за този изключително важен, скоростен път – автомагистралата между Видин и Ботевград, която ще се свърже с автомагистрала „Хемус“ и оттам със София или с останалата част на България. Наистина има няколко участъка, които са по Закона за обществените поръчки. По тях основният проблем, който се очертава, са административни и бюрократични процедури, от които няма как да се избяга, защото са изискване на Закона. Например първият участък от Видин в посока Монтана е участък, който изчаква две решения на Общината във Видин, заради промяна на нивелетата на пътя, тоест на нивото, на което ще стъпи пътят, по искане на самата Община. Съответно ние сме издали акт за спиране на строежа и фирмата реално не е в забавяне. Друг е въпросът, че в разговорите, които се водят между Агенция „Пътна инфраструктура“ като възложител и фирмата изпълнител, знаем, че основно заради повишаването на цените на строителните материали, фирмата изпитва трудности, тъй като договорът е сключен без никакъв аванс – това не е ин хаус договорите с 35% аванс, а с нула аванс и първото плащане се дължи едва когато всичко е построено – на Акт 15, преди да е боядисана, така да се каже, и да са поставени мантинелите. Нормално е в тази ситуация да има такова затруднение, но формален повод за забавяне няма, защото все още Общината не е издала съответните промени в ПУП. В останалите части, в които имаме ин хаус възлагане, наистина намерен е някакъв подход, да кажем, все още не е конкретен вариант, за решаване изобщо на проблема с ин хаус възлагането. Той непременно ще мине тук през Народното събрание в открита процедура и ясна, когато естествено сме готови, а това ще е съвсем скоро. Следващият участък, който се изпълнява по ин хаус – между другото е с голямо забързване. Той почти 90% ще завърши в рамките на тази година. Зависи от една археологическа находка и начинът, по който ще успеем да минем покрай нея, ако Министерството на културата, в случая НИНКН, ни даде разрешение да минем отчасти в хълма, на който се намира тази находка, ще свършим през ноември и де факто отсечката ще бъде готова предсрочно с една година. Вчера имах среща с Камарата на пътностроителните фирми, с които се разбрахме, че в рамките на един месец ще разплетем казуса с ин хауса и ще разплатим натрупаните задължения, които към днешна дата са около 130 милиона и в „Хемус“, и в пътя Видин – Ботевград. В този смисъл очакваното от наша страна и с актуализацията на бюджета едновременно, през юли да се направи разплащане на дължимото, поради което в края на този разговор всички фирми от строящите „Хемус“ и строящите Видин – Ботевград поеха ангажимент пред мен, че от днес възстановяват ускорения темп на работа и че закъснение няма да има. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Караджов. От „Демократична България“ има ли въпрос? Няма. Втори въпрос има ли от ВЪЗРАЖДАНЕ? Заповядайте, господин Ганев.
Господин Василев, преди известно време направихте едно изявление, в което обявихте официално, че правителството ще пристъпи към вдигане таксите за предоставяне на полезни изкопаеми в България. Питането ми е – вече минаха повече от шест месеца, откакто се управлява с това правителство, предстои актуализация – ще бъдат ли направени тези промени скоро? Какво пречеше досега, ако въобще ще го обсъждат на коалиционния си съвет, това нещо да бъде направено? Има ли реален шанс да бъде направено, тъй като ясно е на всички, че в коалицията имате различни виждания за поредица въпроси. Да не се окаже, че само за пред медиите е Вашето изявление. Благодаря.
Благодаря. Заповядайте, господин Василев.
Благодаря за въпроса, господин Ганев. Отговорът пак е доста прост. Промените са предложени. Те са направени в Наредбата за концесиониране на подземни богатства. Вдигнати са между четири и пет пъти таксите в тази наредба, което е предложението на правителството, и в момента тече обществено обсъждане. Когато общественото обсъждане приключи, Наредбата ще бъде приета от Министерския съвет и концесионните такси ще бъдат вдигнати. Благодаря.
Благодаря, господин Василев. Реплика от господин Ганев.
Господин Василев, аз не очаквах нищо по-различно от това, което казахте. В крайна сметка Вие направихте това изявление. Тук важният момент е „ще“. Затова попитах какво мислят Вашите коалиционни партньори, тъй като има много важни теми на различните партии във Вашата коалиция, които не биват одобрявани от другите Ви…
И това не е въпрос на блицконтрол.
Така че това, което Ви попитах конкретно, не ми отговорихте на питането. Поясняващият ми въпрос към Вас е: това, което смятате и сте подготвили, ако влезе в сила, ще засегне ли сегашните договори или бъдещи договори, които ще се сключват за концесии.
Благодаря. Заповядайте, господин Василев, за дуплика.
Благодаря за уточняващия въпрос. Част от отговора ми беше в минало време. Анализът е направен, Министерството на енергетиката е пуснало – пуснало! – в минало време – за обществено обсъждане наредбата за новите концесионни такси. В момента тече 30-дневният период на обществено обсъждане. Като изтече периодът, наредбата ще бъде приета от Министерския съвет. Досега никой от коалиционните партньори не е изразил притеснения относно наредбата, а напротив – подкрепят. Що се отнася дали съществуващите договори могат да бъдат разгледани, промяната в наредбата позволява това да се случи.
Благодаря, господин Василев. С това изчерпахме въпросите от блицконтрола. Господин Иванов, заповядайте за изказване и благодарим, че се отзовахте така бързо.
Разбира се – винаги, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Виждам, че интересът към Агенцията за борба с градушките и нейната дейност е доста висок. Ще си позволя тук на Ваше искане да дам, първо, една фактология, а след това да направя няколко коментара по темата във връзка с падналата градушка в Садово. Регионална дирекция за борба с градушките в Поповица от състава на Изпълнителната агенция „Борба с градушките“ защитава територията на 2244 кв. км. В нейна защита са разположени големи градове с прилежащите им територии, като село Труд, част от Пловдив, Асеновград, Садово, Първомай, Чирпан, Димитровград, Раковски и Брезово. Хронологията на дейностите в работата на Регионална дирекция за борба с градушките в Поповица в следобед на 31 май 2022 г. при обработката на градоносните облаци по часове и минути е следната: В 12,44 ч. от полигона искат и получават разрешение за противоградова дейност, наблюдават на радар развитието на процеса, като наблюдаваните клетки са 5 броя и в 14,31 ч. изстрелват първата ракета. До получаването на забраната са изстреляни общо 38 броя ракети по тези 5 клетки. В 16,13 ч. получават предупреждение от Центъра за координация използването на въздушното пространство за предстояща забрана за стрелба. В този момент на радарите се наблюдава разделянето на една от петте клетки и зараждането на шеста градова клетка, дъщерна на петата. В 16,15 ч. официално получават команда за забрана на дейността. Тази команда незабавно се свежда до всички 29 ракетни площадки и те изпълняват командата, като разреждат намиращите се на пусковите установки ракети, прибират ги в метални сандъци, тъй като това се извършва за намаляване на риска от непреднамерено изстрелване на ракети по време на забраната поради мълнии и статично електричество, и докладват за изпълнението на командата. Тук дебело искам да подчертая, че Центърът за координация използването на въздушното пространство не е част от Министерството на земеделието, а е координационен орган в състава на Министерството на транспорта. В тази връзка, аз преди да дойда, в кабинета ми имаше работна среща между ръководителя на звеното към Министерския съвет за разследване на въздушни катастрофи, директора на Изпълнителната агенция „Борба с градушките“ и бях уверен, че на 13 юни ще се проведе поредната среща с всички отговорни институции за изчистване на определени неясноти по отношение на работата на РВД и на този център, и налагането на забрани по отношение на изстрелването на ракети. Защото те стриктно спазват тази забрана. Говорим тук за пътнически самолет, за който е имало информация, че ще прелети и съответно рискът да бъде отнет човешки живот, мисля, че е по-сериозен, отколкото да унищожим селскостопанска продукция предвид настъпването на такава категорична забрана. Такова е нашето законодателство. Така че структурите на Министерството на земеделието не носят никаква отговорност за това, че е наложена забрана и съответно са спрели. Продължавам нататък. По време на забраната се наблюдава, че петте броя клетки дисипират, тоест намаляват своята сила поради проведеното въздействие по тях, а същевременно появилата се в 16,13 ч. шестнадесета клетка започва да действа, тъй като тя се е отделила от петата и съответно не се обработва поради забраната. В 16,31 ч. от Центъра за координация използването на въздушното пространство се получава команда за снемането на забраната и разрешаване на работата. Три минути по-късно се изстрелва първата ракета по шеста клетка, като до 16,52 ч. са изстреляни общо 15 броя ракети по нея. Още след първите ракети след около 2 – 3 минути се наблюдава дисипация на клетката, но не е достатъчна, поради около 10 – 15-минутно на стрелбата, което се оказва фатално. В 16,42 ч. в полигона от запад навлиза седма клетка и започва стрелба и по нея, като по нея са изстреляни общо 10 броя ракети и тя също дисипира. Последната стрелба от полигона е извършена в 17,01 ч. Първите данни за паднали градушки от полигоните се събират от ракетните площадки. Освен данните за паднала силна градушка от шеста клетка в района на Садово, данните за много обилен дъжд – над 22 литра на кв. м, и рядък град с размери на грах за около 3 – 4 минути са докладвани от ракетните площадки в Шишманци и Маноле. Общата площ на седемте обработени градови клетки е 460 129 дка, а само на шеста е 153 хил. дка, като 109 хил. дка от нея са обработени след забраната. За съжаление, 34 600 дка са останали необработени заради забраната и там съответно е паднала тази градушка, която е унищожила насажденията. Впоследствие в резултат на моя заповед още на 1 юни 2022 г. сутринта в Садово с господин Георги Динев – заместник изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна агенция, и господин Николай Маринов – главен директор на Главна дирекция „Земеделие и регионална политика“, посетиха град Садово във връзка с нанесени щети от паднала градушка на територията на селото и неговото землище. Те установяват, че по предварителни данни на земеделските производители засегнатите площи са около 10 – 11 хил. дка, основно засегнати култури са тиквички, домати, пипер, зеле, ряпа, пъпеши, картофи, слънчоглед, царевица, нахут, жито, зърно-житни, трайни насаждения и други. Веднага е осъществен незабавен контакт със служителите на Общинска служба по земеделие – Садово, и Областна дирекция „Земеделие“ – Пловдив, заедно с кметовете на населените места и земеделските стопани за уточняване на обстановката и уведомяването на земеделските стопани за реда за подаване на заявления за оглед на пропаднали площи вследствие на настъпилите неблагоприятни климатични събития. Проведена е среща в съответното населено място със земеделските стопани и служителите на Министерството както от Държавен фонд „Земеделие“, така от областните служби, така и от общинските служби по земеделие и земеделските стопани. За съжаление, аз тук искам да призова от трибуната земеделските стопани, да не се въвличат в налагането им на лични и партийни интереси, за да страдат те, да се възползват от възможността, която им дава държавата, а именно да подадат своите заявления пред общинските служби по земеделие в 7-дневния срок, за да могат да бъдат обработени тези заявления, да се прегледат всички пропаднали площи, да се оцени степента на пропадане и държавата да може да изплати тези обезщетения. Тази година в държавния бюджет са предвидени 5 млн. лв. за обезщетение на земеделски производители в резултат на неблагоприятни климатични условия. Миналата година сме обработили всички дейности. Ще отворя една скоба. Знаете, в Раковски за първи път е направено – не знам по каква причина, индивидуално отваряне на програмата de minimis, за да бъде обезщетен само…
Не са обезщетени.
Обезщетени са, господине! Обезщетени са! На 20 май са си подали последните заявления, днес им е изплатено. Нали разбирате! Десет дена. Недейте изкривява! Аз имам информация. Вие едва ли знаете по-добре от мен! До 20 май! Това са за под 100%. За под 100%! Защото ние тази година за първи път – за първи път! – направихме компромиса да платим под 100% пропаднали площи с решение на Управителния съвет на Държавен фонд „Земеделие“. Под 100%! Досега никога не е правено да се плаща под 100% повредени площи. Тази година на 20 май приключи приемът. Днес, на 3 юни 2022 г., е платено всичко. Всичко! Аз имам уверението на директора на Държавен фонд „Земеделие“, че днес сметките на земеделските стопани са заверени. За съжаление, Изпълнителната агенция „Борба с градушките“ през годините е използвана, ако не се лъжа, да превозва, включително футболистите, от любимия отбор на председателя на Политическа партия ГЕРБ, но ние тази година с общи усилия на целия екип на Министерството успяхме да намалим до минимум цената, която се плаща. В момента страната е обхваната отвсякъде, с изключение на районите, където няма изградени ракетни площадки. Това е районът на Кюстендил и Смолян, но там различни причини налагат да не могат да се изградят тези площадки. Северна, Североизточна и Централна България са обхванати от така наречения самолетен способ. Ние направихме така, че сумата, която се плаща в минали години, тази година да бъде по-ниска. Оказа се, че това нещо може да се случи. Към днешна дата от държавата са изхарчени и предстои да се изхарчат 13,5 млн. лв. за покриване на територията на страната за борба с градушките. Отделно призоваваме земеделските стопани да застраховат своята продукция, защото държавата всяка година покрива 65% от сумите, които те плащат застраховки в различни вариации – 65%! Това означава, че ние поемаме огромния риск. За съжаление, пак казвам, поради лични причини най-вероятно, защото за мен е изненада как кметът на Садово… [[реплика от ГЕРБ-СДС: „От БСП.“]]…настоява и отблъсква тези хора да отидат и да си подадат заявленията, за да бъдат обезщетени. Защо, питам? [[Реплики от ГЕРБ-СДС.]] Защо го прави? Ако не е разбрал, да му кажа, че местните избори са догодина, не са тази година, а са догодина и нека заради някакви лични амбиции на някого си да не страдат хората, земеделските стопани и да не ги подтиква да искат за едно и също събитие да получават два пъти средства, защото това е все едно един автомобил, който е претърпял пътнотранспортно произшествие, по чужда вина да вземе пари от този, който му е причинил щетата и да вземе пари от застрахователя. Нали се сещате какво означава това? Защото той ги подтиква да извършват и това нещо, а то е в разрез с Регламент 2016/7 на Европейския съюз и ако някой служител от Министерството го допусне, ще трябва да отиде на прокурор. Няма как, не е нормално един представител на местната власт да подтиква земеделските стопани да извършат незаконосъобразни действия. Държавата си е свършила всичко необходимо и в момента, в който си подадат тези заявления за подпомагане, да се обследват площите, тези земеделски стопани ще бъдат обезщетени. Знаете какъв е редът, има технологични карти, възстановяват се реално направените разходи – до 80% от тях за тези пропаднали площи, вече имаме практика. Тази година, подчертавам, за първи път платихме под 100%. Ако има и под 100%, ще вземем под внимание това. Тези хора няма да останат! За първи път държавата полага такива грижи за земеделските стопани и не мога да се съглася тук с изказването – много странно: в унисон ГЕРБ и ДПС, излизат тук, от трибуната, в порядък и твърдят, че държавата не се грижела за земеделските стопани. Извинявам се, дами и господа народни представители, но за първи път тази година държавата изхарчи 143,5 милиона дотук извънредно от държавния бюджет за покриване на извънредните разходи във връзка с ковид кризата на земеделските стопани. Безпрецедентно! В актуализацията на бюджета също сме предвидили доста сериозен обем и твърденията тук, от трибуната, на някои народни представители, че държавата не се грижи, не са верни. Ние работим прекрасно с Министерството на финансите и ние сме направили своите разчети и на коалиционен съвет това нещо е обсъдено. Това, че не е артикулирано като антикризисна мярка – не, това е регулярната мярка, която ние считаме, че трябва да се провежда и земеделските стопани ще бъдат компенсирани, защото ние знаем, че това нещо ще допринесе за преодоляване на продоволствената криза, която тресе цял свят. Ние сме една от държавите, която своевременно взехме мерки, и нямаме към настоящия момент зверско качване на цените, каквото има в други държави, благодарение на тази инвестиция – 143,5 милиона дотук, които ще бъдат изплатени в следващите дни, извън всичко останало. Знаете, че бюджетът на Министерството тази година беше завишен със 150 млн. лв. Няма такова нещо. Извинявам се, критиките, които Вие – не знам откъде сте взели тези бележки, за пореден път го казвам, защото те са служебна информация – за съжаление, са критики към Вас, дами и господа от ГЕРБ: за това, което сте сътворили Вие. И ние сега трябва да го поправяме… [[Ръкопляскания от „БСП за България“ и възгласи: „Браво! Браво!“]] И е във вреда на земеделските стопани. Европейската комисия казва това, което направихме, защото аз чета коментарите и писмото от комисаря Войчеховски, който каза: „Изключително зрял план. Изключително добър стратегически план.“ Добре, че за два месеца успяхме частично да оправим тези щети. В следващите три месеца ние имаме ангажимента този план да бъде перфектният план, който ще бъде приложен в България за земеделие и ще го направим. Бъдете сигурни: българските земеделци няма да останат без пари, защото за първи път държавата, благодарение на нашата 2-месечна работа, Министерският съвет одобри 60% национално съфинансиране и това се оценява от Европейската комисия. Ако има някакви бележки, е благодарение на труда и творчеството, които сте положили Вие, господа от ГЕРБ, и частично служебният кабинет с неговите фантазии, които са вложили в този стратегически план и ние трябваше да го оправяме. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]] Благодаря за вниманието. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря, господин Иванов. Сега ще преминем към взимане на отношение от групите. Процедура иска господин Гаджев. [[Реплика на Младен Шишков.]] Добре. [[Реплики.]] Защо да няма отношение? Това обаче не е и точка от дневния ред. Има отношение – чл. 59, ал. 2 от Правилника. От Вас кой ще вземе отношение? Госпожа Танева, господин Гаджев иска процедура преди това и господин Шишков иска процедура. Да не станат три отношения?
Не.
Добре. Господин Гаджев.
Това зависи от Вас.
Господин Гаджев иска процедура.
Уважаеми господин Председател, взимам процедура по начина на водене. Когато се вменяват, или по-скоро се критикуват хора в тази зала, които не могат да се защитят, като примерно кметът на община Садово, беше изречено едва ли не, че се готвел за политическата си кампания за следващите местни избори, все пак държим да отбележим, че той като човек, който не присъства в залата и не може да защити своето име, е хубаво е да се уточни, че това е кмет на БСП – трети мандат. И ако кмет на БСП спира земеделците да получат подкрепа от министър на БСП, госпожо Нинова, Вие може да сте медиатор по този въпрос.
Благодаря, господин Гаджев. И господин Шишков за процедура.
Благодаря, господин Председател. Процедурата ми е към Вас. Тъй като действително бяха допуснати немалко неистини от тази трибуна, макар изречени от министър…
Аз по това не мога да взема отношение, господин Шишков.
Аз ще взема отношение по този въпрос.
Не, не. Вие не може да вземете. Госпожа Танева може да вземе отношение.
Окей. Не отношение, а само едно изяснение, тъй като става въпрос за моята родна община. В този стил…
Недейте сега. Ще го направи госпожа Танева в отношението.
Една думичка само ще кажа, една думичка. Позволете – 30 секунди.
Една думичка, а не 30 секунди.
Господин Министър…
Господин Шишков, не може така. Слушайте…
…колегите, които получиха обезщетение…
Господин Шишков!
…по de minimis взеха 50 хил. лв. …
Добре. Това госпожа Танева съм сигурен, че ще го каже в отношението.
…а те са направили разходи за два милиона…
Господин Шишков, ще Ви взема думата! Ще Ви взема думата!
Това направихте Вие… [[Председателят изключва микрофоните. Ораторът продължава да говори на изключени микрофони.]]
Ще има ли отношение от парламентарната група на „Продължаваме Промяната“? Няма. Госпожо Танева, за отношение.
Уважаеми господин Председател, господин Министър! Вие не бяхте тук. С това оправдавам и изкривяването във всичко, на което отговорихте. В моя въпрос към госпожа Нинова никога не твърдях, че Изпълнителната агенция за борба с градушките не е взела навременно решение по градушката. Напротив, и Министерството, и Агенцията са си свършили работата. Моята теза беше, че в момента действащото споразумение за начина на реакция при такива ситуации е във вреда на земеделските производители, а не че някой оперативно не си е свършил работата, и това трябва да е ясно на земеделските производители. Или в тази група, която ще се събира на 13 юни, Вие трябва да промените приоритетите, а промяната на тези приоритети не е земеделците да са последни и всичко преди тях да има значение. Това при всички случаи, за да функционира, трябва да е съпътствано с изключително нова, с нов механизъм държавна помощ за обезщетение на разходите на засегнатите страни – или на самолети, които се отклоняват, и превозни средства, или на земеделците. Сегашната държавна помощ, която се предоставя и се е предоставяла отдавна, е нотифицирана и направена при друг логически механизъм и тя не може да удовлетвори стопаните, защото компенсаторната помощ за бедствия е направена по механизъм за удовлетворяване на част от разходи, които са смятани може би седем-осем години назад. Тук говорим за друга хипотеза: когато не може да се проведе изобщо защита. Недейте да ставате по-голям и от Матросов на амбразурата. Освен това Стратегическият план е основно променен от двете служебни правителства. В тезата си, че Вие най-малко сте променили, може и да сте прав. Не може, когато България е била инициатор на държавни помощи и поведе целия Източен блок за национална преходна помощ и ги защити, България сега да не подаде дати и за животновъдството, и за тютюна. Това са елементарни неща.
Благодаря, госпожо Танева. Ализан Яхова ли ще вземе отношение от името на ДПС? Заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа вицепремиери! Уважаеми господин Министър, вземам отношение по повод на Вашето изказване с един въпрос. Не стана ясно какъв ще бъде размерът на компенсиране на пропадналите площи и има ли се предвид това, че през настоящата година има сериозно завишение на разходите, на производствените разходи на земеделските производители? Именно защото я няма необходимата информация, ние многократно от трибуната, и от парламентарната Комисия по земеделие задаваме въпроси относно политиката на финансово подпомагане на земеделските производители в тези изключително сложни условия на постковид криза, военни действия и продоволствена криза. На 24 март Европейската комисия изложи пакет от мерки за компенсиране на земеделските производители от цялата общност, както и за предприемане на действия за продоволствената сигурност на Европейския съюз. До ден днешен ние нямаме яснота относно това правителството какви мерки предвижда и какъв финансов ресурс предвижда за компенсиране на българските фермери.
Благодаря, госпожо Яхова. От „БСП за България“ ще има ли отношение? Господин Свиленски, заповядайте.
Благодаря. Уважаеми господин Председател, уважаеми вицепремиери, господин Министър, уважаеми колеги! Аз отношение по това, което каза министърът, няма да направя, тъй като той 15 минути обясни какво се е направило, и какво трябва да се направи и какво не е правено през годините, но се учудвам, когато министри от ГЕРБ, бившият министър от ГЕРБ, застават на тази трибуна и имат – хайде, няма да казвам дума, силата да критикуват и да задават въпроси. Какво сте направили за приоритизиране на щетите – дали трябва да мине самолетът, или трябва да бъдат защитени земеделските производители? Вие какво направихте 12 години, госпожо Танева? [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]] 12 години стояхте в това министерство. Това не е първата градушка… [[Реплика от народния представител Десислава Танева.]] Спокойно, спокойно. Недейте да викате от залата.
Тишина!
12 години какво приоритизирахте, колко самолета отклонихте, колко площи защитихте, та сега заставате от тази трибуна и хвърляте критики. [[Реплики от народните представители Десислава Танева и Младен Шишков.]] Разбирам, разбирам, че искате…
Сега госпожа Танева ще има възможност за лично обяснение. Господин Свиленски, това трябва да е отношение към казаното от господин Иванов.
Ами господин Иванов това говори. Аз не говоря нещо по-различно, само че същото говори и госпожа Танева. [[Реплика от народния представител Десислава Танева: „Как не ме обидихте?“]]
Обръщате се към колеги в залата.
Ами тя е в залата.
Аз ще ѝ дам думата след това за лично обяснение, както поиска.
Добре. Аз не съм обидил госпожа Танева в лично качество, аз съм обидил политиката, която водихте 12 години, която съсипа България. Това критикувам. Вас не Ви критикувам. [[Реплика от народния представител Десислава Танева.]] Вие сте много симпатична, колежке. Въобще нямам критики към Вас…
Господин Свиленски, излизате от рамките на отношението.
…но политиката, която провеждахте, и сега да търсите отговорност от министъра и от Министерството… Пък даже не знаехте и към кого да си зададете въпроса. Даже не знаехте и към кого да го зададете. Зададохте го към вицепремиера на икономиката, която няма нищо общо нито с транспорта, нито със земеделието, така че…
Господин Свиленски, вече може да спрете този диалог.
Господин Председател, моля Ви да не ме прекъсвате. Две минути, ако са изминали, благодаря Ви. Благодаря.
Лично обяснение!
Само да изчерпим процедурата. От „Има такъв народ“ има ли отношение? Няма. От „Демократична България“. Няма. От ВЪЗРАЖДАНЕ? Костадин Костадинов и след това за лично обяснение Десислава Танева. [[Народните представители Десислава Танева и Георги Свиленски продължават да си размерят реплики.]] Преценявам, че има право на лично обяснение. Господин Костадинов, слушаме Ви.
Господин Министър, всичко това, което казахте, е много хубаво, обаче не можахме да чуем нещо много важно, защото всичко, което коментираме е постфактум – какво ще се направи, как ще бъдат дадени обезщетения, какви ще бъдат, в какъв размер и така нататък. Въпросът е, че ние не можахме да получим отговор на един въпрос, който всъщност вълнува доста голяма част от хората и който, за съжаление, не е прецедентен, защото миналата година го имаше същия казус… [[Реплика от ГЕРБ-СДС.]] Да, на същото място. Сигурно е имало и други случаи назад във времето – предполагам на 100%. Едва ли, за съжаление, това е прецедент, но миналата година заради преминаващ американски самолет тогава не беше задействана системата. Системата очевидно работи. Може да не работи перфектно, може да не работи, както на нас ни се иска, и не работи, както едно време, да не звучи прекалено носталгично, но факт е, че все пак работи и ние не може да обвиняваме хората вътре. Проблемът е когато тя не се задейства нарочно. И не се задейства, защото минават на всичкото отгоре чужди самолети. Този самолет не е бил наш. Миналата година поне беше обявено, че е американски. Сега не се казва какъв е. Очевидно е, че в тази ситуация би трябвало да се вземат мерки, които да бъдат с предимство за българските граждани, с предимство за нашите земеделски производители, защото, ако всеки път, за всеки един подобен случай, особено сега с оглед на военните действия, където небето над България буквално гъмжи, пък и дори тук всяка седмица четат най-различни известия за това какви транспортни, съюзнически самолети минават и така нататък, ако всеки път се случва нещо подобно, ще ни излезе това много скъпо. Освен всичко друго е адски безотговорно към българските граждани, изключително безотговорно. Ние имаме възможност да се преборим с градушката, не го правим, след което започваме да си говорим и да спорим за това: ще се плащат ли обезщетения, какви и що. Това не бива да се допуска повече и смятам, ако се постави в крайна сметка интересът на българските граждани, на българските производители на първо място, че би трябвало по този начин да се подхожда, а не впоследствие тук да четем отчети, доклади и да се караме помежду си по отношение вече на неща, които са постфактум. [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] Просто трябва да има превенция да не се случват нещата в един ход, който би могъл да бъде предотвратен и да не се стига до такива развръзки. Благодаря.
Благодаря, господин Костадинов. С това изчерпахме отношенията. Заповядайте, госпожо Танева.
Благодаря, господин Председател. Имам право на лично обяснение, тъй като се чувствам засегната от казаното от господин Свиленски. [[Реплика от народния представител Георги Свиленски.]] Искам с две думи да кажа, че това, което свършихме по отношение на противоградовата защита, е в течение на няколко години, даже бих казала, самостоятелно. Изпълнителната агенция за борба с градушките надграждаше системата и ако 2009 г. са били предмет на защита около 17% от земеделските площи, този процент площ, която може да бъде защитавана, вече може да доближи 80, ако продължи надграждането по двата способа. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]] Това са фактите. Второ, напротив, аз казах и когато господин Иванов дойде, ние нямаме и не изразихме отношение, че земеделието и Агенцията не са свършили работа. Напротив, хората са си свършили работата в рамката на регулацията, която съществува към момента. Нашата теза, въпрос и искане е, че тази рамка – и средата е променена, че трябва ново споразумение, съпътствано с нова държавна помощ, която следва да удовлетвори щетите. При условие че средата е променена и сега няма защита в определен период, когато се налага, безспорно това обезщетение няма как да ги задоволи, така че аз съм направила всичко по отношение на това да бъда коректна. Нека не политизираме по този грозен начин, защото това може да бъде само в ущърб на земеделските стопани. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря, госпожо Танева. Господин Министър, искате до добавите нещо. Ще може да отговорите, няма проблем. [[Реплика от министър Иван Иванов.]] Бихме могли да спрем и дотук – с изчерпване отношението от групите, но Ви давам възможност да добавите, а после ще дам и на тях.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Възползвам се от възможността, която Правилникът ми дава, да вземам думата – и благодаря на председателя, че ми я дава, понеже се зададоха редица въпроси. На първо място, беше запитано дали е актуална помощта, която се дава? Да, помощта е актуализирана, защото, знаете, уважаеми дами и господа народни представители, че помощта се изчислява на база на технологични карти, които ние сме осъвременили съгласно данните от Националния статистически институт и САПИ, които идват съвременни, от тази година, от първото тримесечие, така че е получена адекватна помощ. Пак призовавам земеделските стопани, ами, застраховайте се! Застрахователят ще Ви плати също, и там ще Ви платим 100% всичко – един път ще Ви плати застрахователят, един път ще платим ние, а не да Ви подтиква някой друг: не се застраховайте. Ама ние плащаме – 65% от сумата, на 100 лв. – 65 ги плаща държавата. И миналата година под 70% пропаднали и на тях им платихме своевременно – срокът беше до 20-и. Виждате, че за 10 дни са обработени документите и им е платено. Десет дни! Ако по рано се бяха приготвили, по-рано щяхме да им платим. Реагираме своевременно. Ако има някакво несъответствие между това, което се изисква от земеделските стопани и което други институции са предвидили, пак казвам, да, на 13-и ние ще поставим своите условия, защото трябва да се осъвремени начинът, по който се комуникира и заедно с това различните термини да бъдат изчистени, когато се налага. Господин Костадинов, да спреш… Защото тук е спряна градушката – предприети са действия и е спряна стрелбата с ракети, а не се е случило нещо друго – спряна е от този център, защото е минавал пътнически самолет. Да спрем туристите, които идват от чужбина ли? Това ли да направим, защото стреляме с ракети? Просто трябва да се осъвремени начинът, по който се комуникира – това е проблемът. Нашите хора са изпълнили. [[Реплики от ГЕРБ-СДС.]] Това е. Това се е случило. Ние сме си свършили работата, но просто искаме да се осъвремени. Тоест да се напаснат, да има... Защото виждате какво се случва – за 10 минути 11 прекъсвания на стрелбата с ракети, защото в момента ние сме завъртели Изпълнителната агенция за борба с градушките да работи на максимум, а не да се отклоняват и както в миналото, за съжаление, са возили „Бистришките тигри“ от едно състезание на друго да играят мач. Случвало се е и го знаете много добре. [[Шум и реплики от ГЕРБ-СДС.]] Вие сте взели мерки и ние сега не позволяваме да се случват подобни неща. Това е хубавото. По отношение на това, което и ДПС питаха. Да, ние сме впрегнали всякакъв ресурс – и европейски, и национален, и кризисните средства, които отпусна Европейският съюз. В момента в ход е промяна на регламент и когато това стане факт, ще го обявим официално – по наше искане, подкрепено от още 13 страни членки, а 14 държави членки са го поискали – да получим още европейски средства. С Финансовото министерство работим прекрасно и там на коалиционен съвет с вицепремиера Нинова сме защитили немалка сума, която ще допълни и нашето подпомагане няма да бъде по малко от румънското – общото европейско и българското, което румънците са направили. А там подкрепят в пъти повече земеделските стопани. В пъти! Така че тази година държавата е на мястото си за първи път. Такъв ресурс никога не е даван. Никога! Тази година удвояваме стандартните държавни и европейски средства, които даваме. Удвояваме ги! Разбирате за какво говоря?! Така че молбата ми е да се спре с политиканстването в тази посока, за да може наистина тези хора да се съсредоточат в своята дейност, а да не се отклоняват в една или друга посока, за да не могат те да получат обезщетения, и така нататък. Това е действителността. Благодаря. [[Ръкопляскания от „БСП за България“.]]
Благодаря, господин Министър. Младен Шишков ли ще вземе думата от Вас? [[Реплики от „БСП за България“.]] Чакайте малко. По принцип последната дума трябва да е на народните представители в тази процедура. [[Реплики.]] Може, да, народните представители могат да му отговорят. Заповядайте, господин Шишков. [[Реплики.]] Аз знам, че ще влезем в безкраен... [[Реплики от „БСП за България“.]] Не, няма в 11,00 ч. ще го спрем. Само секунда, господин Шишков. „Чл. 59. Членовете на Министерския съвет имат право да присъстват на заседанията на Народното събрание. По тяхно искане те се изслушват с предимство.“ Даваме думата винаги, когато министър поиска. „Председателят на Народното събрание може да определя времето, през което членовете на Министерския съвет говорят по определен въпрос.“ Това не го направихме. „ (2) Всяка парламентарна група може да изрази становище по темата, по която е говорил членът на Министерския съвет, в рамките на две минути, когато темата не е включена в дневния ред.“ [[Реплики.]] Така е, но сега вече Вие... [[Реплики.]] Тя е същата, но сега Вие взехте отношение на тяхното отношение, така че ще им дам думата. [[Реплики.]] Те са първи, но ние с поглед се разбрахме, че няма да вземат думата този път. Заповядайте, господин Шишков.
Благодаря, господин Председател. Поздравявам Ви за обективността! Уважаеми дами и господа министри, уважаеми колеги! Няколко неща. На първо място, миналата година бяха отпуснати 15 млн. лв. от държавния бюджет, като от тях два милиона бяха за обезщетения за пострадалите от градушката в същия регион. Два милиона! От петнадесет милиона – два милиона! Това, че сте предприели действия за изплащане на засегнати площи под 100%, е за адмирации, но имайте предвид, че това подпомагане с 50 хил. лв., което е по de minimis, не е абсолютно достатъчно за тези хора, които имаха площи с разходи над 2 млн. лв. Тоест те имат щети за 2 млн. лв., а Вие ги обезщетихте с 50 хил. лв. Това не е адекватна помощ, господин Министър. Това се дължи изцяло на човешка грешка, която човешка грешка се повтори и тази година. И тази година видяхме същия сценарий. Защо се получава така? Защо се получава така? Нека да Ви отговоря: защото в момента приоритизиран е полетът! Седнете в двете министерства, направете си работна група, намерете механизъм тези полети по някакъв начин, ако трябва, и те да бъдат обезщетявани – за заобикаляне, за отклоняване, за забавяне, каквото и да е друго, но имайте предвид, че продукцията, която се унищожава за милиони левове, не може да бъде компенсирана, защото това са разходи, това са загуби, за които на хората им трябват години наред, за да ги възстановят. Така че един полет винаги може да бъде отклонен с 10 или 15 минути – това не е толкова фатално. [[Реплики от министър Иванов.]] Да, това е нашият призив към Вас и затова Ви призовахме да дойдете в залата, за да Ви го кажем. Това подкрепяме като идея и като инициатива. Измислете нов механизъм! Измислете нов механизъм за подпомагане, защото в момента подпомагате при 100% засегнати площи, подпомагате 80% разходи и 50% за тези, които не са застраховани. Измислете...
Времето, господин Шишков.
...нов механизъм. Благодаря. [[Ръкопляскания от ГЕРБ-СДС.]]
Благодаря Ви. Някой друг желае ли да добави нещо? Не виждам. Почивка до 11,00 ч., когато започва редовният парламентарен контрол. [[След почивката.]]
Уважаеми дами и господа, възобновяваме заседанието с редовния петъчен ПАРЛАМЕНТАРЕН КОНТРОЛ. Първо да Ви изчета получените писмени отговори от: - министър Александър Николов на въпрос от народните представители: Бранимир Балачев; Ивайло Мирчев; и на два въпроса от народния представител Филип Попов; - министър Асена Сербезова на въпроси от народните представители: Антон Тонев; Благовест Белев; Галина Георгиева; Деница Симеонова; Димитър Недялков; Димитър Ташев; Иван Манев; Илин Димитров; Ина Иванова; Йордан Терзийски; Йорданка Костадинова; Калин Иванов; Калоян Икономов; Константин Бачийски; Милен Матеев; Милко Пенев; Петър Миланов; Рена Стефанова, Снежана Апостолова; Стоил Стоилов; Стоян Георгиев; Христо Симеонов; на два въпроса от народния представител Ивайло Мирчев; на два въпроса от народните представители Искра Михайлова и Цончо Ганев; на въпрос от народния представител Мая Димитрова; на въпрос от народния представител Стефан Апостолов; - министър Атанас Атанасов на въпрос от народния представител Елена Гунчева; - министър Бойко Рашков на питане от народния представител Елена Гунчева; на въпрос от народните представители Мартин Димитров и Георги Ганев; - заместник министър-председателя и министър на околната среда и водите Борислав Сандов на два въпроса от народния представител Деница Симеонова; - министър Георги Гьоков на въпрос от народния представител Деница Сачева; - министър Даниел Лорер на въпрос от народния представител Петър Петров; - министър Иван Иванов на въпрос от народните представители Маноил Манев и Илияна Жекова; на четири въпроса от народния представител Пламен Абровски; - заместник министър-председателя Калина Константинова на два въпроса от народните представители Благовест Кирилов и Ина Иванова; - министър-председателя Кирил Петков на въпрос от народния представител Ивайло Мирчев; на въпрос от народния представител Иво Атанасов; - министър Николай Събев на четири въпроса от народния представител Зорница Стратиева; на три въпроса от народния представител Ивайло Мирчев; - министър Теодора Генчовска на въпрос от народния представител Елена Гунчева. Преминаваме към редовния парламентарен контрол. Първо заместник министър-председателят по еврофондовете и министър на финансите ще отговаря на въпрос от народните представители Ирена Димова и Кирил Ананиев относно необходимост от разработване от страна на Министерството на финансите на механизъм относно прилагането на чл. 84, ал. 3 от Закона за държавния бюджет на Република България за 2022 г., включително по отношение на процедурата по изготвяне на тристранни споразумения и реда за тяхното съгласуване от страна на министъра на финансите. Заповядайте, господин Ананиев.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Министър! С чл. 84, ал. 3 от Закона за държавния бюджет на Република България за 2022 г. е предвидена възможност размерът на наложените финансови корекции на общини – бенефициенти по програми, съфинансирани от Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за рибарство, да бъде намален с 80 на сто еднократно чрез сключване на тристранно споразумение между управляващия орган на оперативната програма, министъра на финансите и кмета на съответната община. Законът за държавния бюджет на Република България за 2022 г. е обнародван в „Държавен вестник“, брой 18 от 4 март 2022 г., но към момента все още не е предоставен механизъм под формата на насоки, указания и/или методология от страна на Министерството на финансите относно прилагането на чл. 84, ал 3 от Закона за държавния бюджет на Република България за 2022 г., включително по отношение на процедурата по изготвяне на тристранни споразумения и реда на тяхното съгласуване от страна на Министерството на финансите. С оглед на горепосоченото към момента управляващите органи на програмите, съфинансирани от Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за рибарство не разполагат с механизъм за прилагане на чл. 84, ал. 3 от Закона за Държавния бюджет за 2022 г. и респективно общините – бенефициенти, не могат да се възползват от възможностите, предоставени им съгласно горепосочената разпоредба на Закона за държавния бюджет на Република България. В тази връзка, господин Министър, Ви молим в качеството Ви на орган, отговорен за ръководството, координацията и контрола на осъществяването на държавната политика в областта на публичните финанси и орган, който организира и контролира процесите на получаване и трансфериране на средства от финансовата помощ, предоставяна на Република България от фондовете на Европейския съюз, да ни предоставите информация за това какви действия са предприети за разработване и предоставяне на управляващите органи на оперативните програми и общините на механизъм за прилагане на чл. 84, ал. 3 от Закона за Държавния бюджет на Република България за 2022 г.? Благодаря.
Благодаря, господин Ананиев. Господин Вицепремиер, заповядайте за отговор в рамките на три минути.
Господин Ананиев, благодаря за въпроса. Въпросният текст на чл. 84, ал. 3 от Закона за държавния бюджет на Република България за 2022 г. в текущата редакция, която съществува в Закона за бюджета, беше предложен от народни представители и беше подкрепен на второ гласуване в Бюджетната комисия. За съжаление, действащият текст е неприложим в текущата му редакция и има нужда от допълнително прецизиране. С тази цел сега в актуализацията на бюджета ще внесем редакция в текста. Причината защо в текущата редакция е неприложим е, че разпоредбата не е съобразена с механизма на извършване на финансови корекции, който е в Закона за управление на средствата от европейските структурни фондове. Освен това така формулиран, този законов текст поставя под въпрос съответствие с правото на Европейския съюз, установяващо схеми за контрол и управление на оперативните програми, което е задължение на всяка държава членка, която трябва да предотвратява, открива и коригира нередностите, както и задължение на държавата членка да възстанови неправомерно платените суми, заедно с лихвите за просрочени плащания. Доколкото хипотезата на чл. 84, ал. 3 установява намаляване на всички наложени финансови корекции за нередности, но единствено по отношение на общини бенефициенти по програми, а не и другите бенефициенти, съфинансирани от изброените фондове, съотнесени към предходните алинеи на чл. 84 от Закона за държавния бюджет на Република България за 2022 г. може да се направи извод, че всички останали бенефициенти с наложени финансови корекции по програми, съфинансирани от същите фондове, са поставени в неравностойно положение, по-неблагоприятно. Ето защо, с въведеното правило в чл. 84 хипотетично се поставя и въпрос спазени ли са правилата на Европейския съюз и на националното законодателство за предоставяне на държавна помощ, когато един бенефициент се ползва с предимство пред останалите бенефициенти. Неясен е и въпросът относно лихвите, които в периода на съгласуване и обмен на информация при сключване на тристранни споразумения не спират да се начисляват, както и че такава възможност е изключена, когато задължението е предадено за събиране в Националната агенция за приходите. На следващо място, посочвайки управляващия орган в самия текст на програмата като страна по тристранното споразумение, не е съобразено, че с нормативен акт част от управляващите органи или функции на управляващи органи може да са делегирани на различен държавен орган, например Държавен фонд „Земеделие“, което усложнява процедурата при изготвяне и съгласуване на тристранни споразумения. По тази причина ще предложим редакция на текста, която да може да постигне целите, след което ще бъдат дадени съответните указания.
Благодаря Ви, господин Вицепремиер. Господин Ананиев, за реплика? Заповядайте, имате право на две минути.
Уважаеми господин Министър, разбирам мотивите, които Вие изложихте от трибуната за това, че текстът действително има някои затруднения, които пречат да се прилага пряко. Аз поемам ангажимент и ако нямате нищо против между първо и второ четене, ако Вие самите не внесете такова предложение, в Бюджетната комисия да седнем с експертите от Бюджетната комисия и от Министерството на финансите, за да го направим наистина работещ. Идеята е да продължи практиката до 2021 г. и ако текстът до 2021 г. се окаже, че е работещ и не е необходимо да се променя нищо друго, просто ще върнем текста от 2021 г. И тогава вече Вие, понеже срокът е изтекъл – 2021 г., ще издадем указания, които да важат оттук нататък. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Ананиев. Желаете ли дуплика? Не. Благодаря Ви за участието в днешния парламентарен контрол. Преминаваме към въпросите към вицепремиера Гроздан Караджов. Първият въпрос е от народните представители Павлин Кръстев, Байрам Байрам и Адлен Шевкед относно ремонта на републикански път III-86-53, II-58 Конуш – Черноочене в частта, находяща се на територията на община Черноочене. Заповядайте. Кой ще зададе въпроса?
Благодаря, господин Председател. Господин Вицепремиер и министър на регионалното развитие, това са поредица от въпроси, които ще продължаваме да Ви задаваме, защото в последните години тези пътни участъци и цели пътища са неглижирани от Министерството. Конкретният въпрос, който Ви задаваме днес, уважаеми господин Министър, е, че въпреки многобройните писма, които са изпратени до Агенция „Пътна инфраструктура“ и Областно пътно управление на област Кърджали, това е за републиканския път III 86-53 и II-58 Конус – Черноочене – Комунига – Тополово – Асеновград в съответствие с изискванията за нормална проходимост и пътна безопасност. Следва да подчертаем, че този път е транспортна връзка между област Кърджали и област Пловдив. В участък км 4+200 до км 4+500 има пропадане на път II-58, а именно Конус – Черноочене – Комунига – Тополово – Асеновград, което създава наистина сериозни затруднения за придвижването на моторни превозни средства по този път, защото едната лента от този участък на пътя е затворена повече от пет години поради свлачищни процеси. Затварянето на този участък доведе до невъзможност за използването му както от жителите на община Черноочене, така и от жителите на съседни общини и от област Кърджали. Към настоящия момент този участък е само обезопасен, като все още не са започнати да се извършват никакви укрепителни или строително-монтажни дейности. Вследствие на това сме направили, пак подчертавам, запитвания до администрацията на АПИ и Областно пътно управление...
Заповядайте, но Ви изтече времето. Давайте.
…които, разбира се, не се ангажираха с отговор и в какъв срок ще бъдат предприети тези възстановителни дейности. Затова нашият въпрос към Вас е кога ще бъдат предприети тези необходими действия от страна на Агенция „Пътна инфраструктура“ и Областно управление – Кърджали, по укрепването на пътя и неговото отваряне за последващото му използване в състояние със стандартните изисквания за републикански път, който свързва две области? Благодаря.
И аз Ви благодаря. Заповядайте, господин Караджов, да отговорите в рамките на три минути.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаема госпожо Шевкед, господин Байрам, господин Кръстев! Вашият въпрос относно състоянието на републикански път II-58 в частта Конуш – Черноочене, оттам Комунига – Тополово – Асеновград в участъка при км 4+415 наистина е засегнат от дестабилизационни процеси, в резултат на което дясното платно за движение е компрометирано. За възстановяване на технико-експлоатационното състояние на участъка през 2019 г. е разработен технологичен проект, който предвижда и списък от възстановителни мероприятия, които трябва да се проведат на пътя. Предвид задълбочаването на деформациите по пътното платно към момента е необходимо да се извърши един нов оглед и да се изготви цялостен проект за укрепване на този участък от пътя. Ето защо е необходимо да се изработи един технически проект, който да допълни вече разработения технологичен проект. За тази цел предстои АПИ да обявят тази година обществена поръчка за избор на изпълнители на проучвателно-проектантските работи, а веднага след като бъде изготвен техническият проект – на строителството и на строителния надзор. Усилията на Агенция „Пътна инфраструктура“ са чрез укрепване на този дестабилизационен процес да се гарантира безопасното и най-вече комфортно преминаване през участъка на път II-58. Благодаря.
Благодаря Ви. Колеги, заповядайте. Кой ще вземе реплика?
Благодаря, господин Председател. Господин Министър, сам разбирате, че не сме удовлетворени от отговора на нашия въпрос. Имайте предвид, че тепърва предстоят нови въпроси, свързани с такива компрометирани участъци в републиканската пътна мрежа на област Кърджали, тъй като при нас има свлачищни райони, които са доста на брой и са отдавна фиксирани и познати както на АПИ, така и на Областно пътно управление. Следващата седмица ще Ви зададем въпрос за участък в община Джебел. Същият проблем стои в община Кърджали, където свлачищният процес е по пътя Кърджали – Ардино – Смолян в частта село Кобиляне. Това, че в момента Вие споменахте, че има някакъв проект, най-вероятно, тъй като се забавя във времето процесът за възстановяване, тези проекти вече не са актуални. На нас ни е ясно, но все повече забавянето на процеса води все повече до усложняване на обстановката и това е предпоставка не само за пътнотранспортни произшествия, тук рискуваме живот, и то много животи, и мисля, че до края на тази година би следвало приоритет на Вашето министерство да бъдат именно тези участъци от републиканската пътна мрежа, които са засегнати от свлачищни процеси. Благодаря.
Благодаря Ви. Имате право на дуплика. Заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаема госпожо Шевкед, съгласен съм. Моето наблюдение е същото, без да съм ходил на конкретния участък или на други участъци в Кърджалийско. Но малките населени места и пътищата между тях според мен са били неглижирани доста дълго време. В тази година това, което можем да направим за по-сериозните проблеми, а именно свлачищните процеси, които протичат и отнасят част от платното или някъде цялото платно, засягат част от платното или цялото платно, са да започнем веднага обществена поръчка за проектиране. Забавяне не мога да го нарека. Може би Ви се иска още тази година да го укрепим, но ще нарушим сериозно Закона за обществените поръчки, ако просто изпратим фирма изпълнител да прави стоманобетонови укрепвания, анкери или пилоти, зависи какво предпочетат конструкторите, ако просто си изберем една фирма отнякъде и я поставим да го изпълни. Затова, първо, трябва... Съжалявам, такъв е законът. Виждам Вашия жест, че Ви се иска да стане веднага, и между другото, оценявам положително Вашата настойчивост да питате за този тип пътища. Тя насочва нашето внимание и определено постига целта си. Затова и през тази година за този път ще бъде обявена поръчката, вероятно през следващия месец ще бъде обявена поръчката за цялостно проектиране на съоръжение, най-често това е укрепително съоръжение, което след това да може върху него да стъпим, за да направим новия път с плоскост на платното, каквато задоволява нормалната скорост, за която той е проектиран, а не сега временната, която е поставена и ограничена с цел да може все пак да се движи по него някакъв трафик. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Вицепремиер. Следващият въпрос е от народния представител Димитър Ангелов Иванов относно ремонт на републикански път I-7 от село Окоп до град Елхово. Заповядайте да зададете Вашия въпрос.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! Господин Министър, моят въпрос е свързан с републиканския път 1-7 в отсечката село Окоп – град Елхово. През 2021 г. беше извършено проектиране и задание за ремонта на тази така тежка отсечка на международен път, свързващ граничен пункт Лесово с международен трафик и над 1300 МПС та на денонощие. Благодарение на действията на директорката на Областно пътно управление и общински съветник от БСП и действащ областен управител тогава, служебно назначен, ремонтът беше преустановен. Във Вашите планове за тази година отсечката от село Окоп до град Елхово беше в приоритетните задания, но сега в последните Ви приоритети виждаме, че отсечката е извадена от приоритетите, а са заложени други две отсечки, касаещи същия републикански път – от село Веселиново до село Окоп, и от град Елхово до граничния пункт Лесово, която отсечка няма абсолютно никакви необходимости от ремонт, най-вероятно и Вие сте подведен. Въпросът ми е, и след протестната декларация, приета от Общински съвет – Елхово миналата седмица, и след проведената среща с жителите на село Окоп и кмета на село Окоп: ще бъде ли извършен ремонтът на тази отсечка, в какви срокове и възможно ли е исканията на жителите на село Окоп за поставяне на 80 метра шумопреградна стена да бъде извършено. Надявам се да получим удовлетворяващ отговор от Вас. Благодаря Ви.
Благодаря Ви. Господин Вицепремиер, заповядайте за отговор в рамките на три минути.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Иванов, път 1-7 Зимница – околовръстен път Елхово – Лесово – границата с Турция през територията на област Ямбол е с дължина 89,361 км, като чрез него се осъществява връзката между републиките Румъния – България – Турция през ГКПП Лесово – Хамзабейли. Бих искал да допълня, че се наблюдава сериозно завишаване на трафика изцяло от Турция през България – транзитен трафик, като част от трафика, който е в северна посока, започва активно да се отклонява от страна на Турция към ГКПП Лесово и там, включително и самото ГКПП, ще претърпи сериозно уширение точно поради тази причина. Пътят от наша страна е силно неподготвен, без необходимите технически проекти за основен ремонт, затова през тази година сме възложили много сериозно да бъде ремонтиран по текущ ремонт, тъй като има много сериозни проблеми. По специално този участък между село Окоп и град Елхово с дължина 24,5 км е в незадоволително, бих казал, средно незадоволително експлоатационно състояние. Налични са множество пропадания, дълбоки коловози, единични дупки и надлъжни и напречни пукнатини. Ограничителните системи за пътища не отговарят на съвременните изисквания, тоест това са стари мантинели отпреди много години, които отдавна не са по европейския стандарт. Слабата основа и изключително интензивният транзитен тежкотоварен трафик продължават да влошават състоянието на пътя и застрашават безопасността на движението. През 2021 г. Агенция „Пътна инфраструктура“ възложи изготвянето на технологичен проект за текущ ремонт на отсечката с дължина над 24 км, разделена в два подучастъка, съответно единият с 15 км, другият с 9 км дължина. През изминалата година е одобрено и допълнителното задание за ремонта и с извършване на ремонтните дейности ще се подобри експлоатационното и транспортното състояние на участъка. Ще се осигури безопасно движение по този иначе първокласен път. Нямам информация да е свален този участък от нашата програма, не знам откъде идва Вашата информация, ако трябва, ще го проверя допълнително, но не сме премахвали този участък между село Окоп и град Елхово от програмата си за текущ ремонт. Пътноподдържащото дружество за този район Ямбол е ДССД „Пътно поддържане – Н“. Предоставили са проект за временна организация за безопасност на движението и е предвидено затварянето на участъка и пренасочването на движението по обходни маршрути. Обходният маршрут е само по републикански пътища и е по път 1-7 от Калчево – Саранско – Каменец – Стефан Караджово – път II-79 Елхово – Болярово и пак отново по път 1-7. В момента се извършват дейности за подготовка на обходния маршрут с цел да се осигури безопасното и комфортно движение на трафика по време на ремонтните дейности на отсечката. Благодаря.
Господин Иванов, виждам, че с нетърпение изчакахте възможността за реплика. Заповядайте.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Министър, надявам се след днешния парламентарен контрол да се запознаете с качената информация относно точно тази отсечка. Да, за съжаление, от повече от един месец тя е свалена от сайта като приоритети и се надявам наистина през тази година – 2022 г., по така лошите в кавички говорения текущ ремонт и поддържане на отсечката 24 км между село Окоп и град Елхово да бъде извършен ремонтът, защото този международен път вече е в аварийно състояние. Аз като шофьор го казвам, необходимо е и ограничаване на скоростта, защото забавяният ремонт, спрените действия от лицата през 2021 г. правят пътя вече наистина опасен за всеки един преминаващ автомобил и тежкотоварно МПС. Затова Ви предавам исканията на жителите и на село Окоп, и на град Елхово час по-скоро това, което трябваше да бъде извършено през летния период на 2021 г. и преустановено тогава, да бъде извършено в рамките на тази година. Защото с всеки изминал ден това, което най-вероятно инженерите на областното пътно управление в последната една седмица са Ви предоставили като информация, е факт – наистина с много пропадания, липса на мантинели, вече с изключително много и дупки по самата отсечка. Така че разчитаме на това, което и Вие ни давате като отговор, въпреки свалената информация от сайта точно за тази отсечка, приоритизиране други две отсечки на територията на област Ямбол от главен път 1-7, да бъде извършен ремонтът през следващите месеци на тази година. Исканията на жителите на село Окоп са да се сложат от двете части шумоизолираща преграда, която в крайна сметка е необходима, тъй като пътят преминава през частта на село Окоп. Благодаря Ви.
Имате право на публика, господин Вицепремиер. Заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Иванов, не е свалено от програмата – това е важно, тоест ще се изпълнява, предстои, както казах, веднага, след като се подготвят обходните маршрути, за да поемат повишения трафик и да се пристъпи към ремонта на 24-километровото трасе. Иначе в допълнение ще Ви кажа, че – лично мое мнение, което съм споделил вече с ръководството на АПИ, съм помолил да се извърши проучване на база на повишаващия се ежегодно с около 30% трафик от посока Турция през България за Европа. Задачата, която съм поставил, е да се направи проучване за това дали този маршрут специално да не се ушири като габарит до две плюс две, тоест четирилентов път, тъй като товарният трафик в посока юг – север според наблюденията, които правят в Министерството на транспорта и съобщенията, са, че с перспективата, докато го проектираме, докато се направи съответния ОВОС, отчуждителни процедури и така нататък, трафикът ще е толкова голям, че реално по този път с две платна, с две ленти за движение ще стане абсолютно непосилно да се движат гражданите между толкова много товарни превози. Ето защо съм възложил задача да се направи такова проучване. То ще отнеме доста време, поне шест месеца трябва да се наблюдава трафикът и да се даде някакво заключение дали икономически е правилно да пристъпим към такъв държавен харч. Благодаря.
Благодаря Ви. Господин Караджов, благодаря Ви за участието в парламентарния контрол. Сега преминаваме към въпроса на народния представител Деница Сачева към министъра на труда и социалната политика Георги Гьоков относно целеви помощи за отопление за предстоящия зимен сезон 2022 – 2023 г. Заповядайте, госпожо Сачева, да си развиете въпроса в рамките на две минути.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Гьоков, моят въпрос към Вас е свързан с целевите помощи за отопление през настоящия зимен сезон. От началото на месец юли започва събирането на заявления за целевите помощи за новия отоплителен сезон. Аз бих искала да Ви помоля да предоставите информация както на мен, така и на народните представители дали се предвиждат промени в условията на отпускане на тази целева помощ предвид очакваните увеличения на цената на електроенергия и природен газ. Предвиждате ли да се въведе в законодателството дефиниция за енергийно бедни, която да е валидна още от началото на този отоплителен сезон? И ако очаквате във връзка с мерките, които се предвиждат за пенсионерите и за техните увеличени пенсии от 1 юли, какви са мерките, които сте предприели, така че те да не изпаднат от условията за получаване на тази помощ, в случай че се нуждаят от нея? Благодаря Ви.
Благодаря Ви, госпожо Сачева. Господин Министър, заповядайте да отговорите в рамките на три минути.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаема госпожо Сачева, основен приоритет на Министерството на труда и социалната политика е да осигурява подкрепа на най уязвимите групи. Поради това през 2022 г. Министерството ще продължи да реализира политиката по гарантиране на социалната защита на най-нискодоходните и рискови групи от населението чрез отпускане на целева помощ за отопление. За 2022 г. предвиждаме такава подкрепа да получат 300 хиляди лица и семейства. За сравнение, през миналия отоплителен сезон 2021 – 2022 г. целеви помощи за отопление са получили 261 хиляди лица и семейства, като изплатената сума за тях беше 135, близо 136 млн. лв. Със Закона за държавния бюджет на Република България за 2022 г. се одобриха допълнителни разходи по централизирания бюджет за изплащане на целеви помощи за отопление в размер на 50 млн. и 100 хил. лв. В тази връзка и във връзка с очакваното увеличение на броя на правоимащите лица и поскъпването на енергоносителите е това увеличение. По този начин общият размер на финансовите средства за новия отоплителен сезон 2022 – 2023 г. ще достигне 181 млн. и 300 хил. лв., докато за изминалия отоплителен сезон 2021 – 2022 г. бяха предвидени 131 млн. и 200 хил. лв. Ежегодно по реда на чл. 2, ал. 3 от Наредбата със заповед на министъра на труда и социалната политика се определя корекционен коефициент, чрез който пенсионерите не губят право на помощ за отопление и след актуализирането на пенсиите. За всеки нов отоплителен сезон коефициентът се актуализира на верижна основа с процент, равен или по-голям от процента, определен по правилото на чл. 100, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване, на базата на което се определя месечният размер на целевата помощ за предстоящия отоплителен сезон. Използваният корекционен коефициент, който ще включва и тазгодишното процентно увеличение на пенсиите, ще гарантира правото на възрастните да продължат да получават и през следващия отоплителен сезон помощ за отопление. Ще се увеличи и размерът на помощта, която ще компенсира увеличението на цената на електроенергията за битово потребление. Размерът на помощите се определя ежегодно съобразно промените в цените на електроенергията, приети с решение на Комисията за енергийно и водно регулиране от 1 юли всяка година. На бенефициентите се дава възможност за избор на вида на ползваното отопление – твърдо гориво, електроенергия, газ или топлоенергия. В контекста на предстоящото решение на КЕВР за увеличаване на цените на газа и топлоенергията, отново се повдига въпросът за така наречената енергийна бедност. Позицията на Министерството на труда и социалната политика винаги е била, че това е един комплексен проблем, който не може и не бива да се решава само с целевите помощи за отопление, още повече при липсата на приета дефиниция „енергийна бедност“. Енергийната бедност не се определя само и единствено от социални индикатори. Параметри на енергийната бедност са и енергийната ефективност на сградите, равнището на цените на енергоносителите и инфраструктурата, равнището на доходите и още редица други показатели. Европейският съюз поставя като акцент енергийната ефективност и нейното ключово значение за решаване на проблемите с енергийната бедност в дългосрочен план, докато социалните плащания и подкрепа се разглеждат като ограничена във времето и като ефект мярка. Временното подпомагане на доходите е само една част от мерките, като акцентът следва да се постави върху приемането на дългосрочни мерки и инвестиции за намаляване на зависимостта от изкопаеми горива чрез повишена енергийна ефективност на жилищата... [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] Господин Председател, само да завърша.
Заповядайте, напомням Ви само.
Да, благодаря Ви. …декарбонизация на отоплението и охлаждането на сградите, включително интегрирането на енергия от възобновяеми източници. Други важни мерки са осигуряване на по-широк достъп до мобилност и транспорт с нулеви и ниски емисии в полза на уязвимите домакинства, микропредприятия и ползвателите на транспорт. Предвид ключовата роля на енергийната политика, дефинирането на понятието „енергийна бедност“ се реализира в рамките на работна група към Министерството на енергетиката с активното участие на Министерството на труда и социалната политика и други заинтересовани ведомства, като Министерството на икономиката и индустрията, Министерството на регионалното развитие и благоустройството и Министерството на околната среда и водите. Благодаря Ви.
Благодаря Ви. Госпожо Сачева, доста старателно си записахте. Заповядайте за реплика.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми колеги, аз винаги си записвам, така че трябва да се внимава, когато се говори с мен, защото наистина си водя записки от разговорите.
Това предупреждение към кого беше?
Не, просто искам да Ви кажа, че много внимателно слушам, когато разговарям с някого и затова си записвах. Благодаря Ви, господин Гьоков, за това, че отговорихте толкова изчерпателно. Онова, на което още веднъж бих искала да обърна внимание във връзка с пенсионерите – че корекционният коефициент трябва да предвижда и тези 60 лв., които ще бъдат върху увеличението от 10%, защото е възможно именно заради тези 60 лв., които предвиждате в момента да влязат в пенсиите – нещо, което считаме, че е принципно неправилно, голяма част от пенсионерите да бъдат лишени от възможност да получават помощи за отопление, а това е много важно, особено предвид очаквания труден зимен сезон. Разбирам, че по отношение на енергийната бедност няма да има някакво движение, което да се случи в рамките на тази година, но се надявам, че от следващата година и от следващия бюджет ще могат да се предвидят и конкретни мерки, свързани с енергийната ефективност, защото знаете, че вече има добра практика в София по отношение на програма за замяна на отоплението с твърдо гориво с целеви помощи, с които се осигуряват възможности да се закупят отоплителни уреди, с които да се работи именно в тази посока на енергийна ефективност. Считам също, че трябва да се предвиди и значително увеличение на помощите специално за електроенергия и за природен газ, защото от данните за миналата година по-голямата част от целевите помощи за отопление са все още за твърдо гориво – едва 5166 човека са получили средства за парно и само 440 за природен газ. Считам, че тази година те ще бъдат значително повече и се надявам Министерството да подготви съответните мерки за това. Благодаря.
Благодаря Ви. Интересни диалози между бивши и настоящи министри. Заповядайте за отговор.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Уважаема госпожо Сачева, Вие сте наясно с всичко, което говорим в момента, и няма как да не сте наясно с това, което говорим за подпомагане – така наречените енергийни помощи, придобили широка популярност. Уверявам Ви, че ще се съобразим с всичко, което правим за пенсиите – за тяхното увеличаване, да не се отрази на подкрепата към пенсионерите, въпреки че всички трябва да признаят, че пенсиите се увеличават, а в момента за ел. енергията за битовите потребители не се увеличава. Това, разбира се, не се отнася за твърдите горива, за газта, за парното и така нататък. Но този корекционен коефициент, чрез който пенсионерите да не загубят право на помощ за отопление, ще бъде такъв, че да не бъдат засегнати от тази гледна точка. Що се касае до понятието „енергийна бедност“, на мен много ми се искаше вече да сме го дефинирали, и то не днес, не след седмица, не от началото на новата година, а преди 10, преди 15, преди 20 години. Само че за съжаление, дефинирането на това понятие не е никак лесно. Ако мога да направя някаква аналогия, то е толкова трудно, колкото се оказва електронизирането на трудовата книжка. За мен това би трябвало да бъде един елементарен процес, но се оказва, че този процес с трудовата книжка е много сложен и неговата електронизация, по който работим в момента. Така е и с понятието „енергийна бедност“. Повярвайте ми, работим, изучаваме чуждия опит и трябва да Ви кажа – по-скоро Вие го знаете това, че в Европа няма страна, която да е дефинирала това понятие окончателно. В Министерството на труда и социалната политика – що се касае до социалния аспект на подкрепата при повишаване цените на енергията за хората, които не могат да си плащат, е известен от много години – го прилагаме сега, ще продължим да го прилагаме. Той върши работа в известна степен, но е, повтарям, временна мярка. Вие знаете, че колкото и да подпомагаме един пенсионер, ако искате, и човек, който не може да си плаща ел. енергията, защото жилището му не е санирано или уредите му не са енергийно ефективни, ние няма да можем да стигнем до решение на въпроса. [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] Така че ще продължим да работим. Надявам се от 1 януари 2023 г. да имаме по-изяснено понятие „енергийно беден“ в България. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Министър, за участието. Към Вас имаше само един въпрос. Следват въпросите към министъра на външните работи госпожа Теодора Генчовска. Първият въпрос е от народния представител Румен Христов – относно Санаторно-оздравителния комплекс „Камчия“. Заповядайте да зададете Вашия въпрос.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Министър, преди да задам въпроса – няма да скрия разочарованието си, че той беше пренасочен от министър-председателя, към когото бях го отправил. Смятам, че е изключително важен, още повече че министър-председателят е и председател на Съвета по сигурността, но както и да е. Уважаема госпожо Министър, в българските медии се появиха публикации относно Санаторно-оздравителния комплекс „Камчия“, в близост до град Варна, който е собственост на правителството на град Москва. Бяха изнесени притеснителни данни за намеренията на руската държава спрямо този имот. Комплексът е с територия от 470 хил. кв. м или с площ, по-голяма от тази, която държавата Ватикана притежава на италианска земя. През декември 2019 г. Съветът за национална сигурност на Москва обсъжда в присъствието на президента Путин преминаването на почивния комплекс „Камчия“ в собственост на руската държава. По време на изслушванията в Горната камара на руския парламент на външния министър Сергей Лавров е зададен следният въпрос от руски сенатори: „Не е ли време правителството да постави точка в този спор и да създаде на базата на „Камчия“ руски хуманитарен център като основна чуждестранна културно хуманитарна площадка за прокарване на нашите – тоест на руските – интереси в Европа?“ Отговорът на Лавров е повече от притеснителен: „Съгласен съм, че това е уникален проект. Ако говорим за мека сила, това е неин идеален образ в най-позитивен смисъл.“ Тези факти стават изключително актуални в контекста на войната в Украйна. Защо руското правителство на такова високо ниво – президентът Путин и външният министър Лавров обсъждат детския лагер в България? Не е ли това предпоставка меката сила да се превърне в твърда сила? Притеснен съм дали този имот, собственост на правителството на Москва, няма да послужи като повод руските завоевателни интереси да се насочат към българската част на Черноморското ни крайбрежие. Във връзка с тези факти въпросът ми към Вас, госпожо Министър, е: какъв е юридическият статус и структурата на собствеността на Санаторно-оздравителния комплекс „Камчия“ край Варна? И застрашена ли е националната сигурност на България според Вас? С оглед на гореизложените факти не е ли добре да се помисли дали имотът може да бъде върнат в патримониума на българската държава? Благодаря.
И аз Ви благодаря. Госпожо Министър, заповядайте за отговор в рамките на три минути.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Уважаеми господин Христов, „Санаторно-оздравителният комплекс „Камчия“ ЕАД е българско юридическо лице, регистрирано като еднолично акционерно дружество по смисъла на Търговския закон, с едноличен собственик на капитала – правителството на град Москва, действащо на основание на закона за град Москва чрез Департамента по имуществото на град Москва. Предметът на дейност е управление на инвестиционен проект за изграждане на Санаторно-оздравителния комплекс за деца и младежи със здравни, образователни, културни и рехабилитационни функции чрез отдих и туризъм. На територията на комплекса са разположени хотелски комплекс, медицински център, училище, детски лагер и спортни съоръжения. Дружеството има издадени сертификати за инвестиции клас А – приоритетен инвеститор, през 2007-а, 2009-а, 2012 г. от Българската агенция за инвестиции. По данни от кадастралната карта на землището на село Близнаци, община Аврен, област Варна, комплексът „Камчия“ се намира на 25 км южно от град Варна и е разположен в непосредствена близост до природен резерват „Камчия“ върху обща площ от близо 223 дка, формирана от съседни помежду си поземлени имоти, собственост на горецитираното дружество, придобити чрез закупуване от частни лица. Подобна информация относно правото на собственост върху отделните поземлени имоти е публично достъпна чрез Имотния регистър. Санаторно-оздравителният комплекс „Камчия“ е собственост на „СОК Камчия“ ЕАД, създадено през 2003 г. със специална инвестиционна цел, регистрирано със седалище и адрес на управление – Република България, град Бургас, вписан представител – Николай Георгиев Недялков, български гражданин. Предвид обстоятелството, че собствеността на комплекса „Камчия“ е частна и същата не е придобита по силата на международен договор, а договорът за инвестиционния проект е сключен от Министерството на икономиката, в тази връзка Министерството на външните работи няма отношение към нея. По отношение на питането: застрашава ли имотът националната сигурност на България – Външно министерство отправи запитване до Държавна агенция „Национална сигурност“, която ни информира, че не е постъпвала конкретна информация, даваща основание да се твърди, че към момента комплексът представлява заплаха за националната сигурност. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, госпожо Министър. Господин Христов, реплика? Заповядайте.
Благодаря за изчерпателния отговор относно структурата и състава на собствеността. Но това, което касаеше националната сигурност, беше само в едно изречение на базата на запитване до Държавна агенция „Национална сигурност“. Аз обръщам внимание на всички народни представители, както и на Вас, госпожо Министър – за мен тази земя представлява един руски анклав. Да не стане повод да бъде защитаван по една или друга причина? В този смисъл може би специалистите в тази област трябва да поработят малко по-задълбочено, за да няма проблеми след известно време държавата ни. Тоест за мен въпросът не беше свързан толкова със собствеността – разбира се, че и тя е важна, а с това как би могъл да бъде ползван той, защото чухте онова, което цитирах преди малко, и най-вече казаното от Лавров. Това може да бъде един идеален център в Европа за тяхната пропаганда, а може би и за нещо друго. Благодаря.
Благодаря Ви. Госпожо Министър, желаете ли дуплика? Не. Преминаваме към следващия въпрос, който също е към Вас, от народния представител Христо Гаджев – относно полет на руски правителствен самолет през българското въздушно пространство. Заповядайте, господин Гаджев. Имате две минути да развиете Вашия въпрос.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами министри! Въпросът ми е пореден по тази тема, тъй като зададох подобен и на министъра на транспорта, който реферира към Външно министерство, и затова го задавам към Вас. За какво става въпрос? На Великден тази година руски самолет, въпреки забраната за полети на руски авиационни средства над територията на Европейския съюз, прелетя през авиопространството на Република България по дестинация Сочи – Белград и обратно. Според данните, които бяха предоставени от министъра на транспорта, разрешението на полета е дадено от Външно министерство, след като то е преценило и е предоставило на полета хуманитарен статут. Трябва да отбележа, че е имало няколко подобни полета на самолети на Руската федерация за извозване – примерно, на дипломати, които са обявени за персона нон грата от различни европейски столици, но те не са получавали хуманитарен статут и се е налагало да заобикалят цялото европейско пространство, докато достигнат до столицата или до летището, от което ще бъдат извозени. Най-яркият пример за това е извозване на изгонени от Мадрид дипломати, където самолет на руска компания обиколи цяла Европа с 14 000 км, за да не мине през авиационното пространство на Европейския съюз и да спази тази забрана. В тази връзка, госпожо Министър, моят въпрос е: кое длъжностно лице в МВнР и на какво основание е предоставило хуманитарен статут и съответно е разрешило горепосочения полет? Благодаря.
Благодаря Ви, господин Гаджев. Заповядайте, госпожо Министър. Имате три минути да отговорите на въпроса.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Гаджев, в изпълнение на чл. 50, ал. 3 от Закона за гражданското въздухоплаване полетите във въздушното пространство на чуждестранни невоенни въздухоплавателни средства се разрешават от министъра на външните работи. Със заповед от 9 април 2022 г. съм упълномощила директора на дирекция „Консулски отношения“ да подписва всички документи относно осигуряване на представяне и получаване на дипломатически разрешения, необходими за осъществяване на полети от български и чуждестранни въздухоплавателни средства. В случая с полет RSD 096 на Руската федерация на 24 април тази година по маршрут Сочи – Белград – Москва е спазена процедурата по вътрешноведомствено съгласуване, наредена със заповед на министъра на външните работи от 4 март 2020 г. и е издадено дипломатическо разрешение за изпълнение на полет с цел евакуация на дипломатически служители на Посолството на Руската федерация в Република Хърватия. В изпълнение на разпоредбите на Наредба № 22 от 21 юли 1999 г. разрешението за изпълнение на полета е съгласувано с Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“ към Министерството на транспорта и съобщенията и компетентните органи на Министерството на отбраната. Издаденото разрешение за изпълнение на полета е основано на дерогация по чл. 3г от Регламент от 2002 г. № 334 на Съвета и използване на принципа на реципрочност за изпълнение на полети на български въздухоплавателни средства. На 28 март тази година по маршрут София – Москва – София с цел евакуация на дипломатически служители на Посолството на Република България в Москва и на 18 април 2022 г. по маршрут София – Сочи – Варна с цел евакуация на българските моряци от кораба „Царевна“. В съответствие с изискванията на чл. 4з, § 4 от Решение от 2014 г. № 512 на ОВППС на 27 април МВнР е изпратило по съответния ред уведомление до Европейската комисия и държавите членки за дадената дерогация за изпълнение на полета. Благодаря.
Благодаря, госпожо Министър. Господин Гаджев, реплика.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господа народни представители! Уважаема госпожо Министър, доколкото разбирам от отговора Ви, административно сте спазили всички изисквания от 1999 г. насам, по различните директиви, въпреки това, че от март месец 2021 г. един от пакетите санкции налага забрани на полети на руски авиокомпании и на руската държава през въздушното пространство, Вие реално сте направили обвързващ механизъм, тоест дерогирали сте двата полета, които са за извозване на български дипломати от Москва, плюс извозването на моряците от кораба „Царевна“ през Сочи и на базата на това сте разрешили извозване на руски дипломати от Белград. Тоест, когато Руската федерация ни е дала разрешение да извършим тези два полета и Вие сте дали като заменна монета същото разрешение за превоз и прелитане на самолет на Руската федерация. Тоест, доколкото разбирам, дерогацията, която сме поискали от страна на Европейската комисия на санкционния пакет, е свързана с разменни полети между българската държава и Руската федерация – така ли е?
Благодаря Ви. Дуплика? Заповядайте.
Благодаря, господин Председател. Господин Гаджев, дерогацията, която сме поискали, е за извършване на хуманитарни полети, а не на полети.
Благодаря Ви, госпожо Министър. С това се изчерпаха въпросите към Вас. Преминаваме към въпросите към госпожа Сербезова, министър на здравеопазването. Първият въпрос е от Елисавета Белобрадова относно изменение и допълнение на Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки с Постановление № 167 от 22 април 2021 г. Заповядайте да развиете Вашия въпрос.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаема госпожо министър Сербезова, с Постановление № 167 от 22 април 2021 г. за изменение и допълнение на Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки, приет с Постановление № 73 на Министерския съвет от 2016 г. и обнародван в бр. 35, допълнително се затваря пазарът на лекарства и ограничаване на конкуренцията, като се иска със закон при участие в обществени поръчки да се подава оферта задължително по всички номенклатурни компоненти. Нещо, което е по силите на съвсем тесен кръг компании, както се и вижда, това е направено и в последните възможни секунди на бившето управление на ГЕРБ. Поправката е направена и влиза в сила от 1 януари 2023 г. Премахват се две разпоредби от чл. 30 от Правилника за прилагане на Закона за лекарствени продукти в хуманната медицина. Няма да ги цитирам в момента, няма и нужда. Във връзка с гореизложеното бих искала да попитам дали съгласуваните промени не са предпоставка за корупционни практики и как Министерството на здравеопазването ще подсигури процесите да са максимално прозрачни, и как отпадането на диверсификацията е в полза на държавните и общинските болници? Благодаря.
Благодаря Ви, госпожо Белобрадова. Госпожо Министър, заповядайте в рамките на три минути да дадете отговор.
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Уважаема госпожо Белобрадова, Министерството на здравеопазването поддържа позицията не само настоящото ръководство, но и предишните, по отношение на обществените поръчки за закупуване на лекарствените продукти и медицинските изделия, които се провеждат от публичните възложители, че следва да бъде предоставена възможност да бъдат обособявани самостоятелни номенклатури в рамките на обособените позиции, тъй като противното би затруднило много работата на болничните лечебни заведения, които организират по Закона за обществените поръчки закупуването на цитираните от мен продукти, лекарства и консумативи. Само бих допълнила към отговора, който са ми подготвили колегите, без да цитирам конкретно болнично лечебно заведение, но една голяма софийска болница например може да има обявяване на 900 позиции, което означава действително, че след 1 януари срокът, който Вие цитирахте, 2023 г., това би налагало необявяването на една поръчка, на няколко поръчки например над 20 комисии, 20 обжалвания и така нататък. Инициативата – такава възможност, за обособяването на самостоятелни номенклатури в рамките на обособени позиции да бъде законово уредена на Министерството на здравеопазването, временното ограничение е до 1 януари 2023 г. и е въведено във връзка с влизането в сила на Регламент за Изпълнение (ЕС) 2019/1780, с който се установяват нови стандартни формуляри за публикуването на обявления в областта на обществените поръчки на ниво Европейски съюз. Провокирана от Вашия въпрос, за който благодаря, направихме и съответните разговори с Агенцията за обществените поръчки. Ще отнесем въпроса и към Министерството на финансите, но също така през здравното аташе ще изпратим въпроси към държавите членки как този въпрос е уреден на техните територии, тъй като формалното основание на един формуляр не би следвало да бъде пречка за това болничните лечебни заведения да организират по подходящ начин обществените поръчки. Считаме, че към настоящия момент принципът, позволяващ участие по една или няколко или всички номенклатури в рамките на една обособена позиция следва да бъде запазен, тъй като този принцип отговаря напълно на Закона за обществените поръчки и в този смисъл ще бъде иницииран процесът за отпадане на временното ограничение, предвидено в Правилника за прилагане на Закона. Така че по-скоро проблемът, върху който Вие поставяте внимание и светлина, не бих могла на този етап да отговоря дали би могло да доведе до корупционни практики, разбира се, но това, което със сигурност ще отговоря, е, че би затруднило работата на болничните лечебни заведения. Благодаря.
Благодаря Ви, госпожо Министър. Госпожо Белобрадова, реплика.
Благодаря Ви, госпожо Министър, за отговора. В какъв срок можем да очакваме отговор от страните членки, към които сте задали въпроси, и изобщо в какъв срок можем да очакваме Вашата експертна позиция и евентуално анализа Ви за това дали има необходимост от спешни промени, или как въобще ще се подходи към този режим след 1 януари 2023 г.?
Благодаря. Дуплика, госпожо Министър.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители! Госпожо Белобрадова, няма как да се ангажирам със срок, който не зависи от мен. Казах няколко пъти обаче в отговора, че и предишни ръководства на Министерството на здравеопазването са поставяли този въпрос. Изключително внимателно прегледах и се опитах да си изясня генезиса на проблема, който Вие поставяте, и въпросния срок, който изтича на 1 януари 2023 г. Разбира се, не бива да ни успокоява, че дотогава има половин година, затова казвам, че сме предприели мерки. Но пред мен тук е едно писмо, подписано от предишен министър на здравеопазването с изходящ номер от 20 януари 2021 г., поставящо същия проблем, професор Ангелов. Така че действително това е проблем, който следва да бъде решен. До този момент, доколкото съм уведомена и от колегите от Министерството на здравеопазването, разговорите с ниво Агенцията по обществени поръчки не са дали резултат, така че ще повдигнем този въпрос по-нагоре. Благодаря Ви за вниманието.
Благодаря Ви, госпожо Министър. Преминаваме към следващия въпрос към министъра на здравеопазването, който е зададен от народния представител Лъчезар Иванов относно научната дейност и въпроса за академичното израстване на кадрите в Университетска специализирана болница „Активно лечение по онкология“ ЕАД, град София. Заповядайте.
Благодаря. Уважаеми господин Председател, уважаема госпожо Министър, уважаеми колеги! През последните години онкологичните заболявания се увеличиха драстично. Те изместиха сърдечно-съдовите заболявания. Говорим за социално значимо заболяване в България. Отива си една изключително важна от републиканско значение болница – това е болницата по онкология. Въпросът ми към Вас, госпожо Министър, е в името на хиляди пациенти, които разчитат на компетентни мнения и лечения за техните тежки заболявания. Защо тези пациенти няма да имат възможността да се лекуват при най-добрите специалисти, изграждани с години? Вие навярно не сте изненадана от този въпрос, защото този въпрос беше отправен към министър-председателя господин Кирил Петков и Вие още от доста време сте запозната с проблемите, които от години битуват в онкологичната болница. Тези сигнали са написани от уважавани професори и хабилитирани лица, градили с десетилетия своя авторитет и тази на Онкологичната болница в София. През последните повече от четири години директорът Константинов руши с години изграденото от видни специалисти. Те са били уволнявани или принудени да напуснат болницата, като професор Балански, доцент Ганчев, доктор Главишки, доктор Катерински, професор Александрова, доцент Николов, професор Куртев – началник на хирургичното отделение, изключително добър специалист, водещ, професор Куртева – началник на Клиниката по лечение на тумори, тя е с международно значение и авторитет. През последните години научната дейност и въпросът за академичното израстване на кадрите в Университетската болница по онкология са напълно игнорирани. През периода от 2019 г. до началото на 2022 г. не са предприети действия за избор на нов Научен съвет, което е необходимо условие за осъществяване на научната дейност и академичното развитие на болницата. Конкурсите за началници на клиники и отделения, за заместник-директор, за главна сестра и други не са обявени в законовия срок. В същото време е налице и дефицит на кадри в почти всички звена на болницата и огромно текучество на персонала, което е вредно за спецификата на работата за онкологичната болница и най-вече за пациентите. Какви са причините за системното ликвидиране на научния потенциал на болницата по онкология?
Благодаря Ви. Заповядайте, госпожо Министър, да отговорите.
Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Доцент Иванов, действително за цитирания от Вас период не са предприети действия по избор на нов Научен съвет и не само за периода, който Вие цитирате, от 2019 г. до началото на 2022 г., но също и след изтичане на 5-годишния мандат. Това е установила и проверката на Министерството на здравеопазването, ретроспективно, което представлява нарушение на чл. 8 от Правилника за организацията и дейността на Научния съвет по онкология към „Специализираната болница за активно лечение по онкология“ АД – град София. Този правилник е утвърден с Протокол № 3 от 17 юли 2012 г. В същото време обаче проверката установява, че функционирането на Съвета, въпреки че не е кипяла бурна дейност, не е прекъснато. Защото съгласно същия правилник до избора на нов Съвет, старият продължава да осъществява функциите си. Следва да отчетем факта и че този научен съвет е автономен орган и функционира на основание на приетия от неговите членове Правилник за своята работа. Във връзка с няколко сигнала, които Министерството на здравеопазването получи, действително от нивото, което Вие цитирахте, както и писани директно до нас, аз разпоредих проверки както на „Вътрешен одит“, така и на Инспектората. Като, разбира се, в обхвата на проверките не е включено само кадровото обезпечение, което Вие цитирате във Вашия въпрос, ние разширихме тези проверки. Действително Общо събрание на служителите е било забавено, но през януари 2022 г. такова е било проведено. Избран е нов Научен съвет. Към момента твърденията на болничното лечебно заведение е, че функционира пълноценно. По отношение на текучеството проверката на Министерството на здравеопазването установи, че през последните години част от хабилитираните лица, Вие цитирахте някои, но има и други, са придобили право на пенсия за осигурителен стаж и възраст като според информацията, която е предоставена от изпълнителния директор, е била предоставена възможност за работа до навършването на пределната им възраст съгласно § 11 от Допълнителните разпоредби на Закона за висшето образование. По актуализация на Научния съвет действително са предприети мерки едва в началото на тази година. Държа да отбележа, че това е около месец и половина преди проверката на Министерството на здравеопазването. Така или иначе едва в началото на тази година. Лично се ангажирам да проследя Вашите опасения, че това се отразява на качеството на медицинската дейност, ще ги проследя. Засега това не се потвърждава, но аз лично считам, че проверките в тази посока съвсем не са приключили. През периода януари 2020 г. – 31 декември 2021 г. са напуснали 19 лекари, като тези документи са се проверили от колегите от „Вътрешен одит“ – няма уволнени, което е видно от предоставените справки. Като професионалисти по здравни грижи са постъпили – 33; напуснали са 45. Установили сме обаче неактуално поименно разписание, което означава, че не се осигурява ефективен контрол и не се актуализират данните своевременно. Не само за периода, който Вие цитирате, но за по-дълъг период, проверката на Министерството е установила, че от септември 2017 г. до края на миналата година не са провеждани конкурси за заемане на академична длъжност асистент, главен асистент и доцент. Пак отново от тази най-висока трибуна Ви уверявам, че лично ще проследя осигуряването на научното развитие на кадрите и концепцията на ръководството в тази посока. По отношение на това прекъсване в академичното израстване на кадрите, които Вие цитирате, нашите проверки не потвърждават, че това се отразява на качеството на медицинското обслужване. През това време са въведени нови изследвания, нови методи на лечение. Проверките и на Министерството на здравеопазването, и на Агенцията по медицински надзор установиха, че към момента на проверките изтеклите срочни договори на началници на клиники или отделения в лечебното заведение са обявени. Вече се провеждат конкурсни процедури. Благодаря за вниманието. Ако има нещо за доуточняване – в репликата.
Благодаря Ви. Господин Иванов – право на реплика.
Благодаря Ви, госпожо Министър. Позволете ми да не се съглася с Вас. Мисля, че голяма част от фактите, които са констатирани при трите проверки, които, разбира се, Вие сте назначили, някой прикрива фактите около доктор Стефан Константинов. Едно от нещата, което мен лично ме притеснява, че поисках документите за тези три проверки, за които не получих в пълнота докладите. Ще кажа само едно – че заключението на Росен Иванов от доклада е предадено в прокуратурата, който доклад Вие не ми предоставихте. За три години Медицинският съвет, госпожо Министър, се е събрал два пъти. За последните четири години, откакто Константинов е директор, е обявен един конкурс за професор. Както Вие сама казахте: нито един за асистент, главен асистент и доцент. На мястото на освободените членове от Академичния съвет не са назначени нови хора. От две години и в периода от 15 септември 2017 г. до 27 януари 2022 г. няма легитимност Научният съвет, защото изпълнителният директор Константинов отказва да свиква събрание за избор на Научен съвет. Това е 27 януари 2022 г. –проверил съм. Целенасочено се намалява броят на хабилитираните лица, с което става невъзможно защитата на дисертационни трудове и нови хабилитации. Искам да цитирам въпросния директор пред уважавания от мен професор: „Не може да се развива научна дейност в тази болница, сега съм на тази позиция – мога да правя каквото си искам и Вие ще се подчинявате“, край на цитата. Не знам от тези проверки какви изводи са направени, но ще цитирам чл. 37, ал. 1 от Правилника за Закона за публичните предприятия по Раздел III, Глава пета. Госпожо Министър, какво е законовото право и основание доктор Чавдар Маринов – заместник-изпълнителен директор на УСБАЛ по онкология да бъде управител и да съвместява две длъжности? Къде е Законът? Същият колега – доктор Чавдар Маринов, е уволнен от Дечо Дечев за финансови злоупотреби и е фалирал две болници. Същото важи и за главната медицинска сестра Виалена Огнянова. За нейната позиция също няма проведен конкурс. Това какво е?! Това ли е прозрачност и къде е промяната бих попитал?! Поисках всички договори от 2017 г., които са сключвани за болницата, до този момент не са ми предоставени. Научният отдел в момента се оглавява от Траян Йорданов – служител по щат в „Деловодството“. Млад лекар, няма лошо да бъдат млади хора назначавани на такива позиции, но не и да оглавява Научен съвет, където хора с години, бих казал, с десетилетия са доказвали своите професионални качества, защитавали са трудове и са доказвали професионализма в чужбина. През последните години са били принудени да напуснат, както Вие казахте, 40 медицински сестри от операционния блок и анестезиологията. [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] Секунда ми дайте още. Бих искал да кажа, че няма как да не се наруши нормалната функция на едно лечебно заведение, когато от операционен блок и отделението по анестезиология напускат опитни сестри. [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] Завършвам. Ако не се вземат спешни мерки за промяната на ръководството на УСБАЛ по онкология, болницата сама по себе си ще бъде със затихващи функции. Моля Ви, госпожо Министър, да обърнете сериозно внимание, защото това са писма, това са желания на хора, които искат да запазят не само авторитета на болницата, но да се грижат за пациентите. Дайте им възможност да могат да упражняват това, което с години са натрупали, и не смятам, че с лека ръка те биха освобождавали своите позиции. Разчитам изцяло на незабавни мерки. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Иванов, дадох Ви повече време. [[Реплики от народния представител Лъчезар Иванов.]] Доколкото разбирам, става въпрос за един период от време, в който управлявахте Вие. Заповядайте, госпожо Министър.
Това беше некоректно.
Защо, не е ли вярно?
Благодаря Ви, господин Председател. Дами и господа народни представители! Уважаеми доцент Иванов, всъщност Вие коректно посочихте за проверката на Росен Иванов. За залата да кажа, че всъщност това е ръководителят на Инспектората на Министерството на здравеопазването. Както Ви казах и в моя отговор, ние разширихме проверката покрай сигналите, които получихме. Част от тези проверки, разбира се, не за научната част, са насочени към други органи поради това становище на колегите от Правна дирекция – за непредставянето на точно тази част от Доклада. Аз много внимателно си водих записки с фактите, които Вие изнесохте. Сякаш неслучайно казах, че тези проверки не са приключили, така че ще присъединим тези факти към проверката, която предстои. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, госпожо Министър. Желаете ли лично обяснение? [[Обръща се към народния представител Лъчезар Иванов.]] Въздържате се. Благодаря Ви за участието в парламентарния контрол. Преминаваме към въпрос към министъра на земеделието Иван Иванов. Въпросът е от народния представител Васил Зашкев относно отношенията между „Бороспорт“ АД и Държавната агенция по горите. Заповядайте, господин Зашкев, да развиете Вашия въпрос.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми дами и господа народни представители, дами и господа министри! Господин Министър, въпросът ми е свързан с една изключително чувствителна тема за голяма част от самоковската общественост. Тя е за отношенията между фирма „Бороспорт“ и конкретно Агенцията по горите, защото голяма част от самоковската общественост се чувства гост в Боровец и на пистите, които няколко поколения самоковци с доброволен труд са изградили. В момента те са недостъпни за местните хора. На редица мои приемни те поставят следните въпроси: кои територии обхващат сключените осем договора към момента на сключването им през 2009 г. за учредяване правото на ползване върху земя от Държавния горски фонд между „Бороспорт“ АД и Държавната агенция по горите? Това точно кои ски писти обхваща, какви са задълженията на „Бороспорт“ АД към Агенцията по горите към онзи момент? Има ли финансови задължения „Бороспорт“ АД и изпълнява ли ги?
Благодаря Ви, господин Зашкев. Господин Министър, заповядайте да отговорите – три минути.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Зашкев, ще Ви отговоря с договори, както са дадени. С Договор № 86 от 3 февруари 2009 г. между Държавна агенция по горите и „Бороспорт“ е учредено право на ползване за срок от 30 години върху площи от държавния горски фонд в общ размер на 92,503 дка, необходими за извършване на дейности, свързани с дълготраен и краткотраен отдих, физическа култура, спорт, туризъм, за които не се изисква застрояване по смисъла на чл. 12, ал. 1 от Закона за устройство на територията, а именно ски писти „Маркуджик 2“ в землището на град Самоков, за което Дружеството е заплатило цена за учредяване право на ползване, възлизаща на 89 хил. 100 лв. и режийни разноски в размер на 1782 лв. 2. Договор № 87 от 3 февруари 2009 г. между Държавната агенция по горите и „Бороспорт“ АД е учредено право на ползване за срок от 30 години върху площ от държавния горски фонд в размер на 31,807 дка, необходими за извършване на дейности, свързани с дълготраен и краткотраен отдих, физическа култура, спорт и туризъм, за които не се изисква застрояване по смисъла на чл. 12, ал. 1 от Закона за устройство на територията, а именно ски писта „Ротата“ в землището на град Самоков, за което Дружеството е заплатило цена за учредяване право на ползване, възлизаща общо на 141 хил. 503 лв. и режийни разноски в размер на 2830 лв. 3. Договор № 88 от 3 февруари 2009 г. между Държавната агенция по горите и „Бороспорт“ е сключено право на ползване за срок от 30 години върху площ от държавния горски фонд в размер на 11,867 дка, необходими за извършване на дейности, свързани с дълготраен и краткотраен отдих, физическа култура, спорт и туризъм, за които не се изисква застрояване по смисъла на чл. 12, ал. 1 от Закона за устройство на територията, а именно ски пистата „Рила“ в землището на град Самоков, за което Дружеството е заплатило цена за учредяване право на ползване, възлизащо общо на 52 хил. 627 лв. и режийни разноски в размер на 1052 лв. 4. Договор № 89 от 3 февруари 2009 г. между Държавната агенция по горите и „Бороспорт“ е учредено право на ползване за срок от 30 години върху площ от държавния горски фонд в размер на 19,735 дка за същите дейности, за които не се изисква застрояване по смисъла на чл. 12, ал. 1 от Закона за устройство на територията, а именно ски пистата „Фонфон“ в землището на град Самоков, за което Дружеството е заплатило цена за учредяване право на ползване, възлизаща общо на 20 хил. 467 лв. и режийни разноски в размер на 409 лв. 5. Договор № 90 от 3 февруари 2009 г. между Държавната агенция по горите и „Бороспорт“ е учредено право на ползване за срок от 30 години върху площ от държавния горски фонд в размер на 59,437 дка, необходими за извършване на дейности, цитирани по-напред, за които не се изисква застрояване по смисъла на чл. 12, ал. 1 от Закона за устройството на територията, а именно ски пистата „Ситняково“ в землището на град Самоков, за което Дружеството е заплатило цена за учредяване право на ползване, възлизаща общо на 248 хил. 986 лв. и режийни разноски в размер на 4980 лв. 6. Договор № 91 от 3 февруари 2009 г. между Държавната агенция по горите и „Бороспорт“ АД е учредено право на ползване за срок от 30 години върху площ от държавния горски фонд в размер на 98,423 дка, необходими за същите дейности, които цитирах преди малко, за които не се изисква застрояване по смисъла на чл. 12, ал. 1 от Закона за устройство на територията, а именно ски пистата „Маркуджик 1“ в землището на град Самоков, за което Дружеството е заплатило цена за учредяване право на ползване, възлизаща общо на 94 хил. 880 лв. и режийни разноски в размер на 1898 лв. 7. Договор № 92 от 3 февруари 2009 г. между Държавната агенция по горите и „Бороспорт“ е учредено право на ползване за срок от 30 години върху площ от държавния горски фонд в размер на 79,580 дка, необходими за същите дейности, за които не се изисква застрояване по смисъла на чл. 12, ал. 1 от Закона за устройство на територията, а именно ски пистата „Мартинови бараки“ в землището на град Самоков, за което Дружеството е заплатило цена за учредяване право на ползване, възлизаща на 352 хил. 756 лв. и режийни разноски в размер на 7055 лв. 8. Договор № 93 от 3 февруари 2009 г. между Държавната агенция по горите и „Бороспорт“ е учредено право на ползване за срок от 30 години върху площ от държавния горски фонд в размер на 42,132 дка, необходими за същите дейности, пак не се изисква застрояване по смисъла на чл. 12, ал. 1 от Закона за устройство на територията, а именно ски пистата „Харамия“ в землището на град Самоков, за което Дружеството е заплатило цена за учредяване право на ползване, възлизаща общо на 40 хил. 615 лв. и режийни разноски в размер на 812 лв. По цитираните по-горе договори „Бороспорт“ няма финансови задължения. Благодаря.
Благодаря, господин Министър. Господин Зашкев, заповядайте за реплика.
Благодаря, господин Председател. Благодаря и на Вас, господин Министър. По така направените отговори формално се вижда, че всичко е както трябва. Аз няма да говоря тук като адвокат на Държавната агенция по горите и на Министерството респективно, но беше много важно за самоковската общественост, една голяма част от нея да чуе по какъв начин, как са дадени, за колко време, затова защото това са неща, от които местните хора се вълнуват и явно ще продължават да се вълнуват, мисля, след Вашите отговори. Друг е въпросът, и тук ще си позволя едно малко отклонение, че тези писти, не знам как, бяха актувани в определен период от общинска като държавна собственост, мисля в ущърб на община Самоков и тя не направи тогава нищо. Благодаря.
Благодаря, господин Зашкев. Желаете ли дуплика, господин Министър? Заповядайте.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Зашкев, това, което мога да добавя, е, че както преди малко казах, всички 8 договора между Държавната агенция по горите и „Бороспорт“ са за учредено право на ползване в срок от 30 години. Тогава са ги сключили така. Като учреденото право на ползване е ограничено вещно право и не представлява предоставяне на концесия, това не е концесия. В Закона за горите няма ред, по който да се предоставят територии на концесия. В интерес на истината, към момента няма подадени никакви сигнали за нередности и неизпълнение на договорите, което е интересно, защото очевидно вълнува хората, но не са подали никакви сигнали в Агенцията по горите. И това, което мога да добавя, е, че по договора е предвидено, че могат да се прекратят договорите само по съдебен път, и то при определени условия, които очевидно не са настъпили към днешна дата. Ако имате някаква допълнителна информация, която може да се коментира, разбира се, добре сте дошли, и ако има някакви сигнали, за да бъдат обсъдени съответно дали има налични нарушения. Благодаря.
Благодаря Ви, господин Министър, за участието в днешния парламентарен контрол. Преминаваме на въпросите към министъра на културата господин Атанас Атанасов. Господин Петров, Вие сте пръв, за да зададете въпрос за неработещо читалище в село Софрониево, община Мизия, област Враца.
Благодаря, господин Председателстващ. Уважаеми господин Министър, уважаеми народни представители! В село Софрониево в община Мизия, област Враца, има читалище, към което има читалищно настоятелство и според сведения на жителите на селото, това читалище не извършва активна културно-просветна дейност по смисъла на закона вече от 20 години. От началото на 2020 г. то въобще не функционира и дори ежегодни тържества са били извършвани на площада на селото вместо в сградата на читалището. За сметка на това според сведения отново на жителите на селото същото е получавало държавно финансиране по реда на чл. 21, ал. 3 от Закона за народните читалища. По данни на жителите на село Софрониево, които желаят да развиват културна дейност, към настоящия момент има подадени над 200 молби за членство в читалищното настоятелство от жители, които не са обработени. Така според тях им се нарушава правото, дадено им по смисъла на чл. 2, ал. 1, изречение второ от Закона за народните читалища, цитирам: „В тяхната дейност могат да участват всички физически лица без оглед на ограничения на възраст и пол, политически и религиозни възгледи и етническо самосъзнание.“ Съгласно Закона министърът на културата съдейства за развитието на читалищното дело, подпомага и подкрепя народните читалища, включително и като анализира състоянието и дейността с помощта на областните и общинските администрации – това е по чл. 4б, ал. 2. Господин Министър, имайки предвид, че Вие бяхте назначен като читалищен деец, човек, който се интересува от българските читалища и се стреми да ги съхранява и да ги запазва, моят въпрос към Вас е: функционира ли в момента, извършва ли някаква реална културно-просветна дейност читалището в село Софрониево? Приема ли нови членове читалищното настоятелство към него и за сметка на това получавало ли е някакво държавно финансиране през последните 10 години? Благодаря Ви.
Благодаря, господин Петров. Господин Министър, заповядайте да отговорите на актуалния въпрос в рамките на три минути.
Уважаеми господин Председател на Народното събрание, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Петров! По отношение получаването на държавно финансиране от Народно читалище „Пробуда –1927 – Софрониево“ читалището е получавало държавна субсидия, разпределена от назначената от кмета на община Мизия комисия по чл. 23 от Закона за народните читалища, субсидията за делегираните от държавата дейност и е част от общинския бюджет. По отношение извършването на културно-просветна дейност след направена служебна справка в Регистъра на народните читалища и читалищните сдружения се констатира, че читалището в село Софрониево е вписано под № 2790 и има подадени информационни карти за дейността си за последните две години – 2021 г. и 2022 г. Видно от картите читалището има библиотечно-информационна дейност, кандидатствало е за обогатяване на библиотечния фонд по проекти на Министерството на културата за закупуване на книги през 2020 г. и 2021 г. На следващо място, е видно от подадените информационни карти, читалището развива образователни дейности, любителско творчество и участва в регионални прояви, свързани с културния календар на общината. Важно е да се отбележи, че съгласно разпоредбите на Закона до 31 март председателите на читалищата представят ежегодно пред кмета на общината и общинския съвет доклад за осъществените читалищни дейности в изпълнение на Годишната програма и за изразходваните от бюджета средства през предходната година. Финансирането на народните читалища е един двустранен процес на планиране и отчитане, в който наравно участват народните читалища и общините. Законът регламентира ясната обвързаност между планирането на дейността и нейното финансово обезпечаване, от една страна, и отчитането на извършените читалищни дейности и разходваните средства и последващото ѝ финансиране, от друга страна. В основата на тази връзка стои Годишната програма за развитие на читалищната дейност, която следва да приема всяка община, която се изработва на база предложенията на местните читалища. В тази връзка непосредствено наблюдение за дейността на читалището има местната власт, Общинският съвет в Мизия и кметът на общината. По отношение на приема на нови членове на читалището съгласно Закона за народните читалища те са традиционни самоуправляващи се български културно-просветни сдружения в населените места и имат статут на юридически лица с нестопанска цел. Изискванията за придобиване качеството член на народно читалище са изброени изчерпателно в Закона за народните читалища, а също така е посочено, че Уставът урежда начина на приемане на членове и прекратяване на членството, както и редът за определяне на членския внос. Видно е от чл. 12 от Закона за народните читалища органи на читалището са общото събрание, настоятелството и проверителната комисия. С оглед гореизложеното министърът на културата не може да упражнява контрол по отношение на органите на управление на народните читалища респективно по приема на нови членове. Това би било в нарушение на принципа им на самоуправление. Благодаря.
Благодаря, господин Министър. Имате думата за реплика, господин Петров.
Уважаеми господин Председателстващ, уважаеми господин Министър! Аз съм леко изненадан от Вашия отговор, а предполагам, че и жителите на селото, които в момента ни гледат. Според това, което Вие отговорихте, аз останах с впечатлението, че читалището през последните две години работи на пълни обороти. Нещо, което ние не можем да твърдим, че се случва, тъй като според сведения на жителите от селото, с които съм се виждал неведнъж, това читалище не извършва абсолютно никаква дейност, а Вие сега казвате, че не само е подавало информационни карти, ами даже е получавало държавно финансиране. Бихте ли ми отговорили колко пари е получило това читалище, поне обществеността да разбере какви пари се получават за едно читалище, за което жителите казват, че не извършва дейност? На следващо място, господин Министър, по отношение на това, че Вие не може да контролирате контролните и ръководните органи на едно читалище и приемане на членове ние не искаме да ги контролирате, искаме да разберем от Вас, господин Министър, в изпълнение на Вашите ангажименти съгласно Закона за народните читалища, цитирам Ви: „Съдействате за развитието на читалищното дело, подпомагате и подкрепяте народните читалища, включително като анализирате състоянието и дейността им с помощта на областната и общинската администрация“. Господин Министър, очаквах от Вас да анализирате дейността и да кажете има ли 200 молби за членство, които не са разгледани в това читалище, или няма? По този начин бихте разбрали дали това читалище извършва някаква дейност, или не извършва дейност. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Петров. Желаете ли думата за дуплика, господин Министър? Заповядайте.
Уважаеми господин Председател на Народното събрание, госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Петров, ако искате да знаете точното финансиране, разбира се, може да го зададете в отделен въпрос. Това не е бил въпрос за днес. Казах Ви, че е имало такова през последните 10 години. На драго сърце ще направим допълнителна справка. Другото, което може да се направи, е жителите на село Софрониево, включително Вие също, можете да сезирате министъра на културата за липса на читалищна дейност от конкретното читалище за предприемане на действия по реда на чл. 27, ал. 2 от Закона за народните читалища. Иначе, както Ви казах, анализирането и подпомагането се извършва заедно с общините и кмета – аз го знам от личен опит, така че пак повтарям, не бих се месил и не мога да се меся в управителните органи на което и да е читалище. Аз лично точно това обичам в читалищата, че те са плод на общността, а не на държавата. Благодаря.
Благодаря, господин Министър. Следващият въпрос е от народния представител Ивелин Иванов относно забавяне съгласуването на Проект за частично изменение на Общ устройствен план от Министерството на културата за община Силистра. Заповядайте, господин Иванов, да зададете Вашия въпрос.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! Уважаеми господин Министър, питането ми е относно забавяне съгласуването на Проект за частично изменение на Общ устройствен план от Министерството на културата за община Силистра. След като е извършено поредно запитване до Министерството на културата и респективно до Националния институт за недвижимо културно наследство от страна на община Силистра неколкократно, от Националния институт съответно са изпратили отговор, в който са включили и вписали необходими указания и предписания към община Силистра за изпълнение с цел допълване на необходимата документация и актуализиране на данни за изготвяне на съгласуваното становище, което е необходимо на общината. Най вероятно това е било корекция, тъй като част от документацията с времето е изтекла и е трябвало да се актуализира, в което няма нищо лошо, такъв е редът. Направено е с изх. № 0800 4520 от 16 март 2022 г. Съответно община Силистра е изпълнила указанията и с писмо с изх. № 902 от 14 април 2022 г. е изпратила набора документация към преписката до Националния институт за недвижимо културно наследство с изпълнени указания. Последната е входирана със съответния входящ номер и до момента отговор към община Силистра от Националния институт за недвижимо културно наследство няма, или ако е изготвено такова съгласувателно становище, то просто не е предоставено на Общината. Вчера проверих, също още липсва такова, което от своя страна води до забавяне на всички дейности, които община Силистра е планирала след това частично изменение на Общия устройствен план. И питането ми е: кога ще получи съответното становище община Силистра, за да могат да продължат дейностите по изпълнение на задачите, които имат точно в този ресор? Благодаря Ви.
Благодаря, господин Иванов. За отговор на питането имате думата в рамките на пет минути, господин Министър.
Уважаеми господин Председател на Народното събрание, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Иванов, имам удоволствието да Ви съобщя, че Проектът за частично изменение на Общ устройствен план на община Силистра – фаза окончателен проект, вече е съгласуван от Министерството на културата, така че становището, заедно с графичната част към него, могат да бъдат получени от Деловодството на Националния институт за недвижимо културно наследство. Вече е готово. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Атанасов. Имате думата за допълнителни въпроси, господин Иванов.
Благодаря, господин Председател. Господин Министър, благодаря за този отговор. Това е удовлетворяващ отговор, със съответните корекции, които Общината ще изготви, за да може да си придвижи документацията. В крайна сметка те са си направили и вътрешноведомствената корекция, тъй като част от нещата не бяха изпълнени именно от община Силистра, но когато се работи съвместно и има разбирателство, винаги резултатът е добър, за което Ви благодаря, и лека работа.
Благодаря, господин Иванов. Предполагам, че с това може да завършим процедурата. Преминаваме към въпрос от народните представители Благовест Кирилов, Кирил Симеонов и Любомир Каримански относно придобиване на имот от Комисията за енергийно и водно регулиране, част от сградата на Младежкия театър „Николай Бинев“ в София. Вие ли ще зададете въпроса, господин Кирилов? Заповядайте.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми господин Министър, нашият въпрос е във връзка с имот на Младежкия театър в София, за който много от Вас може би са разбрали през миналата седмица. От информация, публикувана на официалната Фейсбук страница на театъра, стана ясно, че през месец февруари тази година Комисията за енергийно и водно регулиране е входирала преписка в Министерството на регионалното развитие и благоустройството, в която заявява желанието си да придобие безвъзмездно имот, който е част от сградата па Младежкия театър, твърдейки, че имотът е с отпаднала необходимост. Във връзка със запитването на КЕВР от 25 февруари тази година, постъпило в МРРБ на 4 март тази година, Министерството на регионалното развитие и благоустройството изисква от Министерството на културата, както и от Младежкия театър становища дали визираният имот е с отпаднала необходимост с оглед възможността за удовлетворяване искането на КЕВР. Ръководството на Младежкия театър изготвя шест страници становище, в което мотивирано и категорично заявява, че пространството не е с отпаднала необходимост и театърът вече е предприел стъпки, за да го превърне в Сцена за куклен театър съгласно художествения профил на института. На 3 май 2022 г. МРРБ изпраща второ писмо до Министерството на културата по вече образуваната преписка, в което пишат, че към настоящия момент все още не е постъпило писмо от Министерството на културата, което е от съществено значение с оглед процедурите на преписката, а такова е постъпило единствено от директора на Младежкия театър. В отговор на това писмо, на 10 май тази година Младежкият театър изпраща ново писмо до МРРБ, с което отново категорично потвърждава необходимостта на театъра от описаното по-горе помещение. Към 25 май 2022 г. все още няма информация за отговор от Министерството на културата и в тази връзка моля да ни отговорите какво е становището на Министерството на културата по казуса и какви стъпки сте предприели? Благодаря.
Благодаря, господин Кирилов. Имате думата за отговор, господин Министър.
Уважаеми господин Председател на Народното събрание, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Кирилов, уважаеми господин Симеонов и уважаеми господин Каримански, вчера в Министерството на културата беше получена документация от страна на Младежкия театър. В тази връзка на този етап може да бъде констатирано, че с предварителен протокол от 14 септември 1950 г. в изпълнение на Постановление на Министерския съвет № 2187 от 27 юни 1950 г. имотът се предава за управление на Държавен народен театър на младежта, което в момента е Младежкият театър. Все пак, моля да имате предвид, че поради обема на информацията по отношение на тази сграда и факта, че има документи отпреди 70 години, е необходимо технологично време за детайлна непоклатима обосновка. Най-важното за мен и за Министерството на културата е, че изразявам категорична подкрепа към Младежкия театър от страна на Министерството на културата по отношение на развитието на културната си дейност и това в нито един момент не е било под въпрос. Това наистина държа да го повторя, защото продължава да се създава едно ненужно напрежение. Стъпките, които сме предприели допълнително, са, че аз извиках лично новия директор на Младежкия театър, проведохме доста дълъг разговор, преди всички тези документи да станат проблем. Бях с впечатлението, че постигнахме разбиране. Единственото, което се опитваме да направим ние, е да бетонираме позицията на Младежкия театър законово и документално, за да може никой да няма каквито и да е претенции повече, но това е процес, който изисква технологично време. Това е всичко. Благодаря.
Благодаря, господин Министър. Желаете ли реплика, господин Кирилов? Да кажа, че е за предпочитане седнал да изслушвате отговорите на министрите. Имате думата.
Благодаря, господин Председател. Благодаря за отговора, господин Министър. Наистина се радвам, че сме на една и съща страна и се борим за културата в България, защото, убивайки културата, убиваме и част от себе си. Надявам се казусът да се разреши по най-правилния начин, с правилния подход, защото създадем ли един прецедент, ще последват и следващи. Благодаря.
Благодаря, господин Кирилов. Дуплика, господин Министър? Не. Благодаря Ви за участието в днешния парламентарен контрол. Ако може да проверим дали господин Рашков вече е тук. Доста бързо протекоха отговорите и въпросите с министъра на културата. Сега само да уточним. Ако трябва, ще дадем кратка почивка. Идва всеки момент, така че мога междувременно да кажа, че първият въпрос към министъра е от народния представител Ерджан Ебатин относно действия за оказан натиск и тормоз от страна на МВР по време на предизборната кампания и в изборния ден. [[Министър Бойко Рашков влиза в пленарната зала. Поздравява с „Добър ден!“]] Добър ден, господин Министър. Заповядайте, господин Ебатин, за да развиете Вашия въпрос.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Уважаеми господин Министър, знаете, че от ДПС сме особено чувствителни по отношение на правата и свободите на личността и упражнения натиск върху тях по време на предизборната кампания. В такъв тип са и нашите въпроси, които са доста по отношение на Вас като ръководител на тази институция. В същото време аз съм народен представител от Варна. Има два случая, с които искам да Ви занимая и да имам отговор по отношение на тях. Става въпрос за това, че на 7 юли 2021 г. в град Варна, район „Христо Ботев“, господин Красимир Кабакчиев, който е местен председател на „Движение за права и свободи“, е привикан в полицията. Като местен председател подписва протокол, че няма да участва в схеми за купуване на гласове. Поради каква причина е направено това, на какво основание, какви са данните и доказателствата от страна на Министерството на вътрешните работи да се подходи по такъв рестриктивен начин по отношение на правата и свободите на отделната личност? В какво се изразява „наличието на достатъчно данни“, за да се стигне до това принудително подписване на протокол, уведомена ли е прокуратурата и какви са по-нататъшните действия? И какъв е резултатът, в крайна сметка какво установихте за това лице? Благодаря Ви.
Благодаря, господин Ебатин. Имате думата за отговор, господин Министър.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми народни представители! Уважаеми господин Ебатин, към правата и свободите на човека и гражданите всички сме чувствителни. Не е привилегия на никаква обществена група, на никаква политическа партия и всеки гражданин е и трябва да бъде чувствителен по темата. И има един Европейски съд, който се занимава с правата и свободите на човека, така че и членове на политически партии, и нечленове на политически партии, всеки един гражданин има право да бъдат зачитани неговите права и свободи. Това не може да бъде привилегия само на една партия и според мен е излишно да се изтъква. В държавата има също така създадени органи, които бдят и защитават правата, свободите, интересите на всички граждани в нашата страна. Между тях е и Министерството на вътрешните работи. Разбира се, това, което работи МВР, отива после в прокуратурата и в компетентния съд, ако има наличие на предпоставки за това. По конкретния случай. Отново акцентирате във въпрос, който всички вече знаят наизуст, тъй като са еднакви въпросите, става дума отново за местен председател на „Движение за права и свободи“, там откъдето вероятно сте избран Вие като народен представител. Когато говорим за права и свободи обаче, не трябва да забравяме, че освен права има и задължения най-напред. Тези задължения се изразяват в това да се спазва законът и да се спазва от абсолютно всички граждани, защото неспазването на закона автоматично поражда необходимостта от предприемане на съответни действия от компетентните държавни органи. Понятието „права и свободи“ съвсем пък не означава и свободия – всеки да си прави каквото си иска, особено пък, ако е член на определена политическа партия. Такива привилегии няма. В конкретния случай – за миналата година месец юли, както Вие го нарекохте, местен председател на ДПС, мога да Ви предоставя следната информация: да, на този човек действително е съставен предупредителен протокол по силата на чл. 65, ал. 2 от Закона за Министерството на вътрешните работи. В това няма абсолютно нищо незаконосъобразно. Този човек, чийто и член, на която и да е партия, няма никакви привилегии в това отношение. Член 65, ал. 2 от ЗМВР не дели гражданите на такива, които членуват в една или друга партия. Когато един такъв представител на обществото си позволи лукса да извършва незаконосъобразни действия, той не само ще бъде предупреден, а ще бъде приложено спрямо него и онова, което предвижда Законът. В тези действия – във връзка с изборите, искам да напомня, че не е ангажирано само Министерството на вътрешните работи. По силата на указание и заповеди на главния прокурор тогава – още от 2014 г., която заповед е актуализирана в следващите периоди от време и избори на бившия главен прокурор Сотир Цацаров, са дадени конкретни указания какво трябва да прави прокуратурата, какви действия трябва да предприемат органите на Министерството на вътрешните работи и какви действия следва да предприемат органите на Държавна агенция „Национална сигурност“ във връзка с изборите. [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] Така че всички тези действия, които ние сме предприели, са в контекста не само на Закона, който цитирах, а и указанията на бившия главен прокурор Сотир Цацаров. Ще продължа, господин Председател, след малко.
Благодаря Ви, господин Министър. За реплика, господин Ебатин.
Уважаеми господин Председател, колеги! Ако внимателно сте слушали – внимателно, аз не можах да получа нито едно конкретно сведение за въпросното лице от гледна точка на това какво закононарушение той е извършил. Нищо! В най-конкретния случай се касаеше за законова хипотеза на някой член, който позволява нещо, но при определена конкретика. Аз твърдя, че това лице не е извършило тази конкретика и това действие не се е налагало. По-голяма част – 80% от отговора на министъра беше, че правата и свободите не са привилегия на определена партия. Правата и свободите са привилегия на всички партии и те са приоритет на партиите и привилегия за българските граждани, и особено за „Движение за права и свободи“. Искам всеки да го знае. Защо ние сме чувствителни на тази тема? Защото демокрацията, правата и свободите са най-ценното нещо в българското общество. И не е стигнато до тази демокрация без жертви, които са дадени, включително и от общността, която „Движение за права и свободи“ защитава. Заради това за нас е особено важно нито една държавна институция, министерство и ръководство на държавата да не си позволява да шантажира демокрацията, правата и свободите на личността. Заради това „Движение за права и свободи“ задава тези въпроси, за да разбере всяка една политическа партия, че ние държим за правата и свободите. И както ние държим, така всеки един министър и чувстващ себе си отговорен към правата и свободите на личността гражданин трябва да се отнася към българското общество. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Ебатин. Ще добавите ли нещо, господин Министър? Заповядайте.
Благодаря, господин Председател! Уважаеми народни представители! Уважаеми господин Ебатин, първата част от моето изказване остана без време, за да кажа конкретни неща и сега ще ги споделя. Тази високопарност ми се струва, че не беше необходима. Аз се занимавам с право, с права и свободи – такова ми е образованието от повече от 40 години. На Ваше място не бих питал за този човек, откровено казано, защото, някак си, едва ли има политически смисъл, но то е, разбира се, Ваше решение. Що се касае за гражданина, за който Вие питате – той се намира в град Варна действително, оттам е. Въз основа на всички тези документи и нормативни актове, които преди малко споделих, както вече подчертах, спрямо него действително е съставен протокол за предупреждение по силата на законова разпоредба и този протокол е от 18 юни 2021 г. Изведени са изобщо във Варна, имайте го предвид това като народен представител от Варна, изведени са случаи от предишни години, от предишни избори, лица, за които са постъпвали във времето данни, че се занимават с купуване и продаване на гласове. Купуване и продаване на гласове! Този човек, за когото питате, е един от тях, за които има такива данни. За да бъда още по-конкретен пред народното представителство, ще върна лентата още малко по-назад, когато такъв протокол по отношение на него е съставен и през 2017 г., под ръководството на прокурор от Варненската прокуратура. Аз разполагам с това постановление пред себе си, където буквално прокурорът, макар че и не е много редно да чета негови постановления, е казал, че по отношение на този човек има и са постъпили данни за заплащане във връзка с предстоящи парламентарни избори, забележете сега, като този човек, на когото също няма да споменавам името, е действал не от името на конкретна партия, тъй като не е бил сигурен, казва прокурорът, откъде ще дадат пари. При проверката наблюдаващият прокурор е дал указание на полицейските служители какви действия да предприемат и такива действия, тъй като са задължителни, разбира се, са предприети. Само че нека напомня отново, че не можете да поставяте въпроси на българската прокуратура, тъй като тя е в съдебната власт и прокурорът е независим, но понеже министърът на вътрешните работи е тук, и за действия, които са станали преди пет години, можем да Ви дадем информация. Самият човек, за когото питате, Вашият председател там е дал обяснение в тази връзка и чуйте сега какво трябва да кажа. Той е казал така, че е правил списъци на хора, които са били определяни и евентуално ще гласуват за политическа сила, на която симпатизирал – дотук не знае партията коя е, но другата част от изречението „и чийто кандидат за депутат е бил в предходни години“. Не знам на кои партии е бил кандидат. [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] И сега, само завършвам, на базата на тези предходни данни, тъй като очевидно този гражданин се е занимавал с такава дейност, органите на МВР са преценили, че той трябва да бъде предупреден да не се занимава с такава дейност, тъй като би могъл да извърши престъпление по чл. 167 и следващите от Наказателния кодекс, по-известни като „купуване и продаване на гласове“. Органите на МВР са си изпълнили задълженията, изпълнили са и указанията на българската прокуратура. Така че, благодаря Ви за вниманието.
Благодаря Ви, господин Министър. Преминаваме към следващия въпрос – отново от господин Ебатин, отново относно действия за оказан натиск и тормоз от страна на МВР по време на предизборната кампания и в изборния ден.
Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Министър, вторият въпрос е аналогичен на първия и се касае за второ лице от Варна. По време на предизборната кампания на парламентарни избори на 11 юли 2021 г. в район „Младост 2“, град Варна, област Варна, господин Алеко Тодоров Атанасов, бивш местен председател на ДПС, е подписал протокол, че няма да участва в схеми за купуване на гласове. С намерението да проучим и осветлим този процес Ви питам: на какво основание и в какво се изразява наличието на достатъчни данни пак и на какво основание е подписал този протокол? И моля, когато се отговаря, да бъде за конкретния случай, за конкретна дата, за конкретния месец. Тези избори съм ги организирал аз. Знам, че е нямало нищо, свързано с купуване на гласове – твърдя Ви го отговорно, за миналата година. Нека аргументите да нямат общополитически характер, от гледна точка на спазване на закона, хипотезата на закона и някакви предходни години, където някой е накарал някого и е дръпнал, и е упражнил политически натиск. Тоест, когато се отговаря, идеята ми е да бъде конкретно за тази година какви са Ви доказателствата, има ли такива, няма ли, на базата на какво въобще са привиквани тези хора, защото тези хора са чувствителни, аз Ви обясних. Нашата общност е чувствителна. Тя е имала натиск в предходни години и когато по време на предизборна кампания упражниш такъв натиск, ти съзнателно пречиш на изборния процес. Пречейки на изборния процес, ти пречиш на фундамента на установяване на демокрация в обществото – това, за което и Вие като министър претендирате, че работите за законност, за права и свободи. А изборите са единственото законно средство, чрез което се установява демокрацията в страната. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Ебатин. Заповядайте, господин Рашков, за отговор.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми народни представители! Уважаеми господин Ебатин, пречим, като упражняваме правомощията, които ни възлага Законът, на демократичния процес. Това е нонсенс. Тогава, когато постъпят данни в полицейски органи, в органите на Държавна агенция „Национална сигурност“, в прокуратурата за извършено престъпление, те са длъжни да предприемат необходимите действия, ще подчертая това, независимо дали в момента, утре или вдругиден предстоят избори за народни представители. Тогава, когато се съберат данни за лице, което е кандидат в съответния срок, както казва Законът, той има имунитет, но няма 100%-ов имунитет. И затова, включително Законът предвижда – ще кажа нещо, което може би не е много приятно да звучи, но и кандидатът за народен представител може да бъде задържан при определени в Закона условия. Тоест, Законът предвижда. Това е демократичното – ако някой извърши престъпление, независимо за какво кандидатства, трябва по отношение на него да се предприемат съответните действия. Затова например в тези указания, които е изготвил главният прокурор на Републиката тогава – Сотир Цацаров – в една от уводните точки на тези указания, които той е отправил – пак ще подчертая – и до органите на Държавна агенция „Национална сигурност“, и до органите на Министерството на вътрешните работи – се подчертава, че „предвид необходимостта от гарантиране в максимална степен на политическите права на гражданите и провеждане на изборен процес в съответствие с изискванията на Закона, проверките и разследванията за престъпление по чл. 167, чл. 169г от Наказателния кодекс се извършват с максимална бързина“. Тук главният прокурор въобще не се съобразя с това, че тези проверочни действия са насочени към един или друг представител на политическа партия. А има ли данни, действията се извършват незабавно, защото утре ще изберем човек, който е участвал в изборния процес с извършването на престъпление, и ще попадне в тази зала човек, който е извършил престъпление. Това са указанията на главния прокурор. Ако някой смята, че ние не трябва да спазваме тези указания, нека да го каже публично от тази трибуна тук. Но ние спазваме това. Освен това – наказателните производства, казва главният прокурор тогава, трябва да започват по начало като „бързи производства“. Бързи производства, означава в съкратени срокове. И пак ще подчертая – без оглед, какво влияние, включително политическо това действие би оказала върху изборния резултат на една или друга партия. Съжалявам, спорите с главния прокурор, не с мен в момента, казано образно. В конкретния случай – мисля, че и по предишния път дадох много конкретни данни какви са законните основания? Законните основания за един предупредителен протокол са написани в чл. 65, ал. 2 от Закона за Министерството на вътрешните работи. И тъй като Законът отдавна е обявен в „Държавен вестник“, се предполага, че всички граждани са запознати с неговото съдържание. Струва ми се, че когато се поставя тук въпрос, на който ще отговори един министър, който е длъжен да направи това, предварително някой трябва да се справи със законовата уредба. Така че да се твърди, че се нарушават демократичните правила, процесите, когато един държавен орган спазва онова, което предписва Законът – да осъществи превантивна дейност, да не се извърши престъплението „купуване и продаване на гласове“, това ако е антидемократично, това е просто непростимо да се изказва тук от тази трибуна. Така че по отношение на конкретния човек, за когото ме питате, ще зачета само едно изречение: „Има информация, че осъществява лихварска дейност този човек.“ Лихварската дейност, ако такива доказателства са събрани, е престъпление по нашия Наказателен кодекс. Стои въпросът – нека чуят и тези зрители, които наблюдават – ако някой се занимава въобще с престъпна дейност, трябва ли, или не трябва МВР да предприема съответни действия по разследване? И тук става дума не за доказателства, господин Ебатин, тук става дума за данни, предварителна информация, която няма процесуалната стойност на доказателствата. Има доста съществена разлика и в понятията, които трябва да се знаят. Благодаря Ви за вниманието.
Благодаря, господин Министър. Заповядайте за реплика, господин Ебатин.
Господин Председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Министър, мисля, че е ясно, че няма конкретни доказателства за двете лица за конкретния период от време, че се занимават със схема за купуване на гласове. На това ми е ясно. Ясно ми е, че по хипотезата на Закона може да привиквате всекиго и да го карате да подписва предупредителен протокол. Това е правено, включително и с мен от страна на едновремешното ръководство на МВР в лицето на господин Цветанов. Но това е политически инструмент да притискаш и да създаваш дискомфорт в политическия си опонент. Може да е облечен в законова форма и да намерите начин тук да го оправдаете, но това не означава, че ние нямаме своите чисто човешки и политически аргументи да не се съгласим, защото това е в противоречие с човешката природа по отношение на това да има справедливост. За да не си мислите, че някой от нас се заяжда с Вас и от ДПС го правим, аз искам да кажа още нещо по отношение на това, което беше направено миналата година. Справянето, колеги, с въпроса за купуването на гласовете миналата година от предишния екип на Министерството, имаше своя успех. И затова моите хвалебствия по отношение на ръководството на Министерството, включително министър Рашков помогна на ДПС в известна степен и във Варна, защото направи така, че имаше определени дилъри на гласове, които работеха за различни други партии. Има хора, които, когато не ги купуват, идват при ДПС, така или иначе, защото става въпрос за техните права и свободи. Но искам да знаете, че този въпрос няма касателство с въпроса за справедливостта. Защото при условие, че аз съм ръководил този изборен процес и знаех всяка подробност по отношение на него и Ви гарантирам, че нямаше такъв казус конкретен с купуване на гласове от тези лица и от нито едно от лицата, които са работили в предизборната кампания за „Движение за права и свободи“. Сигурен съм в това, което казвам. И наистина пожелавам на Министерството на вътрешните работи в една бъдеща кампания да бъде на висотата на отговорността на демокрацията, защото изборите са основният демократичен инструмент в нейното налагане и възпитаване, и налагането, ако щете, на такава ценностна система – уважение към партньорите и към различията, към различните партньори. Ние трябва да намерим формула да се уважаваме. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Ебатин. Господин Министър, ще продължите ли дупликата? Не. Преминаваме към следващия въпрос от народния представител Димитър Аврамов относно действия за оказан натиск и тормоз от страна на МВР по време на предизборната кампания в изборния ден.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Уважаеми господин Министър, моят въпрос към Вас е следният: в предизборната кампания за парламентарни избори на 11 юли 2021 г. господин Тихомир Григоров Трифонов – областен председател на ДПС – Монтана, е подписал предупредителен протокол. С намерението да проучим и осветлим всеки един конкретен случай и на основание чл. 91 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание Ви задавам въпросите: На какво правно основание и в какво се изразява наличието на „достатъчно данни“, за да бъде съставен този предупредителен протокол? Уведомена ли е прокуратурата и какви са по-нататъшните действия по описания случай? Обръщам внимание, че зададените въпроси са във връзка с евентуални незаконосъобразни действия от страна на органите на МВР. Въпросите не засягат личните права или интереси на гражданина. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Аврамов. Заповядайте, господин Рашков.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми народни представители, уважаеми господин Аврамов, на въпроса Ви мога да отговоря само с едно изречение. Иначе той е стандартен в три абзаца. Питате за един гражданин от област Монтана, отново ангажиран политически с „Движение за права и свободи“, в което няма нищо лошо, разбира се. Искам само да кажа не знам защо питате за протокол, който е съставен, и смятате, че това е нещо незаконно – на какво правно основание и т.н. Аз много пъти казвам, че тази дейност, която не е много по желанието, така да се каже, на служителите, защото си е ангажимент, и то доста сериозен, но те са длъжни да си изпълняват тези законни задължения тогава, когато, разбира се, постъпи информация. Искам да кажа, че по Закон предупреждението може да бъде както писмено, така и устно. Тогава, когато предупреждението е направено устно, няма протокол. Това е само цитат на Закона, защото трябва да Ви отговоря, тъй като така питате, подписал е предупредителен протокол и след това сте посочили – на какво основание. Отговорът е следният: няма съставен протокол по отношение на този човек, който Вие сочите във Вашия въпрос. И затова, ако има, ще Ви отговоря, но тъй като няма такъв съставен протокол, аз не мога да Ви отговоря абсолютно нищо повече. Но все пак, ще напомня нещо, което никак не е приятно. Имаме присъди в Монтанска област за купуване и продаване на гласове. Не искам да изпадам в детайли. Благодаря Ви за вниманието.
Благодаря Ви, господин Рашков. Господин Аврамов, за реплика? Заповядайте.
Благодаря Ви, господин Председател. Може би в конкретния случай официално оформяне на протокола не е имало, но господинът е извикан в полицията и там освен това е предупреден устно, както Вие казахте. Разбира се, ние това не можем в момента да го докажем, но са му отправени и конкретни заплахи въобще да не присъства на територията на област Монтана по време на цялата изборна кампания и ако това ще Ви успокои или ще Ви зарадва по отношение на него, той изпълни тези препоръки на органите на реда, но Вие сам преценете това дали е демократично и дали е морално. Благодаря.
Заповядайте за дуплика, господин Министър.
Аз, господин Председател и уважаеми народни представители, казах какъв е резултатът от проверката. Няма протокол. А оттук нататък вече другите изводи, които направи господин Аврамов – дали е демократично и така нататък, и така нататък – не знам той откъде съди за заплахи и други подобни действия, според Вашите твърдения, има към този човек. И тъй като на предходния парламентарен контрол Ваш колега – народен представител от „Движение за права и свободи“, изнесе случай, при който в подобна хипотеза, когато по отношение на един български гражданин са извършени такива незаконни действия, и след като са подадени сигнали до прокуратурата, тя е образувала досъдебни производства – защо не е постъпил този човек по този начин? Може би, ако има основание за това, прокуратурата би се сезирала, би предприела действия да защити неговите права и законни интереси. Тъй като в конкретния случай, поради липса на каквито и да е данни, нито Вие можете да го защитите от тази трибуна, още по-малко аз. Проверил съм в Монтана – няма такива материали. Оттук нататък всеки би могъл да твърди различни неща, включително и неистини, защото, разбира се, всички знаем много добре, че това е политическа трибуна и най-политическият орган е парламентът. Действително, тук всяка една от представените партии в тази зала, ще твърди онова, което е в полза на нейната кауза, на нейната партия – това е известно на всички. Но тъй като говорите за справедливост, за честност и така нататък, нека наистина да сме честни и справедливи. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Рашков. Преминаваме към следващия въпрос отново от народния представител Димитър Аврамов относно действия за оказан натиск и тормоз от страна на МВР по време на предизборната кампания и в изборния ден.
Благодаря Ви. Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Министър! Моят втори въпрос е идентичен с първия. В град Монтана, област Монтана, в предизборната кампания за парламентарни избори на 11 юли 2021 г. господин Пламен Весков Петков – общински председател на ДПС – Монтана, е подписал предупредителен протокол. Въпросите са ми отново: на какво законово основание и в какво се изразява наличието на „достатъчно данни“? Подписал ли е наистина, или само е предупреден устно, както стана въпрос одеве по предния ми въпрос? Уведомена ли е прокуратурата и какви са по-нататъшните действия по описания случай? Отново искам да обърна внимание, че зададените въпроси са във връзка с евентуални незаконосъобразни действия от страна на органите на МВР и въпросите не касаят лични права или интереси на гражданина. Благодаря.
Благодаря, господин Аврамов. Господин Министър, заповядайте за отговор.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми народни представители, уважаеми господин Аврамов! Идентичен въпрос, само че касаещ, отнасящ се за друг Ваш активист, общински председател на „Движение за права и свободи“ в Монтана. Да, тук в случая по идентичен начин е поставен въпросът, но отговорът е по-различен, тъй като има съставен такъв протокол. На какво правно основание? Отново ще повторя: на основание Закона за Министерството на вътрешните работи. Постъпила е информация по отношение на този Ваш активист в съответното поделение в Монтана и на тази база той действително е предупреден с протокол и това предупреждение е свързано с данни за евентуално престъпление против политическите права на гражданите – по-кратко и по-популярно: купуване и продаване на гласове. Така че няма нещо незаконно в действията на служителите на МВР. Те са изпълнили своя дълг, своето задължение. Само ще напомня, че напоследък има дискусия във връзка с една друга алинея на чл. 65 от Закона за МВР, касаеща домашното насилие. Там в момента се спори, уважаеми господин Аврамов, дали трябва да чакаме – говорим за превантивната дейност на органите на МВР, трябва ли да чакаме един опит за насилие, втори опит за насилие, трети опит за насилие и накрая вече имаме и смъртни случаи – трябва ли МВР да стои и да чака, защото някой би помислил, че тези органи ще се намесят незаконосъобразно? Тук е приблизително същото. Те са в една алинея, в един текст тези правни възможности на Министерството на вътрешните работи и на неговите служители – трябва ли да чакаме да се купуват гласове реално? Нищо ли не трябва да предприемат органите на МВР? Трябва ли да реагират, тъй като има и други въпроси – между другото, много са интересни, и там ще станем свидетели наистина на забележителни такива действия, трябва ли да стоят органите на МВР безучастни? Аз разбирам, че може би в определени хипотези това би било политически много изгодно за някои, както беше в близкото минало – защо нямаше наказателни дела за купуване и продаване на гласове? Защото беше изгодно за определени политически партии. Ние миналата година през двата тура на изборите сме се постарали да си изпълним задълженията, които произтичат от нашите закони и по такъв начин да кажем на обществото, че не сме политически ангажирани и че всеки, който предприеме подобни действия и направи опити, постъпят данни за него, тогава ние ще предприемем необходимите действия. Ако съм просрочил времето, извинявам се. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Министър. Процедура – Цветан Енчев, заповядайте.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги! Уважаеми господин Министър, това, което казахте преди малко, първо искам да внеса малко яснота. Става дума за едно предложение на „Движение за права и свободи“. Ние предлагаме изменение и допълнение на Наказателния кодекс, където да не се чакат три сигнала до МВР, за да предприемат действия в определена насока. А това, което Вие правехте, господин Рашков, по време на изборите и Вашите…
Това процедура ли е, господин Енчев, или отношение по отговора на Бойко Рашков?
Да, процедура е. На всеки един човек, който срещнах по време на кампанията – всеки един! – му беше съставен предупредителен протокол по чл. 68.
Господин Енчев, това не е процедура по начина на водене.
Но аз не съм престъпник.
На Джейхан Ибрямов е следващият въпрос относно действия за оказан натиск и тормоз от страна на МВР по време на предизборната кампания и в изборния ден. Заповядайте, господин Ибрямов.
Господин Председател, госпожи и господа народни представители, господин Министър! Въпросът ми е по чл. 90, ал. 1 от Конституцията и чл. 91, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание относно действия за оказан натиск и тормоз от страна на МВР по време на предизборната кампания и в изборния ден. В град Ябланица, община Ябланица, област Ловеч, по време на предизборната кампания за парламентарни избори на 11 юли 2021 г. господин Любен Василев – забележете, той е кандидат за народен представител и в същото време е и общински съветник в общината. При него идват служители, изпратени от Областна дирекция на МВР – Ловеч, и то отговарящи за тежки престъпления – за тежки престъпления, по думите на двамата служители. Когато разбират, че той е кандидат за народен представител, смекчават тона. Това е по разказ на самия потърпевш. Дори нещо повече са му казали, колеги: „Това не е наша работа, но тъй като имаме заповед от директора на Областна дирекция на МВР – Ловеч, ние трябва да дойдем и да те накараме да подпишеш предупредителния протокол“, защото ставало дума за извършени престъпления и той да се бил благодарил, че не са дошли рано сутринта. Затова, за да изсветлим и изясним на какво основание за самия конкретен случай в конкретния отговор: на какво законово основание и в какво се изразява наличието на „достатъчно данни“, а не сведения, за да му се състави предупредителен протокол на кандидат за народен представител от област Ловеч? Уведомена ли е прокуратурата и какви са по-нататъшните действия по описания случай? Очаквам конкретен отговор.
Благодаря, господин Ибрямов. Заповядайте, господин Министър, за отговор.
Уважаеми господин Председател и народни представители, уважаеми господин Ибрямов! Престъпленията по Глава трета в особената част на Наказателния кодекс, а това е престъпление против политическите права на гражданите, където са съставите за купуване и продаване на гласове в различни варианти, една част от тях наистина са тежки престъпления. Така че ако полицейските органи действително са провели такава среща с Вашия кандидат за народен представител и е станало дума за какво престъпление и така нататък и са казали „за тежки престъпления“, така мога да предположа, мога да дам заключение, че са имали основания, ако са имали предвид тези текстове, които са тежко наказуеми. В това няма нищо странно. Именно защото са тежко наказуеми, то по отношение на тяхното разкриване Законът допуска използването и на специални разузнавателни средства – това е съвсем нормално, както и по отношение на много други престъпления, които са тежки, умишлени и са изрично посочени в Закона. Акцентирате „какви данни“ е имало и защо не „сведения“? Защото Законът казва „данни“, а не казва „сведения“. Не че не може да се каже и „сведения“, те по дефиниция са едни и същи като съдържание, така се разбират в практиката, а и в теорията. Да, служителите на МВР не са длъжни да знаят във всеки един момент от десетките кандидати за народни представители кой е кандидат и кой не е кандидат. Това, ако действително е вярно, че са сменили тона е израз на уважение към човек, на който е оказано политическо доверие, но виждам, че и от това не сте доволни. Разбира се, ще постъпите, както желаете. Сега едно изречение в тази връзка. Извършена е проверка по Вашия сигнал, разбира се, по мое искане в Областна дирекция на МВР – Ловеч. Кандидатът за народен представител, за когото цитирате, че така строго сме ограничили или са ограничили правата му, не е предупреждаван с протокол за предупреждение по чл. 65 от Закона за МВР. Нямам какво друго да Ви кажа! Човек, който не е предупреждаван с протокол, министърът на вътрешните работи в момента е в залата, за да каже, че не е предупреждаван с протокол при твърдение във въпроса на народния представител, че има такъв протокол. Ние не разполагаме с такъв протокол и там, където има такъв протокол, аз го казвам честно и открито. Ако Вие знаете, че има протокол, дайте някакъв знак – представете протокола, опровергайте ме, ако трябва, аз ще върна думите си назад, но ние не открихме протокол. Как да интерпретирам сега твърдението му, че са нарушени правата на този човек? Благодаря Ви за вниманието.
Благодаря, господин Министър. Господин Ибрямов, заповядайте за реплика.
Господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Разбрахме от отговора на министъра, че няма предупредителен протокол, тоест няма такъв протокол. Тогава много е чудно какво е подписал колегата – кандидат за народен представител? Всеки един от нас е бил кандидат за народен представител и всеки един от нас, включително той, има определена юридическа защита като кандидат – да не подписва или да подписва, по закон! Има и такъв документ за доброволно подписване. Знаете ли, това е моделът, въведен от Цветан Цветанов, докато той беше министър на вътрешните работи. А тук е негов наследник. С този модел трябваше да се скъса, защото това беше промяната, с която дойдохте на власт. Дайте документ, доказващ, че той доброволно наистина е подписал. Това са негови думи: „Аз подписах документ.“ Смени се системата, но какво виждаме? Остава подходът! Смени се министърът, но подходът – не! А искахме промяна! Но явно, докато Вие сте министър, уважаеми господин Рашков, няма да има промяна на модела! И в това, което казвам, е именно принудата и репресията, за която ние говорим. Наистина, покажете ми документ, че лицето доброволно е подписало. Да, Вие ще отречете, защото казахте преди малко: „Няма.“ Но покажете, че той доброволно е дал съгласие да бъде разпитан и аз ще Ви се извиня от тази трибуна. Да, ще Ви се извиня. Няма полицай, независимо дали е от областна дирекция, или е от регионална дирекция, да извърши тези действия без Ваша заповед. И Вие го признахте – че Вие сте дали това съгласие, и достатъчното данни дали се дължат на подаден сигнал от опонент. Очаквам наистина разясняващ отговор. Благодаря.
Благодаря, господин Ибрямов. Заповядайте, господин Министър, за дуплика.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми народни представители, тук се правят някакви паралели обикновено, включително с възродителния процес преди 30 – 40 години, сега пък Цветан Цветанов се намесва, него отдавна го няма, говори се за модел „Цветан Цветанов“. Аз не знам по времето на Цветан Цветанов да е имало дела за купуване и продаване на гласове, за да се каже, че моделът е продължен. Сега моделът е коренно различен. Моделът показва старание и стремеж на органите на Министерството на вътрешните работи и на други държавни органи да работят в името на закона в нашата страна. Така че не знам какво имате предвид за Цветанов, не стана много ясно – какъв модел е имал Цветанов и така нататък. Тук аз твърдя, че няма съставен протокол, Вие искате да има, но то няма фактически. Как да го коментираме това? Не е съставен протокол на този човек. Вярно е, че въпросът Ви в такъв случай олеква, съгласен съм, но това са фактите. Не можем да си измисляме факти. Друг е въпросът, че Вие говорите, че докато министър на вътрешните работи е Бойко Рашков така щяло да бъде. Ако искате да кажете, че Министерството на вътрешните работи ще продължи да води битка против престъпленията „купуване и продаване на гласове“, аз приемам Вашия упрек, съгласен съм с него. Точно така ще бъде! Но същевременно като български гражданин, който може да бъде министър, но може и да не бъде министър, съм лично заинтересован Вие да направите като политическа партия абсолютно всичко възможно да ограничите купуването и продаването на гласове, в което се увлякохте през последните години доста много. Благодаря Ви за вниманието.
Благодаря, господин Министър. Втори въпрос относно действия за оказан натиск и тормоз от страна на МВР по време на предизборната кампания и в изборния ден. Господин Ибрямов, заповядайте.
Уважаеми господин Председател, госпожи и господа народни представители! Господин Министър, по същото време, в същата предизборна кампания, същата година – 2021-а, юли месец, отново в град Ябланица, в община Ябланица, област Ловеч, по същия начин са действали абсолютно същите служители от органите на реда от Областната дирекция на МВР – Ловеч, към общински съветник в община Ябланица. Привикан е, но се оказва в град София. Доброволно на следващия ден се явява в Областната дирекция при същите двама служители, които са разпитали предишния колега, който е бил кандидат за народен представител. Разбира се, след снемането на обясненията му предлагат да подпише доброволно този предупредителен протокол. Колегата отказва. На какво основание? Да докажат данни, че той наистина е извършил тежко престъпление, че наистина е обвинен и има доказателства, че наистина купуват гласове? Такива данни не са му предоставени. Само му е казано: по-добре подписвай, защото да нямаш неприятности. И настина подписва. Тук въпросът ми към Вас, уважаеми господин Министър, и заявявам, че най-добронамерено питам: на какво законово основание, с какво се изразява наличието на достатъчно данни, за да се подпише този протокол от Иван Иванов; уведомена ли е прокуратурата и какви са по-нататъшните действия по този описан случай? Благодаря.
Благодаря, господин Ибрямов. Заповядайте, господин Рашков, за отговор.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми народни представители, уважаеми господин Ибрямов! Отново питате за гражданин, общински съветник. Твърдите, че той е предупреждаван. За да не се повтарям непрекъснато с едно и също и да не губя парламентарно време, по отношение и на лицето Иван Иванов – нали така, не греша? Да, не греша, е извършена проверка и по наше искане във връзка с Вашия въпрос. Отговорът от Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи е, че по отношение на този гражданин не е съставен предупредителен протокол по чл. 65 от Закона за МВР във връзка с провежданите миналата година парламентарни избори и оттук нататък не мога да кажа нищо повече. Оставям възможността за интерпретация на Вас, тъй като Вие си говорите с Вашите активисти по места, може да изнесете тук най-различни тези, които, за съжаление, аз нито мога да ги приема, нито мога да ги опровергая, така че това е от органите на МВР: не са съставили предупредителен протокол и на този гражданин. Втори пример давате в тази връзка. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Министър. Господин Ибрямов, за реплика?
Господин Председател, госпожи и господа народни представители, господин Министър! Колеги, като цяло демокрацията е риск и тази демокрация не е за всеки. Аз дълбоко в себе си осъзнавам сериозността на това да се занимавам с политика, надявам се, че и Вие също. Във времена на всеобща подмяна да говориш истина, е еволюционно дело, да знаете. И ние от ДПС, говорейки за тази истина, биваме мразени от предизвикващите подмяната. Нали ме разбирате какво Ви казвам? Във времена на повсеместна лъжа да говориш истина, звучи като екстремизъм. Господин Министър, не влагам умисъл, но ми напомняте страшно много на „Вечната Амбър“. Спомняте ли си, имаше една касета и се оказа, че тя е била фалшифицирана в началото на 90-те години, тоест да не сте свикнали пък Вие да изнасяте само неистини? Един магистрат трябва винаги да говори истината и само истината, в противен случай си подава оставката, поемайки отговорност. Призовавам Ви, ако говорите неистина, да подадете оставка и да поемете отговорността. Затова казвам: „Вие сте като „Вечната Амбър“.“ Поне ми отговорете по същество на следния въпрос, защото отговорът на този въпрос аз го знам: защо колоездачите си бръснат краката? Благодаря Ви.
Благодаря и аз, господин Ибрямов. Господин Министър, след това неволно сравнение и този въпрос, желаете ли дуплика? Както прецените. Аз се интересувам от колоездене, но… [[Смях.]]
Аз, господин Председател, може би трябва вече съвсем кратко, телеграмно да се изказвам, защото депутатите от ДПС просто тук разиграват някакъв театър – „Вечната Амбър“, някой си бръснал краката… Това е политически език, съжалявам, че го казвам и това го виждат всички български граждани, разбира се, и го чуват. Това е политическото действие в момента, а преди малко изречението беше: „Аз осъзнавам моята политическа отговорност като човек, който се занимава с политика.“ Ако това е осъзнаването на политическата отговорност, българските граждани едва ли могат да очакват някакви положителни промени в техния начин на живот, стандарт и така нататък. Що се касае, господин Ибрямов, за това, че аз съм магистрат. Да, гордея се, известен съм в моята област. Аз съм реализиран юрист в моята професия. Надявам се, че и Вие сте реализиран специалист в дадена област. Аз имам научна степен, преподавателска дейност и така нататък. Много ще се радвам и Вие да бъдете такъв. Така че да ми казвате, че аз като магистрат трябва да говоря истината, това е излишно да казвате, защото моите действия и актове като магистрат, като следовател се проверяват от няколко инстанции. Не знам обаче Вашето твърдение тук, днес, от тази трибуна дали въобще подлежи и има ли смисъл да подлежи на какъвто и да е контрол. Съжалявам, че го казвам, но ме предизвиквате, защото се опитвате в парламентарния контрол да използвате трибуната тук да нанасяте някакви лични нападки, обиди и така нататък. Аз не Ви засягам лично. Ако обичате, спазвайте правилата за дейността на Народното събрание и когато има парламентарен контрол, говорете по същество. Благодаря Ви. [[Ръкопляскания от „Продължаваме Промяната“.]]
Благодаря Ви, господин Министър, макар че не се разгада колоездачната мистерия. Следващият въпрос е относно действия за оказан натиск и тормоз от страна на МВР по време на предизборната кампания и в изборния ден. Господин Ешереф, заповядайте.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги народни представители! Уважаеми господин Министър, въпросът ми е отправен към Вас. Същият е относно действия за оказан натиск и тормоз от страна на МВР по време на предизборна кампания и в изборния ден. Уважаеми господин Министър, на 8 юли, точно три дни преди предсрочните парламентарни избори 2021 г., в град Айтос, община Бургас, е извършен обиск или претърсване на автомобила на господин Юзджан Фаик Юмер, който е председател на Общинския съвет на ДПС – Айтос, и едновременно с това е и кандидат за народен представител за предстоящите избори. Съставен му е протокол от служителите на МВР за това, че раздава агитационни материали и обучава чрез използване на таблет със симулатор за машинно гласуване в селата Черноград, Карагеоргиево и Пещерско в община Айтос. С намерение да проучим и осветлим конкретния случай на основание чл. 91 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание Ви задавам следните въпроси: на какво законово основание и по кое досъдебно производство е извършен горепосочения обиск или претърсване; в какво се изразява наличието на достатъчно данни, за да му е съставен предупредителен протокол; уведомена ли е прокуратурата за извършения обиск и претърсване и какви са по-нататъшните действия? Обръщам внимание, че зададените въпроси са във връзка с евентуално незаконосъобразни действия от страна на органите на МВР и въпросите не касаят лични права или интереси на гражданите. Благодаря Ви.
Благодаря, господин Ешереф. Заповядайте, господин Рашков, за отговор.
Благодаря, господин Председател. Това е един от типичните случаи, за който трябва да информирам народното представителство, от които става пределно ясно как обичайно се предприемат едни или други действия от компетентните служители на Министерството на вътрешните работи. Ето в какво се състои това. Действително, че на 8 юли около 20,30 ч. е постъпил сигнал от лицето – няма да му кажа името, Н.С.П., посочено е ЕГН, населеното място. Сигналът съдържа данни за съмнителни лица, хора, обикалящи селото и носейки различни предмети. Образувано е или е регистрирана съответна преписка, имам съответно номерата на тази преписка, която спестявам, по описа на Районно полицейско управление в Айтос във връзка с предположение за подготовка за извършването на престъпление по чл. 167, ал. 2 от Наказателния кодекс. Предположение! При проверката от служителите на Районното управление са установени лицата, за които са били насочени, от подалия сигнала и тук те са пред мен – няма да ги прочета. Двама души са установени. Оказва се, че единият действително е бил кандидат за депутат – по-късно, разбира се. На никой не му личи дали е министър, дали е кандидат за депутат, или е депутат вече. Проверили са хората, разбрали са, установили са, че е кандидат за депутат. Естествено, че се знае, установено е и моторното превозно средство, с което са били, и е започнала, така да се каже най-общо, проверка в тази насока. Малко неточно е може би, което бих могъл да си обясня, обиск не е вършен. Не е вършен обиск! Извършена е проверка на моторното превозно средство, за да се види какво има в него, каквито проверки се извършват по силата на Закона за МВР непрекъснато, постоянно. Нищо повече от това не е извършвано, но обиск няма. Обискът е нещо друго. Той изисква поемни лица, най-често изисква образувано досъдебно производство – да не обяснявам. На лицето, което е проверявано, наистина такъв протокол за проверка е съставен. Имаме и писмено сведение от него, но протоколи за предупреждение не са съставяни, защото полицейските служители най-вероятно там са установили, че не се касае за това, за което е бил сигналът и няма съставен такъв протокол. Независимо от това… [[Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.]] Приключвам, господин Председател. …преписката е докладвана на Районната прокуратура в Айтос и въз основа на тези събрани материали при тази проверка прокуратурата е отказала на 10 юли, вижте колко бързо – на 8-и, на 10 юли вече е постановено от съответния наблюдаващ прокурор отказ да се образува досъдебно производство. Това е случаят. Благодаря Ви за вниманието.
Благодаря Ви, господин Министър. Реплика, господин Ешереф? Заповядайте.
Благодаря Ви, господин Председател. Уважаеми колеги! Уважаеми господин министър, да, затова именно ги задаваме тези конкретни въпроси и на първо четене, и на пръв поглед намеренията и мненията ни с Вас съвпадат или поне това, което декларирате официално от тази трибуна. Също нашето искане и намерение е да се пресече, да се премахне тази порочна практика от изборния процес – купен вот, и затова ние сме най заинтересованите, и в това отношение декларираме, че ще срещнете пълна подкрепа от наша страна. Защото за нас няма значение дали има избори, или няма – ние постоянно сме сред избирателите. Те постоянно ни поставят проблемите си, исканията си и където можем, помагаме и съдействаме, а където не можем, обясняваме защо няма да можем. Това е нашето разбиране за правене на политика, това е нашето разбиране за провеждане на избори и затова казвам: ние сме едни от най-потърпевшите, когато става дума за тази порочна практика. Но как да кажа, ако под измислен претекст борба с купения вот, скритата цел е промяна на нагласата на избирателите за коя партия да гласуват и дали въобще да гласуват, ако това е целта, е тогава вече, бъдете сигурен, ще срещнете нашия категоричен отпор. Затова ги задаваме тези конкретни въпроси и искаме конкретни отговори. Паралелно с това, господин Министър, сме поискали и документи по всеки конкретен случай. По Конституция и по Правилника за организацията и дейността на Народното събрание Вие сте длъжен да ни ги предоставите, а вече пети месец нямаме нищо конкретно. Пак казвам, когато става дума за незаконни действия, имате пълна подкрепа, но другото вече на Вас остава. Благодаря.
Благодаря, господин Ешереф. Дуплика, господин Министър? Заповядайте.
Благодаря, господин Председател. Уважаеми народни представители! Уважаеми господин Ешереф, много добре звучи, че Вие сте „за“ това да се премахне купеният вот и че ще съдействате, което ние, естествено, трябва да приветстваме. Във Ваше лице очевидно в бъдеще ще имаме субекти – като партия и Вас като личност, които ще помагат и на органите на МВР, за да може да се изкорени до възможно най-голяма степен това уродливо явление да се купуват волята, съвестта, политическите нагласи и намерения на българския гражданин. Включително не само с пари, каквито примери от миналата година има достатъчно. Аз съм принуден от упреците, съвсем несправедливо, разбира се, към служителите на МВР, бях принуден да започна да нося и фотоснимки, които са изготвени във време на разследването на такива случаи, тук в залата и да ги показвам, и да ги публикуваме в медиите, и така нататък. Така че това, което казахте, наистина заслужава адмирации, във връзка с купуването на гласове и тогава нашите цели, нашите намерения ще съвпаднат оттук нататък. Второ. Що се касае до това, че Вие разчитате в действията на органите на МВР срещу купения вот – евентуално политически действия, аз Ви уверявам, че подобно нещо няма. А тъй като сте народен представител, щом ме питате за лица, живеещи или граждани в Бургаска област, ще Ви кажа, че в Бургаска област органите на МВР са осъществили разследване по отношение на подобни действия за купуване на гласове, извършвани от представители и на други политически партии, господин Ешереф. Те обаче не ме питат по случаите, вероятно защото случаите са послужили за образуване на досъдебни производства, а и вероятно по някои от тях вече има поставени и присъди. Така, че разберете и органите на МВР. Ние не твърдим, че зад всяко действие се крие действително намерение да се извърши престъпление – купуване и продаване на гласове, но когато се получи сигнал в тази насока, нашите служители са длъжни да предприемат проверочни действия и са длъжни и нещо друго – да бъдат политически безпристрастни. В противен случай те рискуват да бъдат отстранени от длъжностите, които заемат, тъй като така казва Законът за Министерството на вътрешните работи, а не защото го казвам аз. Затова имаше и случай, припомням – нека бъдем обективни, с кандидат-депутат от друга партия в Бургаска област, не от „Движение за права и свободи“, за който главният прокурор внесе искане за снемане на неговия имунитет точно заради такава дейност. В дейността на органите на МВР вървят, както и случаи, които завършват с отказ да се образува досъдебно производство, какъвто е случаят, за който ме питате сега, така и в направление да се изготви обвинителен акт, който да бъде внесен от прокуратурата в компетентния съд за завеждане на публично съдебно производство срещу лица, за които има вече доказателства за извършено такова престъпление. Така, че приветствам да работим заедно против купения вот. Благодаря Ви.
Благодаря Ви, господин Министър. С това изчерпахме времето на днешното заседание. Следващото редовно заседание на Четиридесет и седмото народно събрание ще се проведе в сряда, 8 юни 2022 г., от 9,00 ч. Приятен уикенд на всички! [[Звъни.]]