Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради. Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Ввімкніть систему „Рада”. [[10:01:32]] В залі, в сесійній залі Верховної Ради України зареєструвалось картками 425 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, сьогодні день народження народних депутатів України: Сербіна Юрія Сергійовича, в нього ювілей, Волинця Євгена Валерійовича і Перестенко Марини Володимирівни. Давайте привітаємо наших колег і побажаємо їм міного здоров’я і творчих успіхів. [[О п л е с к и]] Шановні колеги, дозвольте надати інформацію про результати роботи Верховної Ради України на пленарному засіданні четвертого березня 2009 року. Розглянуто дев’ять питань порядку денного. За результатами розгляду прийнято 1 закон, 1 законопроект прийнято за основу, 3 законопроекти направлено на повторне перше читання, 4 законопроект відхилено. Шановні народні депутати! Розклад засідання вам роздано, у нас є всі підстави для того, щоб розпочати роботу. Але тепер дозвольте одну пропозицію надати. Ми мали б розглянути першим питання про обрання народних депутатів членами комітетів Верховної Ради України. Ви знаєте, що ми розглядали це питання, було відповідне доручення. У нас є певні неузгодженості. Якби не заперечував комітет наш і народні депутати, ми б відклали розгляд до з’ясування обставин всіх, бо у нас немає узгодженостей з цього питання. Немає заперечень? Дякую. Переходимо далі до роботи. Оголошується до розгляду проект Постанови про утворення Тимчасової спеціальної комісії Верховної Ради України з опрацювання Кримінально-процесуального кодексу України. проект народного депутата Швеця. Доповідач – Шемчук Віктор Вікторович. Є Віктор Вікторович? А, Мойсик Володимир Романович. Будь ласка.
Шановний Голово! Шановні колеги народні депутати України! Вашій увазі пропонується проект Постанови про утворення Тимчасової спеціальної комісії з опрацювання нового Кримінально-процесуального кодексу України. скажу вам, що ухвалення цього кодексу є нашим українським зобов’язанням перед Радою Європи України. У четвертому скликанні Верховної Ради предметом відання цього проекту був Комітет з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності. За розпорядженням Голови Верховної Ради України тоді Володимира Михайловича Литвина була утворена робоча група, крім комітету, на чолі з першим заступником Васильєвим, а після обрання його Генеральним прокурором на чолі з нинішнім доповідачем цього питання і комітет і робоча група підготували кодекс, і він був ухвалений у першому читанні. До другого читання було подано більш як 9 з половиною тисяч зауважень авторів законодавчої ініціативи, які були опрацьовані, і кодекс було підготовлено до другого читання. Але у зв’язку з достроковими виборами 2006 року – 2007 року, як сказав Володимир Михайлович при заступанні на посаду, парламент фактично не працював і до кодексу руки не доходили. На сьогоднішній день кодекс віддано до предмету відання двох комітетів: з питань правосуддя – тої частини, яка торкається правосуддя; і до Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності – в частині, що стосується досудового слідства. Пройшов вже ось рік, але все-таки до кодексу ніхто ще не брався. Тому комітет ухвалив для вас пропозицію: утворити тимчасову спеціальну комісію. Усі фракції надали своїх кандидатів. І я просив би вас, шановні колеги, попри те, що висновок Комітету з питань Регламенту є негативним і ґрунтується на тому, що є предмет відання цього питання у двох комітетах, все-таки створити комісію. Ми швидко опрацюємо кодекс, ухвалимо його, а славою потім поділимося. Дякую, Володимир Михайлович і колеги, за увагу.
Дякую. Шановні колеги, фракція Партії регіонів внесла пропозиції щодо заміни. Вона пропонує таких народних депутатів: Лукаш Олену Леонідівну, Шпенова Дмитра Юрійовича, Богословську Інну Германівну – на заміну раніше поданих кандидатур народних депутатів України: Грицака Василя Миколайовича, Дарда Дмитра Панасовича та Шенцева Дмитра Олексійовича. Будь ласка, Адам Іванович Мартинюк, будь ласка. А потім Ключковський Юрій.
Дякую. Мартинюк, фракція комуністів. Шановний Володимир Михайлович, я звертаю вашу увагу, що ми не маємо права розглядати це питання, якщо ми серйозно відносимося до того закону, вето на який Президента ми подолали декілька днів тому. Мається на увазі про тимчасові спеціальні і слідчі комісії. У цьому законі чітко сказано, що спеціальні комісії створюються лише в одному випадку, коли розглядається законопроект, який не відноситься до відання того, чи іншого, того, чи іншого комітету. Що ж пропонується? Практично, в цілому складі комітету цю спеціальну комісію для чого? Прочитайте останній пункт, для того, щоб апарата Верховної Ради надав їм додаткові приміщення, забезпечив транспортом і так далі, і тому подібне. Вони члени комітету, хто їм заважає працювати над цим кодексом? І тим більше, що ми порушимо рішення закону, на який подолали вето. Я пропоную зняти з розгляду це питання.
Дякую. Юрій Ключковський.
Дякую, Володимире Михайловичу. Як не дивно, я буду говорити про те саме, про що говорив тільки що Адам Іванович Мартинюк. Коли ми розглядали закон про спеціальні слідчі комісії в другому читанні, у мене була поправка саме з цього приводу. Однак доповідач з трибуни сказав, що ми ж утворили комітети і нічого підміняти комітети в процесі законодавчої діяльності. Я як раз тоді наводив приклад саме цього законопроекту, як такого, який буде потребувати утворення спеціальної комісії. Однак Верховна Рада тоді відхилила мою поправку, а два дні тому ми подолали вето Президента і прийняли закон. Так, цей закон ще не діє. Він не підписаний, не опублікований. Але скажіть, будь ласка, чи у Верховної Ради є хоч якась послідовність у діях і певна позиція у цьому питанні? Я переконаний, що ця комісія потрібна, але вона буде суперечити закону про тимчасові комісії. Тому приймати цю постанову сьогодні не можна.
Дякую. Шановні колеги, пропозиції народних депутатів мають рацію, разом з тим комітет вніс такий проект. Погоджувальна рада не заперечувала проти розгляду цього питання. Тому можна було б поставити на голосування з урахуванням замін, які запропоновано Партією регіонів, фракцією „регіонів”, а також передбачити, що матеріально технічне і все інше забезпечення покласти на відповідний комітет і прийняти рішення, враховуючи той факт, що Закон про ТСК та інші комісії Президентом України поки що не підписаний. Тому з урахуванням цієї пропозиції я поставлю на голосування, прошу уваги, перше – це заміна, яка запропонована фракцією Партії регіонів, вона враховується, а також забезпечення роботи цієї комісії покладається на відповідний комітет. Немає заперечень? З урахуванням цього я ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України про утворення Тимчасової спеціальної комісії Верховної Ради України з опрацювання проекту Кримінально-процесуального кодексу України [[реєстраційний номер 2203]]. Прошу голосувати. [[10:10:41]] За-198 Рішення не прийнято. Цілком очевидно, що у комітету є можливість створити, якщо необхідно, робочу групу, залучити фахівців і доопрацювати цей документ. Переходимо до розгляду проектів Законів у другому читанні. Оголошується до розгляду. Будь ласка, Валентин Григорович Матвєєв.
Я дякую, Володимир Михайлович. Шановні колеги! У понеділок на засіданні Погоджувальної ради було досягнуто домовленості щодо розгляду на цьому пленарному тижні законопроектів, а їх внесено аж 8, Володимир Михайлович, ви добре знаєте, щодо зайнятості членів особистих селянських господарств, в тому числі є і ваш законопроект. Але на превеликий жаль, уже сьогодні четвер, а цього питання у порядку денному чомусь немає. А люди на селі чекають прийняття цього закону. Тим більше, що вчора на засіданні Комітету з питань соціальної політики це питання було всебічно розглянуто і прийняте відповідне рішення, яке було передано до Секретаріату чи до Апарату Верховної Ради України. Я все-таки прошу включити це питання на сьогодні, щоб ми його прийняли.
Я дякую, це дуже слушна пропозиція. Але я хотів би пояснити, шановні колеги, що було прийнято рішення, що в четвер ми маємо розглянути в разі подання документів комітатам. На превеликий жаль комітет розглянув, документи не подав. Давайте приймемо в такій спосіб. Ви ж дослухайте до завершення думки. Давайте зараз запропонуємо комітету негайно подати документи і після другого читання ми розглянемо так, як прийняла рішення Верховної Ради України. Документів у Верховній Раді немає, шановні колеги. Нехай подадуть документи, у вас вони є, і ми розглянемо їх. Я хочу ще раз сказати шановному колезі: взяли документи з комітету, принесли і розказують, що це офіційно документ. Немає документу у Верховній Раді, буде, ми його розглянемо. Я зараз прошу секретаріат і комітет подати ці документи, і ми обов’язково розглянемо їх. Оголошується до розгляду проект Закону про Загальнодержавну програму "Національний план дій щодо реалізації Конвенції ООН про права дитини" на період до 2016 року [[повторне друге читання]]. Шановні колеги, нагадую, що ми розглядали цей проект і в нас тут думки розійшлися. Доповідач - Євген Іванович Суслов, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, 30 вересня 2008 року проект Закону України про Загальнодержавну програму „Національний план дій щодо реалізації Конвенції ООН про права дитини” на період до 2016 року зареєстрований під номером 2564, внесений Президентом України як невідкладний ще 23.05.2008 року. Був прийнятий в першому читанні, в другому читанні не набрав необхідної кількості голосів і був направлений на повторне друге читання. Комітет з питань сімї, молодіжної політики, спорту та туризму в процесі підготовки законопроекту до повторного другого читання доопрацював законопроект. Народними депутатами до повторного другого читання було внесено 50 пропозицій та поправок, з яких не було враховано лише п’ять. Пропозиції народних депутатів, які визвали дискусію в залі на попередньому другому читанні, було враховано. Так комітет врахував пропозицію номер 41 народного депутата Томенка щодо вилучення додатку до проекту загальнодержавної програми, що містить перелік заходів. По-перше, це було обґрунтовано тим, що внесений законопроект не містив повноцінного переліку заходів, не визначені сторони виконання кожного заходу на програмі в цілому, обсяги та джерела фінансування цієї програми. По-друге, складний фінансово-економічний стан України не дає можливості спрогнозувати розмір фінансових ресурсів, що необхідно було спрямувати на реалізацію загальнодержавної програми. В огляді на це комітет врахував пропозицію номер два Томенка, в якому уповноважив Кабінет Міністрів України протягом трьох місяців розробити та затвердити заходи, реалізовані Загальнодержавною програмою „Національних план дій щодо реалізації конвенції ООН та права дітей”. Прийняття законопроекту дасть можливість системно вирішувати проблеми дитинства, уникнути розпорошень дій різних відомств, здійснювати чіткий моніторинг ефективності заходів. Прошу прийняти законопроект в другому читанні та в цілому як закон. Дякую.
Шановні колеги, ми розглядали цей законопроект, направляли його на доопрацювання. Пропозиції які тут звучали, які викликали у нас суперечності, враховані. Може ми приймемо це рішення? Давайте будемо голосувати. Я ставлю на голосування проект Закону про Загальнодержавну програму „Національний план дії щодо реалізації конвенції ООН про права дитини” на період до 2016 року [[реєстраційний номер 2564]] для прийняття в другому читанні і в цілому як закон. Прошу голосувати. [[10:17:00]] За-348 Рішення прийнято. Дякую. Шановні колеги, позаяк у нас розклад засідань, як ви бачите, на сьогодні передбачає можливість роботи три дні, то я поставлю на голосування пропозицію. Прошу уваги! Традиційно, щоб продовжитивечірнє засідання принаймні до 20-ої години. Прошу голосувати. [[10:17:39]] За-174 Рішення не прийнято. Друга пропозиція. Законопроекти, які будемо розглядати у першому читанні, щоб їх розглядати за скороченою процедурою. Прошу голосувати. Прошу голосувати. [[10:18:04]] За-179 Рішення прийнято. Дякую. Оголошується. Будь ласка, Олександр Сергійович. Єфремов, мікрофон.
Владимир Михайлович, мы, по-моему, делаем ошибку и превращаем работу Верховной Рады в фарс, когда каждый день голосуем о том, что законопроекты рассматриваем за скороченой процедурой. Потом получается, что в этой скороченой процедуре депутаты не могут высказать свою точку зрения, принимаем ошибочные решение, а через две недели возвращаемся для того, чтобы решение эти пересматривать. И даже в той программе, которую мы сейчас рассматриваем есть целый ряд законопроектов, которые три недели назад мы рассмотрели, а сегодня говорим, что надо менять уже подходу к этому вопросу. Есть законопроекты, которые не носят большой смысловой нагрузки, их есть смысл рассмотреть в скороченой процедурой. Но есть серьезные законопроекты и к ним нельзя относиться столь легко. Спасибо.
Дякую. Шановні колеги, якщо ми маємо сьогодні розглянути про особисте селянське господарство вісім законопроектів і ми не можемо знайти точку єдиного підходу і ми можемо тільки ці законопроекти розглядати протягом дня, а якщо у нас сьогодні запропоновано Погоджувальною радою розглянути майже 50 законопроектів і Верховна Рада не хоче продовжити вечірнє засідання на дві години, то, я думаю, що тут ми повинні ж, мабуть, шукати якийсь вихід із цієї ситуації, а так цілком правильна постановка питання. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих. З процедури, будь ласка, Андрій Кожем’якін.
Шановний Володимире Михайловичу, я хотів би попросити вас ще раз звернути увагу на постанову 4157 – це Постанова щодо створення Тимчасової слідчої комісії за розслідування незаконних дій керівництва Служби безпеки України, яка продовжує сьогодні вже зранку знов незаконні дії, тому що вчора рішенням суду будь-які слідчі дії по цих кримінальних справах були припинені. На цю годину слідчі Служби безпеки України намагаються проводити слідчі дії в приміщенні „Укртрансгазу”. Я ще раз хотів би вас попросити це питання сьогодні розглянути першочергово. Дякую.
Дякую. Ми з вами вчора прийняли рішення, шановні колеги, коли буде підготовлений проект відповідної постанови і буде заключення комітету, ми його відразу розглянемо. Дайте мені, будь-ласка, ці документи рішення комітету і ми поставимо відразу на голосування. Я ж запропонував вам, давайте. Документів поки що немає. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку, а також порядку поділу та об’єднання земельних ділянок]]. Доповідач - голова підкомітету Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин Валерій Федорович Бевзенко. Є Валерій Федорович? Хто від комітету буде доповідати? Що відкладемо тоді? Де ж цей документ, хай підпишуть керівники фракції, то я поставлю на голосування. Я ж хочу сказати, ми ж з вами домовилися, що буде постанова і будемо приймати рішення, що ви бігаєте. Голова Комітету є з питань агропромислової комплексу земельних відносин? Роман Ткач, будь ласка.
Роман Ткач, група „За Україну!”, фракція "Наша Україна - Народна Самооборона". Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Ви пам’ятаєте, що минулого тижня законопроект за номером 2606, що стосується документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку, а також порядку поділу та об’єднання земельних ділянок за пропозицією багатьох народних депутатів ви зняли з розгляду і відправили на повторне друге читання. Чому ми це зробили? В принципі, під час розгляду цього питання і в комітеті, і вже потім виникало вже дуже багато запитань як впорядкувати цей процес. Я дуже коротко хочу сказати, про що йде мова. Сьогодні, коли громадянин купляє земельну ділянку або одержує її чи у спадщину, чи при поділу, чи при інших цивільно-правових угодах, при цьому він зобов’язаний ще раз наново виробляти державний акт. Це потребує багатьох зусиль і матеріальних, і організаційних. Потрібно ще раз пройти всю процедуру щодо виготовлення земельнокадастрової документації. Потрібно оплатити ці роботи. І тому, враховуючи на численні звернення і громадян, і багатьох організацій, все-таки було запропоновано в початковому варіанті, що окрім державного акту цими документами, що посвідчують, можуть служити і цивільно-правові угоди. І не обов’язково виготовлення державного акту. І в результаті цього до комітету поступило у нас всього, всього 58 пропозицій народних депутатів. Частину з них відхилено, частину з них враховано, частину враховано частково. І тому сьогодні на ваш розгляд виноситься законопроект, і, згідно рішення комітету, я вважаю, що його можна прийняти сьогодні у другому читанні і загалом в цілому. Дякую.
Йдемо по поправках. Поправка номер 3. Народний депутат Писаренко наполягає на ній? Наполягає чи ні на поправці? Мікрофон, будь ласка.
Наполягаю, Володимире Михайловичу. Наполягаю. Прошу поставити цю поправку на голосування.
Я ставлю на голосування поправку номер три народного депутата Писаренка. [[10:25:12]] За-140 Рішення не прийнято. Поправка 10-та Анатолія Семиноги. Наполягає Семинога? Ні, немає. Поправка номер 14 Міщенка. Сергій Міщенко наполягає на ній? Ні, не наполягає. Поправка номер 18 Писаренка. Ви наполягаєте на ній? Це сторінка восьма.
Ні, не наполягаю.
Поправка номер 19 Писаренка і поправка 20-та також Писаренка.
Ні, ми зняли цю поправку в комітеті.
Я Дякую. 22-га поправка Бевзенка. Не наполягає. 23-тя Писаренка поправка. Не наполягаєте на ній?
Зараз, хвилиночку одну.
Це дев’ята сторінка.
Бачу, бачу. Прошу поставити на голосування.
Поправка 23-тя народного депутата Писаренка. Абзац другий частини другої статті 100 Земельного кодексу України виключити. Я ставлю на голосування цю поправку. [[10:26:51]] За-159 Рішення не прийнято. Поправка 31-ша народного депутата Писаренка. В абзаці другому пункті 17 розділу 10 Перехідні положення слова „та видачі їм державних актів на право власності на землю” замінити словами „та державної реєстрації права власності на них”. Ви наполягаєте на цій поправці? Мікрофон, будь ласка.
Володимир Михайлович, це буде пов’язано у нас по тексту, комітет я прошу подивитись, тому що ми переходимо на державну реєстрацію, там буде таке поняття по закону. І в перехідних положеннях у нас залишаться акти, тобто ми будемо потім в поняттях плутатись. Потрібно буде потім вносити зміни до закону. Я прошу комітет ще раз подивитись на це і, можливо, нам потрібно проголосувати цю поправку.
Да, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, розумієте, дійсно, наш колега Писаренко подав дуже багато зауважень. Я знаю, що він працював із головою підкомітету – з Валерієм Федоровичем Бевзенком, і ми у нас на комітеті розглядали. І тому зараз дуже важко виривати з контексту будь-яке речення, бо воно загалом зв’язано, і тоді втратиться зміст. Наскільки я знаю, буквально по кожній позиції було шановному колезі пояснено, і в нього ще є декілька позицій, які відхилено. Тому зараз мені важко сказати, бо воно йде в контексті, буквально кожне слово прив’язано до загальної ідеї законопроекту. Дякую.
Будь ласка, Писаренку мікрофон.
Ви знаєте, це дуже погано, що комітет не може йти по кожній поправці і аргументувати. Тому я так розумію, що тоді у нас не буде підтримок окремих поправок, а мої поправки були спрямовані саме на полегшення оформлення земель, в тому числі і оформлення реєстрації прав їх на поділ та виділення. Тому давайте тоді ці поправки, якщо ми не можемо обговорювати, і більшість залу сьогодні не підтримує те, щоб піти на користь сьогодні і селянам, і людям, які мають права на землю, тоді давайте перейдемо до інших поправок.
Ну, я все-таки коротку репліку. Я би так не трактував це. Я хочу вам сказати, що у нас на засіданні комітету це питання обговорювалось десь близько години або півтори. Ми буквально по кожній поправці разом із фахівцями Держкомзему, із Мінюсту проходили. Тому якщо ми зараз перенесемо це в зал, ми будемо дві години це обговорювати.
Шановні колеги, можна на півтону тихіше? Нема ж можливості працювати. Зняли 31 поправку. 34-та Романа Ткача поправка. Ви на ній наполягаєте? Не наполягає. Писаренко, 35 поправка. Ні. Не наполягаєте? Поправка 39-та, Писаренка і 40-а. Наполягаєте на ній? Це сторінка 16. Мікрофон, будь ласка.
Комітет відійшов від концепції введення терміну про формування земельних ділянок, тому наступні поправки вони. я на них не наполягаю.
Я дякую. Поправка 48-ма. Ну ви не наполягаєте, значить ідемо далі. Народний депутат Круць, 55-та поправка. Наполягаєте на ній? Ні. Всі інші поправки враховані. Будь ласка, заключне слово.
Шановні колеги! Я прошу вас з усією серйозністю віднестися до цього законопроекту, і ми можемо зараз прочитати. проголосувати його у другому читанні і загалом в цілому. Це дуже потрібний законопроект, і в принципі ми старалися у нас в комітеті врахувати всі пропозиції. Тут присутній представник від Держкомзему, тому би я вас просив проголосувати „за”.
Шановні колеги! Вноситься на голосування пропозиція комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку, а також порядку поділу та об’єднання земельних ділянок]]. Реєстраційний номер 2606. Прошу голосувати. [[10:31:23]] За-345 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства". Народний депутат Смітюх. Будь ласка, позиція комітету.
Шановні народні депутати! Шановні виборці! Законопроект, який пропонується сьогодні вашій увазі, вкрай важливий для розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства в Україні. В разі прийнятті Верховною Радою він містить всі необхідні положення для того, щоб прискорити розвиток цієї важливої складової аграрного сектору. Під час підготовки законопроекту до другого читання в Комітет з питань аграрної політики та земельних відносин було подано 11 поправок та пропозицій від народних депутатів України. Всі вони були незалежним чином розглянуті відповідно до встановленої процедури. За підсумками розгляду прийнято відповідне рішення. Враховано поправки народного депутата Круглова [[щодо нової редакції статей першої та другої закону, які визначають коло суб’єктів – платників збору]], народного депутата Жебрівського [[щодо залишення ставки збору в редакції діючого законопроекту, тобто 1 процент]], народного депутата Семиноги [[щодо визначення центрального органу виконавчої влади головним розпорядником коштів, нарахованих сум збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства]], народного депутата Круця та Семиноги [[щодо набрання чинності закону з 1 січня 2010 року]]. Не враховані поправки народного депутата Кармазіна [[щодо обмеження сфери дії закону збору на виноградарство і садівництво]], оскільки на думку комітету, що підтримується вітчизняними аграріями хмелярство в Україні, сьогодні потребує такої ж державної підтримки, як і садівництво та виноградарство. Крім цього це суперечить загальній концепції закону, в який вносяться поправки. Народного депутата Круглова: щодо капітальних трансферів, які надаються платникам податків, оскільки вказана норма знаходиться в сфері дії Закону про оподаткування прибутку підприємств. В редакції до другого читання законопроекту пропонується зазначити, що платниками збору за розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства є суб’єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності та підпорядкування, які реалізуються в оптово-роздрібній торговельній мережі та мережі громадського харчування, алкогольних напоїв та пива. Виробники алкогольних напоїв та пива є платниками збору лише за умови реалізації ними цієї продукції у роздрібній торгівлі безпосередньо споживачам. Об’єктом оподаткування збору є виручка – товарооборот, одержаний на всіх етапах реалізації в оптово-роздрібній торгівельній мережі та мережі громадського харчування, алкогольних напоїв та пива. Суми збору розподіляються та використовуються таким чином: 90 відсотків – на розвиток виноградарства і садівництва, 10 відсотків – на розвиток хмелярства. Продовжити дію цього закону пропонується до 31 грудня 2014 року. Закон набирає чинності з 1 січня 2010 року. Комітет своїм рішенням від 3 лютого 2009 року рекомендує Верховній Раді України прийняти закон „Про збір та розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства” [[реєстраційний номер 3152]] від 15.09.2008 року. Прийняти в другому читанні і в цілому як закон України. Дякую за увагу.
Шановні народні депутати, по поправках. Юрій Кармазін, наполягає на поправці? Ні. Так, Павло Жебрівський, п’ята поправка. Мікрофон, будь ласка.
Шановні колеги, я просив би досить уважно до цієї поправки віднестись, оскільки. В чому суть цієї поправки? Якщо спочатку закон передбачав збільшити відрахування на виноградарство, садівництво і хмелярство до 1,5 відсотки, тоді зменшували з 15 до 10 відсотків на хмелярство з цієї суми, потім вернулися зараз до одного відсотку. А залишили 10 відсотків тільки на хмелярство. Через це, якщо ми залишаємо такі ж самі відрахування, то я прошу, не 10, а 15 відсотків, як в минулій редакції залишити на збір на хмелярство. Тому що ми суттєво обкрадаємо хмелярство. І такий розподіл був би справедливим. Я дуже прошу підтримати цю поправку, це сьогодні як раз в Поліські райони, багатьох областей, в тому числі моєї рідної Житомирської області. Я просив би підтримати цю поправку.
На думку комітету, ми розглядали цю поправку і, дійсно, коли було питання в першому читанні розглядався законопроект, що залишити норму 1,5 відсотки, то це було б доцільно зробити і залишити ваші пропозиції. Але, коли ми проаналізували в комітеті відносно статистичних даних, які на сьогоднішній день є в цій галузі, то ми знайшли необхідне, що 15 процентів – це буде занадто багато для цієї галузі, тому що, тому що стан садівництва, виноградарства і хмелярства сьогодні рахується як критичний в країні і підтримка, або перерозподіл коштів потребує більш на садівництво, чим на хмелярство. І 10 процентів, дійсно, ви сказали, що це Поліських районів стосується, це, на нашу, на думку комітету, достатрньо. Дякую.
Сергій Рижук, Сергій Рижук. Я думаю, що цю поправку Павла Жебрівського варто підтримати нам, шановні колеги.
Дякую, Володимире Михайловичу. Дійсно, депутат Жебрівський абсолютно тут правий, Володимир Михайлович. І ми, обговорюючи. І треба підтримати позицію депутата Жебрівського, тому що якщо вже півтора відсотка відхилено, то тоді потрібно повернути назад так, як було, і ця пропозиція, вона досить відповідна. І справді, більш ніяких інвестицій не йде на Поліські регіони, там Житомирщина, Рівненщину і до Львова, як на хмелярство. І я прошу своїх колег підтримати цю поправку. Дякую.
Катерина Ващук. Шановні колеги, це у нас обговорення, воно не припустимо. Будь ласка, Катерина Ващук.
Шановні колеги! Я згодна з попередніми виступаючими. Що таке хмелярство? Це не просто власний продукт для виробництва пива, а це розширення можливостей зайнятості сільського населення в Поліських депресивних районах. Там зовсім немає людям, що робити, а саме хмелярство потребує великих затрат ручної праці, жіночої праці. Вони доглядають, хмільники, обривають. Все це займає величезну частину сільського населення, дає можливість їм заробити. Окрім того, при виробництві пива ми маємо можливість використовувати власну сировину. Скільки можна завозити сировину з-за кордону, коли є можливість виробляти в Україні? Раніше завжди використовувався український хміль. Треба цю поправку підтримати. Дякую.
Ну, що, голосуємо?
Шановні народні депутати! Комітет, виходячи з аналізу ситуації, яка склалася в цій галузі, приймав рішення відповідно до статистичних даних, які в нас на сьогоднішній день є. Народним депутатам, які пропонують підтримати цю поправку Жебрівського, хочу навести приклади такі, що, наприклад, для підтримки хмелярства в Україні у 2005 році було виділено всього-на-всього 6,5 мільйонів гривень, то у 2007 році 29 584. На жаль, у мене 2008 року немає свіжої інформації, але ця статистика говорить про динаміку збільшення для цієї галузі. І враховуючи те, що в нас є регіональна складова, яка впливає на розвиток цієї галузі хмелярства - це першим ділом Житомирська область, Вінницька область, Волинська область, Львівська область, частина Рівненської області, взагалі, то ми все-таки пропонуємо на визначення залу, будь ласка, ми пропонуємо 10 процентів, якщо підтримає 15, залишиться 15.
Шановні народні депутати, я ще раз виголошую поправку колеги Жебрівського. У частині третій, статті 4 після слів „таким чином”, викласти у такій редакції: „85 - на розвиток виноградарства і садівництва, 15 - на розвиток хмелярства”. Прошу голосувати за цю поправку. Прошу підтримати. [[10:40:30]] За-239 Поправка прийнята. Всі інші поправки враховані. Шановні колеги, вноситься на голосування пропозиція комітету про прийняття в другому читанні, в цілому як закон проект Закону про внесення змін до Закону України „Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства” [[реєстраційний номер 3152]]. Прошу голосувати. [[10:41:07]] За-253 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про Дисциплінарний статут органів і підрозділів цивільного захисту. Доповідач - голова підкомітету Комітету з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Володимир Петрович Скубенко. Прошу доповідачів зосереджуватися на поправках, не переповідати закон, ми його маємо всі знати.
Шановні народні депутати, у другому читанні на ваш розгляд вноситься проект Закон про Дисциплінарний статут органів і підрозділів цивільного захисту. В проекті закону визначений зміст службової дисципліни, права та обов’язки особового складу органів і підрозділів цивільного захисту щодо її додержання, відповідних заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок їх застосування, а також порядок подання і розгляду пропозицій і скарг. Законопроект був прийнятий у читанні 23 березня 2007 року Верховною Радою України п’ятого ще скликання. 24 січня 2008 року проект закону розглянутий комітетом у другому читанні. Від народних депутатів до тексту проекту надійшло 33 пропозиції, які враховані повністю. На даний законопроект надійшли зауваження Головного юридичного управління Апарату Верховної Ради, які частично теж задовільнені. Розділяючи Дисциплінарний статут, розроблений у виді концепцій Кабінетом Міністрів України, розглянутий 16 травня 2008 року рішенням Ради національний безпеки і оборони України, а також розпорядженням Кабінету Міністрів від 12 листопада 2008 року номер 1494 Кабінет Міністрів України схвалив концепцію проекту Кодексу цивільного захисту України, в якому складовою буде Дисциплінарний статут цієї служби. Інші зауваження Головного юридичного управління враховані. Прийняття зазначеного закону дозволить підтримувати високий рівень службової дисципліни та правопорядку серед осіб рядового і начальницького складу служб цивільного захисту, що забезпечить якісне виконання ними завдань за призначенням. Комітет пропонує прийняти даний законопроект у другому читанні та в цілому як закон. Прошу підтримати.
Шановні колеги, це той щасливий випадок, коли всі 33 пропозиції були підтримані комітетом. А, отже, у нас є всі підстави поставити на голосування пропозицію комітету про прийняття у другому читанні та в цілому як закон проект Закону про Дисциплінарний статут органів і підрозділів цивільного захисту [[реєстраційний номер 0910]]. Прошу голосувати. [[10:44:12]] За-386 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення доповнень до статті 2 Закону України "Про регулювання товарообмінних [[бартерних]] операцій у галузі зовнішньоекономічної діяльності" Доповідач – Олексій Плотніков, Комітет з питань економічної політики. Є колега Плотніков? Шановні колеги, цей закон не отримав жодної поправки, доповнень, уточнень і завізований і Головним юридичним, Науково-експертним управлінням і нашим комітетом без будь-яких зауважень. Якщо ви не заперечуєте, я його поставлю на голосування. Вноситься на голосування пропозиція комітету про прийняття в другому читанні та в цілому як закон проект Закону про внесення доповнень до статті 2 Закону України „Про регулювання товарообмінних [[бартерних]] операцій у галузі зовнішньоекономічної діяльності” [[реєстраційний номер 0972]]. Прошу голосувати. Це проект, шановні колеги, Кабміну. [[10:45:35]] За-223 Рішення не прийнято. Що робити? Шановні народні депутати, я ставлю на голосування про повернення до розгляду проекту закону 0972 – проект Кабміну. [[10:46:06]] За-229 Повернулися. Тепер я ставлю на голосування про прийняття проекту закону як закону, реєстраційний номер 0972. Прошу голосувати. [[10:46:32]] За-229 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо організації статистичних спостережень. Доповідач - голова підкомітету Комітету з питань економічної політики Гейман Олег Айзікович. Будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Вашій увазі пропонується для розгляду в другому читанні проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо організації статистичних спостережень. Законопроект поданий Кабінетом Міністрів України і прийнятий за основу 19 червня 2007 року, у зв’язку з чим є перехідним. Метою проекту закону є подальше удосконалення національного законодавства в сфері статистики та його адаптації до норм Європейського Союзу. Законопроект передбачає внесення змін до законів „Про державну статистику”, „Про податок з доходів фізичних осіб” та Господарського кодексу України. Зміна до Закону „Про державну статистику” спрямована перш за все на вдосконалення правового регулювання відносин органів державної статистики з респондентами, а також передбачає подальше вдосконалення статистичної методології, розвиток правових засад, планування статистичної діяльності тощо. Зазначені зміни вносяться з метою приведення норм Закону „Про державну статистику” і у відповідність міжнародних правових стандартів у даній сфері. Внесення змін до Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” зумовлено з необхідності заохочення громадян до участі у вибіркових статистичних обстеженнях в якості респондентів фізичних осіб. Для цього пропонується не включати до складу загального місячного або річного оподаткування доходу виплати, отримані громадянами у вигляді грошової компенсації за таку участь. Крім того, для забезпечення повноти статистичного обліку та підвищення надійності інформації передбачається внесення редакційних уточнень та доповнень до Господарського кодексу України в частині визначення поняття „респондент статистичного спостереження”. Зокрема для отримання і розробки статистичної інформації в територіальному розрізі встановлюється порядок ведення бухгалтерського обліку та надання статистичної звітності для відокремлених підрозділів юридичних осіб. Прийняття цього закону сприятиме реалізації стратегії розвитку та реформування системи державної статистики в напрямі поліпшення взаємодії між усіма учасниками статистичної діяльності, підвищить якість статистичної інформації, яка надається державі і суспільству, дозволить покращити інформаційно-аналітичну базу досліджень рівня життя населення, моніторингу бідності.
Шановні колеги, до проекту закону було внесено дві поправки. Вони всі враховані. Пропозиція комітету полягає в тому, щоб проект закону рекомендувати Верховній Раді України прийняти як закон. Немає заперечень? Вноситься на голосування пропозиція комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо організації статистичних спостережень. Реєстраційний номер 0976. Прошу голосувати. [[10:50:58]] За-354 Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо земельних відносин]], реєстраційний номер 0977. Доповідач – голова підкомітету Комітету з питань економічної політики Юрій Миколайович Воропаєв. Є Юрій Миколайович? Будь ласка, Юрій Миколайович.
Законопроект 0977 рассматривается нами во втором чтении уже, с учетом поправок, которые были внесены к этому законопроекту народными депутатами Украины. Комитет Верховной Рады Украины по экономической политике рассмотрел эти поправки, учел в полном объеме. Никаких возражений, никаких поправок, которые бы не были учтены, здесь нет. Есть заключение экспертного управления, оно полностью согласно с данным законопроектом. Возражений против него также не существует. Суть данного законопроекта. В настоящее время существует два нормативных документа. Один из них называется Хозяйственный кодекс Украины, второй из них называется Закон об аренде земли, которые друг другу противоречат. Согласно Хозяйственного кодекса Украины все договора аренды земли обязательно должны быть нотариально удостоверены без каких-либо исключений. Согласно Закону об аренде земли договора аренды могут нотариально удостоверятся, но это не является обязательной нормой. Вот и все. Приводится в соответствие и исключается норма, регулирующая аренду земли из Хозяйственного кодекса, и остается в силе в полном объеме норма, которая существует в Законе об аренде земли. Естественно, для того, чтобы все подзаконные нормативные акты привести в соответствие, дается соответствующее поручение Кабинету Министров и дается срок для того, чтобы привести в соответствие с этим законом свои подзаконные нормативные документы. Все.
Шановні колеги, вноситься на голосування пропозиція комітету про прийняття у другому читанні та в цілому як закону проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо земельних відносин. Відмініть голосування. Будь ласка, Роман Ткач.
Шановний Володимире Михайловичу! Роман Ткач, група „За Україну!”. Розумієте, у чому тут річ. Шкода, що цей законопроект розглядався у Комітеті з питань економічної політики, але стосується земельних відносин. У нас в комітеті зареєстровано десь три законопроекти. У чому тут іде питання? Коли людина віддає в оренду свою земельну ділянку, заключается договір оренди, і тут у суспільстві навіть, дійсно, так, як сказав мій колега, що у законодавстві є подвійне трактування, і в суспільстві немає чіткої єдиної позиції: треба реєструвати в нотаріуса чи не треба реєструвати в нотаріуса. З одного боку, щоб не було обману цих самих наших людей, які живуть у селі, здавалося б, треба реєструвати у нотаріуса. Але у той же час стоїть питання, що нотаріуси беруть за реєстрацію від 100 до 200 гривень, і кожен договір оренди коштує для людини кошти. І тому я би все-таки казав, або зняти це питання і відправити його, щоб розглянув наш Комітет з питань аграрної політики, або якось думку фахівців Міністерства юстиції, Держкомзему.
Я дякую. Но справа в тім, шановні колеги, що вже з 2007 року думку фахівців ми вивчаємо у Верховній Раді. Скільки ж можна вивчати її? Будь ласка.
Вы говорите совсем о другом вопросе – о регистрации прав на землю, это два других закона, которые. Можно я закончу?. которые в настоящее время еще нами не рассматриваются. Они будет нами рассматриваться. И по этой регистрации есть созданная рабочая группа с Минюстом, Деркоммземом, БТИ там и так далее. А этот закон регулирует только одну маленькую норму. Она касается только одного, она говорит сейчас, что есть два закона друг другу противоречащие в одной маленькой части, нужно ли обязательно нотариальное удостоверение договора аренды или не нужно, или это право селян и того лица, который сдает в аренду, право этот нотариальный договор удостоверять или не делать нотариального удостоверения. Больше ничего.
Це не дискусія. Ваша пропозиція прозвучала, я ставлю її на голосування. Що ми тут. дискусію, обговорювати законопроект у другому читанні? Будь ласка, від уряду, позиція уряду.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, проблема іде у тому, що у Законі про оренду виписано, що договора, які заключаються на оренду земельних ділянок до 5 років [[короткострокова оренда]] можуть за бажанням однією із сторін посвідчуватися нотаріально, а не обов’язково. А у Господарському кодексі записано, що це обов’язково робити. Тому ми придержуємось точки зору, що те, що виписано у Закону „Про оренду землі”, повинно бути основним по відношенню земельних відносин. Тому йде мова за приведення Господарського кодексу у відповідність до Закону „Про оренду землі”.
Можна ставити на голосування? Вноситься на голосування пропозиція комітету про прийняття у другому читанні та в цілому як закон проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо земельних відносин]], реєстраційний номер 0977. [[10:56:49]] За-217 Рішення не прийнято. Друга пропозиція – на повторне друге читання. Про направлення на повторне друге читання проекту Закону 0977. Прошу голосувати. [[10:57:19]] За-372 Рішення прийнято. І давайте, шановні колеги, протокольно дамо доручення Комітету також з питань земельних відносин, агропромислової політики, земельних відносин долучитися до розгляду цього документу з тим, щоб у нас не було в сесійній залі розбіжностей. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до статті 9 Закону України "Про природні монополії" [[реєстраційний номер 0979]]. Доповідач – Олексій Олексійович Костусєв, голова підкомітету Комітету з питань економічної політики.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги! Проект Закона о внесении изменений в статью девятую Закона Украины „О природных монополиях”, поданный Кабинетом Министров Украины, был принят за основу Верховной Радой Украины пятого созыва 19 июня 2007 года. Законопроектом предлагается усовершенствовать правовую базу формирования тарифов на товары, услуги, которые производятся или реализуются субъектами природных монополий. Предотвратить, самое главное, включение в них необоснованных затрат, обеспечить прозрачность и гласность формирования цен и тарифов на товары, услуги, которые производят субъекты природных монополий, и защитить права, прежде всего, потребителей этих услуг как предпринимателей и, в первую очередь, конечно, обычных людей. При подготовке законопроекта ко второму чтению в Комитете по вопросам экономической политики были внимательно изучены использованные в работе замечания Главного научно-экспертного управления Аппарата Верховной Рады. 20 февраля 2008 года народные депутаты – члены Комитета по вопросам экономической политики поддержали на заседании комитета окончательную редакцию предложенного к рассмотрению законопроекта. Кабинета Министров также поддерживает принятие этого законопроекта. Главным юридическим управлением Аппарата Верховной Рады Украины законопроект завизирован. Комитет по вопросам экономической политики рекомендует Верховной Раде принять проект Закону Украины о внесении изменений в статью 9 Закона Украины «О природных монополиях» во втором чтении и закон в целом. и принять закон в целом. Если говорить проще, о чем идет речь? Речь идет о том, что в 9-ю статью этого закона записывается положение, согласно которым не включаются в тарифы такие затраты как, например, суммы безнадежной задолженности, суммы недостачи, средства, которые эти компании передают и предприятия другим лицам как юридическим, так и физическим, спонсорскую помощь, скажем, содержании собственных объектов социально-культурного назначения, штрафы, неустойку и так далее. Потому что это же просто абсурд! Скажем, наработали так, что наложили штрафы, на них пеня – и все это вкладывается в тарифы. С какой стати люди должны оплачивать эти затраты, которые не имеют никакого прямого отношения к оказанию этих услуг, скажем, например, к теплу, то, что обогревает? Поэтому я думаю, это абсолютно закон понятный, правильный, справедливый. Мы шли к его принятию ни один год и будет правильно, и я думаю, люди нас поблагодарят, если сегодня мы это закон примем. Благодарю за внимание.
Дякую. Шановні колеги, вноситься на голосування пропозиція комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до статті 9 Закону України "Про природні монополії”. Реєстраційний номер 0979. Прошу голосувати. Прошу голосувати. [[11:01:29]] За-202 Рішення не прийнято. Шановні колеги, мова йде про те, щоб люди менше платили, а ми не хочем голосувати. Ну якщо на повторне друге, там нема що на повторне друге відправляти. Ви розумієте? Або треба відхиляти закон і все. Хто за те, щоб повернутися до розгляду. проекту закону 0979, прошу голосувати. [[11:02:07]] За-227 Повернулись до розгляду. Я ставлю на голосування про прийняття проекту закону як закон, 0979. Прошу голосувати. [[11:02:28]] За-235 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законів України (щодо змін у системі комплектування військ (сил) особовим складом), реєстраційний номер 2223. Доповідач – голова Комітету з питань національної безпеки і оборони Анатолій Степанович Гриценко.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Цей законопроект нами був прийнятий в першому читанні ще в минулому році і 10 місяців тому комітетом був розглянутий до другого читання. Члени комітету одноголосно проголосували за ті зміни, які пропонуються. В чому суть: розширяється категорія громадян, яких можна приймати на контрактну службу. Перше: знімається обмеження по віку [[з 19 до 18 років]]. Друге: для тих, хто виявляє бажання служити за контрактом серед військовослужбовців строкової служби, їм достатньо буде прослужити 3 місяці строкової служби, а не 6. І третє: громадяни, які не проходили строкову службу, але є призовного віку, якщо вони мають повну, підкреслюю, повну середню освіту, також можуть перейти на службу за контрактом. Ми врахували всі пропозиції, які поступили до другого читання, крім однієї: вона стосувалася назви закону. Прошу підтримати в другому читанні.
Шановні колеги, як завжди, бездоганно відпрацьований Комітетом з питань національної безпеки і оборони законопроект. І є всі підстави ставити його на голосування. Про прийняття в другому читанні і в цілому як закон проекту Закону про внесення змін до деяких законів України (щодо змін у системі комплектування військ (сил) особовим складом). Реєстраційний номер 2223. Прошу голосувати. Іде голосування, прошу голосувати, шановні колеги. [[11:04:32]] За-211 Рішення не прийнято. Я прошу голову комітету, будь ласка, мікрофон, хай ще раз розкажу, коли не встигли щодо цього законопроекту.
Дякую. Шановні колеги, я ще раз хочу звернути увагу. Документ не має жодного політичного характеру, він спрямований на те, щоб люди, які хочуть служити в контрактній армії, отримали більше можливостей для цього. Не передбачається ніяких додаткових видатків з бюджету, і на комітеті, підкреслюю, голосували всі „за” одноголосно, всі фракції. Можливо, хтось не зрозумів. Прошу підтримати цей документ, він важливий для армії, повернутися до голосування. Дякую.
Я ставлю на голосування про повернення до розгляду законопроекту, реєстраційний номер 2223. Прошу голосувати. [[11:05:27]] За-245 Повернулися до розгляду законопроекту. А тепер вноситься на голосування пропозиція комітету про прийняття у другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до деяких законів України [[реєстраційний номер 2223]]. Прошу голосувати. [[11:06:00]] За-248 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" щодо погашення боргів перед Пенсійним фондом [[реєстраційний номер 2315]]. Доповідач - Валерій Михайлович Сушкевич, голова Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, вашій увазі пропонується друге читання законопроекту про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо погашення заборгованості перед Пенсійним фондом. Шановні колеги, два головних аспекти цього законопроекту, переш, посилення адміністративної відповідальності за те, що торкається питань ухилення від реєстрації, інших варіантів ухилення від того, щоб платити до Пенсійного фонду. Це перше. І друге, розблокувати у зв’язку з тим, що є заборгованість у багатьох суб’єктів, які платять до Пенсійного фонду, розблокувати поточні платежі до Пенсійного фонду шляхом реструктуризації заборгованості, яка виникла. У цьому головний сенс законопроекту, який пропонується до розгляду у другому читанні. Володимир Михайлович, є у нас поправки, більшість яких враховано, але є і такі, що відхилені.
Друга поправка народного депутата Ландика Володимира Іванович. Ви наполягаєте на ній?
Прошу погодитися з комітетом, оскільки ця поправка може трошки спрацювати на варіанти ухилення від. Далі.
Третя поправка, Юрій Кармазін наполягає на ній?
Дякую.
Анатолій Семинога, четверта поправка, наполягає? Ні. Іван Заєць, п’ята поправка. Ні. Шоста поправка, Юрій Кармазін. Ні. Юрій Сербін, десята поправка. Ні. Всі інші поправки враховані.
Шановні колеги, я дуже прошу підтримати цей законопроект. Давайте подумаємо про те, що сьогодні Пенсійний фонд, хоча і нормально працює, але суб’єкти господарювання зменшуються. Тому підтримайте, будь ласка. Дякую.
Шановні колеги!. Петро Степанович Цибенко, мікрофон, будь ласка.
Дякую. Фракція комуністів, першій заступник голови комітету Цибенко Петро Степанович. Шановні колеги, звісна річ, у тому документі, який розглядається, є певна логіка: пом’якшення відповідальності за несвоєчасну сплату внесків до Пенсійного фонду. Але є інша логіка розмірковувань, зокрема, якою користується фракція комуністів. Мова йде про те, що своєчасно роботодавці, які мали б сплатити внески до Пенсійного фонду, це не зробили. Сьогодні ми пом’якшуємо для них відповідальність за несвоєчасну сплату і в такий спосіб ми, навіть якщо самі не хочемо цього, але заохочуємо несвоєчасну сплата внесків до Пенсійного фонду. Саме тому, скажімо, фракція Компартії України вважає, що ми не маємо права, особливо з огляду на кризу, заохочувати несвоєчасну сплату внесків до Пенсійного фонду і пом’якшувати штрафні санкції. Тому фракція Компартії за це.
Я хочу пояснити коротко, шановні колеги Мова йде про те, що сьогодні в умовах, коли підприємствам також важко, в умовах, коли у зв’язку з цим виникла заборгованість багатьох суб’єктів господарювання, мова йде про те, щоб поточні платежі забезпечити в повному обсязі і дати можливість певний рівень реструктуризації заборгованості. Я прошу підтримати, оскільки це працює і гармонізує проблеми тих, хто працює і платить до Пенсійного фонду, і тих, хто потребує того, що торкається забезпечення пенсійної підтримки. Прошу підтримати.
Зараз, одну хвилиночку. Юрій Кармазін, потім Володимир Ландик.
Юрій Анатолійович, врахована вона.
Я дякую. Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни „Наша Україна – Народна Самооборона”. Я дякую, це 12-та врахована. Але щодо поправки шостої до статті 106, я хочу, я переконаний, що зараз зал підтримає нас і ви також, комітет, підтримаєте. Я пропоную ввести до статті 106 норму щодо того, що страхувальник, який незважаючи на заборгованість, тобто він має заборгованість, але почав сплачувати поточні внески, що він має право на отримання розстрочки по сплаті заборгованості, по внесках на умовах, передбачених для розстрочення сум, штрафів та пені. Тобто мова йде про те, щоб ті лежачі зовсім, які починають по нормальним правилам гри грати, щоб вони також мали якусь надію, сподівання - це краще, ніж нічого не мати. Ось про що я кажу. І я хотів би, щоб ви послухали і дослухалися до цієї думки. І я хотів би послухати думку колеги Сушкевича щодо цього.
Юрій Анатолійович, я дякую. Комітет дуже ретельно вивчив вашу пропозицію. Певний момент є там, але в цій ситуації, в такому варіанті будуть певним чином і проблемність порушення пенсійних прав деяких страхувальників по Пенсійному фонду. Тому я прошу погодитися з позицією комітету і підтримати уже в тому варіанті, який сьогодні ми вирішили голосувати у другому читанні. Дякую.
Шановні колеги, я ставлю на голосування поправку номер шосту Юрія Кармазіна.
Комітет пропонує відхилити, тому що є певне порушення прав страхувальників. [[11:12:27]] За-62
За – 62. Рішення не прийнято. Володимир Ландік, будь ласка.
Спасибо. Моя поправка. не хотят там рассматривать. Вот подумайте, что говорит эта поправка? Она говорит о том, что у нас сейчас у Пенсионном фонде создана пирамида. Она может быть. они не хотели, но она вышла. Если предприятия, как и Кармазин говорит, лежало оно не платило никаких внесков, а теперь начало работать, то она отдает долги за те прошлые годы, когда оно лежало, когда власник була держава або еще кто-нибудь. Приходит новый инвестор, начинает платить и у него все защитывается за 33-й год. А на этот год кладутся опять штрафы до 50 процентов. Он никогда не выйдет с этого положения. А Пенсионный фонд, извините, будет процветать. Он ничего делать не будет, а будет жить за долги 33-го года.
Я хочу відповісти. Також аналізували разом з Пенсійним фондом у комітеті цю поправку. Там є знову ж варіанти, які дозволять ухилятися до сплати до пенсійного фонду. Тому я прошу погодитися з позицією комітету і підтримати те, що торкається цієї поправки. Вона не може зараз поки що бути врахована.
Вноситься на голосування поправка номер два народного депутата Ландіка.
Кмітет пропонує відхилити. [[11:14:05]] За-180 Поправка не прийнята. Так, шановні колеги, всі поправки проголосовані. Вноситься на голосування пропозиція комітету про прийняття у другому читані і в цілому як закон проект Зкону [[рєстраційний номер 2315]] про внесення змін до Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” [[щодо погашення боргів перед Пенсійним фондом]]. Прошу голосувати для прийняття.
Колеги, давайте підтримаємо гармонізацію інтересів Пенсійного фонду і тих, хто забезпечує платежі. Підтримайте, будь ласка.
Прошу голосувати. [[11:14:47]] За-332 Закон прийнято. Шановні колеги, прошу уваги, ми розглядали щойно і прийняли Закон про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо організації статистичних спостережень [[реєстраційний номер 0976]]. І водночас доповідач не звернув нашу увагу, що нам треба передбачити одне уточнення, введення в дію закону не з 1 січня 2009 року, а з 1 січня 2010 року. Нам треба проголосувати цю поправку до цього закону. Шановні колеги, технічна поправка, прошу проголосувати до закону 0976. [[11:15:43]] За-370 Рішення прийнято. Дякую. Шановні колеги, зараз оголошується до розгляду Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" [[реєстраційний номер 3030-1]]. Але я хочу наголосити, відповідно нашої домовленості і нашого рішення, що перед 12 годиною ми проголосуємо проекти Постанов про створення тимчасових слідчих комісій. Я просив би враховувати це, шановних колег, при плануванні вашої роботи. Михайло Чечетов, будь ласка. До себе мікрофон. Мікрофон Михайла Чечетова увімкніть, будь ласка.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги! В связи с тем, что закон очень социально резонансный и чтобы нам опять не застопорить Киев, чтобы сотни тысяч людей не посъезджались в Киев, просьба одна: чтобы мы каждую поправку, независимо от того вона врахована комитетом или відхилена, была поставлена на голосование залом. Если даже врахована, пусть зал подтвердит. Если відхилена - соглашается автор, пожалуйста зал подтверждает и так далее. Каждая поправка. Потому что вопрос, я повторяю, социально резонансный, чтобы мы не сделали еще одну глупость и не наступили второй раз на грабли. Спасибо.
Я бачу. Адам Мартинюк. Щодо пропозиції Михайла Чечетова – це регламентна вимога. І якщо є наполягання ми будемо голосувати поправку враховано або відхилено і разом з тим будемо визначатися в сесійній залі. Будь ласка, Адам Мартинюк.
Дякую. Мартинюк, фракція комуністів. Шановні колеги, я нагадую як один з авторів законопроекту, ми з колегою Симоненко внесли і цей законопроект, оскільки він викликав, дійсно, резонансні суспільні непорозуміння. На превеликий жаль, черговий раз профільний комітет робить те, що він вважає за необхідне. На це його справа. Але я, підтримуючи пропозицію Михайла Чечетова, прошу усіх народних депутатів, кожну поправку голосувати окремо таким чином, щоб залишити тільки те, що ми прийняли у першому читанні. Бо якщо ми зараз підтримаємо хоча б одну поправку Терьохіна, ми повернемося до того, проти чого воювали, навіть гіршого варіанту. Якщо ж ми приймемо законопроект у першому варіанті, то ми повернемося до першопочаткового варіанту, до того моменту, поки не були в грудні внесені оці драконівські зміни. Тому, шановні колеги, той, хто дбає про виборців, я прошу не підтримувати жодної поправки Терьохіна та інших народних.
Шановні народні депутати! За вашим дорученням комітет з питань податкової і митної політики розглянув цей закон, внесені всі правки були враховані, крім двох, оскільки ми вважаємо, що ці дві правки не є на часі. Ми хотіли протокольне доручення отримати від Голови Верховної Ради для того, щоб з 1 січня ввести нову ідеологію цього закону, де податок справлявся не з власників транспортних засобів, а з транспортних засобів. І щоб він йшов виключно до місцевих бюджетів, на фінансування потреб дорожного будівництва. Стосовно заяви попереднього виступаючого. Ну, дежавю вчорашнього дня. Я хотів би наголосити, що треба краще читати закон. Відповідно до завдання, поставленого перед комітетом Верховною Радою, була зроблена абсолютно автентична розбивка, але зручна для користувачів, автентично тому, що пропонували народні депутати Симоненко і народний депутат Мартинюк, за виключенням двох позицій. Народні депутати Симоненко і Мартинюк в своєму проекті запропонували в півтора рази підняти ставки на маленькі автомобілі, відповідно до діючих сьогодні, в півтора рази підняти і в три рази зменшити ставки на автомобілі, які мають обсяги більше трьох літрів. Ми, зрозуміло, не могли погодитись з таким, з такою позицією і запропонували залишити статус-кво до 3 літрів, які діють сьогодні, тобто нічого не змінювати, як і вимагалося акцією протесту автомобілістів. Але, маючи на увазі, що місцеві бюджети втратять біля 1 мільярду 550 мільйонів гривень. Ми запропонували 750 мільйонів гривень місцевим бюджетам компенсувати шляхом підняття з 40 гривень до 60 гривень на обсяги більше трьох літрів. Це ті машини, на яких ми з вами, народні депутати шановні, їздимо і бізнес. І ви їздите. І в два рази – більше п’яти літрів на ці, знаєте, „крокодили”. Плюс ми запропонували змінити Бюджетний кодекс і написати, що 100 процентів цього податку іде для спецфондів місцевих бюджетів виключно для фінансування будівництва доріг, а не на будь-які інші потреби. Це теж була пропозиція автомобілістів, щоб дороги будувалися за цей збір, а не чиновникам заплати платилися. Оце різниця між тим, що ми прийняли у першому читанні і в другому.
Будь ласка, репліка. Зараз підемо по поправках. Петро Миколайович Симоненко.
Симоненко, фракція комуністів. У черговий раз пан Терьохін просто заводить в оману всю Верховну Раду. Ми разом із Адамом Івановичем запропонували, щоб діяв закон, який діяв до внесення тих поправок грудневих, які стали приводом для обурення багатьох наших громадян. І в даному випадку ми ні в якому разі не піднімаємо ставки для тих малолітражок, про які говорить тут пан Терьохін. Тому для мене тут не дивно, я тільки для наших радіослухачів і телеглядачів, наших виборців кажу, що Терьохін у черговий раз намагається запропонувати ті поправки, якими вони рятують бюджет і залазять у кишеню до простих наших громадян. Ось у цьому різниця. І він переплутав наш законопроект, який ми вносимо з Адамом Івановичем, з урядовим
Шановний Володимире Михайловичу, на жаль, не дочитав знову лідер Комуністичної партії те, що сам і написав.
Я прошу вас, давайте.
Я перепрошую. До зміни тієї, яка викликала збурення, від 1000 до 1800 стояли три, чотири і п’ять гривень на 100 кубічних сантиметрів. Шановні панове комуністи запропонували підняти до 4, 5 і 7. По-новому стояло 120 гривень – більше 3 літрів, вони запропонували знизити до 40 – в три рази. Ось вам і ті пропозиції, які були прийняті у першому читанні. Ми пропонуємо не чіпати на маленькі обсяги, а на 3 літри аж у півтора рази підняти.
Сергій Анатолійович, давайте будемо йти по поправках, не зводити. Давайте йти по поправках. Поправка 1-ша народного депутата Москаля. Геннадій Геннадійович, будь ласка. Немає. Але разом з тим ми цю поправку будемо ставити на голосування. Я ставлю на голосування поправку номер 1 народного депутата Москаля щодо Преамбули закону.
Преамбула не стосується змісту цього закону.
Але разом з тим вона є складовою частиною закону. [[11:25:12]] За-111 Рішення не прийнято. Поправка номер 2-га Геннадія Москаля. Будь ласка, позиція комітету.
Не підтримується, бо вона не співпадає у тих позиціях, які буди у першому читанні прийняті і затверджені Верховною Радою.
Разом з тим ставиться на голосування поправка номер 2 народного депутат України Геннадія Москаля. [[11:25:50]] За-30 Поправка не підтримана. Поправка номер 3 Сергія Терьохіна, вона врахована комітетом.
Я єдине хотів би наголосити, що вона узгоджена Радою підприємців при Кабінеті Міністрів повністю без зауважень. З автомобілістами, да, узгоджена з автомобілістами. [[Ш у м у з а л і]] Узгоджена з автомобілістами, які. Ради підприємців при Кабінеті Міністрів.
Шановні колеги, відповідно до вимоги Регламенту, а також за пропозицією народних депутатів, прошу уваги, я ставлю на голосування про підтримки цієї поправки, поправки номер три, Сергія Терьохіна, яка комітетом врахована. Прошу голосувати.
Комітет пропонує підтримати. [[11:26:54]] За-134 Рішення не прийнято. Цілком очевидно, що треба нам далі вже закон не розглядати тоді, я думаю. Ну йдемо далі, ну дивно, вже буде рвати. Ми тільки третю не проголосували. Ідемо далі. Поправка четверта Геннадія Москаля. Будь ласка, позиція комітету.
Не підтримується.
Комітет не підтримує. Проте вона ставиться, ця поправка, на голосування. Поправка номер чотири народного депутата Москаля. [[11:27:43]] За-10 Поправка 10 не прийнята.
П’ята.
Вибачте, поправка четверта. За неї проголосувало 10 народних депутатів, рішення не прийнято. Поправка п’ята. Знову ж таки народного депутата Москаля.
Не підтримується.
Комітет не підтримує. Ставлю на голосування поправку номер п’ять народного депутата Москаля. [[11:28:19]] За-9 Рішення не прийнято. Поправка шоста Сергія Осики.
Шановні колеги, це цікава правка, яка стосується пільгування автомобілів, які використовують альтернативні види палива. Але вона виписана таким чином, що її практично неможливо проадмініструвати. Ми б хотіли протокольно доручення, про що я казав, від Голови Верховної Ради, щоб ми запропонували загальний спектр альтернативних видів палива, які б мали понижені ставки і акцизів, і транспортного збору. Ми готові розглянути такий законопроект з залученням автора цієї правки. Наразі в такому вигляді нам доповіли служби. Вони не зможуть просто її застосувати на практиці.
Так. Шановні колеги! Сергій Осика наполягає на аргументації своїй? Не наполягає. Наполягає? Мікрофон, будь ласка.
Шановні колеги! У нас в країні всього 4,5 відсотка автомобілів, які у нас вообще працюють на газі. Це люди вклали свої кошти в те, щоби переобладнатися і вживати більш дешевше паливо. Що стосується адміністрування, то воно йде через ГАІ і через техосмотри. Я думаю, що Терьохін правильно каже, що в майбутньому ми це ще до регулюємо, але я прошу цю поправку підтримати. Дякую.
Не можна її підтримувати, бо у нас немає способів контролю переоснащення автомобілів. Зараз, ви знаєте, це приватними компаніями робиться. Ніяк податкова служба не зможе це знайти. Тому комітет не може підтримати цю правку, і Кабміном теж не підтримується.
Шановні колеги, ставиться на голосування поправка номер 6 народного депутата України Сергія Осики.
Комітет не підтримує. [[11:30:43]] За-372
„За” – 372, поправка врахована. Поправка номер 7 народного депутата.
Ну це відвертий лобізм ми проголосували зараз.
Поправка 7-а. Вона врахована комітетом.
Тут мова не йде про ставки, якщо ви бачите, а мова йде про те, що переводиться на квартальний період, це просили самі автомобілісти, перше. І по-друге, що. А, і дається пільга для громадян, які вперше переїздять на постійне місце проживання в Україну. Зараз, на жаль, навіть коли вони везуть старенький автомобіль, вони попадають під першу реєстрацію: мають платити десятки тисяч гривень. Тому ми запропонували встановити пільгу для громадян, які переселяються в Україну на постійне місце проживання, і перевели цей податок на квартальний період. Це легше буде підприємствам, оскільки сьогодні вони його мають сплачувати до 15 числа наступного місяця, а там вони будуть мати 40 днів, для того щоб нарахувати цей податок. Тобто це є, ну, своєрідна пільга в кризових умовах для підприємств.
Шановні колеги, прошу уваги! Ставиться на голосування для підтримки поправка номер 7 народного депутата України Терьохіна, яка врахована комітетом. [[11:32:41]] За-72 Поправка не приймається. 8-ма поправка, Сергія Осики.
Вона пов’язана з тією правкою, яку зараз підтримала Верховна Рада. Тобто якщо вже ту підтримала, то треба і цю підтримувати, щоби поставити лаг в запровадженні цієї пільги.
Шановні народні депутати, ви зрозуміли позицію комітету: що попередню поправку Сергія Осики Верховна Рада України підтримала, то автоматично треба голосувати за цю поправку. Я ставлю на голосування 8-му поправку. [[11:33:32]] За-377 Рішення прийнято. 9-та поправка, Сергій Терьохін.
Вона стосується вимог знову-таки наших автомобілістів. Це зміна до Бюджетного кодексу, де зазначається, що податок з власників транспортних засобів використовується виключно на потреби будівництва доріг, і більше на жодні потреби не використовується, для того щоб не було питань, де діваються гроші автомобілістів.
Шановні колеги, прошу уваги. Ставиться на голосування поправка 9 народного депутата України Сергія Терьохіна, яка. Зніміть голосування, будь ласка. Олег Ляшко.
Олег Ляшко, "Блок Юлії Тимошенко". Я прошу підтримати цю поправку, але з уточненням, „автомобільних доріг”, є різні дороги. Для того, щоб не було двочитань, загальнодержавного і місцевого значення, загальнодержавного і місцевого значення.
Саме ми. Послухайте, яка логіка. В цьому році, законом про держаний бюджет 100 відсотків транспортного збору віднесено на дві потреб: на місцеві дороги і на Євро-12. Наступного року державним бюджетом може по-іншому розподіл бути цих, цих надходжень. Але ми тут не на, не зазначаємося, до якого бюджету. Ми кажемо, що в будь-якому разі, або якщо в місцевий бюджет буде зараховано, або в центральний бюджет. Але використовуватися вони мають виключно на дороги або загальнодержавного, або місцевого значення відповідно до того, як в бюджеті записано.
Шановні колеги, поправка номер 9 Сергія Терьохіна комітетом урахована, проте ставиться вона на голосування для підтримки Верховною Радою України. Поправка номер 9, прошу голосувати. [[11:35:44]] За-385 Поправка врахована. Тепер, будь ласка, заключне слово голови комітету.
Шановні колеги, я вас поздоровляю з вашим рішенням про те, що в разі кінцевого голосування за цей проект закону в тому вигляді, як зараз ми пройшли порівняльну таблицю, ми отримаємо знову таки втричі зменшені податки на трьох- і п’ятилітрові автомобілі, в півтора рази збільшені податки на від 1 до 1,8. І отримаємо мінус 1 мільярд 550 мільйонів гривень доходів місцевих спецфондів, місцевих бюджетів Вам вирішувати. Дякую за увагу.
Шановні колеги, вноситься на голосування пропозиція про прийняття у другому читанні та в цілому як закон проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів”. Реєстраційний номер 3030-1. Прошу голосувати. [[11:37:08]] За-390 Закон прийнято. Шановні колеги, оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України [[реєстраційний номер 0893]]. Разом з тим комітет пропонує для остаточної редакції цього законопроекту перенести його на наступний пленарний тиждень. Немає заперечень? Не треба голосувати нам? Розгляд законопроекту відкладається. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо виконання рішень третейських судів]]. Доповідач – голова підкомітету Комітету з питань правосуддя Шпенов Дмитро Юрійович. Будь ласка, Дмитро Юрійович.
Данный законопроект был принят Верховной Радой Украины в первом чтении 16 сентября 2008 года. Он направлен на устранение спорных и проблемных вопросов в третейском судопроизводстве. Предложения, которые прозвучали при рассмотрении в первом чтении, были рассмотрены Комитетом по вопросам правосудия при подготовке законопроекта ко второму чтению. Основной целью внесенного законопроекта является защита имущества и корпоративных прав граждан и юридических лиц, исключение возможности обязать государственный орган совершать определенные действия по результатам рассмотрений дела, в котором он даже не принимал участия, лишение третейских судов возможности рассматривать дела о признании права собственности, о признании договоров действительными, а фактически об устранении фактов, которые имеют юридическое значение. Во время работы над законопроектом, в комитет поступило 31 поправка, из них учтено 25, одна поправка частичная, пять отклонено. В законопроекте доработано комитетом с учетом внесенных поправок, сохранены все выше указанные положительные идеи законопроекта, внесенные Лавриновичем. Основной новацией законопроекта является сужение компетенции третейских судов, а именно третейскими судами будут неподведомственные такие дела: по спорам о недвижимости имущества и земельных участков, об установлении фактов, которые имеют юридическое значение, по спорам, возникающих из трудовых отношений, по спорам, которые возникают из корпоративных отношений и дела, решения, по которым могут обязывать, совершать действия органы государственной власти, коммунальные органы и их должностных лиц. Таким образом будет исключено использование третейских судов в рейдерских схемах за употребление в имущественных и земельных, и корпоративных правоотношениях. Дополнительно установлено, что третейскими судьями не могут быть действующие судьи. Улучшено правовое урегулирование места проведения третейского рассмотрения, также в данном законопроекте учтены все положительные идеи других законопроектов по данному вопросу, в том числе и правительственному. Основным является, что данным законопроектом мы сохраняем институт третейского судопроизводства в Украине, как эффективный инструмент защиты двух лиц, которые договорились о передачи свого спора на рассмотрение третейского суда. Результатом работы комитета является созданная вам сравнительная таблица ко второму чтению. Учитывая вышеизложенное, комитет принял решение рекомендовать Верховной Раде принять законопроект во втором чтении и в целом как закон.
Дякую. Шановні колеги, поправки всі враховані, з автором погоджені, з комітетом погоджені. Нема заперечень щоб поставити на голосування? Ставити на голосування пропозиція комітету про прийняття в другому читанні та в цілому як закон проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо виконання рішень третейських судів]], реєстраційний номер 1399. Прошу голосувати. [[11:41:26]] За-346 Закон прийнято. Оголошується до розгляду проект Постанови про заходи щодо забезпечення державної підтримки санаторно-курортних закладів, в яких лікуються та проходять реабілітацію інваліди. Це друге читання. Ви пам’ятаєте, шановні колеги, ми обговорювали проблему Саків, а потім дійшли висновку, що нам треба вийти на узагальнюючий документ. Він опрацьований відповідними комітетами. Є потреба його обговорювати? Чи може ми його проголосуємо, якщо не заперечуєте? Немає заперечень? Сушкевич, будь ласка, мікрофон.
Дякую, Володимире Михайловичу! Я хочу подякувати особисто вас за ініціативу по цьому питанню. І, Володимире Михайловичу, я хочу сказати про прикрість, яка трапилась. Дивіться, сьогодні березень місяць, шановні колеги. Два місяці ми не прийняли постанову, яка могла б уже вирішити проблеми санаторно-курортного лікування завчасно. Ми затягнули. Я дуже прошу в наступному не затягувати ці проблеми, які кричущі, того, що торкається лікування, санаторно-курортного забезпечення інвалідів. І прошу проголосувати цей законопроект в цілому, цю постанову в цілому. І, Володимире Михайловичу, я думаю, що потрібно буде додатковий особистий ваш контроль і Верховної Ради, нашого комітету, щоб вона була виконана обов’язково. Дякую.
Шановні колеги, вноситься на голосування проект Постанови про заходи щодо забезпечення державної підтримки санаторно-курортних закладів, в яких лікуються та проходять реабілітацію інваліди [[реєстраційний номер 3324]] для прийняття у другому читанні та в цілому. Прошу голосувати. [[11:43:39]] За-395 Рішення прийнято. Шановні колеги, тепер увага! Ми з вами домовлялися, що ми по мірі готовності включимо до порядку денного і розглянемо, і Верховна Рада визначиться щодо рішень відносно утворення тимчасових слідчих комісій. Водночас, ми домовлялися про те. шановні колеги, що ми включимо до порядку денного Проект Закону про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2009 рік” та деяких інших законів України щодо надання компенсацій та повноважень обласних та районних рад, це реєстраційний номер 4151, а також Проект внесення змін до бюджету у частині фінансування охматдиту, це законопроект 4025. А також щодо включення до порядку денного Проекту закону про внесення змін до деяких законів України з питань акцизного збору, 4133, 4133-1. Ми тут порадились і у нас є така пропозиція, все-таки включити до порядку денного, не розглядати. Ну кожен окремо, будемо голосувати кожен окремо. Тоді я ставлю на голосування про включення до порядку денного і прийняття рішення Проекту Постанови Верховної Ради України в порядку реєстрації 4144 про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування обставин незаконного затримання 6 квітня 2005 року Головним слідчим управлінням Міністерства внутрішніх справ України порушення кримінальної справи та утримання під вартою голови Донецької обласної ради Колеснікова Бориса Вікторовича. Прошу голосувати. Наступна постанова буде йти по „Нафтогазу”. [[11:45:49]] За-196 Рішення не прийнято. Наступний проект постанови. Що? Що не встигли? Хто за те, щоб повернутися до розгляду проекту, до питання про включення до порядку денного та розгляду проекту постанови, реєстраційний номер 4144. Прошу голосувати. [[11:46:26]] За-220 Рішення не прийнято. Тепер ставиться на голосування пропозиція про включення до порядку денного та прийняття рішення щодо проекту Постанови Верховної Ради України про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань з’ясування обставин порушення посадовими особами, керівниками Служби безпеки України Конституції України та чинного законодавства України при виконанні своїх службових обов’язків [[щодо подій навколо функціонування НАК "Нафтогаз України" та газотранспортної системи України]] для включення до порядку денного та прийняття рішення. Прошу голосувати. [[11:47:15]] За-225 Рішення не прийнято. Не встигли? Ставлю на голосування про повернення до розгляду питання про включення до порядку денного проекту Постанови [[реєстраційний номер 4157]] для включення до порядку денного і прийняття рішення. [[11:47:46]] За-232 Рішення прийнято. Повернулися до включення до порядку денного. Шановні колеги. Щойно Головне юридичне управління і от представник комітету говорять, що нам не треба включати ТСК, оскільки Конституцією передбачено 150 голосів порядку денного. Так? Ну якщо так, то зараз будемо розглядати це питання. Тоді нам треба ставити на голосування про включення до порядку денного та розгляду проекту Закону про внесення змін до Державного бюджету [[реєстраційний номер 4025]], що стосується фінансування Охмадиту. Прошу проголосувати. Прошу голосувати. Давайте проголосуємо, а потім будемо розглядати з мотивів, включимо в порядок денний. Які можуть бути мотиви? [[11:49:00]] За-258 Рішення прийнято. Включили в порядок денний. Тепер включення до порядку денного проекту Закону про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2009 рік” та деяких інших законів України [[щодо надання компенсацій та повноважень обласних і районних радам]], 4151. Прошу голосувати. [[11:49:35]] За-198 Рішення не прийнято. І тепер для включення до порядку денного законопроектів, реєстраційний номер 4133, 4133-1, про внесення змін до деяких законів України з питань акцизного збору. Про включення до порядку денного. [[11:50:04]] За-209 Рішення не прийнято. Шановні колеги, відповідно до статті 87 Регламенту ми зараз маємо всі підстави розглянути питання про утворення ТСК, реєстраційний номер 4144. Про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питання розслідування обставин незаконного затримання 6 квітня 2005 року Головним слідчим управлінням Міністерства внутрішніх справ України, порушення кримінальної справи та утримання під вартою Голови Донецької обласної ради Колесникова Бориса Вікторовича. Я пропоную, шановні колеги, пункт 3 виключити, там, де йдеться про пропорційне представництво. Воно передбачено Регламентом. Далі визначити термін діяльності тимчасової слідчої комісії не 1 рік, що суперечить правилам, а 3 місяці давайте. Якщо потрібно, далі буде продовжено. І звіт тимчасової комісії тут пропонується заслухати не пізніше 6-місячного терміну роботи. Можливо, записати, в травні-червні місяці і проголосувати як постанову. Будь ласка, мікрофон Олександра Єфремова.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги! По Регламенту тымчасова специальная или слидча комиссия может быть создана до года. Поэтому мы и написали термин – год работы этой комиссии и просим все-таки оставить то, что написано, это действительно так. Теперь, что касается по самой комиссии. Комитет рассмотрел данный вопрос, принял положительное решение утвердить. Единственная просьба есть к нашим коллегам из «Нашей Украины», потому что там есть норма, которая не соответствует Регламенту. Вы подали в эту комиссию кандидатуру Москаля. Он был фигурантом данного процесса, то, что предлагается рассмотреть в комиссии. Поэтому просьба, дайте любую другую кандидатуру. И при устранении этого замечания можно проголосовать за данную комиссию. Спасибо.
Шановні колеги, комісія призначається на шість місяців. Якщо така є пропозиція, давайте залишимо шість місяців. Давайте тоді будемо розглядати питання про звіт чи попередній звіт по мірі готовності, коли буде воля Верховної Ради України. Немає заперечень? Я ставлю на голосування з урахуванням цих пропозицій проект постанови для прийняття як постанови. Реєстраційний номер 4144. Прошу голосувати. Одну хвилинку, відмініть голосування Микола Мартиненко.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, замість Москаля від фракції пропонується Гримчак. Гримчак замість Москаля, Юрій.
З урахуванням. Будь ласка, Сергій Сас. Мікрофон.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу, справа в тому, що народний депутат може бути обраний тільки до складу однієї слідчої або спеціальної комісії. Володимир Пилипенко, запропоновано кандидатуру Володимира Пилипенка запропоновано до слідчої комісії, яка пропонується по питанням, що пов’язані з Колєсніковим. І до Комісії з питань по „Нафтогазу”. Ми пропонуємо до комісії з „Нафтогазу” від фракції включити кандидатуру народного депутата Павловського і виключити кандидатуру народного депутата Пилипенка. Дякую. І, Володимире Михайловичу, справа в тому, що відповідно до Регламенту комісія таки створюється на строк не більше одного року. Дякую.
Шановні колеги, тут пропозиція слушна. Давайте таким чином, шановні колеги, тоді цей проект постанови 4144, як автори наполягають і як погоджено із Комітетом з питань Регламенту, депутатської. організації роботи Верховної Ради України, залишаємо один рік, звіт не пізніше шестимісячного терміну, як це вимагає, власне, Регламент, тільки виключаємо пункт 3 щодо пропорційності представництва. Воно вже у нас зафіксоване. І разом з тим додамо прізвище народного депутата Кримчака. З врахуванням цих пропозицій я ставлю. Москаля тут вже і немає у тому проекті, що ви дали. Ставлю на голосування про прийняття проекту постанови, як постанови, реєстраційний номер 4144. Прошу голосувати. [[11:55:04]] За-208 Рішення прийнято. Шановні колеги, тепер, прошу уваги, проект Постанови 4157. Я з вашого дозволу її зачитаю, бо тут ми підпрацювали таким чином, щоб документ звучав коректно, щоб він заздалегідь не носив обвинувальний характер. Я його зачитую, постановляючу частину: „Утворити слідчу комісію Верховної Ради України з питань з’ясування обставин дотримання посадовими особами, керівниками Служби безпеки України Конституції України і чинного законодавства України при виконанні своїх службових обов’язків [[щодо подій навколо функціонування НАК "Нафтогаз України" та газотранспортної системи України]]. Друге. Визначити основними завданнями Тимчасової слідчої комісії надання українському суспільству достовірної інформації щодо розслідування питань діяльності посадових осіб, керівників Служби безпеки України на відповідність Конституції України і чинному законодавству України при виконанні своїх службових обов’язків та з’ясування обставин щодо подій навколо функціонування НАК „Нафтогаз України” та газотранспортної системи України. Пункт третій виключити, оскільки він деталізує склад комісії. Третє: обрати головою Романа Зварича, заступником – Ілляшова, склад комісії залишається. Заміна тільки йде Пилипенка на Павловського, як щойно запропонувала фракція. У сьомому пункті після слів „комісії” поставити крапку і прибрати, бо це комісія встановить, чи були корупційні дії чи не були. Ви наполягаєте, щоб залишить? Будь ласка, залишаємо, тільки щоб не було проблем. Термін слідчої комісії запропоновано визначити не шість місяців, а три місяці. І попередню інформацію тимчасової слідчої комісії заслухати на сесійному засіданні не пізніше, як через 30 днів з дня прийняття постанови. Відповідно 10 пункт треба виключити, бо він повторює пункт попередній. Будь ласка, Андрій Кожем’якін.
Шановний Володимир Михайлович, ми наполягаємо все ж таки, щоб в тексті залишалось слово „порушення посадовими особами”, тому що попередня постанова проголосована з словом „незаконний”. Тобто це нормально – незаконне затримання. То ми наполягаємо, щоб було порушено. Залишено.
Справа в тім, різниця полягає в тому, що там уже є рішення суду. Рішення суду встановило, що було порушення. Але тут, шановні колеги, якщо ми запишемо – розслідування питань порушень, слідча комісія тоді не потрібна працювати, нам треба зразу заслуховувати звіт і приймати рішення, якщо порушення були, розумієте? Будь ласка. Ну давайте дотримаємося.
Володимир Михайлович, я хочу вам сказати наступне: вчора ми всі на руках, от у мене лежить, рішення суду, яке зобов’язує Службу безпеки України призупинити будь-які слідчі дії щодо тих осіб, які були затримані і викликались на допити щодо яких порушена кримінальна справа. Але сьогодні зранку слідчі і співробітники Служби безпеки уже без „Альфи”, яка відмовилась сьогодні виконувати накази керівництва Служби безпеки України, приїхали в „Укртрансгаз”. Тому ми вважаємо, що це порушення. Дякую.
Шановні народні депутати, воля ваша. Ну, давайте не будемо обговорювати зараз, у нас тут всі юристи. Але хочу сказати, якщо ми хочемо мати витриманий документ, випрацьований, то суд зупинив дію, але він не дав оцінок. Якщо б суд дав оцінку, тоді було б інше питання. Ви наполягаєте? Я цю поправку знімаю, бо 150 голосів вистачить. Але, шановні колеги, ми повинні приймати рішення бездоганні, тому цю поправку щодо. другому пункті слово „порушення” залишається. З урахуванням цього я ставлю на голосування проект постанови [[реєстраційний номер 4157]] для прийняття її як Постанови. Прошу голосувати. [[11:59:28]] За-391 Рішення прийнято. Шановні колеги! Шановні колеги! Тут є пропозиція працювати далі. Чи оголосити перерву? Оголошується перерва до 12 години 30 хвилин.
Є питання. Шановні колеги, ми зараз маємо розглядати законопроекти – я прошу уваги, це дуже серйозне питання! – 3596, 3596-1: про внесення змін до Закону „Про Службу безпеки України” [[щодо чіткішого визнання системи підпорядкованості та контролю за діяльністю]]. Це проекти народних депутатів Кармазіна та Олійника. Разом з тим я інформую, шановні колеги, Верховну Раду України про те, що Президент України сьогодні об 11 годині надіслав подання до Верховної Ради України такого змісту: „Відповідно до пункту 14 частини першої статті 106 Конституції України вношу подання про призначення Наливайченка на посаду голови Служби безпеки України. Оголошувати це подання на засіданні Верховної Ради України уповноважується заступник глави Секретаріату Президента України, уповноважений Президента з питань контролю за діяльністю Служби безпеки України Пукшин”. Шановні колеги, це, справді, кадрове питання, але нам треба запросити людину, поспілкуватися, отримати всі документи належні до цього чину. Так що давайте. Да, воно не потребує, шановні колеги, питання не потребує розгляду в комітетах. Це справді так. Але треба запросити людину, треба, якщо буде інтерес у фракції, провести зустрічі у фракції, і потім розглянути це питання. Тому ми. Я прошу, шановні колеги, щоб з’ясували, коли повернеться з відрядження виконуючий обов’язки голови Служби безпеки, і ми розглянемо. Що? Прошу, шановні колеги. Тому зараз, далі, шановні колеги, я вас поінформував, щоб ви враховували це при розгляді відповідних законопроектів, розгляд яких щойно було оголошено мною. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Службу безпеки України", реєстраційні номери 3596, 3596-1. Доповідають: народний депутат України Юрій Кармазін, Святослав Олійник. І співдоповідати буде голова Комітету з питань національної безпеки і оброни Анатолій Степанович Гриценко. Прошу доповідача. Дві хвилини.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, всі бачать, що сьогодні відбувається в Службі безпеки. На превеликий жаль, ми стали посміховиськом в усьому світі. Так засоби масової інформації світу прокоментували те, що вчора сталося. І це ще нас віддаляє від Європи. Цим законопроектом, який я пропоную, він абсолютно не має, не несе на собі жодного політичного навантаження, переводиться у відповідність до Конституції система підпорядкованості і контролю за діяльністю Служби безпеки України зі сторони Президента України, ради Національної безпеки і оборони, Верховної Ради України, Комітетів Верховної Ради України з питань національної безпеки і оброни та з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією, Рахункової палати України. Визначається, що Служба безпеки України не рідше одного разу на рік надає звіт Президенту та Верховній Раді України і встановлюється термін подання такого звіту до Верховної Ради України, і відповідальність за недотримання цього терміну. Голова Служби безпеки щорічно до 10 лютого по проекту кожного року подає Верховній Раді звіт про свою діяльність у минулому році. Неподання звіту в термін, встановлений цим законом, тягне за собою подання Президента до Верховної Ради, щодо звільнення голови Служби безпеки та кандидатури для призначення на цю посаду. Далі, я хочу сказати, що ті ненормальні положення, які є сьогодні всупереч Конституції сьогодні в законі, в чинній частині один статті 15 для начальників підрозділів центрального управління і обласних управлінь, всі призначаються Президентом, викладається в такій редакції: начальники підрозділів центрального управління Служби безпеки, контррозвідки, військової контррозвідки, захисту державності і всіх інших обласних управлінь, і перераховується яких, призначаються та звільняються головою Служби безпеки, а начальники відділів по боротьбі з корупцією і організованою злочинністю в Республіці Крим і областях.
Дайте можливість завершити.
Такий серйозний закон, шановні, він комплексний закон. Призначаються і звільняються наказом голови за поданням начальника Головного управління по боротьбі з корупцією і організованою злочинністю, погодженим з Комітетом Верховної Ради з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією. Передбачається, що голова Служби безпеки має одного першого і трьох заступників, яких призначає і звільняє одноосібно. Призначення заступника голови Служби безпеки начальника Головного управління по боротьбі з корупцією відповідно до двох існуючих законів проводиться за погодженням з Комітетом Верховної Ради з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією. Також саме голова Служби безпеки вносить Верховній Раді та Президенту пропозиції про видання законодавчих актів щодо збереження таємниці і так далі. Положення про колегію Служби безпеки затверджує Верховна Рада України як вищий законодавчий орган України. І пропонується вилучити у частині першій статті 9 слова „військові формування”, вилучити військові формування із складу Служби безпеки, ми бачимо, до чого це може привести. Вони мають бути підконтрольні і має бути встановлений цивільний контроль. До речі, це повністю відповідає тому, що нам написала Рада Європи Україні про приведення нашого законодавства у відповідність до європейських вимог. І просив би вас, шановні колеги, незалежно від політичного спрямування нашого, прийняти цей закон – 3596, і хочу сказати, що закон, який внесений, другий закон, колегою Олійником і Тригубовим, не протирічить цьому закону абсолютно. І я буду просити вас прийняти ці обидва закони, щоб потім доопрацювати в першому читанні, щоб потім доопрацювати і зробити ще більш якісніший закон. Вони один одному не протирічать, врегульовують трошки інші питання. Дякую вам за увагу, пане Голово і панове народні депутати.
До виступу запрошується Святослав Олійник. Будь ласка, ваш проект.
Шановні колеги, до вашої уваги пропонується законопроект 3596-1. За своєю суттю він, дійсно, не суперечить законопроекту, який щойно доповідався. Але відрізняється тим, що є значно більш лаконічним і покликаний в простий спосіб усунути те беззаконня і те безобразие, яке ми спостерігаємо не тільки вчора, сьогодні і по телевізору, а на жаль останніх два роки. В країні відсутній легітимний спосіб призначення голови Служби безпеки України. Відповідно до Конституції Президент України разом з Верховною Радою повинні почати і завершити процес призначення голови Служби безпеки України. На жаль, в розуміння голови держави не вкладається, що він не царським указом призначає такого керівника і що він повинен хоч в якийсь елементарний спосіб шукати компромісну фігуру, яка б могла знайти підтримку в сесійній залі. Ми бачимо якесь незрозумілий, непослідовний підхід до цього, внаслідок чого в країні не існує легітимного керівника Служби безпеки. Як наслідок, Служба безпеки України працює в незрозумілому позазаконному режимі, фактично її діяльність перетворена на антидержавницьку, на протизаконну. Ми бачимо, що люди в масках, які незрозуміло для чого ховають від суспільства свої обличчя, нападають на державні установи, вони нападають на нещасну жінку, як вчора по телевізору бачила вся країна. І тому законопроект, який зараз пропонується, не є новим. Це такий самий законопроект, який свого часу в вересні вже голосувався у Верховній Раді, але потім за політичними домовленостями його було скасовано голосування. Отже я коротко нагадую, про що йде мова. У разі, коли в країні відсутній призначений відповідно до Конституції, голова Служби безпеки України, Верховна Рада як орган, який призначає голову Служби безпеки України, сама визначається з виконуючим обов’язки голови за пропозицією не менше, як третину народних депутатів України. Це перша позиція. Друга позиція. Або голова Служби безпеки України, або виконуючий обов’язки, призначений Верховною Радою.
Завершуйте, будь ласка.
призначає своїх заступників. Тобто тоді саме він буде відповідати за діяльність цього державного органу, а не так як сьогодні, заступників призначає Секретаріат Президента, який за це не несе ні юридичної, ні політичної, ніякої іншої моральної відповідальності, фактично тримає на гачку цих напівпризначених людей і через те саме вони займаються виключно виконанням їхніх задач. Прошу підтримати законопроекти, які пропонуються. І я думаю, що в такий спосіб Верховна Рада наведе порядок в цьому питанні. Дякую.
Дякую. Анатолій Степанович Гриценко, голова Комітету з національної безпеки та оборони.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! У мене не проста місія – доповідати проект рішення, який, насправді, вступає в конфлікт і з Конституцією, і з законами України. Але проблема полягає в тому, що реальне життя уже протягом двох років вступає ще більше в конфлікт з Конституцією, з законами України. І останній приклад, це вчорашні ганебні події навколо НАК і сьогодні на інших підприємствах і так далі. Служба виходить з під контролю закону, з під контролю парламенту, може вийти з під контролю Глави держави. Президент веде себе, як на мене, не зовсім зрозуміло. Він вносить Наливайченка в кінці 2007 року, але потім жодним чином не наполягає на його прийнятті. Потім він вносить повторно, знімає без пояснень. Так само зараз вносить без пояснень. Тому треба приймати рішення з точки зору відповідальності, розуміючи, що юридично конституційно коректного рішення немає. Ніхто не може силою змусити Президента внести вчасно. Тому наш комітет розглянув обидва законопроекти. По першому колеги Кармазіна ми пропонуємо доопрацювати цей законопроект спільно з тим проектом, який протягом півроку напрацьовувався службою безпеки з нашим комітетом, і врахувати всі конструктивні пропозиції колеги Кармазіна. Зараз його не приймати в першому читанні. По законопроекту, де є п’ять співавторів, ми пропонуємо сьогодні його схвалити з урахуванням всього того, що я сказав, але лише в першому читанні. Дякую.
Дякую, Анатолій Степанович. Шановні колеги, прошу записатися для обговорення. Два – за, два -проти. Прошу вивести прізвище народних депутатів на табло. Народний депутат Ар’єв.
Шановні колеги.
Зараз запишетесь проти, шановні колеги.
Шановні колеги, необхідність прийняття цього законопроекту назріла дуже давно. Подивіться, будь ласка, що робиться зараз в Службі безпеки України, точніше, в тому, що залишилося від Служби безпеки України, хто сьогодні перебуває в керівництві СБУ - бізнесмен Хорошковський, колишній міліціонер Тиберій Дурдинець чи економіст теж на межі, з бізнесу Світлана Нєжнова. І в результаті їхньої діяльності СБУ уже фактично повністю втратило своє майно і до речі ми будемо створювати тимчасову слідчу комісію, яка буде розслідувати факти того, що СБУ втратило уже повністю майже своє майно. Продані конспіративні квартири, продані гуртожитки, госпіталі, проданий готель, взагалі за останньою інформацію, головна будівля на Володимирській, 33 скоро буде передана до Ради національної безпеки і оборони України і про це говорять працівники Служби безпеки України, які там працюють і, які вболівають за цю службу. Тому нам треба, нам дуже треба пошвидше розглядати цей законопроект і наводити порядок, інакше Україна скоро залишиться без своєї Служби безпеки. Дякую.
Володимир Яворівський, фракція "Блоку Юлії Тимошенко".
Шановні колеги, шановні наші виборці! Якби мені хтось у 2004 році, коли я стояв на сотому виборчому окрузі, де стріляли, де в другій половині дня мені довелося розпилювати сейфи, щоб звідти роздобути бюлетені для голосування, якби мені хтось сказав, що ми доживемо до такого часу, я би подумав, що це просто дуже злий, дуже єхидний жарт. Насправді, ми живемо в країні, яку можна назвати країна навпаки. Сьогодні дуже легко в Україні зробити кар’єру, стати, скажімо, губернатором, варто тільки виступити проти Юлії Тимошенко і нагорнути проти неї якого-небудь бруду і завтра тебе призначать губернатором в області, тому що ти проти уряду і проти Юлії Тимошенко. Хочеш працювати в Службі безпеки чи першим заступником, чи навіть головою, будь ласка, виступи публічно проти Юлії Тимошенко і завтра ти зробиш блискучу кар’єру. Ось така сьогодні у нас країна. Яке взагалі, чесно кажучи, відношення Хорошковський має до Служби безпеки, це що дилетанти працюють. І сьогодні ми маємо те, що в Службі безпеки дається завдання молодим хлопцям патріотичним, які прийшли служити туди. Їм дається завдання: відпрацюйте такого-то, такого-то бізнесмена. І вони рвуть землю під собою, накопують величезний компромат, він лягає на стіл керівництва Служби безпеки і все, і після цього тихо. Після цього несуть копію до цього бізнесмена. Питають, скільки це коштує. І справа гине зовсім. Через те, те, що ми маємо сьогодні підвішеного голову Служби безпеки. Я нічого не маю особисто проти Наливайченка. Він порядний, інтелігентний чоловік. Але ж його навмисно тримають підвішеним для того, щоб він жодного кроку нікуди не міг зробити, бо тільки він цей крок зробить в інший бік, його в цю ж хвилину звільнять без парламенту, без нас, без будь-чого. Через те я переконаний. Сама ситуація нас підштовхнула. Заєць не кричи, ради Бога. То ти скачеш по залу, то кричиш чогось. Коли іде облава на вовків, зайці розбігаються першими. Візьмеш репліку, Іване, проти мене. Але цей законопроект потрібно обов’язково приймати. Я.
Завершуйте, будь ласка.
Я завершую. Я зголошуюся з Гриценком, що його не можна приймати відразу сьогодні з копита. Треба дати можливість все-таки пройти друге читання. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, тут було звернення, що не встигли записатися або не записалися. Хто хоче проти цього законопроекту, будь ласка. Зараз відбувається два - проти. Запишіться, будь ласка. Тільки кнопку червону треба тиснути. На табло, будь ласка. В’ячеслав Кириленко. Репліка буде, так.
В’ячеслав Кириленко, депутатська група „За Україну!”. Тут виступали, згадували 2005 рік уже дуже далекий від нас. Так я хочу сказати, що 2005 року коли градус сягнув найвищої напруги, наприклад, у Донецьку, коли відбувався форум демократичних сил, то тоді, коли вже всі ті, хто був при владі, перейшли межу на захист опозиційних сил, точніше, на захист порядку, виступили бійці спецназу Служби безпеки, які взяли у щільне оточення тих депутатів, які прибули до Донецьку на зустріч на форумі демократичних сил. Вони, можливо, мали інше переконання ті бійці спецпризначення. Але вони знали, що є держава, є порядок, є закон. Це перше. Друге. Ніхто не може використовувати силові структури у з’ясуванні політичних чи бізнесових стосунків. Це аксіома. Ні СБУ, ні УДО, ні міліція також не повинні бігати і займатися політичними чи бізнесовими замовленнями. І тут я хочу сказати, що нам в депутатській групі „За Україну” байдуже чи це газ там, скажімо колишніх „Єдиних енергетичних систем” [[ЄЕСУ]], чи це газ „УкрРосЕнерго”, нам все одно. Але, коли депутати, знаючи, що їх ніхто пальцем не троне, шарпають бійців спецпризначення, то з нас сміється весь світ. Кожен громадянин знає, що ніхто не може його захистити, коли якісь хулігани із депутатськими значками приходять і на весь світ демонструють безсилля української держави. Ви повинні задуматись над своєю поведінкою понад усе у цьому ключі. І оці люди, які внесли ці законопроекти, вони хочуть службу цю, яка і так ледь дихає на ладан, розвалити остаточно. Тому що кожен депутат з БЮТу чи з інших політичних сил буде хотіти керувати Службою безпеки. Скажіть будь ласка, він неї щось тоді лишиться? Від неї не лишиться нічого, на потіху зовнішнім силам руйнуйте Службу безпеки. Але потім будете нести.
Шановні колеги! Я прошу вас, шановні колеги, один виступив проти. Запишіться ще раз, хто один виступать ще буде проти. Будь ласка, записуйтесь. Я зараз попросив, щоб систему перевірили. Записуйтесь будь ласка. На табло прізвища. Матвієнко Анатолій, будь ласка. Шановні колеги, два за, два проти, але прошу вас, спокійно.
Українська республіканська партія „Собор”, блок "Наша Україна - Народна Самооборона". Шановні колеги! Безперечно, те, що діється сьогодні в державі, це ганьба. І, зрозуміло, що Верховна Рада як вищий законодавчий орган мав би на це достойно реагувати. Але я ще раз підкреслюю, достойно реагувати. Якщо ми на порушення будемо відповідним чином відповідати порушенням, то ми ніколи такого безпорядку, як є сьогодні в Україні, не прикоротимо, він буде тільки поширюватися. Я думаю, що те, що ми політизуємо силові структури, це перша відповідь на те, чому у нас така ситуація в державі. Ми маємо чітко зрозуміти, що політизація силових структур – це наша з вами провокація, за неї ми сьогодні несемо відповідальність. Друге. Ми сьогодні маємо розуміти, що силові структури ні в якому разі не мають мати однієї природи утворення. Як тільки силові структури мають одну природу утворення, вони будуть тільки те і робити, що підтримувати корупцію і підтримувати відповідно ту інституцію, яка їх розставляє. Тому якщо Міністерство внутрішніх справ є дійсно урядовою структурою, то Служба безпеки не може мати таку є саму природу утворення, як і Міністерство внутрішніх справ чи, скажімо, там сама Прокуратура. У такий спосіб ми не маємо права сьогодні монополізувати силами Верховної Ради всі силові структури, бо толку з них не буде. І тому ми не маємо права голосувати ще й за ці закони тому, що вони не конституційні. Ми маємо розуміти, що крок до неконституційності не має демонструвати Верховна Рада ніколи, тоді ця Верховна Рада буде у повазі. Інакше ми маємо вакханалію, яка буде тільки поглиблюватися. Я закликаю не голосувати, а шукати рішення у законний конституційний спосіб. Дякую.
Обговорення завершено. Згадувалося прізвище Івана Зайця. Репліка, будь ласка.
Іван Заєць, Українська народна партія. Тут людина, яка видає себе за інтелігента, для якого мала б правда і мораль бути визначальною у діяльності у позиції, зробила спробу обізвати людей, які справді турбуються за інститути держави, за перспективу української державності. То я повинен відповісти ось що. Якщо голова комітету виходить і каже, що ці законопроекти суперечать Конституції України, але ми повинні от якийсь знайти вихід із цієї ситуації. Шановні моралісти, у лапках я маю на увазі, ніколи ви не зайдете виходу з цієї ситуації у неконституційний, незаконний спосіб. І це ж не перший раз ці всі пропозиції виникають сьогодні у залі. Ви хочете просто підпорядкувати собі силові структури, забувши, що таке Конституція, і дуже хибно, примітивно розуміючи, що таке принцип розподілу влад. Якщо Верховна Рада навіть породжує Кабінет Міністрів чи інші структури, це не означає, що вона повинна в оперативному управлінні керувати цими.
Дякую Прізвище Кожем’якіна, як генерала СБУ називалось, будь ласка, репліка. Тільки прізвищ не називайте більше.
Шановні колеги, я хотів би шановному В’ячеславу Анатолійовичу нагадати наступне. Він, напевно, вже забув, що таке з депутатським значком і без зброї захищати український народ. Але я хочу вам сказати наступне, що, коли знімають і показують по телебаченню те, що там хтось когось вдарив по колінці, і це показують, і ви знаєте для чого це робиться, але коли ніхто не знімає, то ви знаєте, як турсують народних депутатів ті люди, ті хлопчики, ті пальчики, як їх називають, в масках. І ви пам’ятаєте це, як було у Конституційному Суді, якщо ви там були. Якщо не були, то хай ваші колеги нагадають, кому із них розбили носа і хто. Це перше. А друге я хочу сказати, що ми жаліємо цих хлопчиків в масках з автоматами, а ці люди, які поклали вчора на підлогу обличчям вниз, що їх дітям казати, що казати дітям тієї людини, яка сидить зараз в ІВС незаконно? Тому я призиваю голосувати за цей закон, тому що це майбутнє цієї спецслужби. Якщо ми це не зробимо, вона взагалі загине.
Дякую. Розгляд питання завершено. Будь ласка, репліка Кириленко. Шановні колеги, я прошу вас, не називайте більше прізвищ, все.
В’ячеслав Кириленко, депутатська група „За Україну!” Я не знаю, де був шановний Андрій Анатолійович, наприклад, в 90-му чи 89-му, коли люди, які сидять у нашій фракції, в нашій групі, виборювали українську незалежність, не знаю. І, зрештою, мене це навіть і не цікавить. Але мене дивує, чому кадровий співробітник спецслужб захищає депутатів, які на очах у всього світу билися, принижували і знущалися із бійців спецназу нашої української спецслужби. Оце мене дивує. І я нічого не можу знайти на пояснення такої позиції, окрім як банальної політичної кон’юнктури. Шановні колеги, мова не йде про те, хто правий, а хто не правий, мова іде про те, що зараз такими рішеннями ми зруйнуємо силові структури української держави взагалі і захистити простого українця буде нікому.
Шановні народні депутати, ми зараз приведемо. Прізвища не називали нікого більше. Все. Я прошу вас! Шановні колеги, у нас виступили два – за, два – проти. Шановні колеги, провина за те, що відбувається, давайте чесно визнаємо, лежить повністю на Верховній Раді України, бо коли частині одній вигідно, вона підтримує провокативні дії. Коли невигідно, вона не підтримує. Тому давайте ми будемо завжди займати принципову позицію і не зводити сьогодні в сесійній залі політичні рахунки, бо при такому розвитку подій, при нашій розконсолідованості, завтра прийдуть сюди, у Верховну Раду України. Тому давайте так, будемо виходити з того, що на фоні цього протистояння на рівні вищих інститутів влади правоохоронна система сьогодні стає безконтрольною. І нам треба приймати відповідні рішення у межах чинної Конституції, я наголошую вам. Тому відповідно до вимог Регламенту і з урахуванням обговорення, і з урахуванням рішення комітету я ставлю на голосування першою пропозицію [[прошу уваги!]] перша пропозиція – це прийняття за основу проекту Закону 3596, автор Юрій Кармазін. Разом з тим ще раз нагадую рекомендацію комітету – повернути суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання. Але відповідно до Регламенту я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту закону [[реєстраційний номер 3596]]. Прошу визначатись. [[13:00:28]] За-124 Рішення не прийнято. Тепер я ставлю на голосування для прийняття за основу проекту закону [[Реєстраційний номер 3596-1, автор. автори – народні депутати Олійник і Трегубов]]. Пропозиція комітету про прийняття цього проекту за основу. 3596-1. [[13:01:10]] За-231 Рішення прийнято. Шановні колеги! Була. Я прошу уваги! Була пропозиція комітету про прийняття за основу. Будь ласка, голова комітету є? мікрофон. Якщо комітет буде пропонувати і не буде жодного заперечення, я поставлю. Давайте по Регламенту іти. Будь ласка.
Шановні колеги! Жодним чином не можна приймати його зараз в цілому. Під час обговорення було цілий ряд зауважень, так само як є зауваження Головного науково-експертного управління. Тому принципово це була домовленість із авторами законопроекту, що в цілому голосувать ми його не будемо. Категорично на цьому наполягаю. Дякую.
Шановні колеги, оскільки є пропозиція комітету, а голова комітету він народний депутат, і він заперечує, то ми можемо. Ну я прошу вас! Тому давайте ми можем прийняти одне рішення, що б консолідувало зал, доручити підготувати на наступний пленарний тиждень комітету опрацювати за скороченою процедурою. Нема заперечень? Значить, рішення приймається. Треба голосувати? Ну не треба, погодили, все. Оголошується до розгляду питання Про призначення позачергових місцевих виборів. Подгорний Сергій Петрович, голова підкомітету Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування.
Шановна президія! Шановні народні депутати! Комітет з питань державного будівництва та місцевого самоврядування на своїх засіданнях 18 лютого і 4 березня 2009 року розглянув питання щодо призначення позачергових місцевих виборів у 18 органах місцевої влади, а саме: 17 селах і одному селищі. Пропонується розглянути постанови по призначенню позачергових виборів сільських і селищних голів. Одна постанова призначається у випадку, коли рішення було прийнято за рішенням суду, 2 постанови – за рішенням відповідної ради, 4 – це випадки смерті і 11 – у зв’язку із заявою за власним бажанням. Управління Апарату Верховної Ради по зв’язках з місцевими органами влади, органами місцевого самоврядування вважає, що за результатами розгляду цих питань доцільно рекомендувати Верховній Раді України призначити позачергові вибори зазначених голів. Виходячи з викладеного та беручи до уваги те, що відповідно до пункту 30 статті 85 Конституції України, частини третьої статті 14, частин другої та шостої статті 15 Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” у разі дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови позачергові вибори призначаються Верховною Радою України на неділю не пізніше як за 70 днів до дня виборів, комітет ухвалив рішення рекомендувати Верховній Раді України призначити вищезазначені позачергові місцеві вибори на неділю 24 травня 2009 року, прийнявши з цього питання відповідні постанови, які вам всім роздані. Дякую.
Шановні колеги, прошу уваги! Я буду зачитувати проект постанови, а Верховна Рада має визначатись. Про призначення позачергових виборів рохманівського сільського голови, Рохманівська сільська рада Шумського району Тернопільської області. Реєстраційний номер 4097. Прошу голосувати. [[13:05:03]] За-312 Рішення прийнято. Проект постанови реєстраційний номер 4097-1: про призначення позачергових виборів михайлівського сільського голови, Михайлівська сільська рада Богуславського району Київської області. Прошу голосувати. [[13:05:32]] За-326 Рішення прийнято. Проект постанови 4097-2 про призначення позачергових виборів Привільського сільського голови Привільська сільська рада Слов’янського району Донецької області. Прошу голосувати. [[13:06:00]] За-337 Рішення прийнято. Проект постанови 4097-3 про призначення позачергових виборів Маломокрянського сільського голови Маломокрянська сільська рада Мостицького району Львівської області. Прошу голосувати. [[13:06:30]] За-327 Рішення прийнято. Проект постанови 4097-4 про призначення позачергових виборів Сергіївського сільського голови Сергіївська сільська рада Білопільського району Сумської області. [[13:06:57]] За-322 Рішення прийнято. Проект постанови 4097-5 про призначення позачергових виборів Сухолуцького сільського голови Сухолуцька сільська рада Вишгородського району Київської області. Прошу голосувати. [[13:07:26]] За-341 Рішення прийнято. Проект постанови 4097-6 про призначення позачергових виборів Лючанського сільського голови Лючанська сільська рада Косівського району Івано-Франківської області, реєстраційний номер 4097-6. Прошу голосувати. [[13:07:54]] За-199 Рішення не прийнято. Шановні колеги, я звертаю вашу увагу на те, що коли ми не приймемо, там же вибори не можуть відбутися, термін відведений. Це – сільська рада, просто немає керівника сільської ради. Тому я прошу вас, давайте вернемось до розгляду цієї постанови, вона не носить політичного характеру. Про повернення до розгляду постанови 4097-6, прошу голосувати. [[13:08:34]] За-226 Повернулися. Я ставлю на голосування проект Постанови 4097-6 про призначення позачергових виборів лючанського сільського голови, Лючанська сільська рада Косівського району Івано-Франківської області. Прошу голосувати. [[13:09:01]] За-235 Рішення прийнято. Вноситься на голосування проект постанови 4097-7 про призначення позачергових виборів калинівського селищного голови, Калинівська селищна рада Васильківського району Київської області. Прошу голосувати. [[13:09:32]] За-356 Рішення прийнято. Проект Постанови 4097-8 про призначення позачергових виборів залиманського сільського голови, Залиманська сільська рада Балаклійського району Харківської області. Прошу голосувати. [[13:10:00]] За-351 Рішення прийнято. Проект Постанови 4097-9 про призначення позачергових виборів шолоховського сільського голови, Шолоховська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області. [[13:10:29]] За-353 Рішення прийнято. Проект постанови 4097-10 про призначення позачергових виборів Левківського сільського голови, Левківська сільська рада Погребищенського району Вінницької області. [[13:10:55]] За-358 Рішення прийнято. Проект постанови 4097-11 про призначення позачергових виборів Прутівського сільського голови, Прутівська сільська рада Снятинського району Івано-Франківської області. Прошу голосувати. [[13:11:23]] За-360 Рішення прийнято. Проект постанови 4097-12 про призначення позачергових виборів Кулизького сільського голови, Кулизька сільська рада Літинського району Вінницької області. [[13:11:51]] За-362 Рішення прийнято. Проект постанови 4097-13 про призначення позачергових виборів Лебединського сільського голови, Лебединська сільська рада Новоазовського району Донецької області. [[13:12:18]] За-348 Рішення прийнято. Проект постанови 4097-14 про призначення позачергових виборів Креховицького сільського голови, Креховицька сільська рада Рожнятывського району Івано-Франківської області. [[13:12:46]] За-364 Рішення прийнято. Проект постанови 4097-15 про призначення позачергових виборів Воронцівського сільського голови Воронцівська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області. [[13:13:12]] За-367 Рішення прийнято. Проект постанови 4097-16 про призначення позачергових виборів Вербківського сільського голови Вербківська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області. [[13:13:40]] За-256 Рішення прийнято. Проект постанови 4097-17 про призначення позачергових виборів Новоукраїнського сільського голови Новоукраїнська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області. [[13:14:07]] За-369 Рішення прийнято. Шановні колеги! Олесь Доній, будь ласка.
Добрий день. З мотивів голосування. Кілька днів тому Верховна Рада України проголосувала за скасування виборів у Тернопільську обласну раду, мотивуючи це економічною ситуацією, чим власне поставила під загрозу демократичні перетворення в країні, адже тепер можуть бути скасовані і вибори Президентські і вибори до Верховної Ради України. Сьогодні проголосувавши за вибори голів сільських і місцевих рад, і справедливо проголосувавши, Верховна Рада України засвідчила подвійні стандарти. Дякую.
Шановні колеги! Шановні колеги! З приводу чого. Я оголошую до розгляду проект Постанови, а ви потім з цього приводу будете говорити. Проект Постанови про погодження матеріалів вибору місця розташування земельних ділянок [[реєстраційний номер 4041]]. Бевзенко Валерій Федорович, будь ласка, голова підкомітету Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин.
Шановний Володимире Михайлович! Шановні народні депутати України! Кабінетом Міністрів України на розгляд Верховної Ради України направлено матеріали вибору місця розташування земельних ділянок, погодження яких відповідно до вимог статей 150 та 151 Земельного кодексу України провадиться Верховною Радою України. Згідно поданих матеріалів передбачається погодити місце розташування земельних ділянок для: Перше. Затоплення буферного водоймища Дністровської ГАЕС до позначки 77,1 метра акціонерному товариству „Дністровська ГАЕС”. Друге. Розширення кар’єру С. Східно-Решетилівського родовища закритому акціонерному товариству „Решетилівський цегельний завод”. Третє. Розробки четвертої черги Мурзинського каолінового кар’єру відкритому акціонерному товариству „Ватутінський комбінат вогнетривів”. Четверте. Будівництво дванадцяти експлуатаційних свердловин ВАТ „Укрнафта” для нафтогазовидобувного управління „Охтирканафтогаз”. І п’яте. Розташування виробничих дільниць з видобування фрезерного торфу товариства з обмеженою відповідальністю „Торф Ленд Україна” на дільниці торфовища „Морочно-1” та „Морочно-2”. Комітет розглянув на своєму засіданні 3 лютого зазначені матеріали і відмічає, що вони в повній мірі відповідають вимогам Земельного законодавства. Погоджені відповідно до вимог статті 151 Земельного кодексу України з відповідними органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування власником землі та землекористувачами органами земельних ресурсів, природоохоронними і санітарно-епідеологічними органами, органами містобудування і архітектури та охоронної культурної спадщини. Подані матеріали пройшли державну землевпорядну експертизу і оцінені позитивно. За результатами розгляду даних матеріалів підготовлено і роздано вам відповідний проект постанови, в якому зазначено площі місце розташування земельних ділянок та умови їх передачі в користування, а також комітетом підготовлено інформацію щодо їх погодження відповідними органами. Тому детально зупинятись на кожному із об’єктів, я вважаю, немає необхідності. Щодо даних матеріалів лише зазначу, що зазначені матеріали знаходяться в комітеті і всі бажаючи народні депутати України можуть ознайомитися в зручний для вас час. З огляду на вище викладене комітет пропонує даний проект постанови прийняти за основу та в цілому як постанову. Дякую за увагу.
Нема заперечень? Можемо ставити на голосування? Є. Будь ласка, запишіться два - за, два - проти. Відбувається запис. Я нагадую, якщо з однієї фракції один записується за, а другий проти, то зрозуміло, що буде записаний той, хто записується за. Так працює система. Прошу на табло показати. Олег Ляшко і Валентин Матвєєв.
Олег Ляшко, „Блок Юлії Тимошенко”. Шановний Валерію Федоровичу, звичайно питання, яке ви зараз доповідаєте важливе і його потрібно розглядати і приймати рішення. Але там перелік об’єктів, сотня тих об’єктів, і ви пропонуєте нам гамузом проголосувати і питання відведення для електростанцій, і питання кар’єру для якогось. чи ОО. Тому є пропозиція. Або по окремо по кожному об’єкту голосувати, а якщо ні, то тоді на повторне перше читання відправити цей законопроект, бо там дуже великий перелік об’єктів і потрібно ретельно кожну пропозицію розглянути, бо там не виключенні і можливості лобіювання інтересів приватних структур. Тим більше, коли ви посилаєтесь на Кабінет Міністрів, то Кабінет Міністрів подав цей перелік у травні 2008 року. Сьогодні у нас березень 2009. Ситуація значно змінилася. Тому потрібно кожен об’єкт розглядати. Якщо ні, то тоді на повторне перше читання. Дякую.
Дякую. Валентин Матвєєв, будь ласка.
Прошу передати слово Адаму Мартинюку.
Адам Мартинюк, будь ласка.
Дякую, Валентин Григорович. Мартинюк, фракція комуністів. Шановні колеги! Я нагадую вам, що подібний законопроект ми з вами розглядали і прийняли абсолютно правильне рішення. Ми його відправили туди, куди й потрібно було відправити. Зараз знову появляються торфорозробки, подивіться останній параграф, п’ятий пункт. Знову лобіювання. Те, що один тут із колег нам розповідав, як у Рівненській області, де він працював, як погано живеться людям, то треба торфи віддати якомусь приватному підприємцю на 20 років, щоб він угробив все, що можна буде вгробити на цій території, заробив стільки, скільки можна заробити, подякував нам за таке немудре і недалекоглядне рішення. Я ще раз нагадую, цю проблему ми вже розглядали. Тому, так, дійсно, в цьому переліку є деякі об’єкти, які варто підтримати. Тому, ні в якому разі не можна голосувати все одразу, а потрібно підходити принципово. Бо ще раз і ще раз наголошую. Я не хочу огульно обвинувачувати всіх, але переконаний, 90 відсотків за цими землями, землями стоїть мафія, стоять люди, які на цьому заробляють. Стоять ті, хто хоче забрати землю, тим більше, землі сільськогосподарського призначення, для того, щоб вирішити свої шкурницькі, приватні інтереси. Тому я з усією відповідальністю закликаю голосувати по кожному об’єкту окремо. А там, де стосується приватних структур, не віддавати їм землі сільськогосподарського призначення. Дякую.
Будь ласка, комітет? Позиція комітету? Валерій Федорович, будь ласка, ще раз.
Я хотів би відповісти, перш за все, Олегу Валерійовичу Ляшко народному депутату з того приводу, що там дуже багато суб’єктів. Всього суб’єктів 5. Там великий перелік свердловин „Нафтогазу”. Тому там багато припису находиться в самій постанові. Але суб’єктів хазяйнування 5. Якщо це не потрібно нам, то я не знаю, кому це може бути потрібно ще. Справа в тому, що згідно статті 150-151, коли річ іде о ріллі, яку ми мусимо віддати для проведення горних робіт, ми мусимо погодити це з Верховною Радою. Бо всі погодження, які вони пройшли, я вам вже зачитував, у яких органах проходять ці погодження. Перелік цих погоджень є у нас тут. Він на 13 сторінках всі погодження, які провели ці п’ять підприємств. І вони всі відбулися. Останні погодження – Верховної Ради. Ми можемо послідовно п’ять раз голосувати по кожному з них, але ми мусимо погодити, якщо ми хочемо, щоб розвивалася економіка України. Адаме Івановичу, це так само для вас.
Дякую. Шановні народні депутати, ми розглядали цей документ. Верховна Рада повернула його на доопрацювання. Разом з тим, пропозиція, яка щойно прозвучала, давайте будемо обговорювати кожну позицію окремо. Що ми тут зараз з голосу визначимо і дізнаємося, куди це йде. Бо може скластися враження, що це когось щось не влаштовує, то він хоче себе прилаштувати. Це перше. Друге. На півтора десятка сторінок погодження сільської ради, районної, обласної. Якщо ми не довіряємо місцевим органам влади, і що ми вважаємо, що ми можемо тут самі давати оцінки з голосу, то треба, шановні колеги, працювати в комітеті, мабуть. Приходити до комітету, приносити відповідні аргументи. А зараз ми будемо демонструвати або політичні, або особисті симпатії. Тому пропозиція така. Поставлю я на голосування. Якщо Верховна Рада не визначиться, значить ми беремо на себе відповідальність. Документи всі роздані були. [[Ш у м у з а л і]] Я поставлю так, як пропонує комітет. Шановні колеги, я ставлю на голосування так, як пропонує комітет. Ради Бога, приймемо за основу і направимо до комітету. Я ставлю на голосування про прийняття за основу проекту Постанови Верховної Ради України про погодження матеріалів вибору у місці розташування земельних ділянок. Реєстраційний номер 4041. Прошу голосувати. За основу. [[13:25:13]] За-158 Рішення не прийнято. Законопроект я поставлю на повторне перше, будь ласка. Голосуйте на повторне перше Не буде кожну позицію. Якщо за основу, в комітет, вносьте пропозиції у комітет, голосуйте, ми з голосу будемо голосувати чи що зараз? [[13:25:36]] За-276 Рішення прийнято. Дякую. На повторне перше. Оголошується до розгляду проект Постанови про зміну меж міста Чернівці та Глибоцького району Чернівецької області. Будь ласка, Сінченко Віктор Миколайович, заступник голови Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування.
Шановна Президія, шановні колеги, Чернівецька обласна рада від імені громади міста звернулася до Верховної Ради України з клопотанням про зміну меж міста Чернівці. Проект зміни меж міста Чернівців та Глибоцького району розроблено Державним підприємством „Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою” з врахуванням фактично стану землекористування. Пропонується включити в межі міста Чернівців 29,85 гектара земель, які знаходяться у віданні Коровійської сільської ради Глибоцького району, які були раніше передані відповідно до чинного законодавства для розширення міського кладовища. Питання про зміну меж міста Чернівці та Глибоцького району погоджено відповідно до чинного законодавства і підтримано на сесії Коро.ської сільської ради, Глибоцької районної, Чернівецької міської та обласної ради, Комітетом Верховної Ради з питань аграрної політики і земельних відносин. Комітет Верховної Ради України з питань державного будівництва та місцевого самоврядування на своєму засіданні 27 грудня 2008 року розглянув проект Постанови Верховної Ради про зміну меж міст Чернівці та Глибоцького району Чернівецької області і рекомендує Верховній Раді прийняти постанову за основу та в цілому. Просимо народних депутатів підтримати громаду міста Чернівці.
Шановні колеги, немає застережень? Є? Будь ласка, Адам Мартинюк.
Дякую. Мартинюк, фракція комуністів. Шановні колеги, ті, хто з вас має відношення до того, як землі сільгосппризначення передаються в міський фонд, знає, для чого це робиться. Це робиться з одною метою: забираються землі для того, щоб ці землі потім продавати під індивідуальне будівництво, і буде продавати. Не сільська рада буде заробляти, яка землі сільгосппризначення передає, а будуть заробляти ті, хто в місті видає ці дозволи. У тих документах, у тих документах, які нам передали для розгляду, абсолютно немає аргументації, для чого 29 гектарів треба передати місту Чернівцям. Просто так – передайте і все. Мабуть, треба аргументувати. І ті, хто вам подавав ці документи, треба ознайомити з ними і депутатів – для чого, для якої мети, для якого використання? Тоді ми будемо свідомо знати, що і як? А так просто намалювали нам табличку, намалювали нам географію районів, схему намалювали, і забирають від 10 чи більше навіть сільських рад, забирають землю у місто. Я розумію кожного міського голову, який до мене зараз також підійшов, що вони за те, щоб у них було побільше землі. Але я прошу виважено голосувати і взагалі не підтримувати цього рішення.
Народний депутат Попеску.
Дякую. Попеску, фракція регіонів. Вельмишановні колеги, і я звертаюсь до Адама Івановича. Адаме Івановичу, якщо у вас в руках є ця схема, будь ласка, подивіться внизу, там є заштриховане – невеличкий клаптик землі. Дійсно, у мене була розмова із головою Глибоцької районної державної адміністрації Пачуком Петром Володимировичем, і він підтвердив, що дійсно тут ідеться саме про той кусочок землі, який використовується під кладовище! Там єдине кладовище, яке сьогодні дії в Чернівцях. Тут є депутати від різних фракцій, є депутат Гасюк із БЮТа, який може це підтвердити, є Папієв, який з Чернівців, всі знають, що це є кладовище міста Чернівці. Давним-давно це було передано, але вже пару років там людей ховають, але треба передати із Коровійської сільської ради та баланс міської ради. Є рішення і Коровійської сільської ради, і міської ради, і обласної ради. Треба голосувати „за”. Дякую. Тут не йдеться про будівництво, ніхто на цвинтарі не буде будувати свої хати, як тут кажуть. Дякую.
Народний депутат Гасюк. Це ті хати, які нам всім відміряють. Народний депутат Гасюк, будь ласка.
Шановний Голово! Шановні колеги депутати! Я прошу звернути вашу увагу на те, що це землі, які дійсно відведені для цвинтаря, для кладовища міського, тому що народ мре. І повірте, що там місця будуть відведені і для БЮТу, і для регіоналів, і для комуністів, і навіть для позапартійних. Прошу проголосувати підтримати. Нема де ховати людей!
Шановні колеги, прошу уваги! Справа в тім, шановні колеги, що обговорення цього питання воно було зумовлено тим, що не досить чітко прозвучала думка про те, що це під кладовище. А оскільки шум, то не всі почули. Зараз цілком очевидно, що ми з’ясували всі обставини, розбіжностей у нас немає. Отже, шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття проекту постанови Верховної Ради України як Постанови [[Реєстраційний номер 3628]] про зміну меж міста Чернівці та Глибоцького району Чернівецької області. Прошу голосувати. [[13:32:16]] За-362 Постанову прийнято. Оголошується до розгляду проект Постанови про присудження у 2008 році Премії Верховної Ради України за внесок молоді у розвиток парламентаризму, місцевого самоврядування. Андрій Михайлович Найдьонов, будь ласка, секретар Комітету з питань сім’ї, молодіжної політики, спорту та туризму.
Уважаемые коллеги, в 2003 году Верховная Рада учредила Премию Верховной Рады Украины за вклад молодежи в развитие парламентаризма, местного самоуправления. Всего предусмотрено ежегодно присуждать 10 таких премий, каждая из которых весит всего 1360 гривен. В 2004-ом по 2005-й года эта премия присуждалась Верховной Радой, но, к сожалению, уже 3 года подряд соответствующие предложения комитета не рассматриваются. В 2006-2007-х годах из-за досрочных выборов, вы знаете, в 2008-м так и не дошла очередь, хотя проект постановления по этому вопросу внесен еще 17 июня прошлого года. Комитет, рассмотрев поданные областными советами и всеукраинскими молодежными общественными организациями документы, соответствие их оформления требованиям Постановления Верховной Рады «О присуждении Премии за вклад молодежи в развитие парламентаризма и местного самоуправления», предлагает присудить премию за прошлый год 9 кандидатам и 1 общественной организации. Конкретные фамилии и должности указаны в проекте. Просим поддержать предложение комитета о присуждении премии и принять проект постановления за основу и в целом. Благодарю за внимание.
Шановні колеги, немає заперечень? Будь ласка, запишіться, шановні колеги, два – „за”, два – „проти”. На табло прізвища народних депутатів, що записалися. Володимир Бондаренко, будь ласка.
Прошу передати слово пану Яворівському.
Володимир Яворівський, мікрофон.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні виборці! Володимир Михайлович, оскільки це справді солідна Премія Верховної Ради – це ж не якась там, скажімо, райцентрівська, там, сільська і тому подібне, - через те я вважаю, що просто, ну, неетично не назвати прізвища цих людей. Якщо ми присуджуємо їм цю премію, будь ласка, поіменно назвіть, хай люди в Україні знають, кому ця премія присуджується.
Дякую. Народний депутат Карпук, фракція „Наша Україна – Народна Самооборона”.
Володимир Карпук, депутатська фракція „За Україну!” Наша депутатська фракція, група буде голосувати за цю постанову. Дійсно, дуже багато молодих людей зараз працює в органах місцевого самоврядування. Як правило, це люди іншого мислення, більш передові, сучасні, які дійсно, можуть внести багато нового і в розвиток парламентаризму і місцевого самоврядування. І тут я також хотів висловити ту думку, яку сказав Володимир Олександрович, що би ці імена були озвучені, були внесені до протоколу, щоби вся країна знала, кого відразу, кому ці премії вручаються. Дякую.
Адам Мартинюк, фракція комуністів, будь ласка
Дякую. Мартинюк, фракція комуністів. Я підтримую колег, які говорять про те, що, дійсно, таку премію треба давати, тим більше, що це є рішення Верховної Ради. І я підтримую пропозицію тих, хто каже, що треба озвучити. Бо, напевно, далеко не кожен має перед собою перелік цих майбутніх лауреатів. Так ось я хочу вашу звернути увагу, шановні колеги, вдумайтесь, ми даємо 10 премій, із цих 10 премій 2 премії іде в Рівненську область. Із 10 – 2 в Рівненську область, я не хочу ображати Рівненської області, як і будь-якої, я не хочу говорити, що там немає молодих, талановитих людей, які працюють в органах місцевого самоврядування, чи тут, навіть, в держаних адміністраціях. Але все-таки, коли комітет розглядає такі пропозиції, він повинен підходити якось, із якимось розумінням. Ну, не можна на 10 премій 2 давати на одну область, немає значення, на яку область, але 2 на 1. Тому я пропоную повернути на повторне перше читання і все-таки дати тим областям, які заслуговують. Дякую.
Будь ласка, пропозиція комітету і озвучте, будь ласка, прізвища кандидатів на лауреатство.
Значить, Постанова Верховної Ради України про присудження в 2008 році Премій Верховної Ради України за внесок молоді у розвиток парламентаризму і місцевого самоврядування. Верховна Рада постановляє: присудити у 2008 році Премію Верховної Ради України за внесок молоді у розвиток парламентаризму і місцевого самоврядування: Терапіщеву Сергію Олександровичу – голові правління Всеукраїнської молодіжної громадської організації „Союз обдарованої молоді”, аспіранту Національного педагогічного університету імені Драгоманова; Друщенку Андрію Вікторовичу, міському голові міста Ворожби Білопільського району Сумської області; Шабуніну Віталію Вікторовичу, депутату Рівненської міської області, раднику голови Рівненської обласної державної адміністрації; Корнійчуку Олександру Васильовичу, депутату Рівненської обласної ради, першому заступнику міського голови міста Острог Рівненської області; Тимофєєву Павлу Анатолійовичу, начальнику відділу стратегічного розвитку міста та інформаційних технологій виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, президенту молодіжної громадської організації „Євроклуб-Мелітополь”; а також Будей Наталії Василівні, Стерченському сільському голові Глибоцького району Чернівецької області; Гельсіну Владіславу Григоровичу – депутату Донецької обласної ради, президенту благодійного фонду „Фонд розвитку футболу” Донецької області „Олімпік”; Черняку Олексію Юрійовичу – заступнику міністра, начальнику управління молодіжної політики та гендерної рівності Міністерства у справах молоді, сім’ї та гендерної політики Автономної Республіки Крим; Руденку Вадиму Борисовичу, голові Секретаріату Українського молодіжного форуму, голові Української спілки молодих депутатів і Кіровоградському обласному парламенту дітей – це організація. Рішення. пропозиція комітету: прийняти за основу та в цілому. На питання того, що дві Рівненські. два кандидата від однієї області, я хочу звернутися до всіх присутніх, тому що кожний представляє деякий регіон.
Так, будь ласка, говоріть.
Вони всі представлені, і пропозиції повинні бути надходжені. Ви ж знаєте про цю премію, про присудження, я думаю, що ви могли подати або ваші організації або політичні сили, які підтримують ту чи іншу організацію. Дякую.
Шановні колеги, простіше кажучи, у зв’язку із тим, що рішення Верховної Ради було прийнято ще у 2003 році, а потім до цієї теми не поверталися, інтерес до неї пропав. І виходить так: ті, хто раніше встав, того і чоботи. Тому треба всім нам дивитися для того, щоб знайти і підтримати молодь, яка в перспективі стане біля керма країни. А зараз з урахуванням того, щоб ми не здійснювали ревізію, я просив би підтримати комітет і прийняти цей документ в цілому. Немає заперечень? Я вношу пропозицію комітету на ваш розгляд, шановні колеги, про прийняття проекту Постанови Верховної Ради України [[реєстраційний номер 2648]] про присудження в 2008 році Премії Верховної Ради України за внесок молоді у розвиток парламентаризму, місцевого самоврядування для прийняття за основу і в цілому як закон, як постанову. Прошу голосувати. [[13:40:50]] За-197 Дякую. Рішення не прийнято. Шкода, шановні колеги, це ж не політика. Я думаю так, комітету дамо доручення, нехай комітет ще раз опрацює і внесе на розгляд Верховної Ради. Не встигли. Я ставлю на голосування для повернення до розгляду проекту постанови 2648. [[13:41:28]] За-217 Рішення не прийнято. На повторне перше читання з урахуванням пропозицій, які тут щойно були викладені. Прошу голосувати. [[13:41:51]] За-366 Рішення прийнято. Шановні колеги, тепер ми маємо розглянути проект закону, так як ми домовлялися, включили у розклад засідання. Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" [[щодо фінансування лікарні "ОХМАТДИТ"]]. Доповідач - заступник міністра фінансів, Матвійчик Володимир Макарович, будь ласка. І підготуватися від комітету Євгену Кирильчуку.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, думаю, що зазначене питання є настільки консолідуючим, тому я не буду багато тратити часу. Хотів би тезисно доповісти наступне. Українській дитячій спеціалізовані лікарні „Охматдит” [[українській - прошу вибачення]] дитячій спеціальній лікарні „Охматдит” наданий статус національної. Надання такого статусу обумовлено специфікою діяльності цієї лікарні, яка по суті є одним із загальнодержавних закладів з надання високотехнологічних, високовартісних видів медичної допомоги дітям із складними патологіями. Національний статус визначає необхідність відповідного фінансування лікарні, яке не забезпечується в даний час у повній мірі, за рахунок тих обсягів коштів, які передбачені для Міністерства охорони здоров’я. Тому з метою належного фінансового забезпечення зазначеної лікарні законопроектом передбачено збільшити для Міністерства охорони здоров’я видатків у сумі 28 мільйонів гривень. Прийняття законопроекту дозволить збільшити видатки по лікарні на придбання медичного обладнання, на придбання медикаментів на інші потреби і тому подібне. Враховуючи зазначене, шановний народний депутате, я прошу підтримати зазначений законопроект, проголосувати його підтримати в цілому як закон. Дякую за увагу.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Євген Кирильчук, перший заступник голови Комітету з питань бюджету.
Шановні народні депутати, Комітет з питань бюджету на своєму засідання розглянув цей проект закону 19 лютого, поданий Кабінетом Міністрів і прийняв майже одноголосно рішення про те, щоб підтримати цей законопроект, як дуже необхідний для діяльності Національної дитячої спеціалізованої лікарні, в якій щорічно виконуються до 7 тисяч операцій в чотирьох відділеннях, при тому рідкісні операції і, що характерно з цієї лікарні багато дітей з серйозними вадами виходять як повноцінні громадяни України. Комітет звернув увагу на., яке тоже підтримує рішення це для прийняття в цьому залі. Думаю, що тут якраз політичних проблем немає і всі депутати одноголосно підтримають цей законопроект, щоб допомогти цій лікарні, про яку, видно, формуючи бюджет, трохи забуло Міністерство охорони здоров’я. Крім того, шановні колеги, одночасно комітет пропонує для забезпечення балансу показників державного бюджету та узгодження зазначеного законопроекту з прийняттям його в поточному році Закону щодо збільшення видатків на оздоровлення дітей в Міжнародному дитячі центрі „Артек” і „Молода гвардія” необхідно протокольно доручити Комітет з питань бюджету разом з Головним юридичним управлінням апарату Верховної Ради внести до тексту закону і додатків редакційні техніко-юридичні уточнення, зокрема, в частині уточнення підсумкових показників фінансування і видатків державного бюджету.
Дайте можливість завершити.
до подання закону для підпису Головою Верховної Ради. Це стосується і іншого законопроекту, але таке доручення треба, щоб Верховна Рада дала. Дякую за увагу.
Дякую. Шановні колеги, прошу записатися, чутливе питання, будь ласка, давайте за і проти, якщо є, висловимося. Прошу вивести на табло прізвища народних депутатів. Михайло Чечетов Олександру Пеклушенку передає право на виступ, так? Будь ласка.
Нестор, я прошу прощения. Уважаемые коллеги, вопрос, который мы рассматриваем он очень важный, клиническая больница „Охматдет” это уникальная с точки зрения того, что она делает, я знаю этот коллектив, знаю главного врача и конечно мы поддержим, но это не решение вопроса, потому что Партия регионов настаивает на комплексном рассмотрении бюджета. То, что мы делаем сегодня, это все равно, что смертельно больного человека лечить зеленкой. Поверьте, если мы комплексно не рассмотрим бюджет, нам всем намажут пятки скипидаром. Поэтому мы призываем комплексно рассмотреть бюджет. И второй момент. Для того, чтобы это было реализовано, давайте еще включим сегодня такой же уникальный медицинский центр – это областная клиническая больница Донецка. Там тоже делаются тысячи операций. Цена вопроса всего 15 миллионов. Большинство членов бюджетного комитета поддерживают это предложение. Владимир Михайлович, поддержите, пожалуйста.
Лілія Григорович, будь ласка, замість колеги Аржевітіна, мікрофон.
Лілія Григорович, депутатська група «За Україну!». Шановний пане Голово, шановні народні депутати! Поза всяким сумнівом це питання буде тим консолідуючим, яке набере максимальну кількість голосів. Немає жодного сумніву, тому що у лікарню „Охматдит” зверталися, мабуть, всі депутати з усіх фракцій усі роки, тому що на окрузі є діти зі складними захворюваннями, які потребують високо спеціалізованої допомоги, яку надають саме у цій клініці. Надання статусу національного, безумовно, зумовлює внесення змін до бюджету, що ми зараз з вами і зробимо. Але, говорячи не тільки про цей випадок, а про згадування тут колегами внесення загальних змін до бюджету, які ми так само підтримуємо, я хотіла би закликати нашу опозицію, якщо ми вже хочемо внести зміни до бюджету, то давайте вносити їх реалістичними. Бо на ділі всі говорять: внесемо зміни до бюджету, а коли приходиться написати правдивий бюджет, раптом згадують, що вони є опозиція і кажуть: ні, ми не будемо писати правдивих цифр у бюджеті. Тому бюджет давайте загальний, який потребує змін, відкладемо, а внесемо зміни до фінансування дитячої лікарні „Охматдит”. І я думаю, що це об’єднає весь зал.
Алла Александровська.
Александровская. Прошу передать слово Адаму Ивановичу Мартинюку.
Адам Мартинюк, будь ласка.
Дякую, Алло Олександрівно. Мартинюк фракція комуністів. Шановні колеги і шановні наші виборці! Поза всяким сумнівом я переконаний, що вся сесійна зала дружньо підтримує цю хорошу пропозицію. Однак, ми дійсно латаємо тільки дірки. Це дуже добре, що ми зараз і бачу, тим більше, що є тут поєднання нашої ініціативи депутатської з тим, що її підтримує Кабінет Міністрів, тобто є надія, що цей закон, ці зміни не будуть заветовані. Це добре, що ми якимось чином віднайшли 28 мільйонів для цієї спеціалізованої конче потрібної лікарні. Хоча, я думаю, там треба не 28, а хоча б на порядок більше. Але ці ж порядки треба не тільки для однієї, окремо взятої лікарні, такої допомоги потребує вся наша медицина. Бо, на превеликий жаль, в суспільстві, особливо в місті-герої Києві є дуже багато дядьків з високими посадами, які кажуть, що взагалі треба медицину зробити всю платною. От тоді, коли буде платна, тоді вона буде прекрасна. Я думаю, кожен з нас розуміє, якщо ми зробимо платну медицину, то ми двічі будемо платити. Бо один раз будемо платити за те, що зробили, а другий раз будемо платити за своєю слов’янською натурою. Бо, якщо йдеш до лікаря, то мусиш, так у нас уже поведено, і я думаю, це правильно, якимось чином віддячити людині, яка тобі зробила добре. Тому давайте підтримаємо цей законопроект. Але треба говорити більш широко, дійсно, не тільки про окремо взяту лікарню, в цілому про систему медичного обслуговування в нашій державі і все зробити для того, щоб воно було таким, як гарантовано в нашому Основному Законі – Конституції, - безкоштовним. Дякую.
Дякую. Шановні колеги! От пропозиція прозвучала Олександра Пеклушенка 15 мільйонів. Я так зрозумів, що урядова фракція вже знайшла 15 мільйонів, будь ласка, Олег Ляшко. Ми проголосуєм залюбки за таке рішення.
Шановний Володимир Михайлович, урядова фракція не шукає ні 15, ні 150 мільйонів. Урядова фракція підтримує законопроекти, внесені урядом, які спрямовані на покращення медичного забезпечення населення і, зокрема, дітей. Ми просимо Верховну Раду підтримати урядовий законопроект про виділення 28 мільйонів гривень на ОХМАТДИТ, це дозволить покращити медичне забезпечення наших дітей, нашого завтрашнього, майбутнього. І ми підтримуємо пропозицію про фінансову підтримку Донецької обласної клінічної лікарні. І просимо так само за це проголосувати. Нехай і в Донецьку, і в Києві, в усіх інших містах України знають, що уряд Юлії Тимошенко працює на покращання, у тому числі і медичного, забезпечення громадян, на те, щоб наші діти, дорослі, пенсіонери, інваліди отримували достойну медичну допомогу. Дякую за увагу.
Шановні колеги, ми тут потрапляємо у таку, доволі складну, ситуацію. З одного боку, треба підтримати пропозицію Олександра Пеклушенка, але як просто бюджетний комітет зараз каже, що він просто підтримує, не говорить з яких джерел, то нам треба йти таким шляхом. Або приймати зараз за основу цей проект, потім його доопрацьовувати, або зараз треба прийняти, і це правильне буде рішення, по „Охматдиту”, і дати доручення внести проект змін до бюджету щодо Одеської обласної лікарні. Карпук, будь ласка. Продовжуємо роботу на 15 хвилин, ранкове засідання.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Якщо йти таким шляхом, який запропонований депутатом, то практично від кожної області є свої проблеми і є багато недобудованих об’єктів, погане фінансування обласних спеціалізованих лікарень і, в першу чергу, дитячих лікарень. І тут проявляється якраз не турбота уряду. Адже коли приймали бюджет, я звертав увагу, що фінансування охорони здоров’я через Міністерство охорони здоров’я зменшено по загальному фонду з 5,7 до 4 мільярдів. І тому зараз говорити про те, що які ми добрі і кожен раз будемо додавати по 10, по 20, по 30 мільйонів, це не є рішення проблеми. Якщо треба вирішувати проблему, то треба вирішувати, значно збільшуючи фінансування охорони здоров’я загалом. Тому що сьогодні уже ми будемо розглядати законопроект про збереження соціального захисту працівників внутрішніх справ. Є відповідні законопроекти про збереження соціального захисту спеціалізованих правоохоронних органів і так далі, і скрізь зберігається відомча медицина, де кошти витрачаються нераціонально. Допомоги потребує і дитячий центр кардіології, лікування від СНІД дітей і так далі. Тому, дійсно, якщо ми будемо і далі таким шляхом розглядати, то не вирішим. Треба проголосувати за цю постанову, треба надати, у першу чергу, допомогу фінансову лікарні „Охматдит” , а далі уже розглядати всі інші питання.
Шановні колеги, давайте підем таким шляхом, що всі ми буваємо в „Охматдиті”, там було в’їздне засідання Комітету з питань охорони здоров’я, материнства і дитинства, говорили про ті біди і проблеми. Це не обговорення у нас законопроекту вже, шановні колеги. Ми приймаємо рішення. То давайте підемо таким шляхом. Зараз приймемо, як пропонує комітет і уряд, цей закон і водночас доручимо нашому Комітету з питань охорони здоров’я, а також бюджетному, вивчити це питання і внести невідкладні пропозиції у вигляді відповідних змін до Державного бюджету, але це треба зробити разом з урядом. Якщо ми підтримуєте таку пропозицію, доручення буде сформульоване і скероване до відповідних комітетів, пропозиції до уряду будуть направлені. А я ставлю на голосування пропозицію комітету, підтриману урядом, про прийняття за основу і в цілому, як закону, проект Закону про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2009 рік” [[щодо фінансування лікарні „Охматдит”]], реєстраційний номер 4025. Прошу голосувати. [[13:57:08]] За-384 Рішення прийнято. Інші, мабуть, не встигли проголосувати. Закон прийнято. Шановні колеги, ми продовжили нашу роботу на 15 хвилин. Оголошується до розгляду проект Закону України про внесення змін до деяких законів України [[щодо забезпечення якості імпортної сільськогосподарської продукції]] " з пропозиціями Президента України від 13.06.2007, реєстраційний номер 0868. Доповідач – перший заступник глави Секретаріату Президента України Олександр Віталійович Шлапак. Сергій Миколайович Рижук буде виступати від комітету.
Шановний пане Голово, шановні народні депутати! Президент України пропонує відхилити Закон України „Про внесення змін до деяких законів України [[щодо забезпечення якості імпортної сільськогосподарської продукції]] ", оскільки його норми, по-перше, відновлюють обов’язку сертифікацію імпортованої в Україну сільськогосподарської продукції, а також дублювання органами влади функцій державного контролю і нагляду за показниками безпечності харчових продуктів, по-друге, суперечать міжнародній практиці торгівлі сільськогосподарською продукцією, по-третє, не відповідають зобов’язанням України перед Світовою організацією торгівлі. На сьогодні обов’язковість сертифікації всієї, я підкреслюю, всієї вітчизняної сільгосппродукції законодавством України не передбачено. І це, звичайно, європейська практика. У рамках переговорного процесу щодо вступу України до Світової організації торгівлі ми взяли на себе зобов’язання поступово скорочувати перелік продукції, яка підлягає обов’язковій сертифікації. До речі, він у нас значно перевищує європейський перелік. Однією з вимог країн – членів СОТ є розмежування контролюючих повноважень між центральними органами виконавчої влади України і зокрема у сфері контролю забезпеченості харчових продуктів. У той же час законом встановлюється порядок, згідно якого Держспоживстандарт дублюватиме функції Міністерства охорони здоров’я та департаменту ветеринарної медицини, що суперечить вимогам Світової організації торгівлі. Обов’язкова сертифікація усієї сільськогосподарської продукції не відповідає і суперечить правилам і принципам Генеральної угоди з тарифів і торгівлі Світової організації торгівлі, а також Угоди про застосування санітарних та фітосанітарних заходів, до якої ми приєдналися під час вступу до Світової організації торгівлі. Отже, прийняття закону означатиме пряме порушення зобов’язань України, взятих у переговорному процесі щодо вступу до СОТ, суперечить правилам міжнародної торгівлі, а основне – створює додаткові непотрібні, бюрократичні перепони для забезпечення споживачів України сільськогосподарської продукції. Дякую за увагу.
Дякую вам також. Сідайте, будь ласка, Олександре Віталійовичу. Рижук Сергій Миколайович, заступник голови Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Якщо можна, уважно послухайте нас 2 хвилини, тому що питання стоїть про здоров’я нації, здоров’я кожного з тут присутнього. І звичайно сьогодні не потрібно переконувати жодної людини у нашій державі, яка якість продовольчих товарів, які йдуть. глинуть на Україну по імпорту. Комітетом з питань аграрної політики та земельних відносин рекомендується Верховній Раді підтвердити попередню редакцію закону про внесення змін до деяких законів країни щодо забезпечення якості імпортної сільгосппродукції, тобто подолати вето. Чому? Цей закон був прийнятий Верховною Радою попереднього скликання 10 квітня 2007 року. Він був підтриманий конституційною більшістю голосів, за нього проголосували 314 народних депутатів. Але закон з відомих причин не був підписаний Президентом і повернений. Історія цього питання почалася після прийняття 16 листопада 2006 року Верховною Радою Закону про ветеринарну медицину у новій редакції. Тоді, я нагадаю, з голосу одного із народних депутатів проголосували виключити із 4-ої статті Закону про державне регулювання імпорту сільгосппродукції вимог щодо обов’язкової сертифікації імпортної сільськогосподарської продукції. Після цього Комітет аграрної політики та земельних відносин досить відповідально, глибоко вивчив це питання і провів виїзне засідання безпосередньо на базі Держспоживстандарту, де члени комітету персонально змогли пересвідчитися у „якості” [[в лапках]] імпортної сільськогосподарської продукції, товарів, харчових продуктів. Жодного зразка чи жоден зразок і близько не відповідав, що він був безпечний для здоров’я, а ряд зразків такі були якісні [[в лапках]], що не те що споживати, а стояти біля них було небезпечно з точки зору радіації і таке інше. Тепер щодо зауважень Президента України. Як не дивно, але їх дуже легко спростувати і опанувати, ті зауваження Президента. Чому? Тому що сертифікацію харчової продукції України неможливо вважати перепоною у зв’язку з тим, що ми є членами СОТ, оскільки Угодою про технічні бар’єри в торгівлі визначено, що в жодній країні не повинно бути заборонено вжиття заходів, необхідних для захисту її важливих інтересів безпечності. Відповідно до вимог Угоди про застосування санітарних і.заходів сертифікація віднесена до санітарних заходів, які кожна держава-член СОТ має право застосовувати для забезпечення безпеки та життя, здоров’я громадян. Документами ж комісії кодекс.принципи перевірки та сертифікації харчових продуктів при імпорті, експорті сформульовано, що системи перевірки та сертифікації харчових продуктів повинні застосовуватися всюди, де тільки це необхідно, задля того щоб забезпечити відповідність харчових продуктів та систему управління їх виробництвом вимогам, що забезпечують захист споживачів від ризиків, які виникають від самих харчових продуктів, а також і від недобросовісної практики їх збуту. І ще одне. Ліквідація в Україні обов’язкової сертифікації імпортної сільгосппродукції означає, що Україна, підкреслюю, в односторонньому порядку відкриває свій ринок, а для експорту її власної продукції таких можливостей ніхто нам не дає. Тобто зміна прийнята зміна статті 4-ї про державне регулювання імпорту сільгосппродукції знищує найбільш ефективний механізм захисту вітчизняного ринку від контрафактних імпортних харчових продуктів. І насамкінець. Тоді, коли у нас будуть розроблені відповідні нормативні технічні і технічні регламенти і будуть затверджені, то тоді ми зможемо повернутися і цей закон просто анулювати, на що маємо право. Дякую за увагу. Пропоную подолати вето, і це буде правильно.
Шановні колеги, прошу уваги. Першою ставиться на голосування пропозиція Президента. Що, що?
А вже Шлапак виступав. Будь ласка, Петро Симоненко, будь ласка.
Симоненко, фракция коммунистов. Уважаемые коллеги, я хотел бы вас попросить поддержать предложение о преодолении вето. И в данной ситуации мы являемся свидетелями того, что Президент в интересах Всемирной торговой организации сегодня сказал, что его не интересует здоровье народа Украины. И он отказывается от сертификации продукции, то есть сюда весь мотлах завозить будут из-за рубежа и убивать наш народ, это во-первых. Во-вторых, это угроза ввоза генномодифицированной продукции. И третье, это естественно американские интересы, чему и кому он вечно служил, это «ножки Буша» и всякая другая продукция, которая завозится. Вот у меня только некоторые показатели, там тысячу проверок было проведено контроля, и мясо птицы было порядка 115 тон только задержано, того, которое ввозится сюда и некачественное. То есть Президент Ющенко заявил, что он готов кормить народ Украины отходами Европы и мира. Я предлагаю преодолеть вето и прошу поддержать.
Роман Михайлович, я не зрозумів, чому ви кричите? Він одну хвилину з мотивів, зараз в вас буде можливість, ви виступите тільки не всі зразу. Другим я оголосив Юрія Кармазіна, потім Роман Ткач і голосуємо. Один визначитесь.
Юрій Кармазін.
Я думав, що буде один просто чоловік і будемо голосувати.
Партія захисників Вітчизни, "Наша Україна - Народна Самооборона". Шановні народні депутати, я просив би вас без емоцій ознайомитися з висновком Головного науково-експертного управління, яке каменя на камені не залишає на всі мотивації пана Шлапака, яку ми зараз почули. Просто брутально стоїть мова про те, що іноземна продукція буде мати перевагу перед вітчизняною сільськогосподарською продукцію, яка проходить той же ветеринарний контроль, по закону про ветеринарну медицину і так далі. Тому я підтримую ті висловлені пропозиції зараз попередніми виступаючими. Дякую колезі Рижуку за його позицію. І вважаю, що треба долати вето і подивіться ще раз, що підписав Борденюк, керівник Головного науково-експертного управління. Він сказав, що все видумано, нічому по СОТ це не протирічить. Це захищає українське суспільство, наших.
Роман Ткач, будь ласка.
Дякую, Володимир Михайлович. Роман Ткач, група „За Україну”, фракція „ Народна.”."Наша Україна”. Володимир Михайлович, розумієте.Ну, посміялися, і досить. Володимир Михайлович, у чому річ? Таке важливе питання, зробили з нього політику! Отут сидить Петро Іванович із державної ветеринарної служби. Шановні колеги, та питання не у тому, що тут щось Президент дозволяє завозити. Але питання у іншому. Сьогодні накладається три служби: Міністерство охорони здоров’я, санітарно-епідеміологічна служба і ветеринарна служба, і всі три проводять одну і ту ж саму перевірку – ось про що йде мова. Я за те, щоб все, що ввозиться на територію України, ретельно і детально перевірялося. Але треба все це узгодити. І не можна накладати всі ці три перевірки. Тому я все-таки кажу, шановні колеги, треба підтримати те, що пропонує наш Президент. Дякую.
Андрій Шкіль, і будемо голосувати.
Дякую, Володимир Михайлович. Звичайно, це добра ініціатива з тим, щоб долати вето, але в даній ситуації треба розібратися, з приводу чого долаємо, бо насправді, треба подумати і про те, що ми є членами СОТ реально, і те, що ми можемо регулювати деякі законодавчі ініціативи, то в даній ситуації потрібно відпрацювати іншої якості закон. Ті пропозиції, які робить Президент, вони, я думаю, зрозумілі тільки самому секретаріатові Президента, там. це порожні пропозиції. Тому нам потрібно зараз швидко, якісно і повноцінно ліквідувати ті накладки, які існують у контролі за ввезенням сюди продукції. Тобто, в принципі, ми вважаємо, що закон сирий і передчасний, ми мусимо запропонувати нову законодавчу ініціативу. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, ми обмінялися думками, всі мають рацію виступаючі з однією тільки обставиною: давайте згадаємо щодо української продукції, як її можна вивезти за межі України, які вимоги ставляться до української продукції. Тому цілком очевидно, що наше законодавство має бути дзеркальним. Але це вже тема іншої розмови. Зараз переходимо до прийняття рішення. Шановні колеги, першою ставиться на голосування пропозиція Президента України про відхилення Закону України про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення якості імпортної сільськогосподарської продукції. Реєстраційний номер 0868. Про відхилення. [[14:10:15]] За-35 Рішення не прийнято. Шановні колеги, тепер друга пропозиція, пропозиція комітету. Подолати вето Президента України на Закон України про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення якості імпортної сільськогосподарської продукції. Реєстраційний номер 0868. Прошу голосувати. [[14:10:51]] За-188 Одну хвилиночку. Рішення не прийнято. Закон відхилено. А тепер по фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 149, „Блок Юлії Тимошенко” – 8, „Наша Україна – Народна Самооборона” – 4, фракція комуністів – 27, „Блок Литвина” – 0. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую закритим. Перерва до 16 годині. О 16 годині ми продовжимо розгляд законів України щодо яких Президент України виклав свої зауваження.