104. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 77/1997 Sb., o státním podniku, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 437/ - třetí čtení Opět děkuji, že už místo u stolku zpravodajů zaujal za navrhovatele pan místopředseda vlády a ministr vnitra Vít Rakušan. Ještě požádám zpravodaje garančního výboru pana poslance Jana Bauera, aby také zaujal své místo u stolku zpravodajů. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 437/3, který byl doručen dne 21. června 2023. Usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 437/4. Já se nyní táži pana ministra, zda má zájem vystoupit před otevřením rozpravy? Nikoli. [[V sále je velký hluk.]] Otevírám rozpravu, do které se hlásí paní poslankyně Jana Mračková Vildumetzová. Prosím, ujměte se slova. A já kolegy a kolegyně poprosím o klid v sále, ještě než zahájíte svůj projev. Poprosím i pana ministra. Prosím na pravé straně sálu o ztišení. Děkuji. Paní poslankyně, můžete se ujmout slova.
Děkuji za slovo. Vážená paní místopředsedkyně, vážení členové vlády, kolegyně, kolegové, já jsem očekávala, že ministr vnitra vystoupí a že bude mluvit k tomuto sněmovnímu tisku, o kterém víme, že je sem předložen z jednoho prostého důvodu, a to je kvůli České poště, kdy tedy ministr vnitra minulý týden na vládě, nebo nevím přesně to datum, nechal konečně schválit transformační plán České pošty, ale nám jako opozici ho nepředstavil. Nebylo žádné jednání, které avizoval, které sliboval, že se s opozicí sejde, že představí opozici transformační plán a veškeré kroky, které budou následovat. [[(9.40 hodin)]] Já musím říct, že pokud jsem se ptala pana pověřeného ředitele České pošty, jestli by mi mohl odpovědět - nebo pan ministr, jestli na to konečně dnes odpoví - o kolik se tedy bude navyšovat základní jmění České pošty a kam konkrétně ty finanční prostředky půjdou, protože nejdříve se hovořilo o tom, že transformace České pošty bude stát 8 miliard korun, teď podle těch informací, které máme, tak ta částka by měla být popřípadě 4,5 miliardy korun, ty finanční prostředky už jsou tedy někdy vázané, máte je domluvené s ministrem financí. A především by mě zajímal váš postoj, vy jste to tady tedy minule už řekl, že nepodpoříte ten náš pozměňovací návrh - a já si myslím, že je to špatně, že legislativně - a můžete hovořit mnohokrát, a říkala mi to některá média, že se k tomu vyjadřujete - že legislativně to nelze. Já nevidím důvod, proč by o navýšení základního jmění všech státních podniků rozhodovala Poslanecká sněmovna. Proč by Poslanecká sněmovna neměla vědět, proč se základní jmění navyšuje, z jakého důvodu a především, kam ty finanční prostředky půjdou? Takže já jsem od ministra vnitra, který tedy s opozicí absolutně nekomunikuje, očekávala, že při projednávání tohoto zákona, který je tady právě z důvodu České pošty, tak že pan ministr vnitra vystoupí, popřípadě okomunikuje jednotlivé pozměňovací návrhy a bude se snažit nějakým způsobem opozici přesvědčit a odpovědět na ty jednotlivé otázky. A já nebudu tady pořád operovat tím, že jste mi, pane ministře, v březnu napsal, jak budete transformační plán od dubna do června komunikovat s opozicí, a já tedy žádné jednání a žádnou komunikaci jsem v žádném případě nezaznamenala. Mohu zaznamenat pouze tiskovou konferenci, kterou jste měli, a ta samozřejmě byla někde vysílána. Ale já to nepovažuji za korektní. Já si myslím, že byste s opozicí měl komunikovat úplně jinak. Zároveň bych se chtěla zeptat - protože v tuto chvíli se k nám dostávají dotazy ohledně toho, že chcete rušit pobočky Úřadu práce, například v Karlovarském kraji teď od 1. července došlo ke zrušení ve městě Nejdek, kde tedy po tlaku to nakonec dopadlo tak, že tam ten úřad bude otevřený jeden den v týdnu. Zároveň jsou tady náznaky na to, že by se měla tedy třeba rušit popřípadě pobočka Úřadu práce v Horním Slavkově, bude to asi i v jiných krajích. A já bych se chtěla zeptat, protože v tom transformačním plánu tedy vidím, že vyřizování sociálních dávek nebo té agendy by se tedy měla popřípadě ujmout Česká pošta, máte to i v té prezentaci, tak jestli byste nám k tomu nemohl říct nějaké bližší informace. Protože já tady nebudu připomínat tu slavnou Drábkovu sociální reformu, kdy jste vzali sociální dávky městům a obcím. Byl to velmi špatný krok. Já jsem prostě přesvědčená o tom, že to na těch obcích a městech mělo zůstat. Přendali jste to na úřady práce a teď to budete z úřadů práce převádět na Českou poštu. No to je opravdu skvělé! Tak já bych vám chtěla navrhnout, jestli byste to nevrátili na ta města a obce. Já si myslím, že by to bylo nejlepší a nejefektivnější a že by především starostové měli informace o svých občanech. Bohužel dneska, když za vámi někdo přijde na obec a říká vám, že má nějaké problémy v rámci právě třeba sociální oblasti, tak vy nemáte v žádném případě přístup k těm informacím, a myslím si, že ta reforma byla velmi špatná. A když se tedy teď dozvídám, že ještě se budou rušit úřady práce a půjde to na Českou poštu, tak si to tedy v žádném případě nedokážu představit. Tak jestli byste nám k tomu, pane ministře, nedal nějaké detailnější informace. Děkuji.
Já děkuji. A s faktickou poznámkou chce zareagovat paní poslankyně Berenika Peštová. Pouze upozorním, že tím, že není nikdo další přihlášený, můžete, pokud byste měla zájem, reagovat i mimo faktickou. Chcete ve faktické, ano?
Já děkuji za slovo. Já jsem chtěla navázat tedy... nebo respektive na svoji předřečnici. Na hospodářském výboru jsem navrhovala usnesení, které samozřejmě bylo formulováno tak, že dokud nebude transformační plán, tak aby se tento zákon pozastavil do třetího čtení. Vidím svého ctěného kolegu Adamce, prostřednictvím paní předsedající, je to tak, bylo to zamítnuto, ale v každém případě byl tam pan vrchní ředitel Vokáč, který mě ubezpečil v to, že do konce června tento transformační plán bude hotový. Máme červenec, takže já předpokládám, že tento transformační plán, jak říkal pan vrchní ředitel Vokáč, je hotový. Nevím, zda šel do nějakého mezirezortního připomínkového řízení, nebo jakým kolečkem byl připomínkován, v každém případě podle jeho slov už by měl být v současné době na stole. Takže já bych požadovala od pana ministra, aby nás s tímto transformačním plánem seznámil, byť si uvědomuji, že není v plenkách, je asi někde na začátku toho připomínkového řízení, ale už by měl být hotov. Takže toto, říkám, volně navazuji na svoji předřečnici a žádám vás tímto o ten transformační plán, který nám byl slíben na hospodářském výboru. Děkuji.
Já děkuji. A ještě se s přednostním právem hlásí paní předsedkyně Alena Schillerová. Prosím.
Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. No, mě velmi znepokojuje pozměňovací návrh pana ministra práce a sociálních věcí Mariana Jurečky, který ve druhém čtení načetl pozměňovací návrh, jehož cílem je - cituji - zmírnění dopadů aktuální novely zákona č. 218/2000 Sb., sněmovní tisk 369, účinnost od 1. července 2023. Ten zákon, to jsou rozpočtová pravidla, která zavedla povinnost státních podniků do devíti měsíců od nabytí účinnosti zrušit všechny své dosavadní účty u komerčních poskytovatelů platebních služeb a zřídit nové účty u České národní banky, na které mají být převedeny peněžní prostředky z dosavadních účtů. No to je přece v pořádku, ne?, ten zákon 218, který nabyl účinnosti 1. července 2023? Proč jsme vybudovali Státní pokladnu za 7 miliard? Abychom měli přehled o cash flow - primárně státních podniků, primárně příspěvkových organizací, všech těch, které přejdou pod Státní pokladnu a budou mít účty u České národní banky, protože Ministerstvo financí tím pádem do jejich střev takzvaně vidí. Takže proč to nechceme? Co se komu nelíbí? Proč musíme toto téma tady teď najednou řešit a odkládat tuto povinnost pro státní podniky? Už jednou jsem to tady odvrátila, týkalo se to Budvaru. Už jednou tam byl načten pozměňovací návrh, ke kterému se zapomněl pan ministr přihlásit, a já jsem nesouhlasila s vrácením do druhého čtení. Takže to tady máme zpátky. Co chceme? Aby do toho nevidělo Ministerstvo financí? Abychom se opět vrátili do netransparentního hospodaření? Já velmi apeluji na všechny poslance z pětikoalice, aby uvážili, zda pro tento pozměňovací návrh zvednou ruku. Je to trestuhodné. Vracíme se opět do neprůhledného hospodaření, a o snahy, které nechci radši ani domýšlet. Děkuji.
Děkuji. A nevnímám už... dobře, hlásí se s faktickou poznámkou pan ministr Marek Výborný. Prosím.
Děkuji za slovo. Vážená paní místopředsedkyně, pane premiére, vládo, já bych rád zareagoval jenom velmi stručně. My jsme si tu věc už řekli osobně - na paní předsedkyni, vaším prostřednictvím. [[(9.50 hodin)]] To samozřejmě neznamená... není to nic, co by mělo jakkoli omezit transparentnost hospodaření. Jedná se primárně z mého rezortu o Lesy České republiky, jedná se o Povodí. A pokud chceme, a myslím, že by to měla být společná vůle a cíl opozice i koalice, pokud nechceme přijít o finanční prostředky, které samozřejmě jsou generovány právě i díky tomu současnému systému, pokud nechceme výrazně zhoršit možnosti jednotlivých podniků, ať už to jsou Lesy, nebo Povodí, protože samozřejmě Česká národní banka není schopna poskytnout ty služby, které jsou potřebné. Uvedu jeden příklad za všechny. Pokud ty bankovní služby, týká se to například termínovaných vkladů, týká se to finančních operací, týká se to generování výnosů právě z těchto kont, tak to jsou ty důvody, které vedly pana ministra Jurečku k předložení tohoto návrhu. Já jako ministr zemědělství ho plně podporuji. Opravdu to není nic z toho, co jste vy říkala, že by tady mělo dojít k nějakému znetransparentnění. Děkuji.
Já děkuji za dodržení času. A nyní s přednostním právem se hlásí paní předsedkyně Schillerová, takže jestli tam je kolegiální domluva, tak...
Děkuji. Já bych mohla hned reagovat na pana ministra. No, ano, řekli jsme si to, vy jste mi to vysvětloval. Já jako bývalá ministryně financí jsem těchto různých argumentů od různých organizací slyšela velké množství. Ale prostě ten problém tady vždycky bude, vždycky bude něco výhodnějšího. Ale přece transparentní hospodaření a to, že to bude pod státní pokladnou, že Ministerstvo financí má o tom přehled, že to takto musí přejít na účty České národní banky, prostě nastat musí. Tohle jenom protahujete agonii na neurčito. Na neurčito! Nevidím žádný důvod pro to. A já se zeptám - čili národního podniku Budvar se to netýká? Určitě se to týká národního podniku Budvar. Tak o ten se hrálo už před časem. To znamená, že prostě tento argument já neberu, pane ministře. Neberu! Prostě má to být pod Státní pokladnou, má to být na účtech České národní banky. Tečka. Proto ten zákon tady Sněmovna schválila.
Děkuji. A s přednostním právem se hlásí do rozpravy pan ministr Marian Jurečka. Prosím.
Děkuji. Protože jsem předkladatelem tohoto pozměňovacího návrhu a protože jsem to tady ve druhém čtení odůvodňoval, nevím, jestli tady paní předsedkyně byla, tak já jenom chci říct, že to vůbec není o tom, že by se brala možnost Ministerstva financí vidět do účetnictví všech státních podniků i národního podniku. A vysvětloval jsem tady, že v případě Budvaru a v případě některých jiných státních podniků jsou tady služby, které Česká národní banka logicky neposkytuje, jako jsou například prioritní platby, prioritní platby do zahraničí, možnost bankovních terminálů k těmto účtům, takže je potřeba, aby tady nějakou část této finanční částky nebo finančního kapitálu těchto podniků bylo možné spravovat i komerčními subjekty, které nabízejí služby, které Česká národní banka nenabízí. A to původní znění bylo takové, které říkalo - musí se to en bloc povinně všechno převést. A my říkáme - ať je možnost, že to tady tyto podniky budou mít. A samozřejmě rezorty se musí domluvit s Ministerstvem financí. To jsme dělali i v minulosti. Ale prostě Česká národní banka některé služby opravdu nenabízí.
Děkuji. A opět se s přednostním právem hlásí paní předsedkyně. Prosím.
Pane ministře Jurečko teď, já ty argumenty znám. Prostě nikdy - já nevím, jaké je tam stanovisko Ministerstva financí? Já mám pocit, že jsem četla v materiále, že nedalo souhlasné stanovisko s tímto vaším pozměňovacím návrhem. Ani logicky nemohlo, nemůže jít ministr - aparát to určitě nedá a myslím si, že maximálně by se, jak říkáte se Zbyňkem, tady slyším, tak vy se možná takhle se Zbyňkem domluvíte, ale prostě určitě odborný aparát by s tím nesouhlasil. A to, že nenabízí - ta cesta se vždy dá najít. Jde o to, aby to bylo všechno na účtech České národní banky, aby to bylo ve Státní pokladně. Všechno ostatní, co tam není, tak si musí složitě Ministerstvo financí vyžádávat a je to velmi komplikované. Je zajímavé, že přicházíte s tím tady pouze u těch podniků, které máte v gesci.
Děkuji. A z místa se hlásila paní poslankyně Jana Mračková Vildumetzová. Prosím.
Děkuji za slovo, vážená paní místopředsedkyně. Byť tady probíhá teď debata o pozměňovacím návrhu, který předložil pan Marian Jurečka, tak musím ocenit, že tady s naší paní předsedkyní Alenou Schillerovou komunikuje. U pana ministra vnitra, který je předkladatelem celého toho zákona, je to úplně obráceně. Já jsem ho tady vyzvala, jestli by nám mohl odpovědět, o kolik se bude navyšovat základní jmění České pošty, kde vezme ty finanční prostředky 4,5 miliardy, protože pokud se podívám, tak je vidět, že už ty finanční prostředky by tam měly přijít co nejdříve, tak kde je má tedy v rozpočtu na tento rok, nebo jestli přijde ještě s novelou zákona o státním rozpočtu. Zároveň když se dozvídáme, že tedy bude Česká pošta rozdělena na tu veřejnou a komerční část, kde se tedy vytvoří akciová společnost, do které se vloží jedna miliarda korun, a hovoří se o tom, že by tam měl vstoupit nějaký strategický partner, tak to jsou také takové zvláštní informace, které se dozvídáme, a nevíme o tom nic konkrétního. A opravdu by mě zajímalo, jakým způsobem tedy bude ta spolupráce s Úřadem práce, kde tedy vidím, že by si občané měli vyřizovat na České poště porodné, pohřebné, rodičovský příspěvek, příspěvek na dítě nebo příspěvek na bydlení. Já si to tedy opravdu moc nedokážu představit. A znovu říkám, že všichni víme, kdo přišel s Drábkovou sociální reformou, kdo to převedl na ty úřady práce. A opravdu mi připadá úplně nesmyslné to převádět na Českou poštu. Znovu vás vyzývám, pane ministře vnitra, jestli byste se k mým otázkám, které jsem tady dvakrát už formulovala, tak jestli byste na to odpověděl, jste odpovědný, předkládáte ten zákon, a zároveň byste se měl vyjádřit i k těm jednotlivým pozměňovacím návrhům. Děkuji.
Děkuji. Pan ministr vnitra se hlásí s faktickou, ale nikdo není přihlášen, lze tedy využíti větší čas. Stačí faktická. Dobře, prosím.
Děkuji. Dobrý den. Děkuji za slovo. Paní předsedající, dámy a pánové, vážená paní poslankyně, ve svém závěrečném slovu zodpovím veškeré vaše otázky. Děkuji.
Děkuji. Nejprve se hlásí s faktickou paní poslankyně Berenika Peštová, po ní paní poslankyně Jana Mračková Vildumetzová. Prosím, vaše dvě minuty.
Děkuji za slovo, paní předsedající. Pane ministře, já čekám na vaši odpověď. Ano, možná že už jste si vypěstoval nějakou takovou menší averzi vůči paní poslankyni Vildumetzové, prostřednictvím předsedající, ale já jsem se vás slušně zeptala. Já jsem opravdu to usnesení na tom výboru načetla, pan vrchní ředitel mě ubezpečil s tím, že to bude do konce června a že nám ty informace dáte. Je červenec, máme před třetím čtením, to usnesení znělo, že než se seznámíme s tím transformačním plánem, tak pozastavíme třetí čtení. Když jsem byla ubezpečena, že tady bude ten transformační plán do konce června, tak jsme řekli o. k., dobře, seznámíte nás alespoň částečně na plénu s tím, jak jste to vlastně vymysleli. Takže je před třetím čtením, myslím si, že na to vidíme oba dva stejně, takže já vás prosím, žádám vás, když jste tedy to usnesení zamítli, tak aspoň abyste nás s tím tady teď seznámil. a nečekal na svou závěrečnou řeč. Protože moc dobře víte, že pak už nikdo z nás reagovat nemůže, pokud ministr neotevře rozpravu. Takže vás prosím, a myslím si, že tak jako jste schopný rétor a umíte i krásně hovořit, že nám to tady hezky vysvětlíte. Děkuji.
Děkuji. A dále se s faktickou poznámkou hlásí pan poslanec Patrik Nacher. Prosím, vaše dvě minuty.
Děkuji, paní místopředsedkyně. Vážení kolegové, v reakci pana ministra - vlastně on tím rozděluje Poslaneckou sněmovnu na poslance dvou různých kategorií. Na ty, kteří mají přednostní právo a mohou potom reagovat na tu závěrečnou řeč, a na nás obyčejné poslance bez přednostního práva, kteří už potom reagovat nemohou. Bylo by fér, když se bavíme tady neustále o komunikaci, aby pan ministr reagoval ještě v průběhu rozpravy, abychom my, ti druhořadí poslanci bez přednostního práva, mohli reagovat. Jinak je to opravdu nefér a jinak pak ta reakce vlastně vaše je poloviční. Ona sice reálně zazní na mikrofon, ale nelze na ni kromě dvou přednostních práv, z opozice už na ni nemůže nikdo zareagovat. Zatímco přednostních práv na straně koalice je tady celá řada, je vás tady osmnáct, devatenáct nebo kolik ministrů, že se nevejdete do řady. Takže já bych vás, pane ministře, poprosil, že si nemáme rozdělovat poslance do dvou kategorií a mají mít možnost reagovat i v rámci rozpravy, tak prosím, reagujte v rámci rozpravy, ne po jejím skončení. Děkuju.
Děkuji. Nyní se hlásí s faktickou paní poslankyně Zuzana Ožanová a následně pan ministr Vít Rakušan. [[Poslankyně Ožanová dává přednost.]] Když dáte přednost panu ministrovi, tak to přeskočíme. A prosím, pan ministr.
Děkuju. Já jenom krátce na pana kolegu Nachera. My jsme ale přece ve třetím čtení. Tady se dožaduje reakce paní kolegyně Mračková Vildumetzová na její pozměňovací návrh. Prosím, najděte si stenozáznam, já jsem v rámci projednávání druhého čtení chodil k mikrofonu a reagoval jsem. Tento načtený pozměňovací návrh už jsem komentoval v rámci druhého čtení. A moje argumentace se od té doby ani o kousek nezměnila. Proto považuji za zcela legitimní se v rámci závěrečného slova vyslovit v rámci rekapitulace svých postojů k jednotlivým pozměňovacím návrhům, samozřejmě i k tomuto. Ale ta argumentace už tady padla. Já bych se opakoval. A je zcela prokazatelné, že v rámci druhého čtení při načítání pozměňovacích návrhů jsem se diskuse velmi aktivně účastnil. A jsem skutečně připraven ty nejdůležitější danosti v rámci svého závěrečného slova zmínit. Děkuju.
Děkuji. Nyní tedy paní poslankyně Ožanová. Prosím.
Děkuji, vážená paní předsedající. Kolegyně, kolegové, pane ministře, tady kolegyně Peštová měla dotazy, které vyvstaly, vlastně konfrontovala s tím, co bylo na hospodářském výboru. K tomu jste se opravdu třeba v druhém čtení ani stihnout vyjádřit nemohl. A domnívám se, že byste neměl mít strach paní Peštové odpovědět, paní kolegyni poslankyni Peštové, prostřednictvím paní předsedající. Anebo máte strach s námi komunikovat a diskutovat? Demokracie je o diskusi. Já se domnívám, že by bylo správné, a možná byste se mohl povznést nad jiné věci a pokusit se vést tuto diskusi.
Děkuji za dodržení času. Nyní se hlásí s faktickou paní poslankyně Peštová, následně paní poslankyně Mračková Vildumetzová. Prosím, vaše dvě minuty.
Já děkuji za slovo. Pane ministře, já jsem si myslela, že tu otázku jsem položila jednoznačně, věcnou. Myslím si, že odpověď je na to jednoduchá. Ano, máme transformační plán a je ta, ta, ta, ta. Anebo ne, zase jsme si z vás vystřelili, žádný transformační plán není. A tečka a je to. Protože já jsem celou dobu se snažila k tomu transformačnímu plánu dostat. Musím říct, že jsem očekávala, že přijdete obhajovat tento zákon vy na výbor hospodářského výboru, tak jak bych to očekávala od ministrů, ale rozumím tomu, poslal jste za sebe svého... teď už ne odborného náměstka, ale vrchního ředitele, který obhajoval, byl statečný, statečně se tam bránil různým dotazům a odpovídal. Ale prostě ta otázka tam zůstala. To znamená, do konce června to bude hotovo. Tak já chci vědět, v čem spočívá nebo jaký je transformační plán. Nic víc, nic míň. A jestliže ho nemáte, no tak potom je to něco jiného. Potom tady mlčte!
Já děkuji za dodržení času. A ještě je faktická paní poslankyně Mračkové Vildumetzové, vnímám samozřejmě i přihlášku pana ministra. Prosím.
Já děkuji za slovo. Já bych chtěla znovu připomenout, že my tady v tuto chvíli projednáváme novelu zákona o státním podniku, kterou tady předkládá pan ministr vnitra především z důvodu toho, že potřebuje navýšit základní jmění České pošty. A pokud se ho ptám, aby mi odpověděl na to, o kolik se základní jmění České pošty bude navyšovat... Pokud beru v potaz, že 29. června [[se]] schvaloval transformační plán na vládě, který nebyl v eKLEPu, nebyla o transformačním plánu nikde ani jedna informace, pouze k tomu udělal tiskovou konferenci a nějakou prezentaci, kdy avizoval, že tento transformační plán řádně představí opozici, tak nezlobte se na mě, ale my tady máme rozhodovat o všech státních podnicích, ale ten zákon je tady kvůli České poště. A já se ptám, kde vezme ty finanční prostředky? Jestli je má v rozpočtu na rok 2023? Já si myslím, že jsou to velmi důležité otázky. A my si tady předložíme pozměňovací návrh, aby o tom tedy nerozhodovala vláda, protože my pak dáme návrhem toho zákona bianko šek vládě, která pak bude navyšovat základní jmění všech státních podniků, přicházíme podle mého názoru s racionálním řešením, aby o tom tedy rozhodovala Poslanecká sněmovna, aby Poslanecká sněmovna věděla, kam konkrétní ty finanční prostředky půjdou. Tak podpořte náš pozměňovací návrh! Já si myslím, že ten pozměňovací návrh je vůči České poště a všem ostatním, pokud to někdy nastane, státním podnikům, velmi férový. Ale jak je vidět, vy nechcete, abychom věděli, kam finanční prostředky konkrétně půjdou! Takže pane ministře, já jsem vám tady dala konkrétní otázky a myslím si, že vy jste předkladatelem toho zákona a že byste na ty otázky měl odpovídat.
Já děkuji za dodržení času. Pan ministr se hlásí s přednostním právem. Jenže do toho přišla faktická paní poslankyně Ožanové, což bohužel... Prosím.
Děkuji, vážená paní předsedající. Já se domnívám, že je na zamyšlení, proč na výbory chodí vrchní ředitelé sekcí, nikoliv náměstci, případně ministři. Možná bychom si ty debaty tady ušetřili. Pane ministře, mohl jste tam být. Mohl jste nám to všechno řádně vysvětlit. Místo toho, aby řádně plnili svoji funkci náměstci, které jste si takto prosadili, posíláte tam vrchní ředitele sekcí. Ano, jedná se o bývalé náměstky. Tak zvažte, kolegové, kolegyně, proč na výbory posíláte úředníky a nikoliv politickou reprezentaci, která by řádně mohla odpovědět na tyto dotazy? Je to vaše zodpovědnost. Bojíte se, neznáte problematiku, onu jí ti úředníci znají? Vy ji úplně dobře neznáte, a proto je tam posíláte? Nebo zkuste mít tu zodpovědnost a ukázat nám, že tomu rozumíte, a choďte na naše výbory. Já si myslím, že na hospodářském výboru bychom rádi pana ministra Rakušana přivítali. Dostal by i kafe.
Já děkuji za dodržení času. A nyní s přednostním právem vystoupí pan ministr. Prosím.
Děkuji moc. Tady se odehrává přesně to, čeho jsem se bál. To znamená, že ta debata se odchyluje jiným než věcným směrem. Ale dobrá. Já řeknu několik velmi konkrétních věcí. Za prvé. Transformační plán je v eKLEPu. Je v eKLEPu a jmenuje se, je to pod názvem, kde ho najdete, Projektový záměr transformace České pošty. Můžete se o tom přesvědčit. Za druhé. Každý poslanec dostane na mojí žádost vůči managementu České pošty ještě během tohoto týdne manažerské shrnutí. Tak jak jsem slíbil, tento materiál půjde k projednání tam, kam patří, to znamená do výboru pro veřejnou správu. Samozřejmě že přijdu já osobně ten materiál spolu s ředitelem Pošty, pokud bude pozván, obhajovat. Je to zcela přirozené a není na tom vůbec nic zvláštního. Tentokrát bych jenom nepřipouštěl úplně účelové zařazení tématu Česká pošta na bezpečnostní výbor, jak se stalo minule, a podobně. Prostě dejme ho tam, kam patří. A ano, transformační plán projde projednáním na výboru pro veřejnou správu. Každopádně se bude hledat ten nejlepší termín, pravděpodobně už se to teď asi nestihne do poslaneckých prázdnin, pokud ano, já jsem k té diskusi připraven, tenhle proces už úplně neovlivňuji. K pozměňovacímu návrhu paní kolegyně ještě jednou. Ale znovu říkám - opakuji se. Jednalo by se o neorganický zásah moci zákonodárné do nakládání se státním majetkem. Právní úprava státních podniků je postavena na principu, že rozhodnutí ve vztahu k nim činí zakladatel, to znamená příslušné ministerstvo nebo ústřední správní úřad, který u klíčových kroků, jako [[je]] založení nebo zrušení státního podniku či některých případů nakládání s jeho majetkem, potřebuje předchozí souhlas vlády. [[(10.10 hodin)]] Zasahování dalšího orgánu, v tomto případě Poslanecké sněmovny, do činnosti státního podniku by tak bylo zcela v rozporu se stávající právní konstrukcí zákona o státním podniku. Mám tady k tomu několik dalších argumentů. Nicméně tohle je prostě exekutivní pravomoc vlády a v tomto případě má Poslanecká sněmovna obecné kontrolní principy, jako projednávání zákona o státním rozpočtu a podobně. Znovu říkám, toto jsem tady několikrát řekl. Pokud se ptáte na předpokládaný náklad na navýšení základního jmění, předpokládaná suma jsou 2 miliardy korun. Budeme hovořit samozřejmě dál s Ministerstvem financí a budeme hledat cestu, jakým způsobem 2 miliardy korun do základního jmění České pošty přivést. Ještě jednu poznámku k tomu celému. Úřady práce nikdo neruší, úřady práce jako takové, jako instituci. Ale to, že Česká pošta - to byl ten základní transformační smysl - bude prodlouženou rukou státní správy, to, že některou agendu státních úřadů, včetně Úřadu práce, tu základní agendu, žádosti a podobně, bude možné provést blíže občanům, rychleji a levněji než v současné době, to je pravda. Je to samozřejmě jedna z podstat toho, co v transformačním plánu, který v eKLEPu samozřejmě je k nalezení, najdete. To je asi několik základních odpovědí na tyto otázky. Ještě jednu poznámku. Samozřejmě, že schválení tohoto zákona vyvolala nějaká aktuální potřeba. To nikdo nepopírá. Samozřejmě, že řešíme problém České pošty, který nechaly vlády před námi dozrát do té hrůzy, v které se nachází v současné době. My to řešíme. K tomu řešení potřebujeme instrument. Tím instrumentem je samozřejmě navýšení základního jmění po dohodě s Ministerstvem financí, po dohodě a schválení celou vládou. V téhle chvíli ale zároveň musíme říci, že je to instrument i do budoucnosti pro lepší a efektivnější řízení majetku státních podniků ze strany vlády, kterékoliv vlády. Ten zákon jako takový dává jednoznačný smysl. Je to zjednodušení něčeho, co bylo v našem dosavadním systému velmi lopotné. Takže ano, je to zákon, který nám teď pomůže s Českou poštou. Ale neříkejme, že je to exkluzivní norma pro Českou poštu, že je to lex Pošta. Nikoliv, to je zákon, který se týká státních podniků jako celku, čemuž i některé pozměňovací návrhy odpovídají. Děkuji.
Děkuji. Paní poslankyně Jana Mračková Vildumetzová se hlásí s faktickou poznámkou, s reakcí na průběh rozpravy. Prosím.
Děkuji panu ministrovi vnitra za reakci. Chtěla bych mu říct, že když přinesl transformační plán na vládu, tak nebyl ani v programu jednání schůze. V eKLEPu nic do doby, než to projednala vláda, nebylo. Znovu připomínám, že jste mi v březnu poslal esemesku, že transformační plán budete řešit v období duben až červen, vy to moc dobře víte, a že zároveň ho podrobíte i komunikaci s parlamentní opozicí. Nevím, koho jste myslel. Nikoho z opozice jste neoslovil. Zároveň jste tady odpověděl, že navýšení základního jmění bude o 2 miliardy korun, ale neřekl jste nám, kde ty finanční prostředky vezmete. Říkáte, že budou probíhat jednání s ministrem financí. Předpokládám, že vy tedy do současné chvíle jako ministr vnitra nemáte tyto finanční prostředky dojednané. Musím říct, pane ministře, že strašně hezky hovoříte, hovoříte o tom, jak se úřady práce nebudou rušit, jak to všechno bude efektivní, jak to bude všechno skvělé. Zatím se tedy zrušilo 300 poboček. Některé pobočky zůstaly a financují si je ta města ze svých. Je to velmi nespravedlivé, protože ty obce předtím to měly financované tak, že 40 % hradila obec a 60 % hradil stát. Ale já bych se vás tedy chtěla zeptat, když jste zrušil ty pobočky a hledáte ty úspory, proč má dozorčí rada, kterou jste si dovedl, a říkal jste, jací to budou ti odborníci, a na konci roku 2022 byla ztráta historicky největší, 1 750 milionů, tak proč je pořád 12 členů dozorčí rady? Proč jich není méně? Když tedy dochází k úsporám v rámci poboček, tak proč máme pořád 12 placených členů dozorčí rady?
Děkuji za dodržení času. S faktickou chce reagovat pan ministr. Prosím.
Já už opravdu naposled a krátce, protože přesně tohohle jsem se obával ve chvíli, když nezhodnotím ty věci v závěrečném slově, ale vyšel jsem vstříc volání. Bylo by asi zvláštní, kdybych přicházel s transformačním plánem a neprojevoval bych víru v to, že to po jeho implementaci bude fungovat a že to přesvědčení je takové, jdeme do toho proto, že si myslíme, že Česká pošta je v současné době neživotaschopná, nemůže přežít, musíme jí dát nové funkce, musíme jí dát nový smysl. Jestli se tohle nepovede, tak to nemá prostě žádný smysl. Ekonomický nonsens, který se ukazuje v posledních letech. Objednané služby státu, které stát vlastně de facto nepotřebuje, a ještě mu za ně stát neplatil. Vždyť přece pokud navrhujete něco, co nazýváte transformačním plánem, tak musíte mít ten optimismus. To bych byl špatný předkladatel, kdybych ho neměl. Takže ano, já věřím tomu, že po skončení transformace Česká pošta bude institucí, která bude moderní, bude poskytovat moderní služby v regionech a přežije. Pokud se bavíte o úsporných procesech, podívejte se na letošní výsledky hospodaření České pošty. Letošní výsledky jsou výrazně lepší pod současným vedením, než tomu bylo v minulosti, zastavil se propad a nám to umožňuje i větší časový prostor na to, abychom všechny implementační kroky transformace včas načasovali a správně s nimi přišli. Jedna otázka zcela praktická. Ve chvíli, kdy nemám schválen tento zákon, který dnes schvalujeme, na jehož základě bych mohl do rozpočtu dát 2 miliardy, na což teď nemám legální a legitimní instrument, jak to udělat, tak do té doby to v rozpočtu opravdu vidět nemůžete. Až mi schválíte tento zákon, my se s panem ministrem Stanjurou postaráme o to, aby to v rozpočtu vidět bylo. Děkuji.
Děkuji za dodržení času. S faktickou se hlásí paní poslankyně Berenika Peštová a dále pan poslanec Jiří Mašek. Prosím, paní poslankyně.
Děkuji za slovo, to nebudu ani dvě minuty. Pane ministře, prostřednictvím paní předsedající, ano, ta legislativa má nějaký postup, to víme všichni. Teď na tom ministerstvu jste si to tam nějakým způsobem osahal, máte věcný záměr, paragrafované znění a tak dále. V každém případě všichni víme, že když se mění zákon, tak se mění na základě něčeho. Tak alespoň upřímně tady řekněte, že tento zákon se prostě mění proto, protože potřebujete udělat změny ve státním podniku Česká pošta. Ale problém je jiný. Problém je v tom, že nejdřív měl být ten transformační plán, měly být všechny ty studie dopadů, které jsou s tím spojené. Ale tak to prostě je. Každý ten zákon má další doprovodné věci - důvodovou zprávu, předkládací zprávu, studii dopadů. Proč se to vlastně vůbec mění? Za jakým účelem se to mění? [[Reakce z pléna.]] Že nebyl čas. Ano, prostřednictvím paní předsedající, to máte, pane poslanče Adamče, pravdu. Ale bohužel tohleto mělo předcházet tomu, než dojde ke změně té legislativy. Protože za tohleto, za tohleto jste tepali minulou vládu a tu vládu předtím. A oprávněně. Protože jste řekli, že musí být správné legislativní postupy, a ve své podstatě děláte to stejné. To stejné. A my máme za to mlčet? Když předtím ta vláda dostávala za stejné prohřešky, které teď děláte vy, tak jste tuto vládu za to tepali. A je to pravda. Děkuji.
Děkuji i za to dodržení času. Se svou faktickou poznámkou chce zareagovat pan poslanec Jiří Mašek. Prosím, ujměte se slova.
Vážená paní předsedající, kolegyně, kolegové, já bych chtěl tady zareagovat. On vlastně ve svém posledním vystoupení pan ministr vnitra přiznal, že ten zákon o státním podniku v podstatě cílí na Poštu a že to je cesta, jak do té Pošty nalít peníze. Ale já bych tady připomněl, že jste téměř 600 dní u vlády a dlouho se s tou Poštou nic nedělo. Tam pan ministr jenom anoncoval na začátku odvolání pana ředitele Knapa, toho tam nechal poměrně dlouho, a pořád se nic nedělo, a potom to šlo najednou z hrušky dolů, a to ohlášením 300 zrušených poboček a všechno, co na to navazovalo. 1,7 miliardy propad v minulém roce. Nahlášení, že bude potřeba zhruba 8 miliard v následujících třech letech, aby se ta Pošta nějakým způsobem dala do kondice. [[(10.20 hodin)]] A nezlobte se, pane ministře, ona jenom taková ta vůle v to vítězství, že to dokážeme, a jsme přesvědčeni, že to dáme dohromady, je pro tuhle Sněmovnu trochu málo. A myslím si, že alespoň několik základních parametrů té stabilizace, toho stabilizačního plánu Pošty, že bychom si tady zasloužili to vysvětlení, a ne to takhle přejít. Jsem rád ale, že jste přiznal to, že opravdu to, co dneska projednáváme, je kvůli státní poště. Z mého pohledu je to pozdě, je to nedostatečně. Už jsme udělali nevratné kroky na té Poště, například prodej dopravy a podobně, takže ta pošta není nic jednoduchého k řešení, ale tahleta Sněmovna by si zasloužila ty kroky vysvětlit a ne to přejít s tím, že po projednání tohoto zákona nám možná něco pošlete. Je to málo. Díky.
Děkuji opět za dodržení času. A již nemám nikoho přihlášeného do této rozpravy, takže rozpravu končím a požádám pana ministra o závěrečné slovo. Prosím.
Děkuju, paní místopředsedkyně, ještě jednou. Opravdu není potřeba přece používat slova "přiznal". A skoro jako takový policejní slovník. Já samozřejmě říkám od začátku, že Česká pošta potřebuje k tomu, aby se transformovala, některé legislativní instrumenty. A jeden z těch legislativních instrumentů je i změna zákona o státním podniku. A to není žádné "přiznal", to je věcný ideový záměr, s kterým jsme vůbec do toho, abychom k této zákonné úpravě přišli, od začátku šli a zcela transparentně přiznávali. Já jenom dodávám větu B, ano, teď to potřebujeme pro Českou poštu. Tak nevím, co je na tom za přiznání. Potřebujeme, to snad každý ví. To není žádná utajovaná skutečnost, která by tady byla, ani v režimu důvěrné, tajné, ani v žádném jiném. Jenom říkám větu B, a poslouchejme se prosím, co říkáme - že je to využitelné do budoucnosti i pro řízení jiných státních podniků v nějaké strategicky důležité chvíli. To je celé. Ale že ten zákon potřebujeme k České poště, jistě. Jistě. Proto přišel teď, proto je načasován tak, jak je, a je to dobře, protože té České poště umožní přežít. Neříkejme v jedné větě, že nám na ní záleží, že ji chceme zachovat, že protestujeme a říkáme, že je špatné rušení 300 poboček, a potom říkejme [[neříkejme?]], že nic vlastně jako udělat dalšího nemusíme, nepotřebujeme legislativní instrumenty k tomu. No potřebujeme, abychom ji zachránili. A to je celá ta idea. Snažíme se ji zachránit. Ale teď už prosím k tomu zákonu jako takovému. Ještě jednou bych shrnul, že jsou tady tři pozměňovací návrhy, ke kterým se vyjádřím v rámci jejich hlasování. Vyjádřím názor Ministerstva vnitra. Okomentoval jsem je už v průběhu druhého čtení. Dnes jsem vám také dával zcela jasnou otázku - odpověď, omlouvám se. Cílem novely je možnost, aby stát mohl navyšovat kmenové jmění státních podniků. Navýšení základního jmění vždycky musí schvalovat vláda, což odpovídá základní konstrukci zákona o státním podniku. Novela říká, že navýšení základního jmění bude možné provést z majetku státu, s nímž hospodaří ministerstvo, které plní funkci zakladatele konkrétního státního podniku. To je asi všechno jako shrnutí toho, co tato zákonná norma obsahuje. Ještě jednou opakuji to, co zaznělo v diskusi. Samozřejmě, že transformační plán v systému zanesen je, může se s ním každý seznámit. Slibuji každé poslankyni a poslanci manažerské shrnutí, pokud nechcete číst celý ten padesátistránkový transformační plán, nebo kolik má stránek, nevím přesně. A druhá věc, kterou říkám také od začátku, výbor pro veřejnou správu je tím vhodným výborem. Pokud bude předseda souhlasit, bude to tam projednáno, osobně se zúčastním toho projednávání. Myslím si, že je to zcela normální, legitimní postup toho, jak taková záležitost má projít Poslaneckou sněmovnou. Děkuju.
Děkuji. Optám se pana zpravodaje, zda má... Nemá zájem o závěrečné slovo. Takže já přivolám kolegyně a kolegy z předsálí, protože přikročíme k hlasování o pozměňovacích návrzích. Požádám pana zpravodaje garančního výboru, aby nás seznámil s procedurou hlasování, poté přednášel jednotlivé pozměňovací návrhy a před hlasováním k nim sdělil stanovisko. Prosím.
Vážená paní místopředsedkyně Poslanecké sněmovny, ta procedura je relativně krátká, jednoduchá. Jenom vás chci informovat, že návrh na zamítnutí zákona nebyl podán, legislativně technické návrhy také nebyly podány. Takže bychom hlasovali následujícím způsobem. Nejprve pozměňovací návrh pod písmenem A, což je paní poslankyně Kocmanová, následně...
Poprosím o klid! Ano.
Následně pozměňovací návrh pod písmenem B, což je návrh pana poslance Jurečky. Za třetí pozměňovací návrh paní poslankyně Mračkové Vildumetzové. A následně bychom hlasovali o návrhu zákona jako o celku. Při těch jednotlivých hlasováních samozřejmě v jedné nebo ve dvou větách vás seznámím s tím, o čem vlastně ten pozměňovací návrh bude.
Děkuji. Já se optám, zda je nějaký protinávrh k proceduře? Není tomu tak. Budeme tedy hlasovat o tomto návrhu přednesené procedury. Zahájila jsem hlasování. Kdo je pro proceduru, jak byla přednesena, nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je případně proti navržené proceduře? V hlasování číslo 150 bylo přihlášeno 183 hlasujících, pro 175, proti 0. Čili procedura byla přijata. Prosím, pane zpravodaji.
Takže nejprve bychom se vypořádali s pozměňovacím návrhem pod písmenem A, což je paní poslankyně Kocmanová. Zkráceně, v čem je podstata. Cílem je umožnit sdílené zakladatelství státního podniku ze strany více ministerstev, respektive ústředních správních úřadů. Stanovisko hospodářského výboru - nedoporučující.
Stanovisko pana ministra? [[Neutrální.]] Zahajuji hlasování... Prohlašuji za zmatečné, je tady žádost o odhlášení. Takže vás všechny odhlašuji, prosím, přihlaste se opět svými registračními kartami. Stanoviska zazněla. Já tedy zahajuji hlasování o tomto pozměňovacím návrhu. Kdo je pro, nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti? V hlasování číslo 152 hlasovalo 179 poslankyň a poslanců, pro 97, proti 69. Tento návrh byl přijat. Prosím.
Druhé hlasování by bylo o pozměňovacím návrhu pod písmenem B poslance Mariana Jurečky. Cílem návrhu je do zákona doplnit novelu zákona o rozpočtových pravidlech, která reaguje na předchozí novelu tohoto zákona. Jinými slovy, tato změna má umožnit státním podnikům výjimku z povinnosti mít své bankovní účty výhradně u České národní banky. Ostatně o tomto pozměňujícím návrhu se tady před malou chvílí vedla diskuse. Stanovisko garančního výboru - bez stanoviska.
Děkuji, pan ministr. [[Souhlasné.]] Děkuji. Zahajuji hlasování o tomto návrhu. Kdo je pro, nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti? V hlasování číslo 153 hlasovalo 179 poslanců a poslankyň, pro 96, proti 80. Tento návrh byl taktéž přijat. Prosím.
Předposledním hlasováním je pozměňovací návrh pod písmenem C paní poslankyně Mračkové Vildumetzové, jehož cílem je podmínit zvýšení kmenového jmění státního podniku podle navrhované novely nikoliv souhlasem vlády, ale podle tohoto návrhu Poslanecké... respektive tohoto pozměňovacího návrhu by to bylo prostřednictvím Poslanecké sněmovny. Stanovisko garančního výboru - nedoporučující.
Stanovisko pana ministra? [[Nesouhlas.]] Zahajuji hlasování. Kdo je pro tento návrh, nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti? V hlasování číslo 154 bylo přihlášeno 179 poslankyň a poslanců. Pro 82, proti 96. Tento návrh byl zamítnut. A jak už pan zpravodaj řekl, o všech návrzích bylo hlasováno a my tedy přikročíme k hlasování o celém návrhu zákona. Je tomu tak?
Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 77/1997 Sb., o státním podniku, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 437, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou." Zahajuji hlasování o tomto usnesení. Kdo je pro, nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti? V hlasování číslo 155 se účastnilo 179 poslankyň a poslanců, pro 97, proti 45. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas. Děkuji panu ministrovi, děkuji panu zpravodaji a končím projednávání tohoto bodu. A zároveň předávám řízení této schůze.
Přeji vám všem hezké dopoledne a zahajuji další bod, číslo