19. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 29/2000 Sb., o poštovních službách a o změně některých zákonů (zákon o poštovních službách), ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 509/ - druhé čtení Pan ministr vnitra je připraven. Požádám pana poslance Valentu a pana poslance Rykalu, případně pana poslance Horáčka, aby byli připraveni jako zpravodajové jednotlivých výborů. Ale pana kolegu Valentu, který je poslancem hospodářského výboru, je zpravodaj tedy garančního výboru, aby zaujal místo u stolku zpravodajů. Pane ministře, prosím, máte slovo.
Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, tento návrh jsem již podrobně uvedl v prvním čtení, tak mi dovolte jenom krátké shrnutí. Návrh považuji za nezbytný, je velmi důležitý, neboť má pomoci reagovat na problémy při financování činnosti držitele poštovní licence, kterým je v současnosti státní podnik Česká pošta. Česká pošta jako držitel poštovní licence musí ze zákona dodržovat řadu povinností. Jedná se o zajišťování dostupnosti poštovních služeb v předepsané kvalitě na celém území České republiky, a to v předepsané době. Splněním těchto povinností, zejména s udržováním rozsáhlé pobočkové sítě, jsou spojeny nemalé náklady. Účelem navrhované novelizace je tedy především zavedení účinného systému hrazení zmíněných nákladů, takzvaných čistých nákladů za poskytování a zajišťování základních služeb, tedy služeb ve veřejném zájmu. O tuto úhradu by držitel poštovní licence žádal u Českého telekomunikačního úřadu, který by ověřil správnost nárokované částky a předepsal výši kompenzace. [[(21.40 hodin)]] Tento postup je však administrativně a časově náročný, a proto je současně navrženo, aby držitel poštovní licence mohl požádat již v průběhu daného kalendářního roku o úhradu předběžných čistých nákladů, tedy jakousi zálohovou platbu, která by se následně odečetla od konečné a vypočítané platby. Za účelem zajištění kontroly nad výší výdajů ze státního rozpočtu je do mechanismu úhrady čistých nákladů doplněn i limit, tedy strop pro výši vyplácené úhrady, která se poprvé uplatí pro zúčtovací období za rok 2015 s výplatou v roce 2016. V tomto roce bude maximální limit činit 700 mil. korun, pro další roky půjde o částky 600 mil. a pro rok 2017 ve výši 500 mil. a tento limit, tedy 500 mil., bude zachován i v následujících letech. Přitom v roce 2017 by mělo být Českým telekomunikačním úřadem rozhodnuto, kdo bude držitelem poštovní licence na další období. Nelze tedy predikovat, že tato platba nebo tento institut se zavádí čistě pro státní podnik Česká pošta, ale bude se jednat o držitele licence, který získá licenci pro období po roce 2017. Děkuji za pozornost.
Děkuji panu ministrovi vnitra Milanu Chovancovi a konstatuji, že návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání hospodářskému výboru jako výboru garančnímu. Dále byl tisk přikázán rozpočtovému výboru a výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj. Usnesení výboru vám byla doručena jako sněmovní tisky 509/1 až 4. Nyní žádám postupně jednotlivé zpravodaje o případná vyjádření. Nejdříve zpravodaje garančního výboru pana poslance Jiřího Valentu. Pane zpravodaji, prosím, ujměte se slova.
Dámy a pánové, dovolte mi, abych vám přednesl usnesení hospodářského výboru z 25. schůze ze dne 2. září 2015 k vládnímu návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 29/2000 Sb., o poštovních službách a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 509. Hospodářský výbor Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky po vyslechnutí úvodního slova náměstka ministra vnitra Jiřího Nováčka, zpravodajské zprávě poslance Jiřího Valenty a po obecné a podrobné rozpravě: I. doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky projednat a schválit sněmovní tisk 509 ve znění schválených pozměňovacích návrhů. Ten pozměňovací návrh byl pouze jeden a zní: V článku 2 se dosavadní text označuje jako bod 1 a doplňuje se bod 2, který zní: "V případě, že platba na účet pro financování základních služeb podle zákona č. 29/2000 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, nebyla-li plátcem uhrazena ani Českým telekomunikačním úřadem vymožena, bude držiteli poštovní licence tato platba z účtu pro financování základních služeb uhrazena ze státního rozpočtu prostřednictvím ČTÚ, tedy Českého telekomunikačního úřadu, a to do 90 dní ode dne skončení prvního řízení vedeného za účelem vymožení platby na účet pro financování základních služeb. Český telekomunikační úřad je povinen platbu na účet pro financování základních služeb dále vymáhat, a pokud po uhrazení platby podle předchozí věty dojde k dodatečné úhradě platby plátcem nebo v jeho prospěch třetí osobou nebo k jejímu vymožení Českým telekomunikačním úřadem, je tato dodatečně uhrazená platba příjmem státního rozpočtu." V článku 2 se v nadpisu článku slovo "Přechodné" nahrazuje slovem "Přechodná". II. Zmocňuje zpravodaje výboru, aby ve spolupráci s navrhovatelem a legislativním odborem Kanceláře Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky provedl v návrhu zákona legislativně technické úpravy, které nemají dopad na věcný obsah navrhovaného zákona. III. Pověřuje zpravodaje výboru, aby na schůzi Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky přednesl zprávu o výsledcích projednávání tohoto návrhu zákona v hospodářském výboru. IV. Pověřuje předsedu výboru, aby předložil toto usnesení předsedovi Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky. Vážený pane předsedající, až otevřete obecnou rozpravu, hlásím se o slovo tak, abych mohl tento jediný pozměňovací návrh, který jsem zmínil, sám odůvodnit, protože je můj. Děkuji.
Děkuji, to samozřejmě můžete, jinak každý pozměňovací návrh se podle § 93 odst. 1 odůvodňuje ve druhém čtení. Nyní zpravodaj výboru rozpočtového pan poslanec Adam Rykala. Žádám ho, aby se ujal slova, informoval nás o jednání výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnil. Prosím, pane poslanče.
Děkuji, pane místopředsedo, za slovo. Vážené dámy, vážení pánové, dovolte mi, abych vás seznámil s usnesením rozpočtového výboru č. 277, a to z 26. schůze, která se konala 24. června 2015. Rozpočtový výbor po úvodním slově prvního náměstka ministra vnitra Jiřího Nováčka, zpravodajské zprávě Adama Rykaly a po rozpravě doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 29/2000 Sb., o poštovních službách a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, schválila bez připomínek. Zmocňuje zpravodaje, aby s tímto usnesením seznámil Poslaneckou sněmovnu Parlamentu České republiky. Děkuji.
Děkuji, pane zpravodaji. A nyní žádám o slovo zpravodaje výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj poslance Václava Horáčka, aby nás informoval o jednání výboru a odůvodnil usnesení. Prosím.
Děkuji, pane předsedající. Kolegyně, kolegové, dovolte mi, abych vás seznámil s usnesením výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj z 27. schůze ze dne 2. září 2015. Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj na své 27. schůzi po odůvodnění Mgr. Janou Vildumetzovou, náměstkyní ministra vnitra, po zpravodajské zprávě poslance Mgr. Václava Horáčka a po rozpravě přijal usnesení, kterým 1. doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky sněmovní tisk 509 projednat a schválit v předloženém znění, 2. zmocňuje zpravodaje výboru, aby s usnesením seznámil Poslaneckou sněmovnu, 3. pověřuje předsedkyni výboru, aby usnesení zaslala předsedovi Poslanecké sněmovny.
Děkuji, pane zpravodaji. Otevírám obecnou rozpravu, do které je jako první přihlášen pan předseda hospodářského výboru Ivan Pilný. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Já budu velmi stručný. Vzhledem k tomu, že asi 40 poslanců Poslanecké sněmovny podalo návrh na svolání mimořádné schůze, která má řešit situaci v České poště, a dokonce zřídit vyšetřovací komisi za tímto účelem, nemyslím si, že by bylo teď logické a smysluplné, abychom pokračovali v projednávání tohoto bodu, protože novela zákona přímo ze zákona určuje částku, byť maximální, 700, 600 a 500 mil. na univerzální službu. U toho zákona nevznikne žádné velké zpoždění, protože ta schůze bude evidentně svolána v zákonné lhůtě, takže zpoždění bude nepatrné a můžeme se k tomu postavit podle výsledků té mimořádné schůze. Takže můj procedurální návrh zní: přerušit projednávání tohoto bodu do té doby, než bude na mimořádné schůzi projednána situace v České poště. Děkuji za pozornost.
Děkuji panu předsedovi Pilnému. To je procedurální návrh, o kterém nechám hlasovat bez rozpravy. Ovšem hlásí se s přednostním právem pan předseda klubu sociální demokracie Roman Sklenák, tak mu musím udělit slovo. Prosím.
Já se domnívám, že tento návrh je nehlasovatelný. Pan kolega Pilný tady mluví o nějaké mimořádné schůzi a já tedy nemám informaci o tom, že by nějaká mimořádná schůze byla svolána, takže předpokládám, že ani nemůžeme takovýmto termínem podmínit přerušení toho bodu.
To není úplně pravda, pane předsedo. Podle zákona o jednacím řádu se stanoví odročení ve lhůtě nebo vztaženo k nějakému termínu jinému, který lze podle zákona o jednacím řádu mít. V tomto ohledu tedy můžeme namítat, že zatím schůze není svolána. Ale vzhledem k tomu, že to bylo předmětem jednání politického grémia, pochybuji o tom, že - a pan předseda řekl, že svolá schůzi, jakmile bude doručena. Poslanecký klub ANO má více než 40 poslanců, takže je předpoklad, že má dostatečné ústavní kvorum na to, aby takovou schůzi svolal. Pochybuji, že když budeme vést procedurální debatu o tom, jestli to je možné, nebo nemožné, tak že dospějeme k jinému závěru, než že to budeme muset prohlasovat. Leda by pan předseda Pilný chtěl navrhnout přerušení jiným způsobem. To znamená například do skončení této schůze, nebo jinak odůvodnit. K tomu ho můžu vyzvat vzhledem k té připomínce, kterou jste řekl. Mrzí mě to, že nedošlo k dohodě vládní koalice o takové záležitosti, ale to se nedá nic dělat. První s přednostním právem, protože teď jsme mimo debatu, podotýkám, přerušil jsem ji pro projednání procedurálního návrhu, je pan předseda klubu ODS. Prosím, pane předsedo.
Pan předseda Sklenák by měl vždycky měřit stejně. Já nevím, jestli už byl svolán summit EU na premiérské úrovni. Podle mých informací ne - a před dvěma nebo třemi hodinami pan předseda Hamáček navrhl přerušení schůze do skončení summitu, který ještě nebyl svolán. A to jste neprotestoval! A teď protestuje, že to má být do schůze, která ještě nebyla svolána. Jaký je mezi tím rozdíl? Není v tom žádný rozdíl. Ale aby to nebylo zase tak složité, tak navrhuji přerušit tento bod na dva týdny. To si myslím, že je úplně jasné. Do té doby schůze svolána bude podle informací, které mám, a můžeme hlasovat, nemusíme se přít. Ale můžeme vést zhruba 130 minut debatu o tom, zda o tom hlasovat ano, nebo ne. Nám to nevadí, my jsme na tu debatu připraveni. Ale je to stejný princip, jako jste přerušili dneska bod o migraci. My jsme neprotestovali, přestože víme, že ten summit ještě svolán nebyl, ale je avizován, všichni jsme to pochopili, tak jak jsme pochopili dneska na politickém grémiu Sněmovny, že klub ANO podá žádost o svolání mimořádné schůze. Vždyť jsme se bavili, jestli to bude 29., nebo 22., tak to přece víte stejně jako já, že ta schůze prostě bude. Tak nevím, proč teď protestujete. Děkuji.
Já vám, samozřejmě, pane předsedo, dám slovo. Já jen odcituji, abyste mi rozuměli, proč tak postupuji: "Návrhem na odročení navrhuje poslanec, aby projednávaný návrh nebyl rozhodnut ihned, ale aby se o něm jednalo buď v době pozdější, vyjádřené určitým časovým údajem, nebo podmínkou, která musí být nejprve splněna, anebo aby jednání bylo odročeno na dobu neurčitou." Dovětek "nebo aby bylo jednání odročeno na dobu neurčitou" totiž jaksi ve filologickém výkladu právní normy znamená, že i když nemáme jasno, kdy bude ukončena schůze, která je avizována o České poště, tak prostě nezbývá nic jiného než přisvědčit tomu, že ten návrh je hlasovatelný. Samozřejmě můžete, pane předsedo, navrhnout, aby se o mém postupu rozhodlo hlasováním, ale je to samozřejmě na vás, jestli to budeme komplikovat. Pan ministr vnitra se hlásil s přednostním právem ještě před panem předsedou Sklenákem. Prosím, pane ministře.
Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, nejprve prostřednictvím pana předsedajícího k panu kolegovi Stanjurovi - říkejme ty věci, jak jsou, pane předsedo. Pan kolega Hamáček říkal, že to bude buď do summitu premiérů, nebo ministrů vnitra. Ministři vnitra byli avizováni na osmého příštího měsíce. Dnes se situace změnila a ministři vnitra budou zasedat 22. září. To znamená, pan předseda Hamáček tady jasně říkal, že to je podmíněno buď jedním, nebo druhým zasedáním na evropské úrovni s tím, že jednoznačně ministři vnitra už byli definováni na osmého. Takže tady říkám na plénu, že se 22. mimořádně scházejí ministři vnitra k tématu migrace, a pak nic nebrání tomu, aby schůze pokračovala, protože bude naplněna jedna z podmínek, a to je zasedání, které tady bylo avizováno. Buďme k sobě prosím pěkně korektní. Pan poslanec Pilný za mnou korektně přišel a řekl, že to navrhne. Já si ho za to vážím, je to jeho názor. Rozhodněme hlasováním, jestli schůzi přerušíme, nebo nepřerušíme. Já budu hlasovat proti jeho návrhu, protože na naši debatu čeká 33 tisíc zaměstnanců pošty, jestli to s nimi myslíme dobře, nebo nemyslíme. Mimořádná schůze přinese maximálně debatu o poště, já se jí vůbec nebráním, proč také, a možná přinese svolání vyšetřovací komise, která bude vyšetřovat měsíce. Pokud, kolegové z ANO, máte ambici vyšetřovat zakázky České pošty deset let zpátky, tak si řekněme, že toto vyšetřování - a kolega Schwarz, prostřednictvím pana předsedajícího, má zkušenosti s takovým typem šetření, to je otázka na měsíce. [[Posl. Schwarz: To déle.]] Na léta možná, já nevím. Jestli chceme tento instrument odkládat do doby, než vyšetřovací komise cosi vyšetří, a máme ambici trestat poštu za to, že tady v minulosti bylo cosi špatně, tak je to špatný vzkaz státu směrem k jeho státnímu podniku a všem zaměstnancům, kteří tam jsou, a je to škoda. Takže já děkuji panu poslanci Pilnému, že mi to řekl dopředu, vážím si ho za to, ale budu hlasovat proti němu. To je demokracie, přátelé.
Děkuji panu ministrovi. Pan kolega Sklenák vzal zpět svoji přihlášku. Pan kolega Pilný se hlásí k upřesnění svého návrhu, proto mu dám slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Já jsem v žádném případě nemínil ten zákon zdržovat a protahovat jeho jednání až do výsledku případné vyšetřovací komise. To jsem v žádném případě neměl v úmyslu. Jedná se pouze - návrh byl do ukončení mimořádné schůze o České poště. To znamená, tady je zdržení o 14 dnů. To znamená, v žádném případě nejde o nesmyslné protahování tohoto zákona, ale jde prostě o vyjasnění situace. Abych předešel procedurální debatě o této záležitosti, tak modifikuji svůj návrh na to, aby to bylo přerušeno na dobu neurčitou, přičemž samozřejmě myslím podstatu svého návrhu, to znamená po ukončení té mimořádné schůze. Ale modifikuji to na dobu neurčitou, abych předešel případné zbytečné procedurální debatě.
Návrh odpovídá paragrafu 63 odst. 1 písm. a) i paragrafu 72 odst. 1 písm. a) a tomu prvnímu bodu, můžeme tedy hlasovat. Ptám se pana kolegy Laudáta - nehlásí se s přednostním právem, a můžeme tedy rozhodnout v hlasování. Nejdřív vás všechny odhlásím, požádám vás o novou registraci. Prosím, přihlaste se svými identifikačními kartami. Návrh na odročení na dobu neurčitou rozhodneme v hlasování pořadové číslo 32, které jsem právě zahájil. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 32 z přítomných 137 pro 32, proti 75. Návrh nebyl přijat. Budeme tedy pokračovat. Ptám se, jestli se někdo hlásí do obecné... Pardon, ještě pan poslanec Stanjura. Prosím, jestli byste návrh zopakoval. Prosím, pane předsedo.
Já vím, že už jsme unaveni, je třeba, abychom už skončili. Já jsem navrhoval asi před dvěma minutami přerušení tohoto bodu na 14 dní.
Dobře. To je návrh jiný než na dobu neurčitou, i ten rozhodneme hlasováním. Myslím, že vás nemusím znovu odhlašovat. Zahájil jsem hlasování číslo 33 a ptám se, kdo je pro přerušení na 14 dnů. Kdo je proti? Děkuji vám. Hlasování číslo 33 z přítomných 140 pro 38, proti 85. Ani tento návrh nebyl přijat. Budeme tedy pokračovat. Nyní v obecné rozpravě pan poslanec František Laudát. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo. Já bych se přece jenom ještě dotkl toho, co se tady teď odehrálo. To znamená, bude tedy mimořádná schůze, nebo ne? My jsme kvůli tomu i stáhli nějaký záměr mimořádnou schůzi na toto téma svolat. [[Posl. Faltýnek: Bude.]] Bude? Takže nevím, proč jste tady něco zpochybňovali a že schůze nebude. Jestli si zase neděláte z národa srandu. Děkuji.
Ano, pan předseda Faltýnek.
Hezký večer, dámy a pánové. Já bych jenom reagoval na slova Františka Laudáta. Já jsem to dneska řekl na grémiu Sněmovny, kdy jsem poprosil o názor všechny kolegy, protože máme připraveny podpisy na svolání této schůze, a já jsem poprosil o názor, jestli to svolat v týdnu, jak se plánuje mimořádná schůze Sněmovny, to znamená od 29. září, abychom nebourali výborový týden, který má být příští týden. Takže jsme se domluvili, že podám žádost panu předsedovi Sněmovny v pátek, tak aby do 10 dnů to mohl svolat na ten obtýden. Takto to je. Děkuji.
Ano, teď se hlásil pan zpravodaj a po něm pan předseda klubu ODS. Prosím.
Já tedy nevím, já jsem chtěl pokračovat v práci. Chtěl jsem odůvodnit svůj pozměňovací návrh jediný, který jsem načetl.
Tak jestli dovolíte, tak možná bychom dali přednost panu předsedovi Stanjurovi a potom se dostaneme k podrobné rozpravě.
Tak máme dneska první den a už se nám to komplikuje. Kolik máme těch schůzí? Jedna běží, dneska jsme na druhé, třetí bude. Chci říct, že od 29. je výborový týden a například výbor pro obranu má naplánované klíčové armádní zákony. Tak budou, nebo nebudou? [[Hlas z pléna nesrozumitelný.]] Takže nebudou, dobře. Jestli ministr Stropnický s tím souhlasí, že se to opět odloží - už se to odkládá zhruba rok, nebo vlastně snad při prvním nebo druhém vystoupení ve Sněmovně na začátku volebního období říkal, že na to potřebuje pár měsíců, z toho pár už je rok a půl, a teď zase slyšíme, že bude schůze nějaká jiná, výbory nebudou zasedat. Nám to nevadí. Současně jsem dneska slyšel, že budeme možná pokračovat příští úterý - také na tom grémiu. Tak myslím, že to tak úplně nemáme v rukou - jestli tady budeme každé úterý a výbory budou zasedat, nebo zrušíme výborové týdny, já nevím. My jsme si s panem předsedou Hamáčkem řekli, že si v deset řekneme, jak dneska dál. Myslím, že to dneska už docela stačilo. Jestli máte pocit, že bychom měli pokračovat v tomto jednání? Vládní koalice evidentně potřebuje sladit noty, co se týká České pošty. Je to poměrně nezvyklé, jestli jeden koaliční partner svolával schůzi k resortu druhého koaličního partnera. Proč ne na druhé straně? Ale pak nám netvrďte, že tady musíme sedět dneska do půlnoci a projednávat návrh zákona o poštovních službách, hasičský sbor, spotřební daně, pozemní komunikace, prodejní dobu, zemědělský půdní fond. Podívejte se na ty lavice za mnou. Vidíte to, jo? Celkem tři ministři ze sedmnácti. Takové klíčové jednání máme po dvou měsících parlamentních prázdnin. Tři ministři jsou přítomni, čtrnáct ministrů tady není. [[Poslanec Faltýnek z místa namítá.]] Já ho nevidím, možná je někde ministr financí, to je možné. Ale zatím tady není vidět, zřejmě se chystá na spotřební daně. Ale kdyby to bylo tak klíčové, tak tady ti ministři sedí, ne? Ne že si odříkají svůj bod a pak se na pět hodin ztratí a pak milostivě přijdou k jednomu bodu. Poprosil bych pana předsedu Hamáčka, abychom si teď dali pauzu pět minut, abychom se poradili. Nechci bez dohody, bez konzultace dávat nějaké návrhy. Řekli jsme si, že si v deset řekneme a uvidíme, zda během pěti minut najdeme nějaké řešení pro zbytek dnešního jednacího dne. Děkuji.
Ano, takže přeruším jednání na pět minut, to znamená, budeme pokračovat ve 22.07. Prosím tedy jednotlivé zástupce poslaneckých klubů, aby přišli sem ke mně.
Kolegyně a kolegové, budeme pokračovat. Chtěl bych vás informovat, že na základě dohody s předsedy poslaneckých klubů dnešní jednací den skončí projednáním bodu 12. Budeme tedy pokračovat v obecné rozpravě. Je přihlášen pan poslanec Voráček a potom pan zpravodaj - také do obecné rozpravy? [[Reakce - nesrozumitelná.]]Aha, tak pardon. V tom případě pan zpravodaj a potom pan poslanec Voráček. Prosím, usaďte se a poslouchejme pana zpravodaje.
Dámy a pánové, dovolte mi, abych odůvodnil ten svůj jediný pozměňovací návrh, který jsem vám načetl ve zpravodajské zprávě. V zákoně není ošetřena situace, pokud by některé platby na účet pro financování základních služeb nebylo možné od konkrétních plátců řádně a včas vybrat nebo vymoci, a to například z toho důvodů, že v období po vydání rozhodnutí o podílech -
Pane poslanče, prosím všechny ty, kteří stojí, diskutují a konají jinou činnost, než aby poslouchali řečníka, aby toho zanechali. Platí to jak vlevo, tak vpravo. Vpravo je klid, vlevo stále hluk.
Já spoléhám, že všichni této problematice rozumí, takže se nebudu vracet na začátek a budu pokračovat plynule dál.
Prosím, pane poslanče.
- o podílech dojde k zániku plátce bez právního zástupce nebo pohledávka se stane jinak nedobytnou. Různých důvodů platební neschopnosti plátce na účet pro financování základních služeb může být v praxi více. V případě, kdy plátce svoji pracovní povinnost řádně nesplní nebo nemůže splnit, by držitel poštovní licence poskytující základní služby - nyní je to Česká pošta, státní podnik - neměl reálně kompenzovány veškeré čisté náklady, které pro něj představují tzv. nespravedlivou zátěž a které by mu byly jako oprávněné v rámci správního rozhodnutí přiznány, protože procesy spojené se zánikem plátce bez právního nástupce jsou značně dlouhé, stejně tak i odpis pohledávky nelze z časového hlediska jednoduše provést. Jestliže plátce existuje, případně bylo vůči němu zahájeno insolvenční řízení, je třeba zajistit pro držitele poštovní licence celou kompenzaci čistých nákladů v přiměřené době. [[(22.10 hodin)]] Dámy a pánové, v současném znění zákona o poštovních službách však není žádný nástroj, kterým by držiteli poštovní licence mohla být úhrada daných částek v těchto případech zajištěna. Jako jediný zdroj přichází v úvahu úhrada příslušné, tedy té dlužné částky ze státního rozpočtu, s tím, že by byla provedena prostřednictvím Českého telekomunikačního úřadu, který má danou agendu ve své působnosti. K zajištění návratnosti finančních prostředků se tomuto úřadu také ukládá pohledávku nahrazenou platbou ze státního rozpočtu dále po příslušném plátci vymáhat a v případě jejího vymožení vrátit ji zpět do státního rozpočtu. Tento postup je souladný s požadavky evropského regulačního rámce a současně zajišťuje naplnění práv držitele poštovní licence. Obdobná úprava byla zakotvena i v oblasti elektronických komunikací, když zde ještě byly čisté náklady univerzální služby kompenzovány prostřednictvím fondu, do kterého přispívali jednotliví podnikatelé, na takzvaný účet univerzální služby. V oblasti poštovních služeb by se v praxi riziko nedostatečné solventnosti mělo projevit spíše v případech malých podniků s nízkým podílem na trhu. Výše případných nedobytných pohledávek by proto neměla být pro státní rozpočet zásadně významnou. Lze předpokládat, že významných plátců na účet pro financování základních služeb, například velkých společností na doručování balíkových zásilek, by se nedobytnost neměla týkat. To je zatím vše. Děkuji.
Děkuji. Prosím pana poslance Horáčka.
Děkuji za slovo. Kolegyně, kolegové, já jsem poslouchal pilně pana ministra a mám některé myšlenky, které se mi příliš nezdají. Dnes říkal, že na tento zákon čeká 33 tisíc zaměstnanců pošt. Pokud se o tuto problematiku zajímáte, tak víte, že pošt si chce Česká pošta nechat jenom zhruba 700, ostatní že mají být franšízy. To znamená, že asi bude docházet k propouštění zhruba přes 3 tisíc lidí v období deseti let. A města a obce jsou řešeny franšízou. Předpoklad, že v roce 2015 bude 700 milionů, v roce 2016 bude 600 milionů a v roce 2017 bude 500 milionů uvolněno na takzvanou úhradu předběžných čistých nákladů, se opírá o jeden fakt. Ten fakt je to, že budou zavedeny franšízy, ovšem 250 ročně. Máme září, zatím bylo nasmlouváno Českou poštou 25 franšíz, města a obce se tvrdě brání, protože podmínky, které Česká pošta v této chvíli nabízí, pro ně, především pro malá města, vůbec nejsou přijatelné. Samozřejmě jsem se zajímal, proč vychází to číslo, které bylo schváleno, 700 - 600 - 500. Dle mého názoru je to údaj, který navrhl Český telekomunikační úřad, ale jenom pro 2 100 pošt. Vláda ale garantuje 3 200 pošt. Tady je jasně vidět rozdíl mezi tím, co by mělo být a co je. Já bych poprosil všechny, které to zajímá, aby se ve svých krajích, hlavně na menších obcích, zeptali starostů, jak k nim přistupuje management pošt, co se týká franšíz, co nabízí, a uvidíte, že prostě pokračuje další likvidační část malých poboček pošt. To znamená, snižuje se zase v malých obcích sociální povědomí toho, že tam pošta bude. Možná si myslíte, že to s tím příliš nesouvisí, ale jestliže se podíváte, že v současné době je 32 tisíc zaměstnanců, že pošta hodlá propustit 3 371 zaměstnanců a poboček za deset let, franšíz, má být 2 526, tak si myslím, že jsou to naprosto nereálná a zavádějící čísla. Děkuji za pozornost.
Ano, pan poslanec byl zatím posledním v obecné rozpravě. Vzhledem k tomu, že nepadly žádné hlasovatelné návrhy, zeptám se, zda je zájem o závěrečná slova po obecné rozpravě. Není tomu tak. Otevírám rozpravu podrobnou. Pan poslanec Pilný stahuje. Hlásí se pan poslanec Stupčuk a připraví se pan poslanec Kubíček.
Dobrý večer. Vážený pane předsedo, vážené kolegyně a kolegové, já bych se chtěl tímto přihlásit k pozměňovacímu návrhu, který je uveden do systému pod číslem 2800 včetně odůvodnění. Děkuji.
Děkuji. Pan poslanec Kubíček a po něm pan předseda Stanjura.
Děkuji za slovo, pane předsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych se chtěl přihlásit k pozměňovacímu návrhu, který je uveden v systému jako sněmovní dokument 2779 včetně odůvodnění.
Děkuji. Pan předseda Stanjura.
Já bych podle jednacího řádu se chtěl přihlásit k pozměňovacímu návrhu, který jsem podal. Je v systému pod číslem 2799. Přestože tam odůvodnění je, tak ho tady v krátkosti řeknu. Já navrhuji, abychom v § 1 v odst. 2 slova "zpravidla zahrnuje poštovní podání, třídění a přepravu poštovní zásilky prostřednictvím poštovní sítě" zrušili a stejně tak v § 5 odst. 1 věta druhá se zrušuje. Krátké zdůvodnění je, že slova vypouštěná v § 1 odst. 2 nemají normativní povahu. Proto už podle legislativních pravidel vlády nemohou být obsahem zákona. Jestliže to, co se v nich uvádí, platí někdy a někdy neplatí a je to uvozeno tím slovem "zpravidla", pak z toho žádný závěr nevyplývá. Takové ustanovení je tedy zbytečné. Stejně tak věta druhá v § 5 odstavci 1 je rovněž zbytečná, vlastně opakuje totéž, co je v § 1 odst. 2, věta prvá. Chci jenom říci, že dosavadní praxe ukázala, že obě vypouštěná ustanovení jsou zbytečná, ale i matoucí. Děkuji.
Děkuji. Pan zpravodaj ještě do podrobné rozpravy. Prosím.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych se přihlásil i já ke svému odůvodněnému pozměňovacímu návrhu. Je v elektronickém systému uveden pod šifrou 509/3. Děkuji.
Děkuji. Další přihlášky do podrobné rozpravy nemám, takže ji končím. Nemám zde žádnou poznámku, že by bylo o čem hlasovat. Prosím, pan předseda Stanjura?
Aby nevznikl nějaký problém. Normálně to nedělám, že bych poslanci z komunistické strany takto pomáhal, ale 509/3 je určitě sněmovní tisk. Přihlásil jste se k pozměňujícímu návrhu, který je uveden ve sněmovním tisku. Já tomu vůbec nerozumím. Pokud se načítá pozměňovací návrh, tak má číslo sněmovního dokumentu, a ne číslo sněmovního tisku. Takže nevím, pane zpravodaji prostřednictvím pana předsedy, k čemu jste se vlastně přihlásil. 509/3 nemůže být váš pozměňovací návrh z charakteru číslování systému, jak se podávají pozměňovací návrhy.
V tom případě poprosím pana zpravodaje - ale já jsem ukončil rozpravu, takže pokud chcete korigovat své vystoupení, nezbude nám asi nic jiného než požádat pana ministra, aby nám rozpravu otevřel. [[K mikrofonu se blíží ministr Chovanec.]] Ještě než otevřeme rozpravu, po poradě s legislativou mi bylo sděleno, že to, k čemu se pan kolega přihlašoval, je pozměňovací návrh výboru. To znamená, pokud je váš pozměňovací návrh již obsažen v pozměňovacím návrhu výboru, tak není třeba se přihlašovat, a tím pádem o svůj pozměňovací návrh nepřijdete a není třeba rozpravu otevírat. Dobrá. Myslím, že jsme si to vyjasnili. Každopádně nehrozí, že bychom někoho opomenuli. V tom případě se zeptám, jestli je zájem o závěrečná slova. Pan ministr. Prosím.
Jestli dovolíte, jenom pár slov k těm 33 tisícům čekajících zaměstnanců České pošty. Ono je to o tom, že ti lidé léta neměli přidáno. Oni léta plní funkci veřejné služby za velmi nízké platy a samozřejmě výpočet té částky stále bude podléhat schválení a projednání v ČTÚ. To je částka maximální. A pane kolego, my jsme k té částce došli na základě politické dohody s ministrem financí, protože původní požadavky pošty přesahovaly 1 mld. korun, zhruba 1,2 mld. korun, a my jsme tu částku zastropovali. To je politické rozhodnutí o maximální možné podpoře státu vyjádřené v rámci tohoto zákona. Ale stále platí, že 700 je maximum, ale taky to může být 200, pokud to ČTÚ přepočte tak, že pošta má nárok na náklady v tomto rozsahu. Takže to není ruka páně otevřená, to je strop, o který ta pošta bude muset každý rok bojovat. Franšízy. No čekal bych to od politika z úplně jiného spektra, ale ty franšízy přece fungují ve všech západoevropských zemích. My se pouze přibližujeme tomu, co je standardní v západní Evropě, v Německu, v Rakousku, a chceme tím šetřit peníze. Pozvali jsme do dozorčí rady zástupce Svazu měst a obcí a Asociace krajů ze dvou důvodů. Aby bylo jasné, že i municipality mají vhled do hospodaření pošty, a za druhé, aby byli plně integrováni právě pro projekt pošta - partner, aby měli možnost zřídit výbor pro audit. Dozorčí rada řídí výbor pro audit a bude moci zadávat audity dle své potřeby a samozřejmě starostové, ale i vy, páni poslanci i senátoři a senátorky, budou mít blíže k tomu, aby tu poštu kontrolovali. Děláme maximum pro to, aby pošta hospodařila transparentně. A té schůzi, která přijde, se nebráním. Naopak.
Děkuji. Pan zpravodaj, závěrečné slovo.
Já už jenom v krátkosti, možná jsem se špatně vyjádřil. Ten pozměňovací návrh je tedy návrhem hospodářského výboru, který byl garanční, a garanční výbor si ten můj pozměňovací výbor vzal za svůj.
Ano, teď už je to úplně jasné. Jak jsem řekl, nemám zde nic, že by padl v rozpravě nějaký návrh, o kterém by bylo možné hlasovat. Je tomu tak, nikdo nic nenamítá, v tom případě končím druhé čtení tohoto návrhu. Budeme pokračovat bodem 16, což je