La seduta è aperta (ore 9,34). Si dia lettura del processo verbale. DURNWALDER, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta del giorno precedente. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Informo l'Assemblea che all'inizio della seduta il Presidente del Gruppo MoVimento 5 Stelle ha fatto pervenire, ai sensi dell'articolo 113, comma 2, del Regolamento, la richiesta di votazione con procedimento elettronico per tutte le votazioni da effettuare nel corso della seduta. La richiesta è accolta ai sensi dell'articolo 113, comma 2, del Regolamento.
L'ordine del giorno reca il seguito della discussione congiunta del disegno di legge n. 2481, già approvato dalla Camera dei deputati, e dei documenti LXXXVI, n. 5, e LXXXVII, n. 5. Ricordo che nella seduta di ieri i relatori hanno svolto la relazione orale e integrato le relazioni scritte e hanno avuto luogo la discussione generale congiunta e l'esame degli articoli del disegno di legge n. 2481, nel testo proposto dalla Commissione.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
GRANATO (UpC-CAL-Alt-PC-AI-Pr.SMART-IdV). Signor Presidente, «Ce lo chiede l'Europa» è la solita frase con cui si giustificano i nostri Governi quando vogliono imporci delle riforme impopolari o delle misure controproducenti per il nostro Paese. Purtroppo questa è l'Europa che conoscono i cittadini italiani: un'entità sovranazionale, tirannica opprimente, eterodiretta, disposta a passare sopra i diritti umani e sociali dei cittadini pur di tutelare gli interessi del mercato, usando anche metodi usurari. Ne è un esempio il caso della Grecia, per salvare la quale non si trovarono 10 miliardi di euro nel 2015. Ben diverso è il registro che si è adottato oggi nei confronti dell'Ucraina, che non fa parte dell'Unione europea, solo per redimere la quale dalla corruzione, peraltro senza riuscirci, si sono trovati 9 miliardi di euro, oltre a ciò che si sta spendendo ora, sia per gli aiuti militari che umanitari. Ma la Grecia era un obiettivo al contrario per l'Unione europea: doveva essere depredata, sottomessa e umiliata. La prossima vittima designata è l'Italia. Fanno gola i nostri beni culturali, le nostre spiagge, i nostri risparmi in banca, le nostre case di proprietà, lo sappiamo. Ce lo chiede l'Europa, fino a un certo punto: ormai è comprovato che questi documenti, che oggi stiamo votando, ridondano di una serie di nobili intenti, che resteranno tali sulla carta, e di ignobili obiettivi che si attueranno senza pietà. Sfortunatamente, infatti, quelle direttive sgradite alle lobby e che sono a favore dei cittadini non vengono mai attuate, mentre quelle che perseguono un'agenda nefasta per i diritti umani, civili e sociali vengono attuate con diabolico accanimento. Si trovano sempre espedienti per aggirare ciò che non si vuol fare ed espedienti per velocizzare ciò che si vuol portare avanti strategicamente. La nostra piccola e media impresa, i pescatori, gli agricoltori sono a rischio default a causa della speculazione su energia, gas e carburante, cui l'Unione europea ha dato proprio l'avvio, stipulando contratti penalizzanti con le aziende fornitrici. Sono stati i contratti spot, stipulati per esempio con Gazprom, che hanno determinato, a partire da questo autunno, aumenti incontrollati. Ad oggi ne comprendiamo il senso, dato che già da allora era prevista, a nostra insaputa, la guerra che gli Stati Uniti dovevano intraprendere, per procura, contro la Federazione Russa; una guerra incomprensibile, che nessun europeo sente o vuole, rispetto alla quale l'Unione europea ha assunto pervicacemente una posizione subalterna a quella del dem Biden, rafforzando il partenariato con la NATO e l'impegno militare con gli Stati membri, proprio in questo documento di adesione che oggi votiamo. Mentre si raccomanda che gli Stati facciano pagare alle multinazionali appena il 15 per cento delle imposte nel Paese che ospita le loro attività, con la piccola e media impresa italiana si è assolutamente spietati. Nessuno sconto sull'IVA, che invece viene tolta dall'acquisto di armi. Che dire, poi, dell'attuazione perentoria della direttiva Bolkestein, che esporrà all'asta le concessioni balneari, che finiranno immancabilmente in mano a multinazionali straniere? Ma consideriamo come l'Europa ha gestito la situazione emergenziale dello scorso anno. La stazione unica appaltante europea ha stipulato contratti su terapie preventive OGM sperimentali, con ordinativi pari ad oltre 4 miliardi di dosi, con contratti rigorosamente secretati; altrettanto secretati risultano i rapporti periodici sulla sicurezza di questi farmaci, rispetto ai quali l'EMA rinnova un'autorizzazione condizionata, pur dichiarando di non essere in possesso dei dati grezzi, di proprietà delle case produttrici. Di fronte a queste evidenze ci siamo dovuti rassegnare, noi italiani, alla discriminazione più abietta, quella di vederci imporre, sotto forma di trattamento sanitario obbligatorio, non senza aver sottoscritto, sotto minaccia di sospensione dal lavoro, un consenso disinformato (in barba alla Carta di Nizza e alla Carta dei diritti umani), più dosi di questi prodotti senza alcuna garanzia formale da parte dello Stato. Noi saremmo dunque cittadini europei per assolvere ai nostri doveri fiscali e di adempimento nei confronti di agende europee decise chissà dove e nei confronti soprattutto di un libero mercato, rispetto al quale l'Unione europea ci espone completamente inermi; sotto il profilo, però, dei diritti umani rimaniamo extracomunitari, perché a richiesta di chiarimenti sulla discriminazione ai non vaccinati operata dal Governo italiano, la Commissione europea, su mia richiesta, ha risposto che ogni Stato può legiferare come ritiene opportuno sul suo territorio. Quindi va bene che i cittadini europei - nella fattispecie italiani - vengano discriminati, privati della retribuzione, per non aver voluto sottoporsi a un trattamento sperimentale. La nostra adesione all'Unione europea ci porterà, poi, in dono per il 2022 un fantastico Chip act, vale a dire l'obiettivo di realizzare nei nostri Paesi almeno il 20 per cento della produzione mondiale di microchip; ci impone inoltre la mission di arrivare a impatto climatico zero nel 2050. Peccato che quest'ultima missione, se circoscritta ai soli Paesi dell'Unione, non solo non sortirà l'effetto sperato di neutralità climatica, ma probabilmente non varrà l'indebitamento dei popoli e il sacrificio di migliaia di imprese in sofferenza, per una transizione energetica affrettata prima dalla pandemia e poi dalla crisi Ucraina, rispetto alla quale non siamo pronti. Se è gioco forza che l'impegno dei soli Paesi europei non sortirà a livello mondiale l'effetto previsto dall'accordo di Parigi, perché porselo come priorità proprio in un momento così difficile per noi, in piena recessione? Dulcis in fundo, altri regali che l'Unione europea ci farà per il 2022 sono un'identità digitale europea e i pagamenti istantanei elettronici, tutte misure che si sposano magnificamente con l'intento di controllo sociale dell'Agenda 2030, di cui un assaggio si è avuto in Canada nel corso della protesta di Ottawa, quando ai manifestanti sono stati bloccati addirittura i conti correnti. Pensate che beffa l'idea che abbiamo impegnato il nostro PNRR, esponendoci per la cifra di 122 miliardi di prestiti sui mercati, per queste belle misure studiate per falcidiare le nostre attività economiche e toglierci ogni libertà personale anche solo di dissentire. Non era questo il modello di democrazia, sviluppo e progresso in cui confidavamo quando abbiamo abboccato entusiasticamente al progetto europeo. Questo modello di Europa ricorda piuttosto quello di una Compagnia delle Indie sotto il controllo delle oligarchie finanziarie statunitensi, che dispongono dei nostri sacrifici, esponendoci per giunta oggi, con i loro azzardi, al concreto rischio di un conflitto mondiale. Questa Europa che prende ordini dalle Pharma e dalle lobby e che pianifica con McKinsey le misure da somministrare agli Stati membri non rappresenta i popoli che la compongono, ma interessi lontani da noi e a noi, anzi, marcatamente ostili. A questa Europa il nostro Gruppo dice un no convinto, nella certezza di parlare oggi a nome di una sempre crescente percentuale di cittadini italiani. [[Applausi dei senatori Crucioli e Lannutti.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
CUCCA (IV-PSI). Signor Presidente, signori rappresentanti del Governo, gentili colleghe e cari colleghi, far ripartire l'economia, aumentare il livello della sicurezza e accrescere l'equità sociale sono solo alcuni degli obiettivi che questa legge di delegazione europea persegue. Mi dispiace che non sia presente la senatrice Garavini, che si è sempre occupata di questi temi in maniera molto attiva, ma purtroppo oggi è assente per motivi di salute e quindi mi trovo a doverla sostituire indegnamente. La legge di cui ci occupiamo contiene la delega al Governo per il recepimento delle direttive e degli atti deliberati dall'Unione europea nell'ultimo anno. Dal punto di vista sostanziale, invece, indica al Paese i passaggi che devono essere seguiti per sostenere le imprese, favorire la liquidità, garantire il rispetto dei diritti e rendere anche più efficace il contrasto alla criminalità. Essa è stata già approvata dalla Camera dei deputati e prevede, come dicevo, il recepimento di dieci direttive europee, l'adeguamento della normativa nazionale a venti regolamenti europei e contiene anche una raccomandazione. Per questo motivo, per questa molteplicità di settori coinvolti, va a toccare molte materie: dalle fusioni aziendali transfrontaliere alla cooperazione giudiziaria penale, alla cartolarizzazione per sostenere la ripresa post-Covid. Mira, per esempio, a facilitare le trasformazioni, gli accorpamenti e le scissioni tra le aziende dell'Unione. L'obiettivo è consentire una maggiore flessibilità alle imprese all'interno dell'Unione europea, eliminando cioè le barriere esistenti rispetto alla libertà di insediamento, barriere che evidentemente oggi, col progredire dei tempi e delle attività dell'Unione europea, appaiono sempre più ingiustificate all'interno di un mercato unico e moderno. Sostanzialmente il disegno di legge risponde al bisogno di sostenere quanto più possibile l'economia reale, ad esempio attraverso azioni concrete che mettono a disposizione liquidità immediata, che è necessaria e di cui sentiamo l'esigenza, manifestata da parte di tantissime aziende, che si trovano costrette ad affrontare i contraccolpi economici dovuti alla pandemia. Si prevede, quindi, l'adeguamento alla normativa europea in modo da rendere più facili le cartolarizzazioni, cioè quegli strumenti finanziari che consentono alle banche di liberare capitali a favore delle imprese, in modo da poter erogare prestiti in maniera molto più agevole, per mettere in condizioni le aziende di ripartire, di ristrutturarsi e di creare magari nuovi posti di lavoro. Come è noto, e come ho già detto, la pandemia ha provocato contraccolpi incredibili sulla nostra economia. Quindi, la capacità delle banche di continuare ad erogare prestiti alle imprese rappresenta davvero uno dei fattori chiave per la ripresa economica. Adeguare la nostra normativa alle direttive europee vuol dire dare una mano vera alla ripartenza della nostra economia. Altrettanto dicasi per le norme in ambito giudiziario. Per esempio, è evidente la necessità di adeguare le nostre leggi al Regolamento UE per il riconoscimento reciproco dei provvedimenti di congelamento e di confisca dei beni. La confisca dei beni, ne abbiamo discusso tante volte, continua a essere uno degli strumenti più efficaci di lotta alla mafia e alle mafie in genere. Quindi, aver ottenuto di poterla applicare a livello europeo rappresenta uno sviluppo significativo nella lotta alla criminalità organizzata. L'applicazione dei provvedimenti tra autorità giudiziarie rappresenta, infatti, un importante volano per lo spazio di libertà sicurezza e giustizia dell'Unione europea. Come è noto, l'Italia ha fatto passi da gigante negli ultimi dieci anni e si è dotata di una legislazione antimafia all'avanguardia. Tuttavia, non basta che un Paese possieda le migliori norme, se è l'unico a possederle e non sono invece condivise con gli altri Paesi. Devo dire che già in passato ci si era impegnati in Parlamento perché la prima decisione europea su questo tema venisse recepita dal nostro Paese e gli effetti benefici si erano visti subito. Adesso si tratta di continuare in quel percorso, aggiornando nuovamente la nostra normativa in modo tale che sequestri e confische attuati da uno Stato dell'Unione siano riconosciuti ed eseguiti senza ulteriori formalità. Il disegno di legge di delegazione al nostro esame punta a realizzare una Italia della crescita e dello sviluppo, in coerenza con il progetto di integrazione europea, che il nostro Governo da tempo sta mirabilmente portando avanti. Ecco perché il Gruppo Italia Viva-Partito Socialista Italiano intende confermare il voto favorevole già espresso nelle Commissioni di merito. Tale voto favorevole sarà evidentemente espresso nei confronti di tutte e tre le parti di cui questo provvedimento si compone: la legge di delegazione europea sicuramente, ma anche i due provvedimenti collegati, cioè la relazione consuntiva sulla partecipazione dell'Italia all'Unione europea relativa al 2021 e la relazione programmatica sulla partecipazione dell'Italia all'Unione europea per l'anno 2022. In entrambi i documenti si ribadisce l'impegno dell'Italia in settori strategici per l'Unione, quali l'ambiente, la difesa, l'economia e l'energia. È una visione di Europa federalista, pronta a riformarsi in modo tale che i suoi meccanismi siano più adeguati alle sfide imposte dall'attualità. Un patto, questo che si va a definire, nel quale spicca l'impegno prodigato in particolare nelle materie dell'emigrazione e dell'asilo; un patto nel quale si richiama la necessità di accordi di collaborazione strutturata con i Paesi di origine e di transito, a partire dalla Libia e dalla Tunisia, e dove si sottolinea che una gestione attenta dei flussi migratori nel rispetto dei diritti umani è possibile solo in un quadro di stretto dialogo politico con il continente africano. Dialogo che in questo momento è reso ancora più urgente a causa del rischio di carestia conseguente alla guerra in Ucraina e quindi del blocco delle esportazioni di grano. Sono temi con i quali stiamo convivendo da un po' di tempo nella quotidianità. Ovviamente, nella relazione si sottolinea anche la necessità di potenziare l'impegno per la stabilizzazione e la crescita dei Paesi dei Balcani occidentali e del rilancio del partenariato strategico tra Unione europea e i Paesi del vicinato meridionale. L'Italia è quindi in prima linea, ancora una volta e come sempre, a sostegno di questo processo di integrazione. L'allargamento ai Balcani occidentali rimane infatti un intervento strategico nella cornice delle crescenti sfide globali, anche alla luce delle implicazioni derivanti dal conflitto russo-ucraino, sempre presente in quest'attività della quale ci stiamo occupando. È dunque molto importante che l'Italia ribadisca il proprio impegno nel ridare centralità al Mediterraneo all'interno dell'Agenda dell'Unione europea. Insomma, l'Italia vuole assumere una linea chiara, come ha sempre fatto, in cui l'Italia sia protagonista nei processi di riforma e di integrazione europea; una linea che viene ripresa e rilanciata anche nella relazione programmatica sulla partecipazione dell'Italia all'Unione europea per il 2022; un documento in cui l'Italia conferma gli obiettivi e le politiche strategiche da mettere in atto. Si tratta, pertanto, di un documento di indirizzo strategico particolarmente importante in un anno come questo, che è segnato dalle conseguenze della guerra in Ucraina e dagli effetti ancora vivi (e non sappiamo neanche cosa accadrà nell'immediato futuro) del diffondersi della pandemia da Covid-19. Pertanto, nell'ambito della politica estera e della sicurezza comune, la relazione sottolinea opportunamente che occorrerà perseguire una maggiore autonomia strategica dell'Unione. Consapevoli del fatto che le numerose crisi in atto dimostrano come l'Europa non possa più permettersi debolezze e dipendenze nei settori strategici (un argomento, questo, quanto mai attuale in questi giorni), confermo il voto favorevole del Gruppo Italia Viva-Partito Socialista Italiano sui provvedimenti al nostro esame. [[Applausi dal Gruppo IV-PSI.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
FAZZOLARI (FdI). Signor Presidente, con la legge di delegazione europea votiamo in realtà diversi atti: innanzitutto la consueta delega al Governo ad adeguare l'ordinamento italiano a quello europeo. Si tratta della cosiddetta legge «Ce lo chiede l'Europa», che però sarebbe anche l'occasione per fare ordine su alcuni punti, uno dei quali - ci ha provato Fratelli d'Italia riguarda la risoluzione dell'equivoco della errata interpretazione in Italia della direttiva Bolkestein. Sulle concessioni balneari era evidente e chiaro che, trattandosi addirittura di concessioni di beni di demanio pubblico, una direttiva che si rivolge alla concessione di servizi non si applica. La legge di delegazione europea era proprio l'occasione per fare chiarezza e risolvere questo equivoco. Dispiace che questo Parlamento e il Governo abbiano invece deciso di far finta di nulla, ancora una volta confermando come il cappello europeo è più un pretesto sempre valido per far passare e digerire agli italiani tutte quelle norme per le quali il Governo non vuole prendersi la responsabilità di scelta e la dà all'Europa: è colpa dell'Europa. No, sulle concessioni balneari è colpa del Governo. [[Applausi dal Gruppo FdI]] Oltre alla relazione consuntiva, il documento veramente importante è la relazione programmatica, in cui in sostanza il Governo spiega come vuole stare in Europa nei prossimi mesi e cosa vorrebbe fare nel contesto dell'Unione europea; tuttavia noi ci ritroviamo sistematicamente con documenti totalmente vuoti, privi di ogni contenuto, privi di ogni visione. Consentitemi di dire che la proposta di risoluzione di maggioranza è veramente desolante. Mi chiedo se il cosiddetto Governo dei migliori o la maggioranza dei migliori in cui sono tutti i migliori, può presentare una proposta di risoluzione in cui si afferma qualcosa del tipo: abbiamo letto il documento, va bene così, ma la prossima volta magari fatecelo vedere prima, così almeno lo studiamo. Mi chiedo se non era il caso di dare un indirizzo, che qualcuno dicesse qualcosa insomma, anche proforma. Fratelli d'Italia ha presentato la sua risoluzione, un po' più ricca di contenuti. Certo, se avessimo dovuto parlare di Europa, avremmo potuto scrivere dei manuali. Molto concretamente, veramente possiamo dire che la linea dell'Italia nell'Unione Europea è quella di dire che va tutto bene, manteniamo questa rotta e mettiamo nei nostri documenti qualche accortezza di contorno? Noi diciamo no, non va tutto bene. Questo modello di integrazione europea non sta funzionando e sta creando dei gravi problemi. Ogni volta i fatti e la storia bussano alla porta dei burocrati europei tentando di spiegare loro che c'è qualcosa che dovrebbe essere cambiata. Fratelli d'Italia, come si sa, è parte della famiglia dei conservatori europei. Abbiamo il privilegio di avere Giorgia Meloni presidente del Partito dei Conservatori e dei Riformisti Europei e da sempre facciamo una battaglia molto chiara su quale dovrebbe essere la linea di integrazione per il continente. Ormai la narrativa europea ha focalizzato il racconto come se ci fossero due posizioni: gli europeisti, o se vogliamo i più europeisti, quelli che vorrebbero proseguire su questa strada, e quelli che vorrebbero distruggere l'Europa. Questa è una menzogna, che non rispecchia la storia dell'integrazione europea, nella quale da sempre ha avuto piena cittadinanza il pensiero confederale, che è proprio quello che caratterizza il pensiero conservatore in Europa, cioè quello di sostenere che gli Stati debbano mantenere la propria sovranità per quello che riguarda la normativa di prossimità, cioè che riguarda la vita quotidiana dei propri cittadini e delle proprie imprese, mentre invece l'Unione debba occuparsi delle grandi sfide della storia che ogni singolo Stato europeo non può affrontare da solo. Questa sembra una visione di buon senso e non ce la siamo inventata noi, tant'è vero che personaggi molto più illustri di noi lo hanno spiegato molto bene in passato, da De Gaulle a Churchill e molti altri. Poi arrivano i fatti a confermare che l'attuale modello di integrazione europea non funziona: prima le crisi economiche dal 2008 in poi a dare testimonianza che l'Europa non era pronta; poi la pandemia, nella quale ci siamo accorti che una globalizzazione incontrollata che l'Unione europea non padroneggiava aveva creato delle catene del valore talmente lunghe da far sì che l'Europa non avesse l'approvvigionamento degli elementi essenziali alla propria sopravvivenza. Addirittura, abbiamo scoperto con la pandemia che tutti i principi attivi dei nostri medicinali, anche se recanti il marchio di un Paese europeo, sono prodotti prevalentemente in India e ci siamo svegliati accorgendoci che siamo fragili. Poi è arrivata la guerra, che ci ha dimostrato un'ulteriore fragilità: la fragilità energetica e anche lì ci siamo svegliati tardi. Magari troveremo un'occasione diversa per spiegarlo meglio, ma veramente qualcuno può credere che questa situazione ai nostri confini non sia strettamente legata allo standing che la Germania ha scelto per l'Unione europea, con un sistema - ormai dell'Unione europea - che prevede approvvigionamento di materie prime a basso costo dalla Russia, manodopera a basso costo dall'Est Europa, valore aggiunto creato dalle industrie tedesche che invadono i mercati occidentali e mondiali. Certo che poi si crea una situazione di instabilità nella quale tu rendi vitale per te l'approvvigionamento russo e quindi la Russia crede di essere in diritto di esercitare una volontà di potenza sui vicini, ma questo è un discorso complesso che magari avrebbe meritato una discussione in questi giorni, invece della desolazione che abbiamo visto. Sempre con un modello che facciamo finta che funzioni, l'Unione europea diventa una sorta di entità che bacchetta gli Stati membri, ma con ben poca imparzialità. Gli esempi sarebbero infiniti, ma in questi giorni ne vengono in mente due. Il primo riguarda la situazione rispetto all'immigrazione. Quante volte abbiamo sentito attaccare la Polonia e i Paesi di Visegrad per come sono inumani nei confronti dell'immigrazione? Lo abbiamo visto anche di recente, nonostante abbiano accolto, da veri europei, i profughi ucraini sulle loro terre. Tutto questo, però, cozza con il silenzio che abbiamo sentito in questi giorni rispetto a quello che è successo a Melilla: 23 morti tra i migranti che provavano ad attraversare il confine tra il Marocco e l' enclave spagnola di Melilla. Il Governo è socialista e c'è stato il silenzio totale delle istituzioni europee e il silenzio totale di questa Assemblea. Che cosa sarebbe successo se 23 morti li avessimo avuti al confine con la Polonia? Invece il Presidente del Consiglio europeo Michel ha dichiarato totale sostegno alla Spagna per la protezione dei confini europei. Ecco i due pesi e due misure che caratterizzano l'Unione europea. Un secondo esempio è la Francia che nega l'estradizione di dieci terroristi delle brigate rosse in Italia e lo fa - queste sono le anticipazioni - perché non viene garantito il giusto processo in Italia. La Francia, quindi, dichiara che in Italia non è garantito il giusto processo e quindi non consente l'estradizione dei terroristi. Immaginiamo cosa sarebbe successo se la Repubblica Ceca, ad esempio, non avesse estradato dieci terroristi verso la Germania. Mi domando se tutto questo sarebbe stato accettato nello stesso modo. Mi auguro che questa Assemblea si ricorderà di questo atteggiamento francese martedì quando approderà in Aula la ratifica del Trattato del Quirinale tra Francia e Italia. Questo modello di Unione europea non è il nostro, per noi l'Europa è una realtà storica composta da popoli che hanno le stesse radici e la stessa cultura e che hanno lo stesso destino, non un club esclusivo nel quale si sceglie chi può farne parte e chi no. [[Applausi dal Gruppo FdI.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MARCUCCI (PD). Signora Presidente, mi consenta innanzitutto di rivolgerle i miei auguri di buon compleanno. [[Generali applausi]]
Ringrazio lei e tutta l'Assemblea.
MARCUCCI (PD). Autorevoli colleghi, sottosegretario Amendola, approviamo oggi la legge di delegazione europea 2021 e le due relazioni. Questo è un appuntamento ormai ricorrente della nostra Assemblea, insieme con le sedute dedicate alle comunicazioni in vista dei Consigli europei. È importante sottolineare che probabilmente - io dico finalmente - queste Aule stanno gradualmente comprendendo l'importanza di questo tipo di normative. Questo ci dà la misura di quanto il nostro Paese sia in grado di ottemperare e di rispettare le normative europee, ma ci dà anche la misura di quanto il nostro Paese, il nostro Parlamento e i nostri parlamentari siano nelle condizioni di adoperarsi affinché, all'interno di quelle normative, ovviamente siano salvaguardati gli interessi del nostro Paese. Lo facciamo parlando oggi del cap al prezzo del gas, lo facciamo parlando di nucleare, lo facciamo parlando di criminalità organizzata o della gestione dei flussi migratori. Questo significa ragionare in termini europei - non potrebbe che essere così - quindi di scelte e questioni comuni, alle quali non possiamo non partecipare. Anzi, dobbiamo essere protagonisti: lo dobbiamo essere come Parlamento italiano, con i nostri rappresentanti di maggioranza e opposizione all'interno delle Istituzioni europee, il Parlamento in primis. Credo sia finalmente giunta l'ora che l'Italia, gli italiani e tutte le forze politiche - nessuno escluso - considerino le normative europee esattamente come le nostre, alle quali abbiamo partecipato e che sono state determinate dai nostri rappresentanti che disegnano il futuro del nostro Paese e della nostra comunità nazionale. Questa comprensione è importantissima e credo che il lavoro svolto dalla Commissione politiche dell'Unione europea, per il quale ringrazio la relatrice, il presidente Stefano e il Sottosegretario, vada esattamente in questa direzione. [[Applausi dal Gruppo PD]] È stato svolto un confronto serio e serrato su questioni importanti, su cui dovevamo intervenire e dire la nostra. Tutte le forze politiche, compresa l'opposizione, hanno partecipato fattivamente con proposte, alcune delle quali sono state fatte proprie dalla maggioranza. Vi è quindi un approccio finalmente virtuoso e di prospettiva politicamente rilevante. Veniamo da riunioni importanti, svolte recentemente. In Aula ne abbiamo parlato; il nostro Presidente del Consiglio è venuto in questa sede e ha assunto gli indirizzi del Parlamento italiano prima di queste riunioni. I contenuti delle nostre Relazioni parlano proprio di questo, ossia della vicenda bellica nel cuore dell'Europa, tra Ucraina e Russia, con il supporto umanitario, finanziario e militare che il nostro Paese, insieme agli altri Paesi europei, sta dando affinché il massacro della popolazione ucraina finisca presto. L'interesse prioritario dell'Italia e dell'Europa è arrivare velocemente alla pace in condizioni ragionevoli e con il consenso del popolo e del Governo ucraino. Al Consiglio europeo del 23 e 24 giugno scorsi si è parlato anche di altri temi importanti, a cominciare dall'emergenza alimentare, che riguarda soprattutto i Paesi più deboli (penso a quelli dell'Africa e del Medio Oriente), che dev'essere un punto centrale della nostra politica estera, così come le questioni legate all'allargamento e allo status di candidate dell'Ucraina e della Moldova. In particolare, con riferimento all'Ucraina, non ci nascondiamo che si tratterebbe anche di un grandissimo, fortissimo e importantissimo gesto politico, ma non dobbiamo dimenticare i Paesi dei Balcani, che ci stanno a cuore da tanti anni e nei confronti dei quali ci siamo impegnati direttamente - impegno che porteremo avanti - affinché possano aderire all'Unione europea. Nel lavorare su questo provvedimento e nel modificarlo ci sono state anche note stonate, che non sono avvenute in Commissione. La questione posta ieri sui balneari è, secondo me, un atto politicamente incomprensibile. La Commissione ha deciso di sospendere i propri lavori in attesa di concludere l' iter di approvazione del disegno di legge concorrenza, perché quel testo, per volontà del Governo, affrontava questo tema così delicato per il futuro del turismo del nostro Paese e perché la direttiva Bolkestein ci impone alcuni atti. La Commissione ha aspettato questi lavori e l'accordo di maggioranza è stato fatto. È bene ricordare a tutti che questo accordo di maggioranza prevede alla fine una delega esplicita al Governo, in particolare sotto il coordinamento del ministro Garavaglia, per arrivare alla definizione di tutte queste vicende. È ovvio che tutte le forze politiche, in particolare quelle di maggioranza, sono state non solo coinvolte nel definire quell'accordo, ma ne sono state protagoniste. Pertanto, lo spettacolo al quale abbiamo assistito ieri, quando la Lega - la stessa forza politica del ministro Garavaglia - ha posto strumentalmente quel tema in Assemblea, può avere solo due spiegazioni. La prima è politicamente rilevante nel dibattito interno della Lega: evidentemente il Gruppo Lega del Senato voleva sfiduciare il ministro Garavaglia e l'attività di mediazione che egli ha svolto in questo difficile passaggio. [[Applausi dal Gruppo PD]] Se così non fosse, ci sarebbe la seconda spiegazione: la Lega e le altre forze che hanno votato quell'emendamento, avendo fatto i conti, sapevano bene che non sarebbe stato approvato, ma per l'ennesima volta - lo sottolineo - non hanno avuto rispetto di quelle famiglie e quegli imprenditori che hanno dedicato la vita alle loro attività e che hanno fatto grande il nostro Paese dal punto di vista turistico. [[Applausi dal Gruppo PD]] Li hanno presi in giro in Aula, creando le condizioni per un ulteriore discredito nei confronti del Parlamento e sapendo che la loro era solo un'azione di disturbo verbale che non aveva alcuna possibilità di arrivare in porto: e se l'avesse avuta, sarebbe stata solo la sfiducia nei confronti del loro Ministro. Signora Presidente, il Partito Democratico ovviamente voterà a favore di questo provvedimento e delle relazioni. Credo che quello che la 14ᵃ Commissione ha dato sia un esempio virtuoso che dovremmo seguire, quindi voteremo convintamente a favore di questo provvedimento. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
DE PETRIS (Misto-LeU-Eco). Signor Presidente, mi associo anch'io agli auguri per il suo compleanno. Colleghi, la discussione in Aula e non solo in Commissione della legge di delegazione europea è un'occasione per fare un po' il punto di come interagiamo anche per quanto riguarda la legislazione europea e come in molti settori siamo in grado non solo di recepire, ma anche di capire qual è effettivamente il nostro contributo ad un percorso anche legislativo europeo che reputo molto avanzato. La normativa europea in molti settori è stata ed è davvero un motore propulsivo in grado di condurre anche a un positivissimo rafforzamento delle tutele per i cittadini e le imprese. La legge di delegazione consente inoltre all'Italia di adempiere pienamente agli obblighi derivanti dall'appartenenza all'Unione europea, riducendo quello che è stato sempre un po' il nostro problema, ossia il numero delle procedure d'infrazione - che è stato molto ridotto nel tempo, ma che ancora oggi, a mio avviso, continua ad essere troppo elevato - e l'apertura di nuovi contenziosi, da evitare. La vicenda di ieri riguardante i balneari e l'emendamento che per fortuna l'Assemblea ha respinto ci dicono chiaramente di che cosa stiamo parlando: si tratta di normative che interessano direttamente la vita dei cittadini. Non a caso, proprio in questa legge di delegazione europea abbiamo molte norme che riguardano la protezione dei consumatori, anche in risposta alle nuove pratiche abusive connesse all'evoluzione dell'economia digitale; la prevenzione dell'uso del sistema finanziario a fini di riciclaggio e finanziamento del terrorismo; i regolamenti del crowdfunding per le imprese; la cooperazione rafforzata per la procura europea ed ancora altri temi. Penso però - e qui arrivo a un punto su cui gradirei che il Sottosegretario mi stesse a sentire - che negli ultimi tempi, soprattutto nel settore ambientale e per quanto riguarda il perseguimento degli obiettivi che l'Europa giustamente si è data nella lotta ai cambiamenti climatici (penso a tutta la discussione che c'è stata negli ultimi tempi sul Fit for 55), stiamo assumendo un atteggiamento francamente non più coerente con gli obiettivi che ci eravamo scelti da conseguire e che ripetutamente inseriamo nelle risoluzioni europee, anche alla vigilia dei vari Consigli europei. Penso ad esempio al fatto accaduto qualche giorno fa in Lussemburgo, nel Consiglio dei ministri dell'ambiente, dove non abbiamo agito in coerenza con gli obiettivi europei, che dovrebbero essere ancor più rafforzati e che con il tempo il Parlamento europeo in qualche modo ha contribuito a rafforzare. Noi in particolare dovremmo averli in gran conto, vista la situazione in cui ci troviamo. Qui vorrei ricordare che la siccità non è un castigo divino e che le temperature così elevate non sono una delle sette piaghe d'Egitto, ma una delle conseguenze della situazione di caos climatico in cui il pianeta si trova, in particolare nel Mediterraneo. Se guardiamo gli ultimi dati dell'Intergovernmental panel on climate change (IPCC) sulla situazione dei cambiamenti climatici e sull'aumento delle temperature nel nostro bacino e nel nostro Paese e se pensiamo a quanto è aumentata la temperatura del mare e a quello che sta accadendo con l'entrata del cuneo salino, che è risalito per 30 chilometri all'interno dell'asta del Po, possiamo renderci conto di quanto sia tremendo l'impatto dal punto di vista ambientale, sociale ed economico. Vista questa situazione, penso che, prima di assumere iniziative non coerenti con il perseguimento della riduzione delle emissioni e della neutralità climatica, tanto più in una situazione di crisi energetica come quella che stiamo vivendo, e prima di metterci alla guida di Paesi della periferia economica - e, oserei dire, anche politica - dell'Europa, forse dovremmo avere un atteggiamento un po' diverso e una capacità di discussione su queste iniziative, che tra l'altro poi diventano fallimentari e che non sono assolutamente in linea con le indicazioni del Parlamento e con i nostri interessi. Parlo anche della data del 2035 per chiudere con tutti i motori a combustione: forse, prima di assumere queste iniziative, sarebbe stato necessario, tanto più da parte di un Ministro che si chiama della transizione ecologica, avere un confronto adeguato con il nostro Paese. Questo non ci mette in una situazione positiva in Europa. È accaduto su questa questione in particolare, ma è accaduto, sempre sui temi ambientali, anche in altre occasioni. Francamente ci preoccupa molto ed è un elemento di allarme, perché non comprendiamo davvero fino in fondo dove l'Italia si voglia collocare: non capiamo se vogliamo davvero essere i leader della periferia economica dell'Europa; forse questo meriterebbe una discussione un po' più seria, anche per una questione molto semplice, ovvero per capire su cosa puntiamo per far crescere economicamente, dal punto di vista qualitativo, il nostro Paese. Vogliamo intraprendere, finalmente, una strada volta a puntare sull'innovazione - e ne avremmo ben donde, perché siamo un Paese che, da questo punto di vista, ha mille risorse non adeguatamente valorizzate e sfruttate - oppure dobbiamo continuare a perseguire ciò che abbiamo fatto negli ultimi anni, illudendoci che quella fosse una crescita stabile e, invece che attraverso l'innovazione, continuiamo a scegliere di crescere attraverso i salari bassi, pensando di dover fare la competizione con un altro tipo di Paesi? Credo dunque che questa sia la questione centrale, tanto più con riferimento a una discussione come quella odierna sulla normativa europea, per capire dove ci collochiamo, a proposito di tali questioni, che sono assolutamente cruciali e fondamentali per il futuro. A tal proposito, nella legge di delegazione al nostro esame, vi sono norme come quella introdotta alla Camera dei deputati, che giustamente abbiamo confermato, riguardante la questione del benessere animale, che rappresenta sicuramente un punto avanzato, vietando finalmente la triturazione dei pulcini maschi vivi. Anche in questo caso, mentre la Francia e altri Paesi europei hanno fatto entrare in vigore il divieto di questa pratica barbara, incivile e senza pietà già dal 1° gennaio 2022, noi pensiamo invece di collocarlo al 2026. Onorevoli colleghi, potrete pensare: «Meno male che almeno subentra il divieto», ma capite perfettamente, come dicevo prima, che il nostro Paese tende sempre e ancora una volta non solo a non essere all'avanguardia in Europa, ma anche a rallentare le misure più avanzate e questo, francamente, il nostro Paese non lo merita. Per tutti questi motivi, annuncio il voto favorevole dei senatori della componente Liberi e Uguali-Ecosolidali. [[Applausi.]]
Rivolgo un saluto ad una delegazione dell'organizzazione di volontariato Associazione nazionale marinai d'Italia di Lesina, che sta assistendo ai nostri lavori. [[Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
GIAMMANCO (FIBP-UDC). Signor Presidente, onorevoli colleghi, la legge di delegazione europea, come ogni anno, affronta diverse tematiche, allo scopo di recepire la legislazione europea, ma nel contesto storico in cui ci troviamo assume senz'altro un particolare valore, perché è anticamera dell'Europa del futuro. L'Europa è stata infatti costretta dalla pandemia prima e oggi dalla guerra a cambiare finalmente volto, a mostrare un maggiore spirito solidaristico e ad essere più madre che matrigna. Nessun Paese membro ipotizza più di uscire dall'area euro, l'antieuropeismo è diventato minoritario e ha lasciato il posto a un approccio di critica costruttiva nei confronti di ciò su cui ancora c'è da lavorare. Nell'ultimo Consiglio europeo poi è successo qualcosa di molto significativo: l'Ucraina e la Moldavia hanno acquisito lo status di Paesi candidati all'ingresso nell'Unione europea: un'ottima notizia, considerato che lo spirito d'inclusione dell'Unione europea è la migliore risposta all'espansionismo russo. Non dobbiamo dimenticare però i Balcani occidentali, dove da tempo la Macedonia del Nord e l'Albania aspettano di aprire i negoziati per l'adesione ed è nostro interesse strategico rispettare l'impegno per una loro adesione rapida all'Unione. Il Consiglio europeo ha anche rinnovato alla Commissione l'invito ad esplorare con urgenza modalità per ridurre i prezzi dell'energia. Il tema è diventato vitale per il nostro Paese e per l'Europa tutta. Non può esserci più spazio per i partiti del no a tutto e neppure per una distopica decrescita felice. [[Applausi]] Argomento di dibattito è e sarà nelle prossime settimane il prezzo del gas, per l'impatto che ha e che continuerà ad avere sulle bollette e sui bilanci delle nostre aziende, che sono sempre più in difficoltà. A ciò si aggiunge ovviamente il caro carburante, che complica le cose ulteriormente. Serve quindi uno scatto dell'Europa e Forza Italia proseguirà la sua battaglia con grande determinazione per limitare l'indiscriminato amento del prezzo di queste materie prime, dell'energia, del gas e del carburante. In merito a questo, entrando nel cuore della legge di delegazione europea, Forza Italia, proprio alla luce della mutata situazione internazionale, ha chiesto al Governo di sviluppare una strategia di valorizzazione delle risorse energetiche nazionali, per arrivare a un maggiore utilizzo delle stesse, che garantisca la sicurezza degli approvvigionamenti, la coesione sociale e il benessere economico di famiglie, lavoratori e imprese. Dall'estrazione di gas nel Mediterraneo al nucleare, abbiamo assistito per decenni a campagne di boicottaggio dell'autonomia energetica, ma ora la storia ci impone un cambio di passo. Con la stessa forza, il tema della crisi ambientale si impone all'attenzione del legislatore, sia nazionale sia europeo. Il nostro Paese è travolto da una gravissima crisi idrica. La siccità non è solo un problema per l'ambiente, ma ha anche conseguenze gravissime sulla nostra agricoltura. Per questo Forza Italia, nel contesto del provvedimento in esame, ha chiesto al Governo un piano di ristori che possa mitigare, almeno in parte, le ingenti perdite della filiera agricola e che stanzi nuove risorse, che garantiscano la competitività delle imprese del settore nel lungo periodo. [[Applausi]] L'agricoltura è parte integrante della nostra identità nazionale e del nostro made in Italy, proteggerla è un nostro dovere, come lo è proteggere il nostro Meridione, grazie allo strumento della decontribuzione sulle assunzioni nelle Regioni del Sud per tutto il 2022, che rappresenta una deroga temporanea alla disciplina europea sugli aiuti di Stato, dovuta all'impegno del Governo (e in particolare del ministro Carfagna), per migliorare le condizioni economiche del Mezzogiorno, ridurre i divari tra le varie aree del Paese e promuovere investimenti e occupazione. Lavoro, non sussidi! [[Applausi]] Lavoro, non sussidi: è questa la ricetta giusta per la ripartenza del Sud. Un altro punto che ci sta particolarmente a cuore è quello che concerne il tema dei ritardi dei pagamenti da parte della pubblica amministrazione. In Commissione sono stati presentati diversi emendamenti per obbligare le amministrazioni a rendere più tempestivi i pagamenti, in linea con le prescrizioni della direttiva europea, che impone trenta e sessanta giorni: trenta giorni, per quanto riguarda le amministrazioni centrali, regionali e locali; sessanta, per le autorità sanitarie regionali. È una questione su cui Forza Italia dà battaglia da anni e a causa della quale contro l'Italia c'è già stata una sentenza di condanna della Corte di giustizia europea. Ci troviamo quindi in uno stadio aggravato della procedura d'infrazione, proprio per il ritardo dei pagamenti della nostra pubblica amministrazione. [[Applausi]] Lo Stato non può comportarsi nei confronti delle imprese come una sanguisuga, che prende e non dà, fin troppo solerte nell'esigere dai cittadini, ma costantemente in ritardo quando c'è da riconoscere loro quanto dovuto. È un tema, questo, che ricordo essere stato ripreso anche nel PNRR; anche per questo si è deciso di presentare un ordine del giorno sul tema, sottoscritto ieri da tutti i Gruppi di maggioranza, che impegna il Governo ad accelerare i pagamenti dei debiti della pubblica amministrazione e a cui ci auguriamo l'Esecutivo dia concreto seguito. Un altro tema molto caldo (inutile negarlo), affrontato nell'ambito della legge di delegazione europea, è senza dubbio quello dei balneari. Forza Italia è un partito liberale e popolare e con tale approccio abbiamo lavorato affinché si potesse raggiungere una mediazione sul tema nell'ambito del decreto concorrenza, sede che ci è sembrata adatta all'argomento e che dovrà ora trovare un momento di sintesi efficace con i decreti legislativi e con la previsione di indennizzi veri per le imprese del settore, che non vanno lasciate indietro e che non devono in alcun modo essere penalizzate dalla direttiva Bolkestein. [[Applausi]] Signor Presidente, un altro punto importante è quello riguardante il terrorismo online. La guerra in Ucraina non deve farci dimenticare che il terrorismo, soprattutto quello di matrice islamica, è vivo e vegeto e opera nel cuore dell'Europa, come abbiamo visto anche nel sanguinoso attentato che ha sconvolto Oslo, colpendo in particolar modo la comunità LGBT. L'articolo 15 della legge di delegazione europea, introdotto nel corso dell'esame in Commissione, reca una delega al Governo per l'adeguamento della normativa nazionale al Regolamento dell'Unione europea n. 784 del 2021, relativo proprio al contrasto del terrorismo online. Troppo spesso i terroristi, approfittando del disagio e dell'emarginazione di giovani immigrati di seconda generazione, utilizzano i social per diffondere la loro propaganda e per reclutare terroristi. È fondamentale dunque non abbassare la guardia e difenderci con strumenti adeguati. Concludo, annunciando il voto favorevole di Forza Italia alla legge di delegazione europea e alla risoluzione di maggioranza sulle due relazioni sulla partecipazione del nostro Paese all'Unione, nella speranza che il cammino dell'Unione prosegua in senso federale, dando risposte sempre più efficaci alle emergenze dei nostri tempi e alle necessità di cittadini, famiglie, lavoratori e imprese. [[Applausi.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
CANDIANI (L-SP-PSd'Az). Signor Presidente, finalmente siamo arrivati alla votazione di questa legge di delegazione europea, visto che nella realtà dei fatti ci abbiamo impiegato un po' di mesi, mettiamola così, e siamo generosi nell'indicare il tempo passato. Non è stato facile, perché all'interno di questa legge si sono condensate altre problematiche aggiuntesi nel tempo e certamente non dipanate dal provvedimento. Penso innanzitutto alla questione su cui abbiamo molto insistito con il Governo e che ha portato ieri all'approvazione di un ordine giorno, perché sia risolto definitivamente il vulnus che le amministrazioni pubbliche portano ai fornitori non pagandoli, cioè il mancato pagamento dei debiti della pubblica amministrazione. Noi abbiamo insistito molto affinché all'interno di questa legge ci fosse una definizione chiara sul fatto che questa prassi della pubblica amministrazione, iniqua nei confronti dell'economia, fosse definitivamente messa nei libri e negli archivi. Abbiamo su questo un impegno da parte del Governo, poi il giudizio sulla pianta non lo si dà sulle foglie, ma sui frutti. Vogliamo vedere come il Governo attuerà questo impegno. Bisogna che si ponga termine definitivamente alla prassi per cui le amministrazioni pubbliche contraggono debito e poi non pagano i fornitori. [[Applausi]] Signor Ministro, questo è un impegno preso dal Governo e su questo lo giudicheremo. Voteremo a favore di questa legge di delegazione europea nel suo complesso, ma non ci esimiamo dal fare presente che questi risultati devono esserci e devono arrivare. Solo così potremo dire seriamente che l'Italia abbraccia quello spirito che in altri contesti e in altri Paesi europei è all'ordine del giorno, ma che da noi appare invece straordinario. Che cos'è questa legge lo abbiamo capito. La legge europea e la legge di delegazione europea sono essenzialmente i due punti di contatto tra la nostra normativa, il nostro modo di costruire il rapporto tra i cittadini e lo Stato e gli altri Stati europei: nella sintesi, si tratta di una standardizzazione e di un equilibrio normativo a livello europeo. Tuttavia, viene da chiedersi - perché anche in questa occasione abbiamo avuto tali confronti - se lo standard europeo sia una media tra le virtù di tutti i 27 Paesi che compongono l'Unione europea o se non sia piuttosto l'imposizione sugli altri dello standard di un singolo Paese. È indubbio che, al livello di Bruxelles, alcuni Paesi europei abbiano più capacità di essere influenti, di dare gli indirizzi e di imporre la propria visione. Pensiamo anche a quanto accaduto ultimamente, con l'azione che ha cercato di fare il Governo del presidente Draghi per imporre il prezzo del gas. Noi contiamo che l'Italia non sia subalterna, ma che sia in grado di far giungere le normative europee a una media che non ci sia sempre sfavorevole, anche se, spesso e volentieri, abbiamo visto una condiscendenza a priori, ideologica, ad attuare direttive europee a prescindere da quello che verrebbe chiamato normalmente l'interesse nazionale. Vi è, nella normativa che regola tutto questo, anche un obbligo, da parte del Governo, di riferire al Parlamento in merito al soddisfacimento dell'interesse nazionale se, nell'attuazione di una direttiva europea, questo ne ricava giovamento o ne viene gravato. Ci troviamo costantemente a confrontarci con questi temi, non avendo sempre la certezza che l'interesse italiano sia contemperato e sia equilibrato rispetto all'attuazione delle direttive europee. Quella che è stata fatta con questa legge è un'operazione di equilibrio, che tuttavia non ci soddisfa per alcune parti. Dispiace, e se ne faccia una ragione il collega Marcucci, ma quello che è accaduto ieri qui in Aula non è stato un colpo di coda per cercare di mettere in difficoltà il Governo; tutt'altro: è stato un tentativo di far comprendere al Governo - o meglio, ad una sua parte, essenzialmente al Partito Democratico - che, se bisogna rivedere alcune situazioni, come quella delle concessioni balneari o di quelle date ai tassisti, lo si deve fare con equilibrio. Non si possono fare azioni col manganello in un momento in cui l'economia del nostro Paese è per di più in una fase di prerecessione. [[Applausi]] Attenzione a non perdere di vista gli aspetti sostanziali rispetto a quelli formali, altrimenti, per l'ennesima volta, dovremo dire agli italiani di essere adeguati alla normativa europea, evitando così infrazioni, ma lasciando poi sul campo centinaia di migliaia di disoccupati. [[Applausi]] Questo non possiamo permettercelo, perché andrebbe a detrimento della stessa credibilità del valore di partecipare all'Unione europea, che non può essere quello di lasciare disoccupati sul campo. Sappiamo di avere sensibilità differenti, perché facciamo parte del Governo in ragione non di un programma politico da attuare condiviso alle elezioni, ma di un appello che abbiamo raccolto per dare soluzione al problema economico e, prima ancora, a quello pandemico. Sarebbe dunque meglio che fossero evitate, da parte del Partito Democratico e di qualcuno dei suoi alleati, le provocazioni che abbiamo visto anche in queste ore, che non aiutano a mantenere equilibrio e che soprattutto non aiutano i nostri concittadini ad avere fiducia nella politica. Se ci si deve impegnare, lo si deve fare a fondo, per risolvere i problemi dell'economia e le difficoltà finanziarie in cui presto ci troveremo per l'aumento dei tassi d'interesse. Tutto il resto è perdita di tempo ed è fatto semplicemente per creare instabilità. [[Applausi]] Niente a che fare con politiche che vorrebbero la cannabis o vorrebbero rivedere le modalità con cui si acquisisce la cittadinanza italiana. [[Applausi]] Se in queste ore tali azioni sono state portate avanti, sono state portate avanti dal Partito Democratico, non dalla Lega; e se queste azioni vengono fatte è per togliere stabilità al Governo e mettere in difficoltà il presidente Draghi. Il punto è essere consapevoli della situazione che sta vivendo il Paese. Noi lo siamo fino in fondo e garantiamo il sostegno, se vi sono azioni che risolvono i problemi degli italiani, non se ci sono azioni che mirano a dilazionare i problemi al fine di trovare una giustificazione all'esistenza propria o di questo Governo. Vi sono aspetti che, anche se non direttamente connessi con questa legge europea, non possono sfuggire all'attenzione di questo dibattito e anche di questo voto. Signor Presidente, alla base di questa legge europea c'è uno spirito europeo di condivisione e di mutualità. Ci è dispiaciuto molto vedere in queste ore tradito tale spirito con la scelta fatta dalla magistratura francese di rifiutare l'estradizione in Italia di criminali che si sono macchiati del peggiore odio negli anni di piombo. [[Applausi]] Noi siamo convinti che, ogni volta che abbiamo dato il nostro benestare all'approvazione di normative europee che cercassero di mettere in collaborazione i sistemi, che fossero economici, finanziari o giudiziari, tra un Paese e l'altro, lo abbiamo fatto pensando alla mutua reciprocità, peraltro consolidata anche dal Trattato del Quirinale che nei prossimi giorni ci troveremo a votare qui in Aula. Lo abbiamo fatto, quindi, con la consapevolezza che queste condizioni, che non giovano alla credibilità dell'Unione europea né a quella dei singoli Stati, non potessero più presentarsi. Quanto è accaduto in queste ore è una pagina certamente non lodevole, ma che possiamo definire solo come sgradevole e su cui siamo sicuri che il Governo francese si appellerà, dando proprio concreta attuazione allo spirito che sottende alla stessa Unione europea. Signor Presidente, mi affido al buon senso dell'Assemblea per le prossime votazioni in merito, quando arriveremo ad esaminare la ratifica del Trattato del Quirinale, e avviandomi alla conclusione, faccio una considerazione finale. Spiace verificare che in questa legislatura il sottosegretario Amendola sia sostanzialmente incardinato al Ministero degli affari esteri, perché dà l'idea di chi ancora oggi non ha compreso che parlare di politica europea è differente dal parlare di politica estera. Questo è un passaggio non indifferente, che spiega anche molto di quello che viene poi fatto o meno all'interno delle norme europee e della legge di delegazione europea. Lo spirito con cui noi partecipiamo a questo Governo è quello di dare soluzioni; se invece qualcuno lo fa per creare contrapposizione, quello spirito non ci appartiene e certamente respingiamo al mittente le provocazioni ricevute anche in queste ore. [[Applausi dal Gruppo L-SP-PSd'Az]] . Congratulazioni).
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
LOREFICE (M5S). Signor Presidente, colleghi, membri del Governo, oggi, 30 giugno 2022, ci apprestiamo ad approvare in Senato il disegno di legge di delegazione europea 2021. Avete inteso bene: siamo già a metà del 2022, ma dobbiamo ancora approvare la legge di delegazione europea dell'anno scorso. Si tratta di un provvedimento articolato e complesso, ma necessario per l'adozione di direttive europee e di altri atti normativi dell'Unione. La sua approvazione è quanto mai urgente per scongiurare altre condanne legate a procedure d'infrazione che comportano costi enormi e lunghi contenziosi per il nostro Paese. Per far comprendere meglio a tutti, principalmente ai cittadini che ci seguono dall'esterno del palazzo, l'importanza di questo disegno di legge, metto in evidenza alcuni dati che ritengo significativi. L'Italia risulta aver già pagato nel solo periodo 2012-2021 oltre 750 milioni di euro a seguito di condanne inflitte dalla Corte di giustizia dell'Unione europea, dunque è importante che il provvedimento in esame permetta l'ulteriore allineamento dell'ordinamento interno a quello dell'Unione europea. I temi in esso trattati toccano diversi aspetti e sono tra i più vari. Ne descrivo solo alcuni velocemente: il whistleblowing, il diritto societario, la protezione dei consumatori, gli strumenti finanziari, l'agricoltura biologica, l'uso dei fertilizzanti, i fanghi di depurazione, la sperimentazione animale, i farmaci veterinari e anche le reti transeuropee di trasporto (TEN-T), che dovrebbero collegare velocemente il Sud con il Nord dell'Unione europea via mare e via terra. Vi sono, inoltre, anche le norme legate all'acqua. In questo mio intervento, tra i tanti argomenti trattati nella legge di delegazione europea, mi soffermerò in particolare su alcuni di esso. Comincio con la direttiva introdotta dalla relatrice, la collega Masini, con un ultimo emendamento che reca l'articolo 21- bis : con esso ci avvieremo a recepire nell'ordinamento nazionale la direttiva relativa alla qualità delle acque destinate al consumo umano. La drammaticità del momento che stiamo affrontando a causa della grave siccità che sta colpendo il nostro Paese dimostra, ancora una volta, qualora ve ne fosse bisogno, come i cambiamenti climatici stiano accelerando e i suoi effetti siano sempre più visibili e impattanti, con buona pace di coloro, ormai veramente pochi, che ostinatamente continuano ancora a negarli. Mi soffermo su questa direttiva principalmente per un paio di motivi. Il primo è di tipo contenutistico: seppure la direttiva non si occupi direttamente della tutela delle fonti idriche e della penuria d'acqua, nei considerata, che sono parte integrante del provvedimento normativo, si fa un chiaro riferimento alla necessità di garantire a tutti l'accesso a questa preziosa risorsa. Sempre nei considerata viene ribadito che troppa acqua viene dispersa e quindi sprecata. Per comprendere meglio la portata del fenomeno elenco alcuni dati sconfortanti per l'Italia che ci devono fare molto riflettere: secondo il report Acqua 2022 dell'Istat nel 2020 è stato perso il 36,2 per cento dell'acqua immessa nella rete nazionale. Avete sentito bene, colleghi: oltre un terzo del prezioso liquido viene disperso dalle reti colabrodo. Questo triste primato accomuna il nostro Paese dal Sud al Nord, con Siracusa, Belluno, Latina e Chieti, per darvi qualche percentuale, che perdono rispettivamente il 67,6 per cento, il 68,1 per cento, il 70,1 per cento e il 71,7 per cento, con una media che va dal 67 al 72 per cento, compresa la grande e virtuosa Belluno, anch'essa con questo grave problema. Mi sembra evidente che la nostra gestione di uno dei beni più importanti in assoluto per la vita del pianeta, l'acqua, il cosiddetto oro blu, è assolutamente inadeguata. Ribadisco: inadeguata. Fortunatamente sono già partiti i primi bandi del Piano nazionale di ripresa e resilienza per gli interventi sulle reti idriche. Come per molti altri ambiti, proprio il Piano nazionale rappresenta un'occasione eccezionale che non possiamo permetterci di non sfruttare al meglio, non solo per rilanciare la nostra economia, gravemente provata da decenni di stagnazione, messa a dura prova dalla pandemia e ora dall'orribile guerra scatenata da Putin, ma soprattutto per lasciare alle generazioni future un Paese nel quale sia ancora possibile vivere e vivere bene, mi permetto di dire. Se non ci adoperiamo da subito per correggere il nostro stile di vita, attualmente improntato al consumismo e che vede il pianeta al servizio dell'uomo, questa concezione antropocentrica vecchia, datata, rischia di portare all'estinzione del genere umano. Noi come MoVimento 5 Stelle sposiamo la visione biocentrista, che mette al centro la vita di tutti gli esseri viventi. Tutelando la vita di tutti gli esseri viventi tuteliamo anche la nostra di vita. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Ricordiamocelo, perché altrimenti rimarrà ben poco del nostro bel Paese, di cui tutti ci vantiamo, ma di cui in pochi ci prendiamo cura. Il secondo aspetto che volevo sottolineare riguardo questa direttiva è come si sia arrivati alla sua approvazione in Europa. Questa infatti nasce da un istituto giuridico che finora non ha avuto molta fortuna, ma per noi nel MoVimento 5 Stelle ha un'importanza fondamentale, ossia l'iniziativa legislativa dei cittadini europei, la cosiddetta democrazia dal basso. In questo caso si tratta dell'iniziativa «Right to water», presentata alla Commissione europea nel lontano 2 dicembre 2013, che ha portato all'adozione della direttiva solo nel 2020. Come potete immaginare dal tempo percorso dall'inizio alla fine del procedimento, non è certamente facile né celere, tuttavia questa direttiva rappresenta un esempio di come i cittadini possano e debbano incidere direttamente sulla vita politica europea. [[Applausi]] Come sapete, per noi del MoVimento 5 Stelle il cittadino è sempre al centro della nostra azione. Siamo qui per portare avanti le istanze che i cittadini, coloro che rappresentiamo in Parlamento, ci indicano, per cui la soddisfazione è ancora maggiore. [[Applausi]] Democrazia dal basso, rispetto delle indicazioni dei nostri cittadini. Da ultimo, due piccoli ulteriori cenni. Il primo concerne un emendamento del MoVimento 5 Stelle approvato in Commissione e che riguarda i fertilizzanti e l'utilizzo dei fanghi di depurazione in agricoltura. Nel corso della legislatura più volte abbiamo affrontato questo tema, ovvero l'utilizzo spregiudicato che si fa in alcune zone dell'Italia, in particolare mi riferisco alla pianura padana, invasa da materiali, da fanghi non proprio rispettosi delle norme vigenti e di quelle europee. Il tema richiede la massima attenzione. Con l'approvazione di questo emendamento, facciamo un ulteriore piccolo passo in avanti verso un utilizzo corretto di questi fanghi che - lo ricordo - sono una risorsa ed il loro buon utilizzo rientra pienamente nell'ottica dell'economia circolare cui il MoVimento 5 Stelle si è sempre ispirato. Infine, Presidente, concludo sottolineando come ci sia ancora molto da fare in tema di recepimento della legislazione europea. Con la pandemia vi è stato un forte rallentamento nei processi di recepimento che ha fatto sì che aumentassero notevolmente le procedure di infrazione per mancata attuazione della normativa comunitaria. Nel corso degli ultimi mesi vi è stata una sostanziale accelerazione del processo di adozione con cui il Governo era stato delegato. Secondo l'ultimo aggiornamento di fine maggio 2022, abbiamo ancora all'attivo 91 procedure di infrazione di cui ben 32 per mancato recepimento del diritto comunitario. Passo ora ad alcuni attacchi subiti al MoVimento 5 Stelle. Ribadisco, qualora vi fossero dubbi in proposito, che il MoVimento 5 Stelle è fermamente e convintamente europeista, perché l'Unione europea non è solo vincoli e aggravi, come alcuni sostengono, ma anzi è un treno di opportunità che, soprattutto dopo la crisi economica, la pandemia e la guerra ancora in corso, sta cambiando rotta per creare un'Europa diversa, più equa e solidale, più attenta al sociale. [[Applausi]] C'è bisogno di un'Europa più coesa, forte nella difesa del mercato unico e dei suoi confini, più forte nel suo ruolo di attore internazionale degli scenari globali, più incisiva nella tutela dei diritti e delle libertà fondamentali e dello Stato di diritto, che oggi come non mai vengono tutelati nel territorio europeo. Pertanto, Presidente, per quanto detto, per quello che il MoVimento 5 Stelle sta facendo, ma anche come sprone al Governo a fare di più e meglio in Europa su tutti gli altri dossier sul tavolo, annuncio il voto favorevole del MoVimento 5 Stelle. [[Applausi dal Gruppo M5S.]] (ore 10,58)
Domando di parlare per dichiarazione di voto in dissenso dal mio Gruppo.
Ne prendo atto e le do la parola.
MARTELLI (Misto-IpI-PVU). Signor Presidente, annuncio, a nome del Gruppo Italexit, il voto ovviamente contrario. Mi approprio delle parole del senatore Marcucci, che non poteva dirlo meglio: il testo odierno misura la capacità dell'Italia di ottemperare alle direttive europee. Questo, quindi, è un atto di sottomissione. Nella nostra visione, l'Italia non deve essere sottomessa a qualcun altro. [[Applausi]] Sempre il senatore Marcucci diceva che bisogna evitare che azioni da parte di alcuni gettino discredito sul Parlamento. A mio parere, le affermazioni per cui l'Italia deve ottemperare mediante questi provvedimenti sono un atto di discredito verso il Parlamento, quindi è questo stesso disegno di legge che lo fa. Ma voglio proseguire richiamandomi anche alle affermazioni del senatore Lorefice, che sottolineava la necessità di approvare questa norma perché ci sono procedure di infrazione che costano. Noi rifiutiamo completamente il concetto di un'unione per la quale obbedisci, fai una legge in cui dimostri l'obbedienza e se non fai quanto ti viene chiesto paghi anche una multa. [[Applausi dal Gruppo Misto-IpI-PVU]] Se questo è il tipo di Unione europea che volete, è tutta vostra. Queste sono le stesse considerazioni, riparafrasate, che hanno permeato il Continente europeo dopo la fine della Guerra franco-prussiana, quando ogni Stato era alla ricerca di un amico potente perché c'erano delle forze esterne. Adesso è la Cina, che esiste sullo scenario economico solo da un migliaio di anni; l'altra volta era l'Impero russo e, infatti, ricordiamo la famosa assurda alleanza tra Francia e Russia e l'altrettanto assurda alleanza tra Italia, Impero austro-ungarico e Regno di Prussia (la grande Germania di Bismarck), poi convertita nella Triplice intesa. Voglio concludere dicendo che è inutile fare finte affermazioni ambientaliste del tipo «noi siamo per una visione biocentrica» e poi affermare che un inceneritore a Roma è solo un cavolo di inceneritore [[Applausi dal Gruppo Misto-IpI-PVU]] , oppure parlare di attenzione sulla dispersione dei fanghi in agricoltura dopo aver approvato, nel Governo Conte I, una legge che autorizzava la dispersione dei fanghi. [[Applausi dal Gruppo UpC-CAL-Alt-PC-AI-Pr.SMART-IdV]] Mi dispiace, ma voi siete dei finti ambientalisti. Vi siete appropriati di un concetto che non vi appartiene e la storia renderà giustizia anche di questo. Preannuncio pertanto voto contrario. [[Applausi dal Gruppo Misto-IpI-PVU.]]
Ai sensi dell'articolo 120, comma 3, del Regolamento, indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo del disegno di legge n. 2481, nel suo complesso, nel testo emendato. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Procediamo ora alla votazione della proposta di risoluzione n. 2, accettata dal Governo. Avverto che su tale proposta di risoluzione non sono stati presentati emendamenti. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo della proposta di risoluzione n. 2, presentata dai senatori Bossi Simone, Lorefice, Masini, Marcucci, Ginetti, Giammanco, Bonino e Durnwalder. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Risulta pertanto preclusa la proposta di risoluzione n. 1.
L'ordine del giorno reca comunicazione del Presidente, ai sensi dell'articolo 126- bis, comma 2- bis, del Regolamento, in ordine al disegno di legge n. 2631 recante: «Modifiche al codice della proprietà industriale, di cui al decreto legislativo10 febbraio 2005, n. 30», collegato alla manovra di finanza pubblica. Invito il senatore Segretario a dare lettura del parere reso - sentito il Governo - dalla 5ᵃ Commissione permanente, ai sensi dell'articolo 126- bis, comma 2- bis, del Regolamento, in ordine al predetto disegno di legge.
«La Commissione programmazione economica, bilancio, esaminato disegno di legge il titolo, ai sensi e per gli effetti dell'articolo 126- bis, comma 2- bis, del Regolamento, sentito il rappresentante del Governo, rileva che il Documento di economia e finanza 2022, come approvato con risoluzione nella seduta dell'Assemblea del 20 aprile 2022, dichiara collegato, a completamento della manovra di bilancio 2023-2025, fra gli altri, un disegno di legge recante revisione del codice della proprietà industriale. Ai fini del parere al Presidente del Senato sul provvedimento in titolo, si evidenzia preliminarmente il rispetto del termine di presentazione (31 gennaio), termine che comunque - in base alla prassi consolidata - riveste carattere ordinatorio, con la conseguenza che l'eventuale presentazione oltre il termine non avrebbe inficiato la qualifica di "collegato" del disegno di legge. Per quanto riguarda il requisito della rispondenza agli obiettivi programmatici, si rappresenta che il disegno di legge in esame risulta sostanzialmente corrispondente a quello indicato nel citato DEF 2022. Inoltre, il provvedimento, suddiviso in tre capi - recanti, rispettivamente, il rafforzamento della competitività del sistema Paese e la protezione della proprietà industriale (Capo I), la semplificazione amministrativa e la digitalizzazione delle procedure (Capo II), norme di coordinamento e adeguamento (Capo III) - appare coerente rispetto ai parametri dell'omogeneità del contenuto e della competenza delle amministrazioni di riferimento. Le disposizioni appaiono, altresì, conformi al contenuto proprio dei collegati alla manovra di finanza pubblica, come disciplinato dall'articolo 10, comma 6, della legge di contabilità e finanza pubblica».
Ai sensi dell'articolo 126- bis, comma 2- bis, del Regolamento, tenuto conto del parere espresso dalla 5ᵃ Commissione permanente e preso atto della posizione del Governo, comunico che il testo del disegno di legge collegato n. 2631 non contiene disposizioni estranee al proprio oggetto, come definito dalla legislazione vigente.
L'ordine del giorno reca la discussione del documento XVI, n. 10, sulla questione se il Senato debba promuovere conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato innanzi alla Corte costituzionale, con riguardo agli atti posti in essere nell'ambito di un procedimento penale pendente dinanzi al tribunale di Torino nei confronti dell'onorevole Stefano Esposito. La Giunta ha deliberato a maggioranza di proporre all'Assemblea l'attivazione nei confronti della competente autorità giudiziaria di un conflitto di attribuzione fra poteri dello Stato, ai sensi dell'articolo 134 della Costituzione. La relazione è stata già stampata e distribuita. Chiedo al relatore, senatore Cucca, se intende integrarla.
Signor Presidente, sarò rapidissimo. La relazione è assolutamente chiara ed esaustiva e si tratta soltanto di sollevare un conflitto di attribuzione per il ripristino di una legalità che è stata violata. Il senatore Esposito è stato sottoposto a intercettazione - risulta agli atti - in un periodo di tre anni in cui lui era senatore in carica. Il senatore Esposito, in sede di udienza preliminare, ha fatto presente questa situazione chiedendo la trasmissione degli atti alla Giunta competente. Il giudice per le indagini preliminari si era riservato di provvedere eventualmente all'esito della decisione finale, ma così non ha fatto e non ha assolutamente motivato circa la richiesta del senatore Esposito di trasmissione degli atti alla Giunta. Vorrei specificare che qui non andiamo a valutare se queste intercettazioni fossero legali, legittime oppure no, se fossero casuali oppure no: questa è una vicenda che eventualmente si dovrà vedere successivamente. In questa sede ci dobbiamo limitare a decidere se il comportamento tenuto dal giudice sia stato legittimo o no a fronte di una richiesta del senatore Esposito riguardante le intercettazioni che erano state captate quando lui era ancora senatore. Quella richiesta è stata totalmente disattesa, anzi non è stata proprio presa in considerazione e questo è un tema che dovrebbe farci riflettere, perché si sta ripetendo - ne abbiamo discusso in Giunta parecchie volte - ormai sistematicamente. Ripeto, in questo caso si chiede semplicemente di sollevare il conflitto di attribuzione per valutare se effettivamente le decisioni che erano state assunte dal giudice - anzi, la non decisione che era stata assunta dal giudice - fossero legittime o no, e questo si dovrebbe farlo attraverso la sollevazione del conflitto di attribuzione.
Poiché nessuno intende intervenire in discussione, passiamo alla votazione della proposta della Giunta delle elezioni e delle immunità parlamentari.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
BALBONI (FdI). Signor Presidente, colleghi, Fratelli d'Italia voterà a favore della proposta della Giunta in quanto la condividiamo completamente. Il giudice per le indagini preliminari di Torino ha violato palesemente non soltanto la legge, ma la Costituzione, quindi il Senato non può rimanere indifferente di fronte a un fatto così grave. Un magistrato della Repubblica che ha il compito di applicare la legge, la viola platealmente. Anche uno studente del primo anno di giurisprudenza sarebbe in grado di leggere e di interpretare correttamente l'articolo 6, comma 2, della legge n. 140 del 2003, che applica l'articolo 68 della Costituzione. Tale articolo recita che l'autorità giudiziaria, ove intenda utilizzare nei confronti del parlamentare (in questo caso di chi era parlamentare all'epoca) intercettazioni effettuate su utenze telefoniche di terzi, deve rivolgere la richiesta alla «Camera alla quale il membro del Parlamento appartiene o apparteneva al momento in cui le conversazioni o le comunicazioni sono state intercettate». Mi sembra una disposizione chiarissima e inequivocabile. Cosa ha fatto invece il giudice per le indagini preliminari di Torino? Prima, di fronte all'eccezione della difesa, si è riservato di decidere; poi - come sottolineava il relatore poco fa - non ha deciso in ordine a questa eccezione, salvo che avrebbe avuto comunque il diritto-dovere di decidere d'ufficio. Non ha deciso d'ufficio e non ha deciso su istanza della difesa, ma, nel decreto che dispone il giudizio, ha considerato queste intercettazioni come fonte di prova sulle quali basare il rinvio a giudizio. Una violazione plateale della legge e della Costituzione, contro la quale è giusto che il Senato oggi decida di sollevare il conflitto di attribuzione, fermo rimanendo che, quando la Corte costituzionale avrà inevitabilmente annullato questo atto tanto abnorme, poi sarà nostro compito, sarà compito della Giunta prima e dell'Assemblea poi, valutare se queste intercettazioni rivestano o meno quel carattere di occasionalità sulla base del quale - come sappiamo - sarà possibile o meno dichiararle utilizzabili. Questa è una prerogativa esclusiva del Senato e nessun giudice della Repubblica si può permettere di calpestarla. [[Applausi dal Gruppo FdI.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
GRASSO (Misto-LeU-Eco). Signor Presidente, colleghi, vorrei anzitutto porre all'attenzione di quest'Assemblea, prima di entrare nel merito, una questione controversa che riguarda l'interpretazione della legge n. 140 del 2003, la legge attuativa dell'articolo 68 della Costituzione. Si sta infatti pian piano consolidando una forzata interpretazione analogico-estensiva della legge n. 140, che credo imponga oggi un intervento legislativo immediato e definitivo. Infatti, se un parlamentare ravvisa una violazione dell'articolo 68 da parte dell'autorità giudiziaria, può egli stesso investire la Camera di appartenenza? La risposta, contenuta anche nella relazione del senatore Cucca, è la seguente: mentre per l'insindacabilità delle opinioni espresse il parlamentare interessato può investire direttamente la Camera in ordine a una vicenda di insindacabilità ai sensi dell'articolo 3, comma 7, della citata legge, al contrario tale facoltà non è riconosciuta in relazione all'utilizzo delle intercettazioni di comunicazioni ai sensi dell'articolo 6 della stessa legge. Eppure in più occasioni in questa legislatura la Giunta, come in questo caso, ha deliberato di prendere in esame l'istanza prodotta dal parlamentare interessato, anche fuori dai casi di insindacabilità. Ciò formalmente non è corretto, ma, in questo caso soprattutto, non vi era altro modo di far emergere una palese violazione di legge da parte dei magistrati procedenti, che avevano l'onere di investire la Giunta. È arrivato però il momento di colmare questo vulnus, nella legislazione, e per questo motivo ho presentato un disegno di legge, che prevede esplicitamente la possibilità di ricorrere da parte del parlamentare interessato, anche fuori dai casi di insindacabilità, perché il ruolo del Parlamento non creare prassi interpretative più o meno estensive, ma legiferare, come in questo caso. Come ho già avuto modo di argomentare in Giunta, in questo caso l'autorità giudiziaria, il pubblico ministero, ma anche i giudici delle indagini preliminari e soprattutto il giudice dell'udienza preliminare, ha chiaramente violato l'articolo 6, comma 2, della legge n. 140 del 2003 e l'effetto che se ne produce non può che essere effettivamente il conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato, come correttamente propone la Giunta, seppure a maggioranza, accogliendo l'istanza dell'ex senatore Esposito. Infatti, l'utilizzo probatorio nei confronti di un parlamentare di intercettazioni su utenze di terzi non può avvenire senza l'autorizzazione della Camera a cui apparteneva e, nel caso di specie, nel decreto di rinvio a giudizio emesso nei confronti del parlamentare, nonostante le numerose eccezioni presentate nelle varie fasi delle indagini preliminari, quindi sia al gip che al gup, il decidente, ovvero il giudice dell'udienza preliminare, non ha tenuto conto delle eccezioni, non ha nemmeno affrontato la questione, non ha motivato il rigetto della questione e ha posto a base della sua decisione di rinvio a giudizio ben 113 intercettazioni, ritenute rilevanti, rispetto alle 126 richieste dal pubblico ministero, ma soprattutto rispetto ai 5.000 contatti avvenuti in tre anni di indagine sulle utenze intercorse tra terzi e il parlamentare che era in carica. È quindi evidente, in questo caso, la violazione di legge. L'articolo 68 della Costituzione configura la tutela della funzione parlamentare rispetto alle possibili ingerenze degli altri poteri dello Stato e, come sappiamo, il suo perimetro è profondamente cambiato rispetto all'immunità che c'era prima di Tangentopoli, con la riforma costituzionale del 1993, che l'ha circoscritto alla insindacabilità delle opinioni espresse e dei voti, nel primo comma, e poi all'inviolabilità delle prerogative parlamentari in relazione a taluni atti, come appunto le intercettazioni, le perquisizioni e i sequestri. La riforma ha quindi disciplinato diversamente l'immunità dei membri del Parlamento e, con la legge n. 140 del 2003, il Parlamento ha dato attuazione a queste disposizioni costituzionali. Quindi, attraverso vari interventi della Consulta si sono resi più espliciti i confini di applicabilità di questo articolo 68 della Costituzione, ma a mio avviso permangono ancora alcuni nodi problematici, emersi anche nel corso dei lavori della Giunta delle elezioni e delle immunità parlamentari, essenzialmente sulla definizione precisa di più concetti, dall'adeguamento della legge costituzionale soprattutto all'evoluzione tecnologica, con lo scopo di comprendere le più recenti modalità di comunicazione attraverso strumenti telefonici o informatici, alludo a WhatsApp e alle altre messaggerie, sino alla questione dei contenuti riferibili a membri del Parlamento, rinvenuti su dispositivi elettronici di terzi sottoposti a sequestro o ispezione. Infatti, la dizione «in qualsiasi forma» contenuta nell'articolo 68, terzo comma, della Costituzione comporta un concetto ampio di intercettazione, nella quale rientrano sia le intercettazioni in senso stretto, sia i tabulati telefonici, sia le intercettazioni in senso ampio, ovvero registrazioni e captazioni rinvenute su dispositivi appartenenti a terzi. Ritengo sia il momento di definire con precisione questi aspetti e che sia urgente farlo con un intervento del legislatore. A questo fine ho presentato un disegno di legge, il n. 2578, assegnato lo scorso mese alle Commissioni riunite 1ᵃ e 2ᵃ, in cui tra l'altro, oltre all'estensione della possibilità da parte del parlamentare di investire la Giunta oltre i casi di insindacabilità, viene anche risolto il problema della competenza della Camera cui apparteneva l'ex parlamentare, collegando tale competenza al momento del fatto. Tornando al caso di cui ci occupiamo, l'autorità giudiziaria ha totalmente eluso una precisa disposizione di legge, a più livelli: sia il pm, che poteva investire il giudice delle indagini preliminari, sia lo stesso giudice per le indagini preliminari, sia infine - e questo è veramente inammissibile - il giudice dell'udienza preliminare, il gup, che, nonostante la richiesta reiterata dei legali di parte, che chiedevano una decisione, ha rinviato a giudizio senza pronunciarsi su questa eccezione sollevata dalla difesa. Ribadisco che non c'era altra soluzione che prendere in esame questa violazione e quindi autorizzare il conflitto di attribuzione, per attendere, poi, l'invio degli atti da parte dell'autorità giudiziaria, ai sensi dell'articolo 6 della legge n. 140 del 2003, per valutare la direzione dell'atto di indagine (cioè se quella intercettazione o captazione fosse diretta verso il parlamentare o occasionale). Infine, come ho già segnalato in Giunta, ritengo che ci siano gli estremi per una valutazione sotto il profilo disciplinare del comportamento dei magistrati che si sono occupati del caso Esposito. Penso che la Presidenza del Senato si possa fare parte diligente per investire gli organi titolari di questa azione disciplinare, ossia il Ministro della giustizia e il procuratore generale presso la Cassazione. Per questi motivi, annuncio il voto favorevole di Liberi e Uguali-Ecosolidali alla relazione della Giunta. [[Applausi dal Gruppo Misto-LeU-Eco.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
ROSSOMANDO (PD). Signor Presidente, onorevoli colleghi, la completezza della relazione e l'intervento che mi ha preceduto mi consentono di fare solo alcune sottolineature, che tuttavia sono doverose. Come testimonia la votazione a larghissima maggioranza della Giunta, siamo di fronte a un caso di scuola. Se si dovessero studiare tutti i passaggi che devono essere osservati nelle intercettazioni cosiddette indirette, ai termini della legge costituzionale, in questo caso si vedrebbe che non ne è stato rispettato neanche uno. Questo è il motivo per cui la discussione è stata quasi unanime nella Giunta. Il dato è eclatante, perché sono stati mostrati pacificamente agli atti diversi passaggi processuali formali, dai quali si evince che non soltanto c'è un numero considerevole di captazioni, direi praticamente macroscopico, ma anche che esse interessano un lasso di tempo che presenta caratteristiche di enormità. Stiamo parlando infatti di un periodo dal 2015 al 2018. Poiché stiamo discutendo di utilizzabilità, trattandosi di intercettazioni indirette, ben 113 captazioni su 126 che sono state ritenute utilizzabili interessano l'ex senatore Esposito. Perché dico che sono tutti i passaggi? Perfino il passaggio doveroso in presenza di un numero così elevato di intercettazioni protratte nel tempo, per cui a un certo punto ti devi porre l'interrogativo se è cambiato l'obiettivo dell'indagine e addirittura se chiedere l'autorizzazione a proseguire, oltre che a utilizzare quelle intercettazioni, non è stato osservato. Concludendo, noi dobbiamo sempre stare nella difesa e in questo caso, sollevando un conflitto di attribuzione, poniamo anche la questione della legalità nel processo perché, come abbiamo detto più volte, il garantismo e la cultura delle garanzie non sono altro che la legalità del processo che ovviamente è inscindibile da ciò che porta poi a una decisione sulla responsabilità o meno. La legalità nel processo - qui stiamo parlando anche di rapporto tra poteri dello Stato - più in generale è il patto istituzionale tra i cittadini e lo Stato. Quindi, la cultura delle garanzie e la legalità del processo sono parte integrante del patto istituzionale tra cittadini e Stato. Pertanto, dobbiamo cominciare a dire che, quando si parla di cultura giurisdizionale, bisogna comunque pensare che la cultura giurisdizionale deve necessariamente iscriversi nella cultura istituzionale. Infine, la cultura giurisdizionale deve avere tra i suoi pilastri la cultura del dubbio, nel senso che la cultura delle garanzie per chi esercita la giurisdizione è la cultura del dubbio e non delle certezze e, poiché sono state poste anche formalmente delle eccezioni proprio sull'utilizzabilità delle intercettazioni, ci duole che in questo caso il dubbio non abbia nemmeno sfiorato chi ha avuto la responsabilità di procedere oltre. Per tutti questi motivi anche il Gruppo Partito Democratico voterà a favore della relazione, redatta in modo molto articolato e completo - e a tale completezza e articolazione plaudiamo - così da offrire alla Corte costituzionale tutti gli strumenti per poter ben deliberare. Quanto è stato detto ancora oggi in Aula, per cui in questa relazione non ci si occupa di giudicare se erano utilizzabili o no le intercettazioni, serve a sottolineare che bisogna restituire al Senato la possibilità di esprimersi come la Costituzione impone e questo sarà esattamente l'oggetto e la responsabilità del giudizio su cui dovrà esprimersi la Corte costituzionale. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
GALLICCHIO (M5S). Signor Presidente, colleghi, parliamo di un importante imprenditore torinese, con già sulle spalle almeno cinque pronunciamenti per infiltrazione mafiosa, interdetto dai contratti pubblici con la cosiddetta interdittiva antimafia, indagato per corruzione e turbativa d'asta assieme ad altri coindagati. La sua utenza telefonica è stata intercettata ed è risultato che questo imprenditore in odore di mafia svolgeva numerose conversazioni con il suo amico di lunga data Stefano Esposito, senatore all'epoca dei fatti nella scorsa legislatura, anch'egli indagato per gli stessi reati (corruzione, turbativa d'asta, traffico di influenze illecite) e ora a processo. Il problema che ci viene proposto dalla Giunta però non è questo. La questione nasce dal fatto che il magistrato non ha inviato tempestivamente alla Giunta delle elezioni e delle immunità parlamentari del Senato la richiesta di autorizzazione all'utilizzo di queste numerosissime intercettazioni e ora, signori, per il ritardo della richiesta si vuole bloccare tutto il processo nei confronti del senatore, dei suoi amici e di tutti i coindagati e inviare tutto alla Corte costituzionale per sollevare un conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato, come abbiamo appena ascoltato. La relazione che ora sarà messa ai voti chiede proprio questo, di bloccare tutto. Si tratta certamente di una relazione molto dettagliata, piena di fini tecnicismi giuridici, corretti ci mancherebbe, ma nemmeno un accenno - nemmeno uno - ai veri aspetti torbidi della vicenda. Dico questo perché il senatore Esposito, non solo si relazionava, tramite centinaia di telefonate e messaggi, con questo amico di lunghissima data (è venuto lui a dirci che è un suo amico da oltre venti anni), imprenditore dichiarato interdetto per infiltrazione mafiosa; ma il senatore si sarebbe anche prodigato in ogni modo illecito, tramite corruzione, turbativa d'asta e traffico di influenze illecite, per far cancellare l'interdittiva antimafia al suo caro amico. Ma la cosa più incredibile non è nemmeno questa: è che il senatore Esposito era anche componente, qui in Senato, della Commissione antimafia! Sono stata chiara? Penso di essere stata chiara. Io non riuscivo a crederci. Praticamente, dalle indagini emerge che l'ex senatore Esposito, preposto a vigilare sulla mafia, invece faceva tutto il contrario, agendo in ogni modo per aiutare illecitamente il suo amico a cancellare quella interdittiva antimafia. Signor Presidente, colleghi, io mi chiedo: a voi sembra normale ed accettabile questo? Si può restare indifferenti di fronte a questa vicenda? Il MoVimento 5 Stelle non può restare indifferente. I cittadini non restano indifferenti. Questa vicenda deve scuotere ogni coscienza. Nessuno deve restare indifferente alla mafia, che evidentemente c'è anche dentro questo Parlamento. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Ma ci rendiamo conto? Anzi, vi rendete conto che oggi rinviate sine die il processo di questo senatore, imputato e rinviato a giudizio per rispondere degli affari loschi che egli stesso doveva combattere? [[Commenti.]]
Senatrice Gallicchio, per cortesia, fino a prova contraria o fino a che lei non lo dimostri, non è consentito dire che qui dentro c'è la mafia. [[Applausi.]]
Ma ci rendiamo conto di queste ombre? Delle ombre ci rendiamo conto. E del discredito che questa vicenda getta sulle istituzioni? Che credibilità resta alle istituzioni parlamentari? Noi del MoVimento 5 Stelle non saremo complici. Noi denunciamo tutto questo. Noi ci opponiamo qui oggi e ci opporremo in tutte le sedi. Ne va della dignità del Senato e della Commissione antimafia. Ne va della dignità dei cittadini, che ci hanno eletto e che rappresentiamo qui in questa Assemblea. Se questa relazione della Giunta sarà approvata, come sarà tra poco, perché ho ascoltato tutti gli interventi e non ho sentito nessuno dire che voterà contro, quale esempio di onore, di correttezza e di etica pubblica trasmetterete a chi assiste a questi eventi? Sarà come dare uno schiaffo alla coscienza dei cittadini onesti, degli operatori di giustizia e delle Forze dell'ordine che in anni di indagine si sono prodigate per scoprire e portare a processo tali attività corruttive e mafiose. Il MoVimento 5 Stelle, per tutte queste ragioni, rigetta la proposta della Giunta. Noi vogliamo mandare avanti il processo della giustizia. Serve a tutelare lo Stato, a tutelare i cittadini dai danni delle infiltrazioni mafiose. Non dobbiamo dimenticare, infatti, che la mafia, di qualunque genere essa sia, è nemica dello Stato, è nemica dei cittadini ed è nemica di tutti, ogni giorno. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Noi non vogliamo aspettare. Per questo motivo, noi del MoVimento 5 Stelle voteremo contro l'invio alla Corte costituzionale e chiediamo di decidere subito per autorizzare le intercettazioni, così che il processo possa proseguire e si possa andare a fondo della questione. Noi del MoVimento 5 Stelle vogliamo chiarezza, vogliamo trasparenza, vogliamo legalità a tutti i livelli, a partire dal Parlamento e dai parlamentari. È questo ciò che vogliono, da subito, i cittadini ed è questo ciò che vuole, da sempre e forte, il MoVimento 5 Stelle. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo della proposta della Giunta delle elezioni e delle immunità parlamentari di sollevare un conflitto di attribuzione nei confronti del tribunale di Torino nell'ambito di un procedimento penale nei confronti dell'onorevole Stefano Esposito. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). La Presidenza si intende pertanto autorizzata a dare mandato a uno o più avvocati del libero foro.
Colleghi, con lettera in data 29 giugno 2022 i senatori Antonella Campagna, Primo Di Nicola, Daniela Donno, Raffaele Mautone, Simona Nunzia Nocerino, Vincenzo Presutto, Loredana Russo, Pierpaolo Sileri, Fabrizio Trentacoste e Sergio Vaccaro hanno comunicato di costituire il Gruppo parlamentare denominato «Insieme per il futuro - Centro Democratico». L'Ufficio di Presidenza del Gruppo è così costituito: Presidente: Primo Di Nicola; Vice presidente vicario: Vincenzo Presutto; Vice presidenti: Antonella Campagna, Daniela Donno, Raffaele Mautone, Simona Nunzia Nocerino, Fabrizio Trentacoste; Tesoriere: Sergio Vaccaro. Pertanto i predetti senatori cessano di appartenere al Gruppo Misto. Sospendo la seduta fino alle ore 15. (La seduta, sospesa alle ore 11,36, è ripresa alle ore 15).
L'ordine del giorno reca lo svolgimento di interrogazioni a risposta immediata (cosiddetto question time ), ai sensi dell'articolo 151- bis del Regolamento, alle quali risponderanno il Ministro della giustizia e Ministro dell'interno. Invito gli oratori ad un rigoroso rispetto dei tempi, considerata la diretta televisiva in corso. La senatrice Evangelista ha facoltà di illustrare l'interrogazione 3-03440 sulla gestione della banca dati contenente il materiale probatorio del processo relativo al crollo del ponte Morandi, per tre minuti.
Signor Presidente, signora Ministra, giovedì 7 luglio 2022 si terrà la prima udienza del dibattimento per il crollo del ponte Morandi, il viadotto autostradale collassato il 14 agosto del 2018 causando la morte di ben 43 persone. A processo, con le accuse di omicidio colposo plurimo, falso, disastro, attentato alla sicurezza dei trasporti, ci sono 59 imputati; sono state ammesse 100 parti civili e le parti offese sono 357, tra parenti delle vittime e persone rimaste ferite nel crollo. Secondo recenti notizie di stampa, i legali delle parti avrebbero chiesto alla cancelleria della procura della Repubblica presso il tribunale di Genova di avere accesso all'intero compendio probatorio dell'inchiesta, al fine di estrarre copia degli atti e dei documenti necessari per l'esercizio del diritto di difesa. Gli atti di indagine raccolti dalla procura per ricostruire le cause del crollo sono composti da migliaia di documenti: file audio e video che occupano circa 64 terabyte di memoria, ovvero 34 miliardi di file indicizzati. Per avere un termine di paragone un buon CD può contenere circa un gigabyte, ovvero un millesimo di terabyte. Tutto il materiale è depositato in un'intera stanza della caserma di Genova, utilizzata come sala informatica: si tratta di materiale scannerizzato, e-mail, progetti, programmi di elaborazione, ovvero tutto quanto è stato sottoposto a sequestro dalla Guardia di finanza in quattro anni di indagine. Per ottenere copia dell'intero compendio probatorio alcuni legali si sono sentiti quantificare dalla segreteria della procura un costo potenziale di 750.000 euro, una cifra che in casi come quello del processo Morandi potrebbe finire di fatto con il compromettere gravemente il diritto di difesa delle parti, costretti infatti a pagare, data l'imponenza del fascicolo, somme spropositate e paragonabili in ordine di grandezza a quelle che potrebbero essere in ipotesi oggetto di una condanna al risarcimento. Gli stessi pubblici ministeri di questo caso hanno ammesso, in sede di udienza preliminare, di non avere contezza di tutti i dati contenuti nel database. Pertanto, signora Ministra, si chiede di sapere se sia al corrente dei fatti esposti, se intenda dare immediati chiarimenti e quali iniziative di competenza intenda porre in essere al fine di garantire l'effettivo e concreto diritto di difesa di tutti gli imputati, delle parti civili e delle parti offese coinvolte nel processo per il crollo del ponte Morandi. PRESIDENTE. Il ministro della giustizia, professoressa Cartabia, ha facoltà di rispondere all'interrogazione testé illustrata, per tre minuti.
Signor Presidente, mi permetta di cogliere questa occasione, nell'imminenza dell'avvio del processo per il crollo del Ponte Morandi, per esprimere ai familiari delle vittime e ai superstiti tutta la mia vicinanza ed il mio solidale saluto, che ho più volte espresso loro anche di persona. Consentitemi di ribadire quanto è importante per le vittime quella parola di giustizia che dai nostri uffici giudiziari deve arrivare a tutte le vittime, soprattutto di fatti così gravi. A questo appuntamento del 7 luglio ovviamente si arriva dopo un lavoro lungo e complesso della magistratura inquirente che, con grandissimo e lodevole impegno, ha raccolto un'enorme mole di elementi per le valutazioni che spetteranno al tribunale di Genova nel contraddittorio delle parti. È stata anche mia la sorpresa quando ho letto nelle notizie di stampa di quella cifra che lei ha ricordato di 750.000 euro, riferita al costo dei diritti di copia per estrarre l'intera documentazione. Appena letti i giornali, ho chiesto subito di acquisire informazioni presso l'ufficio interessato proprio per le ragioni che lei diceva, informazioni che sembravano alludere a una compressione seria dei diritti di difesa. In realtà, immediatamente per le vie brevi l'ufficio interessato mi ha fornito i chiarimenti richiesti, consentendo di escludere la fondatezza di quella notizia, cioè di escludere che la cancelleria della procura abbia chiesto alle parti la somma di 750.000 euro. È vero, come abbiamo detto, che la mole degli elementi probatori è enorme e che è stato approntato un software appositamente per poter accedere ed utilizzare tutta questa mole di documentazione raccolta anche tramite il personale della Guardia di finanza, tuttavia le parti del processo hanno avuto la possibilità di consultare ed estrarre copia di tutta la documentazione raccolta e riversata nel fascicolo del pubblico ministero secondo i costi e le vigenti tariffe dei diritti di copia, che ammontano a 323 euro per ogni supporto informatico su cui è stata riversata la documentazione. Ciò significa che il costo massimo sostenuto da una delle parti che aveva chiesto l'acquisizione integrale della documentazione è stato pari complessivamente a 7.000 euro, che certo è una somma considerevole, ma ben lontana da quei 750.000 euro che avete riportato nella vostra interrogazione secondo quanto emerso dalla stampa. A quel punto, ci siamo chiesti quale fosse l'origine di una cifra così diversa. In proposito, non abbiamo delle evidenze chiare, ma la possibile spiegazione che ci è stata fornita dalla procura di Genova è che quella cifra possa corrispondere alla stima effettuata da una società informatica di cui si è avvalso uno degli imputati per analizzare il complessivo volume dei dati informatici, dunque non si tratta dei diritti di copia, ma corrisponderebbe ad un costo ipotizzato dal consulente informatico di uno degli imputati per analizzare la documentazione. PRESIDENTE. Ha facoltà di intervenire in replica la senatrice Evangelista, per due minuti.
Sono molto soddisfatta della risposta della Ministra. Apprendiamo che la notizia non era vera, o meglio abbiamo appreso i termini reali in cui questa cifra è stata richiesta. Naturalmente mi unisco alla Ministra nell'abbraccio, nella solidarietà e nella vicinanza alle vittime di questo enorme disastro.
La senatrice D'Angelo dovrebbe illustrare l'interrogazione 3-03438. Vedo però che non è in Aula, non me ne ero accorto. Non capita spesso. Passiamo all'interrogazione successiva.
Signor Presidente, premetto che per quanto risulta all'interrogante, il questore di Caserta ha avviato due procedimenti disciplinari per la destituzione, cioè il licenziamento, a carico di Antonio Porto, agente scelto della Polizia di Stato, il quale nel periodo gennaio-marzo 2022, nella qualità di segretario generale provinciale di Caserta dell'organizzazione sindacale «Libertà e Sicurezza Polizia di Stato», su mandato della sua segreteria nazionale, ha rilasciato interviste, redatto volantini e messo in atto numerose iniziative a difesa del diritto al lavoro e della libera scelta degli appartenenti alla Polizia di Stato di non sottoporsi alla vaccinazione obbligatoria anti-Covid-19 con relativa sospensione del diritto a svolgere l'attività lavorativa come previsto dall'articolo 4- ter del decreto-legge del 1° aprile 2021, n. 44. Considerato che, nonostante venga riconosciuto che Antonio Porto si sia sempre presentato in qualità di segretario generale, per la provincia di Caserta, del sindacato «Libertà e Sicurezza Polizia di Stato» e che sia sempre apparso con il nickname «Antonio Porto LeS-Polizia di Stato», il questore di Caserta ha deciso di avviare i procedimenti disciplinari citati per la destituzione a seguito dell'attività sindacale effettuata dal signor Porto. Occorre valutare che nel periodo in questione Antonio Porto era sospeso dal diritto a svolgere attività lavorativa senza aver diritto alla retribuzione, né altro compenso o emolumento comunque denominati e che tale periodo, dunque, non era utile ai fini previdenziali, di anzianità di servizio e per la maturazione di classi o scatti economici o per l'avanzamento, non concorrendo peraltro alla maturazione del congedo ordinario, con il ritiro della tessera di riconoscimento, della placca dell'Arma in dotazione individuale e manette. L'articolo 1 del decreto del Presidente della Repubblica n. 737 del 1981 stabilisce che l'appartenente ai ruoli dell'amministrazione della pubblica sicurezza che viola i doveri specifici e generici del servizio e della disciplina indicati dalla legge, dai regolamenti o conseguenti all'emanazione di un ordine, qualora i fatti non costituiscano reato, commette infrazione disciplinare ed è soggetto alle seguenti sanzioni: richiamo orale, richiamo scritto, pena pecuniaria, deplorazione, sospensione dal servizio, destituzione. Le predette sanzioni devono essere graduate. Si chiede pertanto di sapere se, ad avviso del Ministro in indirizzo, possano essere avviati i procedimenti disciplinari descritti dal momento che il lavoratore, a seguito dell'avvio di altro procedimento disciplinare, risultava, alla data delle contestazioni, sospeso dal servizio; se il questore di Caserta potesse avviare i medesimi procedimenti disciplinari a carico di un soggetto che ha espresso le proprie opinioni; se non si reputi opportuno intervenire, nell'ambito delle proprie competenze, al fine di emanare una circolare di indirizzo alle competenti autorità amministrative volta a ribadire i principi giuridici di cui alle sentenze della Corte di cassazione n. 11436 del 1995 e seguenti, secondo cui il dipendente rappresentante sindacale si trova in posizione paritetica con il datore di lavoro quando esercita il suo diritto di critica nei limiti della continenza, ragion per cui l'espressione di una libertà costituzionalmente garantita dall'articolo 39 non può essere sanzionata disciplinarmente. PRESIDENTE. Il ministro dell'interno, consigliere di Stato Lamorgese, ha facoltà di rispondere all'interrogazione testé illustrata, per tre minuti.
Signor Presidente, gli onorevoli interroganti chiedono chiarimenti in merito all'instaurazione di due procedimenti disciplinari, tuttora in corso, a carico di un agente scelto della Polizia di Stato in servizio presso la questura di Caserta. L'agente in questione, nell'ambito di un programma trasmesso in diretta radio, TV, web e social network, dopo essersi qualificato quale segretario generale provinciale, per la Provincia di Caserta, del sindacato di polizia «Libertà e Sicurezza Polizia di Stato» ha reso dichiarazioni pubbliche in relazione ai provvedimenti adottati dal Governo per fronteggiare l'emergenza epidemiologica da Covid gravemente in contrasto con i doveri cui è tenuto il personale della Polizia di Stato, esprimendo nella circostanza considerazioni lesive dell'onore del Presidente del Consiglio dei ministri e dei membri dell'Esecutivo e del Parlamento. Per questi fatti il questore di Caserta, in data 18 febbraio 2022, ha instaurato un procedimento disciplinare con contestazione della sanzione disciplinare e della destituzione dal servizio. Il secondo procedimento disciplinare ha avuto origine dal fatto che l'agente, in più occasioni, utilizzando canali di comunicazione idonei a rendere conoscibile il proprio pensiero a una pluralità indefinita di persone, aveva reso dichiarazioni e posto in essere condotte che sono risultate in contrasto con i doveri degli appartenenti alla Polizia di Stato, nonché lesive del dovere di fedeltà alle istituzioni e dell'inderogabile rispetto della Costituzione e delle leggi. Nello specifico, le affermazioni riconducibili al medesimo, dallo stesso scritte, pronunciate o costituenti condivisione del pensiero di altri, sono state pubblicate sulla pagina Facebook della segreteria provinciale di Caserta dell'organizzazione sindacale in questione. Anche per tali condotte, ritenute di evidente disvalore disciplinare, il questore di Caserta, il 4 maggio scorso, ha avviato un procedimento disciplinare. In considerazione della carica sindacale rivestita dall'agente in questione, il questore di Caserta ha provveduto ad effettuare le comunicazioni all'amministrazione centrale, che poi ha informato l'organizzazione sindacale di appartenenza, ai sensi dell'articolo 32, comma 4, del decreto del Presidente della Repubblica n. 395 del 1995. Sotto il profilo tecnico-giuridico va anche rilevato che, ai fini dell'avvio dei procedimenti disciplinari, a nulla rileva il fatto che il dipendente fosse sospeso per inadempimento dell'obbligo vaccinale previsto dalla normativa anti-Covid, in quanto tale forma di sospensione dell'attività lavorativa non estingue il rapporto di lavoro e, dunque, non impedisce l'esercizio della potestà disciplinare nei confronti del dipendente. Per quanto concerne, infine, l'estensione e l'esatto contenuto delle guarentigie sindacali previste dall'articolo 36 del decreto del Presidente della Repubblica n. 164, nonché il loro rapporto con l'esercizio del diritto di critica... [[Il microfono si disattiva automaticamente) ...]] le valutazioni verranno rimesse al titolare della potestà disciplinare.
Ha facoltà di intervenire in replica la senatrice Granato, per due minuti.
Signora Ministra, non sono soddisfatta della risposta ricevuta. Quello che lei ha detto testimonia chiaramente che viene esercitata una censura riguardo alla libera attività sindacale di rappresentanti di associazioni che sono tutelate dalla legge. Quindi quello che sta avvenendo è gravissimo, perché di fatto questo significa che un rappresentante sindacale non può neanche criticare le leggi a tutela degli interessi dei lavoratori che sta difendendo. Tutto ciò significa che un rappresentante delle Forze dell'ordine non ha diritto a tutela sindacale, di fatto. Qualora venisse confermata la richiesta di destituzione per Antonio Porto, sarebbe un atto secondo me gravissimo che metterebbe veramente la pietra tombale su uno Stato di diritto in cui credevamo di vivere, ma evidentemente oggi non è più così.
Ringrazio la cortesia del ministro Cartabia di aver atteso che rientrasse in Aula la senatrice D'Angelo, che ha facoltà di illustrare l'interrogazione 3-03438 sulla riforma dei procedimenti giudiziari in materia di diritti delle persone e delle famiglie, per tre minuti.
Signor Presidente, vorrei chiedere scusa ai rappresentanti del Governo e i colleghi, purtroppo però dovevo terminare di svolgere un intervento, per questo ho tardato. La legge n. 206 del 2021 contiene, tra l'altro, la delega al Governo sulle misure urgenti di razionalizzazione dei procedimenti in materia di diritti delle persone e delle famiglie. Questo ambito del diritto reclamava da tempo una riforma ampia e organica che prevedesse l'unificazione in una sola autorità di riferimento delle competenze oggi sparse tra i diversi soggetti giurisdizionali coinvolti (tribunale ordinario, tribunale per i minorenni, giudice tutelare); regole processuali uniformi che facessero ordine in una babele di procedimenti diversi l'uno dall'altro; una effettiva specializzazione di tutti i soggetti che vi operano, dalla magistratura all'avvocatura, passando per i servizi sociali e i consulenti esperti. Già la commissione Luiso, che ha elaborato le proposte di riforma, aveva sottolineato come nella normativa vigente i procedimenti in materia di persone, minorenni e famiglie fossero caratterizzati da un'elevata frammentazione e da discipline diversificate, a discapito della parità di trattamento e di orientamenti interpretativi non uniformi. Proprio nelle norme del diritto processuale della famiglia ci sono novità che rappresentano un'importante superamento di disposizioni e orientamenti non più attuali, come non è più attuale l'idea di una famiglia che sia un'isola che il mare del diritto deve solo lambire: una visione legata al passato e che aveva un senso subito dopo la stagione dei totalitarismi, ma che oggi invece rischierebbe di consolidare gli squilibri sociali, lasciando in mano al più forte le dinamiche familiari. L'atteso assetto nuovo delineato dalla legge delega prende in considerazione una famiglia in cui le componenti fragili, quindi il minore e il coniuge più debole, sono titolari di veri e propri diritti soggettivi e le regole processuali sono coerenti con i principi del giusto processo; consegue l'obiettivo di massima celerità della risposta, sottesa alla necessità di tutela delle relazioni personali e familiari; risponde altresì al bisogno di specializzazione e di attenta valutazione del caso concreto, nonché alla possibilità di riesame e revisione, ove concorra, da parte di un organo superiore collegiale. Ora, ritenuto appunto che il tribunale unico della famiglia, altamente specializzato, ha l'obiettivo di assicurare orientamenti interpretativi uniformi, assicurando anche maggiore prevedibilità delle decisioni, proprio la prevedibilità dell'esito dei procedimenti potrà ridurre il contenzioso. Quindi, come auspicato da più parti e anche dal Consiglio nazionale forense, risulta ormai più che urgente... [[Il microfono si disattiva automaticamente]]
È abbastanza chiaro il tenore dell'interrogazione.
Il ministro della giustizia, professoressa Cartabia, ha facoltà di rispondere all'interrogazione testé illustrata, per tre minuti.
Signor Presidente, ringrazio la senatrice D'Angelo per aver portato di nuovo l'attenzione su una delle riforme della giustizia che sono state approvate nel corso dello scorso anno. Mi chiedeva in particolare su tempi e risorse per attuare una riforma che persegue gli obiettivi che lei ha ricordato. Nella delega è previsto che i decreti legislativi di attuazione debbano essere adottati entro un anno dall'entrata in vigore. L'entrata in vigore della legge delega era il 24 dicembre 2021, perciò il tempo utile sarà fino al 24 dicembre 2022. Tuttavia posso già da subito dire che il lavoro è stato avviato immediatamente dopo l'approvazione della legge delega, con la costituzione di gruppi di lavoro per l'attuazione, con un mio decreto del 14 gennaio 2022. I gruppi di lavoro hanno già ultimato il loro lavoro, che adesso è passato all'ufficio legislativo per il coordinamento, la revisione del testo, il drafting finale e la redazione di tutte le relative relazioni di accompagnamento. La mia previsione e il mio auspicio è che possa essere portata all'esame del Consiglio dei ministri entro qualche settimana, in modo da dare al Parlamento e alle Commissioni parlamentari competenti tutto il tempo necessario per un adeguato lavoro di esame. Ringrazio tutti quelli che vi hanno lavorato, perché l'impresa - come ha descritto lei - è davvero titanica. Quanto allo stanziamento delle coperture, visto che ha fatto un accenno anche alle risorse, la legge delega prevede che non debbano derivare nuovi o maggiori oneri a carico della finanza e che la riforma debba avvenire con le risorse umane, strumentali e finanziarie disponibili a legislazione vigente. Tuttavia, a seguito di un approfondimento con la nostra amministrazione, abbiamo verificato che non sarà sufficiente spostare i magistrati che attualmente si occupano di famiglia nelle varie sezioni presso questo nuovo tribunale per le persone, perché in quell'ambito svolgono anche altri compiti, mentre qui saranno dedicati soltanto alla famiglia e alle persone. Quindi occorrerà un ampliamento della pianta organica. Inoltre ricordo che, al momento dell'approvazione finale della legge delega, un ordine del giorno, tra l'altro sostenuto da un grande spettro di forze politiche di maggioranza e anche di opposizione, ha chiesto la collegialità in primo grado in questo nuovo tribunale della famiglia, tra l'altro recependo un orientamento che avevo concordato con i presidenti dei tribunali, che avevo convocato appositamente. In sintesi, occorreranno nuove risorse; per quello che è nelle mie facoltà, mi impegnerò a chiedere che siano assicurate adeguate risorse già con la prossima legge di bilancio. PRESIDENTE. Ha facoltà di intervenire in replica la senatrice D'Angelo, per due minuti.
Signor Ministro, mi ritengo soddisfatta della risposta, in particolar modo per la consapevolezza del fatto che comunque il percorso è complesso e che quindi deve essere portato a conoscenza del Parlamento in tempi adeguati, perché possa svolgere il compito assegnatogli. Mi fa anche piacere il fatto che, a discapito della copertura zero prevista dalla legge, ci si è resi conto che in effetti bisogna allocare nuove risorse finanziarie, perché con l'organico e i mezzi esistenti non si riuscirebbe a completare e rendere operativa questa riforma, che è importante, ma necessita anche di ulteriore organico e quindi di spese e di costi che devono essere coperti.
Il senatore Balboni ha facoltà di illustrare l'interrogazione 3-03439 sul recente incremento degli arrivi di immigrati irregolari, per tre minuti.
Signor Presidente, signor Ministro, colleghi, consentitemi di dire che se il Regolamento lo avesse permesso, avrei voluto interrogare il Ministro della giustizia sulla scandalosa decisione intervenuta ieri in Francia, in ordine alla mancata concessione dell'estradizione di 10 pericolosi terroristi, comunisti e assassini. Tuttavia i tempi non lo hanno consentito e quindi mi riporto all'interrogazione che avevo depositato, indirizzata al Ministro dell'interno, in ordine al numero veramente incredibile di sbarchi che stiamo registrando quotidianamente sulle nostre coste. Il Ministro, negli ultimi giorni, ha autorizzato l'attracco di ben cinque diverse navi, per un totale di circa 1.000 immigrati clandestini, che sono quindi stati autorizzati a sbarcare nei nostri porti. I dati parlano da soli: alla stessa data del 2019 gli sbarchi si attestavano a 2.144 immigrati arrivati illegalmente, nel 2020 questo numero si attestava a 6.614, nel 2021 siamo arrivati a 19.749 e oggi, signora Ministro, siamo a 26.652. Sono numeri veramente impressionanti, che tra l'altro non sono nemmeno completi, perché come sappiamo non vengono registrati gli sbarchi fantasma, che nessuno è in grado di quantificare esattamente. Sono numeri che da soli dimostrano come sia stato estremamente sbagliato smantellare, proprio per sua volontà, signora Ministro, i cosiddetti decreti sicurezza, che pure nel 2019 e nel 2020 avevano ottenuto i risultati che ho richiamato. Lei ha voluto istituire un sistema a maglie larghe e questo è l'effetto. Come se non bastasse, signora Ministro, pochi giorni fa ha fatto delle affermazioni, senza forse rendersi conto di quanto possano contribuire ad alimentare il business dell'immigrazione. Per sintetizzare con una frase molto efficace che ha usato Daniele Capezzone su «La Verità» di qualche giorno fa, lei ha sviluppato una teoria, secondo la quale la soluzione sarebbe "più immigrati, più cooperative", ovvero esattamente il contrario di quello di cui ci sarebbe bisogno: mi riferisco, signora Ministra, alle sue dichiarazioni all'assemblea di Confcooperative. PRESIDENTE. Il ministro dell'interno, consigliere di Stato Lamorgese, ha facoltà di rispondere all'interrogazione testé illustrata, per tre minuti.
Signor Presidente, innanzitutto vorrei precisare una questione: nel cruscotto del Ministero dell'interno vengono indicati tutti gli sbarchi, anche quelli autonomi, quindi non ce ne sono altri rispetto a quelli indicati nel cruscotto. Questa è una regola che abbiamo da sempre, anche negli anni scorsi. Sul piano nazionale ed europeo, per un'efficace rideterminazione delle politiche di gestione dei flussi migratori, ho più volte segnalato e messo in evidenza che la pressione migratoria deriva da un insieme di cause, quali innanzitutto la fragilità politica e istituzionale e la debolezza economica dei Paesi di origine e di transito dei flussi. A ciò si aggiungono possibili effetti della crisi alimentare dovuta alla carenza di grano e di sementi conseguente al prolungarsi del conflitto russo ucraino, che indebolisce ulteriormente i sistemi socio economici di quei Paesi. Tale situazione fa sì che la risposta all'immigrazione irregolare non possa prescindere da una concertata azione europea. In questo senso lo scorso 10 giugno, in occasione del Consiglio giustizia e affari interni dell'Unione europea, svoltosi a Lussemburgo, è stato approvato un pacchetto attuativo della prima fase dell'approccio graduale in materia di immigrazione e asilo, comprendente un meccanismo di solidarietà per aiutare gli Stati membri di primo ingresso e due regolamenti per rafforzare la protezione delle frontiere esterne dell'Unione europea. Oltre all'Italia hanno aderito all'accordo 18 Stati membri dell'Unione europea, tre Stati associati. L'intesa costituisce un avanzamento concreto di rilevanza strategica verso una politica europea di gestione condivisa dei flussi migratori equilibrata ed ispirata ai principi di solidarietà e responsabilità che da sempre rappresentano gli assi portanti della posizione italiana in materia di governance migratoria a livello europeo. È anche importante precisare che l'accordo favorisce principalmente gli Stati membri che devono affrontare gli sbarchi a seguito di operazioni di ricerca e soccorso nel Mediterraneo e lungo la rotta atlantica occidentale e si fonda sull'assicurazione di offerte di quote adeguate di ricollocazione. A tal proposito informo che sul piano tecnico sono state già avviate le piattaforme operative per la più rapida attuazione della relocation. Questi progressi sono anche il frutto del confronto di coordinamento tra i vari Paesi europei grazie all'impulso dell'Italia e al suo intenso lavoro di tessitura culminato nel vertice che abbiamo svolto con i Paesi del Mediterraneo a Venezia lo scorso 3-4 giugno. PRESIDENTE. Ha facoltà di intervenire in replica il senatore Balboni, per due minuti.
Signor Presidente, signora Ministro, mi meraviglia che lei riesca a tener conto anche degli sbarchi fantasma perché se sono tali, nessuno può sapere quanti sono, quando avvengono e in che misura. Complimenti però per questo. Per quanto riguarda la teoria della ricollocazione, signora Ministro, non si può pretendere di ricollocare migranti che arrivano sulle nostre coste senza essere veri rifugiati. Lei sa meglio di me che chi veramente fugge dalla guerra, dalla persecuzione, chi veramente ha diritto allo status di rifugiato è al massimo il 10 per cento di chi arriva. L'altro 90 per cento sono rifugiati economici, come dimostra anche la composizione anagrafica; sono in stragrande maggioranza uomini giovani e in forze, diversamente dall'Ucraina dove il 90 per cento sono donne e bambini che scappano davvero dalla guerra. Capisce, signora Ministro, la differenza? La soluzione non è aiutare gli sbarchi, non sono le ONG che fanno da taxi del mare per gli scafisti per il traffico di esseri umani. La soluzione consiste nel bloccare le partenze; meno partenze significa anche meno morti. È un dato statistico, signora Ministro. L'unico modo di bloccare le partenze è far sì che, d'accordo con gli Stati di origine, ci sia quello che noi chiamiamo in gergo blocco navale, anche se in realtà non è propriamente un blocco navale perché non proponiamo un atto di guerra, ma un atto di pace in accordo con i Paesi di origine in modo che in tali Paesi si facciano le domande di asilo e presso le rappresentanze diplomatiche dei Paesi di origine o di transito si possano presentare le domande ed effettuare lo screening. Si tratta di uno screening che dovremmo comunque fare in qualsiasi forma di ricollocazione riuscissimo ad avere ottenendo il via libera dall'Europa. È molto discutibile che Paesi europei accettino immigrati che non hanno titolo per rimanere sul nostro territorio. Pertanto, signora Ministro, la soluzione che Fratelli d'Italia propone, che spero prima o poi il Governo vorrà adottare, è far sì che queste barche della disperazione non partano. Questo è il vero obiettivo cui dobbiamo tendere. [[Applausi.]]
La senatrice Biti ha facoltà di illustrare l'interrogazione 3-03433 sull'utilizzo di risorse del PNRR per la rigenerazione urbana anche nei Comuni minori, per tre minuti.
Signora Ministro, abbiamo presentato questa interrogazione per capire come il Governo abbia intenzione di rimediare ad alcune piccole questioni che riguardano l'utilizzo delle risorse del Piano nazionale di ripresa e resilienza per la rigenerazione urbana anche nei Comuni minori e per Comuni minori intendo soprattutto quelli tra i 5.000 e i 15.000 abitanti, ma a volte anche fino a 50.000. Signora Ministro, lei sa che cosa hanno in comune i Comuni di Camponogara di Montespertoli e di Lauria - uno al Nord, uno al Centro e uno al Sud - vale a dire il fatto che per più regole non troverebbero bandi adatti per progetti di rigenerazione urbana. Sappiamo che l'attuale Governo è nato anche e soprattutto per dare attuazione ai principi contenuti nel Next generation EU e quindi nel PNRR. Uno di questi, il primo a nostro avviso, è quello di colmare le disuguaglianze, che sono anche territoriali. Nei Comuni tra i 5.000 e i 20.000 abitanti, che rappresentano il 18 per cento dei Comuni italiani, vivono 18 milioni di persone, 18 milioni di cittadini che non potranno beneficiare di fondi del PNRR per regole e criteri che sono stati usati finora nei bandi per la rigenerazione urbana (PNRR e sport, ad esempio). Peraltro ci sono alcuni criteri, come l'indice di vulnerabilità sociale e materiale (IVSM) ormai famoso tra i nostri sindaci, o l'associazione che viene richiesta per Comuni al di sotto dei 15.000 abitanti, che sono lacci che non permettono di accedere a questi bandi, che invece darebbero la possibilità di disporre di risorse che potrebbero ridurre quelle marginalità sociali che nei piccoli Comuni sono fondamentali. Le grandi città da parte loro hanno caratteristiche che permettono di avere di per sé risorse e investimenti anche da privati; nei piccoli Comuni questo è difficilissimo, soprattutto nelle aree rurali, ma anche in quelle urbane. Ridurre dunque le disuguaglianze, che è la priorità del PNRR, in base alla nostra considerazione, non riesce ad essere attualizzato per i Comuni più piccoli. Bisogna dare le stesse opportunità: il PNRR ci chiede questo. Chiudo facendo riferimento anche a tanti emendamenti che il Partito Democratico ha presentato in questo senso e che non capiamo come mai abbiano sempre avuto parere contrario da parte del Governo.
Il ministro dell'interno, consigliere di Stato Lamorgese, ha facoltà di rispondere all'interrogazione testé illustrata, per tre minuti.
Signor Presidente, in via preliminare e ferme restando le prevalenti competenze del Ministero dell'economia e delle finanze in materia, occorre ricordare che la legge n. 160 del 2019 ha previsto per i Comuni con popolazione superiore a 15.000 abitanti e per ciascuno degli anni dal 2021 al 2034 specifici finanziamenti per investimenti in progetti di rigenerazione urbana volti alla riduzione di fenomeni di marginalizzazione e degrado sociale, nonché al miglioramento della qualità del decoro urbano. L'erogazione di tali contributi è stata attuata con decreto del Presidente del Consiglio dei ministri del 21 gennaio 2021, a seguito di un'intesa acquisita in sede di Conferenza Stato-città ed autonomie locali anche con l'ANCI. In quella sede fu individuato tra i criteri per la selezione dei progetti quello che fa riferimento all'indice di vulnerabilità sociale e materiale definito dall'Istat derivante dalla necessità di riconoscere una preferenza alle realtà più svantaggiate. Rammento anche che per ampliare la sfera dei beneficiari furono stanziate ulteriori risorse per 905 milioni di euro dal decreto-legge n. 17 del 2022, consentendo anche il finanziamento di tutte le altre opere ammesse nella graduatoria finale. La legge di bilancio 2022 ha poi previsto l'assegnazione ai Comuni di contributi per investimenti nel limite complessivo di 300 milioni di euro per l'anno in corso, sempre al fine di favorire gli investimenti in progetti di rigenerazione urbana. Tra i possibili beneficiari sono contemplati i Comuni con popolazione inferiore a 15.000 abitanti che, in forma associata, presentano una popolazione superiore a tale limite. La stessa legge di bilancio prevede che, qualora l'entità delle richieste superi l'ammontare delle risorse, l'attribuzione sia effettuata a favore dei Comuni che presentino un valore più elevato dell'indice di vulnerabilità sociale e materiale. In ordine alla problematica circa l'impiego dell'indice in questione, evidenziata dall'onorevole interrogante, il Ministero dell'economia e delle finanze in primis potrà valutare eventuali soluzioni per contemperare i criteri sottesi a tale indice, con ulteriori parametri volti a garantire una più ampia distribuzione territoriale delle risorse disponibili in relazione alle istanze presentate. Infine, circa la possibilità, pure evocata dall'interrogante, di reindirizzare verso i Comuni minori risorse residue del PNRR, non si può non evidenziare che tale Piano è stato strutturato, definito ed approvato in relazione a specifiche missioni e ai relativi obiettivi, quindi con conseguente finalizzazione delle rispettive risorse. PRESIDENTE. Ha facoltà di intervenire in replica la senatrice Biti, per due minuti.
Signor Presidente, ringrazio il ministro Lamorgese, anche per averci indirizzato verso il Ministero dell'economia e delle finanze, al quale indubbiamente presenteremo interrogazioni analoghe. Rimane una questione: va data una risposta ai tanti sindaci e alle tante sindache che amministrano questo 18 per cento di Comuni, queste 18 milioni di persone che, lo ribadisco, non riescono ad accedere a risorse che, a nostro parere, sono anche limitate e vorremmo fossero ampliate. Soprattutto, però, ci sono l'indice di vulnerabilità, il fatto di doversi associare ed altri lacci e lacciuoli che impediscono a questi Comuni di accedere a tali risorse. Questi Comuni sono anche quelli che subiscono di più l'abbandono verso le grandi città. Ci siamo sempre detti, tutti i partiti, che dobbiamo garantire a tutti i territori e a tutti i nostri Comuni di avere servizi che permettano a chi sceglie di viverci di continuare a starci volentieri: pertanto, nel pieno spirito di collaborazione che abbiamo sempre avuto e che continuiamo ad avere, totalmente, con il Governo, gli chiediamo di farci anche capire come possiamo aiutarlo, magari con atti di indirizzo, per far sì che non ci siano queste disuguaglianze, che penalizzano 18 milioni di cittadini e i tanti Comuni che vorrebbero avere a disposizione risorse da impiegare.
Il senatore Ruotolo ha facoltà di illustrare l'interrogazione 3-03419 sulla recrudescenza criminale nell'area metropolitana di Napoli, per tre minuti.
Signor Ministro, ancora una volta mi rivolgo a lei, pur riconoscendo l'impegno che lei e le Forze dell'ordine state dimostrando nell'affrontare la questione criminale nell'area metropolitana di Napoli. Periodicamente la interrogo su questo fronte e mi rendo conto che, al posto suo, dovrebbe essere invece il Presidente del Consiglio a informarci sulla strategia dell'intero Governo per il contrasto alle mafie, in questo caso alla camorra. Vorrei riflettere, colleghe e colleghi, sul fatto che, in questo momento, nell'area metropolitana di Napoli a 150.000 abitanti è sospesa la democrazia, perché ben tre Comuni, Castellammare di Stabia, Torre Annunziata e San Giuseppe Vesuviano, sono stati sciolti dal Consiglio dei ministri in cento giorni per condizionamento della camorra. La lotta alla camorra rappresenta un'emergenza nazionale, che riguarda la democrazia e il rispetto dei diritti costituzionali. La recrudescenza di episodi criminali appare in preoccupante crescita in molte zone della città di Napoli, con dinamiche di contrapposizione tra gruppi camorristi, sempre più fluidi e meno stabili, e quindi bisognosi di affermarsi con l'uso della forza per il controllo di traffici illeciti. Signor Ministro, non le sarà sfuggito il rapporto presentato dalla Banca d'Italia sul divario Nord-Sud, sulla diffusione di fenomeni illegali e della criminalità organizzata che, oltre a incidere pesantemente sulla qualità della vita dei cittadini, si riflette anche sul mondo del lavoro e sulla crescita del territorio, imponendo costi alle imprese e falsando il funzionamento del mercato. In questo contesto, le differenze di sviluppo economico a livello territoriale si sono ancora di più allargate e la Campania registra dati statistici allarmanti sul fronte economico e sociale. Come sa, ci sono diverse iniziative di associazioni, del volontariato, del mondo della scuola e delle parrocchie, che provano a costruire forme di impegno significativo e sempre più diffuso per il riscatto del territorio. L'iniziativa del patto educativo per la città metropolitana di Napoli, sottoscritto dalla Curia, dal Ministro dell'interno (da lei), dal Ministro dell'istruzione, dal sindaco e dal Presidente della Regione, si pone l'esplicito obiettivo di contrastare più efficacemente il fenomeno della dispersione scolastica e di promuovere percorsi di educazione alla legalità per i minori, anche se proprio in queste ore sta facendo discutere la ripartizione dei fondi assegnati da parte del ministro Bianchi. Nell'attuale quadro economico e sociale, le commistioni tra istituzioni e imprenditoria malata, tra criminalità organizzata e tessuto economico... [[Il microfono si disattiva automaticamente]] gli investimenti del PNRR pone a tutti la necessità di un supplemento di attenzione per sradicare il malaffare dal territorio, già investito da un pesante disagio anche a seguito della pandemia. In sostanza, signora Ministra, le chiedo di sapere quale sia la sua opinione rispetto alle premesse esposte e se condivide la necessità di un intervento più articolato del Governo. La ascolto con attenzione e la ringrazio.
Il ministro dell'interno, consigliere di Stato Lamorgese, ha facoltà di rispondere all'interrogazione testé illustrata, per tre minuti.
Signor Presidente, onorevoli senatori, Napoli è al centro dell'agenda politica del Governo per la sua rilevanza strategica rispetto allo sviluppo del Paese, com'è dimostrato da una serie articolata di iniziative intraprese sul territorio, di carattere trasversale e insteristituzionale. Tra gli interventi più recenti e di vasta portata, ricordo che lo scorso 19 gennaio è stato sottoscritto l'accordo per la promozione e l'attuazione di un sistema di sicurezza partecipata e integrata per lo sviluppo della città di Napoli, tra prefettura, Regione Campania e Comune. Tale strumento contiene un insieme di progettualità ad ampio spettro accomunate dalla finalità di promuovere condizioni di sviluppo territoriale in una cornice di legalità. Tra le principali misure previste dall'accordo, rammento l'istituzione di tavoli di osservazione presso le dieci municipalità, l'avvio di tavoli per il rilancio occupazionale, in particolare nel settore del turismo, con la Regione Campania e il Comune di Napoli; il protocollo per il potenziamento della legalità e della sicurezza sui luoghi di lavoro, con riferimento all'area portuale di Napoli, proprio per prevenire anche eventi infortunistici e malattie professionali. Ulteriori progettualità mirano alla prevenzione della devianza giovanile: tra queste, richiamo il progetto Percorsi di inclusione territoriale ed empowerment nel rione Sanità (Piter) di Napoli, finanziato al Comune di Napoli dal Progetto operativo nazionale (PON) legalità 2014-2020 del Ministero dell'interno, per la presa in carico di 300 minori di età compresa tra i sei e i sedici anni a grave rischio di esclusione sociale. Nel capoluogo partenopeo lo scorso 13 maggio è stata sottoscritta anche un'intesa interistituzionale contro la povertà educativa e la dispersione scolastica. A tali azioni si affiancano quelle più mirate alla prevenzione del crimine e tra queste voglio ricordare la creazione, presso la prefettura, di un gruppo di analisi interforze sulla circolazione delle armi illegali nell'area metropolitana di Napoli, finalizzato a individuare le dinamiche di circolazione delle armi e le relative modalità di approvvigionamento. È stato inoltre pianificato un progressivo rafforzamento degli organici delle forze di polizia: lo scorso febbraio sono state assegnate alla questura di Napoli 100 unità ed è previsto dal mese di luglio un ulteriore incremento di 70 unità. Inoltre, sulla base delle esigenze rappresentate dal prefetto, a titolo di rinforzi estivi, è previsto l'invio di ulteriori 100 unità tra Carabinieri e Guardia di finanza. Il controllo del territorio è stato poi potenziato attraverso l'impiego di circa 90 unità al giorno del reparto prevenzione crimine della Polizia di Stato e 30 militari delle squadre di intervento operativo del 10° Reggimento Carabinieri "Campania". Informo infine che, grazie ai fondi messi a disposizione dal PON legalità 2014-2020, oltre ai progetti già realizzati, altri sono in avanzato stato di definizione nel campo dei sistemi della videosorveglianza, localizzati in varie zone dell'area metropolitana, anche a tutela dell'ingente patrimonio culturale e artistico presente. PRESIDENTE. Ha facoltà di intervenire in replica il senatore Ruotolo, per due minuti.
Signor Presidente, signora Ministra, tutto quello che ha detto è vero e la ringrazio, però vorrei ricordarle un'intervista che ho realizzato nell'altra vita, quando intervistai un'imprenditrice che aveva fatto condannare dieci camorristi perché facevano le estorsioni al suo negozio: le chiesi se non fosse contenta di questo e lei mi rispose di no, perché ce ne erano altri mille fuori. Questo è il punto. Allora, la richiesta è di avere un'attenzione; certamente, tutte le cose sono in cantiere, dobbiamo lavorare sulla prevenzione e tutte le cose che lei ha annunciato sono lì, scritte, e le conosciamo, ma dobbiamo lavorare anche sulla repressione. Le dico l'ultima: sui social - dove oramai passa di tutto - c'è anche l'appello di qualche giorno fa di una mamma del quartiere Pianura che si rivolge non alla Polizia e allo Stato, ma all'altro clan che ha sequestrato il figlio di ventisette anni, che manca all'appello da due giorni. Dobbiamo imparare e avere sempre presenti i bisogni e le paure dei nostri cittadini. Non possiamo promettere un poliziotto per ogni strada di Napoli, questo lo sanno anche i nostri, ma sicuramente la videosorveglianza. Su questo ho visto che ha preso atto di un vecchio elenco sbagliato, per così dire, da cui erano state tenute fuori realtà come i Comuni dell'area nord di Napoli. Questo è l'appello che le faccio e lo rivolgo anche ai partiti, perché il tema vero, se è vero che ci sono tre Comuni sciolti per mafia, se è vero che c'è un problema di riforma della legge... [[Il microfono si disattiva automaticamente]] ..politica, è la selezione e la qualità delle classi dirigenti.
Un appello importante, per il quale la ringraziamo. La senatrice Toffanin ha facoltà di illustrare l'interrogazione 3-03441 sui recenti fatti violenti accaduti a Peschiera del Garda e sul loro legame con i flussi di immigrati irregolari, per tre minuti.
Signor Presidente, signor Ministro, come noto, nella giornata di giovedì 2 giugno 2022 circa 2.000 ragazzi e ragazze, prevalentemente di origine magrebina di seconda generazione o immigrati in Italia, si sono riversati in massa a Peschiera del Garda, in provincia di Verona, per partecipare all'evento denominato «L'Africa a Peschiera del Garda», street rave organizzato attraverso il passaparola via social network. Il lungolago del Comune veneto è stato invaso da una marea umana che ha provocato momenti di tensione e di disordine sociale: risse, atti vandalici e molestie, fino al necessario intervento delle Forze dell'ordine in tenuta antisommossa. La situazione è tornata quasi alla normalità intorno alle ore 17, quando la maggior parte dei ragazzi si è recata alla stazione dei treni per ritornare nelle loro provenienze. A bordo di questi treni, però, si sono verificati ulteriori atti di pesante molestia, fisica e verbale, da parte di ragazzi nordafricani nei confronti di alcune ragazze minorenni che stavano rientrando a Milano. Sul fatto il Gruppo Forza Italia del Senato ha già presentato il 14 giugno l'interrogazione 4-07125 , a prima firma del senatore Aimi. Lei, signor Ministro, inoltre, ha risposto sui fatti di Peschiera il 14 giugno alla Camera dei deputati, ma si ritiene che sulla questione sia necessario tenere alta l'attenzione, affinché i provvedimenti conseguenti non rimangano limitati a questo episodio, ma diventino strutturali, in modo che il sistema di prevenzione diventi regolarmente operativo. Dobbiamo considerarlo appunto alla luce del fatto che il cruscotto del Ministero dell'interno - com'è già stato ricordato dal collega - ad oggi registra 26.922 sbarchi di immigrati, che sono in aumento rispetto allo scorso anno, che ne registrava 19.893, o ai 6.715 del 2020, e tenendo anche conto della clandestinità (250.000 persone negli ultimi cinque anni). Le chiediamo, quindi, signor Ministro, quali sono gli aggiornamenti sui fatti di Peschiera del Garda e quali sono i provvedimenti presi sinora rispetto a quell'episodio e per evitare il ripetersi di eventi così biasimevoli; quali provvedimenti intenda anche adottare per integrare gli stranieri presenti con titolo di soggiorno in Italia e per allontanare quelli che invece ne sono privi; quali provvedimenti intenda prendere a fronte di ulteriori sbarchi dall'Africa di stranieri senza titolo, anche in previsione della paventata povertà alimentare, che difficilmente si riuscirebbe ad integrare come si dovrebbe, posto che l'Italia quest'anno sta affrontando anche un numero cospicuo di profughi ucraini (ben 141.000); e infine, quali siano gli oneri stimati per l'accoglienza dei profughi per quest'anno. PRESIDENTE. Il ministro dell'interno, consigliere di Stato Lamorgese, ha facoltà di rispondere all'interrogazione testé illustrata, per tre minuti.
Come ho avuto modo di riferire, come richiamato anche dall'onorevole interrogante, in occasione di un precedente question time alla Camera dei deputati, i fatti avvenuti lo scorso 2 giugno a Peschiera del Garda si iscrivono in un fenomeno che vede riversarsi sui lidi di Peschiera e Castelnuovo di Garda negli ultimi tempi, specialmente nel periodo estivo, un sostenuto flusso giornaliero di giovani prevalentemente stranieri di seconda generazione provenienti dalle province limitrofe. Oltre 2.000 giovani si sono concentrati in quella circostanza su una spiaggia libera del litorale, dando vita a comportamenti molesti che non hanno tuttavia coinvolto i bagnanti. A seguito dell'intervento congiunto dei militari dell'Arma presenti sul posto e di rinforzi della Polizia di Stato, senza uso della forza, la spiaggia è stata liberata e i giovani sono stati accompagnati alla stazione ferroviaria. Ciò ha determinato una situazione di sovraffollamento a bordo dei treni che avrebbero dovuto riportare i giovani verso la Lombardia ed è in questo contesto che è avvenuto l'episodio di molestia sessuale subita da cinque ragazze minorenni, per il quale, analogamente ai fatti accaduti sulla spiaggia di Peschiera, sono in corso indagini coordinate dalla procura di Verona. A quest'ultimo riguardo, l'attività investigativa svolta ha permesso di deferire all'autorità giudiziaria quattro soggetti ritenuti responsabili di lesioni, danneggiamento e resistenza a pubblico ufficiale. In chiave preventiva, il prefetto di Verona ha promosso un'intensa attività di raccordo con le amministrazioni locali, gli enti del trasporto ferroviario e stradale, nonché i gestori dei parchi divertimenti gardesani, diretti a realizzare un modello integrato di monitoraggio, controllo, filtraggio del flusso dei passeggeri sia all'andata sia al ritorno da Peschiera, con l'impiego di carrozze fornite di apparecchiature di videosorveglianza interna e di contapersone. Sono stati potenziati i canali di comunicazione al pubblico mediante applicazioni informatiche volte ad aggiornare gli utenti, specialmente con riferimento ai visitatori del parco dei divertimenti del Garda, circa le situazioni di affollamento dei treni che collegano Peschiera alla Lombardia. Il nuovo modello operativo per tutti i fine settimana conta su ulteriori 30 unità dei reparti inquadrati della Polizia di Stato, nonché degli ordinari rinforzi delle tre forze di Polizia disposte dal piano di potenziamento del servizio di vigilanza estiva dedicata alle località turistiche. Informo inoltre che l'altro ieri, in sede di riunione del comitato per l'ordine e la sicurezza pubblica presso la prefettura di Verona, è stata effettuata una verifica delle misure adottate con il dispositivo integrato per la sicurezza del Basso Garda, dalla quale sono emersi riscontri positivi grazie sia alle misure di filtraggio e controllo in ingresso, sia all'impiego di 13 nuovi treni muniti di videosorveglianza e contapersone. Contestualmente, proseguono, a cura della Polizia ferroviaria, quotidiani servizi di prevenzione e controllo presso la stazione di Peschiera e vengono monitorate le partenze dalle principali stazioni ferroviarie della Lombardia verso le altre località turistiche del Garda. PRESIDENTE. Ha facoltà di intervenire in replica la senatrice Toffanin, per due minuti.
Signor Ministro, la ringrazio per la sua risposta, della quale tuttavia non posso ritenermi completamente soddisfatta. Mi sarei aspettata ulteriori elementi aggiuntivi circa le responsabilità, al di là dei quattro soggetti che sono stati identificati, visto che ormai che sono trascorsi diversi giorni, anche per dare un segnale forte e tempestivo, anche nell'ottica della prevenzione. Questo fatto non doveva proprio succedere. Oltretutto, è vero che la nostra interrogazione partiva da questa incresciosa vicenda, ma andava ben oltre, perché la nostra preoccupazione si amplia. Vista la complessità della situazione che stiamo vivendo, è necessario cercare un'azione molto più complessa e strutturale, che tenga conto di una visione prospettica, considerando che sta cambiando l'assetto geopolitico a livello internazionale, con conseguenze che bisogna essere in grado di affrontare in modo strutturale. Dobbiamo considerare le varie dinamiche: l'integrazione, soprattutto con le seconde generazioni di immigrati, l'arrivo in massa e in aumento dei profughi dall'Ucraina e la presenza numerosa di clandestini, con la previsione di sbarchi ancora più massiccia. In proposito, non abbiamo alcun progetto da parte del Ministero e non ci è stato nemmeno comunicato l'ammontare delle risorse messe a disposizione per affrontare queste problematiche. [[Applausi.]]
Il senatore Iwobi ha facoltà di illustrare l'interrogazione 3-03437 sul fenomeno delle baraccopoli di immigrati, per tre minuti.
Signor Presidente, signora Ministro, è notizia di questi giorni la morte di un cittadino africano presso la baraccopoli «Torre Antonacci» a Rignano Garganico, in provincia di Foggia, a seguito di un incendio che ha coinvolto il campo, che ospita da anni migliaia di immigrati impegnati per la maggior parte in lavori agricoli e con un significativo incremento numerico durante la stagione dei raccolti. Si registrano sempre più casi di baraccopoli, tendostrutture e insediamenti spontanei di migranti, che ospitano persone impiegate prevalentemente nel lavoro agricolo stagionale sul territorio nazionale, al cui interno si trova una situazione drammatica, disumana e di completo abbandono, con notevoli problematiche legate ai temi della salute e della sicurezza pubblica, nonché dell'incolumità dei migranti presenti. Questi insediamenti rappresentano un esempio concreto delle difficoltà di gestione e integrazione a causa dei numeri di immigrazione fuori controllo. Tali luoghi comportano rischi di ordine pubblico e di salute per il territorio circostante e rischiano di alimentari i business della criminalità organizzata, oltre a porre in serio la stessa incolumità degli ospiti. Lo sfruttamento lavorativo dei migranti nel settore dell'agricoltura rappresenta una piaga per il nostro Paese, che genera insicurezza e precariato sociale e alimenta l'economia sommersa e la criminalità organizzata. Occorre valutare, infine, che non porre alcun freno agli sbarchi e non attuare serie politiche di contenimento dei flussi migratori eccezionali porta a un sovraccarico del sistema di accoglienza, che alimenta la mala gestione dei migranti sul territorio italiano e il conseguente abbandono sul territorio di migliaia di migranti per lo più in situazione di irregolarità. A nostro parere, come soluzione, risulta fondamentale investire in formazione, lavoro e assistenza, per accelerare il conseguente processo dei rimpatri volontari, che sia in grado di portare benefici, ricchezze e sviluppo nel Paese di origine, perseguendo inoltre il concetto di disincentivare le partenze, come pilastro delle future politiche sull'immigrazione. Con l'interrogazione, signor Ministro, si chiede se sia a conoscenza dei numeri di insediamenti spontanei e autogestiti di migranti presenti sul territorio italiano e quali iniziative intenda intraprendere al fine di gestire e porre fine a tale situazione emergenziale. [[Applausi]]
Il ministro dell'interno, consigliere di Stato Lamorgese, ha facoltà di rispondere all'interrogazione testé illustrata, per tre minuti.
Signor Presidente, circa l'insediamento di San Ferdinando, preciso che l'originaria baraccopoli è stata demolita e sostituita da una tendopoli nella quale vivono attualmente circa 180 migranti, le cui presenze variano a seconda dei periodi dell'anno. Al fine di prevenire possibili tensioni e consentire il pronto intervento in caso di necessità, la prefettura di Reggio Calabria ha disposto un presidio delle Forze di polizia per la vigilanza e uno dei Vigili del fuoco per intervenire prontamente in caso di incendi. La prefettura è da tempo impegnata nella promozione di iniziative finalizzate al superamento del problema. Lo scorso febbraio, proprio sulla scia di un protocollo sottoscritto in tal senso lo scorso settembre dal Ministero dell'interno, il prefetto di Reggio Calabria, unitamente al presidente della Giunta regionale, ai sindaci di Gioia Tauro e di San Ferdinando, ha esaminato la possibilità di allocare i lavoratori stagionali presso la foresteria, con il conseguente superamento della tendopoli. Il progetto, presentato lo scorso 28 aprile dall'assessore regionale alle politiche sociali, prevede la realizzazione di un villaggio ecosostenibile a carattere sperimentale, composto da moduli abitativi, prefabbricati adibiti ad abitazione e correlati a un insieme di spazi aperti e servizi condivisi. Sono in corso le procedure preliminari per la realizzazione del progetto. Quanto all'insediamento di Rignano Garganico, il prefetto di Foggia ha riferito che, per superare gli insediamenti abusivi dei braccianti agricoli e favorire il reperimento di soluzioni alloggiative dignitose, con decreto del Ministro del lavoro e delle politiche sociali sono stati ripartiti a favore delle amministrazioni locali 200 milioni di euro nell'ambito dei fondi del PNRR, e di questi al Comune di San Severo sono stati assegnati 27 milioni di euro. Inoltre, nell'ambito delle iniziative finalizzate al miglioramento delle condizioni di vita dei lavoratori stagionali stranieri e, nel contempo, per contrastare il fenomeno del caporalato, la Regione Puglia ha realizzato nel territorio di San Severo una foresteria denominata azienda Fortore, per 400 posti. Il Comune di San Severo è altresì beneficiario di risorse pari a oltre 4 milioni di euro a valere sul fondo PON legalità 2014-2020 del Ministero dell'interno per la realizzazione del progetto denominato Il Mosaico di San Severo, che si propone di recuperare e riqualificare una struttura destinata all'ospitalità e all'inclusione sociale dei lavoratori. Infine, va rilevato che la realizzazione di insediamenti abusivi di migranti costituisce un fenomeno dipendente da numerose variabili, quali le particolari situazioni di carattere geopolitico dei territori di origine dei migranti, la stagionalità proprio di alcuni settori, a partire da quello agricolo, in cui gli stranieri sovente trovano più facilmente lavoro. [[Il microfono si disattiva automaticamente.]] . sono oggetto di immediati interventi da parte delle Forze dell'ordine, che ne consentono, d'intesa con gli enti territoriali, lo sgombro, evitando così il radicarsi di situazioni di disagio.
Ha facoltà di intervenire in replica il senatore Iwobi, per due minuti.
Signor Presidente, signora Ministra, con tutto il rispetto, con rammarico ribadisco la mia profonda insoddisfazione, in quanto durante una mia visita nei pressi di una delle tendopoli, in data 20 giugno scorso, ho potuto constatare la situazione più che drammatica, disumana, e di completo abbandono del campo [[Applausi]] , che presenta notevoli problematiche, come avevo anche accennato prima, legate ai temi della salute. Un conto è avere un progetto in corso, un altro conto è sistemare attualmente questi esseri umani. [[Applausi]] Mi dispiace dirlo, ma lo scenario che ho constatato ultimamente non è degno di un Paese civile come il nostro, quindi bisogna agire. [[Applausi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
LANNUTTI (UpC-CAL-Alt-PC-AI-Pr.SMART-IdV). Signor Presidente, il governatore del Governo dei migliori, che con l'invio delle armi all'Ucraina sta alimentando la sporca guerra condotta per procura da USA e NATO e che aveva appellato come bieco dittatore il presidente turco Erdoğan, salvo poi, in una sorta di nemesi storica, andarci a braccetto, secondo il vecchio detto che tra simili ci si intende meglio, ha più volte affermato che il pacchetto delle sanzioni alla Russia sta funzionando. Infatti, mentre il rublo si è rafforzato e la Russia continua a fare affari con il gas e con il petrolio, rafforzando l'asse di Brasile, Russia, India, Cina e Sudafrica (i cosiddetti Paesi BRICS) con Cina, India e Pakistan, nel nuovo ordine mondiale che implica nuovi sistemi di pagamento alternativi all'euro-dollaro, da domani i cittadini italiani pagheranno bollette di luce e gas ancor più salate rispetto a prezzi e tariffe già in precedenza triplicati. Nel terzo trimestre dell'anno troveranno bollette più care di 195 euro per la luce e di 462 euro per il gas, con l'ennesima stangata di 657 euro per le forniture di energia. Per il presidente Draghi e il Governo dei migliori, però, le sanzioni alla Russia stanno funzionando. Per non parlare del caro carburanti, con i prezzi di un litro di benzina che hanno superato i 2,2 euro (4.260 vecchie lire al litro) e quelli del gasolio che sulla rete addirittura superano quelli della benzina. Nonostante questo, che aumenta l'erosione del potere d'acquisto di salari, stipendi e pensioni tra i più bassi d'Europa, ciliegina sulla torta, arriva come un macigno l'aumento dei pedaggi autostradali sulle strade degli italiani, proprio in coincidenza con il periodo di maggiori spostamenti, per chi si può ancora permettere le ferie estive. Autostrade per l'Italia infatti, la stessa che gestisce la gallina dalle uova d'oro delle concessioni e che ha provocato la tragedia del ponte Morandi (con 43 vittime), farà scattare una maggiorazione dell'1,5 per cento delle già proibitive tariffe autostradali, un carico considerato, bontà sua, veramente poco dall'amministratore delegato. Poiché gli utenti pagano ogni giorno il prezzo di un servizio in netto peggioramento, tra cantieri, ritardi, traffico e varie criticità, le tariffe dovrebbero diminuire, invece di aumentare. Chiudo, signor Presidente. In un ricorso al TAR del Lazio, presentato dall'avvocato Granara per conto di associazioni di imprese, si legge che i signorotti del casello e dei pedaggi hanno beneficiato di 21,3 miliardi di euro da parte del Governo Draghi-Franco-Giovannini, così ripartiti: 9,1 miliardi per le quote, 8 miliardi per accollo del debito di Autostrade per l'Italia (Aspi), 3,4 miliardi per accollo dei danni provocati dal ponte Morandi. La ringrazio, signor Presidente, perché, avendo presentato più interrogazioni, mi auguro che arrivi qualche risposta dal Governo dei peggiori saccheggiatori delle tasche dei cittadini italiani. [[Applausi.]]
Le mozioni, le interpellanze e le interrogazioni pervenute alla Presidenza, nonché gli atti e i documenti trasmessi alle Commissioni permanenti ai sensi dell'articolo 34, comma 1, secondo periodo, del Regolamento sono pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica martedì 5 luglio, alle ore 16,30, con il seguente ordine del giorno: ( Vedi ordine del giorno ) La seduta è tolta (ore 16,13).