Шановні колеги! Час, відведений для перерви, вичерпаний. Я прошу народних депутатів заходити в зал і приготуватись до участі в вечірньому засіданні і до реєстрації. Будь ласка, прошу всіх заходити в зал. Поки депутати заходять, даю хвилину для виступу Першому заступнику Голови Верховної Ради Ірині Геращенко.
Шановні колеги! Я хочу поінформувати вас разом з шановним нашим спікером Андрієм Парубієм, що в нас надзвичайно важлива новина, що стосується безвізового режиму. Буквально годину тому Комітет профільний Європарламенту з громадянських свобод, юстиції та внутрішніх справ затвердив законопроект про впровадження механізму призупинення безвізового режиму, тобто це suspension mechanism, який так довго, дискусії щодо якого точилися в Європейському Союзі. По суті, це вихід на фінішну пряму нашого шляху – шляху України і українського суспільства до безвізового режиму. І тепер Європейський парламент має проголосувати цей законопроект, а також проголосувати вже надання Україні безвізового режиму. І тому ми пропонуємо звернутися сьогодні до Європейського парламенту, щоб наш шановний спікер звернувся до свого колеги пана Мартіна Шульца з проханням, щоби наступного тижня, а це останній сесійний тиждень в Європейському парламенті цього року, питання безвізового режиму Україні стояло в порядку денному. Це буде дуже правильно. І дуже символічно, що от сьогодні цей такий фініш по суті відбувся в той день, коли 25 років тому було розвалено Радянський Союз. Падають бар’єри, падають кордони і Україна стає відкритішою для світу, а світ – для України.
Дякую. Шановні колеги, готові до реєстрації? Я прошу провести реєстрацію і прошу зареєструватись. Будь ласка, колеги, прошу зареєструватися. [[16:04:05]] Зареєструвалося 340 народних депутатів. Вечірнє засідання Верховної Ради оголошую відкритим. Шановні колеги, хочу пояснити нашу логіку, ми дуже затягнули на ранковому засіданні розгляд питань. Ці, звичайно, питання були важливі, питання необхідні для формування бюджету. Але нам важливо працювати інтенсивно, щоб ми змогли розглянути наступні питання порядку денного, які є. Хочу наголосити, зараз у нас на розгляді наступне стоїть питання, необхідне для формування бюджету, це є проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення стягнення в дохід держави необґрунтованих активів (5142). Наступний у нас стоїть 4744 – це проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", а після того у нас буде блок питань "включення в порядок денний сесії". Там є теж ряд важливих питань, необхідних для формування бюджету. І тому я дуже просив би народних депутатів активно і інтенсивно працювати, щоб ми змогли дійти до розгляду цих питань. Колеги, я дуже вас прошу зараз з першого питання підтримати розгляд за скороченою процедурою. Якщо ми увійдемо в повну процедуру, ми не встигнемо розглянути наступних бюджетних питань. Тому я дуже прошу зайти всіх в зал і приготуватися до прийняття рішення. Першим голосуванням я поставлю розгляд за скороченою процедурою 5142. Прошу заходити в зал. Шановні колеги! Зараз прибуває в зал доповідач по наступному питанню, просить почекати хвилинку-дві поки він прибуде в зал. За цей час, я прошу народних депутатів заходити в зал, займати робочі місця, прошу секретаріат Верховної Ради запросити депутатів в зал, попросити депутатів зайти в зал. Шановні колеги, є представник комітету, який може почати доповідь по питанню, яке стоїть наступним у порядку денному, 5142. Зараз я поставлю на голосування пропозицію проголосувати за скорочену процедуру, колеги. 10 хвилин ми прочекали, поки депутати зберуться, більше чекати немає змоги. Я вже оголосив вечірнє засідання відкритим, і ми можемо переходити до прийняття рішення, колеги. Отже, я прошу підтримати пропозицію розгляду проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо забезпечення стягнення в дохід держави необґрунтованих активів (5142) за скороченою процедурою. Хто підтримує, прошу проголосувати. За скорочену процедуру, прошу голосувати. [[16:10:44]] За-90 Добре. Йдемо по повній, якщо залу така. Добре. Колеги, добре. Якщо в залі є бажання по повній тільки я попереджаю, що це нам не дає шансів дійти сьогодні до транспорту, і не дає шансів дійти до включення у порядок денний сесії. Я запрошую до доповіді заступника міністра юстиції Янчука Антона Володимировича, будь ласка.
Доброго дня, шановні народні депутати! В першу чергу, хочу сказати, що, завдячуючи вам, цього року в Україні було вдосконалено інститут спеціальної конфіскації, в результаті чого в Україні цей інститут повністю відповідає кращим практикам Європейського Союзу щодо стягнення доходів від злочину та активів, які є результатами злочинної діяльності в межах кримінального провадження за результатами засудження особи за вчинення злочину. Разом з тим, для того, щоб в повній мірі відповідати всім кращим практикам світовим про стягнення в дохід держави необґрунтованих активів, в тому числі, тих, які мають протиправне злочинне походження, необхідно запровадити в Україні інститут стягнення активів в дохід держави поза межами кримінального провадження. Часом в засобах масової інформації цей інститут називають "цивільною конфіскацією" або "конфіскацією поза межами кримінального провадження". У світі цей інститут має усталену назву "Non-conviction based asset forfeiture" та, власне, існує в багатьох країнах світу. Світовий банк свого часу узагальнив практику існування та запровадження такого інституту, склав відповідні настанови, які існують у відкритому доступі на багатьох мовах у мережі Інтернет. Власне, ці настанови Світового банку, кращі практики лягли в основу розробки урядового законопроекту, який пропонується на ваш розсуд. Про що, власне, іде мова? Мова йде про інститут примусового позбавлення права власності на активи в разі неможливості доведення власником обґрунтованості їх походження у цивільному судовому процесі, у позовному провадженні поза межами кримінального процесу. Попри багато маніпуляцій навколо цього закону, проекту закону та застережень до ідеї, наразі, на переконання Міністерства юстиції, фахівців, які бради участь у розробці цього проекту, продукт, який внесений на розгляд Верховної Ради, є найбільш збалансованим з усіх аналогічних законопроектів, які раніше розглядалися у цій залі. Звичайно, немає меж досконалості, але пропонується розглянути цей законопроект та схвалити його в першому читанні, оскільки в той час, як і були застереження для цього проекту, однак за своїм змістом вони всі придатні до врахування при доопрацюванні проекту. Жодних застережень, які нівелюють саму ідею, які заперечують конструкцію, суть конструкції, яка вкладається в інститут стягнення необґрунтованих активів, не звучало. Отже, власне, мова іде про процедуру, у якій держава може звернути стягнення на активи, які належать особі, яка є підозрюваним або обвинуваченим у вчиненні корупційного злочину і яка в свою чергу переховується від слідства та суду. Відповідно коло випадків застосування цього інструменту надзвичайно вузьке. І в той час, як існує міф про можливість застосування цього інституту до приватного бізнесу, приватних осіб, законопроект, який знаходиться на вашому розгляді, він не передбачає такої можливості в принципі, оскільки стосується лише випадків, коли майно належить чиновнику, який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину корупційного і який, в свою чергу, переховується від слідства та суду. Разом із тим, закон містить також коло інших запобіжників. Зокрема, це коло об’єктів, на які пропонується поширити інститут, воно є досить вузьким і характеризуються об’єкти за двома ознаками. Перше, це ті об’єкти, які можуть бути дуже легко трансформовані з одного вигляду у інший, наприклад, гроші – у цінні папери і навпаки. І друге, це ті активи, які в силу своїх фізичних та економічних властивостей можуть легко переміщуватись з юрисдикції в юрисдикцію, тобто знову ж таки це гроші на рахунках, цінні папери, банківські метали на рахунках. Цей законопроект не поширюється на інше рухоме майно, не поширюється на нерухомість, оскільки такі активи за своїми властивостями, вони, в принципі, легше відслідковуються, їх рух, ніж, наприклад, гроші на рахунках. Третій запобіжник, який містить цей проект закону, від зловживань – це коло суб’єктів, які в принципі можуть ініціювати цю процедуру, це Генеральний прокурор або його заступники. Четвертий запобіжник – це безпрецедентне коло способів повідомлення всіх зацікавлених осіб взагалі про ініціювання такого процесу. Про подання позову розміщується відповідна інформація на сайті Генеральної прокуратури, на сайті Державної судової адміністрації. Закон передбачає інструменти повідомлення власника про початок процедури також усіма іншими можливими засобами комунікації, які забезпечують можливість зворотнього зв’язку, що власник, власне, повідомлений. Тобто, знову ж таки, в частині повідомлення особи про початок процесу закон містить безпрецедентне коло інструментів. Таке коло, яке не застосовується до будь-якого іншого виду судового процесу в Україні. Третє: стандарти доказування. Стороні обвинувачення - прокурору, який виступатиме позивачем у цивільному процесі, необхідно виконати свій обов’язок в суді за найбільш жорстким у світі стандартом доказування. Він називається "поза розумними сумнівами". Цей стандарт доказування у світі застосовується до кримінальних проваджень. До речі, він також застосовується і до доказування у кримінальному процесі в Україні. Іншими словами, у цьому цивільному судовому процесі стороні позивача – прокурору, – потрібно буде доводити свою позицію з такою саме глибиною, на такому саме стандарті доказування, на якому доказування відбувається у кримінальному процесі. Відповідно поверхневе доказування, доказування за рахунок опосередкованих доказів, воно в принципі є неможливим. П’яте. Це вимоги до обов’язку доказування сторони відповідача, тобто власника активів. Закон містить вичерпне коло обставин, які власнику достатньо довести для того, щоб було відмовлено у задоволенні позову. Відповідно неможливі будь-які маніпуляції з приводу того, довела особа чи не довела обґрунтованість походження активів. Якщо особа доводить, що активи набуті нею обґрунтовано, набуті з обґрунтованих джерел, вона може хоча би пояснити природу цих активів, звідки вони взялись і за рахунок яких коштів, не може бути задоволений позов прокурора за тією моделлю, яка закладена в проекті закону. Окрім того, закон, проект закону передбачає можливість стандартного оскарження рішень та інші запобіжники. Зрештою, він містить застереження про те, що його положення застосовуються до тих кримінальних проваджень, в яких особам повідомлено про підозру. Тобто він застосовується у ретроспективі. Наразі, я повторююсь, це найбільш збалансований продукт, який був створений в Україні на тему імплементації інституту "Non-conviction based asset forfeiture". Всі застереження, які були висловлені до цього проекту, а ми акумулювали їх більше ніж півроку, вони всі придатні до врахування до другого читання. Немає жодного заперечення чи застереження, яке б нівелювало саму ідею проекту закону. Потреба у цьому проекті є. Генеральна прокуратура як основний умовно замовник цього інституту, який його застосовуватиме, схвалила проект закону в цілому. Проект також схвалений і був розроблений за підтримки експертів Європейського Союзу. Відповідно я прошу залу, я прошу шановних народних депутатів зробити наступний крок у вдосконаленні інструментарію повернення в дохід держави активів, коштів, здобутих злочинним шляхом, шляхом вчинення корупційних злочинів. Після цього ми зможемо констатувати, що в Україні дійсно є всі найсучасніші законодавчі інструменти повернення в дохід держави доходів від корупційних злочинів. Дуже прошу залу підтримати і готовий до подальшої співпраці. Дякую.
Дякую вам. Шановні колеги, у нас зараз. Залишайтеся на трибуні, будь ласка. Антон Володимирович, лишайтеся на трибуні. У нас передбачено по повній процедурі 3 хвилини питання-відповіді. Я прошу провести запис на питання-відповіді. Будь ласка. Будь ласка, Ірина Фріз. Включіть мікрофон.
Прошу передати слово колезі Яніцькому.
Передаємо Курячому.
Шановні колеги, я дуже радий, що нарешті здоровий глузд перемагає в цій сесійній залі. Цей законопроект нарешті переводить питання повернення награбованих коштів із суто політичної в правове поле, в юридичну площину. Давайте говорити об’єктивно: в першому вигляді дана ініціатива авторами законопроекту була, дійсно, емоційна, вона була такою медійною, було дуже багато, велика кількість прогалин. Сьогодні спеціальна конфіскація награбованих коштів переводиться в юридичну площину і має вирішитися. У брудних грошей, шановні колеги, не може бути ні партійного квитка, ні будь-якого прізвища, вкрав – поверни гроші державі. Голосуємо за цей законопроект. Це дозволить вирішити питання справедливості, повернути гроші не тільки Януковича і його шайки, а багатьох інших злочинців.
Дякую. Колеги, я хочу нагадати, це питання-відповіді, потім будуть виступи від фракцій, від депутатів, буде можливість виступити. Зараз запитання до доповідача. Будь ласка, Одарченко Юрій Віталійович.
Скажіть, вам не здається, що прийняття цього закону дуже нагадує процедуру, як Верховна Рада голосувала за Генерального прокурора. Юрій Віталійович не підходив по своїй освіті і по досвіду для того, щоб зайняти цю посаду, винайшли законопроект, який зламав уставлену основу. Чи не видається вам як заступнику міністра юстиції, що є набагато простіший спосіб повернути активи Януковича? Два роки тому ми внесли зміни до КПК щодо заочного провадження. Будь ласка, засудіть Януковича та його банду заочно як це передбачено законом і повертайтесь до конфіскації його майна. Але це буде не вирок. Це буде вирок зрозумілий всім, а не якісь незрозумілі рішення, які протягуються через злам Конституції і злам українського законодавства. Дайте,будь ласка, відповідь чого ви не запроваджуєте.
Дякую, шановний пане Одарченко. Я бачив, ви уважно слухали мою доповідь, я дуже вам вдячний. Спробую відповісти. Перше. Цей інститут існує у багатьох країнах світу, в першу чергу він існує у США, також він існує у Латвії. Тому це не вигадка, це імплементація кращих практик. З приводу початку вашого питання. У разі навіть заочного засудження стягнення активів в режимі спеціальної конфіскації може бути лише після винесення вироку. Якщо справа складна і налічує сотні епізодів, величезну кількість томів. То об’єктивно тривалість кримінального провадження може становити півроку, рік, два роки, три роки. Цей інструмент дозволяє стягнути активи в дохід держави швидше.
Дякую вам. Будь ласка, Єднак.
Прошу передати слово Вікторії Пташник.
Дякую. Шановний пане Янчук, я хочу звернути вашу увагу, що ви вносите зміни, пропонуєте внести в Кримінальний кодекс, де в статтю, зокрема, 96.1, де передбачаєте одну з підстав для спеціальної конфіскації – увага! – яка застосовується не в цивільному процесі, а в кримінальному таку підставу як ухвалу суду про закриття кримінального провадження у зв’язку із смертю обвинуваченого. У зв’язку з цим у мене виникає запитання. А як ви ставитеся до такого інституту як спадкування і чи вважаєте, що це адекватна норма застосовувати спеціальну конфіскацію в кримінальному процесі, в той час як обвинувачений просто помер і навіть ні вина його ще не доведена, ні вироку суду не застосовано. Як це якраз співвідноситься з інститутом спадкування, саме в кримінальному процесі застосування спеціальної конфіскації. Дякую.
Пані Вікторіє, дуже дякую, слушне запитання. Якщо чесно, то така підстава для спеціальної конфіскації в кримінальному провадженні як смерть обвинуваченого (підозрюваного) додана з метою усунення прогалини. Насправді ця підстава, вона не була включена при вдосконаленні інституту спеціальної конфіскації минулого разу парламентом, тому взагалі така ситуація, коли підозрюваний (обвинувачений) помирає, вона не дає далі можливості стягнення активів, які навіть зрештою будуть доведені, що вони добуті злочинним шляхом і є доходами від злочину в будь-якому з режимів, які існують в державі – це прогалина. З точки зору регулювання, така підстава як смерть обвинуваченого, може бути підставою для звернення і стягнення активів як в режимі спеціальної конфіскації, так і в режимі конфіскації за межами кримінального провадження, тут немає різниці. Простіше це зробити шляхом усунення прогалини в Кримінальному процесуальному кодексі. Це треба було зробити рік тому, на жаль, це вийшло за межі.
Будь ласка, 30 секунд, завершіть. Ви завершили, так? Дякую. Дуже дякую, Антон Володимирович, за доповідь, ви можете зайняти своє місце. В мене є прохання до співдоповідача, можливо, виступати більш лаконічніше, щоб ми змогли розглянути ще й інші питання. Антон Володимирович, дуже вам дякую за відповіді на запитання. І я запрошую до співдоповіді голову підкомітету Комітету з питань правової політики та правосуддя Алексєєва Ігоря Сергійовича. Будь ласка, пане Ігор.
Шановний головуючий, шановні народні депутати! Буду лаконічним, враховуючи, що попередній виступаючий досить детально, досить розповів про зміст цього законопроекту і про його основні положення. За дорученням Голови Верховної Ради, 2 листопада 2016 року Комітет з питань правової політики та правосуддя розглянув на своєму засіданні законопроект урядовий за реєстраційним номером 5142 щодо забезпечення стягнення в дохід держави необґрунтованих активів. Метою даного законопроекту є, як зазначено автором, ініціатором законопроекту, є запровадження інституту стягнення в дохід держави необґрунтованих активів до закінчення кримінального провадження, під час якого такі активи були виявлені і правомірність походження яких не доведено. Для досягнення даної мети законопроектом пропонується застосування інституту виключно до майна, яке виявлено в ході розслідування корупційних злочинів щодо особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. При цьому треба наголосити, що цей інститут пропонується застосовувати лише до коштів у готівковій та безготівковій формі, національній та іноземних валютах, цінних паперах та інших платіжних документах, банківських металів та дорогоцінного каміння. Процедуру стягнення необґрунтованих активів законопроектом пропонується встановити у Цивільному процесуальному кодексі із застосуванням загальних засад цивільного судочинства та особливостей, передбачених відповідно окремою главою в Цивільно-процесуальному кодексі. За результатами розгляду в комітеті, члени комітету дійшли до висновку, що всі пропозиції і зауваження, і ГНЕУ, і інших суб’єктів законодавчої ініціативи, які висловлювалися під час цього засідання, можна врахувати під час доопрацювання даного законопроекту до другого читання. За результатами розгляду цього законопроекту, комітет прийняв рішення законопроект за реєстраційним номером 5142, поданий Кабінетом Міністрів України за результатами в першому читанні, прийняти за основу.
Дякую. Будь ласка, лишайтеся на трибуні. Колеги, три хвилини питання до співдоповідача. Прошу провести запис. Данілін Владислав Юрійович.
Прошу передати слово Андрію Помазанову.
Андрій Помазанов, фракція "Народний фронт". Ви знаєте, шановні колеги, зараз у мене є питання і доповідача, який стоїть на цій трибуні і до попереднього доповідача, і можливо до всіх хто зараз знаходиться в цьому залі. Шановні колеги! Давайте усвідомимо той факт, що цей законопроект в багатьох його видовираженнях вже існує в парламенті більше ніж півроку. Цей законопроект він є найбільш досконалої форми, яку можна було зробити, це не є та чиста спецконфіскація в чистому вигляді. І ми повинні всі задати собі питання, чи є у нас ще шанс чекати з ухваленням цього законопроекту? І у мене питання, якщо ми не ухвалимо цей законопроект сьогодні, в такому вигляді в першому читанні, а потім в цьому ж році з доопрацюванням до другого читання не ухвалимо його в цілому, то чи є у нас шанс стягнути гроші, які ще в 2014 році Арсеній Яценюк будучи Прем’єр-міністром заблокував на рахунках "Ощадного банку України". Дякую.
Дякую. Будь ласка, Ігор Сергійович.
Дякую за запитання. Я можу коротко зазначити, що цей законопроект є бюджетоутворюючим проектом на наступний рік, оскільки в проекті Закону про Державний бюджет на 2017 рік це інформація за висновками Комітету з питань бюджету, зазначено, що проект бюджету на 2017 рік підготовлено з врахуванням даної законодавчої ініціативи. Тому голосувати за цей законопроект потрібно, необхідно і необхідно до ухвалення бюджету на 2017 рік.
Дякую. Сергій Соболєв, будь ласка.
Соболєв, "Батьківщина". Шановний доповідач, ви дуже добре мабуть пам’ятаєте, яка конструктивна розмова була на профільному комітеті, скільки було висловлено пропозицій? Скажіть, будь ласка, на вашу думку пройшло стільки часу після цього, є висновки Науково-експертного управління, які всі визнають і попередні виступаючі, і ви, що їх треба негайно врахувати. Є висновки народних депутатів і їх пропозиції з конкретними формулюваннями. Є лист голови представництва Європейської комісії, який прямо каже, що врегулюйте це питання в спосіб, який є на сьогодні. Чому не вноситься терміново на заміну раніше розданого законопроект, де це буде враховано? І тоді зал проголосує його. Ну чому далі йдуть по схемі, по якій пробують порушувати Конституцію, порушувати основні права свободи людей, в чому ви бачите тут проблему? Дякую.
Дякую за запитання. Ну скоріш за все питання щодо конструкції законопроекту більш коректно адресувати автору законодавчої ініціативи і відповідно особі, яка доповідає цей законопроект від уряду. Я можу сказати, що на засіданні комітету ми це обговорювали. Були питання і були дискусії, але комітет прийняв рішення за основу цей законопроект рекомендувати. І ми дійшли до висновку, що всі пропозиції, всі зауваження і від суб’єктів законодавчої ініціативи, і зауваження, які є у висновку ГНЕУ, можна врахувати під час доопрацювання його до другого читання. Але ми це можемо зробити лише проголосувавши його за основу і давши старт законодавчій процедурі.
Дякую. І Юрик Тарас Зіновійович – останнє запитання.
Прошу передати Барні Олегу.
Шановні друзі, ми багато говоримо про цей та інші подібні законопроекти, що конфіскація активів Януковича. Поряд з тим, знаємо, що цей законопроект практично підходить по всіх зауваженнях, які до цього висували. Але я прошу на ньому не грати політичного піару чи інших дивідендів робити. Ми повинні визнати одне: перше – є злочинні кошти і вони знаходяться на рахунку українських банків. Другий момент: бюджет України потребує значних оцих надходжень до бюджету, народ вимагає. І третій момент: ми також повинні подумати про наших військовослужбовців: забезпечення військове, бойове і матеріальне, яке зараз нам конче необхідне для забезпечення національної безпеки України. Тому прошу припинити будь-які обговорення, а проголосувати даний законопроект. Дякую.
Дякую вам. Немає у мене повноважень припинити обговорення, у нас був шанс проголосувати за скорочену процедуру, але, на жаль, не було депутатів у залі. І я дякую за співдоповідь, Ігор Сергійович. Зараз у нас по Регламенту виступи від фракцій і я, дійсно, просив би максимально лаконічно брати участь в обговоренні, щоб ми змогли більше зробити на вечірньому засіданні Верховної Ради України. Прошу провести записи на виступи від фракцій і груп. Будь ласка. Бурбак Максим Юрійович, "Народний фронт". Кривенко, перепрошую, у мене ще висить попередній перелік. Зараз виступи з трибуни. Перепрошую, так і є. Кривенко Віктор Миколайович від "Блоку Петра Порошенка", будь ласка.
Віктор Кривенко, "Народний Рух України". Шановне товариство, шановні колеги, я вас уклінно закликаю, всі вже визначилися з позицією щодо цього законопроекту. На жаль, не було депутатів, коли вони мали бути о четвертій годині в залі, і не проголосували за скорочену процедуру. Тут немає дискусій, щоб хтось вагався з депутатів. Попереду надважливі закони, закони, які впливають на нашу обороноздатність, закони, які потрібні нашій армії. Якщо ми їх не проголосуємо сьогодні, про них можна буде забутися, тому що кошти не будуть до кінця року використані. У нас недофінансовано держоборонзамовлення. Тому закликаю всіх, кому вже там конче не терпиться щось сказати, скажіть максимально коротко. Прошу переходити до голосування. Дякую.
Дякую, шановний колего. І зараз народний депутат Євтушок від фракції "Батьківщина" передає слово своєму колезі пану Одарченку. Будь ласка.
Шановні. Юрій Одарченко, фракція "Батьківщина". Шановні колеги, нам треба подивитися, скільки ж коштів сьогодні в бюджеті витрачається на силові структури: прокуратуру, Службу безпеки, Міністерство внутрішніх справ. Ми побачимо, що це шалені цифри, які перевищують в півтора рази бюджет, який іде на армію. на армію, яка сьогодні знаходиться в стані воєнного протистояння з агресором. І що ми маємо на виході? Коли я задав питання заступнику міністра юстиції, хто ж замовник і чому не застосовується механізм заочного провадження, він сказав, що прокуратура не може підготувати ці томи справи, і тому треба приймати спеціальний закон, який дозволить їм через механізми спецконфіскації в порушення законодавства повернути ці гроші. Ви почуйте тільки аргументи: виділяються мільярди гривень, виділяється на прокуратуру більше грошей, ніж на пільги для фермерів, але вони не здатні були за термін після того, як Янукович втік, скласти ці томи для того, щоб через інститут заочного провадження винести вирок і потім забрати ці гроші. А зараз ми вчергове, на жаль, розглядаємо цей піар-проект під назвою "спеціальна конфіскація". Нам обіцяють в цьому проекті конфіскацію мільярдів Януковича, хоча за цим проектом будуть відбирати бізнес і знизувати політичних опонентів. В силу того, що законопроект суперечить Європейській конвенції прав людини, Конституції України та здоровому глузду, жодна країна не видасть нам ні копійки заарештованих активів. Давайте ще раз подивимося, що нам пропонується прийняти. Тільки подивимося, на секундочку давайте забудемо про Януковича і про Партію регіонів, а уявимо, що це може бути застосовано для кожного в Україні. Отже, якщо особі пред’явлено підозру, лише саме підозру у вчиненні злочинів, прокурор може подати позов про витребування у цієї особи будь-якого майна. При цьому саме ця особа має довести, що майно в неї набути законним шляхом. Тобто особа має довести, що вона не отримала майно від вчинення злочинів. Цим порушується один з основних логічних принципів ведення дискусії, так званий принцип чайника Рассела: не можна доводити існування чогось, не можна вимагати від людини доводити, що вона не крала. Крім того, спеціальна конфіскація може бути застосована до того, хто взагалі ні в чому не підозрюється, але прокурор вважає, що він номінальний власник. І, знову ж таки, саме відповідач має довести, що ні, він. що він є реальним власником майна, як довести – також не зрозуміло. І саме цікаве, навіть якщо в подальшому підозра буде знята або людина буде виправ.
15 секунд, будь ласка, 15 секунд.
Дякую. Тобто, простою мовою: якщо ваше майно сподобається якомусь прокурору, він може забрати його у вас – і крапка. Ні про які активи Януковича тут мова не йде. Є абсолютно простий вихід, я повторюю.
Дякуємо. Шановний колего, у нас ще дуже багато. Ось порядок денний на сьогодні. Будь ласка, шановний колего, дякуємо. І до слова запрошується лідер фракції "Народного фронту" Максим Бурбак.
Шановні колеги, шановний народе України, прикро, що для представників партії "Батьківщина" Закон про спецконфіскацію грошей, вкрадених режимом Януковича, – це піар-проект. Прикро, що вони вважають, що треба абстрагуватися від Януковича і говорити про юридичні аспекти. Але саме фракція "Народного фронту" наполягає, що для нас головне і принципове завдання сьогодні – проголосувати в цьому залі режим спецконфіскації грошей, вкрадених бандою Януковича. Ось для цього нас сюди обирали, і з цими гаслами всі демократичні партії йшли сюди. А що тепер стається? Що півтора роки тому урядом Яценюка півтора мільярда доларів, або, щоб комусь було трохи зрозуміліше, це 40 мільярдів гривень, було заарештовано на рахунках і було розпочато процедуру повернення цих грошей у бюджет України, для того щоб вони пішли на фінансування обороноздатності і національної безпеки, для того щоб вони пішли на підвищення соціальних стандартів. Натомість тут понад рік триває дискусія, як цей законопроект не запустити. А можу вам сказати, що є інформація, що ці гроші вже хтось хоче скупити з дисконтом 80 відсотків і за 20 відсотків від номіналу ці гроші повернути банді Януковича. Зокрема, тут і фігурують фірми Онищенка. І з його зізнання в газеті "Independent" у Великій Британії ми бачимо, що ним особисто було отримано 30 мільйонів доларів, для того щоб системно, по-чорному знищувати уряд Яценюка і інші демократичні сили, "Народний фронт" зокрема, які прийшли після перемоги Революції Гідності. А що ж можна було зробити за 30 мільйонів доларів? Напевно, можна було збільшити фінансування наших хлопців, які зараз воюють в АТО. Можна було підняти соціальні стандарти. А тепер півтора мільярди доларів, вкрадених Януковичем, за допомогою таких фракцій в цьому парламенті хочуть повернути цій банді. Ми не дамо другий раз обікрасти народ України. Тому я вважаю, що всі демократичні партії і фракції, які представлені сьогодні в парламенті, повинні проголосувати за цей законопроект і врешті-решт повернути гроші народу України. Не дати вкрасти їх вдруге. Не дати використати їх для того, щоб під чорним піаром оббріхувати політичні партії, які прийшли після Революції Гідності і захищають проєвропейський, проукраїнський курс. Ми сьогодні зробили перший крок по відновленню справедливості. Бодай надали право Генеральній прокуратурі притягнути до суду учасників Партії регіонів, які були основоположниками режиму Януковича. Давайте зробимо другий крок. Давайте повернемо гроші, які у народу Україні вкрав Янукович, народу України назад. Не дамо двічі обікрасти нашу націю! Слава Україні!
Дякуємо, пане Максиме. Будь ласка, від Радикальної партії Олег Ляшко.
Олег Ляшко, Радикальна партія. Фракція Радикальної партії підтримуватиме законопроект, який дасть можливість повернути народу, українцям до державного бюджету кошти, які вкрав Янукович. Півтора мільярди доларів, які заблоковані сьогодні на рахунках державного "Ощадбанку", тривалий час там лежать. І виникає подав, що Янукович ці гроші міг украсти, а так звана демократична влада не може повернути те, що вкрадено у народу. Я, здається, розумію, чому вони не хочу повертати вкрадені кошти Януковича. Бо, можливо, тоді, коли зміниться влада нинішня, вони теж розраховують, що вкрадені ними кошти не будуть повернуті. Так от, фракція Радикальної партії зробить все для того, щоб кошти, вкрадені Януковичем, були повернуті до власності українців, в яких їх вкрали. Але я хочу попередити українців про те, що в зараз відбувається масштабна корупція і в українців крадуть гроші. Радикальна партія наполягає на тому, щоб були розслідувані факти, які озвучив біглий народний депутат України, газовий олігарх і корупціонер Олександр Онищенко. Онищенко заявив про те, що він чемоданами заносив гроші до парламенту, підкуповуючи депутатів. Онищенко повідомив про те, що він займався корупцією, роздаючи мільйони грошей за голосування за Генерального прокурора, за звільнення голови Служби безпеки. Ні для кого в парламенті не таємниця, що Онищенко купив за 5 мільйонів доларів посаду міністра екології, на яку було призначено його помічника Ігоря Шевченка. Саме Радикальна партія впродовж останніх півтора року єдина, хто боровся за звільнення Шевченка. І розказував я особисто із цієї трибуни про корупцію Онищенка, про підкуп депутатів. Реакція була нуль, тому що Онищенко кришувала влада, тому що в Онищенка в партнерах були у тому числі і лідери політичних партій, які присутні у цьому залі, тому він не відповідав за свою корупцію. Які гроші заносив Онищенко до Верховної Ради? Свої? Ні. Він заносив гроші, які були вкрадені в українців. Частину своїх корупційних коштів, які вони грабували на надрах, він заносив сюди і підкуповував депутатів, він роздавав їх суддям, він роздавав їх в Адміністрації Президента. Так от для того, щоб нам не довелося потім боротись, як зараз, за вкрадені гроші Януковича, не довелось потім боротися за вкрадені кошти нинішньої влади, я вимагаю від НАБУ розслідувати всі факти, наведені Онищенком. Я вимагаю від НАБУ розслідувати обставини і причини призначення на посаду міністра екології в корупційний спосіб помічника Онищенка Ігоря Шевченка. Я вимагаю створити в парламенті слідчу комісію для розслідування корупції в цих стінах.
Дякуємо. Будь ласка, від фракції "Самопоміч" народний депутат Семенуха. Будь ласка, пане Семенуха.
Шановні колеги, чи потрібно забирати майно в корупціонерів, яке вони нажили незаконно? Питання є абсолютно риторичне: очевидно, що потрібно. Але ми повинні чітко розуміти, що та річ, про яку ми зараз дискутуємо, той законопроект, який зараз є, він став занадто заполітизованим зі значно зміщеними фокусами. Про що йдеться. Перше. Спецконфіскація прийнята українським парламентом рік назад. Рік назад прийнята спецконфіскація, але покажіть, будь ласка, приклади застосування того закону, який ми прийняли рік назад. Де стягнення в дохід державного бюджету з тих, хто обкрадав бюджет України і його народ? Питання наступне. Нам пропонується застосувати дуже новітні, скажімо так, юридичний продукт, він застосовується не в багатьох країнах. І, застосовуючи такі нові речі в українському праві, в українській практиці, ми повинні чітко розуміти кому ми даємо в руки той інструментарій. А даємо ми в руки не реформованій прокуратурі і не реформованій міліції, тому що дорожня патрульна поліція це є далеко не вся поліція, а слідчі і оперативно-розшукові працівники в основній своїй масі в нас залишилися тими, хто були. І чи можемо ми отримувати той результат так само у судах, де судова реформа лише розпочалася, де ми, можливо, зможемо отримати новий Верховний Суд, який, можливо, тільки в наступному році почне свою діяльність. Наступний момент. Ми говоримо про застосування такого механізму і такого закону щодо занадто обмеженого кола осіб. А скажіть, будь ласка, для сьогоднішніх корупціонерів ми робимо, що індульгенцію? Якщо хтось сьогодні, перебуваючи при владі, при посаді обкрадає народ, ми що не будемо застосовувати такого механізму, таку процедуру? Вони будуть залишатися безкарними, безнаказаними? Абсолютно, очевидно, що це абсолютно є неприпустимо. Наступний момент. Ми ж не хочемо отримати вал і шквал позовів до Європейського суду з прав людини, де є питання приватної власності одним з фундаментальних? А процедура встановлення чи є особа добросовісним власником, чи не є в даному законопроекті абсолютно ніяким чином не вирішується. В нас на сьогоднішній день вже в законодавстві є прийнято 6 видів конфіскації в кримінальному праві, 3 види конфіскації в цивільному праві, декілька – в адміністративному, але вони не працюють. Чому? Тому що очевидно, що ті, коми ми як законодавці, надали цей інструментарій і цей механізм, не здатні ефективно використовувати ті речі, ті законодавчі механізми, які ми запропонували. Є і ще цілий ряд інших недоліків цього законопроекту, але в цілому, підводячи риску, я хочу сказати наступне. Ми не маємо права стояти на заваді тому прогресу, щоби майно корупціонерів опинялося в державному бюджеті. Тому рішення повинно бути наступним: законопроект направити на доопрацювання в профільний Комітет з питань правової політики і правосуддя, і спільно з Міністерством юстиції, спільно з нашими експертами.
Будь ласка, 15 секунд дайте завершити.
спільно з нашими закордонними експертами, які висловили величезну кількість критичних зауважень, в найкоротші строки доопрацювати, дати якісний юридичний документ, пам’ятаючи, що ми повинні ставити питання так само перед Генеральною прокуратурою.
Дякую, шановний колега! Просто зрозуміла вже позиція вашої шановної фракції. А від групи "Воля народу" Володимир Михайлович Литвин. Будь ласка, просимо вас до трибуни.
Шановні колеги! Один з відомих лідерів, коли готував свою промову і розумів, що аргументи слабкі, він на полях робив помітку: "Аргументи недостатні, підвищити голос". От коли я слухаю виступи з цього приводу і коли емоції, і голосові викиди аж зашкалюють, я розумію, що аргументів не вистачає і хочуть один одного перекричати. Питання очевидне. Кошти повертати потрібно? Потрібно. Але, шановні народні депутати, треба ж прийняти цивілізований закон. Чому цей закон порушує Конституцію України, я не кажу вже про європейські норми і правила на які ми звикли посилатися. Чому існує презумпція винуватості людини? Чому вона має доводити свою невинуватість, розуміючи в якій системі у нас правоохоронна і судова система. Ми ж про це постійно говоримо. Чи це думаємо, що проблема стосується когось іншого. Але ви там почитайте, там написано, йдеться про осіб, які уповноважені на виконання функції держави. Якщо ви говорите, що йдеться про півтора мільярда доларів, які потрібні людям, давайте приймемо конкретний закон, якщо для цього потрібно, обмежимо час дії цього закону, пропишемо всі правові норми і приймемо відповідні рішення. Бо інакше це виглядає, що рішення загалом приймається для того, щоб тримати у покорі, в тому числі, народних депутатів України, знаючи, що у нас відбувається і скільки нам потрібно крокувати до правової держави. Тому я підтримую ті пропозиції, які щойно прозвучали. І я взагалі вважаю, треба прислуховуватися до тих людей, які спокійно, зважено, без істерики наводять аргументи і прийняти зрозуміле рішення, яке було б реалізовано без завдання шкоди і політичної шкоди, да, авторитету держави, інакше міжнародні інституції будуть нам дорікати, що ми приймаємо недолугі рішення. Тому пропозиція, давайте ми серйозно доопрацюємо документ в разі, особливо, якщо він буде прийнятий у першому читанні. Дякую.
Дякуємо вам. Від "Опозиційного блоку" народний депутат Долженков, будь ласка.
Доброго вечора, шановні колеги, шановні громадяни! Тут зараз, дійсно, вирішується, приймається рішення відносно одного з таких доленосних законопроектів, який намагаються вже проштовхнути декілька разів, порушення всяких норм Регламенту. Це дуже серйозне рішення, не потрібно персоніфікувати дію зазначеного закону на конкретні особи. Цей закон буде розповсюджуватися на всіх без винятку, всі будуть під прицілом. Фракція "Опозиційний блок" наголошує на тому, що зазначений законопроект грубо порушує принцип невинуватості. У відповідності до статті 62 Конституції України, особа є не винуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню доти, доки її вина не буде доведена у законний спосіб та встановлена обвинувальним вироком суду. У відповідності до статті 62 Конституції України ніхто не зобов’язує доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, в законопроекті 5142 втілені прямо діаметрально протилежні речі. Особа, якій оголошується підозра у вчиненні кримінального правопорушення для того, щоб не перевантажувати наші правоохоронні органи, нашу прокуратуру у доведені зазначеної провини в рамках досудового розслідування, в рамках підготовки, відповідно, обвинувального висновку і передачі відповідних матеріалів кримінальної справи до суду. Вона звертається до слідчого судді для того, щоб з’ясувати процедуру стягнення необґрунтованих активів в рамках, ви тільки вдумайтесь, Цивільно-процесуального кодексу України. Тобто в рамках цивільного судочинства будуть пропонувати будь-які особи доводити, а чи законним шляхом вона здобула той чи інший актив. Тобто порушується принцип презумпції невинуватості і принцип не обов’язкового доведення своєї невинуватості у вчиненні злочину. Зазначений законопроект грубо порушує як вже говорю, основоположні засади конституційні як наші так і загальновизнані норми міжнародного права. Не можна приймати зазначене рішення обґрунтовуючи необхідності досягнення якоїсь політичної мети. Дуже в багатьох випадках в даному залі депутати керуються емоціями, а не здоровим, аналітичним підходом до вивчення того чи іншого законопроекту, а особливо до тих наслідків, які будуть мати місце при його прийнятті. Фракція "Опозиційний блок" закликає не те, що не доопрацьовувати, а відхилити зазначений законопроект в котре, в котре ви це зробили багато разів попередні періоди. Тому що якісно цей законопроект не змінився, його основні положення залишились без змін.
Дякуємо. Від фракцій відбулися всі виступи. Шановні колеги, згідно Регламенту ми зараз маємо, тому що йдемо по повній процедурі, виступи від народних депутатів, в той же час у нас достатньо напружений ще порядок денний. Є потреба від депутатів виступати? Є. Прошу зараз тоді записатися на виступи від народних депутатів України, будь ласка. Будь ласка, Борис Іванович Тарасюк від "Батьківщини". Передає слово Соболєву Сергію.
Я передаю слово колезі Одарченку.
А, Одарченку. Сергій Соболєв, будь ласка.
Шановні колеги! Я, власне, все висловив у своєму запитанні до доповідачів. У чому полягає наша пропозиція? От переді мною висновок Науково-експертного управління на 10 сторінках тексту, де чітко показано в чому порушення Конституції, ключових норм, в чому є порушення ключових норм КПК, Цивільного кодексу. Друге. Вам не підходить цей документ нам тут хтось розказує, що все куплено в парламенті і Науково-експертне управління. Є лист пана Мігрінелі, голови представництва Європейської комісії в Україні, який чітко застеріг, ні в якому разі не порушувати ключові норми, які є нормами Європейського Союзу. Третє. Вам це не підходить і там всі куплені. Є лист попереднього представника, керівника Європейської місії, який в деталях розказав, в чому є порушення? А саме ключове, кожна фракція достатньо чітко висловила свої застереження і наша фракція, і багато інших. Саме тому наша пропозиція, якщо дійсно щось не вистачає в законі, який діє рік про спеціальну конфіскацію бо це не Закон про спецконфіскацію. Принаймні прочитайте назву цього закону, негайно треба внести зміни в той закон і закрити це питання. Але у нас залишається відкритим ключове питання і я уточнюю, що це внесли не Прем’єр-міністр в суд, а вніс безпосередньо представництво Генеральної прокуратури в Печерський районний суд на те, щоб заарештовані були 1 мільярд 20 мільйонів доларів коштів, які виводила через компанію якою керівником ради директорів була пані Гонтарева і майже все керівництво сьогоднішнього Національного банку. В кіпрські офшори, 14 кіпрських офшорів прямо фігурує безпосередньо в рішенні цього суду. І коли ці цінні папери повернулися в Україну, щоб їх пред’явити для оплати, ці цінні папери були заарештовані в п’яти українських державних банках, і вони сьогодні там і знаходяться Саме тому наша пропозиція є наступна: нести відповідальність повинен не лише Янукович, а й Гонтарева, і вся її компанія, яка дозволяла Януковичу виводити ці злочинно нажиті кошти за кордон. Але ж це не лише "кошти Януковича", це й кошти Азарова і його компанії, це кошти Колобова, який зараз чекає рішення в Іспанії, а його представники сидять в уряді. Ви цього не знаєте? Що керівник його офісу сидить в уряді зараз, вашому, який ви призначали! Я вважаю, що досить гратися словами!
15 секунд, будь ласка.
Ви хочете конфіскувати це майно? Є Закон про спецконфіскацію, є Закон про заочне засудження – ухвалюйте рішення. Не вистачає – внесіть зміни і ухвалюйте цей Закон, ми готові вам допомогти. Дякую.
Дякуємо вам. Будь ласка, від "Народного фронту" Мепарішвілі, народний депутат, передає слово Тетяні Чорновол. Прошу, пані Тетяно.
Є дуже проста логіка цього процесу. Перше, є великі кошти, вкрадені Януковичем, арештовані в Україні, і завдання парламенту зробити так, щоб ці кошти були повернені назад у Державний бюджет. Є український парламент, який зрадливо блокує це питання вже більше року. Є інтерес Януковича і його команди, який постійно намагається розблокувати ці кошти. Щоб ви розуміли, у вересні місяці, коли останній раз парламент заблокував цей законопроект, засідав суд і приймав рішення щодо зняття арешту саме з цих коштів. І Слава Богу, суд прийняв негативне рішення. Але знаючи нашу судову систему, повірте, нам просто пощастило. Далі, є ситуація з підкупом депутатів, в цій ситуації зізнався пан Онищенко (Кадиров). Він прямо заявив, що 30 мільярдів доларів. мільйонів доларів з його кишені пішло на підкуп депутатів і дискредитацію, в тому числі і цього законопроекту. Бо в ньому був його власний інтерес заблокувати спецконфіскацію. Адже через 7 днів після появи першого варіанту законопроекту про спецконфіскацію у Верховній Раді пан Онищенко (Кадиров) купив одну з офшорів, кошти якої арештовані в українському "Ощадбанку" за 20 відсотків вартості. Після того, він як і спрямовував велику кількість коштів – мільйони доларів, десятки мільйонів доларів для того, щоб заблокувати це питання і дати можливість Януковичам та іншим злочинцям зняти арешти з цих коштів. Через кого він працював? Я не буду мовчати, я зараз назву кураторів, я назву куратора і ті групи, які він курував. Якщо ми говоримо про Онищенка, він тут скеровував позицію "Батьківщини". Саме тому вона і заблокувала спецконфіскацію. Якщо ми говоримо про Онищенка, саме він керував "УДАРу". Далі, якщо ми говоримо про "Самопоміч", їх куратором в даному питанні був Бугай – адвокат Курченка. Якщо ми говоримо про єврооптимістів, їх куратором в цьому питанні щодо блокування цього проекту був Портнов через пана Каська. Так от, я відповідально заявляю, не вийде, шановні зрадники, ці кошти повернуться в державний бюджет України, ви не доб’єтесь зняття з них арешту і дерибану по власних кишенях. І ще я вам обіцяю, зрадники, що ваші куратори – пан Касько, пан Онищенко, пан Бугай будуть сидіти. Дякую за увагу.
Дякуємо. Будь ласка, від. Народний депутат Барна, який представляє фракцію "Блок Петра Порошенка". Колеги, готуйтесь до виступу трошки раніше, щоб більше колег встигло виступити, будь ласка.
Бажаю здоров’я! Знаєте, коли ми говоримо про європейські норми захисту прав людини, чи приклад європейської правоохоронної системи щодо конфіскації незаконних активів, то потрібно в першу чергу взяти приклад із європейської країни – Латвії, де європейський прокурор і Європейський суд конфіскували ці активи, які належали нашому представнику режиму Януковича Арбузову, 50 мільйонів євро. На превеликий жаль, із-за затримки прийняття цього закону на Україні ми позбавилися оцих коштів, і зараз Генеральний прокурор повинен вирішування ці питання з Урядом Латвії, щоб повернути ці кошти, хоча б частину, із-за нашої недолугості. Другий момент. Коли ми говоримо про порушення нібито презумпції невинуватості, шановні, перший момент: будь-який чиновник високого рівня зобов’язаний доказати законність своїх активів. Для цього ми заповнювали електронну декларацію, і кожен, хто подав майно відповідно до декларації, повинен доказати законність своїх активів. Відповідно до цього презумпція невинуватості повинна стосуватися в першу чергу простих людей, але будь-який чиновник, який незаконно придбав ці активи, є підозра на це, а тим більше замішаний в кримінальних злочинах, - це не проста людина, він зобов’язаний прийти і довести законність походження свого майна. Більше того, в даному законопроекті цілком цивілізовано надається можливість для будь-якого підозрюваного доказати, чи можливість доказати законність своїх активів. Або приходить і доводить, або передає матеріали. Але якщо він не з’являється або не може довести, то, очевидно, ці активи і майно є незаконними. Поряд з тим, саме суд буде виносити рішення щодо конфіскації цих активів в дохід держави. Тому даним законопроектом виправлені всі норми, які стосуються конфіскації активів на підставі законодавства України, дотримання Конституції України, в тому числі і європейських норм. Але, поряд з тим, ми всі повинні дати правоохоронним органам інструмент, яким вони можуть повернути в дохід державі награбовані кошти, щоб ті кошти служили народу і зокрема дали можливість підтримати боєздатність нашої армії. Прошу проголосувати. І фракція "Блоку Петра Порошенка" підтримує цей законопроект в повному складі. Дякую.
Дякую. Драюк Сергій передає слово Антонові Геращенкові. Будь ласка, Антон.
Шановні друзі! Шановний український народ! Сьогодні ми розглядаємо доленосний для українського народу законопроект. Саме законопроект про конфіскацію активів, нажитих нечесним шляхом, через процедуру громадського, цивільного судочинства, це і є найбільш ефективний інструмент боротьби з корупцією в нашій країні. Коли 15 років тому Прем’єр-міністр України Лазаренко приїхав до Сполучених Штатів і купував там собі за 6 мільйонів доларів будинок комедіанта пана Еді Мерфі, його заарештували і дали 14 років лише за те, що він не зміг роз’яснити, звідкіля він взяв гроші. В наші країні досі практично неможливо конфіскувати майно тих корупціонерів і негідників, які повісили його. Тому що дуже складна процедура в кримінальному судочинстві доказати це. Ми взяли найкращі світові методики, розроблені спеціалістами ООН та Всемирного банку на основі Міжнародної конвенції по боротьбі з корупцією і є шляхом багатомісячних напрацювань. Разом з Міністерством юстиції, Генеральною прокуратурою і депутатами розробили цей законопроект, який сьогодні розглядається в цьому залі. Якщо ми його приймемо, то корупціонерам в цій країні не буде шляху наживати майно нечесним шляхом. Тому що можна буде прокуратурі прийти до цивільного суду і сказати: "Роз’ясни, звідкіля у тебе машини, звідкіля у тебе активи і таке інше". Цей закон зараз приймається в скороченому вигляді. Він направлений лише на конфіскацію активів, грошових коштів, золота та інших цінностей. На рахунках "Сберегательного банку України" є біля мільярда 400 мільйонів грошей, активів, які належать оточенню Януковича, які, на жаль, в кримінальному процесі дуже складно доказати, що саме ці гроші належать пану Арбузову та іншим. Але саме по цьому закону ми можемо це зробити, конфіскувати ці кошти, направити їх через бюджет, через рішення Верховної Ради відкрито і прозоро на оборону нашої країни, на посилення її безпеки, на посилення соціального захисту громадян. Шановні колеги, я дуже пропоную вам підтримати цей законопроект. У Москві сидять багато людей, які хочуть, щоб ці кошти були заморожені, допоки вони не повернуться і не зможуть їх повернути. Якщо ми ці кошти шляхом прийняття цього закону не конфіскуємо і вони колись будуть деарештовані, то вони підуть на боротьбу з Україною, на боротьбу з нашим європейським шляхом. Прошу підтримати цей важливий законопроект, він реально є доленосним.
Дякую. Єленський Віктор Євгенович. Передає Помазанову.
Шановні колеги, Андрій Помазанов, фракція "Народний фронт". Ви знаєте, сьогодні в цьому залі лунає дуже багато "за", "проти" цього законопроекту. Ми знаємо, що вже більше півроку ми не можемо ухвалити той законопроект і забрати до державного бюджету ті грошові кошти, які були вкрадені Януковичем і його партією. Ми бачили, як Латвія зробила це молнієносно просто – забрали 50 мільйонів євро і нікому нічого не пояснювали. Наша держава півроку мучиться з цим. Сьогодні в нашому залі лунало багато тез, що начебто якісь міфічні прокурори-розбійники будуть ходити і забирати майно у всіх. Це виключно є неправдою, оскільки майно буде забиратися у корупціонерів. І в першу чергу я хочу зацитувати, що здійснюється виключно, стягнення необґрунтованих активів здійснюється за рішенням суду, за результатами розгляду позовної заяви Генерального прокурора. Тому, шановні колеги, не брешіть собі і не брешіть українському народу. Більше того, я хочу розвіяти другий міф про те, що начебто буде необґрунтовано просто все забиратися. Ні, є виключно дві підстави: це позов може бути пред’явлений про стягнення таких активів виключно до власника, якщо він є номінальним або якщо він є підозрюваним у кримінальному провадженні. Все це, що я зараз говорю про ці всі міфи, це зводиться до одного, що виключно Генеральний прокурор повинен зібрати необхідну доказову базу про те, що це є награбовані корумповані активи, злочинця того, про кого ми зараз говоримо кожен день в цій залі і про те, що ми говоримо тільки на словах боротися і боротися, але не ухвалюємо цей законопроект. Тому, шановні колеги, сьогодні ми маємо багато інформації про те, що дійсно, якщо ми сьогодні не ухвалюємо цей закон в першому читанні і до кінця року не ухвалюємо його з необхідними правками і зауваженнями до другого читання, у нас не буде шансу включити гроші, які вже передбачені в проекті державного бюджету до його наповнюваної частини і не буде шансу профінансувати з цієї частини нашу армію, не буде шансу профінансувати соціальні виплати, які Янукович вкрав – це мільярди, мільйони. Мільярди гривень. Тому, шановні колеги, є інформація з різних джерел, що дійсно зараз планується викупити ці активи, які ми не можемо з вами забрати до державного бюджету за 20 відсотків їх вартості. Це чергова корупційна оборудка. Тому ухваленням цього законопроекту ми можемо припинити цю незаконну корупційну оборудку. І саме "Народний фронт" нещодавно звернувся до Національного антикорупційного бюро з метою розслідувати всі заяви пана Онищенка. І сьогодні ми не маємо права не ухвалити цей законопроект. Тому, шановні колеги, є зауваження – доопрацюємо до другого читання, немає зауважень – голосуємо зараз і підтримуємо в другому читанні. Дякую за увагу.
Дякую. Наступний Левченко Юрій Володимирович. Але час вичерпується, тому 2 хвилини, 2 хвилини тільки. Юрій Левченко, будь ласка.
Левченко, "Свобода", 223-й округ, місто Київ. "Свобода" буде голосувати за цей законопроект хоча би тому, щоб не було різноманітних спекуляцій від різноманітних тут екзальтованих осіб, які виступали попередньо переді мною, щоб не розказували про те, що хтось комусь щось зупиняє, не дозволяє повернути "активи Януковича". Хоча, насправді, насправді, діюче законодавство дозволяє це все зробити. І це було не зроблено тільки тому, що не працюють нормально правоохоронні органи. Але ми будемо за це голосувати, щоб не було цих спекуляцій. Але при цьому є кілька риторичних питань. От були подані нами відповідні поправка. Основна поправка полягає в тому, щоб державні облігації у разі їхньої спецконфіскації не могли перепродаватися, а щоб ці державні облігації гасилися і по суті покривався відповідний державний борг. Оце було би логічно: якщо хтось має ці облігації, їх конфіскували і зразу погасили – це правильно. Але чомусь ця поправка не пропонується в цьому законі, чомусь цього немає. А я доповідаю українським громадянам, чому цього немає. Тому що оці мільярди, про які сьогодні виступають деякі екзальтовані виступаючі, насправді левова частка цих мільярдів – це якраз і є державні облігації. І замість того, щоб після конфіскації їх погасити, їх хочуть собі ж самим перепродати з величезним дисконтом, щоб потім держава їм виплачувала роками мільярди, вибачте, так, нізащо, власне кажучи. От знаєте, тут є певне риторичне питання: чому це не внести в цей законопроект і значно його покращити, чому в цей законопроект не внести питання, щоби він стосувався виключно осіб, які займають і займали відповідальні і особливо відповідальні становища. Це б значно звузило і це б якраз би стосувалося тоді виключно Януковича і його посібників, теж би тоді б спекуляції різноманітні припинилися. Але чомусь, ми цього не бачимо тому ми будемо голосувати за цей законопроект, щоб не було цих дурнуватих спекуляцій. Але звертаю увагу всього українського народу на те, на ті речі, які чомусь в ньому, чомусь не прописані.
Дякую. Шановні колеги! Через хвилину відбудеться прийняття рішення тому я прошу секретаріат Верховної Ради запросити усіх депутатів в зал. І прошу голів фракцій запросити депутатів в зал і приготуватись до прийняття рішення. Колеги, будь ласка, зараз заключне слово доповідачу – міністру юстиції Павлу Петренку, 3 хвилини. Після заключного слова, ми переходимо до прийняття рішення. Будь ласка, пане міністр.
Шановні народні депутати! Шановний український народ! В цьому залі було дуже багато виступів юридичних, політичних, палких з приводу того, чи потрібно, чи непотрібно голосувати за спецконфіскацію активів вкрадених бандою Януковича у українського народу. Я хочу сказати про дещо інше. Я хочу звернутися до українського народу з питанням: чи є справедливо, що в державі, яка воює третій рік, в якій майже 100 тисяч українців зараз на фронті, 50 мільярдів гривень знаходяться арештованими і не направлені на армію? Чи є справедливо перед тим пенсіонером, який отримує зараз копійки, протягом останніх трьох років 50 мільярдів, вкрадених Януковичем, не направляються на соціальні виплати? Чи є справедливо перед мамою-одиначкою, яка отримує 1 тисяча 600 гривень і ледь виживає? І зараз, коли народні депутати не голосують за повернення в бюджет 50 мільярдів гривень, вкрадених Януковичем і його оточенням, чи це є справедливість, яку забезпечує держава? Чи є справедливість, коли в стінах парламенту, який є представницьким органом українського народу, не голосується за Закон про повернення коштів, вкрадених у цього народу? Коли всі знають в суспільстві, що ці гроші були вкрадені, що ці гроші були виведені на офшорні компанії, що ці гроші були арештовані урядом і ці гроші були зараз фактично зафіксовані в українській державі, а зараз окремі народні обранці придумують міфи, щоб ці гроші не повернути українському народу. Ні, це не справедливо і так скаже кожен український громадянин, який зараз дивиться телевізор. У мене інше питання. Чи будуть нести відповідальність ті, хто сьогодні вийде з залу і не проголосує за цей закон? Звичайно, будуть і вони будуть нести відповідальність, і перед богом, і перед людьми. Тому я вас дуже прошу, шановні друзі, з більшістю з вас ми стояли на Майдані, з більшістю з вас ми пройшли дуже важкий період часу, революцію, початок війни, давайте по-новому справедливість, давайте по-новому справедливості покажемо, що в цій країні є відповідальна влада, яка може приймати відповідальні рішення. Як міністр юстиції, як простий український громадянин, я вам гарантую, що цей закон, після восьми місяців кропіткої роботи, відповідає більш, ніж будь-який інший закон всім європейським стандартам і Конституції, і Законам України. Ми прибрали будь-які можливості для маніпуляцій, саме основне, цей закон поновлює право і справедливість для кожного українця.
Будь ласка, 10 секунд, завершуйте.
20 секунд.
30 секунд. 30, будь ласка.
Це один із не багатьох законів, який дає можливість кожному народному депутату як простому українцю підтвердити, що за нас з вами голосували не даремно, що ми можемо забезпечити справедливість і право в цій країні. Я вас дуже прошу, проголосуйте, щоб вам потім не було соромно перед своїми дітьми і перед нащадками. Слава Україні!
Дякую. Шановні колеги, переходимо до прийняття рішення. Я хочу наголосити це закон, який дає змогу вкрадені в українського народу кошти повернути українському народу. Повернути українській армії на боротьбу з російським агресором. Тому я сподіваюсь, що ми зможемо вийти на позитивне голосування, я прошу всіх зайняти робочі місця і приготуватись до прийняття рішення, колеги. Дуже відповідальне голосування, я переконаний ми не маємо права провалити цей закон. І я ставлю проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення стягнення в дохід держави не обґрунтованих активів. Номер 5142 лишень за основу, колеги, лише за основу пропонується. Правки, пропозиції можна буде внести до другого читання. Прошу проголосувати і прошу підтримати, колеги. Пане міністр попросіть депутатів, щоб зайняли місця, прошу проголосувати і прошу підтримати, колеги. Голосуємо, прошу підтримати. [[17:23:05]] За-176 176 – "за". Колеги, якщо я. в комітет на повторне перше, ви підтримуєте, чи ні? Колеги, я зараз внесу другу пропозицію, прошу її підтримати. У комітет – на підготовку повторне перше читання. Підтримуєте, колеги? Підтримаєте, колеги? Я дуже прошу, давайте сконцентруємося буде неправильним, несправедливим, якщо ми втратимо законопроект. Я дуже вас прошу, колеги, всіх об’єднатись. Я ставлю пропозицію наступну: згідно Регламенту повернути в комітет на доопрацювання На повторне перше читання. Прошу проголосувати і прошу підтримати, колеги. Будь ласка, колеги, прошу проголосувати. Голосуємо, підтримуйте. [[17:24:14]] За-201 Колеги, я поставлю третю пропозицію: суб’єкту законодавчої ініціативи на доопрацювання. Це буде підтримано? Ще раз комітет? Давайте спробуємо ще раз комітет, колеги. Я прошу всій зайти в зал приготуватись до голосування. Колеги, будь ласка, прошу зайти в зал, я зачитаю, як по фракціях: "Блок Петра Порошенка" – 85, "Народний фронт" – 66, "Опозиційний блок" – 0, "Самопоміч" – 18, "Батьківщина" – 10, Радикальна партія Ляшка – 10, "Відродження" - 0, "Воля народу" – 0, позафракційні – 12. Зараз я ще раз поставлю за основу. повернути в комітет на повторне перше читання на доопрацювання і, колеги, я прошу сконцентруватись і підтримати цю пропозицію. Я прошу підтримати повернути в комітет на повторне перше читання. Прошу проголосувати, колеги. Будь ласка, голосуємо, колеги. Прошу підтримати. [[17:25:29]] За-212 Бракує у нас голосів. Колеги, я поставлю третю суб’єктну законодавчу ініціативу на доопрацювання, колеги. Я дуже прошу всіх тих, хто утримається зараз, суб’єкту законодавчої ініціативи на доопрацювання. Колеги, будь ласка, у нас є потенціал, я прошу підтримати цю ініціативу. Я дуже прошу всіх уважно до цього голосування віднестися. Я прошу зайняти робочі місця. Я ставлю третю пропозицію: повернути суб’єкту законодавчої ініціативи на доопрацювання, колеги. І прошу вас підтримати, і прошу проголосувати. Колеги біля ложі уряду! Пане міністре, попросіть депутатів взяти участь у голосуванні. Колеги, будь ласка, підтримайте: суб’єкту законодавчої ініціативи на доопрацювання. Прошу підтримати, прошу проголосувати. Голосуймо, колеги! Прошу проголосувати. [[17:26:43]] За-212 Колеги, давайте, що робити далі, будь ласка, обміняємося думками, як надалі бути, які пропозиції. [[Шум у залі]] Колеги, я дам одну хвилину. Бурбак, одна хвилина, будь ласка. І запросіть депутатів у зал.
Шановні депутати, шановний головуючий! Я звертаюсь до вас з вимогою ще раз поставити на голосування повернути на доопрацювання, щоб ми могли врешті-решт це ще раз внести в зал, тому що хочу нагадати нашим колегам по коаліції, фракції БПП, що цей законопроект, він є бюджетоутворюючим. Надходження від режиму спецконфіскації – це йде в дохідну частину бюджету і буде витрачатися на підвищення соціальних стандартів, на виплату мінімальної зарплатні у 3200, який ми всі проголосували, на збільшення видатків на оборону і національну безпеку. А до вас, Андрій Володимирович, я звертаюсь з тим, щоб ви опублікували в газеті "Голос України" і в усіх засобах масової інформації результати поіменного голосування вперше за цей законопроект, щоб всі в Україні знали своїх (в лапках) "героїв", хто голосує за те, щоб повернути вкрадені в народу України гроші Януковича. Дякую.
Дякую. Колеги, я ще раз поставлю цю пропозицію. Прошу зайти в зал, зайняти робочі місця, колеги. Я прошу сконцентруватися. Колеги, коли ми проголосуємо повернути в комітет на доопрацювання, це цілковито компромісна пропозиція, це цілковито пропозиція, яка може бути всіма підтримана. Будь ласка, поверніться в зал. Колеги, я ставлю на голосування. Зайдіть в зал, займіть робочі місця. Колеги, я ще раз ставлю на голосування пропозицію: повернути в комітет на підготовку на повторне перше читання. Я прошу підтримати і я прошу проголосувати, колеги. Будь ласка, голосуємо, колеги. Голосуємо в комітет на повторне перше читання. [[17:29:11]] За-211 Нічого не змінюється. Колеги, проект закону 5142 відхилений. Колеги, я хочу вам оголосити, ми по закону 5369, я не поставив. Будь ласка, на місцях лишайтесь, колеги. Я не поставив на голосування пропозицію: скорочену процедуру до підготовки до другого читання 5369, скорочена процедура до другого читання. І прошу залишатися на місцях. Зараз я поставлю на голосування пропозиції – зміни до календарного плану. Отже, колеги, я прошу уважно, 5369. 5369 скорочена процедура підготовки до другого читання. Це пропозиція, яка всіма була підтримана. Я прошу проголосувати 5369 скорочена процедура до підготовки до другого читання, прошу підтримати, прошу проголосувати. Прошу проголосувати скорочена процедуру до другого читання 5369. Підтримайте, колеги, прошу проголосувати, будь ласка. [[17:30:30]] За-202 Колеги, я зараз. Увага! Будь ласка, я до всіх прошу з увагою. Зараз в мене є вимога на перерву, я надам слово, але після того, перед тим, як перейти до наступного законопроекту, я поставлю пропозиції змін до календарного плану, які нами були попередньо проговорені. Тому я прошу народних депутатів не розходитись, залишатись в залі. Зараз у мене є вимога на перерву від двох фракцій: "Народного фронту" і Радикальної партії, але вони готові замінити перерву виступом від трибуни. Після того будуть голосування зміни до календарного плану. Я прошу, колеги, зайти в зал і приготуватись до голосування. А зараз надаю слово на вимогу від двох фракцій до вступу від трибуни Олега Ляшка. Будь ласка.
Шановні громадяни України, шановні колеги, хочу поінформувати вас про інцидент, який стався сьогодні у Верховній Раді після закінчення вранішнього засідання. Коли я вийшов із цього залу парламенту, до мене підійшла молода, красива, розумна дівчина, колишній боєць батальйону "Айдар" Юлія Толопа, звинуватила мене в тому, що я їй не надав українське громадянство, як обіцяв, а вона є громадянкою Росії. І на знак протесту проти того, що я не надав їй громадянства, вилила на мене стакан соку томатного. Я щиро дякую Юлії, що вилила томатний сік, а не кислоту сірчану. Але хотів би з цього приводу зробити наступну заяву. Із Юлією Толопою, громадянкою Росії, патріоткою, яка зі зброєю в руках захищає українську державу від російської агресії, я познайомився 29 серпня 2014 року у Щасті, на передовій. Я, коли дізнався її історію, я їй запропонував написати заяву на ім’я Президента про надання українського громадянства і про це поінформував у Фейсбуці: що звернусь до Президента Порошенка цій патріотці надати громадянство, - що і зробив. Тоді ж одразу я знайшов копію листа, я направив Президенту клопотання про надання Юлії Толопі українського громадянства. Крім того, публічно у цій залі з трибуни парламенту 2 грудня 2014 року я звернувся до Президента Порошенка з проханням надати Юлії Толопі українське громадянство і іншим патріотам, які захищають нашу рідну країну із зброєю в руках. Оскільки Президент надає українське громадянство то олігарху Новинському, то своєму бізнес-партнеру олігарху Григоришину, наші депутати разом із депутатами з інших фракцій виступили ініціаторами законопроекту про спрощений порядок набуття українського громадянства іноземцями, які служать в Збройних Силах України. Цей закон набув чинності у 2015 році. Тут депутати від Радикальної партії – співавтори цього закону. Усі ці документи я демонструю шановній Юлії Толопі і всім іншим патріотам для того, щоб вони побачили: все, що від нас залежить, ми робили для того, щоб вони набули українського громадянства. Цю дівчину, яка заслуговує тільки на повагу, цинічно використали у своїх брудних провокаціях політики. Перепустку Юлії Толопі замовив Сергій Мельничук. Це "тушка", який став депутатом за списком Радикальної партії. Потім його з потрохами купив Онищенко і він зараз служить в олігархічній групі "Воля народу", служить владі. Хто замовник цієї провокації, я думаю, не важко здогадатись, - ті, кому коле очі наша позиція принципова, наша боротьба з корупцією. Тому я ще раз звертаюсь до Президента Порошенка з вимогою надати громадянство українським патріотам, які захищають Україну! Вони не можуть повернутись додому в Росію чи.
Будь ласка, 30 секунд.
Вони не можуть повернутись ні в Росію, нікуди, бо там вони злочинці. Вони злочинці тому, що на відміну від багатьох, хто має українське громадянство, але зрадили країни, вони, іноземні громадяни, захищають Україну! Тому я прошу Президента надавати громадянство не олігархам, а патріотам і іноземцям, які захищають Україну. А Юлії Толопі я бажаю добра, щастя, сімейної удачі! І звертаюсь до патріотів. Не давайте використовувати себе в цинічних провокаціях політиків. Дякую.
Дякую. Отже, шановні колеги, зараз я поставлю на голосування пропозицію, яка полягає в тому, щоб перенести грудневий тиждень з 19 по 23 грудня на 12-16 грудня. Колеги, у нас може бути шанс вийти на прийняття бюджету швидше. І тому є загальне прохання і узгодження з урядом, що ми підтримаємо перенесення пленарного тижня з 19 по 23 грудня на з 12 по 16 грудня. Тобто, щоб наступний тиждень був пленарний, колеги. Я прошу зайняти свої місця і підготуватись до голосування, колеги. Я прошу дуже уважно до того питання віднестись, я його наперед озвучував на Погоджувальній раді. З ним погоджувались всі представники фракцій. Зараз я поставлю його на голосування. Отже, колеги, я ставлю на голосування пропозицію перенести пленарний тиждень з 19 по 23 грудня на 12-16 грудня, а відповідно 19-23 грудня зробити роботою народних депутатів у комітетах, а 12-16 грудня пленарним днем. Хто підтримує дану пропозицію, прошу проголосувати. 12-16 грудня – пленарний тиждень. Прошу підтримати, прошу проголосувати. Будь ласка. [[17:36:38]] За-184 Нема такої політичної волі. Колеги, тепер прошу уваги! Зараз у нас ще один законопроект, а потім включення в порядок денний сесії ряду питань. Я дуже вас прошу залишатись на своїм місцях, щоб ми могли інтенсивно попрацювати. Включення в порядок денний сесії дуже важливе. Це займе коротко часу, але дуже важливе. Після цього питання. Зараз я оголошую до розгляду наступне питання 4744: проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 16-й рік". Я прошу підтримати розгляд за скороченою процедурою. Будь ласка, колеги, прошу підтримати. Прошу підтримати, щоб ми могли інтенсивно працювати. [[17:37:30]] За-169 Рішення прийнято. Запрошую до доповіді народного депутата України Бондаря Михайла Леонтійовича. Будь ласка.
Дякую. Шановні колеги, як весь час, я як голова підкомітету вугільної промисловості стараємося кожного разу врегулювати питання, які пов’язані із заробітною платнею шахтарям. Законопроект 4744 якраз пов’язаний якраз з цим, і ним пропонується збільшити якраз частину по собівартості, вірніше, до собівартості готової вугільної продукції на мільярд якраз за рахунок цього мільярда ми відповідно врегулюємо питання заборгованості заробітної платні по шахтарях. Буквально між другою і четвертою якраз закінчилася нарада в Оксани Сироїд, де були присутні представники Комітету палива і енергетики, були присутні профспілки, були народні депутати присутні і якраз з тих регіонів, де є підприємства вугільної промисловості. І всі наголошували якраз попри те, що проблема якраз з реорганізацією вугільної галузі, найбільша проблема в даний момент це є якраз заборгованість по заробітній платні. Тому я буду просити, колеги, щоб підтримати цей законопроект і з джерелом надходжень, це є податки, збори, платежі місцевих бюджетів, населених пунктів тимчасово непідконтрольних територій. І якраз направити мільярд на погашення заборгованості по заробітних платнях шахтарям. Дякую.
Дякую вам. До співдоповіді запрошується голова комітету Комітету з питань бюджету Горбунов Олександр Володимирович. Будь ласка.
Шановний Андрій Володимирович! Шановні колеги! Комітет з питань бюджету на засіданні 14 липня розглянув законопроект за номером 4744. Законодавча пропозиція передбачає збільшення на 1 мільярд гривень видатки за загальним фондом державного бюджету для надання державної підтримки вугледобувним підприємствам та часткове покриття витрат із собівартості вугільної продукції за рахунок відповідного зменшення видатків резервного фонду державного бюджету. Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради зазначило про необхідність отримання висновку уряду щодо даного законопроекту. Комітет Верховної Ради з питань запобігання і протидії корупції в своєму експертному висновку зазначив, що в даному законопроекті виявлено корупціогенні фактори та проект акту не відповідає вимогам антикорупційного законодавства, зважаючи на відсутність належної фінансової обґрунтованої законодавчої ініціативи. Міністерством фінансів законопроект не підтримується та зазначається про ризики щодо фінансового забезпечення здійснення заходів з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій та інших заходів, що відповідно до Бюджетного кодексу належить виконувати за рахунок коштів резервного фонду. Антимонопольний комітет висловив застереження щодо невідповідності законодавчої пропозиції вимогам та стандартам ЄС стосовно підтримки окремих вугледобувних підприємств та послаблення конкуренції на ринку енергетичного вугілля України. Слід зазначити, що на даний час запропоноване в законопроекті джерело покриття додаткових видатків взагалі, є нереалістичним, оскільки урядом вже розподілено майже 1 мільярд гривень із півтора мільярда гривень запланованих у Резервному фонді. Крім того, запланований обсяг видатків для державної підтримки вугледобувних підприємств з часу розгляду комітетом зазначеного законопроекту збільшено на 672,8 мільйона гривень і визначено в обсязі 922,8 мільйона гривень з яких 10 місяців поточного року використано лише 76 відсотків. За наслідками розгляду Комітет з питань бюджету ухвалив рішення.
Будь ласка, 30 секунд. 30 секунд, швиденько, закінчуйте.
Рекомендувати Верховній Раді законопроект за номером 4744 повернути суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання для визначення реального джерела покриття додаткових видатків. Дякую. І прошу підтримати рішення комітету.
Дякую. Будь ласка: два – "за", два – "проти". Прошу дуже лаконічно, колеги-депутати. Будь ласка, Вінник від "Блоку Петра Порошенка". Передає Довбенкові. Будь ласка. Довбенко.
Колеги! Найважливішою проблемою цього законопроекту було найти джерело, за рахунок чого можна було б профінансувати цю державну програму. Тому я думаю, що ми можемо підтримати цей законопроект виходячи із двох причин. Перше. Мова йде про те, щоб ми підтримали вуглевидобувні підприємства, які належать до державної форми власності, або ті, які мають стовідсотково акції держави, або ті, яким передані державні цілісні майнові комплекси в оренду, або в концесію. Тому я думаю, що саме, якщо спрямовувати сюди, то ми маємо право підтримати їх. І друге, кошти, на які може бути спрямована ця програма, будуть взяті за рахунок коштів місцевих бюджетів Автономної Республіки Крим, які сьогодні тимчасово не використовуються. І я думаю, що оскільки тимчасово не використовуються, Мінфін підтримує, підтримують інші зацікавлені організації, я думаю, що це нам дає підстави проголосувати за цей законопроект. Колеги, я прошу підтримати його. Спасибі.
Дякую. Вознюк Юрій Володимирович, "Народний фронт".
Прошу передати слово Ігорю Гузю.
Добрий день! Гузь, 19 виборчий округ, Шахтарський Нововолинськ. Шановні друзі, я прошу сконцентруватися, бо коли ми розглядаємо політичні питання, то тут дискусії є, тут нема дискусій, шахтарям треба протягнути руку, руку допомоги. І те, що говорить бюджетний комітет і уряд, що немає коштів, так треба шукати кошти для того, щоб шахтарі не голодували. Три тижні тому у мене в Нововолинську шахтарі десятої шахти тиждень нічого не їли, не пили, вимагали віддати їм свої, чесно зароблені, гроші. Вибачте, будь ласка, ми повинні, парламентера, знайти інструментарій. Я дякую Михайлу, що він зареєстрував цей законопроект, я дякую тим колегам, які долучалися. І ще раз кажу, треба шукати варіанти, де знайти на цей законопроект, а не футболити його і розповідати у нас грошей немає, і так далі, і тому подібне. На жаль, я хочу констатувати, міністр Насалик не займається вирішенням проблем шахтарів. Йде бюджетний рік, міністр Насалик за півмільйона їде на курорт. Це що за підхід? Я його прошу вже більше року приїдь до мене в Нововолинськ, поговори з шахтарями, то часу, щоб приїхати у Нововолинськ немає, а на курорт за півмільйона зганяти в бюджетний період є? Ганьба! Тому, колеги, прошу всіх підтримати цей законопроект, нехай уряд шукає гроші. Дякую.
Дякую. Колеги, ще раз прошу лаконічно, бо ми не встигнемо потім включити в порядок денний. Це дуже важливий наступний блок питань. Гусак Володимир Георгійович, "Опозиційний блок", будь ласка.
Шановні українці! Шановні колег! Шановний Голово! Сьогодні Верховна Рада не розгляне багато дуже важливих для країни законопроектів. І, звичайно, найбільша проблема в організації роботи самої Верховної Ради. Хотів би нагадати, що ми перед тим півтори години розглядали законопроект, а потім голосували більше десяти разів перед тим як його, з рештою, відхилити. Але, бувають і випадки, коли Верховна Рада мусить корегувати свій графік, щоб хоч якось полегшити життя українців компенсуючи повну бездіяльність уряду. Шановні колеги, за останні два роки ми щокварталу голосуємо за законопроекти про збільшення державної підтримки на собівартість вугільної продукції, щокварталу, бо іншого способу заплатити заробітну плату шахтарям на державних шахтах просто немає. Були сподівання, що зі зміною уряду ситуація покращиться, бо в минулому уряді керівництво Міністерства палива і енергетики взагалі не розуміло, що відбувається в галузі. Але, на жаль, ситуація не покращилася і сьогодні заборгованість перед шахтарями державних шахт знову складає понад 700 мільйонів гривень. І ми звичайно проголосуємо за цей законопроект бо люди мають підтримати заробітну плату. Але, шановні колеги, в бюджет наступного року я вніс поправку, пропонуючи одразу ж, усі кошти, які виділяються на вугільну галузь, спрямувати на підтримку собівартості. Бо цей уряд він не вирішить проблеми, і заборгованість перед шахтарями буде залишатися, і Верховна Рада знову і знову буде змушена голосувати подібні законопроекти. Країна продовжує втрачати керованість і можна лише сподіватися, що зима буде теплою.
Дякую. Заключний виступ я прошу всіх зайти в зал зайняти робочі місця і приготуватись до голосування. Так, зараз Єгор Соболєв. Після того прийняття рішення. Прошу запросити усіх депутатів у зал. Ще "Батьківщина". Добре, Єгор Соболєв. Будь ласка.
"Самопоміч" вирішила підтримувати цей законопроект. А наш Комітет з протидії корупції визнав його корупціогенним, бо там немає чіткої специфікації, як ці гроші можуть бути використані? І не в цій залі розповідати, що десятки мільярдів гривень гроші платників податків пропали в кишенях "вугільних генералів" і людей, які їх розставили. У мене прохання, як у голови Комітету Верховної Ради з протидії корупції, до автора законопроекту Бондаря, давайте внесемо в текст закону слова "що ці гроші можуть бути використані, виключно, на погашення заборгованості перед шахтарями по заробітній платі".
Давайте, будь ласка, одна хвилина, будь ласка. Одна хвилина Крулько, одна хвилина Олег Валерійович.
Іван Крулько, фракція "Батьківщина". Фракція "Батьківщина" буде голосувати за цей законопроект, так само, як "Батьківщина" традиційно підтримує шахтарську працю і престижність шахтарської праці. І я хотів би нагадати, що саме завдяки уряду Юлії Тимошенко Закон "Про престижність шахтарської праці" в сесійному залі був прийнятий. Тому ми будемо голосувати і цього разу за цей законопроект. Але в той же час я хотів би побажати, щоби фракції більшості припинили дотувати олігархів через схеми "Роттердам+", а купляли в шахтарів вугілля по достойній ціні. Тоді нам не треба буде приймати законопроекти, щоб їм з бюджету виділяти кошти. А зараз давайте перед Новим роком віддамо людям те, що вони заробили, віддамо їхні заробітні плати і покажемо що цей зал може об’єднуватися хоч на питанні проблем шахтарів і проблем українських громадян. Дякую.
Дякую. Олег Ляшко, одна хвилина.
Кошти, які ми щокварталу виділяємо на шахтарів, вони проходять через корупційні схеми. Це мільярди по року, це кошти платників податків. Це така сама історія, як з газом, з онищенковими газовими схемами, це така сама історія, як з банком "Михайлівський", коли вкрали одні, а з Державного бюджету, а, фактично, за рахунок платників податків мають сплачувати українці. Я думаю, що це не вирішення проблеми. Вирішення проблеми – достойні зарплати шахтарів – одне. Держава повинна припинити займатися корупцією через ці схеми, так звані, дотування, а купувати в шахтарів вугілля по тій реальній ціні, скільки воно коштує. І тоді не треба буде ніяких коштів державного бюджету на дотації. Видобувала шахтарі вугілля – заплатіть їм ту ціну, скільки воно коштує. А коли сьогодні на державних шахтах вугілля купують удвічі дешевше, ніж воно коштує реально і потім це компенсують з державного бюджету, то це чисто корупційні схеми, на яких наживаються олігархи, влада, які до них наближені.
Максим Бурбак, одна хвилина, і переходимо до прийняття рішення.
Шановні колеги, ось нещодавно з трибуни виступав полум’яно представник опозиційної партії, який, ніби як молодий Олекса Довбуш, розпинався в своїй любові і захисті шахтарів. Натомість у вівторок фракція "Батьківщини" не дала жодного голосу за законопроект 5130, де передбачалося збільшення мінімальної зарплатні до три 200 та збільшення регресних виплат шахтарям [[Шум в залі]] Тисячу 300 гривень до дві 600, ну, це вже блюзнірство! Так брехати так своїм виборцям, так брехати громадянам, шановні люди. Ну, це ж люди бачать, що ж ви брешете їм? Прямо в очі розказуєте, на чорне кажете біле, розказуєте, що ви за них, за все будете рвати сорочки, що відновите всі платежі. Натомість жодного голосу ні за підвищення зарплат, ні за підвищення регресних виплат шахтарям. Ганьба вам!
Колеги, я дам репліку. Репліка, одна хвилина. Хто? Соболєв, одна хвилина.
Соболєв, "Батьківщина". Я хочу відповісти на брехню Бурбака. Беріть репліку. [[Шум в залі]] Що немає. Немає жодного слова про три 200 в цьому законопроекті. А що ж є в цьому законопроекті? Що три 200 не виплачуються до восьмого розряду всім працюючим і до дванадцятого розряду вчителям. Ви брешете знову, як завжди! У цьому законопроекті ні слова немає про підняття мінімальної зарплати до 3.200. Там є прямо, як забирати стипендію, там є прямо, як не виплачувати мінімальну пенсію 3.200, що ви зобов’язані робити; там розірвано виплата мінімальної зарплати і мінімального прожиткового рівня, що ви робите вперше в країні Україна. Тому ви будете нести відповідальність за цю брехню і за ваші голосування. Поїдьте зараз на округи, вам прості вчителі, лікарі, працівники села розкажуть, як ви їх надурили. А потім підіть на ринки і спитайте, як 3.200 будуть виплачувати ті, хто.
Будь ласка, 30 секунд.
Але це тактика цих брехунів, які, замість того щоб сказати правду про шахтарську працю і про те, що фракція "Батьківщина" підтримає цей законопроект, знову відводить сесійну залу в брехливе минуле. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, я вам зроблю повідомлення. [[Шум у залі]] Повідомлення можна зробити? [[Шум у залі]] Будь ласка, повідомлення я зроблю для всіх. Нам лишається до закінчення роботи 5 хвилин. Я наперед спеціально повідомив, що в нас є 10 ще питань на включення в порядок денний сесії. Поміж них питання національної безпеки і оборони, по яких Турчинов кілька раз просив, щоб вони були внесені. У нас ще кілька реплік один одному – і ми жодного з тих законів навіть не будемо мати шансів включити. І, колеги, я весь час наголошував на тому: треба вміти бачити Україну крізь політику. Я наперед повідомив, як важливі ці питання. Я наперед говорив про те, що ми повинні встигнути їх хоча б включити в порядок денний. Ми зараз з легкістю 4-5 реплік і ми навіть не будемо мати шансів включити їх в порядок денний сесії. Тому я закликаю усіх зараз. Я дам зараз репліку, бо це не є репліка на репліку. Цей – на фракцію, а цей – на прізвище. Але я прошу на тому зупинити дискусію і на тому зупинити. Це не є репліка на репліку. Це була згадана фракція, а тут було згадано прізвище. Це не є репліка на репліку. Бурбак, одна хвилина. І переходимо до прийняття рішення. Прошу не згадувати ніяких прізвищ.
Я хотів би шановному пану, якого дуже поважаю, але розумію, що політика його фракції його врешті-решт змушує працювати під "темники Медведчука", які передаються з Кремля. Але зараз би хотів нагадати, що даним законопроектом передбачаються умови, якими надається можливість уряду в бюджеті наступного року збільшити "мінімалку" до 3200 і збільшити регресивні виплати шахтарям, за який закон ми зараз будемо говорити, з тисячі триста до дві шістсот. Ось вам сурова правда життя. А те, що ви там розпинаєтесь, то ми розуміємо, хто це проплачував. Спитайте у Онищенка. Дякую.
Одна хвилина, Мінфін. Одна хвилина, Мінфін.
Шановні народні депутати, щиро дякую за слово. Хотів би зазначити, що зазначений законопроект, на жаль, не може бути підтриманий. Оскільки ті ресурси, які передбачені, вони не є реалістичними. Тому прошу підтримати висновок комітету.
Будь ласка, одна хвилина, Домбровський.
Шановні колеги! Я хочу звернутися до всіх політичних фракцій і сказати, що я не рекомендую будь-кому із народних депутатів або політиків політизувати питання, пов’язане з погашенням заборгованості заробітної плати шахтарям. Теза друга. Я хочу подякувати всім фракціям, які розуміють, наскільки це складна проблема трансформації і наскільки ці люди потребують за свою працю підтримку. Теза третя, дуже важлива. Я прошу врахувати і послухати. Якщо в цьому залі хтось не розуміє, що треба йти на зустріч шахтарям, то шахтарі прийдуть сюди на зустріч до народних депутатів, і тоді дискусія у нас буде інша. Мова іде про заборгованість заробітної плати. Я просив би підтримати, тому що якщо ми порівняємо те, що було 5 років тому, це були мільярди, мільярди, мільярди гривень з державного бюджету. Поки що в 16-му році, якщо не враховувати цей законопроект, ми використали всього-на-всього 650 чи 670 мільйонів, це копійки, для того, щоб підтримати державну галузь. Я підкреслюю.
Дякую. Тепер 10 секунд, чи ви згоджуєтесь з пропозицією, яку озвучив Соболєв. 30 секунд, будь ласка. Михайло Бондар. І переходимо до прийняття рішення
Я погоджуюся з пропозицією Єгора Соболєва і хочу сказати, що в законопроекті було джерелом резервний фонд через те, ми, кажу, узгодили і міняємо джерело надходження, це якраз податки, збори з тимчасово непідконтрольних територій. І все, тобто ми міняємо. А перший раз, чому відхилив бюджетний комітет? Якраз через те, що надходження було з резервного фонду, а там коштів не хватає.
Дякую. Переходимо до прийняття рішення, колеги. Я прошу всіх зайняти місця робочі, ми переходимо до прийняття рішення. І я ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" (щодо державної підтримки державних вугледобувних підприємств на часткове покриття витрат і собівартості готової товарної вугільної продукції) (номер 4744) за основу з поправкою, яку озвучив Боднар і Соболєв з трибуни Верховної Ради за основу. Прошу проголосувати, прошу підтримати. За основу і в цілому з поправкою, яка була озвучена. Прошу проголосувати! Прошу підтримати! Прошу. [[17:59:39]] За-195 Колеги, я зараз поставлю повернутись. Я ставлю наступну пропозицію. Я ставлю наступну пропозицію за основу. Я прошу проект закону 4744 за основу. За основу наступна пропозиція. Прошу підтримати! Прошу проголосувати! [[18:00:22]] За-244 244 – "за". Тепер прошу, колеги, скорочена процедура. Я можу поставити в цілому з пропозицію? Ні. Все, колеги, ми ж її щойно ставили, не було голосів. Давайте скорочена процедура підготовки до другого читання. [[Шум у залі]] Можемо? Добре, я ще раз поставлю, колеги. За основу ми прийняли, я ще раз ставлю з поправкою, яку озвучив Боднар і Соболєв, в цілому 4744, в цілому. Прошу проголосувати, прошу підтримати, колеги, будь ласка. [[18:01:05]] За-222 Колеги, я вам говорив, нема голосів. Скорочена процедура до другого читання. Прошу підтримати скорочену процедуру до другого читання. Прошу підтримати скорочену процедуру до другого читання. Прошу проголосувати. [[18:01:33]] За-239 Рішення прийняте. Колеги, отже, за основу законопроект прийнятий із скороченою підготовкою до другого читання. Шановні колеги, зараз в нас є, колеги, зараз в нас є 10 питань включених в порядок денний сесії – надзвичайної, великої ваги. Шановні колеги, зараз я буду ставити їх, вони всі є в порядку денному, вони всі наперед були означені, зараз один по одному я буду ставити. Повідомляю, що я продовжую на 15 хвилин засідання Верховної Ради України. Зараз один по одному, я буду ставити їх на голосування. Перший, як і є в порядку денному, 5482 - включення до порядку денного сесії проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік". Прошу проголосувати і прошу підтримати бюджетний законопроект, дуже важливий, лишень включення в порядок денний. Прошу проголосувати і прошу підтримати, будь ласка. Прошу підтримати. [[18:02:42]] За-213 Рішення не прийняте. 5502 – проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік". Включення в порядок денний сесії. Прошу проголосувати, прошу підтримати. [[18:03:08]] За-242 Рішення прийняте. Наступний: 5445 – проект Закону про демонополізацію та впровадження ринкових засад функціонування спиртової галузі. Включення в порядок денний сесії. Прошу проголосувати. [[18:03:40]] За-178 Рішення не прийняте. 5491 – проект Закону про Український культурний фонд. Прошу підтримати, прошу проголосувати включення в порядок денний сесії. Будь ласка, прошу проголосувати. [[18:04:03]] За-209 Рішення не прийняте. 5425 – проект Закону про внесення зміни до статті 23 Бюджетного кодексу України щодо бюджетних призначень на забезпечення діяльності Конституційного Суду України. 5425, прошу проголосувати, прошу підтримати, колеги, будь ласка. Включення в порядок денний сесії, голосуємо. [[18:04:33]] За-196 Рішення не прийняте. 5350 – проект Постанови про заходи захисту національних інтересів, Національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, включення в порядок денний сесії. Прошу проголосувати, прошу підтримати, колеги, будь ласка. [[18:05:04]] За-193 193 – рішення не прийняте. 5428 – проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підприємств залізничного транспорту, майно яких розташоване на території проведення АТО. 5428. Прошу проголосувати, прошу підтримати, колеги, будь ласка, голосуємо. Важливий законопроект. [[18:05:36]] За-217 217 – це дуже близько. Я ще раз поставлю, колеги, прошу сконцентруватись. 4528, включення в порядок денний сесії. Прошу підтримати, прошу проголосувати. Будь ласка. [[18:06:02]] За-218 218 – рішення не прийняте. 5222 – проект Закону про внесення змін до пункту 33 розділу VI "Прикінцеві та Перехідні положення" Бюджетного кодексу України". 5222, включення в порядок денний сесії, прошу проголосувати, прошу підтримати, включення у порядок денний сесії. [[18:06:32]] За-189 Рішення не прийнято Колеги, 5417 – проект Закону до додатку 3 Закону України "Про Державний бюджет рік на 2016 рік" щодо збільшення видатків на виготовлення продукції оборонного призначення. Рішення важливе для РНБО. Рішення важливе для Збройних Сил для безпеки. Я дуже прошу підтримати включення у порядок денний сесії 5417, прошу проголосувати. Прошу підтримати, колеги. Будь ласка, 5417 оборонний законопроект тут немає політики, прошу підтримати, колеги. [[18:07:18]] За-213 Рішення не прийнято. Колеги, я ще раз ставлю 5482, перший, який стояв він дуже важливий для прийняття бюджету. Це проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік". Колеги, це останнє голосування, я прошу вас підтримати і прошу проголосувати включення у порядок денний сесії 5482. Прошу проголосувати за включення в порядок денний сесії 5482. Прошу підтримати, прошу проголосувати. Будь ласка. [[18:08:05]] За-214 Рішення не прийнято, колеги. Шановні колеги, ми пройшли всі, які могли, питання. Зараз я, колеги, надаю на вимогу двох фракцій виступ, одну хвилину, від трибуни Ярославові Москаленкові. Будь ласка, одну хвилину. Одна хвилина, Ярослав Москаленко.
Шановні колеги, я в понеділок був відсутній на Погоджувальній раді у зв’язку із хворобою, у мене була температура, і я лежав дома і читав книгу видатної української письменниці Ліни Костенко "Записки українського самошедшого", де вона пише події 2000 року в українському політикумі і говорить, і називає це все одним словом "центрифугою ідіотизму". Я хочу сказати, що пройшло 16 років, і ця "центрифуга ідіотизму" не пройшла, бо ми забули про таке слово взагалі, як "культура" і забули про слово "політична культура". Сьогодні відбувся інцидент з нашим колегою, головою партії, Радикальної Партії Олегом Ляшко. Я хочу публічно вибачитися перед ним з тієї трибуни і за ту дівчину, і за тих людей, які це організовували. І зробити перший крок до порозуміння в цьому залі. В нас було засідання фракції, і Мельничук, наш депутат склав заяву про вихід з нашої фракції. Дякую вам за увагу, і прошу вибачення перед цим всім залом.
Дякую, пане Ярослав. Шановні колеги, це був важливий, правильний жест. Я вітаю такі жести, коли ми визнаємо помилки, розуміємо їх. В нас був дуже важкий день, але ми прийняли дуже важкі відповідальні, але важливі для держави рішення. Вечірнє засідання Верховної Ради оголошую закритим. Завтра в 10 ранку ми продовжимо нашу роботу. Дякую, колеги. До побачення.