Slijedeći Klub zastupnika je onaj Mosta nezavisnih lista u ime kojeg će govoriti poštovani zastupnik Zvonimir Troskot, izvolite.
Poštovani g. potpredsjedniče Sabora, poštovane kolegice i kolege i poštovani građani RH koji nas gledate putem ekrana. Jedna od službenih ekonomskih politika zastupnika Mosta jest definitivno smanjenje poreza, posebno PDV-a jer smatramo da je državno opterećenje preveliko i da ovakva politika u ovom stanju, u ovom trenutku uvelike guši hrvatsko gospodarstvo. Partikularna tema vezano za ovo što smo sada spomenuli je zapravo inicijativa frizerskih salona i posebno frizerskog biznisa da se stopa PDV-a smanji sa 25% na 13%. Mi smo o toj temi govorili i za vrijeme kampanje u službenoj debati sa g. Marićem gdje smo baš naveli tu industriju koja je posebno pogođena visokom stopom PDV-a koja je u slučaju Hrvatske među najvećima u Europi jer je Švedska zemlja koja ima najveću stopu PDV-a, iza Švedske smo upravo mi. Prijedlog je zapravo da ta stopa ide sa 25 na 13% i više je učinaka ekonomskih koje možemo postići sa ovom mjerom. Što se tiče samog frizerskog biznisa, dakle svi oni poslovni subjekti koji pređu prihod od 300 000 kn na godišnjoj razini, ulaze u sustav PDV-a od 25% i tu ima određenih stvari koje bismo htjeli ovdje iznijeti. Prije svega, države članice EU-a su donijele zapravo odluku ukoliko se srednjim i manjim poduzetnicima može olakšat, na lokalnoj razini može doć do smanjenja ovakvih poreza i to je napravila Češka koja je smanjila porez na dodanu vrijednost upravo za frizerske i brijačke usluge sa 21 na 10%. Dosta je ne motivirajuće za frizerske salone koji imaju godišnji promet preko 300 000 kn iz razloga što im automatski naraste cijena usluge i samim time postaju nekonkurentni i u tom slučaju imamo i nezdravu i ne fer konkurenciju pogotovo za manje i srednje frizerske salone u odnosu na one manje. Frizerstvo je i kao što smo naveli bili u službenoj debati sa predstavnicima financije iz ostalih stranaka, zapravo profesija sa vrlo visokim crnim tržištem, otprilike negdje 50% tržišta je u fušu odnosno u nelojalnoj konkurenciji i smatramo da bi smanjenje porezne stope sa 25 sa 13% sigurno smanjilo udio u nelojalnom tržištu. Nadalje, zbog neisplativosti rada sa stopom od 25%, mnogi vlasnici zapravo ograničavaju daljnji razvoj svog poslovanja i na neki način namjerno ne ulaze u sustav PDV-a čime zapravo pati i država. E sad, s obzirom da je inicijativa za smanjenje PDV-a sa 25% na 13 od strane frizerskih salona napravila dobre analize koje bismo htjeli ovdje iznijet, smatramo da je ovaj prijedlog jako dobar i podržat ćemo ga u ime kluba Mosta. Prije svega, kada bi došlo do smanjenja poreza sa 25 na 13%, povećao bi se broj frizerskih salona i to za 1,5% odnosno 154%. Nadalje, prema analizama, broj zaposlenih bi narastao za 1250 čime bismo zadržali naše ljude ovdje u Hrvatskoj. Imali bismo održivost poslovanja iz razloga što bi postojeći frizersko saloni opstali i ne bi se gasili, ne bi došlo do otkaza radnika, došlo bi smanjenja nelojalne konkurencije iz razloga što bi se smanjio udio u tržištu na crno, s obzirom da je negdje otprilike procjena da 50% tih usluga se vrši na crno i da se ne plaća porez i ono najbitnije, napravljena je kalkulacija dobiti za državu iz razloga što bi 30 milijuna kuna od osobnog dohotka po novozaposlenom došlo od strane PDV-a, nadalje 30 milijuna kuna od frizerskih salona i imamo 68 milijuna kuna od strane doprinosa, što kad se sumira na razini od 5 g. dobili bismo udio dakle od 108 milijuna kuna od te mjere i s obzirom da to ulazi u mjeru koju predlaže Most a mi smo suglasni s time da se ta stopa smanji kao što bi bilo potrebno smanjiti i stopu za ugostitelje u Rijeci i Kostreni koji su nedavno izašli na ulice. Hvala lijepa.
Hvala lijepa. Iako sam na početku kad sam bio prozvao poštovanog zastupnika Spajića pa nije bio ovdje, rekao da on gubi pravo na govor, donio sam odluku da on može govoriti svejedno, budući da nije bio u ovoj prostoriji pa mu je trebalo malo dulje vremena da dođe iz prostorija gdje je bio pa evo, u ime Domovinskog pokreta, Kluba zastupnika Domovinskog pokreta, sad će govoriti poštovani zastupnik Danijel Spajić, izvolite.
Poštovani predsjedavajući, kolegice i kolege zastupnici. Korona virus i zdravstvena kriza koju je uzrokovao, ima negativne posljedice na brojne gospodarske grane. Uslužni sektor je pogođen i tu ne mislim samo na turizam već i djelatnosti koje su sastavni dio turizma kao gospodarske grane. Sve se stavlja u isti koš i maskira brojem noćenja i prebrojavanjem turista. Nitko ne govori o ukupnom broju radnih mjesta u turističkoj djelatnosti koji su također pogođeni. Ja ću se osvrnuti na problem povremenog prijevoza putnika a koji se odnosi na svaki organizirani prijevoz putnika u zemlji i inozemstvu a obavlja se autobusima, mini busevima i kombi vozilima. Rastom hrvatskog turizma posljednjih godina došlo je do značajnog ulaganja u ovom sektoru, do korona krize povremeni prijevoznici poslovali su samostalno i bez državnih subvencija te je dobar dio prijevozničkih tvrtki posljednjih godina uložio značajna sredstva u obnovu voznoga parka. Nova vozila koja su nabavili zadovoljavaju najviše ekološke norme kakve zahtjeva sve više članica EU-a. Danas su upravo najuspješnije hrvatske prijevozničke tvrtke koje su najviše ulagale u kvalitetu voznoga parka te sigurnosti putnika sad usred nezapamćene gospodarske krize najugroženije. Naime, sva ulaganja išla su iz kapitala firme te uz pomoć leasing kuća i banaka. Uslijed zastoja u poslovanju a za koji nisu odgovorni, našli su se u iznimno nepovoljnoj situaciji. S obzirom na sadašnju epidemiološku situaciju te daljnje preporuke izbjegavanja korištenja autobusa kao i straha od okupljanja u malom prostoru, za ovu djelatnost dolazi teška vremena za koju nitko ne zna koliko će trajati. Trenutni pad prometa posljednjih 6 mj. poslovanja za većinu tvrtki u povremenom prijevozu putnika izlazi visokih 95 do 98%. Iz toga je vidljivo da nisu u mogućnosti plaćati obveze, leasing kuće su omogućile moratorije na otplatu prispjelih obveza ali tijekom moratorija, kamate se i dalje obračunavaju. Ponuđeni model stvara prijevoznicima dodatne probleme jer kupovina vremena kroz moratorij uz postojeće stanje na tržištu po isteku moratorija za većinu prijevoznika znači stečaj i likvidaciju. U ovom trenutku ova djelatnost zapošljava 20 000 zaposlenika, sredstva za likvidnost kojima su se mnogi nadali odobravaju se neodgovarajućom brzinom i predstavljaju novi oblik kredita tj. zaduženja. Bespovratna sredstva iz fondova EU-a uz sredstva za likvidnost predstavljalo bi spas za ovu djelatnost. Zbog toga je nužno ovu djelatnost uključiti u nacionalni plan oporavka koji je u izradi te na taj način pomoći tvrtkama i brojnim zaposlenicima da prežive ovu krizu. Zašto pomoći povremenom prijevozu putnika? Kako bismo pokazali da smo spremni učiti na vlastitim pogreškama te kako smo spremni napraviti nove iskorake u državi. Naime, od hrvatske samostalnosti na ovamo, olako smo gledali propadanje brojnih poduzeća, nisu bila dovoljno velika, važna ili jednostavno dovoljno glasna. Spašavalo se velike mastodonte bez budućnosti a šutke se gledalo na propast malih i srednjih poduzeća. Glavni nositelji velike njemačke ekonomije su mikro, mali i srednji poduzetnici, ista situacija je i u Italiji. Diljem EU-a brojne zemlje već su odavno pomogle svom sektoru povremenog prijevoza putnika kako bi opstao do nekih boljih vremena. Nisu radile kalkulacije, jedini motiv je bio spas vlastite ekonomije. A što u slučaju propasti povremenog prijevoza putnika koji broji oko 2000 tvrtki te 20 000 zaposlenika? Slijedi dužničko ropstvo za vlasnike tvrtki te raseljavanje brojnih mladih obitelji diljem EU-a. Zar nam je to cilj? U više navrata su se obraćali nadležnim institucijama ali bez konkretnog rezultata. Nažalost, do sad država nije pokazala razumijevanje za probleme u kojima se nalazi ova djelatnost. Stoga s ove govornice u Hrvatskom saboru apeliram na sve mjerodavne da pomognu djelatnosti koja je usko vezana uz turizam kao gospodarsku granu te konačno počnu misliti na domaću i zdravu ekonomiju. Hvala vam lijepo.
Hvala lijepa. Time smo završili iznošenje stajališta klubova zastupnika i dozvolite mi da ujedno i zaključim drugu izvanrednu sjednicu Hrvatskog sabora a slijedeće će biti redovita sjednica kako je to Ustavom i određeno, bit će u srijedu 16.-toga ovog mjeseca, a sve obavijesti o tome dobit ćete na vrijeme. Hvala vam lijepo i želim vam ugodan vikend. SJEDNICA JE ZAVRŠENA U 12,24 SATI. Slijedeći Klub zastupnika je onaj Hrvatskih suverenista u ime kojeg će govoriti poštovani zastupnik Marijan Pavliček, izvolite.
Poštovani potpredsjedniče HS, kolegice i kolege. Evo drago mi je što je jučer Ministarstvo kulture se osvrnulo na tiskovnu konferenciju Hrvatskih suverenista vezano za izgradnju hotela na području grada Vukovara na čestici nekadašnjeg hotela Dunav gdje sam se ja osobno osvrnuo na Ministarstvo kulture koje godinama koči ovaj projekt odnosno gotovo godinu i pol dana jer se, po njihovom subjektivnom mišljenju, ne uklapa u postojeći urbanistički plan odnosno u prostorno plansku dokumentaciju grada Vukovara unatoč tome što se radi o investiciji od 25 milijuna EUR-a, unatoč tome što se radi o investitorima Hrvatima koji žive već nekoliko desetljeća na području Švicarske, unatoč tome što se ljudi godinama bave hotelskim biznisom vrlo uspješno, što sam evo osobno vidio prilikom otvorenja njihovog hotela Hilton u neposrednoj blizini Zuricha, unatoč svemu tome Ministarstvo kulture je mišljenja da se građevina te visine ne uklapa u grad Vukovar. I jučer nakon naše tiskovne konferencije Ministarstvo kulture je dalo jedno priopćenje gdje, odbacili su sve optužbe jer smatraju da investitor ne uvažava postojeći urbanistički plan. Pa urbanistički planovi i služe tome da se mogu mijenjati, da se mogu prilagoditi, posebice ako JLS, a to je grad Vukovar, procijeni da je nešto od interesa šire zajednice na tom području, a to definitivno ova investicija od 25 milijuna EUR-a je investicija koja bi donijela 70 novih radnih mjesta u gradu Vukovaru, investicija koja bi Vukovar svrstala u turističkom smislu na turističku kartu Hrvatske, posebice u kontinentalnom turizmu. Evo, danas je Ministarstvo turizma imalo tiskovnu konferenciju, govorilo o uspješnosti turističke sezone i rekli da će naglasak ponovno staviti prvenstveno na kontinentalni turizam. Nažalost, ovakvi primjeri s druge pak strane Ministarstva kulture samo pokazuju u kojem smjeru i kako funkcionira hrvatska administracija i koju poruku mi šaljemo stranim investitorima glede ulaganja, ne samo u grad Vukovar nego i u RH. No što je tu je, mi se iz grada Vukovara predat nećemo i do zadnjeg atoma snage ćemo nastojati pripomoći u realizaciji ove, za grad Vukovar, strateške investicije, najveće od Domovinskog rata. Također bi se ovim putem i osvrnuo na predsjednika sabora g. Jandrokovića koji je rekao kolegama koji su danas elektroničkim putem glasovali zbog samoizolacije, da su ušli u povijest, evo drago mi je što je omogućeno kolegama da mogu glasovati na ovaj način jer bojim se da će toga biti u bližoj budućnosti u više navrata, ali ovo je najbolji primjer da možemo uvesti i elektroničko glasovanje već na slijedećim parlamentarnim izborima samo ako postoji dobra volja. Nažalost, do sada vladajući dobru volju za to nisu imali, ali upravo ovaj današnji primjer pokazuje da je hrvatskom društvu potrebno ovakva vrsta glasovanja i svim hrvatskim državljanima bez obzira živjeli oni na području RH, u BiH ili u nekim drugim europskim i svjetskim državama. Tada nećemo više imati izlaznost na izbore od 46%, tada neće moći jedna stranka sa 16% svih glasova birača vladati državom tada će demokracija u pravom smislu riječi zaživjeti a ne kao što je to do sada slučaj, nažalost samo na papiru. Hvala vam lijepa.
Hvala lijepa. Slijedeći Klub zastupnika biti će onaj SDP-a u ime kojeg će govoriti poštovana zastupnica Sanja Radolović, izvolite.
Zahvaljujem poštovani potpredsjedniče, poštovani kolegice i kolege zastupnici. Moja današnja tema iznošenja stajališta kluba vezana je za ono što smo dobili dakle jučer, Vlada je u prvo saborsko čitanje uputila Prijedlog Zakon o osnivanju sveučilišta obrane i sigurnosti dr. Franjo Tuđman a odmah želim naglasiti dakle da SDP nema ništa protiv razvoja same obrane i sigurnosti, dapače, jesmo za daljnji dakle razvoj obrane i sigurnosti RH međutim sporno je dakle kako je ovaj prijedlog zakona uopće upućen. Naime, kao što znate, postoji nešto što je ustavna kategorija i što se zove autonomija sveučilišta i na sveučilištima nadzor ima Ministarstvo znanosti i obrazovanja. Međutim, interesantno je da po pitanju osnivanja ovog sveučilišta dakle ne bi se više ispoštovala da ustavna kategorija autonomije sveučilišta već bi nadzor nad istim sveučilištem imalo samo Ministarstvo obrane. Ono što ste također zanemarilo jest niz zamjerki koja su upućena tijekom samog javnog savjetovanja a veći dio tih javnih, tih zamjeri na javno savjetovanje došao je upravo iz redova članova akademske zajednice. Dakle, ponavljam u potpunosti su zanemarene zamjerke koje su došle tijekom javnog savjetovanja. Zašto to govorim? Govorim to iz razlog imat ćemo još prilike u saborskim raspravama govorit o ovom osnivanju sveučilišta međutim mi imamo paradoksalne situacije koje se dešavaju dakle na drugom kraju zemlje. Konkretno govorimo o osnivanju studija medicine u Puli na Pulskom sveučilištu koje čeka svoju dopusnicu već godinu i po dana. Istovremeno nedavno je odobrena odnosno izdana dopusnica od strane Ministarstva znanosti i obrazovanja za izvođenje studija medicine Hrvatskom katoličkom sveučilištu, dakle također uz već postojeći Medicinski fakultet u Zagrebu imat ćemo još jedan Medicinski fakultet u Zagrebu odnosno studij medicine koji će se izvodit na Hrvatskom katoličkom sveučilištu. Napominjem dakle budući da su ispunili sve kriterije temeljem Zakona dakle o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju i Zakona o osiguranju kvalitete u visokom obrazovanju nemamo ništa protiv tog sveučilišta, međutim ovdje se dakle ignorira policentrični razvoj. Istovremeno se dakle onemogućuje izdavanje dopusnice studiju medicine u Puli. Što je prepreka samom tome treba reći da su to postale političke igre Nacionalnog vijeća za znanost, visoko obrazovanje i tehnološki razvoj. Dakle, Nacionalno vijeće za znanost čije članove bira upravo ovaj sabor na prijedlog saborskog odbora postalo je dakle tijelo rekla bih sastavljeno od političara, ne više od stručnjaka iz akademske zajednice, bitno su prekoračili svoje ovlasti i budući da je studij medicine u Puli ispunio sve zakonske pretpostavke koje je dakle provjerila Agencija za znanost i visoko obrazovanje, radna skupina ministarstva i sam studij je dakle dobio 3 međunarodne pozitivne recenzije. Unatoč tome dakle Nacionalno vijeće za znanost napominjem iz čistih političkih razloga i dalje ne želi dozvoliti izvođenje studija medicine u Puli. Kako oni navode razlog tome je to što nije dostavljen sporazum sa KBC-om, pa je Sveučilište u Puli dostavilo i sporazum sa KBC-om Rijeka i na istoj sjednici je Katoličko sveučilište dostavilo sporazum sa Vinogradskom bolnicom. Pametnome dosta. Izdala se dopusnica za izvođenje studija medicine na Katoličkom sveučilištu, na Pulskom sveučilištu nije izdana dopusnica za izvođenje studija medicine. Što reći nego da će očito Pula i Istra imati najmoderniju bolnicu, novoizgrađenu bolnicu sa najmodernijim operacijskim salama, sa najmodernijom opremom, a ne dozvoljava se Istri i cijeloj regiji da se radi na razvoju kadrova i dakle da imamo kadar koji će jednako davati istu razinu zdravstvene zaštite kao što netko ima u Rijeci, Zagrebu, Splitu i Osijeku gdje su dakle KBC-ovi. Ono što je bitno za napomenuti, ja sam uputila i pitanje samom ministru Fuchsu budući da je zanimljivo dok još nije bio ministar upravo on jedan od recenzenata pulskog studija medicine, programa i dao je pozitivnu recenziju pa me živo zanima što će sam ministar Fuchs reći na to i da li će stati napokon na kraju ovom politikantstvu koje se provodi od strane Nacionalnog vijeća za znanost.
Hvala lijepo. Sada slijedeći je Klub zastupnika bit će ona Stranke s imenom i prezimenom, Pametnog i GLAS-a u ime kojeg će govoriti poštovana zastupnica Marijana Puljak. Izvolite.
Zahvaljujem predsjedavajući. Drage kolegice i kolege htjela bi ovdje istaknuti dva problema s kojima smo se suočili na početku ove školske godine. Prvi problem je problem asistenata u nastavi. Dakle preko leđa školske djece i to one najranjivije skupine prelama se neorganiziranost i nemarnost sustava u još jednom segmentu. Iako je nastava počela dio asistenata u nastavi još uvijek nema potpisan ugovor o radu, a neke od škola su dobile preporuku da se ugovori potpišu na rok od samo 60 dana umjesto do kraja školske godine. Uz to u nekim ugovorima navodi se i stavka prema kojoj se ugovor može prekinuti u slučaju nepredviđenih okolnosti poput epidemiološke situacije izazvane korona virusom. Što će se u tom slučaju dogoditi s obrazovanjem djece s poteškoćama? Za vrijeme on line nastave asistent može s učenikom pratiti program iz doma djeteta što je bio i slučaj za vrijeme lockdowna, ali ovako definiranim odredbama ugovora postoji mogućnost da se to onemogući. Što će biti sa zaposlenim roditeljima ako djeca ostanu bez pomoći asistenata, oduzima li se ovako djeci s teškoćama pravo na obrazovanje? Trenutno imamo oko 4.500 pomoćnika u nastavi koji čine važan dio obrazovnog procesa zadnjih 10 godina, a još uvijek im nisu osigurani dostojanstveni uvjeti rada. Npr. prošle godine u Splitsko-dalmatinskoj županiji plaće su im znale kasniti i po mjesec dana. Njihova agonija se nastavlja i u ovoj godini, a djeci kojima je njihov angažman neophodan otežava se redovno obrazovanje. Drugi problem koji je eskalirao početkom godine u ovim novim uvjetima poznati je problem već 30 godina i eskalira sa svakim početkom školske godine, to je problem s kojim se susreću djeca u školama koja ne pohađaju vjeronauk i njihovi roditelji. Sigurna sam da svi ovdje prisutni poznaju Ustav RH, osobno mi je uvijek žao podsjećati na njega, u njemu smo definirani kao sekularna država, posebno je zabrinjavajuće da moramo podsjećati kako u ovom društvu uz odrasle osobe žive i djeca koja također imaju svoja prava definirana među ostalim i Međunarodnom konvencijom o pravima djeteta. Nedavno su roditelji pokrenuli peticiju upućenu ministru obrazovanja kojom zahtijevaju prilagodbu školskih rasporeda i adekvatno zbrinjavanje svoje djece. Sramotno je da se u 21. stoljeću građani putem on line peticija su prisiljeni dakle tražiti svoja prava i stvarati javni pritisak da se djeci omogući ono što ih po zakonu i pripada. Žalosno je da u jednoj europskoj državi koja se želi dičiti obrazovanjem generacije djece sjede u hladnim hodnicima ili ispred škola. Poruka koja se time šalje i djeci i roditeljima je potpuno neprihvatljiva, govorim da nisu jednako vrijedni, da pred zakonom nisu svi isti i da će svoje neuklapanje u ono što je većini prihvatljivo skupo plaćati. Zadnjih dana smo svjedočili tome da je suglasnost koja se po nekim školama dijeli roditeljima, od njih se traži pristanak da djeca ostaju u razredu za vrijeme sata vjeronauka, što smatramo potpuno neprihvatljivim i opravdanje da su razlog tome epidemiološke mjere. Ovo želim naglasiti, dakle ovo je problem izravan rezultat dugogodišnjeg sustavnog zanemarivanja Ustavom garantiranih prava građana, vjeronauku nije mjesto u školama a kad već ne postoji volja ili način da se to ispoštuje a onda tražimo da djecu koja ne idu na vjeronauk, konačno prestane da ih se konačno prestane diskriminirati. Ponovit ću još jedanput, ovakvim tretmanom ne krši se samo Ustav RH već i odredbe Konvencije o zaštiti prava djeteta kao i Opća deklaracija o ljudskim pravima. Prisiljavanje djece da sudjeluju u nastavi vjeronauka povreda je prava djeteta na slobodu misli, savjesti i vjere. Konvencija definira da obrazovanje djeteta treba usmjeriti prema poticanju i poštivanju djetetovih roditelja, njegova kulturna identiteta, jezika i vrednota, nacionalnih vrednota zemlje u kojoj dijete živi i zemlje iz koje potječe te poštivanje civilizacija koje se od njega razlikuju. Ako škole nisu u mogućnosti same organizirati raspored, ako vjeronauk ne mogu staviti na početak ili kraj rasporeda, onda im nadležne institucije u tom trebaju pomoći umjesto da odbijaju preuzeti odgovornosti i ponašaju se kao da to nije njihov problem. Nesposobnost tih institucija još je jedan pokazatelj da vjeronauk i školu treba razdvojiti, nastava vjeronauka ne smije se nametati nijednom djetetu ako to nije njegov izbor ili izbor njegovih roditelja. Hvala.
Hvala lijepa. [[NASTAVAK NAKON STANKE U 11,43 SATI]] Poštovane kolegice i kolege, kao što smo najavili i jučer i danas, sada nakon završetka glasovanja preći ćemo na iznošenje stajališta u ime kluba zastupnika i nezavisnih zastupnika, pa će prvi biti Klub zastupnika Domovinskog pokreta u ime kojeg će govoriti poštovani zastupnik Daniel Spajić. Ne vidim kolegu Spajića ovdje, pa gubi pravo na govor. Slijedeći će biti Klub zastupnika zeleno-lijevog bloka u ime kojeg će govoriti poštovani zastupnik Damir Bakić. Izvolite kolega Bakić, izvolite.
A poštovani g. potpredsjedniče, hvala vam, a uvažene kolegice i kolege. Još pamtimo nemili događaj koji se zbio proljetos upravo prvog dana nastave nakon dvomjesečne pandemijske blokade u jednoj osnovnoj školi. Četvero djece ostalo je bez školskog obroka jer njihovi roditelji nisu podmirili ili nisu mogli podmiriti financijsku obavezu participiranja u troškovima školske prehrane. To se dogodilo bez najave, bez takta i na ponižavajuć način. Nema ni najmanje sumnje da je to za četvero naše djece bilo iskustvo od one vrste kakva nam se utisnu u pamćenja i u srce. Još bolnije je to što je tada povrh svega jedna od učenica, njihova kolegica, bila spriječena u svom spontanom činu solidarnosti. Sve nas je taj događaj zatekao, postidio, no rijetki među nama su znali pogledati prema naprijed, još rjeđi nešto i poduzeti. Među takve najvrijednije spadaju i 4 profesorice Pravnog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu koje su pokrenule akciju „Pravo svakog djeteta na besplatan školski obrok“. Ovdje sam da tu akciju i sa ove govornice predstavim i javno poduprem. Polazna je točka ove inicijative stav da se situacije poput navedene više ne smiju ponoviti. Osobito ne u uvjetima pandemije i nadolazeće krize kad više nego ikad trebamo voditi računa o djeci koja odrastaju u siromaštvu jer upravo ona su izložena brojnim negativnim zdravstvenim i društvenim posljedicama. Istraživanja pokazuju da gotovo četvrtina učenika osnovnih škola u RH živi u riziku od siromaštva. Pitanje osiguranja i dostupnosti školskih obroka nije samo pitanje zdravlja i stjecanja zdravih navika, to je istovremeno i pitanje elementarne jednakosti i solidarnosti. U Hrvatskoj trenutno ne postoji jedinstven sustav s jasnim pravilima koji bi osigurao besplatne školske obroke za sve ili za neke ranjive skupine. Do lokalnih je samouprava dosada bilo da spretnije ili manje spretno korištenjem Europskih fondova uspostave takve programe. Inicijative četiriju profesorica „Pravo svakog djeteta na besplatan školski obrok“ usmjerena je prema Vladi RH s idejom da vlada ovo pitanje uklopi u nacionalne prioritete, te nađe potrebna sredstva u proračunskim stavkama, kao i u Europskim fondovima. Trenutno osnovnu školu u RH pohađa približno 310 000 učenika. Procijenimo li potreban iznos participacije koje su do sada plaćali roditelji na 15 kuna, otprilike 10 kuna za ručak i 5 kuna za mliječni obrok i uvažimo li podatak da je u godini 175 školskih radnih dana, dolazimo do potrebnog iznosa od približno 800 milijuna kuna. Taj novac je moguće naći kombiniranjem preraspodjele nekih proračunskih stavki i korištenjem SF plus fonda, što je … [[Govornik se ne razumije]] koji sad uključuje i … [[Govornik se ne razumije]] uspostavljanje nacionalnog programa besplatnih školskih obroka za sve učenike osnovne škole nije samo potrebno ono je dakle, i moguće. Taj program je i šansa da preispitamo lance snabdijevanje naših škola i vrtića, uspostavimo lokalne distribucijske lance i potaknemo proizvodnju zdrave hrane. Taj program nije samo odraz brige za dobrobit djece, on je i reafirmacija temeljnih društvenih vrijednosti, što su solidarnost i jednakost. Zato još jednom sve čestitke kolegicama koje su ovaj projekt pokrenula i puna podrška i osobna i u ime Kluba zastupnika zeleno-lijevog bloka. Vas, kolegice i kolege i pojedinačno, i jednako tako, vaše stranke i klubove, pozivam da podržite i zauzmete se za ovu inicijativu. Hvala vam.
Hvala lijepa. Sljedeći klub zastupnika biti će onaj HNS-a i nezavisnih zastupnika u ime kojeg će govoriti poštovani zastupnik Predrag Štromar. Izvolite.
Hvala lijepo g. predsjedavajući, potpredsjedniče Sabora, kolegice i kolege. Poštovani građani koji ste pokušali 1. rujna predati zahtjev za energetsku obnovu svojih obiteljskih kuća u fond, a niste uspjeli. Bolja toplinska izolacija, ali manje režije te više novca u kućnom proračunu najvažniji su rezultati energetske obnove i drago mi je da sve više građana prepoznaje tu mjeru. Međutim, interes je puno veći nego što je osigurano sredstava te je moj današnji apel da se sluša ljude, da se osluškuju potrebe i da se osigura što prije još sredstava i otvori novi natječaj. Prije desetak dana, 1. rujna bile su prijave za energetsku obnovu kuća. Čak 12 tisuća ljudi skupilo je dokumentaciju, uspjelo ih se prijaviti oko 7 tisuća, a tek nekih 30, 35% dobit će subvenciju. Vidimo koliki je interes, stoga apeliram da se novi poziv otvori što prije. Da se osiguraju sredstva, ali da se ljudima omogući da ne moraju ponovo skupljati svu dokumentaciju nego da se prijave sa onom istom dokumentacijom koju su već predali u fond. To je, naime, trošak od najmanje 2,5 tisuće kuna po kućanstvu, a dokumentaciju nije bilo lako skupiti. Onima koji možda nisu poznati sa samim postupkom prijave, malo ću pojasniti. Obitelj koja je htjela dobiti subvenciju za obnovu kuće, prvo je trebala angažirati certifikatore. Certifikator izdaje dokument od 50 pa neke 100, do 100 stranica i to se plaća od 2,5 do 3, pa čak i 5 tisuća kuna. Ukoliko se radi o jednom zahtjevnijem zahvatu, trebalo je izraditi glavni projekt. Zatim se traže ponude, primjerice, za izradu stolarije, za fasadu i kad se svi dokumenti prikupe, trebalo ih je prebaciti u online sustav Fonda za energetsku učinkovitost i čekati 1. rujna kako bi se kliknulo za prijavu. S jedne strane pohvala što smo imali online prijave i s druge, kritika jer je na sam dan prijave taj sustav zakazao. Stranica je pala u 9 sati kad su počele prijave i više od sat i pol neki se nisu mogli ulogirati. Kad su se uspjeli ulogirati, stigla im je obavijest da je poziv već zatvoren i da nemaju šanse biti na listi onih građana koji će eventualno dobiti subvenciju. Nije čak ni trebalo pogađati koliki je interes za ovim subvencijama gdje su se prije prijavili svi, to je bilo negdje više od 12 tisuća ljudi i nedopustivo je bilo da se nije znalo i pripremilo 1. rujna u 9 sati kako bi svi mogli se normalno prijaviti. No, opet jedna pozitivna stvar. Nije trebalo obilaziti šaltere i kupovati biljege. Nadam se da će sve usluge u buduće se na taj način rješavati da će građani moći sa online sustavom rješavati sve svoje potrebe koje ne iziskuju obavezu kontakt sa nekim od administracije ili birokracije. Javna uprava, agencije, fondovi, trebali bi biti servis građanima ako želimo učinkovitu državu. Konkretno, treba osigurati dodatna sredstva. Treba čim prije otvoriti novi natječaj i treba omogućiti da kod novih prijava vrijede i ona prijave i ona dokumentacija koja je već poslana. Cilj smanjenje potrošnje energije, manje troškovi režija i ugodniji život naših ljudi. Hvala.
Hvala lijepa. Sljedeći klub zastupnika biti će onaj IDS-a u ime kojeg će govoriti poštovana zastupnica Katarina Nemet. Izvolite.
Poštovani potpredsjedniče, kolegice i kolege. Mi u IDS-u već smo nebrojeno puta, što s ove govornice, što putem naših gradonačelnika i općinskih načelnika u Istri upozoravali i ukazivali na ogroman problem bespravne gradnje. No, situacija se unatoč tome nije popravila. Dapače, usudim se reći kako je stanje po tom pitanju svakoga dana sve gore, a informacije koje dobivamo s terena od kolega načelnika i gradonačelnika, govore kako je situacija zapravo izmakla kontroli. Stvarnost je takva da se pojedinci doslovno ponašaju kao da se zakoni na njih ne odnose, dakle, bez ikakvog reda, dozvola i pravila, odaberu gdje žele graditi i započnu gradnju. Poljoprivredno zemljište, šumsko zemljište, morska obala i priobalje, sve se to nepovratno uništava bespravnom gradnjom. Neshvatljivo je pritom da državna vlast i dalje gura glavu u pijesak, kao da se bespravna gradnja ne događa, kao da je legalizacijom bespravno sagrađenih objekata od prije nekoliko godina sve trajno riješeno. Ta je legalizacija imala i svojih dobrih strana. Dijelom naših sugrađana omogućila je da legaliziraju objektne koje ranije nisu mogli iz raznih razloga, ali su neki to shvatili kao znak da sada mogu raditi što žele. Da mogu graditi gdje hoće i što hoće, jer, eto, kad prođe određeno vrijeme neka nova buduća vlada će sve to opet legalizirati. Takva kriva percepcija neodgovornih pojedinaca kao i prešutna tolerancija i zatvaranje očiju državnih vlasti pred ovim gorućim problemom doveli su do stanja kakvo imamo danas. Bespravni graditelji ignoriraju zakone i propise, lokalna samouprava ne može im ništa, a posljedica toga je da nam u državi, posebno u nekim njezinim priobalnim dijelovima vlada pravi urbani kaos. Upravo zato su gradonačelnici svih 10 istarskih gradova još u ožujku prošle godine donijeli deklaraciju kojom su pozvali Ministarstvo nadležno za prostorno uređenje i graditeljstvo da se kroz zakonske izmjene omogući ustrojavanje gradskih građevinskih inspekcijskih službi kako bi upravo oni koji su najbliže ovom problemu, a to su općine i gradovi, mogli na vrijeme reagirati i zaštiti prirodnu, graditeljsku i kulturnu baštinu koja se bespravnom gradnjom uništava. Takav prijenos ovlasti i odgovornosti bio bi pravi primjer decentralizacije i reformski potez u pogledu ovlasti lokalne samouprave. Naime, nesporno je da se državni inspektorat nije pokazao efikasnim u sankcioniranju bespravne gradnje i jednostavno više nema razumnog opravdanja da država odbija gradovima prepustiti ove ovlasti. U Klubu IDS-a itekako smo svjesni kako za prijenos tih ovlasti, te punu primjenu modela i ustroja građevinskih inspekcijskih službi na razini gradova treba određeno vrijeme. Stoga ćemo se i prije toga založiti za jednu vrstu prijelaznog rješenja koja se može primijeniti u kratkom roku, a koje bi bilo jednostavno i što je najvažnije, učinkovito. Konkretno, predlažemo da se izmjenama Zakona o komunalnom gospodarstvu prošire ovlasti komunalnih redara na način da mogu odmah čim uoče bespravne građevinske radove izvan građevinskog područja, intervenirati i poduzeti potrebne radnje uz obvezno sankcioniranje odnosno pisanje visokih novčanih kazni u korist državnog proračuna. Jer primjerice, trenutna praksa je pokazala da od prijave komunalnog redara građevinskoj inspekciji, pa do izlaska građevinskog inspektora na teren znaju proteći tjedni, ponekad i mjeseci, tako da se bespravni objekt već bude završen i u funkciji. Da zaključim, činjenica je da stvari po tom pitanju ne funkcioniraju i da je stanje alarmantno, te da hitno treba poduzeti odgovarajuće korake. Stoga se nadam da će vlada i resorno ministarstvo shvatiti ozbiljnost situacije, da će prihvatiti naše prijedloge i pokazati da im je uistinu stalo do očuvanju prostora u Priobalju, ali i da najavljena decentralizacija nije bila samo prigodno predizborno obećanje.
Hvala lijepa.
Poštovane kolegice i kolege, molim vas da zauzmete svoja mjesta kako bismo mogli pristupiti glasovanju. Prije toga javlja se kolega Grmoja, izvolite.
Hvala poštovani predsjedniče. Zamolili su me stanovnici Strušca u Sisačko-moslavačkoj županiji da vam predam peticiju protiv kompostane koja je izgrađena na [[Upadica: Kolega Grmoja. Kolega Grmoja.]] [[Govornici govore istovremeno, ne razumije se.]]
Kolega Grmoja, molim vas. ... [[Upadica se ne čuje.]] Kolega Grmoja, vi jako dobro znadete da sada radite nešto što nije fer i nije korektno jer svaki od 151 zastupnika može biti zamoljen od građana i postoji uvijek vrijeme, mjesto i trenutak kada možete to napraviti. Tako da vas molim da izbjegavamo ovu vrstu atrakcija. Hvala vam lijepa. Kolegice Puljak, izvolite.
u ime Kluba zastupnika Stranke s imenom i prezimenom, Pametnog i GLAS-a tražim stanku o glasanju o ovom zakonu da još jedanput razmotrimo, ... [[Upadica se ne čuje.]] evo ako može se malo smiriti [[Upadica: Izvolite, izvolite.]] ako se može malo smiriti, da još jedanput razmotrimo sve razloge i argumente o ovom zakonu. Dakle, na početku želim reći u ime kluba i poruku građanima da apsolutno želimo obnovu grada Zagreba, želimo i hitnu sanaciju, želimo cjelovitu obnovu koja se temelji na preporukama struke i koja se temelji na viziji Zagreba kao moderne europske metropole 21. i 22. stoljeća. Voljeli bi da smo dobili zakon koji osigurava takvu obnovu no ovaj zakon nije takav. Ovaj zakon predstavlja zakon o sanaciji, donosi se u predizborne svrhe pred lokalne izbore kako bi se dodvorilo građanima. Vladajući nisu prihvatili niti jedan ključni amandman oporbe, pa čak niti one amandmane koje je predlagala struka, a podržalo nekoliko klubova zastupnika koji bi utjecali na cjelovitost obnove, model financiranja, transparentnost cijelog procesa i omogućili nadzor građana. Provedba ovog zakona znači balzamiranje Zagreba u oronulom i od ovih potresa nedovoljno statički ojačanom stanju, a građani će biti nasamareni. Kako oni koji su potresom pogođeni jer obnova neće biti brza niti kvalitetna niti financijski povoljna, a isto tako, nasamareni će biti i ostali građani RH koji će višestruko skuplje platiti cijenu ove obnove od cijene koštanja iz privatnih investicija za koje Vlada nije imala sluha. Ne možemo podržati zakon koji će onemogućiti urbanu obnovu i razvoj grada i koji će nanijeti ogromnu štetu poreznim obveznicima. Vladajući imaju dovoljno ruku da ga izglasaju, mi ćemo biti protiv ovog zakona. Hvala.
Kolega Sačić, izvolite.
U ime Kluba Hrvatskih suverenista zahtijevamo stanku iz razloga što smo proanalizirali sve amandmane koje smo imali priliku jučer slušati, neke od njih je Vlada prihvatila, neke je odbacila, moramo se oko toga dodatno konzultirati iako smo načelno donijeli odluku da ćemo podržati ovaj zakon jer smatramo da je on u interesu svih građana grada Zagreba, Zagrebačke županije, Krapinsko-zagorske. Međutim, zahtjeva dodatnu konzultaciju i svakako nama, Hrvatskim suverenistima još je dodatan razlog za traženje ove stanke kratka konzultacija oko ovog stanja sigurnosti u našoj blizini, na Markovom trgu sa tim lubenicama, [[Upadica: Kolega Sačić.]] da vidimo…
To nije tema, temeljem toga vam ne mogu dati stanku [[Upadica: Dobro, onda u redu.]] Temeljem ovog prvog mogu. Javlja li se još koji klub? Ako ne, predlažem da krenemo odmah. Pauza je do 5 minuta, imam dojam da ste se već jako dobro svi izkonzultirali, pa ako nije problem, ja bih krenuo sa glasovanjem. Prije toga, samo bi vas kratko upoznao sa načinom na koji ćemo provesti glasovanje. Dakle, u sabornici je mogućnost glasovanja elektronskim putem, svi koji imate tu mogućnost, trebate ju iskoristiti. Imamo kolegice i kolege koji su na galeriji, oni glasuju ručno i naše kolegice iz službe će ih brojiti. Imamo jedan dio zastupnika koji su u maloj vijećnici i jedan dio zastupnika koji su u dvorani ban Jelačić. Dakle, oni će tamo isto glasovati ručno, rezultate ćemo dobiti ovdje i pozdravljam posebno naše kolege koji su se spojili video vezom, kolega Franković, kolega Zekanović, kolega Bačić, kolega Bartulica, ušli ste u povijest. Pozdrav. Evo ga, sad se javlja i kolega Grbin, izvolite.
Poštovani g. predsjedniče, ispričavam se na smetnji, ali naše kolegice i kolege koji se nalaze u drugim dvoranama su nas upozorili da ima zastupnika koji ne nose masku. Molim vas da upozorite i intervenirate jer [[Upadica: Svakako.]] kolegice i kolege neće biti u dvorani dok iz nje ili ne izađu oni koji ne nose masku ili ne stave masku. Hvala vam lijepo.
Dobro. Molim sve koji su na pozicijama za glasovanje da stave masku. I mislim da je to praksa koju smo do sada jako dobro održavali tako da se nadam evo, da će nakon mog poziva svi staviti maske. Ja ovdje nemam masku zbog stakla, nitko neće dolaziti ispred mene, tako da ovaj, molim da to prihvatite, bit će dosta vremena koje ću morati govoriti. Dakle, ja bih onda krenuo sada sa glasovanjem. Konačni prijedlog Zakona o obnovi zgrada oštećenih potresom na području Grada Zagreba, Krapinsko-zagorske županije i Zagrebačke županije, drugo čitanje, P.Z. br. 2, predlagatelj je Vlada RH, rasprava je zaključena. Amandmane su podnijeli Odbor za zakonodavstvo, Odbor za prostorno uređenje i graditeljstvo, zastupnika Ljubica Lukačić, Klub zastupnika SDSS-a, zastupnik Peđa Grbin i Klub zastupnika SDP-a, Klub zastupnika MOST-a nezavisnih lista, Klub zastupnika IDS-a, Klub zastupnika HDZ-a, zastupnik Darko Klasić, zastupnica Ružica Vukovac, zastupnik Stephen Nikola Bartulica, Klub zastupnika Stranke s imenom i prezimenom, Pametnog i GLAS-a, zastupnica Natalija Martinčević, zastupnik Domagoj Hajduković, Klub zastupnika Domovinskog pokreta, zastupnik Zlatko Hasanbegović, Klub zastupnika zelenog-lijevo bloka i zastupnik Zvane Brumnić. Pregled amandmana dostavljen vam je elektroničkim putem. O amandmanima smo se izjasnili ranije na sjednici. Sada ćemo glasovati o amandmanima koje predlagatelj ne prihvaća. Pa krećemo redom. Prvi je amandman Kluba zastupnika Stranke s imenom i prezimenom, Pametnog i GLAS-a, Vlada ga ne prihvaća pa molim glasovanje. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Sačekat ćemo sada da dođu rezultati, kasnije ćemo ići brže, ali sad nekoliko ovih prvih amandmana ćemo biti pažljivi. Utvrđujem da amandman nije dobio potreban broj glasova, pa idemo na drugi amandman istog kluba zastupnika, Vlada ga ne prihvaća pa molim glasujmo. Tko je za, da pardon? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Utvrđujem da amandman nije dobio potreban broj glasova. Idemo na Amandman broj 3. Kluba zastupnika zeleno-lijevog bloka, Vlada ga isto tako ne prihvaća pa moramo glasovati. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Utvrđujem da amandman nije dobio potreban broj glasova. Amandman broj 4. Kluba zastupnika zeleno-lijevog bloka je prihvaćen i postaje sastavni dio prijedloga zakona. Amandman broj 6. zastupnika Peđe Grbina nije prihvaćen od strane Vlade pa moramo glasovati. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. Idemo na Amandman broj 6. Klub zastupnika zeleno-lijevog bloka, Vlada ga ne prihvaća pa molim da glasujemo. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Utvrđujem da amandman nije dobio potreban broj glasova. Sada idemo na amandmane koji su prihvaćeni od strane Vlade, to su Amandmani 7., 8., 9. i 10. budući da su identičnog sadržaja taj tekst postaje sastavni dio zakona. Idemo na Amandman broj 11. Kluba zastupnika MOST-a nezavisnih lista, Vlada ga ne prihvaća pa molim da glasujemo. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Utvrđujem da amandman nije dobio potreban broj glasova. Amandman broj 12. Kluba zastupnika zeleno-lijevog bloka je prihvaćen i postaje sastavni dio prijedloga zakona. Amandman broj 13. Kluba zastupnika zeleno-lijevog bloka Vlada nije prihvatila pa molim glasujmo. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. Amandmani 14., 15., 16. i 17. su identičnog sadržaja, Vlada ih ne prihvaća pa ćemo glasovati samo jednom za ta 4 amandmana. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandmani nisu dobili potreban broj glasova. Pa idemo na Amandman broj 18. zastupnice Natalije Martinčević, Vlada ga ne prihvaća pa moramo glasovati. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Utvrđujem da amandman nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 19. zastupnik Domagoj Hajduković, vlada ga ne prihvaća, pa molim da glasujemo. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Utvrđujem da amandman nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 20. zastupnika Peđe Grbina, vlada ne prihvaća, pa vas molim da glasujemo. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Utvrđujem da amandman nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 21. Odbora za zakonodavstvo je prihvaćen. Amandman br. 22. Odbora za prostorno uređenje i graditeljstvo je prihvaćen. I Amandman br. 23. Odbora za prostorno uređenje i graditeljstvo je isto tako prihvaćen, tako da ta 3 amandmana postaju sastavni dio prijedloga zakona. Amandman br. 24. Kluba zastupnika MOST-a nezavisnih lista nije prihvaćen od strane vlade, pa moramo glasovati. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 25. Kluba zastupnika Stranke s imenom i prezimenom, Pametnog i GLAS-a vlada nije prihvatila, pa moramo glasovati. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Utvrđujem da amandman nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 26. zastupnika Darka Klasića je povučen. Amandman br. 27. zastupnika Zlatka Hasanbegovića je isto tako povučen. Amandman br. 28. Kluba zastupnika SDP-a vlada nije prihvatila, pa moramo glasovati. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 29. istog kluba zastupnika vlada ne prihvaća, pa vas molim da glasujemo. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. Izvolite kolega Bauk. Je, izvolite. Znači ovako, kolega Bauk moli da se u dvoranama gdje sjede zastupnici na ekranu nalazi semafor sa rezultatima glasovanja zbog konzultacija ovaj između klubova da određeni zastupnici vide kakav je stav kluba vjerojatno ovdje u glavnoj dvorani, pa molim one koji odlučuju o tome što će biti na ekranu da na ekranima u ovim drugim dvoranama budu slike ekrana gdje se vidi kako stoje glasovanje. U redu je to, prihvaćam. Idemo sada na 30. amandman zastupnika Darka Klasića, on je prihvaćen i postaje sastavni dio prijedloga zakona. Amandman 31. zastupnika Zvane Brumnića vlada ne prihvaća, pa vas molim da glasujemo. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. Amandman 32. zastupnika Zlatka Hasanbegovića nije prihvaćen od strane vlade, pa vas molim da glasujemo. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman, dobro, nije dobio potreban broj glasova. Amandman 33. Kluba zastupnika zeleno-lijevog bloka vlada ne prihvaća, molim glasujemo. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. Amandman 34. Kluba zastupnika Stranke s imenom i prezimenom, Pametnog i GLAS-a, taj amandman vlada ne prihvaća, pa molim da glasujemo. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. Amandman 35. Kluba zastupnika zeleno-lijevog bloka, Vlada ne prihvaća pa molim da glasujemo. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. Idemo sada na amandman br. 36. istog kluba. Pardon, to je Kluba zastupnika Stranke s imenom i prezimenom, Pametnog i GLAS-a, Vlada ne prihvaća pa moramo glasovati. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. Idemo na 37. amandman. 38., 39. i 30. To su amandmani identičnog sadržaja koje Vlada ne prihvaća pa ćemo glasovati samo jednom. Tko je za amandman, odnosno za sadržaj amandmana koji je ponuđen? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandmani nisu dobili dovoljan broj glasova tako da su odbijeni. Idemo na amandman br. 41 zastupnik Darko Klasić, Vlada ne prihvaća pa moramo glasovati. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 42 zastupnice Ljubice Lukačić prihvaćen je u izmijenjenom obliku, što je podnositeljica amandmana prihvatila i u izmijenjenom obliku postaje sastavni dio prijedloga zakona. Amandman br. 43, Klub zastupnika zeleno-lijevog bloka, nije prihvaćen od strane Vlade pa moramo glasovati. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 44 Kluba zastupnika SDP-a je povučen, kao i amandman br. 45 zastupnice Ružice Vukovac, isto tako povučen. Amandman br. 46 Kluba zastupnika SDP-a, Vlada ne prihvaća pa moramo glasovati. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 47 Kluba zastupnika Mosta nezavisnih lista, Vlada ne prihvaća pa moramo glasovati. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 48 zastupnika Peđe Grbina, Vlada ne prihvaća, moramo glasovati. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 49 zastupnice Natalije Martinčević, isto tako nije prihvaćen od strane Vlade pa molim da glasujemo. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Utvrđujem da amandman nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 50 zastupnika Darka Klasića je povučen. Amandman br. 51 Kluba zastupnika SDP-a, nije prihvaćen pa o njemu moramo glasovati. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Amandman broj 52. Kluba zastupnika Domovinskog pokreta, Vlada nije prihvatila pa moramo glasovati. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. Amandman broj 53. Kluba zastupnika MOST-a nezavisnih lista, Vlada ne prihvaća pa molim da glasujemo. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. Amandman broj 54. Klub zastupnika SDP-a, Vlada ne prihvaća, molim glasujmo. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. Amandman broj 55. Kluba zastupnika Domovinskog pokreta, Vlada ne prihvaća moramo glasovati. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. Amandman broj 56. Kluba zastupnika MOST-a nezavisnih lista, Vlada ne prihvaća, molim glasujmo. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. 57. amandman zastupnika Peđe Grbina, Vlada ne prihvaća, molim glasujmo. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije prihvaćen. 58. amandman Odbora za zakonodavstvo je prihvaćen i postaje sastavni dio prijedloga zakona. Amandman broj 59. Kluba zastupnika Domovinskog pokreta, Vlada ne prihvaća, molim glasujmo. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Utvrđujem da amandman nije dobio potreban broj glasova. Amandman broj 60. Odbora za zakonodavstvo je prihvaćen, postaje sastavni dio zakonskog prijedloga. Amandmani 61., 62., 63. i 64. Kluba zastupnika SDP-a, Kluba zastupnika MOST-a nezavisnih lista, Kluba zastupnika Stranke s imenom i prezimenom, Pametno i GLAS-a te zastupnika Domagoja Hajdukovića, Vlada ih ne prihvaća. Dakle, glasovat ćemo budući da su identični sadržajem samo jednom. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandmani nisu dobili potreban broj glasova. Idemo na Amandman broj 65. Kluba zastupnika zeleno-lijevog bloka, Vlada ga ne prihvaća, pa vas molim da glasujemo. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. Amandman broj 66. zastupnice Natalije Martinčević je povučen. Amandman broj 67. Kluba zastupnika zeleno-lijevog bloka nije prihvaćen od strane Vlade, pa vas molim da glasujemo. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potrebna broj glasova. Amandmani 68., 69., 70. i 71. identičnog su sadržaja, Vlada ih ne prihvaća pa ćemo glasovati to su amandmani Kluba zastupnika SDP-a, Kluba zastupnika MOST-a nezavisnih lista, Kluba zastupnika Stranke s imenom i prezimenom, Pametnog i GLAS-a i zastupnika Domagoja Hajdukovića, dakle vlada ih ne prihvaća, pa vas molim da glasujemo. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandmani nisu dobili potreban broj glasova. Amandman br. 72. Kluba zastupnika zeleno-lijevog bloka je povučen. Amandman br. 73., 74., 75., 76. i 77. identičnog su sadržaja, vlada ih ne prihvaća, to su amandmani Kluba zastupnika SDP-a, MOST-a nezavisnih lista, Stranke s imenom i prezimenom, Pametnog i GLAS-a, zastupnika Domagoja Hajdukovića i zastupnika Darka Klasića, budući ih vlada ne prihvaća, moramo glasovati. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandmani nisu dobili potreban broj glasova. Amandman br. 78. Kluba zastupnika Domovinskog pokreta vlada ne prihvaća, molim glasujmo. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 79. Kluba zastupnika zeleno-lijevog bloka vlada ne prihvaća, molim glasujmo. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 80. Kluba zastupnika zeleno-lijevog bloka vlada ne prihvaća, molim glasujmo. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 81. zastupnika Peđe Grbina vlada ne prihvaća, molim glasujmo. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 82. zastupnika Domagoja Hajdukovića prihvaćen je u izmijenjenom obliku, što je podnositelj amandmana prihvatio, pa ovaj amandman postaje sastavni dio prijedloga zakona. Amandman br. 83. Kluba zastupnika SDP-a vlada ne prihvaća, molim glasujmo. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 84. Kluba zastupnika MOST-a nezavisnih lista vlada ne prihvaća, pa moramo glasovati. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Što je? Neki problem? Amandman nije dobio potreban broj glasova. Dakle, kolega Tomašević upozorava me da postoji neki problem u glasovanju u dvorani Ban Jelačić a vidim da i najsporije uvijek dolaze rezultati iz te dvorane, pa bih molio samo Tajništvo da, ako je potrebno, pojača tamo broj ljudi koji broje ili ne znam u čemu je točno problem ... [[Upadica se ne čuje.]] da sporije ide? Pa dobro. Ajde, mislim, pa, nitko ih ne sili. Imaju dinamiku koju imaju. Dakle, svaki puta čekamo njih. Dakle, neka izbroje, molim vas, one koji broje glasove u dvorani ban Jelačić i zbrojite glasove i nakon toga pošaljite rezultate, nije nikakav problem niti pritisak. Idemo zaista, trudim se, vrlo umjerenim ritmom. Idemo na amandman br. 85. Kluba zastupnika IDS-a, Vlada ga ne prihvaća pa moramo glasovati. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Utvrđujem da amandman nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 86. Kluba zastupnika zeleno-lijevog bloka, je povučen. Amandman br. 87. istog kluba zastupnika, Vlada ne prihvaća pa o njemu moramo glasovati. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 28. Kluba zastupnika SDSS-a, nije prihvaćen od strane Vlade pa vas molim da glasujemo. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 89. Kluba zastupnika zeleno-lijevog bloka, nije prihvaćen od strane Vlade, moramo glasovati. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 90. zastupnika Peđe Grbina, Vlada ne prihvaća pa vas molim da glasujemo. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 91. Kluba zastupnika Stranke s imenom i prezimenom, Pametnog i GLAS-a, Vlada ne prihvaća, moramo glasovati. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Utvrđujem da nije dobio potreban broj glasova. Amandmani br. 92., 93., 94. i 95., 96., i 97. su prihvaćeni od strane predlagatelja i u svom sadržaju oni postaju sastavni dio prijedloga zakona. To su amandmani Kluba zastupnika Mosta nezavisnih lista, Kluba zastupnika Stranke s imenom i prezimenom, Pametnog i GLAS-a, zastupnika Domagoja Hajdukovića, zastupnice Natalije Martinčević i zastupnika Darka Klasića. Sada imamo amandmane br. 98., 99., 100. i 101., koji su, isto tako, identičnog sadržaja, ali ovoga puta Vlada ih ne prihvaća pa moramo glasovati. To su amandmani Kluba zastupnika SDP-a, Kluba zastupnika Mosta nezavisnih lista, Kluba zastupnika Stranke s imenom i prezimenom, Pametnog i GLAS-a i zastupnika Domagoja Hajdukovića. Budući ih Vlada ne prihvaća, moramo glasovati. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandmani nisu dobili potreban broj glasova. Amandman br. 102. zastupnice Natalije Martinčević nije prihvaćen pa moramo glasovati. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 103. Kluba zastupnika Domovinskog pokreta, Vlada ne prihvaća, moramo glasovati. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Amandman broj 104. Kluba zastupnika zeleno-lijevog bloka, Vlada ne prihvaća, molim glasujmo. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. Sada imamo Amandmane 105., 106., 107. i 108. to su Klub zastupnika SDP-a, Klub zastupnika MOST-a nezavisnih lista, Klub zastupnika Stranke s imenom i prezimenom, Pametnog i GLAS-a i zastupnik Domagoj Hajduković, Vlada ih je prihvatila u izmijenjenom obliku s čime se podnositelji amandmana nisu suglasili, pa ćemo glasovati o ova 4 amandmana. Oni su identičnog sadržaja i glasovati ćemo samo jednom. Tko je za prijedlog koji je dala Vlada, dakle izmijenjeni oblik ovih amandmana? A glasuje se o njihovom amandmanu? Dobro, da, da, pardon. A nisam rekao, tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. Amandman broj 109. zastupnice Natalije Martinčević prihvaćen je u izmijenjenom obliku što je podnositeljica amandmana prihvatila i onda u izmijenjenom obliku taj amandman postaje sastavi dio prijedloga zakona. Amandman 110. Kluba zastupnika Domovinskog pokreta je prihvaćen, pa i on postaje sastavni dio prijedloga zakona. Amandman broj 111. Klub zastupnika SDP-a nije prihvaćen, pa moramo glasovati. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. Sada imamo ponovo Amandmane 112., 113., 114., 115. i 116. identičnog su sadržaja, to su amandmani Kluba zastupnika SDP-a, MOST-a nezavisnih lista, Stranke s imenom i prezimenom, Pametnog i GLAS-a te zastupnika Domagoja Hajdukovića i Darka Klasića, Vlada ih ne prihvaća, pa ćemo glasovati o tih 5 amandmana. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandmani nisu dobili potreban broj glasova. Amandman 117. Klub zastupnika zeleno-lijevog bloka Vlada ne prihvaća, molim glasujmo. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. Amandman 118. Kluba zastupnika SDP-a Vlada ne prihvaća, moramo glasovati. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandmani nisu, amandman nije dobio potreban broj glasova. Idemo sada na Amandmane 119., 120., 121., 122. i 123. Klub zastupnika SDP-a, Klub zastupnika MOST-a nezavisnih lista, Klub zastupnika Stranke s imenom i prezimenom, Pametnog i GLAS-a, zastupnik Domagoj Hajduković, zastupnica Natalija Martinčević, oni su prihvaćeni od strane predlagatelja i postaju sastavni dio prijedloga zakona. Amandman 124. Kluba zastupnika MOST-a nezavisnih lista nije prihvaćen, pa o njemu moramo glasovati. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. Ponovo sada serija amandmana koji su prihvaćeni, 125., 126., 127., 128., 129., to su amandmani Kluba zastupnika SDP-a, pa MOST-a nezavisnih lista, pa Stranke s imenom i prezimenom, Pametnog i GLAS-a, te zastupnika Domagoja Hajdukovića i zastupnice Natalije Martinčević, budući su prihvaćeni postaju sastavni dio prijedloga zakona. Amandman br. 130. Kluba zastupnika zeleno-lijevog bloka isto tako je prihvaćen i postaje dio prijedloga zakona. Amandman br. 131. Kluba zastupnika SDP-a nije prihvaćen i o njemu ćemo glasovati. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. 132. amandman Klub zastupnika Stranke s imenom i prezimenom, Pametnog i GLAS-a vlada ne prihvaća, moramo glasovati. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. Amandmani identičnog sadržaja 133., 134., 135., 136. i 137. su prihvaćeni i postaju sastavni dio prijedloga zakona, to su amandmani Kluba zastupnika SDP-a, MOST-a nezavisnih lista, Stranke s imenom i prezimenom, Pametnog i GLAS-a, te zastupnika Domagoja Hajdukovića i zastupnice Natalije Martinčević. 138. amandman Klub zastupnika SDP-a isto tako je prihvaćen i postaje sastavni dio prijedloga zakona. A 139. Kluba zastupnika zeleno-lijevog bloka nije prihvaćen, o njemu moramo glasovati. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. Amandmani 141., 140., 141., 142. i 143. Klub zastupnika SDP-a, Klub zastupnika MOST-a nezavisnih lista, Klub zastupnika Stranke s imenom i prezimenom, Pametnog i GLAS-a i zastupnika Domagoja Hajdukovića identičnog su sadržaja, vlada ih ovoga puta ne prihvaća, pa moramo glasovati. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandmani nisu dobili potreban broj glasova. Ponovo identična situacija, amandmani 144., 145., 146., 147. i 148. Klub zastupnika SDP-a, MOST-a nezavisnih lista, Stranke s imenom i prezimenom, Pametnog i GLAS-a, te zastupnika Domagoja Hajdukovića i Darka Klasića, vlada ih ne prihvaća, oni su identičnog sadržaja, pa ćemo glasovati samo jednom. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandmani nisu dobili potreban broj glasova. Amandmani 149., 150. i 151. identičnog su sadržaja, to su amandmani Kluba zastupnika SDP-a, MOST-a nezavisnih lista i Stranke s imenom i prezimenom, Pametnog i GLAS-a, vlada ih ne prihvaća, pa ćemo glasovati o ta 3 amandmana. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandmani nisu dobili potreban broj glasova. Amandman br. 152. zastupnika Domagoja Hajdukovića vlada ne prihvaća, moramo glasovati. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 153. Kluba zastupnika zeleno-lijevog bloka je prihvaćen, postaje sastavni dio prijedloga zakona. Amandman 154. Kluba zastupnika SDP-a nije prihvaćen od strane vlade, moramo glasovati. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. Amandman 155. Kluba zastupnika zeleno-lijevog bloka nije prihvaćen od strane vlade, molim glasujmo. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 156. Kluba zastupnika zeleno-lijevog bloka, Vlada ne prihvaća moramo glasovati. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. Amandman 157. Kluba zastupnika Mosta nezavisnih lista, Vlada ne prihvaća, molim glasujmo. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. 158. amandman Kluba zastupnika zeleno-lijevog bloka, Vlada ne prihvaća, molim glasujmo. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. 159. amandman Kluba zastupnika zeleno-lijevog bloka, Vlada ne prihvaća molim glasujmo. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. Amandman br. 160. istog kluba zastupnika, Vlada ne prihvaća. Glasujmo. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. 161. amandman, ponovno Klub zastupnika zeleno-lijevog bloka, Vlada ne prihvaća, molim glasujmo. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. Amandman 162. još jednom Klub zastupnika zeleno-lijevog bloka, Vlada ne prihvaća, molim glasujmo. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije prihvaćen. Amandman 163. zastupnik Stephen Nikola Bartulica, Vlada ga ne prihvaća, molim glasujmo. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije prihvaćen. 164. amandman, Klub zastupnika zeleno-lijevog bloka, Vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije prihvaćen. Idemo dalje, 165. amandman, Klub zastupnika zeleno-lijevog bloka, prihvaćen je i postaje sastavni dio prijedloga zakona. 166. Kluba zastupnika Mosta nezavisnih lista, nije prihvaćen od strane Vlade, moramo glasovati. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. 167. amandman, Kluba zastupnika zeleno-lijevog bloka, Vlada ne prihvaća, molim glasujmo. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Amandman 168. Klub zastupnika zeleno-lijevog bloka, Vlada ne prihvaća, molim glasujmo. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Amandman nije prihvaćen. Amandman 169. Kluba zastupnika zeleno-lijevog bloka je prihvaćen, kao i onaj broj 170. Odbora za prostorno uređenje i graditeljstvo, pa ta 2 amandmana postaju sastavni dio prijedloga zakona. Amandman 171. zastupnika Peđe Grbina nije prihvaćen, pa moramo glasovati. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. 172. amandman Kluba zastupnika SDP-a Vlada ne prihvaća, molim glasujmo. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. 173. amandman zastupnika Peđe Grbina, Vlada ne prihvaća, molim glasujmo. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. 174. amandman Kluba zastupnika SDP-a Vlada ne prihvaća, molim glasujmo. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. 175. amandman Kluba zastupnika SDP-a, Vlada ga ne prihvaća, pa molim glasujmo. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. 176. amandman Klub zastupnika Stranke s imenom i prezimenom, Pametnog i GLAS-a, Vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. 177. amandman isti klub zastupnika, Vlada isto tako ne prihvaća, molim glasujmo. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. 178. amandman ponovo isti klub zastupnika, Vlada ga ne prihvaća, molim glasujmo. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. 179. amandman je ponovo amandman Kluba zastupnika Stranke s imenom i prezimenom, Pametnog i GLAS-a, Vlada ga ne prihvaća, pa moramo glasovati. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Amandman nije dobio potreban broj glasova. 180. amandman Klub zastupnika MOST-a nezavisnih lista, Vlada ne prihvaća, molim glasujmo. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. 181. amandman Klub zastupnika Stranke s imenom i prezimenom, Pametnog i GLAS-a vlada ne prihvaća. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. 182. amandman Klub zastupnika Stranke s imenom i prezimenom, Pametnog i GLAS-a vlada ga ne prihvaća, glasujmo. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Nije dobio potreban broj glasova. Amandman 183. Kluba zastupnika HDZ-a je prihvaćen i postaje sastavni dio prijedloga zakona. Došli smo do kraja sa našim glasovanjem o amandmanima. Imam ovako dvije javljanja, povreda Poslovnika? [[Upadica iz klupe: Zahtjev za stanku.]] Zahtjev za stanku, u redu i kolega Ostojić isto tako zahtjev za stanku, pretpostavljam jel? Onda prvi je kolega Petrov, izvolite i kolega Beljak, dobro.
Poštovani predsjedavajući, ja tražim stranku za konzultacije u Klubu MOST-a nezavisnih lista zbog ovoga Zakona o obnovi za čije smo amandmane sada glasovali. Ja mislim da svaka vlada treba omogućiti u trenutku kada preuzme odgovornost, trebamo omogućiti svakom građaninu pravo na pristojan život, pravo na pristojan život omogućit će tako da ćemo omogućiti rad, da ćemo omogućiti pristojnu cijenu tog rada, pristojnu plaću, da ćemo mu omogućiti da živi sigurno i da zna da se novci njegovi troše transparentno i pravedno. I po meni su to temeljni principi po kojima neka ozbiljna vlada treba funkcionirat, ona koja vidi dugoročno, ona koja zna gdje će Hrvatska biti barem 2030. E sad nemojte se naljutit, al po ovome što ja vidim zadnja dva tjedna rada u HS ja ne vidim tu ozbiljnost, tu odgovornost, a kamoli da se vidi što će se događati 2024., a kamoli 2030. Dakle, redom ja ne vidim da hrvatska vlada išta radi, pa evo u zadnja dva tjedna po pitanju svih ovrha koji prijete u stotinama tisuća zbog lockdowna kojeg je upravo ova vlada odlučila nametnuti prije 6 mjeseci, jednostavno nema, čak se ponaša potpuno neozbiljno. Jedan ministar priča jedno, drugi ministar priča drugo. Isto tako ne vidim da se išta radi po pitanju migrantske opasnosti. Isto tako vidim da ćete Zakonom o strancima koji idete provesti omogućiti da svi ljudi koji rade odu iz Hrvatske jer im se plaća smanjuje. A isto tako vidim da zbog ovoga Zakona o obnovi omogućujete golemi sukob [[Upadica: Hvala vam]] interesa gdje pozivam ljude [[Upadica: Hvala kolega]] Ispričavam se, samo kratko, još samo jednu rečenicu. Pozivam ljude koji su ovdje u HS kao saborski zastupnici koji imaju nekretninu [[Upadica: Kolega Petrov, ajde molim vas završite]] oni ili njihova rodbina da se suzdrže od glasovanja. Nije korektno da stotine tisuća kuna [[Upadica: Kolega Petrov, molim vas…]] poreznih obveznika…
…pa sad ću vas isključiti, od 20 sekundi ste probili, molim vas da se držimo vremena. Drugi je na redu kolega Ostojić, izvolite.
… [[Govornik nije uključen]] Dakle, tražim stanku radi konzultacija jer niste prihvatili ključne amandmane Kluba SDP-a. Poštovane kolegice iz vladajuće i kolege iz vladajuće koalicije cijelu kampanju ste govorili o ovom zakonu, obećavali ste brda i doline i donijeli ste nama u sabor katastrofalan zakon. Složit ćete se, vidite koliko ste amandmana oporbe usvojili. I kao uvijek HDZ ima sreću. Ima sreću jer ima dobru konstruktivnu stručnu znanstvenu oporbu i zahvaljujući našim amandmanima zakon je popravljen, međutim nedovoljno. Nedovoljno jer niste usvojili ključne, ključne amandmane. Nedovoljno na žalost građana Zagreba, Zagrebačke županije i Krapinsko-zagorske županije. I proći će još puno, puno vode ispod Hendrixovog mosta dok se ovaj zakon implementira. Vi to dobro znate. A naši građani očekuju već u ponedjeljak da znaju kome, gdje i kome će se javiti, te će zatražit pomoć i to im recite, proći će još dosta vremena jel to je HDZ, da naprosto neće moći iskoristiti ovaj zakon. Imajući u vidu kako ste donijeli zakon, isto tako ćete katastrofalno donijeti i provedbene propise, ali imate problem. Ti propisi ne dolaze u sabor, nećemo ih moć poboljšati, stoga ćemo vas pomno pratiti, intervenirati da svaku nedorečenost, da svaku manipulaciju, a iskustvo nas uči da manipulacije postoje što se tiče HDZ-a, dakle da na vrijeme interveniramo. Zaključno, umjesto da iskoristite priliku i napravite zakon Zagreba vizije, Zagreb 20, 50, Zagreb 22. stoljeća, donijeli ste grubi, loš zakon o sanaciji. Dali smo vam cijeli niz primjera, kolega Brumnić vam je dao primjer Univerzijade, projekta koji je puno manje koštao, revitalizirao donji dio grada [[Upadica: Hvala vam]] g. predsjedniče, ali i zapadni dio grada [[Upadica: Hvala lijepa]] a i ovaj sjeverni gdje vi stanujete [[Upadica: Hvala]] Šteta ovog zakona [[Upadica: Hvala vam lijepa]]
Idemo dalje, kolega Beljak izvolite.
Hvala lijepo. Poštovani predsjedniče HS tražim u ime Kluba saborskih zastupnika HSS-a i HSU-a stanku u trajanju od 10 minuta kako bi se do kraja konzultirali oko toga kako će naši zastupnici glasovati po ovom zakonu. Iako već unaprijed mogu reći, ali moramo se naravno konzultirati, da sam izuzetno ja osobno zadovoljan načinom na koji je zakon pripremljen, načinom na koji su usvojeni amandmani opozicije i to u jednom ogromnom, velikom broju, načinu na koji je demokratska praksa nadrasla ono što smo gledali u zadnje 4 godine, dakle ovo je jedan vrlo, vrlo pozitivan primjer i nadam se da će i u drugim slučajevima doći do takvog konsenzusa između pozicije i opozicije kako bi se zakoni donosili što kvalitetnije. Daleko od toga da je ovaj zakon idealan, Bože moj ništa u životu nije idealno, ali građani Grada Zagreba, Krapinsko-zagorske županije i Zagrebačke županije koji su pogođeni potresom ne mogu čekati i mislim da će svi oni pozdraviti ovaj politički dogovor na neki način između vladajućih i opozicije. Kažem, nije idealan, dalo bi se na tome raditi i ja se nadam da kad se zakon implementira odnosno kad krene provedba zakona da će se uvidjeti još pojedine manjkavosti i da ćemo onda svi zajedno i vladajući i opozicija raditi na eventualnim doradama odnosno poboljšavanjima istog zakona. U skladu s tim, eto unaprijed mogu najaviti iako se moramo još konzultirati da će naš klub saborskih zastupnika podržati ovaj prijedlog zakona.
Kolega Milošević izvolite.
Zahvaljujem gospodine predsjedniče. Pa još jednom u ime Kluba HDZ-a želim reći da tražimo stanku kada je u pitanju Zakon o obnovi kako bismo se složili da smo ispravno odlučili da idemo u dva čitanja i da prihvatimo cijeli niz prijedloga ovog amandmana i prijedloga na ovaj zakon. Dakle, nema dileme da je ovo najkompleksniji zakon nakon Domovinskog rata i obnove, nakon Domovinskog rata i zahvalni smo za sve prijedloge. Od početka govorimo da je ovaj zakon, zakon za naše sugrađane koji su pogođeni potresom i posljedicama i da je iznad svakodnevne politike i naših okršaja. Vama kritičarima moram reći ovog zakona da ni jedan zakon ne može riješiti sve probleme i sva pitanja. Dakle, postoje podzakonski akti, dio problema trebaju rješavati stručni, pošteni ljudi i na kraju novac. Novac, Vlada je osigurala već više od milijardu EUR-a za provedbu ovog zakona. I na kraju želim još jednom naglasiti vodili smo se dva načela u ovom zakonu, a to je načelo transparentnosti i solidarnosti, oba dva su načela neposredno u svezi. Što veća transparentnost to će i ljudi koji sudjeluju u plaćanju poreza odnosno sutra će iz tog novca ići za obnovu Zagreba imat će osjećaj i te solidarnosti i ja se zahvaljujem svima koji će glasati i podržati ovaj zakon.
Javlja li se još netko za stanku? Kolega Hrebak izvolite.
Poštovani predsjedniče Hrvatskog sabora, također u ime Kluba HSLS-a i Reformista tražimo stanku kako bismo se dodatno iskonzultirali vezano za glasanje oko ovog zakona. Ovaj zakon imamo, imali smo dakle dovoljno, sasvim dovoljno vremena u 2 čitanja u izuzetno teškim političkim okolnostima da pripremimo, imamo ljude koji su u Gradu Zagrebu, koji čekaju upravo ovaj zakon da se krene sa njegovom realizacijom, mislim da je bilo dobro i da je dobra politička poruka, dobra politička praksa, nadam se da će se s njom i ubuduće nastaviti, upravo to što se omogućilo i mnogim amandmanima iz redova oporbe da se postigne što veći konsenzus oko donošenja ovog zakona, jer kažem vremena nema za čekanje. Sjetimo se samo prije izbora i mislim da je to bilo dobro da nismo u tako užarenoj atmosferi donosili ovaj zakon nego da smo ga donijeli upravo u ovom trenutku. I sada isto tako molim u ime kluba dakle da još završne konzultacije napravimo, mi ćemo dati podršku ovom zakonu, to nije sporno, ali isto tako da stavimo rekao bih da istaknemo još neke od komponenata koje su jako bitne uoči glasanja o ovom zakonu. Hvala.
Ima li još zainteresiranih? Ako nema, samo prije nego što pređemo na glasovanje, dakle kad završimo sa glasovanjem, odmah nakon, nećemo čekati do 13 sati bit će iznošenje stajališta po klubovima i odmah informacija počinjemo idući tjedan s redovitom sjednicom u srijedu 16.-toga u 9 sati i 30 minuta. Sada ćemo preči na glasovanje o konačnom prijedlogu zakona, dakle dajem na glasovanje Konačni prijedlog Zakona o obnovi zgrada oštećenih potresom na području Grada Zagreba, Krapinsko-zagorske županije i Zagrebačke županije. Tko je za? Tko je suzdržan? Tko je protiv? Utvrđujem da je glasovalo 138 zastupnika i zastupnica, 124 za, 10 suzdržanih i 4 protiv. Dakle, donesen je Zakon o obnovi zgrada oštećenih potresom na području Grada Zagreba, Krapinsko-zagorske županije i Zagrebačke županije. Prijedlog Zakona o strancima, prvo čitanje, P.Z.E. broj 12, predlagatelj je Vlada, rasprava je zaključena. Sukladno prijedlogu saborskih radnih tijela dajem na glasovanje slijedeći zaključak. Prihvaća se Prijedlog Zakona o strancima i drugo sve primjedbe i prijedlozi dostavit će se predlagatelju da ih razmotri prilikom utvrđivanja teksta konačnog prijedloga zakona. Molim glasujmo. Tko je za? Tko je suzdržan? I tko je protiv? Utvrđujem da je glasovalo 137 zastupnika, 77 bilo je za, 37 suzdržanih i 23 protiv te smo donijeli predloženi zaključak.