Poštovani delegati, poštovani gosti, predstavnici sredstava javnog informisanja, sve prisutne vas lijepo pozdravljam i otvaram 28. sjednicu Doma naroda Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine. Na današnjoj sjednici je prisutno 13 delegata, od toga 4 delegata iz bošnjačkog naroda, 5 delegata iz reda hrvatskog naroda i 4 delegata iz reda srpskog naroda. Očekujemo dolazak gospodina Hilme Neimarlije, očekujemo dakle da se i on priključi današnjem našem radu na ovoj sjednici. Drage kolege prije prelaska na dnevni red, želim da vam saopštim da je na osnovu člana 4. tačka 1. alineja a) Ustava Bosne i Hercegovine, člana 70. tačke 2. i 8. amandmana Ustava Republike Srpske i članova 161. i 165. stav 2. Poslovniak Narodne skupštine Republike Srpske “Službeni glasnik Republike Srpske” broj 5001, Narodna skupština Republike Srpske na 18. sjednici održanoj 27. jula 2004. godine donjela odluku da za delegata iz Republike Srspke u Dom naroda Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine umjesto gospodina Zorana Spasojevića imenuje gospodina Đoku Pajića. U skladu sa članom 3. Poslovnika Doma naroda Parlamentarne skupštine delegat preuzima dužnost davanjem svečane izjave. Molim gospodina Đoku Pajića da pristupi i da da svečanu izjavu. Ponavljaćete zamnom izgovorene riječi.
Izjavljujem da ću savjesno vršiti dužnosti koje su mi povjerene.
Izjavljujem da ću savjesno vršiti dužnosti koje su mi povjerene.
Poštovati Ustav Bosne i Hercegovine. 2
Poštovati Ustav Bosne i Hercegovine.
U potpunosti provoditi Opšti okvirni sporazum za mir u Bosni i Hercegovini.
U potpunosti provoditi Opšti okvirni sporazum za mir u Bosni i Hercegovini.
Štititi i unapređivati ljudska prava i osnovne slobode, te štiti interese i jednakosti svih naroda i građana.
Štititi i unapređivati ljudska prava i osnovne slobode, te štiti interese i jednakosti svih naroda i građana.
Čestitam vam kolega Pajiću.
Hvala.
Hajte, evo minut pauze ko želi čestitati gospodinu Pajiću. Želim vam poštovane kolege delegati saopštiti da smo sa dnevnog reda koji ste dobili u pozivu za sjednicu pojedine tačke dnevnog reda skinuli, jer nisu razmatrane na Predstavničkom domu, a kao što znate zaključak Kolegijuma Doma naroda je da se ne ide u razmatranje zakona prije Predstavničkog doma. Dakle za 28. sjednicu predlažem sljedeći izmjenjeni D N E V N I R E D: 1. Odgovori na delegatska pitanja i delegatska pitanja, 2. Zapisnik sa 27. sjednice Doma naroda, 3. Izvještaj Zajedničke komisije oba doma Parlamentarne skupštine BiH o nastojanju za postizanje sporazuma o identičnom tekstu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o Pravobranilaštvu BiH, 3 4. Zahtjev Savjeta ministara za razmatranje Prijedloga zakona o osnivanju Izvozno kreditne agencije Bosne i Hercegovine po hitnom postupku, u skladu sa članom 99. Poslovnika, 5. Zahtjev Savjeta ministara za razmatranje Prijedloga zakona o uplatama na jedinstveni račun i raspodjeli prihoda po hitnom postupku, u skladu sa članom 99. Poslovnika, 6. Zahtjev Savjeta ministara za razmatranje Prijedloga zakona o finansiranju institucija BiH po hitnom postupku, u skladu sa članom 99. Poslovnika, 7. Prijedlog zakona o hrani - prvo čitanje, 8. Prijedlog zakona o tehničkim zahtjevima za proizvode i ocjenjivanju usklađenosti - prvo čitanje, 9. Prijedlog zakona o opštoj bezbjednosti proizvoda - prvo čitanje 10. Prijedlog zakona o pomilovanju - prvo čitanje, 11. Prijedlog zakona o sjemenu i sadnom materijalu poljoprivrednih biljaka Bosne i Hercegovine – prvo čitanja, 12. Prijedlog zakona o mineralnim gnojivima – prvo čitanje, 13. Prijedlog zakona o zaštiti novih sorti biljaka Bosne i Hercegovine – prvo čitanje, 14. Prijedlog zakona o nadzoru nad tržištem Bosne i Hercegovine – prvo čitanje, 15. Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o putnim ispravama Bosne i Hercegovine – prvo čitanje, 16. Prijedlog zakona o fitofarmaceutskim sredstvima Bosne i Hercegovine – prvo čitanje, 17. Prijedlog zakona o utvrđivanju i načinu izmirenja unutrašnjeg duga Bosne i Hercegovine – prvo čitanje, 18. Prijedloga zakona o Društvu crvenog krsta/križa Bosne i Hercegovine – prvo čitanje, 19. Prijedlog zakona o porezu na dodatu vrijednost (PDV) – prvo čitanje, 20. Prijedlog zakon o carinskoj politici BiH – prvo čitanje, 21. Prijedlog zakona o Državnoj graničnoj službi – prvo čitanje, 22. Prijedlog zakona o nestalim licima u BiH – prvo čitanje, 23. Prijedlog zakona o flaširanim pitkim vodama BiH – prvo čitanje, 24. Prijedlog zakona o Agenciji za unapređenje inostranih investicija u BiH-prvo čitanje, 25. Izvještaj Izborne komisije BiH o finansiranju Opštih izbora. opštinskih, a ne opštih izbora 2004. godine, 26. Imenovanje člana Savjeta Regulatorne agencije za komunikacije BiH 27. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Sporazuma između Bosne i Hercegovine i organizacije za zabranu hemijskog oružja (OPCW) o privilegijama i imunitetima OPCW-a, I na ovaj prijedlog dobili smo još prijedlog šefa Kluba srpskih delegata gospodina Šiljegovića da se doda još jedna tačka dnevnog reda koja bi bila 28. Imenovanje člana Parlamentarne komisije za nadzor rada FOS-a i prijedlog je da to bude naš novi delegat Pajić Đoko umjesto Nadeta Radovića. 4 Ja otvaram raspravu o prijedlogu dnevnog reda. Da li se neko javlja za riječ? Imam prijavu gospodina Genjca.
Poštovani predsjedavajući, poštovane kolege, cijenjeni gosti imamo jedan zaključak Kolegija da se u pravilu poštuje neka hronologija usvajanja zakona između ova dva doma i da se u pravilu procedura nakon Predstavničkog doma vrši procedura u Domu naroda. Međutim, ne mislim da je razlog za skidanje nekih tačaka sa dnevnog reda, taj zaključak da može biti razlog iz sljedećih argumenata. Prvo jedan broj zakona mi smo završili u komisijskoj fazi na našem domu i oni su tu svoju proceduru koja je na Domu samostalna, autonomna završili i nema nikakvog razloga da se ti zakoni ne budu danas na sjednici sa mogućnošću da ih iz određenih razloga Predstavnički dom u nekoj fazi određene aspekte promjeni, ali to ne utiče na Dom naroda, jer mi smo oko tih zakona završili komisijku i amandmansku fazu i stekli su se uslovi da se ti zakoni danas razmatraju. Druga stvar, tu mislim prije svega jedna serija zakona kao što je Prijedlog zakona o hrani, Zakon o sjemenima i sadnim materijalima, mineralna gnojiva, zaštita novih sorti, biljaka, nadzor nad tržištem u Bosni i Hercegovini, Prijedlog zakona o izmjenama Zakona o putnim ispravama, dalje Prijedlog zakona o nadzoru i kontroli prelaska državne granice, gdje smo mi na zajednoj ovoj komisiji zaista završili tu fazu što se tiče djelovanja amandmanski na zakon. Ja mislim da treba poslovničku proceduru i poslovničku individualnost ovog doma potpuno respektirati i zato predlažem da ovi zakoni budu danas na dnevnom redu, jer ne vidim ni jedan razlog da ne budu na dnevnom redu. Dakle, predlažem dopunu dnevnog reda da bude Prijedlog zakona o hrani, prvo čitanje, izvinjavam se, u redu, Prijedlog zakona o sjemenima i sadnom materijalu, dobro. Naime, ja sam dnevni red novi dobio ovog trenutka i nisam baš uspio sve to uporediti. Dakle, Prijedlog zakona o mineralnim gnojivima i on je, u redu. Prijedlog zakona o zaštiti novih sorti biljaka i on je, u redu. Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o putnim ispravama BiH i on je, u redu. Prijedlog zakona o nadzoru i kontroli prelaska državne granice. Njega nisam vidio. Dakle, predlažem da bude Prijedlog zakona o nadzoru i kontroli državne granice, dopuna dnevnog reda. Skinut je Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o ombudsmenima za ljudska prava BiH iz razloga što je komisija nadležna uputila zahtjev Kolegiju i to potpuno respektiram jer to je pitanje ovog doma. Dakle predlažem dopunu sa ovim zakonom. Koliko sam uspio uporediti liste. I druga stvar, mi imamo jednu seriju zakona koje Vijeće ministara uputilo Parlamentarnoj skupštini da se razmatraju po hitnoj proceduri Poslovnika, a koji se 5 odnose na izmjene i dopune o Sudu Bosne i Hercegovine, izmjene i dopune Zakona o Tužilaštvu, Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Krivičnog zakona Bosne i Hercegovine i Zahtjev Vijeća ministara za razmatranje Prijedloga zakona o ustupanju predmeta od strane Međunarodnog krivičnog suda za bivšu Jugoslaviju u Tužilaštvu Bosne i Hercegovine i korištenju dokaza i od istih institucija i Zahtjev Vijeća ministara za razmatranje Prijedloga zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti svjedoka. Ovi zakoni, dakle ovi zakoni, ovo je bio danas proceduralno izjašnjavanje Doma naroda da se izjasne da li prihvata te zakone usvaja po članu 100. Uvažavajući okolnost da je vjerovatno Predstavnički dom odgodio ili na neki način nije udovoljio ovom zahtjevu, poštujući tu volju Predstavničkog doma, ali uvažavajući činjenicu da se radi o izuzetno važnim zakonima čije je donošenje potrebno što prije riješiti, ja predlažem da se o ovim zakonima izjasnimo na način da se razmatraju ne po hitnom postupku, nego po skraćenom postupku. To je onaj članak gdje se skraćuju rokovi za rad pojedinih komisija, jer u ovom trenutku ne možemo po članu 100. iz razloga što je Predstavnički dom nije prihvatio tu proceduru. Ali mislim da bi mi mogli danas sasvim racionalno izjasniti se da se ovi zakoni usvoje po skraćenoj proceduri, usvajaju i razmatraju po skraćenoj proceduri. Dakle, moj prijedlog je da se ovi 5., 6., pet pročitanih zakona razmatraju po proceduri skraćenoj i da se na dnevni red dopuni Prijedlog zakona o kontrolu i nadzoru nad državnom graničnom, nad granicom iz razloga što je komisijska faza završena. Hvala.
Gospodin Čengić.
Uvaženi predsjedavajući, poštovane kolege, predstavnici Vijeća ministara, ostali prisutni, ja nemam običaj diskutirati o dnevnom redu, ali imam jedno pitanje koje je možda više stručne naravi, pa bolje da ga sada razmotrimo, nego da poslije imamo problema. Prema onom ranije dostavljenom dnevnom redu, dakle ne onom današnjem, nego ranijem, gdje je bilo 35 tačaka dnevnog reda imamo ovih 4 zakona od tačke 5 do tačke 8. 5., 6., 7. i 8. koje su prijedlozi zakoni koje je uputilo VIjeće ministara, a koje smo mi prihvatili da razmatramo po članu 100. Prema mom razumjevanju to su obavezne tačke dnevnog reda i nisam siguran kako ćemo proći sa procedurom ako to sada skidamo, ako smo već ranije na prethodnoj sjednici usvojili da ćemo ovo tačke razmatrati po ovoj proceduri. Dakle, molim vas ako smo usvojili, a koliko se sjećam usvojili smo proceduru o ova četiri zakona. Nismo usvojili. U redu. 6
Javlja li se još neko za riječ? Ne. Ako je po Poslovniku saćemo se izjasniti o dnevnom redu. Prvo prijedlog Boška Šiljegovića, dakle imenovanje novog člana Parlamentarne komisije. Pripremite se za glasanje. Možete glasati sad. 13 za, 1 uzdržan. Konstatujem da je u dnevni red uvršen prijedlog gospodina Šiljegovića. Sada imamo prijedlog gospodina Genjca. Otvaram glasanje. 6 za, 3 uzdržana, 3 protiv. Konstatujem da je prošao prijedlog gospodina Genjca. Pošto nije potrebna entitetska većina ovdje jer ovo nije konačna odluka, konstatujem da je prošao ovaj dnevni red i moram dati pauzu da napravimo novi prijedlog dnevnog reda. Pauza 15 minuta. [[PAUZA]] Delegati, dragi gosti, predstavnici sredstava javnog informisanja, evo stekli su se uslovi da nastavimo sa radom sa ovom današnjom sjednicom. Urađeni su u tehničkom smislu ova ispravka dnevnog reda, dakle ono o čemu smo se već izjasnili, tako da možemo preći sada na prvu tačku dnevnog reda to su Ad.1. Odgovori na delegatska pitanja i delegatska pitanja Na današnjoj sjednici, do današnje sjednice, do početka današnje sjednice odgovore na svoja delegatska pitanja dobili su kolege Branislav Limov, Osman Brka i Hilmo Neimarlija. Pitam delegate, naravno osim gospodina Neimarlije da li su zadovoljni svojim odgovorima koji su dobili? Gospodine Limov imate riječ.
Hvala lijepo. Gospodine, uvaženi predsjedatelju, kolegei izaslanici, cijenjenic predstavnici Vijeća ministara i drugih institucija Bosne i Hercegovine, poštovani predstavnici međunarodne zajednice i medija, dame i gospodo, sve vas skupa želim pozdraviti i vrlo kratko s par riječi osvrnuti na odgovor koji sam dobio od Vijeća ministara. 7 Moje pitanje je glasilo – Da li i šta, kada i na koji način Vijeće ministara BiH planira poduzeti s ciljem utemeljenja specijalizirane državne ustanove za smještaj i liječenje osoba strajnim psihičkim poteškoćama kojiima je kontinuirani liječnički psihosocijalni nadzor medicinski i društveno potrebiti i obvezatan. Iz odgovora kojeg sam dobio je bjelodano da ustvari nije odgovoreno na moje pitanje. Svođenje problema samo na osobe kojima je sudskom presudom zbog izvršenih kaznenih djela određena mjera obvezatnog psihijatrijskog liječenja za mene je neprihvatljivo utoliko više što Vijeće ministara, sasvim je iz ovoga evidentno svoju ulogu u rješavanju ovako detektiranog problema praktično i ne vidi, a i opis stvarnog stanja je nepotpun i čak Vijeće ministara nije dobilo stalnog, resorno ministarstvo iz Republike Srspke u svezi sa psihijatrijskom bolnicom na Sokocu. Iz nalaza Evropskog komiteta za sprečavanje mučenja koji se odnosi na Odjel forenzike o čemu sam ja u jednom ili dva navrata ranije govorio, a i iz posebnog izvješća federalnih ombudsmena za ljudska prava koje je sačinjeno početkom ove godine je evidentno da se krše prava psihobolesnika u ovoj ustanovi. Odgovarajući na moje pitanje Vijeće ministara u zaključku kaže, ovaj dio moram citirati, - potrebno je da resorna entitetska ministarstva postignu sporazum o rješavanju ovog problema, ili da se pak pokrene procedura za osnivanje jedinstvene zdravstvene institucije za smještaj osoba kojima je izrečena mjera sigurnosti obveznog psihijatrijskog liječenja za potrebe cijele Bosne i Hercegovine. Citat završen. Pa ja postavljam pitanje – ko će pokrenuti proceduru nego Vijeće ministara? Cilj postavljanja mog pitanja jeste taj da se Vijeću ministara da povod za takvu akciju. Ovako ispada da se Vijeće ministara ponaša kao gledatelj nogometne utakmice, umjesto da bude glavni igrač. Ja dakle nisam zadovoljan sa ovakvim odgovorom i želim da izravno odgovorim da li planiraju, ili ne planiraju raditi na izgradnji ovakve državne institucije? Hvala lijepo.
Zahvaljujem kolegi Limovu. Dakle eksplicitno je se izjasnio da nije zadovoljan odgovorom od Savjeta ministara. Gospodine Brka hoćete se vi izjasniti?
Ja se zahvaljujem i sve pozdravljam da ne nabrajama, da ne uzimamo puno vremena. 8 Ja sam dobio odgovor i zaista sam dobio vrlo opširan odgovor na moje pitanje i službama se u tom pogledu zahvaljujem. Međutim, sa krajem odgovora ja principijelno se ne mogu složiti i zato ću to ovdje da iznesem, ali šta je tu je. Naime, dokazano da je bilo ono što sam ja pitao jel. Hvala bogu, nije bilo sa tragičnim posljedicama, ali ovdje kaže sljedeće – da se neće povesti nikakav postupak pred nadležnim organima, jer su bili maloljetnici. Meni to uopšte nije jasno. Ja koliko znam za maloljetnike ima neko ko odgovara. Ako su to rodiljeti, ako su to staratelji, ako je. Znači maloljetnici bukvalno po ovome ovdje što sam ja dobio odgovor mogu raditi šta i kako žele. Ne mogu ništa odgovarati i za njihove postupke niko ne odgovara. Stim dijelom odgovora ja nisam zadovoljan. Ja mislim da bi neko za to ipak trebao da odgovara. Ja još jednom ponavljam ja sam dobio dobar, opširan odgovor, objašnjeno je sve što se desilo, ali kraj odgovora meni je bukvalno neprihvatljiv. Zahvaljujem se.
Zahvaljujem kolegi Brki i uz konstataciju da je on djelimično zadovoljan odgovorom jel tako? Odnosno djelimično nezadovoljan. Dobro. Pošto gospodin Neimarlija, evo ja sam dobio informaciju da je on došao ovdje u zgradu, ali još ga uvijek nema, ostavićemo za sljedeću sjednicu da se on izjasni da li je zadovoljan odgovorom koji je dobio na svoje postavljeno delegatsko pitanje. Sada vas pitam ima li novih delegatskih pitanja? Gospodin Tomislav Limov.
Hvala gospodine predsjedatelju. Ja ću naravno iskoristiti prigodu i postaviti tri izaslanička pitanja koja su međusobno povezana, odnose se na Vijeće ministara i Predsjedništvo Bosne i Hercegovine. Neću ih posebno komentirati sobzirom da su, da je ova problematika aktuelizirana u javnosti proteklih dana i nastojaću da ona budu jasna. 1. Ima li Bosna i Hercegovina i od kojega državnog tijela i kada utvrđenu platformu za pregovore sa Republikom Hrvatskom i Državnom zajednicom Srbije i Crne Gore o definiranju graične crte između Bosne i Hercegovine i naznačenih susjednih država? 2. Kakvi su ključni stavovi susjednih država s jedne strane i kakvi su naši stavovi s druge strane oko eventualnih spornih točaka državne granice, te u kojoj fazi su rečeni pregovori? 3. Tko su pregovarači u ime Bosne i Hercegovine, kakav i do kada traje njihov mandat i koje ih je i kada državno tijelo Bosne i Hercegovine imenovalo? Hvala lijepo. 9
Zahvaljujem se kolegi Limovu. Dajem riječ kolegi Jukiću.
Gospodine predsjedatelju, kolege zastupnici, članovi Vijeća ministara, međunarodne zajednice, moje pitanje upućeno je Vijeću ministara i ono glasi - Koliki je broj uposlenih i kakva je nacionalna struktura zaposlenih, naročito novinara u javnim RTV servisima u Bosni i Hercegovini, BHTV, RTRS i FTV? Znači radio televizijske kuće u BiH koje se finansiraju iz sredstava od RTV takse. Jedno pojašnjenje – pod javnim RTV servisima u Bosni i Hercegovini podrazumjevam radio televizijske kuće u Bosni i Hercegovini koje su finansiraju iz sredstava ubranih od RTV takse. Ovo pitanje, samo ću kratko, dvije rečenice, gdje je sada meni vrlo interesantno i aktualno je, jer imamo ovih dana u parlamentarnoj proceduri dva zakona koji reguliraju njihovu oblast. Dakle Zakon o Javnom televizijskom sustavu i RTV servisima. I zamolio isto tako da odgovor bude u poslovnički potpisanom roku.
Zahvaljujem kolegi Jukiću. Kolega Brka.
Ja imam jedno pitanje za Predsjedništvo i za Vijeće ministara. Ono je sljedeće - Šta preduzimaju i šta će preduzeti nadležni državni organi Bosne i Hercegovine, Predsjedništvo i Vijeće ministara da se onemogući djelovanje pojedinaca iz inostranstva koji dolaze u ovu zemlju i unose nemir i raspiruju nacionalnu, vjersku i svaku drugu međuljudsku mržnju? Mislim da ova država mora naći instrumente da se od takvih može odbraniti. Ujedno pitam nadležne – šta su poduzeli u konkretnom slučaju koji se dešavao na prostorima manjeg bosansko hercegovačkog entiteta kod jednog visoko pozicionirano političara iz Srbije i Crne Gore? Zbog toga i tražim brz odgovor nadležnih. Hvala vam.
Zahvaljujem kolegi Brki. Ne vidim više prijavljenih i zaključujem ovu tačku dnevnog reda. 10 Sljedeća tačka, odnosno druga tačka dnevnog reda današnje sjednice je Ad.2. Zapisnik sa prošle 27. sjednice Doma naroda Ko se javlja za riječ? Ne vidim prijavljenih. Dakle otvaram glasanje. Možete glasati sad. 13 za, 1 uzdržan. Konstatujem da je zapisnik sa 27. sjednice usvojen. Treća tačka dnevnog reda Ad.3. Izvještaj Zajedničke komisije oba doma Parlamentarne skupštine BiH o nastojanju za postizanje sporazuma o identičnom tekstu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o Pravobranilaštvu BiH Dobili ste Izvještaj Zajedničke komisije. Po 95. Poslovnika moramo glasati o Izvještaju Zajedničke komisije oba doma. Predstavnički dom je usvojio Izvještaj na 43. sjednici održanoj 7.septembra 2004. godine. Nemam potrebe više ništa. Možemo pristupiti glasanju. Izvinjavam evo vidim kolegu Filipovića. Nisam gledao displej. Izvolite kolega Filipoviću.
Hvala lijepo za riječ. Gospodine predsjedavajući, gospodo zastupnici i ostali nazočni samo da vas izvjestim dakle vi se sjećate da je 29.6. ovaj dom odbacio izvješće koje nam je došlo od Zajedničke komisije iz razlgoa koje sam elaborirao na prošloj sjednici, budući predstavnici te zajedničke komisije iz Doma naroda nisu sudjelovali u izradi toga izvješća. Uvažio je prigovor o drugi dio Zajedničke komisije i predsjedatelj KOmisije je sazvao povjerenstvo 28. srpnja gdje smo uspjeli postići suglasnost dakle o amandmanima na ovaj zakon i o ovom jednom spornom amandmanu koji nije bio usuglašen na Zajedničkoj komisiji. Zato Zajednička komisija ili povjerenstvo predlaže ovom domu da prihvati izvješće ovog zajedničkog povjerenstva čime će biti i prihvaćen ovaj zakon. Hvala.
Zahvaljujem se uvaženom predsjedniku naše ustavno-pravne komisije gospodinu Filipoviću i predlažem da se glasanjem izjasnimo o ovom izvještaju. 11 Dakle, otvaram glasanje. Možete glasati. 13 za, 1 protiv. Ponavljam glasanje. Možete glasati sad. Konstatujem jednoglasno da je usvojen izvještaj dakle svih 14 je za. Četvrta tačka dnevnog reda je Ad.4. Zahtjev Savjeta ministara za razmatranje Prijedloga zakona o izmjenama i dopunama Zakona o Sudu Bosne i Hercegovine po hitnom postupku, u skladu sa članom 100. Poslovnika U skladu sa članom 100. tačka 2. Poslovnika Dom odlučuje o Zahtjevu da se Zakon razmatra po ovom članu nakon rasprave. Amandmani se ne podnose. Predstavnički dom je usvojio ovaj zakon po hitnom postupku, evo imam pogrešnu informaciju. Dakle otvaram raspravu. Ništa, pošto se niko nije prijavio za raspravu, nije htio da diskutuje, ja pitam ko je za da se Zakon razmatra po članu 100. tačka 2. Poslovnika? Otvaram glasanje. 5 za, 2 uzdržana, 4 protiv. Pošto nema entitetske većine mora ići na usaglašavanje Kolegijuma po Poslovniku. Prelazimo na sljedeću tačku dnevnog reda, dakle Kolegijum će odraditi svoj dio posla vezan za prethodni zakon, a to je Ad.5. Zahtjev Savjeta ministara za razmatranje Prijedloga zakona o izmjenama i dopunama Zakona o Tužilaštvu BiH po hitnom postupku u skladu sa članom 100. Poslovnika Otvaram raspravu. Javlja li se neko za riječ? Ne vidim prijavljenih. Otvaram glasanje. Ko je za da se Zakon razmatra po članu 100. tačka 2. Poslovnika? Otvaram glasanje. Dakle imamo 7 za, 2 uzdržana i 5 protiv. Nema entitetske većine. Na usaglašavanje ide i ovaj zakon. 12 Prelazimo na sljedeću tačku dnevnog reda, to je Ad.6. Zahtjev Savjeta ministara za razmatranje Prijedloga zakona o izmjenama i dopunama Krivičnog zakona Bosne i Hercegovine po hitnom postupku, u skladu sa članom 100. Poslovnika Otvaram raspravu. Ko se javlja za riječ? Niko. Dakle možemo pristupiti glasanju. Ko je za da se Zakon razmatra po članu 100. tačka 2. Poslovnika. Otvaram glasanje. 7 za, 1 uzdržan, 6 protiv. Nema entitetsku, nema entitetske većin, dakle usaglašavanje. Sedma tačka dnevnog reda Ad.7. Zahtjev Savjeta ministara za razmatranje Prijedloga zakona o ustupanju predmeta od strane Međunarodnog krivičnog suda za bivšu Jugoslaviju Tužilaštvu Bosne i Hercegovine i korištenje dokaza pribavljenih od Međunarodnog krivičnog suda za bivšu Jugoslaviju u postupcima pred sudovima u Bosni i Hercegovini po hitnom postupku, u skladu sa članom 100. Poslovnika Otvaram raspravu. Ko se javlja za riječ? Ne vidim prijavljenih. Dakle otvaram glasanje. 7 za, 3 uzdržana, 4 protiv. Opet i ovaj zakon ide kao i predhodni na usaglašavanje pošto nemamo entitetske većine. Prelazimo na sljedeću osmu tačku dnevnog reda Ad.8. Zahtjev Savjeta ministara za razmatranje Prijedloga zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti svjedoka pod prijetnjom i u groženih svjedoka po hitnom postupku, u skladu sa članom 100. Poslovnika Otvaram raspravu. Ko se javlja za riječ? Nema prijavljenih. Saću otvoriti glasanje. Ko je za da se Zakon razmatra po članu 100. tačka 2. Poslovnika. Otvoreno glasanje. 7 za, 1 uzdržan, 6 protiv. Usaglašavanje. I ovaj zakon će ići na usaglašavnje Kolegijuma. 13 Prelazimo na devetu tačku dnevnog reda Ad.9. Zahtjev Savjeta ministara za razmatranje Prijedloga zakona o osnivanju Izvozno kreditne agencije Bosne i Hercegovine po hitnom postupku, u skladu sa članom 99. Poslovnika Vodi se rasprava dakle da li će se Zakon razmatrati po skraćenom postupku. Predstavnički dom je usvojio zahtjev Savjeta ministara da se skrate rokovi za razmatranje Zakona na njihovoj 43. sjednici održanoj 7. septembra 2004. godine. Ko se javlja za riječ? Ne vidim prijavljenih. Ko je za to da se Zakon razmatra po članu 99. Poslovnika Doma naroda? Otvaram glasanje. Jednoglasno, 14 za. Zahtjev da se Zakon razmatra po skraćenom postupku je usvojen. Deseta tačka dnevnog reda Ad.10. Zahtjev Savjeta ministara za razmatranje Prijedloga zakona o uplatama na jedinstveni račun i raspodjeli prihoda po hitnom postupku, u skladu sa članom 99. Poslovnika Vodi se rasprava da li će se Zakon razmatrati po skraćenom postupku. Predstavnički dom je usvojio zahtjev Savjeta ministara da se skrate rokovi za razmatranje Zakona na 43. sjednici održanoj 7. septembra 2004. godine. Otvaram raspravu. Ko se javlja za riječ? Ne vidim prijavljenih. Zatvaram raspravu. Ko je za da se Zakon razmatra po članu 99. Poslovnika Doma naroda? Otvaram glasanje. Jednoglasno, 14 za, niko protiv, niko suzdržan. Konstatujem da je zahtjev da se Zakon razmatra po skraćenom postupku usvojen. Jedanaesta tačka dnevno reda, Ad.11. Zahtjev Savjeta ministara za razmatranje Prijedloga zakona o finansiranju institucija BiH po hitnom postupku, u skladu sa članom 99. Poslovnika Vodi se rasprava dakle da li će se Zakon razmatrati po skraćenom postupku. Predstavnički dom je usvojio zahtjev Savjeta ministara da se skrate rokovi za razmatranje ovog zakona na njihovoj 43. sjednici održanoj 7. septembra 2004. godine. Otvaram raspravu. Niko se nije javio za riječ. Ko je za da se Zakon razmatra po članu 99. Poslovnika Doma naroda? 14 Otvaram glasanje. Jednoglasno, 14 za, niko protiv, niko uzdržan. Dvanaesta tačka današnjeg dnevnog reda, Ad.12. Prijedlog zakona o hrani - prvo čitanje Ovo je prvo čitanje Zakona po članu dakle 90. Prvo se vodi rasprava o neophodnosti u načelima na kojima je zakon zasnovan. Predstavnički dom je usvojio Zakon u prvom i drugom čitanju na 42. sjednici. Otvaram raspravu. Ko se javlja za riječ? Gospodine Čengić. Imate riječ.
Gospodine predsjedavajući, uvažene kolege, predstavnici VIjeća ministara, ostali prisutni, na svojoj 23. sjednici KOmisija za vanjsko trgovinsku politiku razmatrala je ovaj prijedlog zakona o hrani koji je dostavilo Vijeće ministara. Kao što ste rekli ovaj zakon je posebno razmatrao i Predstavnički dom. Nije bilo amandmana. Nije bilo amandmana na našoj komisiji, ali Zakon se tiče vrlo važnih pitanja zaštite života i zdravlja ljudi, interesa potrošača i zaštite zdravlja životinja i biljaka koje na bilo koji način učestvuju u proizvodnji ljudske hrane. Zatim, Zakon je uspostavljen na način da odgovara potpuno evropskim standardima, veoma je moderan. Poseban zanimljiv dio zakona koji govori o genetički modificiranim organizmima koji ulaze u sastav genetičkih modificirani i hrana i načinu na koji će država Bosna i Hercegovina reagirati u slučaju da se pojavljuje uvoz takve vrste organizama ili hrane, odnosno na koji će način država Bosna i Hercegovina reagirati ako neko u Bosni i Hercegovini bude htio staviti takve organizme na tržište. Zatim uvodi se princip sljedbenosti, odnosno mogućnosti da se utvrdi odakle dolazi neka hrana u slučaju problema, kako bi se moglo reagirati, način na koji način se određena hrana može provjeravati, kontrolirati njezin kvalitet ili eventualno zaustaviti u skladište ili čak povuči sa tržišta. Na kraju ovim zakonom se uspostavlja agencija koja će se brinuti za nadzor nad kvalitetom hrane, uključujući i njezin naučni odbor koji će pomagati u radu agencije. U svakom slučaju, mislim da se radi o jednom izuzetno značajnom zakonu. Ja moram kazati, što je možda malo čudno, do ovog časa od ’96. godine ni jedan od dva entiteta nemaju nikakav zakon koji tretira ovu materiju, ali zakon koji je postojao u bivšoj državi je također donesen još ’88.godine i u nizu stvari je faktički zastario sobzirom na činjenicu da su se pojavile, pojavio niz novih tehnologija, novih znanja, taj genetički modificirani organizmi, pa time i hrana itd. 15 U tom smislu ovaj dakle zakon predstavlja visoke standarde unutar Bosne i Hercegovine, ali će naravno izazvati jednu potrebu ne samo uspostavljanja agencije, nego izvanredno dobrog organiziranja unutar Bosne i Hercegovine zgrade instituta, laboratorije, dakle autoriziranja ovlaštene subjekte koji će davati certifikate za hranu za inspektore koji će kontrolirati itd. Po mom mišljenju ovo je zaista ne samo zakon iz ovog seta zakona koji je, koji su 40 zakona prema Evropskoj komisiji, nego ovo je zaista važan zakon koji na neki način otpočinje funkcionirati u ovoj državi će pribaviti punu više da kažem sigurnosti i spokojstva svima onim koji upotrebljavaju hranu, bilo domaću bilo od stranog porijekla kojeg uvozi. U tom smislu Komisija predlaže ovome domu da prihvati ovaj zakon i njegova načela.
Zahvaljujem se kolegi Čengiću. Gospodin Pajić se javio za riječ.
Poštovano predsjedništvo, kolege delegati, poštovani gosti, koristim priliku da vas sve skupa pozdravim. Ja bih samo jednu napomenu. Slažem se da ovakav zakon u suštini je dobar, cjelovit i da ovakav jedan zakon je potreban na nivou Bosne i Hercegovine, ali imam jednu principijelnu primjedbu zbog koje u ovom trenutku ne bih mogao podržati ovo. Želio bih i u buduće od danas pa u buduće da materijale, zakone i sveo stalo, onako kako je to propisano i Poslovnikom dobijamo na jeziku i pismu naroda, sva tri naroda. Ovaj zakon koji sam ja dobio, ja ne znam kako je kod ostalih jeste na ćiriličnom pismu, ali nije na srpskom jeziku. To je principijelan razlog zbog čega ovog puta ne bih mogao da glasam za ovakvu varijantu i bio bih uzdržan. Dakle još jednom apelujem na sve da se poštuje Poslovnik i da materijale dobijamo na jezicima i pismima kako je to regulisano.
Zahvaljujem se kolegi Spajiću. Više ne vidim prijavljenih za diskusiju. Dakle, ko je za da se Zakon usvoji u prvom čitanju? Otvaram glasanje. 12 za, 1 uzdržan. Kako, ima nas 14 ko nije glasao. Ja apelujem na sve delegate koji su u sali na svom mjestu da glasaju. Dakle konstatujem da je Zakon u prvom čitanju usvojen. 16 Predlažem da obavimo raspravu i u drugom čitanju. Pošto smo vidjeli je li izvještaj Komisije. Komisija je prihvatila Prijedlog zakona s tehničkim ispravkama kojie su identične ispravkama u tekstu Zakona koji je usvojen na Predstavničkom domu. Da vas podsjetim. U drugom čitanju dakle vodi se rasprava o amandmanima i glasa se o zakonu, u ovom slučaju amandmana nije bilo. Otvaram raspravu. Javlja li se neko za riječ? Nema prijavljenih. Glasamo o Zakonu. Otvaram glasanje. 12 za, 1 uzdržan. Konstatujem da je Zakon usvojen u identičnom tekstu kao i na Predstavničkom domu. Prelazimo na trinaestu tačku dnevnog reda, to je Ad.13. Prijedlog zakona o tehničkim zahtjevima za proizvode i ocjenjivanju usklađenosti - prvo čitanje Ovo je prvo čitanje, dakle po članu 90. Prvo se vodi rasprava o neophodnosti i principima na kojima je Zakon zasnovan. Predstavnički dom je usvojio Zakon u prvom i drugom čitanju na 42. sjednici sa tehničkim ispravkama. Otvaram raspravu. Javlja li se neko za riječ? Gospodin Čengić izvolite.
Dakle, ovim zakonom se određuju tehnički, naime određuje da svi proizvodi koji se pojave, stave u promet na tržištu Bosne i Hercegovine, bez obzira da li su domaći ili strani moraju zadovoljavati određene tehničke standarde. Ti tehnički odgovaraju međunarodnim tehničkim standardima koji važe u Evropi i u tom smislu će biti potrebno da sadašnje postojeće standarde u nekom narednom periodu, o čemu će odlučivati Vijeće ministara naknado, dakle i postojeći standardi, odnosno postojeći proizvodi da moraju imati takve saglasnosti o tehničkoj usklađenosti standarda, a budući proizvodi, kada Zakon stupi na snagu će pogotovo morati zadovoljavati te standarde od samog početka. U tom smislu dakle ovo je jedan zakon koji uređuje pitanje tehničkih zahtjeva i tehničkih standarda za sve proizvode, bez obzira za kakvu su namjenu i Komisija, sobzirom da nije bilo nikakvih amandmana na ovaj zakon jednostavno prihvatila da sugerira ovom domu da Zakon prihvati u tekstu kako je predloženo. 17
Zahvaljujem kolegi Čengiću. Niko se više nije prijavio za diskusiju po ovoj tački dnevnog reda. Dakle stekli su se uslovi da otvorimo glasanje. Ko je za to da se Zakon usvoji u prvom čitanju? Otvaram glasanje. 13 za, niko protiv, niko uzdržan. Zakon u prvom čitanju je usvojen. Predlažem da obavimo raspravu i u drugom čitanju. Dobili ste izvještaj nadležne komisije. Komisija je prihvatila Prijedlog zakona s tehničkim ispravkama koje su identične ispravkama u tekstu Zakona koji je usvojen u Predstavničkom domu. U drugom čitanju vodi se rasprava o amandmanima i glasa se o Zakonu. Amandmana u ovom slučaju nije bilo. Javlja li se neko za riječ? Ne vidim prijavljenih. Dakle glasamo o Zakonu. Ko je za usvajanje Zakona. Otvoreno glasanje. 13 za, niko protiv, niko uzdržan Zakon je usvojen u identičnom tekstu kao na Predstavničkom domu. Četrnaesta tačka dnevnog reda Ad.14. Prijedlog zakona o opštoj bezbjednosti proizvoda - prvo čitanje Ovo je prvo čitanje Zakona. Po članu 90. prvo se vodi rasprava o neophodnosti načelima na kojima je Zakon zasnovan. Predstavnički dmo je usvojio Zakon u prvom i drugom čitanju na 42. sjednici. Otvaram raspravu. Ko se javlja za riječ? Gospodine Čengić. Izvolite.
I ovaj zakon je Komisija za vanjsku i trgovinsku politiku razmatrala na svojoj 28. sjednici. Zakon se, Zakon uređuje opću sigurnost proizvoda i to svih proizvoda koji se mogu pojaviti na tržištu Bosne i Hercegovine. Ovdje se posebno uređuju obaveze proizvođača i distributera da obavijeste potrošače o standardima i karakteristima svojih proizvoda i da eventualno upozore na moguće štetne posljedice upotrebe ili moguće posljedice upotrebe, a što se tiče provođenja zakona za provođenje zakona je nadležno Ministarstvo za vanjsku trgovinu i ekonomske odnose na nivou Bosne i Hercegovine i nadležna entitetska ministarstva. 18 Sobzirom da se ovim zakonom dopunjava onaj prethodni zakon, a donekle i Zakon o hrani, dakle to je jedna cjelina zaštite potrošača u odnosu na proizvode koji se mogu nabaviti na tržištu Bosne i Hercegovine, bez obzira da li su domaćeg ili stranog porijekla Komisija smatra da ovaj prijedlog zakona treba usvojiti, a amandmana nije bilo. Zahvaljujem.
Zahvaljujem kolegi Čengiću. Niko se nije prijavio za diskusiju. Dakle otvaram glasanje. Ko je za da se Zakon usvoji u prvom čitanju. Otvoreno glasanje. Jednoglasno, 12 za, niko protiv, niko suzdržan. Opet neko nije glasao. Predlažem da obavimo raspravu i u drugom čitanju. Dobili ste izvještaj nadležne komisije. Ne mogu da isključim gospodina Čengića. Nije do njega već. Dakle, dobili smo izvještaj Komisije. KOmisija je prihvatila Prijedlog zakona sa tehničkim ispravkama koje su identične ispravkama u tekstu zakona koji je usvojen na Predstavničkom domu. U drugom čitanju, je radi vašeg podsjećanja vodi se rasprava o amandmanima i glasa se o zakonu. Amandmana nije bilo. Javlja li se neko za riječ? Ne vidim prijavljenih. Dakle glasamo o zakonu. Otvaram glasanje. 13 za, niko protiv, niko uzdržan. Dakle konstatujem da je Zakon usvojen u identičnom tekstu kao i na Predstavničkom domu. Prelazimo na sljedeću tačku dnevnog reda. To je Ad.15. Prijedlog zakona o pomilovanju - prvo čitanje Imamo ga u prvom čitanju. Po članu 90. jel prvo se vodi rasprava o neophodnosti i principima na kojima je Zakon zasnovan. Predstavnički dom je usvojio Zakon u prvom i drugom čitanju na 42. sjednici sa četiri amadnmana. Otvaram raspravu. Ko se javlja za riječ? Gospodin Ilija Vilipović Izvolite.
Hvala lijepa za riječ. Gospodine predsjedavajući, kolege zastupnici i ostali nazočni u svezi ovoga prijedloga zakona o pomilovanju želim reći, kao i o sljedećim zakonima pod točkom 16., 17. i 18. da se ponovo ne javljam za riječ, Ustavno-pravna 19 komisija je razmotrila prijedloge zakona, nije amandmana bilo ni na jednom od ovih zakona do točke 18. i predlaže ovom domu da prihvati u tekstu kakav je predložen. Hvala.
Zahvaljujem. Dakle prijavljenih diskutanata ne vidim. Ko je za, da se zakon usvoji u prvom čitanju. Otvaram glasanje. 13 za, 1 uzdržan, konstatujem da je zakon usvojen u prvom čitanju. Predlažem da obavimo raspravu i u drugom čitanju. Dobili ste Izvještaj nadležne komisije, znači sad se vodi rasprava o amandmanima i glasa se o zakonu. Imamo amandmane gospodina Pamuka. Svi ste ih dobili, nadam se na vašim stolovima. Javlja li se neko za riječ? Ne vidim prijavljenih. Dakle, glasamo o zakonu. Pardon, o amandmanima glasamo prvo. Amandman I gospodina Pamuka. Dakle otvaram glasanje za amandman I gospodina Pamuka, otvoreno. Jednoglasno, 14 za. Amandman II gospodina Pamuka. Otvaram glasanje. 13 za, 1 se učutao. Znači, konstatujem da je usvojen i amandman II. Amandman III gospodina Pamuka. Otvaram glasanje. Jednoglasno, konstatujem da je treći amandman gospodina Pamuka usvojen i imamo Amandman IV gospodina Pamuka. Dakle, možete glasati. Jednoglasno. Čestitam kolegi Pamuku. Sada se izjašnjavamo dakle, o zakonu sa amandmanima, naravno ovim koje smo sad usvojili. Dakle, možete pristupiti glasanju, ko je za zakon sa amandmanima. Konstatujem da je usvojen zakon u istom tekstu kao u Predstavničkom domu. 20 16. tačka dnevnog reda, Ad.16. Prijedlog zakona o sjemenu i sadnom materijalu poljoprivrednih biljaka BiH, prvo čitanje Po članu 90. vodi se rasprava o neophodnosti i principima na kojima je zakon zasnovan. Predstavnički dom je usvojio ovaj zakon u prvom i drugom čitanju na 42. sjednici sa jednim amandmanom. Otvaram raspravu. Nadam se da nećeš amandman uložiti Brka. Dakle niko se nije prijavio za raspravu. Izvolite gospodine Brka.
Ne mogu da vjerujem da je ovde neko napisao sadnom materijalu poljoprivrednih biljaka. A koja to biljka na svijetu nije poljoprivredna. Drugo je ratarska, drugo je povrtlarska, drugo je voćarska ali sve su poljoprivredne biljke ljudi moji. Pa sve je to poljoprivreda, pa nemojte smiješne stvari ovdje pisati. Ovo je smiješno, svaka je biljka poljoprivredna, nema je na svijetu koja nije. Drugo je ratarska ili voćarska ili povrtlarska, cviječarska nemojte ovo je nakaradno napisano, zato intervenišem ili nije prevedeno dobro.
Dobro. Poljodjelatnih biljaka. Dobro, nema više prijavljenih. Dakle, zatvram raspravu po ovoj tački dnevnog reda. Ko je za to, da se zakon usvoji u prvom čitanju? Otvaram glasanje. Konstatujem da je zakon usvojen u prvom čitanju, 13, 1 gospodine Brka unatoč diskusije gospodina Brke mi smo usvojili ovaj zakon u prvom čitanju. Dakle, usvojen je. Predlažem da obavimo raspravu i u drugom čitanju. Imamo Izvještaj nadležne komisije. U drugom čitanju vodi se rasprava o amandmanima i glasa se o zakonu. Amandmana nije bilo. Otvaram raspravu. Dakle nemamo prijavljenih. Otvaram glasanje. Usvojen je ovaj zakon dakle, ali imamo jednu napomenu. S obzirom da je zakon u domovima usvojen u različitom tekstu, trebamo imenovati članove za Zajedničku komisiju za usaglašavanje teksta. Molim šefove klubova da imenuju, da predlože članove komisija ispred svakog kluba po jedan je li. 21 Klub Hrvata, gospodin Tomislav Limov, Klub Bošnjaka, dakle šefovi klubova su predložili gospodu Radovanovića, Limova i gospodina Genjca. Ko je za? Otvoreno glasanje. 15, prvi put je 15delegata pristupilo glasanju danas i svi za. Idemo na 17. tačku, Ad.17. Prijedlog zakona o mineralnim gnojivima, prvo čitanje Dakle ovo je prvo čitanje zakona, po članu 90. vodi se rasprava o neophodnostima i načelima na kojima je zakon zasnovan. Predstavnički dom je usvojio zakon u prvom i drugom čitanju na 42. sjednici. Otvaram raspravu. Ko se javlja za riječ? Gospodin Pajić, izvolite.
Ja samo opet da kažem, neću biću uzdržan jer materijali su sad vidim, pregledao sam prije početka nisam dobio taj zakon, tako da nisam imao prilike ni da ga pogledam, pa zato samo da se zna zbog čega ću biti uzdržan.
Ne znam koji su razlozi, vjerojatno tehničke prirode ali imate vaše pravo, naravno možete glasati po vašoj savjesti. Dakle, pošto nemamo više prijava, otvaram glasanje. Ko je za da se zakon usvoji u prvom čitanju? Sad možete pristupiti glasanju. 14 za, 1 uzdržan. Kosntatujem da je zakon usvojen u prvom čitanju. Predlažem da obavimo raspravu i u drugom čitanju. Dobili smo izvješaj nadležne komisije. Sad se vodi rasprava o amandmanima i glasa se o zakonu ali amandmana u ovom slućaju nije bilo. Javlja li se neko za riječ? Nema prijavljenih. Glasamo o zakonu. Otvaram glasanje. Jednoglasno, ne pardom 14 za 1 uzdržan. Konstatujem da je zakon usvojen u identičnom tekstu kao i na Predstavničkom domu. 22 Prije nego što pređemo na slijedeću tačku, evo bilo je prijedloga oko ove pauze redovne, pa evo ako se slažete možda da je sad napravimo. Evo Kolegijum je znači jednoglasno za pauzu. Dajem pauzu za ručak do 3:00 sata. [[PAUZA]] Delegati, evo nastavljamo današnju sjednicu, molim ne hvali, tu je gospodin Čengić, imamo u sali kvorum i nastavljamo sa radom. Došli smo do 18. tačke današnjeg dnevnog reda to je, Ad.18. Prijedlog zakona o zaštiti novih sorti biljaka BiH, prvo čitanje To je dakle po članu 90. Vodi se rasprava o neophodnosti i principima na kojima je zakon zasnovan. Predstavnički dom je usvojio ovaj zakon u prvom i u drugom čitanju na njihovoj 42.sjednici. Otvaram raspravu. Javlja li se neko za riječ? Ne vidim prijavljenih. Ko je za to da se ovaj zakon usvoji u prvom čitanju? Otvaram glasanje. Konstatujem, da je zakon u prvom čitanju usvojen jednoglasno. Dakle, 13 za. I predlažem da obavimo raspravu i u drugom čitanju. Dobili ste izvještaj nadležne komisije. U drugom čitanju vodi se rasprava o amandmanima i glasa se o zakonu. Amandmana na ovaj zakon nije bilo. Javlja li se neko za riječ? Otvaram raspravu. Nema prijavljenih. Dakle, stekli su se uslovi da glasamo o zakonu. Ko je za usvajanje ovog zakona? Otvaram glasanje. 14 za, niko protiv, niko uzdržan. Konstatujem da je zakon usvojen u identičnom tekstu kao i na Predstavničkom domu našeg parlamenta. 19. tačka dnevnog reda, Ad.19. Prijedlog zakona o nadzoru nad tržištem BiH, prvo čitanje Dakle to je u skladu sa članom 90. Poslovnika. Prvo se vodi rasprava o neophodnosti i principima na kojima je zakon zasnovan. Predstavnički dom je usvojio zakon u prvom i u drugom čitanju na 42. sjednici. Otvaram raspravu. Ko se javlja za riječ? Gospodin Čengić, izvolite. 23
Na svojoj 23. sjednici Komisija za vanjsku i trgovinsku politiku je razmatrala prijedlog ovoga zakona. Zakon se tiče utvrđivanja općih principa i uspostavljanja sistema nadzora nad tržištem, te organizaciju i funkcioniranje, odnosno on se brine za nadziranje utvrđenosti proizvoda stavljenih na tržište ili upotrebu. Nadzor vrše nadležni organi a za potrebe vršenja ovoga nadzora osniva se i posebna Agencija za nadzor nad tržištem BiH. Ova agencija ima svoje određene principe jasno utvrđene. Radi se o, u samom tekstu je utvrđeno kao i u nekoliko prelaznih, utvrđeno je nekoliko tehničkih pogrešaka, pa smo mi sugerirali u našem izvještaju da se i one usvoje. Inače, komisija smatra da je Zakon potrebno usvojiti. Kako nije bilo amandmana na ovaj zakon, mislimo da ga treba usvojiti u ovom tekstu u oba čitanja. Hvala lijepo.
Zahvaljujem se gospodinu Čengiću. Ne vidim više prijavljenih. A izvinjavam se kolega Jukić će govoriti, izvolite.
Ma evo, ja ću se ograničiti samo na jedan, odnosno dva članka ovoga zakona. U radu komisije sam također malo govorio o ovim člancima, to je 11. i 12. naročito 12. gdje se govori o ustroju Agencije za nadzor nad tržištem i u 12. članku rukovođenje i upravljanje i odgovornost agencije. Naime, obratite pozornost na riješenje odnosno tekst pod točkom 2 i gdje kaže da bi direktora, zamjenika direktora agencije imenuje Vijeće ministara na razdoblje itd. što je u redu i točka 3. direktor,zamjenik direktora i pomoćnici direktora, ne mogu biti iz reda istog konstitutivnog naroda u BiH. Ja ne znam da li je ova odredba usuglašena sa ovdje rečenim zakonom, jer znademo da su Zakon o državnoj službi predviđeno da su pomoćnici državni službenici i pitanje je da li je ova odredba, ne mogu biti iz istog reda, usuglašena sa ovim zakonom. Ja smatram da nije, a opet mi je jasno čime se rukovodio predlagatelj išta je htio zadovoljiti u ovom trećem stavku ovog člana. Dakle, htio se zadovoljiti princip, da u svim rukovodnim strukturama, sukladno i ustvnim odredbama budu zastupljena po Ustavu sva tri naroda. Međutim, smatram da ovdje rješenje nije koncizno, odnosno da nije sukladno sa upravnim sustavom naše države, dakle, i Ustavom, odnosno drugim zakonima nije usuglašeno. Ja nemam konkretno rješenja. Mi smo juče na klubu malo o ovome razgovarali. Bili smo razmišljanja da bi bilo dobro i, ako pitanje procedure ovdje, međutim, mislim da je bitnije da napravimo nešto dobro i kvalitetno i otklonimo ako je moguće, nego da se hvatamo baš izričito za proceduru, pa smo razmišljali da bi se ovdje moglo umjesto pomoćnika direktora staviti predsjednik upravnog odbora. Međutim, koliko ja vidim, opet u ovom zakonu, nije predviđen, ne definira uopće upravni odbor agencije i meni nije jasno kako će agencija postojati i raditi, opet 24 neusuglašeno sa drugim zakonima, da može postojati samostalna organizacija bez upravnog odbora. Samo da rukovodi direktor i zamjenik direktora. Pa, evo, i ako znam činjenicu da je ovo na Zastupničkom domu usvojeno bez amandmana, ali mislim da ovako rješenje nije cjelovito i nije konzistentno i nije sukladno sa drugim rješenjima i drugim relevantnim zakonima u BiH. I, evo, ponovit ću ponovo, ja nemam rješenja ni ovog puta, jedino možda je rješenje da se pozovemo da nadležna komisija napravi i sačini novo izviješće, ukoliko hoćete da se nađe rješnje i da onda ugradimo rješenje koje će biti kvalitetno, sukladno svim drugim relevantnim zakonima, koji važe u BiH.
Zahvaljujem kolegi Jukiću. Gospodin Čengić, izvolite.
...pitanje o kome smo mi razgovarali na komisiji i uočili smo da je ovo zaista jedan rijedak slučaj. Mi smo imali više zakona u kojima se osnivaju uprave ili agencije i u pravilu je bila jedna malo drugačja formulacija, tamo se kaže direktor, zamjenik direktora i sekretar ne mogu biti iz istog naroda. Ovdje je stavljeno pomoćnici ministara. To je, prema mojem sjećanju, sad za sad jedini slučaj te vrste, kad su u pitanju zakoni koje smo usvojili. Mi smo o tome raspravljali i konstatirali smo od prilike sledeće. Nema rješenja za ovaj problem u ovom zakonu. To rješenje se mora tražiti na jednom drugom nivou, jer mi imamo već zakonodavnu situaciju, u kome, faktički svaki narod koji dobije sekretara u jednoj od ovih ustanova je, zakovan, da po definiciji zbog toga što je sekretar državni službenik ne može onda imati direktora ili zamjenika direktora i to je trenutno stanje tako. Razgovarajući o tome, gospodin Jukić se saglsio sa nama ostalim, da ovo pustimo ovako kako jeste. Nije bilo amandmana, dakle, amandmana, zaisa nije bilo i da umjesto toga da ovaj zakon sada mijenjamo paušalno i da ga mijenjamo bez cjeline svih zakona koji se tiču ovih pitanja agencija i uprava. Rekli smo da mislimo da bi bilo dobro, da se pokuša sačiniti jedan cjelovit izvještaj i pregled rješenja i da se traži jedinstveno rješenje. Bilo da se donese oduka da sekretari tih ustanova nisu državni činovnici, pa se time otkoči to, ili da se napravi neka matematika, u kojoj će veliki broj direktora, veliki broj zamjenika direktora, veliki broj sekretara pripasti ovom i ovom narodu. Iz tog razloga, uvažavajući iste argumente koje je iznio gospodin Jukić, neobičnosti da se spominje pomoćnici, to ne kaže pomoćnik, nego pomoćnici, ja predlažem da mi danas ne vodimo raspravu o tome jer ne možemo riješiti problem. Ne možemo riješiti problem i ako vratimo ovo, dakle, prvo proceduralno ne možemo vratiti, nema smisla da to radimo, a drugo, i kad bi se dogovorili da to vratimo nazad na komisiju, komisija ovo ne može riješiti sama. Ovo je jedno pitanje, koje treba rješavati na drugi način. Ako već nešto trebamo da uradimo, onda bi mogli ići na to da donesemo zaključak u vezi sa ovim zakonom. Da Vijeće ministara pripremi informaciju o pitanjima 25 rukovođenja državnim institucijama izan ministarstava i prijedlog rješavanja nacionalne zastupljenosti unutar rukovodstva tih institucija i da onda cjelovito svako drugo rješenje, dakle, svako drugo rješenje je, aposlutno ne rješenje i izazvat će nepotrebnu frustraciju, za koju mislim ne možemo riješiti problem. Iz tog razloga, mislim, moj je prijedlog ovaj, a prigovor je, naravno da mislim da proceduralno da vraćamo se i nešto drugo, jer je faza komisijska završena. Nije bilo amandmana. Raspravljali smo o tome, ne postoji nikakva nova činjenica, koja nije bila poznata i ja ne vidim uopće osnovu da bismo razgovarali o kršenju procedure. Hvala.
Zahvaljujem. Evo, gospodin Jukić ima riječ opet.
Pa ja ću vrlo kratko. Ne bi bilo u suprotnosti sa odredbama Poslovnika, kad bi postupili po mom prijedlogu. Eh, sad pitanje procjene i ocjene šta su nove činjenice. Međutim, smatram da u Poslovniku član 90. točka 3. imamo uporište i argument, a sada da li su argumenti, odnosno nove činjenice ili su stare činjenice, to je pitanje. Međutim, očito postoje činjenice. Znači, činjenica da odredbe ovog zakona nisu usuglašene i nisu konzistentne sa rješenjima u nekim drugim zakonima i mislim da je dovoljna činjenica da pokušamo to riješiti. Međutim, ja da vam kažem, ja osobno na ovome neću inzistirati. Očekujem da se o tome izjasni Klub, či sam ja član, kako oni postupe i budu tražili, tako ću i ja. Mislim da je ovo jednako bitno za sve i zastupnike i klubove, a ne nešto specijalno za bilo koga.
Hvala gospodinu Jukiću. Gospodin Vinko Radovanović, izvolite.
Ovo je problem koji smo mi uočili i prije tri sjednice. Radi se o sekretarima i direktorima i zamjenicima direktora. Mi u svakom slučaju moramo na ovaj problem ukazati Svjetu ministara i on se mora riješiti. Ovim rješenjem na neki način su ugrožena ljudska prava jednog naroda, koji u određenom slučaju ne može doći u poziciju da konkuriše, tako da mislim, ukoliko ste se odlučili na ovaj zaključak, da u tom zaključku moramo ukazati Savjetu ministara.
Hvala gospodinu Radovanoviću. Dakle, imamo dva prijedloga. Kao sam ja uspio uhvatiti, a to je da izglasamo ovaj zakon kako je u ime komisije predložio gospodin Čengić i imamo prijedlog gospodina Jukića, da, u skladu sa članom 90. tačka 3. vratimo to komisiji, vratimo u komisijsku fazu ovaj zakon. 26 Dobro, imamo mogućnost da se izjasnimo o prijedlogu komisije ili ćemo kratku pauzu dati. Pauza pet minuta. [[PAUZA]]
... da iznađemo rješenje i moj je prijedlog ono od prilike što smo imali na komisiji, plus, ideja, prvo da damo saglasnost na ovaj zakon u ovom tekstu, a potom da donesemo zaključak koji bi trebao da glasi na sledeći način trebao bi da ima tri stava. Prvi, Dom naroda upozorava Vijeće ministara na nejedinstveno riješeno pitanja odnosa direktora, zamjenika direktora, generalnog sekretara ili pomoćnika u državnim upravama, odnosno agencijama i upravama, u smislu nacionalne zastupljenosti, s obzirom na činjenicu da su sekretari, da se sekretari tretiraju kao dražvni činovnici i ne spadaju u kvotu koja se mijenja. Stav dva bi bio, tražimo od Vijeća ministara da napravi cjelovitu analizu, vodeći računa o zakonskim rješenjima, koja trenutno postoje, jer broja mjesta direktora, zamjenika direktora, sekretara, odnosno pomoćnika, na osnovu koga u stavu 3. tražimo od Vijeća ministara da predloži cjelovito rješenje, kojeće osigurati ustavnu jednakost sva tri naroda u rukovođenju državnih institucijama i agencijama. Hvala.
Zahvaljujem kolegama. Želi li neko prokomentarisati. Ja mislim da je to, jezički će se malo složiti. Dakle, predstoji nam da se izjasnimo da glasamo o zakonu u drugom čitanju, onda ćemo ići sa prijedlogom ovog zaključka, koji je iznio gospodin Čengić. Dakle, ja ću sad otvoriti glasanje, ko je za da se usvoji ovaj zakon u drugom čitanju. Otvoreno glasanje. 12 za, niko uzdržan, niko protiv. Konstatujem da je zakon jednoglasno usvojen i sada ćemo glasati o zaključku koji je predložio gospodin Čengić. Dakle, ko je za zaključak u predloženom tekstu? Zahvaljujem. Jednoglasno je usvojen i ovaj zaključak. 14 za, niko uzdržan, niko protiv. Prelazimo na 19. tačku današnjeg dnevnog reda. Ad.19.Prijedlog zakona o nadzoru nad tržištem BiH, pardon, na 20 tačku dnevnog reda 27 Ad.20. Prijedlog zakona o izmjenama i dopunama zakona o putnim ispravama BiH, prvo čitanje Dakle, ovo je prvo čitanje sa članom 90. Vodi se rasprava o neophodnostima i principima na kojima je zakon zasnovan. Predstavnički dom je usvojio ovaj zakon u prvom i u drugom čitanju na 42. sjednici. Otvaram raspravu. Gospodin Čengić, izvolite.
Na istoj komisiji za vanjsku i trgovinsku politiku ovog doma, razmatran je prijedlog izmjena i dopuna Zakona o putnim ispravama BiH. Izmjene i dopune se uglavnom su nastale kao posljedica jednog iskustva u posljednje vrijeme, a glavni cilj tih izmjena i dopuna je, zapravo da se Zakon malo precizira s jedne strane, s druge strane da se olakša dobijanje određenih putnih isprava i njihov sadržaj i u nekim slučajevima, raspolaganja, odnosno upotreba ili ne upotreba putnih isprava. Poseban naglasak je, na tome da se osigura ovom legistlativom kontrola nad, eventualnom trgovinom djecom. Dakle, poseban dio ovih ispravki, odnosno izmjena i dopuna se tiče osoba koje su maloljetne, a koje imaju pasoš ili su upisane u nečiji pasoš ili imaju svoj samostalni pasoš, na koji način mogu putovati, pod kojim uvjetima itd. Kao što znate predlagač ovih izmjena i dopuna ovog zakona je Vijeće ministara. Na ovaj zakon je bio jedan amandman, koji je uložio kolega Nade Radović na vrijeme. Amandman je razmatran. Amandman se tiče jednog vrlo važnog tehničkog dealja, kad je u pitanju izdavanje pasoša vani, jer je bio propisan rok od 24 sata, on predlaže promjenu da bude 48 sati. Predlagač se saglasio sa tim i rekao, zahvalio se zbog činjenice da oni nisu dobro uočili, to vrlo kratko vrijeme. Komisija je jednoglasno prihvtila taj amandman. On je postao sastavni dio ovog zakona i u tom smislu je komisija predložila da se ovaj zakon prihvati u oba čitanja. Dopustite mi, prije nego što završim, da ukažem na još jednu stvar. Kad sam trebao da isčitam ovaj zakon, zamolio sam gospođu Nevenku, sekretara ove komisije da mi pomogne, da mi pronađe tekst, na koji se odnose izmjene i dopune i, onda sam dobio jednu zbirku, jedan mali muzej ovog zakona, koji je sa ovim izmjenama i dopunama postao sedma izmjena i dopuna ovog zakona i to je tako. Tekst je vrlo kratak. Svega je manje od 30 članova u zakonu, ali, vjrujte, velikim majstorima je teško se snaći u tolikom broju ispravki, dopuna u zakonu, u izmjenama i dopunama, koje je donosio visoki predstavnik pa usvajali, pa onda opet nove izmjene itd. Imajući, dakle, to sve na umu i imajući na umu činjenicu da je ovaj zakon u relativno širokoj upotrebi, dakle, veliki broj ljudi u svom dnevnom poslu, mora komunicirati sa ovim zakonom, naša komisija je odlučila da predloži ovom visokom domu da iniciramo izradu, nakon što usvojimo ove izmjene i dopune zakona, da iniciramo izradu prečišćenog teksta zakona, kako bismo jednostavno na jednom mjestu dobili tačno šta je sada član 3. šta je sada 15., a šta je član 23. itd. U tom smislu, predložit ću, ako prihvatimo ovaj tekst u oba čitanja da onda formiramo i naš dio komisije za usuglašavanje teksta, koja je iz formalnih razloga 28 potrebna, jer je ovaj amandman, koliko ja znam nije ušao u onom drugom domu, tako da ćemo imati potrbu usuglašavanja teksta. On će sasvim sigurno biti prihvaćen na drugoj strani, ali, ipak, trebat ćemo osigurati naše članove te zajedničke komisije.
Zahvaljujem kolegi Čengiću. Nema prijvljenih za diskusiju. Dakle, ko je zato da se ovaj zakon usvoji u prvom čitanju, otvaram glasanje. 13 za, jednoglasno je usvojen ovaj zakon. Dakle i komisija je predložila, a, evo i ja predlažem da obavimo raspravu u drugom čitanju. Imamo izvještaj nadležne komisije. Usvojen je prvi amandman, koji je postao sastavni dio ovog teksta. Dakle, vodimo raspravu o amandmanu i glasa se o zakonu. Javlja li se neko za riječ? Niko. Glasamo o zakonu. Ko je za usvajanje zakona? Otvaram glasanje. Jednoglasno usvojen zakon. Dakle, s obzirom na činjenicu da je u domovima zakon usvojen u različitom tekstu, sada ćemo imenovati članove za zajedničku komisiju za usaglašavanje teksta, pa molim predsjednike klubova, evo, krenućemo od Bošnjaka prvo. Koga predlažete? Gospodin Čengić. Ko je u Hrvata? Ilija Filipović Nade Radović Dakle, ko je za, da gospodin Čengić, Filipović i Radović budu članovi komisije za usaglašavanje? Otvaram glasanje. Jednoglasno su imenovani članovi Komisije. Prelazimona sledeću tačku. Svakako, vraćamo se na to. Dakle, gospodin Neimarlija, želite govoriti.
Gospodine predsjedavajuć, kolege delegati, Mislio sam samo, povodom ovog priijedloga, kojeg podržavam,naravno, kolege Čengića oko izglasavanja komisije, je li na to mislite? Dobro. 29
Dobro, to je bio mali sitni nesporazum. Mi ćemo se sada izjasniti o inicijativi na prijedlog gospodina Čengića na inicijativi našeg doma za izradu inicijativa za izradu prečišćenog teksta ovog zakona. Dakle, otvaam glasanje. Ko je za? Jednogalsno je usvojeno ovo kao zaključak, ova inicijativa naša. Pelazimo sad na 21. tačku današnjeg dnevnog reda. Ad.21. Prijedlog zakona o fitofarmaceutskim sredstvima BiH, prvo čitanje, što je u skladu sa članom 90. Vodi se rasprava o neophodnosti i principima, na kojima je zakon zasnovan Predstavnički dom je usvojio zakon u prvom i u drugom čitanju na njihovoj 42. sjednici. Otvaram raspravu. Ne javlja se niko. Dakle, ko je zato da se zakon usvoji u prvom čitanju? Otvaram galsanje. Jednoglasno je, dakle, usvojen ovaj zakon u prvom čitanju. Predlažem da obavimo raspravu i u drugom čitanju. Imamo izvještaj nadležne komisije. Da li se neko javlja za riječ? Nema prijavljenih. Glasamo o zakonu. Ko je za usvajanje zakona? Glasanje otvoreno. Jednoglasno 14 za. Dakle, zakon je usvojen u identičnom tekstu kao i na Predstavničkom domu. Ad.22. Prijedlog zakona o utvrđivanju i načinu izmirenja unutranjeg duga BiH, prvo čitanje Dakle, i ovo prvo čitanje u skladu sa članom 90. Vodi se rasprava o neophodnostima i principima na kojima je zakon zasnovan. Predstavnički dom je ovaj zakon usvojio u prvom i u drugom čitanju na 43. sjednici sa jednim amandmanom. Otvaram raspravu. Gospodin Radović, izvolite.
Gospodo predsjedavajući, uvažene kolege, dame i gospodo, Komisija za finansijske i administrativne poslove Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH, na svojoj 19. sjednici, održana 7.9. razmatrala je Prijedlog zakona o utvrđivanju i načinu izmirenja unutrašnjeg duga BiH. Komisija je jednoglasno podržala 30 principe zakona i jednoglasno je prihvatila predloženi tekst zakona, uz jedan amandman i takav tekst predlaže domu za dalju proceduru i usvajanje.
Zahvaljujem kolegi Radoviću. Dakle, ne vidim više prijavljenih. Izvinjavam se, kolegu Jukića, on pritišće dugme.
Evo, ja bih iskoristio samo priliku, ovdje je gospodin zamjenik ministra, gospodin Kumalić, da li je tekst ovog zakona dovoljno precizan, bili mogao biti precizniji. Naime, ja smatram da bi ovdje moglo biti, po mom shvaćanju još jedan dodatak, a to je riječ «institucija BiH». Ne znam je li višak ili je, jer se, zapravo, kako ja vidim, odnosi upravo na to. Evo, samo jedna sugestija, o tome se može, jer je preciznije. Ja sam tijekom rasprave i na komisiji nadležnoj uočio da neki ljudi, dok nisu malo bolje pročitali, proučili su upavo mislili da je to neki drugi dug, a ne dug između institucija, jer unutarnji može biti nekakav drugi, a ne samo među institucijama. Evo samo toliko ako bi bilo preciznije.
Zahvaljujem kolegi Jukiću. Sada ćemo glasati. Ko je za, da se zakon usvoji u prvom čitanju? Otvaram glasanje sad. 13 za, niko uzdžan, niko protiv, jednoglasno. Predlažem raspravu i u drugom čitanju. Imamo izvještaj nadležne komisije. Komisija je usvojila jedan amandman, kako nam je rekao njen predsjednik, koji je postao sastavni dio teksta, tako da je on isti kao i na Predstavničkom domu. Znači, ovdje vodimo raspravu o amandmanima, glasamo o zakonu. Novih amandmana nije bilo. Javlja li se neko za riječ? Niko. Glasamo o zakonu. Otvaram glasanje. Jednogalsno 14 za. Dakle, zakon je usvojen u identičnom tekstu kao i na Predstavničkom domu. Ad.23. Prijedlog zakona o Društvu crvenog krsta/križa BiH Imamo ga u prvom čitanju. Ovo je, dakle, prvo čitanje zakona po članu 90. Vodi se rasprava o neophodnostima i principima, na kojima je zakon zasnovan. Predstavnički dom je ovaj zakon usvojio i u prvom i u drugom čitanju na 43. sjednici sa dva amandmana. Otvaram raspravu. Ovdje imamo prisutne i goste iz Crvenog krsta, dakle, direktno zaintresovani za ovaj zakon. Nismo imali prijavljenih. Stvorili su se uslovi za glasanje u prvom čitanju. 31 Otvaram glasanje. Jednoglasno je u prvom čitanju ovaj zakon usvojen. Predlažem da obvimo raspravu i u drugom čitanju. Imamo izvještaj nadležne komisije. Dakle, u drugom čitanju se vrši rasprava o amandmanima i glasa o zakonu. Novih amandmana nije bilo. Otvaram raspravu. Đoko Pajić.Izvolite.
Gospodo predsjedavajući, kolege delegati, poštovani gosti, Ja, opet, uz jedo izvinjenje, naravno, ja sam ovaj kompletan materijal dobio 7. ovog mjeseca i, naravo nisam bio u mogućnosti jučer sam ga malo detaljnije proučio. Nisam bio u mogućnosti ni po Poslovniku da ulažem amandmane. Prošao je amandmansku proceduru itd. Međutim, ja bih i postavio pitanje i jedna moja primjedba. Naime, član 1. ovog zakona kaže. Ovim zakonom utvrđuje se Društvo crvenog krsta/križa BiH, u daljem tekstu Društvo, kao nacionalna organizacija Crvenog krsta BiH. Sad ja pitam, znamo uređenje BiH i sad pitam čija nacionalna organizacija Bosne i Hercegovine? Ne znam ni ja, to mi nešto nije jasno. Pokušavao sam da to odgonetnem, ali jučer i danas nisam uspio da to odgonetnem. Ja, po mom mišljenju, logičnije je bilo da je ostalo Društvo kao organizacija crvenog krsta BiH. To je moja lična opaska. Tako da mi nije jasno.
Zahvaljujem se gospodinu Đoki. Evo, ja sam imao namjeru da odgovorim, ali pretpostavljam da će kolega Zrno. Izvolite.
... ja pretpostavljam, odnosno sve vas pozdravljam. Ja pretpostavljam da je ovdje riječ o jezičnoj pogrešci, da se misli, ne državne, ja mislim da se misli ne na nacionalnom, nego internacionalna je ovo organizacija. Nisam vidio, nisam ovo čitao. Evo,imamo tu.
Predsnost imaju delegati. Gospodin Hilmo Neimarlija.
Nacionalno zapravo, prevedeno je ovo, koje znači državu, odnosno zemlju. Kad se kaže u Amerci diljem nacije, misli se na diljem SAD i ovdje se ne misli na etnos, na demos, narod nego na državu. Tako da nije pogrešno. Za naše prilike, zato što kod nas nacionalno ima ovo, gotovo ekskluzivno etničko usmjerenje na narod zapravo, jer kad se 32 kaže u Hrvatskom UN, ne misli se na ujedinjene narode, nego na ujedinjene države, naravno. Tako da s te strane nije pogrešno. Nećemo pogriješiti.
Zahvaljujem kolegi Neimarliji. Kolega Čengić.
Pa, ovo je vrlo česta pojava, ja mislim da u svakom zakonu raspravljamo na pet – šest mjesta, uvijek se javlja ovo isto. Očito se radi o tome da je veliki broj zakona pripreman na engleskom pa prevođen ili je pod uticajemonih onih koji upotrebljavaju više onu englesku nominklturu. Ovdje se radi isključivo o državnom. Dakle, mi smo najčešće podvodili pod tehničke popravke ovakva stanja, i mijenjali riječ nacionalno za državno. Ako gospodine kolega pročitate sav taj isti tekst, zamijenite riječ nacionalno za državno i bit će potpuno jasno, dakle, ne radi se o internacionalnom nikako nego se radi o državnom. Možemo se dogovoriti da ostane, a možemo se dogovoriti da pod tehničkom popravkom promijenimo to u državno, državno ne izaziva više nikakvu dilemu, dok ovo nacionalno ponekad izaziva, posebno ovisno ... u nekim slučajevima je to bilo i skandalozno. U svakom slučaju radi se o državnom.
Gospodine Radovanoviću, izvolite.
Ja bih predložio rješenje, koje je malo drugačije od ovoga što je predložio gospodin. Da to bude kao organiazcija crvenog krsta na nivou BiH i to može se podvesti pod tehničku popravku isto tako, znači, na nivou BiH.
Mogu li ja predložiti nešto? Imali smo ovu situaciju bezgranično puta i mislim da je svima nama u stvari jasno o čemu se radi. Ja bih predložio da ne komplikujemo sad. Ja smatram da bi ovo, odnosno predlažem da usvojimo ovaj zakon u ovakvom tekstu da znamo na šta se misli. Je li to prihvatljivo za sve. Ja mislim da jeste. Otvaram onda glasanje. Dakle, ovaj zakon je usvojen u identičnom tekstu kao na Predstavničkom domu. Pardon, imala su dva amandana, ja sam imao grešku ovdje u svom podsjetniku. Dakle, Komisija opet, pošto je u različitom tekstu usvojen u odnosu na Predstavnički dom. Prijedlog od Srba, odnosno Hrvata. Gospodin Filipović. Gospodin Vinko Radovanović. Gospodin Hilmo Neimarlija. 33 Otvaram glasanje za prijedlog ove komisije u sastavu: Filipović, Radovanović i Neimarlija. Glasajte sad. Dakle, jednoglasno 14 za. Zahvaljujem. Pardon, ima vaša prijava, ali obavili smo glasanje. Ja se izvinjavam. Dajem vam riječ.
Shvtio sam da je glasanje za komisiju. Glasao sam za komisiju, naravno. Ali ne bih glasao za zakon iz razloga kojeg sam već naveo i mislim da je neuvjerljivo da se ubjeđujemo da je nacionalno i državno isto. Po meni nije i u tom smislu ne bih mogao glasati za ovaj zakon u ovom tekstu.
Ja predlažem da uđe u zapisnik ovo što je rekao gospodin Pajić, jer ne možemo sad vraćati glasanje. Dakle, da se on ograđuje od ovog davanja glasa. Ne bi ništa suštinski promijenilo kad bi ponovili glasanje i sa jednim glasovm protiv bi ovaj zakon bio usvojen. Dakle, zahvaljujem se. Zaključili smo i 23. tačku dnevnog reda. Prelazimo na Ad.24. Prijedlog zakona o porezu na dodatnu vrijednost, popularni PDV, prvo čitanje Dakle, prvo čitanje u skladu sa članom 90. Vodi se rasprava o neophodnostima i principima na kojima je zakon zasnovan. Predstavnički dom je na svojoj 43. sjednici usvojio zaključak da se produži rok za amandmansko djelovanje. Kolegijum Doma naroda se usaglasio da se donese isti zaključak kao i na Predstavničkom domu. Ja otvaram raspravu i pozivam, evo, predsjednika Komisije, koji se već javio nadležne da nam se obrati. Izvolite kolega Radoviću.
Zahvaljujem se predsjedavajućem. Ovo je dosta bitna materija, koja je bila na dnevnom redu Komisije za finansijske i administrativne poslove, koja je održana 7.9., 19. sjednica. Prije sjednice i zajedno sa materijalima prispio je veliki broj primjedbi na predloženi tekst zakona, prevshodno napomenut ću ovdje primjedbe i sugestije Udruženja poslodavaca Fedeacije BiH, zatim Udruženje poslodavaca RS, pojedinačnih primjedbi, sugestija, kao i amandmani kolege Osmana Brke i Tomislava Limova. 34 Komisija je, imajući u vidu značaj ovog zakona, razmatrala navedene primjedbe i sugestije i konstatovala je da jednoglasno se mogu privatiti principi zakona. Međutim, zbog nesporne činjenice da se u osnovnom tekstu zakona, dakle, opredjeljenja svih zainteresovanih, svih koji su dali primjedbu ne može prihvatiti jedna stopa kao osnovica za dodatni porez, znači, jednoglasno je prihvaćeno da se mora ići na više stopa. Komisija je prihvatila prijedloge, odnosono amandmane gospodina Brke, gdje je rečeno da se diferencirano uvodi stopa nulta, niža i osnovna. Međutim, taj predlog je Komisija jednoglasno usvojila sa zaključkom da se to mora modelirati na budžetu, jer nisu imali dovoljno elemenata da predlagač predloženo rješenje sa tih amandmana izvrši modeliranje i ustanovi, utvrdi da li je taj model obezbjeđuje dovoljan kapacitet budžetskih sredstava za budžetske korisnike i zato smatramo, a imajući u vidu značaj ovog, da je dobro što je Predstavnički dom predložio i mi smatramo da i ovoj komisiji treba ostaviti dodatni prostor, da se mogu uzeti i drugi amandmani, prevashodno da se izmodelira naš prijedlog, šta znači prijedlog usvojenih stopa, diferenciranih usvojenih stopa nulta, niža i osnovna sa određeni, evo ja ne navodim procente koji su dati, a vi ih imte u materijalu i, eventualno novi prijedlozi koji bi dali odgovor, prevashodno da seobezbijedi budžetski kapacitet neophodan za sve budžetske korisnike s jedne strane i, s druge strane da se zaštiti osnovni interes, a to je, imajući u vidu socijalno stanje da se ne smije ugroziti standard stanovnika BiH, posebno ovih stanovnika, odnosno sa nižim primanjima, odnosno socijalno ugroženih kategorija. I, zato ponavljam, Komisija je stava da se prihvate načela zakona o PDV-u, da se uvodi, ne jedinstvena nego diferencirana stopa i da se ostavi prostora kako bi se moglo izmodalirati i, eventualno prikupiti novi amandmani. Hvala vam.
Zahvaljujem se predsjedavajućem Komisije. Dakle, rasprava je otvorena po ovoj tački dnevnog reda. Gospodin Čengić.
Gospodine predsjedavajući, uvažene kolege, predstavnici Vijeća ministara, Mi ovoga časa imamo priliku i zadovljstvo razgovarati, vjerovatno, jednom od najvažnijih zakona, koji se tiče upoređenja ekonomskog funkcioniranja države BiH. Veliki je bio posao doći do zakona i jako mi je drago da su komisije i jednog i drugog doma raspravljale o ovom zakonu. Prema mome razumijevanju, bilo je određenih amandmana na jednom i na drugom domu. Koliko sam razumio zakon je u cjelini doživio jednu vrlo pozitivnu ocjenu, osim što se pojavilo, naravno, pitanje stope, da li treba ići za jedinstvenom ili za diferenciranom. Dopustite mi da sve nas podsjetim da je ovo jedan od zakona iz seta zakona iz 16 područja koja smo dogovorili da trebamo ispuniti prema Evropskoj komisiji. 35 Takođe mi dopustite da kažem, smatram da će i Evropska komisija, cijeniti da ovaj zakon, unutar tih 40 spada sigurno među pet najvažnijih, a o aspektima ekonomskog funkcioniranja, možda i najvažnijim od njih svih. S druge strane, mi smo već ušli u ovaj proces. Dakle, uspostavili smo Upravu za indirektno oporezivanje i sada dolazimo u situaciju da kroz PDV pokušavamo stabilizirati naše tržište, osigurati kontrolu granica, osigurati kontrolu uvoza, osigurati registriranje roba koje se uvoze, osigurati evidentiranje obveza za carinsko zaduživanje i time, prije svega osigurati povoljnije uvjete za poslovanje unutar BiH, a posebno povoljnije uvjete za proizvodnju, koja je i proizvodnja ... Iz svih ovih razloga, smatram da je ovaj zakon izuzetno važan i uvjeren sam da se slažemo, ne samo sa njegovim značajem, nego da se slažemo da trebamo učniti sve što je potrebno da u najkraćem mogućem roku dobijemo cjeloviti tekst zakona. S druge strane, ovdje ću biti otvoren i neuobičajen, žao mi je da su kolege iz Predstavničkog doma, nakon duge rasprave, skoro cjelodnevne, donijele zaključke, koji, zapravo pomalo, bez obzira što formalno izgleda da daju puno prostora, da daju priliku za primjedbe i sugestije, za amadnmane itd. u suštini na neki način, zapravo nisu pokazali dovoljno odlučnosti da nađu rješenje. A, mi smo, ako se sjećate, razgovarali na ovom domu, da ćemo u septembru, ako treba imati i stalno zasjedanje ovog doma i Parlamentarne skupštine da dođemo do rješenja. Pogotovo je ovo važno zbog činjenice da se, zapravo, u suštini radi samo o jednom jedinom pitanju, za koje, opet nema uopće puno rješenja. Dakle, pitanje je da li treba ići diferencirana ili jedinstvena stopa, ako se složimo da je jedinstvena, onda nemamo o čemu razgovarati, ako se složimo da je diferencirana, onda imamo od prilike 2 ili 3 od prilike opcije, koje se jednom dobrom ekonomisti, a pogotovo Vijeću ministara mogu završiti, dakle, sve matematike se mogu završiti od prilike a jedan dan ili malo kraće. Neću da pocjenjujem nikoga, ali može i kraće.Dakle, radi se o tome da je pred nama zakon, za koji ja smatram da ga mi kao Dom možemo usvojiti i u prvom i u drugom čitanju. Dakle, smatram privatno. Istovremeno, poštujući atmosferu nastalu u Predstavničkom domu i, poštujući način rada kako mi ovdje radimo, dakle, punog uvažavanja i usaglašavanja stavova, dakle, do potpune saglasnosti, smatram sledeće. Za mene je rješenje ovog zakona u jedinstvenoj stopi, jedino kvalitetno rješenje, koje daje mogućnosti da dražva uspostavi kontrolu svojih granica, da država uspostavi kontrolu priliva i ima trajne i povećane prilike i, treće, da osigura povoljniju i stabilniju atmosferu u okruženju, kako se to kaže, za proizvodnju, prije svega za rpoizvodnju. Da li je ta stopa 16, 17., 18. i li 14, ja u to ne bih ulazio. Moram vam reći da o matematiki o kojoj sam ja slušao da je 16 idealna, da je 17 zadovoljavajuća, da je 18 već dosta dobra. Nisu neke matematike koje mene oduševljavaju, uvijek se polazi od trenutnog stanja. Naravno, sve te matematike zabora ... u jednu strašnu elaziju koja se događala i događa na granicama i u prostoru BiH, dakle, značajne neregistracije ili utaje carina. 36 U tom smislu, ja sam uvjeren da, kad bismo dobro funkcionirali kao država da bi i niža jedinstvena stopa bila zadovoljavajuća, ne samo za ovaj nivo prihoda, nego i za značajnije i stabilnije prihode. Neću ulaziti u to da smatram da je u formalnom smislu ... ipak, odbijam, zaista sa punom odgovornošću svaku ideju i pomisao bilo koga da državni službenici, koji su upućeni u ovaj proces, bili su uključeni u ovaj proces, nisu sposobni funkcionirati sa diferenciranim stopama, nisu sposobni izračunavati i profesionalno raditi svoj posao. Mislim da jesu jednako profesionalno kao u bilo kojoj evropskoj državi. Dakle, taj argument je za mene ne prihvtljiv i, pomalo, moram reći i smiješan i neozbiljan kad su u pitanju dražvni činovnici koji se bave ovim poslom. Pomalo je i ubjedljivo da se na taj način odnosi prema ljudima, koji funkcioniraju u jednom prostoru, koji je evropski uređena država funkcionira više 120 godina. Bez obozira na to, ja želim kazati na kraju sledeće. Imajući u vidu atmosferu u kojoj jesmo, možda jednu nezgodnu situaciju da smo pred izbore i da koliko god pokušavamo da Parlamentarnu skupštinu ne koristimo u dnevnu predizbornu kampanju, što mislim da se dosta dobro radi, ipak, smo u situaciji da je ta atmosfera prenjeta i u Parlamentarnu skupštinu u septembru pred oktobarske izbore i teško je očekivati da bi jedna ozbiljnija politička stranka sada htjela izaći pred javnost i reći da nije za diferenciranu stopu, koja se prenosi kao zaštita onima koji kupuju hljeb, mlijeko itd. Iz tog razloga, da zaključim, smatram da u ovom času, diferencirana stopa može biti prihvatljiva, ali držim da je trebamo prihvatiti danas. Držim da se trebamo opredijeliti za onu stupu, koja je potvrdila da može osigurati postojeći priliv sredstava u budžete u BiH, koji su, bez obzira na probleme, uglavnom zadovoljavajući. Iz tog razloga, držim da amandmani koji idu za rješenjem 0, 10 i 20 bi mogli biti amandmani po kojima bi se mogli složiti, a ako u diskusiji se odlučimo da produžimo rok za amandmane, ja vas lijepo molim da ga ne produžavamo i molim vas lijepo da imate na umu jednu činjenicu. Ovo je, sasvim sigurno, nemojte se ljutiti od 18 zakona, koje nismo još usvojili prema Evropskoj komisiji, ovo je, sasvim sigurno najvažniji od 18 zakona, ne poričući značanje ni jednog. Bolje rečeno, mi smo do ove minute usvojili, prema mojoj evidenciji sedam, pa više nema 18, nego je ostalo 11 do ove minuta. Dakle, ako se odlučimo da produžimo rok za amandmane, ja predlažem da to ne bude duže od sedam dana, kako bismo imali mgućnost da u našem domu raspravimo ovaj zakon, da se raspravi zakon u drugom domu, da formiramo komisiju za usaglašavanje tekstova, što je moguće da će se dogoditi i da konačno, ipak, zakon dobijemo do 30. septembra. Hvala lijepo.
Zahvaljujem kolegi Čengiću. Brka je bio prijavljen. Brka izvolite, pa Tomislav Limov.
Uvaženi predsjedniče, uvažene kolege, 37 Ja, želim da kažem nešto po ovoj temi, jer sam zaista, kad je Prijedlog ovog zakona u pitanju, pokušao da se informišem. Nisam za ovo nikakav ekspert, ali sam pokušao one ljude koji znaju i mjesta gdje se mogu dobiti informacije da vidim kako se to rješava u Evropi, odnosno u drugim zemljama pa sam došao do prilično dobrih saznanja, ne do duše od međunarodnih organizacija, koje djeluju u BiH i koje nama sugerišu ovaj zakon, nego jednostavno koristeći internet, došao do određenih saznanja kako je to u Evropi. I, kad nam se ovdje govori stalno o evropskim standardima, ja ovdje tvrdim da evropski standard nije jednaka tarifa, jedna cifra kao što nam se to govori da je to najbolje i da je to nekakav standard i da Bosna treba da krene sa jednom cifrom itd. 85% evropskih država imaju diferenciranu stopu danas. Ja koliko znam imaju danas Danska i Slovačka jednu stopu i Hrvatska čini mi se i to je to i mislim da je Hrvatska se dobro pokajala što je uvela jednu stopu i da zbog toga trpi dosta velike štete. Ja, zbog toga, kad smo govorili o ovome i kad smo vidjeli, u stvari svaki zakon svaka država u svijetu, pa i mi donosimo da ovim građanima poboljšamo situaciju u svakom pogledu, a ovo je jedan od vitalnih zakona, koji će mijenjati i ekonomski status svih građana u BiH, odnosno jačanjem funkcije države u ovom pogledu svi će na taj način dobiti. Da bi svi dobili i pokušalo se tražiti najbolje rješenje. U konsultaciji sa ekspertima ovdje kod nas, ja sam, zaista, došao do zaključka da bi najmanje potresa danas izazvala ova diferencirana stopa, koju sam ja predložio sa svojim amandmanima, a koja je, u stvari jednoglasno usvojena na našoj komisiji. I, mislim da je, nažalost, Predstavnički dom u političke svrhe napravio grešku i odgodio donošenje ovog zakona, na štetu svih građana BiH i mislim da se ovaj dom za tim ne treba povoditi.Mi smo, zaista, ja, zasita mislim da ovaj dom do sada u ovom mandtu radi vrhunski i nema tu politilčkih nekih velikih dilema i nema dilema i nema velikih razlika i ja ne vidim ovdje ni jednog delegata, koji nije zato da se unaprijedi stanje u BiH. Pošto je ovo takav zakon i ovi amandmani koji su jednoglasno usvojeni na našoj komisiji, ja ne vidim nikakvog razloga i, ako ja razumijem gospodina Radovića, da je on dobronamjerno sugerisao, da i mi ostavimo mogućnost da prolongiramo kako je to uradio Predstavnički dom, a ja ne vidim potrebe da mi se povodimo za lošim radom Predstavničkog doma ovog parlmenta. Ako smo mi u stanju da uradimo to bolje od njih, zašto da ne uradimo bolje od njih. Ja sam siguran da će oni sigurno donijeti diferenciranu stopu i siguran sam da će vjerovatno se usaglsiti na ovim procentima, na ovim procentima koji su na ovoj našoj komisiji jednoglasno prihvaćeni i zbog toga, zaista, ja sugerišem, da pokažemo kao Dom primjerom da mi hoćemo da na vrijeme, da ispoštujemo rokove i da otvorimo ulaznicu BiH, tamo gdje je otvaramo čitavo ovo vrijeme, od kad jelujemo u ovom parlmentu. Zbog toga ja, zaista, sugerišem, da dobro razmislimo da uputimo Predstavničkom domu do znanja kako se treba kvalitetno raditi. Hvala vam.
Zahvaljujem kolegi Brki. Za riječ se javio gospodin Limov, pa Radovanović, pa Branko Zrno. Limov, imate riječ. 38
Ja, naravno, sad sam u dilemi da li govoriti i iznositi argumentaciju u prilog amandmana koje sam iznio prije same točke dnevnog reda, a bio sam sklon prihvatanju opredjeljenja našeg kolegija, koje je, kako sam shvatio išlo upravcu, da idemo na način da uvažimo zaključak koji je Zastupnički dom donio sa ovim pitanjem. Zadovoljan sam i izlaganjem predsjednika naše komisije gospodina Radovića, tako da sad, ipak, sam se opredijelio da kažem svoj stav načelno i ostavit ću mogućnost kad bude drugo čitanje da i temeljitije govorim o argumentaciji, koja me opredjeljuje da idem za rješenjima, za koja se, kako sam shvatio i gospodin Brka izjasnio, dakle, za diferencirane stope i neću sada, s obzirom da je on iznio neke podatke, a imam ovdje kompletan pregled, neću iznositi ništa konkretnije sa tim, sklon sam, također, da, naravno postupimo i mi slično načinu na koji su postupili 10-tak % ovih zemalja, koje je uvaženi kolega Brka pomenuo, nisam, dakle, sklon da budemo u ravni Danske i Slovačke, nego ostalih zemalja ima praktičo četriri različite stope. Ja bih iskoristio ovu prigodu, pa prije svega, podržao ambiciju našeg vijeća ministara, koje se opredijelilo za dinamiku uvođenja PDV-a pomjeri što je moguće prije, koliko se sjećam naredne godine. Dakle, mi donošenjem zakona danas ili za dvadeset dana, praktično ovu dinamiku nećemo dovesti u pitanje, jer ... a očito je da će biti, ja se tako nadam, jer preovladava, to je moj osjećaj, opredjeljenje za diferencirane stope, sad je samo pitanje izračuna procenata itd. i, cijenim da uopće nećemo dovesti ovaj tok koji je predviđen, a to je sredina naredne godine, zato podžravam ambiciju i nastojanje svih onih koji su uključeni u ovu akvitnost da radimo tako da ne dovedemo u pitanje taj okvir. Taj okvir je međunarodna zajednica, koliko se sjećam planirala to negdje krajem naredne godine i, naravno da ja u ovom smislu podržavam opredjeljenje Vijeća ministara i naših domaćih stručnjaka koji tvrde da smo mi u stanju sredinom naredne godine uvesti PDV i niko ozbiljan ne dovodi u pitanje potrebu da uvedemo PDV. Dakle, to je ono oko čega, čini mi se postoji koncenzus u političkim i stručnim krugovima i to je veoma bitno. Neću, naravno, ovom prigodom iznositi argumentaciju zbog čega sam za diferenciranu stopu, zbog čega sam za nultu stopu itd. to ću učiniti kad budemo govorili, nadam se na narednoj sjednici i u tom smislu ne slažem se sa gospodinom Čengićem da mi to sve danas, da je to sve zrelo, da danas završimo jer, od prilike uvažio bih da je to sve zrelo da danas završimo, jer od prilike uvažio bih stav naše komisije i dao dodatnu mogućnost da se amandmanski djeluje, imajući na umu, upravo činjenicu da, ukoliko ovaj zakon donesemo 30.9. praktino ćemo biti vrlo ambiciozni, koji smo sami sebi zacrtali. Hvala lijepo.
Zahvaljujem kolegi Limovu. Kolega Radovanović, u međuvremenu je odustao od diskusije. Kolega Zrno, ne vidim ni vas. Želite li govoriti. 39
Pa, u suštini ja sam odustao od diskusije samo nekoliko pripomena. Ja se, aposlutno slažem sa svim diskusijama i volio bih i ja da danas možemo riješiti ovo pitanje PDV-a, da njegove razloge više ne ponvljamo šta znači za BiH, a posebno i za ovo jedan od uvjeta itd. Međutim, ja ovdje govorim o principu. Mi smo se, ipak, principijelno obvezali raditi na način na koji smo radili, sačekati rezultate rada Zastupničkog doma, a onda raditi sukladno rezultatima koje oni dosegnu i kada bih bio siguran da je tamo riječ o opstrukciji, volio bih, možda sam nešto i ružno rekao i vjerujem da nije, čak i kada bih bio siguran da je to političke igrancije, onda bih bio, aposlutno za prijedlog gospodina Hasana. Međutim, nisam u to siguran i predlažem da sačekamo ovo što je kolega Limov rekao, jer tih desetak dana nam ne znači ništa, mi i dalje ostajemo u okvirima koji su nam zadati vremenski, ali uz jednu napomenu. Ako se nastavi rad kolega u susjednom parlamentu na isti ili sličan način, onda sam zato da mi radimo onako kako trebamo raditi kao članovi Parlamenta.
Zahvaljujem kolegi Zrni. Sada ćemo dati riječ gospodinu Jukiću.
Gospodine predsjedatelju, Mislio sam i ne govoriti, cijeneći evo naše poodmaklo vrijeme itd. međutim, ovo je važan zakon i reći ću samo nekoliko svojih razmišljanja. Bosna i Hercegovina je jedna od tri zemlje u Evropi, koje još nisu uvele PDV. Dakle, uz Moldaviju, Srbiju i Crnu Goru, to je još jedino BiH. Sve zemlje su to uradile iz razloga što nema boljeg, bar do danas poznatog modela i načina ubiranja javnih porihoda i mislim da je velika stvar i veliki značajan napredak za BiH uvođenje PDV-a iz više razloga. Prvo, biće svakako smanjena mogućnost poreznih utaja i prevara, drugo, stvorit će se bolji ambijent za one firme i poduzeća i sve druge aktivnosti koji žele raditi, sukladno važećim propisima i smanjit će se prostor za nelojalnu konkurenciju. I, treće, smatram da ćemo stvoriti bolje preduvjete za opći napredak i razvoj u BiH i da ćemo imati više novaca sa jednakom stopom poreznog opterećenja. Meni ovih dana smeta jedna činjenica, a to je da ni predlagatelj nije dovoljno uvjerljiv u svojim argumentima kad zagovara model, prije svega na, da li je to jedinstvena stopa ili je to diferencirana. S druge strane nisu rečeni, po meni, oni najvažniji razlozi i kao posljednji cilj, a to je govori se da bi od prilike porezno opterećenje bilo kao što je danas, sa stopom koja bi bila jedinstvena porezna stopa 17%, a s druge strane govori se da bi očekivani iznos prihoda, svih prihoda po osnovu bio na razini današnjih. Ja se odmah s time ne slažem. Reći ću zašto. To bi značilo da bi efikasnost našeg tog budućeg sustava i ubiranja poreza, ostao na današnjoj razini. Mislim da je to neprihvatljivo i neodrživo. Opet, s druge strane, imamo informaciju da milijardu, neki govore dvije. Što ja mislim da 40 je malo pretjerano. Milijarde KM-ova, realnih prihoda odlazi negdje sa strane. Dakle, ne ubire se, što su vrlo značajni postoci ne ubiranja i vrlo mala efikasnost ubiranja. Dakle, ovo dvoje očito ne ide skupa. Međutim, ja sam da, ipak, to do možda prezentacije ljudi, koji ponekad se, možda nezgodno izraze i ne reknu ono što je stvarno stanje. Dakle, ja smatram da je razmišljanje naših kolega u Zastupničkom domu isto tako naše komisije nadležne ispravno kad se razmišlja da se, ipak, promijeni princip, koji je jedan od principa u ovom predloženom tekstu zakona i da se razmišlja, odnosno da se uvede diferencirana stopa od dvije, odnosno plus nula i postoji, dakle, od dvije stope, od dva iznosa. Međutim, isto tako smatram da predloženi amandmani nisu dovoljno kvalitetni i nisu potkovani potrebnim argumentima i projekcijama i proračunima oko visine, a isto tako nisam siguran da je dobro i kvalitetno utvrđena lista roba, dobara i usluga, koja treba biti u jednoj ili u drugoj stopi. Isto tako i u trećoj. I, zato smatram da ne trebamo žuriti. Imamo vremena sasvim dovoljno, do kraja ovog mjeseca i, po meni, puno je važnije da mi imamo za jedan postotak kvalitetnije rješenje, nego da kao da smo u nekoj utrci, pa ne znam da li je predviđeno 21. ili 28. mislim da je to relevantno. Evo, to su moje ključne prmjedbe i nisam mogao ovo najvažnije ne reći i još ću samo jedan podatak kazati, da potkrijepim ove svoje tvrdnje, jedna od republika bivše Jugoslvije Makedonija, kad je uvela PDV od prilike je stopu visine poreza ostavila na razini one od prije i imala je porast prihoda poreznih preko 25%.Šta to zonači? Da je taj sustav bio barem toliko efikasniji od onog ranije i zato mene čudi da ljudi iz nadležnog ministarstva, Porezne uprave itd. malo ne govore o tome. Ili se mi unaprijed bojimo da nećemo to uraditi i da nećemo imati tu efikasnost. Naravno, ja znam i za neke druge objektivne naša ograničenja itd. teškoće, uz, evo, ustrojbene i tako neke naše odnose i da tu imamo nekoliko administracija, koje su radile u nekim različitim, ipak, okolnostima, različito bile ustrojene itd. do toga da se isto tako i našoj carinskoj politici imamo određenih dosta ograničenja i diktata, što od MMF-a, što od WTO-a itd. ali, ipak, smatram da ne smijemo biti u toj mjeri pesimisti ili barem malo optimisti, bolje rečeno realisti da kažemo da kod istog poreznog opterećenja, uz dobar i kvalitetan rad svih nadležnih tijela i organa zaduženih za ubiranje ovih prihoda, uz PDV nećemo ostvariti veće prihode. I, još nešto, ono što mene brine najviše jeste da se najodgovorniji ljudi u ovoj državi mire sa jednim stanjem da sutra nećemo biti u prilici imati nekakva veća sredstva, koja ćemo moći na dogovoreni način, a, opet, imajući na umu i u vidu iskustva drugih kojima bolje i dobro ide, da možemo usmjeravati i razvijati određene prioritetne grane ekoniomije. Mislim da je to nužno i da je to potrebno, i, evo, samo još dva podatka, pa ću prestati vas zamarati. U prvih pola godine o.g. imamo i dobrih nekih pokazatelja, kao što je porast izvoza u RS-u preko 20% u Federaciji blizu 20% itd. u izvjesnom vremenu rast uvoza, negdje oko 10%-tak posto itd. To su, sigurno, vrlo optimistične i značajna poboljšanja i mislim da nema mjesta nekom našem prevelikom oprezu, pa čak pomalo i pesimizmu. Jer, mi govorimo kako nam ljudi idu vanka itd., a često puta smo i mi sami ljudi iz vlasti doprinose stvaranju jedne klime, kako je to stanje besperspektivno, ne znam ni ja itd. i da, zapravo, nemaju šta ovdje tražiti. Mislim da je potrebno malo više unijeti 41 optimizma i stvarno i realizma ako hoćete, mislim da ovog puta smo malo previše oprezni i bojimo se i onda kao da sami ne vjerujemo u svoj vlastiti uspjeh.
Hvala kolegi Jukiću. Ovih dana smo, zaista, puno pričali o PDV-u i dosta smo toga rekli jedni drugima. Dobit ćere riječ kolega Brka. I, evo, uvažavam, vidim da su kolege se prijavile pa su odustale, ono što sam ja mislilo reći koleg su rekle prije mene, pa cijeneći jedni druge i na taj načn iskazujemo koliko se uvažavamo. Evo, dajem riječ kolegi Brki.
... drugi put javljam, ne znači da vas ne uvažavam, što je sad rekao gospodin predsjedavajući. Zaista vas sve uvažavam, ali osjećam potrebu da još neke stvari dodam. Zaista sam potrošio dane i dane razgovarajući sa ljudima na ovu temu. To, jednostavno sam sebi dao zadaću da ovo uradim kako najbolje znam. I, zaista sam pokupio jako mnogo informacija od ljudi, koji to znaju i na mjestima gdje sam mogao dobiti informaciju i ubijeđen sam 100% sam ubijeđen da je ovo ogroman iskorak za BiH. I, ubijeđen sam da ove predložene stope i amandmani sad koji su usvojeni na komisiji su danas najbolje rješenje za BiH, što ne znači da će to biti najbolje rješenje za godinu ili za dvije, ali danas je to sigurno tako. Zašto? Zato što ova stopa garantuje dotok ovih prihoda koji danas država ima i ono što kaže maloprije gospodin Jukić da je Makedonija na osnovu ovih imala 25% više i mi se nadamo da će biti tako od prilike nešto možda i više. Na taj način imat ćemo veću kontrolu, manji šverc, bolje sve sačuvano nego što je to danas i ja uopšte ne sumnjam u uspjeh ove aktivnosti. Međutim, nešto me drugo čudi. Ne mogu to jednostavno da prihvatim. A, svi ste svjedoci toga. U stvari, što se ovo sad zaustavilo? Čista politička igra u Predstavničkom domu, gdje opozicija radi svoju igru. Neka je radi. Ali što mi prihvatio svi da naglavačke upadamo u to kolo? Zašto to treba ovom domu? Ne treba to ovom domu. Jer, pazite, 100% sam u to da smo jednoglasni i svih nas ovdje 15, svi smo zato da ovo treba ići. I, svi smo zato da treba naći rješenje. Ja sam siguran, aposlutno sam siguran da se ništa bitno neće promijeniti za 15 dana, a naša poruka Evropi je, daleko značajnija da je mi sad damo, nego da je damo 15. novembra, odnosno oktobra ili šta ja znam. I, zbog toga, ja, zaista, apeliram na kolege da ovo prihvtimo jer smo to i na komisiji uradili. Ja jesam zato da mi poštujemo redoslijed, da Predstavnički dom nešto radi, pa da mi poslije, i to je tako bilo i planirano. Mi nismo mislili da će imati oni političku utakmicu na svom domu. I, mi sad naglavačke prihvatamo da upadamo u tu utakmicu. Ja ne prihvatam. Neću da upadam u tu igru i ja zato apeliram na nas da kažemo politilčku zrelost, da kažemo ovim građanima BiH, da mi u te političke igre na ovako važnim stvarima nećemo da upadamo nego da donosimo zakone, koji trebaju ovoj državi na vrijeme bez političkih utakmica. Pogotovo na komisiji, mi smo to, šta sad sa stavom Komisije? Hoćemo li zvanični stav komisije? Komisija je ovo prihvatila. Ja mislim da to ne treba poništiti. Zašto da poništimo. Zašto da mi derogiramo rad svog doma i svoje komisije, zato što oni tamo igraju političku utakmicu. Svaka čast onom jednom čovjeku, koji to uspije da zavitlava u 42 čitavoj Bosni i da svi upadnu u tu političku igru. Ja neću da upadnem u tu igru i ja vas molim da niko ne upadne u tu igru. Hvala vam.
Hvala kolegi Brki. Za riječ se javio kolega Pamuk.
Kolege ja vas, također, pozdravljam. Mislim da raspravljamo jednom od najvažnijih zakona za jednu državu i sasvim jasno da ozbiljnost ove rasprave govori da su sve kolege u ovom domu to shvatile kao izuzetno ozbiljnu stvar. Ja sam imao sreću pa sam i učestvovao u radu komisije ove naše Finansijsko administrativne, a potom sam i na Kolegiju raspravljao i vrlo ozbiljno smo raspravljali o ovom zakonu. Ne možemo da ne uvažavamo, ja se mom kolegi Brki izvinjavam, ali ne možemo da ne uvažavamo i stavove naših kolega iz Zastupničkog odma. Mi smo u principu složili se u jednom. Da jedan i drugi dom žele da ovaj zakon ima diferencirane poreske stope i ta diferencijacija je, proračunata različito. Naš dom i naša komisija smatra da su stope od 20 i 10 i 0 to sistemu kako smo to predložili u amandmanu, odnosno kako je to gospodin Brka predložio u amandmanu najbolje. Naše kolege iz Zastupničkog doma, opet misle da je diferencijacija po stopama 18, 8 i 0 najbolja. Dakle, mi se slažemo u jednoj stvari, da trebaju diferencirane stope. Hajde da svi još jednom provjerimo svoj proračun, svoje računice i da u istinu probamo naći optimalan rezultat, s kojim ćemo se svi složiti. Ne bih htio i ja se slažem sa gospodinom Brkom, da neki ljudi, zloupotrebljavaju i vrijeme i prostor, i situaciju i žele da formiraju nekakve svoje stavove pred ove izbore ili da naprave korist u izbornoj kampanji, diskutirajući o ovom zakonu, da se tobože predstave kao jedini prijatelji naroda, a svi drugi ili su manji prijatelji ili uopće nisu. To je ne prihvatljivo i to se ne može prihvatiti, to svi zamo, mislim da i narod to treba da zna, ali, cilj je da nađemo optimalno rješenje. Šta to smeta da prihvatimo odluku koju je predložio Kolegij našeg doma, da idemo sa našim amandmanima, oni su za nas jako važni i mi ćemo braniti taj stav, ali da još jednom proračunamo i da provjerimo svoju računicu, nije to loše, neka mi to provjerimo, neka provjere i oni. Naš kolega u Zastupničkom domu kaže da je on za razliku od nekih koji to na metli računaju, računa na kompjuteru. Mi smo isto računali na kompjuteru i mislim da je računica ova dobra. Međutim, vidjet ćemo či je kompjuter boji. Imamo priliku, imat ćemo priliku. Ja vas molim a u ovom momentu i mislim da smo dosta diskutovali, shvatili smo situaciju vrlo ozbiljno, da naš zaključak i da glasanje bude, da mi malo to još pričekamo, upravo ovako kako je predložio, hajde ja ću reći Kolegij našeg doma i kako je predložila naša komisija. Mislim da je to dobro i mislim da je to pametno. Zašto? Ja moram biti sad ovdje iskren. To je jedna odluka, koja u principu, ja vjerujem da u ovom momentu i ne miriše međunarodnim organizacijama, Međunarodnoj zajednici i jednostavno i tu treba i ljudski je da s ljudima koji nam pomažu vodimo razgovore, da razgovaramo, da se dogovaramo i da tražimo optimalna rešenja i oni su tu da traže optimalna rešenja i da nađemo optimalna rešenja a ne da lomimo stvari preko koljenja. Ne mislim da je to dobro. I ja evo, na tom 43 tragu i ovako razmišljajući čak se usuđujem i želim zamoliti da idemo na ovakvo rešenje kako je predložio Kolegij Doma. Uvažavam apsolutno stav mog kolege Brke. Moram priznati da sam ja slično jutros, je li tako, govorio ili jučer ne mogu sad ovaj, mojim kolegama govorio sam to i mojim kolegama u Klubu srpskih poslanika da je krajnje vrijeme da jednom ozbiljnije stanemo iza svojih odluka, da ne moramo se slijepo i kruto držati tog principa, da nećemo ništa donijeti što nije donio prethodni dom, Predstavnički dom, ali eto ipak su me urazumili na kraju krajeva ubijedili da je u ovom momentu mnogo bolje da malo pričekamo i da još jednom provjerimo svoje stavove. Hvala vam.
Hvala kolegi Pamuku. Brka je imao namjeru govoriti još. Samo malo prije vas, oprostite nadam se da nećemo poslije vaše diskusije morati formirati komisiju za usaglašavanje stavova Bošnjačkog kluba. Izvolite.
Samo jednu rečenicu. Kad se govori o stopama, po sadašnjoj stopi koju je predložio, koja je predložena u mom amandmanu, od 20% govorim samo ilustracije. Mercedes ostaje po istoj cijeni kakva je sad, po manjoj stopi Mercedes je jeftiniji. Kako građanima objasniti da sad Mercedes treba pojeftiniti a dječija roba poskupiti. Molim vas. Mislim da vodimo računa o tome gdje je šta stavljeno. O tome je vođeno računa u ovim amandmanima koje je usvojila naša komisija. Ja samo to iznosim ovaj, da kad budete o tome razmišljali da znate čime su vođene, o čemu je vođeno računa kad su ove stope predložene koje su predložene u amandmanu. Hvala vam.
Dobro, Bošnjaci. Ne vidim kompjuter radi, čiji je ovo kompjuter Mustava? Pošto nema više prijavljenih za raspravu, ima li još neko da nije govorio dva puta? Dakle, mi ovdje imamo kao što sam u samom uvodu rekao, imamo prijedlog zaključaka Kolegijuma našeg doma, i njihov tekst je slijedeći, evo molim vas da me pažljivo saslušate pošto ih nismo odštampalai. Dakle, prvi Dom naroda podržava principe Prijedloga zakona o porezu na dodatnu vrijednost koju je utvrdila nadležna komisija našeg doma. To je prvi. I drugi je, Dom naroda traži od nadležne komisije da u skladu sa članom 90. tačka 3 Poslovnika Doma naroda, u roku od 15 dana sastavi novi izvještaj o Prijedlogu zakona o porezu na dodatnu vrijednost, uzimajući u obzir raspravu koja je vođena kao i nove amandmane. Nisam vas razumio, izvolite. 44
Da skratimo taj rok makar na 10 dana od 15 dana, jer poslije toga imamo komisiju, pa onda poslije komisije se zakazuje Dom. To je znate, pa to je onda ovo, to je ono. Ili možda barem
Evo ako se kolege iz Kolegijuma slažu sa mnom ja bih zato da neka ostane ovih 15 dana, ali vi znate da smo mi i ranije imali, da smo, uvijek bi smo ranije odradili neku obavezu, znači neka ostane ovaj rok formalno ali neće kasniti ovaj zakon zbog Doma naroda. Dakle, mi izražavamo spremnost da to uradimo, ili do 15 dana da bude. Do 15 dana. I izvinjavam se, još ovdje evo kolega Jukić mi sugeriše, znači u prvom zakljkučku da ubacimo nešto, evo slušajte sad znači čitav taj zaključak. Dom naroda podržava princip da se uvede diferencirana stopa u porez na dodatnu vrijednost kao što je predložila nadležna komisija i drugi bi znači zaključak bio, Dom naroda traži od nadležne komisije da u skladu sa članom 90. tačka 3 Poslovnika Doma naroda u roku do 15 dana sastavi novi izvještaj o Prijedlogu zakona o porezu na dodatnu vrijednost, uzimajući u obzir raspravu koja je vođena kao i nove amandmane.
Šta ćemo mi uraditi ako se oni u Predstavničkom domu i dalje budu svađali?
Nadajmo se da neće tako biti. Đaba mi možemo ga i donijeti ovaj zakon, ako ga oni ne donesu, on nije na snazi. Mislim da ko hoće da vidi poruku iz našeg doma kakva je i atmosferu, on to može vidjeti, a zakon ne može biti, profunkcionisati dok ga ne donesu oba doma. Dakle, zahvaljujem se. Vidim po izrazu lica da će ovi zaključci izgleda dobiti ovaj, dovoljnu podršku da prođu. Dakle, otvaram glasanje po prijedlogu zaključaka Kolegijuma. Možete glasati sad. Dobro, 11 za, 3 protiv, konstatujem ima, postoji entitetska većina, prošli su ovi zaključci. Zahvaljujem se. Prelazimo na slijedeću tačku dnevnog reda, to je 25. tačka Ad.25. Prijedlog zakona o carinskoj politici BiH, prvo čitanje Ovo je prvo čitanje zakona po članu 90. vodi se rasprava o neophodnosti i principa na kojima je zakon zasnovan. Predstavnički dom je zakon usvojio u prvom čitanju na 43. sjednici. 45 Otvaram raspravu. Ko se javlja za riječ? Gospodin Čengić, izvolite.
Zakon o carinskoj politici BiH raspravljan je 23.sjednici Komisije za vanjsku i trgovinsku politiku. Na samoj sjednici, su predložena i usvojena dva amandmana. Prema informacijama koje smo imali i dobili u Predstavničkom domu na komisiji nije bilo amandmana.
Ja se izvinjavam kolega Čengić, možete li nekako vrlo vas slabo čujemo. Možda papir smeta, ili se mora pojačati nešto.
Dakle, prema informacijama koje je komisija imala u času raspravljanja, amandmani na komisiji Predstavničkog, nadležnoj komisiji Psredstavničkog doma nisu postojali, nisu bili uloženi. Bio je veliki broj tehničkih ispravki jer se radi o vrlo obimnom zakonu, zakonu koji temeljito uređuje pitanje carina sa strukturom i nadležnostima svih institucija i vođena je jedna temeljita rasprava. U šali je neko rekao da je taj zakon toliko precizan da riješava i pitanje ako muha iz Bosne pređe u susjednu državu, popravi zub i vrati se nazad, ima li tu šta carine naplatiti. Toliko je dakle precizan i detaljan. Obrazloženje, ljudi koji su radili je da je ovaj zakon nastao kao posljedica da se definiraju pitanja koja u zakonu iz 99.godine nisu riješena. Dakle, nova pitanja, novi odnosi snaga. Vrlo kratko kazano, zakon je dobio vrlo visoke ocjene ukupno gledajući ali je izazvao vrlo ozbiljnu debatu u jednom dijelu, zbog čega je sjednica bila prekidana i nastavljana itd. a to je pitanje da li je ovim zakonom zakonito riješeno pitanje nadležnosti između Vijeća ministara i Upravnog odbora Uprave za indirektno oporezivanje. Zanimljivo je da je zapravo u ovom zakonu Upravni odbor Uprave za indirektno oporezivanje figurira kao ključna institucija na koju se poziva, koja odlučuje, koja ovo, koja ono, i pojavila se rasprava zapravo ko je trebao biti predlagač ovoga zakona. Naravno Vijeće ministara jeste bilo ali privređivač zakona bila jedna radna komisija u koju nikako nije bilo uključeno Ministarstvo za vanjsku politiku i vanjsku trgovinu i ekonomske odnose, iako je prema Zakonu o ministarstvima i državnim institucijama BiH ustanovama Ministarstvu za vanjsku trgovinu po članu 4. u odnosu na član 9. i obratno, nadležno za vođenje carinsko-tarifne politike. Iz tog razloga nakon duge diskusije i usaglašavanja komisija je jednoglasno prihvatilia da definira dva amandmana koje je formalno podnio kolega Brka i koje je komisija prihvatila. 46 Da zaključim, ovaj zakon je zaista isto tako važan i komisija sugerira ovome Domu da usvoji zakon u tekstu kako ga je ona predložila, dakle sa amandmanima koje je prihvatila u oba čitanja. Dopustite samo da kažem, bez obzira na to što je Predstavnički dom usvojio ovaj zakon u prvom čitanju i zauzeo stav da će na narednoj sjednici razmatrati drugo čitanje, da vas potsjetim na Predstavničkom domu nije bilo amandmana. Moram priznati da mi nisu jasni razlozi, zašto je Predstavnički dom donio takvu odluku a nije donio odluku da produžava rok za amandmane. Dakle, eto to je takva bila njihova odluka. Moj je prijedlog koji je na fonu onoga što smo diskutirali na komisiji, da ovdje bez obzira gospodine predsjedavajući što imamo ovo, principjelan stav, da ne idemo ispred Predstavničkog doma ovdje, mislim da možemo danas se izjašnjavati o ovom zakonu u oba čitanja, a Predstavnički dom će usvojiti zakon svakako u tekstu različitom od ovoga zbog amandmana koje ovaj naš prijedlog sadrži, ova dva amandmana, pa bi bilo potrebno poslije toga i formirati komisiju, odnosno predložiti komisiju za usaglašavanje tekstova. Dakle, na kraju predlažemo da se zakon sa ovim amandmanima usvoji na ovom Domu. Hvala.
Zahvaljujem se kolegi Čengiću. Evo čuli ste i prijedlog. Ima li još prijavljenih diskutanata? Nema. Mi nastavljamo po proceduri. Dakle, niko se nije prijavio za diskusiju. Ja ću sada dati evo ovaj Zakon o carinskoj politici BiH u prvom čitanju na glasanje. Dakle, sa amandmanom jednim naravno. Dakle, otvaram glasanje. 13 za, jednoglasno je usvojen. Ja ću još jednom dakle, potsjetiti na činjenicu da Predstavnički dom je usvojio ovaj zakon na svojoj 43.sjednici, u prvom čitanju. Imali smo sad prijedlog gospodina Čengića i on ga je obrazložio da mi vodimo raspravu o ovom zakonu i u drugom čitanju i eventualno da ga usvojimo. Ništa, ja ću dati na glasanje sad taj prijedlog, prijedlog gospodina Čengića. Dakle, čuli ste argumentaciju ovaj, e ovako. Dajem prije glasanja, dajem pauzu od 10 minuta. Imamo jedan zahtjev i novinara vezano, žele uzeti izjave vezano za ovaj PDV, pošto je to po njihovom mišljenju najvažnija tačka dnevnog reda. Dakle, 10 minuta pauze, pa nastavljamo a u međuveremenu možete se konsultovati. 47 [[PAUZA]] U carinskoj politici BiH usvojili smo prvo čitanje. Došli smo do prijedloga gospodina Čengića da ovaj zakon razmatramo i u drugom čitanju i ja ću sad taj prijedlog dati na glasanje. Jesmo li svi tu? Jesmo. Dakle, dajem na glasanje prijedlog gospodina Čengića. Hočemo li ići u drugom čitanju? 3 za, 3 uzdržana, 7 protiv, konstatujem da nije usvojen ovaj prijedlog. Dakle, prelazimo na slijedeću tačku dnevnog reda to je Ad.26. Prijedlog zakona o Državnoj graničnoj službi, imamo ga u prvom čitanju Dakle što je u skladu sa članom 90. vodi se rapsrava o neophodnosti i principima na kojima je zakon zasnovan. Predstavnički dom je usvojio zakon u prvom čitanju na 43.sjednici i otvaram raspravu. Ko se javlja za riječ? Boško Šiljegović, izvolite kolega Šiljegoviću.
Hvala predsjedavajući. Na komisiji, mišljenja o postojanju valjanog ustavno- pravnog osnova i usklađenosti sa Ustavom BiH, Ustavno-pravne komisije i Predstavničkog doma i Doma naroda, Zajednička komisija za odbrambeno-bezbijednosnu politiku na svojoj sjednici od 31.08. dala je svoj izvještaj o predloženom Zakonu o Državnoj graničnoj službi sa usvojenih šest amandmana.
Zahvaljujem kolegi Šiljegoviću. Ne vidim prijavljenih za diskusiju. Zatvaram raspravu. Ko je za to da se zakon usvoji u prvom čitanju? Otvaram glasanje. Dakle, 15 za, jednoglasno je usvojen .../prekinuta veza/...u prvom čitanju zakon je usvojen jednoglasno. Prelazimo na 27. tačku dnevnog reda, to je 48 Ad.27. Prijedlog zakona o nestalim licima u BiH, predviđeno je u prvom čitanju razmatranje ovog zakona, što je u skladu sa članom 90. Vodi se rasprava o neophodnosti i principima na kojima je zakon zasnovan. Predstavnički dom je usvojio ovaj zakon i u prvom i u drugom čitanju na njihovoj 43.sjednici s tri amandmana. Otvaram raspravu. Ne vidim prijavljenih. Dakle, pomislio sam da je možda zakazala elektronika ali nije. Nema prijavljenih. Zaključujem raspravu. Ko je za to da se Zakon o nestalim licima u BiH usvoji u prvom čitanju? Otvaram glasanje. 15 za, dakle jednoglasno je usvojen ovaj zakon. Predlažem da obavimo raspravu i u drugom čitanju. Dobili smo izvještaj od nadležne komisije. U drugom čitanju vodi se rasprava o amandmanima, glasa se o zakonu. Kod nas nije bilo amandmana. Javlja li se neko za riječ? Niko. Zaključujem raspravu. Glasamo o zakonu. Otvaram glasanje, o zakonu naravno. Jednoglasno, 14 za. Dakle, zakon je usvojen i u da, da. S obzirom na činjenicu da je zakon usvojen u različitim tekstovima mi trebamo također priložiti ovaj, komisiju za usaglašavanje teksta ovog zakona. Dakle, molim šefove klubova da daju svoje prijedloge. Gospodin Šiljegović
Predlažem gospodina Boška Šiljegovića u ovu komisiju.
Hvala na prijedlogu. Klub Hrvata.
Antu Spajića
Spajić, gospodine Genjac
Osman Brka
Osman Brka. Dakle, gospoda iz Srpskog kluba, 49
Izvinjavam se, nakon konsultacije predlažemo gospodina Đoku Pajića. To je njegova oblast i mislim da će dati doprinos oko usaglašavanja.
Dobro. Znači imamo prijedlog. Gospoda Pajić, Spajić i Brka. Otvaram glasanje o sastavu ove komisije. Molim vas pristupite glasanju. 14 za, jednoglasno dakle. Čestitam članovima komisije novoizabranim. Prelazimo na slijedeću tačku dnevnog reda, to je Ad.28. Prijedlog zakona o flaširanim pitkim vodama BiH, prvo čitanje Što je u skladu sa članom 90. vodi se rasprava o neophodnosti i principima na kojima je zakon zasnovan. Predstavnički dom je usvojio zakon u prvom i drugom čitanju na 43.sjednici sa devet amandmana. Otvaram raspravu. Ko se javlja za riječ? Ne vidim prijavljenih. Dakle, zaključujem raspravu. Ko je za to da usvojimo ovaj Zakon o flaširanim pitkim vodama BiH u prvom čitanju? Otvoreno glasanje. Jednoglasno, 13 za. Zakon u prvom čitanju je usvojen jednoglasno. Predlažem da obavimo raspravu i u drugom čitanju. Dajem riječ gospodinu Brki, izvolite.
Koji je na Predstavničkom domu usvojen s devet amandmana. Tako ste rekli, a u nas nije bilo amandmana. Ja nisam za to, da ga sad izglasavamo u drugom čitanju, nego da ostavimo mogućnost još amandmanskog djelovanja, da ne moramo formirati komisiju.
Usvojeni su isti amandmani u našoj komisiji
Pa jesu usvojeni, nije nam rečeno 50
Uključite se
Nije nam rečeno da je usvojeno na našoj komisiji
Ne, isti je tekst. Dobili ste izvještaj od nadležne komisije. Komisija je usvojila devet amandmana koji su identični amandmanima usvojenim na Predstavničkom domu. Otvaram raspravu. Ustvari glasamo li o? Ne. Otvaram raspravu. Nema novih amandmana. Niko se nije javio za riječ je li, samo da provjerim. Uredu. Možemo glasati. Glasamo dakle o zakonu koji uključuje ove amandmane. Otvoreno glasanje. 15 za, dakle konstatujem da je jednoglasno Zakon o flaširanim pitkim vodama BIH usvojen u oba čitanja u našem domu u istom tekstu kao i u Predstavničkom domu. 29. tačka dnevnog reda, Ad.29. Prijedlog zakona o Agenciji za unapređenje inostranih investicija u BiH, prvo čitanje Ovo čitanje je u skladu sa članom 90. vodi se rasprava o neophodnosti i principima na kojima je zakon zasnovan. Predstavnički dom je usvojio ovaj zakon i u prvom i u drugom čitanju na 43.sjednici sa jednim amandmanom. Otvaram raspravu. Ko se javlja za riječ? Gospodin Hasan Čengić.
Komisija za vanjsku trgovinsku politiku razmatrala je ovaj zakon na svojoj 22.sjednici, 27.jula ove godine. Komisija je dala podršku i principima i načelima. Na samoj komisiji su uložena, naime bila su uložena tri amandmana, odnosno ja mislim četiri ali su tri prihvaćena i oni su postali sastavni dio zakona. Prema informacijama koje imamo u Predstavničkom domu je došlo do nekih vrlo čudnih kretanja, ima, nema amandmana, prihvaćeno, ne prihvaćeno i na kraju se konstatiralo da oni vraćaju ovaj zakon kod sebe u komisijsku fazu. Jeste, jeste imate zabilješku, pa pročitajte malo, pa ćete vidjeti dakle, produžili su komisijsku fazu da komisijska faza utvrdi itd. Što se tiče naše komisije, mi nismo imali više amandmana. Suglasili smo stavove i dali smo prijedlog da tekst, da zakon u tekstu kako je prihvaćen na komisiji bude prihvaćen na Domu. 51
Zahvaljujem kolegi Čengiću. Evo dajem riječ sekretaru Tomiću.
Ja sam jutros razgovarao sa tajnicom Zastupničkog doma. Ona mi je rekla da je kod njih ovaj zakon usvojen u oba čitanja sa jednim amandmanom. To je moja informacija. Jeste bilo, to je drugo čitanje danas bilo. Na prethodnoj sjednici je bilo prvo čitanje. Vjerujte, tako su meni jutros rekli i to je amandman bio koji su svi prihvatili, gospođe Azre Hadžiahmetović, koji su rekli izuzetno dobar amandman i kvalitetan amandman koji se mora ugraditi. Nisu nam poslali obavijest budući da je
Izvolite gospodine Čengić
Evo ovdje je kopija izvještaja sa sjednice, sa sjednice Predstavničkog doma. Dopustite samo sjedite, pa ću vam pročitati. Kaže ovako, dakle u daljoj diskusiji učestvovali su Seada Palavrić, dakle radi se o Zakonu o unapređenju stranih investicija u BiH, prvo čitanje. I kaže ovako, u daljoj diskusiji učestvovali Seada Palavrić, Selim Bešlagić, Momčilo Novaković, Šefik Džaferović, Petar Kunić, Fatima Leho, kao i ministar Dragan Dokić. Dragan Doko a piše Dokić greškom. Nakon rasprave usvojen je zaključak. Za glasalo 20, protiv 13, iz Federacije za 15, iz RS-a, pardon, za iz Federacije 20, protiv 13, iz RS-a 5 za. Da se omogući nova komisijska faza i ulaganje amandmana te da nadležna komisija sačini novi izvještaj nakon čega će se na narednoj sjednici prijedlog zakona razmatrati u prvom i u drugom čitanju. Evo ovo je u pisanoj formi, ovo što sam ja dobio maloprije od gospođe Nevenke koja je [[Zajejdnička diskusija]] A to je druga stvar, izvinjavam se. Šta je sada zadnje?
Gospodin sekretar Tomić, izvolite.
To jeste, ali to je bilo na 402.sjednici Zastupničkog doma, to je bilo krajem 7. mjeseca i sad su imali 43. sjednicu, jučer su imali ovaj zakon i usvojen je sa amandmanom gospođe Hadžiahmetović sa jednim amandmanom zakon je usvojen. To je jučer bilo u oba čitanja. 52
U prvom čitanju o ovom zakonu se trebamo izjasniti. Dakle, otvaram glasanje, izvolite u prvom čitanju. Jednoglasno, 15 za. Dakle, konstatujem da je zakon usvojen u prvom čitanju. I predlažem da obavimo raspravu i u drugom čitanju. Imamo izvještaj komisije. Komisija je usvojila tri amandmana koji su postali sastavni dio teksta zakona. U drugom čitanju vodi se rasprava o amandmanima i glasa se o zakonu. Novi amandman je uložio Vinko Radovanović. Amandman I Vinko Radovanović u članu 2. stav 2 mijenja se i glasi, sjedište agencije je u Srpskom Sarajevu, valjda u Sarajevu Republike Srpske po novom je li. Da li se neko javlja za riječ? Gospodin Čengić, izvolite.
Samo kratko. Koliko ja znam ovo nije nov amandman. Možda je ponovo uložen, ali ovaj amandman je bio ja mislim na komisiji i komisija ga je odbila. To je druga stvar. Dakle, on je ponovo uložen. Ja želim samo Dom upoznati da je ovaj amandman bio na komisiji, da ga je komisija razmatrala i većinom glasova odbila. Hvala.
Ali u skladu sa Poslovnikom je on imao pravo da uloži. Sad ćemo se izjasniti o amandmanu gospodina Radovanovića. Dakle, otvaram glasanje. 7 za, 3 uzdržana, 5 protiv. Nema entitetske većine. Mora ići na usaglašavanje Kolegijuma. Proglašavam pauzu od minut, dva samo da se pokuša usaglasiti Kolegijum i nastavljamo sa radom. [[PAUZA]] Nismo se usaglasili. Nije došlo do usaglašavanja među članovima Kolegijuma. U skladu sa članom 60. tačka 3 Poslovnika Doma naroda, kad se ne postigne saglasnost, da li se mora izjasniti znači u skladu sa ovim članom, a to je ko je protiv. Dakle, ko je protiv ovog amandmana, je li tako glasamo? Otvoreno glasanje. Da, da da samo malo razjasnimo. Poništavam ovo glasanje. Znači, ko je protiv ovog amandmana. Tako smo i prošli put glasali. 53
Vidi se gore ko je protiv, moramo ići, jer to je sad drugi krug glasanja jer dvije trećine iz jednog entiteta ne smiju biti protiv pa da bi prošao amandman. Ako ima više od dvije trećine, amandman ne može proći.
Dobro, dakle ko je protiv? Otvaram glasanje. 1,2,3,4,5,6 je li, 6 je protiv iz Federacije. Prošao amandman. Dobro, konstatujem dakle da je prošao amandman. Sad ćemo glasati o zakonu. Da li se ustvari neko javlja za riječ? Dobro. Evo prihvatam primjedbu. Iz RS ko je protiv? Nije niko. Konstatujem da nije niko protiv amandmana gospodina Radovanovića iz RS. Dakle, amandman je prošao. Prelazimo dakle na glasanje o zakonu. Niko se nije javio za riječ. Znači, glasamo o zakonu. Možete glasati sad. 14 za, 1 protiv. S obzirom dakle, konstatujem da je zakon usvojen, ali usvojen je u različitom tekstu u odnosu na onaj usvojen u Predstavničkom domu. Mi smo dužni imenovati u skladu sa Poslovnikom zajedničku komisiju za usaglašavanje teksta. I molim šefove klubova da predlože. Evo Bošnjaci izvolite za članove komisije za usaglašavanje.
Mustafa Pamuk _________: Gospodin Velimir Jukić
Gospodin Vinko Radovanović
Dobro, možeš ti pokrit naš dom sam. Šalim se malo. Hočemo li šta mijenjati, evo pošto se kolege i članovi Kolegija izjasnili da neće biti tu prisutni, pošto imaju planirana, zakon, sad nije bitno kad ćemo ga usvojiti je li. 54 Dobro, dakle otvaram glasanje o prijedlogu članova komisije za usaglašavanje u sastavu gospoda Pamuk, Jukić, Radovanović. Možete glasati sad. 13 za, 1 protiv, Konstatujem da je usvojen ovaj sastav komisije. Ad.30. Prijedlog zakona o nadzoru i kontroli prelaska državne granice, Ovo je 30.tačka dnevnog reda i prvo čitanje imamo sada. Prvo čitanje je u skladu sa članom 90. vodi se rasprava o neophodnosti i principima na kojima je zakon utemeljen. Predstavnički dom je usvojio zakon u prvom i u drugom čitanju na 43.sjednici. Otvaram raspravu. Ja ovdje imam pogrešnu informaciju je li, da je usvojen u drugom čitanju.
Oni su produžili rok, produžili su rok
Dakle, tehnička greška. Evo ovako. Sad ću ponovo reči dakle, imamo na dnevnom redu Predlog zakona o nadzoru i kontroli prelaska državne granice u prvom čitanju. Otvaram raspravu. Izvolite gospodine Genjac.
Nastala je zaista specifična situacija oko ovog zakona. Mi nismo imali izvještaj sa posljednje sjednice Predstavničkog doma. Izgleda da je to u toku sjednice, ja barem nisam dobio a specifična situacija u vezi sa ovim zakonom je ta činjenica da je nadležna Zajednička komisija. To je Komisija za odbranu i sigurnost koja je zajednička za oba doma. Meni koliko je poznato nisam još vidio taj izvješaj, ali Predstavnički dom je usvojio zaključak da se produži komisijska faza i time su poslanici Predstavničkog doma dovedeni u poziciju da mogu djelovati amandmanski još na ovaj zakon. Budući da treba osigurati ravnorpavnu poziciju i jednog i drugog doma i delegata i poslanika da mogu podjednako, pogotovo kad se radi o zajedničkim komisijama, podnositi amandmane, a situacija je nastala potrebe produžetka komisijske faze jer se koliko sam ja informisan, uočili nedostaci u zakonu i tehničke i normativne i pravne prirode i zaista se ukazala potreba da se produži ta komisijska faza. I ja mislim iz tog razloga da bi bilo dobro, da mi istovjetni zaključak usvojimo kao i Predstavnički dom i da i naš zaključak bude da produženje roka za komisijsku fazu bude istovjetan roku i Predstavničkog doma i što je naravno i potpuno smisleno jer je zajednička komisija i Zajednička komisija će zasijedati u tom terminu. Hvla. 55
Zahvaljujem kolegi Genjcu. Dajem riječ kolegi Šiljegoviću, izvolite.
Molim vas, pošto ja predsjedavam tom Zajedničkom komisijom, da nešto razjasnim. Ništa nije sporno što se tiče te Zajedničke komisije. Zajednička komisija za odbranu i sigurnost imala je svoju sjednicu 31.08. Svu proceduru su proveli kolega Genjac, bili ste prisutni, ali 1. i 2. 09. održan je jedan sastanak u OHR-u gdje su bili prisutni predstavnici OHR-a, predstavnici Uprave za indirektno odnosno, nezavisno oporezivanje BiH, predstavnici Državne granične službe, Evropske posmatračke misije, OHR-a, Evropske policije, KAFO i Ministarstvo vanjske trgovine i ekonomskih odnosa. Svi ste dobili taj dopis, gdje su predstavnici KFAO-a osporili u predlogu zakona jednu oddredbu i tražili da se vrati zakon ponovo na komisiju. Znači, ne dozvoljavam da je išta sporno bilo što se tiće Zajedničke komisije, nego evo pisma. Svi smo mi dobili ovo pismo, potpisano od direktora Kemala Čauševića. I onda su predstavnici iz OHR-a tražili da se u ovoj fazi ponovo vrati na Zajdničku komisiju i da će doći predstavnici iz OHR-a i KAFAO-a i da kažu koje su to odredbe sporne u predloženom zakonu. Znači, ja ću prihvatiti ovu varijantu da to ide kao što je u Predstavničkom domu ali molim, nemojte da ko kaže, eto sad je ta Zajednička komisija, pa nije. Sve je Zajednička komisija uradila, podnijela svoj izvještaj, sve je završeno ali dva dana poslije toga je održan sastanak na ovom nivou i rečeno da je nešto sporno u tom zakonu i da treba zakon da se vrati ponovo na komisiju.
Kolega Genjac, izvolite.
Ja vjerujem da kolega Šiljegović ne misli da je ovdje neko spomenuo da je Komisija za odbranu i sigurnost činila išta sporno. Komisija za odbranu i sigurnost je zaista u skladu sa rokovima, šest sati držala sjednicu, raspravljala o par značajnih zakona, usvojila amandmane i tu zaista nema ništa sporno. Sporno je izgleda činjenica da ja recimo nisam imao priliku da vidim ovaj dopis od KAFAO-a i od gospodina Čauševića. Gdje je problem, ustanovićemo. Ja nisam imao tu informaciju,ali to ne mijenja, mislim, to je čista tehnika. Bitna je suština da postoji potreba da se usljed uočenih, ja još ne znam koje vrste da se usljed uočenih nedostataka produži komisijska faza da bi se to popravilo.
Dobro. Koliko sam shvatio, imamo prijedlog ovog zaključka i mislim da bi se trebali izjasniti o njemu, dakle glasanjem. 56 Ko je za ovaj zaključak, kojeg je predložio gospodin Genjac? Otvaram glasanje. 12 za, 1 uzdržan, 1 protiv. Konstatujem dakle da je prošao ovaj zaključak. Prelazimo na slijedeću tačku, 31. dnevnog reda Ad.31. Izvještaj Izborne komisije o finansiranju opštinskih izbora 2004. ne, vjerovatno piše opštih, je li Dobili ste izvještaj nadležne komisije, Predstavnički dom je na ......sjednici 7.septembra 2004.godine, ne vidim ovde predlagača, nikoga
Predlažem da vratimo izvještaj.
Otvaram raspravu o ovoj tački dnevnog reda. Gospodin Đoko Pajić izvolite.
Stvarno je šteta što nema nikoga iz Republičke Izborne komisije ali ja moram da ovde javno na ovoj sjednici Doma naroda izrazim jedno nezadovoljstvo, nebrigom, nemarom, meni se čini da ovi, ne čini mi se nego sam ubjeđen da ovi izbori neće biti fer i ravnopravni. Predviđeno je Izbornim zakonom BiH i Izbornim zakonom RS način finansiranja izbornih komisija i stranaka koje su se kandidovale za izbore itd. Međutim, imamo jednu apsurdnu situaciju, volio bih to da se prenese a mi ćemo svakako toj Izbornoj komisiji pismeno to dostaviti ovih dana da su opet favorizovane velike i jake političke partije a one koje nemaju svoje predstavnike u opštinskim skupštinama nismo, ja se vraćam ne znam možda nije generalno u svim opštinama ali se vraćam na Opštinu Bijeljina, da ni jednu jedinu marku te manje političke partije koje nemaju svoje predstavnike u Skupštini opštine, još nisu dobile i prema tome nemaju šansi da vode ravnopravnu predizbornu kampanju i da ravnopravno učestvuju u toj trci za predstojeće izbore. Za sada toliko.
Zahvaljujem kolegi, vrlo agilno kolegi Pajiću, koji ima solidnu minitažu za prvu sjednicu, šalim se malo. Niko se još nije javio za riječ. Kolega Pamuk hočete li vi izreći vaš prijedlog.
Neću, šalim se 57
Šalio se kolega Pamuk. Dobro, dakle, otvaram glasanje o tome. Ko je za da se usvoji Izvještaj? Otvoreno glasanje. 8 za, 4 uzdržana, 3 protiv, usvojen je izvještaj konstatujem. Dakle 8 za, 4 uzdržana, 3 protiv. 32.tačka današnjeg dnevnog reda, Ad.32. Imenovanje člana Savjeta Regulatorne agencije za komunikacije BiH, U skladu sa članom 39. Zakona o komunikacijama, članove Savjeta Regulatorne agencije za komunikacije BiH, na prijedlog Savjeta ministara imenuje Parlamentarna skupština BiH. Predstavnički dom je na svojoj 43.sjednici za člana Agencije imenovao profesora doktora Milorada Živanovića. Dobili smo prijedlog Savjeta ministara sa biografijom profesora Živanovića. Otvaram raspravu. Javlja li se iko za riječ? Zatvaram raspravu. Ko je za imenovanje profesora Živanovića? Možete glasati. 12 za, 1 uzdržan, niko protiv. Dakle, konstatujem da je profesor doktor Milovan, ovde piše Milovan ili Milorad, sad ne znam kako se zove čovjek, Milorad Živanović imenovan za člana Savjeta Regulatorne agencije za komunikacije BiH. Prelazimo na 33. tačku dnevnog reda, Ad.33. Davanje saglasnosti za ratifikaciju Sporazuma između BiH i Organizacije za zabranu hemijskog oružja, ja ću čitati na našem OPCW o privilegijima i imunitetima OPCW-a Predstavnički dom je dao saglasnost za ratifikaciju ovog Sporazuma na 43. sjednici. Izvještaj nadležne komisije ste dobili. Otvaram raspravu. Javlja li se iko za riječ? Niko. Zaključujem raspravu. Ko je za to, da se da saglasnost za ratifikaciju? Otvoreno glasanje. 15 za, dakle, ratifikovan je ovaj Sporazum. Jednoglasno je data saglasnost dakle za ratifikaciju. I prelazimo na posljednju tačku ovog dnevnog reda, ove sjednice, to je 34. po redu, 58 Ad.34. Imenovanje člana Komisije za kontrolu Obavještajno bezbjednosne agencije ustvari ASA, jeste Otvaram raspravu. Ima riječ gospodin boško Šiljegović.
Gospodine predsjedavajući, s obzirom da smo mi Odlukom Visokog predstavnika preuzeli dio komisija delegati iz reda srpskog naroda, da ne bi došlo do komisijskih zastoja, tako da je gospodin Radović preuzeo vođenje Administrtivno finansijse komisije Doma naroda, predsjedavajući te komisije uputio je molbu klubu, s obzirom da ima već 4-5 komisija da umjesto njega predložimo novog našeg današnjeg delegata, gospodina Pajića u Komisiju parlamentarnu za nadzor Obavještajno sigurnosne agencije i evo predlažem delegatima da izvršimo ovu zamjenu.
Zahvaljujem kolegi Šiljegoviću. Dajem riječ kolegi Tomislavu Limovu. Imamo vaš prijedlog izjasničemo se naravno o njemu, ali prije toga dajem riječ kolegi Limovu, izvolite.
Ma ja ću naravno biti vrlo kratak. Samo bih upozorio na proceduru. Prethodno treba razriješiti ovog dosadašnjeg člana pa tek onda imenovati novog, kako ne bi poremećena bila struktura. Po malo u šali ali evo ipak da zadovoljimo proceduru.
Da, da prihvatamo zaista ovo je na mjestu. Nema više prijavljenih. Ja ću sada prvo trebao je li, razriješiti gospodina Radovića iz ove komisije. Ko je za to da se gospodin Radović razriješi? Otvaram glasanje. Dakle, razriješavamo kolegu Radovića. Ko je za to, da gospodin Đoko Pajić bude novi član komisije. Otvaram glasanje. Znači, čestitam kolegi Pajiću i mogao bi platiti piće sad što je postao član jednog vrlo važnog tijela našeg parlamenta. Ja sada zaključujem ovu sjednicu, ali dozvolite mi par rečenica poslije zaključenja. Znači, zaključujem ovu sjednicu i hvala vam na efikasnom radu. 59 Sad ovo, poslije sjednice govorim. Dakle, vi ste za vrijeme trajanja ove sjednice dobili ste poziv za slijedeću sjednicu. To je na fonu dogovora članova Kolegija i šefova klubova. Dakle, radi se onih pet zakona koji su bili predloženi na dnevni red pa skinuti, pa evo sad ih stavljamo i našli smo jedan modalitet kako ćemo sve to završiti. Pa, evo dajem pauzu od 10 minuta dok se tehnika pripremi, pošto ćemo morati ponovo himnu slušati, odnosno trebamo je po protokolu slušati jer je ovo nova sjednica. Dakle, 10 minuta pauze, pa nastavljamo. Sjednica završila sa radom u 17:35 sati.