Dame i gospodo zastupnici, poštovani gosti, molim vas da zauzmete svoja mjesta. Dame i gospodo zastupnici, poštovani gosti, nastavljamo 39. sjednicu Zastupničkog doma Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine. Konstatiram da je sjednici nazočan 31 zastupnik. Opravdano je odsutan zbog zdravstvenih razloga uvaženi zastupnik Jovan Todorović. Želimo mu uspješno liječenje i oporavak. Odsustvo su opravdali još zastupnici: Milorad Živković, Ekrem Ajanović, Šemsudin Mehmedović, Muhamed Suljkanović i Halid Genjac. Mi smo, kao što znate, sjednicu prekinuli u tijeku rasprave o 13. točci dnevnog reda: 'Prijedlog zaključaka Povjerenstva za promet i komunikacije u povodu rasprave o točki: Aktualna situacija u RTVBiH i sprovođenje reforme Javnog RTV sustava u u BiH.' Prije prelaska na nastavak rasprave o ovoj točki, imamo i završiti jedno prethodno pitanje. Kao što znate, uvažena zastupnica Snježana Rajilić je na prethodnim lokalnim izborima izabrana za načelnika Općine Bosanski Novi – Novi Grad, pa je u povodu toga Centralno izborno povjerenstvo donijelo Odluku o prestanku mandata i dodjele mandata sljedećem kvalificiranom kandidatu. Upražnjeni mandat dodijeljen je gospodinu Milenku Grabovac, sljedećem kvalificiranom kandidatu sa Liste kompenzacijskih mandata Saveza nezavisnih socijaldemokrata - Milorad Dodik. Ja pozivam uvaženog Milenka Grabovca da pred Zastupničkim domom da svečanu izjavu nakon čega preuzima sva prava i obveze zastupnika u Zastupničkom domu Parlamentarne skupštine BiH. Molim vas da za mnom ponavljate tekst svečane izjave. 'Prisežem da ću savjesno obnašati povjerene mi dužnosti;
'Prisežem da ću savjesno obnašati povjerene mi dužnosti;
poštivati Ustav Bosne i Hercegovine;
poštivati Ustav Bosne i Hercegovine; 2
u cijelosti provoditi Opći okvirni sporazum za mir u Bosni i Hercegovini;
u cijelosti sprovoditi Opšti okvirni sporazum za mir u Bosni i Hercegovini;
štititi i zauzimati se za ljudska prava i temeljne slobode;
štititi i zauzimati se za ljudska prava i osnovne slobode;
te štititi interese i ravnopravnost svih naroda i građana.'
te štititi interese i ravnopravnost svih naroda i građana.'
Ja čestitam uvaženom zastupniku i želim mu uspješan rad u Zastupničkom domu. [[APLAUZ]] Sada prelazimo na rad. U okviru 13. točke prekinuli smo raspravu. Bilo je više prijavljenih. Kako pretpostavljam da je moguće jedan broj odustao od rasprave u među- vremenu, ja molim one koji su zainteresirani da obnove prijavu da se prijave i da eventualno nastavimo raspravu o ovoj točci dnevnog reda. Uvaženi zastupnik Slavko Jovičić.
Poštovani predsjedavajući, uvaženi članovi Savjeta ministara, dame i gospodo iz nevladinih oragnizacija, poštovani predstavnici medija, kolege i kolegice poslanici, ja zaista ne znam ima li kraja više ovoj diskusiji o BHTV. Mi smo već nekoliko puta imali ovu temu i čini mi se svaki put kada smo ulazili, po meni, u finiš, ona je bila samo komplikovanija i još više smo sami dovodili sebe u poziciju da ne znamo šta ćemo s ovom medijskom kućom. A naravno, da mi kao političari o svemu i svačemu smijemo razgovarati ali, eto, navodno, ne smijemo govoriti ništa protiv nezavisnih medija i pravosudnog sistema, jer su oni nezavisni i to sam u nekoliko navrata rekao. Prvo su nezavisni sami od sebe, pa su nezavisni od naroda i građana i onih koji izdvajaju pretplatu za njih, pogotovo što su od nas nezavisni, i to je dobro. I niko ne vrši pritisak na ovu televiziju niti se miješa u uređivačku politiku. Nego, zaista želim, kao što uvijek nastupam, i da otvoreno danas kažem da se nama iz RS-a, a priori poslanicima iz 3 SNSD-a, pripisuje kao kad smo mi, pod navodnim znacima, protiv stvari koje su negativne u ovoj medijskoj kući, a one su zaista više nego negativne, da smo mi odmah protiv BiH, da je to udar na neke institucije, da je to udar na državu, što nije tačno. Dakle, neću ja ići daleko u priču, sama geneza ove televizije, nametnute od onih koji su je finansirali na početku, pa kasnije digli ruke od nje, a onda to nama ostavili kao vruć krompir, i da samo ponovim ono što sam svaki put kada je ova tačka dnevnog reda bila govorio i danas ću samo ukratko ponoviti. Mi zaista želimo da pomognemo ovoj medijskoj kući. Mi nemamo ništa protiv novinara. Mi nemamo ništa protiv ovih ljudi koji stoje iza kamera, mi nemamo protiv tehničkog osoblja, mi nemamo ništa protiv nikoga ali se zalažem uvijek da se saldo i ogromna finansijska dubioza dovede na nulu. Ja ne znam ko je od ekonomista izmislio pozitivnu nulu, ali oni nisu ni pozitivna ni negativna, nažalost, oni nisu ni nula, jer su oni u ogromnoj finansijskoj dubiozi koju ne može niko pokriti. I neka se, ponavljam, ne uzdaju i ne nadaju da će Parlament, kad kažem Parlament, naravno mislim na poslanike iz SNSD-a, dati podršku da se to finansira i pokriju gubici iz budžeta, jer to se neće desiti. Ponavljam, ne što nećemo da pomognemo televiziji, nego što tražim da se tamo raščisti stanje i, na svu sreću, kad sam postavio jednom poslaničko pitanje o ovoj medijskoj kući, dobio sam odgovor Tužilaštva da su oni u prioritet uzeli revizorske izvještaje i finansijsko poslovanje ove medijske kuće. Dakle, da budem još jasniji, zalažem se da se na čistac sve tamo izvede i da se utvrdi koji su lopovi, naglašavam lopovi, u ranijem periodu u menadžmentu i ne znam ni ja kojim drugim institucijama sveli ovu televiziju, kako bi narod najbolje razumio, u ravan. Mi se zalažemo da se tamo sve razjasni i raščisti pa kad bude, ponavljam, na nuli, da se onda uđe u ovaj drugi integracioni sistem tri javna emitera. Do tada ne osporavamo mi ni funkcionisanje Korporacije, ni bilo čega drugog. Ali, sa nerazjašnjenim i neraščišćenim računima nije moguće da se uđe u stvaranje nove neke institucije koja bi vodila računa o tri javna emitera. Pogotovo je zamršen tamo čvor oko odnosa između Federalne TV i BHTV tako da ja zaista ne vidim izlaz iz ovog kruga u kome se našao i Parlament ni kriv ni dužan. I sad da ne ponavljam tamo razne stvari oko Upravnog odbora, da opet ne bi meni pripisali da se ja nešto miješam. Ne miješam se nego zaista smo htjeli i imali dobru namjeru da im pomognemo, bez obzira što sam ponovio bezbroj puta da srpski narod nije zadovoljan sa uređivačkom politikom te televizije, pa sam onda prvi put rekao da je to antisprska televizija, i danas ću ponoviti, pa sam rekao da je to bošnjačka televizija, pa su mi kolege replicirale, pa sam malo ublažio i rekao da je sarajevska, eto nije bošnjačka, pa na kraju je sad ispala – nije ničija, pa su je u toj cijeloj gužvi i rašomonijadi uvalili nama, Parlamentu, da rješava tamo sve te probleme koje je neko napravio. Dakle, u odgovoru Tužilaštva dobio sam da su uzeli u prioritet rad, jer je već tamo SIPA ušla, i to sam takođe tražio na Parlamentu da nadležne institucije, a ne ja, utvrde ko je tamo pokrao pare. Ovolika dubioza, pa niko ne zna sad! Prvi je bio revizorski izvještaj da su bili 24 i nešto miliona, 18 miliona nenaplativih sredstava, a kao vode se da je to moguće. Nije moguće, ne treba zavaravatai narod, a pogotovo nas. Ali ponavljam ključnu stvar, mi nismo protiv te televizije u smislu što ona nama smeta, ali smo protiv lopova koji su opljačkali tu televiziju i sad bi željeli da uvuku i TVRS koja posluje pozitivno, koja investira, pa sam se neku veče obradovao da sad vi, ovo, priča o toj televiziji, pa će neko prigovoriti evo ja sad entitet forsiram, vidim nova dva reportažna kola, sami ljudi 4 napravili, naši stručnjaci. A ovi imali nova koje su poklonili stranci i opljačkali. Ima li, ljudi, ovdje iko da jednom shvatimo: nismo protiv institucija na nivou BiH ali smo za čiste račune! To je ogromna razlika. Zato nikad nećemo prihvatiti da nam neko spočitava kako smo mi protiv nečega što je na nivou BiH. Nije tačno, nije tačno. Uvijek ćemo to a priori odbiti, jer su to insinuacije, a ne činjenice. Ja govorim o činjenicama. Ova televizija, ja ne znam dokle će biti i šta će s njom biti. Ali evo, volio sam da je čist račun, pa da kažem, evo, stali su na noge. Ali više njima, Bože me oprosti, ni Bog ne može pomoći, jer oni, umjesto da rješavaju, da izađu sa nekim planom za konsolidaciju, oni još više napravili problema. Pa sam prošli put rekao, evo, neka mi Tužilaštvo zamjeri, kako je moguće da Sud za 15 dana vrati direktora na posao kojeg je Upravni odbor smijenio. Pa će mi neko reći - nije to tema. Sve je ovde tema. A moj, recimo, predmet ili predmet nekih ljudi godinama stoji u Tužilaštvu i Sudu. Neće niko da uzme u razmatranje. I sad će mi neko reći da se tu neko nije upetljao. Pa ovaj sud što je donio tu odluku za 15 dana da vrati direktora – nisam ni protiv direktora, ali Upravni odbor je to odlučio – zaslužuje da uđe u Ginisovu knjigu rekorda, kako su oni ažurni i kako su brzi. Dakle, moramo sve aspekte ove medijske kuće uzeti u razmatranje, ponavljam, da joj pomognemo. Ali kako joj pomoći, kada dobijemo Izvještaj Tužilaštva i kada mi neko ovdje kaže u Parlamentu, Slavko Jovičić, Marko Marković, Mustafa Mustafić, da ne nabrajam imena – je pokrao tamo pare. Mene samo interesuju lopovi, jer cijeli radni vijek se borim protiv lopova. Kad mi neko kaže korupcija, to je umiljato, ne volim te izraze. Pa me i moja baba neki dan pita: 'Bio si na Parlamentu, jeste li to implementirali?' Umalo u nesvijest nisam pao. I ja taj izraz čuo prije četiri godine, ona me pita jesi li implementirao, a ne zna dva slova zakačiti. Penziju prima, pritisne prstom. Mi smo sludili narod raznim stvarima, a ova televizija pogotovo. Zato vas molim, kao kolege u Parlamentu, imamo li mi snage da barem Upravnom odboru kojeg smo mi birali kažemo: nemojte odugovlačiti ovaj proces u nedogled jer stalno neki izvještaji dolaze, a sve gori i gori.
Vrijeme, vrijeme!
Pa vrijeme! Znate kako, vrijeme je ovdje isteklo. Jedino još nama nije, zato što smo mi neka vlast, ali ovoj televiziji je davno vrijeme isteklo i prvi put kada je ova tema bila tražio sam da ide pod stečaj. Jedino je to mogućnost da je stavimo na noge. Ako ne budemo, nema para, neće niko dobiti od nas podršku da to finansira, a neko je pokrao. Hvala.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku Jovičiću. Prvi se za repliku prijavio uvaženi zastupnik Bećirović, pa onda za repliku isto uvaženi zastupnik Ahmetović. 5
Bit će žalosno ako današnje zasjedanje počnemo ovako kako je počeo gospodin Jovičić, pogotovo sa pričama da je TVBiH antisrpska, pa će se drugi javiti da je antihrvatska, treći da je antibošnjačka itd. Ja mislim da cilj ovakvih diskusija, i to više ne treba kriti, to vrlo jasno treba reći – je čisti politički pritisak na medije u BiH, a u ovom slučaju na TVBiH. Jer, nakon ovakvih napada na TVBiH, a to nije danas već traje mjesecima, znate šta se onda događa. Novinari su toliko zastrašeni da nakon brojnih zasjedanja ovog parlamenta ne smiju čak ni uzeti nijednu izjavu za dnevnik ili od ljudi iz opozicije da bi i tako dokazali kako nije ova ili ona. Ja mislim da ovo treba prekinuti. I najmanji je problem ako to neko iz SDP-a kaže da je ovo pritisak na medije, ali ako to Oli Ren na zasjedanju Evropskog parlamenta kaže da je čitava EU primijetila i vidjela da u ovoj zemlji postoji politički pritisak na medije, i ako je to sadržano u zvaničnoj Rezoluciji Evropskog parlamenta, o čemu se mi moramo ograditi, gdje ljudi kažu da je ovo jedina država na Jugoistoku Evrope u kojoj vladajuće stranke vrše pritisak na medije, onda se mi zaista moramo ozbiljno pozabaviti sa ovim pitanjem i prekinuti sa ovakvom antievropskom praksom u ovom parlamentu, jednog zaista grubog i flagrantnog kršenja elementarnih medijskih sloboda u ovoj zemlji.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku. Sljedeći je uvaženi zastupnik Ahmetović.
Poštovane kolege i kolegice, poštovani predsjedavajući, ja pozivam kolege poslanike da prilikom svojih izlaganja drže do digniteta ovog doma, dakle da ne ulazimo u jednu ovakvu vrstu rasprave koju je otpočeo gospodin Jovičić, sa tezama poput da je isteklo vrijeme državnoj TV. Dakle, njoj nije bilo isteklo vrijeme, i vrijeme kada su na nju bacane granate, kada je se kanilo fizički uništiti, i ona će sigurno biti dok ima Bosne, a Bosne će biti dugo. I stoga pozivam, zaista, da vodimo raspravu u pravcu kako da predložimo rješenja da bi TVBiH stala na zdrave noge. Hvala vam lijepo.
Uvaženi zastupnik Jovičić, replika.
Gospodine Bećiroviću, ja ne znam zaista jeste li Vi slušali šta ja govorim. Ja nisam protiv te televizije. Ja sam protiv lopova koji su tu televiziju doveli u ... I moram vam zaista reći ovo. Uvažavam gospodina Oli Rena, ali se Vi pozivate da on gleda tu televiziju. Možda on gleda. Pustite mi tu priču odavde. Napiše se to u Sarajevu, proslijedi Oli Renu i samo se vrati ovde kao 6 bumerang. Eto, Oli Ren gleda TVBiH pa je zadovoljan sa njom, pa on zna da ja vršim pritisak. Ne vršim ja pritisak na televiziju. Ali ima li igdje u svijetu, ne branim, sad ćete mi odmah, pa vidjećete šta će mediji sutra meni uraditi, ali ću to javno reći, ima li igdje u svijetu da se bez dokaza suda i tužilaštva pljuje, laje, napada na predsjednika vlade najjače političke stranke u BiH, kao što je predsjednik Dodik? Ima li to igdje u svijetu? Pa molim vas lijepo, da je sud dokazao, ne branim nikoga, tužilaštvo podržavam, ne miješam se u pravosudni sistem, ali bez ikakvih dokaza kao u seriji, kao u latinskim sapunicama, samo ide protiv RS-a i sad ćete vi meni reći da to nije tako. Ja vas pitam, gospodine Bećiroviću, ne Vas nego sve, znate li vi da je pretplata u RS-u od srpskog naroda opala i zbog TVBiH, neće da plaćaju ni TVRS? Zar trebamo da i taj sistem, koji posluje jedini pozitivno, uvučemo u ovu propast? Gospodine Ahmetoviću i Vama, pa zaista, kao kolegi kojeg uvažavam i sve vas, jeste li Vi vidjeli i čuli moje namjere? Hoću da pomognemo toj televiziji. Ali kako? Da raščistimo s lopovima koji su pokrali tu televiziju. Nisam ja pokrao i Vi, nisam ja rekao. Ali koji su? Neće se finansirati, niti ćemo dići ruku da se pokriva iz budžeta BiH, pa vi recite da smo mi protiv BiH. Nismo. Ali vam ponavljam, napravite anketu, neka ta televizija napravi ko je gleda u RS-u? Ja je gledam na Palama jedini zato što je mogu kritikovati, inače, da nemam potrebe da stalno se obraćam prema njima, ne bih ni ja gledao. Molim vas, to je suština, a ne da smo mi protiv BiH, protiv televizije. Pa bila u ratu? Pa pustite, nije bila u ratu tog naziva. Ona je nova sad, ona je zajednička za ovu cijelu zemlju. Šta je bilo u ratu? Svašta je bilo. I na onoj strani i na ovoj. Nećemo ići tako daleko.
Poslovnička intervencija, uvaženi zastupnik Momčilo Novaković.
Predsjedavajući, član 71. Poslovnika kaže: 'Poslanik i drugi učesnik u raspravi može govoriti samo o pitanju koje se razmatra u skladu sa prihvaćenim dnevnim redom.' Mi danas imamo zaključke Komisije od kojih jedan kaže da se traži od Upravnog odbora da stavi moratorij na Odluku kojom se Mehmed Agović razrješava dužnosti generalnog direktora BHRT i drugi koji govori o tome da će se u najskorije vrijeme održati posebna sjednica s jednom tačkom dnevnog reda koja je ovde navedena. Kolege ne diskutuju o ovim pitanjima koji su u zaključcima, nego vode raspravu o BHRT-u koju smo već jednom vodili. I ne samo jednom nego više puta. Ja bih vas molio zaista da u tim uzmete riječ kolegama koji idu izvan tačke dnevnog reda. U ovom momentu je najmanje bitno ko voli, a ko ne voli BHTV i da li se pare dijele ili ne dijele itd. U ovom momentu je ovo bitno što se nalazi na dnevnom redu. I ja vas još jednom zamoljavam zaista i vas a i kolege da se pridržavaju dnevnog reda. U protivnom, ove naše sjednice će trajati danima bez ikakvog rezultata. 7
Zahvaljujem uvaženom zastupniku Novakoviću. Prihvaćam poslovničku intervenciju i zamoljavam sve vas, uistinu, i na ovoj točki dnevnog reda ali i na svim narednim točkama dnevnog reda da se držite dnevnog reda i da raspravljate o onome što jeste na dnevnom redu, a ne ono što možda mislite da jeste na dnevnom redu. Poslovnička intervencija, uvaženi zastupnik Jozo Križanović.
Zahvaljujem, gospodine predsjedavajući. Zapravo je poslovnička intervencija bila u tonu kakav je već kolega Novaković ovdje obrazložio. Zaista se nalazimo, dakle imamo na dnevnom redu zaključke naše komisije koja je povodom stanja u RTV servisu BiH dala kao prijedlog mogućih rješenja. Ja sam i u raspravi, koja je bila od prije godinu dana sa istim problemima, sa istim karakterom rasprave koja je bila, govorio o tome da Parlament BiH ne smije ući u zamku da bude menadžment i da uređuje uređivačku i programsku politiku na televiziji. I kao što vidite, u svim ovim zaključcima komunikacija je između Parlamenta i Upravnog odbora. Ovaj parlament je postavio Uprvni odbor, imenovao ga.
Oprostite, na šta se odnosi Vaša poslovnička intervencija?
Moja poslovnička intervencija se odnosi na to da se rasprava vrši van dnevnog reda.
Ok. Evo već smo to konstatirali. Ako želite raspravu?
I sugeriram, ukoliko ima nekakav zaključak koji se odnosi na Upravi odbor u smislu dopune zaključaka, ovaj parlament može iskazati povjerenje ili nepovjerenje Upravnom odboru i da imenuje Upravni odbor koji će raditi posao tamo. Hvala.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku. Sljedeći je za raspravu prijavljen uvaženi zastupnik Sadik Bahtić, a neka se pripremi uvaženi zastupnik Savo Erić. 8
Zahvaljujem. Odmah da kažem, ja prihvatam ove zaključke. Među ovih šest zaključaka i moja su predložena četiri zaključka. I ja ovde gledam na jednu od najvažnijih državnih institucija, ne gledam ništa personalno i smatram da državna televizija treba ovoj državi i nema nijedne države u Evropi koja nema državnu televiziju. A ako su svima puna usta evropskog puta, ovdje glasamo jednoglasno, javnost je preko 80% za evropski put, hajmo to pokazati na djelu. Komisija je predložila ovdje, evo vidite u tački 2., znači da se uradi taj razvojni program i Komisija za finansije i budžet je također obavezala Upravni odbor i menadžment da uradi sanacioni plan konsolidacije, finansijski. Smatram da to treba uraditi. Država treba da ovo sanira. Po meni, ja to uvijek ponavljam, 40 miliona nije ništa kolika je važnost ove državne televizije. Pratite sad finansijsku situaciju u svijetu, opet ponavljam, SAD 700 milijardi daju u privatne banke, Njemačka 100 milijardi u privatne banke, ako je nešto državni interes, a 40 miliona maraka mislim za ovu državu da to nije velika suma. Ne želim da ulazim u uređivačku politiku, nije da se bojim, ja bih htio da budem prvi protiv ove televizije, znam njihov odnos prema meni, znam sve sa mnom šta se radi, ali znači uvijek postoji neki viši i viši interes. Ja znači prihvatam ove zaključke. Znamo da je ovo bio jedan od uvjeta za potpisivanje Sporazuma: reforma Javnog servisa. Ja želim da kažem o ovim zaključcima. Po meni, ja sam to kazao i uvijek na komisijama govorim, veću odgovornost ima Upravni odbora koji imenuje ovaj parlament nego menadžment. Upravni odbor je tamo smijenio jednog direktora, drugog direktora, danas-sutra možda će doći neki treći direktor, a stanje je uvijek isto. Očito, ja sam to kazao i sada javno kažem, po meni, ovo je atak na jednu od ključnih državnih institucija. Mislim da ovaj parlament nikad to neće prihvatiti. Ja razumijem kolegu Jovičića kad kaže na nulu. Pa hajmo na nulu onda sanirati. Kako može drugačije. Ne može nikako drugačije nego napraviti taj plan konsolidacije i sanacije. Kaže lopov, ko je odgovarao. I ja sam da se lopovi ganjaju. Imaju institucije.
Raspravljamo o Prijedlogu zaključaka, uvaženi kolega.
Pa predmet zaključaka da sve to u sklopu ide zaključaka, ne govori se o odgovornosti.
U Prijedlogu zaključaka nigdje uvaženog zastupnika Jovičića nema kao prijedlog zaključaka.
Pa pročitajte Zaključak broj 6., pročitajte, ima. Ima tu sve: i Upravni odbor i menadžment. Znači, institucije su ušle tamo, rade posao. Neka rade. Ako je neko zloupotrijebio, odgovarat će. Hajmo mi taj plan sanacije i konsolidacije na Parlament da mi to usvojimo ako 9 smo svi iskreni prema toj televiziji i da ta televizija napokon, evo bavimo se godinu dana. Ima i toga tamo, ljudi vjerovatno rade pod pritiskom, u strahu, sve se to, ova situacija se odražava vjerovatno tamo na kuću. Ja i u Komisiji za saobraćaj i komunikacije i u Komisiji za finansije i budžet uvijek ću podržati državnu televiziju i, vjerujte, ovaj zadnji izvještaj revizora koji je radila ... ima pomaka. Smanjeni su troškovi za 1,5 milion, što je vrlo pozitivno. Urađena su određena pravila i akti koji nisu bili. Znači, od unazad godinu dana, ima pomaka na televiziji što se tiče revizorskog izvještaja. Toliko, hvala.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku. Sljedeći je uvaženi zastupnik Savo Erić, a neka se pripremi uvaženi zastupnik Šefik Džaferović.
Poštovani predsjedavajući, kolegice i kolege, poštovani gosti, Upravni odbor je legalna institucija, legalno izabrana i godinu dana unazad Upravni odbor je imao od Komisije zaduženja, a prvenstveno da srede stanje tamo, da iznađu rješenja, da sjednu s menadžmentom. Nisu sjedali i Upravni odbor kao legalna institucija je donio ovakav zaključak. Ako pridodamo tome da svi revizorski izvještaji su negativni, onda definitivno Komisija nema pravo da preko revizorskih izvještaja i Upravnog odbora donosi zaključke i naredbe. Ako idemo tim putem, onda treba promijeniti Upravni odbor i da završi svoj posao onako kako je zakon regulisao. Zbog toga poslanici Srpske demokratske stranke će glasati protiv odluke ove komisije i podržati legalitet Upravnog odbora dok ga vi ne smijenite. Hvala.
Zahvaljujem. Sljedeći je uvaženi zastupnik Šefik Džaferović, a neka se pripremi uvaženi zastupnik Jerko Ivanković.
Gospodine predsjedavajući, koleginice i kolege, zadatak Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine BiH u sferi Javnog RTV sistema u BiH i implementacija zakona ili praćenje implementacije zakona ili zahtjev za implementacijom zakona koji je usvojio ovaj dom. To su: Zakon o Javnom RTV sistemu i Zakon o Javnom RTV servisu BiH. Mi imamo u BiH još dva zakona koji se dotiču tog servisa, odnosno sistem. To je Zakon o Federalnoj RTV i Zakon o RTVRS. I ključni problem koji se pojavljuje, kada je ova problematika po srijedi, je zastoj u implementaciji ovog procesa, odnosno zakona. 10 Ja sam do sada u nekoliko navrata govorio da proces implementacije treba da se nastavi bez obzira što nije imenovan Upravni odbor Federalne RTV po ovom novom zakonu, jer su neki tvrdili da nije moguće dok se to ne uradi. Ja sam tvrdio da je moguće i da zbog toga nema, zapravo, Upravnog odbora RTV sistema. Njega nema kad treba praviti Korporaciju, to je vrlo interesantno, a ima ga kada treba tražiti dvostruke naknade i za jedan i za drugi upravni odbor. To mi je ovako malo interesantna stvar i stvar za analizu ali neću da ulazim u to, neću da izazivam nikakve dublje rasprave. Ovih dana se privodi kraju proces imenovanja Upravnog odbora Federalne RTV i ja predlažem da se ovim zaključcima, koji su navedeni ovde od strane Komisije, doda još jedan a on se tiče zahtjeva ovog doma za implementacijom zakona. To je jedino što mi možemo uraditi. Mi ne možemo raspravljati – i kolege su potpuno u pravu koji su istakli poslovničku intervenciju te vrste – o rješenjima za koja smo jedanput se u Parlamentu ovdje opredijelili, za koja smo glasali. Nema revizije tih rješenja. Mnoge rasprave idu u tom pravcu. Ovde može biti prisutna samo rasprava na tragu implementacije usvojenih zakona. A to znači: Upravni odbor sistema, Korporacija kao četvrti subjekt i da vidimo. Ne bježim da se u tom procesu – zapravo, tražim kao i druge kolege što traže, a to će biti i danas tačka dnevnog reda ove posebne sjednice, kada je finansijski izvještaj u pitanju, tada mi možemo govoriti o tim stvarima – da se utvrdi kakvo je finansijsko stanje, ko je odgovoran za to finansijsko stanje, pa ćemo da vidimo. Ja od toga ne bježim, ali nemojte da raspravom o finansijskom stanju, zamagljujemo ključnu stvar, a to je implementacija ukupnog sistema. To je naša obaveza prema EU a to je, na kraju krajeva, potreba svih nas u BiH. Ja mislim da je dobro za sve nas u BiH kada implementiramo ove zakone potpuno i kada se uspostavi Korporacija kao četvrti pravni subjekt. Toliko, hvala.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku Džaferoviću. Sljedeći je uvaženi zastupnik Jerko Ivanković, a neka se pripremi uvaženi zastupnik Branko Dokić.
Poštovani predsjedatelju, je li ima replika?
Samo Vi izvolite.
Poštovani predsjedatelju, kolegice, kolege zastupnici, uvaženi gosti, ja želim podsjetiti na nekoliko stvari kao uvod u raspravi za ove zaključke. Prije skoro dvije godine, 3. siječnja 2007. godine, vladajuća šestorka je potpisala programske ciljeve i raspodijelila fotelje u Vijeću ministara i preuzela odgovornost za ovlasti koje su time omogućene. Pod točkom 1. i 2. je navedeno: reforma sistema javnog emitiranja. Znači danas, nakon dvije godine, ova rasprava koja se ovdje vodi, je li to ta reforma sistema javnog emitiranja, mene to interesira? Imenovali ste organe, imate proračun na raspolaganju da osigurate resurse, imate ovlasti da promijenite zakone. Znači, vi obnašate funkciju vlasnika Javnog RTV servisa i imate dovoljno ovlasti da taj problem riješite. Očito, dvije godine niste kompetentni, ni sposobni da taj problem riješite i 11 trošite vrijeme i naše i građana BiH i novce poreskih obveznika na neku diskusiju koja stvarno nema nikakvog smisla. Ja vas zamoljavam da ne trošite ni vrijeme ni novce nego da unutar stranačkih koalicija dogovorite šta ćete sa tim servisom ili u biti kažete da to vi ne možete riješiti onako kao što ste prije dvije godine preuzeli obvezu. Hvala.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku Ivankoviću. Sljedeći je uvaženi zastupnik Branko Dokić, a neka se pripremi uvaženi zastupnik Momčilo Novaković.
Gospodine predsjedavajući, dame i gospodo poslanici, cijenjeni gosti, želio bih da ukažem na nekoliko stvari vezano za cijelu ovu situaciju koja je nastala poslije smjene generalnog direktora RTVBiH. Kao prvo, i na neki način odgovor i na neke prethodne diskusije, RTVBiH je potrebna BiH ali kao Javni RTV servis koji će jednako svojim osjećati i Hrvati i Bošnjaci i Srbi. Možda to djeluje kao nemoguća formula ali ja vas uvjeravam, sa malo dobre volje, da je ova formula veoma jednostavna i da može da bude provodljiva. Drugo, stanje u RTVBiH je veoma teško. Ja bih rekao veoma kritično, i to u jednom dužem periodu, u kontinuitetu. Stanje koje je nastalo poslije ovoga, kada smo sve ispolitizovali, je još teže. I sada se nalazi u još težem stanju u odnosima gdje je zavađeno rukovodstvo sa Upravnim odborom, gdje očigledno nema komunikacije, to moramo da konstatujemo, gdje su i neke druge institucije vrlo olako, rekao bih, emotivno, srcem, a ne glavom, ušle u sve ovo i mislim otežale poziciju RTVBiH. Kao ilustraciju toga navešću vam jedan dopis, gospodine predsjedavajući, koji ste Vi dobili i gdje je potpisnik tog dopisa zamolio da takođe podijelite svim poslanicima, te navešću vam jedan dopis čovjeka iz institucije o kojoj, kada bi ta institucija profesionalno obavljala svoj posao, ne bi bilo mjesta bilo kakvom komentaru, a pogotovo od strane nas političara. Međutim, taj dopis nas upravo upozorava kad biramo pojedince na čelu važnih institucija, a pogotovo kad biramo pojedince koji čine institucije, dobro otvorimo oči, da se ne bi desilo da napravimo grešku kakvu smo napravili grešku kada smo izabrali ombudsmena Safeta Pašića. Vi ste dostavili Komisiji, na čelu koje sam, njegovo reagovanje, promptno reagovanje na smjenu generalnog direktora i Komisija se opredijelila prema tome sa jednom jedinom rečenicom. Zaključak koji smo svi prihvatili i on glasi ovako: 'Tražimo od gospodina Pašića da nam dostavi da li je Mišljenje koje je on potpisao mišljenje Institucije ombudusmena BiH ili njegovo lično mišljenje.' Dakle, citirao sam naš zaključak koji je njemu upućen. Vidjeli ste šta je 12 napisao. On taj zahtjev za tumačenjem tretira kao vrlo neozbiljan, i što još više potvrđuje moje gledište (sve citiram) 'da je riječ o scenariju smjene generalnog direktora BHRT-a u kojem je učestvovao mnogo širi krug ljudi od onih iz Upravnog odbora' itd. Neko ko čini ovakvu instituciju, makar cijelu ili jednu trećinu, da donosi zaključke i obraća se Parlamentu na osnovu kafanskih priča i slično, da ne idem dalje, je zaista nedopustivo. I zamislite dalje, on konstatuje, na kraju kaže: 'Moram primijetiti da predsjednik Komisije Branko Dokić nije reagovao kao član Vijeća ministara BiH. Dakle, ovo veze nema sa ovim što mi raspravljamo, kojim je tadašnji obmbudsmen (sve citiram) BiH gospodin Popović uputio preporuku vezanu za primjenu Krivičnog zakona SFRJ.' Zbog toga me i njegova reakcija, zamislite zaključka koji izvodi, zbog onoga što ja navodno nisam reagovao, a pojma nemam da je to ikad i bilo i kome je došlo, on izvodi zaključak Institucije ombdusmena, zato ovo citiram, ovo jeste izvan konteksta direktnog ali nije potpuno, dakle njegov zaključak: 'Zbog toga me i njegova reakcija na moju preporuku i njegova upornost i istrajavanje u smjeni generalnog direktora duboko zabrinula, a posebno izjave koje se odnose na rad Suda BiH i njegove odluke.' Ja vas uvjeravam da nigdje nikad jednu jedinu riječ javno nisam progovorio o smjeni generalnog direktora BHRT-a prije smjene, a posle smjene samo sam zastupao stanovište da je Upravni odbor po zakonu nadležan i da ima pravo da smijeni direktora i da je odluka Upravnog odbora legitimna, s obzirom na one primjedbe da jedan član nije imao pravo da glasa. Izvan tog konteksta ako se igdje nađe izjava u bilo kom mediju, ja ću se svima izvinuti, pa i ovom, ne mogu da kažem cijenjenom ombudsmenu Safetu Pašiću. Toliko o tome, toliko o tome. Vratiću se sad direktno na ove zaključke, zaključke Komisije. Već sam i prošli put konstatovao da su neki zaključci prihvaćeni jednoglasno, a jedni, moram da kažem, da nisu i moram da kažem kako. Vi znate da je jedan od ključnih razloga osporavanja odluka Upravnog odbora bilo to da je predstavnik jednog naroda u Upravnom odboru Javnog RTV servisa preglasan, da su predstavnici ostala dva i jedan iz ostalih preglasali tog jednog. Dva zaključka, 5. i 4. su donesena na isti način. I to ne samo preglasavanjem jednog, nego, moram da kažem, moram koristiti isti riječnik: preglasavanjem predstavnika dva naroda. Dakle, Parlament treba to da zna. U ovim zaključcima ima i veoma dobrih zaključaka, i ja bih skrenuo pažnju na njih, koji su doneseni jednoglasno. Jedan od zaključaka, evo koji ću podvući, nadam se da to neće biti kontraproduktivno ako ću podvući, jer prošli put smo imali jednu takvu situaciju, kada se kaže lobiranje je kontraproduktivno, a to je zaključak 7. gdje se traži da Parlament oformi jednu ekspertsku komisiju. Ne mora to da bude uopšte ekspertska komisija nas ovdje i bolje da nije. Ona treba da bude sastavljena od eksperata koji nisu politički obojeni. Može, što se lično mene tiče, može da bude i međunarodna ekspertska grupa koja će ocijeniti Zakon o Javnom RTV servisu da li je on usklađen sa Ustavom, jer upravo jedan od preglasanih članova Upravnog odbora je ukazivao na to. Dakle, prihvatamo, evo Komisija prihvata da se ocijeni je li Zakon u skladu sa Ustavom, je li Zakon u skladu sa evropskim standardima i preporukama koji se odnose na javne RTV servise i ako se pokaže da nije da se napravi prijedlog za izmjene i dopune Zakona. 13 Lično, sad ću vam reći, lično mislim da je stanje u Javnom RTV servisu takvo da su tamo potrebne korjenite promjene a da se te korijenite promjene neće moći provesti bez jedne nezavisne, potpuno nezavisne ekspertske ocjene i procjene stanja u kome se nalazi tamo. I moram se na kraju osvrnuti, neću replicirati nisam htio prethodno, gospodin Bahtić je rekao: 'Kriv je Upravni odbor jer je smijenio jednog direktora, pa je smijenio drugog direktora, pa će vjerovatno smijeniti i trećeg direktora.' Eto, vidite, kako na iste stvari gledamo vrlo različito. Ja hoću opet da kažem, a neka me neko demantuje, da je stanje u Javnom RTV servisu veoma teško, da Javni RTV servis nije ušao u potrebne reforme u koje je morao ući svaki servis odmah prilikom usvajanja zakona. Ako treba podvući ću ovo i stojim iza ovoga, nije ušao u potrebne reforme koje je morao provesti po zakonu. Neki servisi su ušli u to, neću ih spominjati. Dakle, u takvoj situaciji na nekom drugom mjestu Upravni odbor bi bio pohvaljen za odlučnost kojom je prihvatio svoju odgovornu dužnost, mi, evo ovdje, tražimo da se on kažnjava! Dakle, mislim da je poruka potpuno jasna. I još jednom ću naglasiti, ovdje ima dobrih zaključaka. Mi moramo pokazati spremnost da se stvari korjenito mijenjaju u Javnom RTV servisu. Bez tih korjenitih promjena, prijatelji dragi, nema pravljenja ni Korporacije. Odnosi između Federalne televizije i Javnog RTV servisa su potpuno nedefinisani. Neću vam reći ko nije kriv za to. I dok se to, ni u to se nije ušlo kad sam govorio o reformama, dok se to ne raščisti nema osnova za formiranja Korporacije, i sutra kad budemo imali Upravni odbor RTV Federacije BiH. Evo, to je još jednom znak i još jednom hoću to da podvučem, tamo su potrebne korjenite promjene i mi trebamo sada dalje djelovati tako da stvorimo uslove da neko može provoditi tamo korjenite promjene, a ne da zadržavamo status quo, a sad, kakvo je stanje, bojim se da može ostati status quo u narednih nekoliko godina. To je na štetu Javnom RTV servisu, budite sigurni. A neka dobro razmisle oni koji ga, pod navodnicima, brane! Šta znači sadašnje stanje u kome je Sud ušao, u kome su blokirane odluke Upravnog odbora, u kome nema sada sistema odlučivanja, u kome de fakto nema ko da provede neophodne promjene koje su tamo potrebne. Hvala vam lijepo i neću više o ovom pitanju.
Zahvaljujem. Uvaženi zastupnik Bahtić, replika.
Pa, zato što sam prozvan, odmah da kažem uvaženom predsjedavajućem Komisije kolegi Dokiću da, evo vidite, vrlo lijepo kaže da je on preglasan u određenim tačkama. Stvarno jeste. Pa i bošnjački član u Upravnom odboru je preglasan kod smjenjivanja direktora. Po meni je važnije, ključniji je direktor nego jedna komisija i zaključak. Znači, hajmo da budemo tu precizni. Kad kaže Upravni odbor, po meni je Upravni odbor kriv za ukupno stanje u TV. Stanje je više nego katastrofalno. Svi smo to kazali. Jedan direktor je bio, došao je drugi direktor. Nešto su otklonili. Evo, vidite, živi bili pa vidjeli, ako dođe i treći direktor da će opet biti atak na televiziju da se tamo ne napravi nešto što je planirano. Eto, i stoga ja kažem da nije bitno ko je personalno, da 14 Upravni odbor ima, pa nađite mi efekte rada Upravnog odbora. Nije ništa radio osim što je smjenjivao direktore i sebi dizao naknade. Evo, jučer smo obmanuti na Komisiji. Deretić nam je poslao, predsjednik Upravnog odbora, da nije primio ništa. Jeste primao i 50% prošle godine, to sam jutros saznao i zato direktor, menadžment nije htio da isplaćuje, zato što to nije u skladu sa zakonom, onih 50%. A mi smo dobili akt od predsjednika Upravnog odbora da nije primao nikakve naknade, a primao je 50%, što je suprotno članu 28. Zakona o Javnom RTV servisu, gdje decidno kaže: 'Za članove Upravnog odbora naknada je tri minimalne plaće', a nigdje entiteta iz kojeg dolazi, nigdje ne piše 50%. A primao je prošle godine 50%, a nas obavijestio da ništa nije primio. Toliko, hvala.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku Bahtiću. Sljedeći je prijavljen uvaženi zastupnik Momčilo Novaković, a neka se pripremi uvaženi zastupnik Mirko.
nije uključen mikrofon
A replika, ispričavam se, replika, uvaženi zastupnik Džaferović, nisam registrirao.
Teško je naći, gospodine predsjedavajući, parlament na svijetu u kojem zastupnik drži predavanja ombudsmenu. Relacije ombudsmen – zastupnik su u demokratskim zemljama jako profilirane i nema demokratskog parlamenta u kojem zastupnik drži predavanje ombudsmenu. To je, dakle jedna stvar. I druga stvar, gospodin Dokić je svjesno ili nesvjesno nama otkrio zapravo u kom grmu leži zec kada je ova problematika u pitanju. Gospodine Dokiću, Korporacija kao četvrti subjekat je formirana zakonom i nema nikakvih uvjeta da ona počne sa funkcioniranjem. Isticanje od zahtjeva koje prethodno treba ispuniti da bi i faktički ono što je formalno-pravno nesporno zaživjelo je zapravo opstrukcija kompletnog sistema. Vi to kao raniji ministar i predsjednik Komisije morate znati. Korporacija je fomirana zakonom. Nju treba sada samo sprovesti u djelo, da ne kažem implementirati. To je, dakle obaveza. I onda rješavati sve probleme. Probleme u kompletnom sistemu nije moguće riješiti dok se ne uspostavi četvrti pravni subjekt i onda sve probleme rješavati. Opstruirati ispostavljanjem mimo zakona uvjeta za formiranje Korporacije, ponavljam, je opstrukcija s ciljem da i dalje ide naprijed jedna televizija, TVRS, a da kompletan ostali sistem tone. To naravno neće proći i to nije bio smisao onih zakona koje smo mi usvojili. I ja pozivam, dakle Parlament, ovde je ključna stvar implementacija, implementacija zakona, Koporacija neće moći bez toga dalje ništa. 15
Uvaženi zastupnik Dokić, replika ili odgovor na repliku.
Ma, iako sam rekao da neću se više javljati ali zaista moram jer ili se radi o neinformisanosti ili se radi o tendencioznosti. Niko ne osporava niti je osporio, makar ja to nisam radio, da je Korporacija formirana zakonom. Da smo išli i prije zakonskih mogućnosti za uspostavljanje Korporacije govori i činjenica da dok sam bio ministar postavljen je vršilac dužnosti Korporacije, gospodin Marić koji već drugu-treću godinu radi taj posao, da se radi na pripremi dokumenata potrebnim za to. Ali, gospodinu Džaferoviću bi dobro bilo da pročita u ovom zakonu šta je, kako se formira i ko je formira i ko je potpisnik ugovora itd. U tom kontekstu sam ja govorio o nekim stvarima. Moram i to da kažem, pošto je pomenuta maloprije RTV kao ide napred; direktor RTVRS zbog nekih stvari provodeći reformu je na sudu već nekoliko godina i rješava ta pitanja. Znači, da je ušao u jedan bolan proces, od otpuštanja radnika do nekih drugih stvari. Neću dalje da govorim, jer da ne izazivam dalje replike.
Uvažena zastupnica Milica Marković, replika.
Hvala, gospodine predsjedavajući. Moja replika se odnosi na maloprijašnji komentar gospodina Džaferovića. Prvo da kažem da je čudno da gospodin Džaferović, koji je i sam poslanik, na neki način pravi komparaciju između ombudsmena i poslanika u ovom državnom parlamentu, zato što i na taj način, da kažem, dovodi u inferioran položaj svakog poslanika koji je ovdje izabran u odnosu na ombudsmena. Ako znamo da ima poslanika koji su u ovom državnom parlamentu izabrani sa 12, 15, 20 pa možda i više hiljada glasova u ovoj državi, dakle imaju legitimitet ogromne populacije u ovoj zemlji, a znamo da se ombudsmen bira ovdje, neki se provuku sa jedva 22 glasa da budu izabrani u ovom parlamentu, i zaista je neprimjereno, bez obzira šta vi mislili i kako mi tumačili demokratska društva i demokratske parlamente, da dajete primat nekome ko se izabere sa 22 glasa u odnosu na ljude koji se biraju sa više hiljada glasova ovdje. A mislim da se mora znati ko je ovdje stariji i ko ima veći legitimitet u ovoj državi. I čudno mi je da Vi tako to komentarišete. A što se tiče TVRS-a, hoću da vam kažem da neće nikad doći do poboljšanja i ozdravljenja stanja u RTVBiH dok smatrate da jednu televiziju kao što je TVRS, koja posluje potpuno na zdravim i normalnim osnovama i na uređenom sistemu, treba utopiti u konfuzno i beznadežno stanje u kom se nalazi TVBiH, samo zaradi toga da bi se ta televizija održala. E pa, ako mislite da će se to desiti, evo ja vam kažem da se neće desiti nikada i da niko neće upropaštavati RTVRS-a da bi se neko ovdje hvalio i kitio sa nekakvom državnom televizijom. Ta državna televizija ako ne funkcioniše, ako radi na nezdravim i neuređenim odnosima, zna se zakonski okvir kakav je za takve institucije i preduzeća. Zakon je jasno rekao stečaj i likvidacija. 16
Uvaženi prvi zamjenik predsjedatelja Beriz Belkić ima repliku.
Replika je ustvari intervencija u smislu netačnog navoda gospođi Marković. Kada ste napravili poređenje ombudsmena i poslanika, dakle ombudsmen ne crpi svoj autoritet i svoje nadležnosti iz broja glasova. Dakle, mi smo zakonom, kojeg smo ovdje donijeli, definirali poziciju ombudsmena. Dakle, ne treba to dovoditi u odnos sa poslanikom i njegovim brojem glasova iz prostog razloga što su to dvije različite stvari za koje ja nisam shvatio da je neko dovodio to na taj način. Kada je riječ o Vašoj tvrdnji: utopiti jedan dobro organizirani, kako vi kažete, uspješni sistem TVRS-a u Javni servis, to nije nikome namjera u smislu utapanja, u smislu nestajanja itd. Namjera je uspostaviti sistem čiji je dio i TVRS-a. Dakle, dajte da idemo u tom pravcu, ništa drugo. Niko nema namjeru nikoga topiti. Dajte da ovo izgradimo kao sistem.
Uvaženi zastupnik Denis Bećirović replika, pa onda uvaženi zastupnik Drago Kalabić replika.
Mi smo i na ovoj tački dnevnog reda svjedoci da se veći dio vladajuće šestorke u BiH nastavlja neodgovorno ponašati. Gospodin Dokić isto kao da nije glasao za ovo Vijeće ministara, isto kao da pripada opoziciji, a ne jednoj od šest stranaka koje čine vladajuću koaliciju na državnom nivou. Pravo pitanje je ovde, i to bi trebala i komisija i ovaj parlament da raspravi: da vidimo šta je Vijeće ministara BiH koje je izabrano ovde od Parlamenta, od strane šest vladajućih stranaka, učinilo u vezi sa svojim obećanjima na ovom planu? Ne treba podsjećati ovde Parlament da su prioriteti Vijeća ministara javno ovde rečeni za govornicom Parlamenta: reforma u oblasti javnog emitiranja, formiranje Korporacije i javnih RTV servisa, formiranje, odnosno uvođenje digitalne zemaljske televizije, aktiviranje rada digitalnog foruma i da ne govorimo sve ono što je gospodin Špirić ovde predočio u svom ekspozeu i što su podržali predstavnici šest političkih stranaka. Zašto to nije realizirano? To je pravo pitanje, a problem BHRT-a ustvari je problem što su problemi vladajuće koalicije prebačeni na teren televizije, nažalost, i od svojih problema napravili su problem i u televiziji i u mnogim drugim sektorima i to treba javno reći, a ne ovde pričate neke priče koje zaista ne stoje.
Uvaženi zastupnik Drago Kalabić, replika. 17
... imati potrebe, ali s obzirom da mi očito koristimo iste klišee stalno, iako su oni kao prodata priča, nekoliko puta ne bi trebalo ponavljati, ali evo, nažalost, tako je. Evo, recimo da ovaj sistem, koji se pokušava prodati kod BHRT-a, da probamo prodati Evropi. Hajmo kazati njima da nas prime u članstvo i onda ćemo mi riješiti sve ove svoje probleme. Nemojte da prije rješavamo. Evropa traži čiste račune i neće da čuje za nas i navaljala nam je 300 uslova čistih računa unutra prema građanima: dugove, deviznu štednju, čiste račune sa susjedima, nema s kim ne traže od nas čiste račune. A mi evo molimo, evo po sistemu gospodina Džaferovića, hajmo u EU, i onda će ona nama pomoći, ona će ovo rješavati umjesto nas. Evo, ovakvi kakvi jesmo da se uvalimo tamo, pa valjda tih toliko moćnih članica može riješiti, za njih bi ovo bili sitni problemi. Neće, neće to prihvatiti, a vi to tražite ovde da se prihvati. Znači, ovde ne stoji da je iko protiv Korporacije. Ali, sistem u kome se traži poštovanje jednog zakonu, što je nesporno, taj zakon je usvojen i treba, istovremeno se poziva na bezakonje i nepoštovanje nijednog zakona na BHRT-u. Znači, tamo da može da vlada i anarhija i nepoštovanje nijednog drugog zakona, jer nepoštovanje zakona je dovelo u ovu situaciju, ali se poziva na jedan zakon, on je sad važan da se on ispoštuje. Mislim da nije uredu. Znači, radi se jednostavno o uslovima od kojih vi bježite, koji trebaju biti ispunjeni, koji na razne načine, putem Pašića, ovih, onih, koji ničim izazvani se uključuju u to, štite i dovodite nas u tu situaciju. Šta je problem? Pa mnogo institucija u ovoj zemlji je raščistilo. Slušam kolegu Bahtića kako je zamijenio tezu. Učestvujemo u revizijama i saslušavamo ljude koji vode institucije i nećemo da imamo razumijevanja koje oni nama pokušavaju nekad podmetnuti, ima problem sa ovim, sa onim. Ne, znamo ko je na čelu institucije i pitamo toga zašto nije riješio te probleme. I ovdje uporno, mi smo izabrali Upravni odbor, pa smijenićemo taj Upravni odbor. Ovaj parlament ima mogućnost da smijeni Upravni odbor kad dođe do toga i on ... možda mu neće da izabere zlatnog direktora, možda neće moći sebe odbraniti, jer će biti odgovoran iz nekih drugih razloga. Ali u varijanti da mu vežete na ovaj način ruke, da Parlament radi umjesto Upravnog odbora, da brani ili postavlja ili na jedan poseban način dovodi ili štiti nekoga od direktora, to nije naš posao. U više navrata smo konstatovali i meni nije jasno kako se ovaj parlament uspio upecati u tu priču da brani, nebitno kako se zove čovjek, da brani direktora. To nismo radili nikad ni u jednoj instituciji. To nigdje nismo radili. Imamo mnogo upravnih odbora koje mi biramo i nismo nikad ovde postavili pitanje kako oni dolaze do čovjeka koji vodi tu instituciju, jer nas to nije zanimalo. Ovdje smo se upetljali jednostavno. A mi ne bježimo i ne sporimo. Ovdje će biti izvještaj o radu Upravnog odobra da ga smijene, i možda ga neće odbraniti ni izbor ovog ili onog direktora. Od njih, njima smo dali mandat da ovo stanje srede. Oni imaju način i ovlaštenja i svoje akte na osnovu kojih to mogu ili ne mogu uraditi, pa ćemo vidjeti. Ali ne, evo vama ovlaštenje ali će portir biti Marko, direktor će biti Janko, ne znam ni ja, tamo će montažer biti taj i u to ne diraj ali riješi stanje. Nije korektno. Mislim, previše je to providna priča da bi mogla se prodati i mislim da ćemo mi evo predložiti jedan od zaključaka u kojem ovaj parlament treba da potvrdi da je ovaj Upravni odbor legalan i legitiman i da ima ovlaštenja da donosi odluke do svog izvještaja o radu, ne ulazeći u kvalitet tih odluka. A prilikom izvještaja o radu, opredijelićemo se o kvalitetu tih odluka, pa ako treba, smijenićemo ili ćemo podržati 18 Upravni odbor. Ali na ovakav način uplitati se u rad, to nismo radili nigdje. Evo, biće prilike i o drugim institucijama, pa ćemo vidjeti hoćemo li imati isti pristup. Hvala.
Sljedeći je uvaženi zastupnik Momčilo Novaković, a neka se pripremi uvaženi zastupnik Mirko Okolić.
Gospodine predsjedavajući, kolege i kolegice poslanici, da me Azra odmah ne ukori na početku, ja ću pokušati da izbjegnem zamku rasprave o situtaciji u BHRT-u, jer rekao sam u svojoj replici da smo o tome već nekoliko puta ovde raspravljali. Pokušaću da izbjegnem i priču o kvalitetu jedne, druge ili treće televizije, o kvalitetu programa jedne, druge i treće televizije i da nije sudova vjerovatno bi vrlo malo građana plaćalo RTV pretplatu. A to najbolje govori o kvalitetu Javnog servisa u BiH. Ovdje se postavlja pitanje: Šta će se desiti ako mi prihvatimo stav Komisije, da Komisija predlaže Upravnom odboru da stavi moratorij na svoju odluku? Pod pretpostavkom da mi podržimo stav Komisije, da Komisija predlaže, hoće li Upravni odbor ispoštovati prijedlog Komisije i staviti moratorij na ovu odluku? Ja sam više nego siguran da neće. Bar ja da sam član Upravnog odbora ne bih ispoštovao prijedlog Komisije. Jer zašto bih ispoštovao nešto na što imam pravo i naravno argumente. Pretpostavljam da Upravni odbor ima neke argumente na bazi kojih je donio neku odluku. Evo vidite, dakle ja neću govoriti je li Upravni odbor imao argumente ili nije imao argumente, to nije predmet rasprave ovdje. Mislim da o tome nije trebala ni Komisija donositi ovakav sud, odnosno ovakvo mišljenje. Ali evo, imam pred sobom ovaj izvještaj nezavisne revizorske kuće, koji kaže ovako, samo nekoliko rečenica: 'Preduzeće nije obezbijedilo dozvolu nadležne Regulatorne agencije iz razloga neuspostavljanja RTV sistema. U potpunosti se ne primjenjuje Zakon o Javnom RTV sistemu BiH. Preduzeće nije imalo uređen sistem obračuna isplate plata, niti usvojen pravilnik o platama i naknadama uposlenika (na latinici je, znači, i nekom drugom jeziku, nije na ovom koji ja razumijem) kojim bi bila određena metodologija obračuna plaća i ostalih naknada uposlenicima.' Pa onda: 'Preduzeće nema propisane računovodstvene politike koje bi odražavale precizna pravila vrednovanja specifičnih poslovnih događaja i imovine.' Pa onda: 'Preduzeće ne posjeduje u potpunosti evidencije TV prava po vrsti, pojedinačnim vrijednostima i licencnim periodom trajanja.' Pa sljedeće: 'Preduzeće je precijenilo finansijski rezultat za najmanje 9.786.418 KM' itd. Ima li institucije, privatnog, javnog, bilo kakvog preduzeća, koja rukovodi, ne rukovodi nego upravlja, u ime vlasnika, nad ovom institucijom, koja nakon ovakvog izvještaja ne bi smijenila menadžment. I ako ima, onda bi trebalo smijeniti Upravni odbor da to nije urađeno. Ja mislim da je to pitanje važnije od političkog spoticanja oko imena tog čovjeka koji je tamo bio direktor. Ja govorim o menadžmentu. Ako je taj menadžment još neko osim ovog direktora, onda sve one koji čini taj menadžment, a koji su svojim radom doprinijeli ovome, treba staviti u 19 potpuno isti položaj kao smijenjenog direktora. ... I to je jedina greška Upravnog odbora. Da je Upravni odbor uradio to, mi danas ne bismo imali ove rasprave. Znači, da je on uradio prema svim koji su doprinijeli takvom stanju u BHRT-u, isto, mi ne bismo imali danas ove rasprave. Nažalost, on to nije ni na koji način uradio i doprinio je na neki način ovakvoj raspravi. Mi mislimo, kao što je rekao gospodin Erić, da Upravni odbor je radio u skladu sa zakonskim ovlaštenjima, da revizorski izvještaj pokazuje da je imao obaveze da preduzme neke mjere. I smatramo da Parlament nije ni trebao ući u raspravu o tome da li stavljati ili ne stavljati odluku Upravnog odbora, odnosno moratorij na odluku Upravnog odbora, na koju je ovaj imao pravo. I zbog toga predlažemo da se Parlament ne izjašnjava o prijedlozima Komisije. Izjašnjavanjem o prijedlozima Komisije u pozitivnom smislu će Parlament onda stajati iza zahtjeva ili on će uputiti zahtjev Upravnom odboru za moratorij na njegovu odluku, čime bi se još dublje upetljao u nešto što u ovom momentu, mislim, Parlamentu najmanje treba, sem ako cilj nije da dovedemo Upravni odbor u situaciju da ga smjenjujemo zbog ovoga. I ne bi me iznenadilo da iza ovoga nije u pitanju odbrana direktora, nego namjera da se smijeni Upravni odbor. Čak sam više siguran da je namjera onih koji su proizveli ovu situaciju smjena Upravnog odbora, a ne zaštita menadžmenta, jer očito je da ovakav menadžment sa ovakvim rezultatom se ne može zaštititi ni od Upravnog odbora, ali ne samo od Upravnog odbora nego svih onih kojima je stalo da funkcioniše ovaj sistem. Hvala vam lijepo.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku Novakoviću. Sljedeći je uvaženi zastupnik Mirko Okolić, a neka se pripremi uvaženi zastupnik Adem Huskić.
Gospodine predsjedavajući, kolegice i kolege poslanici, predstavnici Saveta ministara i predstavnici sredstava informisanja, međunarodnih organizacija, nevladinih organizacija i ostali gosti, pazite, ja sam se plašio da ćemo se mi uvući u ovu situaciju i ranije kad smo raspravljali o stanju u Javnom RTV servisu i izgleda da smo se uvukli. To pokazuje da se debelo uvukla, izgleda, i politika u problem o kome danas raspravljamo, jer da nije tako mi bi drugačije postavili stvari. Ja sam sebi postavio pitanje, evo i drugima ću postaviti pitanje: Ko je naš sagovornik u ovim odnosima u kojima smo mi već podobro upleteni? Ko je naš sagovornik po ovom izvještaju i radu i kvalitetu rada Javnog RTV servisa? Je li to menadžment ili Upravni odbor? Koga je to ovaj parlament birao i od koga traži izvještaj i odgovornost? Ako smo mi izabrali, odnosno ako je ovaj parlament imenovao tijelo koje je po zakonu dužno da sprovodi poslovanje ovoga servisa onako kako je to najbolje, putem menadžmenta, njemu je odgovoran menadžment, a on je odgovoran ovom parlamentu. Mi smo sada pokušali da preskačemo određene ljestvice i da idemo u kuću domaćina i preskačemo njega i razgovaramo sa maloljetnim djetetom ako je nešto počinilo, jel' nam to u tom momentu, možda, tako odgovara, a sutra, ako nam odgovara drugačije, onda ćemo razgovarati sa domaćinom kuće i sa ocem koji je odgovoran za njegovo maloljetno dijete. Ja postavljam stvar 20 ovako i predlažem da se ovaj parlament više ne upušta u ove poslove, koji su poslovi menadžmenta, a opet menadžment treba da za svoje poslove odgovara Upravnom odboru, a Upravni odbor nama i da mi jednom dobijemo i odredimo se, ne jednom dobijemo nego da se jednom odredimo prema izvještaju Upravnog odbora i podržimo taj Upravni odbor i njegov rad ubuduće, ili ne podržimo. Za mene je on relevantan, za mene je on partner sa kojim ja hoću da razgovaram, bez obzira šta se dešava u BHTV1 kao javnom servisu. Zato će njemu da odgovara menadžment ili neko drugi. Ako mi ne budemo zadovoljni sa Upravnim odborom, neko će vjerovatno pokrenuti inicijativu o razrješenju ovog Upravnog odbora prije isteka mandata i imenovanju novoga. Pošto nema inicijative o razrješenju Upravnog odbora i pošto nema inicijative za pokretanje nekakve odgovornosti za loš rad Upravnog odbora, po meni je Upravni odbor onaj ko je nama partner i onakve odluke kakve on donese mi treba da podržimo. U suprotnom, ako te odluke mi ne podržimo koje donese Upravni odbor, mi derogiramo sami sebe, jer smo mi izabrali Upravni odbor, a ne menadžment. Trebamo postaviti slijed stvari i mislim da treba još jedanput dati Upravnom odboru podršku da ovo stanje u servisu, kakvo jeste, ovako teško, što prije dovede u nekakvo normalno stanje, ukoliko je u situaciji. Ukoliko nije u situaciji, neka podnese ostavku ili neka neko predloži neko drugo rješenje kada je u pitanju Upravni odbor, a ne kada je u pitanju menadžment i rad Javnog RTV servisa. Ukoliko ne budemo tako postavljali stvar, mi ćemo imati vjerovatno političko pitanje ovdje svake druge, ako ne svake sjednice, i o tome ćemo mi raspravljati i ovo mi danas liči, recimo, na sjednicu Upravnog odbora i menadžment Javnog RTV servisa, a ne liči mi na Parlament, jer smo se sad upustili u nekakve detalje koji tamo trebaju da se raspravljaju, a ne na ovom domu. Eto, toliko i hvala.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku Okoliću. Sljedeći je uvaženi zastupnik Adem Huskić, a neka se pripremi uvaženi zastupnik Jozo Križanović.
Zahvaljujem, gospodine predsjedavajući. Poštovane kolege, poštovani gosti, ja ću pokušati fokusirati se na ono što je tačka dnevnog reda, a to su zaključci naše Komisije za saobraćaj i komunikacije kojih ima ovdje osam. I ja ne sumnjam ni u najmanjoj mjeri da su ljudi koji su predlagali i usvajali ove zaključke da su vrlo dobro izučili stvar, da su u dovoljnoj mjeri involvirani, ja bih rekao, da je ovaj parlament involviran u problem RTV, odnosno BHRT-a više nego što bi bilo ... normalno. Ali pošto je i situacija tamo takva, onda i ne čudi da smo se uvukli, čak mislim da se bavimo više stvarima koje nisu naša tema, da se bavimo onim čime ne bi trebali da se bavimo. I ne bih htio da pričam o ovim zaključcima, rekao sam da mislim da su ljudi koji su ih predlagali, usvajali, da su znali o čemu se radi i da su vrlo odgovorno pristupili ovome. Ja bih samo htio još da kažem da ćemo mi za neku od narednih sjednica, možda čak i narednoj, razmatrati izvještaj druge naše Komisije za finansije i budžet koja se također bavila 21 problemom BHT1 i pokušat ću predložiti da ovo na neki način spojimo, da ne bismo radili to u fragmentima, jer gubimo iz vida cijelu sliku. Ja bih htio reći sljedeće. Mi imamo problem i moramo tražiti rješenje za taj problem, jer smo već ušli u njega. Kao mogući način rješenja problema, ja vidim jedino mogućnost da mi usvojimo zaključke ove dvije komisije kao jedinstvene zaključke Doma i da se oni implementiraju. Svaka priča ... ako odbijemo ove zaključke, ne znam gdje ćemo. Bit ćemo na početku, izgubili smo vrijeme. A, ako ih usvojimo, otvorit ćemo mogućnost za rješavanje ovog problema, ako želimo da riješimo. Ako ne želimo da riješimo problem, onda možemo pričati o svemu i svačemu, tražiti nove zaključke itd. Ne vjerujem da će se situacija tamo imalo popraviti. Prema tome da rezimiram. Predlažem da usvojimo zaključke Komisije za saobraćaj i komunikacije, ali ako je moguće da se u toku dana podijele zaključci ove Komisije za finansije i budžet. Jeste da nije predviđeno dnevnim redom, ali mislim da ne bi bilo problem i da to sve skupa usvojimo i da skinemo ovu stvar sa dnevnog reda. Eto, zahvaljujem.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku Huskiću. Sljedeći je uvaženi zastupnik Jozo Križanović, a neka se pripremi uvaženi zastupnik Selim Bešlagić.
Zahvaljujem, gospodine predsjedavajući. Ja također neću voditi opću raspravu, ali bih samo želio podsjetiti da je ovaj dom prije godinu i nešto dana imao sličnu raspravu i kad biste uzeli stenograme te rasprave vidjeli biste da mi imamo, da kažem, reprizu rasprave i što je najžalosnije imamo reprizu istog stanja u RTVBiH. Šta je radio Upravni odbor u međuvremenu? Izvršio dvije smjene generalnog direktora. I ja se slažem da je zadatak i obaveza Upravnog odbora da vrši smjenu menadžmenta kada stanje nije dobro, ali se postavlja pitanje: da li je time odgovornost i uloga Upravnog odbora iscrpljena promjenom menadžmenta? Ja ću se vratiti na konkretno prijedlog jedan koji ide u pravcu da se složimo sa time da sami zaključci predloženi od naše komisije ukazuju u svim, da kažem, elementima nezadovoljstvo Zastupničkog doma stanjem na RTV servisu BiH. I današnja rasprava također ukazuje na totalno nezadovoljstvo stanjem, ali također to ukazuje i na nesposobnost Upravnog odbora da vrši promjene u ovoj kući, promjene koje bi išle u poboljšanje situacije. Zbog toga ću ja danas predložiti da dodamo još jedan zaključak koji bi bio otprilike ovako (ja ću ga formulirati naknadno), i glasio bi: - Rasprava o ovim zaključcima dodatno je ukazala na nezadovoljstvo Zastupničkog doma ukupnim stanjem u RTVBiH što ukazuje na nesposobnost Upravnog odbora da provede neophodne promjene u cilju saniranja ovog stanja i zbog toga Zastupnički dom iskazuje 22 nepovjerenje Upravnom odboru i pokreće postupak izbora novog upravnog odbora, u skladu sa Zakonom o RTV sistemu BiH. Hvala.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku Križanoviću. Sljedeći je uvaženi zastupnik Selim Bešlagić, a neka se pripremi uvaženi zastupnik Slavko Matić.
Poštovani predsjedavajući, poštovane koleginice i kolege, poštovani gosti, dozvolite mi da kažem da sam na prošloj sjednici doživio kao poslanik jedan šok jer smo iskritikovani da kao Komisija nismo imali pravo da radimo ovo što smo vam ovdje dali u zaključcima. Mislim da ste u pravu, ali vas zato molim da u sljedećim zadacima komisijama tačno se definiše šta nam je zadatak. Druga stvar, moram da kažem da smo i jučer na Komisiji koja je u istom sazivu zasjedala i koja je raspravljala oko pitanja plata u RTV ušli u istu zamku. I čini mi se da je upravo ono što su svi ovdje poslanici rekli da je problem koji je naslijeđen od donošenja zakona, jer tada nije definisan, ja bih rekao, finansijski status ove institucije. Taj se finansijski status, da kažem, prolongira i uvijek je on prisutan sa 9 do 10 miliona koji nije riješen u odnosu: Federalna TV – TVBiH. I ja bih zamolio, ne želim ulaziti ni u kakve kuće, ali ako govorite, sljedeći put bih vas zamolio da mi date informaciju ko gradi ... RTV RS-a. Je li to televizija ili je država, odnosno Vlada RS-a? Ali to je za stvari, da budemo jasni. No, vraćam se na ovo pitanje. Znači, problemi koji su se javili u ovoj kući – oni su faktički od samog momenta formiranja. Druga stvar, mi smo se upustili u neke stvari smatrajući da kao Komisija imamo na to pravo, pa smo sugerisali. Ali mislim da kada se budemo izjašnjavali o zaključcima Komisije, ja predlažem da idemo od zaključka do zaključka. Jer zaključak 5., kojim Komisija predlaže ovom domu da se izjasni o tom zaključku da se napravi moratorijum, treba da otpadne, jer je već Sud donio odluke i naša sugestija faktički ne predstavlja ništa. Vi ste tu u pravu. Sud je donio tu odluku. Prema tome, smatram da zaključci koji su jednoglasni, koji mogu doprinijeti ... da pitanja u ovoj kući da se oni uspostave. I rekao sam da problemi Upravnog odbora, menadžmenta, izgleda, potiču od ove zadnje tačke o kojoj smo mi jučer raspravljali. O plati, koju je novi direktor donio, da se ne isplaćuje zato što su odluke koje je reviziona kuća donijela da nisu shodne zakonu, on je rekao: ja ne mogu isplaćivati i da je to pokrenulo lavinu ovih pitanja. A da smo čitavo ovo vrijeme problematiku televizije ... Recite mi kada je ovaj dom usvojio izvještaj Upravnog odbora o RTVBiH? Nikada. Možda smo primili k znanju ali problematika i rješavanje ove problematike nikada nije, i mislim da su zaključci ove komisije u onom zadnjem dijelu da se 23 formira jedna neovisna komisija koja bi dala rješenje, prijedloge, upravo išli ka tome da ova komisija, analizirajući ukupno stanje, daje i nekakve prijedloge. Još bih jednom zamolio sve poslanike i zastupnike da zaključke ove komisije ne uzimaju kao zaključke ovog doma. To su zaključci Komisije koji se stavljaju na Dom i kada se Dom izjasni o zaključku onda je on usvojen ili nije usvojen. Ili, još jednom vas molim, sljedeći put, kada se bude radilo u komisijama, naročito o ovim stvarima, da nam se tačno precizira šta nam je dužnost i obaveza, a ne da nakon našeg rada, koji je zasnivao se na jedno četiri ili pet zasjedanja ovih komisija, mi dobijemo takvu kritiku zato što smo eto donosili i zaključke koji možda i nisu u duhu, hajde da kažem, naše preporuke, ali zato stavljamo na Dom da se on izjasni oko tih stvari. Zato bih vas zamolio samo da se zaključci koji su ovdje dati, ja predlažem, znači, da se stavljaju jedan po jedan na glasanje i što se usvoji usvojeno, što se ne usvoji nije usvojeno, pa ako svi otpadnu – otpadnu, što prođe nek prođe i ja vam se na tome zahvaljujem.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku Bešlagiću. Sljedeći je uvaženi zastupnik Slavko Matić.
Gospodine predsjedatelju, uvažene kolegice i kolege zastupnici, poštovani gosti, ja sam mislio da će predsjedatelj Povjerenstva za promet i veze, čiji sam i ja član, govoriti nešto više o kronologiji naših sjednica, a održane su tri ili u tri termina, na kojima je došlo do ovakvih zaključaka. S obzirom da nije, ja ću vrlo kratko o tome. Prva naša sjednica na ovu temu održana je još 23. 9. Kako sam ja tada razumio predsjedatelja Povjerenstva, gospodina Dokića, održana je na zahtjev većine ili značajnog dijela članova Povjerenstva a povodom stanja nastalog u okviru ove kuće o kojoj razgovaramo, BHRT servisu, nakon Odluke Upravnog odbora o smjeni generalnog direktora, gospodina Agovića. S obzirom da taj dan ni o čemu drugom se nismo mogli dogovoriti izuzev o tome da je tema takva da zaslužuje da se razgovara o cjelokupnoj situaciji u BHRT servisu, a ne samo o pojedinačnoj odluci Upravnog odbora, tad smo se dogovorili da ćemo narednu sjednicu održati na temu Aktualna situacija u RTVBiH i provođenje reforme Javnog RTV sistema u BiH, da ćemo pozvati zainteresirane strane, odnosno strane, uvjetno rečeno, u sukobu, a to su svi članovi Upravnog odbora, generalni direktor, čak su na ovoj sjednici bili i direktori pojedinačno ovih kuća – BHTV, odnosno BH radija. U tom drugom terminu sve smo njih saslušali a tek u trećem terminu, 21.10., smo razgovarali o zaključcima. Zašto su ovakvi zaključci? Jednostavno smo morali na neki način uopće izaći iz situacije u kojoj smo se ne samo sami doveli nego i sklop cijelih okolnosti i sama odluka Upravnog odbora, koja je bila povod za prvu sjednicu, a rasprava na prvoj sjednici povod za ovakvu temu našu na druge dvije sjednice Povjerenstva – aktuelna situacija, a što je sve dovelo do ovakvih zaključaka oko kojih smo se jedino mogli dogovoriti, i to na način da se 24 pojedinačno izjašnjavamo. Vidite i sami da zaključci 5. i 6. su usvojeni na način kako su usvojeni, sa glasovima „protiv“, odnosno „suzdržanim“, a da su ostali zaključci uglavnom usvojeni jednoglasno. Želim se vratiti na ovu prvu našu sjednicu. Tada su kolege u Povjerenstvu za promet i veze, pojedini, u nekoliko navrata ustvrdili da je ovakva odluka Upravnog odbora o smjeni generalnog direktora izravno rušenje BHRT servisa. Za razliku od njih osobno smatram da je pokušaj da Povjerenstvo, pa sada i Zastupnički dom Parlamentarne skupštine, traži promjenu Odluke Upravnog odbora puno više rušenje BHRT servisa i da je to pravi dokaz o političkom uplitanju ili pokušaju političkog uplitanja u rad Upravnog odbora. To govorim iz razloga što na taj način se potpuno izravno krši vrlo eksciplitna odredba Zakona o Javnom RTV servisu, citiram, ona kaže: 'Članovi Upravnog odbora samostalni su u obavljanju svoje funkcije i ne primaju upute od organa koji ih je imenovao.' Kolege u Povjerenstvu za promet i veze nisu se slagali i nisu htjeli da se držimo ovoga, nego smo naše Povjerenstvo za promet i veze uvukli u jedan proces koji je tih dana započeo od pojedinih medija, od sindikata u ovoj kući, od jednog od ombudsmana BiH, a to je proces pokušaja vršenja pritiska na Upravni odbor da se promijeni ova odluka koja je već donesena. Upravo za mene predstavlja to političko uplitanje i pokušaj političkog utjecaja na rad tijela kojeg je Parlament imenovao, a to tijelo smo imenovali na način da ono ima mandat i odgovornost da vrši izbor, imenovanje, pa i smjenu generalnog direktora. Međutim, mi smo htjeli očito malo sve to pretumbati i to predstavlja ne samo opasnost urušavanja BHRT servisa nego, bio bih spreman reći, da predstavlja i opasnost urušavanja cjelokupnog sustava na kojem bi trebala počivati pravna država, da se ne poštuje hijerarhija. I, ako Parlament i Povjerenstvo za promet i veze o nečemu treba razgovarati, to je odgovornost Upravnog odbora, a ne o pojedinačnoj odluci i pokušaju spašavanja, rekao bih, generalnog direktora koji je ovom odlukom smijenjen. Što će kasnije biti? Ja ovu odluku Suda ne želim komentirati ali želim reći da niti ova odluka o smjeni gospodina Agovića, niti odluka o imenovanju, eventualno, novog generalnog direktora, sama po sebi neće riješiti vrlo loše i vrlo složeno stanje u Javnom RTV servisu. BiH treba kvalitetan, neovisan i funkcionalan Javni RTV servis u kome će se moći prepoznati sva tri konstitutivna naroda. Ovakve odluke sigurno to neće riješiti. U našim zaključcima postoji puno ponavljanja. Prvi zaključak: da se pozivamo na zaključke koje je Zastupnički dom već donio 9.7., 14.7.; zaključci 3., 4. i 8. na neki način se podrazumijevaju sadržajno. Nešto novo u čemu smo se svi složili moglo bi biti traženje sanacionog programa za 2009. godinu, iako smo ranije zaključivali i tražili sanacioni program i mjere za izlaz iz ovog stanja. Ovdje se konkretno traži da Upravni odbor i poslovodstvo BHRT servisa predloži to za 2009. I nešto potpuno novo je sadržaj točke 7. o kojoj je govorio i gospodin Dokić: da predlažemo da se formira ekspertna radna grupa. Mislim da te zaključke se može podržati, osobno ne mogu glasovati za ovakav paket upravo iz sadržaja točaka 5. i 6. Ako nađemo načina u pojedinačnom izjašnjavanju, jedan dio ovih zaključaka mogu podržati. Ako je paket, onda ću biti prinuđen glasovati „protiv“, jer točke 5. i 6. nisu se trebale ovdje naći. Hvala vam lijepa. 25
Zahvaljujem uvaženom zastupniku Matiću. Sljedeći je prijavljen uvaženi zastupnik Husein Nanić.
Zahvaljujem se, predsjedavajući. Ono što bih ja htio danas istaći ovdje kroz raspravu o ovoj tačci, znači o zaključcima Komisije za saobraćaj i komunikacije, jeste sljedeće. Činjenica je da mi na sjednici Komisije gotovo svakoj u posljednju godinu dana imamo ovu tačku dnevnog reda. To je gotovo stalna, kao zapisnik, stalna tačka dnevnog reda Komisije – ovo stanje. I ono što smo mi prošli put govorili jeste: pa hiljade stranica napisanih od raznih institucija koje dolaze na Komisiju o stanju u ovoj kući! Slijedom toga mi smo imali zaista i puno rasprava, donijeli 12 zaključaka na 32. sjednici Predstavničkog doma. Evo, sada imamo punuđenih sedam zaključaka, odnosno osam. I imamo, evo opet, vidite iznenađenja, na 40. sjednici imamo 8. tačku: Finansijski izvještaj RTVBiH na dan 31.12. i opet ćemo imati ponovljene ove priče i opet će Komisija raspravljati, ponuditi zaključke i vrtit ćemo se ukrug, stanje će ostati isto. Ja mislim da jedna ključna stvar koja otklanja ove probleme i obezbjeđuje da sistem može da funkcioniše jeste puna implementacija zakona: formiranje Upravnog odbora Federalne TV koji je upravo u toku ovih dana, Parlament Federacije zasjeda, da se formira Upravni odbor, formiranje Korporacije, da ona identificira probleme i da kao Korporacija ponudi Parlamentarnoj skupštini program koji može biti urađen. Ja zaista, a niti moj klub nema ambicija da bilo koga štitimo, bilo kojeg pojedinca, direktora Upravnog odbora itd. i, ako je to neko shvatio kroz ove rasprave, pogrešno su shvaćene naše rasprave. Naš je interes zaštita zakonitosti, naš je interes uspostava sistema i formiranje Korporacije. I u tom pravcu, evo ja dajem doprinos, znači da u tom pravcu i raspravljamo o ovim zaključcima i ovo što je gospodin Bešlagić rekao da se evo glasa pojedinačno o svim zaključcima Komisije, nije to paket koji mora biti. Neka bude to glasanje, pridružujem se tom zahtjevu, da se glasa pojedinačno o svakom od ovih zaključaka. I da ponovim. Znači, mislim da je ovdje nama svima cilj zakonitost i jedino, koliko ja sa ovo pameti, koliko imam informacija, koliko imam ... kroz stanje u ovoj oblasti, jeste da implementiramo taj zakon, da ne šaljemo pogrešne poruke. Taj zakon je bio jedan od uvjeta potpisivanja Sporazuma. Ona četiri uvjeta bila. Izgleda da smo mi prevarili i sebe, ali prevarili i međunarodnu zajednicu, da smo mi donijeli Zakon koji je nemoguće implementirati, koji ne može se uspostaviti itd. Da zaključim, cilj je što prije formirati sistem, što prije formirati Korporaciju da ona identificira probleme i da ponudi Parlamentu cjelokupno rješenje stanja u sistemu, Javnom RTV sistemu. 26
Predsjedavajući Lozančić.
Poštovane kolegice i kolege zastupnici, uvaženi gosti, ja moram reći da mi smo potrošili prilično vremena raspravljajući o ovoj temi. Ne želim niti oponirati bilo kome za ono što je izrekao, niti podržavati bilo šta za ono što je neko izrekao. Nisam siguran da će poslije naše rasprave, i kakav god bude ishod o ovim zaključcima, Javnom RTV servisu BiH biti makar malo lakše. I to je ono pitanje zbog kojeg sam se javio. Pitanje postavio sam si. Pitao sam se je li racionalno javljati se, nema više prijavljenih, ali pošto i u narednoj sjednici, dobro je uvaženi zastupnik Nanić primijetio, imamo jednu točku koja se tiče Javnog RTV servisa, možda je bolje da sada neke stvari kažem da ne bih i tada uzimao vrijeme vezano za ovaj problem. Mi imamo jedan generalni problem kada je u pitanju Javni RTV sustav, pa onda i servis ... Vi ste mogli danas, a i zadnji put kada smo raspravljali na ovu temu, to je bar moj dojam, steći ste mogli dojam da kao neko napada Javni RTV servis, ko neko ga želi služiti po svaku cijenu, a ko opet neki bi po svaku cijenu da ga odbrane. Sada ja postavljam pitanje: Ko to ruši i ko to od koga brani taj servis? Slušajući opet rasprave, čini mi se, a ja vjerujem da je opredjeljenje najvećeg broja građana u BiH da im treba Javni RTV i sustav i servis, ali prema onim načelima koja vrijede u uređenom demokratskom svijetu: i neovisan, i profesionalan, koji daje informacije, koji informira, koji nije u službi nijedne politike itd., itd. Plašim se da mi često puta svojatajući taj servis ili te servise i kompletan sustav, ili ga kao napadajući, u biti, na naprincipijelan način uplićemo se u funkcioniranje, iako se svi zalažemo za neovisnost. Ono što me posebno ponukalo za ovu raspravu jeste odredba Zakona koju je citirao uvaženi zastupnik Matić. Sada ja postavljam pitanje. I meni su sadržajno prihvatljivi ovi zaključci koji su jednoglasno doneseni, iz principijelnog razloga, jer su jednoglasno doneseni na Komisiji i, čini mi se, oni su ono opće naravi, pa evo, ako mogu pomoći kao lijepa riječ, onda ok, ne mogu štetiti sigurno, ti zaključci, ali ne mislim da mogu oni nešto spektakulrano učiniti u smislu ozdravljanja ovog servisa. Međutim, da li su oni u skladu sa zakonom? Ako sam ja dobro razumio ovu odredbu, Upravni odbor ne prima upute od organa koji ga je imenovao! A mi smo taj organ, iako ne u ovom sazivu ali je u nekom proteklom sazivu. I odakle nama pravo onda da mi tražimo od Upravnog odbora nešto? Mislim, meni je ovako malo dilema sada. Ako Upravni odbor ne smije primati upute od nas, kako mi možemo tražiti nešto od Upravnog odbora, predlagati Upravnom odboru, sugerirati Upravnom odboru? Znači, ja moram reći, sada došao sam u dilemu, iako bih ove koji su jednoglasno prihvaćeni od Komisije vrlo rado podržao, jer ne mislim da su štetni zaključci, hajde da kažem tako, i ne mislim da će uvesti dodatnu konfuziju u funkcioniranje Javnog RTV servisa. Neki drugi, mislim, da uvode dodatnu konfuziju, a ja ne želim uopće otvarati raspravu o njima više. 27 Ne znam da li su ti zaključci, prijedlozi zaključaka u skladu sa zakonom i sa našim opredjeljenjem. Čini mi se najbolji zaključak je, ali sam ne znam rješenje kako ga realizirati, formiranje nekakvog, uistinu, neovisnog tijela koje bi objektivno, neovisno o mojoj ili bilo čijoj volji, vašoj ovdje političkoj volji, sagledalo stanje u Javnom RTV servisu i Javnom RTV sustavu BiH i potpuno neovisno predložilo nama ili nekom drugom tijelu, prije svega evo Vijeću ministara, možda, u početku mjere kako bismo uistinu mi u BiH dobili Javni RTV sustav i Javni RTV servis koji niko od nas ne bi imao potrebe napadati i niko od nas ne bi imao potrebe braniti, evo opet od nekog od nas. Znači, nama svima treba i sustav i Javni RTV servis ali onakav kakav postoji u uređenom dijelu svijeta. I profesionalan, i neovisan, i funkcionalan, i, fala Bogu, da posluje, po mogućnosti, pozitivno, da ni finansijskim uplitanjem ne možemo uticati na njegovu funkcionalnost i na njegovu objektivnost. Hvala lijepo. Replika, uvaženi zastupnik Ivanković.
... [[nije uključen mikrofon]] iz vladajuće šestorke. U Javnom RTV servisu nije problem ni direktor, ni menadžment, ni Upravni odbor, nego je problem sposobnost da vladajuća šestorka provede ono što je prije dvije godine, u svom sporazumu, preuzela. Ja vas molim, u tom servisu su stotine živih ljudi kojima nisu plaćeni doprinosi, porezi, kojima nije povezan radni staž, koji isto tako imaju svoje obitelji i ne znaju kakva će im biti sudbina. Uzmite ove snimke današnje rasprave i prije glasanja to saslušajte i vjerovatno će vam to pomoći da donesete neku odluku da se napokon stvar razriješi. Dvije godine su predug vremenski period da se nešto preuzme, a ništa od toga ne uradi. Hvala.
Nemam više prijavljenih. Ispričavam se. Ispravka krivog navoda: uvaženi zastupnik Sokolović.
Gospodine predsjedavajući, prisutne kolege, ispravak krivog navoda povodom diskusije predsjedavajućeg u smislu da je on u svojoj diskusiji postavio dva pitanja. Da li kroz ove diskusije možemo da nađemo one koji ruše trenutni sistem i da li ovi zaključci mogu pomoći? Ovo samo zbog javnosti, koja ovo prati, da ne bi ostali uskraćeni ili donijeli oni nekakav pogrešan sud, je li. Mislim, kroz ovo što je stav SDA a to je cjelovit zakonski okvir, koji sada ne postoji, jeste nešto dobro za RTV sistem ali i oni koji opstruiraju da to imamo u ovom momentu su rušitelji i mislim da je to sasvim jasno u ovom momentu i upravo možda ovi zaključci trebaju biti decideno dopunjeni jednim takvim prijedlogom. 28 Dalje, što se tiče samih zaključaka i njihovog kvaliteta? Kako i na koji način oni mogu u ovom momentu ili u nekom periodu koji je ispred nas pomoći RTV? Pa evo zaključak 2. kaže: 'Predstavnički dom Parlamentarne skupštine traži od Upravnog i poslovnog odbora da sačini Sanacioni program i Program razvoja BHRT-a za 2009. godinu i dostavi ih Parlamentarnoj skupštini i prije razmatranja Prijedloga zakona o Budžetu institucija za 2009. godinu.' Mislim da u ovom zaključku mi imamo realnu osnovu da u nekoj perspektivi u nekom periodu koje je ispred nas da pomognemo RTV na način da se planiraju određena sredstva u Budžetu institucija BiH za 2009. godinu da bi se saniralo stanje. Mislim, da smo imali mogućnosti da ovo o čemu smo danas razgovarali uparimo, je li, sa zaključcima Komisije za finansije i budžet vizavi revizorskog izvještaja, da bi mi danas imali zaključke koji bi imali bolji karakter i oni bi davali neku realniju osnovu. Mogli bi da porazgovaramo na način jedan drugačiji ovdje kroz ove diskusije koje su do sada bile. Doticalo se i jednog i drugog problem, i finansijskog stanja i nezakonitosti, nezaokruženog ovog cjelovitog zakonskog projekta itd. Kroz ova dva akta, da smo imali, mogli smo daleko bolje reći u čemu je suština, u čemu je problem u ovom momentu. I nepoštivanje postojećih zakonskih okriva, jer reći da neće iz entiteta da dolaze pare u RTV servis, a ne reći zbog čega oni ne dolaze, a nemamo ovaj revizorski izvještaj! Evo ja ne bih na tu temu govorio, imat ćemo priliku poslije toga, ali kažem da smo na neki način bili uskraćeni da na jedan detaljniji način javnosti prikažemo trenutno stanje u RTV sistemu. Hvala.
Zahvaljujem, iako nisam razumio gdje ste me ispravili. Uvaženi zastupnik Bakir Izetbegović.
Uime kluba podržavam da se glasa pojedinačno, da bi makar dio zaključaka prošao. Druga stvar, puna su nam usta svima o tome kako želimo jedan nezavisan, nepristrasan, profesionalan sistem. Ja se bojim da ovaj servis državni i jeste izgubio podršku pošto je bio nezavisan. Da je bio zavisan, vjerovatno bi mu neko davao više podrške. Informativni program ovog servisa je najmanje ovisan o političarima. I da je dobio podršku, novčanu podršku, napravio bi i ostale programe kvalitetne, a onda bi, normalno, dobio i marketing i sve ostalo što ide uz to. Licemjerno je ne podržati servis, televiziju, a zatim joj prigovarati što je neuspješna. I konačno, moram da odgovorim gospodinu Lijanoviću u vezi ovog stalnog prozivanja šestorke, vladajuće šestorke. E, pa, nevladajuća trojka je imala jedan klub koji se raspao ovih dana. Pa, ne možete tako sitne stvari međusobno da dogovorite, eto posvađali ste se, ne možete da imate klub, oko nekih ... stvari. Ova šestorka, ipak, kako-tako, svađa se ali uspijeva da neke najbitnije stvari uskladi, neke interese koje je teško uskladiti da koordinira i da stvari, ipak, kako- tako u državi idu. Eto, vi ste imali jedan klub, nevladajuća trojka, pa ste se oko sitnica razišli. Hvala.
Uvažena zastupnica Azra Hadžiahmetović. 29
Zahvaljujem, predsjedavajući. Evo, ja ću iskoristiti priliku, ne u formi diskusije, ni replike, ni poslovničke intervencije, da vas podsjetim, da se ne bih ponavljala, da vas podsjetim na moj osvrt na nešto što sam dobila kao odgovor na poslaničko pitanje od Upravnog odbora Javnog RTV sistema. Ja nisam dobila odgovor, da vas podsjetim, to sam i rekla, ali sam vam svima skrenula pažnju da pažljivo pročitate dopis predsjedavajućeg Upravnog odbora u kome, između ostalog, stoji obrazloženje zašto Upravni odbor, koji, kako kaže, nije imao mandat za donošenje krupnijih odluka, nije implementiran Zakon o Javnom RTV sistemu, odnosno servisu. Između ostalog, ovdje na kraju, uz izvinjenje i dužno poštovanje, je li, zbog dužeg odgovora, izražavaju nadu da će razumjeti razloge zašto su postavili neka krupna pitanja na koja očekuju odgovor nadležnih državnih institucija. Ja sam samo htjela da vas podsjetim na ovo u kontekstu i dijela vaše diskusije da ovaj parlament ne može razgovarati o, između ostalog, i o Upravnom odboru, odnosno, eventualno odlukama Upravnog odbora itd. Ako je Upravni odbor se ovom parlamentu, barem koristeći ovaj povod, obratio u smislu pojašnjenja, odnosno traženja nekih smjernica za dalji rad itd., ja cijenim da je ovo pismo nešto što zaslužuje posebnu pažnju i da bi ovaj parlament raspravu o Javnom RTV sistemu i servisu trebao voditi o elementima sadržanim, najmanje o onim elementima koji su sadržani u ovom pismu. Ja se izvinjavam što sam samo ponovila nešto što je već bilo na 39. sjednici u okviru tačke 'Poslanička pitanja i odgovori', kada sam komentarisala ovaj dopis koji je došao, ali evo dozvolite da iskoristim priliku. Ja sam tada skrenula pažnju da bi trebali svi zastati nad ovom odredbom u kome Upravni odbor traži od nas odgovarajuće odluke, odnosno usmjerenja za dalji rad. Hvala vam.
Uvaženi zastupnik Jovičić.
Poštovani predsjedavajući, zaista ne znam dokle ćemo stići i zaista ne mogu nikada prihvatiti da nama bilo ko imputira, bilo je raznih priča, kako smo mi protiv ovog servisa. Ja još jednom ponavljam, dajte da se ovaj slučaj dovede na nulu, da uđemo u situaciju da onda možemo ovu korporaciju staviti na noge. Ne možemo nerazjašnjenih računa i ovakvih finansijskih dubioza ići u tu priču. Ponavljam: ko će sanirati, iz kojih sredstava, ko je to predvidio, ko će gubitke ove televizije sanirati? Ako smo čuli u javnosti da je za iduću godinu predviđeno 300 hiljada maraka za povratak stotina hiljada ljudi, kako mislite da možemo naći jednu jedinu marku da pomognemo ovom servisu? Postavljam normalno pitanje: Kako je moguće da ovaj servis koji uzima 50% ili blizu 50% pretplate... 30
Oprostite, ne razumijem kome je replika i na šta je replika.
Replika o ovoj temi, pa nećemo se više sluđivati i molim Vas, gospodine predsjedavajući, podržavam Vašu priču i svima replika. Ako može BN televizija, alternativna televizija, Hajat televizija, privatne kuće da pozitivno finansijski posluju, zato što su to njihove i ljudi vode računa, a o ovoj alajbegovoj slami, kako se zove, BH televizija ne vodi niko! Ko od vas misli da ćemo mi podržati bilo kakvo izdvajanje jedne jedine marke za ovu kuću? Nećemo. Zato vas molim nemojte više da ovu temu odlažemo. Nema marke i naše saglasnosti da se izdvoji za sanaciju ove kuće. To je replika. Dokle ćemo više raditi na ovoj priči. Nismo protiv kuće, nismo protiv ovih čestitih ljudi, kamermana, šta mi oni smetaju, ali protiv lopova, ponavljam, koji su je svukli u ravan.
Uvaženi zastupnik Lijanović, replika.
Želim kolegi Izetbegoviću malo pojasniti zašto ja insistiram na vladajućoj šestorci, na odgovornosti i na potrebi rezultata, a i da malo pojasnim. Narodni klub koji je formiran iz tehničkih razloga, jer opet vladajuća šestorka nama pojedinačnim zastupnicima koji su izabrani u ovaj dom nije omogućila ni da možemo dobiti ured da bi mogli raditi i jedini je preduvjet bio da se prave tehnički klubovi kroz koje bi mogli stvoriti uvjete da dobijemo određeni ured da možemo raditi. I da li taj klub funkcionira ili ne funkcionira – nema nikakve štete za građane BiH da li je on u funkciji ili nije! A kad vladajuća šestorka svojom nesposobnosti ne može da provede ono što je prije dvije godine preuzela obvezu pred građanima BiH, a te dvije godine, svake godine raspoređuje 5 milijardi maraka poreskih obveznika ove zemlje i sa tih 5 milijardi maraka ima ovakve rezultate! Ja mislim da svako, svaki građanin, a ne samo zastupnici, vam trebaju ukazati da je vaša obveza da nešto uradite. Proći će i naredne dvije godine, ostat će mrtva slova na papiru. Znači, pod točkom 1.2. prije dvije godine je preuzeta obveza: reforma sistema javnog emitiranja. A danas raspravljamo o nekim smiješnim stvarima. Ovo stvarno da nije tužno, bilo bi smiješno. Pa mi imamo ovdje menadžerske plaće od 5 tisuća maraka i rijetko ko to ima u ovoj BiH. A ponašamo se, evo građani su nas pratili jutros do sada, sami će ocjeniti, da ja ne bih davao ocjenu, kakvo nam je ponašanje i kakvi će biti rezultati ovog rada. Hvala.
Suzdržat ću se od bilo kakvih komentara i zaključiti raspravu o ovoj točci dnevnog reda. Prije nego što pređemo na razmatranje 14. točke dnevnog reda, dužan sam vas upoznati da ćemo danas raditi do 18,00 sati i u slučaju neokončanja rada po ovom dnevnom redu i po 31 dnevnom redu naredne sjednice nastavit ćemo ujutru u 10,00 sati. U toku današnjeg zasjedanja, imat ćemo planiranu stanku od 14,00 sati za planirane aktivnosti jednog dijela zastupnika i za objed u međuvremenu. Prelazimo na 14. točku dnevnog reda: Ad. 14. Inicijativa zastupnika Adema Huskića u svezi s Odlukom o ograničenju uvoza putničkih automobila, teretnih vozila i automobilskih guma Podsjećam, uvaženi zastupnik Adem Huskić je 18.9.2008. godine podnio Inicijativu. Kolegij je Inicijativu uputio Povjerenstvu za vanjsku trgovinu i carine da je razmotri i Domu podnese mišljenje. Mi smo Inicijativu bili uvrstili u dnevni red 38. sjednice, ali nažalost zbog nedostatka kvoruma nadležno Povjerenstvo za vanjsku trgovinu i carine nije moglo da održi sjednicu kako bi Domu dostavilo mišljenje o Inicijativi. Povjerenstvo je zasjedalo uoči početka 39. sjednice i dostavilo Mišljenje o Inicijativi. Mišljenje Povjerenstva ste dobili. Vidjeli ste, Povjerenstvo nije podržalo ovu inicijativu za izmjene Odluke o ograničenju uvoza putničkih automobila, te i Domu predlaže da Inicijativu ne prihvati. Otvaram raspravu. Nema prijavljenih. Zaključujem raspravu. Prelazimo na 15. točku dnevnog reda: Ad. 15. Inicijativa zastupnika Branka Dokića u svezi s izlaganjem predsjedatelja Predsjedništva BiH Harisa Silajdžića prilikom obraćanja na Općoj skupštini UN i u Parlamentarnoj skupštini Vijeća Europe
Hvala, gospodine predsjedavajući. Ja sam razumio i shvatio da će mi biti data prilika da obrazložim svoju inicijativu. Naime, razlog zbog čega sam podnio ovu inicijativu jeste moja procjena da su govori Harisa Silajdžića, u onom trenutku predsjedavajućeg Predsjedništvom BiH, na dva veoma važna mjesta, štetni, rekao bih, po vitalni interes BiH i da Parlamentarna skupština BiH, preciznije da budem, naš dom treba da se opredijeli prema njima, kako ubuduće neki drugi predsjedavajući, član Predsjedništva, ne bi na ovaj način nanosio štetu svojoj državi. Mislim da, evo, ovo moje mišljenje dijele mnogi zvaničnici iz međunarodne zajednice, mogli ste da pročitate da su i oni osudili takve istupe gospodina Silajdžića. Ovome treba dodati i činjenicu da u Predsjedništvu ne samo da nije da nije bilo saglasnosti za njegove govore, a što je uobičajna praksa kad se nastupa na ovako značajnim skupovima da se usaglase govori, već nije bila usaglašena ni platforma. I mislim da je i to jedna vrlo ružna poruka, a pogotovo to diskvalifikuje i dovodi pod znak pitanja iskrenost jednog dijela bliskih ljudi gospodinu Silajdžiću oko nekih nastojanja kako da treba da uredimo ovu zemlju o čemu ću ja na kraju malo više govoriti. Sasvim sigurno da iznošenje neistina, da budem vrlo blag u ocjeni, i pogrešnih podataka ili zloupotreba i manipulacija podacima, na način da se oni ističu na tendenciozan način, takođe manipulacija pojedinim rečenicama ili dijelovima rečenica, što je korišteno u ovom govoru – je veoma štetno. Vrlo loša poruka o BiH i vrlo loše njeno predstavljanje u međunarodnim razmjerama. Navešću nekoliko primjera. 'BiH je', citiram, 'jedina zemlja u Evropi i svijetu čiji Ustav zabranjuje nekim njenim državljanima da se kandiduju za funkcije isključivo na osnovu njihove nacionalnosti.' Ja hoću ovaj parlament da podsjetim da je ovo tačno. Gledajte, prethodno sam zaboravio da kažem da je cijela njegova priča usmjerena bila protiv jednog entiteta.
Gospodine Dokiću, dozvolite mi sekundu, dozvolite mi jednu sekundu, molim Vas. Ljubazno Vas molim. Dakle, mi danas raspravljamo o inicijativi da se uvrsti tačka dnevnog reda na jednu od narednih sjednica. Dakle, Vi već drugi put imate priliku, naravno, da idete u meritum stvari, ja nemam namjeru da Vas prekidam, ali ja Vas lijepo molim. Dakle, danas raspravljamo o inicijativi da se na nekoj od narednih sjednica ova tačka uvrsti u dnevni red, dakle izlaganje gospodina Silajdžića itd. ... Tada ćemo, na Kolegiju smo se dogovorili, pozvati i predsjedavajućeg i imati jednu ravnopravnu poziciju da o tome raspravljamo. Dakle, ja Vas molim da svoje uvodne napomene reducirate. Vi ste već naveli razloge zašto tražite da se to uvede u dnevni red jedne od narednih sjednica i prošli put ste to uradili, pa Vas molim, nema potrebe da to radite kada nema čovjeka ovdje.
Gospodine predsjedavajući, ja nisam shvatio ovu tačku dnevnog reda tako. Tačka dnevnog reda je... 33
To nije tačka dnevnog reda, ovo je inicijativa.
Jeste, molim vas, ovdje piše Inicijativa poslanika Branka Dokića u vezi sa izlaganjem predsjedavajućeg, dakle ovo je inicijativa i ja sam je shvatio da se danas raspravlja o ovoj inicijativi.
Ne.
Samo malo, dozvolite, ja sam Vama dao da mi fino obrazložite, možda sam ja u...
Sve je uredu, sve je uredu.
Meni se ne žuri, da se razumijemo, dakle nemojte me pogrešno shvatiti, bilo danas, bilo na nekoj drugoj sjednici. Neću sad da govorim imenom, mislim da je i poslanik Vašeg kluba tražila, evo i rekao sam, da se ovo zaista danas raspravlja, da bi bio gospodin Silajdžić prisutan. Međutim, koliko ja znam, predsjedavajući je rekao: ovo je tačka dnevnog reda, redovna tačka dnevnog reda i nema odgađanja. Tako je bilo, ja nemam ništa protiv ako Dom smatra da je ovo samo raspravljanje o inicijativi za neku sljedeću sjednicu i ... da to bude i tako, ali, ja još jednom kažem, ja sam shvatio da je ovo tačka dnevnog reda. I meni je drago što nije bilo rasprave na prošloj sjednici, upravo da bi se pružila prilika onome o kome govorimo da bude danas. Međutim, njega nema. Dakle, prilika je postojala, 15 dana je prošlo i ja lično mislim da mi danas treba da o ovome raspravljamo, volio bih da je tu.
Riječ je o Poslovniku. Vjerujte da je riječ o Poslovniku i odsustvo gospodina Silajdžića je zaista opravdano, očigledno svi znate šta se danas dešava. Dakle, mi danas raspravljamo o inicijativi za uvrštavanje tačke dnevnog reda 'Izlaganje gospodina Silajdžića' na nekoj od narednih sjednica kada uskladimo termin da i on bude prisutan. To je stav Kolegija, vjerujte. Samo malo, samo malo, samo malo.
Ja bih molio, ja ću se javiti poslije kad se i drugi jave, ja opet kažem, ja tako nisam shvatio. Ja sam shvatio, i dalje mislim, da je ovo tačka dnevnog reda. Sjećate se, prošli put sam i sam na neki način kritikovao zašto nisu podijeljeni govori. Dakle, sad su i podijeljeni. Ako je 34 prošli put i bilo nekih elemenata za odgađanje rasprave o ovom pitanju, ja mislim da danas nema. Ali evo, neka se poslanici odluče, ja ću poštovati volju legitimne većine kakva ona bude.
Samo malo, molim vas redom, nemojte, molim vas redom. Idemo redom. Prvo se javila prof. dr. Azra Hadžiahmetović, Momčilo Novaković, Sadik Bahtić, Lijanović, Bećirović. Samo mi recite o čemu se radi, replike ili diskusija? ___________(?) Diskusija. Ko je replika? Bahtić? Replika, diskusija? Molim te, Azra, onda sačekaj, idemo replike. Idemo replike, molim Vas, sačekajte Azra.
nije uključen mikrofon
Pa možeš ovo sad promijeniti pa reći - evo, replika je. Dakle, prednost imaju replike, izvoli replika.
Ja sam zaista reagovala odmah kada sam vidjela da je u pitanju nesporazum. Gospodine Dokiću, da bi neka inicijativa bila uvrštena na dnevni red o njoj će se izjasniti ovaj dom. I mi smo, da Vas podsjetim, još uvijek na 39. sjednici koja je počela već prije izvjesnog vremena i ovaj parlament, odnosno Kolegij je obavezan da, kad neki poslanik inicira nešto, to stavi na dnevni red o čemu će se izjasniti Dom. Ja razumijem samo da ste u neznanju, dakle poslovničkom, danas ušli u meritum Vaše rasprave i koristili onako teške izraze – zloupotrebe, neistine, tendenciozno, manipulacija, loša poruka itd. Dakle, o tome ćemo se vjerovatno očitovati i pojasniti u vrijeme kada bude ta tačka dnevnog reda. Ali, evo dozvolite da ukratko samo kažem. Klub poslanika Stranke za BiH podržava da se ova inicijativa usvoji i da se na jednoj od narednih sjednica kao tačka dnevnog reda i da se na jednoj od narednih sjednica po proceduri, samo će Kolegij koordinirati termin, stavi rasprava, odnosno govor doktora Silajdžića u Generalnoj skupštini UN i Vijeću Evrope kao tačka dnevnog reda i da se o tome ovdje raspravlja. Dakle, mi podržavamo to i mi smo to već i rekli na Kolegiju i podržavamo i ovu inicijativu i ja predlažem da se ne iscrpljujemo o meritumu rasprave, jer će to tek biti tačka dnevnog reda ukoliko ovaj dom podrži da se Vaša inicijativa uvrsti na dnevni red. Dakle, govorim više poslovnički, ali evo iskoristila sam i priliku da kažem stav stranke. 35 Hvala.
Hvala. Novaković.
Evo, gospodine predsjedavajući, ja sam ovde dobio materijal, odnosno zaključak Komisije za spoljne poslove koja je zasjedala 4. 11. i koja je, koliko sam ja ovdje shvatio, dala pozitivno mišljenje da se nađe na dnevnom redu sjednice Doma. Smatrao sam da je posljedica ove odluke stavljanje to na dnevni red. Ja bih molio predsjedavajućeg Komisije da obavijesti Dom da li je Komisija raspravljala samo o inicijativi da se stavi na dnevni red ili je raspravljala o materijalu, jer to je velika razlika. Ovdje je Komisija raspravljala kao nadležna komisija, znači, bar tako piše u Izvještaju da je Komisija raspravljala kao nadležna komisija. Na taj način Komisija je, ustvari, dala puno pravo da danas vodimo raspravu o ovoj tačci dnevnog reda, a ne o tome da li će biti na dnevnom redu ili neće biti na dnevnom redu.
Uvaženi zastupnik Slavko Matić: replika.
Hvala lijepo. S obzirom da sam ja na neki način prozvan kao predsjedatelj ovog povjerenstva, želim odgovoriti i kolegi zastupniku Novakoviću, a i ostalima. Povjerenstvo za vanjske poslove je ramatralo ovu inicijativu gospodina Dokića na način da je razmatramo kao što druga povjerenstva razmatraju zakone o načelima i principima u prvom koraku. Tako smo mi razmatrali ovu inicijativu i zaključili da ima i poslovničkog prostora i poslovničke mogućnosti pa i potrebe da se ovakva inicijativa nađe na dnevnom redu Zatupničkog doma, ne ulazeći u meritum onoga o čemu će se u okviru ove inicijative razgovarati. Kao temelj za ovakvo razmišljanje na Povjerenstvu za vanjske poslove poslužilo nam je već ranije određenje Ustavnopravnog povjerenstva za jednu od drugih inicijativa koja se nalaze u proceduri, Inicijativu gospodina Kadrića gdje je Ustavnopravno povjerenstvo na ovakav način isto tako zaključilo, a jedan od članova, a inače i dopredsjedatelj ovog doma, gospodin Živković je kao član Povjerenstva je isto tako u svojoj raspravi na Povjerenstvu išao u ovom smjeru da se Povjerenstvo u prvom koraku određuje samo u smislu poslovničke mogućnosti i potrebe da takva inicijativa bude na dnevnom redu, ne ulazeći u meritum onoga o čemu će se razgovarati u okviru Inicijative. I mi na Povjerenstvu nismo u svojim raspravama ni ulazili u to. Hvala lijepo. 36
Evo, prije nego što dam riječ za replike i rasprave dalje, da pokušam pomoći. Znači, Kolegij daje tumačenje da danas se izjašnjavamo o tome hoćemo li na nekoj od narednih sjednica raspravljati o Inicijativi. Samo o tome se izjašnjavamo. O meritumu ćemo raspravljati ukoliko se izjasnimo da se to uvrsti u dnevni red neke od narednih sjednica, eto. I ja, evo molim, pa zbog toga sam dao ovo tumačenje, da bi eventualno otklonio potrebu za dodatnim raspravama o ovoj temi, ne želim nikome uskratiti. Uvaženi zastupnik Bahtić se javio za repliku.
nije uključen mikrofon
Odustaje. Uvaženi zastupnik Kadrić: rasprava.
Ja neću odustati. Kad smo i razgovarali o dnevnom redu, ja sam bio protiv toga da se ovo uvrštava u dnevni red, a evo i danas ću biti protiv toga da se ova inicijativa prihvati. Predložit ću jedan zaključak: da se ta inicijativa odbaci, da se uopšte o njoj ne vodi ... rasprava. Zbog čega ja to predlažem? I kad smo govorili o dnevnom redu, ja sam, samo da napomenem da sam na sjednici kluba, klub jeste prihvatio da se ova inicijativa uvrsti i da se o njoj raspravlja, ja sam bio protiv toga, smatrao sam da tu inicijativu ne treba uvrštavati u dnevni red, ne treba o njoj voditi raspravu. Pa ja predlažem jedan zaključak: da Predstavnički dom Parlamentarne skupštine BiH odbacuje Inicijativu poslanika Branka Dokića u vezi s izlaganjem predsjedavajućeg Predsjedništva BiH Harisa Silajdžića prilikom obraćanja u Generalnoj skupštini UN i Parlamentarnoj skupštini Vijeća Evrope iz razloga što bi rasprava i opredjeljenje po istom bilo suprotno Ustavu, član IV tačka 4. i član V tačka 3. Ustava BiH, preciznije, u članu V tačka 3. pod a)., dakle Predsjedništvo je ovlašteno da vodi vanjsku politiku. Smatram da je ovo u nekom širem smislu iz domena vanjske politike. Prema tome, Predsjedništvo, članovi Predsjedništva ne trebaju na zahtjev Parlamenta da ovdje polažu račune o tome šta su govorili u međunarodnoj zajednici, šta govore kad neko dođe od predstavnika međunarodne zajednice ovdje. Dakle, ... takva jedna pravila, tu jednu praksu treba isključiti i ostavljati nam neku mogućnost da se miješamo u nadležnosti drugih koji su po Ustavu određeni. 37
Zahvaljujem uvaženom zastupniku Kadriću. Replika, uvaženi zastupnik Novaković.
Pa vidite, ja sam mislio, ako mi ne prihvatimo ovu inicijativu, da smo je odbacili. A sad sam shvatio da iako ne prihvatimo, trebamo donijeti zaključak da je odbacujemo, prema gospodinu Kadriću.
Sljedeći je uvaženi... Je li rasprava ili replika?
nije uključen mikrofon
Je li, samo da znam šta je, da znam povodom čega se javljate?
Replika.
Replika, uvaženi zastupnik Dokić.
Ja nisam tražio da nama predsjedavajući Predsjedništva BiH podnosi račune. Ja sam tražio da se mi opredijelimo o njegovim izalaganjima. Ja nisam tražio ni da on bude prisutan, a veoma bi me radovalo da bude on prisutan, jer ovdje nije priča ni o Stranci za BiH ni o Bošnjacima već o Harisu Silajdžiću koji je tamo otišao i u svoje ime držao govor. Sve one riječi koje sam na početku rekao, ja imam argumentaciju i dokumentaciju, pun fascikl da ih obrazložim i ja se nadam da će mi biti pružena prilika. Uz napomenu, evo to sam zaboravio maloprije na početku da kažem, da ću nažalost morati da koristim u nekim dijelovima i jezik gospodina Harisa Silajdžića za koji ja smatram da je bio jako štetan, ali ću to morati da bi ukazao na štetnost onakvog jezika koji je korišten prilikom obraćanja u UN i u Strazburu. Evo, toliko.
Uvažena zastupnica Azra Hadžiahmetović, replika.
Zahvaljujem, predsjedavajući. 38 Ja se potpuno slažem sa gospodinom Dokićem, iako će on biti iznenađen da ovde i ne treba raspravljati ni o pitanju nadležnosti, niti se petljati u vanjsku politiku koju vodi Predsjedništvo. Međutim, ja ću vas samo podsjetiti, malo uvažavanja prema instituciji, neovisno ko obavlja funkciju! Gospodin Haris Silajdžić je u vrijeme kada je držao govore bio predsjedavajući Predsjedništva ove države. Dakle, nemojte da nekoga, bez obzira o kome je riječ, kvalifikujemo i adresiramo na način na koji ste Vi pokušavali da na neki način adresirate kao da je samostalno nastupao, persona koja je inkognito itd. Ja hoću samo još jednom da ponovim. Zaista, ono što je upravo kolega Dokić pomenuo, ima potrebe, očito je da ima potrebe, zaista da se neke stvari iz govora pojasne. I evo, ja ću vam samo prenijeti i ono što je bio i stav gospodina Silajdžića: da će mu biti veliko zadovoljstvo da pojedine odredbe iz svojih govora, pogotovo ako je riječ o pozivima na neke međunarodne konvencije, na presudu Haškog tribunala itd., pojasni ovde u ovom parlamentu. Dakle, da jednom zaista svi oni koji nisu možda u toku sa pojedinim odredbama pojedinih tih i međunarodnih dokumenata da možda i čuju malo više. Jer, možda izaziva neznanje nekada nerazumijevanje. I u tom smislu, zaista, podržavam inicijativu i ima potrebe da ovaj parlament, u komunikaciji sa članom Predsjedništva ove zemlje, pojasni neke stvari koje su sadržina njegovih govora. Hvala vam.
Uvaženi zastupnik Mirko Okolić, replika.
Moja replika se odnosi na to da je tačno da je gospodin Silajdžić, ispred Predsjedništva, bio tamo. I druga konstatacija da ono drugo nije tačno, a to je da nije govorio u ime Predsjedništva jer takvu odluku Predsjedništva i usaglašen tekst govora nije imao, nego je govorio u svoje ime, kao Haris Silajdžić.
Uvaženi zastupnik Remzija Kadrić, replika.
... malo razjašnjenje sa gospodinom Novakovićem. Dakle, ova inicijativa je u dnevnom redu prihvaćena kao tačka dnevnog reda. Ali kad se budemo izjašnjavali o ovoj inicijativi, kad budemo odlučivali o toj inicijativi, ja predlažem da se ta inicijativa odbaci. To je moj prijedlog da se ona odbaci, da se o njoj ne raspravlja i, prema tome, ... kad se budemo izjašnjavali o inicijativi da se ona odbaci.
Replika, uvaženi prvi zamjenik predsjedatelja Beriz Belkić. 39
Ja ću jednu rečenicu. Gospodine Denise, molim Vas za strpljenje. Gospodine Dokiću, Vama je replika. Dakle, fascikle ćete donijeti itd. Ja Vas molim, dakle, kad donesete te fascikle, da nam donesete argumente koji dokazuju da bilo šta, bilo koja riječ koju je Silajdžić govorio nije istinita i ništa drugo.
Nema više replika. Zahvaljujem. Redoslijed prijavljenih za raspravu, uvaženi zastupnici: Rifat Dolić, Denis Bećirović, Jerko Ivanković, evo to je za sada lista prijavljenih. Riječ ima uvaženi zastupnik Rifat Dolić.
Gospodo, predsjedavajući, cijenjene kolegice i kolege, uvaženi gosti, ja ću vrlo kratko iznijeti svoje mišljenje, iako sam i ja razumio da se danas treba voditi rasprava o ovom pitanju, ali evo, kako većina kaže. Mislim da inicijativa za raspravu o ovoj tački dnevnog reda ima svoje mjesto. Naravno, pod uslovom da se proširi na govore i ponašanja i drugih dužnosnika ove zemlje koji ovu državu tretiraju kao privatnu ili stranačku imovinu ili je, s vremena na vrijeme, negiraju ili omalovažavaju. Naravno, bez obzira na definiranje ove tačke dnevnog reda, takva rasprava se neće moći izbjeći. Naši dužnosnici takvim ponašanjem ruše ugled i prave cirkus od ove države i o tome ovaj dom mora takve dužnosnike upozoriti i dati im do znanja da je njihovo ponašanje ipak definirano Ustavom i zakonima ove države. Ova rasprava je potrebna i iz razloga što se BiH nalazi u fazi kada je potrebno graditi povjerenje i atmosferu konsenzusa za reforme i hvatanje zadnjeg voza za Evropu, a to se zaista ne može činiti u atmosferi privatiziranja, negiranja ili omalovažavanja države BiH. Dakle, ja ću zbog toga podržati inicijativu da se raspravlja o ovoj tački dnevnog reda. Hvala lijepo.
Zahvaljujem. Sljedeći je prijavljen zastupnik Denis Bećirović, a neka se pripremi uvaženi zastupnik Jerko Ivanković.
Ja moram reći, za razliku od zvaničnih stavova dosad iznesenih u ime klubova poslanika, da je moje mišljenje potpuno drugačije. Ja mislim da ako ovu tačku dnevnog reda uvrstimo u dnevni red naredne sjednice da je ovo potpuno jedno čisto gubljenje vremena i u ovom parlamentu i u ovoj zemlji, a ova zemlja nema više vremena za gubljenje. 40 To ponavljam još jednom, i na prošloj sjednici sam rekao, i diskutovat ću zašto ovo ne treba da uđe u dnevni red. Ova tačka je potpuno bez bilo kakve svrhe, bez bilo kakvog smisla i bez bilo kakve šanse da se na kraju te rasprave može doći do nekog kompromisnog rešenja ili zaključka, a to je suština. I dakle, svi ovde u Parlamentu i iz opozicije i pozicije, i jedni, dakle i drugi znaju da ne može doći ni do kakvog zaključka, a hoće raspravu. Onda se postavlja pitanje: Što će rasprava ako se ne može doći barem do zaključka na kraju te rasprave? Ali naravno, neka drugi prosuđuju što će takva rasprava. Ja želim reći da bi ovakva rasprava bila potpuni promašaj i isključivo zabavljanje širokog auditorijuma u BiH u situaciji kad vlast ne radi ono šta bi trebala da radi, a prije svega da ispunjava one uslove koje BiH treba ispuniti na svom putu ka punopravnom članstvu u EU. Umjesto, dakle da otklanjamo te prepreke, da idemo naprijed, kolega Dokić nam predlaže da dalje kompliciramo, usložnjavamo situaciju i da se bavimo praznim stvarima. Kolega Dokić kao da je zaboravio, kada već hoće da govori o govoru gospodina Silajdžića, da je on isti prije dvije godine u ovom parlamentu glasao za politiku Stranke za BiH i za ministre iz Stranke za BiH i da on, zajedno s njima, čini vladajuću šestorku. Iz njegovog izlaganja to kao onaj ko je neutralan, ko nije upućen, tu ne bi mogao doći do tog zaključka. Ja naravno posebno mislim da su štetne rasprave i zato ovo ne treba prihvatiti. Ako bilo šta u ovoj zemlji budemo parcijalno razmatrali, pa tako sada treba da govorimo o govoru Silajdžića, onda će se neko sjetiti da raspravljamo o govoru Kuzmanovića, Dodika, neko će se opet sjetiti da raspravljamo o Rezoluciji Skupštine RS-a od 22. februara ove godine. Ta rezolucija predstavlja najgrublji akt kršenja Dejtonskog mirovnog sporazuma od '95. do danas, jer ona poziva na pravo RS-a na otcjepljenje itd., a to pravo nijedan entitet u BiH nema, to pravo ne postoji ni u Ustavu BiH, pa se postavlja pitanje kako je moguće nešto tako raditi. Zašto ovo ne treba uvrstiti u dnevni red? Ja mislim također da je vrlo bitno da ovaj parlament ima snage i svi koji sjede u ovom parlamentu, prvo, da se suoči sa samim sobom, da se suoči sa opstrukcijama u ovom parlamentu i sa neradom ovog parlamenta. Kada to kažem, onda prije svega želim reći zašto bi to poslanici Predstavničkog doma raspravljali o bilo kojem govoru člana Predsjedništva BiH kada to poslanici vladajućih stranaka isto rade iz ovog parlamenta. Zašto, prvo, kolega Dokiću, ne raspravljamo o radu naših poslanika, evo za primjer, u Vijeću Evrope. Evo, dobili smo svi govore u Vijeću Evrope, pogledajte govore gospođe Marković, Hadžiahmetović, gospodina Izetbegovića itd., pa ćete vidjeti da je to pred Vijećem Evrope bio cirkus od države, sa stanovišta šta su jedni a šta su drugi govorili, ne ulazeći u tome koja je sadržina tih izlaganja tačna ili netačna, ali ja vam govorim da tako nije dobro da predstavljamo državu BiH. Pogledajte govor vašeg predsjednika Mladena Ivanića, odnosno pitanje na sjednici Vijeća Evrope. Čovjek se služi notornim neistinama. U pitanju na toj sjednici, on kaže ne postoji ni jedan Srbin u ovom paralamentu ovde u Predstavničkom domu iz Federacije. Svi znamo da je to čista neistina i da to nije tačno. Nažalost, ovdje izgleda sve može, ovde bi mnogi željeli da raspravljaju o nebitnim temama, a o onome o čemu nas upozorava Evropski parlament, svakodnevno predstavnici EU i o našim obavezama koje imamo nakon potpisivanja Sporazuma o stabilizaciji i pridruživanju, o 41 tome se, izgleda, ne želi govoriti. Da zaključim zašto ovo ne treba podržati da uđe u dnevni red. Prvo, zato što bilo kakva selektivna rasprava ne koristi ovoj zemlji i, drugo, podržao bih jednu ovakvu inicijativu, ako bi to bila cjelovita rasprava, sa svim govorima, sa svim rezolucijama i svim onim aktima koji su posljednje dvije godine nanijeli štetu državi BiH i njenim entitetima i njenim narodima. Ovako, ova inicijativa ima samo jedan karakter, a to je dnevno-politički karakter i za čisto politikantsku upotrebu, ni za šta drugo.
Ti si svoje vrijeme već iskoristio za to. Izvolite, gospodine Lijanoviću.
nije uključen mikrofon
Jerko, molim te, repliku imamo. Gospodin Izetbegović.
... [[nije uključen mikrofon]] u raspravi o ovome, jer će to ličiti ovako na ovo šta je on sad radio, je li, izlazio van, izvan teme, svima dijelio lekcije, pričao 10 minuta. I, između ostalog, kazao kako smo mi tamo cirkus imali u Vijeću Evrope. E, pa da znate, u Vijeću Evrope sam se ja borio godinu dana da uđu dva amandmana vrlo kvalitetna u ovu rezoluciju. Jedan se odnosi na primjenu Odluke Ustavnog suda o konstitutivnosti naroda, proporcionalnoj zastupljenosti. Vrlo važna stvar. I uspio u tome. Drugo je, druga se odnosi na podršku Vijeća Evrope da sljedećih par godina izdvoje značajna sredstva za implementaciju Aneksa VII Dejtonskog sporazuma. Ako je to za vas cirkus, gospodine Bećiroviću, mislim, šta su onda ozbiljne teme. Trebali biste da nam čestitate na tome, a ne da nas sviju stavite u isti koš. Hvala.
Imamo još jednu repliku na vaše izlaganje. Želite li sačekati ili odmah? Bahtić, replika na izlaganje Bećirovića.
Pa ništa, predsjednik kluba je kazao da Stranka za BiH, znači mi ćemo podržati da se ovo, normalno da Parlament o tome raspravlja. Mislim da je dobro da se raspravlja. Smatram da ono što je predsjednik Predsjednišva iznio u UN u Strazburgu da je ono sve tačno, sve istina, sve su to statistički podaci, tako kažu, i mislim da se istina treba govoriti pravo. Kolega Bećirović kaže da su to beznačajne stvari, da je to gubljenje vremena, međutim itekako ... Zato ja podržavam inicijativu da se raspravlja i o Prudu i Odžaku. Ona trojica šta su tamo uradili, i ono je protiv vitalnih interesa države BiH i ono je mimo Ustava BiH. Ovaj parlament itekako treba da 42 raspravlja o svim stvarima, pa i ono u Odžaku. Za mene i ono treba da dođe na dnevni red kao i ovaj govor. Toliko, hvala.
Bećirović, replika.
Replika je isključivo gospodinu Izetbegoviću. Naime, on ili nije slušao moje izlaganje, ili nije razumio šta sam govorio. Zašto to želim reći? Ja sam vrlo jasno rekao i to se može i u stenogramu potvrditi. Gospodin Dokić predlaže da govorimo o jednom od govora jednog člana Predsjedništva. Moja je poruka bila Parlamentu – dajte prvo da raspravljamo u svojoj avliji, da vidimo prvo jesu li to nešto bolji govori iz ovog parlamenta nego što su u Predsjedništvu BiH, pa da dođemo do zaključaka. Vrlo jasno sam, gospodine Izetbegoviću, rekao da nisam ulazio u sadržinu tih izlaganja i šta je tačno ili nije tačno u tim izlaganjima, već sam rekao da i članovi Parlamenta BiH u Vijeću Evrope imaju isto dijametralno različite stavove kao što to imaju i članovi Predsjedništva BiH. Sve drugo je čista zamjena teza i dezinformisanje javnosti.
Uvažena zastupnica Azra Hadžiahmetović, replika.
Zahvaljujem, predsjedavajući. Ja cijenim inicijative koje se, povodom ove inicijative, ponovo rađaju. Vjerovatno će biti predmetom daljih inicijativa ali, ovo što je kolega Bećirović maloprije pomenuo da bi bilo bolje da se raspravlja o govorima parlamentaraca iz ove skupštine u Parlamentarnoj skupštini Vijeća Evrope, ja ću vas samo podsjetiti da mi to imamo. Mi smo čak usvojili i zaključke da ova Parlamentarna skupština raspravlja o govorima poslanika. Evo, ja ću vas samo podsjetiti, ako treba uzmite i stenogram, ja sam tražila da, čak, i poslije svakog zasjedanja Parlamentarne skupštine Vijeća Evrope zapisnik zajedno sa našim govorima bude dostavljen svakom poslaniku. Meni je žao što nije usvojena bila i moja inicijativa prije tačke dnevnog reda kada je monitoring izvještaj bio u Vijeću Evrope, kada sam tražila da prvo mi ovdje obavimo raspravu o tom monitoringu prije nastupa delegacije gore. Jednako tako ću vas podsjetiti, pošto ste me maloprije zaista prozvali cirkusantom, gospodine Bećiroviću, zaista ste to i uradili, možda je to bila nesretna konstrukcija ali je tako bilo, ja ću vas samo podsjetiti da sam i svojom tom inicijativom na početku mandata, ovog mandata u Vijeću Evrope, i svoj mandat stavila na raspolaganje ukoliko ova Parlamentarna skupština zaključi da sam negdje pogriješila. Hvala vam. 43
Uvaženi zastupnik Dokić se javio, ali već ste iskoristili dvije replike, znači tako da ne možete. Gledam ima li neko drugi za repliku. Nema. Sljedeći je za raspravu prijavljen uvaženi zastupnik Jerko Ivanković.
Poštovani predsjedatelju, kolegice, kolege zastupnici, uvaženi gosti, ja jako cijenim konstruktivni rad kolege Dokića, ali ovaj put njegov ovaj prijedlog neću podržati, jer smatram da je to ponovno pitanje vladajuće šestorke, a ne pitanje ovog parlamenta. Gospodin Silajdžić je govorio kao član vladajuće šestorke i vi to trebate sjesti u koalicione prostorije i usuglasiti kako će vaši članovi istupati u javnosti kada govore ili kada govore pred ovakvim jako bitnim institucijama. Na kraju svog govora, samo ću citirati jednu rečenicu gospodina Silajdžića. Kaže: 'Sada je vrijeme da se ove greške isprave.' Uskoro ćemo početi rad na novom ustavu BiH i ishod tog procesa će dati odgovore na mnoga od ovih pitanja. Ja pretpostavljam da gospodin Silajdžić drži do ovih programskih načela koje je vladajuća šestorka potpisala prije nešto manje od dvije godine. Pod točkom 3. jasno stoji: 'Donijeti ustavna rješenja koja će uspostaviti funkcionalnu i modernu BiH, s evropskim standardom.' Pretpostavljam da je to priprema za donošenje novog ustava i mislim da mi trebamo dobiti novi ustav da o njemu raspravljamo, a ne šta je neko od članova vladajuće šestorke izjavio u nekoj instituciji. To vas ja molim, u stranačke prostorije da to razriješite, da ne trošite vrijeme ovog parlamenta, jer većina parlamenata u svijetu i Evropi sada raspravlja o teškoj ekonomskoj situaciji, o financijskoj krizi, o štetama koje će nastati po tim pitanjima, a u biti nama se pokušava nametnuti šta je jedan član šestorke govorio negdje. Hvala.
Uvaženi zastupnik Sadik Ahmetović, replika.
Poštovani predsjedavajući, poštovane kolegice i kolege, mi smo došli u jednu apsurdnu situaciju. Dakle, želimo da raspravljamo o govoru gospodina Silajdžića, a danas više puta negirali instituciju predsjedavajućeg Predsjedništva, mi sami ovdje koji sjedimo; kako gospodina Dokića koji je rekao da je to govorio gospodin Silajdžić, a u svojoj inicijativi napisao predsjedavajući, do gospodina Lijanovića koji kaže predstavnik vladajuće šestorke. Onda, u čije ime govori gospodin Komšić kada je van zemlje ili u zemlji kada govori u ime države BiH, na to ima legitimno pravo po Ustavu. Dakle, vrlo smo, u jednom velikom kuršlusu smo ovdje i mislim 44 da ni sam ne znam, dakle, kako se opredijeliti kada je u pitanju cijela ova priča koju smo danas započeli ovdje. Dakle, daj da se mi pokušamo vladati po Ustavu i da cijenimo instituciju, bilo koju instituciju, bez obzira da li nam se sviđa ili ne sviđa politika koju neko vodi, ali dajte da cijenimo instituciju BiH. To je naša obaveza ovdje, zato smo položili zakletvu, na kraju krajeva. Hvala lijepo.
Nema više prijavljenih.
nije uključen mikrofon
Kao predlagatelj ove točke dnevnog reda, omogućit ću Vam još jedan kratak istup, evo može tako. ___________(?) [[nije uključen mikrofon]] Pošto je zaključeno, pošto ste iskoristili svi pravo za raspravu.
Hvala vam lijepo. Ja bih samo kolegi Bećiroviću htio da kažem da se ne može mjeriti specifična težina onoga što kaže prvi čovjek iz zemlje sa, uz svo uvažavanje i Azre i Mladena i Bakira, sa članom naše delegacije u Parlamentu Evrope. To je nemjerljivo. Ja neću da branim ni Mladena ni bilo koga od njih. Dakle, to s jedne strane. S druge strane, mom komšiji ovdje, on po onoj Kartagini, uostalom, treba razoriti sve, šestorka, šestorka, šestorka! I šestorka je dio ovog parlamenta i vi ste dio ovog parlamenta, i ovaj parlament ima pravo i ima potrebu da govori o istupima onih ljudi koji predstavljaju BiH, pogotovo na tako važnim mjestima kao što su UN, ne potcjenjujući ni Strazbur. S druge strane, ja sam rekao da je praksa da članovi Predsjedništva i predsjedavajući, bilo ko od članova Predsjedništva kada istupa vani da se usaglase govori. Ovaj put to nije urađeno, nije usaglašena ni platforma. I u tom kontekstu sam rekao da je govorio, ako slijedimo taj slijed običaja i prakse, da je onda govorio u svoje ime. Ali nije u tome težina. Težina je u porukama koje su tamo poslate. Ja mislim da su te poruke vrlo štetne i to su poruke pojedinca, nisu poruke ni stranke, još jednom kažem, nisu poruke ni Sarajeva, ni Bošnjaka, nego poruke jednog pojedinca. 45 Ja se nadam da ćete imati razumijevanja da o njima diskutujemo i vidjećete, ako budete strpljivi, da su one štetne za BiH.
Uvaženi zastupnik Bahtić, replika druga.
... nije tačno. To je poruka predsjedavajućeg Predsjedništva koga je biralo 350 hiljada građana BiH i to je ta poruka, a ne pojedinac. Hvala.
Uvaženi zastupnik Bećirović, replika.
Ja ću vrlo kratko. Samo želim reći da sve u ovoj zemlji, i što dolazi iz ove zemlje, ima određenu težinu, manju ili veću. Prema tome, i govor u UN i izlaganje u Parlamentu, odnosno u Vijeću Evrope i Rezolucija Skupštine RS-a i niz drugih stvari koje negativno predstavljaju BiH u svijetu, imaju svoju specifičnu težinu i zato bi o tome trebalo, ako već hoćemo da govorimo, govoriti cjelovito, a nikako selektivno, i zato sam protiv ove tačke dnevnog reda.
Uvaženi zastupnik Okolić, replika.
Moja je replika gospodinu kolegi poslaniku Dokiću, na njegovu tvrdnju da je potrebno usaglasiti govor prije nego što odu u, evo da kažem, neke međunarodne institucije i tamo nešto kažu. Ja mislim da to nije dobro, nego trebaju usaglasiti tekst, pisani tekst govora i da tamo to pročitaju, jer se mogu u međuvremenu zabuniti, mogu zaboraviti šta su usmeno kao dogovorili, pa da imaju to tamo fino napisano i da tamo to pročitaju.
Uvaženi zastupnik Ivanković, replika.
Ja sam malo pogledao tekst govora i ne vidim da se gospodin Silajdžić ogradio i od jedne svoje funkcije kad je ovo govorio. Tako da je evidentno da je on to govorio kao predsjedavajući Predsjedništva BiH, evidentno da je on predsjednik Stranke za BiH, evidentno da je on član vladajuće šestorke. Znači, on se ni od jedne funkcije nije ogradio i govorio je znači u ime funkcija koje on obnaša. 46
Uvažena zastupnica Azra Alajbegović, replika.
Predsjedavajući, kolegice i kolege, ja bih zapravo samo htjela da repliciram kolegi Dokiću kao bivšem ministru za komunikacije, zatim kao predsjedavajućem Komisije za komunikacije da jako vodi računa kad na sjednici u kojoj budemo raspravljali o ovoj njegovoj inicijativi i meritumu stvari da postoji pet specifičnih zamki u komunikaciji. I da je polazna zamka ono što čovjek sam misli, a onda ono što kaže, pa šta onaj drugi čuje, pa kako on razumije, pa kako onaj drugi razumije, pa da to multiplicirano ovisi o čitavom nizu faktora. I mislim, kad bi na taj način razmišljali sa jednim jasnim ciljem, a to je dobrobit i perspektiva ove zemlje, da danas ne bismo slušali sve ovo što smo čuli - šteta, kontraproduktivno, cirkus i sve one riječi za koje smo se u onom našem Kodeksu ponašanja tako borili da ih rijetko slušamo.
Nema više prijavljenih za replike. A ima, znači ima. Uvaženi zastupnik Bakir Izetbegović, replika.
Ma dobro, ili replika ili diskusija. Mislim da ne trebamo uvoditi ovu praksu da u Dom uvodimo da mi raspravljamo o tome šta je ko kazao, ko je kakav govor gdje imao, jer onda će se stvoriti praksa toga. Napravit će se jedan presedan i krenut ćemo ovdje u jalove diskusije koje će samo produbljivati između nas jazove i praviti dalje među nama nepovjerenje. Dakle, mislim da to nije put. Gospodin Silajdžić ima pravo da kaže šta misli. Ja sam pročitao taj njegov govor, ništa slagao nije. Pola stanovništva ove zemlje je raseljeno, desetina pobijena, desetina su teški invalidi, znamo šta nam se desilo u genocidu u Srebrenici, užasni zločini na sve strane. Da li je put da se te stvari poprave tako što će se izaći pred Generalnu skupštinu pa taj problem iznijeti? To je, to je njegova procjena, on ima pravo na svoju procjenu, slagao ništa nije. Dakle, sadašnjost je talac te prošlosti takve kakva jest i očigledno nismo riješili stvari u BiH. Imamo i budućnost koja je neizvjesna zbog takve prošlosti i ovakve sadašnjosti. Bolje bi bilo da mi te čvorove možemo sami raspetljati, dogovoriti se i manje pričati o prošlosti, više o budućnosti. Ali njegovo je pravo da ocijeni sam šta je lijek za budućnost ove zemlje i šta treba kazati strancima. I mislim da nije put i nije pametno da mi govore predsjedavajućih, i inače viđenih ličnosti, dovedemo u ovaj dom i da se dalje sami oko njih ovdje dijelimo, svađamo ili slično. Dakle, predlažem da mi odbijemo ovu inicijativu.
Uvaženi zastupnik Savo Erić, replika. 47
Gospodine predsjedavajući, hvala. Moja replika se odnosi na pitanje: Da li je Haris Silajdžić govorio ispred Predsjedništva i svoje ime i je li govorio u ime ove zemlje? On je govorio, znači i u svoje ime i ispred Predsjedništva i ispred države BiH, ispred svih pitanja i predstavljao kuda BiH treba da ide i koji je pravac. To je očigledno sad zadatak budućem predsjedavajućem Radmanoviću da i on pripremi sljedeće pitanje koje će nas još vratiti dva koraka unazad. Ja sam zaista ovaj govor shvatio kao predizbornu priču i narod je to ocijenio kako je on htio. Upravo želim da sugerišem da pokušamo da članovi Predsjedništva predstavljaju ovu državu u pravcu ekonomije; a mi se bavimo tim pitanjima, pokrećemo inicijativu o prošlosti koju ne možemo promijeniti, a i sami znate da nije prihvaćena nigdje i da imamo ovdje goruće probleme. Znači, čitav svijet je zabrinut za krizu, jedino mi ovdje sjedimo. O budžetu najvjerovatnije nećemo raspravljati dok sve ove inicijative završimo negdje do februara, a onda ćemo u februaru hitno raspravljati o budžetu i svim pitanjima, a zbog toga su nas ljudi glasali i mislim da prvenstveno sva pitanja su bila usmjerena ka ekonomiji, razvoju, rastu. I ove ljude danas, koji nas gledaju, ne zanima više to šta je bilo, to se zna, i ne treba ponavljati kao papagaj i pogotovo ne bi trebali da ljudi rade koji predvode politiku, predvode stranke da u tom pravcu idemo. Ako idemo u tom pravcu, onda zašto raspravljamo o evropskom putu? Je li to naš put? Kada ćemo raspravljati o onih 130 ili 160 tačaka koje treba da sredimo? Kada ćemo srediti sve to stanje, treba ovaj parlament da kaže. Ja zaista pokušavam i, predsjedavajući, prošli put sam rekao, daj da se vratimo da raspravljamo o bitnim pitanjima za život, a onda ćemo, kad bude pri kraju ovaj mandat, raspravljati o politici i sve ćemo ponovo pretresti jedno pet puta. Hvala.
Zahvaljujem. Nema više prijavljenih za replike. Uvaženi, ko? Uvaženi zastupnik Kalabić se ranije javio za raspravu.
Ja se izvinjavam predsjedavajućem, mislio sam da pratite ove sa replikama pa možda nisam reagovao na vrijeme, ali dužan sam u ime Kluba SNSD-a reći nekoliko rečenica povodom ove tačke dnevnog reda. Jedna zamjerka: pratio sam da je u odbrani šefa gospodin Kadrić prvi dizao ruku, a da ste mu zadnjem davali riječ. Mislim da je, evo odavde vidim to dobro, mislim da treba uvažiti da je ... (o tehnici govorim) najbrže je dizao ruku, a zadnji je dobijao riječ. Klub SNSD-a će podržati ovu tačku dnevnog reda iz mnogo razloga. Smatramo da ima potrebe i da je gospodin Haris Silajdžić važna ličnost u ovoj zemlji i da ga je neukusno porediti sa drugim mnogo manje važnim i sa onima koji su isto imali nekakve problematične izjave ili govore. Ne može se ni porediti sa činjenicom da je on bio predsjedavajući Predsjedništva i da je 48 taj govor održan u UN. Oni koji bježe ... od rasprave zaboravljaju da su prije izvjesnog perioda ovdje postavljali kao pitanje retorike u BiH, to su preuzeli od predstavnika međunarodne zajednice i evo prilike. To je rečeno da je to jedna od stvari koja je vrlo problematična u BiH. To su međunarodni zvaničnici ocijenili. I ovdje su pojedinci iz SDP-a isto to kazali da je cijelo vrijeme problem retorika, jedan od problema, ne mislim jedini. Evo, sad kad smo došli da vidimo je li to stvarno problem, sad evo, kao da nije. Kao nije to važno, nije to bitno. Mislim da jeste. Takođe, ovi koji će se upustiti u dokazivanje da je sve ono što je rekao Haris Silajdžić tačno, ako uspije to dokazivanje, pretpostavljam da ćemo jednu žestoku protestnu notu uputiti svim predstavnicima međunarodne zajednice, a neke proglasiti nepoželjnim u BiH koji su se obrušili na Harisa Silajdžića zadnjih dana, sedmica i mjeseci. Red je, ako dokažemo da je govor bio valjan i ispravan, da to ljudima uputimo, da kažemo da takve ocjene koje su oni izrekli o njemu ne stoje, da nije primjeren. Mi smatramo da je govor jako štetan, štetan za BiH, da, ne da vrvi od neistina, nego vrvi i od uvreda. I vrlo je teško u atmosferi, kad vam prvi čovjek zemlje, u tom momentu, govori takvim jezikom i na takav način o takvim stvarima, da ovo što je neko iz SDS-a rekao da nastavimo normalno raditi, teško je. Vjerovatno, ima to logike što ste vi rekli, ali da vam neko tako o RS-u, o instituciji kao što je o RS-u na takav način govori, a da učestvujemo onda u ovim reformskim procesima, vrlo je teško. Nemam ništa protiv, ali vjerovatno da ćemo ove stvari morati raspraviti, jer kad se poštuje institucija predsjedavajućeg Predsjedništva, ona se poštuje. Neko je rekao od poslanika iz SDA kako treba sve institucije poštovati. Ali instituciju, recimo, RS-a ko god stigne može i ima pravo da zgazi, i onda se pravda i nalazi razloge zašto, zašto se to, zašto se to čini. Ja mislim da je možda i, evo, da je vrijeme da na ovakav način Parlament ima pravo na to, ako, to će biti politička ocjena, mi ne možemo ni na koji drugi način, znači nikakve sankcije i bilo šta drugo, jer se ne želimo uplesti u zamku da Haris Silajdžić kao član ili predsjedavajući Predsjedništva da nema pravo govoriti. Mislim, taman posla, neki su htjeli da nam to inputiraju, znači, ali mi imamo pravo na političku ocjenu tog i takvog govora. Hvala.
Uvaženi zastupnik Selim Bešlagić replika, a sljedeći je uvaženi zastupnik Bahtić, pa sljedeći je uvaženi zastupnik Erić.
Nisam mislio replicirati, ali radi se o sljedećem. Prije, na 13. tačci smo imali Upravni odbor RTVBiH, menadžment i onda ste ovdje gospodo rekli da mi nemamo pravo da ulazimo u, ja bih rekao, donošenje odluka koje ugrožavaju nezavisnost Upravnog odbora. Je li Predsjedništvo više od Upravnog odbora RTVBiH? Recite! Ako jest, jest; ako nije, nije; hajde da kažemo ... Zato bi se založio da po zakonu i ovu tačku stavimo na dnevni red. Ako po zakonu i to imamo pravo, slažem se; ako po zakonu nemamo pravo, kao što je poštovani kolega rekao, dajte onda da, kod izjašnjavanja da li da ovo stavimo, još jednom razmislimo dobro o ovim stvarima. Zato sam da općenito retoriku naših lidera stavim na raspravu. Ovaj prijedlog koji je ovdje bio, to možemo. Ali parcijalno, onda će se uz to javiti jedno, drugo, treće, na taj način mi faktički 49 stvari koje su vrlo bitne za ovu državu – ulazak, ispunjavanje uslova za ulazak u EU mi polako stavljamo na stranu, a samo ćemo o ovim stvarima raspravljati. Zato bih vas još jednom zamolio samo da vidimo da li je to po zakonu. Znači, kada dođe do glasanja, da još jednom vidimo da li je gospodin Kadrić to dobro izgladio i da li možemo to prisvojiti. Ja sam za, ne bojim se rasprave, na kraju krajeva, ali sam onda za općenitu raspravu o retorici svih naših lidera i svih ljudi, na kraju krajeva, u Parlamentu.
Moja isprika uvaženom zastupniku Bahtiću, već ste iskoristili dvije replike, tako da ova nije moguća. Uvaženi zastupnik Erić, druga replika.
Samo replika gospodinu Kalabiću. Svako ima pravo da pokrene inicijativu, ja to ne osporavam, nego pokušavam da dam svoj doprinos da inicijative brže prolaze, da se dolazi na dnevni red što prije i da se rasprave okončaju i da bi tako imali mogućnosti da raspravljamo i o važnim stvarima za ovu zemlju. To je bila moja sugestija. Znači, ja ne osporavam tu priču i apsolutno, ako tražite, znači ne pada mi napamet da dam pozitivne osnove za ovaj govor o kome je riječ. Znači, apsolutno sam za, da ide u proceduru, da to što prije završimo. Od toga nećemo imati koristi, jer taj govor je bio prije mjesec i nešto, on je već prošlost.
Uvaženi zastupnik Kalabić, replika.
Evo, ja se slažem sa ovim što je rekao kolega Erić, mislim da smo se razumjeli. Znači, ne sporeći pozitivan pristup, mi smo rekli da je pod tim utiskom takve činjenice vrlo teško ići u tom pozitivu, ali ako uspijemo, evo nemamo ništa protiv. Ovo, što se tiče SDP-a? Pa ja znam da vi koristite ovu situaciju za dobro SDP-a ili kolege Bešlagića, ali onda moram reći i kolege Bećirovića. Ja mislim da vi, znam, i normalno da koristite tu situaciju, da se danas malo podsmjehujete sa članom Predsjedništva BiH, koristeći onu Denisovu terminologiju cirkusa u Parlamentu Evrope. Jedino nije rekao ko je tu za šipke, ko je za trapeza u toj priči! I sada, svođenje predsjedavajućeg Predsjedništva na nivo snimatelja ili urednika televizije! Ne može to. Pa i Upravnog odbora, pa ne može to biti ... mislim ja nisam za to i sa tim se ne slažem. Ja znam da vi imate politički cilj da njega svedete na nivo snimatelja. Ovi iz SDA ga zaboravili na putu za Odžak i da je to realna situacija. Ja znam da vi to koristite. Ali mi nismo, ne dozvoljavamo da nam se uvuče u tu zamku. Mi mislimo da je govor predsjedavajućeg Predsjedništva važan za ovu zemlju, da je važan. A slažem se da i druge stvari sve trebamo 50 raspraviti, ali u rangu kome šta pripada. Nemam ništa protiv onoga što ste kazali, ali ipak ne želim da se oduzme značaj ili stavljanje u potpunu jednaku poziciju nekih drugih, ne umanjujući i njihov značaj, ali mislim da treba, ako hoćemo poštovati instituciju. Hvala.
Zahvaljujem. Uvaženi zastupnik Adem Huskić, replika.
Evo, ja imam repliku. Mi pričamo o zahtjevu, a ne o meritumu stvari, ali evo počeli smo pričati o meritumu, pa ja u tom smislu imam repliku na ne sad ovo nego prethodno izlaganje kolege Kalabića, u dijelu kada je rekao: znači govorio je o govoru gospodina Silajdžića i rekao je da ne sadrži neistinite nego sadrži uvrede. Ja bih samo rekao da suština cijelog govora su u stvari citati međunarodnih organizacija i institucija, i ako su oni uvrede, onome kome su uvrede, onda on zaista treba da se zamisli. Zahvaljujem.
Zahvaljujem. Je li replika ili rasprava? Uvaženi zastupnik Novaković rasprava, pa onda vama pitanje.
Ja ću kratko iznijeti stav Kluba SDS-a na ovu inicijativu. Naime, mi smatramo, mi ćemo podržati da se ovo nađe na dnevnom redu, iako smo potpuno svjesni da sa stavljanjem ovoga na dnevni red ćemo ući u jednu raspravu iz koje vjerovatno ni sami ne znamo kako ćemo izaći. Moram reći da ne mislim da je govor Harisa Silajdžića vrijedan pažnje koja mu se poklanja, niti mislim da ima domete kakve, poklanjanjem te pažnje, mi mu dajemo. Naime, koliki su dometi tog njegovog govora, govori i činjenica da Skupština UN-a nakon toga nije donijela nikakav akt kojim bi obratila pažnju, pokazala da je bar obratila pažnju na ovaj govor. S druge strane, ovaj govor je veoma značajan na putu BiH ka EU i on će, vjerovatno, doprinijeti bržem putu BiH kao EU. A da je to tako, govori činjenica da poslije ovog govora i govora u Parlamentarnoj skupštini Vijeća Evrope gospodin Haris Silajdžić više ne govori ništa. Dakle, i to govori koliko su bili dometi ovog govora i kakav je odnos onih kojima je ovaj govor upućen prema ovom govoru. Jedini konkretan rezultat govora gospodina Silajdžića je da je u Odžaku održan sastanak trojke, a ne sastanak šestorke. I to je najveći domet ovog govora. Dakle, i bez obzira na to, mi ćemo se uključiti u raspravu o ovome i zbog toga podržavamo da se ovo nađe na dnevnom redu, potpuno svjesni da ni naša rasprava o ovome neće imati ništa veći domet nego što ga je imao govor Harisa Silajdžića. 51
Uvaženi zastupnik Jozo Križanović.
Gospodine predsjedavajući, vidite, mi imamo danas ovako formuliranu točku dnevnog reda: 'Inicijativa zastupnika Branka Dokića u vezi sa izlaganjem predsjedatelja Predsjedništva BiH Harisa Silajdžića prilikom obraćanja na Općoj skupštini UN-a i u Parlamentarnoj skupštini Vijeća Europe.' Od materijala smo dobili govor gospodina predsjedavajućeg Silajdžića u UN-u, a ja sad, da bih se mogao opredijeliti o ovome, zamolio bih predlagatelja da se kaže, osim ovako nezgrapne formulacije, šta je cilj ove inicijative i šta očekuje kao rezultat rasprave o ovoj inicijativi? Evo, samo bih to molio.
Postavljeno je pitanje i ja ne želim uskratiti uvaženog zastupnika za odgovor koji je tražio, pa ću dopustiti uvaženom predlagatelju Inicijative da odgovori kratko na postavljeno pitanje.
Pa ja mislim da sam ja na samom početku rekao i to sam napisao u svojoj inicijativi. Dakle, smatram da je govor štetan po interese, da budem precizniji, po vitalne interese BiH i da s te tačke gledišta zaslužuje da se Parlament opredijeli prema tom govoru. Taj govor je pun komunikacijskih zamki, o čemu je govorila uvažena kolegica Azra, i on je potpuno u duhu one jedne priče koja kaže: 'Trčali Hruščov i Kenedi na 100 m i naravno pobijedio je Kenedi mlađi. Američki mediji su izvijestili da je održana trka dvojice predsjednika, da je američki predsjednik stigao prvi, a da je predsjednik SSSR-a ubjedljivo poslednji, a iz Moskve mediji su javili da je održana trka dvojice predsjednika, da je ruski, odnosno predsjednik SSSR-a, zauzeo izvanredno drugo mjesto, a da je američki predsjednik stigao pretposljednji.' Ovaj govor je pun takvih komunikacijskih zamki, ja sam svjestan te činjenice, i upravo u mom obrazloženju će biti otkrivanje tih zamki, i te zamke i te poruke takve komunikacije su vrlo štetne za BiH. Ja vjerujem da ih mnogi nisu sagledali. Dakle, jedno su činjenice, a drugo je korištenje činjenica da pošalje vrlo pogrešnu ružnu sliku, da ne govorim dalje epitete kojima se može to opisati.
Poslovnička intervencija, uvaženi zastupnik Bećirović.
S obzirom da ova tačka zaista jest pomalo nezgrapno formulisana, a s obzirom da smo vodili raspravu, ne samo o ovoj inicijativi da to bude na narednoj tački već smo uveliko ulazili u 52 sadržinu govora, ja predlažem jedan zaključak ako je moguće, a to je da kolega Dokić do kraja glasanja sastavi ovo sada o čemu je govorio, jedan zaključak, i da se danas na glasanju izjasnimo o toj tački dnevnog reda, da ne gubimo vrijeme na nekoj od narednih sjednica, ako je to moguće.
Uvaženi zastupnik Kadrić, šta je u pitanju?
Replika.
Replika, druga.
Ovo je druga replika Novakoviću, uvaženom poslaniku, zbog javnosti samo jednu rečenicu. Zaista, ovi njegovi zaključci, njegovi komentari iz kojih on zaključuje da je rezultat govora Harisa Silajdžića u UN-a i Vijeću Evrope je taj da više nigdje on ne govori i taj da nije bio na razgovorima u Odžaku – zaista je bez svakog komentara. Zaista ne zavređuje da se uopšte komentariše i graniči sa pristojnošću i drugim stvarima.
Nema više prijavljenih. Zaključujem raspravu o ovoj točki dnevnog reda. Prelazimo na razmatranje 16. točke: Inicijativa zastupnika Remzije Kadrića za raspravu. ___________(?) [[nije uključen mikrofon]] Ja vas zamoljavam, pošto smo planirali pauzu u 14,00 sati, ako nije posebno važan razlog, da uvažite pa da radimo do 14,00. Zahvaljujem. Znači, prelazimo na razmatranje 16. točke dnevnog reda: 53 Ad. 16. Inicijativa zastupnika Remzije Kadrića za raspravu u Domu povodom Rezolucije Narodne skupštine Republike Srpske o ciljevima i mjerama RS-a, s 14. posebne sjednice, održane 15.10.2008. godine
Ja se zahvaljujem. Ja ću zaista kratko da obrazložim ovu svoju inicijativu. Dakle, u Rezoluciji Narodne skupštine od 15. oktobra ove godine na 14. posebnoj sjednici, između ostalog ... (vi ste dobili ovo obrazloženje moje inicijative) u tačci 4. stoji, između ostalog, kaže: 'Narodna skupština traži od predsjednika RS-a da predloži Narodnoj skupštini platformu za razgovore o reformi Ustava i o zaštiti interesa RS-a i o ovim razgovorima.' 'Platforma bi bila', naglašavam, 'obavezujući okvir za sve političke predstavnike iz RS-a.' Dakle, ja hoću da kažem još nekoliko stvari. Mi poslanici koji dolazimo iz RS-a, svaki, neću da kažem svaki dan, ali vrlo često dobijamo zaključke, odluke, stavove Narodne skupštine. Ja ću vam samo dva. Jedan zaključak Narodne skupštine koji je dostavljen 15. oktobra ove godine u kojem stoji, između ostalog, kaže: 'Narodna skupština RS-a zahtijeva od predstavnika RS-a u Parlamentarnoj skupštini BiH da' (evo govori se npr. o jednom zakonu, o Zakonu o genetski modifikovanim organizmima BiH) 'samo ukoliko taj zakon štiti potrošače, privredu i poljoprivredu RS-a i BiH' itd. Onda, ima jedan zaključak Vlade, kao naprimjer: 'Vlada RS-a preporučuje', ovo sad nije naravno preporuka, 'predstavnicima RS-a u zajedničkim institucijama BiH da ne glasaju za donošenje Zakona o prevozu opasnih materija BiH.' Dakle, ja bih mogao ovdje nabrojati više tih stvari. Ja hoću ovdje, dakle vi imate ovu moju inicijativu, ima obrazloženje u ovoj inicijativi, dakle da se Parlament ovdje principijelno odredi da li mi trebamo, da li je to u skladu sa Ustavom da se ovakve inicijative, da ovakvi 54 stavovi Narodne skupštine budu obavezujući, obavezujuća stvar za poslanike koji dolaze iz entiteta. Dakle, ovakvi stavovi su suprotni Ustavu BiH, članu IV tačka 4., suprotni Izbornom zakonu BiH i Poslovniku Predstavničkog doma u članu 3. u kojem se govori o tome u kom smislu treba da djeluju poslanici. Dakle, o ovoj inicijativi bi se moglo mnogo više raspravljati, ali ja zbog vremena koristim samo ove kratke napomene.
Zahvaljujem uvaženom zastupniku Kadriću. Nema prijavljenih. Zaključujem raspravu. ___________(?) [[nije uključen mikrofon]] Nema, zaključena je, da ne pravimo iznimke. Zahvaljujem. Mi smo iscrpili dnevni red. Ako nitko ne traži 5 minuta, eventualno za konsultacije, prešli bismo odmah na izjašnjavanje o obrađenom dnevnom redu. Ako cijenite, evo 5 minuta samo stanke radi konsultacija i nastavljamo u 13,35. [[PAUZA]]
nije uključen mikrofon
Evo, tajnica Doma mi sugerira da ipak ne možemo bez trećeg člana Kolegija i nećemo. Znači, o usuglašavanjima, bit ćete blagovremeno obaviješteni. Prelazimo na izjašnjavanje o 4. točci dnevnog reda Zahtjev zastupnice Azre Hadžiahmetović za razmatranje Prijedloga zakona o izmjenama Zakona o platama i naknadama u institucijama BiH po žurnom postupku, sukladno članku 127. Poslovnika. Glasujemo o Zahtjevu. Pripremite se. Glasujte sada! 19 glasova „za“, devet „protiv“, tri „suzdržana“, nedovoljna entitetska većina. O rezultatima usuglašavanja, bit ćete naknadno obaviješteni. Prelazimo na izjašnjavanje o 5. točci dnevnog reda Prijedlog zakona o Programu zaštite svjedoka u Bosni i Hercegovini (drugo čitanje). U plenarnoj fazi imamo tri amandmana uvaženog zastupnika Milorada Živkovića. Glasujemo o amandmanima. Glasujemo o Amandmanu I. Molim da se pripremite. Glasujte sada! 10 glasova „za“, 17 „protiv“, četiri „suzdržana“ – konstatiram da Amandman I. nije prihvaćen. 56 Glasujemo o Amandmanu II. Glasujte sada! Devet glasova „za“, 17 „protiv“, šest „suzdržanih“ – konstatiram da Amandman II. nije prihvaćen. Glasujemo o Amandmanu III. Glasujte sada! Devet glasova „za“, 18 „protiv“, četiri „suzdržana“, Amandman III. nije prihvaćen. Prelazimo na izjašnjavanje o Prijedlogu zakona u drugom čitanju. Molim da se pripremite za glasovanje. Glasujte sada! 19 glasova „za“, devet „protiv“, četiri „suzdržana“, nedovoljna entitetska većina. O rezultatima usuglašavanja, naknadno ćete biti obaviješteni. Prelazimo na izjašnjavanje o 6. točci dnevnog reda Prijedlog zakona o izmjenama Zakona o kaznenom postupku – predlagatelj Ustavnopravno povjerenstvo (drugo čitanje). Nemamo amandmana. Glasujemo o Prijedlogu zakona u drugom čitanju. Glasujte sada! 32 glasa „za“, bez glasova „protiv“, jedan glas „suzdržan“ – konstatiram da je prihvaćen Prijedlog zakona o izmjenama Zakona o kaznenom postupku. Prelazimo na izjašnjavanje o 7. točci Prijedlog zakona o dopunama Zakona o izmirenju obveza po osnovi računa stare devizne štednje – predlagatelj Vijeće ministara (drugo čitanje). Imamo dva amandmana uvaženog zastupnika Selima Bešlagića. Glasujemo o amandmanima. Glasujemo o Amandmanu I. Glasujte sada. Devet glasova „za“, 20 „protiv“, tri „suzdržana“ – konstatiram da Amandman I. nije prihvaćen. Prelazimo na izjašnjavanje o Amandmanu II. Glasujte sada! 57 Osam glasova „za“, 19 „protiv“, četiri „suzdržana“ – konstatiram da Amandman II. nije prihvaćen. Prelazimo na izjašnjavanje o Prijedlogu zakona u drugom čitanju. Glasujte sada! 17 glasova „za“, osam „protiv“, osam „suzdržanih“, nedovoljna entitetska većina. O rezultatima usuglašavanja, bit ćete naknadno obaviješteni.
nije uključen mikrofon
Uvaženi zastupnik Bešlagić, poslovnička intervencija.
... [[nije uključen mikrofon]] zamolio ukoliko zakon, amandmani ne prođu da ovaj dom da tumačenje člana 28. i člana 5. Zakona o izmirenju obaveza po osnovu računa stare devizne štednje. Ako to može, znači nakon usaglašavanja kad bude bilo da taj zaključak uđe, ja bih vas zamolio. Znači, samo da Dom da tumačenje člana 28. i člana 5. Zakona o izmirenju obaveza po osnovu računa stare devizne štednje. Znači, nakon usaglašavanja u Kolegiju.
U skladu sa procedurom, molim Vas da u pisanoj formi dostavite zahtjev za autentično tumačenje članka zakona i bit će upućeno u proceduru za davanja autentičnog tumačenja. Prelazimo na izjašnjavanje o 8. točci dnevnog reda Prijedlog zakona o izmjeni Zakona o klasificiranju djelatnosti u Bosni i Hercegovini (drugo čitanje). Nema amandmana. Glasujemo o Prijedlogu zakona u drugom čitanju. Glasujte sada! 32 glasa „za“, bez glasova „protiv“ i „suzdržanih“ – konstatiram da je Zastupnički dom prihvatio Prijedlog zakona o izmjeni Zakona o klasificiranju djelatnosti u Bosni i Hercegovini u drugom čitanju. Prelazimo na izjašnjavanje o 9. točci dnevnog reda Prijedlog zakona o malodobnim počiniteljima kaznenih djela i kaznenopravnoj zaštiti djece i malodobnika (prvo čitanje). Imamo dva zaključka u okviru ove tačke. Prvi je uvaženog zastupnika Adema Huskića koji je predložio da se odgodi izjašnjavanje o Prijedlogu zakona. 58
nije uključen mikrofon
Uvaženi zastupnik Huskić povlači ovaj prijedlog. Idemo na izjašnjavanje o Prijedlogu zakona u prvom čitanju. Molim da se pripremite. Glasujte sada! 27 glasova „za“, bez glasova „protiv“, šest „suzdržanih“, dovoljna entitetska većina. Konstatiram da je Prijedlog zakona o malodobnim počiniteljima kaznenih djela i kaznenopravnoj zaštiti djece i malodobnika prihvaćen u prvom čitanju. Imamo prijedlog uvaženog zastupnika Šefika Džaferovića da se Prijedlog zakona usvoji u prvom čitanju i obveže Ustavnopravno povjerenstvo da organizira javnu raspravu o Prijedlogu zakona. Molim da se pripremite za izjašnjavanje o prijedlogu ovog zaključka. Glasujte sada! 31 glas „za“, bez glasova „protiv“, dva „suzdržana“, dovoljna entitetska većina. Konstatiram da je ovaj prijedlog zaključka uvaženog zastupnika Šefika Džaferovića prihvaćen. Prelazimo na izjašnjavanje o 10. točci dnevnog reda: Prijedlog odluke o zaduženju Predsjedništva BiH da podnese Izvješće o troškovima Predsjedništva – predlagatelj: zastupnik Savo Erić. Prijedlog odluke ste dobili. Molim da se pripremite za izjašnjavanje. Glasujte sada! 30 glasova „za“, bez glasova „protiv“, tri „suzdržana“, dovoljna entitetska većina. Konstatiram da je Prijedlog odluke prihvaćen. Prelazimo na 11. točku dnevnog reda: Izvješće Komisije Kolegija o nastojanju i postizanju suglasnosti o Prijedlogu zaključaka Kluba SDA u povodu rasprave o Izvješću Državnog povjerenstva za reviziju odluka o naturalizaciji stranih državljana u BiH za razdoblje od 1. 1. 2008. do 30. 6. 2008. godine, s Prijedlogom zaključaka. Prelazimo na izjašnjavanje u drugom krugu. Molim da se pripremite. Glasujete sada! 16 glasova „za“, 10 „protiv“, osam „suzdržanih“, nedovoljna entitetska većina.
Ovo je drugi krug, odlučuju glasovi „protiv“. 59
Nedovoljno glasova „protiv“. Ponavljamo glasovanje na zahtjev Kluba SNSD-a. Molim da se pripremite. Glasujte sada! „Za“ šest, 11 „protiv“, pet „suzdržanih“, dvije trećine glasova „protiv“ iz RS, te konstatiram da Prijedlog zaključaka nije prihvaćen. Prelazimo na izjašnjavanje o 12. točci dnevnog reda: Informacija Vijeća ministara u vezi sa Zahtjevom zastupnika Rifata Dolića. Čuli smo, u okviru ove točke, usmenu informaciju uvaženog ministra Vrankića. A u međuvremenu nakon prvog dijela sjednice dobili smo Informaciju Vijeća ministara u pisanom obliku i ona vam je dostavljena. Predlažem da glasujemo da primamo Informaciju k znanju. Molim da se pripremite. Glasujte sada! 21 glas „za“, jedan „protiv“, 11 „suzdržanih“, dovoljna entitetska većina – konstatiram da je Zastupnički dom primio k znanju Informaciju Vijeća ministara u svezi sa Zahtjevom zastupnika Rifata Dolića. Uvaženi zastupnik Rifat Dolić predložio je zaključke u dvije točke. Nadam se da ih imate, glasujemo o oba zaključka u paketu. Molim da se pripremite. Glasujte sada! Zaključci uvaženog zastupnika Dolića. 22 glasa „za“, dva „protiv“, šest „suzdržanih“, dovoljna entitetska većina – konstatiram da su zaključci uvaženog zastupnika Rifata Dolića prihvaćeni. Prelazimo na izjašnjavanje o 13. točci dnevnog reda: Prijedlog zaključaka Povjerenstva za promet i komunikacije u povodu rasprave o točci: Aktualna situacija u RTVBiH i provođenje reforme Javnog RTV sustava u BiH. Više zastupnika je predložilo da se o zaključcima izjašnjavamo pojedinačno, pa ćemo to tako i učiniti. Prije toga imamo ... Prijedlog zaključaka uvaženog zastupnika Kalabića. Molim da se pripremite za izjašnjavanje. Znači, Prijedlog zaključka uvaženog zastupnika Kalabića. Glasujte sada! 16 glasova „za“, devet „protiv“, osam „suzdržanih“, nedovoljna entitetska većina. O rezultatima usuglašavanja, bit ćete naknadno obaviješteni. 60 Sljedeći je Prijedlog zaključka uvaženog zastupnika Huseina Nanića. Molim da se pripremite. Glasujte sada! 20 glasova „za“, tri „protiv“, osam „suzdržanih“, nedovoljna entitetska većina. O rezultatima usuglašavanja, bit ćete blagovremeno obaviješteni. Prelazimo na izjašnjavanje o Prijedlogu zaključka uvaženog zastupnika Joze Križanovića. Molim da se pripremite. Glasujte sada! 16 glasova „za“, 11 „protiv“, sedam „suzdržanih“, nedovoljna entitetska većina. O rezultatima usuglašavanja o ovom prijedlogu zaključka, bit ćete blagovremeno obaviješteni. Prelazimo na izjašnjavanje o Prijedlogu zaključaka Povjerenstva. Pojedinačno ćemo se izjašnjavati o zaključcima. Molim da se pripremite. Znači, prijedlog Povjerenstva je ukupno osam zaključaka i idemo sada od prvog do osmog. Prvo se izjašnjavamo o zaključka broj 1. Molim da se pripremite. Glasujte sada! 30 glasova „za“, bez „protiv“, četiri „suzdržana“, dovoljna entitetska većina, te konstatiram da je zaključak 1. prihvaćen. Prelazimo na izjašnjavanje o zaključku broj 2. Glasujte sada. 30 glasova „za“, tri „suzdržana“, bez glasova „protiv“, uz dovoljnu entitetsku većinu i zaključak broj 2. je prihvaćen. Prelazimo na izjašnjavanje o zaključku broj 3. Glasujte sada! 29 glasova „za“, bez glasova „protiv“ i četiri „suzdržana“ glasa, uz dovoljnu entitetsku većinu i zaključak broj 3. prihvaćen. Prelazimo na izjašnjavanje o zaključku broj 4. 61 Glasujte sada! 25 glasova „za“, bez glasova „protiv“, osam „suzdržanih“, dovoljna entitetska većina i zaključak broj 4. prihvaćen. Prelazimo na izjašnjavanje o zaključku broj 5. Glasujte sada! 16 glasova „za“, 16 „protiv“, dva „suzdržana“, nemamo većine, te zaključak broj 5. nije prihvaćen. Prelazimo na izjašnjavanje o zaključku broj 6. Molim da se izjasnite. Glasujte sada! 16 glasova „za“, 14 „protiv“, četiri „suzdržana“, nedovoljna entitetska većina. O rezultatima usuglašavanja, bit ćete obaviješteni. Prelazimo na izjašnjavanje o zaključku broj 7. Glasujte sada! 27 glasova „za“, jedan „protiv“, pet „suzdržanih“, dovoljna entitetska većina, te konstatiram da je zaključak broj 7. prihvaćen. I prelazimo na izjašnjavanje o zaključku broj 8. Glasujte sada! 23 glasa „za“, pet „protiv“, pet „suzdržanih“, dovoljna entitetska većina, te konstatiram da je zaključak broj 8. prihvaćen. Prelazimo na izjašnjavanje o 14. točci dnevnog reda: Inicijativa zastupnika Adema Huskića u svezi s Odlukom o ograničenju uvoza osobnih automobila, teretnih vozila i automobilskih guma. Glasujemo o Inicijativi. Molim da se pripremite. Glasujte sada! 13 glasova „za“, 14 „protiv“, sedam „suzdržanih“ – konstatiram da Inicijativa nije prihvaćena. Prelazimo na izjašnjavanje o 15. točci dnevnog reda: Inicijativa zastupnika Branka Dokića u svezi s izlaganjem predsjedatelja Predsjedništva BiH Harisa Silajdžića prilikom obraćanja na Općoj skupštini UN-a i u Parlamentarnoj skupštini Vijeća Europe. Glasujemo o Inicijativi. Molim da se pripremite. Glasujte sada! 16 glasova „za“, 14 „protiv“, tri „suzdržana“, nedovoljna entitetska većina. 62 O rezultatima usuglašavanja, bit ćete obaviješteni. Sada trebamo, ipak, staviti na glasovanje i Prijedlog zaključka uvaženog zastupnika Kadrića. Molim da se izjasnite o Prijedlogu zaključka uvaženog zastupnika Kadrića. Glasujte sada. [[zajednička diskusija]] Znači, mi smo se izjašnjavali o Inicijativi, nemamo dovoljnu entitetsku većinu, znači nismo donijeli odluku ni o prihvaćanju ni o neprihvaćanju Inicijative, a prijedlog uvaženog zastupnika Kadrića je da se Inicijativa skine s dvenog reda, da se ne uvrsti u dnevni red. Pošto nismo donijeli nikakvu odluku, ja cijenim da ima rezona da glasujemo o ovom prijedlogu zaključka. Jel' se slažete? Treba li da ovo stavimo na izjašnjavanje Domu? Znači, molim da se pripremite i da se izjasnimo o Prijedlogu zaključka uvaženog zastupnika Kadrića. [[zajednička diskusija]]