La seduta è aperta (ore 16,31). Si dia lettura del processo verbale. ALBERTI CASELLATI, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta del giorno precedente.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione del processo verbale, previa verifica del numero legale. Verifica del numero legale
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Invito pertanto i senatori a far constatare la loro presenza mediante procedimento elettronico. (Segue la verifica del numero legale). Il Senato è in numero legale. Ripresa della discussione sul processo verbale
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
LANGELLA (PdL). Signora Presidente, non ha funzionato il mio dispositivo di voto.
Ne prendiamo atto. Non essendovi ulteriori osservazioni, il processo verbale è approvato. Comunicazioni della Presidenza
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico. Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 16,36).
L'ordine del giorno reca il seguito della discussione del disegno di legge n. 890.
Signor Presidente, esprimo parere contrario sugli emendamenti 9.200, 9.5, 9.201, 9.202, 9.8, 9.203 e 9.12. Invito i presentatori dell'emendamento 9.14 a ritirarlo o a trasformarlo in ordine del giorno, altrimenti il parere è contrario. Esprimo parere contrario sull'emendamento 9.15 e favorevole sull'emendamento 9.501. Esprimo parere contrario sugli emendamenti 9.16, 9.17, 9.18 e 9.204 e favorevole sugli emendamenti 9.21 e 9.22. Esprimo altresì parere contrario sugli emendamenti 9.24, 9.205, 9.207, 9.208, 9.33, 9.34 e 9.35 e parere favorevole sull'emendamento 9.32. Per gli emendamenti 9.37, 9.38, 9.209 e 9.59, che sono molto simili, propongo la seguente riformulazione: «10- bis. Per i lavoratori stranieri alloggiati presso un immobile nella sua disponibilità, il datore di lavoro assolve agli obblighi previsti», per poi proseguire con il testo attuale. Quindi, signora Presidente, dopo la parola «alloggiati», c'è l'aggiunta delle parole: «presso un immobile nella sua disponibilità». Se la riformulazione è accolta, il parere del relatore sui citati emendamenti è favorevole. A questo punto, se i presentatori sono d'accordo, possono riformulare il testo e congiungere le firme. Esprimo altresì parere contrario sugli emendamenti 9.41, 9.212, 9.54, 9.55, 9.210, 9.56, 9.215. Chiedo il ritiro degli emendamenti 9.62, 9.64, 9.65, 9.66, 9.67, 9.69, 9.73, 9.74 e 9.75, perché su questi temi il Governo ha riassunto una posizione negli emendamenti 9.801 e 9.802. Il parere è contrario sugli emendamenti 9.79, 9.80 e 9.81. Per quanto riguarda l'emendamento 9.802/1, propongo una riformulazione tale per cui il testo si fermi alle parole «anche didattici per gli studenti». Se il senatore Russo accetta la riformulazione, cassando tutto il resto compresa la copertura, il parere è favorevole. Esprimo parere contrario sull'emendamento 9.93. Gli emendamenti 9.90 e 9.94 sono risolti all'interno dell'emendamento 9.95, a cui si dà parere positivo e, se i presentatori lo desiderano, possono congiungere le firme. Esprimo parere contrario sugli emendamenti 9.96 e 9.98, 9.218 e 9.220. Esprimo parere favorevole sull'emendamento 9.800 e contrario sull'emendamento 9.801/1. Esprimo parere favorevole sugli emendamenti 9.801, 9.802/1 (se riformulato come da me richiesto) e 9.802 (testo corretto). Per quanto riguarda gli ordini del giorno, i relatori si rimettono al parere del Governo.
Signora Presidente, relativamente agli emendamenti il Governo esprime parere conforme ai pareri della relatrice. Per quanto riguarda gli ordini del giorno, il G9.100 è accolto come raccomandazione. Sull'ordine del giorno G9.101, il parere è favorevole, a condizione che nel dispositivo le parole: «ad adottare con la massima urgenza tutti i provvedimenti utili a» siano sostituite dalle seguenti: «a valutare la possibilità di adottare le misure utili a». Sull'ordine del giorno G9.102, il parere è favorevole con la riformulazione nel dispositivo: «a valutare l'opportunità di». Sull'ordine del giorno G9.103, il parere è favorevole a condizione che nel dispositivo le parole «assumere una iniziativa legislativa urgente volta a» siano sostituite dalle seguenti: «valutare la possibilità, compatibilmente con i vincoli di bilancio ed in armonia con la generale disciplina generale in tema di assunzioni, di assumere». Sull'ordine del giorno G9.104, il parere è favorevole, a condizione che all'impegno, chiesto al Governo, sia sostituita la parola «ad» con le seguenti: «a valutare la possibilità, compatibilmente con i vincoli di bilancio ed in armonia con la disciplina generale in tema di assunzioni, di adottare». Sull'ordine del giorno G9.105 esprimo parere contrario, mentre il parere è favorevole sugli ordini del giorno G 9.106 e G9.107. Sull'ordine del giorno G9.110, presentato dalla senatrice De Petris e da altri senatori, il parere è favorevole a condizione di usare all'inizio del dispositivo la formula «a valutare la possibilità di».
Invito il senatore Segretario a dare lettura dell'ulteriore parere espresso dalla Commissione bilancio sugli emendamenti in esame.
«La Commissione programmazione economica, bilancio, a rettifica del parere precedentemente espresso, formula un parere di semplice contrarietà sugli emendamenti 11.69, 11.71, 11.225 e 11.226».
L'emendamento 9.1 è stato ritirato. Passiamo alla votazione dell'emendamento 9.200. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Colleghi, in attesa che decorra il termine di venti minuti previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento, sospendo la seduta fino alle ore 16,56. (La seduta, sospesa alle ore 16,50, è ripresa alle ore 16,57).
La Conferenza dei Capigruppo ha approvato modifiche e integrazioni al calendario corrente e il calendario dei lavori dell'Assemblea fino al 9 agosto. Nella seduta pomeridiana di oggi, il cui orario di chiusura è stato posticipato alle ore 20,30, proseguirà la discussione del decreto-legge in materia di rilancio dell'occupazione e IVA. Il calendario di questa settimana prevede inoltre l'esame del decreto-legge cosiddetto Ilva di Taranto e del decreto-legge in materia di ecobonus, quest'ultimo già approvata dal Senato e in corso di modifica da parte della Camera dei deputati. In relazione all' imminente scadenza di tali provvedimenti, gli orari delle sedute sono stati prolungati ed è stata prevista, in luogo del sindacato ispettivo, una seduta con votazioni nella giornata di venerdì 2 agosto, nella quale si procederà inoltre, come già stabilito dalla Camera dei deputati, alla votazione per l'elezione di due componenti del Consiglio di presidenza della giustizia amministrativa, della Corte dei conti e della giustizia tributaria. La prossima settimana, a partire dalla seduta pomeridiana di lunedì 5 agosto, saranno discussi il decreto‑legge in materia di rilancio dell'economia, nonché ratifiche di accordi internazionali definite dalla Commissione affari esteri ed eventuali altri decreti-legge già approvati dal Senato, ove modificati dalla Camera dei deputati. Il calendario potrà eventualmente essere integrato con lo svolgimento dell'interpellanza n. 42, Nugnes ed altri, sollecitata dal presidente Morra. Per quanto riguarda le richieste di votazione nominale con procedimento elettronico, sarà data applicazione al parere reso dalla Giunta per il Regolamento il 14 settembre 1992, la quale ha stabilito che: «La richiesta di votazione qualificata va presentata volta per volta con riferimento al singolo voto o a gruppi di voti. Non vale una richiesta formulata una tantum con l'intento di avere effetto per tutta la seduta». Secondo quanto convenuto dalla Conferenza dei Capigruppo, per gruppi di voti si intende il complesso di emendamenti e ordini del giorno relativi ad un articolo. Infine, non saranno più ammessi interventi per dichiarazione di rettifica, ritardo o mancata effettuazione di voto, che potranno tuttavia essere comunicati per iscritto ai senatori Segretari [[Applausi dai Gruppi PD]] , PdL e SCpI e della senatrice Bianconi) ai fini dell'inserimento nel Resoconto della seduta, ferma restando l'impossibilità di modificare il risultato della votazione elettronica di riferimento.
La Conferenza dei Presidenti dei Gruppi parlamentari, riunitasi oggi pomeriggio, con la presenza dei Vice Presidenti del Senato e con l'intervento del rappresentante del Governo, ha adottato - ai sensi dell'articolo 55 del Regolamento - modifiche e integrazioni al calendario corrente e il calendario dei lavori dell'Assemblea fino al 9 agosto 2013: [[Martedì 30 luglio pom. h. 16,30-20,30 - Seguito disegno di legge n. 890 - Decreto-legge n. 76, rilancio dell'occupazione e IVA (Presentato al Senato - voto finale entro il 31 luglio) (Scade il 27 agosto) - Disegno di legge n. 941 - Decreto-legge n. 61, in materia di tutela dell'ambiente, salute e lavoro per imprese di interesse strategico nazionale (Approvato dalla Camera dei deputati) (Scade il 3 agosto) - Disegno di legge n. 783-B - Decreto-legge n. 63, in materia di efficienza energetica e misure fiscali (Approvato dal Senato e modificato dalla Camera dei deputati) (Scade il 4 agosto) - Votazioni per l'elezione dei Consigli di presidenza della Giustizia amministrativa, della Corte dei conti e della Giustizia tributaria (Votazioni a scrutinio segreto con il sistema elettronico su liste bloccate) (venerdì 2, ore 10) Mercoledì 31 " ant. h. 9,30-13,30 " " " pom. h. 16-20,30 Giovedì 1° agosto ant. h. 9,30-13,30 " " " pom. h. 16-20,30 Venerdì 2 " ant. h. 9]] Il termine per la presentazione degli emendamenti al disegno di legge n. 783-B (Decreto-legge n. 63, efficienza energetica e misure fiscali) sarà stabilito in relazione ai tempi di trasmissione dalla Camera dei deputati. [[Lunedì 5 agosto pom. h. 17-20,30 - Disegno di legge n. 974 - Decreto-legge n. 69, recante disposizioni urgenti per il rilancio dell'economia (Approvato dalla Camera dei deputati) (Scade il 20 agosto) -Ratifiche di accordi internazionali Martedì 6 " ant. h. 9,30-13,30 " " " pom. h. 16-20,30 Mercoledì 7 " ant. h. 9,30-13,30 " " " pom. h. 16-20,30 Giovedì 8 " ant. h. 9,30-13,30 " " " pom. h. 16 Venerdì 9 " ant. h. 9,30]] Gli emendamenti al disegno di legge n. 974 (Decreto-legge n. 69, recante disposizioni urgenti per il rilancio dell'economia) dovranno essere presentati entro le ore 13 di lunedì 5 agosto. Il calendario potrà essere integrato con lo svolgimento dell'interpellanza n. 42, Nugnes ed altri, sullo smaltimento illecito dei rifiuti in Campania nonché con l'esame di documenti definiti dalla Giunta delle elezioni e delle immunità parlamentari. Ripartizione dei tempi per la discussione del disegno di legge n. 941 (Decreto-legge n. 61, in materia di tutela dell'ambiente, salute e lavoro per imprese di interesse strategico nazionale) (7 ore, escluse dichiarazioni di voto) [[Relatori 40' Governo 40' Votazioni 40' Gruppi 5 ore, di cui : PD 1 h. 10' PdL 1 h. 02' M5S 43' SCpI 29' LN-Aut 26' Misto 24' GAL 23' Aut (SVP, UV, PATT, UPT) - PSI - MAIE 23' Dissenzienti 5']] Ripartizione dei tempi per la discussione del disegno di legge n. 783-B (Decreto-legge n. 63, in materia di efficienza energetica e misure fiscali) (5 ore, escluse dichiarazioni di voto) [[Relatori 30' Governo 30' Votazioni 1 h. Gruppi 7 ore, di cui : PD 42' PdL 37' M5S 25' SCpI 17' LN-Aut 16' Misto 15' GAL 14' Aut (SVP, UV, PATT, UPT) - PSI - MAIE 14' Dissenzienti 5']] Ripartizione dei tempi per la discussione del disegno di legge n. 974 (Decreto-legge n. 69, recante disposizioni urgenti per il rilancio dell'economia) (7 ore, escluse dichiarazioni di voto) [[Relatori 40' Governo 40' Votazioni 40' Gruppi 3 ore, di cui : PD 1h. 10' PdL 1h. 02' M5S 43' SCpI 29' LN-Aut 26' Misto 24' GAL 23' Aut (SVP, UV, PATT, UPT) - PSI - MAIE 23' Dissenzienti 5']] (ore 17,01)
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CALDEROLI (LN-Aut). Signor Presidente, vorrei ringraziare la Presidenza per aver accolto le mie due proposte, sia rispetto alla votazione nominale con procedimento elettronico, sia rispetto alle dichiarazioni di mancata effettuazione di voto, che sono state accolte nella nostra Conferenza dei Capigruppo e in Consiglio di Presidenza. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
Passiamo nuovamente alla votazione dell'emendamento 9.200.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CALDEROLI (LN-Aut). Signora Presidente, dovendo collaudare questa nuova prassi, chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, per tutte le votazioni riguardanti l'articolo 9 e che quindi venga richiesto un solo sostegno per tutti gli emendamenti a tale articolo. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Calderoli, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Dunque, per tutti gli emendamenti e gli ordini del giorno riferiti all'articolo 9 si procederà alla votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 9.200, presentato dal senatore Ichino e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Gli emendamenti 9.3 e 9.4 sono stati ritirati. Passiamo alla votazione dell'emendamento 9.5. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 9.5, presentato dalla senatrice Munerato e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, gli emendamenti 9.201 e 9.202 sono improcedibili. Passiamo alla votazione dell'emendamento 9.8. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 9.8, presentato dalla senatrice Catalfo e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 9.203. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 9.203, presentato dalla senatrice Catalfo e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Senatore Ichino, siamo in fase di votazione.
ICHINO (SCpI). Signora Presidente, volevo appunto intervenire in dichiarazione di voto su questo emendamento.
Certamente, senatore Ichino, è nel suo diritto. Dispongo pertanto l'annullamento della votazione. Ha facoltà di intervenire in dichiarazione di voto il senatore Ichino.
Signora Presidente, l'emendamento 9.203 mira ad espungere dal testo della legge una disposizione che prevede che, laddove il contratto collettivo abbia escluso la responsabilità solidale dell'appaltante per la retribuzione del dipendente dell'appaltatore, resta in vita una corresponsabilità dell'appaltante per i contributi previdenziali. Questo non ha letteralmente senso. Non si vede per quale motivo si mantenga la responsabilità per la contribuzione quando invece viene meno per disposizione collettiva la responsabilità per la retribuzione del lavoratore. Poiché si tratta di una anomalia, io chiedevo, e torno a chiedere, che il Governo e i relatori esprimano un parere non negativo. Chiedo quale ragione possa mai esservi per creare una diversa disciplina per retribuzione da una parte e contribuzione previdenziale dall''altra.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
GHEDINI Rita (PD). Signora Presidente, volevo solo confermare il voto contrario del nostro Gruppo all'emendamento 9.203 e cogliere l'occasione per contrapporre un'osservazione a quella fatta dal collega Ichino. La salvaguardia della responsabilità solidale sulla quota contributiva ha l'evidente ragione di proteggere almeno la quota dei contributi previdenziali dei lavoratori che incorrono in questa fattispecie allo scopo di preservarne le pensioni. Quindi, noi non siamo favorevoli alla proposta del senatore Ichino.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PUGLIA (M5S). Signora Presidente, intervengo sull'ordine dei lavori. Volevo anzitutto chiedere, perché forse ero distratto, se abbiamo già votato l'emendamento 9.203. È su questo che si sta intervenendo in dichiarazione di voto?
Sì, senatore Puglia, stiamo intervenendo sull'emendamento 9.203. La Presidenza ha annullato la votazione perché il senatore Ichino ha chiesto la parola. A seguire indirò una nuova votazione. PUGLIA (M5S). Quindi, signora Presidente, ella ha annullato la votazione perché non era chiaro il voto? PRESIDENTE. No, senatore Puglia, l'ho fatto perché non avevo sentito la richiesta di intervento del senatore Ichino. PUGLIA (M5S). Allora, signora Presidente, io spero che, quando noi senatori del Movimento 5 Stelle chiederemo la parola, ci sarà riservato lo stesso trattamento. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ICHINO (SCpI). Signora Presidente sentito quanto ha annunciato la collega Ghedini, ritiro l'emendamento 9.203, avvertendo però che la motivazione del voto contrario del Partito Democratico non regge, dal momento che, comunque, il diritto dei lavoratori alla contribuzione è garantito dall'automatismo delle prestazioni previdenziali. Quindi, prendo atto della volontà di non tener conto di un'obiezione ragionevole. Avverto però che in questo modo si introduce nel nostro ordinamento una norma che a me pare davvero irragionevole. Ritiro dunque l'emendamento 9.203. [[Applausi dal Gruppo SCpI.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PUGLIA (M5S). Signora Presidente, faccio mio l'emendamento 9.203.
Ne prendo atto. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 9.203, presentato dal senatore Ichino e da altri senatori, ritirato dai proponenti e fatto proprio dal senatore Puglia. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, l'emendamento 9.12 è improcedibile. Riguardo l'emendamento 9.14 vi è un invito a ritirare l'emendamento e a trasformarlo in un ordine del giorno. Chiedo alla senatrice Fuksia se è d'accordo. FUCKSIA (M5S). Sì, signora Presidente. PRESIDENTE. Essendo stato accolto dal Governo, l'ordine del giorno G9.14 non verrà posto ai voti. Passiamo alla votazione dell'emendamento 9.15. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 9.15, presentato dal senatore Barozzino e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 9.501. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 9.501, presentato dalle Commissioni riunite. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 9.16. . Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 9.16, presentato dalla senatrice Catalfo e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 9.17. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 9.17, presentato dal senatore Barozzino e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 9.18. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 9.18, presentato dalla senatrice Catalfo e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 9.204. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 9.204, presentato dalla senatrice Blundo. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 9.21, identico all'emendamento 9.22. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 9.21, presentato dal senatore Sacconi e da altri senatori, identico all'emendamento 9.22, presentato dal senatore Barozzino e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Risultano pertanto preclusi gli emendamenti 9.24 e 9.205. Passiamo alla votazione dell'emendamento 9.800. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 9.800, presentato dal Governo. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Gli emendamenti 9.28, 9.206, 9.29 e 9.207 sono stati ritirati. Passiamo alla votazione dell'emendamento 9.208. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 9.208, presentato dal senatore Ichino e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 9.32. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 9.32, presentato dalle Commissioni riunite. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 9.33. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 9.33, presentato dal senatore Orellana e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, gli emendamento 9.34 e 9.35 sono improcedibili. L'emendamento 9.37 è stato ritirato. Sull'emendamento 9.38, identico agli emendamenti 9.209 e 9.59, è stata proposta una riformulazione dal Governo. Chiedo ai presentatori se la accolgono.
Sì, signora Presidente.
Signora Presidente, la riformulazione è accolta.
La relatrice ed il rappresentante del Governo esprimono parere favorevole su tale riformulazione?
Sì, signora Presidente.
Sì, confermo.
Senatore Bocca, accoglie la riformulazione?
Sì, signora Presidente.
Passiamo dunque alla votazione dell'emendamento 9.38 (testo 2), identico agli emendamenti 9.209 (testo 2) e 9.59 (testo 2). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 9.38 (testo 2), presentato dai senatori Bocca e Serafini, identico agli emendamenti 9.209 (testo 2), presentato dal senatore Berger e da altri senatori, e 9.59 (testo 2), presentato dal senatore Ranucci. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 9.41.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
PUGLIA (M5S). Signora Presidente, volevo semplicemente far notare che, quando andiamo ad abbassare la percentuale al 40 per cento dei soci, diamo la possibilità a queste aziende di avere realmente delle persone all'interno che svolgono in modo particolare quella specifica attività. Abbiamo il timore che le multinazionali possano comprare le nostre piccole attività. Votazione nominale con scrutinio simultaneo
Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 9.41, presentato dalla senatrice Catalfo e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Gli emendamenti 9.43, 9.44, 9.45, 9.47, 9.212 e 9.49 sono stati ritirati, mentre gli emendamenti 9.213 e 9.53 sono improponibili.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BERGER (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Presidente, ritiro gli emendamenti 9.54 e 9.55.
Anche l'emendamento 9.210 è stato ritirato. Passiamo alla votazione dell'emendamento 9.56.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
PUGLIA (M5S). Signora Presidente, volevo semplicemente far notare che il comma 12 dell'articolo 9 del decreto-legge dà la possibilità alle amministrazioni di sostenere le spese per lo svolgimento di attività sociali anche mediante forme di lavoro accessorio. Questo, a nostro avviso, toglie tanta attività a quelle cooperative sociali che lavorano sul territorio nel sociale. Quindi, chi vota in senso contrario in questo caso vota contro le cooperative sociali; che lo sappia! [[Applausi dal Gruppo M5S]] . Votazione nominale con scrutinio simultaneo
Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 9.56, presentato dal senatore Puglia e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Gli emendamenti 9.57, 9.214 e 9.215 sono stati ritirati. Passiamo alla votazione dell'emendamento 9.801/1. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 9.801/1, presentato dal senatore Ceroni. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 9.801. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 9.801, presentato dal Governo. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Sull'emendamento 9.62 c'è un invito al ritiro. Senatrice Catalfo, lo accoglie? CATALFO (M5S). No, signora Presidente. PRESIDENTE. Passiamo allora alla votazione dell'emendamento 9.62. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 9.62, presentato dalle senatrici Catalfo e Bulgarelli. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Gli emendamenti 9.64 e 9.65 sono stati ritirati. Passiamo all'emendamento 9.66, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ORELLANA (M5S). Signora Presidente, poiché con questo emendamento si dispone un beneficio per le start up innovative, quindi le società a responsabilità limitata semplificata, ne chiediamo la votazione.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, avanzata dal senatore Orellana, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102- bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 9.66, presentato dal senatore Orellana e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Gli emendamenti 9.67, 9.69 e 9.73 sono stati ritirati.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Signora Presidente, mi manca un passaggio. Inizialmente era stato detto che gli emendamenti 9.62, 9.64, 9.65, 9.66, 9.67, 9.69, 9.73, 9.74 e 9.75 sarebbero stati votati con un'unica votazione perché similari. Non è stata data notizia di alcun ritiro, quindi non comprendo. PRESIDENTE. Non è così, senatore Santangelo. Abbiamo seguito la procedura come potrà verificare dal resoconto. SANTANGELO (M5S). Signora Presidente, dopo i pareri della relatrice e del rappresentante del Governo è emerso questo e noi non li abbiamo segnati. Sarebbe preferibile rallentare.
Senatore Santangelo, c'era stato un invito al ritiro conseguente ad altre votazioni, cosa che poi è avvenuta. Mi risulta anche che gli emendamenti 9.67, 9.69 e 9.73 siano stati ritirati. Passiamo all'emendamento 9.74, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. ORELLANA (M5S). Ne chiediamo la votazione. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, avanzata dal senatore Orellana, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102- bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 9.74, presentato dal senatore Orellana e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. L'emendamento 9.75 è stato ritirato. Passiamo alla votazione dell'emendamento 9.79. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 9.79, presentato dalla senatrice Munerato e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 9.80. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 9.80, presentato dal senatore Galimberti. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 9.81. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 9.81, presentato dalla senatrice Munerato e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Sull'emendamento 9.802/1, presentato dal senatore Russo, è stata chiesta una riformulazione. Ha chiesto di parlare la relatrice, senatrice Gatti. Ne ha facoltà.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GATTI, relatrice. Signora Presidente, chiedo di accantonare l'emendamento 9.802/1.
D'accordo. Accantoniamo allora anche l'emendamento 9.802, che è connesso. Gli emendamenti 9.82 e 9.91 sono stati ritirati. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, l'emendamento 9.89 è improcedibile. Passiamo alla votazione dell'emendamento 9.93. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 9.93, presentato dal senatore Sacconi e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Chiedo alla senatrice Bertuzzi se ritira l'emendamento 9.90 e al senatore Stefano se ritira l'emendamento 9.94, per convergere sull'emendamento 9.95.
Signora Presidente, ritiro l'emendamento 9.90.
Signora Presidente, mi sembra che il contenuto sia lo stesso: quindi, ritiro l'emendamento 9.94.
La Presidenza ne prende atto. Passiamo alla votazione dell'emendamento 9.95.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
PUGLIA (M5S). Signora Presidente, desidero apporre la mia firma e dichiarare il voto favorevole all'emendamento in esame. Votazione nominale con scrutinio simultaneo
Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 9.95, presentato dal senatore Marinello e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ZELLER (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signora Presidente, ritiro gli emendamenti 9.96 e 9.98.
Ne prendo atto. Anche l'emendamento 9.216 è stato ritirato. Passiamo all'emendamento 9.220, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. ORELLANA (M5S). Ne chiediamo la votazione.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
PUGLIA (M5S). Signora Presidente, desidero apporre la mia firma e dichiarare il voto favorevole all'emendamento in esame.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, avanzata dal senatore Orellana, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102- bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 9.220, presentato dai senatori Orellana e Puglia. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. L'emendamento 9.218 è stato ritirato e trasformato in un ordine del giorno, sul quale invito il rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Signora Presidente, il parere è favorevole, con una semplice riformulazione. Dopo le parole «impegna il Governo», propongo di aggiungere le altre: «a valutare la possibilità di». Propongo inoltre di eliminare la preposizione «ad» all'inizio dei due capoversi successivi.
Senatore Olivero, accetta la riformulazione? OLIVERO (SCpI). Sì, signora Presidente. PRESIDENTE. Essendo stato accolto dal Governo, l'ordine del giorno G218 (testo 2) non verrà posto ai voti. Riprendiamo l'esame dell'emendamento 9.802 e del relativo subemendamento, precedentemente accantonati. Ha chiesto di intervenire il presidente della Commissione programmazione economica, bilancio, senatore Azzollini.
Signora Presidente, se la richiesta è - come mi pare emerga dai colloqui intercorsi con il sottosegretario Dell'Aringa - di approvare l'emendamento 9.802/1 fino alle parole «decreto legislativo 31 dicembre 2009, n. 213», eliminando quindi la restante parte del testo comprensiva della copertura, è chiaro che per la Commissione bilancio va bene, anzi, oserei dire che in questo caso va meglio, e lo sottolineo perché ne abbiamo discusso con il sottosegretario Dell'Aringa. Ripeto, la Commissione bilancio non solleva alcun dubbio riguardo l'accoglimento dell'emendamento 9.802/1 se dal testo venisse eliminata la parte che segue le parole «decreto legislativo 31 dicembre 2009, n. 213», compresa la copertura, perché questa formulazione chiarisce che trattasi di emendamento che non collide con l'esigenza di copertura delle norme.
Senatore Russo, accoglie la proposta di modifica? RUSSO (PD). Sì, signora Presidente. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 9.802/1 (testo 2), presentato dai senatori Russo e Pegorer. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 9.802 (testo corretto). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 9.802 (testo corretto), presentato dal Governo, nel testo emendato. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. L'ordine del giorno G9.100 è stato accolto dal Governo come raccomandazione. Senatrice Ghedini, insiste per la votazione? GHEDINI Rita (PD). No, signora Presidente. PRESIDENTE. Pertanto, poiché i presentatori non insistono, l'ordine del giorno G9.100 non verrà posto ai voti. Il Governo ha proposto una riformulazione dell'ordine del giorno G9.101. Senatrice Ghedini, accoglie tale proposta? GHEDINI Rita (PD). Sì, signora Presidente. PRESIDENTE. Essendo stato accolto dal Governo, l'ordine del giorno G9.101 (testo 2) non verrà posto in votazione. Il Governo ha proposto una riformulazione anche dell'ordine del giorno G9.102. Senatore Ichino, accoglie tale proposta? ICHINO (SCpI). Sì, signora Presidente. PRESIDENTE. Essendo stato accolto dal Governo, l'ordine del giorno G9.102 (testo 2) non verrà posto ai voti. Il Governo ha proposto una riformulazione dell'ordine del giorno G9.103. Senatrice De Biasi, la accoglie? DE BIASI (PD). Sì, signora Presidente. PRESIDENTE. Essendo stato accolto dal Governo, l'ordine del giorno G9.103 (testo 2) non verrà posto ai voti. Il Governo ha proposto una riformulazione dell'ordine del giorno G9.104. Senatore Esposito Stefano, la accoglie? ESPOSITO Stefano (PD). Sì, signora Presidente. Anticipo poi il ritiro dell'ordine del giorno G9.105. PRESIDENTE. Essendo stati accolti dal Governo, gli ordini del giorno G9.104 (testo 2), G9.106 e G9.107 non verranno posti ai voti. Gli ordini del giorno G9.108 e G9.109 sono improponibili. Il Governo ha proposto una riformulazione dell'ordine del giorno G9.110. Senatrice De Petris, la accoglie? DE PETRIS (Misto-SEL). Sì, signora Presidente. PRESIDENTE. Essendo stato accolto dal Governo, l'ordine del giorno G9.110 (testo 2) non verrà posto ai voti. L'emendamento 9.0.1 è improponibile, mentre l'emendamento 9.0.900 è stato ritirato. Passiamo all'esame degli emendamenti e degli ordini del giorno riferiti all'articolo 10 del decreto-legge, che invito i presentatori ad illustrare.
Ritiro l'emendamento 10.203.
Signora Presidente, con l'emendamento 10.204 si propone la soppressione del comma 7 dell'articolo 10. Ciò, in quanto tale comma esclude i trasferimenti erariali in favore delle Regioni relativi alle politiche sociali e alle non autosufficienze da quelli che sono assoggettati a riduzione in caso di mancata adozione da parte della Regione di misure di riduzione dei costi della politica, così come stabilito dal decreto-legge 10 ottobre 2012, n. 174. Si ricorda che la norma fino ad ora vigente esclude dall'ambito della riduzione i trasferimenti erariali destinati al finanziamento del Servizio sanitario nazionale e del trasporto pubblico locale. Questo emendamento è volto alla soppressione di tale disposizione.
Ritiro l'emendamento 10.4.
Presidente, ritiro l'emendamento 10.9.
La questione affrontata con l'emendamento 10.13 è stata dibattuta in Commissione con il rappresentante del Governo, il quale è consapevole che questa è una priorità per il Gruppo del Partito Democratico: si tratta del mancato rifinanziamento, nell'ultima legge di stabilità, della disposizione relativa alla mobilità individuale. È una questione molto importante che riguarda le imprese con meno di 15 dipendenti. Siamo disponibili a trasformare l'emendamento in un ordine del giorno, qualora il Governo mantenesse la propria contrarietà.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DONNO (M5S). Presidente, faccio mio l'emendamento 10.4 e ne chiedo la votazione.
Signora Presidente, con l'emendamento 10.0.200 si intende ampliare la capacità delle casse previdenziali con riferimento ai giovani professionisti e alle barriere che essi incontrano nell'accedere alla professione. Fermi restando i saldi di finanza pubblica, nell'ambito di economie aggiuntive a quelle che sono richieste alle stesse casse previdenziali, deve essere possibile lo svolgimento di funzioni di sostegno ai giovani professionisti, come qui si dispone. Mi auguro che il Governo - eventualmente anche suggerendo opportune correzioni - possa accogliere questo emendamento.
I restanti emendamenti e ordini del giorno si intendono illustrati.
Invito la relatrice ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi sugli emendamenti e sugli ordini del giorno in esame.
Esprimo parere contrario sugli emendamenti 10.1, 10.204, 10.4 e 10.13 (quest'ultimo peraltro trasformato in un ordine del giorno). Il parere è contrario sull'emendamento 10.206, mentre è favorevole sull'emendamento 10.800. Ci rimettiamo al Governo per quanto riguarda gli ordini del giorno G10.100 e G10.101. Per quanto riguarda l'emendamento aggiuntivo 10.0.200, siccome c'è un'ipotesi di riformulazione da parte del Governo, se il senatore Sacconi la accoglie, anche il parere dei relatori è favorevole.
Il Governo esprime parere conforme a quello della relatrice su tutti gli emendamenti, anche sull'emendamento 10.0.200, a condizione che venga riformulato. La proposta è di sostituire le parole «Fermi restando i risparmi e i tetti di spesa previsti in materia di finanza pubblica,» con le seguenti: «Ferme restando le misure di contenimento della spesa già previste dalla legislazione vigente,». A seguire tutto il resto rimane tale e quale. Se tale riformulazione viene accolta, il Governo è favorevole. Sull'ordine del giorno G10.100 il parere è favorevole, se riformulato aggiungendo le parole: «a valutare la possibilità», dopo le parole: «impegna il Governo:». Per quanto riguarda l'ordine del giorno G10.101, il parere è favorevole, a condizione che l'impegno sia riformulato come segue: «a valutare l'opportunità, anche in considerazione dei vincoli di bilancio,».
Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.1.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico per ogni singolo emendamento, cioè ora in riferimento all'emendamento 10.1.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CARRARO (PdL). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico per tutti gli emendamenti e gli ordini del giorno riferiti all'articolo 10.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Invito ora il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Carraro, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). A questo punto procediamo alla votazione con il sistema elettronico dell'emendamento 10.1, come richiesto dal senatore Santangelo per tale singolo emendamento, e alla votazione dei successivi emendamenti ed eventualmente ordini del giorno, sempre con il sistema elettronico, come richiesto dal senatore Carraro.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). L'articolo 113 del Regolamento, per il caso specifico, al comma 2, dice, che la richiesta di voto qualificato va presentata volta per volta con riferimento al singolo voto o ai gruppi di voti. Ciò non significa che la richiesta di voto di un singolo emendamento annulla la possibilità di richiedere la votazione anche per un gruppo di voti. PRESIDENTE. Senatore Santangelo, infatti, la sua richiesta sul primo emendamento, il 10.1, verrà eseguita. SANTANGELO (M5S). Le chiedo la possibilità di farlo per successivi emendamenti. PRESIDENTE. Questo non è praticabile, perché, ai sensi della dichiarazione della Giunta, quando la richiesta viene effettuata per gruppi di emendamenti sul singolo articolo si procede diversamente. Sull'emendamento 10.1 votiamo singolarmente. SANTANGELO (M5S). È una variazione al Regolamento? PRESIDENTE. No. SANTANGELO (M5S). Il Regolamento mi pare dica così; mi aiuti a comprendere meglio.
Se vuole, rileggiamo il parere della Giunta per il Regolamento del 14 settembre 1992: «La richiesta di votazione qualificata va presentata volta per volta con riferimento al singolo voto o a gruppi di voti. Non vale una richiesta formulata una tantum con l'intento di avere effetto per tutta la seduta». Lei l'ha fatto sul primo e il senatore Carraro l'ha fatto sull'altro gruppo. [[Commenti dai Gruppi PD e PdL Votazione nominale con scrutinio simultaneo]] Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.1, presentato dalla senatrice Catalfo e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Gli emendamenti 10.200 e 10.202 sono improponibili. Gli emendamenti 10.201 e 10.203 sono ritirati. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.204. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.204, presentato dalla senatrice Blundo. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. L'emendamento 10.4 è stato ritirato. PUGLIA (M5S). L'emendamento 10.4 è stato fatto proprio dalla senatrice Donno. PRESIDENTE. Allora passiamo alla votazione dell'emendamento 10.4.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
SANTANGELO (M5S). Signora Presidente, l'emendamento, per il quale voterò a favore, è l'esempio palese di quello che sta avvenendo in Italia in questo Parlamento. Alcuni emendamenti che sono molto validi e di buonsenso - per questo noi voteremo a favore - vengono presentati dal PD e poi puntualmente ritirati, perché tutti i decreti sono assolutamente blindati. C'è l'impossibilità di poter interagire con le altre forze politiche e poter votare delle cose di buonsenso. Stiamo assistendo ad una farsa. Quella che stiamo vedendo in questo momento è una farsa.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GHEDINI Rita (PD). Signora Presidente, nella dinamica parlamentare, è assolutamente evidente che, quando si fa una proposta, compete alla responsabilità dei senatori nell'interlocuzione con l'Aula e il Governo trovare le coperture. Questo emendamento non ha copertura. Pertanto, ho provveduto a ritirarlo e il Governo ha accettato di occuparsi dei contenuti di questo emendamento accogliendo un ordine del giorno, che è già stato approvato. Dal punto di vista procedurale non ho potuto dichiarare ritirato e trasformato in ordine del giorno questo emendamento perché un ordine del giorno sullo stesso contenuto è stato approvato con riferimento ad un precedente articolo e quindi risulta già fra gli impegni del Governo. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Domando di parlare.
Se interviene in dissenso dal Gruppo ne ha facoltà, altrimenti non ha la parola. Interviene in dissenso? PUGLIA (M5S). Signora Presidente, il Gruppo non si è espresso. PRESIDENTE. Sì, si è espresso poc'anzi il senatore Santangelo. La prego, per correttezza, risponda alla domanda: lei interviene per dissenso? PUGLIA (M5S). Vorrei apporre la mia firma all'emendamento 10.4. PRESIDENTE. Ne prendiamo atto. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.4, presentato dalla senatrice Ghedini Rita e da altri senatori, ritirato dai proponenti e fatto proprio dai senatori Donno e Puglia. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. L'emendamento 10.9 è stato ritirato. L'emendamento 10.13 è stato ritirato e trasformato nell'ordine del giorno G10.13, su cui invito il rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Il parere del Governo sull'ordine del giorno G10.13 è favorevole.
Essendo stato accolto dal Governo, l'ordine del giorno G10.13 non verrà posto ai voti. Gli emendamenti 10.17 e 10.205 sono stati ritirati.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BLUNDO (M5S). Signora Presidente, vorrei fare mio l'emendamento 10.205 e chiederne la votazione.
Poiché sull'emendamento 10.205 la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, avanzata dalla senatrice Blundo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102- bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.205, presentato dal senatore Pagano e da altri senatori, ritirato dai proponenti e fatto proprio dalla senatrice Blundo. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, l'emendamento 10.206 è improcedibile. Passiamo alla votazione dell'emendamento 10.800. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 10.800, presentato dal Governo. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Sull'ordine del giorno G10.100 è stata richiesta una riformulazione: i presentatori accolgono tale richiesta? GHEDINI Rita (PD). Sì, signora Presidente. PRESIDENTE. Essendo stato accolto dal Governo, l'ordine del giorno G10.100 (testo 2) non verrà posto ai voti. Sull'ordine del giorno G10.101 è stata richiesta una riformulazione: la senatrice proponente accoglie tale richiesta? CHIAVAROLI (PdL). Sì, signora Presidente. PRESIDENTE. Essendo stato accolto dal Governo, l'ordine del giorno G10.101 (testo 2) non verrà posto ai voti. Sull'emendamento 10.0.200 il Governo ha avanzato una proposta di riformulazione; i presentatori accolgono tale proposta? MUSSOLINI (PdL). Sì, signora Presidente. PRESIDENTE. Invito il Presidente della 5ᵃ Commissione a pronunziarsi sull'emendamento 10.0.200 (testo 2).
Signora Presidente, chiediamo tempo. Ne stiamo verificando già altri. Chiediamo che venga accantonato.
Dispongo pertanto l'accantonamento dell'emendamento 10.0.200 (testo 2) in attesa del parere della 5ᵃ Commissione.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GIARRUSSO (M5S). Signora Presidente, in qualità di Vice Capogruppo desidero rappresentare che avremmo bisogno di una sospensione dei lavori per esaminare gli emendamenti da presentare al decreto del fare, in quanto il termine per la loro presentazione scade alle ore 20. Abbiamo questa necessità perché abbiamo bisogno di lavorarci sopra.
Senatore Giarrusso, le ricordo che la Conferenza dei Capigruppo ha stabilito il calendario anche in base a queste esigenze; quindi, dobbiamo proseguire con i lavori d'Aula e con il voto del provvedimento in esame. Colleghi, la Presidenza, valutati gli emendamenti e gli ordini del giorno riferiti agli articoli 11 e 12 del decreto‑legge, dichiara improponibili, ai sensi dell'articolo 97, comma 1, del Regolamento, gli emendamenti 11.12, 11.214, 11.219, 11.220, 11.80, 11.81, 11.235, 11.236 e 12.5, in quanto estranei all'oggetto della discussione. Passiamo all'esame degli emendamenti e degli ordini del giorno riferiti all'articolo 11 del decreto-legge, che invito i presentatori ad illustrare.
Signora Presidente, con l'emendamento 11.1 consentiamo al Governo di fare un passo avanti: invece di prorogare il termine per far scattare l'aumento dell'IVA dell'1 per cento, consentiamo al Governo, e di conseguenza a noi tutti, di evitare che tale aumento avvenga alla scadenza del termine. Tra l'altro, le coperture sono pienamente confacenti a quelle richieste dalle minori entrate previste, pari a 1 miliardo di euro per il 2013 e 4,2 miliardi di euro previsti a decorrere dal 2014. Le relative coperture sono indicate alla lettera b) dell'emendamento 11.1, alla stregua della quale si prevede una riduzione del 20 per cento delle spese correnti riferite ai programmi del Ministero della difesa, nell'ambito delle spese rimodulabili e in base alla legge di contabilità (comma 1- bis ), e mediante la riduzione del 2 per cento relativa a tutte le dotazioni di parte corrente, relative alle autorizzazioni di spesa di cui alla Tabella C della legge di contabilità. Al comma 1- quinquies si specifica che sono escluse dalle predette riduzioni di spesa gli stanziamenti finalizzati a garantire i livelli essenziali delle prestazioni nonché i fondi per la cultura, l'università e la ricerca.
Signora Presidente, con gli emendamenti 11.3 e 11.4 chiediamo uno spostamento della scadenza al 31 dicembre 2013. Con l'emendamento 11.7 sottolineiamo che sia fondamentale in questo momento una revisione dei panieri IVA, e quindi una revisione dei beni e delle aliquote IVA applicate su di essi, tenendo anche conto dei cambiamenti dei consumi di prima necessità dei nostri cittadini, delle famiglie e delle imprese. Con l'emendamento 11.36 si chiede che sia soppressa l'attribuzione di risorse alla Campania in quanto non utilizzate per il pagamento di debiti della pubblica amministrazione. In sostanza, chiediamo la soppressione del comma 13. Con l'emendamento 11.53 chiediamo che la copertura per la proroga dell'IVA sia modificata, ovvero si sopprimano gli aumenti alle aziende attraverso gli acconti ed anticipazioni di imposte, e si possano invece ridurre i fondi FAS. Sempre in questi termini, la Lega richiede di semplificare le rate di acconto d'imposta per quanto riguarda IRPEF, IRAP e IRES.
Signora Presidente, ritiro l'emendamento 11.11.
Signora Presidente, ritiro l'emendamento 11.201 per trasformarlo in un ordine del giorno.
Signora Presidente, ritiro l'emendamento 11.21, chiedendo di trasformarlo in un ordine del giorno di analogo contenuto.
Signora Presidente, intervengo brevemente per illustrare l'emendamento 11.25, che è assolutamente chiaro e che pone la questione della rimozione dell'Eternit e dei residui dell'amianto da alcune aree sensibili, che da circa 20 anni presentano un tasso di inquinamento non più tollerabile. Questo intervento viene dunque realizzato attraverso l'utilizzo di alcuni fondi per le aree sottoutilizzate, destinati alla Regione Siciliana: tra l'altro esiste a tal proposito un'apposita convenzione tra la Regione Siciliana e il Ministero dell'economia e delle finanze. Detto questo, mi limito semplicemente ad accogliere l'invito della Commissione bilancio, che dopo aver esaminato l'emendamento 11.25, di cui sono primo firmatario, ha dato sostanzialmente un parere positivo, a patto però che si rimoduli la somma prevista, per un importo non superiore a 10 milioni di euro. Chiedo dunque al relatore o al Governo di formulare indicazioni al riguardo: sono ovviamente disponibile a tenere fermo l'emendamento ma con una rivalutazione al ribasso della somma. Intanto ci accontenteremo di questa misura e poi, nel proseguo dell'attività parlamentare, si vedrà.
Signor Presidente, gli emendamenti 11.208, 11.209, 11.210 e 11.211 riguardano un argomento assolutamente rilevante, che in questi giorni è stato oggetto di un balletto di notizie provenienti dalla Presidenza della Regione Siciliana. Gli emendamenti mirano a inquadrare meglio la finalità di quanto chiesto dal Governo alla Regione Siciliana e alle altre Regioni a statuto speciale. ( [[Brusìo. Richiami del Presidente.]] Il problema è che nel cosiddetto decreto paga imprese è stata prevista la possibilità di pagare alcuni rilevanti debiti da parte delle Regioni a statuto speciale con un mutuo pluriennale dello Stato. Per le Regioni a statuto speciale è stata chiesta un'ulteriore garanzia, perché lo Stato evidentemente non si fida della loro capacità di rimborso del mutuo pluriennale. Questa garanzia ricade naturalmente sui cittadini, dal momento che viene proposto un aumento dell'addizionale regionale IRPEF di ben un punto percentuale. Per quanto riguarda la Regione Siciliana, ricordo ai colleghi che i cittadini siciliani pagano, oltre all'aliquota regionale massima, pari all'1,23 per cento, un'ulteriore aliquota aggiuntiva, pari allo 0,50 per cento, già autorizzata alcuni anni fa da una precedente legge. Quindi, sommando questa ulteriore aliquota dell'1 per cento, si andrebbe a raggiungere la "bella" cifra del 2,73 per cento di addizionale regionale, il cui onere - lo ripeto - andrà a ricadere solo ed esclusivamente sulle spalle dei cittadini. Nulla fa la Regione per ridurre le sue spese, ma in realtà non fa altro che aumentare il carico fiscale nei confronti dei cittadini. Detto questo, in questi giorni c'è stato, a seguito di un articolo di stampa, un balletto di notizie provenienti dalla Regione siciliana. Il Presidente della Regione ha detto che questo aumento non s'ha da fare, l'assessore al bilancio ha detto che è già concordato con lo Stato e poi il Presidente è intervenuto di nuovo l'indomani. Insomma, abbiamo una rassegna stampa che in cinque giorni fa cambiare opinione cinque volte agli esponenti del governo regionale siciliano. Detto questo, è chiaro che è già stato fatto in sede di presentazione del decreto, quindi un mese fa, un accordo preciso tra il Governo e la Regione siciliana per apportare questo aumento. Io ho chiesto al Governo, in sede di Commissione bilancio, di chiarirmi se effettivamente la portata, l'esigenza di questa tassa e di questo aumento dell'imposta regionale siano tali da arrivare sino al punto di coprire ben 30 anni (perché qui parliamo di un mutuo trentennale). Ho dunque chiesto se non si potesse ridurre questo importo o se non si potesse limitarlo nel tempo. Il vice ministro Fassina mi ha detto che mi avrebbe risposto e spero che lo farà in questa sede. Comunque, io mantengo certamente l'emendamento 11.209, là dove si vincola «esclusivamente» a questo fine l'eventuale aumento dell'imposta regionale. Purtroppo, siamo abituati nel tempo a concedere aumenti, anche di addizionali, per un fine e a vederli poi utilizzati per altri scopi (quindi, sempre a discapito delle tasche dei cittadini). Sicuramente ritiro l'emendamento 11.211, perché è ultroneo e quindi non voglio appesantire il testo normativo. Per l'emendamento 11.210 attendo dal Governo di conoscere la congruità di questo aumento e di sapere se può essere ridotto, come io propongo, nei limiti dello 0,73 piuttosto che dell'1 per cento e, temporalmente, nell'arco di due anni piuttosto che non nell'arco di 30 anni. Sono cifre sulle quali io non ho la disponibilità dei dati, ma il Governo certamente ce l'ha in termini di conoscenza, fermo restando il fatto che si tratta di una facoltà che viene data alla Regione. Ed io spero che, così come ha dichiarato il presidente Crocetta alla stampa, questa facoltà non venga utilizzata, ma si provveda a questo onere con tagli alla spesa pubblica regionale, sempre che il Governo accetti il cambio di garanzia dall'imposta finalizzata al taglio sulla spesa pubblica. Ritiro anche l'emendamento 11.208. Mantengo - come ho detto - l'emendamento 11.209, e sull'emendamento 11.210 mi riservo di pronunciarmi a seguito dei chiarimenti che mi fornirà il Governo.
Signora Presidente, preannuncio la presentazione di un testo 2 dell'emendamento 11.35 che, sostanzialmente, tiene conto delle riserve avanzate in sede di discussione generale. L'emendamento riguarda il pagamento dei debiti delle pubbliche amministrazioni e prevede la possibilità di creare, oltre a quanto già stabilito dal decreto-legge n. 35 del 2013, recentemente convertito in legge, una possibilità ulteriore relativamente al pagamento di questi debiti, assistendoli con la garanzia dello Stato e prevedendo l'intervento di enti intermediari finanziari, come già prevede la legge recentemente approvata. In questo senso chiediamo che l'emendamento venga accolto.
Signora Presidente, più che illustrare l'emendamento 11.217 (già emendamento 11.49), vorrei rivolgermi al relatore e al Governo per dire che se c'è una disponibilità ad accoglierlo come ordine del giorno noi siamo pronti a ritirarlo. Naturalmente, noi vorremmo che il Governo e il relatore ritornassero sull'idea di potere accogliere direttamente questo emendamento che, a partire dalla zona di Taranto, significherebbe molto. Noi lo abbiamo presentato consapevolmente, perché sappiamo che quell'area soffre in maniera particolare questa crisi. Tale situazione, ovviamente, riguarda non solo Taranto, ma in particolar modo quella zona, che già soffre per la questione dell'Ilva, con tutte le conseguenze potenziali in termini occupazionali. Rivolgendomi ai relatori e al Governo chiedo di fornirmi un'indicazione in tal senso. Siamo disponibili - ripeto - a ritirare l'emendamento sempre che vi sia una disponibilità del Governo ad accoglierlo come ordine del giorno, salvo che non voglia esprimere parere favorevole sull'emendamento.
Signora Presidente, purtroppo l'emendamento 11.214 - a me ovviamente molto caro perché riguarda la Regione Campania - è stato dichiarato improponibile. Quando ho letto il testo del comma 13 dell'articolo 11 che attribuisce alla Regione Campania una quota di anticipazione pari a 1.400 milioni di euro mi sono detto che delle risorse finanziarie vanno sempre bene. Mi sono chiesto però: da dove provengono queste risorse? Dall'aumento dell'addizionale regionale IRPEF e dall'IRAP: ancora una volta, più tasse per noi. Ho quindi proposto di far sì che il trattamento economico dei singoli consiglieri regionali fosse ridotto in modo da non superare il 70 per cento dei compensi percepiti dai membri del Parlamento. La Regione Campania non ha più soldi per il trasporto pubblico. non certo per colpa dei cittadini e delle imprese... [[Il microfono si disattiva automaticamente.]]
Senatore Puglia, ha terminato il tempo a sua disposizione.
Signora Presidente, intervengo per illustrare l'emendamento 11.0.200 che ho ritirato e trasformato in ordine del giorno su richiesta dei relatori. Lo faccio perché desidero che il Governo consideri questa decisione come un atto di fiducia. Sono convinto che vi sarà da parte del Governo, che desidererei prestasse attenzione, la consapevolezza della necessità di porre rimedio ad un problema che resta irrisolto da molto tempo. Nel 1994 con la legge n. 29 il legislatore intese introdurre alcune disposizioni finalizzate a disciplinare la figura del terapista della riabilitazione non vedente, al fine di determinare, tra l'altro, dei benefici sotto il profilo occupazionale. Lodevole l'iniziativa e la premura che il legislatore ebbe all'epoca rivolgendo attenzione ad una platea di soggetti diversamente abili. Cosa è accaduto? È accaduto che nel corso del tempo, in particolare negli anni successivi, con l'introduzione della legge n. 42 del 1999 prima e poi con la legge n. 251 del 2000, sono state introdotte alcune modifiche che hanno comportato l'eliminazione della figura professionale del fisioterapista dal novero delle professioni ausiliarie della sanità. Ciò ha determinato, evidentemente, l'impossibilità per la legge del 1994 di trovare applicazione a beneficio dei non vedenti per un fatto di vuoto normativo e di modifica della terminologia della qualifica di questi operatori. L'emendamento da me presentato era finalizzato a ripristinare una regolarità, ad aggiornare la tipologia dell'attività di fisioterapista e a consentire l'applicazione dei benefici per agevolare l'occupazione dei fisioterapisti non vedenti. Mi è stato chiesto dai relatori l'impegno di trasformare l'emendamento in ordine del giorno. Ho accolto questa richiesta e ringrazio i relatori. Confermo il mio ordine del giorno e lo sottopongo con le necessarie forze ed enfasi al Governo, che sarà cortese nell'ascoltarmi e nel darmi un cenno di consenso, affinché possa quanto prima prendere in esame ogni iniziativa volta a colmare questo vulnus ed a ripristinare i benefici a favore dei fisioterapisti non vedenti.
Signora Presidente, per quanto riguarda l'emendamento 11.218, il problema investe l'attività dei call center che hanno attuato, entro le scadenze previste, misure di stabilizzazione dei collaboratori a progetto, così come previsto dalla legge 27 dicembre 2006, n. 296. A queste aziende chiederemmo la possibilità di usufruire di misure di credito d'imposta per spalmare su un periodo più lungo alcuni benefici, perché il problema di questa tipologia di imprese è che, a fronte di meccanismi che agevolano ora le nuove assunzioni, rischiano di ritrovarsi completamente fuori mercato essendo la loro attività per l'80-90 per cento costituita dal costo del lavoro. Mi sembrava fosse un buon proposito rendere durature delle buone misure introdotte qualche anno fa che hanno prodotto stabilizzazione.
Signora Presidente, intervengo per proporre una riformulazione dell'emendamento 11.219. In sede di Commissione abbiamo già trattato di questa vicenda e sappiamo che esiste un tavolo di confronto con il sistema delle organizzazioni ed il sistema dei gestori delle concessioni a fini turistico-ricreativi, soprattutto sul demanio marittimo, lacuale e fluviale. Saremmo interessati pertanto a proporre una riformulazione, che vorrei spiegare. Vi sono situazioni nelle quali i manufatti amovibili, previsti esplicitamente nel progetto di concessione, devono essere smontati e rimontati dagli enti locali competenti per territorio in ragione della stagionalità, operazione questa particolarmente onerosa per le imprese, che devono spendere migliaia di euro per smontare e poi migliaia di euro per rimontare le strutture. Si tratta di collegare l'insistenza delle strutture per il periodo esclusivo della concessione. Pertanto la riformulazione sarebbe nel senso di inserire, dopo le parole «per finalità turistico-ricreative e sportive», le seguenti: «le concessioni in essere alla data di approvazione della legge di conversione del decreto-legge n. 194 (...), mantengono installati i predetti manufatti fino alla scadenza della concessione. Dovranno comunque essere rimossi alla data di scadenza, permanendo solo per il periodo di durata della stessa e in ogni caso il loro utilizzo deve essere conforme alla normativa regionale di settore».
Signora Presidente, prendo atto dell'improponibilità dell'emendamento 11.235 e ne approfitto per ritirare anche l'emendamento 11.0.3. Chiedo però al Ministro competente di chiarire definitivamente il problema delle sanzioni per le richieste non dovute di rimborsi IVA, dal momento che su questo tema oggi c'è una grande diversità di comportamenti. (ore 18,18) (Segue PANIZZA ). Vi sono infatti alcuni uffici delle agenzie delle entrate che applicano una sanzione del 30 per cento ed altri che applicano sanzioni minori. Su tale differenza di comportamento occorre assolutamente un chiarimento. Pertanto, ritiro l'emendamento perché il Governo non si è reso disponibile ad approvarlo, ma chiedo che venga fatta definitivamente chiarezza sul tema. PRESIDENTE. I restanti emendamenti e ordini del giorno si intendono illustrati.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GHEDINI Rita (PD). Signor Presidente, vorrei chiedere la votazione nominale con scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico per tutti gli emendamenti presentati all'articolo 11.
Senatrice Ghedini, prima di passare alla votazione dobbiamo ascoltare i pareri. Invito pertanto il relatore ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi sugli emendamenti e sugli ordini del giorno in esame.
Signor Presidente, esprimo parere contrario sugli emendamenti 11.1, 11.2, 11.3, 11.4, 11.7 e 11.200. Esprimo invece parere favorevole sugli emendamenti 11.300 e 11.20. Sugli emendamenti 11.19, 11.202, 11.204 e 11.205 il parere è contrario. Esprimo parere favorevole sull'emendamento 11.25, purché così riformulato: dopo le parole: "nel limite di", sostituire "50", con "10". Esprimo parere favorevole sugli emendamenti 11.26 (testo 2), 11.27 e 11.207. e parere contrario sugli emendamenti 11.208, 11.209 e 11.210. Dell'emendamento 11.35 è stato presentato un testo 2. Attendiamo il nuovo parere della 5ᵃ Commissione. Esprimo parere favorevole sull'emendamento 11.212 e parere contrario sugli emendamenti 11.36, 11.218, 11.53, 11.56, 11.57, 11.221, 11.222, 11.223, 11.224, 11.71, 11.69, 11.225, 11.226 e 11.227. Sull'emendamento 11.230 mi rimetto al Governo, mentre esprimo parere contrario sull'emendamento 11.237. Sugli ordini del giorno mi rimetto al parere del Governo. Esprimo poi parere contrario sugli emendamenti 11.0.501/1, 11.0.501/2, 11.0.501/3, mentre il parere è favorevole sull'emendamento 11.0.501 (testo corretto). Propongo invece la trasformazione in ordine del giorno dell'emendamento 11.0.200. Infine, sull'emendamento 11.0.201 il parere è contrario.
Esprimo parere conforme a quello espresso dal relatore. Sull'emendamento 11.230, su cui il relatore si era rimesso al Governo, il parere è favorevole. Per quanto riguarda gli ordini del giorno, chiedo una riformulazione del G11.100, proponendo che, dopo le parole «impegna il Governo», siano inserite le seguenti: «compatibilmente con le esigenze di finanza pubblica».
Senatore Lepri, accoglie tale riformulazione? LEPRI (PD). Sì, signor Presidente, la accolgo. FASSINA, vice ministro dell'economia e delle finanze. Chiedo poi che l'ordine del giorno G11.102 sia riformulato inserendo, dopo le parole «impegna il Governo», le seguenti: «compatibilmente con le esigenze di finanza pubblica». PRESIDENTE. Senatore Arrigoni, accoglie la riformulazione proposta dal Governo? ARRIGONI (LN-Aut). Sì, signor Presidente. FASSINA, vice ministro dell'economia e delle finanze. Il Governo propone la riformulazione anche dell'ordine del giorno G11.103, chiedendo che, dopo le parole «impegna il Governo», siano inserite le seguenti: «a valutare l'opportunità di». PRESIDENTE. I presentatori accolgono la riformulazione? STUCCHI (LN-Aut). Sì, la accogliamo. FASSINA, vice ministro dell'economia e delle finanze. Il Governo accoglie poi come raccomandazione l'ordine del giorno G11.104. PRESIDENTE. I presentatori di questo ordine del giorno sono favorevoli all'accoglimento con raccomandazione? STUCCHI (LN-Aut). Sì, signor Presidente. FASSINA, vice ministro dell'economia e delle finanze. Chiedo inoltre che l'ordine del giorno G11.105 sia riformulato aggiungendo, dopo le parole «impegna il Governo», le seguenti: «a valutare la possibilità di». PRESIDENTE. I presentatori accettano la proposta del rappresentante del Governo? BELLOT (LN-Aut). Sì, Presidente. FASSINA, vice ministro dell'economia e delle finanze. Anche l'ordine del giorno G11.106 dovrebbe essere riformulato aggiungendo, dopo le parole «impegna il Governo», le seguenti: «compatibilmente con le esigenze di finanza pubblica». PRESIDENTE. I presentatori sono d'accordo? BELLOT (LN-Aut). Accogliamo la proposta del Governo. FASSINA, vice ministro dell'economia e delle finanze. Accolgo poi come raccomandazione l'ordine del giorno G11.107. PRESIDENTE. Senatrice Bisinella, insiste per la votazione? BISINELLA (LN-Aut). No, signor Presidente. FASSINA, vice ministro dell'economia e delle finanze. Accolgo come raccomandazione l'ordine del giorno G11.108. PRESIDENTE. Senatrice Bellot, insiste per la votazione? BELLOT (LN-Aut). No, signor Presidente. FASSINA, vice ministro dell'economia e delle finanze. Esprimo poi parere favorevole sugli ordini del giorno G11.109 e G11.110. Propongo inoltre una riformulazione dell'ordine del giorno G11.111, nel senso di inserire, dopo le parole «impegna il Governo», le altre: «compatibilmente con le esigenze di finanza pubblica». PRESIDENTE. I presentatori accolgono la proposta del rappresentante del Governo? COMAROLI (LN-Aut). Accogliamo la proposta di riformulazione. FASSINA, vice ministro dell'economia e delle finanze. Chiedo che l'ordine del giorno G11.112 sia riformulato, cancellando nel dispositivo, dopo le parole «a stabilire», le seguenti: «con precisione, e comunque entro l'anno 2013,». PRESIDENTE. I presentatori accettano questa proposta di riformulazione? BELLOT (LN-Aut). Riformuliamo il testo come indicato dal Vice Ministro. FASSINA, vice ministro dell'economia e delle finanze. Esprimo quindi parere favorevole sull'ordine del giorno G11.113. Propongo poi che l'ordine del giorno G11.114 venga riformulato, aggiungendo, dopo le parole: «impegna il Governo», le seguenti: «compatibilmente con gli equilibri di bilancio». PRESIDENTE. Senatore Scilipoti, accoglie la riformulazione? SCILIPOTI (PdL). A parte questa modifica, il dispositivo rimane quello che avevo predisposto io? FASSINA, vice ministro dell'economia e delle finanze. Sì. SCILIPOTI (PdL). Allora sono d'accordo. FASSINA, vice ministro dell'economia e delle finanze. Propongo anche una riformulazione dell'ordine del giorno G11.115, nel senso di aggiungere, dopo le parole «impegna il Governo», le altre: «compatibilmente con le esigenze di finanza pubblica». PRESIDENTE. I presentatori accettano questa proposta di riformulazione? BELLOT (LN-Aut). Sì, signor Presidente. FASSINA, vice ministro dell'economia e delle finanze. Accolgo poi l'ordine del giorno G11.116 come raccomandazione. PRESIDENTE. I presentatori insistono per la votazione? BELLOT (LN-Aut). No, signor Presidente. FASSINA, vice ministro dell'economia e delle finanze. Accolgo l'ordine del giorno G11.117 come raccomandazione. PRESIDENTE. I presentatori insistono per la votazione? BELLOT (LN-Aut). No, signor Presidente. FASSINA, vice ministro dell'economia e delle finanze. Esprimo parere favorevole sugli ordini del giorno G11.118 e G11.119. Propongo poi una riformulazione dell'ordine del giorno G11.120, nel senso di inserire, dopo le parole «impegna il Governo a», le altre: «valutare l'opportunità, compatibilmente con le esigenze di finanza pubblica, di». PRESIDENTE. Senatore Ichino, accoglie la proposta del Governo? ICHINO (SCpI). Sì, Presidente. FASSINA, vice ministro dell'economia e delle finanze. Accolgo l'ordine del giorno G11.121 come raccomandazione. PRESIDENTE. Senatore Ichino, insiste per la votazione?
Presidente, abbiamo ritirato i nostri emendamenti relativi al settore dello spettacolo e della ricerca sulla base dell'impegno del Governo ad accogliere un ordine del giorno, che oltretutto è formulato in modo molto ampio, nel senso che lascia spazio a scelte elasticamente determinate secondo le valutazioni dell'Esecutivo: però l'accordo politico era nel senso che vi sarebbe stato un accoglimento pieno dell'ordine del giorno.
Sottosegretario Fassina, intende replicare al senatore Ichino?
Va bene, accolgo l'ordine del giorno G11.121. Accolgo invece l'ordine del giorno G11.122 come raccomandazione.
Senatrice Ghedini, insiste per la votazione? GHEDINI Rita (PD). No, signor Presidente. FASSINA, vice ministro dell'economia e delle finanze. Accolgo l'ordine del giorno G11.123 come raccomandazione. PRESIDENTE. I presentatori insistono per la votazione? BELLOT (LN-Aut). No, signor Presidente.
Ci sono poi alcuni emendamenti che sono stati trasformati in ordine del giorno, ma chiederò il parere di volta in volta.
Signor Presidente, il senatore D'Alì aveva chiesto chiarimenti al Governo in merito agli emendamenti 11.209 e 11.210. Come ho avuto modo di accennare anche in Commissione bilancio nella giornata di ieri, la previsione contenuta nella norma finalizzata alla costruzione di un piano di rientro sugli anticipi che lo Stato dà per il pagamento dei debiti alle imprese non ha una particolare caratteristica per le Regioni a statuto speciale. Ciascuna Regione deve far fronte con le proprie risorse al piano ventennale di rientro degli anticipi che prende dal bilancio dello Stato, per saldare i 40 miliardi di debiti che complessivamente Stato, Regioni ed enti locali hanno nei confronti delle imprese, e pertanto si predispongono le misure idonee, secondo le caratteristiche di ciascun bilancio regionale. Per quanto riguarda la Sicilia, la misura dell'innalzamento dell'aliquota dell'addizionale IRPEF prevista nel decreto-legge in esame è una possibilità per l'amministrazione regionale e la dimensione dell'aumento è coerente con le risorse necessarie al piano di rientro.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
D'ALI' (PdL). Signor Presidente, ringrazio il vice ministro Fassina per il chiarimento e mi chiedo come mai non sia stato allora espresso parere favorevole sul mio emendamento 11.209, che con la parola «esclusivamente» finalizza in maniera inequivocabile quest'anticipazione a quanto il Governo ha chiesto alla Regione, in maniera tale che questo aumento possa essere fatto inequivocabilmente solo per questo fine, e diversamente non venga attuato. Chiedo quindi di rivedere il parere solo sull'emendamento 11.209 e ritiro gli altri emendamenti.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BONFRISCO (PdL). Signor Presidente, quella che stiamo svolgendo è una discussione che meriterebbe qualche minuto in più di attenzione, ma per assoluta brevità mi limito a sostenere con grande forza il testo dell'emendamento 11.35, ancorché riformulato, proposto dal senatore Santini, che ha trovato la nostra totale adesione. Pertanto, al testo del senatore Santini, riformulato così come il vice ministro Fassina ha appena dichiarato di volere accogliere, aggiungiamo le firme dei componenti del Gruppo PdL della Commissione bilancio. Vorrei ricordare al Vice Ministro, come abbiamo avuto occasione di fare durante i lavori della Commissione di ieri, che l'accoglimento costituisce il viatico migliore per poter dar seguito non solo a quei 40 miliardi (che non rappresentano l'ammontare complessivo dei debiti commerciali delle nostre pubbliche amministrazioni: sono quelli che il Governo ha deciso di stanziare per coprire una delle misure più significative per la crescita del nostro Paese). L'effetto indotto dal testo che il senatore Santini ha predisposto, invece, aiuterà e favorirà non solo la rapida esecuzione di tutto questo, ma anche un effetto finanziario positivo, in modo da allargare questa possibilità e quindi immettere nelle imprese liquidità, assai preziosa in questo momento, e nel futuro poterne aggiungere altra.
Passiamo alla votazione degli emendamenti riferiti all'articolo 11 del decreto-legge, per i quali la senatrice Ghedini ha già chiesto la votazione con scrutinio simultaneo. Invito pertanto il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dalla senatrice Ghedini, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.1, presentato dal senatore Molinari e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.2.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BELLOT (LN-Aut). Chiedo di poter aggiungere la mia firma.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
VACCIANO (M5S). Anch'io vorrei aggiungere la mia firma all'emendamento 11.2.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MOLINARI (M5S). Chiedo anch'io di aggiungere la mia firma.
La Presidenza prende atto di queste ulteriori sottoscrizioni dell'emendamento 11.2.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
URAS (Misto-SEL). Signor Presidente, volevo dichiarare il mio voto favorevole all'emendamento 11.2, che abbiamo sottoscritto, anche perché ha una motivazione. Come è noto, abbiamo già chiesto in Commissione di avere i dati aggiornati sull'andamento del pagamento dei debiti delle pubbliche amministrazioni alle imprese, perché dal pagamento degli stessi deriva un'entrata all'erario, che noi riteniamo significativa e che deve essere utilizzata al meglio proprio per ridurre la pressione fiscale, che, peraltro, è materia oggetto di questo provvedimento. Sappiamo che sono buoni i dati di trasferimento delle dotazioni finanziarie disponibili al fine del pagamento dei debiti delle pubbliche amministrazioni, ma vogliamo sapere quanto buoni siano i dati relativi all'effettiva erogazione delle risorse finanziarie alle imprese; in questo si giustifica anche l'attenzione al precedente emendamento, discusso poc'anzi, del senatore Santini.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BLUNDO (M5S). Chiedo di apporre la mia firma all'emendamento 11.2.
La Presidenza ne prende atto; però, pregherei i colleghi di far pervenire le firme per iscritto ai senatori Segretari. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.2, presentato dal senatore Tremonti e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, gli emendamenti 11.3, 11.4, 11.7 e 11.200 sono improcedibili. L'emendamento 11.11 è stato ritirato. Anche l'emendamento 11.201 è stato ritirato e trasformato nell'ordine del giorno G11.201, su cui invito il relatore ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Esprimo parere favorevole.
Esprimo parere conforme a quello del relatore.
Essendo stato accolto dal Governo, l'ordine del giorno G11.201 non verrà posto ai voti. L'emendamento 11.12 è improponibile. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.300. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.300, presentato dalla senatrice Dirindin e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, gli emendamenti 11.202 e 11.19 sono improcedibili. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.20. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.20, presentato dal senatore Vaccari e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Gli emendamenti 11.21 e 11.203 sono stati ritirati. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, gli emendamenti 11.204 e 11.205 sono improcedibili. Sull'emendamento 11.25 vi era il parere della 5ᵃ Commissione di nulla osta condizionato ad una riformulazione. Poiché la riformulazione coincide con la proposta della Commissione 5ᵃ, possiamo passare alla sua votazione.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FALANGA (PdL). Signor Presidente, magari dal prossimo emendamento farò pervenire per iscritto la richiesta di sottoscrizione, ma avendo apprezzato il senso della misura proposta dal senatore Marinello vorrei ora apporre la mia firma all'emendamento 11.25 (testo 2).
Ne prendiamo atto. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.25 (testo 2), presentato dal senatore Marinello e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.26 (testo 2). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.26 (testo 2), presentato dalle Commissioni riunite. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.27. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.27, presentato dalle Commissioni riunite. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. L'emendamento 11.29 è stato ritirato e trasformato nell'ordine del giorno G11.29, che accantoniamo. L'emendamento 11.206 è stato ritirato. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.207. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.207, presentato dalla senatrice Pezzopane. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. L'emendamento 11.208 è stato ritirato. Sull'emendamento 11.209 era stato espresso parere contrario. Il senatore D'Alì aveva chiesto di rivedere tale parere: il rappresentante del Governo ed il relatore confermano i loro pareri?
Signor Presidente, sull'emendamento 11.209 il Governo esprime parere favorevole.
Il parere del relatore è conforme a quello del Governo.
Passiamo dunque alla votazione dell'emendamento 11.209. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.209, presentato dal senatore D'Alì. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, l'emendamento 11.210 è improcedibile. L'emendamento 11.211 è stato ritirato. L'emendamento 11.35 (testo 2) è accantonato in attesa del parere della 5ᵃ Commissione permanente. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.212.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ASTORRE (PD). Signor Presidente, desidero apporre la mia firma sull'emendamento 11.212 del senatore Barani.
La prego di far pervenire la richiesta per iscritto alla Presidenza. Questo vale per tutti. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.212, presentato dai senatori Barani e Astorre. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. L'emendamento 11.213 è stato ritirato. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.36. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.36, presentato dalla senatrice Bellot e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. L'emendamento 11.37 è stato ritirato. L'emendamento 11.214 è improponibile. L'emendamento 11.44 è stato ritirato.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MARTINI (PD). Signor Presidente, ritiro l'emendamento 11.215.
La Presidenza ne prende atto. Anche gli emendamenti 11.216 e 11.48 sono stati ritirati. L'emendamento 11.217 risulta trasformato nell'ordine del giorno G11.217, su cui invito il relatore ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Il parere del relatore sull'ordine del giorno in esame è favorevole.
Signor Presidente, il Governo chiede la riformulazione dell'ordine del giorno G11.217 nel modo seguente: «Il Senato, in sede di esame del disegno di legge n. 890, impegna il Governo a valutare l'opportunità di affrontare e risolvere le problematiche di cui agli emendamenti 11.217 e 11.218».
I presentatori accettano la riformulazione suggerita dal Governo?
Sì, signor Presidente. Se posso, vorrei che i firmatari dell'identico emendamento 11.218, da me presentato, potessero sottoscrivere l'ordine del giorno G11.217.
Ne prendiamo atto, senatore Stefano. Pertanto, l'ordine del giorno G11.217 (testo 2) non verrà posto in votazione.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PUGLIA (M5S). Signor Presidente, dei colleghi stanno chiedendo di aggiungere le loro firme ad alcuni emendamenti; il Gruppo M5S deve invece venire al banco della Presidenza? PRESIDENTE. No, senatore Puglia, forse lei non ha seguito. Si tratta di un altro emendamento: stiamo parlando dell'emendamento 11.218 che, essendo identico, è assorbito dal precedente emendamento. PUGLIA (M5S). Quindi, per i futuri emendamenti possiamo aggiungere le nostre firme senza venire al banco della Presidenza. [[Commenti dal Gruppo PD.]]
Se ci troviamo in un'analoga condizione, ossia si tratta di emendamenti identici, senz'altro. Gli emendamenti 11.219 e 11.220 sono improponibili. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, gli emendamenti 11.53 e 11.56 sono improcedibili. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.57. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.57, presentato dalla senatrice Comaroli e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. L'emendamento 11.58 è stato ritirato.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PUGLIA (M5S). Signor Presidente, l'emendamento 11.214 è stato dichiarato improponibile, ma vorrei capirne le motivazioni. PRESIDENTE. Le motivazioni sono state lette. PUGLIA (M5S). No, signor Presidente, è stato semplicemente detto che tale emendamento è improponibile. Si tratta di un emendamento abbastanza importante, perché fa in modo che a pagare per le défaillance dei consiglieri regionali non siano i cittadini, ma direttamente i consiglieri regionali con i loro soldi, evitando quindi l'innalzamento dell'IRAP e dell'addizionale regionale. Non vogliamo pagare noi cittadini! [[Applausi dal Gruppo M5S]]
Senatore Puglia, l'emendamento in questione è stato dichiarato improponibile perché è al di fuori dell'argomento del presente disegno di legge.
PUGLIA (M5S). Signor Presidente, io ritengo invece che... [[Commenti dal Gruppo PD.]]
Lei può ritenere quello che vuole. L'emendamento 11.60 è stato ritirato. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, gli emendamenti 11.221, 11.222, 11.223 e 11.224 sono improcedibili.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BERGER (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signor Presidente, ritiriamo l'emendamento 11.71.
La Presidenza ne prende atto. I presentatori degli emendamenti 11.69 e 11.225, sostanzialmente identici all'emendamento 11.71, intendono mantenerli in votazione? ESPOSITO Giuseppe (PdL). Sì, signor Presidente. BELLOT (LN-Aut). Anch'io lo mantengo, Presidente. PRESIDENTE. Passiamo quindi alla votazione dell'emendamento 11.69, sostanzialmente identico all'emendamento 11.225. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.69, presentato dal senatore Esposito Giuseppe e da altri senatori, sostanzialmente identico all'emendamento 11.225, presentato dalle senatrici Bellot e Munerato. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.226. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.226, presentato dalle senatrici Bellot e Munerato. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, l'emendamento 11.227 è improcedibile. Gli emendamenti 11.228 e 11.229 sono stati ritirati. Vice ministro Fassina, conferma il parere favorevole sull'emendamento 11.230, su cui il relatore si è rimesso al Governo?
Sì, signor Presidente.
Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.230. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.230, presentato dal senatore Zeller e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Gli emendamenti 11.80 e 11.81 sono improponibili. Gli emendamenti 11.231, 11.233, 11.232 e 11.234 sono stati ritirati, mentre gli emendamenti 11.235 e 11.236 sono improponibili. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, l'emendamento 11.237 è improcedibile. L'ordine del giorno G11.101 è stato ritirato. Essendo stati accolti dal Governo, gli ordini del giorno G11.100 (testo 2), G11.102 (testo 2), G11.103 (testo 2), G11.105 (testo 2), G11.106 (testo 2), G11.109, G11.110, G11.111 (testo 2), G11.112 (testo 2), G11.113, G11.114 (testo 2), G11.115 (testo 2), G11.118, G11.119, G11.120 (testo 2) e G11.121 non verranno posti ai voti. Poiché i presentatori non insistono per la votazione, gli ordini del giorno G11.104, G11.107, G11.108 G11.116, G11.117, G11.122 e G11.123 sono accolti come raccomandazione. Passiamo dunque alla votazione dell'emendamento 11.0.501/1. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.0.501/1, presentato dalle senatrici Bellot e Munerato. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.0.501/2. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.0.501/2, presentato dalle senatrici Bellot e Munerato. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.0.501/3. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.0.501/3, presentato dalle senatrici Bellot e Munerato. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo alla votazione dell'emendamento 11.0.501 (testo corretto). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.0.501 (testo corretto), presentato dalle Commissioni riunite. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. L'emendamento 11.0.3 è stato ritirato. [[La senatrice Blundo cerca di richiamare l'attenzione della Presidenza.]] L'emendamento 11.0.200 è stato trasformato in un ordine del giorno, su cui invito il relatore ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Invito il Governo ad accogliere l'ordine del giorno G11.0.200.
Il Governo accoglie l'ordine del giorno G11.0.200.
Essendo stato accolto dal Governo, l'ordine del giorno G11.0.200 non verrà posto ai voti.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BLUNDO (M5S). Signor Presidente, vorrei fare mio l'emendamento 11.0.3, che è stato ritirato, affinché sia posto in votazione. PRESIDENTE. Deve essere più tempestiva, senatrice Blundo. [[Proteste dal Gruppo M5S.]] BLUNDO (M5S). Avrei voluto chiederlo anche in precedenza, tanto che ho cercato di richiamare immediatamente la sua attenzione, signor Presidente.
Passiamo dunque alla votazione dell'emendamento 11.0.3. Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco pertanto la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 11.0.3, presentato dal senatore Zeller e da altri senatori, ritirato dai proponenti e fatto proprio dalla senatrice Blundo. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
VACCARI (PD). Signor Presidente, vorrei far presente che avevo ritirato l'emendamento 11.21, proponendone la trasformazione in ordine del giorno, su cui però non sono stati espressi i pareri del relatore e del rappresentante del Governo. PRESIDENTE. Invito pertanto il relatore ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi sull'ordine del giorno G11.21.
Mi rimetto al Governo.
Il parere è favorevole, a condizione che l'ordine del giorno sia formulato nel modo seguente: «Il Senato, in sede di esame del disegno di legge n. 890, impegna il Governo a valutare l'opportunità di affrontare e risolvere le problematiche di cui all'emendamento 11.21».
Chiedo al senatore Vaccari se accetta tale proposta.
Sì, signor Presidente.
Essendo stato accolto dal Governo, l'ordine del giorno G11.21 non verrà posto ai voti. Stante il parere contrario espresso dalla 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione, l'emendamento 11.0.201 è improcedibile. Passiamo all'emendamento 11.29, precedentemente accantonato, che è stato ritirato e trasformato nell'ordine del giorno G11.29. Invito il relatore ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi su di esso.
Esprimo parere favorevole.
Esprimo parere conforme a quello del relatore.
Essendo stato accolto dal Governo, l'ordine del giorno G11.29 non verrà posto ai voti. Passiamo all'emendamento 11.35 (testo 2), precedentemente accantonato, per il quale siamo in attesa del parere della 5ᵃ Commissione. Chiedo al presidente Azzollini se dispone di tale parere.
No, signor Presidente, perché su questo emendamento è necessaria la relazione tecnica.
Pertanto, l'emendamento 11.35 (testo 2) rimane accantonato. Passiamo all'esame degli emendamenti riferiti all'articolo 12 del decreto-legge, che invito i presentatori ad illustrare.
Signor Presidente, con l'emendamento 12.2 volevamo porre rimedio a un ulteriore sfregio che viene fatto all'università italiana. Quei famosi 7,6 milioni di euro che vengono sottratti, in realtà vengono sottratti dal fondo per il funzionamento ordinario dell'università, cioè un fondo che dovrebbe essere destinato esclusivamente a delle voci specifiche. Per questo, è un gioco degli specchi e delle tre carte quello che questo Governo mette in piedi e noi non vorremmo che il Presidente di questo Governo, che qui è venuto a dire che non avrebbe mai toccato l'università, in realtà si trovi, a causa di questo emendamento, visto che è uomo d'onore, a doversi dimettere. In realtà, quel fondo è destinato soltanto alla ricerca, agli stipendi, ai magazzini, alle strutture e alle spese del personale. Quindi, certamente vi è una distrazione di somme destinate ad altro. Si tratta certo di fondi onorevolissimi, tuttavia si dovevano andare a trovare altrove. Nell'emendamento 12.2 abbiamo suggerito dove reperire le risorse per evitare di sottrarle all'università che già ha subito in tutti questi anni dai precedenti Governi continui tagli. Se avete onore rispetto alle parole date al Governo e all'Italia, dovete mantenere la parola data. [[Il microfono si disattiva automaticamente.]] [[Applausi dal Gruppo M5S]]
Il tempo a sua disposizione è terminato.
Signor Presidente, con l'emendamento 12.3 proponiamo semplicemente delle alternative al finanziamento previsto nel comma 1. Prendo atto delle assicurazioni date dalla relatrice Gatti. Tuttavia, come ha spiegato bene il collega Molinari, se non si parla di un taglio si tratta di una specie di gioco delle tre carte, una sorta di Robin Hood che toglie ai poveri per dare ad altri poveri. Ma così non va. Non si possono sottrarre risorse all'università italiana per dedicarle ad una cosa che è simile ma non ha lo stesso scopo. Vi lasciamo persino la possibilità di scegliere una diversa fonte di finanziamento volta a quello scopo: salviamo il presidente Letta. [[Applausi dal Gruppo M5S]]
I restanti emendamenti si intendono illustrati.
Invito il relatore ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi sugli emendamenti in esame.
Signor Presidente, i pareri sugli emendamenti all'articolo 12 sono tutti contrari. Comunque, tali emendamenti risultano tutti improcedibili per effetto del parere contrario della 5ᵃ Commissione ai sensi dell'articolo 81 della Coatituzione.
Anche i pareri del Governo, signor Presidente, sono tutti contrari.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GHEDINI Rita (PD). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico su tutti gli emendamenti all'articolo 12.
Gli emendamenti sono tutti improcedibili, tranne l'emendamento 12.5 che è stato dichiarato improponibile. Passiamo all'emendamento 12.1, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MOLINARI (M5S). Ne chiediamo la votazione, come pure per i successivi. Abbiamo capito che è stato dichiarato improcedibile e riteniamo che ciò sia totalmente sbagliato. Ognuno si assumerà la responsabilità del voto che esprimerà.
Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, avanzata dal senatore Molinari, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102- bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 12.1, presentato dai senatori Centinaio e Bellot. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo all'emendamento 12.2, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione.
Domando di parlare.
Lei non può chiedere la parola mentre è in corso una votazione, mi scusi.
SANTANGELO (M5S). Ma lei non sa nemmeno quello che sto per dire. PRESIDENTE. Difatti dico che non può chiedere la parola. SANTANGELO (M5S). Faccia una cosa, signor Presidente... Lasciamo stare. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, precedentemente avanzata dal senatore Molinari, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102- bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 12.2, presentato dal senatore Molinari e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo all'emendamento 12.3, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, precedentemente avanzata dal senatore Molinari, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102- bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 12.3, presentato dal senatore Vacciano e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo all'emendamento 12.4, su cui la 5ᵃ Commissione ha espresso parere contrario ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione, precedentemente avanzata dal senatore Molinari, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo (art. 102- bis Reg.) PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 12.4, presentato dal senatore Vacciano e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. L'emendamento 12.5 è improponibile. Riprendiamo l'esame degli emendamenti riferiti all'articolo 5 del decreto-legge, precedentemente accantonati, su cui invito la relatrice ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Signor Presidente, l'emendamento 5.203 è molto simile agli emendamenti 5.204 e 5. 205 per gli argomenti trattati e le modalità che assume. Noi esprimiamo parere favorevole sull'emendamento 5.203 (e chiediamo agli altri presentatori il ritiro dei loro emendamenti e l'aggiunta delle firme) con la seguente riformulazione: « Al comma 2, dopo la lettera i) , aggiungere la seguente : " i-bis) avvia l'organizzazione della rilevazione sistematica e la pubblicazione in rete per la formazione professionale finanziata in tutto o in parte (...)"», e continua con l'attuale formulazione. Con tale riformulazione il parere è favorevole e chiederei agli altri presentatori di aderire a questo emendamento.
Signor Presidente, il parere è conforme a quello espresso dalla relatrice, quindi siamo in attesa di capire se viene accolta questa riformulazione. In quel caso il parere è favorevole.
Chiedo ai presentatori degli emendamenti se accolgono la riformulazione proposta. D'ONGHIA (SCpI). Signor Presidente, aggiungo la mia firma all'emendamento 5.203 e dichiaro che accogliamo la proposta di riformulazione. CATALFO (M5S). Signor Presidente, l'emendamento 5.204 è pressoché uguale all'emendamento 5.203; quindi, non capisco la richiesta di ritirarlo. PRESIDENTE. Se viene approvato l'emendamento 5.203 riformulato sarebbe assorbito. CATALFO (M5S). Assorbito è una cosa, ritirato è un'altra. PRESIDENTE. Vuole aggiungere la firma all'emendamento 5.203? CATALFO (M5S). No, signor Presidente. PRESIDENTE. Senatrice Petraglia, ritira l'emendamento 5.205? PETRAGLIA (Misto-SEL). No, Presidente. PRESIDENTE. Passiamo dunque alla votazione dell'emendamento 5.203 (testo 2). GHEDINI Rita (PD). Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dalla senatrice Ghedini Rita, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 5.203 (testo 2), presentato dal senatore Ichino e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Risultano pertanto assorbiti gli emendamenti 5.204 e 5.205. Riprendiamo l'esame degli emendamenti riferiti all'articolo 7 del decreto-legge, precedentemente accantonati, su cui invito la relatrice ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Signor Presidente, per quanto riguarda l'emendamento 7.800, e quindi il subemendamento 7.800/1, chiederei di mantenere l'accantonamento in quanto non abbiamo ancora il parere della 5ᵃ Commissione. Sull'emendamento 7.204 dovrebbe esserci una riformulazione del Governo, sulla quale siamo favorevoli.
Signor Presidente, l'emendamento 7.204 dovrebbe essere riformulato con riferimento all'articolo 7, comma 2, lettera a) (che, ne ricordo il contenuto, faceva riferimento al lavoro intermittente che non può superare le quattrocento giornate in tre anni). Il Governo propone che l'emendamento 7.204 venga assorbito nel seguente emendamento che propone... PRESIDENTE. C'è dunque un nuovo emendamento del Governo? DELL'ARINGA, sottosegretario di Stato per il lavoro e le politiche sociali. È una riformulazione dell'emendamento 7.204, non è un nuovo emendamento del Governo. PRESIDENTE. Il senatore Ichino, primo proponente dell'emendamento 7.204, non è presente. DELL'ARINGA, sottosegretario di Stato per il lavoro e le politiche sociali. Comunque, signor Presidente, la riformulazione è la seguente. « Al comma 2, lettera a) , dopo le parole : "In ogni caso" aggiungere le seguenti "e con eccezione dei settori del turismo, dei pubblici esercizi e dello spettacolo"». Pertanto, l'emendamento 7.204 viene riformulato nel modo anzidetto. Questa è la proposta del Governo. PRESIDENTE. I presentatori dell'emendamento accettano la riformulazione proposta dal Governo? GIANNINI (SCpI). Signor Presidente, sottoscrivo l'emendamento 7.204 e accetto la proposta avanzata dal Governo.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
VOLPI (LN-Aut). Signor Presidente, lei sa quello che io sto per domandarle: lei ritiene che questa sia una riformulazione o in realtà un nuovo emendamento del Governo? Questo è un nuovo emendamento del Governo, e quindi noi le chiediamo di avere a disposizione il tempo necessario alla presentazione di subemendamenti. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
RANUCCI (PD). Signor Presidente, vorrei sottoscrivere l'emendamento 7.204 (testo 2) e ringraziare il Governo perché questa è la prima volta che si fa uno sforzo vero nei confronti del lavoro nel settore turistico e della cultura nel nostro Paese. Quindi, è un piccolo passo avanti. [[Applausi dal Gruppo PD e del senatore Langella.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
STEFANO (Misto-SEL). Signor Presidente, anch'io aggiungo la mia firma a questo emendamento riformulato e annuncio il voto favorevole del nostro Gruppo. Riteniamo infatti che l'emendamento rappresenti una risposta alla volontà di disciplinare il lavoro in un settore fondamentale per l'economia nazionale come il turismo. Certamente il tutto avviene all'interno di una tipologia che non ci convince al cento per cento, ma apprezziamo il tentativo che, anche se andrà monitorato, rappresenta un segnale interessante.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SACCONI (PdL). Signor Presidente, desidero aggiungere la mia firma a questo emendamento riformulato che corrisponde a proposte emendative che avevamo presentato tanto in Commissione quanto all'esame dell'Aula. Vorrei ricordare che si tratta di una modifica utile e tuttavia non tale da risolvere tutte le esigenze del turismo, dei pubblici esercizi e del terziario in generale. È utile perché rimuove un vincolo introdotto con questo decreto al lavoro intermittente che introducemmo con la legge Biagi. Si tratta infatti di un lavoro subordinato, spesso a tempo indeterminato e con tutele complessive, ma di cui non è ponderabile il momento nel quale effettivamente si avvia la prestazione. Quindi, è un lavoro che corrisponde a esigenze spesso imprevedibili, che si manifestano nel lavoro terziario e, in modo particolare, in quello di carattere turistico. Bene quindi abbiamo fatto a rimuovere un vincolo che, almeno in questi ambiti, il Governo aveva voluto introdurre e che era, a mio avviso, un errore. [[Applausi del senatore Liuzzi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PUGLIA (M5S). Signor Presidente, in verità anche io volevo apporre la mia firma a questo emendamento - anche se effettivamente non risolve i problemi del nostro caro settore del turismo, di cui l'Italia dovrebbe essere la patria mondiale - e anticipare il mio voto favorevole.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
VERDUCCI (PD). Signor Presidente, intervengo per ringraziare il rappresentante del Governo perché questo suo emendamento assume lo spirito dell'ordine del giorno legato all'emendamento 7.16, che avevo presentato in precedenza, e quindi va a favore dei lavoratori intermittenti del cinema, dello spettacolo e dei beni culturali. [[Applausi dei senatori Buemi e Ruta.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BERGER (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signor Presidente, come cofirmatario ed estensore dell'emendamento 7.204, voglio ringraziare il Governo di questa apertura. Non siamo arrivati ad avere tutto quello che volevamo, perché c'era anche la faccenda dei voucher, che adesso nell'emendamento non è più compresa, però registriamo un'apertura in materia di flessibilità e semplificazione nella legislazione del rapporto di lavoro. Io credo che questa sia la via giusta per incrementare l'occupazione, anche, e soprattutto, nel settore turistico, che oggi non è più programmabile, perché le prenotazioni arrivano all'ultimo momento e quindi non si sa quando si avrà bisogno di manodopera. È dunque un bene che ci sia questa flessibilità. Ringrazio ancora il Governo di questa apertura. [[Applausi dal Gruppo PD e del senatore Buemi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BARANI (GAL). Signor Presidente, i senatori del Gruppo GAL chiedono di aggiungere la loro firma all'emendamento in esame. [[Applausi della senatrice Bianconi.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FLORIS (PdL). Signor Presidente, vorrei apporre la mia firma all'emendamento.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BLUNDO (M5S). Signor Presidente, vorrei apporre la mia firma all'emendamento. Colgo l'occasione per porle una domanda: per le altre firme a quale segreteria devo rivolgermi?
Io non so mai prima cosa sta per dire chi mi chiede la parola, quindi la concedo; ma una volta che mi viene chiesto di apporre la firma, io devo togliere la parola.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
VOLPI (LN-Aut). Signor Presidente, mi scusi, ma le avevo fatto una domanda. Credo che per cortesia, almeno istituzionale, sarebbe giusto avere una risposta. PRESIDENTE. Io prima ho sentito le altre... VOLPI (LN-Aut). Ciò detto, non è che perché uno chiede i tempi per i subemendamenti non apprezzi la qualità dell'emendamento. Magari avrebbe voglia di migliorarlo ulteriormente. C'è il testo scritto? Possiamo vedere l'emendamento? Eventualmente, possiamo avere una sua risposta rispetto ai tempi di presentazione dei subemendamenti? Credo mi debba una risposta, così, visto che siam qua.
Domando di parlare.
È per la firma? FALANGA (PdL). No, non è per la firma. PRESIDENTE. Allora, ne ha facoltà. FALANGA (PdL). Signor Presidente, pochi minuti fa lei ha annunciato che per apporre la firma bisognava seguire un certo iter. È invece mezz'ora che si interviene per quello, e perdiamo tempo. Ma non era questo il rilievo che volevo muovere. Quando il senatore Volpi chiede il termine per la presentazione di eventuali subemendamenti, deve passare il concetto che non si tratta di una riformulazione dell'emendamento, ma di un nuovo emendamento. E poiché il contenuto è sostanzialmente lo stesso, sia per quanto riguarda la tipologia di rapporto sia per quanto riguarda i soggetti destinatari del provvedimento, è evidente che si tratta di una riformulazione, e non già di un nuovo emendamento del Governo. Ed è questa la risposta che va data al senatore.
[[Applausi del senatore Buemi]] SOLLO (PD). Bravo! Bravo!
La ringrazio, perché lei ha anticipato la risposta che le avrei dato io. La ringrazio veramente.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CALDEROLI (LN-Aut). Signor Presidente, essendo stato riformulato l'emendamento, va presentata una relazione tecnica conseguente. Scusatemi, ma questa mi sembra una questione non tanto formale ma sostanziale.
La riformulazione dell'emendamento è dei proponenti, non del Governo. Il Governo ha suggerito una riformulazione che è stata accolta dai proponenti e che ha ricevuto l'approvazione e la firma di altri senatori e altri Gruppi politici. Ritengo che si tratti di una riformulazione in senso sostanziale, e quindi procedo alla votazione.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CALDEROLI (LN-Aut). Signor Presidente, fermo restando che l'interesse nel settore del turismo è nostro oltre che dei colleghi, io rimuoverò questo ostacolo dalla possibilità di votare l'emendamento e quindi possiamo votarlo, Presidente. PRESIDENTE. Grazie. CALDEROLI (LN-Aut). Però mi spiace, perché è la prima volta che sento un collega fare proprio, pregevolmente, un emendamento del Governo. Questa è la prima volta che mi capita. Se questo è un modo per aggirare la presentazione di una nuova relazione tecnica, è pericoloso. [[Applausi dai Gruppi LN-Aut e M5S.]]
La ringrazio a nome di tutta l'Assemblea per avere rimosso l'impedimento. Passiamo dunque alla votazione dell'emendamento 7.204 (testo 2). (Nel corso della seduta sono pervenute alla Presidenza le seguenti richieste di aggiunta di firme: all'emendamento 7.204 (testo 2) dai senatori Granaiola, Tomaselli e Fabbri; all'emendamento 11.204 e agli ordini del giorno G11.100 e G11.101 dalla senatrice Granaiola). SANTANGELO (M5S). La ringrazio, Presidente; lei è particolarmente gentile questa sera. Chiediamo la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta di votazione con scrutinio simultaneo, avanzata dal senatore Santangelo, risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico. (La richiesta risulta appoggiata). Votazione nominale con scrutinio simultaneo PRESIDENTE. Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo, mediante procedimento elettronico, dell'emendamento 7.204 (testo 2), presentato dal senatore Ichino e da altri senatori. Dichiaro aperta la votazione. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). [[Applausi dal Gruppo PD e del senatore Buemi.]] Ripresa della discussione del disegno di legge n. 890 PRESIDENTE. Passiamo all'emendamento 7.210, sul quale invito la relatrice ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi.
Signor Presidente, chiediamo ai presentatori di ritirarlo e di trasformarlo eventualmente in un ordine del giorno.
Lo ritiriamo, Presidente.
L'emendamento 7.116 è accantonato perché collegato all'emendamento 7.800. Avendo esaurito le votazioni, rinvio il seguito della discussione del disegno di legge in titolo ad altra seduta. (Nel corso della seduta sono pervenute al banco della Presidenza le seguenti comunicazioni: sull'emendamento 5.203 (testo 2) il senatore Pagliari avrebbe voluto votare contro; sull'emendamento 9.38 (testo 2), identico agli emendamenti 9.209 (testo 2) e 9.59 (testo 2) la senatrice De Monte avrebbe voluto votare a favore).
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CIAMPOLILLO (M5S). Signor Presidente, quello che sto per dire penso possa interessare tutti. Mi perdoni per questo mio breve ma irrituale intervento che non riguarda direttamente i lavori dell'Aula. Vorrei solo sottoporre alla sua attenzione l'esigenza (lo ritengo doveroso) di assicurare il rispetto della legge anche - e soprattutto, direi - all'interno dei palazzi della politica. In particolare, mi riferisco alla normativa che regolamenta il fumo sui luoghi di lavoro. Non è difatti ammissibile che i fumatori comuni, all'interno dei comuni luoghi di lavoro, debbano sottoporsi a disagi non indifferenti pur di assicurare il doveroso rispetto della salute di chi non fuma, mentre al Senato della Repubblica si possa tranquillamente fumare, senza che nessuno si preoccupi dell'enorme danno che ciò provoca a chi è costretto a subirne la vicinanza. Non credo sia necessaria una particolare competenza per rendersi conto dell'imbarazzante, costante violazione del divieto di legge, legata anche alla almeno apparente inadeguatezza dei locali allo stato a ciò destinati qui a palazzo Madama. Il rischio ovviamente, oltre al danno personale alla salute che subisce quotidianamente chi - come il sottoscritto - non tollera fisicamente il fumo, è quello ulteriore di far apparire all'esterno che la classe politica anche per il fumo goda di privilegi che i cittadini comuni non hanno, il tutto ovviamente nel più assoluto disprezzo del diritto alla salute costituzionalmente tutelato. Per queste brevi considerazioni, signor Presidente, confidando nel suo amore per la legalità, mi permetto di invitarla, per quanto di sua competenza, ad attivarsi per la realizzazione anche all'interno di questo prestigioso palazzo di un'adeguata e regolare area dedicata a chi purtroppo non intende o non è ancora riuscito a liberarsi dal vizio del fumo. In questo modo, forse e sicuramente in maniera minima faremo tutti noi un piccolo ulteriore passo verso una politica normale, più vicina ai cittadini.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà. (Forte brusìo). Prego i colleghi di allontanarsi dall'Aula in silenzio, per favore, per consentire gli interventi. D'AMBROSIO LETTIERI (PdL). Signor Presidente, se l'Aula può godere di qualche minuto di silenzio, credo che la cortesia che sto per chiederle avrà maggiore possibilità di essere accolta dalla sua benevolenza. PRESIDENTE. Non credo che questo possa influenzare, l'importante è che io la ascolti. D'AMBROSIO LETTIERI (PdL). Sì, ma deve ascoltarmi con un po' di silenzio. PRESIDENTE. Ho già invitato i suoi colleghi, che evidentemente non ritengono di aderire alle mie richieste, a farla parlare in assoluto silenzio. Ma questo è difficile. D'AMBROSIO LETTIERI (PdL). Signor Presidente, faccio appello alla sua consueta cortesia per chiederle un intervento diretto e personale, come autorevole Presidente del Senato, seconda carica dello Stato. Il Parlamento è appassionato ormai da tempo ad un dibattito direi rilevante per gli assetti democratici del Paese, che si riferisce in particolar modo all'architettura dello Stato, al superamento del bicameralismo paritario, al migliore rapporto fra potere esecutivo e legislativo, facendo salva l'autonomia e la dignità del Parlamento, dei parlamentari, della potestà legislativa. Dobbiamo fare veramente molta strada, in questa pur collaudata democrazia, per vedere riconosciuta la dignità di chi svolge questa funzione, signor Presidente. Con rammarico, devo dirle che sono costretto paradossalmente, dopo ben otto richieste scritte rivolte al Ministero dell'istruzione e dopo un'interrogazione parlamentare che mai avrei dovuto fare, che ho avanzato lo scorso mese di aprile, a sollecitare la risposta scritta all'interrogazione 4-00119 In questa interrogazione, signor Presidente, chiedo l'acquisizione di un documento che fa parte di una procedura in atto fra il Ministero dell'istruzione e il TAR del Lazio. Quel documento, prodotto da parte del Ministero, reca le linee guida che lo stesso Dicastero ha assunto in relazione alla problematica del riconoscimento della borsa di studio agli specializzandi. Io chiedo l'acquisizione di un documento che il magistrato amministrativo ha chiesto al Ministero di produrre nell'ambito di un contenzioso. L'ho chiesto da oltre un anno a questa parte; non ho avuto riscontro; sono stato costretto ad avanzare un'interrogazione parlamentare nello scorso mese di aprile e il più assordante silenzio, signor Presidente, ha accompagnato questa mia richiesta. Io mi rendo conto che i tempi dell'antipolitica portano talvolta a percorrere le strade secondarie e non i viali e a chinare il capo, chissà per dover scontare quali gravissime colpe. Signor Presidente, io adempio al mio dovere con umiltà e anche con diligenza e tenacia e ritengo che si possa fare di più e meglio nel Paese per salvaguardare la democrazia e servire il popolo. Finanche, signor Presidente, la dignità di questo Parlamento e quella di questo ramo del Parlamento potrebbe anche trovare un miglior riscontro nel trattamento che viene riservato ai senatori in tante occasioni. Abbiamo rinunziato anche al ristorante, perché era opulento nell'offerta ed economicamente troppo oneroso; per carità, faremo a meno anche di questo surrogato di tavola calda che ci è stato consegnato. PRESIDENTE. La prego di concludere sul tema che lei ha a cuore. D'AMBROSIO LETTIERI (PdL). Concludo, signor Presidente, dicendo che il clima che accompagna il nostro lavoro è mortificante ed umiliante, se si considera che anche la breve sosta di due minuti per guardare la televisione, per leggere i giornali e mantenersi informati sui fatti del territorio, che prima ci era consentita nella bella sala Maccari, non l'abbiamo più e dobbiamo andare pellegrini alla ricerca di uno strapuntino per poterci sedere dopo otto ore consecutive di seduta. PRESIDENTE. Può concludere, per favore? Parlavamo di istruzione. D'AMBROSIO LETTIERI (PdL). Signor Presidente, un'osservazione sommata ad un'altra e ad un'altra ancora mi portano a concludere che soltanto la sua tenacia, la sua autorevolezza e anche la sua - auspico - condivisione per le brevi ma significative e amare considerazioni che ho fatto possano assicurare il risarcimento, che non è un risarcimento alla richiesta di un senatore, ma alla dignità di un ruolo che va mantenuto e garantito per il bene della nostra democrazia.
[[Applausi dal Gruppo PdL.]]
Senatore D'Ambrosio Lettieri, desidero informarla che gli uffici hanno già sollecitato più volte la sua interrogazione, l'ultima volta - mi dicono - addirittura di recente, fino a qualche giorno fa. Speriamo di poter ottenere l'effetto desiderato.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CALIENDO (PdL). Signor Presidente, io non intervengo mai in fine seduta; l'ho fatto oggi per chiederle un intervento a difesa del Senato della Repubblica e dell'attività che ciascuno di noi svolge. Noi in Commissione giustizia abbiamo lavorato in questi mesi e, come lei sa, durante la seduta della settimana scorsa quando c'era il Ministro della giustizia, ho ricordato in quest'Aula che abbiamo ritardato per tre mesi l'approvazione in Commissione giustizia di una proroga della revisione delle circoscrizioni giudiziarie, in quanto il Ministro ha chiesto incontri con la maggioranza parlamentare al fine di verificare possibilità di apportare correttivi. Signor Presidente, dopo che la Commissione giustizia ha votato all'unanimità, stamattina senatori del PD, del Movimento 5 Stelle e del PdL hanno chiesto la calendarizzazione del disegno di legge. Non m'interessa se viene approvata, ma m'interessa sfatare che qualcuno di noi abbia operato per interesse di campanile. A noi sta molto a cuore l'efficienza del sistema giustizia. Con questa riforma, il sistema non è efficiente. [[Applausi dal Gruppo PdL e del senatore Giarrusso]] Tutti i Capigruppo e i Presidenti delle due Commissioni giustizia di Camera e Senato hanno dimostrato al Ministro la disponibilità anche a una proroga di soli tre mesi e a individuare i correttivi necessari. Ci sono cittadini che non hanno nessun mezzo di collegamento con il tribunale a cui sono stati aggregati, e parlo di aree industriali del nostro Paese vicino Milano. E allora, signor Presidente, come Presidente del Senato, mi rivolgo a lei perché intervenga nella riunione dei Capigruppo affinché questo Parlamento e quest'Aula abbia la possibilità di discutere perché i cittadini siano informati correttamente sulle vicende. [[Applausi dal Gruppo PdL e del senatore Giarrusso.]]
Le posso anticipare che questo tema è stato già trattato dalla riunione dei Capigruppo e il Governo ha detto che è in atto un lavoro per cercare di trovare soluzioni equilibrate. Siccome lei mi invitava a parlarne nella riunione dei Capigruppo, la informo che questa è stata la risposta del rappresentante del Governo e, quindi, io aspetterei ulteriori risposte. Proprio il presidente Morra aveva presentato questa richiesta.
Non mi sarei mai permesso di dirle una cosa che non fosse la realtà! Non c'è nessun rapporto da più di venti giorni! Quindi, non mi venga a dire una cosa che non è reale. Non mi sarei mai permesso di offenderla riferendole una cosa non reale.
Scusi, ma di cosa stiamo parlando? Ho detto che la sua stessa richiesta è stata presentata nella riunione dei Capigruppo.
CALIENDO (PdL). Signor Presidente, l'interlocuzione è durata tre mesi e non sappiamo più nulla. Dovevamo avere una risposta il 15 luglio: non l'abbiamo avuta; dopodiché abbiamo votato la proroga e non l'abbiamo avuta. Se ci fossero stati ancora i rapporti in corso, non mi sarei permesso di venire a invocare la sua autorità. PRESIDENTE. Non capisco di quali rapporti parla.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GIARRUSSO (M5S). Signor Presidente, non solo ci associamo alla richiesta del collega Caliendo, ma riteniamo una violazione delle prerogative del Parlamento, e del Senato in particolare, il fatto che non sia stato calendarizzato subito un provvedimento che è stato votato all'unanimità in Commissione giustizia. Ricordo che la calendarizzazione urgente è stata richiesta praticamente da tutti i Gruppi. Il Governo ha posto una questione di mero temporeggiamento, cosa che sta facendo da mesi: una cosa del genere non è ammissibile, non è rispettosa delle nostre prerogative di senatori. Signor Presidente, vorrei farle presente che è una questione gravissima, e le responsabilità cadranno su tutti noi. Prima affrontiamo la questione (prima della pausa estiva), e meglio è per tutti. [[Applausi dei senatori Battista e Campanella.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE POLI (SCpI). Signor Presidente, intervengo per informare il collega Ciampolillo che prima ha richiesto alcune cose. Oggi, in una riunione dei tre Questori, cui erano presenti i questori Malan e Bottici, abbiamo parlato e fatto alcune riflessioni per quanto riguarda l'area riservata ai fumatori, che è sicuramente considerata insufficiente. Stavamo definendo con gli uffici di competenza di andare a ridefinire e capire che spazi o modalità nuove ci possono essere per dare una risposta a tutti i colleghi che ne fanno uso. Un'altra riflessione che si faceva oggi, sempre su richiesta di più senatori, era quella dell'utilizzo della sala Maccari che storicamente, in Senato, era il luogo dove ci si poteva riunire, leggere e andare a verificare le agenzie anche attraverso il computer e i mezzi che ci sono. Si pensava di ripristinarla com'era e ridefinire tutti gli aspetti e gli spazi per la stampa. Nella giornata di oggi abbiamo discusso di queste due cose per venire incontro alle richieste dei senatori. Viste le tante richieste avanzate da parte dei senatori, colgo l'occasione per ricordare che ancora più pressanti, corrette e giuste sono quelle relative agli spazi che ad oggi, dopo la chiusura del Palazzo dell'ex hotel Bologna, non è stato possibile assegnare. Addirittura ci sono senatori che condividono la stanza in due o tre. Il Presidente si è impegnato direttamente, in questi mesi, per poter avere al più presto la disponibilità del Palazzo di Largo Giuseppe Toniolo, che sarà consegnato per fine settembre consentendo di assegnare le stanze ai colleghi. Stiamo cercando - e speriamo di farcela - di individuare una stanza per ogni senatore, anche attraverso una riorganizzazione degli uffici. Questi erano i tre punti che volevo evidenziare.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ESPOSITO Stefano (PD). Signor Presidente, questa mattina, al termine della seduta antimeridiana vi è stato un intervento di fine seduta che le segnalo anche pubblicamente, come ho fatto già privatamente. Un senatore ha legittimamente espresso opinioni sulla procura di Torino, secondo me travalicando il limite della libertà di espressione. Non credo infatti che la procura di Torino, i magistrati di quella procura e il procuratore Caselli possano essere in qualche modo affiancati a poteri deviati dello Stato legati al malaffare. Gli interventi di fine seduta sono liberi e ognuno ha la possibilità di esprimere la propria opinione ma, a mio modesto modo di vedere, quando si mettono in discussione con parole così pesanti figure importanti, che lavorano al servizio dello Stato da molti anni, credo che la Presidenza debba prendere in considerazione la possibilità di intervenire. Naturalmente non pretendo di aver ragione, ma ho ritenuto giusto segnalarle il caso. Esprimo altresì, a nome mio e del Partito Democratico, la totale e assoluta vicinanza alla procura di Torino, al procuratore Caselli e ai procuratori Rinaudo e Padalino, che stanno esclusivamente svolgendo il loro lavoro, che è quello di applicare la legge. [[Applausi dal Gruppo PD e PdL.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DI MAGGIO (SCpI). Signor Presidente, lei ricorderà la questione di Scanzano Ionico, quando quel sito era stato individuato come deposito per le scorie nucleari a livello nazionale. All'epoca fu individuato perché in quel sito già erano contenute scorie provenienti dagli Stati Uniti d'America ed erano barre di uranio che servivano per alcune sperimentazioni di arricchimento di uranio utili al nostro Paese. All'epoca si disse che prima o poi quelle barre d'uranio sarebbero dovute rientrare negli Stati Uniti d'America. Lunedì scorso, alle 3 del mattino, ingenti Corpi di polizia hanno provveduto a spostare quelle barre d'uranio e a riconsegnarle, così si dice, agli Stati Uniti, spostandole dal sito di Rotondella, fino all'aeroporto militare di Gioia del Colle. Se così fosse, pur comprendendo i motivi di sicurezza, credo sarebbe stata cosa buona e giusta avvisare i Sindaci delle città interessate. Ritengo infatti che sarebbe stato opportuno pubblicizzare un fatto del genere, perché così si poteva ritornare allo status quo ante. Ho ragione di ritenere che la vicenda delle barre di uranio arricchito che vengono restituite al Paese d'origine abbia qualcosa di non chiaro ed è stata già oggetto di sindacato ispettivo attraverso una mia interrogazione urgente, presentata assieme al senatore Viceconte che è della mia stessa Regione. La richiesta che rivolgo alla Presidenza è quella di poter avere dai Ministri competenti chiarezza in materia.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
COCIANCICH (PD). Signor Presidente, sono ore di ansia per la sorte di un padre gesuita, padre Paolo Dall'Oglio, di cui si sono perse le notizie poche ore fa mentre era nel Nord della Siria. Credo che questa vicenda, che non è chiara nei suoi contorni (perché non è chiaro il motivo per cui non si hanno più sue notizie), ci debba spingere ad accendere i riflettori della nostra attenzione su quel che avviene in questo Paese martoriato, dove solo poche ore fa ci sono state 106 vittime accertate in un attacco alla città di Homs, di cui 13 bambini e sei donne. Sono solo le ultime vittime di una guerra civile che, secondo le Nazioni Unite, ha già causato 100.000 morti. Credo che si tratti di una vicenda drammatica che avviene quasi alle porte di casa, in questo piccolo laghetto che si chiama mar Mediterraneo, nel quale conviviamo con altri Paesi, e che purtroppo si svolge un po' nell'indifferenza generale. Soprattutto, si svolge nella totale assenza di una politica da parte dell'Europa e dei suoi alleati, anche americani. Sostanzialmente, di questo Paese nessuno si sta veramente occupando e nessuno ha un'idea di che cosa si debba fare. Credo che l'Italia, per il ruolo che ha sempre rivendicato all'interno del Mediterraneo, debba porsi con un atteggiamento di maggiore responsabilità. Ritengo che si debba aprire un dibattito con il Governo, all'interno del Paese e in Senato, perché si indichino delle strategie nelle quali l'Italia possa avere il ruolo di promotore di pace e di dialogo, cercando in questo modo di interpretare al meglio la missione di questo padre gesuita, il quale ha consacrato la sua vita al dialogo interreligioso, a portare un segno di speranza e di comprensione reciproca in quel Paese. So che nei prossimi giorni il ministro Bonino verrà in Parlamento e mi auguro che voglia cogliere questa opportunità per raccontare e spiegarci quali sono le iniziative che il Governo intende promuovere in questo senso. [[Applausi della senatrice Padua.]]
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi domani, mercoledì 31 luglio, in due sedute pubbliche, la prima alle ore 9,30 e la seconda alle ore 16, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 19,57).