10. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 260/ - druhé čtení Do třetice pan ministr zdravotnictví. Prosím.
Vážený pane předsedo, vážené paní poslankyně, páni poslanci, dovolte mi, abych navázal na dosavadní průběh projednávání návrhu zákona, který v souladu s programovým prohlášením vlády ruší regulační poplatek za recept i za ošetření v ambulantní sféře, a to s účinností od 1. ledna 2015. V krátkosti lze pro připomenutí uvést, že původně byly tyto poplatky zakotveny do právního řádu se záměrem zabránit plýtvání s finančními prostředky na takzvanou zbytnou péči. Související administrativní i finanční zátěž dopadající jak na lékaře, tak na pacienty přitom neodpovídá jejich přínosům a nakonec neplní ani cíle, pro které byly zavedeny. Cílem navrhované právní úpravy je tedy zrušení regulačních poplatků ve zdravotnictví. Zachován zůstane pouze regulační poplatek za využití lékařské pohotovostní služby nebo pohotovostní služby v oboru zubní lékařství, jehož existenci považuji za opodstatněnou. Poplatek za pohotovost má především zaručit, že pohotovostní služby, které jsou ze své podstaty určené k výjimečnému využití, nebudou sloužit jako pohodlná náhrada využívání služeb praktických lékařů a specialistů mimo běžné ordinační hodiny. V tomto případě je regulační efekt jasný a prokazatelný a zaručí, že pohotovosti nebudou zneužívány a budou mít dostatečné kapacity pro řešení akutních stavů. Za potřebné blíže objasnit považuji především otázku způsobu kompenzace výpadku příjmů poskytovatelům zdravotních služeb, a to včetně lékáren. Jak jsem již předeslal dříve, v případě ambulantních specialistů a praktiků bude kompenzace řešena prostřednictvím úhradové vyhlášky. Každému výkonu bude přiřazen signální kód provedeného klinického vyšetření, za něž bude poskytovateli náležet 30 korun, nejvýše však do výše vybraných regulačních poplatků v roce 2013. Obdobně v lůžkové péči bude výpadek regulačních poplatků řešen v základní úhradě. Co se týče kompenzace výpadku regulačních poplatků za recept v lékárnách, je záměrem jej řešit prostřednictvím zavedení zvláštního výkonu, který budou hradit zdravotní pojišťovny. Po doplnění příslušného výkonu do seznamu zdravotních výkonů bude vykázání vydání léčivého přípravku na recept ohodnoceno paušální sazbou. Nicméně, jak bylo též poukázáno, v tomto případě musíme uvážit, jak vysoká by měla být výše kompenzace a kteří poskytovatelé by na ni měli mít nárok. Zatímco řetězcové a velké lékárny sice regulační poplatky takzvaně vybíraly a především vykazovaly, nicméně následně zaplacenou částku nahrazovaly slevou a žádný příjem z regulačních poplatků, jehož výpadek by měl být kompenzován, neměly. V tuto chvíli předpokládám, že celková částka, která by měla být za regulační poplatek za recept kompenzována, bude činit maximálně 800 mil. korun. V rámci projednávání návrhu ve výboru pro zdravotnictví byl přijat pozměňovací návrh řešící dvě oblasti. Za prvé se navrhuje doplnění výčtu zdravotnických pracovníků, kteří vykazují zdravotní pojišťovně provedené zdravotní výkony podle příslušné vyhlášky, o farmaceuty, s čímž lze souhlasit. Za druhé se navrhuje sankční opatření proti některým marketingovým praktikám v oblasti léků z veřejného zdravotního pojištění a tuto myšlenku lze rovněž podpořit. [[(19.30 hodin)]] Vážený pane předsedo, vážené paní poslankyně a páni poslanci, předložený návrh odstraňuje právní úpravu, která ve vztahu k pojištěnců vyhledávajícím potřebné zdravotní služby představuje nespravedlivou sociální zátěž, a proto se na vás obracím s žádostí o jeho podporu. Děkuji vám za pozornost.
Děkuji, pane ministře. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání výboru pro zdravotnictví. Usnesení výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 260/1. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj výboru pro zdravotnictví pan poslanec Bohuslav Svoboda. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Dovolte, abych vás seznámil s usnesením číslo 45 z 9. schůze konané dne 4. září 2014 k vládnímu návrhu zákona, jímž se mění zákon 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony. Po úvodním slově ministra zdravotnictví dr. Svatopluka Němečka, MBA, odůvodnění náměstka pro zdravotnictví dr. Toma Philippa, MBA, zpravodajské zprávě dr. Svobody a po rozpravě výbor pro zdravotnictví za prvé doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky, aby vyslovila souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon číslo 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, za druhé zmocňuje zpravodaje výboru, aby se stanoviskem výboru seznámil schůzi Poslanecké sněmovny - což tímto činím.
Děkuji panu zpravodaji a otevírám obecnou rozpravu, do které mám přihlášenu jako první paní poslankyni Markovou, prosím, aby se připravil pan poslanec Heger. Dříve než dám paní poslankyni Markové slovo, má tu ještě jednu faktickou poznámku, se kterou se vypořádáme, a to je faktická poznámka pana poslance Štětiny. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.
Děkuji za slovo. Dobrý večer, vážená paní místopředsedkyně, dámy a pánové. Budu velmi stručný. Myslím si, že pan ministr se svým návrhem uspokojil všechny v rámci daných možností, a skutečně si myslím, že nelze zrušit příplatek za pohotovost, protože tato pohotovost je všude v celé republice zneužívána. Znám jeden konkrétní případ, netýká se moc známé pojišťovny, jmenovat ji nebudu, kdy jedna nemocná za rok jen na pohotovostech, kdy se nechala dovézt do nemocnice, ošetřit, uteče atd., je za ni zaplaceno 200 tisíc. Nikdo to neřeší. Druhá věc se týká lékáren. Jsem také rád, že se vyřešil problém, o kterém jsem zde hovořil, a hovořili o tom i jiní, že bude kompenzována ztráta těch, kdo léky vydává. To jen stručně. A já se domnívám, že diskuse bude samozřejmě stejná, jakou mám já. Děkuji.
Děkuji, pane poslanče, a nyní již prosím k mikrofonu paní poslankyni Markovou. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, vážená paní místopředsedkyně. Dámy a pánové, dovolte mi, abych se velmi krátce vyjádřila k dvěma pozměňovacím návrhům, které jsem předložila a které máme ve sněmovním systému. Ještě před tím, než začnu odůvodňovat své návrhy, tak bych chtěla jen připomenout svému předřečníkovi, že pohotovosti jsou možná zneužívané, ale myslím si, že veřejné peníze byly mnohem více zneužity např. v kauze IZIP, která nás stála 1,8 miliardy korun. Za pohotovosti, pokud vím, se vybere mnohem méně. Teď k tomu pozměňovacímu návrhu. Vládním návrhem zákona, který máme teď před sebou, se nově ruší, i když s jedinou výjimkou, všechny tzv. regulační poplatky. Tento fakt samozřejmě vítám, protože KSČM vždycky podporovala to, aby zdravotnické poplatky byly zrušeny. Jediná výjimka, na které navrhovatel, bohužel, trvá, to je existence regulačního poplatku za pohotovostní službu. Jen připomenu, že KSČM, a mými ústy, velmi často už od roku 2008 bojuje proti tzv. regulačním poplatkům. My je považujeme za nesmyslné, protože pacienti platí za zdravotní péči. Připomínám, že úplné zrušení regulačních poplatků je sněmovní tisk 126, který od února tohoto roku leží neprojednán v Poslanecké sněmovně, je neustále odsouván vládními návrhy zákonů. Každopádně poplatky byly zavedeny jako kolektivní vina v duchu hesla pacienti zdravotní péči zneužívají, je třeba je potrestat, a byly zavedeny tzv. regulační poplatky, je třeba, aby za to zaplatili. Dlouhodobě tedy navrhujeme kompletní zrušení regulačních poplatků, protože tyto neodůvodněně u některých pacientů, především u sociálně slabších, chronicky nemocných a zdravotně postižených, vlastně zhoršují sociální situaci, a navíc to je u lidí, kteří zdravotní péči většinou skutečně potřebují. Navíc praxe jasně ukázala, že regulační poplatky neznamenaly žádný přínos do systému zdravotnictví v tom smyslu, že by po zavedení poplatků najednou zdravotnictví mělo dostatek finančních prostředků. Ponechání jediného tzv. regulačního poplatku považujeme za nesystémové. Navíc v případech, které jsou nejvíce komplikované, tedy kdy pacient cítí potřebu zdravotní péči čerpat i mimo tzv. standardní hodiny. Vezměte si, jak mají ordinační dobu někteří praktičtí lékaři. Tento názor potvrzují i v návrhu uvedené extenzivní podmínky pro výjimky z této povinnosti, které ale ani tak nejsou úplné. Vůbec nepostihují situace, kdy např. je stav pacienta vážný, ale nelze mu předepsat hospitalizaci nebo po zákroku na pohotovosti není nadále hospitalizace nutná. Stejně tak předkladatel nereflektuje stav, kdy zachování existence regulačního poplatku za pohotovostní služby může mít za následek větší zneužívání zdravotnické záchranné služby, když pojištěnec nebo pacient, než aby odjel na pohotovost a zaplatil 90 korun regulačního poplatku, zavolá zdravotnickou záchrannou službu, jejíž náklady jsou pro systém veřejného zdravotního pojištění mnohem větší, ale nejen pro systém veřejného zdravotního pojištění, ale i pro zřizovatele, především kraje, takže tady už lze prokázat právě zneužívání, ale mnohem hůře než v jiných případech. Z těchto důvodů jsem si dovolila předložit pozměňovací návrh, variantně, coby pozměňovací návrh číslo 1, který úplně ruší poplatky, tedy včetně poplatku za pohotovost. Druhá část mého pozměňovacího návrhu je variantní. Spočívá v tom, co bylo řečeno, tedy že jediná výjimka, kde navrhovatel trvá na další existenci, je právě poplatek za pohotovostní službu. Není koncepčně vhodné, aby pokud zůstane právě a jedině tento regulační poplatek, byly jeho úhrady vyňaty ze započítávání do limitů, tzn. že tento regulační poplatek v podstatě neplní jinou funkci než regulační poplatky, které už budou tímto zákonem zrušené, nejenom tímto, ale i předešlými, a jedná se jen o jeho užití v odlišných podmínkách. Přísně vzato se jedná vlastně pouze o časové hledisko, které může leckde znamenat rozdíl 60 korun v platbě regulačních poplatků. [[(19.40 hodin)]] V druhé části svého pozměňovacího návrhu proto navrhuji, aby tento regulační poplatek, pokud zůstane, byl nově započítán do limitu a limity aby byly sníženy na polovinu. Samozřejmě že v tom pozměňovacím návrhu to je ošetřeno i v zákonech, které jsou dotčeny, to znamená zákon číslo 551/1991 Sb., o Všeobecné zdravotní pojišťovně, a zákon číslo 280/1992 Sb. o resortních, oborových, podnikových a dalších zdravotních pojišťovnách. Z výše uvedených důvodů, které jsem opravdu velmi zkrátila, protože o poplatcích se tady v této Poslanecké sněmovně hovořilo už velmi mnoho, si dovoluji vás požádat o případnou podporu té první části nebo druhé části mého pozměňovacího návrhu. Možná by bylo dobré, kdyby si alespoň někteří z vás vzpomenuli na své předvolební sliby, na sliby, které dávaly vaše politické strany, a dokonce některé na tom i vyhrávaly volby, při tom, když budete posuzovat variantu A nebo B mého pozměňovacího návrhu. Děkuji vám za pozornost a budu se k tomuto svému pozměňovacímu návrhu hlásit potom v podrobné rozpravě. Děkuji.
Já děkuji paní poslankyni. Mám zde přihlášku s přednostním právem pana zpravodaje. Ale dříve, než ho pozvu k mikrofonu, mám zde ještě faktické poznámky. S první prosím k mikrofonu pana poslance Kostřicu a poté prosím, aby se připravil pan poslanec Kasal. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.
Děkuji za slovo, paní předsedající. Já bych se chtěl vyjádřit k projevu paní poslankyně Markové. Já z toho trošičku vidím, pokud jde o její přístup, že v podstatě nikdy nesloužila pohotovost, kde jsme byli skutečně svědky mnoha, mnoha zneužití této péče, ať už to byli vrchní, kteří chodili ve dvě hodiny ráno po skončení směny na výplach ucha a podobně. To jsou všecko skutečná fakta. Ale co já bych byl ochoten akceptovat a podpořit, je to, že by lékař, který slouží na té pohotovosti, měl v určitých případech možnost nevybírat tyto poplatky. Protože když si vezmete, že o službách přichází v době chřipkových epidemií ve městě Brně kolem pěti, osmi lidí v noci s krvácením z nosu, tak bych chápal, že tento regulační poplatek by jistě nemusel být vybrán, protože ten pacient, který krvácí z nosu, jistě tedy nepřijde zbytečně. Totéž by znamenalo, pokud jde o nějaká akutní zánětlivá onemocnění. Tam si myslím, že by byla možnost, a byl bych pro to, kdyby skutečně lékař, který má službu, měl možnost rozhodnou o tom, že ten poplatek nebude vybírán.
Děkuji panu poslanci za dodržení časového limitu. A nyní prosím s faktickou pana poslance Kasala. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.
Děkuji za slovo, vážená paní předsedající. Já mám jenom krátkou poznámku k vystoupení kolegyně Soni Markové, které si vážím, ale musím jenom poznamenat jednu věc. Bylo tady zmíněno, že to nepřineslo žádné peníze, ty poplatky. Chtěl bych jenom říci, že pro Pardubický kraj za rok pro pět nemocnic to bylo 50 milionů korun. A druhá poznámka. Pokud jde někdo na pohotovost a zavolá si sanitu RZP, tak stejně skončí v nemocnici a těch 90 korun stejně vybíráme. Takže to jenom krátce. Děkuji.
Děkuji. A s faktickou prosím k mikrofonu paní poslankyni Markovou. Prosím, paní poslankyně, vaše dvě minuty.
Děkuji za slovo. Já tady nechci vést polemiku, jenom bych chtěla uvést na pravou míru, že jsem řekla, že to nepřineslo peníze do systému. Ne jednotlivým nemocnicím nebo lékařům, protože zdravotnický poplatek, jak víme, explicitně není v zákoně napsáno, že se vrací do systému veřejného zdravotního pojištění, ale zůstává těm, kteří tento poplatek vyberou. Takže to je trošku rozdíl. Já neříkám, že to peníze nepřineslo, ale nepřineslo to peníze do systému veřejného zdravotního pojištění.
Děkuji paní poslankyni a nyní již s přednostním právem pan zpravodaj. Prosím.
V prvé řadě bych chtěl s politováním konstatovat, že není přítomen pan poslanec Komárek, protože já dnes prvně za své působení v Poslanecké sněmovně využívám přednostní právo, tedy to, proti čemu on tak hovořil. Je to poprvé, ale ten důvod je naprosto zásadní. Já jsem zde předložil zprávu o jednání zdravotního výboru a cítím jako svoji povinnost říci i svoji osobní zprávu a říci stanovisko klubu ODS tak, abych odpověděl i na to, že se všichni mají podívat, jak ve svých volebních programech co říkali. My jsme říkali stále totéž. My jsme přesvědčeni o tom že regulační poplatky byly smysluplné. Ono se pořád hovoří jenom o těch penězích jako takových, ale například v oboru gynekologie regulačním poplatkem nebylo zatíženo preventivní vyšetření. To bylo zdarma. A ta péče o ženy se výrazným způsobem přesunula k preventivním vyšetřením, protože než by tam šly o měsíc dříve jen tak proto, že mají nějakou neurčitou potíž, tak šly na preventivní vyšetření, kde byla dokonale provedena celá škála těch vyšetření, která je potřebná. A pokud to víte, tak víte to, že prevence karcinomu hrdla děložního je jedna ze tří prevencí, které jsou skutečně fungující a mají za následek snížení úmrtnosti na toto onemocnění. Z tohoto pohledu, a mohl bych říkat celou řadu dalších zdůvodnění, proč ty poplatky byly smysluplné, musím konstatovat, že naše stanovisko o tom, že zrušení regulačních poplatků je chybné, že ho bude zdravotnictví jednou litovat, tak jako už litoval pan ministr financí, že zrušil poplatky v nemocnicích, že to byla chyba. Musím konstatovat, že klub ODS tuto variantu zákona nepodpoří.
Děkuji panu poslanci. A ještě tady mám faktickou paní poslankyně Markové. Prosím, paní poslankyně, vaše dvě minuty.
Děkuji za slovo. Já bych chtěla na svého předřečníka podotknout, že skutečně z pohledu ODS byly poplatky smysluplné, protože měly naučit pacienty, že za péči, která je běžnou službou, nikoliv péčí, ale službou, se musí platit, že to je běžné zboží, za které musí platit. A ten, kdo ty peníze prostě nebude mít, tak má smůlu. Ano z pohledu ODS, která zavedla zdravotnické poplatky, to bylo velmi smysluplné.
Děkuji. A nyní prosím již řádně přihlášeného do rozpravy pana poslance Hegera. Prosím, aby se připravil pan poslanec Vyzula. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo, paní předsedající. Já musím na úvod konstatovat, že je přece jenom jedna jediná věc, kde souhlasím s paní poslankyní Markovou. O regulačních poplatcích bylo v této Sněmovně řečeno již příliš mnoho. Já to nebudu rozšiřovat, já jsem jenom chtěl zmínit a připomenout, že klub TOP 09 a STAN byl vždy pro zachování regulačních poplatků. Řekli jsme také, že respektujeme volební program sociální demokracie, který dlouhodobě deklaroval toto zrušení, které je zde nyní prezentováno v té vládní části zákona, a že ho akceptujeme jako věc, která je legitimní, byť si o ní myslíme, že je chybná. Pokud jde o pozměňovací návrhy, které byly předloženy ve dvou variantách ze strany paní poslankyně Markové, tak s těmi samozřejmě náš klub také souhlasit nebude, protože se domníváme, že jestli někde ten regulační efekt byl zcela mimořádný, tak to bylo právě v té oblasti, kterou KSČM chce úplně zrušit. To je vše. Děkuji.
Děkuji a nyní prosím k mikrofonu pana poslance Vyzulu. Prosím, aby se připravil pan poslanec Koskuba. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji, paní předsedající. Kolegyně a kolegové, já se nebudu pochopitelně bavit o tom, jestli regulační poplatky ano, nebo ne, to už jsme tady zažili dlouho. Ale já celkem kvituji to, že diskuse doposud byla velmi kultivovaná, a myslím si, že se od rána - jestli to je díky tomu, že jsem se ráno bavili o politické kultuře, nevím. Ale každopádně mně se takováto diskuse určitě víc líbí než to, co bylo předtím. Já bych chtěl poukázat jenom na některá fakta, aby se ministerstvo zamyslelo, ale pravděpodobně o tom ví. Nicméně pro všechny. Ta fakta jsou v číslech. Když se podíváme na to, kolik tedy odejde peněz ze systému díky zrušení regulačních poplatků a poplatků za recept, je to 3,37 mld. korun za rok. Když se podíváme na to, kolik je to peněz za zrušení poplatku za hospitalizaci, tak je to 2,1 mld. korun. A dohromady tato částka je 5,47 mld. korun. Jestliže si vezmeme to, že jako kompenzaci mluvíme o tzv. valorizaci platby za státního pojištěnce, která byla provedena, tak tato valorizace se předpokládá, že by byla ročně přínosem do systému v hodnotě 4,2 mld. korun. Jen chci upozornit na to, že tady stále zbývá 1,27 mld. korun, o které zřejmě bude ještě v této Sněmovně řeč. Poněvadž se hlásí především lékárníci a to je velmi citlivé téma, protože víme dobře, že velké řetězce lékáren nevybíraly žádné poplatky, a přesto přežily. Naopak malé lékárny by výpadkem mohly být postiženy. A my nechceme v žádném případě, aby malé lékárny skončily, a zároveň také nechceme přisypávat do kapes velkým řetězcům. Jaké máme zde možnosti? Jenom uvedu ve zkratce. Možnosti jsou v tom, že budeme mluvit buď o tzv. dispenzačním poplatku, což je v podstatě to samé co poplatek za recept. Kterýkoli lékárník vezme krabičku z regálu, předá ji pacientovi a za to dostane určitý poplatek, který nebude třeba v hodnotě 30 korun, bude 10 korun nebo 50, to zatím nikdo neví, anebo to bude navýšení marže, anebo by to mohla být platba za výkon. A tady je znovu potřeba upozornit ministerstvo na to, že je třeba přesně definovat, co to bude za výkon, jak ten výkon bude definovaný a jak bude ohodnocen. A jenom z toho důvodu, opakuji to, aby velké řetězce nezískávaly více a malé lékárny neztrácely. Potom ještě jedna poznámka. V podstatě o výši limitu zde byla již řeč paní poslankyní Markovou, ale uvědomme si také to, že pokud zůstalo 90 korun jako určitý poplatek za zdravotní péči v pohotovostním režimu, tak je dobré přesně definovat, od kdy do kdy tato povinnost bude platit. To je jedna věc. A druhá věc je, že nám narůstá zneužívání RZP, rychlé zdravotní pomoci, což je mnohem, mnohem dražší než jiná péče, která ten systém zatěžuje, možná i přetěžuje, a bude dobré na tom pracovat a správně to potom vyhodnotit a také zrealizovat. Děkuji za pozornost.
Děkuji, pane poslanče. A nyní prosím k mikrofonu pana poslance Koskubu. Prosím, aby se připravil pan poslanec Hovorka. Pane poslanče, dříve než vám dám slovo, poprosím kolegy, aby se pokud možno trošku ztišili. Je pokročilá hodina, ať tady na sebe nemusíme křičet. Děkuji.
Také děkuji, paní místopředsedkyně. Dámy a pánové, omlouvám se, že zrovna v tento pozdní čas vás budu zdržovat, ale je to téma, které je mi velice blízké, a neměl jsem možnost k němu vystoupit, tak jak by se slušelo při prvním projednávání, protože jsem tento den nebyl ve Sněmovně přítomen. To za prvé. Za druhé vás chci upozornit, že zde nereprezentuji oficiální názor ČSSD, ale je to názor můj vlastní, který jsem nikdy neskrýval. Poněkud se liší od toho, kterým směrem jdeme, a myslím si právě, a to byla dopolední diskuse, že poslanec má právo říci i svůj názor, třeba někde semínko zapadne, vzklíčí a časem se k tomu problému vrátíme. Dámy a pánové, nezpochybňuji, že se nyní ruší poplatky, protože naše strana to měla jako předvolební slib a sliby by se měly plnit. Pak došlo k tomu, že dokonce v tomto smyslu byla podepsána koaliční smlouva. Takže je pochopitelné opět, že se poplatky prostě zrušit částečně a takto musí. Na druhé straně si nenamlouvejme, že ty poplatky nebyly přínosem do systému. Já se omlouvám, zaznělo to tu od paní kolegyně, ale ty peníze šly do systému. Šly konkrétně tomu, kdo ten výkon vydělal. Na druhé straně chci kolegy z pravé části, kteří správně říkají, je to chyba, já si to totiž částečně myslím taky, a oni je zavedli. Ale kolegové, zcela otevřeně, oni to nebyly ani tak regulační poplatky, omlouvám se, protože jsem v tom systému léta pracoval. My jsme tím vlastně dotovali systém, který neměl dost peněz, a ty náklady vzrůstaly. A řada z těchto poplatků toho moc neregulovala, akorát nám pomohla, jak přežít. Proč vůbec o tom tady mluvím? Mě vám mrzelo od samého počátku, a asi tady pana ministra překvapím, já se ho tady totiž potřebuji poněkud zastat, protože on od samého počátku byl i v rámci koalice napadán, že to nějak příliš nezvládá, že tam pořád nemůžeme najít ty rezervy. Já jsem s ním osobně nehovořil o tom, co on si jako bývalý ředitel velké nemocnice o tom myslí, jaké s tím měl zkušenosti, ale já jsem pochopil, že on plní zadání, které dostal. A mně to nepřišlo příliš fér. A on teď řídí systém v době, kdy je všechno v krizi. My jsme tímto svým rozhodnutím, ke kterému se trojkoalice zavázala, a už jsme v druhém čtení, jak tady pan profesor Vyzula správně řekl, tak systém přichází o cca 5,5 mld.. Nechytejte mě za nějaký milion, já ekonom nejsem. A ano, pan profesor zde také vyčíslil, že bez ohledu na dorovnání, které se musí z něčeho zaplatit, opět systém o něco přijde a bude se hledat, jak tam zase ty peníze máme dát. Tyto peníze ale pak půjdou do systému, ale ony se tam rozplynou jako všechny jiné, protože ony nebudou dokonce cíleny k tomu, kdo to udělal, ale ony tam půjdou od všech a za všechny, a hlavně tam nepůjdou opravdu za ty, kteří tu službu čerpají. A teď se dostáváme k citlivému tématu, až kam sahá míra solidarity. Dámy a pánové, omlouvám se všem slušným pacientům v ČR, ale my si přiznejme, že na chudý lid musí být přísnosť, jak říkával, tuším, Švejk. A lid, když má něco zdarma, je mi líto, jistá jeho část to notně zneužívá. Ano. Biti jsou ti poctiví. Vždycky jsou biti ti poctiví. Ale vy jste tu z mnoha úst opakovaně slyšeli, že se jisté služby zneužívají a nadužívají. A bylo by falešné si přiznat, že se tomu tak neděje. [[(20.00 hodin)]] V jedné instituci, ve které vás zastupujeme a jejíž materiály jsou zatím neveřejné a za kterou byl též pan ministr jedním z našich partnerů často kritizován, jsme si vyžádali, jak bylo řečeno, že tam nic neděláme, tak my tam o tom diskutujeme a byly vyžádány materiály, kde vám snad mohu prozradit krom jiného, že statistika ukázala, že přibližně o 40 % poklesla jistá výkonnost u praktických lékařů, myslím ve vykazování, ale o 40 % narostlo využití toho, o čem jste zde mluvili. Záchranky. A dámy a pánové, když tady jednáme o poplatcích, tak si všimněte, že my jsme je zrušili, možná i ty, které neměly být, ale nechali jsme pouze jeden. A neurazte se - v tomto směru za sebe říkám, já si nemyslím, že to je systémové, a ty peníze pochopitelně chybět budou a ono se to projeví. Teď tady dumáte o tom, jak nastavíme čas. Ano, to už je konkrétnější diskuse, takže já si vám dovolím říci poznatky ze své práce, protože jsem zcela práci neopustil, víte to, a můžu mluvit jenom za Prahu. Pro nás nastává od pátečního odpoledne do neděle peklo. Naprosté peklo! Protože jezdí jedna záchranka za druhou a vozí i nesmysly. Ale před časem jsme tu diskutovali, zda vůbec, já tu nebyl, záchranka má mít lékaře. Pak se říkalo, že vše spasí paramedici, abychom ušetřili. No tak tam máme záchranáře, a nakonec se ukáže, že když přijede záchranář k někomu, kdo mu řekne, že je mu špatně, tak nemá legislativní právo říct pane, vy jste jenom hysterka, zůstanete doma, a odjet. Prostě kryje se před prů... jak se říká slušně? [[Malér, napovídá poslanec Jandák.]] Před malérem, ano, abych nepoužil hrubé slovo. Naloží a odvezou. My máme statistiku. Ono to stouplo bez ohledu na to, že byly regulační poplatky. Ono to, vážení stouplo u nás o 200 %! Já vůbec nežertuju! O 200 %! Tady na tom místě jsem to říkal. Ale už jsem pochopil, že když někdo zde hovoří z praxe a jsou zde politická zadání, tak ho pochopitelně nikdo neposlouchá. Myslím si, že toto musíme nějakým způsobem regulovat! A víte, jak to vypadá? K velkým nemocnicím v Praze, a venku to asi bude podobné, se vždy přifařila lékařská služba první pomoci. Kdo je poctivý a dojde na tu lékařskou službu první pomoci, tak kupodivu zaplatí 90 korun. A co udělá ta pohotovost? Aby neudělala malér, tak ho pošle někam do té nemocnice. Ale tam on už nic neplatí. Vy se pak divíte, že narůstají vyšetření, že narůstají náklady. No protože v noci všechno děláte statim. Pro vás, kdo jste laici, tak ta všechna vyšetření, my něco udělat musíme, protože jinak nás zase někdo bude soudit, obžalovávat, tak to všechno jsou náklady navíc. Ale nezlobte se, jestli se tedy někdo rozhodne tuto službu využívat, a tady jasně máte důkazy, že se tak děje, tak já si myslím, že naší povinností je regulovat její zneužívání. To znamená je otazné, jestli stačí jeden poplatek 90 korun. A navíc taková administrativní praktická maličkost. Proč on vůbec byl stanoven na 90 korun? Asi že třikrát třicet je devadesát. Ale dokonce nejen že my máme spoustu práce s těmi lidmi, ale my ještě musíme vracet desetikorunu. Jako, při vší úctě, za deset korun, a pisoár tam vždycky je, i toaleta. Lidi, já to teď nedeklasuju, ale tady se 10 korun platí normálně na vyčurání a tady se pak diskutuje o desetikoruně. Omlouvám se, to už mně připadá trošičku legrační. A já čekal, když se projednává změna, že třeba někdo řekne aspoň: Bude to stovka. A teď se znovu omlouvám všem slušným pacientům, ale já bych očekával, že kupříkladu od pátku od druhé třetí hodiny do pondělí do rána bude platit zvýšená taxa! Protože veškerý personál, který držíme v nemocnicích, je placen podle úplně jiných platových tabulek. Pan ministr jako ředitel to jistě ví. Těžko se ti lidi shánějí, jsou tam v omezeném počtu. A vážení, těch lidí oni tam mají mnohokrát víc nežli v běžnou pracovní dobu. Protože oni vykonávají pohotovostní službu. Oni tam nevozí lidi k hospitalizaci. Ty služby tam jsou proto, že když někomu je hodně špatně, tak ho tam přivezou a nemocnice se ho ujme. Ale my z těch lidí přijímáme sotva 10 %. Tak dejme tomu, že 10 %, 20 se mýlilo - ale co tam dělá těch 70? Už jste si tu na to odpověděli! Je to velmi velmi prosté. Zavoláte záchranku, nemusíte se starat o dopravu. Odveze vás tam. A teď, co řeknu, je ošklivé, ale já tu chci mluvit z praxe. A abychom se vás zbavili, tak my vás dokonce odvezeme zase dopravní zdravotní službou zdarma domů, protože ty vzdálenosti a noční doprava není ideální - a opět rostou náklady! A podržte se: vůbec nikdo tu nediskutujete, když teda ti pacienti tak tím trpěli, o tom, že do většiny nemocnic je placený vjezd. Takže kdo je férový a přijede si pro svého příbuzného sám, tak platí za vjezd a parkování v nemocnici. Kdo je chytrý, přijede tam záchrankou a nechá se odvézt dopravní zdravotní službou. Dámy a pánové, já bych takto mohl pokračovat. Skutečně vnímám, že není teď vhodná doba na změnu. Prostě tak bylo rozhodnuto, tak bylo lidem slíbeno, tak se musí stát. Přesto doufám, že kulturním způsobem, jak to tu zatím vypadá, se k této problematice vrátíme a místo takového toho obecného, že to někoho likviduje a podobně - tak jestli to někoho skutečně likviduje, tak sakra snad od toho máme právě Ministerstvo práce a sociálních věcí, které by se o tyto chudáky, kteří už nemají na nemocnici, mělo postarat! To si taky nenamlouvejme! Prostě musíme najít nějakou cestu, jak řešit hlavně to zneužívání, nadužívání zdravotní péče. A též si musíme říct, kdykoliv tu slyším o tom, že ve zdravotnictví se musí ušetřit, tak si uvědomte, že skoro málokdo se odvažuje říct, že ta zdravotnická mince má dvě strany. To je zdravotnictví a z druhé strany je bývalý pacient, nyní podle zákona klient, který ho využívá. A já si myslím, že opravdu za určitých podmínek je nutné, aby ten klient též vnímal, že využívá služby, které pro něj někdo zajišťuje, a že ty služby něco stojí. Proto vás prosím, vraťme se k té diskusi. A to, co jsem řekl na začátku: Je smutné, že pak se hovoří o tom, že ten pan ministr prostě nemá ty peníze, nikde je nevyštrachal, když my mu je tímto svým rozhodnutím vlastně vzali. On je tam musí odněkud nacpat. To pominu, že pak ještě něco bude stát více, pak že nám guvernér České národní banky třeba znovu devalvuje korunu, což vlastně nic nestojí, akorát nevím, my v nemocnici, já si nejsem jist, že i ty dřevěný špachtle do krku kupujeme za koruny, že by to bylo ze SOLO Sušice, nebo to asi zkrachovalo. To všechno se prostě kupuje za valuty a to všechno stojí víc a víc! A je logické, že ta pojišťovna víc a víc platí a je to všecko náročnější a náročnější. Podívejte se jenom na vybavení těch záchranek! Spousta kolegů tu na nich dělá. Vždyť ty záchranky, co vozí, a omlouvám se těm lidem, oni to nemohou jako laici vědět, ale vozí i zbytečnosti, jsou vybaveny jako pomalu malá jednotka intenzivní péče. To, dámy a pánové, taky něco stojí! Prostě nezavírejte před tím oči! Já nechci být ten, který lidem slibuje "všecko zadarmo". Já už jsem pochopil, že co je úplně zadarmo, toho si člověk příliš neváží. A o to smutnější je, když toho i zneužívá. A tady vám garantuji, stačí, kdo se přijde podívat, a uvidíte, co začne za hrůzu, když sanitka za sanitkou jednomu lékaři a jedné sestře vozí člověka za člověkem a oni 24 hodin denně jsou zodpovědni za to, že rozhodnou správně. Prostě naší povinností je toto řešit. [[(20.10 hodin)]] Takže já se přimlouvám nejen za to, abychom si uvědomili, že ne náš pan ministr zdravotnictví nic nedělá. Bohužel to říkám i pod tlakem toho, že jsem též četl dnešní noviny, a spekuluje se. Ale že tento bod sice splní koaliční smlouvu, ale já nejsem přesvědčen, že jsme zvolili správnou cestu, a myslím si, že jsme tam měli něco změnit tak, aby opravdu šlo o regulační poplatky a aby to přineslo jiný efekt, než že opět odněkud někam musíme nalít peníze, a pak se zoufale budeme ptát, kde je máme vzít. Dámy a pánové, omlouvám se, že jsem takto dlouho mluvil a že jsem takto mluvil jako sociální demokrat, ale já jsem tak mluvil hlavně jako lékař a omlouvám se i svým oranžovým kolegům - nebylo to proti nim. Oni vědí, že jsem takto mluvil vždycky. Děkuji vám za vaši pozornost.
I já děkuji. Nyní se musíme vypořádat se čtyřmi faktickými poznámkami. S první poprosím k mikrofonu pana poslance Kostřicu, poté se připraví pan poslanec Korte, poté pan poslanec Nykl a jako poslední zatím paní poslankyně Černochová. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.
Děkuji. Já budu opravdu krátký. Mně se hrozně líbil projev mého předřečníka. Já bych si dovolil obrátit vaši pozornost ještě k jedné věci, nejenom k regulačním poplatkům v době pohotovostní služby. Ale uvědomte si ještě jeden dopad - že vždycky nějaké procento lidí zneužívá tuto výhodu bezplatného zdravotnictví. Jestli je to 10, 15, 20 nebo 30 %, těžko říct. Ale uvědomte si, že to není jen otázka toho regulačního poplatku, který není zaplacený, ale je to také to, že lékař, který toho pacienta vyšetří, samozřejmě naúčtuje pojišťovně minimálně tu sazbu prvního kontaktu s pacientem. Čili tady dochází k výraznému navýšení nároku na veřejné finanční prostředky. A navíc se domnívám, že nikdo z lékařů by neošetřil pacienta jenom z toho důvodu, že mu třeba nezaplatil těch 30 korun. Já se domnívám, že nikdo by nebyl takový, aby toto udělal, protože by to byla sebevražedná záležitost pro toho lékaře, kdyby neošetřil někoho jenom z toho důvodu, že mu nezaplatil regulační poplatek 30 korun. A navíc se domnívám, že v současné době není žádná nemocnice nebo instituce, která by právním způsobem, ať pomoci exekutorů, nebo čehokoli, vymáhala ten nezaplacený 30korunový poplatek. Děkuji vám.
Děkuji. A nyní prosím k mikrofonu pana poslance Korteho. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.
Děkuji, paní místopředsedkyně. Já budu ještě stručnější. Obor zdravotnictví není mým oborem, kterému bych se zde ve Sněmovně věnoval, a proto jsem zpočátku poslouchal pana kolegu Koskubu pouze periferně. A náhle jsem zbystřil, když jsem zjistil, že cituje z volebního programu TOP 09. [[Smích zprava.]] To mě velmi zaujalo. A musím říct, že absolutně se vším, co zde řekl, souhlasím, s výjimkou jedné jediné věty: My jsme ty poplatky zrušili. Já odmítám ono inkluzivní my. Nebyli jsme to my, byli jste to vy!
Děkuji. Registruji vaši faktickou poznámku, nicméně jste čtvrtý v pořadí v tuto chvíli. Takže prosím k mikrofonu pana poslance Nykla. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.
Děkuji za slovo. Já jsem se zařekl už nedávno, že o regulačních poplatcích nebudu mluvit a taky to dodržím. Chtěl bych se prostřednictvím paní předsedající spíše zeptat pana ministra, aby nám v závěrečném slově řekl, jak se dívá na tzv. hospitalizační poplatky, protože to je to, co mě trápí a co si myslím, že je podstatnější. Protože máme zde vyspělé země typu Rakouska, Německa, které mají na účtech 20 mld. eur, a přesto mají hospitalizační poplatek 10 eur na den 28 dní v měsíci. A to je určitě téma, které - a jsem za koalici - si myslím, že bychom měli otevřít, a skutečně už ten evergreen těch klasických regulačních poplatků nechat být. Já jsem byl taky zvědav z projevu pana dr. Koskuby, říkal jsem si, kam si půjde sednout po svém projevu, jestli vpravo, nebo vlevo - šel si sednout zpět na své místo. Ale myslím si, že skutečně to téma hospitalizačních poplatků, které nejsou regulační, je mnohem, mnohem důležitější. Děkuji.
Děkuji a nyní prosím s faktickou paní poslankyni Černochovou. Prosím vaše dvě minuty.
Vážené kolegyně a kolegové, hezký večer. Já myslím, že debata, která probíhá jak z té levé části spektra, tak z pravé části spektra, je velmi zajímavá, velmi poučná. Dozvídáme se tady spoustu věcí o tom, co si myslí alespoň část sociální demokracie. [[Sál se utišil.]] Já za to velmi pěkně děkuji. Naprosto se ztotožňuji s tím, co tady řekl pan dr. Koskuba. A z tohoto důvodu si myslím, že bychom se k tomu, co on tady řekl, měli vrátit hned! Nečekat. Z tohoto důvodu navrhuji, aby se tento návrh zákona vrátil výboru k dalšímu projednání.
Ano, já váš návrh registruji. Budeme o něm hlasovat po ukončení obecné rozpravy. Nyní prosím k mikrofonu s faktickou pana poslance Kolovratníka a poté se připraví pan poslanec Jandák, poté pan poslanec Kalousek. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.
Kolegyně, kolegové, dobrý večer. Mou doménou jsou média a doprava, tak se ke zdravotnictví nebudu vyjadřovat příliš dlouho. Ale prostřednictvím paní předsedající pane doktore Koskubo, chci vám poděkovat za vaši odvahu a za ta odvážná slova. Jsem rád, že v sociální demokracii jsou poslanci podle mého názoru rozumného názoru. Zároveň si chci trochu povzdechnout, že je čtvrtek čtvrt na devět, takže pozornost novinářů už asi není příliš veliká. Je to škoda. Chci vás ubezpečit, že i v hnutí ANO jsou podobně rozumně smýšlející poslanci. A tak jak tu debatu slyším, tak mi začíná dávat smysl, abychom se na tu věc nedívali pouze politicky, ale také zdravým selským rozumem. Takže vyzývám i ostatní poslance sociální demokracie, pokud to vidí podobně, nebojte se a ozvěte se, ať dříve, nebo později. Bude to mít smysl. Děkuji.
Děkuji. A nyní prosím s faktickou pana poslance Jandáka. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.
Jste hodná. Děkuju, paní předsedající. Dámy a pánové, víte, já jsem se impulsivně přihlásil, když jsem slyšel pana kolegu Korteho. Proč? Ten celý problém našeho zdravotnictví začal takovou malou zvláštní věcí. Vždycky tu byl lékař a pacient. A byl vztah lékař a pacient. A pak přišel já nevím kdo, a řekl: Ne, to je jinak. Je pacient a zdravotní pojišťovna. A to není pacient, to je klient. A ta zdravotní pojišťovna si najímá toho lékaře na nějaké služby pro toho klienta. A ten vztah klient pacient lékař se vytratil. Ale možná že to je začátek konce nebo jiného stavu zdravotnictví. Ale já jsem chtěl říct ještě jednu věc. Mě mrzí jedno. Že to, co tady Koskuba řekl jako lékař, své zkušenosti, bylo vzápětí využito k politickému boji, protože do Prčic, zase máme volby! A to je špatně. [[Ticho v sále.]] Tím, co jste řekli, že ho chválíte, že cituje z programu TOP 09 - to je zdánlivě vtipné, ale je to blbé. Neříkejte to a nedělejte to.
Já děkuji a nyní prosím s faktickou pana poslance Kalouska. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.
Děkuji za slovo. Tak já bych jenom podotkl, že my jsme to žertem říkali v kuloáru. Rozhodně by nás nenapadlo říct to na mikrofon. To udělal až pan poslanec Jandák. Ale dobře. [[Poslanec Jandák mimo mikrofon: Vždyť to řekl Korte.]] Ale já jsem se přihlásil z jiného důvodu. Nezlobte se, kolegové, já jsem jednodušší člověk. A já bych si v tom rád udělal jasno. Já pokládám rušení regulačních poplatků za naprosto nešťastné. Ruší poplatky vládní koalice. Odborníci, kterých si mimořádně vážím jako špičkových lékařů ze sociální demokracie, z ANO, vystoupili s tím, že to pokládají za nešťastné. [[Ticho v sále.]] Je tedy tomu tak, že regulační poplatky ruší lidovci, protože ty koaliční jsou jenom...
Děkuji a nyní prosím s faktickou pana poslance Koskubu. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.
Děkuji, paní místopředsedkyně. Dámy a pánové, já se omlouvám, že jsem asi v tento pozdní večerní čas narušil jednání Sněmovny, nicméně když jsme tu projednávali změny jednacího řádu, tak si uvědomte, že já vlastně překročil čas, překročil zvyklosti - a vidíte, že vás to zaujalo. [[Veselost v sále.]] Zvažte tedy opravdu to, co jsme si tu říkali a čím jsme se zdržovali v dopoledních hodinách. To za prvé. Za druhé. Já skutečně kolegy z TOP 09 ujišťuji, že nemám potřebu opisovat z jejich volebního programu, ale že jsem zde v duchu demokracie dokonce řekl, a za to jsem se své straně omluvil, i to, co si myslím já. A o tom parlament je. Takto by měl fungovat a já jsem rád, že se někdo ke mně přidal. Nicméně je zde nastaven jistý legislativní proces. Samozřejmě nikomu nemohu bránit, a to přísluší opozici, abychom hlasovali o tom, jestli to nepřerušíme, nicméně politická kultura mi říká, že já pro to ruku zvednout nemohu, protože jsem nikdy s tímto svým názorem neobstál a neobstál jsem v něm ani v minulém volebním období, kdy jsme tu též o tom hovořili a měli jsme tu jinou vládu, ale ani ona nebyla ochotna diskutovat o tom, jak to změnit, samozřejmě tam došlo k jiným změnám. Dámy a pánové, neopisuji, nechci rozbíjet jednání Sněmovny, a dokonce slibuji, že ani nepotopím to, co jsme ve volbách slíbili. Na druhé straně jsem si jenom dovolil říct svůj názor a myslím si, že máme jiné cesty, kterými to jednou poměrně rychle můžeme napravit. Děkuji vám.
Děkuji, pane poslanče. Mám zde další dvě faktické poznámky - pana poslance Kaňkovského a pana poslance Nykla. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.
Dobrý večer. Vážené dámy, vážení pánové, jenom prostřednictvím paní předsedající bych chtěl vzkázat předsedovi poslaneckého klubu TOP 09 panu Kalouskovi, že koaliční jednání kolem regulačních poplatků a jejich rušení byla velmi složitá. Ale rozhodně KDU-ČSL nebyla v tomto procesu tou vlajkovou lodí. Nicméně koaliční dohoda je koaliční dohoda a my ji respektujeme. Nicméně jsme otevřeni zcela jistě diskutovat minimálně o hospitalizačních poplatcích.
Děkuji. Nyní s faktickou pan poslanec Nykl. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Chtěl bych prostřednictvím předsedající pana poslanec Kalouska upozornit. On se na mě tak podíval, jako že my jsme nějak s regulačními poplatky v problémech. Ne, regulační poplatky - v této chvíli hnutí ANO říká jasně zrušit a bylo to od začátku. Já jsem mluvil o hospitalizačních poplatcích, čili ten jeho pohled na mě vypadal, jak kdybych byl pro zachování regulačních. Já jsem také odpůrce. To proto, že všechny okolní země, říkal jsem to tu v prvním čtení, nemají. Nikdo nemá regulační poplatky, když si projedeme mapu kolem všech zemí, a naopak s hospitalizačními, je třeba začít o nich uvažovat. Protože co se teď stalo. Jsou přeplněné léčebny dlouhodobě nemocných, doléčovací jednotky. Je tam obrovský problém posouvat lidi. To je téma, které se v rozumné míře dá otevřít. Regulační poplatky jako takové - jednoznačně za hnutí ANO říkám ne, čili ten pohled byl takový zbytečný. Děkuji.
Děkuji. A nyní prosím s faktickou pana poslance Kováčika. Prosím, vaše dvě minuty.
Děkuji, paní předsedající. Vážená rezidua vlády a kolegyně a kolegové, poslanecký klub KSČM je mimo jiné znám tím, že vždycky a od začátku byl ostře proti jakékoliv formě zdravotnických poplatků hrazených pacientem mimo jiné proto, že je to protiústavní, mimo jiné proto, že to nic nereguluje. A tyto konkrétnosti si teď nechám. To jenom pro připomínku, že nejen lidovci drží vlajkovou loď zrušení poplatků, jak tvrdil pan kolega Kalousek, ale že my jsme byli ještě dřív než lidovci v tomto směru naprosto jasní a jsme i teď. Máme předložený návrh zákona na úplné zrušení zdravotnických poplatků, ale teď jsme tak trošku po poradě v klubu na vážkách. Uvítali jsme, že vládní koalice si dala do koaliční smlouvy zrušení alespoň valné části poplatků, a teď vidím, že koaliční smlouva a postoje jednotlivých členů jednotlivých koaličních stran jsou v určitém rozporu. Zvažuji a budu ještě chvíli zvažovat, pokud se to trošku nepohne kupředu, jestli si nemám vzít přestávku třeba na hodinu, abych vytvořil prostor pro doladění vztahů ve vládní koalici, pro vytříbení názorů, jak to vlastně s poplatky myslí. Nebojte se, ještě chvíli počkám. Děkuji.
Děkuji. Nyní s faktickou pan poslanec Kalousek.
Děkuji za slovo. Prostřednictvím paní předsedající se vám, pane kolego Nykle, omlouvám. Už se na vás dívat nebudu.
Děkuji. Nyní prosím k mikrofonu pana poslance Sklenáka s faktickou. Prosím, pane poslanče.
Děkuji za slovo. Chtěl bych pana předsedu Kováčika, stejně tak jako všechny ostatní, ujistit o tom, že samozřejmě postoj koalice v tomto je naprosto jednotný. [[Veselost zprava.]] Zrušení zdravotnických poplatků je dojednáno v koaliční smlouvě, je to součástí programového prohlášení vlády. Vláda schválila tento návrh, který zde projednáváme, a bude koaličními poslanci podpořen, bezesporu.
Děkuji. Nyní prosím s faktickou pana poslance Stanjuru. Prosím, vaše dvě minuty.
Děkuji. Nebudeme pískat souboj levicové vlády, ale ještě víc levicové opozice, kdo je víc pro zrušení poplatků. To si prosím vyříkejte. Mám dva konkrétní dotazy na pana ministra. My jsme o LDN mluvili už mnohokrát. Tento problém reálně vznikl. Chci se zeptat, jestli to vláda chce nějak řešit nebo Ministerstvo zdravotnictví? Nebo jenom řekli: máme je plné a ti, kteří tam dneska nejsou, prostě mají smůlu. A druhý dotaz. Zaznamenal jsem vystoupení pana ministra, který říkal, že když zrušíme poplatek v lékárnách, musíme to nějak kompenzovat. V minulých dnech jsem někde zaznamenal informaci, že by snad pojišťovny měly zhruba za jeden poplatek vyplácet 12 korun. Tak bych chtěl říct. Kdo ty peníze zaplatí? Těch 12 korun krát počet receptů. Já se domnívám, že daňoví poplatníci. Ne sice takhle osobně jako doposud, ale prostě zprostředkovaně přes státní rozpočet, respektive přes veřejné zdravotní pojištění. Jenom informaci, zda se to chystá a jestli to má fungovat od 1. ledna, protože předpokládám, že takovým nějakým způsobem je toto opatření. A vzpomeňte si. Už jsme tady mluvili o jiných věcech. My se tváříme, že poplatky a peníze, které chybějí, se ušetří. Ale už jsme tady myslím minimálně dvakrát jednali o kompenzacích nemocnicím - 4,5 mld. ročně. Teď kompenzace lékárnám, teď říkáme, že máme plné LDN. To znamená, že se ukazuje pravý stav věci, že se peníze prostě neušetří. Některým daňovým poplatníkům ušetříme a zaplatí to jiní daňoví poplatníci. Tak to prostě je, že stát logicky žádné jiné peníze než peníze daňových poplatníků nemá.
Děkuji panu poslanci. Neeviduji žádnou faktickou, tudíž můžeme pokračovat v řádné rozpravě. Prosím tedy k mikrofonu pana poslance Hovorku. Prosím.
Děkuji za slovo. Vážená paní místopředsedkyně, vážený pane ministře, vážené kolegyně, vážení kolegové, boj o zdravotnické poplatky je zřejmě po sedmi letech dobojován. A pro ty z vás, kteří pamatují tyto boje v létě 2007, tak si jenom vzpomeňte, že regulační poplatky v rozsahu 5 mld. se staly nosičem pro pozměňovací návrh, který totálně změnil cenotvorbu a tvorbu úhrad léčiv v rozsahu zhruba 70 mld. Ale teď bych chtěl říct k tomu, co je předmětem této novely. Novela není zcela spravedlivá. Ona totiž neřeší kompenzace regulačních poplatků pro praktické lékaře pro děti a dorost, protože jim kompenzace byly zhruba z jedné třetiny od roku 2009 nějak uplatněny. A zase naopak. Pokud se týká kompenzace lékárnám, tak tady dochází k další nespravedlnosti, protože lékárny řetězců, které poplatky nevybíraly, kompenzaci dostanou také. Přestože se vlastně poplatky nevybíraly, kompenzovaly se, bonusovaly se a lidem se těch nevybraných třicet korun započítávalo do limitu, tak dneska bohužel není mechanismus díky jednomu úředníkovi na Ministerstvu zdravotnictví, jak vlastně rozklíčovat, kdo poplatky vybíral a kdo nevybíral. [[(20.30 hodin)]] Tehdy ale, v roce 2007, došlo ještě k jedné změně zákona č. 48, které si příliš mnoho poslanců nevšimlo, byla to taková nepatrná změna, ale ta umožnila pojišťovnám uzavírat dodatky ke smlouvám odchylně od úhradové vyhlášky. A k tomu já jsem se rozhodl předložit pozměňovací návrh, který jsem vložil do systému pod č. 1355, a já ho krátce odůvodním. Předkládám ho z toho důvodu, že když se zaváděla tzv. reforma zdravotnictví, tak sice zdravotní pojišťovny zůstaly plně závislými na veřejných prostředcích povinně vybraných od pojištěnců, ale na druhé straně získaly ve vynakládání finančních prostředků vlastně úplnou volnost. Současný stav je následující: Zdravotní pojišťovny včetně zaměstnaneckých hospodaří takřka výhradně s povinně vybranými prostředky svých pojištěnců, při každoročním nastavení úhrad již nejsou vázány předpisy Ministerstva zdravotnictví, dohodnou-li se s poskytovatelem jinak. Podle názoru Úřadu pro hospodářskou soutěž se na zdravotní pojišťovny nevztahuje právo hospodářské soutěže, které by jinak bránilo tržně dominantnímu podniku nebo více podnikům jednajícím ve shodě selektivnímu a diskriminačnímu přístupu ke smluvním partnerům. Při uzavírání smluv a nastavování úhrad však nejsou ani vázány právem veřejných zakázek, které by jinak zajišťovaly transparentní výběr smluvních partnerů, a zdravotní pojišťovny nezveřejňují smlouvy s poskytovateli a v praxi je s odkazem na obchodní tajemství neposkytují ani regulačním orgánům, což by jinak umožnilo postih alespoň těch nejhorších excesů při vynakládání veřejných prostředků. Po novelách z let 2005-6 již nemají občané-pojištěnci přímo právo volit ani kandidovat do orgánů zaměstnaneckých zdravotních pojišťoven, což by umožnilo nějakou demokratickou kontrolu nad chováním funkcionářů pojišťoven. Existující právní stav proto přímo vybízí k tomu, aby zdravotní pojišťovny selektivně zvýhodňovaly z veřejných peněz vybrané podnikatele ve zdravotnictví, zpravidla s vazbami na rozhodující funkcionáře pojišťoven, případně na vlivné politiky. Charakter tohoto soukromého podnikání s veřejnými penězi je extrémně náchylný ke korupci a zcela schází veřejná kontrola nad uzavíráním individuálních smluv s poskytovateli zdravotní péče. Předkládaný návrh tuto neudržitelnou situaci řeší, kdy dává kompetence Ministerstvu zdravotnictví a Ministerstvu financí ke kontrole těchto dodatků, těchto smluv. Pro úplnost řeknu, že tento pozměňovací návrh jsem předložil ve výboru pro zdravotnictví, že tehdy nebyl schválen a pan ministr se k němu vyslovil nesouhlasně s tím, že jeho ministerstvo připravuje novelu, která bude transparentní a která všechny uvedené problémy vyřeší. Dále jsem se dozvěděl, že toto zasahuje do soukromoprávního vztahu mezi pojišťovnami a poskytovateli a že ministerstvo nemá dostatek lidí - jak Ministerstvo zdravotnictví, tak Ministerstvo financí - na kontrolu těchto smluv a smluvních dodatků. To ale není argument pro to, aby se takováto změna neučinila. Já můžu věřit tomu, že ministerstvo takovou novelu předloží, přesto však bych chtěl tu novelu vidět, abych mohl seznat, jestli všechny věci, které já navrhuji v tomto pozměňovacím návrhu, jsou obsaženy v této novele, a jestli tedy bude uspokojivě řešeno to, co jsem chtěl vyřešit tímto pozměňovacím návrhem. Děkuji vám za pozornost a omlouvám se, že jsem vás zdržel.
Děkuji, pane poslanče, a nyní prosím k mikrofonu pana poslance Hegera. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Dámy a pánové, já se omlouvám, že vystupuji při projednávání tohoto bodu podruhé, ale alespoň přijměte omluvu s tím, že to je vystoupení ke zcela jinému tématu, a to k pozměňovacímu návrhu pana poslance kolegy Hovorky. Já si pana poslance velmi vážím pro jeho pracovitost a úpornost, se kterou dokáže prosazovat své věci, a někdy úspěšně, ale v tomhle případě s ním musím velmi nesouhlasit a varovat všechny kluby v této Poslanecké sněmovně, že pokud by ten pozměňovací návrh prošel, dojde k obrovské katastrofě. Já nejsem zvyklý většinou přehánět a nechci tady malovat zbytečně čerta na zeď, opravdu ten institut smluvní volnosti, který má přednost před úhradovou vyhláškou Ministerstva zdravotnictví, je jistě v některých případech zneužíván. Historicky smluvní volnost byla využívána k různým ad hoc vypořádáním nedostatkům, které byly při rozběhu systému, kdy nemocnice nevykazovaly - některé i obří nemocnice se dostaly do obrovského propadu a pojišťovny jim to potichu srovnaly tím, že jim úhrady vylepšily oproti formálnímu stavu. Dnes již tohle potřeba není, ale přesto dochází k velkému množství smluvních dodatků, u kterých se pracuje nejenom nad rámec úhradové vyhlášky, ale i pod ten rámec, který úhradová vyhláška stanoví. Pojišťovny například formou balíčkových cen za některé procedury se snaží najít poskytovatele, kteří jsou kvalitní a poskytují tu službu levněji. Druhým příkladem, který zazněl dneska na výboru, je zcela určitě kapitace praktických lékařů, kteří jsou v případě splnění nějakých kritérií kvality pojišťovnami bonifikovány. Takže variabilní smluvní dodatky jsou používány z velké míry ve smyslu pozitivním, a nikoliv negativním, pokud jde o dopady na systém, ale opravdu ta možnost zneužití je a cenotvorba je tak složitá, že dostat ji pod kontrolu, není úplně možné. A teď mi dovolte, abych přešel k tomu vlastnímu, co na tom úhradovém dodatku hrozí. Není to ten zákaz - na Ministerstvu zdravotnictví se i v minulosti opakovaně diskutovalo, jak problém řešit a případně celou tuhle pasáž smluvní volnosti vypustit, ale vždycky se narazí na nějaké pro a proti. Tady ale nejde o nějakou ideologii nebo o nějaké makropohledy na systém, tady jde o brutální administrativní riziko, které v případě, že by ten dodatek byl naplněn, bude znamenat, že desetitisíce smluvních dodatků ročně budou muset být na Ministerstvu zdravotnictví a event. na Ministerstvu financí zkontrolovány a potom zveřejněny. S tím se dneska obecně souhlasí a to zveřejňování je připraveno i v novele zákona, o kterém tady byla řeč, a i my jsme ho chystali a s tím já plně souhlasím, ale to posuzování jednotlivých smluv je administrativně jednoznačně nezvládnutelné a veškerá činnost Ministerstva zdravotnictví by se zhroutila, a přesto by se nepodařilo ten požadavek zákona, kdyby takhle prošel, jak je, naplnit. Já vás proto velmi prosím, abyste tomuhle pozměňovacímu návrhu věnovali pozornost, abyste přijali slib pana ministra zdravotnictví, který když dá i tady na mikrofon, bude lépe, tak jak to učinil dnes na zdravotním výboru, že ten problém řešit bude, ale musí se řešit jinak než tímto dodatkem. A tímto se ještě jednou omlouvám panu kolegovi Hovorkovi, že vystupuji tak dramaticky. Děkuji.
Děkuji panu poslanci. Nyní zde mám dvě faktické poznámky. S první přichází pan poslanec Vyzula a s druhou pan poslanec Hovorka. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.
Děkuji, paní předsedající. Kolegyně a kolegové, já jen krátce k tomu. Vzal jsem si faktickou poznámku, abych nezdržoval, takže musím teď všechno stihnout během necelých dvou minut. To, co navrhoval pan poslanec Hovorka, je záležitost, kterou se budeme muset zabývat. Je to velmi vážná věc tzv. vertikálního řetězení, kdy pojišťovna má úzké smluvní vztahy, ať je to zdravotnické zařízení, anebo lékárna. A v tomto systému se ztrácejí stovky milionů korun. To jsou třeba ty peníze na poplatky, a nejenom v tom. Jsou i v té elektronické preskripci a v dalším. Metod, jak získat peníze za zrušení regulačních poplatků, je několik a určitě několik z vás to už má přímo v hlavě. Takže věřím tomu, že se tím budeme zabývat, a pan ministr něco takového slíbil. Bohužel se domnívám, že debata bude mnohem širší než při zrušování regulačních poplatků. Děkuji.
Děkuji. Nyní prosím s faktickou pana poslance Hovorku. Prosím, pane poslanče.
Děkuji za slovo. Vážená paní místopředsedkyně, vážený pane ministře, vážené kolegyně, vážení kolegové, já si pana bývalého ministra a kolegy pana profesora Hegera také velmi vážím, ale on zřejmě neměl čas si podrobně prostudovat ten pozměňovací návrh, který je vložený v systému. Tam by se dočetl - prostřednictvím samozřejmě paní předsedající -, že by se to vůbec netýkalo praktických lékařů a podobně, protože je tam limit dva miliony korun. A dále je tam záležitost nebo ustanovení, že pouze pokud ministerstvo zjistí, že dodatek je v rozporu s úhradovou vyhláškou, tzn. je nad rámec úhradové vyhlášky, tak potom vlastně může jakoby jednat s pojišťovnou o smluvním dodatku. Čili není to taková zátěž extrémní, že by museli řešit všechny smluvní vztahy všech praktických lékařů a všech ambulantních specialistů. Tak to rozhodně není. Takže z toho pohledu si myslím, že to není katastrofa. Je to možná administrativně náročné, ale ne tak, jak říkal pan kolega Heger. A ještě k panu kolegovi Stanjurovi, prostřednictvím paní předsedající. Ta částka, o které se bavíme v kompenzacích, je 4,2 miliardy souhrnně. A to vyplývá vlastně ze schváleného tisku, který jsme schválili na začátku léta. Děkuji.
Děkuji panu poslanci. Nevidím žádnou další přihlášku ani faktickou poznámku do obecné rozpravy, tudíž končím obecnou rozpravu. Táži se pana navrhovatele a poté pana zpravodaje, zda mají zájem o závěrečné slovo. Pan navrhovatel? [[Ne.]] Takže pan zpravodaj. Prosím, pane zpravodaji.
Děkuji za slovo. Chtěl bych všem přítomným poděkovat za diskusi, která v obecné rozpravě proběhla. Byla to až na jedno malé extempore diskuse velmi korektní, seriózní, ten problém řešící. A dokonce otevřela prostor pro to, že když někdo má nějaký názor, tak ho řekne, i když to není názor, se kterým by jeho klub souhlasil. Já to vnímám velmi silně, protože ona medicína, léčení lidí vás prostě někdy nutí nepodléhat obecnému názoru, protože musíte řešit konkrétní případ na svou vlastní zodpovědnost, na své vlastní svědomí. Diskuse ve Sněmovně teď byla taková, jakou já bych si představoval, aby byla. Aby byly věci řečeny jasně, srozumitelně, seriózně, eticky správně, a to se mi velmi líbí. Na druhou stranu zde padla celá řada věcí včetně návrhu pana poslance Hovorky, která ukazuje, že ten problém je stále živý a že ho není možné zametat pod koberec a říkat "už máme hodně hodin a už to trvá dlouho", a proto se za svou osobu připojuji k návrhu paní poslankyně Černochové, aby tento materiál byl vrácen k dalšímu projednání.
Ano, děkuji. Tudíž teď se budeme zabývat návrhem paní poslankyně Černochové a pana poslance Svobody na vrácení návrhu zákona výboru k novému projednání. Dříve než budeme hlasovat, vás všechny odhlásím a poprosím, abyste se znovu registrovali svými kartičkami. Vidím, že počet přihlášených se ustálil. Zahajuji hlasování o předloženém návrhu. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 49, do kterého je přihlášeno 122 přítomných, pro 21, proti 94. Konstatuji, že návrh byl zamítnut. Tudíž se budeme zabývat podrobnou rozpravou, kterou tímto zahajuji. Do podrobné rozpravy jsou přihlášeni paní poslankyně Marková a pan poslanec Hovorka. Prosím paní poslankyni k mikrofonu. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Pouze bych se přihlásila ke svému pozměňovacímu návrhu, který najdete ve sněmovním systému pod číslem 1346. Děkuji.
Děkuji. Nyní prosím pana poslance Hovorku.
Děkuji za slovo. Já se taky hlásím ke svému pozměňovacímu návrhu, který jsem načetl do systému pod číslem 1355. Děkuji.
Děkuji. Vzhledem k tomu, že neeviduji žádné přihlášky do podrobné rozpravy, končím podrobnou rozpravu a táži se, zda je zájem o závěrečná slova. Pan navrhovatel zájem má, tak prosím. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Vážená paní předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, i já bych chtěl poděkovat za velmi kultivovanou rozpravu. Nebudu se již vracet k meritu věci, protože se domnívám, že všichni, kteří zde vystupovali, zde jasně prezentují svůj politický názor, jaký na poplatky mají. Myslím si, že toto téma prostě rozhodly parlamentní volby. Dovolil bych si prostřednictvím paní předsedající odpovědět teď na dva dotazy pana předsedy Stanjury. První byl k plným LDN, což tady komentoval i pan poslanec Nykl. Musím říct, že já žádné přesvědčivé informace o tom, že máme plné LDN, nemám. Musím říct, že ne všechno, co píší naše zcela naprosto nezávislá média, pokládám za pravdu. Nicméně považuji toto téma za důležité. Budeme komunikovat s poskytovateli péče. V okamžiku, kdy na tento problém narazíme, tak se ho budeme snažit nějakým způsobem řešit. Co se týká kompenzace za zrušení poplatků za recept, říkal jsem to v úvodním slově - musím zde přiznat, že neexistuje zázračně spravedlivý způsob, jak odlišit lékárny, které vybíraly a které nevybíraly. To prostě z hlediska platné legislativy a práva neumíme. Volili jsme nakonec i po debatě ve zdravotním výboru, po debatě se zástupci lékárenské veřejnosti právě s ohledem na ty malé lékárny cestu nějakého kompromisu, kdy jsme zvolili podle toho odhadu zhruba těch 800 milionů. A tak jak bylo řečeno, zhruba za jeden recept při těch 60 milionech to vychází asi 12 korun a toto zrealizujeme. Rád bych se zde vyjádřil i k pozměňovacím návrhům, které zde zazněly. Co se týče návrhu paní poslankyně Markové, respektuji, že ona i její politická strana mají jiný názor na poplatek za pohotovost, já za navrhovatele musím trvat na tom, že ten poplatek smysl má. Co se týče návrhu pana poslance Hovorky, tady bych chtěl velmi apelovat na všechny přítomné poslankyně a poslance a varovat před tím. Za předkladatele velmi varuji před tím, že jde o zásadní zásah do systému, který hrozí vyvolat kolaps zdravotnictví. Když jsem narychlo pročítal ten návrh, tak musím říct, že pan poslanec říkal, že se netýká praxí do 2 milionů. Podle toho jak ho čtu, a možná že ho čtu špatně, tak se do 2 milionů netýká jenom zveřejňování. [[(20.50 hodin)]] Ale i kdyby tomu tak bylo, tak podle dat, která máme, kdyby to byly všechny dodatky, tak jenom za VZP je to 120 tis. dodatků. Pokud by to bylo do 2 milionů, a já nevím, jestli pan poslanec má odhady, zhruba jak se pohybují ambulantní praxe, třeba neznám gynekologickou praxi, která by bylo do 2 milionů ročně, tak je to jenom u VZP 10 tisíc dodatků nad ty 2 miliony korun, pokud přičteme i ostatní pojišťovny, tak jsme někde u 15 až 20 tisíc. Podle toho návrhu se má na to aplikovat správní řád, takže Ministerstvo zdravotnictví po konzultaci s Ministerstvem financí má do třiceti dnů dát souhlas k 10 - 15 - 20 tisícům dodatků. To opravdu nejsme schopni zajistit a já tady potvrzuji to, co tady zaznělo. To hrozí zcela paralyzovat systém zdravotnictví. Navíc v tom návrhu není, podle čeho to budeme posuzovat, jestli Frantovi ano, Pepovi ne. Myslím si, že ten návrh opravdu hrozí nejenom ochromením chodu Ministerstva zdravotnictví, ale i tisíců zdravotnických zařízení. Kromě toho, že je tam retroaktivita apod. Já tady chci říci, že chápu, že ta myšlenka dát nějaké limity možnosti pojišťoven domluvit se s poskytovateli je dobrá, nicméně to, co je zde předloženo, hrozí kolapsem zdravotnictví. Myslím si, že takovouto materii prostě nelze řešit poslaneckým návrhem, že to je třeba řešit vládním návrhem s velmi podrobným a zodpovědným připomínkovým řízením a s tím, abychom dali nějaké mantinely, ale abychom neparalyzovali zdravotnictví. Já chci této Sněmovně oznámit, že Ministerstvo zdravotnictví má před odesláním do vlády novelu zákona č. 48, takzvanou transparenční, která mimo jiné zavádí povinné zveřejňování smluv a těchto dodatků. Myslím, že to je první velmi důsledná kontrola. A jsme připraveni, jak jsem říkal, ve spolupráci s poslanci připravit vládní návrh. Ale chtěl bych velmi varovat před tím, abychom šli touto cestou, a za předkladatele tady dávám zcela zásadní nesouhlas a apeluji na tuto Sněmovnu, abychom takto neexperimentovali s českým zdravotnictvím. Děkuji.
Já děkuji, pane ministře. Končím tímto druhé čtení tohoto návrhu.
Hezký dobrý večer, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci. Budeme pokračovat dalším pevně zařazeným bodem na dnešní večerní jednání a tím je