Wznawiam posiedzenie. Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Franciszka Sterczewskiego i Roberta Gontarza, którzy prowadzić będą protokół i listę mówców. Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji: - Zdrowia - godz. 9, - Finansów Publicznych - godz. 9.30, - Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 9.30, - Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki - godz. 9.30, - do Spraw Unii Europejskiej - godz. 10, - Kultury i Środków Przekazu - godz. 10, - Edukacji, Nauki i Młodzieży wspólnie z Komisją Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej - godz. 10.30, - Finansów Publicznych - godz. 11, - Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 11.30, - Zdrowia - godz. 11.30, - do Spraw Unii Europejskiej - godz. 12, - Spraw Zagranicznych - godz. 12. Właściwa komisja przedłożyła sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa, druk nr 2077. W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjęła decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania. Marszałek Sejmu proponuje, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 3-minutowych oświadczeń w imieniu kół. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycje przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa (druki nr 2069, 2069-A i 2077). Proszę pana posła Zdzisława Sipierę o przedstawienie sprawozdania komisji.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiam sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terenie tego państwa, druki nr 2069 i 2069-A. Sejm na 50. posiedzeniu w dniu 8 marca skierował powyższy projekt ustawy wraz z autopoprawką do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu rozpatrzenia. Jednocześnie Sejm na podstawie art. 39 ust. 3 regulaminu Sejmu wyznaczył termin przedstawienia sprawozdania umożliwiający jego rozpatrzenie na bieżącym posiedzeniu Sejmu. Komisja rozpatrywała wniosek zgodnie z postanowieniem Sejmu w dniu wczorajszym, prace trwały prawie 10 godzin i były prowadzone właściwie bez przerwy. Szanowni Państwo! Kilka słów o tym, jak ważna jest to ustawa. Sprawozdając, informując Wysoką Izbę o tym, jak przebiegały prace, jestem przekonany, że z czystym sumieniem mogę powiedzieć, że były one bardzo merytorycznie i prowadzone z dużą powagą, bo wszyscy widzimy i czujemy, jaka jest sytuacja. I dzisiaj oczywiście praca nad tak ogromnym elementem zmiany w polskim prawie, nad nową propozycją odbywa się, jak wszyscy wiemy, w dość dużym tempie. Z tego też powodu całość zapisów tej ustawy dotyka bardzo wielu sfer istotnych dla życia Polaków, ale ta ustawa skierowana jest przede wszystkim do naszych sąsiadów, do Ukraińców, którzy w ogromnej liczbie przekraczają polską granicę i w tej chwili już przebywają na terytorium RP. Z powodu sytuacji, która wyniknęła, i konieczności przygotowania tej ustawy była ona robiona w dość dużym tempie. Jak powiedziałem, Rada Ministrów przyjęła tę ustawę i skierowała do komisji w dniu wczorajszym, komisja zajęła się nią merytorycznie. W ustawie, w tym pierwotnym projekcie jest 105 artykułów, które były przedmiotem prac. Podkreślam - nie chcę wdawać się w szczegóły, dlatego że będzie na pewno jeszcze dalsza kolejność, w drugim czytaniu będą składane wnioski - że pomimo pewnych różnic, pewnych elementów związanych z merytoryką, całość tej 10-godzinnej debaty była oparta na odpowiedzialności, na tym, że widzimy potrzebę, widzimy konieczność tych zmian. Zapewne będziemy musieli jako Sejm, jako merytoryczne komisje nad tym się pochylać, ale ta sytuacja jest tak dynamiczna, że dzisiaj konieczne jest przyjęcie ustawy, żeby dać to, co jest istotne, na co oczekują samorządy, na co oczekują Polacy, ludzie, którzy absolutnie z dobrego serca, z otwartym sercem przyjmują dziesiątki tysięcy uchodźców. Dlatego też tak potrzebne jest przyjęcie tej ustawy w tym tempie, i to w dniu dzisiejszym. Teraz kilka słów, które - moim zdaniem - powinny w tym momencie być wypowiedziane, dlatego że praca w takim, jak powiedziałem, szybkim tempie odbywa się na podstawie przygotowanego przez Radę Ministrów i przez premiera Morawieckiego projektu ustawy. I za to też podziękowanie, bo ten projekt zaistniał, było i jest nad czym pracować. Również dziękuję panu ministrowi Wąsikowi - nie wiem, czy jest na sali - za to, że jest koordynatorem. Jego wczorajsza praca i w ogóle podjęcie tego tematu z ramienia ministerstwa są istotne, koordynowanie tych spraw jest bardzo ważne. Panu przewodniczącemu komisji administracji Wiesławowi Szczepańskiemu - za merytorykę i za ciężką pracę, 10-godzinną. Nie dał się ponieść emocjom, utrzymał wszystko w ryzach i zakończyliśmy głosowaniem nad całością ustawy. Nie mogę ominąć również legislatorów. Ogromna, ciężka praca. Z tego, co mi mówił przewodniczący, dzisiaj panie mecenas o 4 rano zakończyły pracę nad tym, żeby przygotować sprawozdanie. A na koniec dziękuję wszystkim członkom komisji, bo naprawdę, jeszcze raz podkreślam, była to bardzo merytoryczna, bardzo konkretna praca, która powoduje, że dzisiaj możemy mieć drugie czytanie i przejść do dalszych czynności związanych z przyjęciem całej ustawy. Wynikiem pracy i analizy rozwiązań przyjętych w ustawie, po rozpatrzeniu tego projektu w dniu wczorajszym, było głosowanie w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Na 40 członków komisji za projektem ustawy głosowało 38 posłów, 0 było przeciw, 1 wstrzymał się. Z tego też powodu Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych wnosi, aby Wysoki Sejm raczył ustawę zawartą w załączonym projekcie przyjąć. Dziękuję serdecznie. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 3-minutowych oświadczeń w imieniu kół. Otwieram dyskusję. Bardzo proszę, pan poseł Piotr Kaleta, Prawo i Sprawiedliwość.
Bardzo dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pan poseł sprawozdawca Zbigniew Sipiera niejako dotknął najbardziej istotnych elementów, które wczoraj były rozpatrywane w czasie posiedzenia, długotrwałego, ale to dobrze, posiedzenia komisji, bo od tego jesteśmy, żeby w tych trudnych czasach podejmować decyzje szybko i w sposób przemyślany. Cieszy niewątpliwie to, że przy niektórych tylko zapisach mieliśmy inne zdanie. I pewnie zdania będą podzielone również w trakcie drugiego czytania, kiedy będziemy chcieli zgłosić odpowiednie poprawki... [[O bezkarności?]] ...ale generalnie wydaje mi się, że możemy mówić o tym, że osiągamy pewien konsensus, jeśli chodzi o polską scenę polityczną. Ten konsensus jest bardzo potrzebny i potrzebny jest właśnie w tym momencie, w tej chwili. Proszę państwa, pomoc dla naszych sąsiadów, którzy już w tej chwili są u nas, jest oczywiście rzeczą niezwykle potrzebną i niezwykle ważną, pomoc oczywiście w tej formie ustawowej. Po niemalże 14 dniach konfliktu zbrojnego podejmujemy inicjatywę, która jest inicjatywą bardzo istotną, bardzo ważną i wydaje się, że jest również inicjatywą kompleksową. Na ten moment oczywiście nie jesteśmy w stanie przewidzieć wszystkiego, ponieważ sytuacja jest dynamiczna, sytuacja sprawia, że to, co się dzieje na Ukrainie, będzie prawdopodobnie musiało skutkować również innymi działaniami w przyszłości. Ale bardzo dobrze, że ta ustawa powstaje, że wokół tej ustawy jest zrozumienie i porozumienie. Wydaje mi się, proszę państwa, że też bardzo istotną kwestią jest to, aby zwrócić uwagę, że przecież jest to propozycja legislacyjna, która niesie za sobą bardzo, ale to bardzo duże środki finansowe. Wydaje mi się, że dzisiaj musimy postawić sobie pytanie, które oczywiście jest pytaniem do nas wszystkich, a dlaczego do nas wszystkich, o tym za chwilę powiem. Pytanie, czy ta ustawa również będzie mogła konsumować środki, które są środkami zewnętrznymi. Już wiemy o tym, że premier Mateusz Morawiecki pozyskuje na pomoc dla Ukrainy również środki zewnętrzne, nie tylko unijne, ale także, jak się okazało wczoraj, z Organizacji Narodów Zjednoczonych. Ale, proszę państwa, do tej ustawy potrzebny jest głos całej polskiej klasy politycznej, całej. Tej, która jest tutaj, na tej sali, tej, która reprezentuje samorządy, a także - a może, jak się okazuje, przede wszystkim - tej, która reprezentuje Rzeczpospolitą na arenie międzynarodowej. Mam tu na myśli przede wszystkim Parlament Europejski. Proszę państwa, ze zdumieniem kilka razy, bo otwierałem oczy ze zdumienia, słuchałem wypowiedzi Janiny Ochojskiej, przedstawicielki, przedstawiciela Rzeczypospolitej do Parlamentu Europejskiego. Jeżeli tacy ludzie w tym momencie będą w taki sposób zabierać głos, to proszę państwa, do niczego dobrego to nie prowadzi. Porażające jest to, że w taki sposób zabiera głos osoba, która podobno całe życie zajmowała się pomocą drugiemu człowiekowi. [[Głos z sali: Podobno?]] [[Bezczelny typ.]] Jeżeli robiła to dobrze, jeżeli robiła to z czystości serca, to jest to ten moment, żeby nadal pokazać, że te wartości, którymi się kierowała, są wartościami, którymi kieruje się także dzisiaj. [[Niech pan się skoncentruje na ustawie.]] To jest, proszę państwa, bardzo ważne, ponieważ uderzenie w tej chwili w polski rząd, uderzenie w polską rację stanu, uderzenie w jedność polskiego społeczeństwa i polskiej klasy politycznej jest rzeczą wybitnie niebezpieczną i niedobrą. [[Głos z sali: Na temat.]] [[O ustawie mów.]] Dlatego, proszę państwa, z tego miejsca apeluję do wszystkich, apeluję do państwa, aby wpłynąć na polityków, którzy jak to się mówi, zawsze byli w gorącej wodzie kąpani, zawsze przedstawiali jakiś inny sposób myślenia - nie czas teraz na to. Jeżeli nie mogą się powstrzymać, niech naprawdę zamilkną. Jeżeli nie chcą, niech nie mówią. [[To zejdź.]] Teraz jest czas na to, abyśmy pokazali wszystkim, że naprawdę dzieją się na terenie Rzeczypospolitej sprawy ważne, sprawy trudne i że wszyscy chcemy się z nimi uporać, wszyscy. Nie jest w tej chwili czas na jątrzenie, a wypowiedź taka jak pani Janiny Ochojskiej idzie właśnie w tym kierunku. Proszę państwa, dlatego jeszcze raz proszę o rozwagę, o powagę, tak jak można to było zauważyć na wczorajszym posiedzeniu Komisji Spraw Wewnętrznych i Administracji. Oczywiście, proszę państwa, klub Prawa i Sprawiedliwości jest za tym, aby procedować dalej nad tą ustawą, wprowadzać odpowiednie dobre poprawki, żeby oczywiście została ona przyjęta jak najszybciej. Bardzo dziękuję. [[Oklaski]]
Bardzo proszę, pan poseł Jacek Protas, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym, projekt procedowany w iście ekspresowym tempie. Sprawozdanie z 10-godzinnego posiedzenia komisji jest rzeczywiście jeszcze gorące. Ale my to rozumiemy, bo to ważny, oczekiwany przez instytucje Rzeczypospolitej, przez samorządy, organizacje pozarządowe, przez wszystkich Polaków i Ukraińców projekt. My to rozumiemy. Zrozumieli to też, wydaje się, niektórzy przedstawiciele strony rządzącej, bowiem trzeba powiedzieć, że były wczoraj bardzo dobre rozmowy z niektórymi z ministrów i było duże zrozumienie przy przyjmowaniu poprawek. Ale oczywiście nie wszyscy to zrozumieli, bo są też tacy politycy, którzy prawą rękę wyciągają do zgody, a w lewej, z tyłu, trzymają kij baseballowy i udają, że chcą konsensusu, pojednania wokół tego ważnego aktu prawnego i nie tylko. Szanowni Państwo! Wczoraj na posiedzeniu komisji zostały usunięte, wykreślone dwa haniebne zapisy, zapisy art. 71 i art. 82 gwarantujące - jeszcze działające wstecz, żeby było jasne - nietykalność czy bezkarność urzędnikom. Bardzo serdecznie dziękuję wszystkim tym, którzy zagłosowali za odrzuceniem i wykreśleniem tych dwóch artykułów. Haniebna była również próba wmanewrowania samorządów. Samorządy nie chciały takiego zapisu i nie prosiły o taki zapis. Mówię to oficjalnie do wszystkich, żebyście to zrozumieli. [[Oklaski]] Próba wmanewrowania w art. 71 samorządów po to, żeby w art. 82 wpisać bezkarność urzędniczą, nie pierwszy raz. Wracamy, szanowni państwo, do kilku kwestii, które nie zostały uwzględnione. Mianowicie chcemy wykreślenia słowa ˝bezpośrednio˝ w art. 1, bowiem jest wielu Ukraińców, którzy trafiali różnymi kanałami do Rzeczypospolitej, i to są członkowie tych samych rodzin. Jedni przekroczyli granicę z Polską, inni ze Słowacją. Mają prawo znaleźć się razem na terytorium Rzeczypospolitej. A więc prosimy o uwzględnienie tego, składamy poprawkę w drugim czytaniu w tej kwestii. Szanowni Państwo! Nie zgadzamy się też na to, ażeby finanse państwa, finanse publiczne były rozdzielane poza jakąkolwiek kontrolą parlamentu. Owszem, zgoda na te fundusze specjalne, fundusz pomocy przy BGK, inne fundusze. Okej, niech to będzie, ale przynajmniej kontrola Sejmu nad tymi funduszami, opiniowanie planu wydatków i sprawozdania z wydatkowania tych środków. To będą dziesiątki, jeżeli nie setki miliardów złotych. Musi być nad nimi kontrola Sejmu (Oklaski), nie mogą te wydatki być ordynowane tylko i wyłącznie przez premiera Rzeczypospolitej, mimo trudnej sytuacji. Prawo zamówień publicznych. Godzimy się na to, żeby zwolnić w niektórych momentach zamawiających ze stosowania tego prawa, ale kontrola ex post, czyli zamieszczanie informacji o zamówieniach, jest po prostu obowiązkowa. Szanowni Państwo! Wracamy również do kwestii naszych przyjaciół, którzy musieli uciekać przed reżimem Łukaszenki na Ukrainę, a dzisiaj muszą uciekać przed kulami i bombami Putina. Te osoby, które były ścigane przez reżim Łukaszenki i za pośrednictwem Ukrainy trafiają do Polski, mają również prawo do tego, żeby być przez nas chronione i traktowane na takich samych prawach jak Ukraińcy (Oklaski). Szanowni Państwo! Kwestie kolejne. Zapisaliście państwo możliwość wydawania przez premiera poleceń przedsiębiorcom, wiążących poleceń dotyczących czynności np. odbudowy infrastruktury itd. Rozumiemy, że te polecenia mogą być wydawane samorządom, instytucjom publicznym itd., ale nie przedsiębiorcom. W związku z tym prosimy tu o zmianę i będziemy składali (Oklaski) poprawkę dotyczącą tego, ażeby (Dzwonek) skreślić te zapisy. Szanowni Państwo! Kończąc, apeluję do wszystkich koleżanek i kolegów ze Zjednoczonej Prawicy, ażebyście się naprawdę podczas drugiego czytania pochylili nad tymi poprawkami, które jeszcze składamy. [[Nie ma do kogo apelować, bo oni jeszcze śpią.]] To są dobre, merytoryczne poprawki, które spowodują, że ta ustawa, przez wszystkich oczekiwana, będzie naprawdę skuteczna i sprawiedliwa. [[Oklaski]]
Dziękuję. Dziękuję bardzo, panie pośle. Bardzo proszę, pan poseł Adrian Zandberg, Lewica.
Wysoka Izbo! To było produktywnie spędzone 9 godzin na wczorajszym posiedzeniu komisji. Myślę, że co do tego, jak rzadko w tej sali, możemy zgodzić się wszyscy. Ustawa w kształcie, w którym wyszła z komisji, jest po prostu lepsza niż w tym kształcie, w którym do niej weszła. I działo się w tej komisji coś, co nie tak często zdarza się w Sejmie. To znaczy, pracowaliśmy nad przepisami często bez patrzenia na to, kto jest ich autorem. Z dobrym efektami, bo dzięki temu ta ustawa dziś wygląda lepiej niż wyglądała wczoraj. I to nie jest przypadek, że za tym finalnym kształtem ustawy zagłosowali niemal wszyscy członkowie komisji. Myślę, że to jest dobry sygnał, i myślę, że to jest ważny moment. Tak jak mówiłem wczoraj, wyzwanie, przed którym dzisiaj stoimy, wyzwanie, które jest konsekwencją wojny, jaka toczy się na terytorium naszego wschodniego sąsiada, jest pewnie największym wyzwaniem, jakie stoi przed Polską od 1989 r. I dobrze by było, żeby klasa polityczna potraktowała je z powagą. Podstawowa odpowiedzialność - też chciałbym, żeby było to jasne - leży po stronie rządzących. Mam nadzieję, że tak jak udało się wypracować taki kształt ustawy, lepszy niż początkowy, bardziej akceptowalny dla wszystkich niż początkowy, podczas prac komisji, tak tą drogą dzisiaj będziemy szli dalej, także w trakcie dalszych prac. Proszę państwa, my w koalicyjnym klubie Lewicy jesteśmy bardzo zadowoleni ze zmiany tytułu tej ustawy - z ustawy o wsparciu dla obywateli Ukrainy na ustawę o wsparciu dla obywateli Ukrainy i ich rodzin. To jest istotne, ponieważ jest bardzo wiele rodzin trafiających do Polski, w których nie wszyscy mają ukraiński paszport. Na razie udało nam się przekonać stronę rządzącą do tego, żeby w ramach tej ustawy objąć tym także małżonków, którzy nie mają obywatelstwa ukraińskiego, ale złożymy też poprawki w drugim czytaniu, które nieco bardziej rozszerzają grupę osób objętych ustawą. I bardzo byśmy państwa prosili o rozważenie tego ze względów humanitarnych, po prostu. Prosimy także o to, żebyście państwo przychylnym okiem spojrzeli na poprawki, które podnosi środowisko nauczycielskie. Chodzi o to, żeby realnie wesprzeć te dzieciaki. Chodzi o wyprawki, chodzi o rozwiązania, które wzmocnią szkołę. To są naprawdę... [[Głos z sali: ...z wyprawkami, jak są wyprawki.]] To są rozsądne propozycje w dużym stopniu jeszcze do przyjęcia. Chciałbym też podziękować za to, że zostały przyjęte poprawki zgłaszane przez środowisko głuchych. To dobrze, że większość rządząca przychyliła się do tych poprawek Lewicy. Myślę, że to będzie realne i ważne wsparcie, podobnie jak ważne jest to, że pojawia się obowiązek wielojęzycznych formularzy. Proszę państwa, to, o co byśmy do państwa apelowali, to o to, żeby w dalszych pracach podejść raz jeszcze do tych poprawek, które się pojawiają, nie na zasadzie mechanicznej, tylko żeby im się na serio przyjrzeć, bo jest wśród nich wiele takich - ja nie będę teraz państwa tutaj zamęczać relacjonowaniem treści ich wszystkich - które naprawdę mogłyby tę ustawę wzbogacić. Wreszcie chciałem wyrazić nadzieję, że te sensowne decyzje dotyczące usunięcia z tej ustawy dwóch niepotrzebnych artykułów, co do których mieli też spore zastrzeżenia legislatorzy sejmowi, zostaną podtrzymane. Bo naprawdę ostatnią rzeczą, jakiej dzisiaj potrzebujemy w tej dramatycznej sytuacji, jest konflikt taki jak zwykle i polityczna przepychanka taka jak zwykle. Zachęcam większość rządzącą, żeby po prostu poszła po rozum do głowy i pracowała dalej z tym projektem w takim kształcie, jaki wyszedł z komisji, bo myślę, że będzie to z pożytkiem dla sprawy i z pożytkiem dla Polski. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Pani poseł Bożena Żelazowska, Koalicja Polska.
Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Wszyscy wciąż mamy nadzieję, że wojna na Ukrainie szybko się zakończy i zapisy tej ustawy nie będą miały długiego zastosowania. Ale dzisiaj są one bardzo ważne - ważne dla obywateli naszego państwa, ważne dla samorządów, które będą udzielały pomocy, i ważne dla tych, którzy będą beneficjentami tej pomocy, czyli dla Ukraińców. Szanowni Państwo! Jak istotny i poważny jest to problem, wiemy doskonale. Wiemy, co dzieje się na Ukrainie, co przeżywają Ukraińcy, którzy ratując swoje życie, zostawiają cały swój dobytek i przekraczają naszą wschodnią granicę. Mamy dziś do czynienia z największą falą emigracji od czasów II wojny światowej. Czy byliśmy na to gotowi? Nikt nas o to nie pytał. Bez żadnych rozwiązań prawnych Polacy kolejny dzień, a już nawet kolejny tydzień pomagają Ukraińcom. Przez Polskę przetacza się potężna fala życzliwości i empatii. Jest to ruch zupełnie oddolny i spontaniczny, ale aby mógł być skuteczny, potrzebne są odpowiednie mechanizmy i rozwiązania, które będą regulowały i zabezpieczały tę pomoc ze strony rządowej. Ta ustawa jest niezwykle potrzebna, a jej zapisy muszą być celowe i precyzyjne. Prace nad nią wczoraj w komisji trwały długo, do późnych godzin wieczornych, ale ta praca była bardzo merytoryczna. Jako klub Koalicji Polskiej - Polskie Stronnictwo Ludowe zgłosiliśmy też szereg poprawek, które za chwilę złożę na ręce pani marszałek. Pierwsza poprawka dotyczy wyasygnowania odpowiedniej kwoty środków na zaadaptowanie pustostanów, których jest wiele na polskich wsiach, w których rodziny ukraińskie będą mogły się osiedlać. Ich dzieci będą mogły pójść do polskich szkół i przedszkoli, które są mniej przeciążone liczebnie niż szkoły w dużych miastach. Chodzi o to, aby uchodźcy z Ukrainy docierający do Polski nie osiedlali się tylko wokół Warszawy, Krakowa czy dużych miast, ale też aby mogli być lokowani na polskiej wsi, gdzie znajdą pracę i godne miejsce do życia. Polska wieś, wspólnie oczywiście z rządem i samorządami, zaopiekuje się Ukraińcami. Chodzi tutaj o mądrą koordynację działań. Zawarte w tej ustawie rozwiązania pozwolą otoczyć opieką i pomocą, w zakresie kształcenia i wychowania dzieci, uczniów będących obywatelami Ukrainy, pomóc w powrocie na studia polskim i ukraińskim studentom, ale zapisy tej ustawy nie obejmują studentów innych narodowości, którzy również studiowali na Ukrainie, którzy tam płacili czesne, a teraz zostali bez szans na dalsze kształcenie i rozwój. Jako klub Koalicji Polskiej - Polskiego Stronnictwa Ludowego składamy poprawkę, aby ta ustawa mogła im to zagwarantować. I tak jak wspomniałam, zapisy ustawy idą w dobrym kierunku. Zagłosujemy za zawartymi w niej rozwiązaniami. Są jednak obszary do zmian i do zagospodarowania, stąd nasze propozycje. Natomiast dobrze się stało, że w pracach komisji wykreślono art. 71 i art. 82 tego projektu, bo też nie może być tak, że państwo wracacie do spraw, które zostały już dawno społecznie i politycznie źle ocenione. Są stany specjalne, nadzwyczajne, ale to absolutnie nie zwalnia urzędników z odpowiedzialności i nie oznacza bezkarności. Zgłaszamy poprawkę, która ułatwi samorządom dystrybuowanie tej pomocy przez organizacje pozarządowe i samorządowe jednostki budżetowe. Ustawa jest potrzebna, jak wspomniałam, polskim obywatelom, polskim samorządom, organizacjom pozarządowym i Ukraińcom oczywiście. Dlatego po przyjęciu stosownych poprawek klub Koalicji Polskiej - Polskiego Stronnictwa Ludowego zagłosuje za przyjęciem tej ustawy. A teraz na ręce pani marszałek składam stosowne poprawki, które omówiłam. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, pani poseł. Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Konrad Berkowicz, Konfederacja.
Bardzo się cieszę, że podczas prac komisji udało się wykreślić skandaliczny zapis o bezkarności+, zapis, który miał zdjąć odpowiedzialność karną z funkcjonariuszy publicznych, którzy działają na szkodę interesu publicznego lub prywatnego. Jak mawiał myśliciel irlandzki Edmund Burke: do tego, by zwyciężyło zło, wystarczy obojętność ludzi dobrych. Dziękuję bardzo tym, którzy w tej sprawie nie byli obojętni. Obawiam się jednocześnie, że rząd jeszcze nieraz spróbuje przemycić przez granicę przyzwoitości ten zapis w jakiejś innej ustawie, która również będzie dotyczyła czegoś zupełnie innego. Co do uchodźców z Ukrainy, to cieszę się, że Polacy wykazują się zapałem do pomocy uchodźcom z Ukrainy i zaznaczam, zwracam uwagę, że Konfederacja od pierwszych dni wojny w tej pomocy uczestniczy. Ja byłem jako pierwszy poseł na granicy w Medyce, na drugi dzień w Przemyślu na dworcu. Konfederacja przekazała 100 tys. zł ze środków własnych, bo z dotacji nie może, na fundację, która pomaga ludziom przebywającym na Ukrainie. Choćby w moim Krakowie Klub Konfederacji Kraków stworzony przez partię KORWiN już w pierwszych dniach wojny zapewnił 30 uchodźcom dach nad głową, wyżywienie, transport, u szefa mojego biura poselskiego mieszka rodzina z Ukrainy, do końca wojny. Ja też pożegnałem się kilka dni temu z trzema starszymi Ukrainkami, które znalazły schronienie w moim mieszkaniu. Przybyły do Polski z niepełnosprawną córką i już poleciały do Finlandii, do krewnych. Czemu o tym mówię? Oczywiście nie po to, żeby się chwalić (Wesołość na sali), bo nie ma się czym chwalić. Co więcej, nie powinienem o tym mówić, bo nie powinno się chwalić publicznie tym, jak się pomaga. Co mnie zmusza do tego, żeby to powiedzieć? Skandaliczna, kłamliwa dezinformacja na temat Konfederacji, jakoby Konfederacja, nie dopuszczana teraz do żadnych mediów, wykazywała jakieś antypomocowe i antyuchodźcze tendencje. Jest to oczywista, w świetle tych faktów, bzdura. [[Reklamę musisz teraz robić?]] Przy okazji zwracam uwagę, że solidarność to jest oddolne, dobrowolne pomaganie sobie nawzajem. Natomiast zasiłki socjalne, systemy socjalne to jest socjalizm, socjalizm, który niszczy szczerą i skuteczną solidarność. Dlatego sprzeciwiam się ustawie, która zamiast wesprzeć Polaków, którzy tak ochoczo pomagają uchodźcom, poprzez radykalne obniżanie podatków, pozwolenie na bogacenie się, zdejmowanie tego garbu socjalizmu z ich pleców pogłębia socjalizm, a co gorsza, jeszcze tworzy drugą kategorię obywateli. Kto będzie drugą kategorią obywateli w Polsce? Oczywiście Polacy, którzy będą mieli mniejsze prawa niż Ukraińcy. [[Poruszenie na sali]] [[Głos z sali: A jakie?]] [[Głos z sali: Nieprawda!]] Dlatego jestem przeciwny tej ustawie. Dziękuję bardzo. [[Głos z sali: Konkrety, nie obłuda.]]
Bardzo proszę, pan poseł Tomasz Zimoch, Polska 2050. [[Wypowiedź poza mikrofonem]] Pan minister będzie się mógł odnieść do tego potem, w swojej wypowiedzi.
Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Panie Premierze! Wczoraj, gdy rozpoczynaliśmy pracę nad projektem tej ustawy, podkreślałem wyjątkowy zryw Polaków. Przedstawiłem kilka historii wolontariuszy, a dzisiaj mógłbym dodać kolejne, bo tysiące wolontariuszy, to tysiące opowieści. Panie Premierze! To wolontariusze, samorządowcy zwłaszcza w pierwszych dniach okazali uchodźcom największe miłosierdzie, największą solidarność, największą pomysłowość i największą pomoc. Pojawiły się głosy, by przyjąć jak najszybciej omawianą ustawę, że za dużo jest zgłaszanych poprawek, że i tak będą potrzebne nowelizacje. Często namawiają mnie państwo na porównania sejmowania do sportu i w tym przypadku bardzo chętnie to zrobię. Tak jak w sporcie nie wolno dopuszczać myśli, by nie przemęczać się w pierwszym meczu, bo w rewanżu można już nie odrobić strat, tak w Sejmie trzeba pracować od pierwszych chwil pojawienia się projektu, a nie szukać ratunku w nowelizacji. Chyba jednak zdecydowanie lepsza jest inna filozofia stanowienia prawa, chyba lepiej zrobić wszystko, by tak ważna ustawa od początku była jak najlepsza. Dobrze, że wczoraj do północy przez 9 godzin debatowaliśmy na posiedzeniu komisji administracji. Zostało już przyjętych wiele poprawek, zwłaszcza te dotyczące braku odpowiedzialności. Przypomnę, że to tożsame poprawki Koalicji Obywatelskiej i koła Polska 2050. Panie Premierze! Panie Ministrze! Także panowie posłowie obozu rządzącego! Nie wmawiajcie opinii publicznej, że te przepisy wprowadzane były na prośbę przedstawicieli samorządów, bo to zła, naganna, zawstydzająca, fatalna propaganda. Dzisiaj składamy kolejne poprawki, jest ich 26. Ciągle namawiam, byśmy w art. 1 ust. 1 przyjęli proponowane brzmienie, tak aby ustawa określała szczególne zasady zalegalizowania pobytu obywatelom Ukrainy, bezpaństwowcom lub obywatelom państw trzecich innych niż Ukraina, bezpaństwowcom lub obywatelom państw trzecich innych niż Ukraina będących członkami rodzin, którzy przybyli na terytorium Polski bezpośrednio z terytorium Ukrainy lub innego państwa trzeciego - w szczególności, panie ministrze, z Białorusi, Rosji lub ze Słowacji - w związku z działaniami wojennymi prowadzonymi na terytorium tego państwa. Podkreślamy cały czas, że traktowanie w różny sposób obywateli Ukrainy i innych wysiedleńców z regionu objętego wojną jest niezgodne z zasadą równego traktowania podmiotów podobnych, a także z zasadą humanitaryzmu. Raz jeszcze namawiamy, powtarzamy, że grupy wymienione w naszym projekcie są tożsame z grupami, o których mowa (Dzwonek) w decyzji Rady Unii Europejskiej z 4 marca 2022 r. Bardzo dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Bardzo proszę, pani poseł Magdalena Sroka, Porozumienie.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wczoraj rano z tej mównicy usłyszeliśmy, że zasługą rządu jest, że na terenie Polski nie ma obozów dla uchodźców. Otóż nie, szanowni państwo. [[Głos z sali: Tak nie było.]] Nie jest to zasługa rządu, jest to zasługa polskich obywateli, którzy otworzyli swoje serca (Oklaski), którzy od pierwszego dnia pomagają uchodźcom z kraju ogarniętego wojną. Pomoc niosą również wolontariusze, którzy każdego dnia w pocie czoła pomagają uchodźcom z Ukrainy. Niosą ją również samorządy, bo daliśmy im tę możliwość, budując przez 30 lat samorządność, czyli możliwość bezpośredniego działania w najbliższym otoczeniu. Wczoraj pracowaliśmy nad ustawą - ponad 10 godzin pracy w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Wiele poprawek zostało przyjętych w konsensusie, wiele złych przepisów zostało wyrzuconych. Mam tutaj na myśli bezkarność. Te zapisy nie powinny się znaleźć w tej ustawie. Dziś powinniśmy skupiać się na pomocy, na tym, jak ułatwić organizację pomocy na następne miesiące. Dobrze, że w konsensusie te zapisy zostały usunięte. Oczywiście dziś czeka nas dalej praca nad tą ustawą. Wiele postulatów samorządów znalazło odzwierciedlenie w zapisach, które dalej będą procedowane. Szanowni Państwo! Porozumienie dalej będzie pracowało nad tą ustawą. Ważne, żebyśmy dzisiaj wspólnie, jednym głosem mówili, że najważniejsza jest pomoc. Nie bezkarność, nie inne przemycane złe zapisy. Obywatele pytają nas również, czy nas na to stać. Czy stać nas na taką pomoc? Myślę, że tak, tyle że parlament nie będzie potrafił na to odpowiedzieć, ponieważ duża część finansowania pomocy zostaje wyrzucona z budżetu. Bank Gospodarstwa Krajowego będzie zarządzał tymi środkami, będzie utworzony fundusz bez kontroli parlamentu. Myślę, że nad tym również należy się w tej chwili pochylić i powrócić do sposobu rozliczania środków publicznych zgodnie z zapisami ustaw. Deklarujemy dalszą pracę i wierzę w to, że wszystkim nam, jak tutaj siedzimy, ale także naszym obywatelom nie zabraknie chęci do dalszej pomocy obywatelom Ukrainy. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, pani poseł. Pan poseł Jarosław Sachajko, Kukiz’15.
Pani Marszałek! Panie Premierze! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Polska jest obecnie w najbardziej niebezpiecznym czasie od 1939 r. Wczorajsze obrady komisji pokazały, że potrafimy rozmawiać, potrafimy wspólnie pracować nad ustawą bardzo ważną zarówno dla Polski, Polaków, jak i naszego bratniego narodu ukraińskiego, który nie ze swojej winy jest w tragicznej sytuacji. Bardzo dobrze, że wczoraj usunięto te dwa artykuły, które mówią o bezkarności, bo niestety zamiast zajmować się tą ustawą, duża część społeczeństwa nazywała ją: bezkarność+. Dobrze, że już nie ma tych przepisów, bo w takiej formie, w jakiej zostały one zaprezentowane, nie były one do zaakceptowania. Ustawa ta jest wyrazem naszej solidarności z uchodźcami i symbolem polskiego otwarcia. Szanowni Państwo! Traktujemy obywateli Ukrainy na równi z obywatelami polskimi. Otwieramy dla nich rynek pracy, otwieramy dla nich zasiłki, otwieramy nasze domy i nasze serca. Bardzo dobrze, że tak się w tej chwili dzieje. 1,5 roku to jest dużo czasu. Zobaczymy, co się będzie dalej działo. W tej ustawie potrzeba transparentności i powinniśmy jednak pozwolić Sejmowi na nadzór nad tym, co się dzieje. Również obywatele powinni wiedzieć, jakie zamówienia są robione poza ustawą o zamówieniach publicznych. To są nasze wspólne pieniądze. Nie możemy zapominać również o tym, że ta ustawa i to, co w tej chwili robi Polska, polski rząd, to są gigantyczne koszty dla naszego budżetu. Jesteśmy Polakami i powinny nas interesować przede wszystkim sprawy polskie. Ważne jest, żeby Wysoka Izba nie próbowała zbawiać całego świata kosztem polskiego obywatela. To, o czym wczoraj mówił minister Wąsik, za co bardzo dziękuję: nie tylko Polska jest odpowiedzialna za pomoc Ukraińcom. Oczekujemy, że Komisja Europejska i pozostałe państwa europejskie pomogą Polsce w finansowaniu pomocy, której udzielamy, w związku z tragedią, która ma miejsce na Ukrainie. Musimy również powiedzieć o kosztach i o cenach, które są... To, że w tej chwili (Dzwonek) inflacja przyspieszy, ceny będą rosły, to wynik agresji i celowego działania Władimira Putina. Dziękuję.
Dziękuję bardzo, panie pośle. Bardzo proszę, pan poseł Paweł Szramka, Polskie Sprawy.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu koła Polskie Sprawy bardzo dziękuję wszystkim członkom komisji, wszystkim osobom zaangażowanym w pracę komisji, ponieważ po efektach tej pracy widzimy, że ustawa jest lepsza, jest do zaakceptowania. Myślę, że należą się wam wielkie podziękowania. Ale przede wszystkim z tego miejsca największe podziękowania należą się Polakom i samorządom, którzy od razu zareagowali, od razu zaoferowali swoją pomoc, solidarność z uchodźcami, co pozwoliło na przyjęcie ich w godnych warunkach. Uchodźcy poczuli, że tutaj mogą być otoczeni opieką, i to pozwala im jakoś bardziej optymistycznie patrzeć w przyszłość, pomyśleć, że nawet jeśli nie będą mogli wrócić na Ukrainę, to tu będą czuć się bezpiecznie. Szanowni Państwo! Moi przedmówcy wiele mówili o poprawkach, które jeszcze mogą być wprowadzone w tej ustawie. Ona już jest lepsza, niż była. Te haniebne zapisy o bezkarności na szczęście zostały wyrzucone. Mam nadzieję, że już w żadnej ustawie nie będą przemycane, nie będą wprowadzane, bo to jest niepotrzebne. Jeśli ktoś uczciwie pomaga, to myślę, że nie ma się czego obawiać. Tak że, szanowni państwo, na kolejnych posiedzeniach komisji przyjmijmy te poprawki, o których mówi opozycja, wiele z nich może jeszcze bardziej poprawić tę ustawę. Wszyscy chcemy za nią zagłosować, natomiast za ustawą z tymi poprawkami, jak myślę, będziemy mogli zagłosować już zupełnie z czystym sumieniem. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Pani poseł Joanna Senyszyn, PPS. Bardzo proszę.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko koła PPS w sprawie projektu ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy. To bardzo ważna ustawa i dobrze, że jest szybko procedowana, że PiS nie upierał się przy skompromitowanych już przy ustawach COVID-owych typu: bezkarność+. Szkoda, że PiS wciąż nie chce rozszerzyć zapisów ustawy na wszystkich uciekających przed wojną na Ukrainie, czyli tak naprawdę wciąż procedujemy nad ustawą z zapisami dyskryminującymi część uchodźców, a więc z zapisami niekonstytucyjnymi. To prawda, że potrzebne jest ponadpartyjne porozumienie, ale ono musi być kompleksowe, musi dotyczyć zarówno tej ustawy, nad którą teraz procedujemy, ale też ustawy o obronie Ojczyzny i ustawy o likwidacji Izby Dyscyplinarnej i neo-KRS. Dziś bardziej niż kiedykolwiek potrzebujemy unijnych miliardów, dlatego PiS musi skończyć wojnę z Unią Europejską. Nie może być więcej konszachtów premiera Morawieckiego z antyunijną, proputinowską międzynarodówką, a przecież takie konszachty były i w grudniu ubiegłego roku, i pod koniec stycznia tego roku, kiedy rząd już doskonale wiedział od Amerykanów, że będzie agresja na Ukrainę. Jeśli chodzi o ustawę o pomocy dla obywateli Ukrainy, to mamy w tej chwili ponad 1 mln uchodźców, a szacuje się, że będzie ich nawet 4 mln, a może 5 mln. Przed wojną rosyjsko-ukraińską było w Polsce 1 mln Ukraińców, którzy ratowali nasz rynek pracy, i pierwszy 1 mln uchodźców został w pewnej części zagospodarowany właśnie przez tych Ukraińców, którzy już w Polsce byli. Teraz tak naprawdę czeka to Polaków. I dobrze, że będą rozwiązania instytucjonalne. Potrzebujemy przede wszystkim wiedzy, jakie zawody reprezentują uchodźcy, to bardzo ważne, bo, przykładowo, najprawdopodobniej dużo nauczycielek przyjechało razem z dziećmi. Psycholodzy mówią, że ukraińskie dzieci powinny jak najszybciej iść do szkoły. Być może szybciej byłoby zorganizować szkoły, w których uczyłyby ukraińskie nauczycielki i nauczyciele, a dzieci uczyłyby się po ukraińsku przynajmniej w tym roku szkolnym. Można by to zrobić w porozumieniu z ambasadorem Ukrainy. Jest wiele takich spraw, które można (Dzwonek) rozwiązać właśnie w porozumieniu ponadpartyjnym, do którego bardzo namawiam. Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Czy ktoś jeszcze chce zapisać się do zadania pytania? Jeżeli nie, zamykam listę. Czas na zadanie pytania - 1 minuta. Jako pierwszy pytanie zadaje pan poseł Janusz Kowalski, Prawo i Sprawiedliwość. Nie ma pana posła. Pan poseł Michał Szczerba, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Zanim zacznę, jedno ważne oświadczenie. Dzięki Janinie Ochojskiej jest więcej dobra na świecie. [[Oklaski]] I ktoś, kto jest jak krasnal przy gigancie, nie jest w stanie jej obrazić. Ale, szanowni państwo, pani marszałek, wróćmy do tego projektu ustawy. To, co nam się udało, Koalicji Obywatelskiej, całej opozycji, przyzwoitym ludziom w Konfederacji, a nawet w PiS, to zatrzymanie bezkarności, zatrzymanie złodziejstwa. Tymi dwoma artykułami chcieliście sobie zapewnić bezkarność. Nie za ten czas wojny, ale za przekręty pandemiczne, za wybory kopertowe, a nawet za Pegasusa. To się wam nie udało. Kolejna sprawa to sprawa obywateli Białorusi. Oni są dokładnie w takiej samej sytuacji jak obywatele Ukrainy. [[Dzwonek]] Kijów obok Wilna i Warszawy stał się głównym miejscem schronienia dla represjonowanych Białorusinów.
Dziękuję bardzo, panie pośle.
Oni razem z Ukraińcami przyjechali do Polski, ich status powinien być legalny, oni powinni normalnie funkcjonować w naszym kraju. Odnośnie do tego będzie taka poprawka Koalicji Obywatelskiej. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Rafał Adamczyk, Lewica. Bardzo proszę o przestrzeganie dyscypliny, bo jest bardzo dużo pytań. Proszę bardzo.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Wczoraj, po prawie 10 godzinach, zakończyliśmy prace w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Poprawiliśmy trochę tę ustawę, która w wersji pierwotnej raczej była nie do przyjęcia. W trakcie rozmów pan minister Piontkowski przedstawił różne formy wsparcia kierowane zarówno do uczniów, jak i do samorządów. Bardzo bym prosił, żeby minister Piontkowski lub ktoś z ministerstwa przedstawił obszerną informację na temat wsparcia uczniów, obywateli Ukrainy, którzy będą uczęszczać do polskich szkół, oraz wsparcia finansowego i materialnego dla samorządów, które zorganizują nauczanie dla obywateli Ukrainy. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję, panie pośle. Pan poseł Krystian Kamiński, Konfederacja.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie dotyczące art. 72, który zmienia ustawę o zarządzaniu kryzysowym. Dodaje się artykuł w brzmieniu: ˝W sytuacji kryzysowej Prezes Rady Ministrów może, z własnej inicjatywy albo na wniosek Szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów lub ministra kierującego działem administracji rządowej, wydawać polecenia obowiązujące: (...) 4) osoby prawne i jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej oraz przedsiębiorców˝. Wygląda na to, że pod pretekstem pomocy obywatelom Ukrainy chcecie na stałe rozszerzyć kompetencje premiera. Będzie on mógł wydawać polecenia przedsiębiorcom, i to nie tylko w czasie stanu wyjątkowego. Proszę o wytłumaczenie, po co jest ten zapis w tej ustawie, i czy aby na pewno jest on niezbędny do tego, aby można było pomagać uchodźcom z Ukrainy. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Michał Gramatyka, Polska 2050.
Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pomiędzy Polską a Ukrainą występują różnice dotyczące kalendarzy obowiązkowych szczepień przeciwko chorobom zakaźnym. Dla ukraińskich dzieci może to być istotny problem, bo w wielu żłobkach dyrekcje żądają przedstawienia zaświadczenia o przyjęciu zestawu obowiązkowych szczepień. Z uwagi na te różnice złożyliśmy wczoraj poprawkę, w wyniku której obowiązek szczepień dla dzieci pojawiałby się już w momencie wejścia w życie ustawy, a nie dopiero po 3 miesiącach. Niestety pan minister stwierdził, że taki przepis jest niepotrzebny właśnie ze względu na to, że po tych 3 miesiącach obowiązek i tak się pojawi. Panie ministrze, po co czekać? Stawką jest zdrowie dzieci nie tylko ukraińskich, ale i polskich, które przebywają razem w żłobkach. Wiadomo, że te dzieci zostaną tu na dłużej. Po co leczyć, skoro można zapobiegać? Po to właśnie wymyślono wakcynologię. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Jarosław Sachajko, Kukiz’15.
Pani Marszałek! Panie Premierze! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Cały świat jest zadziwiony sposobem, w jaki radzimy sobie z tak gigantyczną falą uchodźców. Nie ma obozów, samorządy, ale przede wszystkim polskie społeczeństwo, stanęły na wysokości zadania i bardzo, bardzo wielu uchodźców mieszka w domach, w mieszkaniach polskich obywateli. Chciałbym zapytać o sytuacje, które mogą się zdarzyć, jeżeli za jakiś czas niektórzy z tych obywateli nie będą chcieli opuścić tych mieszkań. Czy są mechanizmy gwarantujące eksmisję tych osób do mieszkań, hoteli samorządowych czy podległych wojewodzie? Pomagamy - i bardzo dobrze - ale wielu Polaków o to pyta, co będzie (Dzwonek), gdy ktoś nie będzie chciał się wyprowadzić. Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Pan poseł Paweł Szramka, Polskie Sprawy.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie ministrze, jak będzie wyglądała edukacja dla uchodźców? Wiemy, że z tą falą przybyła również bardzo duża liczba nauczycieli ukraińskich. Czy są szanse na to, żeby można było zaangażować ich w polski system edukacji? Czy jest może też szansa na to, żeby zorganizować ukraińskie szkoły po to, żeby te dzieci mogły się uczyć, żeby miały dostęp do edukacji, żeby były w stanie szybciej się zaaklimatyzować? [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pani poseł Joanna Senyszyn, PPS.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Polacy w chwili obecnej próby zachowują się wspaniale. Niestety zawsze znajdą się czarne owce, które chcą żerować na nieszczęściu Ukraińców. W związku z tym mam następujące pytania. Jak państwo będzie chronić obywateli Ukrainy, ale przy okazji i polskich obywateli, przed lichwiarskimi pożyczkami, w których RRSO sięga kilkuset procent, przed mafią taksówkową, o której już teraz się słyszy, że w Warszawie chcą brać niebotyczne kwoty od matek z dziećmi, które uciekły z Ukrainy? Tutaj potrzebne są szybkie rozwiązania i rozwiązania instytucjonalne. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Ryszard Galla, poseł niezrzeszony. Bardzo proszę.
Pani Marszałek! Szanowny Panie Premierze! Panie Ministrze! Na pewno ustawa o wsparciu obywateli Ukrainy i ich rodzin jest potrzebna, pilna i - muszę powiedzieć - także dobrze procedowana. Natomiast ustawa ta nakłada szereg obowiązków na samorządy: nadawanie numerów PESEL, sprawy dotyczące wniosków o zapomogi, sprawy lokalowe. Wszystkie urzędy w większości to realizują, także w obecności tłumaczy, bo to też stanowi problem. Mam pytanie: Czy rząd skłania się do tego, aby ograniczyć biurokrację do minimum, chociażby nawet poprzez stosowanie dokumentacji elektronicznej? Panie Ministrze! Cieszę się bardzo i jestem wdzięczny za to wszystko, ponieważ to będzie dotyczyć także małych samorządów, które są ograniczone, jeśli chodzi o swoje zatrudnienie, ale także o środki budżetowe. Dlatego też mam gorącą prośbę, abyście spojrzeli otwarcie na samorządy i wspierali w ich działalności (Dzwonek), chociażby nawet przez utworzenie dodatkowych punktów obsługi właśnie cudzoziemców. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pani poseł Anna Dąbrowska-Banaszek, Prawo i Sprawiedliwość.
Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Mamy do czynienia z sytuacją nadzwyczajną. Docierają do Polski ludzie uciekający przed wojną. Aby móc pomagać w sposób zorganizowany, bardzo potrzebne jest danie narzędzi do tego. Ten dużo daje, kto szybko daje. Pomoc potrzebna jest na już. Dziękuję wszystkim, którzy robią to od pierwszego dnia. Dziękuję wolontariuszom. Zróbmy wszystko, aby jak najszybciej zakończyć prace nad tą ustawą. Moje pytanie dotyczy szczególnej sytuacji. Czy województwa lubelskie i podkarpackie, najbardziej obciążone, mogą liczyć na dodatkowe wsparcie? Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Krzysztof Truskolaski, Koalicja Obywatelska.
Szanowna Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! W tej ustawie jest naprawdę wiele dobrych rozwiązań, m.in. rozwiązania w zakresie pomocy dla samorządów, które tak licznie zaangażowały się w pomoc dla uchodźców. Za to chcę serdecznie podziękować wszystkim samorządowcom, bo naprawdę zrobili świetną robotę. Ale chciałbym również podziękować wszystkim Polakom, którzy tak bezinteresownie zaangażowali się w pomoc dla uchodźców wojennych z Ukrainy. Jest to wielka rzecz, którą państwo robicie dla tych ludzi. Chciałbym również zaapelować do posłów PiS-u, aby nie składali poprawek o tzw. bezkarności+. Wczoraj praca na posiedzeniu komisji rzeczywiście była merytoryczna. Większość odrzuciła te poprawki. Dlatego apeluję, żebyśmy w zgodzie poparli tę ustawę i abyście nie składali poprawek, które gwarantują bezkarność. [[Oklaski]]
Bardzo proszę, pan poseł Przemysław Koperski, Lewica.
Czy ktoś w rządzie pracuje dla Kremla? Bo daliście sobie wcisnąć w ustawę o pomocy obywatelom Ukrainy dwa artykuły, które gwarantują bezkarność za przestępstwa popełnione w okresie pandemii. Dobrze, że głosami członków komisji udało się te haniebne artykuły wyrzucić z projektu ustawy. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Setki tysięcy Polaków angażują się w pomoc milionom obywateli Ukrainy. Dzisiaj oni są w Polsce bezpieczni, Polacy są bezpieczni. Ale czy na pewno? Bo przecież wiemy, co się dzieje w tej chwili w rządzie. Wiemy o tym nieskoordynowanym działaniu Ministerstwa Spraw Zagranicznych, które próbuje nieudolnie przekazać Amerykanom samoloty. Dzisiaj na szali państwo stawiacie bezpieczeństwo Polski i uchodźców, którzy znajdują się na dzień dzisiejszy na terenie naszego kraju. Mam pytanie: Czy ktoś koordynuje działania pomocowe na rzecz Ukrainy w polskim rządzie? Panie premierze, apeluję (Dzwonek), żeby chwycić to w końcu w garść, żebyśmy byli tutaj bezpieczni. Na pewno dobrym krokiem będzie to, żeby przyjąć bez dyskusji mądre poprawki opozycji. Bardzo serdecznie dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Konrad Berkowicz, Konfederacja.
Każdy Polak przez ok. połowę swojego życia pracuje tylko po to, żeby opłacić podatki, bo tyle wynosi budżet w stosunku do wypracowanego PKB przez Polaka. Mam pytanie: Czy w momencie, w którym proponujecie, żeby znowu proponować socjal Polakom, wypłacać z budżetu - a żeby wypłacić, to oczywiście trzeba najpierw im zabrać z kieszeni - nadal nie rozumiecie, że znacznie mniej kosztowne i mniej narażone na kombinacje, tak jak każdy system socjalistyczny, byłoby po prostu radykalne obniżenie podatków, zdjęcie garbu biurokratycznego, regulacji, rozmaitych komplikacji prawnych, które zresztą w Polsce oczywiście sprzyjają wielkim korporacjom w opozycji do zwykłych rodzimych przedsiębiorców i obywateli? Czy nie dociera do was, że lepiej zdjąć ten garb podatkowy, pozwolić się Polakom bogacić, a wtedy będzie ich stać na większą pomoc dla potrzebujących? Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Pani poseł Paulina Hennig-Kloska, Polska 2050.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Specustawa tworzy kolejny fundusz w Banku Gospodarstwa Krajowego, który ma funkcjonować poza kontrolą parlamentu. Już wczoraj proponowaliśmy, wydaje mi się, ponadpolityczne minimum, a mianowicie, by plan finansowy tego funduszu był zatwierdzany przez sejmową Komisję Finansów Publicznych, podobnie jak sprawozdanie z wykonania tego budżetu. Nie było na posiedzeniu komisji jednoznacznego rozstrzygnięcia, bo w przypadku wielu tych poprawek po prostu był remis, jeżeli chodzi o za czy przeciw. Dziś składamy więc jeszcze raz te poprawki. Naprawdę, panie ministrze, proszę do nich podejść z dużą dozą odpowiedzialności, ponieważ nie może być tak - nic mi nie wiadomo, żebyśmy zmienili ustrój na monarchię konstytucyjną - by premier zatwierdzał sobie plan, rozliczał ten plan i jednocześnie był jego dysponentem, bo przecież on czy jego ministrowie głównie ze środków z tego funduszu będą korzystać (Dzwonek), tak samo zresztą jak jest z funduszem COVID-owym. To są w cywilizowanym państwie rozwiązania nie do przyjęcia. Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Robert Kwiatkowski, PPS.
No właśnie. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To już jest trzecia ustawa - po COVID-owej i projekcie ustawy o obronie Ojczyzny - która sprawia moim zdaniem wrażenie, że obowiązujący w Polsce system prawa jej przeszkadza. W tej ustawie, podobnie jak w dwóch wcześniej wymienionych, pomysłodawcy robią wszystko, żeby ominąć obowiązujące prawo. Przepisy dotyczące uchwalania budżetu uwierają, ustawa o zamówieniach publicznych uwiera, Kodeks karny uwiera. Myślę, że coś jest nie tak w podejściu do stanowienia prawa, i tę uwagę, pani marszałek, dedykuję zwłaszcza rządzącym, bo wygląda to naprawdę z pewnej perspektywy karykaturalnie. Obowiązujący system prawa powinien raczej wspierać i wspomagać stanowienie nowych ustaw, nowych praw, zwłaszcza w tak kryzysowych sytuacjach (Dzwonek) jak te, o których mówiłem. Dziękuję bardzo.
Bardzo proszę, pan poseł Grzegorz Wojciechowski, Prawo i Sprawiedliwość.
Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Warto tutaj zwrócić uwagę, jak wygląda w liczbach polityka migracyjna całej Unii Europejskiej. Nie będę może sięgał do 2021 r., ale sięgnę do 2020 r., w którym było znacznie więcej migrantów niż w 2021 r. To było blisko 0,5 mln, 450 tys. - do wszystkich krajów Unii Europejskiej. 280 tys. zostało zaakceptowanych. Te 280 tys. to, proszę państwa, jest tyle, ile Polska przyjmuje w jeden weekend. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Bardzo proszę, pani poseł Marta Golbik, Koalicja Obywatelska.
Dziękuję. Pani Marszałek! Szanowne Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Panowie Ministrowie! Nie oczekujemy od was, że będziecie idealni, bo nie będziecie. [[Głos z sali: Dlaczego?]] Ale oczekujemy od was tego, że każda inicjatywa podejmowana przez rząd będzie podejmowana z dobrym zamiarem. Chylę czoła przed Polkami i przed Polakami, którzy otworzyli swoje serca i przyjmowali uchodźców wojennych w swoich domach. Ale dziś Polki i Polacy muszą mieć pewność, że każde działanie polityków, którzy tworzą prawo, każde działanie polityków w tak trudnej sytuacji, kiedy mamy wojnę za naszą granicą, będzie w dobrej wierze. I apeluję o to, żeby nie pojawiały się więcej takie zapisy o bezkarności, jakie się pojawiły, bo to podważa zaufanie do najważniejszych osób w państwie, które tworzą to prawo. Taka sytuacja już się nie może pojawić (Dzwonek), bo brak zaufania będzie powodował jeszcze bardziej zwiększony lęk. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pani poseł Małgorzata Sekuła-Szmajdzińska, Lewica.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chcę się podzielić informacją, którą otrzymałam, zresztą nie po raz pierwszy. Przeczytam państwu dosłownie, szczególnie to kieruję do pana ministra Wąsika: Pani poseł, zwracam się z prośbą o interwencję w sprawie dyskryminujących część uchodźców zapisów w specustawie. Wiele kobiet z dziećmi uciekało do Polski przed rosyjskimi bombami na wszelkie możliwe sposoby. Część z nich, z uwagi na bezpieczeństwo, odległość, zrobiła to przez Słowację, Węgry lub Rumunię. Jechały po kilka dni. Opiekujemy się takimi rodzinami. Tymczasem ustawa dotyczy tylko osób, które wjechały na teren RP bezpośrednio z Ukrainy. One się boją, nie wiedzą, co z nimi będzie. Ich ojcowie, mężowie, synowie walczą o swój kraj, a one nie wiedzą, jaka będzie ich przyszłość. Co mamy im powiedzieć? Mamy je ukrywać w piwnicach przed policją i deportacją? Ręce opadają. To jest treść SMS-a. [[Oklaski]] Takich informacji otrzymujemy bardzo dużo. Ja naprawdę gorąco apeluję, żeby nasze państwo pomogło (Dzwonek) i rozwiązało ten problem. I jeszcze tylko drobna, nie drobna, bardzo ważna rzecz. Już była mowa o tym, pan poseł Gramatyka mówił o szczepieniach, jaki to jest ważny temat, tym bardziej że w Ukrainie tylko 35% mieszkańców...
Dziękuję bardzo.
...uczestniczy w powszechnym programie szczepień. A więc to jest bardzo potrzebne, żebyśmy ten problem też rozwiązali...
Dziękuję bardzo, pani poseł.
...oczywiście wtedy kiedy będzie realna możliwość. Dziękuję bardzo, pani marszałek. [[Oklaski]]
Bardzo proszę, pan poseł Tomasz Zimoch, Polska 2050.
Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Wczoraj niestety poprawka o szczepieniach, pani poseł, została odrzucona. Może dzisiaj zmienimy zdanie. Panie Ministrze! Mam takie pytanie, chyba o tym nie rozmawialiśmy na posiedzeniu komisji. Chodzi o kwestię nadawania numeru PESEL. Urzędy gmin będą przepełnione, będą obarczone ogromem pracy, nie ubędzie im przecież także spraw do załatwienia dla polskich obywateli, i znowu pewnie krytyka spadnie na samorządy. Może więc nadawać PESEL tymczasowy, np. na okres 6 miesięcy, na podstawie paszportu biometrycznego. Takie dane może weryfikować Straż Graniczna, która ma w zdecydowanej większości rejestr osób, które przekroczyły granicę, wskazujący, na podstawie jakich dokumentów, bez paszportów biometrycznych, tak jak jest w ustawie. To zdecydowanie ułatwi poradzenie sobie z tym zadaniem. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Sylwester Tułajew, Prawo i Sprawiedliwość.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To bardzo ważna i bardzo potrzebna ustawa. 10 godzin pracy w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych pokazuje, że wszyscy chcemy pomagać, bez wyjątku. Wiele poprawek Prawa i Sprawiedliwości zostało przyjętych, ale także - ważne, aby dzisiaj to podkreślić - wiele poprawek, które zgłaszała opozycja, zostało przyjętych. Wszyscy pomagają. Apeluję o to, aby nie dzielić, nie licytować się, bo wszyscy pomagają. Wszyscy wspieramy Ukraińców w tym wyjątkowym czasie, w czasie wojny. Ważne jest również to, aby podziękować funkcjonariuszom Straży Granicznej, wojewodom: Lechowi Sprawce, Ewie Leniart, a także prezydentom miast i samorządowcom za ich pracę. Zwracam też uwagę na art. 10, bo tutaj mówimy o świadczeniu pieniężnym, które będzie wypłacane na podstawie umowy. [[Dzwonek]] Może rzeczywiście warto, aby to świadczenie było wypłacane na podstawie wniosku, prostego wniosku, który będzie składany do samorządów. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pani poseł Małgorzata Pępek, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! O tym, że planowana jest inwazja na naszych wschodnich sąsiadów, rząd wiedział już od listopada zeszłego roku, a projekt ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy procedujemy dopiero teraz, w 14. dniu inwazji. Dobrze, że procedujemy ustawę, która w systemowy sposób uporządkuje sprawy uchodźców. Próbowaliście przemycić, już to było tu wiele razy powiedziane, zapisy o bezkarności władzy. Art. 82 i 71 były nie do przyjęcia i dobrze, że Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych usunęła te szkodliwe zapisy. [[Nie ma mowy.]] [[Nie ma mowy.]] Mam pytanie: Czy zabezpieczono wystarczające środki finansowe dla studentów (Dzwonek), czy te środki na pewno wystarczą? Potrzebna jest polityka długofalowa wobec uchodźców, chociażby zabezpieczenie zdrowotne, edukacja, mieszkania, zasady podejmowania pracy. Czy rząd stanie na wysokości zadania i w sposób logistyczny i odpowiedzialny będzie rozwiązywał te problemy uchodźców? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, pani poseł. Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Lewica.
Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Premierze! Polskie społeczeństwo od samego początku konfliktu ma otwarte serca, przekazuje dary rzeczowe, ale również dary finansowe. Złożyłem wczoraj poprawkę - panie premierze, panu będzie to bliskie - mianowicie, żeby dary finansowe przekazywane przez obywateli na rzecz organizacji pozarządowych, jednostek samorządu terytorialnego, Agencji Rezerw Materiałowych, można było odpisać od podstawy opodatkowania powyżej limitu 6%, tak jak jest w sprawie COVID-u, to rozwiązanie funkcjonuje. [[Oklaski]] Druga kwestia dotyczy możliwości zlecania zadań organizacjom pozarządowym, fundacjom w zakresie organizacji czasu wolnego dla dzieci z Ukrainy wspólnie z naszymi dziećmi, zajęć integracyjnych w zakresie kultury i sportu. Chodzi o to, żeby samorządy mogły zlecać te zadania w trybie bezkonkursowym, czyli po prostu szybko i sprawnie. Samorządy mówią, że mają dodatkowe środki finansowe, tak jak samorząd województwa wielkopolskiego (Dzwonek), który chce szybko przekazać na takie zajęcia środki. Proszę uprzejmie o rozważenie również tej poprawki. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Mirosław Suchoń, Polska 2050. [[Głos z sali: Nie ma.]] Pan poseł Grzegorz Woźniak, Prawo i Sprawiedliwość.
Dziękuję! Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Procedowana ustawa o pomocy uchodźcom jest bardzo ważna i potrzebna, gdyż reguluje bardzo wiele kwestii. Wczoraj samorządowcy z mojego powiatu zwrócili uwagę na jedną kwestię, prosząc, żeby przekazać to również państwu, panom ministrom. Gros Polaków pomaga z własnego serca, bezinteresownie, i to jest znaczna większość. Ale są osoby, które wynajmują swoje mieszkania za duże pieniądze rodzinom z Ukrainy - są to kwoty rzędu nieraz nawet tysięcy złotych, co jest nie do pomyślenia. To są oczywiście jednostki, te osoby - wójtowie je znają - już wczoraj były w samorządach i pytały o dofinansowanie. Z tej strony jest prośba, by spowodować, żeby to było dla osób, które pomagają rodzinom z Ukrainy bezinteresownie i bez żadnych opłat, żeby nie było pewnych działań, nazwijmy to delikatnie, nieetycznych. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pani poseł Iwona Kozłowska, Koalicja Obywatelska.
Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałabym odnieść się do art. 10 ust. 1 tego projektu. To taki bardzo szczegółowy ustęp, ale prosiłabym, żeby na niego też zwrócić uwagę. Skoro ktoś oddaje obywatelom Ukrainy swoje mieszkanie, w którym nie prowadzi gospodarstwa domowego, bo jest ono w innej miejscowości, bo jest to chociażby lokal weekendowy czy lokal pod wynajem, to faktycznie udziela uchodźcom pomocy. Moi rozmówcy, z którymi poruszałam ten problem, właściciele tych mieszkań, zamierzają przeznaczyć otrzymane środki na opłacenie lokalu, utrzymanie przyjętych rodzin, chociażby zakup odzieży, pożywienia, leków, książek, zabawek dla dzieci. W związku z tym czy nie bardziej czytelne i precyzyjne w tym artykule byłoby sformułowanie: Każdej osobie, która zapewni zakwaterowanie i wyżywienie obywatelom Ukrainy, przysługuje świadczenie pieniężne - bez sformułowania ˝może˝? Państwo polskie powinno wspierać i mobilizować obywateli (Dzwonek) do udzielania pomocy, bo to w dużej mierze właśnie Polki i Polacy zastępują działania rządu. Bardzo dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pani poseł Wanda Nowicka, Lewica.
Szanowna Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Na wstępie chciałabym zaprotestować przeciwko haniebnym, obrzydliwym słowom, jakie przed chwilą padły z tej mównicy przeciwko wspaniałej postaci, jaką jest pani Janina Ochojska. Takie obrzydliwe wypowiedzi, takie jak te wczoraj skierowane przeciwko posłance Zielińskiej, nie powinny mieć miejsca z tej mównicy. [[Oklaski]] One obrażają nie tylko te osoby, one obrażają nas, posłów i posłanki polskiego Sejmu. Tak że zaprzestańcie wreszcie obrażać ludzi w tak obrzydliwy sposób. A do pana ministra mam pytanie w sprawie nadawania PESEL-u. Wiadomo, że to zadanie spadnie na samorządy. Co zrobicie, żeby nadawanie PESEL-u było przeprowadzane w taki sposób, żeby nie zablokowało i nie zatkało działalności samorządów (Dzwonek), które będą się tym zajmowały? Czy będą na to dodatkowe środki? W jaki sposób ten PESEL będzie nadawany? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Piotr Kaleta, Prawo i Sprawiedliwość.
Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Postaram się nie odpowiadać na pewne sugestie, które tutaj być może padały także pod moim adresem, choć powiem szczerze, że korci. Ale do jednej rzeczy chciałbym się odnieść, do wypowiedzi jednej z pań, która czytała SMS-a, którego otrzymała, że oto w którymś z krajów jest udzielana pomoc obywatelom Ukrainy, a oni chcieliby dostać się do Polski. Tak przynajmniej to zrozumiałem. Szanowna pani poseł, nie odbierajmy tym krajom, nie odbierajmy Słowacji, Czechom, nie odbierajmy Węgrom możliwości pomocy Ukraińcom. [[Nie zrozumiał pan niczego.]] My po prostu robimy to chyba na skalę największą, jeśli chodzi o Europę. W związku z tym nie troszczmy się za bardzo o to, że tamci ludzie mają jakiś problem. Oni też mają mechanizmy, które mogą pomóc. Proszę państwa, ta ustawa może nie jest doskonała. Pewnie ona będzie jeszcze wielokrotnie zmieniana, poprawiana. Dlaczego? Ponieważ sytuacja na Ukrainie, sytuacja w naszym regionie jest po prostu niestabilna, trudno od razu wszystko przewidzieć. [[Dzwonek]] Dlatego wprowadzanie jakichkolwiek pomysłów, mówienie, że coś trzeba zrobić, że jeszcze coś trzeba zrobić... Proszę państwa, na to wszystko są potrzebne pieniądze. Załatwcie te pieniądze w Unii Europejskiej, niech załatwią je europosłowie... [[Głos z sali: Tak, tak.]] ...ci dzisiaj wymienieni. Zróbcie to, żeby było dobrze. [[Odblokujcie miliardy.]] A ja składam w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości poprawki, które też tę ustawę ulepszą. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Bardzo proszę, pan poseł Andrzej Szewiński, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! W czasach kiedy reżimowe wojsko Putina zaatakowało suwerenne państwo Ukrainy, doprowadzając do katastrofy humanitarnej, prowadząc działania, które będą zakwalifikowane jako zbrodnia przeciwko ludzkości, Polacy stają na wysokości zadania. Polskie rodziny, polskie samorządy przyjmują nasze siostry i braci z Ukrainy i udzielają im wsparcia. Jest zasadne przyjęcie ustawy, która reguluje kwestie dotyczące prawa do wsparcia finansowego, legalizacji pobytu obywateli Ukrainy w Polsce i całego pakietu pomocowego. W tę wojnę w formule proxy, pośrednio, zaangażowana jest Białoruś. Pytanie, czy strona rządowa przewiduje rozszerzenie katalogu osób objętych wsparciem o represjonowanych przez reżim obywateli Białorusi. Dziękuję. [[Oklaski]]
Bardzo proszę, pani poseł Daria Gosek-Popiołek, Lewica.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Polską granicę, uciekając przed wojną, przekraczają nie tylko obywatele czy obywatelki Ukrainy. W punkcie pomocy uchodźcom widzę babcie z wnuczkami, najbliższych członków rodzin opiekujących się małoletnimi. I choć dzieci mają obywatelstwo ukraińskie, to ich najbliżsi już nie zawsze. Zwracam się z prośbą o niedopuszczenie do sytuacji, w której babcia pozbawiona będzie takiej ochrony, jaką ma jej wnuczka, w której pasierb przekraczający granicę z macochą i przyrodnią siostrą będzie traktowany inaczej niż członkowie jego rodziny. Apeluję o to, żebyście państwo jeszcze raz spojrzeli na nasze poprawki i uwzględnili także osoby najbliższe Ukraińcom i Ukrainkom, żebyście uwzględnili członków ich rodzin, którzy tego obywatelstwa w różnych przypadkach nie mają. Przed wojną uciekają całe rodziny i w sytuacji gdy miliony osób jeszcze przejdą przez naszą granicę, stwórzmy takie warunki, by o każdą z tych rodzin zadbać. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję, pani poseł. Pani poseł Joanna Fabisiak, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje pytanie dotyczy zasad relokacji uchodźców wojennych, relokacji wewnętrznej i zewnętrznej. Ta pierwsza właściwie nie istnieje. Uchodźcy gromadzą się przy wielkich miastach, tymczasem życzliwość Polaków jest wszędzie, i w małych miastach, i na wsiach. Oni o tym nie wiedzą i boją się jechać gdzieś, gdzie jest pełna niewiadoma. Konieczna jest systemowa informacja o tym, gdzie mogą pojechać, gdzie mogą się zwrócić, do jakiego samorządu, w jakiej wsi są już oczekiwani. Takiej informacji nie ma ani w punktach, ani w mediach. Jest także duży brak, jeśli chodzi o informację zewnętrzną. Bardzo wiele instytucji i obywateli innych krajów europejskich zwraca się z zapytaniem: Czy możemy zaprosić do siebie Ukraińców? Czy mogą przyjechać do nas Ukraińcy? Może wzorcowe są tu zachowania Włochów. [[Dzwonek]] W tej chwili, niebawem przyjadą trzy autokary. Chcą zabrać Ukraińców do Piemontu. To jest druga sprawa. Będę prosiła o odpowiedź na piśmie. Ostatnie pytanie. Było tu, pani marszałek, wiele mowy, wiele osób mówiło o kształceniu dzieci, o tym, by dzieci poszły do szkół. To jest bardzo ważne, ale równie ważne jest to, by zaproponować naukę języka polskiego osobom dorosłym, matkom, bo one po szybkim, intensywnym kursie, jak uważam, po 3 miesiącach będą się swobodnie komunikowały i mogłyby zacząć pracować. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, pani poseł. Pani poseł Marcelina Zawisza, Lewica.
Szanowna Pani Marszałek! Szanowni Ministrowie! Wysoka Izbo! Klub Lewicy złożył poprawkę mającą na celu umożliwienie 100-procentowej refundacji leków i wyrobów medycznym tym, którzy nie mają nic. Ludzie, którzy uciekli przed wojną, ludzie, którzy uciekli z domów, na które spadają bomby, ludzie, którzy słyszeli strzały, gdy uciekali, dbając o bezpieczeństwo swoje i swoich dzieci - ci ludzie są teraz w Polsce. Nie mają przy sobie ani złotówki, dlatego objęcie ich polskim systemem ochrony zdrowia jest czymś, co państwo polskie powinno zrobić. Ale powinniśmy pójść o krok dalej. Ci ludzie nie mają pieniędzy na to, żeby współpłacić za leki. Mówimy o osobach chorych onkologicznie, o osobach chorych kardiologicznie, neurologicznie. One potrzebują naszej pomocy. Nie chcemy zapewniać tego wszystkim, chcemy zapewnić to tylko tym, którzy kwalifikowaliby się do (Dzwonek) pomocy społecznej i do zasiłku z pomocy społecznej. Pomóżmy im się leczyć, zadbajmy o ich zdrowie i życie. Pomóżmy im, tak jak możemy, tak jak sami chcielibyśmy, żeby nam pomagano. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pani poseł Klaudia Jachira, Koalicja Obywatelska.
Panie Przewodniczący Komitetu ds. Bezpieczeństwa Kaczyński! Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Apeluję o lepszą koordynację działań wojewódzkich na dworcach. Wczoraj najgłośniej było o Warszawie, ale dostaję informacje, że chaos dotyczy także Wrocławia czy Krakowa. Naprawdę nie może być tak, że ludzie po kilkadziesiąt godzin koczują na posadzce. Mamy już 1300 tys. potrzebujących. A bazowanie na wolontariuszach i samorządach, którym obcięliście środki doprowadzi w krótce do katastrofy humanitarnej. Więc pytam: Kiedy zwrócicie się do Unii i do ONZ o pomoc, o relokację uchodźców do innych krajów? Wiem, że jest wam głupio, bo to wy w 2015 r. nie zgodziliście się na przyjęcie 5 tys. uchodźców. Jednak skala wyzwań jest dzisiaj zupełnie inna. Wojna na Ukrainie to jedna z największych katastrof, dlatego trzeba działać szybko i skutecznie na arenie międzynarodowej. Żaden kraj nie jest w stanie poradzić sobie z tak wielkim kryzysem w pojedynkę. [[Poradzimy sobie.]] [[Na dworcu widać.]] No i to jest właśnie wasz problem. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę o spokój. Pan poseł Tomasz Trela, Lewica.
Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Premierze! Szanowni Państwo! To, że Polki i Polacy w ostatnich dniach pokazali wielkie serce, otworzyli swoje portfele, zasługuje na jak największy aplauz. To, że samorządowcy pracują 24 godziny na dobę, żeby ratować naszych braci, nasze siostry z Ukrainy, też zasługuje na wielki aplauz. Ale czas tego zrywu dobiega powoli końca, teraz czas na instytucjonalną pomoc i wsparcie. Dlatego chciałbym zadać konkretne pytanie. Na jakie pieniądze samorządowcy w najbliższym czasie mogą liczyć ze strony rządowej? Jakie działania podjęliście państwo, państwo rządzący, żeby odblokować te gigantyczne pieniądze z Unii Europejskiej, które mogłyby również iść na pomoc dla uchodźców? I jakie pieniądze w ramach tego wsparcia dostanie miasto Łódź, które każdego dnia z wielką determinacją przyjmuje nowych obywateli Ukrainy, daje im dach nad głową (Dzwonek) i pomaga im z całych sił? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Pan poseł Franciszek Sterczewski, Koalicja Obywatelska.
Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Cieszę się, że konwencja genewska zaczęła obowiązywać na granicy Polski z Ukrainą, ale dobrze by było, gdyby również obowiązywała na granicy z Białorusią. Państwo polskie musi być sprawiedliwe i konsekwentne. Cieszę się, że rozmawiamy dzisiaj o ustawie, która może pomóc przetrwać uchodźcom, uchodźczyniom i osobom, które im pomagają, w kolejnych miesiącach, ale ta ustawa skierowana jest wyłącznie na pomoc dla obywateli i obywatelek Ukrainy. Co z Białorusinami i Białorusinkami, którzy niedawno uciekali przed Łukaszenką? Co ze studentami narodowości innej niż ukraińska? To są tysiące osób, które uciekają przed tą samą wojną i wymagają tej samej pomocy. Jak możecie dzielić ich na lepszych i gorszych? To są ludzie, którzy znaleźli się naprawdę w tej samej sytuacji. Wierzę, że to są błędy, które naprawimy dzięki poprawkom Koalicji Obywatelskiej, PSL, Lewicy, Polski 2050. I mam nadzieję, że możemy liczyć na współpracę i poparcie tych poprawek. [[Dzwonek]] Pomoc wszystkim potrzebującym jest kwestią elementarnej przyzwoitości i człowieczeństwa. Dziękuję. [[Oklaski]]
Bardzo proszę, pani... Panie pośle Kaleta, bardzo proszę o spokój. Pani poseł Karolina Pawliczak, Lewica.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Niezwykle dziś potrzebny i oczekiwany projekt jest próbą odpowiedzi i wyzwaniem dla naszego polskiego społeczeństwa. Szacuje się, że pomoc zakładana w niniejszym projekcie to blisko 3,5 mld zł, a może być to więcej. Niestety w takich sytuacjach pojawia się zagrożenie nadużyciem władzy. Wyłączenie Prawa zamówień publicznych spowoduje, że liczne wydatki będą niestety poza gwarancją kontroli. Również wspomniane w ustawie dotacje powinny pozostawać pod społeczną kontrolą. Szanowni Państwo! To są potężne publiczne pieniądze, być może będą one jeszcze większe. Strumień ich partycypacji powinien być przejrzysty, transparentny i nie powinien budzić żadnych wątpliwości. Pytam zatem: Czy zakładacie państwo publikowanie i aktualizację listy podmiotów i kwoty udzielonego wsparcia (Dzwonek), które będą dostępne na stronach rządowych, a także szczegółowej informacji, gdzie i jaka konkretna pomoc będzie udzielona? Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Piotr Borys, Koalicja Obywatelska.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wspólnota, polska racja stanu dzisiaj sytuowana jest tak naprawdę w solidarności z Ukrainą, w tym wszystkim, co możemy wszyscy zrobić, aby pomóc w związku z tym najważniejszym wyzwaniem od zakończenia II wojny światowej. Dlatego, szanowni państwo, kieruję te słowa do pana ministra Wąsika i do tej części sali: wycofajcie się ostatecznie z tych skandalicznych zapisów o bezkarności PiS, bezkarności, która niszczy tak naprawdę to poczucie wspólnoty i niszczy tę wspólną wielką pracę, którą razem obiektywnie wczoraj wykonywaliśmy. Miliony Polaków pomagają, tysiące ludzi codziennie w organizacjach pozarządowych, w samorządach, rząd i samorząd razem, ale ten zapis to niszczy. Wycofajcie się z tego, bo to niszczy polską wspólnotę. To po pierwsze. A po drugie, chciałem z tej mównicy podziękować setkom tysięcy polskich wolontariuszy, którzy od tych 8 dni dzień i noc pomagają. Ja jednym z takich busów pomocy jechałem na granicę w Krościenku. Dziękuję wszystkim. [[Dzwonek]] I proszę o przyjęcie poprawki, która będzie wspierała organizacje pozarządowe w niesieniu pomocy humanitarnej. Proszę o przyjęcie tej poprawki, panie ministrze. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Pan poseł Krzysztof Gawkowski, Lewica.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bezprecedensowa pomoc, jaką niesie polskie społeczeństwo, solidarność, którą wyraziliśmy ze społeczeństwem ukraińskim, to jeden tylko z elementów budowy społeczeństwa obywatelskiego, które musi mieć świadomość, że kryzys uchodźczy, jaki zdarzył się w Europie kilka lat temu, jest niczym w porównaniu z ilością osób, które przybywają do Polski. Dlatego tak ważne jest, aby wsparcie rządowe było wprost kierowane do samorządów. Nie tylko Warszawa, nie tylko stolice województw, ale takie miasta w województwie kujawsko-pomorskim jak Inowrocław, Tuchola, Żnin. Tam wszędzie ludzie pomagają, wszędzie samorządy pomagają i stają na wysokości zadania. Długo jednak bez wsparcia rządowego nie wytrzymają, dlatego wielka prośba o to, żeby dostrzegać pracę samorządowców i właśnie do nich kierować pomoc, ale też zwiększyć mobilizację wojewodów, którzy dzisiaj nie wszystkie problematyczne sprawy rozwiązują, nie zawsze szybko działają. Ich wsparcie jest niezbędne. Tym samym ta ręka rządowa, która będzie wspomagała samorządy, jest bardzo ważna. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Robert Tyszkiewicz, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pragnę w imieniu Parlamentarnego Zespołu ds. Białorusi gorąco zaapelować do wszystkich posłów wszystkich ugrupowań o objęcie uchodźców białoruskich dobrodziejstwami specustawy o pomocy uchodźcom, ofiarom wojny na Ukrainie. Chcę powiedzieć, że dziś za naszą wschodnią granicą są takie dwa państwa: Białoruś, która już jest pod okupacją rosyjską, i Ukraina, która z tą okupacją walczy. To jest jedyna różnica. Obydwa te narody zasługują na pełne wsparcie Rzeczypospolitej. Obydwa te narody zasługują na to, by w Polsce znaleźć swój bezpieczny dom. Sposób, w jaki dziś pomagamy uchodźcom z Białorusi, jest dobry na czas pokoju, a my dziś mamy do czynienia z uchodźcami wojennymi. Potrzebujemy rozwiązań na czas wojny. I te rozwiązania, panie ministrze, przynosi specustawa. Razem zrobiliśmy wielki program ˝Solidarni z Białorusią˝. [[Dzwonek]] Chcę zaapelować... Dziś solidarność z Białorusią oznacza dopisanie Białorusinów do grona osób korzystających z dobrodziejstw tej specustawy. Bardzo gorąco na to liczę. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Paweł Krutul, Lewica.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W dniu wczorajszym na posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych pokazaliśmy, że można współpracować ponad wszelkimi podziałami, jeżeli chodzi o ochronę ukraińskich obywateli. Jako podlaski poseł chcę jednak zaapelować do pana ministra, żeby nie zapominać o ludności białoruskiej, która również ucieka przed rządami Łukaszenki, gdyż w swoim kraju te osoby są represjonowane. Musimy zgodnie żyć z naszymi sąsiadami: ludnością, która cierpi przez Putina i Łukaszenkę. Wolna Ukraina, wolna Białoruś, wolna Polska. Panie ministrze, proszę podziękować pogranicznikom za trud, który im towarzyszył przez ostatni czas. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Ryszard Wilczyński, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Efektywna pomoc uchodźcom zależeć będzie m.in. od ich równomiernego rozlokowania na terenie kraju. Dowodzi tego sytuacja dużych miast, w szczególności Warszawy, Wrocławia i Krakowa, które właśnie wyczerpują swoje możliwości przyjmowania uchodźców. W ustawie, która modyfikuje system zarządzania kryzysowego, brak rozwiązań dotyczących realokacji. To poważny minus. W art. 9 natomiast czytamy: wojewoda może zapewnić pomoc obywatelom Ukrainy, czyli: może zapewnić pomoc, nie: zapewnia pomoc. To zapisy inspirowane zapewne postawą wojewody mazowieckiego Konstantego Radziwiłła. Na liście tego, co może, a czego nie musi zrobić wojewoda, brak jest zobowiązania do prowadzenia realokacji. Dlaczego? Co jest w zamian? System wydawania poleceń samorządom - bez dyskusji, bez uzasadnienia, wykonać. Stosowaniem metody: ruki po szwam wobec samorządów, które i tak nadrabiają dystans administracji rządowej, daleko się nie zajedzie. [[Dzwonek]] Jeszcze zdanie, pani marszałek. Mechanizm realokacji jest koniecznością. Panie ministrze, proszę podjąć w tej sprawie dialog z dużymi miastami, zanim pana wojewoda zacznie miotać rozkazy. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Bardzo proszę, pan poseł Wiesław Buż, Lewica. [[Ale na wojnie wydaje się rozkazy.]] [[Ale jak się ma wiedzę i autorytet, a nie jak się jest bufonem.]]
Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Gminy, jak państwo wiecie, z własnej inicjatywy uruchomiły bardzo szeroką pomoc. Organizowały całodobowe miejsca pomocy w ośrodkach kultury, świetlicach, salach widowiskowych, sportowych, ćwiczeniowych, udzielając wsparcia, stając na pierwszej linii, na rubieży pomocy. Mówię o gminach przygranicznych, o takich miastach jak Przemyśl, Rzeszów, Ustrzyki Dolne, Lubaczów, Oleszyce i wiele, wiele innych. Organizują przejazdy z uchodźcami, z zespołami organizacyjno-logistycznymi i wolontariuszami. To wszystko pociąga za sobą koszty, wymaga środków finansowych. To są bardzo kosztowne przedsięwzięcia. Samorządy tych i wielu, wielu innych miast - zresztą wszystkich miast - nie poradzą sobie w dłuższej perspektywie z tymi wszystkimi zadaniami. Potrzebna jest pilna i skonsolidowana, zorganizowana pomoc państwa w tych tematach. [[Dzwonek]] Jaką pomoc, panie ministrze, przewiduje się dla miast, które w tym pierwszym etapie, przedustawowym, poniosły koszty na realizowanie celów pomocowych? [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pani poseł Zofia Czernow, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panowie Ministrowie! Na początku chciałam podkreślić, że 9 godzin prac nad tą ustawą minęło w dobrej atmosferze mimo różnicy poglądów w niektórych kwestiach. Niestety było mało czasu, żeby o wszystkich sprawach porozmawiać, bo mieliśmy 104 artykuły i przekonanie, że dzisiaj trzeba nad tą ustawą dalej procedować na sali plenarnej. Nie udało się nam przekonać - i bardzo nad tym ubolewam - do wprowadzenia kontroli Sejmu nad wydatkowaniem środków budżetowych. To są środki publiczne i nie mamy prawa nie kontrolować, jak są one wydatkowane. [[Oklaski]] Proszę państwa, jest nawet taki zapis - cały artykuł jest temu poświęcony - że zmiany w planach finansowych Funduszu Pracy nie podlegają kontroli. [[Dzwonek]] I pytanie do pana... Bardzo żałuję, że pan premier Kowalczyk wyszedł, bo mam do pana premiera pytanie: Dlaczego pan, który zna się na finansach publicznych, który dbał o te finanse, pozwala, aby takie niebezpieczne zapisy wprowadzać do ustawy? Skutki tego mogą być nieobliczalne. Proszę o odpowiedź. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pani poseł Katarzyna Kretkowska, Lewica.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Na stronach Urzędu do Spraw Cudzoziemców, na stronach urzędów wojewódzkich figuruje informacja, iż wszystkie osoby uciekające z Ukrainy przed konfliktem zbrojnym nie muszą rejestrować się w punktach recepcyjnych ani martwić o formalności. Żadna osoba uciekająca z Ukrainy i szukająca schronienia w Polsce nie musi obawiać się o legalność swojego pobytu. Tymczasem Rada Europejska, jak i ta procedowana specustawa przewidują tymczasowe schronienie dla obywateli Ukrainy i dla tych, którzy mieli kartę stałego pobytu na terenie Ukrainy. Jak wiemy, uciekają w tej chwili z Ukrainy obywatele, którzy nie są Ukraińcami, którzy tam przebywali, bo studiowali, bo uciekli z Białorusi, bo uciekli z Jemenu, bo uciekli z Afganistanu, a mieli tam uregulowany status. [[Dzwonek]] Mam prośbę do pana ministra, ażeby kwestie ich pobytu w Polsce uregulować, bo oni w tej chwili czytają, że nie muszą martwić się o formalności, ale formalnie mają tylko 2 tygodnie, ażeby z Polski wyjechać, a tego przecież nie chcemy. Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Pan poseł Grzegorz Rusiecki, Koalicja Obywatelska.
Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym rozpocząć przede wszystkim od podziękowania milionom Polek i Polaków, ale również obywatelom Ukrainy, którzy mieszkają w Polsce, a także Polonii, która w ciągu tych ostatnich dni, 2 tygodni, w sposób zdecydowany wsparła uchodźców wojennych. Tylko i wyłącznie dzięki temu powszechnemu, społecznemu zrywowi, jak również dzięki wsparciu ze strony samorządów udało się zapewnić wsparcie, opiekę i bezpieczny nocleg milionom naszych sąsiadów. Procedujemy nad projektem ustawy. Rzeczywiście ma to miejsce późno, ale lepiej późno niż wcale. Wiele rzeczy udało się w nim poprawić, natomiast są jeszcze kwestie, które wymagają doprecyzowania. Nie rozumiem, dlaczego jest w nim rozróżnienie na obywateli Ukrainy, Białorusi czy innych obywateli, którzy uciekają przed tą samą wojną. Niedopuszczalne jest zawarcie w tej ustawie zapisu o możliwości wydawania wiążących poleceń przez premiera przedsiębiorcom. W dobie pewnego solidaryzmu oczekiwalibyśmy raczej zrozumienia, dialogu i wsparcia (Dzwonek), a nie dociskania kolanem. Kwestia wsparcia dla samorządu, zwiększenia subwencji oświatowej - to wszystko jest przed nami, te wyzwania będą rosły. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pani poseł Paulina Matysiak, Lewica.
Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pobyt w Polsce to nie tylko przywilej, ale także obowiązek, dlatego uważam, że główny inspektor sanitarny, ogłaszając program szczepień ochronnych w 2022 r., powinien uwzględnić w nim także obywateli Ukrainy i te wszystkie osoby, które uciekają z terytorium Ukrainy do Polski przed wojną. Mówiąc o tych szczepieniach ochronnych, mam na myśli takie szczepienia jak szczepienia przeciwko gruźlicy, przeciwko wirusowemu zapaleniu wątroby typu B, przeciwko odrze, śwince, różyczce. Zależy nam na tym, żeby te osoby, które szukają w Polsce schronienia, które szukają bezpieczeństwa, mogły także być bezpieczne, jeśli chodzi o ich zdrowie, a także o ich przyszłość. Lewica złożyła w tym zakresie stosowną poprawkę i liczymy, że zostanie ona uwzględniona w tym projekcie ustawy. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pani poseł Elżbieta Gapińska, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałabym serdecznie podziękować przede wszystkim Polakom, którzy otworzyli swoje serca na uchodźców z Ukrainy, na uchodźców różnych narodowości, którzy przyjechali z Ukrainy i którym chcą naprawdę z całego serca pomagać. Ale chcę też podziękować samorządom, które zaangażowały się bardzo mocno w pomoc tym uchodźcom. Panie Ministrze! W związku z tym mam pytanie: Dlaczego w ustawie są tak nieprecyzyjne zapisy dotyczące np. refundowania kosztów pomocy, które ponoszą samorządy? Przytoczę tylko jeden z zapisów, który mówi o tym, że np. zapewnienie psychologa należy do zadań własnych gminy i - uwaga - może być dofinansowane z budżetu państwa. Takich zapisów jest więcej. Może być, czyli nie musi być dofinansowane z budżetu państwa. Jak państwo sobie wyobrażacie, że samorządy, które i tak dźwigają naprawdę duży ciężar, jeśli chodzi o pomoc uchodźcom (Dzwonek), udźwigną ten ciężar dalej? [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, pani poseł. Pan poseł Jacek Czerniak, Lewica.
Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Polki i Polacy zdali egzamin. Zdali egzamin z pomocy, z wielkiego serca, z wielkiej solidarności. Ten egzamin został również zdany przez samorządy. To samorządy dzięki swoim zasobom, kadrom pomagają uchodźcom. Ja jestem z województwa lubelskiego. Graniczy ono z Ukrainą, jak państwo wiedzą. Dzisiaj te samorządy graniczne, gmina Horodło, gmina Włodawa, ale również inne, miasto Lublin czy gmina Dzwola, pomagają własnymi siłami. To trzeba powiedzieć, że bez względu na to, czy otrzymują środki z budżetu państwa, czy też nie, robią to. Szanowni Państwo! Dzisiaj czas na państwo. Dzisiaj państwo polskie musi pomagać. Nawiązując do tego śmiechu pana posła z PiS-u, który akurat uśmiechnął się pod nosem, i jego wcześniejszej wypowiedzi, chcę powiedzieć, szanowny panie pośle, że pytanie mojej koleżanki z klubu dotyczące przejścia obywateli ukraińskich przez Rumunię, Słowację czy Słowenię nie dotyczyło tego, że my się martwimy, czy te rządy będą pomagały. Ono dotyczyło tego, czy ci Ukraińcy, którzy przeszli przez tę granicę, przybędą do Polski i czy tutaj państwo polskie obejmie ich opieką. Niech pan tego nie trywializuje, naprawdę. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Pan poseł Krzysztof Piątkowski, Koalicja Obywatelska.
Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Chciałbym podziękować posłom pracującym przez 10 godzin w komisji, którzy przyczynili się do tego, że usunięto te haniebne art. 71 i art. 82 o bezkarności dla przestępców. To było naprawdę wyjątkowo niestosowne, żeby wpisać do ustawy, która dotyczy pomagania osobom w czasie wojny, artykułu, który miał zagwarantować bezkarność przestępcom. Bardzo za to dziękuję. Pomaganie nie może być pretekstem do okradania. Ale jest jeszcze jedna ważna rzecz do zrobienia w tym projekcie ustawy, mianowicie kwestia przejrzystości, transparentności, zgodności z prawem. Zadbajmy wspólnie o to, żeby nad wydawanymi pieniędzmi była kontrola polskiego parlamentu. To już jest druga ustawa, nad którą pracujemy, w której takiej kontroli i przejrzystości państwo się boicie. To oczywiście retoryczne pytanie: Dlaczego boicie się kontroli Sejmu nad wydatkami? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Krzysztof Gadowski, Koalicja Obywatelska.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Tak, z tej trybuny sejmowej trzeba dziękować Polakom, przede wszystkim Polakom, za ich wielkie serce i pomoc, którą świadczą na co dzień uchodźcom z Ukrainy. Trzeba dziękować samorządowcom, bo to oni w pierwszej kolejności stanęli, aby tej pomocy udzielić, żeby coś zorganizować, żeby to wszystko pospinać. Panie Ministrze! Dziś w Polsce szaleje inflacja, szaleje drożyzna. Brak rekompensat finansowych dla samorządów nie zahamował ich wsparcia. Dzisiaj samorządowcy dalej są na pierwszej linii. Nawet ta ustawa wiele kompetencji i wiele obowiązków przenosi właśnie na te podmioty, na samorządowców. Pytanie: Jakie środki finansowe chcecie im zorganizować i w całości przekazać? Czy będziecie im rekompensować również środki związane z utraconymi dochodami w formie podatków, które im zabraliście? [[Dzwonek]] I kolejne pytanie: Dziś firmy przewozowe przewożą towary, przewożą również uchodźców z granicy do granicy. Cena etyliny wzrosła do 7,62 zł, oleju napędowego...
Proszę kończyć, panie pośle.
...dzisiaj wynosi 8,86 zł. Mówimy o cenach hurtowych. Chciałem się pana ministra zapytać: W jaki sposób ta ustawa wspiera przedsiębiorców w tej właśnie pomocy humanitarnej? Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Pani poseł Krystyna Skowrońska, Koalicja Obywatelska.
Szanowna Pani Marszałek! Z tej trybuny do wszystkich Polaków muszą popłynąć podziękowania za udzielaną pomoc uciekającym przed wojną Ukraińcom, podziękowania dla obywateli, dla wolontariuszy z organizacji pomocowych, dla samorządów, ale i dla tych, którzy w protestach solidaryzowali się z walczącymi o wolność Ukraińcami. Czy rząd w kontekście tej ogromnej pomocy, tego wielkiego serca Polaków nie wstydzi się, iż w projekcie umieścił przepisy dotyczące bezkarności+, i czy rzeczywiście z tego ostatecznie się wycofa? Samorządy narzekały, że przez 14 dni nie było koordynacji. Oni każdego dnia stali na posterunku, a nie mieli pomocy ze strony rządu czy wojewody. A zatem pytam: Kto na szczeblu rządowym będzie koordynatorem w sprawach udzielania pomocy? Czy od dzisiaj wojewodowie zajmą się rzeczywiście koordynacją i będą współpracować z samorządami? [[Dzwonek]] Jakie będą pieniądze dla samorządów? I czy będą jawne wydatki? Pani Marszałek! Dwa pytania.
Nie, pani poseł.
Tych Ukraińców, co przekraczają granicę przez Słowację, też trzeba objąć pomocą. O to prosimy. Czy obywatele, którzy przed dniem rozpoczęcia wojny znaleźli się w Polsce, będą mogli skorzystać ze statusu uchodźcy przed wojną? Dziękuję bardzo. Podziękowania dla wszystkich Polaków, którzy udzielali pomocy Ukraińcom. [[Oklaski]]
Pani poseł... Bardzo państwa proszę o dyscyplinę czasową. Pani poseł Izabela Leszczyna, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Przed chwilą dowiedzieliśmy się, że posłowie PiS-u złożyli poprawkę, która przywraca przepis chroniący skorumpowanych urzędników... [[Głos z sali: Wstyd!]] [[Głos z sali: Hańba!]] [[Głos z sali: Skandal!]] ...przepis, który rozgrzesza ich nawet z przestępstw, które popełnili wcześniej, w czasie pandemii. [[Głos z sali: Hieny!]] Jesteście obrzydliwi. [[Głos z sali: Złodzieje!]]
Proszę o spokój na sali.
Apeluję do większości sejmowej: nie przykładajcie do tego ręki. Nie wiem, kto stał za poprawką złożoną przez pana posła... [[Teraz już wiemy kto.]] ...ale, panie ministrze, na panu będzie ciążyć odpowiedzialność za to, że kryje pan przestępców. Czas wojny to jest zawsze czas bohaterów, ale niestety często jest czasem różnych oszustów i gnojków. Nie wpisujcie się w tę drugą kategorię. Apeluję także do rządu o to, żeby nie wykorzystywał wojny w Ukrainie do ograniczania demokracji w Polsce. Nie róbcie z Polski republiki bananowej. [[Dzwonek]] To, że Sejm kontroluje wydatki rządu, odróżnia kraje demokratyczne od takich państw jak Rosja, więc przestańcie stawiać się po stronie Putina. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, pani poseł. Bardzo proszę, pani poseł Monika Wielichowska.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W Polsce znajduje się ponad 1 mln uchodźców. Głównie to kobiety i dzieci, seniorzy, którzy uciekają przed bombami, którzy uciekają przed kulami putinowskiej Rosji. Dziś procedujemy nad projektem o solidarności wobec Ukrainy. To okazja, by powiedzieć ˝dziękuję˝ Polkom i Polakom za empatię, pomoc i dach nad głową, samorządom, które jak zwykle stoją na wysokości zadania. Panie Ministrze! Wczoraj w nocy na Dolny Śląsk przyjechały dwie mamy i siódemka dzieci, których ojcowie walczą o wolność i niepodległość Ukrainy. Wszyscy są przerażeni i przemęczeni kilkudniową tułaczką. Dziś są zaopiekowani, bezpiecznie odpoczywają, ale oni przekroczyli granicę na Słowacji. My procedujemy nad projektem, który mówi, że pomoc będzie udzielana tym uchodźcom, którzy po 24 lutym bezpośrednio przekroczyli granicę z Polską. [[Dzwonek]] Złożyliśmy poprawkę, która wykreśla słowo ˝bezpośrednio˝. Bardzo proszę, przyjmijcie ją albo zaakceptujcie chociaż tych uchodźców, którzy uciekli przed wojną i znaleźli bezpieczeństwo przed wejściem ustawy w życie. Bardzo pana proszę o to. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Janusz Cichoń, Koalicja Obywatelska.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam pytanie: Co z nowelizacją budżetu państwa i jaki jest rzeczywisty stan finansów publicznych? Wszyscy wiemy, że budżet państwa to fikcja. Wiemy też, że mamy 35 funduszy, nad którymi parlament nie ma zupełnie kontroli, finansowanych poza budżetem. Fundusz Pomocy ma być finansowany przede wszystkim z tego fikcyjnego budżetu państwa albo - lub i - tak naprawdę z obligacji BGK, a to jest w interesie państwa, aby to rzetelny budżet państwa zasilał fundusz, nawet kosztem większego deficytu i zadłużenia. Na to wszyscy się zgadzamy. Warto wziąć pod uwagę także fakt, że to zdecydowanie tańszy sposób finansowania, bo jakie dzisiaj są (Dzwonek) rentowności obligacji skarbu państwa, a jakie rentowności obligacji BGK? Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie pośle. Pan poseł Krzysztof Grabczuk, Koalicja Obywatelska.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym wyrazić najwyższy szacunek, uznanie i złożyć podziękowania wszystkim tym, którzy w tak piękny sposób wspierali i wciąż wspierają naszych przyjaciół z Ukrainy. Egzamin z człowieczeństwa jako Polacy jak dotąd zdaliśmy na szóstkę. Trzeba uczciwie powiedzieć, że największy ciężar wsparcia i pomocy wzięli na siebie zwykli Polacy, wolontariusze, organizacje pozarządowe i samorządy. Mieszkam 20 km od granicy, spotykam się z tymi ludźmi każdego dnia. Dzisiaj, panie ministrze, rzeczą niezwykle ważną jest to, by była w końcu koordynacja. Koordynacja, koordynacja, jeszcze raz koordynacja. Nie wiemy, co dzisiaj się wydarzy za naszą wschodnią granicą, dlatego polski rząd powinien być przygotowany na różne scenariusze. I ostatnia rzecz. Jeśli PiS (Dzwonek) chce być wiarygodny, nie możecie państwo robić w ostatniej chwili głupich wrzutek o bezkarności. To nigdy nie powinno się zdarzyć w tym Sejmie. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję, panie pośle. Pani poseł Katarzyna Lubnauer.
Panie i Panowie Posłowie! ˝Gdy wieje wiatr historii, / Ludziom jak pięknym ptakom / Rosną skrzydła, natomiast / Trzęsą się portki pętakom˝. Proszę państwa, widzę, jak rosną skrzydła bohaterskim żołnierzom Ukrainy. Tym wszystkim ludziom, którzy pomagają uchodźcom z Ukrainy, też rosną skrzydła. Natomiast jak słyszę, że ktoś przywraca poprawką bezkarność dla osób rządzących za to, że łamią prawo pod pretekstem wojny, to mam wrażenie, że to jest kompromitacja, to jest hańba. Proszę państwa, pytam o jedno: Gdzie są ludzie odpowiedzialni za to, żeby rozwiązywać kryzys, który panuje w tej chwili w Polsce? Gdzie jest wojewoda? Proszę państwa, byliśmy wczoraj na Dworcu Centralnym, widzieliśmy, jak wygląda realna opieka nad uchodźcami, ale widzieliśmy również, że na Torwarze - nie wiem, czy wiecie - w dalszym ciągu żywność zapewniają wolontariusze. W związku z tym uważam, że ważne jest, by w tej ustawie było bardzo jasno napisane, że to wojewoda, rząd odpowiada za pomoc. A tego (Dzwonek), że Polakom urosły skrzydła, bardzo im gratuluję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę pan poseł Michał Krawczyk, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wojna w Ukrainie trwa już 2 tygodnie, od 14 dni Ukraina bohatersko i - co niezwykle ważne - skutecznie broni się przed bandyckim napadem, a od 14 dni Polki i Polacy, samorządy i organizacje pozarządowe niosą codzienną pomoc, zbierają dary, żywność, wydają posiłki, dowożą ludzi z granicy. A ja pytam: Gdzie jest polski rząd? Panie ministrze, brakuje koordynacji, brakuje pracy polskiego rządu. Powiedzieć, że działacie jak straż pożarna, to za dużo. Bo kiedy wiedzieliśmy o tym, mówiło się o tym od wielu tygodni, że wybuchnie pożar w postaci konfliktu na Ukrainie, państwo czekaliście 11 dni od wybuchu wojny do momentu złożenia tego projektu ustawy. Straż pożarna jedzie gasić pożar natychmiast, a wy, kiedy wybucha pożar, dopiero się zastanawiacie, co z nim zrobić. [[Dzwonek]] W tej ustawie jest bardzo dużo potrzebnych zapisów. Czeka na nią już 1300 tys. osób na terenie Polski. Mam nadzieję, że dzisiaj bez skandalicznego zapisu o bezkarności waszych urzędników ją uchwalimy. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Aleksander Miszalski, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Najpierw chciałbym bardzo serdecznie podziękować wszystkim Polakom za zaangażowanie i za solidarność w tych ciężkich czasach. Naprawdę Polacy, polscy obywatele zdali egzamin w tej sytuacji, która się dzieje. Natomiast oczywiście polscy obywatele nie załatwią wszystkiego. Potrzebna jest ustawa, potrzebna jest praca państwa. Dlatego dobrze, że ją procedujemy. Natomiast mam parę pytań. Po pierwsze, przekroczenie granicy przez przejście ze Słowacją, z Ukrainy na Słowację, później do Polski. Czemu tych ludzi nie traktujemy tak samo? przecież ktoś może po prostu jechać dłuższą drogą, a rodzinę mieć tutaj. Po drugie, data wjazdu - 24 lutego jako data graniczna. A jeżeli ktoś przyjechał chwilę wcześniej, bo już wiedział, co się wydarzy, bo miał już to przeczucie? Czemu ich wykluczamy? Po trzecie, zapis o zmuszaniu przedsiębiorców do czegokolwiek. To jest absurdalne. Przedsiębiorcy pomagają w tej chwili jak mało kto, a wielu z nich jest naprawdę ciężko doświadczonych przez sytuację z COVID-em. Ci, którzy mogą, pomagają, to czemu do czegokolwiek ich próbować zmuszać? Kolejne. Weźcie swoich (Dzwonek) wojewodów w garść, ponieważ na dworcach jest istna gehenna. I na koniec, mam nadzieję, że to są tylko plotki, że to są kłamstwa, że nie przywrócicie zapisu o bezkarności+, bo jeżeli to zrobicie, to będzie to hańba i skandal, żeby na wojnie korzystać z takich rzeczy. [[Oklaski]]
Dziękuję, panie pośle. Pan poseł Marek Sowa, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Jesteśmy świadkami pięknej postawy Polek i Polaków, ale oni dzisiaj oczekują od państwa wsparcia. To wsparcie powinno być w tej ustawie, dlatego apeluję, panie ministrze, o uwzględnienie naszych poprawek. W art. 1 wykreślić słowa: bezpośrednio z terytorium Ukrainy. Nie różnicujmy uchodźców wojennych. I w art. 10 nie może być zapisu, że państwo może zwracać koszty utrzymania przez 2 miesiące. Państwo musi sfinansować ten koszt przez 2 miesiące, tutaj nie może być żadnych wątpliwości, musi być jasna, czytelna i jednoznaczna deklaracja. Zamiast przygotować takie poprawki, wy przygotowujecie poprawkę o bezkarności, chcecie kolejny raz żerować na nieszczęściu ludzi. Chcecie po prostu zbić interes, przecież to jest haniebne zachowanie. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pani poseł Mirosława Nykiel, Koalicja Obywatelska.
Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Tak, to prawda, polskie społeczeństwo już kolejny raz zdało egzamin z człowieczeństwa, z wielkiej szczodrości, z otwartych serc. Ale panowie ministrowie, panie ministrze, przyszedł czas dla was, dla rządu, który oprócz tej ustawy musi już stworzyć system wsparcia, skoordynowany, tak żeby były dokładnie określone role rządu, instytucji rządowych, samorządu, NGOs i wszystkich innych, którzy wspierają w tej chwili Ukraińców, bo kryzys dopiero się zaczyna. Na świecie są takie humanitarne systemy wsparcia, można się na nich wzorować. Zróbcie to, nie koncentrujcie swojej uwagi na tym, żeby zabezpieczyć swoim kolegom bezkarność. Zróbcie to. I moja druga ogromna prośba. Naprawdę wielu Ukraińców przekroczyło granicę (Dzwonek) - chodzi o łączenie rodzin - przez Słowację, są matki z małymi dziećmi na moim Podbeskidziu, też gdzieś indziej, w różnych rejonach Polski, i proszą o rozwiązania. Czy są dla nich takie rozwiązania? Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Dariusz Joński, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pan premier Morawiecki złożył ten projekt ustawy i wszyscy liczyliśmy, że będzie to projekt o pomocy dla obywateli Ukrainy, którzy oczekują od nas wsparcia, pomocy, dachu nad głową. Otóż okazuje się, że w tym projekcie najważniejszy jest zapis dotyczący zalegalizowania nadużyć władzy. Wczoraj komisja wyrzuciła ten zapis. Ale dzisiaj właśnie wpłynęła poprawka polityków PiS-u podpisana przez pana marszałka Terleckiego, aby ten zapis o bezkarności się znalazł. Panie Ministrze! Chcę powiedzieć jedno, w 2020 r. rosyjska Duma przyjęła zapisy o bezkarności dla kilku polityków, dożywotnio, dla Putina również. Idziecie w tej sprawie dokładnie tą samą drogą. Chcecie dla siebie i dla swoich polityków załatwić bezkarność. Nie ma na to naszej zgody i zrobimy wszystko, żeby na tej sali znaleźć większość. Chcę powiedzieć również, że w tej sprawie (Dzwonek) wyszło szydło z worka. Wam nie chodzi o pomoc, wam chodzi o to, żeby załatwić bezkarność dla tych wszystkich - bo ta ustawa działa wstecz - którzy robili najlepsze interesy poza prawem...
Dziękuję.
...poza procedurami i wzbogacali się na pandemii, a teraz kto wie, czy nie wzbogacą się na tym konflikcie. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]] [[Jesteś obrzydliwy, Darek.]]
Dziękuję bardzo. Pani poseł Barbara Nowacka, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W tej chwili na Ukrainę spadają bomby, giną dzieci, kobiety, walczą bohaterki i bohaterowie o wolność, również o naszą wolność. W całej Polsce wolontariuszki i wolontariusze, samorządowcy, ludzie dobrej woli działają, żeby pomóc i żeby ratować. W tym samym czasie - ja już rozumiem te puste ławy PiS-u - rząd zastanawia się nad swoją bezkarnością. A jest tyle rzeczy do zrobienia. Mogliście chociaż raz być przyzwoici i znowu się nie udało. Jak rozwiązany jest problem dotyczący edukacji dzieci, kwestii tego, jakiego języka się będą uczyć, jakiej historii, jak będziemy ich uczyć polskiego, jak będziemy ich integrować? Gdzie pomoc psychologiczna? Co z kwestiami szczepień? Odpowiedzi są niezadowalające. I co żeście wymyślili? Żeby jeszcze skomercjalizować pomoc. Pomoc powinna trafiać bezpośrednio do Ukrainek i Ukraińców. Polakom, którzy pomagają (Dzwonek), należą się szacunek, ulgi podatkowe i wsparcie, natomiast pieniądz musi iść za potrzebującym, a nie do rąk różnych ludzi. Panie Ministrze! Duża prośba. Na dworcach widzimy już oszustów, ludzi nieuczciwych. Poślijcie tam służby, bo oni wykorzystują ofiary wojny. Wiem, że możecie, chociaż sami nie umiecie powstrzymać swoich lepkich łapek. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Cezary Grabarczyk, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Polacy jeszcze raz udowadniają rządzącym, udowadniają światu, że wiedzą, co to jest solidarność. To są wspaniałe chwile, które przeżywamy. Ale musimy też pamiętać o tym, że z wielką falą uchodźców przybywają do naszego kraju najmłodsi, ci, którzy nie potrafią zadbać o siebie. Szacuje się, organizacje pozarządowe szacują, że to będzie około 50-60 tys. dzieci z domów dziecka. Czasami przybywają do Polski bez opiekunów. Ustawa przewiduje pewne rozwiązania w tym zakresie. Ważne, żeby monitorować, czy przyjęte rozwiązania spełnią oczekiwania (Dzwonek), ale przede wszystkim czy samorządy w ślad za instrumentami prawnymi otrzymają środki, aby sprawować...
Dziękuję bardzo.
...opiekę nad najmłodszymi ofiarami tej haniebnej wojny. [[Oklaski]]
Dziękuję, panie pośle. Pan poseł Paweł Poncyljusz, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Po pierwsze, należą się wyrazy szacunku dla Polaków, indywidualnych obywateli, dla samorządów, którzy praktycznie w pierwszych godzinach po wybuchu wojny zaczęli obejmować pomocą uchodźców z Ukrainy. Najpóźniej budzi się rząd i dzisiaj rozmawiamy o ustawie. W tej ustawie w art. 2 znajduje się m.in. zapis mówiący o tzw. legalnym wkroczeniu na teren Rzeczypospolitej Polskiej. Problem polega na tym - i mam ten sygnał z urzędu do spraw uchodźców, z wydziału do spraw uchodźców - kłopot jest taki, panie ministrze, że nie definiujecie, co to znaczy: legalne przekroczenie granicy. Czy chodzi o to, że ktoś przeszedł przez przejście graniczne, czy chodzi o to, że ma dokumenty? Bo są dwie różne interpretacje. I teraz pytanie, co z tymi, którzy przechodzą nie na paszporcie biometrycznym, nie mają wizy. Czasami też zdarza się tak, że w ogóle nie mają, tak jak dzieci, żadnych paszportów. W związku z tym jak tę legalność będziecie kwalifikowali... [[Głos z sali: Wszyscy, którzy uciekają przed wojną, są legalni.]] ...bo nie ma (Dzwonek) dzisiaj spójnej interpretacji w tej sprawie? [[Oklaski]] [[Głos z sali: Jest.]] Jest? Gdzie? [[Głos z sali: Nie przeczytał pan, panie pośle Poncyljusz.]]
Dziękuję bardzo. Pani poseł Małgorzata Niemczyk, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! My, tworząc specustawę, musimy patrzeć długofalowo. Potrzebne jest dobre przygotowanie i dobra realizacja. To jest jak maraton. Wszyscy wiemy, że pomoc jest teraz najważniejsza. Od momentu napaści na Ukrainę samorządy i dziesiątki tysięcy wolontariuszy zasługują na medal. Oklaski i podziękowania za ich zaangażowanie, współpracę, poświęcenie, ofiarność i pomysłowość. Dzięki nim nie mamy w Polsce obozów dla uchodźców. Dziękujemy. Polacy przyjmują obywateli ukraińskich jak swoje siostry, jak swoich braci, jak swoje rodziny. Jest więc bardzo prawdopodobne, że w pracy również będzie ich czekać ciepłe przyjęcie. I dlatego ważne jest, aby byli tam kierowani zgodnie ze swoimi kwalifikacjami. Dlatego wniosek składany do gminy powinien być rozszerzony o informację o wykonywanym zawodzie, kwalifikacjach, edukacji dzieci. Od wielu dni panuje chaos. [[Dzwonek]] Dotarło już milion osób. Pomoc musi być skoordynowana i ustrukturyzowana...
Dziękuję bardzo.
Pani marszałek, jeszcze o chwileczkę poproszę.
Ale bardzo proszę kończyć.
Dzisiaj nie jest pora na bezkarność urzędników, ale pora myśleć o noclegach, o miejscach noclegowych. Wysoka Izbo, dzisiaj branża turystyczna może udostępnić tysiące miejsc noclegowych, szczególnie teraz, kiedy jest niski sezon, ale co wtedy, kiedy będzie wysoki sezon?
Dziękuję bardzo, pani poseł.
Stawka 40 zł to zbyt mało.
Dziękuję bardzo, pani poseł.
Wśród uchodźców jest wiele dzieci. Nadany im zostanie numer PESEL, więc zgodnie z przepisami będą mogły być członkami naszych klubów sportowych.
Dziękuję bardzo, pani poseł. Pani poseł, przepraszam...
Czy będą mogły uczestniczyć również w naszym współzawodnictwie? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Pani poseł, bardzo przepraszam. Bardzo przepraszam, ale o minutę przekroczyła pani czas. Pan poseł Adam Szłapka... [[Głos z sali: Pani marszałek, przepraszam, ja chciałem tylko uzupełnić dwie poprawki.]] Dobrze, dziękuję. Pan poseł Adam Szłapka, Koalicja Obywatelska.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W obliczu tej wielkiej tragedii Polacy zachowują się naprawdę cudownie. Solidarność jest niesamowita, Polacy niosą na swoich barkach wielką pomoc dla Ukraińców. Dzisiaj zadaniem rządu jest przede wszystkim zachować się przyzwoicie. Ta poprawka o bezkarności nie jest przyzwoita. Dobrze, że rozmawiamy o tej ustawie. Mam nadzieję, że pan minister nie będzie chciał poprzeć tej haniebnej poprawki. Ja mam kilka konkretnych pytań, które dostałem od osób zajmujących się uchodźcami i bezpośrednio od ludzi uciekających z Ukrainy. Pierwsza rzecz, która jest do zmiany, to jest ten termin 24 września. Już abstrahuję od tego, że realnie agresja Rosji na Ukrainę trwa od 2014 r., i to jest fakt, przecież doskonale o tym wiemy, został zajęty Krym, została zajęta część Donbasu. To są ludzie, którzy uciekali, spodziewając się konfliktu, bądź wojna zastała ich w Polsce i nie mogli wrócić. A więc to jest coś, co wymaga zmiany. Druga rzecz, której nie obejmuje ta ustawa (Dzwonek), a to jest kwestia, którą - uważam - rząd polski powinien poruszyć, to systemowe wsparcie dla uchodźców z Ukrainy, którzy przywożą tutaj, do Polski, całe oszczędności. Przywożą te oszczędności w hrywnach i nie mają co z nimi zrobić. Tutaj potrzebne jest wsparcie polskiego rządu i liczę, że rząd się tym także zajmie. Bardzo dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana ministra Macieja Wąsika. Bardzo proszę, panie ministrze.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bardzo dużo wrażeń z tej debaty, różnego typu. Może zacznę od tego, że dobrze by było, żebyśmy, zanim zadamy pytanie, przynajmniej przeczytali tę ustawę. Bo jeżeli ja słyszę pytanie, czy będą pieniądze dla samorządów, np. od pana posła Grabarczyka... Ta ustawa jest właśnie o tym, że są pieniądze dla samorządów. [[Oklaski]] Właśnie o tym jest ta ustawa. 7,9 mld zł. [[Głos z sali: I co?]] 7,9 mld zł, z czego większość trafi do samorządów. Jaka większość? Nie wiem, ale w postaci... Przecież ta ustawa daje... [[Tego dotyczyło pytanie.]] Może jeszcze pan zapyta, jaki jest tytuł ustawy? Ta ustawa jest o tym. Mówi, że będziemy finansować świadczenia medyczne, będziemy finansować edukację, to wszystko idzie... Edukacja idzie do samorządów. Będziemy finansować utrzymanie, wyżywienie i inne zadania z tym związane, takie jak transport, logistyka itd., bo widzimy, że samorząd jest niezwykle istotnym elementem w łańcuchu zarządzania kryzysowego, z którym mamy do czynienia, ale nie jedynym. Nie jedynym. Szanowni Państwo! Będą środki dla samorządów. Jest koordynacja wojewodów - ogromna praca. Przypomnę panu, 24 lutego wybuchła wojna na Ukrainie o godz. 4 polskiego czasu. O godz. 6 rano wojewodowie dostali polecenia od siedzącego tu ministra Szefernakera, który wyszedł przed chwilą... [[Głos z sali: Jest, jest.]] Jest. O godz. 10, 11 stały już ośrodki recepcyjne. Już była praca, już było przyjęcie pierwszych ludzi. I tak jest, ta pomoc jest rozwijana cały czas. Mówicie, że na Dworcu Centralnym jest tłok i bałagan. Jeżeli przyjeżdżają z Przemyśla pociągi, w których zamiast 600 osób jest 2 tys., bo taka jest potrzeba, to musi być tłok. Musi być pewien chaos, bo jeden chce jechać do Berlina, drugi chce jechać do Łodzi, a większość chce zostać w Warszawie, nie chce się ruszyć, bo ucieka przed okropieństwami wojny. Zrozummy tę sytuację. [[W Przemyślu jest 30 tys. ludzi.]] Przez Przemyśl przeszło pół miliona, drogi panie. [[Codziennie.]] [[Głos z sali: To normalne.]] Przeszło pół miliona i przejdzie jeszcze więcej. I mam ogromną prośbę: gdyby mógł pan usiąść i słuchać mnie! [[Głos z sali: Niech pan nie krzyczy na nas!]] [[Nie będę siedział i...]] [[Głos z sali: Siadaj!]] [[Gwar na sali, dzwonek]] [[Trzeba tam wyjść, iść.]]
Bardzo proszę o spokój. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Maciej Wąsik: I powiem jeszcze tak: tych pytań było bardzo dużo. Ja rozumiem, dyskutowaliśmy na temat niektórych w komisji, w której pewne momenty były lepsze, pewne momenty były gorsze. Ale chciałem państwu powiedzieć, że Polacy nie zrozumieją niektórych poprawek, bo Polacy widzą wojnę na Ukrainie, Polacy nie widzą wojny na Białorusi. Chciałem państwu, panu powiedzieć, chociaż znam pana dobre intencje, panie pośle Tyszkiewicz, wiem, że to są dobre intencje, że żadnemu Białorusinowi, który po sierpniu 2020 r. przyjechał do Polski, nie odmówiliśmy pomocy. Wie pan też o tym, prawda? Tylko że ta ustawa jest ekstraordynaryjna, dedykowana wojnie na Ukrainie. Nie możemy wszystkim naszym sąsiadom dawać takich uprawnień, jak tym biednym ludziom, którzy uciekają przed wojną. [[Głos z sali: I słusznie.]] Znam pana intencje, ale Polacy tego nie zrozumieją. A żeby nie zgasić tych gorących serc, musimy przyjmować przepisy, które będą zrozumiałe. Wczoraj pan poseł Protas dał świetny przykład, mówił tak: dobrze, że Polska wysyła, że polski rząd wysyła leki i środki opatrunkowe na Ukrainę pomimo tego, że jest zakaz wywozu leków. Bo jest? Jest. Mamy słać leki? Mamy, bo tam jest wojna, ratuje to życie i zdrowie. I po to były te przepisy, które próbujcie wyrzucić z ustawy. Po to, żeby osoby decydujące o takich sprawach miały bezpieczeństwo prawne. [[Głos z sali: I co?]] Bo dzisiaj jest entuzjazm, a za miesiąc pójdziecie z zawiadomieniami do prokuratury, że ktoś wywiózł leki z Polski niezgodnie z obowiązującym prawem. [[Oklaski]] I o to chodzi. [[Głos z sali: Brawo, Maciej! Brawo!]] To jest pana przykład, panie pośle Protas, pana przykład. Pan doskonale zdaje sobie sprawę. Jak będzie, zdecyduje komisja, zdecyduje sąd... Sejm, przepraszam. [[Dzwonek]] [[Głos z sali: Powinien sąd.]] Jeśli pani marszałek by pozwoliła, bo jest jeszcze dużo kwestii, do których chciałbym się odnieść. Proszę. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Maciej Wąsik: Kolejna kwestia - jest to podnoszone przez wielu z państwa - to bezpośredni wjazd do Polski. Dlaczego nie przyjmujemy, nie dajemy takich samych uprawnień osobom, które wjechały przez Słowację, Węgry czy Rumunię? Szanowni Państwo! Jesteśmy w Unii Europejskiej, wszystkich nas obowiązuje konwencja genewska, nie tylko Polskę, ale także Słowację, także Węgry, także Rumunię. Jestem przekonany, że te kraje udzielają stosownej pomocy uchodźcom, którzy uciekają przed wojną. Jestem o tym przekonany. Nie możemy dawać wszystkim tego, co dajemy. Bo dajemy, szanowni państwo, Ukraińcom więcej, niż żąda od nas Unia Europejska. Unia Europejska wprowadziła ochronę tymczasową. Osoby, które przyjadą do nas ze Słowacji - Ukraińcy przez Słowację - też będą miały duże prawa wynikające z ochrony tymczasowej. One mają na pewno te same prawa na Słowacji, na Węgrzech, w Rumunii, w Niemczech, w Hiszpanii, w całej Unii. Pamiętajmy o tym. My dajemy więcej, my za to też płacimy więcej, proszę to zrozumieć. A pomoc unijna? W tej chwili zadeklarowane środki, proszę wybaczyć, ale są absolutnie niewystarczające. Mało tego, z tego, co wiem, są jeszcze siły w Unii, które pewnie znacie doskonale, które żądają obcięcia środków dla Polski, sankcji dla Polski, niewypłacania środków. Macie na nich wpływ, bo to wasi koledzy. Zróbcie, żeby było inaczej. Nie może być tak, że żądacie większych pieniędzy, żebyśmy wydawali więcej pieniędzy, a z drugiej strony w Brukseli żądacie nałożenia sankcji na Polskę. Nie może tak być. [[To do Ziobry, panie ministrze, ta uwaga.]] [[Głos z sali: Hańba!]] To jest schizofrenia polityczna, panie pośle. [[Do Ziobry z tą uwagą.]] [[Głos z sali: Le Pen to nie nasza koleżanka.]] [[Głos z sali: Izba Dyscyplinarna.]] Chciałbym powiedzieć tak: ta sytuacja budzi emocje. Bardzo proszę o spokój na sali. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Maciej Wąsik: Zdaję sobie z tego sprawę, ale musimy o pewnych rzeczach mówić bez emocji. Przyznaję, że trzeba zrobić w zakresie tych ekstraordynaryjnych kwestii rzeczy, które zabezpieczają. Nasze dzisiaj złożone poprawki wprowadzają rejestr wszystkich wydatków związanych z funduszem, żeby był jawny. Wszystko, co wydamy bez PZP, będzie wisiało w Internecie, będzie można każdą umowę prześwietlić. Co do tego możecie być państwo bezpieczni, pewni, o ile oczywiście przyjmiemy te poprawki. Będziemy rekomendować, żeby takie poprawki szły. Rekomenduję państwu, żebyście się zastanowili nad samorządowcami, nad urzędnikami, nad prezesami wielu firm, którzy wydają w tej chwili pieniądze na pomoc Ukrainie, chociaż teoretycznie mogą działać na szkodę tych firm, bo nie mają z tego żadnego zysku. Jeszcze jedną rzecz powiem. Nie ma mowy o pobłażaniu żadnemu złodziejstwu. Nie ma mowy. Żadne przestępstwa korupcyjne nie są objęte żadnym kontratypem. [[Oklaski]] Tylko i wyłącznie takie, gdzie działałem niezgodnie ze swoim budżetem, a pomogłem, że wbrew zakazowi wywozu leków wywiozłem leki. Ale nie dla korzyści majątkowej. Taka jest nasza intencja. [[Głos z sali: Dla ratowania...]] Pracujmy nad tymi rzeczami, jeżeli uważacie, że powinno być inaczej, że te zapisy powinny brzmieć inaczej. Ale trzeba dać bezpieczeństwo prawne samorządowcom i tym urzędnikom, chociażby wojewodom, którzy pieniądze, które mają przeznaczone na coś innego, wydają na pomoc uchodźcom. Bo taka jest potrzeba. [[Oklaski]] Szanowni Państwo! Proszę was jeszcze na koniec o jedną rzecz, bo tych poprawek jest dużo, ale czytajcie je, bo gdybyśmy przyjęli niektóre poprawki, to doprowadziłoby bardzo szybko do odwrócenia nastrojów w Polsce, że Polacy zamiast uznawać Ukraińców za gości, którym trzeba pomóc, uchodźców, będą nastawieni wrogo, a przynajmniej duża ich część. Bo każdy zbyt duży przywilej dla nich będzie powodował takie reakcje. Dlatego nie poprzemy 100% refundacji leków. Nie poprzemy tego. Dlatego nie poprzemy nadzwyczajnych zniżek w gminach przy wynajmie mieszkań. Nie poprzemy tego. Przyznam się, że wydawało się, że mamy jakąś taką nić porozumienia w pewnych rzeczach. Wiadomo, że przyjeżdżają do Polski lekarze, pielęgniarki, których możemy natychmiast zaabsorbować na polskim rynku medycznym. Zgoda? Zgoda. To dlaczego wprowadzacie poprawkę i głosujecie za taką, która niweluje ten zapis w ustawie? Polska 2050 wprowadziła taką poprawkę, jak znam życie, w drugim czytaniu tak samo, i Platforma Obywatelska poparła tę poprawkę. Chcecie to zrobić, żeby im zamknąć rynek medyczny w Polsce, rynek pracy? [[Głos z sali: Czego się boicie?]] [[Głos z sali: To, co popieramy, jest złożone w poprawkach i nie ma tam...]] Nie, nie, panie pośle. Powiem tak: nasze zapisy są jednoznaczne, a wasze zapisy przeszkadzają osiągnąć ten cel. Proszę was o to, żebyście analizowali i żebyście nie działali w ten sposób. [[Głos z sali: To proszę przeczytać te poprawki.]] Dziękuję bardzo, panie ministrze. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Maciej Wąsik: Pracując nad tą ustawą, przyjąłem taką zasadę: jeżeli jest dobra, mądra poprawka opozycji, to ją przyjmuję. A jak wy widzicie poprawkę, której ja nie popieram, to na pewno musicie być za tą poprawką. [[Oklaski]] [[Ale pan nie zna naszych poprawek.]] Dziękuję bardzo, panie ministrze. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Maciej Wąsik: Ja przeczytałem wasze poprawki, każdą. [[Ale kiedy, jak złożyliśmy je przed chwilą?]] Pani Marszałek! Proszę mi wybaczyć, że pewnie nie odpowiedziałem na wszystkie szczegółowe pytania. Mamy przed sobą jeszcze debatę, czas nas nagli. Chciałbym, żeby dzisiaj uchwalić tę ustawę, bo ci ludzie potrzebują tego, także samorządowcy potrzebują tych pieniędzy, tych środków, tych instrumentów. I chciałbym, proszę państwa, abyście nie robili z tego polityki, tak jak niektórzy z was próbują. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]] [[I wzajemnie.]] Dziękuję bardzo. Zamykam... A przepraszam, pan poseł sprawozdawca jeszcze chce zabrać głos? Chyba już nie, prawda, panie pośle? Nie. Dziękuję bardzo. Zamykam dyskusję... [[Głos z sali: Proszę w trybie sprostowania.]] Panie pośle, zaraz będzie dalsza dyskusja. [[Pani marszałek, czy można jeszcze?]] [[Wypowiedź poza mikrofonem]] To bardzo proszę. [[Dziękuję.]] Pan poseł Siepiera - poseł sprawozdawca. Bardzo proszę.
Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! [[Gwar na sali]]
Bardzo panów proszę...
Przed nami, za chwilę będzie praca po drugim czytaniu. To są złożone wnioski wszystkich klubów. Bardzo dużo jest tych wniosków. To, co pan minister Wąsik mówił: dokładnie się wsłuchujemy, dokładnie się przyglądamy. Ale pozwólcie, że jako sprawozdawca powiem kilka uwag odnośnie do procedowania, bo procedujemy nad tą ustawą. Cieszy bardzo, że co do jednego się zgadzamy wszyscy na tej sali: dziękujemy wszystkim, którzy pomagają naszym sąsiadom, Ukraińcom, i nie robimy tutaj żadnych różnic. To jest wielka sprawa i oby tak zostało do końca. Oby tak zostało do końca, żeby właśnie tutaj nie było szukania różnic. Proszę państwa, tak jest to skonstruowane, taka jest struktura i w tej ustawie ona również istnieje. Jest pewnego rodzaju element domina. Na początku reagują ludzie i to się dzieje. Później wchodzą samorządy i to się dzieje. Chodzi o samorządy gminny, powiatowy, wojewódzki. Rząd to cały czas koordynuje, od samego początku, o czym była też mowa w wypowiedzi ministra. Jaka jest tylko różnica między rządem a samorządem? Samorząd może, rząd musi, bo to jest obowiązek państwa. [[Oklaski]] Tu nie ma żadnej decyzji, w której może powiedzieć sobie, premierowi czy ministrowi, że on nie ma czasu, on ma inną opcję itd. Nie szukajmy na siłę, proszę państwa, różnic. Ludzie oczekują pomocy. Skala jest ogromna. Sam wiem, jak to wygląda na terenie mojego powiatu, gdzie jest ogromny, idący w tysiące osób element pomocowy. Dlatego, proszę państwa, przepracujmy to do końca w sposób właśnie taki, o który pan minister Wąsik prosił. Chodzi o to, żebyśmy szukali dobrych rozwiązań, a nie tylko i wyłącznie albo elementów politycznych, albo podszeptów. I jeżeli będzie tak, proszę państwa, to dzisiaj z naszego parlamentu czyli z Sejmu, wyjdzie ta ustawa, na którą czekają samorządy. One dzisiaj mówią: mamy podpisane umowy, nie wiemy, co robić. A zgłaszają się samorządowcy, zgłaszają się też ludzie, którzy przyjęli propozycje i mówią: oni mają inne stawki, a wy macie inne stawki w ustawie. Pan minister powiedział, że do momentu, kiedy nie zostanie to zmienione, będą te same stawki, ale nie można tych ludzi zostawiać właściwie w niepewności. Zakończmy to poprzez ten kompromis i idźmy do ludzi, żeby im pomagać, i ludziom, i mieszkańcom, i samorządowcom, i rządowi. Ale rząd proponuje, parlament ma to przyjąć. Szanowni Państwo! Na koniec: jak wyglądają wojny, to chyba na terenie Polski wszyscy wiedzą albo z historii, albo z autopsji, bo też jest jeszcze dużo osób, które to przeżyły. W tym czasie i w tych zagrożeniach żyliśmy wiele lat. Dzisiaj to dotyczy naszych sąsiadów. Nie róbmy tego - to jest element istotny dla wszystkich - nie różnijmy się w tej sprawie, bo to jest wojna. To nie jest kwestia różnicy zdań politycznych, to jest wojna i my niesiemy pomoc. A dzisiaj polski rząd, samorządy i Polacy chcą pomagać i pomagają, wydając ogromne pieniądze. I nie róbmy tutaj - jeszcze raz apeluję - różnic, tylko skończmy tę pracę, poddajmy to temu procesowi i dzisiaj przegłosujmy tę ustawę. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Zamykam dyskusję. W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu przedstawienia sprawozdania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących. Przypominam, że postawienie pytania nie może trwać dłużej niż 2 minuty, a udzielenie odpowiedzi nie może trwać dłużej niż 5 minut. Prawo do postawienia pytania dodatkowego przysługuje wyłącznie posłowi zadającemu pytanie. Dodatkowe pytanie nie może trwać dłużej niż 1 minutę, a uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 3 minuty. Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu odpowiedzi na pytanie dodatkowe. Pierwsze pytanie zadają posłowie: Iwona Śledzińska-Katarasińska, Marek Sowa, Marek Rząsa, Jacek Protas, Waldemar Sługocki, Waldy Dzikowski, Ewa Kołodziej, Michał Krawczyk, Małgorzata Pępek, Ryszard Wilczyński, Tomasz Szymański, Mateusz Bochenek, Piotr Borys, Adam Cyrański, Zofia Czernow, Konrad Frysztak, Artur Łącki i Katarzyna Maria Piekarska, Koalicja Obywatelska, w sprawie odpowiedzialności administracji rządowej za koordynację pomocy uchodźcom z Ukrainy na poziomie województw. Pytanie jest skierowane do prezesa Rady Ministrów. Jako pierwsza pytanie zadaje pani poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! O ile wiem, będzie odpowiadał pan minister. Ta debata, którą przed chwilą skończyliśmy, nie unieważnia pytań, które są i które muszą wybrzmieć. Z przykrością stwierdzam, że pan minister Wąsik nie lubi pytań. Bardzo bym chciała, żeby przy tym pytaniu nikt tu na posłów nie krzyczał, bo my nie pytamy tak sobie dla przyjemności, tylko pytamy, bo przychodzą do nas ludzie, obywatele i zadają nam pytania. Od 2 tygodni za naszą granicą walczy, płonąc i krwawiąc, niepodległa Ukraina, a u naszych granic są miliony udręczonych kobiet i dzieci uciekających z piekła. Jesteśmy z nimi i dla nich, otwieramy nasze drzwi, portfele, a nade wszystko serca. Polacy zareagowali wspaniale. Premier Morawiecki kilkakrotnie przy różnych okazjach użył sformułowania: pospolite ruszenie. Panie premierze, pospolite ruszenie tysięcy Polaków - zgoda, ale rząd nie może działać według takiej zasady. Wiedzieliście, że istnieją bardzo poważne kryzysy migracyjne, bo na sprzeciwie wobec europejskiej solidarności w obliczu takiego kryzysu zbudowaliście sobie swego czasu poparcie wyborcze. Wiedzieliście już w listopadzie, że Rosja zaatakuje Ukrainę, ale dopiero dziś procedujemy nad tą ustawą o pomocy uchodźcom. [[Głos z sali: Tak, pani wiedziała.]] Wiedzieliście, kiedy zaczęła się wojna, i wówczas błyskawicznie otworzyliście granice. I rzeczywiście powstały pierwsze punkty recepcyjne, ale niewiele więcej zaproponowaliście. Nikt ani nic nie zwalnia władzy z odpowiedzialności, dlatego pytamy o tę odpowiedzialność na poziomie województw, bo na poziomie województw byli wszyscy: samorządy, organizacje pozarządowe (Dzwonek), wolontariusze, strażacy, przedsiębiorcy, koła gospodyń. Społeczeństwo zdało egzamin z odpowiedzialności, a jak zdały go wojewódzkie centra zarządzania kryzysowego i stojący za nimi wojewodowie? O to pytamy.
Bardzo proszę kończyć, pani poseł.
Z wypowiedzi przedstawicieli rządu można wnioskować, że to oni organizowali i finansowali transporty pomocy humanitarnej, że to oni przyjmowali pod swój dach uciekinierów, że to oni załatwiali prawników, tłumaczy, namioty, kanapki, gorące posiłki, transport zwierząt i pomoc psychologiczną. Nie, panie premierze.
Bardzo proszę kończyć, pani poseł.
I proszę, panie ministrze, nie udzielać takiej odpowiedzi, że mówię nieprawdę. Proszę powiedzieć, że już wiecie, jak było i jak jest, i że od dziś, najlepiej jak się da, będziecie pomagać pospolitemu ruszeniu. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę pana ministra Szefernakera o odpowiedź na pytanie. Proszę bardzo, panie ministrze.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pytanie jest bardzo szerokie i chciałbym bardzo szczegółowo na to pytanie odpowiedzieć. Szanowni państwo, myślę, że trzeba rozpocząć od podziękowań dla tych wszystkich, którzy dzisiaj wspierają Ukraińców w Polsce, tych, którzy uciekają przed bombami, które spadają na ich kraj. Chciałbym podziękować wszystkim Polakom, którzy przyjmują uchodźców pod swój dach w dużych miastach i w małych miejscowościach. Myślę, że dzisiaj nie ma słów, które by wyraziły te podziękowania i które by wyraziły to, jak wielką wdzięczność my wszyscy jako klasa polityczna tym osobom okazujemy. Szanowni Państwo! Kardynał Wyszyński mówił, że Polska jest jedna, i chciałbym w tym tonie tej dzisiejszej odpowiedzi udzielić. My w naszej historii nigdy nie zostawiliśmy nikogo w potrzebie i także w tych ostatnich 2 tygodniach jako naród zdajemy wielki egzamin z solidarności. Wszyscy - wolontariusze, ci, którzy przyjmują ludzi pod dachy swoich mieszkań - pokazaliśmy, jaką jesteśmy wspaniałą wspólnotą i jak potrafimy współpracować. Od pierwszego dnia współpracujemy jako rząd z samorządami i żadne słowa czy żadne incydenty pojedyncze w skali kraju, które się zdarzają, bo na wojnie zawsze się zdarzają incydenty, nie zmienią tego, że ta współpraca istnieje. Będąc wczoraj w Krakowie, usłyszałem od prezydenta, że współpraca jest wręcz modelowa. Spotykam się osobiście z samorządowcami, z przedstawicielami związków samorządów pracujemy od pierwszego dnia. Powiem więcej, pani poseł, zacytuję pani słowa prezydenta Kosińskiego z Ciechanowa wypowiedziane 12 lutego, czyli 2 tygodnie przed rozpoczęciem działań wojennych: wojewodowie uruchomili kontakty z samorządowcami, zostaliśmy poproszeni o wskazanie listy obiektów zakwaterowania dla uchodźców, liczby osób możliwych do przyjęcia. Pani mówi, żebyśmy dzisiaj zaczęli działać? My działamy permanentnie i zaczęliśmy działać parę tygodni przed rozpoczęciem konfliktu zbrojnego. Spotykamy się, rozmawiamy. Jako kierownictwo MSWiA osobiście spotykaliśmy się z przedstawicielami NGOs. Są incydenty, są niedomówienia, są problemy z komunikacją - są, bo zawsze w takich sytuacjach są problemy. Sama komisarz unijna ds. migracji pani Johansson powiedziała, że w ciągu 12 dni do Polski napłynęła fala uchodźców taka, jak w sumie napłynęła w 2015 r. i 2016 r. do całej Unii Europejskiej. I wtedy mówiliśmy o kryzysie migracyjnym w Europie. A dziś w ciągu 10 dni bez żadnych problemów na granicy związanych z kwestiami humanitarnymi, ze sprawami humanitarnymi w całym kraju przyjęliśmy już ponad 1 mln uchodźców. Zdarzają się incydenty i problemy dotyczące komunikacji, bo mamy taką, a nie inną sytuację, mamy wojnę za naszą wschodnią granicą. Chciałbym powiedzieć, że cały świat zwraca uwagę na to, że dajemy radę jako wspólnota. Zwrócił także uwagę na sprawną i skoordynowaną pracę rządu, władz wojewódzkich, samorządowych a także służb granicznych w zakresie pomocy uchodźcom pan Filippo Grandi, wysoki komisarz Narodów Zjednoczonych. Szanowni państwo, mnóstwo takich działań podjęliśmy. Tak jak powiedział pan minister Maciej Wąsik, o godz. 4 rozpoczęła się agresja Rosji na Ukrainę, o godz. 6 wszyscy wojewodowie zostali postawieni w stan gotowości, zostały rozstawione punkty przygraniczne przy granicy z Ukrainą. Dziś w skali kraju jest 35 punktów recepcyjnych. Pani zapytała, ile jest tych punktów. One są tworzone i ta praca jest koordynowana przez wojewodów we współpracy z rządem, samorządem i organizacjami samorządowymi. Bardzo dziękuję wszystkim wolontariuszom. Byłem dzisiaj w nocy na dworcu centralnym i sprawdziłem, jak tam wygląda sytuacja. O godz. 8 rano koordynację działań na dworcu centralnym przejęła Państwowa Straż Pożarna, a także studenci, aspiranci szkoły w Warszawie, tak żeby jak najwięcej osób mogło tę pracę wszystkich organizacji, instytucji, wolontariuszy, którym się kłaniamy, którym dziękujemy, koordynować, żeby było wiadomo, że urzędnicy urzędu wojewódzkiego są na jednym froncie, na drugim froncie. Mamy, pani poseł, ponad 200 pracowników urzędu wojewódzkiego w Warszawie, którzy wykonują dzisiaj polecenia i swoje działania w terenie. Cała administracja dostosowana jest do tego, aby działać w tych warunkach, które mamy od paru dni w Polsce, już od ponad 2 tygodni. Szanowni Państwo! Działają punkty informacyjne we współpracy właśnie z różnymi organizacjami prowadzone, koordynowane przez wojewodów. Tych punktów informacyjnych na dworcach w całej Polsce mamy kilkadziesiąt. Współpracujemy z Rządową Agencją Rezerw Strategicznych, żeby w punktach, które wskazują samorządy jako właściwe do zorganizowania miejsc zbiorowego zakwaterowania dla cudzoziemców, uzupełniać łóżka, namioty (Dzwonek), to wszystko, co jest potrzebne, jeżeli chodzi o sprawną współpracę. To staramy się czynić. Szanowni Państwo! Organizujemy także bezpłatny transport we wszystkich województwach. Mamy bazę ponad 1300 autokarów, jeżeli chodzi o firmy autokarowe. Samorządy z tego korzystają. Współpracujemy ze Związkiem Miast Polskich, który dostał bazę dotyczącą tych wszystkich miejsc, żeby móc lepiej koordynować te działania, żeby móc współpracować. To wszystko się dzieje. Są infolinie. Oprócz infolinii do Urzędu do Spraw Cudzoziemców w każdym urzędzie wojewódzkim są infolinie lokalne. Wojewodowie spotykają się z różnymi przedstawicielami samorządu terytorialnego, z marszałkami województw, prezydentami. Codziennie odbywają się posiedzenia zespołów zarządzania kryzysowego. Brałem wczoraj udział w posiedzeniach zespołów zarządzania kryzysowego w Krakowie, Katowicach i Łodzi, rozmawiałem z prezydentami tych miast. Oczywiście zdarzają się problemy z komunikacją, zdarzają się incydenty, które staramy się na bieżąco rozwiązywać. Ja z wieloma z państwa, także z posłów opozycji, jestem w kontakcie i staram się na bieżąco wspierać, pomagać, rozwiązywać te problemy. I, szanowni państwo, jesteśmy także przygotowani, jeżeli chodzi o finansowanie. Bo państwo mówią, że praktycznie w tej chwili samorządy muszą same finansować wiele spraw. Wejdzie ustawa w życie, wszystko będzie refinansowane - to, na co umówiliśmy się z samorządami. Są polecenia wojewodów, do tego stosowne porozumienia z samorządami i te wszystkie umowy, które zostały zawarte między rządem a samorządem, zostaną dotrzymane - wstecz, od 24 lutego. Dotrzymamy w tej sprawie słowa, te środki, które są zagwarantowane w ustawie, o której mówiliśmy, będą wypłacone. Kiedy pojawiły się problemy - już pierwszego dnia pierwszy problem, prezydenci dużych miast zapytali, mówili: nie mamy podstawy prawnej do działania w wielu sprawach - od razu, w ciągu paru godzin krajowy zarząd izb obrachunkowych wydał taką interpretację prawną, żeby nie blokować, żeby pomagać wszystkim, jeżeli ktokolwiek tej pomocy potrzebuje, żeby wszystkie samorządy też mogły działać. Tak że ta ustawa legalizuje wiele działań, które podjęły samorządy, NGOs. Będziemy to wszystko finansować w ramach tych możliwości, które daje ta ustawa. Ta współpraca jest i bardzo proszę, zachęcam wszystkich do tej współpracy z wojewodami. Tak jak powiedziałem, wiele działań jest podejmowanych także przez samorządy, za co dziękujemy, poza działaniami wojewodów. I my to doceniamy, dziękujemy, bo ta pomoc dzisiaj jest potrzebna. Także pomoc organizacji pozarządowych, za to również dziękujemy. W wielu miejscach współpracujemy i pokazujemy, że z tym problemem możemy się uporać tylko i wyłącznie wtedy, kiedy będziemy jedną drużyną. I gwarantuję państwu, że administracja rządowa, wojewodowie stają tutaj na wysokości zadania i są do dyspozycji wszystkich, którzy chcą pomóc. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Dodatkowe pytanie zadaje pan poseł Marek Rząsa. Bardzo proszę, panie pośle.
Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Od 14 dni samorządy na Podkarpaciu i w całej Polsce z nadludzkim wręcz wysiłkiem pomagają uchodźcom z Ukrainy. Przyjmują ich z wielką serdecznością, kwaterują, dają jeść, dają pić, opiekują się, koordynują wyjazdy w głąb Polski. Wspomagają ich w tym humanitarnym dziele tysiące bezimiennych wolontariuszy, funkcjonariuszy, darczyńców i ludzi dobrej woli. Widzę ich na co dzień pracujących w bardzo ciężkich warunkach atmosferycznych i sanitarnych. Nie potrafię dzisiaj znaleźć słów, które mogłyby oddać to, co wobec nich ja czuję, i to, co wobec nich wszyscy czujemy. Dziękujemy. Oni widzą też, jak niektóre apele, prośby, rozsądne podpowiedzi płynące ze wszystkich stron do władz natrafiają na mur obojętności bądź biurokracji instytucji rządowych. Ja naprawdę byłem i chcę być bardzo wstrzemięźliwy w swoich opiniach, komentarzach, ale nie będę milczał, gdy ktoś kłamie tak jak wczoraj pan wicepremier Kowalczyk, w dodatku gdy nie był, nie widział i tego problemu nie dotknął. Bo pan minister akurat na granicy był. [[Dzwonek]] Proszę wybaczyć, ale rząd Zjednoczonej Prawicy na ten moment jest nie tylko ostatnim, ale i najsłabszym ogniwem w tym humanitarnym łańcuchu polskiej solidarności. I dziękujcie samorządom, a nie skłócajcie, nie podważajcie ich zaangażowania. Mam bardzo konkretne pytanie, panie ministrze: Jak rząd zamierza pomóc przygranicznym samorządom w bardzo szybkiej i sprawnej relokacji dziesiątków tysięcy uchodźców w głąb Polski z takich miejscowości jak Przemyśl, Medyka, Krościenko, Korczowa i Budomierz? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę jeszcze raz pana ministra Szefernakera o udzielenie odpowiedzi.
Odpowiadając na to konkretne pytanie, panie pośle, to, tak jak powiedziałem, od pierwszego dnia staramy się, aby te wszystkie działania przy granicy szły sprawnie. Dlatego właśnie pierwszego dnia powstały punkty recepcyjne, dlatego przez te punkty wiele osób zostało przetransportowanych w dalsze części Polski, dlatego są dodatkowe składy PKP, wiele różnych miejsc. To naprawdę są sprawy koordynowane przez Rządowy Zespół Zarządzania Kryzysowego. Codziennie zbieramy się po parę razy, słuchamy wszystkich pomysłów, także samorządów, i jesteśmy od tego, żeby je realizować, bo rząd jest od tego, żeby w tych kwestiach pomagać. A więc w tych miastach, o których pan mówił, działania są podejmowane. Żeby pokazać pewną specyfikę tego działania - później pojawiają się kolejne problemy, ponieważ, gdy już z miejscowości przygranicznych te osoby pojadą do dużych miast, bo w większości chcą do dużych miast jechać, chcą mieć pewność, że trafią do dużego miasta, te problemy pojawiają się właśnie w tych dużych miastach. Dlatego np. dzisiaj ruszą specjalne pociągi z Podkarpacia - powiem tu panu, tak ad hoc, na żywo, jakie działania podjęliśmy od rana -Koleje Mazowieckie przewiozą te osoby do innych miast na Mazowszu, a nie do Warszawy, ponieważ w Warszawie już w tej chwili jest, jak wiemy, bardzo dużo osób, które także czekają na transport do innych miast w Polsce. Szanowni Państwo! W pierwszych dniach był duży problem z tym, że uchodźcy nie chcieli do mniejszych miejscowości się udawać. Po prostu bali się, że kiedy będą chcieli wrócić na Ukrainę po wojnie, to już nie będą mieli takiej możliwości powrotu z tych mniejszych miejscowości, jak w przypadku dużych miejscowości. Musieliśmy ich przekonywać, było wiele działań, wiele współpracy ze Związkiem Ukraińców w Polsce, który przekonywał: zaufaj polskiemu rządowi, to są dobre rozwiązania, nikt ci nie zabierze dziecka. Bo takie były pytania, z takimi problemami się mierzyliśmy, mierzymy się na granicy. Dziś już wiele z tych osób nie wybiera miejsc, tylko jedzie wszędzie tam, gdzie są przygotowane miejsca. Pokazujemy także zdjęcia w miejscach recepcyjnych: Zobacz, tu jest przygotowywane miejsce, samorząd na ciebie czeka, jest przygotowany autokar, transport, jest możliwość bezpłatnego dojazdu na miejsce. Te działania od pierwszych godzin agresji koordynujemy. Na nie wcześniej się przygotowywaliśmy. To, że zdarzają się błędy, to fakt, się zdarzają, one się będą zdarzały przy takiej fali uchodźców. Powtarzam, w ciągu 10 dni przyjęliśmy ponad 1 mln osób, tyle samo, ile w ciągu 2 lat przybyło do Europy w latach 2014-2015, gdy kanclerz Merkel mówiła o kryzysie migracyjnym w całej Europie. Szanowni Państwo! Skala tego działania wymaga współpracy wszystkich instytucji do tego powołanych: rządu, samorządu, a także ludzi dobrej woli, którzy działają. Bardzo się cieszę, że udowadniamy to, że te słowa kard. Wyszyńskiego, że Polska jest jedna, w ostatnich dniach jeszcze mocniej są pokazywane (Dzwonek), że to wszystko... Zdajemy egzamin z tego. Zdarzają się błędy, za nie przepraszamy, pozostajemy do dyspozycji i dziękujemy wszystkim, którzy tej pomocy udzielają. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Przechodzimy do następnego pytania. Pytanie zadają posłowie Mariusz Trepka, Tadeusz Chrzan, Robert Telus i Zbigniew Dolata z Prawa i Sprawiedliwości w sprawie wyników eksportu towarów rolno-spożywczych do ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Pierwsze pytanie zadaje pan poseł Mariusz Trepka. Bardzo proszę.
Dziękuję. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W pierwszych słowach chciałbym podziękować wszystkim tym, którzy właśnie pomagają uchodźcom z Ukrainy, bo wiemy, co jest na wschodniej granicy już za nami, że po prostu tych uchodźców do Polski przybywa coraz więcej, już ponad 1300 osób w tej chwili mamy w Polsce. Bardzo serdecznie z tego miejsca wszystkim dziękuję. Moje pytanie dotyczy roku 2021, który był rokiem rekordu w eksporcie towarów rolno-spożywczych z Polski. Panie Ministrze! Możliwość zwiększenia eksportu artykułów rolno-spożywczych pozwala na zagospodarowanie nadwyżek żywności produkowanej w Polsce. Stanowi to ważne źródło przychodów dla polskiego przemysłu rolno-spożywczego i pośrednio wpływa na gospodarkę całego kraju. Krajowi przedsiębiorcy działający w branży rolno-spożywczej nawet w warunkach ograniczeń związanych z pandemią koronawirusa bardzo dobrze radzą sobie na rynku międzynarodowym. Panie Ministrze! Takie pytanie: Jaka jest różnica między importem a eksportem w ubiegłym roku właśnie na rynku artykułów rolno-spożywczych? Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Proszę o odpowiedź na to pytanie sekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana Norberta Kaczmarczyka. Bardzo proszę, panie ministrze.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za to pytanie. Jest to bardzo istotne, aby podkreślić, że 2021 r. był rekordem, rekordowym rokiem, jeżeli chodzi o eksport towarów rolno-spożywczych. Polska tak naprawdę wyeksportowała tych towarów za 37 mld euro, ponad 37 mld euro. Jest to rekordowy wynik i tak naprawdę można się jeszcze spodziewać lepszego wyniku, dlatego że te szacunki, które cały czas do nas napływają, napawają coraz większym optymizmem i być może przekroczymy tę barierę 37 mld euro. Ale warto to odnieść do roku 2020, bo jest to wzrost o 3 mld euro. Wtedy mieliśmy ponad 34 mld euro tego eksportu rolno-spożywczego, dlatego widać, że polska żywność cieszy się na świecie wielkim uznaniem, wielką popularnością. Jest to dobrej jakości żywność eksportowana, ale też jest bardzo istotne, aby podkreślić, że ta żywność w dużej mierze jest eksportowana w formie już przetworzonej, bo między 86% a 88% tej żywności jest przetworzone. Co jest niezwykle istotne w tym wzmacnianiu łańcucha od pola do stołu: pokazywanie, że przetwórcy, którzy rzeczywiście dostają polski towar, są w stanie zmienić jego strukturę na tyle, by Polska mogła zarobić poprzez ten eksport jeszcze więcej. Jeżeli chodzi o 2021 r., to niesamowicie istotne jest również to, że import produktów rolno-spożywczych wzrósł o niecałe 10%. Jest to ok. 24 mld euro tego importu i niektórzy mogliby uważać to za błąd, natomiast trzeba pokazać, że najważniejszą rzeczą jest to, o co pyta pan poseł, o co pyta Wysoka Izba - o saldo. Bo saldo jest dodatnie, 12 700 mln euro to jest naprawdę rekordowy wynik, a pokazują to również statystyki, bo jesteśmy na 7. miejscu, jeżeli chodzi o w ogóle eksport produktów rolno-spożywczych, czyli awansowaliśmy o trzy pozycje, i jesteśmy również na 3. miejscu, jeżeli chodzi o państwa, które doprowadziły do dodatniego bilansu. Czyli to naprawdę są rekordowe wyniki. Spodziewaliśmy się, że 2022 r. w sytuacji trudnej na wschodzie, wojennej sytuacji na Wschodzie, wojny na Ukrainie może przynieść jeszcze lepsze efekty. Trudne jest w tej chwili do ocenienia, jak zachowa się rynek, ale widzicie państwo również te tendencje. Rolnicy często podkreślają, że wielkim problemem jest chociażby cena nawozów, cena paliwa, ale jednocześnie widzimy wysokie skoki cen zbóż, produktów rolno-spożywczych i obserwujemy trudności w uprawie na Ukrainie. Te produkty rolne... Tak naprawdę w 50% to import zbóż, eksport zbóż z Rosji i Ukrainy. To są wielkie wolumeny światowe, nie tylko europejskie. Dlatego rynek będzie bardzo trudny, również ze względu na niedobory związane z produktami z Rosji, Ukrainy czy Białorusi. Ale należy podkreślić i uspokoić, że z jednej strony mamy problemy ukraińsko-białorusko-rosyjskie, jeżeli chodzi o rynki, a z drugiej strony widzimy, że będzie wielkie zapotrzebowanie na produkty rolno-spożywcze z Polski. To powiedział wczoraj pan premier Henryk Kowalczyk, minister rolnictwa, który doskonale zna sytuację. Chciałbym podkreślić, że słowa o tym, że pan premier nie zna rynku, są niestety niepotrzebne, bo w tej sytuacji Wysoka Izba powinna pracować w wielkim konsensusie. Pan premier rozmawiał z ministrem rolnictwa Ukrainy. Tam zaczynają się wielkie problemy z produkcją, z możliwością uprawy na polach, więc tak naprawdę cała Europa będzie musiała pomagać Ukrainie, chce pomagać Ukrainie. Na razie mamy pomoc związaną z przyjmowaniem uchodźców (Dzwonek), ale przyjdzie również moment na pomoc żywnościową. Dlatego jeżeli chodzi o ceny poddane analizie i o rolników z Polski, uważam, że te ceny będą rosły z kilku powodów: sytuacji kryzysowej na Wschodzie, ale również spekulacji. Te ceny według wszelkich analiz tak naprawdę będą rosły.
Dziękuję bardzo, panie ministrze. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Norbert Kaczmarczyk: Co do tej sytuacji związanej z eksportem, analizowany 2021 r. jest rokiem rekordowym - ponad 37 mld euro. Dziękuję, panie ministrze. Jeszcze będzie pan miał szansę odpowiedzieć. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi Norbert Kaczmarczyk: Natomiast saldo wynosi 12 700 mln euro, co również jest rekordem. Bardzo dziękuję. Dziękuję bardzo. Pytanie dodatkowe zadaje pan poseł Robert Telus. Bardzo proszę.
Szanowny Panie Ministrze! Oczywiście, że ten rok był dobrym rokiem dla polskiego eksportu, szczególnie jeśli chodzi o produkty rolnicze. Te 13 mld euro nadwyżki to naprawdę dobry wynik, ale dzisiaj mamy inną sytuację. Mówię o czasie wojny i o tym, co w tej chwili dzieje się ze zbożami. Poszła taka informacja - myślę, że to rosyjskie fake newsy - że braknie nam zboża. Chciałbym, żeby pan minister tę sytuację wyjaśnił, żeby rolnicy to usłyszeli. Ja tę wiedzę mam, ale chodzi o to, żeby rolnicy usłyszeli o sprawie zboża. Co się stanie - to jest bardzo ważne, bo musimy patrzeć do przodu - po żniwach? Bo jeżeli Ukraina w tej chwili obsieje mniej areału, to w Europie może braknąć zboża. Jakie są tutaj decyzje? Oczywiście, panie ministrze, wiemy, że od wczoraj mamy pewną zgodę, jeżeli chodzi o nawozy. Czy pan minister mógłby wspomnieć - bo rolnicy oczekują tej informacji - czy Unia Europejska zgodziła się, czy się nie zgodziła? Jaka jest (Dzwonek) sytuacja związana z cenami nawozów? Bo ceny nawozów jeszcze dzisiaj rosną.
Dziękuję bardzo, panie pośle. Jeszcze raz proszę pana ministra Norberta Kaczmarczyka o odpowiedź na pytanie.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Pośle! To bardzo ważne pytanie zadane właśnie pod kątem sytuacji produkcji w Polsce, dlatego że rolnicy cały czas się zastanawiają, jaki to będzie rok, jeżeli chodzi o ceny i koszty produkcji. Doskonale widzimy, że te koszty produkcji są bardzo wysokie. Jeśli chodzi o nawozy, sytuacja jest dodatkowo utrudniona w związku z paliwem. Ale trzeba podkreślić, że ta utrudniona sytuacja - warto, żeby to wybrzmiało z tej mównicy - nie jest spowodowana niedoborem paliwa w Polsce. W Polsce paliwo jest, jest zabezpieczone, natomiast ceny wzrastają z powodu problemów transportowych w całej Europie. Polska zawsze była liderem transportu w Unii Europejskiej. Dzisiaj widzimy, że w tej trudnej sytuacji Polacy są w stanie zachować łańcuch dostaw, ale jednocześnie widzimy zaniepokojenie obywateli i niestety nagonkę niektórych organizacji i instytucji, które pokazywały problemy z dostępnością paliwa w Polsce. To paliwo jest i kiedy rynek się unormuje, nasyci - bo widzimy też sytuacje, w których obywatele boją się, że tego paliwa nie ma - ceny również powinny się unormować. Dlatego zapewniam państwa, że jeżeli chodzi o paliwo, to to paliwo jest. Natomiast w całej Unii Europejskiej są problemy z dostawcami, z transportem wewnętrznym, dlatego że wielu obywateli Ukrainy również trudniło się transportem, a podczas gdy uchodźcy trafiają do Polski, ci obywatele, którzy budowali transport europejski, pojechali na wojnę, pojechali walczyć o swoją ojczyznę. Kwestia związana z rynkami zbóż. Panie pośle, pani marszałek, Wysoka Izbo, tak jak powiedziałem, według analiz wstępnych wiele wskazywało na to, że... Pokazywaliśmy liczby, które wskazują na ograniczenie eksportu tych towarów ze względu na trudności w Ukrainie, Białorusi oraz Rosji. W sytuacji gdy eksport jest niemożliwy, wcale nie jest powiedziane, po tych analizach, że dojdzie do trudnej sytuacji w rolnictwie. Te państwa nie produkują, państwo ukraińskie nie produkuje. Trudno dzisiaj powiedzieć, że to plus, przecież to wielki minus, wielka tragedia dla Europy i świata. Musimy temu państwu pomóc. Ale kiedy weźmie się to na papier i przeanalizuje, to widać, że skoro jedno państwo nie produkuje i będziemy mieć problem z wyżywieniem tych obywateli jako Europa, to będziemy musieli pomagać. Na pewno Unia Europejska musi zastosować pewne mechanizmy, które spowodują, że Europejczycy będą przekazywać wielkie wolumeny żywności dla Ukraińców (Dzwonek) na miejscu. Więc tutaj, jeśli chodzi o ceny, rolnicy nie muszą się martwić. Natomiast musimy się martwić o to, by zapewnić byt, żywność również Ukrainie, tak że apeluję do Komisji Europejskiej o to, by takie mechanizmy powstały, abyśmy mogli z powodzeniem tę żywność transportować również tam. Bardzo dziękuję.
Dziękuję bardzo. Przechodzimy do następnego pytania. Następne pytanie zadają posłowie: Dariusz Rosati, Gabriela Lenartowicz, Krystyna Skowrońska, Urszula Zielińska, Aleksandra Gajewska, Agnieszka Hanajczyk, Klaudia Jachira, Magdalena Łośko, Aleksander Miszalski, Agnieszka Pomaska i Bogusław Sonik z Koalicji Obywatelskiej w sprawie bezpieczeństwa energetycznego Polaków wobec perspektywy sankcji nakładanych na Rosję oraz planu działań rządu mających na celu zapobieżenie wzrostowi cen nośników energetycznych. Pytanie skierowane jest do prezesa Rady Ministrów. Bardzo proszę, pierwsze pytanie zadaje pani poseł Gabriela Lenartowicz.
Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Wiemy, że z chwilą rosyjskiej agresji na Ukrainę szczególnym wyzwaniem staje się zapewnienie polskim rodzinom bezpieczeństwa, w tym bezpieczeństwa energetycznego i ekonomicznego. Trzeba mieć pełną świadomość, że polskie domy, ale też obiekty użyteczności publicznej ogrzewane są rosyjskim węglem, tym rosyjskim węglem, który jest źródłem smogu i z powodu którego umiera ok. 50 tys. Polaków rocznie. Sprzedaż tego węgla do Polski finansuje m.in. zakupy broni przeciwko naszym sąsiadom, zakupy broni czynione przez Putina. Także środki z zakupów innych nośników energii, m.in. biomasy leśnej, czyli drewna energetycznego w 80% kupowanego od reżimu Łukaszenki, przeznacza się na agresję przeciwko naszym sąsiadom. W związku z tym, że konieczne jest uniezależnienie się od dostaw tych nośników energii od reżimu rosyjskiego, ale także białoruskiego, przy osłonie ekonomicznej polskich rodzin, pytam o zapewnienie przez rząd bezpieczeństwa energetycznego i ekonomicznego polskim rodzinom. Tym najbardziej bezpiecznym i niezależnym, suwerennym źródłem energii, jak wszyscy wiedzą, są odnawialne źródła energii. Transformację energetyczną w tym kierunku chce przyspieszyć w obliczu wojny w Ukrainie także Unia Europejska. Pytam zatem: Co rząd zamierza w zakresie transformacji energetycznej w kierunku OZE i jej przyspieszenia, a w szczególności odblokowania rozwoju instalacji (Dzwonek) prosumenckich i finansowania ze środków Unii termomodernizacji budynków? To bowiem głęboka termomodernizacja i instalacje fotowoltaiczne skojarzone z pompami ciepła mogą najbardziej efektywnie i szybko przyczynić się do rezygnacji z importu rosyjskiego węgla, a wsparte środkami publicznymi mogą ograniczyć ubóstwo energetyczne. Kiedy rząd zrezygnuje z importu biomasy leśnej od reżimu Łukaszenki, współsprawcy inwazji na Ukrainie?
Dziękuję bardzo, pani poseł. Pani poseł, bardzo proszę kończyć.
I jeszcze jedno zdanie, pani marszałek. Biomasa w postaci tego drewna energetycznego spalana w polskich elektrowniach ma na celu spełnienie wymogów udziału OZE w produkcji energii elektrycznej...
Dziękuję.
...tymczasem najtańszym źródłem odnawialnej energii jest lądowa energetyka wiatrowa.
Bardzo dziękuję. Już, pani poseł...
Pytam rząd: Kiedy odblokuje lądową energetykę wiatrową? Dziękuję.
Bardzo dziękuję. Pani poseł, bardzo proszę, proszę nie przekraczać czasu, bo nie chcę państwu przerywać wypowiedzi. Bardzo proszę upoważnionego przez prezesa Rady Ministrów podsekretarza stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska pana ministra Piotra Dziadzię. Bardzo proszę.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo Posłowie! Szanowna Pani Poseł! Odpowiadając na pytania dotyczące bezpieczeństwa energetycznego, powiem w ten sposób: jesteśmy przygotowani na złe scenariusze zarówno w zakresie braku dostaw węgla, gazu ziemnego, jak i paliw ze strony rosyjskiej. Jesteśmy na to przygotowani. Jeśli chodzi o pytania dotyczące biomasy, to jesteśmy przygotowani na to, aby w sytuacji sankcji skierowanych na Białoruś zastąpić ją naszą biomasą. Lasy Państwowe już podjęły działania w tym zakresie, analizują to i jesteśmy gotowi na zastąpienie tej ilości, tj. ok. 1 mln t, z tego, co pamiętam, chodzi o to żeby dostarczyć ją z naszego polskiego rynku. Jesteśmy na to gotowi. Jeśli chodzi o inwestycje w OZE, to realizujemy je i wspieramy wszystkie te związane z rozwojem OZE, oczywiście tam, gdzie jest to możliwe. Jeśli chodzi o programy realizowane przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w ramach wspólnych działań z ministrem klimatu i środowiska, to realizujemy programy w zakresie termomodernizacji, co do których pani poseł wspomniała, że ich nie ma. Są te programy. Realizujemy programy w kierunku dofinansowania projektów związanych z rozwojem fotowoltaiki. ˝Mój prąd˝ 4.0 już wkrótce wejdzie, czyli kolejna edycja... ˝Czyste powietrze˝ - realizujemy. Powiem jeszcze więcej: realizujemy projekty związane z rozwojem geotermii, bardzo mocno inwestujemy w ten obszar energetyki i ciepłownictwa związany ze wsparciem dla ciepłownictwa systemowego opartego na geotermiach, na geotermii niskotemperaturowej, średniotemperaturowej i być może docelowo wysokotemperaturowej. Wszystkie te elementy realizujemy i tak naprawdę nie widzę tutaj podstaw do zarzutów w kierunku rządu, że ten obszar odnawialnej energetyki jest nierozwijany. Jest on bardzo intensywnie rozwijany. Oczywiście dzisiaj Komisja Europejska - chodzi też o inne instytucje, takie jak np. międzynarodowa agencja energetyki - w swoim 10-punktowym programie mówi i rekomenduje m.in., żeby odejść od rosyjskich źródeł energii, głównie gazu, rekomenduje rozwój odnawialnych źródeł energii. My bardzo dobrze się wpisujemy w ten program i będziemy go realizować. [[Co z energetyką lądową wiatrową?]] Powiem szczerze, że w tej chwili ten projekt jest w ministerstwie rozwoju i nie wiem, na jakim jest etapie. Niemniej jednak to musi być projekt, który jest uzgodniony społecznie. On musi być zrównoważony i musi mieć charakter społeczny, prospołeczny. Wszyscy chcemy mieć energetykę lądową, ale on musi być realizowany w takich warunkach, w których samorządy lokalne, społeczność, zgadzają się na tego typu inwestycje. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Drugie pytanie zadaje pan poseł Dariusz Rosati. Bardzo proszę.
Dziękuję bardzo, pani marszałek. Ceny paliw szaleją. Rachunki za prąd i gaz płacimy o 30-50% wyższe. A będzie jeszcze gorzej. Przecież nie można sobie wyobrazić, żeby handel paliwami z Federacją Rosyjską odbywał się tak jak do tej pory. Unia Europejska importuje gaz, węgiel i ropę z Federacji Rosyjskiej, płacąc prawie 1 mld dolarów dziennie. Jeżeli rzeczywiście poważnie mówimy o tym, żeby ograniczyć zdolność Federacji Rosyjskiej do prowadzenia niszczącej wojny na Ukrainie, to powinniśmy po prostu zatrzymać ten strumień pieniędzy. Ale co to oznacza dla nas? To oznacza dla nas radykalne obniżenie dostaw gazu z dotychczasowych źródeł i dostaw ropy naftowej. Mam pytanie do rządu, czy rząd jest na to przygotowany. Bo jak obserwowaliśmy politykę energetyczną rządu, to praktycznie to jest jedno wielkie pasmo zaniechań i błędów. Nie zbudowaliśmy odnawialnych źródeł energii, nie doprowadziliśmy na dużą skalę do odwrócenia kierunków zaopatrzenia w gaz (Dzwonek), węgiel i ropę naftową. I w tej chwili jesteśmy w sytuacji, w której ryzyko szoku, wstrząsu energetycznego dla Polski jest ogromne. Chciałbym zapytać, jak rząd jest do tego przygotowany. Teraz nie wystarczą nam, drodzy państwo, biało-czerwone znaczki w klapach i frazesy pełne bogoojczyźnianych odniesień, tylko po prostu trzeba się wykazać jakimś przywództwem.
Dziękuję.
Proszę powiedzieć nam tu i wszystkim Polakom, co macie zamiar zrobić, żeby zapewnić bezpieczeństwo energetyczne Polski.
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę pana ministra Piotra Dziadzię o odpowiedź na to pytanie.
Krótko odpowiem. Powtórzę to, co już zostało powiedziane na wstępie. Rzeczpospolita Polska jest przygotowana na kryzys związany z ewentualnym brakiem czy wstrzymaniem dostaw rosyjskiej ropy, rosyjskiego gazu czy też rosyjskiego węgla. Jesteśmy na te przypadki gotowi w tej chwili. Uspokajam pana posła. Pan poseł w apelu poprosił o to, ażeby uspokoić Polaków. Uspokajam. Jesteśmy na to gotowi. [[Może jakieś zdanie na ten temat?]] Tak. Teraz może przejdę do faktów. Jeśli chodzi o zapotrzebowanie na gaz ziemny z innych, alternatywnych źródeł, które mamy w tej chwili przygotowane, jak również z inwestycji, które są realizowane i będą zakończone, państwo doskonale wiecie, że 1 stycznia 2023 r. uruchamiamy Baltic Pipe. Zdolności przesyłowe Baltic Pipe są na poziomie 10 mld m [[Siedem i pół.]] No, 7,5... Ale jesteśmy w stanie z tych kierunków zapewnić dostawę, pokryć zapotrzebowanie. Mamy również własną, krajową produkcję na poziomie 3,8-3,9 mld m Jeśli chodzi o węgiel, nie eksportujemy węgla na potrzeby ciepłownictwa, energetyki... [[Importujemy.]] Nie importujemy, przepraszam bardzo, nie importujemy. Import węgla, który jest w naszym kraju, prowadzą spółki prywatne, czego nie jesteśmy w stanie zatrzymać. Niemniej jednak przygotowujemy się bardzo poważnie na całkowite zastąpienie węgla, który służy (Dzwonek) obywatelom, jak pani poseł wskazała, do opalania czy do ogrzewania domów. Zastąpimy ten węgiel. Jesteśmy w fazie przygotowawczej. [[Ropa.]] Jeśli chodzi o ropę naftową, kryzys chlorkowy pokazał, że jesteśmy w stanie zabezpieczyć inne źródła dostawy ropy naftowej do naszych rafinerii. Jeśli chodzi o terminal, o gazoport, jesteśmy w stanie przyjąć prawie 36 mln t ropy, tj. znacznie więcej, aniżeli wykorzystujemy rosyjskiej ropy w tej chwili z rurociągu Przyjaźń. Jesteśmy na to przygotowani, nasze rafinerie są przygotowane do tego, żeby wykorzystywać inne gatunki rop naftowych z innych kierunków. Przeprowadziliśmy takie ćwiczenia, w związku z czym jesteśmy do tego gotowi. Dziękuję bardzo. [[Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Włodzimierz Czarzasty]]
Dziękuję serdecznie. Przechodzimy do następnego pytania. Posłowie Jan Łopata i Mieczysław Kasprzak z Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska będą pytali w sprawie pomocy skierowanej do obywateli Ukrainy. Odpowiadał będzie sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan minister Paweł Szefernaker. Jeszcze nie ma pana ministra na sali. W związku z tym potępiamy zachowanie pana ministra i przechodzimy do pytania. Bardzo proszę, pan poseł Jan Łopata.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Realizujemy punkt posiedzenia Sejmu: Pytania w sprawach bieżących. Nie może być zatem zdziwienia, że większość zabierających głos koleżanek i kolegów posłów pyta o sprawy najważniejsze, najbardziej istotne i aktualne. Chodzi oczywiście o wojnę w Ukrainie i jej konsekwencje dla świata, dla Polski. My też o to pytamy, zadaliśmy cały szereg pytań w wersji pisemnej. Bardzo prosimy pana ministra, który otrzymał te pytania, by na nie odpowiedział, niezależnie od tego, czy już ten temat był poruszany, czy nie był. Bo może jest to sposób, możliwość przełamania pewnego deficytu, który zauważamy. Chodzi o brak solidnej, potwierdzonej informacji i związanej z tym brakiem koordynacji. To podstawowa bolączka, o której mówią wolontariusze i samorządowcy: brak koordynacji. Dodatkowo bardzo bym prosił - nie wiem, czy pan minister mnie już słyszy, czy nie słyszy - o bardziej obszerne odpowiedzi na pytania, które do nas spływają. Chodzi mianowicie o pomoc dla polskich rodzin w pokryciu kosztów, tych kosztów bezpośrednich utrzymania mieszkań, domów, wynajętych czy oddanych uchodźcom z Ukrainy. Nie mówimy o żadnych zyskach, wielkich dochodach, tylko o zwrocie kosztów. To jest znaczne obciążenie, ale też pewien deficyt organizacyjny, bo jest jeszcze wiele rodzin, które mogłyby przyjąć uchodźców. Możliwość wynajmu hamuje ten duży koszt. I druga kwestia, która też jest bardzo istotna. W wielu pytaniach powtarza się możliwość wymiany hrywny. To nie jest prosta operacja, zdajemy sobie z tego sprawę. Ale chcę spytać, w jakim kierunku idą propozycje rozwiązań. Uchodźcy są często bez wyjścia. Może jakieś zaliczki, może jakieś inne propozycje? Chciałbym, by rząd, by pan minister w tej kwestii również zasygnalizował, w którym kierunku idą prace. Dziękuję bardzo.
Dziękuję serdecznie. Rozumiem, że pytanie dodatkowe zada drugi pan poseł, tak? Tak chcecie państwo to zrobić? [[Tak.]] Bo czas wam mija właśnie. [[Nam nie mija. Panu ministrowi mija.]] Panu ministrowi to mija jak każdemu z nas. Następne pytanie. Bardzo proszę.
Panie marszałku, tylko czy będzie miał kto nam odpowiedzieć na to pytanie? Myślę, że ktoś powinien usłyszeć to pytanie i ustosunkować się do niego.
Panie pośle, mamy tutaj wielu ministrów. Myślę, że rząd jest jeden i na pewno każdy z nich jest świetnie przygotowany. Jest i minister klimatu, i edukacji, i finansów, i administracji.
O klimacie to innym razem będziemy mówić.
Damy radę, przecież to są zdolni ludzie. Proszę bardzo.
Panie Marszałku! Chodzi o tę pomoc. Dużo słyszymy tutaj o tej pomocy. Rząd chwali się, i słusznie, jak pomaga, tylko że trzeba zacząć od tego, że gdyby nie społeczności lokalne, gdyby nie wolontariusze, którzy byli tam od pierwszego dnia... Ja tam byłem pierwszego dnia i wiedziałem, co tam się zdarzyło. Tam dzieci ze szkoły zostały skierowane po to, żeby pomagać. Urzędnicy oczywiście są, ale ich jest mało, bo nawet 200 urzędników z urzędu wojewódzkiego, jeżeli ich rozproszymy na całe województwo, na każdą miejscowość, to jest bardzo mało. Ta spontaniczność jest ogromna w tej chwili, przeogromna. I chodzi o to, aby tego nie wyhamować. [[Dzwonek]] Panie marszałku, proszę dać mi jeszcze chwilę czasu. Szereg interwencji, że nie są podejmowane działania albo podejmowane są działania, które wręcz blokują. W miejscowości Chotyniec, w miejscowości Piaski, to jest gmina Radymno w województwie podkarpackim, kobiety zorganizowały się, przyjmują matki z dziećmi. 80 kobiet codziennie na świetlicy jest godnie przyjmowanych, jest udzielana pomoc. Cała wioska jest zorganizowana. Później rozwożone są po Polsce.
Dziękuję bardzo, panie pośle.
I w tej chwili dostają polecenie, że mają to zlikwidować. Podobnie w miejscowości Piaski. Dzwonią do mnie codziennie: panie pośle, niech pan zapyta. I ja pytam dzisiaj rząd...
Panie pośle, zapyta pan w pytaniu dodatkowym.
...jaka jest podstawa, aby wyhamować tą społeczną inicjatywę. Dziękuję bardzo.
Dziękuję serdecznie, panie pośle. [[To było dodatkowe.]] To było dodatkowe, tak? To mam dla was dobrą informację: zadacie je jeszcze raz. Jeżeli nie dali państwo rady zadać wszystkich pytań, to będziecie państwo mogli zadać dodatkowe pytanie chwilę po wypowiedzi pana ministra Stanisława Szweda, którego uprzejmie proszę. Formuła jest taka, że pan minister teraz odpowie. Będziecie mieli panowie pytanie dodatkowe i pan minister odpowie jeszcze raz. Proszę bardzo, panie ministrze.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest też minister Patkowski, który odpowie na pytanie dotyczące środków finansowych, hrywien. Ja odpowiem na kwestie dotyczące naszego ministerstwa, ale też na te pytania, które pan poseł zadał, odnoszące się do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Nasze działania trzeba podzielić na dwie części, czyli te działania, które w tej chwili podejmujemy, i te działania, które będą później wynikały ze specustawy, nad którą dzisiaj pracujemy. Bo to są bardzo ważne rozwiązania, które spowodują, że będzie nam łatwiej udzielać pomocy, zresztą instytucjonalnej. W pierwszym okresie najważniejszym celem było oczywiście zapewnienie bezpieczeństwa i to, żeby przy przekraczaniu granicy można było maksymalnie uprosić wszystkie procedury, żeby osoby, które do nas wjeżdżają... Wiemy, że to były głównie matki z dziećmi, osoby starsze. Chodzi o to, żeby ten proces był jak najszybszy. Wojna wybuchła o godz. 4 rano. O godz. 10 rano punkty recepcyjne w województwie lubelskim i województwie podkarpackim były już uruchomione. Te punkty recepcyjne miały jeden zasadniczy cel: aby właśnie przez te punkty recepcyjne można było rozprowadzać po całym kraju osoby, które do nas wjechały. Oczywiście w tej pierwszej części bardzo mocna była - i za to wszyscy jesteśmy wdzięczni - spontaniczna akcja naszych rodaków, czyli przyjmowanie osób, przyjmowanie ludzi do domów. To najbardziej w tym pierwszym okresie nam pomogło. Ale teraz musimy już popatrzeć na drugą falę, czyli ten okres, który będzie teraz następował. Te osoby są w domach, te osoby są zagospodarowane. Pierwszym ważnym elementem było działanie wojewodów, którzy wspólnie z samorządami, z organizacjami pozarządowymi zapewniali pierwsze miejsca zakwaterowania i wyżywienie. Na to były przeznaczane środki z funduszy kryzysowych, ale chodzi również o środki, które teraz przyjmiemy w ustawie, w tej specustawie, które zasilą urzędy wojewódzkie, środki przeznaczone na te działania, które zostały podjęte. Chodzi o podpisane umowy, różne były ceny: od 100 zł do 120 zł za wyżywienie, za nocleg. Dzisiaj ustalamy w tej kwestii dofinansowanie również dla osób, które indywidualnie przyjmują osoby do domu. Ustaliliśmy wysokość tej kwoty - 40 zł. Czyli mieszkaniec, który wystąpi z wnioskiem do miejskiego ośrodka czy gminnego ośrodka pomocy społecznej, będzie mógł zyskać 40 zł na osobę. Jeżeli to jest rodzina czteroosobowa - 160 zł. W miesiącu to już jest mnożone razy 30 dni, czyli ten okres. W specustawie mamy pierwszy okres, do 2 miesięcy tego wsparcia. Dlaczego takie rozwiązanie? Przede wszystkim dlatego, że mamy też świadomość, że w wielu przypadkach ludzie zareagowali spontanicznie i dzisiaj trzeba ich wspomóc, bo nie wszystkich stać, żeby mieli środki choćby na kwestię wyżywienia, ale też w pierwszej kolejności bardzo mocno, maksymalnie - chodzi o obszar naszego ministerstwa, i to jest w specustawie - chcemy otworzyć rynek pracy. Ten rynek się zmienia ze względu na to, że przyjeżdżają mamy z dziećmi i osoby starsze. Chodzi o to, żeby była oferta dla kobiet. W tym zakresie jest stały kontakt z przedsiębiorcami. Wczoraj było spotkanie z Radą Przedsiębiorców, z Radą Rynku Pracy po to, żeby to maksymalnie uprościć. Jest to rozwiązanie, które wprowadziliśmy, czyli nie będzie praktycznie żadnej procedury, oprócz tylko powiadomienia przez przedsiębiorców powiatowych urzędów pracy, że zatrudniono daną osobę. Chodzi o to, żebyśmy mieli jasność i informację, gdzie takie działania następują. Ale tym okresie chcemy też zajmować się w naszym ministerstwie kwestią choćby opieki nad dziećmi, czyli chodzi o przypadki, że jest grupa dzieci z Ukrainy i jest osoba z Ukrainy, która będzie mogła zająć się taką opieką. Samorząd będzie mógł tworzyć klub dziecięcy dla tych dzieciaków. Już opieka żłobkowa będzie zagwarantowana. Trzecim działaniem, które będzie i jest, będzie też zmiana ustawy dotyczącej pomocy społecznej. Chcemy na początek dać 300 zł na doraźną pomoc dla każdego obywatela, który wjedzie, czyli na doraźne potrzeby. Ktoś potrzebuje karty do telefonu czy innych rzeczy. 300 zł będzie wypłacane przez miejskie ośrodki pomocy społecznej, to bardzo ważna sprawa dla samorządów. Na to też przeznaczamy środki, bo to będzie zadanie zlecone dla samorządu. Środki z funduszu, który powołamy w ramach specustawy, będą przekazywane. Czyli jest szeroka pomoc. W tej chwili przechodzimy do drugiej fali pomocy już dla tych osób (Dzwonek), które dojeżdżają, ale też tych, które u nas już przebywają. Myślę, że na tę drugą część odpowie pan minister Patkowski. Może panowie jeszcze o to dopytają. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Było małe zamieszanie. Mam pytanie do pana posła Kasprzaka. Dodatkowo chce pan zabrać głos? [[Tak.]] To bardzo proszę. Tylko musi pan włączyć...
Jeszcze mam pytanie, panie ministrze. Panie ministrze, to jeszcze do pana będzie pytanie. Prosiłbym bardzo - to jest moja osobista prośba - żeby sprawdzić i w tej chwili podjąć działania dotyczące tego, co dzieje się w Chotyńcu, gmina Radymno, i w Piaskach. Dlaczego po prostu te organizacje, te kobiety nie mogą... Rozumiem to, co pan tłumaczył, ale to jest pierwszy etap przyjmowania z granicy i etap recepcji, i zajęcie się, a później one już się rozjeżdżają i są rozwożone. Bo kobiety są zrozpaczone i nie chciałbym, żeby to miało negatywny wpływ na tę energię, na tę spontaniczność, która rzeczywiście w tych przygranicznych miejscowościach została wyzwolona. Chodzi o to, żebyście państwo podjęli działania w zakresie sprawdzenia i pomocy tym organizacjom. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Pan minister Paweł Szefernaker. Bardzo proszę. Proszę, panie ministrze.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście zareagujemy za chwilę na te słowa. Sprawdzę dokładnie te dwie informacje, o których mi tutaj pan poseł mówił. Chciałbym zwrócić uwagę, że wczoraj po południu, późnym wieczorem spotkałem się z burmistrzami, wójtami, prezydentami miejscowości nadgranicznych, którzy reprezentowali zasadniczo samorząd przygraniczny. Tam był prezydent Rzeszowa, była pani burmistrz Hrubieszowa, byli przedstawiciele z Chełma i z innych miejscowości. Chodzi o to, żeby jeszcze doposażyć te miejsca przygraniczne, miejscowości i samorządy w te sprawy, których potrzebują. Potrzebne były namioty? Pojechały w nocy namioty. Potrzebne są łóżka? Dzisiaj dotrą łóżka. Jeżeli są tego typu sytuacje, proszę je oczywiście zgłaszać bezpośrednio do wojewodów, do wojewody Sprawki w przypadku województwa lubelskiego. W przypadku województwa podkarpackiego, szanowni państwo, mogę też powiedzieć, że od dzisiaj pani wojewoda Leniart ma swojego drugiego zastępcę, tak żeby móc lepiej koordynować współpracę z samorządami. Pani wojewoda Leniart jest na pierwszej linii frontu, bardzo często jest na granicy, przyjmuje także zagranicznych gości, którzy przyjeżdżają zobaczyć, jak funkcjonują punkty recepcyjne przy granicy. Bardzo często potrzebuje takiego wsparcia, jeżeli chodzi o współpracę z samorządami, więc dzisiaj pan premier powołał drugiego wicewojewodę podkarpackiego, żeby jeszcze usprawnić tę współpracę z samorządami. Mam nadzieję, że będzie tylko lepiej. Dziękuję bardzo.
Dziękuję serdecznie. [[Panie ministrze, wczoraj miałem sygnał: namioty w Budomierzu. Namioty w Budomierzu.]] Panie pośle, panie pośle, mam... [[Gwar na sali]] Halo! Proszę państwa! Ja mam taką... Ale zaraz, ludzie, ważne sprawy się dzieją. Propozycja jest taka, panie pośle: jest pan minister, niech pan do niego podejdzie, usiądźcie sobie z tyłu, pogadajcie. Wyjaśnijcie sobie sprawy. [[Oklaski]] Proszę państwa, przechodzimy do następnego pytania. Pan poseł Zdzisław Sipiera i pan poseł Arkadiusz Czartoryski z klubu... [[Gwar na sali]] Słucham? [[Zaraz, pan minister Patkowski miał o hrywnach powiedzieć.]] Proszę pana, ale mam do pana taką prośbę: jest określony czas, żeby panu pomóc, jest pan minister. Zapraszam panów tutaj i porozmawiajcie chwilę. Każde pytanie ma określony czas i musimy realizować program, tak? Pan poseł Zdzisław Sipiera i pan poseł Arkadiusz Czartoryski z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chcieli zadać pytanie w sprawie otwarcia 1 marca Muzeum Żołnierzy Wyklętych w Ostrołęce oraz planowanych dalszych działań ministerstwa prowadzonych w celu pielęgnowania polskich tradycji niepodległościowych, wzmacniania przekazu polskiej polityki historycznej za granicą oraz rozwoju naszej wspólnoty narodowej. To pytanie jest kierowane do ministra kultury i dziedzictwa narodowego. Odpowie sekretarz stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego, pan minister Jarosław Sellin. Bardzo proszę pana posła Zdzisława Sipierę o zadanie pytania. Cieszę się, że pan poseł zmierza do pana ministra i zamieszanie mamy opanowane. Proszę bardzo.
Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bardzo ważny aspekt polskiej polityki historycznej związany jest z przywracaniem pamięci o tych, którzy za Polskę walczyli, oddawali życie i maksymalnie uchronili to, co jest najważniejsze. Osobiście miałem zaszczyt być wojewodą mazowieckim w momencie, kiedy wmurowywano kamień węgielny. I pytanie do pana ministra o to, co już teraz wieńczy dzieło, chodzi o otwarcie, o to, że to muzeum w Ostrołęce wystartuje. Chciałem zadać kilka pytań. Po pierwsze, jakie są plany dalszej działalności, związane właśnie z Muzeum Żołnierzy Wyklętych w Ostrołęce? Jakie są pomysły na to, jak to pokazywać, jak to poszerzać i jak trafiać do młodzieży, do szkół, do środowisk, które są samorządowe i które mają wpływ również na element budowania pamięci historycznej? Dotyczy to również jeszcze szerszego elementu: Jak to prezentować za granicą? Bo niestety taka jest rzeczywistość, że o wielu aspektach dla nas tak oczywistych już rzeczy, które w Polsce są coraz bardziej powszechne, Zachód, czy w ogóle świat, nie wie. I dlatego też prosiłbym pana ministra o kilka zdań na temat tych właśnie zamierzeń. Dziękuję bardzo.
Dziękuję serdecznie. Bardzo proszę, pan minister... Czy jeszcze? [[Od razu do pytania.]] Drugie pytanie od razu. Bardzo proszę. Czyli już dodatkowego pytania nie będzie? [[Nie, nie.]] Proszę bardzo.
To znaczy, jak rozumiem, że to jest ta moja minuta, tak? Na drugie pytanie?
Tak pan zdecydował. Bardzo proszę.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Nawiązując do wypowiedzi mojego szanownego przedmówcy, chciałbym też pana ministra zapytać o dalsze plany związane z tym dużym wysiłkiem inwestycyjnym, który podjęło ministerstwo kultury. W ostatnich 5 latach (Dzwonek) Muzeum Żołnierzy Wyklętych w Ostrołęce zostało otwarte wspólnym wysiłkiem rządu i samorządu, ale była to decyzja rządu o finansowaniu tej inwestycji. Podobnie stało się niedaleko Ostrołęki, w Ostrowi Mazowieckiej, gdzie też samorząd i rząd wspólnie budują Muzeum Dom Rodziny Pileckich. Notabene jakie jest pana zdanie na ten temat, że na podstawie oferty tych dwóch muzeów i Muzeum Żołnierzy Wyklętych i Więźniów Politycznych PRL można by przecież stworzyć projekty edukacyjne dla młodzieży. Chciałem dopytać o ten wysiłek inwestycyjny, jeżeli chodzi o budowę nowych jednostek kultury, który podjęło ministerstwo kultury - on jest bardzo duży. Jakie są dalsze plany, jeżeli chodzi o inwestycje w nowo powstające muzea? Trzeba powiedzieć, że to miejsce w Ostrołęce czy w Ostrowi jest uświęcone pamięcią, cierpieniem czy historią, bo związane bezpośrednio z wydarzeniami historycznymi, ale powstało dzięki decyzji o konkretnej inwestycji, decyzji pana ministra kultury. Dziękuję bardzo.
Dziękuję serdecznie panom posłom. Bardzo proszę, pan minister Jarosław Sellin. Panie ministrze, ma pan jedną tylko odpowiedź, bo pytania zostały skumulowane. Ale może pan mówić dłużej. [[Sekretarz Stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego Jarosław Sellin: Czas też mam skumulowany?]] Nie, niech pan mówi tak, żeby było dobrze. Proszę bardzo.
Dziękuję bardzo. Szanowni Państwo! Rzeczywiście 1 marca, w Narodowy Dzień Pamięci Żołnierzy Wyklętych, ustanowiony przez Sejm Rzeczypospolitej kilkanaście lat temu, mieliśmy wspaniałe wydarzenie, mianowicie otwarcie Muzeum Żołnierzy Wyklętych w Ostrołęce. To pierwsze już ukończone muzeum dedykowane temu tematowi. Trwała już wojna na Ukrainie i w przestrzeni medialnej oczywiście dominował temat dramatu ukraińskiego, więc to się aż tak bardzo mocno nie przebiło. Ale dla nas to rzeczywiście jest bardzo ważne wydarzenie, bo zrealizowaliśmy kolejny plan budowania muzeów historycznych, które są dedykowane polskiej polityce historycznej. Tutaj przy sobie mam taką broszurkę, którą zrobiliśmy w ministerstwie: sieć nowoczesnych muzeów na 100-lecie odzyskania niepodległości. Tak wygląda pokrycie w kraju w przypadku tych wszystkich inicjatyw muzealnych, które dzisiaj realizujemy. A to jest jeden z tych zrealizowanych projektów. Muzeum mieści się na terenie byłego aresztu śledczego w Ostrołęce. 6 lat temu podjęliśmy decyzję o współprowadzeniu tego muzeum, bo zostało ono pierwotnie założone przez władze samorządu lokalnego. Przeznaczyliśmy 35 mln zł na samą budowę tego muzeum, a potem dodatkowo jeszcze ponad 14 mln zł na stworzenie ekspozycji stałej. Od zeszłego roku muzeum to jest w całości pod egidą, pod kontrolą ministra kultury i dziedzictwa narodowego. Taka była też decyzja lokalnego samorządu, żeby to muzeum w całości było prowadzone przez ministra kultury. Jak każde nowoczesne muzeum, a to jest nowoczesne muzeum... Muzea dzisiaj to nie tylko wystawa stała, proszę założyć kapcie i nie dotykać eksponatów. Kiedyś tak było, dzisiaj jest dokładnie odwrotnie, można dotykać eksponatów i można korzystać z różnego rodzaju multimediów. Jak w każdym nowoczesnym muzeum, w tym muzeum też są wystawy czasowe, seminaria, konferencje, publikacje książkowe, publikacje czasopism, pokazy filmów, bo jest tam też sala multimedialna, jest możliwość organizowania koncertów, jest możliwość organizowania debat międzynarodowych. To muzeum też będzie w taki sposób działać. Wierzę w to, że wiedza o tej wspaniałej epopei żołnierzy podziemia niepodległościowego, którzy po 1944 r. nie złożyli broni i walczyli do roku 1963, będzie przez to muzeum upowszechniana. Oczywiście tutaj, w Warszawie, też tworzy się Muzeum Żołnierzy Wyklętych i Więźniów Politycznych PRL - nieco szerszy zakres, opowieść do 1990 r. - na terenie dawnego więzienia na Rakowieckiej. Teraz to muzeum jest organizowane przez Instytut Pamięci Narodowej, poprzednio przez ministra sprawiedliwości. To będzie druga placówka. Nie wiem, kiedy ono będzie otwarte, bo nie jesteśmy organizatorem - ostatecznie otwarte - ale to będzie druga placówka, która tę wiedzę też będzie upowszechniać. Jak słusznie zauważył pan poseł Arkadiusz Czartoryski, który zresztą od samego początku był zaangażowany w inicjatywę budowy muzeum w Ostrołęce razem z ówczesnym prezydentem miasta Januszem Kotowskim, który jest teraz dyrektorem tego muzeum, to muzeum tworzy razem z Ostrowią Mazowiecką, gdzie - już chcę poinformować - w sierpniu tego roku otworzymy muzeum rodziny Pileckich, taki ciekawy szlak. Można powiedzieć, od Rakowieckiej w Warszawie, przez Ostrołękę, po Ostrów Mazowiecką, a można nawet przedłużyć ten szlak do Białegostoku, do otwartego we wrześniu ubiegłego roku - 17 września, w symbolicznym dniu - Muzeum Pamięci Sybiru, bo przecież taki też w dużej mierze był los żołnierzy wyklętych, że byli wysyłani na Wschód, na zsyłkę. Muzeum Pamięci Sybiru oczywiście też ma szerszy wymiar. Tych muzeów historycznych realizujemy w ostatnich latach dużo. Też zapowiadamy, że będą otwierane kolejne. Na przykład już 25 kwietnia otworzymy Muzeum Pamięci Mieszkańców Ziemi Oświęcimskiej opowiadające o walce mieszkańców ziemi oświęcimskiej w czasie II wojny światowej. Otworzymy też w grudniu tego roku nowe Muzeum Piaśnickie w Wejherowie opowiadające o martyrologii polskiej elity przywódczej na przełomie lat 1939 i 1940. Myślę też, że we wrześniu tego roku otworzymy, bardzo poruszająca rzecz, nowy cmentarzyk na Westerplatte po odkryciu szczątków tych dziewięciu żołnierzy spoczywających na Westerplatte, którzy w sposób dziki byli pochowani przez Niemców. Będą oni godnie spoczywać obok swojego dowódcy na cmentarzyku Westerplatte. Tak że takich zapowiedzi nowych muzeów, choćby na ten rok, mamy sporo. Muzeum Józefa Piłsudskiego w Sulejówku też otworzy nową wystawę. Mamy ich sporo i uważamy, że to jest właściwe realizowanie polityki pamięci, polityki historycznej poprzez jej instytucjonalizację. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie, panie ministrze. Przechodzimy do następnego pytania. Posłowie Joanna Borowiak oraz Urszula Rusecka z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość zadadzą pytanie w sprawie wzrostu rent i emerytur oraz wysokości waloryzacji emerytur przyznawanych przez rząd PiS w latach 2016-2022 w porównaniu z okresem 2008-2015. Pytanie to skierowane jest do ministra rodziny i polityki społecznej. Odpowiada sekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny i Polityki Społecznej pan minister Stanisław Szwed. Bardzo proszę panią poseł Joannę Borowiak o zadanie pytania. Bardzo proszę.
Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Polityka senioralna to dla rządu Prawa i Sprawiedliwości ważny obszar polityki społecznej i polityki wobec rodziny. Dla polskich seniorów to dziś oczywiste, że mogą korzystać z programów, które są do nich adresowane. Poświęcamy wiele uwagi seniorom. Przywróciliśmy wcześniejszy wiek emerytalny, wydłużony przez Platformę i PSL. Trzynasta emerytura to świadczenie gwarantowane ustawowo. Czternastą emeryturę seniorzy otrzymają po raz kolejny także i w tym roku. Emerytura bez podatku to kolejny program, który wdraża rząd Prawa i Sprawiedliwości od stycznia br. Tylko w ubiegłym roku do seniorów trafiło wsparcie w wysokości 36 mld zł. To dziesięć razy więcej, niż w 2015 r. przeznaczył dla seniorów rząd Platformy i PSL-u. Trzynasta i czternasta emerytura to łącznie 46 mld zł. Do tego wsparcie w ramach programu ˝Senior+˝. Dziś mamy ponad 1 tys. domów i klubów seniora i 25 tys. miejsc w tych klubach i domach. Wychodząc naprzeciw potrzebom i oczekiwaniom polskich seniorów, rząd po raz kolejny zdecydował o podniesieniu wysokości emerytur, zwiększył także wskaźnik waloryzacji do rekordowej wysokości 7%. Dzięki temu najniższa emerytura wyniesie ponad 1338 zł brutto. Dodatkowo w drugiej połowie roku kolejny raz będzie wypłacona czternasta emerytura. Robimy to wszystko po to, by realnie polepszyły, poprawiły się warunki życia polskich seniorów. Kierujemy do pana ministra pytania: W jakiej wysokości od 2015 r. do chwili obecnej nastąpił wzrost emerytur i rent? Jakiej wysokości środki finansowe zostały na ten cel przeznaczone? A także jak kształtowały się kwoty wypłacanych świadczeń finansowych dla seniorów w latach 2008-2015, za rządów Platformy Obywatelskiej i PSL-u? Bardzo dziękuję.
Dziękuję serdecznie. Bardzo serdecznie zapraszam pana ministra. Proszę bardzo.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za to pytanie. Może rozpocznę od tego, co mówiła pani poseł, pani przewodnicząca: od kwestii polityki naszego rządu dotyczącej seniorów. To oczywiście w polityce rodzinnej jest bardzo ważny komponent i myślę, że od samego początku naszych działań podejmowaliśmy takie decyzje, aby maksymalnie wspierać seniorów - od takiego najprostszego działania, czyli od podniesienia minimalnej, najniższej emerytury. Wiemy, że ona w 2015 r. była na poziomie 880 zł, teraz mamy 1338 zł, to jest wzrost najniższej emerytury o ponad 52%. To pokazuje, jaki był proces podwyższania najniższej emerytury. Co też ważne, w tych wszystkich latach to najniższe świadczenie wzrastało odpowiednio. Chodziło o to, żebyśmy nie doprowadzali do takiej sytuacji, jak za rządów poprzedników, w której była kilkuzłotowa waloryzacja. Bo dochodziło do takich sytuacji. Dlatego wprowadziliśmy mechanizm emerytury kwotowo-procentowych. W latach 2019-2020 najniższa kwota waloryzacyjna była na poziomie 70 zł, ale w 2020 r. emeryturę minimalną podnieśliśmy o 100 zł. To pokazywało, że chcieliśmy podnieść najniższe emerytury i dzisiaj najniższa emerytura jest wyższa. Jest jeszcze do tego dodatkowe świadczenie. Jest trzynasta emerytura, bo ona jest w wysokości najniższej emerytury, jest czternasta emerytura, która została wypłacona w ubiegłym roku, i zapowiedziana w tym roku czternasta emerytura. Mamy podnoszenie najniższej emerytury i do tego oczywiście jest emerytura bez podatku do kwoty 2,5 tys. zł w Polskim Ładzie. Podnosimy realną wartość najniższych świadczeń, aby grupa społeczna, która ma najtrudniej, mogła godnie żyć. Jeśli chodzi o liczby, o które pani poseł pytała, w latach 2016-2022, czyli w ciągu 7 lat rządów Prawa i Sprawiedliwości, przeznaczyliśmy 56 mld zł dla seniorów w porównaniu 46 mld zł wydanymi pod rządami poprzedników w ciągu 8 lat. Jakbyśmy popatrzyli na wszystkie środki, które przeznaczyliśmy w tym okresie rządów Prawa i Sprawiedliwości, czyli na trzynastą emeryturę, czternastą emeryturę, waloryzację od 2016 r. do 2022 r., zobaczylibyśmy, że jest to jest kwota 115 mld zł. To są potężne środki, które trafiły do naszych emerytów. W tym jeszcze nie jest ujęta czternasta emerytura, bo oczywiście ona będzie w tym roku przyjmowana. To jest, jak myślę, ważny element wspierania, bo w programie 500+ mamy ponad 180 mld zł. Łącznie tych środków naprawdę jest dużo. Teraz jest bardzo ważny element tegorocznej waloryzacji. Tegoroczna waloryzacja zgodnie z tym, co jest przyjmowane, to jest wskaźnik inflacji plus wskaźnik wzrostu wynagrodzeń. On był przez wiele, wiele lat na poziomie 20%. My ze względu na sytuację w IV kwartale i w I kwartale, również inflacyjnym, podnieśliśmy wskaźnik wynagrodzeń do 63%. To jest wskaźnik, który jeszcze nie był o tyle podnoszony w naszym kraju. Chodzi o wyższą inflację. Jakbyśmy liczyli inflację zgodnie z założeniami, czyli z 20-procentowym wskaźnikiem wzrostu wynagrodzeń, wskaźnik inflacji - 5,1, to byłaby waloryzacja na poziomie 5,7%, czyli 105,7%. Przyjęliśmy waloryzację na poziomie 7% dzięki podniesieniu wskaźnika wzrostu wynagrodzeń, czyli waloryzacja jest na poziomie 107%. Co też spowodowało, że przeznaczamy zdecydowanie wyższe środki na waloryzację emerytur w tym roku. To oczywiście się toczy, bo marzec jest miesiącem, gdy są wypłaty wszystkich świadczeń. W tym roku na waloryzację przeznaczamy 18 400 mln zł w budżecie. W ubiegłym roku prognozowaliśmy, że będzie kwota 11 600 mln zł, czyli wzrost jest duży. Jak powiedziałem, główną przesłanką było to, że jednak wzrost kosztów też jest wyższy. Zdecydowaliśmy się więc na podniesienie wskaźnika wzrostu wynagrodzeń i ta kwota jest wyższa. Oczywiście też z tego tytułu mamy wyższe najniższe emerytury. To się odbije od 1 kwietnia, gdy będziemy wypłacać trzynastą emeryturę. Wtedy będzie to kwota 1334 zł. Myślę, że są to najważniejsze informacje: wsparcie dla (Dzwonek) seniorów w ostatnich latach wzrosło i nie ma co porównywać tego z latami poprzednimi, bo to jest wzrost kilkunastokrotny, jeśli chodzi o nakłady, które przeznaczamy na politykę senioralną. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie ministrze. Bardzo proszę panią poseł Urszulę Rusecką o drugie pytanie.
Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rząd Prawa i Sprawiedliwości tworzy wiele programów i projektów dedykowanych seniorom. Trudno w tak krótkiej wypowiedzi wszystkie wymienić, ale skupiłabym się na tym, co jest ważne dla seniorów, a mianowicie stabilizacji i kontynuacji. Czy pan minister zapewni naszych seniorów, że rząd będzie w najbliższych latach to kontynuował, ze szczególnym uwzględnieniem programu ˝Senior+˝, ˝Aktywni+˝? To są programy, które w dużej mierze wspierają też aktywność seniorów. Są dedykowane głównie tej grupie społecznej. Bardzo dziękuję.
Dziękuję bardzo. Proszę, panie ministrze.
Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Jeszcze dopowiem do tej pierwszej części informacji, bo ona też się wiąże z waloryzacją. Nie zdążyłem powiedzieć o tym w tej pierwszej części. To jest też kwestia dodatkowego świadczenia, które przeznaczyliśmy dla osób niepełnosprawnych, czyli kwoty 500 zł dla niesamodzielnych. Ona po zmianie ustawy, którą wprowadziliśmy w życie, podlega waloryzacji i w tej chwili kwota świadczenia uzupełniającego dla osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji wzrosła z 1772 zł do 1896 zł, czyli prawie do 1900 zł ta kwota jest podniesiona. Ten sam mechanizm wprowadziliśmy przy świadczeniu wyrównawczym dla działaczy opozycji oraz osób represjonowanych - z kwoty 2500 zł do kwoty 2676 zł. Czyli w innych działaniach waloryzacja też przyniosła skutki dzięki temu, że wprowadziliśmy stały mechanizm waloryzacyjny. Jeśli chodzi o programy, które realizujemy, które kontynuujemy, to wspomnę o programie, który już od wielu lat funkcjonuje, ˝Senior+˝ - czyli program skierowany do samorządów, pomoc w tworzeniu klubów i dziennych domów seniora, jak również w ich funkcjonowaniu. Program jest już praktycznie rozstrzygnięty, w najbliższych dniach zostanie opublikowany. W tym roku na ten cel mieliśmy przeznaczone 60 mln zł, w perspektywie 5 lat to jest 300 mln zł. Było więcej zgłoszeń, niż mamy środków, tak że myślę, że w pełni zabezpieczymy propozycje, które wyszły z samorządu. Drugim bardzo ważnym programem jest program ˝Aktywni+˝, który jest kontynuacją programu ASOS, skierowany do organizacji pozarządowych na tzw. miękkie projekty. Wpłynęło do nas ponad 1600 wniosków z organizacji pozarządowych, trwa ocena tych wniosków. Mamy przeznaczone na ten program 40 mln zł, w ciągu 5 lat 200 mln zł. Czyli tylko na te dwa działania jest kwota na poziomie 500 mln zł. Chciałbym wspomnieć o jeszcze jednym programie, bo on też jest ważnym elementem wsparcia dla seniorów, to jest program ˝Opieka 75+˝, czyli program nakierowany na wsparcie samorządów w gminach do 60 tys. w opiece w domu nad osobami samotnymi, również na wsparcie rodzin, które opiekują się takimi osobami. To jest wsparcie dla samorządów w zapewnieniu opieki, dofinansowaniu świadczeń. W ubiegłym roku to była kwota 28 mln zł, w tym roku szacujemy, że będzie ok. 10 mln więcej, czyli na poziomie 38 mln zł. Mamy też środki z rezerwy w naszym ministerstwie, które przeznaczamy na ten program. W ubiegłym roku w tym programie brało udział ponad 600 gmin, w tym roku liczymy, że będzie ich więcej - są też większe środki, które na to przeznaczamy. Czyli tylko w tych trzech programach (Dzwonek), które z jednej strony pomagają w aktywności osób starszych, a z drugiej poprawiają możliwość opieki nad osobami starszymi, jest to, co państwu przedstawiłem. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Poprosimy pana ministra o pozostanie, bo za chwilę będzie następne pytanie do pana. I przechodzimy do tego pytania. Posłowie Barbara Bartuś i Waldemar Andzel zadadzą pytanie w sprawie sytuacji na polskim rynku pracy oraz przygotowania, w obliczu wojny na Ukrainie, do zatrudnienia uchodźców i programu ˝Razem możemy więcej - pierwsza edycja programu aktywizacyjnego dla cudzoziemców na lata 2022-2023˝. Bardzo proszę panią poseł Barbarę Bartuś z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość o zadanie pytania. Bardzo proszę.
Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Każdy kryzys gospodarczy wiązał się z bardzo wysokim bezrobociem. Takie bezrobocie w Polsce wszyscy pamiętamy z lat 90. - wszyscy, którzy są co najmniej w moim wieku. Pamiętamy, jak trudno było znaleźć pracę, ale też jak wiele osób pracę traciło - to był duży koszmar. Ja tak wspominam te czasy. Kolejna fala wzrostu bezrobocia była po kryzysie 2008 r., też w Polsce to bezrobocie rosło. I przyszedł do nas, do Polski, do świata kolejny kryzys - pandemia i kryzys popandemiczny. Wszyscy obawialiśmy się tego, że bezrobocie może gwałtownie wzrosnąć, a to jest największe zagrożenie dla nas wszystkich, dla Polski, dla Polaków, dla całej naszej gospodarki, ale też dla wszystkich rodzin. Rząd podjął skuteczne, jak się okazuje, bardzo skuteczne działania, ponieważ wskaźniki bezrobocia, które ostatnio były publikowane, są na najniższym poziomie, chyba w ogóle wcześniej nienotowanym. Ale przyszła kolejna zła sytuacja - mamy za wschodnią granicą wojnę. Dlatego też chciałabym to pytanie połączyć, o wojnę, która jest, ale też o potrzeby, bo na dzień dzisiejszy nie jest tak, że jesteśmy zagrożeni bezrobociem, tylko jesteśmy zagrożeni brakiem pracowników. Ten brak pracowników na polskim rynku już był, o tym się dużo mówiło, w styczniu była znowelizowana ustawa o cudzoziemcach, ale dzisiaj polski rząd przyjmuje program ˝Razem możemy więcej˝, program aktywizacyjny dla cudzoziemców na lata 2022-2023. [[Dzwonek]] Panie Ministrze! Proszę o pełną informację o stanie bezrobocia w Polsce, ale też o tym, jakie działania podejmuje rząd Polski, aby pomóc tym, którzy przybywają do nas z Ukrainy. Czy oni znajdą miejsca pracy na polskim rynku? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, panie ministrze. Dzisiaj mównica jest po prostu pana. Proszę bardzo.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł, Pani Przewodnicząca! Jeśli chodzi o sytuację na rynku pracy, to można w skrócie powiedzieć: jest dobra, a w niektórych województwach bardzo dobra. Bo jeżeli popatrzymy na skalę kraju, to mamy w tej chwili bezrobocie na poziomie 5,5%. W skali województw: wielkopolskie - niespełna 3%, warmińsko-mazurskie - ok. 9%, czyli nie ma w naszym kraju województwa, gdzie bezrobocie byłoby dwucyfrowe. I oczywiście tutaj warto jeszcze podnieść kwestię związaną ze skalą bezrobocia według Eurostatu. Mamy jedną z najniższych stóp bezrobocia w krajach Unii Europejskiej, na poziomie 2,8%. Niższe bezrobocie mają tylko Czechy, czyli jesteśmy na drugim miejscu w Europie, jeśli chodzi o państwa o najniższej stopie bezrobocia. Te dane cieszą, ale oczywiście te dane nie wzięły się z niczego. Żeby doprowadzić do takiej sytuacji, w okresie walki z pandemią najważniejszym naszym zadaniem była ochrona miejsc pracy. Stąd zarówno tarcze antykryzysowe, jak i środki z Polskiego Funduszu Rozwoju czy też środki z urzędów pracy, z Funduszu Pracy. Łącznie przez ten okres przeznaczyliśmy ponad 35 mld zł na wspieranie przedsiębiorców, wspieranie pracowników. Jeżelibyśmy doliczyli środki, które były w ramach poprzednich funduszy, to wyszłoby, że przeznaczyliśmy ponad 200 mld zł na wsparcie przedsiębiorców. Szacujemy, że ok. 8 mln miejsc pracy udało się ochronić w tym okresie. Myślę, że to są dobre informacje. Ale wiemy, że dzisiaj sytuacja jest zupełnie inna. Przed wojną na Ukrainie wiele osób z Ukrainy pracowało na naszym rynku pracy. To były osoby, które przyjeżdżały na tzw. krótką ścieżkę - na oświadczenie o powierzeniu pracy. Zmieniliśmy też zasady dotyczące pierwszego okresu. Było 6 miesięcy, a teraz wydłużyliśmy do 24 miesięcy. Ale to byli przede wszystkim, w 70%, mężczyźni. Wojna spowodowała, że ten rynek kształtuje się zupełnie inaczej, w tej chwili przyjeżdżają do nas głównie kobiety, dzieci. Mężczyźni wyjeżdżają bronić swojej ojczyzny. Dlatego nasz rynek też musi się zmieniać. Stąd wprowadziliśmy w specustawie zmiany, aby jeszcze bardziej ułatwić podejmowanie pracy przez obywateli Ukrainy. Mamy, tak jak mówię, na myśli tutaj głównie kobiety, które mogą znaleźć miejsce pracy. Stąd nasze spotkania zarówno z Radą Przedsiębiorców, jak i z pracodawcami, takie spotkania odbywają się cyklicznie. Ostatnie takie spotkania były wczoraj wieczorem. Też oferty pracy dla obywateli Ukrainy są nastawione właśnie na kobiety. Mamy też uruchomione infolinie na poziomie naszego ministerstwa. Jest zielona linia, jest portal ofert pracy w języku polskim i ukraińskim, żeby ułatwić możliwość komunikowania się. Szacujemy, że dziennie jest ok. 75 tys. ofert na naszych portalach, z których można korzystać. To też pomaga tym osobom znaleźć pracę. Jak już powiedziałem, w ubiegłym roku wspierało nas prawie 2 mln osób, jeśli chodzi o osoby z państw trzecich, w tym większość to byli obywatele z Ukrainy. Dzisiaj tę lukę na rynku pracy będziemy zapełniać tymi osobami, które do nas wjeżdżają, i będziemy ułatwiać im zatrudnienie. Jeśli chodzi o ułatwienia, to dzisiaj w specustawie będzie proste rozwiązanie: jeżeli ktoś wjeżdża do naszego kraju, to legalnie jest już na polskim rynku pracy, czyli może podejmować pracę. Nie trzeba będzie zezwolenia na pracę, nie trzeba będzie oświadczenia, pracodawca będzie musiał tylko powiadomić powiatowy urząd pracy przez nasz portal pracy, że zatrudnił taką osobę. Musi tego dokonać - po uwzględnieniu wczorajszych zmian w ustawie - w ciągu 14 dni. Czyli pracodawca w ciągu 14 dni będzie musiał powiadomić powiatowy urząd pracy, będzie też musiał zawrzeć informację o wynagrodzeniu i rodzaju umowy o pracę. To jest podyktowane tym, żebyśmy mieli kontrolę - ale też żeby ją miała inspekcja pracy - w razie jakiejś sytuacji... Zdarzają się nieuczciwi pracodawcy, którzy (Dzwonek) mogą wykorzystywać tę sytuację, stąd też zmiany, które wprowadzamy. Ale to jest prosta czynność informatyczna. Powiadomienie jest na stronie, będzie specjalny wniosek. I tylko to pracodawca będzie musiał wykonać, nic poza tym. Tak że szerokie otwarcie rynku, żebyśmy mogli pomagać i żeby też na naszym rynku pracy te osoby mogły znaleźć zatrudnienie. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pytaniem dodatkowym podzielą się posłowie. Najpierw pani poseł Barbara Bartuś. Macie państwo minutę.
Tak, mamy minutę. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z jednej strony bardzo dziękuję za tę wyczerpującą odpowiedź. Z drugiej strony te instrumenty są nowe, dopiero procedujemy nad ustawą. Za tę ustawę - myślę, że w imieniu wszystkich Polaków, którzy chcą też pomagać uchodźcom - dziękujemy. Czy ministerstwo ma już dzisiaj rozeznanie... Nasz rynek pracy, poprzez to, że wielu Ukraińców pojechało walczyć o wolność swojej ojczyzny, stracił. Wyjechali mężczyźni, mężczyźni mocni - rynek budowlany, inwestycje itd. Przyjeżdżają głównie kobiety. Czy mamy już jakieś rozeznanie, jak nasz rynek pracy będzie wyglądał za miesiąc, dwa miesiące, trzy? Ja dziękuję, jeszcze kolega.
Dziękuję serdecznie. Pan poseł Waldemar Andzel. 18 sekund.
Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie, jakie udogodnienia ponad te, które pan wymienił, są przewidziane dla pracodawców zatrudniających uchodźców. Rząd polski robi naprawdę bardzo dużo w tym względzie, tak że wielkie podziękowania za pomoc dla Ukraińców. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Panie ministrze, zapraszam. Pan tu był po prostu. Proszę bardzo.
Dziękuję bardzo. Mogę jeszcze odpowiedzieć, jeśli chodzi o dodatkowe działania, które podjęliśmy, które w tej chwili są już realizowane. Chcemy też pomagać obywatelom Ukrainy, ale nie tylko, cudzoziemcom przez programy, które uruchomiliśmy. Ostatnim programem, jaki uruchomiliśmy, dotyczącym aktywizacji cudzoziemców jest program ˝Razem możemy więcej˝. To jest program skierowany zarówno do instytucji rynku pracy, jak i do samorządów, organizacji pozarządowych. Ma dwa cele, dwa priorytety. Pierwszy to integracja na rynku pracy, drugi to integracja społeczna. Mogą się w ramach tego odbywać m.in. szkolenia, nauka języka polskiego, czyli też przygotowanie osób na rynku pracy. Tak jak mówiłem też w pierwszej części, jeżeli przyjeżdżają do nas kobiety, może trzeba im zapewnić przekwalifikowanie, może właśnie naukę języka, rzeczy, które możemy wykorzystać właśnie w ramach tego programu. Na ten program mamy 40 mln zł. W tej chwili, do 21 marca można składać wnioski, żeby z tego programu skorzystać. Myślę, że ten program jest też odpowiedzią na te działania, które podejmujemy. W tej chwili również na naszej stronie internetowej jest baner dotyczący tego programu. Wystarczy tylko kliknąć, żeby zobaczyć całą ścieżkę, jak złożyć wniosek. [[I chyba po ukraińsku też, tak?]] W języku ukraińskim oczywiście też. Są też infolinie w językach polskim i ukraińskim i jest też oczywiście możliwość odpowiedzi w języku ukraińskim. W efekcie drugiego działania, które podjęliśmy, zostały uruchomione centra integracji cudzoziemców w ramach funduszu azylu i migracji FAMI. Mamy kwotę 8 mln zł na ich realizację. Te zadania wykonują dwa ośrodki: pierwszy to regionalny ośrodek pomocy społecznej w Wielkopolsce, czyli Poznań, i drugi - Wojewódzki Urząd Pracy w Opolu. To są środki, które dostajemy ze środków europejskich. Jest duże województwo i małe województwo, taki był też cel. I w tej chwili planujemy, że powstanie osiem takich centrów, sześć czy siedem centrów w Wielkopolsce i jedno w województwie opolskim. I tu działania będą podobne, np. tak jak już mówiłem, nauka języka polskiego, porady z zakresu prawa pracy czy inne usługi, które można będzie oferować obywatelom z Ukrainy. Oczywiście, tak jak powiedziałem, ten program jest skierowany nie tylko do obywateli Ukrainy, ale również do uchodźców z Białorusi czy, tak jak dzieje się to przecież na naszym terenie, do uchodźców z Afganistanu. Te osoby mogą korzystać zarówno z programu ˝Razem możemy więcej˝, jak i z centrum integracji cudzoziemców (Dzwonek). Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie, panie ministrze. Przechodzimy do następnego pytania. Posłowie Andrzej Gawron i Jerzy Paul z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość zapytają w sprawie organizacji nauki szkolnej dla dzieci i młodzieży z Ukrainy. Na to pytanie będzie odpowiadał sekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji i Nauki pan minister Dariusz Piontkowski. Bardzo proszę, zaczyna pan poseł Andrzej Gawron. Proszę bardzo.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Na początku chciałbym bardzo podziękować wszystkim osobom, które angażują się w pomoc uchodźcom z Ukrainy. Niezależnie od tego, czy to są instytucje państwowe, czy urzędnicy, czy organizacje pozarządowe, naprawdę wszystkim należą się gorące podziękowania. I trochę dziwi mnie ta dyskusja, że ktoś bardziej pomaga, a ktoś mniej. Ale wrócę do pytania. Wojna to wielkie barbarzyństwo. Widzimy, jak dotyka dzieci, tych najsłabszych. Te całe rzesze dzieci, które przekraczają naszą granicę, muszą być odpowiednio zaopiekowane. Mam pytania: Czy ministerstwo już ma konkretne dane, ile dzieci dotarło do Polski, w jakim one są wieku? Czy ten rozkład jest taki równomierny, czy ta fala imigracji, uchodźców skupia się bardziej w ośrodkach miejskich, czy będzie to bardziej równomierne?
Proszę bardzo, pan poseł Jerzy Paul.
Panie Ministrze! Mam jeszcze dodatkowe pytania: Jakie rząd podejmuje działania w sprawie edukacji dzieci pochodzących z Ukrainy w polskich szkołach? Kto odpowiada za te działania? Czy są to kuratorzy, wojewodowie, czy może osoby do tego specjalnie oddelegowane? Dziękuję.
Proszę bardzo, panie ministrze. Dziękuję panom posłom za pytania. Zapraszam pana.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po pierwsze, trzeba powiedzieć, że polskie przepisy już od wielu lat umożliwiają kształcenie cudzoziemców, którzy przybywają do Polski i chcą tutaj kształcić swoje dzieci. Ponieważ teraz skala zjawiska jest jednak zupełnie inna niż jeszcze kilka tygodni temu, podejmujemy dodatkowe działania legislacyjne, m.in. w specustawie dotyczącej pomocy obywatelom Ukrainy przybywającym do Polski po 24 lutego. Jest także część przepisów ułatwiająca dostosowanie systemu edukacji do tej nowej sytuacji. Co mogą zrobić obywatele Ukrainy, którzy mają dzieci w wieku szkolnym? Po pierwsze, mogą skorzystać z polskiego systemu edukacji, gdy przybędą do Polski. Mogą, wręcz powinni zgłosić się do szkoły, w rejonie której zamieszkują, jeśli chodzi o szkołę podstawową, lub do urzędu gminy, do starostwa powiatowego, jeżeli chodzi o szkołę średnią, z informacją, że chcą, aby ich dziecko kontynuowało naukę. W normalnych warunkach powinna być informacja, zaświadczenie, dokumenty potwierdzające poziom wykształcenia, teraz jednak, jeżeli nie ma dokumentów, wystarczy oświadczenie rodziców bądź opiekunów tymczasowych, ile lat nauki ich dziecko pobierało. Na tej podstawie i na podstawie rozmowy z uczniem nauczyciele oraz dyrektor szkoły będą kwalifikowali uczniów do odpowiedniego poziomu nauczania. Ci uczniowie z Ukrainy, którzy znają język polski, powinni trafiać do klas już istniejących i uczyć się razem z polskimi dziećmi na swoim poziomie wiekowym i poziomie wykształcenia. Ci z uczniów, którzy nie znają języka polskiego, powinni trafić do oddziałów przygotowawczych, czyli takich, które w najbliższych kilku miesiącach, po pierwsze, nastawią się mocno na naukę języka polskiego, tak aby dzieci potrafiły się porozumieć, komunikować w języku polskim, plus organizację części zajęć dodatkowych z tych przedmiotów, które powinny być wykładane na każdym z poziomów. Trzeba pamiętać, że są różnice programowe między szkołą polską a szkołą ukraińską, i w oddziałach przygotowawczych kilka najbliższych miesięcy można poświęcić choćby na wyrównywanie tych różnic programowych z poszczególnych przedmiotów. Zakładamy, że część zajęć w tych oddziałach przygotowawczych powinna być organizowana razem z polskimi dziećmi i z tymi oddziałami, które już funkcjonują, bo przecież na niektórych przedmiotach znajomość języka polskiego nie jest aż tak konieczna, jak chociażby na zajęciach z WF-u, a np. zajęcia z języka obcego mogą być przecież prowadzone wspólnie dla dzieci polskich i ukraińskich. Na razie niezbyt dużo dzieci zostało zgłoszonych do polskich szkół. Według nas jest to margines - 1%, 2% dzieci, które już przebywają na naszym terytorium, ale wydaje się to oczywiste: w pierwszej kolejności te rodziny przecież myślą o znalezieniu miejsca pobytu, chcą zorientować się co do warunków, jakie panują w naszym kraju, a dopiero w dalszej kolejności szukają miejsca do kontynuacji nauki. Spodziewamy się, że w najbliższych dniach liczba dzieci zgłoszonych do systemu edukacji będzie zdecydowanie większa. Aby uchwycić to zjawisko i ułatwić dyrektorom szkół wpisywanie tych dzieci i otrzymywanie dofinansowania, zmodyfikowaliśmy system informacji oświatowej - pojawiły się dodatkowe rubryki, gdzie ci uczniowie z Ukrainy są wykazywani jako uchodźcy. To pozwoli na szybsze otrzymywanie subwencji przez samorządy. Przypomnę, że system edukacji to w przytłaczającej większości szkoły prowadzone przez samorządy bądź przez podmioty niepubliczne, i to one będą organizowały zajęcia według tych reguł, o których wspomniałem, dla uczniów z Ukrainy. Kuratorzy oczywiście będą przekazywali informacje o obecnym stanie prawnym, o możliwościach dofinansowania, będą pomagali, jeżeli będzie taka potrzeba, natomiast decyzje będą podejmowały i organizację tego nauczania dla dzieci z Ukrainy będą zapewniały organy prowadzące tych szkół, czyli w większości wypadków samorządy i dyrektorzy szkół. To oni ostatecznie będą decydowali, czy dziecko trafi do oddziału już istniejącego, czy do oddziału przygotowawczego. Aby te oddziały przygotowawcze łatwiej było zorganizować, przygotowaliśmy zmiany w prawie, które przewidują m.in. możliwość dodatkowej lokalizacji zajęć w innym miejscu niż dotychczas funkcjonująca szkoła, tak aby wykorzystać np. inne budynki, które ostatnio nie pełniły funkcji edukacyjnej, ale także tworzenie oddziałów przygotowawczych, takich jak oddziały międzyszkolne czy nawet międzygminne, gdy dojdzie do porozumienia między gminami, bo wydaje się oczywiste, że znacznie bardziej kosztowny i trudniejszy do zorganizowania jest oddział dla dwojga czy trojga dzieci - inaczej jest, gdy mówimy o kilkanaściorgu lub dwudziestu kilku uczniach. [[Dzwonek]] To więc samorządy ostatecznie będą podejmowały decyzje. My stworzyliśmy warunki prawne do tego, aby sprawnie i efektywnie zagospodarować dzieci z Ukrainy w polskim systemie edukacji. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Pan poseł Andrzej Gawron. Proszę.
Panie ministrze, dziękuję za te informacje. Powiedział pan, że właśnie samorządy będą ponosić główną odpowiedzialność za organizację tych działań i że są też przygotowane podstawy prawne, że już są te podstawy prawne. Ale mam pytanie dotyczące finansów: Czy rzeczywiście tu jest przewidziane dodatkowe finansowanie samorządów, tak żeby temu sprostać? Ja mam taki oto przykład z ostatnich dni: jest ośrodek oddalony od miasta o kilka kilometrów i trzeba będzie te dzieci dowozić. Czy w tym zakresie też będzie jakaś pomoc państwa, tak żeby można to było realizować?
Bardzo proszę. Proszę, panie pośle.
Panie ministrze, jeszcze mam jedno pytanie. Wśród tych uchodźców jest bardzo dużo nauczycieli. I pytanie: Czy i na jakich zasadach będzie możliwe zatrudnienie nauczycieli pochodzących z Ukrainy? Dziękuję.
Dziękuję. Bardzo proszę, panie ministrze.
Tak jak wspominałem w pierwszej części odpowiedzi, przewidujemy także odpowiednie środki finansowe na zagospodarowanie tych uczniów. Każdy polski uczeń uczący się w szkołach publicznych czy prowadzonych przez inne organy prowadzące otrzymuje jakąś część subwencji. Taki uczeń przeliczeniowy otrzymuje ją według tzw. standardu A, który wynosi w tym roku nieco ponad 6 tys. zł, ale część uczniów, jeżeli mają np. orzeczenie o niepełnosprawności czy spełniają jakieś inne warunki - są w szkole zawodowej, branżowej - może otrzymywać dodatkowe wagi. Podobnie będzie z uczniem ukraińskim. Gdy zostanie przyjęty do danej placówki, organowi prowadzącemu tę szkołę będzie się należała subwencja na tego ucznia. Jeżeli będzie to oddział podstawowy, to dostanie tylko ten podstawowy fragment subwencji. Jeżeli będzie tworzony oddział przygotowawczy, jest na to dodatkowa waga 0,4 - ona została podniesiona o 1/3 w stosunku do wysokości, która jeszcze niedawno obowiązywała. Ci uczniowie, zarówno w oddziale podstawowym, jak i w oddziale przygotowawczym, mają także prawo do dodatkowej nauki języka polskiego. Na to także jest przewidziana dodatkowa waga, bo zdajemy sobie sprawę, że trzeba choćby zatrudnić nauczycieli, którzy będą uczyli języka polskiego jako języka obcego, bo dla Ukraińców będzie to przecież język obcy. Każdy więc samorząd, każdy organ prowadzący, bo dotyczy to także szkół niesamorządowych, jeżeli przyjmie te dzieci, tych uczniów z Ukrainy, wpisze je do systemu informacji oświatowej, w kolejnym miesiącu otrzyma subwencję na takiego ucznia. Zwiększyliśmy ponadto zaangażowanie budżetu państwa w działania, które dotąd były zadaniem własnym i nie były finansowane przez państwo. Mam tu na myśli m.in. dowóz uczniów. Tu dziękuję panu posłowi za to pytanie, bo zdajemy sobie sprawę, że może to się wiązać ze znacznymi kosztami. Jeżeli np. samorządy ze sobą się porozumieją i stworzą jeden oddział, który będzie obejmował kilka gmin, to wtedy będzie oczywiste, że trzeba będzie tym uczniom z Ukrainy zapewnić dowóz do takiej placówki znajdującej się w innej miejscowości. Przewidujemy dofinansowanie tego dowozu z budżetu państwa. Podobnie będzie z przedszkolami. Jeśli chodzi o nauczycieli z Ukrainy, dziś oni już pracują w polskim systemie edukacji. Jeżeli mają potwierdzone kwalifikacje, skończyli studia pedagogiczne, nostryfikowali dyplom, już mogli zatrudnić się jako nauczyciele w polskim systemie edukacji, o ile oczywiście znają język polski. Ci nauczyciele mogą także pracować jako tzw. pomoc nauczyciela w oddziałach przygotowawczych, czyli jako te osoby, które będą pomagały w tłumaczeniu z języka polskiego na język ukraiński, aby dzieci z Ukrainy zrozumiały, jakie informacje, jaką wiedzę chce się im przekazać. Tutaj nie ma praktycznie żadnych wymagań poza znajomością komunikatywną języka polskiego i języka ukraińskiego. Pomoc nauczyciela to będzie pracownik samorządowy, może być on zatrudniany na umowie o pracę. Tutaj nauczyciel ukraiński będzie mógł spokojnie także tę funkcję pełnić. [[Dzwonek]] Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie, panie ministrze. Przechodzimy do następnego pytania. Pytanie to zada pani posłanka Paulina Matysiak z klubu parlamentarnego Lewica. Pytanie będzie dotyczyło transportu uchodźców z Ukrainy w głąb Polski. Odpowie na to pytanie z upoważnienia prezesa Rady Ministrów sekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury pan minister Andrzej Bittel. Bardzo proszę panią posłankę o zabranie głosu.
Dziękuję. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Może zacznę nietypowo, bo od podziękowań. Ministerstwo Infrastruktury w porozumieniu z PKP InterCity umożliwiło podróżnym, którzy uciekają z Ukrainy, podróżowanie także pociągami kategorii ekspres w kierunku Niemiec. Nastąpiło to w wyniku zmiany kategorii tych pociągów na kategorię IC. Interweniowaliśmy z posłem Krzysztofem Śmiszkiem w zeszłym tygodniu. Cieszę się, że zostało to zrobione. Dzięki temu z pewnością czas oczekiwania na dworcach na pociąg się zmniejsza. Tutaj tylko drobna uwaga, panie ministrze, proszę zastanowić się, by zmienić kategorię pociągów ekspres na IC też w kierunku do Czech i do Austrii, bo też te kierunki wybierają pasażerowie, którzy tam chcą się przemieścić, którzy uciekają przed wojną. Natomiast w kontekście transportu osób z Ukrainy, kilka kwestii. Przede wszystkim: Jak wygląda koordynacja transportów kolejowych w głąb kraju? Jak wygląda to zwłaszcza przy tych pociągach, którymi jadą różne osoby. To nie jest jakaś zorganizowana, jednorodna grupa typu przewóz np. dzieci z domu dziecka czy z jakiejś jednej placówki. Wydaje mi się, że tutaj jest z tym problem. Czy te osoby wiedzą, gdzie mają pójść, jak dojadą do stacji końcowej? Czy mają transport na miejsca noclegowe? Czy to jest skoordynowane? Wydaje mi się, że to bardzo ważna sprawa. I jedna kwestia, trzeba zacząć te transporty kolejowe z Przemyśla kierować na zachód Polski, w stronę Wrocławia, w stronę Niemiec, a nie na północ, do Warszawy. Tutaj w Warszawie mamy duży kłopot. Sytuacja też na polskich dworcach zaczyna być alarmująca. Dobiegają takie sygnały z wielu polskich miast. Tutaj z pewnością trzeba to uporządkować w porozumieniu z władzami wojewódzkimi i miejskimi. Także w porozumieniu ze spółką PKP SA. Dziękuję.
Dziękuję serdecznie, pani posłanko. Bardzo proszę, panie ministrze. Mównica jest pana. Bardzo proszę.
Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początku chciałem podziękować wszystkim kolejarzom polskim, ukraińskim, czeskim, niemieckim, z którymi kooperujemy, za współpracę. Chciałem też podziękować wszystkim tym, którzy starają się, właśnie tak jak pani poseł Matysiak, zgłaszać konstruktywne postulaty, kontaktować się i próbować wspólnie rozwiązywać wszystkie problemy, a nie realizują działań na zasadzie marketingu politycznego. Przejdę teraz do tematu. Szanowni państwo, sytuacja wygląda w sposób następujący. Według stanu na wczoraj od strony wschodniej, z Ukrainy przyjechało 137 pociągów, ponad 140 tys. ludzi, z granicy odwieźliśmy ponad 130 tys. ludzi. Biletów zerowych jest wydanych ponad 200 tys. - stan na siódmego. Jakby, przepraszam... [[Głos z sali: Ile biletów, przepraszam?]] Ponad 200 tys. biletów zerowych dla obywateli Ukrainy. To informacja dla posła, z dobroci przemilczę nazwisko, który pisze interpelację 8 marca, że trzeba wprowadzić bezpłatny transport kolejowy dla uchodźców z Ukrainy. [[Głos z sali: Poprosimy nazwisko.]] [[Proszę państwa, miało nie być konfliktów. Co wy robicie?]] [[Głos z sali: No ale to państwo...]] [[Panie ministrze, proszę odpowiadać na pytanie.]] Przepraszam bardzo. Jeśli wszyscy państwo na sali pozwolą, to ja sformułuję swoją wypowiedź tak, jak uznam za stosowne. To jest uwaga do wszystkich. Będę wdzięczny za to. Jak ktoś chce, to sobie poszuka i znajdzie nazwisko. Natomiast tak, ponad 200 tys. miejscówek wydano w kasach biletowych, wydali konduktorzy. Z jakim zadaniem się teraz mierzymy? W tej chwili na granicę w Przemyślu, w Medyce trafia trzykrotnie więcej ludzi niż w zwykłym ruchu. Te osoby trzeba przyjąć, trzeba się nimi zaopiekować, przeprowadzić je przez punkty recepcyjne i informacyjne, które są na granicy, na dworcach. One trafiają do miejsc, w których mogą odetchnąć, a potem wybrać się w dalszą podróż. W tej chwili jest coraz mniej osób, które mają przekonanie, dokąd chcą pojechać, już od samego początku. I dla tych osób organizujemy transport. Organizujemy ten transport z Chełma, organizujemy ten transport z Hrubieszowa, organizujemy transport z Przemyśla. Dla tych, którzy trafią przy pomocy Kolei Ukraińskich na linię szerokotorową LHS. Oni jadą do Olkusza, do Zamościa, w kilka miejsc. Potem są przejmowani przez służby wojewody, samorząd, wolontariat i dalej są transportowani w głąb kraju. Oczywiście relacyjnie mamy dwa rodzaje transportu kolejowego, można powiedzieć na dzisiaj. Transport, który jest rozkładowy, on jest wzmacniany wagonami w miarę potrzeb, bo ponad 700 wzmocnień wagonowych zostało zrealizowanych. I jest transport specjalny, czyli taki, który jest organizowany do przewozu uchodźców. Przechodzimy na strategię: punkt A, punkt B, bo to się nam będzie najlepiej sprawdzało. Takich pociągów zostało uruchomionych już bardzo, bardzo dużo: 64 taborem Intercity i 68 taborem kolejarzy regionalnych. Bardzo dziękuję tutaj za współpracę organizatorom transportu zbiorowego (Dzwonek), którzy nam pomagali. Kolejny krok to jest umożliwienie... Jeśli pan marszałek pozwoli, jeszcze chwilę...
Albo w pytaniu, w wypowiedzi uzupełniającej, jak pan sobie życzy. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Andrzej Bittel: To ja jeszcze chwilę, a potem... A potem skrócę panu czas. Proszę bardzo. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Andrzej Bittel: Dobrze, dobrze. Kolejny krok to jest odwiezienie tych, którzy chcą się przedostać w innych kierunkach. Choćby dzisiaj była rozmowa z kolegami z Czech i oni mówią, że u nich też już jest dużo ludzi i rekomendowaliby raczej kierunek niemiecki. W związku z tym mamy nawiązaną współpracę już od kilku dni z Deutsche Bahn, mamy wzmocnienia na Berlin, na relacji Warszawa - Berlin, Warszawa - Frankfurt, jeździ pociąg Przemyśl - Wrocław - Cottbus. Rozmawiamy na temat wahadła Wrocław - Niemcy, rozmawiamy na temat punktu przesiadkowego Rzepin, rozmawiamy i sukcesywnie uzyskujemy tego typu deklaracje i realną pomoc. Na ten moment największy ciężar spoczywa na barkach Intercity i przewoźników regionalnych, to jest oczywiste. Każde działanie, które może to wspomóc, jest przez nas mile widziane, każda pomoc, każde wsparcie. Rozmowy dyplomatyczne, bilateralne między ministrami infrastruktury trwają, toczą się, są realizowane, jesteśmy w stałym kontakcie i wspólnie będziemy to dzieło realizowali. Dodatkowe pytanie poproszę, pozwoli pan, jeśli jest... Dobrze, jest, oczywiście. Bardzo proszę, pani posłanko.
Tak, panie ministrze, oczywiście, że jest dodatkowe pytanie. Była mowa w pierwszej części o pociągach. Drugie pytanie dotyczy autobusów i umożliwienia transportu autobusowego mieszkańcom, którzy uciekają z Ukrainy. Tutaj od razu sugeruję rozwiązanie. Pytam, czy ministerstwo nad takim rozwiązaniem pracuje. Jest bowiem problem z uzyskaniem zezwoleń na stały przewóz osób z granicy do miast wojewódzkich, ale także z tych miast, do których dociera kolej, w miejsca docelowe. Rozwiązaniem może być, panie ministrze, ułatwienie wydłużania linii autobusowych na zgłoszenie. Z perspektywy przewoźnika na części trasy dalej może jeździć standardowo, a wydłużenia byłyby bezpłatnie. Czy państwo rozważacie wprowadzenie takich ułatwień? To jest jedno pytanie. Kolejne pytanie dotyczy kwestii tych osób, które wsparły transport publiczny, biorąc na siebie przewóz uchodźców w taki sposób indywidualny, własnymi samochodami. Czy państwo też myślicie o tym, żeby w jakiś sposób zadośćuczynić finansowo tym osobom, ewentualnie czy myślicie o tym (Dzwonek), żeby takie rozwiązanie wprowadzić w przyszłości? Dziękuję.
Proszę bardzo.
Jeśli chodzi o transport autobusami, to ja to pytanie przyjmuję. Nie znam tematu, aby były jakieś kłopoty związane z jakąś biurokracją w tej sprawie. W przypadku transportu autobusowego, w ogóle zorganizowanego, ten temat jest zaopiekowany przez Komendę Główną Państwowej Straży Pożarnej podlegającą ministrowi spraw wewnętrznych i administracji ze względu na to, że ma własny tabor, zdolności logistyczne, jest wyznaczona do pozyskiwania dodatkowych autobusów. Jeśli dobrze zapamiętałem liczbę z wczorajszego posiedzenia sztabu w MSWiA, to jest w tej chwili w trasie 1200 autobusów, też pozyskanych z różnych źródeł, już tak możliwie najkrócej mówiąc. My koncentrujemy się w tej chwili na mechanizmach pozwalających uelastycznić transport, jak też sfinansować tę działalność, ale w ramach transportu kolejowego, bo autobusowy, jak zakładamy, jest zaopiekowany przez Komendę Główną Państwowej Straży Pożarnej. Tutaj nawiązaliśmy też świetną współpracę. To są ludzie, którzy wiedzą, co robią. Wczoraj wieczorem została wpisana do wykazu specustawa, która będzie dotyczyła kwestii związanych z czasem pracy ludzi związanych z bezpieczeństwem ruchu kolejowego, refundacjami kosztów, pewnymi dodatkowymi rzeczami z zakresu transportu drogowego i morskiego. Tak że proszę się spodziewać, że na kolejnym posiedzeniu Sejmu taka ustawa będzie miała swój obieg, tak zakładam. Dzisiaj odbyło się spotkanie z organizatorami i przewoźnikami regionalnymi. Jesteśmy w takim szybkim dialogu, są parakonsultacje społeczne w tym zakresie, natomiast nie odpowiem ani twierdząco, ani negatywnie na inicjatywę związaną z rekompensowaniem porywu serca, jak ktoś pojechał i zabrał z granicy uchodźcę, bo nie jestem... nie wiem, jak byśmy mieli to zaewidencjonować i jak to realizować, szczerze mówiąc. Pomysł może jest interesujący, natomiast nie wiem, czy on w tym momencie byłby realizowany w jakikolwiek sposób. Koncentrujemy się na przewozie zorganizowanym dużych grup, najlepiej w miejsca docelowe i w sposób jak najbardziej zorganizowany, po to żeby już nie było tego ruchu wtórnego, który oczywiście jest, bo jak państwo widzicie, różnica pomiędzy osobami odwiezionymi w głąb kraju a liczbą wydanych biletów to jest ten ruch wtórny, on się odbywa, i to też musimy brać pod uwagę. [[Dzwonek]] Dziękuję bardzo za tę wymianę zdań.
Dziękuję serdecznie za pytania. Dziękuję, panie ministrze. Przechodzimy do następnego pytania. Posłowie Marek Polak, Elżbieta Płonka i Anna Kwiecień z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość zadadzą pytanie w sprawie przygotowania polskiego systemu ochrony zdrowia do objęcia uchodźców z Ukrainy opieką medyczną. Odpowiadał będzie pan minister Waldemar Kraska. Bardzo proszę pana posła Marka Polaka.
Dziękuję bardzo. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od kilkunastu dni mamy do czynienia ze wzmożonym napływem uchodźców z Ukrainy, który może stanowić istotne wyzwanie dla polskiego systemu ochrony zdrowia. Istnieje bowiem konieczność objęcia opieką medyczną dodatkowych setek tysięcy osób, w tym także poszkodowanych podczas działań wojennych. Dlatego chciałbym zapytać, na jaką pomoc medyczną mogą liczyć uchodźcy z Ukrainy i czy polski system ochrony zdrowia jest przygotowany do udzielania świadczeń takiej liczbie dodatkowych pacjentów. Proszę też powiedzieć, czy poza już istniejącymi punktami medycznymi obsługującymi uchodźców będą tworzone na terenie całego kraju kolejne placówki stałej opieki i czy Narodowy Fundusz Zdrowia będzie refundował świadczenia medyczne na rzecz osób przybywających z Ukrainy. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Pani poseł Elżbieta Płonka. Proszę.
Dziękuję bardzo. Panie Ministrze! Musimy mieć świadomość, że system opieki zdrowotnej na Ukrainie został inaczej zorganizowany niż polski system opieki zdrowotnej. Będę o to pytać jako lekarz podstawowej opieki zdrowotnej.
Niech pani poseł włączy mikrofon, bardzo proszę, bo coś słabo słychać.
Przepraszam.
Nie ma za co. Proszę bardzo.
Panie Ministrze! Jesteśmy świadomi tego - myślę, że pan minister też - że system opieki zdrowotnej na Ukrainie został inaczej zorganizowany niż w Polsce. Lekarz podstawowej opieki zdrowotnej w Polsce jest lekarzem otwierającym system, a w systemie funkcjonują pewne dokumenty, które umożliwiają prowadzenie pacjenta. Lekarz jest zobowiązany do wystawiania skierowań, natomiast pacjent ma obowiązek wyboru lekarza rodzinnego. Jeżeli chodzi o POZ, to na pewno jest to za trudne, żebyśmy przymusili uchodźców z objętej wojną Ukrainy do tego, żeby dostosowali się do naszego systemu. Dlatego nasuwa się pytanie, jak NFZ (Dzwonek) powinien pokierować zadaniami poszczególnych segmentów ochrony zdrowia, żeby to wszystko rzeczywiście stało się policzalne, bo na pewno będzie duży problem z realizacją umów z zakresu świadczenia usług dla uchodźców. Dziękuję bardzo.
Dziękuję serdecznie. Sekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pan minister Waldemar Kraska. Bardzo proszę, panie ministrze.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście przyszło nam zmierzyć się z kolejnym problemem. Jeżeli chodzi o służbę zdrowia, to pojawił się problem dużej liczby obywateli ukraińskich, którzy uciekli przed zawieruchą wojenną i są w tej chwili w naszym kraju. Dlatego my jako państwo polskie musimy zapewnić im taką samą opiekę medyczną, jaką gwarantujemy naszym obywatelom. Powtarzam: taką samą. Nie będzie żadnego faworyzowania. To będzie taka opieka, jaką otrzymują w tej chwili Polacy, udzielana na takich samych zasadach, czyli każdy obywatel Ukrainy, który przekroczył granicę polsko-ukraińską po 24 lutego, czyli od momentu wybuchu wojny, będzie uzyskiwał w naszym kraju bezpłatną - podkreślam: bezpłatną - opiekę medyczną. Żadna placówka, która podpisała kontrakt z Narodowym Funduszem Zdrowia, nie może żądać ani faktur, ani opłaty za wykonanie świadczenia medycznego. Muszę to podkreślić z wielkim naciskiem, ponieważ pojawiają się w przestrzeni publicznej głosy, że te osoby będą płacić. Nie, świadczenia będą bezpłatne. Niezależnie od tego, czy będzie to dotyczyło lekarza rodzinnego, czy opieki specjalistycznej, czy też pomocy, jeżeli chodzi o lecznictwo szpitalne, świadczenia będą bezpłatne. Koszty tych świadczeń będą pokrywane przez Narodowy Fundusz Zdrowia, a następnie Narodowy Fundusz Zdrowia będzie miał to zrekompensowane z budżetu państwa. Każdy lekarz rodzinny, nawet jeżeli nie będzie miał danego pacjenta w swojej grupie, czyli nie będzie to jego pacjent, za każdą jednorazową poradę uzyska zapłatę według stawki, którą pani poseł na pewno zna. Wprowadziliśmy także dla wszystkich osób, które docierają w tej chwili do Polski, bezpłatne szczepienia, które, myślę, są bardzo ważne w dobie pandemii, która się nie skończyła. Pandemia trwa, dlatego wprowadziliśmy możliwość szczepień we wszystkich punktach, które zostały utworzone w dużej liczbie w naszym kraju przez wojewodów, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji. Na obszarach, na których uchodźcy mogą przebywać, będzie możliwość powołania punktów szczepień albo dojazdu szczepionkobusu. Jeżeli chodzi o COVID-19, to szczepionka jest dostępna bezpłatnie, więc myślę, że nie będzie problemu z zaszczepieniem osób, które uciekły przed wojną i zechcą się zaszczepić. Mamy świadomość, że w Ukrainie w ostatnich latach poziom wyszczepienia, jeżeli chodzi o osoby do 18. roku życia, nie był zbyt wysoki, szczególnie dotyczy to takich chorób jak różyczka, odra, polio, dlatego także w tym zakresie będą dostępne szczepienia dla tych dzieci. Chcemy, aby odbywało się to w gabinetach lekarzy rodzinnych, ponieważ po okresie podróży i zmęczenia, także stresem, dzieci nie powinny być od razu szczepione w tych dużych punktach, taka jest rekomendacja konsultanta, natomiast po jakimś czasie powinniśmy te dzieci do tego nakłaniać. I tu apeluję do wszystkich lekarzy rodzinnych o to, aby namawiali do tego rodziców tych dzieci, ponieważ te dzieci zapewne będą trafiały do polskich żłobków i przedszkoli. Dlatego myślę, że to jest bardzo ważne. Pan poseł pytał, czy nasza służba zdrowia jest na to gotowa, czy temu sprostamy. Na pewno jest to duże wyzwanie, ponieważ tak jak powiedziałem, w dalszym ciągu trwa epidemia COVID-a. Także w tej chwili widzimy, że te osoby korzystają z naszej opieki zdrowotnej. W resorcie koncentrujemy się na pomocy dzieciom, bo do Polski trafiają głównie matki z dziećmi. Na bieżącą chwilę w Polsce, w polskich szpitalach przebywa ok. 700 ukraińskich dzieci. To są najczęściej dość banalne schorzenia związane głównie z podróżą, z długim czekaniem na granicy, kiedy to temperatura jest dość niska. Te dzieci są po prostu przeziębione, czasami jest zapalenie płuc, więc te hospitalizacje są w miarę krótkie. Ale mamy także dzieci, które wymagają dializ, wymagają leczenia onkologicznego, bo to leczenie w ich kraju zostało przerwane. To leczenie tym dzieciom zapewniamy. Jesteśmy także w kontakcie z Unią Europejską. Chodzi o to, aby pozostałe kraje europejskie włączyły się (Dzwonek) w leczenie ukraińskich dzieci, szczególnie to wysokospecjalistyczne. Mamy zapewnienia, że taka pomoc z Unii Europejskiej będzie skierowana do dzieci z Ukrainy. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Bardzo proszę, pani poseł Anna Kwiecień.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Bardzo się cieszę z tego wszystkiego, co pan powiedział. To bardzo dobrze, że ukraińscy uchodźcy będą objęci tak daleko idącą, profesjonalną opieką medyczną, i to w ramach Narodowego Funduszu Zdrowia, ale chciałabym zapytać, czy poza pełnymi świadczeniami medycznymi na terenie Polski rząd przewiduje również wsparcie i pomoc medyczną dla mieszkańców Ukrainy na terenie ich własnego państwa, a jeśli tak, to w jakiej formie. Chciałabym też spytać o pacjentów, którzy mają szczególnie trudne schorzenia, np. onkologiczne. Czy są już pewne ustalenia i czy tacy pacjenci już trafili z Polski do innych państw, czy byli transportowani do Unii Europejskiej? Dziękuję bardzo.
Bardzo proszę, panie ministrze.
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rzeczywiście, jeżeli chodzi o leczenie np. dzieci onkologicznych, to one już w tej chwili trafiają do Polski. Jest to leczenie, które akurat u dzieci jest bardzo skuteczne, w wielu przypadkach jest całkowite wyleczenie, więc trudno przerywać to leczenie. Dlatego wyszliśmy w stronę dzieci ukraińskich. One rzeczywiście trafiają do Polski różnymi kanałami, bo dojazd do naszej granicy czasem jest bardzo utrudniony, ale to leczenie w Polsce w tej chwili się odbywa. Tak jak powiedziałem, także Unia Europejska deklaruje, że będzie chciała nam pomóc. W poniedziałek w Polsce była komisarz do spraw zdrowia Unii Europejskiej. Zadeklarowała 10 tys. miejsc w szpitalach europejskich, w tym 1 tys. miejsc dla dzieci. Mówię o dzieciach, bo w tej chwili głównie ten problem jest w naszych szpitalach. Osoby między 18. a 60. rokiem życia nie wyjeżdżają z Ukrainy, muszą bronić ojczyzny, więc są tu głównie matki z dziećmi i to w tej chwili jest w centrum naszej uwagi. Jeżeli chodzi o pomoc osobom na Ukrainie w czasie zawieruchy wojennej, to od początku konfliktu, praktycznie od pierwszego dnia, wysyłamy pomoc humanitarną, ale także pomoc medyczną. To są leki, to jest sprzęt medyczny, to są materiały opatrunkowe. Tym zajmuje się głównie Rządowa Agencja Rezerw Strategicznych, która te transporty wysyła. Także my dostawaliśmy z wielu szpitali ukraińskich e-maile dotyczące konkretnych potrzeb, mówiące o tym, że brakuje takich czy innych leków. Uruchomiliśmy właśnie dla szpitali ukraińskich specjalny adres e-mailowy, na który te szpitale wysyłają zapotrzebowanie. To jest adres: leki dla Ukrainy. Tam jest to kierowane, my to przekazujemy dalej do agencji rezerw strategicznych i z tej agencji te leki są wysyłane. Muszę wspomnieć, że Polacy mają w tej chwili otwarte serca. Chcą także przekazywać leki. Chciałbym troszeczkę stonować ten zapał, ponieważ chcemy wysyłać potrzebne medykamenty w konkretne miejsca, gdzie jest w tej chwili taka potrzeba. Wiecie państwo, że leki nie zawsze da się przechować tak jak np. konserwy czy inną żywność. Leki muszą być przechowywane w odpowiednich warunkach, musi być data ważności, musimy wiedzieć, skąd lek pochodzi. Ta dystrybucja powinna być troszeczkę bardziej systematyczna. Jestem w bieżącym kontakcie z ministrem zdrowia Ukrainy i z polskim ambasadorem (Dzwonek) w Kijowie, który w dalszym ciągu tam przebywa. Mamy na bieżąco informacje o tych potrzebach i oczywiście w miarę możliwości to przekazujemy. Jest problem, bo tam jest wojna, z odbiorem naszych przesyłek, ponieważ ci ludzie do rozładunku - to jest taki może prozaiczny temat - są po prostu w armii, walczą. A więc to też jest utrudnione. Ale staramy się jako Ministerstwo Zdrowia naprawdę z każdej strony pomagać Ukrainie w tym bardzo trudnym dla niej czasie, a także nieść tę bratnią pomoc. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo, panie ministrze. Przechodzimy do ostatniego pytania. Posłowie Rajmund Miller oraz Marek Hok zadadzą pytanie w sprawie przygotowania systemu ochrony zdrowia do wyzwań związanych ze skutkami wojny w Ukrainie - do pana ministra Kraski, który jest z nami od pewnego czasu. Bardzo proszę, pan poseł Rajmund Miller.
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Polską granicę z powodu tej strasznej wojny na Ukrainie przekroczyło już ponad 1300 tys. uchodźców z Ukrainy. Proszę państwa, procedujemy w tej chwili nad potrzebną ustawą o pomocy dla tych ludzi, którzy tutaj przyjechali. Projekt ustawy przewiduje nadanie obywatelom Ukrainy objętym ustawą uprawnienia do opieki medycznej obejmującej świadczenia zdrowotne na zasadach takich, jakie dotyczą obywateli polskich. Oznacza to również prawo do zaopatrzenia w refundowane leki, środki spożywcze specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyroby medyczne dostępne w aptekach na receptę. Zasada ta będzie znajdować zastosowanie do osób, które wjechały do Polski od dnia 24 lutego br. Zaistniała sytuacja doprowadzi jednak do wzrostu wydatków Narodowego Funduszu Zdrowia na refundację apteczną, ponieważ zwiększy się zapotrzebowanie na leki. Panie Ministrze! Moje pytanie brzmi: W jaki sposób Ministerstwo Zdrowia przygotowało się do tego, aby nie było braku leków w związku ze zwiększonym zapotrzebowaniem na naszym rynku? O ile wzrośnie dofinansowanie Narodowego Funduszu Zdrowia w związku z zaopatrzeniem tych 1300 tys. uchodźców - a możemy się spodziewać w krótkim czasie, jeżeli nic się nie zmieni, że będzie ich trzykrotnie więcej? W ustawie jest zapisane 8 mld zł na pomoc dla uchodźców. Jaka część będzie przeznaczona na potrzeby zdrowotne, w tym jaka na zaopatrzenie lekowe? I czy w tej sytuacji, tak krytycznej, zamierzacie państwo uruchomić środki z Funduszu Medycznego? Przypominam, że już pytaliśmy o to kilkakrotnie. Tam leży ponad 6 mld zł, które są zamrożone, w niewielkim stopniu wykorzystane. [[Dzwonek]] Proszę odpowiedzieć na te pytania.
Dziękuję serdecznie, panie pośle. Panie ministrze, zapraszam.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzeczywiście napływ tak dużej ilości osób w dość krótkim czasie, bo około tygodnia, kiedy ponad 1 mln osób trafiło do Polski, będzie skutkował tym, że na pewno wzrośnie zapotrzebowanie na usługi medyczne, w tym na leki. Mamy tego pełną świadomość. Dlatego, jak przed chwilą mówiłem, nie chcemy, aby w odruchu serca leki były wykupywane z aptek i przekazywane, ponieważ one najczęściej nie trafią tam, gdzie potrzeba, i potem mogą być zutylizowane. Chcemy, aby te leki były w sposób bardzo skoordynowany i głównie przez Rządową Agencję Rezerw Strategicznych przekazywane dla Ukrainy. Jesteśmy w bliskim kontakcie z firmami farmaceutycznymi, które także wiedzą o tym, że zapotrzebowanie na leki może być większe i pewnie będzie większe to zużycie. A więc monitorujemy ten rynek. Informacja z wczoraj - rzeczywiście doszło do dużego wykupywania leków przeciwbólowych, przeciwgorączkowych. To odnotowaliśmy. Ale te leki na bieżąco są uzupełniane. Podkreślam: monitorujemy sytuację na rynku leków, aby nie było jakiegoś zawirowania. Monitorujemy również sprawę, jeżeli chodzi o import substancji czynnych, bo niektóre leki także były produkowane na Ukrainę. Też mamy już w tej chwili te leki zapewnione z innych źródeł. Jeżeli chodzi o leki, które tam wysyłamy, to są najczęściej antybiotyki, to są leki przeciwbólowe, ostatnio była prośba o insulinę, szczególnie insulinę dla dzieci, bo te firmy niestety już nie pracują na Ukrainie. A więcj na bieżąco staramy się tym osobom pomagać. Ta duża ilość osób, które trafiły do naszego kraju, będzie powodowała to, że będzie większe zapotrzebowanie na usługi medyczne, także na refundację leków. Wstępny szacunek, który przeprowadziliśmy, pokazuje, że na 1 mln osób potrzeba miesięcznie dodatkowo 200 mln zł. To jest duża kwota, duża ilość. Mówimy tu oczywiście nie tylko o lekach, ale także o leczeniu - czy to leczeniu u lekarza rodzinnego, czy to o leczeniu szpitalnym - bo wszystkie procedury, które będą wykonywane dla obywateli ukraińskich, także będą finansowane tak jak dla obywateli polskich. Wyliczenia NFZ są takie, że to będzie mniej więcej 200 mln na miesiąc. NFZ będzie w sposób uproszczony, żeby nie gmatwać tej sytuacji, zwracał to świadczeniodawcom, a potem budżet państwa musi tę kwotę uzupełniać, jeżeli chodzi o Narodowy Fundusz Zdrowia. To z pewnością jest duże wyzwanie dla budżetu naszego kraju. Czy aż taka będzie kwota wydatkowana miesięcznie, trudno w tej chwili powiedzieć. Na pewno nie wszyscy będą korzystali z pomocy służby zdrowia, ale musimy być przygotowani na to, że przebywając w naszym kraju przez pewien okres, na pewno z takiej pomocy będą chcieli skorzystać. I ta pomoc będzie. Ta pomoc, tak jak powiedziałem wcześniej, jest bezpłatna, dostępna na każdym poziomie. Oczywiście z wyjątkiem np. leczenia uzdrowiskowego. Ale mówimy o szpitalnictwie czy też o pomocy doraźnej, przyjeździe karetki pogotowia czy pomocy lekarza rodzinnego. To jest w tej chwili zagwarantowane. Jest to trudna sytuacja ze względu na dużą skalę, ale myślę, że w tym wyjątkowym czasie, kiedy tu przybywają ludzie, którzy uciekli przed wojną - może jeszcze nie przestawiliśmy się pewnie na ich myślenie, ale oni naprawdę uciekli przed śmiercią - musimy w ramach solidaryzmu ludzkiego pomagać im i czasem niestety nie możemy patrzeć na koszty. Ale oczywiście to gdzieś na pewno będzie uwzględniane. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Marek Hok. Bardzo proszę.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wśród tych setek tysięcy uchodźców z Ukrainy są też setki tysięcy dzieci, dzieci, o których nie wiemy wiele, jeżeli chodzi o ich stan zdrowia, o ich zaszczepienie i o ich dokumentację medyczną. Te dzieci według państwa będą obowiązkowo szczepione dopiero po 3 miesiącach pobytu w Polsce - nie tylko dzieci, ale dorośli również. Myślę, że ten okres jest zbyt wydłużony, ponieważ te dzieci już trafiają do żłobków, trafiają do przedszkoli, trafiają do polskich szkół. Myślę, że termin obowiązkowych szczepień dla tych wszystkich dzieci powinien być skrócony maksymalnie do... Ktoś mnie wyłączył. Dziękuję bardzo. Ten czas musi być skrócony, bo Mołdawia, mały kraj, który przyjął ok. 400 tys. do tej pory... [[Dzwonek]] Bardzo proszę, panie marszałku, o tych parę dodatkowych sekund. W punktach na przejściach granicznych w Mołdawii, panie ministrze, wszyscy obywatele, uciekinierzy mieli prawo i możliwość zaszczepienia się: i dorośli, i dzieci. U nas mamy 3 miesiące takiej stagnacji. Przecież te dzieci pójdą do szkół, przedszkoli, żłobków. Wiemy doskonale, że poziom wyszczepienia, jeżeli chodzi o dzieci, w przypadku tych obowiązkowych szczepień na Ukrainie sięga 70%, a w przypadku niektórych chorób jedynie 50%. To jest kwestia bezpieczeństwa tych dzieci, to jest kwestia bezpieczeństwa również naszych obywateli, naszych dzieci i ich rodziców. Tak że bardzo proszę pana ministra o rozpatrzenie takiej możliwości, żeby ten termin koniecznych szczepień skrócić. Nie mówię tylko o COVID. COVID również. Na Ukrainie wskaźnik szczepień jest na poziomie 35%, w Polsce - prawie 60%. Są możliwości szczepień, są szczepionki, więc bardzo proszę o skrócenie tego czasu.
Dziękuję bardzo. Proszę, panie ministrze.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Jest troszkę inna skala uchodźców w Mołdawii, a inna w Polsce. Na pewno musi pan mieć tę świadomość, ilu uchodźców trafiło do Mołdawii, a ilu trafia do naszego kraju. Nie wyobrażam sobie, żebyśmy szczepili jeszcze na przejściu granicznym. [[Wypowiedź poza mikrofonem]] Zapraszam... Przecież ja byłem na przejściu granicznym, widziałem, jakie to są ludzkie problemy, bo oni uciekają przed wojną, więc szczepienie odkładają na później. Ale na pewno jest to ważne, szczególnie jeżeli chodzi o dzieci, bo pamiętamy, że w 2019 r. na Ukrainie wybuchła duża epidemia odry. To było jedno z większych ognisk, ponad 57 tys. przypadków, czyli połowa wszystkich przypadków, które były w całej Unii Europejskiej, dlatego wprowadziliśmy te bezpłatne szczepienia. Według ustawy o chorobach zakaźnych dopiero po 3 miesiącach pobytu dziecka wprowadzamy obowiązek szczepienia, ale również wszystkie ukraińskie dzieci, które rodzą się w Polsce, już wchodzą w ten kalendarz. To są dla nich szczepienia obowiązkowe. Zebrała się także rada ds. szczepień. To są eksperci, ja jestem tylko chirurgiem. Może pan poseł jest ekspertem, jeżeli chodzi o szczepienia. Myślę, że trudno nam wyrokować, czy te dzieci powinny być szczepione 10 dni po przybyciu do kraju, czy po miesiącu, czy po 2 miesiącach. Nie ma w tej chwili takiej rekomendacji dotyczącej przedziału czasowego, w którym mamy te dzieci szczepić. Wszyscy podkreślają jednak to, że ten okres, kiedy ci mali Ukraińcy dotarli do nas, jest dla nich traumatyczny. Omawiane szczepienia to równocześnie szczepionki poliwalentne, czyli jest tam kilka szczepionek na raz, co powoduje jednak zdecydowane obniżenie odporności. Myślę więc, że tutaj powinniśmy troszeczkę odczekać, żebyśmy w tym pędzie szczepień nie wyrządzili tym młodym Ukraińcom szkody. To na pewno powinno odbywać się na zasadzie kwalifikacji przez lekarza rodzinnego, czyli rozmowy z matką, jakie szczepienia dziecko miało. Rzeczywiście czasem nie ma żadnej dokumentacji medycznej, tak że rodzice za bardzo nie wiedzą, jakie szczepionki zostały podane temu dziecku, więc tutaj rada ds. szczepień rekomenduje, aby zacząć od początku, tak jakby tych szczepień w ogóle nie było, więc te szczepienia także będą wykonywane. Na pewno będziemy prowadzili także akcję informacyjną, szczególnie kiedy rodzice będą chcieli, aby dziecko trafiło do żłobka czy do przedszkola, czyli do środowiska dzieci zaszczepionych, aby zmobilizować te młode ukraińskie matki do tego, aby zaszczepiły swoje dzieci. Także polio - tej choroby w Polsce de facto już nie ma, a w Ukrainie pojawiło się już jedno ognisko. To jest choroba, która została wyeliminowana, ale jeżeli nie będziemy szczepić, to niestety może się ona pojawić. Najbardziej obawiamy się oczywiście odry, ale już pojawiło się także pierwsze ognisko WZW typu A, czyli tzw. choroby brudnych rąk. To jest związane niestety z tym długim przejściem, niezachowywaniem zasad higieny, dlatego także będziemy starali się te grupy, te ogniska wyszczepić. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Informacja bieżąca. Przypominam, że na obecnym posiedzeniu Sejmu zostanie rozpatrzona informacja w sprawie pomocy uchodźcom z Ukrainy w zakresie dostępu do usług publicznych, w szczególności ochrony zdrowia, mieszkalnictwa i edukacji, oraz planów rządu w tym obszarze, o której przedstawienie wnosił Koalicyjny Klub Poselski Lewicy. Przypominam również, że przedstawienie uzasadnienia wniosku przez posła przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela Rady Ministrów nie może trwać dłużej niż 5 minut. Wystąpienia posłów w dyskusji nie mogą trwać dłużej niż 2 minuty. Na zakończenie dyskusji głos zabierają kolejno przedstawiciel wnioskodawców oraz przedstawiciel Rady Ministrów. Wystąpienie przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a wystąpienie przedstawiciela Rady Ministrów nie może trwać dłużej niż 5 minut. Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie wystąpienia przedstawiciela Rady Ministrów. Czas przeznaczony na rozpatrzenie punktu: Informacja bieżąca nie może być dłuższy niż 90 minut. Tak, proszę państwa, wygląda świat idealny, a teraz musimy przyjąć wspólnie kilka ustaleń. 63 osoby, 63 posłów i posłanek zgłosiło się do zadawania pytania. Mamy na to pół godziny. W związku z tym mam taką propozycję, żebyśmy skrócili czas 2 minut na zadawania pytania do 1 minuty, gdyż jeżeli każdy zada pytanie trwające 2 minuty, to 30 posłów nie zada pytania. Proszę uprzejmie posłów i posłanki o zgodę na to. Jeżeli uzyskam zgodę, to przeniosę się na stronę rządową. [[Głos z sali: Zgoda.]] Tak? Dobrze, ale nie o to chciałem was zapytać, bo posłowie to... [[My się zgadzamy.]] Teraz zapytam was, ministrów, ale posłowie też muszą to wiedzieć. Jest, za co dziękuję, pięciu ministrów i pani minister. W związku z tym mam też propozycję taką, żebyście państwo zabrali głos po 2 minuty, bo po prostu postaramy się to wszystko zrobić jakoś rozsądnie. Na koniec powiem państwu tak: nie będę ucinał tych wypowiedzi, dlatego że temat jest bardzo ważny, a myślę, że trzeba rozsądnie to zrobić. Po mnie prowadzi obrady pan marszałek Terlecki, ale sytuacja wszystko zmienia, więc myślę, że pewnie i on podejdzie do tego tak jak ja. Pamiętajcie o tym, że mamy na to 90 minut. Proszę państwa, muszę wam też powiedzieć, że prowadzę obrady od 1,5 godziny i to, czego wysłuchuję, co słyszymy, jest z jednej strony przerażające, ale też jest bardzo dużo rozsądku ze strony wszystkich, którzy pomagają w tej sytuacji, bez względu na to, czy są z rządu, czy z opozycji. Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców panią posłankę Agnieszka Dziemianowicz-Bąk. Bardzo proszę, pani posłanko.
Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Od pierwszych chwil rosyjskiej agresji na Ukrainę Polki i Polacy wykazują się niesłychaną wręcz solidarnością i gotowością do niesienia pomocy. Otworzyli swoje domy i serca, ruszyli na granicę i na dworce z kanapkami, śpiworami, odzieżą, pomocą z transportem. Ten masowy zew solidarności nie tylko pozwolił na faktyczne udzielenie pomocy wojennym uchodźcom, ale także dał rządowi czas, czas na przygotowanie rozwiązań systemowych, czas, by to rząd przejął odpowiedzialność za pomoc. Przed Polską stoi szereg wyzwań, wyzwań na dziś, na jutro, za 2 miesiące i za pół roku. Kilka godzin temu władze Krakowa opublikowały informację, że kończą się zapasy żywności. Od tego piątku będą musieli wstrzymać wydawanie pakietów pomocowych dla uchodźców z Ukrainy. Pomoc ta pochodziła przede wszystkim od mieszkańców i mieszkanek Krakowa. Dlatego na początku mam jedno, chyba najważniejsze w tej chwili pytanie: Gdzie jest państwo? [[Oklaski]] Przez granicę każdego dnia przejeżdża 150 tys. ludzi. Jest coraz trudniej znaleźć dla nich dach nad głową. Dziś dają go polskie rodziny, udostępniając Ukraińcom swoje domy. Mają na to otrzymać 2-miesięczne wsparcie finansowe. A co potem? Co po 60 dniach, kiedy to wsparcie się skończy? Rząd nie może spychać problemu na barki Polek i Polaków. Musimy mieć pewność, że ludzie nie pozostaną bez dachu nad głową. Co z tymi, którzy mieszkania już nie znaleźli? Oni już śpią na dworcach albo w punktach recepcyjnych. Jaki rząd ma plan? Dziesiątkom tysięcy ludzi grozi bezdomność. Jak chcecie państwo znaleźć dla nich dach nad głową na dłużej? Po drugie, zdrowie. Polski system ochrony zdrowia ledwo zipie. Szpitale i przychodnie pękają w szwach, jest za mało pielęgniarek, za mało lekarzy, za długie są kolejki i terminy oczekiwania. Jak chcecie zmieścić w systemie ponad 1 mln nowych pacjentów? Gdzie są na to pieniądze? Czy resort zdrowia planuje szybką ścieżkę dopuszczenia lekarzy i pielęgniarek z Ukrainy do wykonywania zawodu w Polsce... [[Głos z sali: Przecież to już jest.]] ...w tym organizowanie bezpłatnych kursów językowych i finansowania opłat za egzamin językowy? Co z innymi zawodami? Farmaceuci, diagności i terapeuci? W jaki sposób rząd zamierza upowszechnić szczepienia na COVID wśród ukraińskich uchodźców? Wojna nie zatrzymała przecież pandemii. Potrzebujemy dziś programu promocji szczepień dedykowanego bezpośrednio dla obywateli Ukrainy. W Ukrainie, jak było już powiedziane, nie ma obowiązkowych szczepień na błonicę, tężec, krztusiec i odrę. Jakie działania rząd zamierza podjąć, aby włączyć także dorosłych uchodźców do programu obowiązkowych szczepień na inne choroby niż COVID-19? Po trzecie, edukacja i opieka. W ciągu ostatnich 2 tygodni do Polski trafiło ponad 0,5 mln dzieci, dzieci potrzebujących miejsca w szkole lub przedszkolu, dzieci wymagających pomocy i wsparcia psychologicznego, dzieci, z którymi zapoznać się, wspólnie funkcjonować i wspólnie uczyć się będą musiały także dzieci polskie, a także dzieci osieroconych, dzieci z ukraińskich domów dziecka, dla których państwo polskie będzie musiało dostosować obecny system pieczy zastępczej. Jakie rozwiązania planuje rząd w tym zakresie? Przed polskim systemem edukacji stoi wielkie wyzwanie w zakresie pomocy małym Ukraińcom, ale także wsparcia dla polskich dzieci w odnalezieniu się w nowej szkolnej rzeczywistości. Jak rząd zamierza zwiększyć liczbę psychologów w szkołach? Czy przyjmiecie państwo ustawę o zawodzie psychologa, która pozwoliłaby m.in. na podjęcie pracy w zawodzie ukraińskim psychologom i psycholożkom? Co z systemem egzaminów? Czy uczniowie ukraińscy przystąpią do egzaminu ósmoklasisty bez znajomości języka? Czy rząd planuje zorganizowanie ukraińskiej matury na uchodźstwie? To wielkie wyzwanie, ale to także interes Polski, żeby młodzi uchodźcy, jeśli zdecydują się u nas zostać, jak najszybciej mogli rozpocząć studia. Kolejny obszar to praca. W najbliższych tygodniach na polski rynek pracy trafią setki tysięcy Ukrainek. Teoretycznie mają być traktowane na równi z polskimi pracownikami. W praktyce jednak może być zupełnie inaczej. Nie chcemy, aby były wykorzystywane i wyzyskiwane. Nie chcemy, aby zmuszano je do pracy na czarno, poniżej oficjalnych stawek. Jest to w interesie nie tylko obywateli Ukrainy, ale także polskich pracowników. Trzeba zrobić wszystko, by ochronić standardy i stawki na polskim rynku pracy. Czy rząd planuje zwiększyć finansowanie i uprawnienia Państwowej Inspekcji Pracy? Gdzie będą mogły szukać pomocy Ukrainki, które nie znają języka polskiego? Czy planujecie uruchomienie infolinii Państwowej Inspekcji Pracy w języku ukraińskim? Pracujemy nad rozwiązaniami ułatwiającymi obywatelom Ukrainy załatwianie spraw w urzędach. Czy rząd pomoże samorządom w tłumaczeniu wniosków i pism z języka ukraińskiego? To wyzwanie dla tysięcy urzędów gmin i innych samorządów w całej Polsce. I w końcu pytanie o finanse, bo przecież każde z wymienionych wyzwań oznacza także koszty. Kiedy możemy spodziewać się nowelizacji budżetu? Jak rząd szacuje wydatki związane z pomocą dla uchodźców i nowe dochody z podatków płaconych przez ukraińskich pracowników? Jak to zmieni finanse publiczne? [[Dzwonek]] Jak rząd planuje wyrównać koszty poniesione przez samorządy? W przypadku mniejszych gmin i powiatów organizacja pomocy to znaczne obciążenie budżetu, które wpłynie na inwestycje i plany samorządów. I wreszcie pytanie, co z Europą. Czy rząd ma pomysł na europejski fundusz wsparcia uchodźców? Polski budżet sam nie udźwignie przecież tej skali wydatków. Nasza dyplomacja powinna już od kilkunastu dni rozmawiać z Komisją Europejską na temat utworzenia nadzwyczajnego funduszu, który będzie musiał, nie ukrywajmy, być olbrzymi. Czy to się dzieje? Gdy patrzę na ukraińskie dzieci na Dworcu Centralnym, nasze polityczne spory blakną. Wobec tej tragedii nie ma prawicy i lewicy, jest po prostu zadanie do wykonania. Dlatego proszę i apeluję do rządu, by pracował w tym zakresie ze wszystkimi siłami politycznymi, samorządami i stroną społeczną. Z tym wyzwaniem żaden rząd, bez względu na to, z kogo by się składał, nie poradzi sobie sam. Dlatego Lewica deklaruje jasno: jesteśmy gotowi do wspólnej pracy. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Bardzo proszę sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana ministra Pawła Szefernakera. Bardzo proszę, panie ministrze.
Pani Poseł! Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Może zacznę od tego, że pani poseł rozpoczęła swoją wypowiedź od tego, że ktoś kupuje sobie czas. Szanowni państwo, naprawdę od kilkunastu godzin w parlamencie trwa dyskusja, począwszy od prac nad ustawą pomocową dla uchodźców z Ukrainy, gdzie wiele tych kwestii, o których pani poseł mówi, zostało już wyjaśnionych. Ale chciałbym je powtórzyć, jeżeli pani poseł ich jeszcze nie słyszała. [[Głos z sali: Dokładnie.]] [[I tak nie zrozumie.]]
Przepraszam, panie ministrze. Pani poseł, czy pani uważa, że jak pani powie, że posłanka Dziemianowicz-Bąk i tak tego nie zrozumie, to pani w jakiejkolwiek sprawie pomoże? Naprawdę nie widzę na tej sali arogancji ani pychy z żadnej strony. Zostańmy w tej atmosferze jak najdłużej. Bardzo proszę, panie ministrze. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Paweł Szefernaker: Po pierwsze, chciałbym podziękować wszystkim, którym dziękowała pani poseł. My to doceniamy i dziękujemy za tę pracę, którą wykonują wolontariusze, organizacje pozarządowe, samorządy i rząd. Dużo współpracujemy w tych kwestiach. Praktycznie codziennie odbywają się różne spotkania. Są pewnego rodzaju incydenty w kraju, szanowni państwo. Przy takiej skali uchodźców, którzy przez ostatnie 10 dni dotarli do Polski, zawsze będą incydenty i zawsze będą problemy. Staramy się te problemy na bieżąco rozwiązywać w miarę tych możliwości, jakie są. Wszystkim, którzy się angażują, dziękujemy bardzo. Od paru tygodni, jeszcze przed agresją Rosji na Ukrainę, pracowaliśmy nad tym systemem, który zadziałał 2 godziny po agresji Rosji na Ukrainę. 24 lutego o godz. 6 rano wszyscy wojewodowie zostali postawieni w stan gotowości. Były budowane punkty recepcyjne przy granicy. Parę godzin temu tutaj, w Sejmie, o tym wszystkim mówiłem. Przechodzę do tych kwestii, o które pani pyta. 90% odpowiedzi na pani pytania, pani poseł, jest w ustawie, która została zaprezentowana. Ta ustawa jest ustawą pisaną wspólnie z samorządowcami od pierwszego dnia. Były powołane zespoły: komisji wspólnej rządu i samorządu, do spraw rynku pracy, polityki społecznej, nauki, do spraw zdrowia, do spraw samorządu, żeby usprawnić te wszystkie działania. I zasady dostępu uchodźców z Ukrainy są określone właśnie w rządowym projekcie ustawy. [[Dzwonek]] Pierwszym krokiem, może na jednej kwestii się skupię, do uzyskania dostępu do usług publicznych, bo to jest temat główny tej informacji, przez uchodźcę z Ukrainy, który zadeklarował zamiar dalszego pozostania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jest uzyskanie numeru PESEL w gminie. Pracujemy nad tym, aby wyposażyć gminy w punkty mobilne, tak żeby mogły np. dotrzeć do tych miejsc, gdzie te osoby są zakwaterowane tymczasowo, żeby poświęcić im więcej czasu, zrobić zdjęcie, uzyskać odcisk palca od tej osoby, żeby wpisać wszystkie dane, uzupełnić dokumenty. Będziemy nad tym pracować, aby te osoby były w systemie PESEL. A dlaczego to jest tak ważne? Dlatego że muszą być w jednym miejscu, żeby mogły uzyskać dostęp do wszystkich możliwych usług publicznych, o których będą mówili za chwilę kolejni ministrowie. Działamy, ponieważ wymaga to dużego odformalizowania wielu różnych procedur. To będzie maksymalnie uproszczone. Legalny pobyt przez 18 miesięcy i tak jest daleko idącym przepisem, jeżeli chodzi o możliwości, które cudzoziemcy mają dzisiaj w Polsce. Będzie możliwość przedłużenia tego. Dlaczego 2 miesiące płacimy za nocleg i wyżywienie? Dlatego, że chcemy, żeby ta osoba w ciągu tych 2 miesięcy podjęła decyzję, co dalej. Jeżeli nie podejmie, w wyjątkowych sytuacjach, jak to będzie np. kobieta z czwórką dzieci, która nie będzie mogła podjąć pracy, będziemy dalej płacić za ten nocleg, bo ustawa to przewiduje. Musimy dostosowywać się do potrzeb, które wynikają z sytuacji, która jest. Jeżeli będzie trzeba ustawę nowelizować, ustawa będzie nowelizowana. Gwarantuję państwu, że praktycznie codziennie odbywają się spotkania z samorządami. Zależało nam na tym, żeby samorządy otrzymały takie narzędzia, pani poseł, szanowni państwo, żeby jak najlepiej we współpracy rządu i samorządu to przeprowadzić. Środki, o które pani pyta, ponad 7 mld zł, są zapisane właśnie w tej ustawie. Czy chcemy środków z zagranicy? Każde środki przyjmiemy na pomoc uchodźcom. Zadeklarowane 500 mln euro do podziału dla Ukrainy, dla Polski i dla innych państw, które przyjmują, to jest zdecydowanie za mało. Potrzebne są dodatkowe środki. Powiedziałem, że w ustawie jest zapisane 7 mld, ponad 7 mld zł wyłącznie z polskiego budżetu, ale mamy świadomość, że każde środki na pomoc uchodźcom się przydadzą. O szczegółach związanych z kolejnymi kwestiami, o których pani mówiła, będą mówili ministrowie działowi. Bardzo dziękuję. [[Oklaski]] Dziękuję. Podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny i Polityki Społecznej pani minister Barbara Socha.
Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Szereg usług publicznych dzięki tym rozwiązaniom, o których mówił pan minister Szefernaker, będzie dostępnych dla uchodźców z Ukrainy w zasadzie od zaraz. Legalizujemy pobyt i na podstawie tego zalegalizowanego pobytu Ukraińcy uzyskują dostęp do rynku pracy z mocy prawa. Otwieramy zupełnie rynek pracy, nie będzie żadnych wymogów formalnych dotyczących zdobywania pozwolenia na pracę. Jedynym obowiązkiem, który będzie przeciwdziałał tym ewentualnym nadużyciom, o których mówiła pani poseł, jest obowiązek pracodawcy dotyczący zgłoszenia w ciągu 7 dni do urzędu pracy samego faktu zatrudnienia Ukraińca. Umożliwiamy Ukraińcom rozpoczęcie działalności gospodarczej w Polsce. Zyskując dostęp, prawo pracy w Polsce każdy z nich zyskuje również dostęp do świadczeń, w tym świadczeń społecznych, rodzinnych, na takich samych prawach jak obywatele polscy. To wynika z mocy prawa, z regulacji unijnych, z dyrektywy o traktowaniu cudzoziemców i równym dostępie do usług publicznych. A więc wszystkie świadczenia rodzinne, takie jak program 500+, ˝Dobry start˝, ˝Rodzinny kapitał opiekuńczy˝, będą przysługiwały tym osobom, które mają dostęp do rynku pracy. I bardzo ważna rzecz: wprowadzamy nową instytucję opiekuna tymczasowego. To jest konstrukcja wypracowana ze sprawiedliwością, której celem jest to, by uregulować sytuację prawną dzieci przyjeżdżających do Polski z Ukrainy, bo duża część z nich nie przyjeżdża z rodzicami, czyli z jedynymi opiekunami prawnymi w myśl polskiego prawa. Duża część tych dzieci przyjeżdża z członkami dalszej rodziny, którzy nie są prawnymi opiekunami w Polsce. Mam na myśli również grupy np. z ukraińskich sierocińców, które przyjeżdżają z wychowawcami. Opiekun tymczasowy to jest (Dzwonek) osoba, która będzie sprawowała faktyczną opiekę nad dzieckiem, będzie mogła je reprezentować, a zatem zapisać do szkoły, pójść z nim do lekarza czy pobrać przysługujące tym dzieciom świadczenia. Wprowadzamy też jednorazowe świadczenie dla wszystkich Ukraińców w wysokości 300 zł. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Sekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji i Nauki pan minister Dariusz Piontkowski. Zapraszam pana ministra.
Szanowni Państwo! Polski system edukacji przewiduje już sytuację, jeśli chodzi o możliwość kształcenia cudzoziemców w polskich szkołach. Ponieważ jednak skala i wyzwania są zupełnie inne niż jeszcze kilka tygodni temu, jak pani poseł doskonale wie, pracujemy w komisji administracji i w Sejmie nad specustawą, która uelastyczni dotąd obowiązujące rozwiązania. M.in. jest to powiększenie oddziałów przygotowawczych, elastyczność w zatrudnianiu pomocy nauczyciela, którzy będą tłumaczyli, pomagali zrozumieć ukraińskim uczniom to, co mówią polscy nauczyciele, to wiele udogodnień dla samorządów, aby mogły tworzyć nowe lokalizacje szkół, w których będą mogły powstawać te oddziały przygotowawcze, czy np. umożliwienie nauczycielom wypracowania większej liczby nadgodzin, aby nie było tego ograniczenia połowy etatu dodatkowego, a także możliwość powrotu nauczycieli ze świadczenia kompensacyjnego do pracy w szkole. Te wszystkie rozwiązania służą temu, aby jak najłatwiej, jak najbardziej elastycznie pomóc samorządom i szkołom w przyjęciu dzieci ukraińskich, aby nie kolidowało to z nauką dzieci polskich. Tam gdzie to jest możliwe, te dzieci mogą i powinny uczyć się z polskimi dziećmi w tych klasach, które już funkcjonują. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Sekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia pan minister Kraska. Zapraszam.
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W pytaniach bieżących na wiele pytań, które były zawarte w wystąpieniu pani poseł, już odpowiedziałem, ale to nie jest tak, że od 24 lutego rozpoczęliśmy przygotowania na ewentualną dużą falę uchodźców. Zdecydowanie wcześniej były powołane zespoły, pracowaliśmy razem z Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji, głównie z wojewodami, aby się do tego trudnego czasu przygotować. I to się w tej chwili ziściło. Nasze spotkania są bardzo częste i aktualne. Mówiliście państwo o pomocy, jeżeli chodzi o obywateli Ukrainy, którzy mają zawód medyczny, w tej chwili są w Polsce i chcieliby podjąć pracę. To także jest uregulowane w tej ustawie, nad którą procedujemy. Każdy lekarz, każdy pracownik medyczny z Ukrainy będzie mógł w uproszczonym trybie podjąć pracę w Polsce. Chcemy, aby w tych miejscach, gdzie są leczeni obywatele Ukrainy, także byli lekarze, którzy mówią po ukraińsku, bo wtedy jest to zdecydowanie lepsza pomoc, lepsze zaopiekowanie takim pacjentem. Dlatego zdecydowanie uprościliśmy ten mechanizm, aby mogli podejmować zatrudnienie w naszym kraju. Z powodu wojny nie działają uczelnie medyczne na Ukrainie, dlatego mamy w tej chwili ponad 200 studentów z Ukrainy, którzy będą kontynuować naukę na naszych wydziałach, i ponad 400 obywateli polskich, którzy studiowali medycynę na Ukrainie i także oni będą na naszych (Dzwonek) uczelniach tę edukację kontynuować. Proszę państwa, pracujmy razem, nie narzekajmy, ale bierzmy się do roboty. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję. Sekretarz stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii pan minister Piotr Uściński. Zapraszam, panie ministrze.
Szanowny Panie Marszałku! Pani Poseł! Wysoka Izbo! W zakresie mieszkalnictwa rząd nie widzi jakichś szczególnych barier dostępu do tego systemu, który mamy. Na równych zasadach ukraińscy uchodźcy będą mogli korzystać z systemu mieszkaniowego, tak jak Polacy. Oczywiście dostęp do mieszkań komunalnych to jest cały czas kolejka, chociaż ona się skróciła w ostatnich latach znacznie - ze 163 tys. oczekujących w 2015 r. do 136 tys. oczekujących teraz, ale również do takich kolejek na mieszkania komunalne będą mieli dostęp, będą mogli z tego korzystać Ukraińcy. Będą mogli korzystać z budownictwa społecznego, komunalnego, będą mogli również korzystać z naszej polskiej gościnności na wiele różnych sposobów. Takim sposobem, o którym już dzisiaj była mowa, jest użyczanie, nieodpłatne użyczanie swoich domów, przyjmowanie przez polskie rodziny rodzin ukraińskich, co się teraz odbywa po prostu na zasadach gościnności. Natomiast w tej specustawie chcemy pomóc polskim rodzinom, bo wyłączamy tą specustawą ochronę lokatorską w takich sytuacjach, kiedy użyczamy za darmo swój dom czy swoje mieszkanie, pokój w swoim mieszkaniu rodzinie ukraińskiej, wyłączamy ustawę o ochronie lokatorów i zakaz eksmisji, tak żeby polskie rodziny jeszcze bardziej otworzyły się, żeby nikt nie bał się przyjmować ukraińskich uchodźców. Oczywiście w sytuacjach trudnych będzie trzeba, żeby gmina albo mieszkanie socjalne, albo jakiś inny lokal udostępniła, ale tutaj ważne jest, żebyśmy tę barierę ewentualnego strachu Polaków przed przyjmowaniem uchodźców usunęli. Polacy już masowo ich przyjęli, prawie milion uchodźców jest przecież w naszych polskich domach. Jeśli będą kolejni, chcemy, żeby dalej było to możliwe. Oczywiście Ukraińcy mogą też korzystać po prostu z instytucji najmu, najmu okazjonalnego. Przy najmie okazjonalnym (Dzwonek) jest też kwestia wskazania ewentualnego lokalu, do którego miałaby się odbyć eksmisja, gdyby była potrzebna. Tutaj z tego obowiązku rezygnujemy. Szanowni Państwo! Polska to nasz wspólny dom. Dziś w tym domu, w Polsce, mamy gości. Okazujemy solidarność z uchodźcami. Solidarność tę okazują instytucje rządowe, samorządowe, organizacje społeczne, kościoły i całe społeczeństwo. Myślę, że możemy być z tego dumni. Jesteśmy dzisiaj dumni z Polski. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Informuję, że 66 osób zgłosiło się do dyskusji. Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze zapisać się do głosu? Jeżeli nie, zamykam listę mówców. Otwieram dyskusję. Proszę państwa, pierwszą osobą jest pan poseł Paweł Rychlik z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. Bardzo proszę, ale jeśli pan pozwoli, panie pośle, to, korzystając z możliwości, chciałem panu Szefernakerowi zadać jedno pytanie. Mianowicie czy ma polski rząd imaginację co do tego, ile osób my jesteśmy w stanie jako państwo polskie, gwarantując im pomoc, przyjąć? Czy to jest milion, czy dwa, czy trzy? Czy robiliście państwo takie obliczenia? I jeżeli będzie taki moment, a będzie, że tych ludzi będzie więcej - nie daj Boże, żeby było, może się to skończy jakoś, ten absurd cały w Ukrainie przez Putina robiony - czy rozmawiacie państwo z naszymi partnerami w Unii Europejskiej w celu przejęcia tych osób? Bo gdzieś jest granica, zawsze jest gdzieś granica, i wyjściem jest rozmowa z partnerami na Zachodzie, na Południu i na Północy. Chodzi o to, żeby rozmawiać na ten temat. No dobra, to takie pytanie. Trochę sobie wykorzystałem swoją pozycję i funkcję. Proszę bardzo, panie pośle. Przepraszam, że wszedłem przed pana na chwilę. Proszę bardzo.
Panie Marszałku! Panie i Panowie Ministrowie! Szanowni Państwo! Państwo polskie stanęło na wysokości zadania i z tego obowiązku pomocy matkom, dzieciom wywiązało się w 100%. I w tym momencie chciałem bardzo serdecznie podziękować panu premierowi, ministrom, wojewodom, urzędom wojewódzkim - tym, które właśnie państwo chcieli przecież zlikwidować - za tę skoordynowaną pomoc i wsparcie. Panie ministrze, bardzo ważny projekt ustawy, który dzisiaj procedujemy, przewiduje natychmiastową pomoc i zapewnienie bezpieczeństwa obywatelom Ukrainy, również bezpieczeństwa zdrowotnego. Mam tutaj na myśli kontynuację leczenia, jak również dostęp do leków, które ratują życie. Pragnę, panie ministrze, zapytać, czy ta ustawa, którą dzisiaj procedujemy, zapewnia również dostęp do leków refundowanych i refundację na tych samych warunkach (Dzwonek), jakie mają Polacy. Bardzo serdecznie dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Pan poseł Dariusz Joński, Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska. Zapraszam, panie pośle.
Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan wicepremier Kowalczyk z PiS-u wczoraj powiedział, że to, że nie ma obozów dla uchodźców, jest to zasługa rządu, rząd znakomicie sobie radzi - tylko rząd, rząd, rząd. Pan poseł przed momentem to samo: dziękuje premierowi, ministrowi, wojewodzie. Ale nie macie odwagi podziękować setkom tysięcy Polaków, którzy znaleźli dach nad głową... [[Nieprawda.]] ...tym wszystkim (Oklaski), którzy do nas przyjechali, naszym braciom z Ukrainy, dali im ciepły posiłek i ich wsparli. [[Nieprawda. Kłamiesz jak zawsze.]] Wy tylko sobie dziękujecie. Ponieważ to jest tak bezczelne, musiałem na to zwrócić uwagę. Otóż oddolnie, chcę powiedzieć, zdajemy egzamin na szóstkę, ale odgórnie jest wiele do zrobienia. Każdą naszą propozycję traktujecie jak atak. Pokazujemy wam waszą nieudolność. Nie ma pełnomocnika do spraw pomocy humanitarnej, nie ma koordynacji, nie ma strategii. Dlaczego przez prawie 2 tygodnie nie można było rozwiązać sprawy toalet na Dworcu Centralnym, ciepłej herbaty czy posiłku, czy chociażby łóżek... [[Głos z sali: Bo Trzaskowski nie pozwala.]] ...tak że kobiety nie miały gdzie spać i kładły się, leżały razem z dziećmi na posadzkach. [[Dzwonek]] Zwracam na to uwagę. Szanowni państwo, otworzyliście... Pan marszałek, mam nadzieję, pozwoli mi dokończyć, tylko jedna rzecz. Otóż napisała do nas koordynatorka wolontariuszy z Torwaru. [[Poruszenie na sali]] [[Proszę nie zabierać czasu.]] Pani Anna Niewczas napisała... Jest koordynatorką wolontariuszy i chciałbym jej oddać głos. Posłuchajcie, co ma do powiedzenia wolontariuszka, która tam pracuje. Napisała to 2 godziny temu. Prosiła, żeby odczytać, więc odczytuję: Brak środków finansowych na zakup leków dla uchodźców. Lekarze wypisują recepty, wolontariusze z własnych środków kupują leki. Dwa: brak środków finansujących posiłki. Wolontariusze obdzwaniają restauracje, prosząc o dary. Nie są w stanie zapewnić kilka tysięcy posiłków. Trzy: województwo nie jest w stanie dostarczyć podstawowych środków higieny. Wojewoda zapewnił jedną osobę do sprzątania. Jeszcze jest kilka punktów, ale ostatni...
Panie pośle...
Cały obiekt - kończę - koordynowany jest przez wolontariuszy i studentów. Z urzędu dostępna jest jedna osoba, która nie ma wiedzy na temat zarządzania kryzysowego, nie jest w stanie podjąć żadnych decyzji. To jest wasz główny punkt. Zwracam na to uwagę, żebyście słyszeli to, co mówią ludzie, którzy na co dzień pomagają. Dziękuję. [[Oklaski]] [[Koniec.]]
Dziękuję serdecznie, panie pośle. Panie pośle... [[Gwar na sali]] Proszę państwa... [[Wypowiedź poza mikrofonem]] Dobrze, ale proszę państwa, zabieracie właśnie... [[Widziała pani wojewodę małopolskiego na dworcu o godz. 4 rano? Widziała pani? Proszę nie opowiadać głupot.]] Minęły 4 minuty. Cztery osoby mniej będą się wypowiadały. Pan poseł Tadeusz Tomaszewski, klub poselski Lewica. Bardzo proszę.
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan Tomasz pisze do mnie przed chwilą tak: wiele kobiet z dziećmi do Polski przed rosyjskimi bombami uciekło przez Słowację, Węgry lub Rumunię. Jechali po kilka dni. Opiekuję się tymi rodzinami. Tymczasem ustawa dotyczy tylko osób, które wjechały na teren RP bezpośrednio z Ukrainy. One się boją, nie wiedzą, co z nimi będzie. Ich ojcowie, mężowie i synowie walczą za swój kraj, a one nie wiedzą, jaka będzie ich przyszłość. Co mamy im powiedzieć? Mamy ich ukrywać w piwnicach przed Policją i deportacją? Ręce opadają, tak pisze pan Tomasz. W związku z powyższym pytam przedstawicieli rządu o to, co z tymi, których ustawa nie obejmie. Po drugie, chciałbym zadać pytanie skierowane do pani minister Sochy. To jest pytanie z urzędów pracy. Mianowicie ustawa przewiduje możliwość rejestracji osób przybywających z Ukrainy w urzędach pracy. [[Dzwonek]] Wtedy powstaje obowiązek płacenia składek na ubezpieczenie zdrowotne. Urzędy pytają, z jakich środków finansowych to pokrywać i czy są zabezpieczone środki finansowe na opłatę składek za rejestrację tych osób. Dziękuję uprzejmie.
Dziękuję serdecznie. [[Wypowiedź poza mikrofonem]] [[Ja pytam rząd grzecznie. Grzecznie.]] [[Głos z sali: Wszystkich mamy przyjąć?]] Pani poseł Bożena Żelazowska, Klub Parlamentarny Koalicja Polska. Bardzo proszę, pani poseł.
Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Oczywiste jest, że dzisiaj najważniejszą kwestią jest ratowanie zdrowia i życia ludzi. Mam nadzieję, że procedowana ustawa dużo ułatwi w tym zakresie. Ta solidarność naszych obywateli z obywatelami Ukrainy jest wielka i godna podziwu. Natomiast dzisiaj, w XXI w., na Ukrainie na naszych oczach ulegają zniszczeniu i niemalże likwidacji zabytki, zabytki wielkiej klasy. Wiemy, jak ważne są one też dla nas, Polaków. Jak zatem rząd polski zechce pomóc Ukraińcom w ratowaniu substancji zabytkowej, która jest bardzo bogata i bardzo cenna, a już w dużej mierze uległa zniszczeniu? Pomóżmy więc Ukraińcom ratować chociażby zabytki ruchome. To też duża część naszego dziedzictwa narodowego. Bardzo dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Pan poseł Michał Urbaniak, koło Konfederacja. Proszę bardzo, panie pośle. [[Idę, idę.]] Widzę, widzę.
Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! W kontekście kryzysu uchodźczego związanego z realnymi uchodźcami, a nie tituszkami z Białorusi, który jest spowodowany tym, o czym wiemy, napadem Rosji na Ukrainę, chcę zapytać, jakie są perspektywy na to, że rząd zdobędzie też poza granicami Polski pieniądze właśnie na utrzymanie uchodźców w Polsce. Bo musimy pamiętać o tym, że pomimo sankcji, które gdzieś tam są nakładane przez Stany Zjednoczone, przez kraje Unii Europejskiej, pewne państwa, takie jak np. Niemcy, po prostu bezczelnie się z tych sankcji wyłamują. Tym samym ponoszą moralną i realną odpowiedzialność za to, jak może posuwać się do przodu Federacja Rosyjska w tej wojnie. Ponoszą za to odpowiedzialność. My musimy pamiętać, że te transfery socjalne, które państwo chcą przygotować dla Ukraińców, po prostu kosztują i Polaków za chwilę nie będzie na to stać. Wobec tego bardzo proszę o informację (Dzwonek), jak państwo to załatwią, skąd będą te pieniądze. Dziękuję.
Dziękuję serdecznie. Pani poseł Paulina Hennig-Kloska, koło Polska 2050.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Mam pytanie: Kiedy rząd zamierza skoordynować działania z działaniami organizacji pozarządowych na granicy, w takich punktach przesiadkowych jak Dworzec Zachodni czy dworzec Warszawa Centralna, ale także w tych miejscach, w których na skalę bardziej masową przebywają osoby uciekające z terenu wojny. Ciepłe posiłki, darmowe toalety, transport na miejsce noclegu, pomoc tłumaczy, pomoc psychologiczna powinny być praktycznie dostępne od ręki, a wciąż tak nie jest. Wolontariusze muszą czasami naprawdę wykonać wiele telefonów, by zorganizować te podstawowe rzeczy. Koordynatorów akcji pomocowych należy włączyć do sztabów zarządzania kryzysowego, panie ministrze. Ta koordynacja powinna też oczywiście objąć organizacje międzynarodowe, agendy ONZ. Potrzebujemy jak najwięcej organizacji międzynarodowych w Polsce. [[Dzwonek]] Bo za nimi przyjdą pieniądze i za nimi przyjdą ręce do pracy. Mam też pytanie: Co rząd zamierza zrobić, by odblokować Polsce środki europejskie, których dzisiaj potrzebujemy bardziej, wydaje się, niż w 2004 r.? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Pan poseł Ryszard Galla, poseł niezrzeszony.
Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tej chwili na granicy polsko-ukraińskiej przedstawiciele województwa opolskiego przekazują karetkę. Panie ministrze, pełną, załadowaną najpotrzebniejszymi rzeczami dla szpitali ukraińskich. Do tego samochód ciężarowy jest też załadowany środkami ochrony osobistej i lekarstwami. Za kilka dni przyjeżdżają dwa potężne tiry z Niemiec w ramach współpracy między szpitalami niemieckimi i opolskimi, które będą przeładowywane w Opolu i wysyłane na Ukrainę. Obiecałem im, że tutaj z tej mównicy ich pozdrowię i serdecznie podziękuję za wszelaką pomoc. Szanowni Państwo! Dzisiaj od rana, praktycznie od godz. 9, dyskutujemy o współpracy, o pomocy, mamy pytania, mamy odpowiedzi, za które chciałbym bardzo serdecznie podziękować, bo na wiele pytań, które sobie przygotowałem, już uzyskałem odpowiedź. Niemniej jednak, panie ministrze Kraska, chciałbym jeszcze o jedną rzecz zapytać - o szpitale, o finansowanie szpitali. [[Dzwonek]] Pan wie, że kondycja szpitali, szczególnie w ostatnich 2 latach, jest bardzo trudna. Czy państwo przewidujecie wsparcie finansowe i czy to wsparcie finansowe może być wcześniej niż na koniec roku rozliczeniowego? Dziękuję. [[Oklaski]]
Pani poseł Józefa Szczurek-Żelazko, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Bardzo proszę.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od 14 dni borykamy się z ogromnym problemem, który został spowodowany przez barbarzyński napad Putina na Ukrainę. Ukraińcy zmuszeni zostali w trosce o swoje życie i zdrowie do opuszczenia miejsc zamieszkania. To Polska była pierwszym kierunkiem, miejscem, do którego się udawali. I tutaj, w Polsce, znaleźli bezpieczne schronienie. Z zażenowaniem słucham dyskusji państwa z opozycji, którzy atakują rząd, który w tej chwili wspiera wszystkich Ukraińców, przygotował odpowiednie struktury, przygotował służby do działania po to, aby wspierać Ukraińców. Wspólnie z organizacjami pozarządowymi, z samorządami organizujemy pomoc, która ratuje ludzkie życie. Za to wszystko chciałabym wszystkim podziękować. Podziękowania dla pracowników urzędów wojewódzkich, to oni 7 dni w tygodniu 24 godziny na dobę wspierają Ukraińców. Szanowni Państwo! Jeżeli chodzi o kryzys, z którym mamy do czynienia, jest on jednym z największych w Europie. Kiedy w 2014 r. do Europy przybyło ok. 2 mln emigrantów, kraje Europy, rządy krajów Unii Europejskiej alarmowały o kryzysie uchodźczym i domagały się relokacji emigrantów. My, jako rząd polski, jako samorządy, jako organizacje pozarządowe działamy, wspieramy się i radzimy sobie z tym. Dlatego proszę opozycję, aby wspierała wszystkie działania, a nie atakowała w sposób bezczelny rząd. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Pani posłanka Katarzyna Lubnauer, Koalicja Obywatelska. Bardzo proszę.
Panie i Panowie Posłowie! Tak, wiem od pana Kowalczyka, że wszystko jest zasługą rządu, to, że Ukraińcy znaleźli miejsca w sercach Polaków i w związku z tym również w ich domach, to jest zasługa rządu. To, że organizacje pozarządowe organizują transporty na Ukrainę, to jest zasługa rządu. To, że nie ma jedzenia na Torwarze, czyli na zorganizowanym przez rząd, przez państwo punkcie recepcyjnym, tylko jest ono od wolontariuszy, to zasługa rządu. To, że w Ptak Warsaw - wczoraj była informacja, że brakuje tam żywności - zgromadzono ponad 5 tys. osób, to też zasługa rządu. Proszę państwa, powiedzmy jasno, to wojewoda odpowiada za organizację w sytuacjach kryzysowych, nie samorząd, nie wolontariusze, tylko wojewoda. Jeżeli nie ma lekarza na Dworcu Centralnym, jeżeli nie ma jedzenia zorganizowanego przez katering na Torwarze, jest tylko od wolontariuszy, to znaczy, że rząd nie zrobił nic. Najwyższy czas, żeby koordynator zaczął coś robić, bo fakt, że nie ma u nas obozów, za moment okaże się obciążeniem, a nie zaletą. Dlatego że za moment trzeba będzie zorganizować miejsce dla kolejnych fal. A to już nie będą te fale, które będzie mogło wchłonąć polskie społeczeństwo, i to już nie będą te fale, które mają miejsce zaczepienia w postaci rodziny czy znajomych. [[Dzwonek]] Co zrobiliście dotychczas? [[Oklaski]] [[Bezczelność.]]
Dziękuję bardzo. Pani posłanka Agnieszka Dziemianowicz-Bąk. Dobrze. Nie, rozumiem. [[Wojewoda wspólnie z samorządem. Pani nie zna przepisów kryzysowych.]] Pan poseł Stefan Krajewski, Koalicja Polska.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przestańmy się na tej sali licytować, kto więcej, a kto mniej pomaga, zacznijmy od Polek i Polaków, którzy pomagają, przyjmują ludzi do swoich domów i nie pytają, czy im wojewoda, minister czy marszałek za to podziękują, tylko robią to z ogromną determinacją i zaangażowaniem. Mam pytanie do rządu, czy wesprze samorządy, pomoże im, bo już dzisiaj wsparcie powinno być, żeby przygotować wszystkie możliwe pustostany, powierzchnie, które mogą stanowić powierzchnie mieszkalne, bo zdajemy sobie sprawę z tego, że wiele osób przyjęło pod swój dach uchodźców. To dzisiaj zdaje egzamin. Jeśli jednak pojawią się kolejni, czy będzie się to przeciągać w czasie, to one po prostu nie dadzą rady, bo przecież to są, ogromne koszty dla nich, trzeba dzielić mieszkanie z tymi uchodźcami. Więc dzisiaj już powinno być przygotowane rozwiązanie (Dzwonek), żeby znaleźć lokale, przygotować je, wesprzeć samorządy. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję serdecznie. Pani posłanka Hanna Gill-Piątek, Polska 2050.
Szanowny Panie Marszałku! Mam pytanie do ministra Uścińskiego, jest pan minister, dobrze. Dziękuję za wskazanie, w jakich formach prawnych będzie odbywał się pobyt uchodźców ukraińskich w domach. Natomiast mam jedno pytanie. Wskazał pan na użyczenie, na instytucję użyczenia. Pamiętajmy, że w polskim prawie instytucja użyczenia nie dla członków rodziny wiąże się z obowiązkiem zapłacenia podatku przez osobę biorącą. Wydaje mi się, że trzeba to rozwiązać. Mam nadzieję, że to również znajdzie się w pracach rządu. Chodzi o to, żeby wobec osób, które są przyjmowane w mieszkaniach, nie powstawał obowiązek podatkowy. To jedno. Druga rzecz. Czy będzie jakiś fundusz, który wspomoże samorządy w remoncie pustostanów? Bo ukraińscy uchodźcy mogą na zasadach ogólnych, jak mówił pan minister, zgłaszać się po lokale komunalne, ponieważ na podstawie konstytucji stanowią (Dzwonek) one część wspólnoty samorządowej. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Pan poseł Paweł Hreniak, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Jest pan poseł? Nie ma. Pani posłanka Barbara Nowacka, Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska. Zapraszam serdecznie panią posłankę.
Dziękuję, panie marszałku. Do Polski przyjeżdżają dzieci, które powinny, również dla ich zdrowia psychicznego, jak najszybciej zostać wprowadzone w system edukacji. Chciałam zapytać pana ministra edukacji, w jaki sposób wyobraża sobie dzisiaj rozwiązania dotyczące chociażby nauki języka polskiego. Z posłankami Koalicji Obywatelskiej proponujemy, żeby te 2 mld, które rocznie wydajecie na TVP, przeznaczyć na coś użytecznego i przyzwoitego (Oklaski), na robienie programów telewizyjnych z nauką języka polskiego dla dzieci i młodzieży. [[Poruszenie na sali]] Panie marszałku, może pan uciszyć... Panie posłanki, litości. Zastanówcie się, co robicie. Ludzie umierają, a wy urządzacie awantury polityczne. Zajmijcie się pomocą, jakąkolwiek. Panie Ministrze! Druga rzecz. Dzieci będą przystępowały do egzaminów, w tym egzaminów maturalnych i egzaminów ósmoklasisty. [[Damy radę.]] W jaki sposób ministerstwo to sobie wyobraża? [[Dzwonek]] Czy te dzieci mają do nich przystąpić w języku polskim, którego nie znają, według polskiego systemu, którego nie znają? Tu potrzeba szybkich działań i decyzji dotyczących okresów przejściowych. Ministerstwo nie jest do tego przygotowane, wiemy o tym, ale może byście się tym zajęli. A paniom radzę mieć odrobinę empatii. [[Głos z sali: Mamy.]] Pójdźcie pomóc ludziom na dworcu, a nie krzyczycie tutaj. [[Oklaski]] [[Wypowiedź poza mikrofonem]] [[Nie jazgocz, kobieto, nie jazgocz.]]
Posłuchajcie państwo... [[Gwar na sali]] Mówię też do pani poseł. [[Głos z sali: Niech pani przestanie gadać.]] Proszę państwa, udało nam się przez 3 godziny nie kłócić. [[Bo nie reagowaliśmy na chamstwo.]] Wiem, że zawsze przychodzi taki moment, że zaczynamy. Spróbujmy jeszcze wytrzymać z godzinę, bardzo proszę. Pani posłanka Wanda Nowicka, klub parlamentarny Lewica. Bardzo proszę.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ukraińcy i Ukrainki, którzy dotarli do Polski i nadal będą do nas przybywać, potrzebują wszystkiego. Będą bardzo potrzebować, już potrzebują m.in. opieki zdrowotnej. Tymczasem wiemy, że polska służby zdrowia jest w dramatycznej sytuacji. W związku z tym mam do pana ministra pytanie o to, co rząd zrobi, żeby udzielanie koniecznej i niezbędnej pomocy i świadczeń medycznych uchodźcom z Ukrainy nie miało negatywnego wpływu na dostępność świadczeń dla Polek i Polaków. W szczególności chciałabym zapytać o pomoc psychologiczno-psychiatryczną, opiekę onkologiczną (Dzwonek), a także opiekę dla osób starszych. Czy przewidujecie, że długie terminy oczekiwania na te świadczenia jeszcze się wydłużą? Czy zamierzacie coś w tej sprawie zrobić? Jednocześnie chciałam zapytać o lekarzy, lekarki i pielęgniarki z Ukrainy. Co zrobicie, żeby mogli jak najszybciej zacząć u nas pracować? Dziękuję bardzo.
Dziękuję serdecznie. Pan poseł Dariusz Klimczak. Ja się z państwem pożegnam. Panie marszałku, chciałem pana poinformować, że staramy się to wszystko robić z dużą empatią. I idzie. [[Oklaski]] [[Będzie jeszcze lepiej.]] Panie marszałku, wierzę w to, że wojna zmienia wszystko i będzie dalej szło. Dziękuję. [[Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ryszard Terlecki]]
Bardzo proszę.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pierwsza sprawa to system szczepień obowiązkowych i obcokrajowcy. Myślę, że ten 3-letni system, który dotychczas obowiązywał, być może się sprawdzał, kiedy ludzie przyjeżdżali do nas na wycieczki, na staże, na kontrakty, natomiast teraz, kiedy mamy ponad milion osób naraz, czas to zmienić. Pytanie do ministerstwa, czy nad tym pracuje. Chodzi o to, żeby przynajmniej skrócić to do miesiąca. Mówiłem oczywiście o 3-miesięcznym czasie. Druga sprawa to kryzys kadr medycznych. Dzisiaj tak naprawdę możemy sobie wzajemnie pomóc. Ludzie szukają ratunku przed wojną w naszym kraju, ale także chcieliby dokończyć studia medyczne, szczególnie ci, którzy mieli tylko kilka miesięcy do ich zakończenia. Czy w tej kwestii rząd planuje zmiany? Ostatnia sprawa. Bądźmy szczerzy, wszystkim chcemy pomóc, szczególnie w systemie ochrony zdrowia, natomiast dotychczas ledwo sobie radziliśmy z zabiegami planowymi i leczeniem naszych pacjentów. Czy rząd (Dzwonek) szuka pomocy w innych krajach? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pan poseł Michał Gramatyka, Polska 2050.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam kilka pytań dotyczących branży transportowej. Ukraińcy, kierowcy ciężarówek, którzy już pracują w Polsce i nie wrócili walczyć, potrzebują wiz Schengen, które uprawniają ich do pracy. Do tej pory takie wizy wydawała polska ambasada w Kijowie. Teraz w zasadzie nie ma komu tych wiz wydawać. Wydaje się racjonalne, żeby ten obowiązek scedować na wojewodów. Mam nadzieję, że takie rozwiązanie zostanie przez państwa wprowadzone w życie. Kolejny temat. Przewozy transportowe, usługi transportowe dziś obciążone są 23-procentową stawką podatku VAT. Dotyczy to niestety również usług przewozowych dla transportu humanitarnego. Nie chcę, żeby moje państwo zarabiało na transporcie humanitarnym. Postuluję obniżenie tej stawki do 0% dla usług transportowych zorientowanych na transport humanitarny. Ostatnia, trzecia rzecz. Wczoraj Rosja wydała dekret o konfiskacie towaru z ciężarówek, które przez jej terytorium przewożą leki i artykuły medyczne. Dlaczego nie wprowadziliśmy jeszcze podobnych środków? [[Dzwonek]] Dlaczego w dalszym ciągu wpuszczamy te ciężarówki?
Pan poseł Adam Gawęda, Prawo i Sprawiedliwość. Nie ma? [[Jestem.]] A, jest.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od początku inwazji putinowskiej Rosji na Ukrainę rząd uruchomił pomoc na wszystkich możliwych poziomach. Wojewodowie i pracownicy urzędów praktycznie 24 godziny na dobę zapewniają pomoc obywatelom Ukrainy przy zakwaterowaniu, zapewnieniu wyżywienia, transportu. Udzielana jest opieka medyczna, zapewniane są środki czystości i higieny osobistej. W działania zaangażowane są służby państwowe, Straż Graniczna. Caritas Polska na szeroką skalę włączył się w pomoc humanitarną. Samorządy już teraz otrzymują duże środki na realizację zadań związanych z przyjmowaniem uchodźców. Miejmy świadomość, że od początku inwazji do Polski przybyło ponad 1350 tys. obywateli Ukrainy: matek, dzieci, osób starszych. Logistycznie to pod każdym względem ogromne przedsięwzięcie. Mam pytanie: Na jakich zasadach odbywać się będzie wsparcie dla jednostek w realizacji dodatkowych zadań, w tym m.in. oświatowych? Przygotowany został plan organizacji zabezpieczenia medycznego dla osób poszkodowanych w wyniku konfliktu zbrojnego na Ukrainie. [[Dzwonek]] Uchwałą Rady Ministrów...
Dziękuję bardzo.
Panie marszałku, pytanie tylko... [[Oklaski]]
Pan poseł Krzysztof Gadowski, Koalicja Obywatelska.
Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wojna zastała w Ukrainie polskich studentów medycyny. To grupa ok. 400 osób. W tym roku ok. 80 osób powinno zdawać ostateczny egzamin. Pytanie do pana ministra: W jaki sposób rząd planuje zagospodarować te osoby w systemie świadczenia opieki zdrowotnej w Polsce? Czy ta grupa 80 osób będzie mogła zdawać ostateczny egzamin w Polsce i w tym roku przystąpić do pracy w służbie zdrowia? Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pan poseł Maciej Konieczny, Lewica.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jakie rząd planuje konkretne narzędzia, jeśli chodzi o wzmocnienie ochrony polskich i ukraińskich pracowników w tych trudnych czasach, jakie są przed nami? Niestety mamy prawo podejrzewać, że najbliższe miesiące i lata będą dla pracowników w Polsce bardzo ciężkie. Na polskim rynku pracy przybędzie kilkaset tysięcy, a może nawet więcej nowych pracowników i będą to pracownice i pracownicy, którzy na początku nie będą znali języka. W ogromnej większości będą to kobiety z dziećmi, bez środków do życia, a więc osoby bardzo narażone na wyzysk i nadużycia ze strony pracodawców. Konieczne sankcje wobec Rosji i sytuacja wojenna także odbiją się negatywnie na polskiej gospodarce. Mamy prawo podejrzewać, że pojawi się większe bezrobocie. To jest bardzo niebezpieczny koktajl i wymaga stanowczej reakcji państwa. Czy państwo polskie planuje wzmocnić Państwową Inspekcję Pracy? Czy planuje wzmocnić związki zawodowe i współpracować z nimi w celu ochrony polskich i ukraińskich pracowników? [[Dzwonek]] Proszę o konkretne odpowiedzi.
Pani poseł Barbara Bartuś, Prawo i Sprawiedliwość.
Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Mam wielki apel do opozycji. Szanowni Państwo! Na Ukrainie giną ludzie, są bombardowane miasta, cywile są mordowani, a kobiety są gwałcone i to już się dzieje. Uciekają do Polski, już blisko 1,5 mln z nich Polska przyjęła, a wy zajęliście się walką z rządem. [[Nie, mobilizowaniem.]] To opozycja się świetnie podzieliła. Jedna strona wychodzi i mówi, że nie ma darmowych leków, nie ma w tym miejscu lekarza, czegoś tam nie ma, a druga strona wychodzi i mówi: jak to może być, że Ukraińcy mają lepiej niż Polacy. Szanowni państwo, jest tragedia na Ukrainie, ale ta tragedia dotyczy nas wszystkich. Musimy pomóc, więc w końcu zjednoczmy się i pomóżmy. Dzisiaj u naszych granic są uchodźcy, ale jeżeli Ukraina przegra, to nie wiemy, co się stanie. A więc, szanowni państwo, wielki apel: przestańcie patrzeć na sondaże. Wszyscy, którzy jeszcze nie jesteście w to zaangażowani, zajmijcie się, wspólnie zajmijmy się pomocą (Dzwonek), a nie krzykami tutaj, na mównicy. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]] [[Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Pomagają wolontariusze.]]
Pan poseł Michał Szczerba, Koalicja Obywatelska. Nie ma pana posła. Pan poseł Przemysław Koperski, Lewica.
Polscy... [[Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: A Michał Szczerba?]] Był odczytany, ale chyba go nie ma, pani poseł. Polscy przedsiębiorcy, mali i średni, w ostatnim czasie, w ostatnich 12 miesiącach byli dotykani różnego rodzaju wręcz falami zgrozy, bo musieli walczyć z zamykaniem na siłę ich firm, musieli walczyć o pieniądze z tarczy, często ich nie otrzymywali, musieli walczyć z Polskim Ładem, z chaosem, z bałaganem w przepisach. I dzisiaj, często bardzo poobijani, są dotknięci gospodarczymi skutkami wojny na Ukrainie, ale nie poddają się i pomagają Ukraińcom. Organizują wyżywienie, organizują noclegi, organizują również miejsca pracy. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam pytanie, ale to pytanie jest tak naprawdę do premiera. Czy polskim przedsiębiorcom, mikro-, średnim, polskim rzemieślnikom chociaż minimalnie pomożecie? I czy jest szansa na to, żeby termin rozliczeń podatkowych za 2021 r. przedłużyć o kilka miesięcy? Bardzo serdecznie dziękuję.
Pani poseł Anna Dąbrowska-Banaszek, Prawo i Sprawiedliwość.
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Po agresji Rosji na Ukrainę mamy sytuację nadzwyczajną. Do Polski docierają kolejne osoby uciekające przed wojną, czyli przed śmiercią. Liczba osób docierających jest bardzo, bardzo duża. O podejmowanych działaniach byliśmy informowani niemalże na bieżąco. Odbywały się konferencje z wojewodami. Na sali widzę osoby, które tak jak ja uczestniczyły w tych konferencjach. Zgłaszaliśmy wówczas uwagi, które do nas, parlamentarzystów, zgłaszali ludzie, którzy także włączyli się w pomoc uchodźcom. Na bieżąco były podejmowane działania. Część uwag została uwzględniona w specustawie, nad którą procedujemy. Bardzo dziękuję wszystkim za włączenie się w tę pomoc. Dezinformacja nam nie pomaga. Niech każdy robi to, co może. Wiemy, że są dwa zespoły koordynujące działania: jeden w Ministerstwie Zdrowia, drugi w MSWiA. Pracujmy zgodnie, wtedy może więcej zrobimy. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pani poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz, Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Widzimy niesamowitą ofiarność Polek i Polaków. Tytaniczną pracę wykonaną po to, by wesprzeć żony i dzieci bohaterskich obrońców Ukrainy. Ja już nawet nie chcę pytać o to, w jaki sposób rząd niby pomaga. Ja chcę wiedzieć, czy wy w ogóle wiecie, komu macie pomóc. Czy rząd Rzeczypospolitej ma świadomość, ilu obecnie uchodźców z Ukrainy przebywa na terytorium Polski? [[Głos z sali: Ale chamstwo.]] Gdzie ci ludzie się znajdują? W jakich miastach? W jakich województwach? Ile osób jest u osób prywatnych? Ile w samorządach? Ile pod ewentualną opieką rządu? Czy rząd jest w stanie oszacować, jaka pomoc jest im potrzebna? Jak bez takich danych zapewnić opiekę szkolną, medyczną, pracę? Chyba nie chcecie powiedzieć, że to jakoś będzie, bo nie będzie. Oczekuję konkretnych informacji. Grozi nam katastrofa humanitarna i doprowadzenie do tej katastrofy jest także celem Putina. Trzeba zadać teraz pytanie, co jest przyczyną bezczynności rządu. Czy to jest wasza nieudolność? Czy to jest jakaś chora gierka, którą prowadzicie ze swoimi przyjaciółmi, Orbánem... [[Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie]] [[Pani jest chora. Kobieto, co ty mówisz?]]
Ale się pani nakrzyczała. Pani poseł Katarzyna Kotula, Lewica.
Dzień dobry. Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! [[Gwar na sali]] [[Wy wywołujecie chaos.]] Czy mogłabym prosić o ciszę? Przepraszam, czy mogłabym prosić? Przepraszam bardzo.
Proszę pani, proszę zadać pytanie, bo czas mija.
Dziękuję bardzo. Mam pytanie do pana wiceministra. Wiemy, że zgodnie z rozporządzeniem z 2019 r. obowiązują nas limity w przedszkolach i szkołach, to jest limit do 25 osób. Chcę zapytać, czy ministerstwo rozważa zwiększenie tych limitów. Małe samorządy szczególnie, tak jak mój samorząd w Gryfinie, apelują o zwiększenie tych limitów, bo to byłoby rozwiązanie natychmiastowe, gdybyśmy zwiększyli dodatkowo o dwie lub trzy osoby. Moglibyśmy przyjąć w tej chwili te osoby. Więc chcemy mieć taką gwarancję. [[Ale to jest uregulowane.]] Bardzo dziękuję. Jak pani będzie ministrem, będzie mi pani odpowiadała na pytania, obiecuję. Dziękuję serdecznie. [[Oklaski]] [[Ale niech pani przeczyta ustawę.]] Chciałbym zapytać, czy osoby z niepełnosprawnościami będą miały dostęp tylko do programów PFRON i Funduszu Solidarnościowego. Czy nie należałoby przyznać im uprawnień ustawowych takich jak obywatelom Polski? Czy przewiduję się być może (Dzwonek) jakąś szybką ścieżkę potwierdzenia statusu osób z niepełnosprawnościami... [[Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie]] ...bo wiemy, jak wygląda teraz ta sytuacja. [[Oklaski]]
Pani poseł Katarzyna Czochara, Prawo i Sprawiedliwość. [[Proszę o szacunek.]] Dobrze, dobrze, dobrze. Jest pani poseł? [[Głos z sali: Nie ma.]] Nie ma. Pan poseł Ryszard Wilczyński, Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan premier Kowalczyk powiedział, że dzięki rządowi PiS nie ma obozu uchodźców na terenie Rzeczypospolitej. Ja pytam: A wielkie hale wypełnione kilkoma tysiącami ludzi - czy to nie są obozy dla uchodźców, można powiedzieć, o podwyższonym standardzie?
Nie są, nie są.
Ale jednak. A więc to nie tylko pomyłka pana premiera co do liczenia kosztów kredytu, ale również co do rzeczywistości. Chodzi nam o to, aby tworzyć system relokacji uchodźców, tego domagają się wielkie miasta. Mogą ich przyjmować mniejsze ośrodki - stwórzmy tam zasób mieszkaniowy, w szczególności na obszarach wiejskich, w ten sposób, że kto ma lokum, niech podpisze umowę z samorządem, a samorząd z tego zasobu będzie relokował uchodźców. Będzie im przekazywał te nieruchomości. To samo może dotyczyć administracji rządowej. Bardzo konkretny mechanizm, który spowoduje, że mamy bank mieszkań (Dzwonek) i potem możemy w sposób uporządkowany je przekazywać...
Pani poseł Marcelina Zawisza, Lewica. Nie ma pani?
...jednocześnie finansując - jedno zdanie, panie marszałku - adaptację i drobne remonty, które w wielu przypadkach są potrzebne. [[Oklaski]]
Wobec tego pan poseł Mariusz Trepka, Prawo i Sprawiedliwość. Nie ma pana posła? Pan poseł Sławomir Nitras, Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgadzam się z tym, że ta debata powinna odbywać się w dobrej, spokojnej atmosferze. Mam pytanie do pana ministra Szefernakera, pytanie na bardzo serio: Panie ministrze, biorąc pod uwagę dramatyczną sytuację na Ukrainie, czy Polska jest gotowa na przyjęcie 5 mln uchodźców? Czy uruchamiamy, czy rząd uruchamia mechanizmy w ramach mechanizmu relokacji nie tylko w kraju, ale w ramach Unii Europejskiej? Są kraje europejskie, które mają znacznie bogatsze niż Polska doświadczenie w przyjmowaniu tak dużej liczby uchodźców. Pan jest ze Szczecina, ja jestem ze Szczecina, pan wie, jak duże doświadczenie mają Niemcy w tworzeniu tego typu - nie bójmy się tego słowa, tego słowa trzeba użyć - przejściowych obozów dla uchodźców. Tu nie chodzi o dzisiejszą poranną pomyłkę pana premiera, to naprawdę nie o to chodzi. My bez tych przejściowych obozów sobie po prostu nie poradzimy. Dobrze, że Polacy mają serce, ale to nie może być pospolite ruszenie Polaków, którzy przyjmą (Dzwonek) uchodźców do domu. To musi byś skoordynowana polityka polskiego rządu i europejskich rządów. [[Oklaski]]
Pani poseł Daria Gosek-Popiołek, Lewica.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tym momencie w Krakowie mamy olbrzymi chaos, jeżeli chodzi o działania związane z pomocą uchodźcom. Oni koczują na dworcu. Wiemy, że w Krakowie kończą się już te zebrane dzięki pomocy mieszkańców paczki żywnościowe. Mam pytanie o tę koordynację, bo widzimy, że ten dotychczasowy system po prostu nie działa. Widzimy tłoczące się osoby w halach dworców. Widzimy nieumiejętność skoordynowania transportu. Więc moje pytanie jest o to, czy nie pora, abyśmy teraz przeszli już do etapu wyciągania wniosków z tego, co się dzieje. Bo samorządy czują, że są pozostawione same sobie. Wojewodowie różnie sobie z tym problemem radzą. A tak naprawdę w samym środku tego są tysiące wolontariuszy, którzy próbują własnymi siłami wszystkie te dziury załatać. Obywatele, obywatelki Ukrainy, ludzie uciekający stamtąd przed wojną. Te spory, które tu toczymy, są sporami, ale tam jest ludzkie życie, o które musimy zadbać (Dzwonek), także ucząc się i tworząc jakąś koordynację.
Pani poseł Lidia Burzyńska, Prawo i Sprawiedliwość.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo chciałabym, aby słowa przedstawicielki Lewicy, żebyśmy działali zgodnie, żebyśmy nie toczyli ze sobą walki, były realizowane przez wszystkich państwa. I pytanie do pana posła, uwaga, który najpierw był z Lewicy, a teraz jest w Platformie. Tak, szanowny panie. Dziękuję z tej mównicy wszystkim Polkom i Polakom, wszystkim samorządom, wszystkim ludziom, którzy mają serca, otwierają serca i również dziękuję rządowi, który w sposób harmonijny i dobrze zarządzając, tę pomoc organizuje. Natomiast mam pytanie. Czy wielu Ukraińców... Bo rząd pod tym względem również stanął na wysokości zadania. Nie tylko dom, nie tylko schronienie, nie tylko żywność, nie tylko opieka, ale również i szczepienia przeciw-COVID-owe. Również właśnie państwo zadbało, żeby Ukraińcy (Dzwonek), jak również Polacy... Dziękuję. [[Oklaski]]
Pan poseł Czesław Mroczek, Koalicja Obywatelska. [[Głos z sali: Nie ma.]] Pan poseł Wiesław Buż, Lewica.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Transport w głąb kraju kuleje i widoczny jest brak koordynacji. W Rzeszowie, podobnie jak w wielu miastach, działa już interwencyjny punkt noclegowy. Potrzebujący pozostają tam od kilku godzin do 1 dnia, 2 dni i potrzebują transportu w głąb kraju. Zaczynają się tam kłopoty z transportem. Rząd powinien uruchomić transport autokarowy z przejść granicznych lub do przygranicznych miejscowości, w których znajdują się punkty recepcyjne lub punkty informacyjne. W tych miejscowościach należy organizować grupy do przewozu w głąb kraju. To zadanie powinno być realizowane i finansowane przez państwo. Cena paliw w tej chwili to już zdecydowanie ponad 7 zł za litr oleju napędowego, z tendencją rosnącą, więc finansowanie przez wolontariuszy i sponsorów się wyczerpuje. Czy państwo zamierza zorganizować i jak zamierza zorganizować transport w głąb kraju w porozumieniu międzynarodowym? [[Oklaski]]
Pani poseł Teresa Pamuła, Prawo i Sprawiedliwość.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Mówicie państwo, że rząd nic nie robi. Ja tylko przeczytam statystyki. Ruch graniczny w dniu 7 marca 2022 r.: wjazd do Polski - 72 tys. uchodźców; Medyka - 34 tys., w tym pieszo - 18 tys.; koleją - 8200; Korczowa - 16 300 uchodźców, w tym pieszo - 5700; Budomierz - 14 700, w tym pieszo - 8 tys.; Krościenko - 7 tys. Szanowni Państwo! Kto przyjął tych ludzi? Straż Graniczna, służba celna, Caritas diecezji przemyskiej, Caritas Polska, Caritas diecezji zamojsko-lubaczowskiej (Dzwonek), wolontariusze - wszyscy ludzie dobrej woli. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Pani poseł Iwona Kozłowska, Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Codziennie granicę polsko-ukraińską przekraczają kobiety z dziećmi, osoby starsze, osoby z niepełnosprawnościami. Coraz częściej do mojego biura w Bydgoszczy zgłaszają się polscy opiekunowie osób z niepełnosprawnościami, którzy wskazują na problem braku zaangażowania polskiego rządu, biura pełnomocnika rządu do spraw osób z niepełnosprawnościami w pomoc tej grupie uchodźców. To właśnie polskie rodziny, same będące wielokrotnie w trudnej sytuacji, pomagają uchodźcom z niepełnosprawnościami. Wyszukują mieszkania, organizują potrzebny sprzęt, artykuły higieniczne, potrzebne leki i pomoc lekarską. Czy Ministerstwu Zdrowia, Ministerstwu Rodziny i Polityki Społecznej znana jest liczba osób starszych z niepełnosprawnościami, które dotarły do Polski? Jaką formę pomocy i opieki nad nimi przewiduje polski rząd? Czy przewidziane jest dostarczenie tym osobom sprzętu rehabilitacyjnego, potrzebnych leków, niezbędnych artykułów higienicznych? Kto w Ministerstwie Zdrowia koordynuje i bezpośrednio odpowiada za to wsparcie i opiekę nad osobami starszymi i osobami z niepełnosprawnościami, które dotarły do Polski z Ukrainy? Jakie działania (Dzwonek) w tej kwestii podjął dotychczas pełnomocnik rządu do spraw osób z niepełnosprawnościami? Bardzo dziękuję. [[Oklaski]]
Pan poseł Jacek Czerniak, Lewica. Bardzo proszę.
Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tu, z tej mównicy, padają piękne słowa. Dziękujemy tym, którzy pomagają. Jedni zaczynają podziękowania od wolontariuszy, inni od samorządowców, inni od rządu. Ale wszyscy dziękujemy Polakom. Apeluję do koalicji rządzącej: nie obrażajcie się na opozycję. Jeżeli opozycja mówi, że ma określone pomysły, chce pomagać, chce współtworzyć tę działalność, to nie ma się co obrażać. Mam w związku z tym konkretne pytania do rządu. Czy rząd ma informacje, gdzie osoby, które przekroczyły granicę polską, udają się wraz z naszymi rodakami? Bo często tak bywa, że podjeżdżają samochody. W akcie wielkiego serca, otwartego serca określone osoby są zapraszane, zabierane i gdzieś jadą. Czy rząd ma taką informację systemem jakimś operacyjnym czy też formalnym, gdzie te osoby się udają. Drugie pytanie: Czy mamy informację, ilu jest tłumacz? Czy jest bank danych tłumaczy? Bo często na spotkaniach mówimy, że jest deficyt (Dzwonek) tłumaczy. I trzecie pytanie - recepty. Czy pan minister rozpatruje, że będą refundowane leki? Dzięki. [[Oklaski]]
Pan poseł Kazimierz Choma, Prawo i Sprawiedliwość.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niskie ukłony i serdeczne podziękowanie dla wszystkich. Dla wszystkich, którzy od szeregowego obywatela Kowalskiego po rząd angażują się w pomoc, jeśli chodzi o ten exodus. Mówimy o blisko 1,5 mln ludzi, którzy już dotarli, i ta liczba jeszcze będzie rosła. Serce Polaków jest ogromne, tolerancja wielka, zachodnie społeczeństwa mogą się od nas uczyć tych właściwych społecznych zachowań. Tak że serdeczne podziękowanie dla wszystkich i apel, żeby się wznieść ponad przekazy dnia, polecenia partyjnych wodzów, tylko żeby współpracować dla dobra tych ludzi, którzy do nas przyjeżdżają i potrzebują naszej pomocy. Pytanie skierowane do pana ministra Uścińskiego: Czy uchodźcom z Ukrainy można użyczyć do zamieszkania lokal z założenia niemieszkalny, np. biurowy lub usługowy? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pani poseł Katarzyna Piekarska, Koalicja Obywatelska. [[Poruszenie na sali]] Pani poseł Paulina Matysiak, Lewica.
Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Była już dzisiaj o tym mowa podczas posiedzenia: wiele polskich rodzin przyjęło pod swój dach uciekających przed wojną Ukraińców. Wiemy o tym, sami znamy takie osoby, które kogoś przygarnęły do swojego domu, swojego mieszkania. I tu nasuwa się ważne pytanie: Czy państwo, rząd ma wiedzę, gdzie i u kogo są te osoby? To jest naprawdę istotna kwestia, przede wszystkim ze względów bezpieczeństwa zarówno tych osób, które uciekły przed wojną, które do nas przyjechały z innego kraju, jak i naszych rodaków, którzy te osoby przyjęli? Jest to także istotne w kontekście dobrego, efektywnego zorganizowania usług publicznych, z których będą korzystać przybysze z Ukrainy w naszym kraju. Czy państwo macie taką wiedzę na ten moment, czy przygotowujecie jakiś rejestr, jak również pracujecie nad możliwością zgłaszania tych osób? Bo to będzie w najbliższych dniach bardzo potrzebne. Bardzo dziękuję. [[To jest robione.]]
Pani poseł Anna Cicholska, Prawo i Sprawiedliwość.
Dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! To nie czas w tej chwili na krytykę i na obraźliwe słowa. Dziękuję wszystkim ludziom dobrej woli z mojego okręgu wyborczego. Jestem dumna, bo zarówno samorządowcy, jak i pan wojewoda i wszystkie stowarzyszenia pozarządowe współpracują. Nie ma już pani poseł, która nie wie, że sztaby kryzysowe to ustawowe zadanie starosty. Każde starostwo ma sztab kryzysowy - tak jest w moim okręgu, tak jest wszędzie - który współpracuje z wojewodą. Szanowni państwo, proszę o dobrą wolę w tym czasie. Do mojego biura zgłasza się mnóstwo Ukraińców z dziećmi i w miarę możliwości pomagam. Nie patrzę na barwy polityczne samorządu. [[Dzwonek]] Musimy współpracować... [[Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski]]
Pani poseł Gabriela Lenartowicz, Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dziś skupiamy się na kwestiach humanitarnej pomocy, ale przecież w perspektywie musimy widzieć to, że część przybywających do nas Ukraińców, nawet jeśli wojna się skończy, zostanie u nas i zapuści korzenie. Niekoniecznie będą oni chcieli zmieniać swoją tożsamość kulturową i narodową. Czy zwracamy już dziś uwagę na to, jak dobrze i w przyjaźni współistnieć z naszymi współbraćmi, którym pomogliśmy i którzy nam też pomagają? Bo wiadomo, jaka jest demografia w tej chwili w Polsce i jaki jest rynek pracy. Czy jesteśmy mentalnie przygotowani na to, żeby ich osłonić przed podziałami? Chcę tu podać przykład. W miejscowości, w której mieszkam, Krzanowicach, większość mieszkańców identyfikuje się (Dzwonek) jako mniejszość niemiecka i pomaga, nie patrzy... [[Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski]] [[Głos z sali: Brawo!]]
Pan poseł Krzysztof Gawkowski, Lewica. Bardzo proszę.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Współpraca i solidarność, jaką okazujemy społeczeństwu Ukrainy, powinny dotyczyć też oczekiwań tego społeczeństwa, które często wyraża chęć powrotu na Ukrainę, kiedy konflikt się zakończy, kiedy Ukraina będzie ponownie suwerennym państwem. Ci ludzie wyrażają tę chęć, mówiąc, że jak tylko przestaną spadać bomby, są w stanie wracać do swoich małych ojczyzn w całej Ukrainie. Zwracam się zatem z pytaniem, czy rząd rozpoczął prace, które pozwalałyby na stworzenie systemu koordynacji dla tych wszystkich, którzy chcieliby wracać zaraz po zawieszeniu broni, zakończeniu konfliktu. Czy mamy pomysł na jakieś portale internetowe, koordynację samorządową? Czy urzędy wojewódzkie i wojewodowie takie przygotowania czynią? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pani poseł Katarzyna Sójka, Prawo i Sprawiedliwość.
Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Wyobraźcie sobie budynek, który stoi w płomieniach. Rodzina stara się szybko wydostać z płomieni, ale ojciec, stojąc na środku płonącego salonu, zaczyna kłótnię o odkręcony kran albo o bałagan w korytarzu. I zamiast szybko działać, piekli się, kłóci się i rozlicza domowników z nieporządku. Naprawdę chcecie być tak zapamiętani, jako tylko ciągle czepiający się nawet w tak trudnej chwili? Dzisiaj funkcjonujemy w trybie zarządzania kryzysowego. Wszyscy Polacy robią wszystko co możliwe, a nawet więcej, aby pomóc Ukrainie i zabezpieczyć nasz kraj. To jest wspaniałe pospolite ruszenie z pomocą, jakiego świat nie widział od czasów II wojny światowej. Stańcie na wysokości zadania, wasze ręce na pokład, a czas na rozliczenia, ocenianie pozostawmy na moment, kiedy opanujemy tę trudną sytuację. Rząd dwoi się i troi, wprowadzając rozwiązania, które cały świat ocenia bardzo dobrze. Powstały punkty recepcyjne, wdrożone zostały rozwiązania dla uchodźców, wraz z naszymi sojusznikami z NATO i Unii Europejskiej wprowadzamy rozwiązania (Dzwonek) mające na celu pomoc Ukrainie.
Pani poseł Dorota Niedziela, Koalicja Obywatelska.
Nie bądźcie jak ten ojciec, który, zamiast szybko ewakuować rodzinę... [[Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie, oklaski]]
Dziękuję, pani poseł. Proszę.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam konkretne pytania. Pytanie z Dolnego Śląska: Czy to prawda i czy panowie ministrowie i pani minister wiedzą, że w związku z tym, że wojewodowie oświadczyli, iż stawki utrzymania będą niższe, w wielu miejscach trzeba będzie przenieść po 200, 300 osób do innych ośrodków? Bo tam, gdzie są podpisane umowy i gdzie były podpisane umowy na Dolnym Śląsku określające stawkę dzienną dużo wyższą, bo w wysokości 100 zł, ci ludzie będą musieli być przeniesieni. Chodzi właśnie o tych ludzi o których państwo mówicie. I w ramach tej dobrej współpracy z samorządem będzie tak, że samorządu nie będzie stać na to, żeby pokryć koszty tego pobytu, i samorząd będzie musiał zerwać te umowy i przenosić uchodźców do innego miejsca. A to są głównie matki z dziećmi. Będą przenoszone do innego miejsca, ponieważ podobno stawka będzie 40 zł. Czy to prawda i czy państwo uważacie, że 40 zł utrzymania dziennego czy utrzymania dla matki z dzieckiem jest wystarczające? [[Dzwonek]] Dolny Śląsk prosi o odpowiedź. [[Oklaski]]
Pan poseł Dariusz Wieczorek, Lewica.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania, bo nie ma wątpliwości, że będzie coraz więcej osób z Ukrainy, które będą przyjeżdżały do Polski, w związku z czym pewnie taka pomoc, jaka jest w tej chwili, też już będzie za chwilę ograniczona, bo ludzie, mieszkańcy Polski po prostu nie będą mieli możliwości, żeby osoby z Ukrainy przyjmować. Pytanie pierwsze. Czy rząd dyskutował ze spółkami Skarbu Państwa o ewentualnym przekazaniu ośrodków, którymi wszystkie spółki Skarbu Państwa dysponują, a więc tysięcy miejsc noclegowych, na pomoc dla uchodźców? Druga rzecz. Jestem z Zachodniopomorskiego, ze Szczecina. Są informacje mówiące o tym, że jeżeli już ktoś dociera na ścianę zachodnią, to najprawdopodobniej będzie chciał jechać dalej, do Niemiec. W związku z czym pytanie jest takie: Czy rząd ma uzgodnione (Dzwonek) również ze stroną niemiecką kwestie dotyczące pomocy? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Pani poseł Barbara Dziuk, Prawo i Sprawiedliwość. Nie ma pani poseł. Pani poseł Małgorzata Pępek, Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jesteśmy w trudnym momencie historii. Na naszych oczach trwa największy kryzys w Europie od II wojny światowej. Do Polski cały czas napływają uchodźcy ze wschodu. To wszystko pokazuje, że istnieje pilna potrzeba powołania pełnomocnika rządu, by jak najszybciej opracować kompleksowy program koordynacji pomocy uchodźcom, gdyż wojewodowie zwyczajnie sobie z tym nie radzą. A mamy już 14. dzień inwazji. Kiedy wobec tego można spodziewać się odpowiednich działań w tym zakresie? Kolejna sprawa. Z wypowiedzi amerykańskiego sekretarza stanu, który gościł w naszym kraju, wynika, że administracja prezydenta USA zwróciła się do Kongresu o zgodę na przekazanie blisko 3 mld dolarów na wsparcie służb humanitarnych. Ile z tej puli trafi do Polski? Jakie środki finansowe z tego tytułu trafią do jednostek samorządu terytorialnego, które ponoszą na dzień dzisiejszy (Dzwonek) duże wydatki? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Pani poseł Beata Maciejewska, Lewica.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Skala pomocy Polek i Polaków dla narodu ukraińskiego jest ogromna. Niestety jest także dosyć duża skala nadużyć, jeśli chodzi o kwestię wymiany walut, jeśli chodzi o kwestię cen za gastronomię, taksówki czy hotele, czy pożyczki. Jedna z pożyczek na jednym z dworców ma rzeczywistą roczną stopę oprocentowania - to jest w języku ukraińskim - 1993,51%. To samo dzieje się na Dworcu Centralnym w Warszawie. Taksówkarze biorą od Ukraińców za trzaśnięcie drzwiami od 80 zł do nawet 300 zł. Mam pytanie do rządu, co zamierza z tym zrobić i czy zwrócił się do KNF-u, rzecznika finansowego, Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w tych właśnie kwestiach, a także, to druga rzecz, czy ma skargi, które wnosi do rządu i na które wskazuje dzisiaj rzecznik praw obywatelskich. Bardzo proszę o odpowiedź. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pani poseł Joanna Borowiak, Prawo i Sprawiedliwość.
Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Niestety, jak widać, opozycja nie wytrzymała długo bez uderzania w rząd, mimo składanych deklaracji i zapewnień o chęci współpracy. Prawda jest taka, że polski rząd zareagował błyskawicznie na sytuację na Ukrainie. Od pierwszego dnia zostały podjęte działania wspólnie z wojewodami, samorządami, organizacjami i za to serdecznie dziękuję. Dziękuję też naszym rodakom za otwarte serca. Kiedy wojenni uchodźcy z Ukrainy znajdują skoordynowaną pomoc w Polsce, politycy opozycji zachowują się tak, jakby żyli w innym świecie. Czy naprawdę nie widzicie państwo posłowie, że apelujecie dzisiaj o to, co rząd robi od 14 dni? [[Kiedy pani była na centralnym?]] Niektóre wasze wypowiedzi brzmią jak na zamówienie Kremla. Przestańcie kłamać i siać dezinformację. Nie róbcie polityki na ludzkiej tragedii. [[A wy róbcie cokolwiek.]] To naprawdę nie czas i nie miejsce na to. [[Oklaski]] [[Weźcie się do roboty lepiej.]]
Dziękuję. Pan poseł Adam Szłapka, Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Faktycznie dużą część, większość tej pomocy na swoje barki dzisiaj wzięli Polacy. Dlatego bardzo ważne są rozwiązania systemowe. Chciałem zapytać pana ministra o konkretne rozwiązania - bo spodziewamy się, że uchodźców do Polski przyjedzie jeszcze więcej - jeśli chodzi o edukację. To po pierwsze. Po drugie, chciałbym zapytać, czy są przygotowane już wszystkie ośrodki rządowe, baza noclegowa, która jest w dyspozycji rządu. Praktycznie każde ministerstwo gdzieś tam ma w swojej dyspozycji jakieś ośrodki szkoleniowe. Czy to jest przygotowane? Po trzecie, chciałem zapytać o zaangażowanie Wojsk Obrony Terytorialnej. To są wojska, które mają do tego bazę, mają łóżka, mają namioty, mają koce, mają samochody, mogą być w 100% zaangażowane w tę pomoc. Chciałem zapytać, jak wygląda zaangażowanie tego rodzaju Sił Zbrojnych. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pan poseł Krzysztof Czarnecki, Prawo i Sprawiedliwość. Bardzo proszę.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziś obudziłem się bogaty. I nie chodzi o pieniądze. To jest wdzięczność, że mam dom, łóżko, jedzenie na stole. Tak, proszę państwa, tym wszystkim osobom z Ukrainy, które dzisiaj są uchodźcami, są w Polsce, polski rząd, polskie instytucje, wszyscy Polacy, firmy gospodarcze, jak też wolontariusze starają się zagwarantować ten dom, to łóżko, to jedzenie. Ale w międzyczasie w Parlamencie Europejskim dyskutuje się nad rezolucją w sprawie zablokowania dla Polski środków finansowych, tak potrzebnych w tym okresie. Te osoby, które zagłosują za tą rezolucją, ja osobiście będę nazywał zdrajcami interesów gospodarczych Polski. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pani poseł Elżbieta Gapińska, Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wojna to jest straszne, traumatyczne przeżycie dla każdego człowieka, ale największa trauma dotyczy dzieci, szczególnie dzieci, których przeżycia są straszne. Udział tych dzieci w wojnie powoduje to, że przez lata nie mogą sobie poradzić ze zjawiskami psychicznymi, które ich dotyczą. Często ta trauma zostaje przez całe życie. Dlatego tak ważne jest udzielenie pomocy, szczególnie dzieciom, i to szybkiej pomocy. My już o tym mówiłyśmy, o tym mówiły wcześniej moje koleżanki, że należy jak najszybciej działać, aby dzieci wróciły do szkoły, czyli w pewnym sensie miały namiastkę tego normalnego życia, które toczyło się w Ukrainie, żeby wróciły do przedszkoli, żłobków, żeby miały opiekę zdrowotną, zajęcia pozalekcyjne i wiele innych rzeczy. Panie ministrze, chciałabym zapytać: Jakie kwoty, jakie środki jest w stanie Polska wyasygnować konkretnie, właśnie na pomoc dzieciom? Jak wielką (Dzwonek) liczbę dzieci możemy objąć tą opieką? [[Oklaski]]
Pani poseł Ewa Szymańska, Prawo i Sprawiedliwość.
Szanowny Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoki Sejmie! Jestem dumna z Polaków, jestem dumna z polskiego rządu, jestem dumna z polskich samorządowców, że otworzyliśmy dla Ukraińców, dla uciekających przed wojną Ukraińców swoje serca i swoje domy. W związku z tym mam pytanie do ministra, kolegi Uścińskiego: Czy obywatele Ukrainy, uchodźcy, ci, którzy zdecydują się zostać w Polsce, będą mogli ubiegać się o mieszkania komunalne i na jakich zasadach będzie się to odbywało? Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Pani poseł Krystyna Skowrońska, Koalicja Obywatelska. Nie ma pani poseł? Pani poseł Beata Strzałka, Prawo i Sprawiedliwość. [[Głos z sali: Jest pani poseł.]] Ale nie ma jej. [[Głos z sali: Jest, siedzi.]] Gdzie? [[Głos z sali: Na początku siedzi.]] Ale nie odzywa się. Proszę.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od pierwszych dni wojny obserwuję działania służb na granicy. Dzięki skoordynowanym działaniom i dobrej współpracy wszystkich samorządów te działania zostały skoordynowane i już 25 lutego na terenie Lubelszczyzny i Podkarpacia przyjęliśmy do nowo otworzonych ośrodków kilkaset kobiet. Z każdym dniem tych osób jest coraz więcej. Pojawiają się trudne sytuacje, trudne pytania, ale znalezione są odpowiedzi i rozwiązania. Egzamin z humanitaryzmu w pierwszych godzinach zdawał rząd, wojewodowie, samorządowcy, Straż Graniczna, Policja, strażacy z jednostek OSP i mieszkańcy okolicznych miejscowości. Należy zaznaczyć, że prace służb na granicy od początku były sprawne i skoordynowane. Rząd podjął szereg działań pomocowych, logistycznie opracowano i wdrożono procedury i zasady tworzenia punktów recepcyjnych, miejsc zakwaterowania dla uchodźców i transportu. Wszyscy wiemy, jak ważnym elementem działań jest zapewnienie warunków mieszkaniowych, socjalnych i edukacyjnych. Jednym z głównych zadań przez te pierwsze dni napływu uchodźców była również pomoc psychologiczno-terapeutyczna i integracja w nowym środowisku, szczególnie ważna (Dzwonek) dla dzieci po tak traumatycznych przeżyciach. [[Oklaski]]
Pan poseł Fryderyk Kapinos, Prawo i Sprawiedliwość.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sytuacja, w jakiej znalazło się nasze państwo, od 2 tygodni jest szczególna. Wojna na terytorium Ukrainy, naszego sąsiada, spowodowała, że zaistniała potrzeba wielowymiarowej pomocy dla społeczeństwa tego kraju. Realizuje się ona zarówno na poziomie rządowym, samorządowym, jak i na poziomie inicjatyw obywatelskich. Stąd, po pierwsze, chciałbym serdecznie podziękować rządowi na czele z panem premierem Mateuszem Morawieckim za szybkie, odważne i stanowcze decyzje podejmowane od pierwszego dnia wybuchu wojny. Dziękuję również pani wojewodzie Ewie Leniart oraz pracownikom Podkarpackiego Urzędu Wojewódzkiego. Wiem, że w niektórych jego wydziałach ok. 60% osób w nich pracujących jest zaangażowanych w działania związane z pomocą uchodźcom w punktach recepcyjnych. Dziękuję także służbom, na czele z bieszczadzkim oddziałem Straży Granicznej, Policją, Państwową Strażą Pożarną, Krajową Administracją Skarbową, żołnierzami Wojsk Obrony Terytorialnej, i wielu innym organom administracji zespolonej, które są zaangażowane w działania na granicy polsko-ukraińskiej. Pomoc dla osób opuszczających teren Ukrainy została (Dzwonek) zorganizowana niezwłocznie. [[Oklaski]] [[Dość tego chwalenia, lepiej by się wzięli do roboty.]]
Pani poseł Anna Kwiecień, Prawo i Sprawiedliwość.
Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W ciągu 2 lat, tzn. w latach 2014-2015, do Europy trafiło tylu imigrantów, ilu do Polski trafiło teraz w ciągu 2 tygodni. Wtedy określono to wielkim kryzysem imigracyjnym. Dlatego uważam, że to wielka krzywda w stosunku do Straży Granicznej, Policji, strażaków, pracowników urzędów wojewódzkich, pracowników PKP, żołnierzy WOT-u, jeśli padają słowa o tym, że rząd nic nie robi. Czy ci pracownicy nic nie robią? Każda z tych osób całym sercem angażuje się w pomoc uchodźcom. Oczywiście potwierdzamy, że w sposób bardzo, niezwykle oddany pracują samorządowcy, organizacje pozarządowe, wszyscy Polacy. Z tego miejsca tak naprawdę chciałbym podziękować tutaj panu posłowi Nitrasowi... [[Dzwonek]]
Pan poseł Grzegorz Lorek, Prawo i Sprawiedliwość.
...za jego rozsądną wypowiedź i za jego rozsądne pytanie. Tak, potrzebna jest nam taka... [[Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie]] ...dyskusja merytoryczna bez tych...
Pan poseł... Nie ma pana posła Lorka? [[Głos z sali: Jest, czeka.]] No to śmiało. [[Oklaski]]
Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Chcę opowiedzieć o czymś pozytywnym, mianowicie jak to wygląda w moim powiecie piotrkowskim. Wojewoda łódzki w pierwszych dniach zwrócił się do jednego z samorządowców z prośbą o zorganizowanie miejsc. Samorządowiec natychmiast podjął działania, znalazł kilkaset takich miejsc, powiadomił wojewodę, wojewoda kieruje do niego emigrantów. Natychmiast podejmujemy działania wspólnie z samorządem w celu pozyskiwania dla nich wyżywienia. Reasumując: Co z tego wynika? Jeżeli chce się współpracować z wojewodą, z posłami, z biznesem, można tak skoordynować tę pomoc, że zagospodarujemy bardzo dużą grupę ludzi. I to jest także starosta piotrkowski. Chciałbym z tego miejsca bardzo mu podziękować. [[Oklaski]]
Pani poseł Urszula Rusecka, Prawo i Sprawiedliwość.
Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Chciałabym uświadomić, w jakiej rzeczywistości funkcjonuje obecny rząd. Nie do końca zakończył się jeszcze kryzys stulecia związany z pandemią. Mamy na niespotykaną skalę kryzys humanitarny. W tym miejscu chciałabym podziękować wszystkim Polakom, którzy zachowali się jak trzeba. Każdy szczebel samorządowy i rządowy ma swoje wyznaczone zadania. I to jest realizowane. Dobro, szanowni państwo z opozycji, czyni się po cichu. Nie róbcie teatru. Chciałabym zaapelować do was jeszcze raz o waszą empatię i pracę merytoryczną, bo tego oczekują Polacy. To wyborcy was na karcie wyborczej rozliczą. A teraz naprawdę nie zadawajcie pytań o rzeczy, które są w ustawie. Wystarczy ją przeczytać. Naprawdę nie warto zbijać kapitału politycznego na ciężkich losach wojennych uchodźców. [[Oklaski]] [[Powiedz to kolegom, co się fotografują.]]
Pan poseł Władysław Kurowski, Prawo i Sprawiedliwość.
Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Wysoka Izbo! Polska i Polacy zdają dzisiaj egzamin z solidarności względem walecznego narodu ukraińskiego. Polacy otworzyli serca i drzwi swoich domów dla uciekinierów przed wojną i cierpiących mieszkańców Ukrainy. Ale trzeba też powiedzieć, że dzięki skutecznym zabiegom dyplomatycznym pan prezydenta, pana premiera, również rządu obudziliśmy sumienia przywódców Europy i innych państw. Moje pytanie do państwa ministrów: Czy Unia Europejska podjęła w końcu decyzję o uruchomieniu należnych Polsce środków na Krajowy Plan Odbudowy? Które z państw podjęły już decyzję o wsparciu Polski w związku z przyjęciem przez Polskę uchodźców z Ukrainy? Chciałbym podziękować wszystkim Polakom, szczególnie mieszkańcom mojego okręgu, tzn. Małopolski. Dziękuję panu wojewodzie małopolskiemu (Dzwonek), dziękuję Caritasowi, również wszystkim samorządowcom. [[Oklaski]]
Pan poseł Patryk Wicher, Prawo i Sprawiedliwość. [[Panie marszałku, ale proszę wyraźnie, bo my nie słyszymy, kogo pan wywołuje.]] Ale wołałem panią ze trzy razy.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Solidarność i jedność - to powinny być dzisiaj podstawowe słowa, które padają w tej Izbie. Dzisiaj potrzebujemy jedności. Z tej mównicy dziękuję nie tylko wszystkim Polakom, którzy otworzyli swoje serce i pokazali to wielkie serce, wszystkim samorządowcom, organizacjom pozarządowym, parlamentarzystom i rządowi, ale także samorządowi, w szczególności samorządowi województwa małopolskiego, gdzie modelowa współpracy wojewody Łukasza Kmity z panem marszałkiem Witoldem Kozłowskim i wszystkimi samorządami, organizacjami pozarządowymi, z Caritasem i PCK, pokazuje, jak dużo możemy zrobić. Z Nowego Sącza, tzn. z małego powiatu, powiatu nowosądeckiego, dzisiaj już wyjechało 12 czy 14 tirów pomocy. Dziękuję też wszystkim firmom, które się angażują. Dziękuję wam. Dziękuję także panu ministrowi Sellinowi za to, że oprócz ratowania życia chcemy też ratować dziedzictwo, te muzea, archiwa, szczególnie archiwum lwowskie. I o to bardzo proszę. Ratujmy życie ludzkie, ale też wspólną historię i tradycję. [[Dzwonek]] Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Pan poseł Grzegorz Wojciechowski, Prawo i Sprawiedliwość.
Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Nie chcę jakiś wątków osobistych tutaj przytaczać, ale moja rodzina znalazła się w podobnej sytuacji, nie ja, ale moi rodzice. Naprawdę to, czego potrzeba uchodźcom w tej chwili, to ciepłe mieszkanie, ciepłe schronienie i serce. I mam w związku z tym pytanie o ten zasób mieszkań, który rósł ostatnio, przybywało 5,5 mieszkania na 1000 mieszkańców w ostatnich 5 latach. Czy będzie możliwość wykorzystania pomieszczeń, które są np. socjalne, czy też pomieszczeń, które w jakiś inny sposób łatwo można przystosować, ułatwiając te procedury? [[Dzwonek]] I druga sprawa: Jakie jest bezpieczeństwo tych, którzy wynajmują tego typu mieszkania, odnośnie do późniejszego zwrotu? Dziękuję bardzo, panie marszałku. [[Oklaski]]
Pan poseł Włodzimierz Tomaszewski, Prawo i Sprawiedliwość.
W systemie zarządzania kryzysowego władza publiczna odgrywa najistotniejszą rolę. Ale władzą publiczną jest zarówno rząd, jak i samorząd. Każdy z tych segmentów ma swoje bardzo istotne role i może działać aktywnie z wyprzedzeniem, ale może nic nie robić. W 1997 r., jak była powódź, premier z lewicy powiedział, że go to nie interesuje, rolnicy się powinni ubezpieczać, a samorządy, prezydenci weszli na barykady i pomagali, mimo że wtedy nie było jeszcze ustawy o zarządzaniu kryzysowym. Teraz rząd w tym wielkim kryzysie wyprzedza wszystko, pomaga dyplomatycznie, militarnie i ustawowo, natomiast samorządy także mają swoje obowiązki i muszą działać z wyprzedzeniem. Ustawy, które są teraz także z wyprzedzeniem realizowane, przewidują również to, że trzeba niektóre decyzje, można powiedzieć, legalizować. Ale nie można się od tego uchylać. Samorządy mają swój poziom powiatowy i miejski. Muszą to realizować na dworcach, wszędzie. [[Dzwonek]] I tak samo inne struktury, później, dalej, rządowe. [[Oklaski]] [[Dokładnie.]]
Pan poseł Sylwester Tułajew, Prawo i Sprawiedliwość. Nie ma pana posła? Pan poseł Michał Szczerba, Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Żarty się skończyły. Można powiedzieć, że w tej chwili już 10% mieszkańców Warszawy stanowią Ukrainki i Ukraińcy. To już jest na granicy wytrzymałości miasta. Jest kilka spraw do poprawienia. Tutaj prosimy o aktywność wojewody. Pierwsza sprawa to Dworzec Centralny. To już 14 dni i nadal nie ma tam stworzonych odpowiednich warunków. Chciałbym bardzo wyraźnie powiedzieć, że to nie jest kompetencja miasta, to kompetencja wojewody, żeby prowadzić ten punkt, tę recepcję, to przyjęcie spełniające elementarne standardy. Ci ludzie nie zatrzymują się w Warszawie, to jest miejsce przystanek w ich drodze na zachód Europy. Oni naprawdę muszą w tym miejscu zachować dobre wspomnienia. Druga sprawa, panie marszałku, Wysoka Izbo, to kwestia obywateli Białorusi. Nie może być tak, że uchodźcy, obywatele Białorusi, którzy razem z Ukraińcami uciekali do Polski, będą mieć inny status w Polsce. Bardzo proszę, żeby ta ustawa uwzględniła status (Dzwonek) obywateli Białorusi. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pani poseł Krystyna Skowrońska, Koalicja Obywatelska.
Pan minister powiedział, że czas do pracy. Ano właśnie, czas do pracy był dla samorządów, aby uporządkować sprawy na Dworcu Centralnym, w Przemyślu, w Medyce i w Rzeszowie, bo ten pierwszy ruch to był ruch samorządowców i ludzi, którzy mieli gorące serca. Od listopada wiedzieliście państwo i trzeba było już wtedy przygotować strategiczny plan funkcjonowania państwa w sytuacji kryzysowej i udzielania pomocy humanitarnej. Czy jest ten plan? Nie ma go. Teraz test na waszą rzetelność. Dzisiaj: bezkarność+ - jeżeli przyjmiecie, to pokażecie, jakie są wasze intencje. To naprawdę będzie wielki wstyd, jeżeli będziemy łamać przepisy. I ostatnie moje pytanie. Ta koordynacja, o której mówili niektórzy, niestety zawiodła, nie było jej pomiędzy rządem a samorządem. Wzywam was, bo do mnie (Dzwonek) samorządowcy zwracają się i narzekają... [[Oklaski]] [[Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie]]
Proszę teraz o zabranie głosu panią przedstawicielkę wnioskodawców poseł Agnieszkę Dziemianowicz-Bąk.
Bardzo serdecznie dziękuję przedstawicielom rządu za wszystkie udzielone odpowiedzi. Naprawdę szczerze dziękuję, że poświęcili państwo czas nie mnie czy nam na tej sali, ale przede wszystkim Polakom, którzy dziś, pomagając na własną rękę, czekają na informacje płynące z tego budynku, z tej sali dotyczące tego, co dalej. Dziękując państwu za wasze odpowiedzi, muszę przyznać, że większość z nich jednak ograniczała się do przywoływania zapisów specustawy, nad którą teraz procedujemy w Sejmie. Proszę mnie źle nie zrozumieć, ta ustawa jest potrzebna, oczywiście bez jakichś wrzutek o bezkarności władzy, ale odpowiada ona zaledwie na część doraźnych potrzeb. Natomiast przed nami, przed państwem polskim maraton, a nie sprint. Oprócz rozwiązań na dziś czy nawet na za 2 miesiące w wielu obszarach potrzebujemy długofalowej strategii, dlatego proszę uprzejmie o uzupełnienie informacji o odpowiedzi spoza ustawy. Pan minister Szefernaker przywołał kwotę 7 mld zł z budżetu na pomoc Ukraińcom. Bardzo proszę o szacunkowe informacje, na pomoc ilu osobom mają te pieniądze wystarczyć i jak ta liczba ma się do państwa przewidywań, ilu uchodźców z Ukrainy będzie docelowo w stanie przyjąć Polska. Czy to będą 2 mln, czy to będą 3 mln i co się stanie powyżej tej liczby, jeżeli u granic Polski pojawią się kolejne osoby. Pani minister Socha na pytanie o ochronę ukraińskich pracowników wskazała jedynie na ustawowy obowiązek pracodawcy dotyczący informowania o zatrudnieniu obywatela Ukrainy. Kto ma kontrolować ten obowiązek, czy ten obowiązek jest realizowany i co więcej, w jaki sposób zamierzają państwo wzmocnić te instytucje kontrolne, Państwową Inspekcję Pracy, finansowo, kadrowo, a także jeśli chodzi o uprawnienia. Kwestia mieszkań. Pan minister Uściński powiedział, że cytuję: rząd nie widzi barier w wynajmowaniu mieszkań przez Ukraińców. A czy rząd, panie ministrze, widzi brak mieszkań na wynajem? Czy widzi klapę programu ˝Mieszkanie+˝? Jeżeli widzi, to co zamierza z tym zrobić? Jeżeli nie widzi, to czy mógłby łaskawie otworzyć oczy, dlatego że ten problem dziś jest poważniejszy, niż był 2 tygodnie temu, a za 2 miesiące będzie poważniejszy, niż jest dzisiaj. Bo wyłączając ochronę lokatorską i rozluźniając zakaz eksmisji, ryzykują państwo falą bezdomności, gdy za 2 miesiące skończy się wsparcie dla rodzin goszczących. Nie można oczekiwać, że Polakom wystarczy sił i pieniędzy, nawet jeżeli są dzisiaj niezwykle gościnni, na to, żeby brać na własne barki pomoc, która powinna być systemowa. W końcu edukacja. Panie ministrze, nie odpowiedział pan na pytanie o dodatkową pomoc psychologiczną w szkołach dla dzieci zarówno ukraińskich, jak i polskich, bo przecież polskie dzieci także w tej trudnej sytuacji potrzebują wsparcia. Czy przyjmą państwo ustawę Lewicy o zawodzie psychologa, tak aby móc zatrudnić psycholożki i psychologów z Ukrainy również w Polsce? Proszę także pana ministra o uzupełnienie informacji o kwestie dotyczące egzaminów, kwestię egzaminów ósmoklasistów i matury dla uczniów z Ukrainy. Mamy już marzec, te egzaminy i matury wkrótce. Jakie konkretne plany ma Ministerstwo Edukacji i Nauki w tym zakresie? Bardzo serdecznie jeszcze raz dziękuję i proszę o odpowiedzi, także bardzo poproszę o odpowiedzi na piśmie. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Mamy teraz odpowiedzi rządu i umowę, o ile rozumiem, że każdy z pięciorga państwa ma po 2 minuty. Bardzo proszę, jako pierwszy pan minister Paweł Szefernaker. Bardzo proszę.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Padło bardzo wiele pytań, ale też bardzo wiele informacji, które należałoby sprostować, one są też prostowane w różnych innych miejscach. Ale ja skupię się na paru kwestiach. Pierwsza dotyczy Dworca Centralnego, bo państwo wielokrotnie podnosili ten temat. Szanowni państwo, kwestie działań wszelkich organizacji, których jest wiele na Dworcu Centralnym, dziś od rana koordynuje Państwowa Straż Pożarna. W czasie naszej debaty - podam dla przykładu, żeby państwo wiedzieli, jak się szerzy różne informacje, które są nieprawdziwe - jeden z liderów Koalicji Obywatelskiej napisał na Twitterze, że 10 strażaków to jest to, co państwo rzuciło na Dworzec Centralny. Szanowni państwo, to jest nieprawda. Mam w tej chwili informację: 30 podchorążych ze szkoły strażackiej, 14 strażaków z komendy miejskiej i sześciu ratowników medycznych, łącznie 50 strażaków tylko w to jedno miejsce, a będziemy także w innych miejscach, na innych dworcach. Reagujemy na te wszystkie kwestie, które się pojawiają w danym momencie, i staramy się je rozwiązywać. Jeżeli chodzi o sprawy związane z Torwarem... Było pytanie o jedną z pań, która umieściła wpis w mediach społecznościowych. Pan wojewoda Radziwiłł przed chwilą z nią rozmawiał, pół godziny rozmawiali. Pan wojewoda Radziwiłł jest na Torwarze, za chwilę poinformuje także media o tym, jak wygląda sytuacja. Bo często pojawiają się sytuacje, które są niespotykane przez ludzi na co dzień. Mamy sytuację związaną z wojną. W nocy byłem na Dworcu Centralnym, widziałem to, rzeczywiście jest wiele osób, które czekają na pociągi. Pytam tych Ukraińców i zwracam się do nich: możemy was zawieźć na Torwar, jest transport. Odpowiadają: za chwilę mamy pociąg; za 8 godzin mamy pociąg; za 12 godzin; my nie chcemy stąd się ruszać - więc to nie jest prosta sprawa, szanowni państwo, żeby osoby, które z traumą tutaj przyjeżdżają, które uciekały przed wojną, zmuszać do tego, żeby nie siedziały w tym momencie na dworcu. One uważają, że jeżeli wyjdą z tego dworca, to za chwilę nie będą miały okazji już tu wrócić, a np. mają bilet na pociąg na zachód Europy. Organizujemy transport także do innych państw Unii Europejskiej, rozmawiamy z nimi. [[Dzwonek]] W piątek będzie komisarz do spraw transportu Unii Europejskiej, będą ministrowie do spraw infrastruktury Niemiec, Czech i paru innych państw, będą rozmowy na temat skoordynowania tych działań tak, żeby ci wszyscy Ukraińcy, którzy chcą pojechać na zachód Europy, mogli pojechać na zachód Europy. Gdybym mógł jeszcze, panie marszałku... [[Niech pan marszałek pozwoli, bo to są ważne sprawy.]] Ważną kwestią jest również pytanie, które się powtórzyło u paru posłów: kwestia przygotowania na kolejne fale. Bo ta pierwsza fala to była taka fala, w której wiele osób było przygotowanych. Przyjechali do kraju, do Polski i mieli już tutaj miejsca u znajomych, u przyjaciół, u rodziny. W pierwszych dniach to było 5-10% osób, które szukały miejsc zorganizowanych przez państwo, przez samorząd, przez NGOsy. Dziś to już jest znacząco więcej, a myślę, że jeżeli Rosjanie w swojej agresji będą otaczać kolejne miasta, to będzie dużo więcej osób, które są niezorganizowane. My się na to przygotowujemy, rozmawiamy także ze Związkiem Miast Polskich, rozmawiamy z innymi instytucjami, organizacjami, związkami samorządowymi, żeby przygotować dużo więcej miejsc w tej chwili na kolejne tygodnie. One oczywiście będą o niższym standardzie zakwaterowania niż te z pierwszego tygodnia, bo w pierwszym tygodniu było dużo miejsc w różnych ośrodkach wczasowych, hotelach czy w różnych innych lokalizacjach, które były zgłoszone przez samorząd. [[Stawka?]] Nieprawda, że nie ma współpracy z samorządem. Być może nie wszędzie ona wygląda idealnie. Szanowni państwo, rozmawiałem wielokrotnie z panem prezydentem Trzaskowskim w tym tygodniu, w poprzednim tygodniu, z panem prezydentem Majchrowskim, który powiedział wprost na posiedzeniu zespołu zarządzania kryzysowego, że współpraca jest modelowa. Są problemy. Oczywiście staramy się je rozwiązywać. Cieszę się, że także samorządowcy z nami rozmawiają, chcą współpracować z rządem. Rozmawiałem z panią prezydent Zdanowską wczoraj, byłem w Łodzi i w różnych innych miejscach w Polsce. Oczywiście incydenty się zdarzają. Nie zawsze czynnik ludzki pozwala na to, żeby wszystko zgrać w jednym momencie idealnie, ale szanowni państwo, ta fala... W ciągu 10 dni 1 mln osób dotarło do Polski. Już to dzisiaj mówiłem: w latach 2015-2016 do całej Unii Europejskiej dotarło 1 mln osób w ciągu 2 lat. Mówiliśmy o wielkim kryzysie, jeżeli chodzi o migrację w Europie. Dziś mamy w ciągu 10 dni tyle osób w Polsce. Dziękuję wszystkim, którzy się w tę pomoc angażują. Dziękuję wszystkim, którzy zgłosili konstruktywne pomysły, dziękuję wszystkim NGOsom, dziękuję wolontariuszom, wszystkim Polakom, którzy przyjęli pod dach uchodźców. Było pytanie o transport autokarowy. Proszę państwa, robimy to od pierwszej godziny. 1300 autobusów Państwowej Straży Pożarnej, Policji i prywatnych przedsiębiorstw jest w dyspozycji wojewodów. Ten transport jest - od granicy do tych miast, do których transportujemy te osoby. Powiem więcej: dziś, najpóźniej jutro, także Związek Miast Polskich otrzyma wgląd do bazy wojewodów, tak żeby móc usprawnić dzięki relacjom jednego samorządu z drugim samorządem transport do miejsc docelowych, do których te osoby mają dotrzeć. [[Stawka?]] Myślę, że to są najważniejsze kwestie, które tutaj padały. Szanowni państwo, dziękuję za tę konstruktywną współpracę, a tych, którzy są głusi na pewne argumenty, pewnie nie przekonamy, ale my będziemy cały czas robić swoje. Dziękuję bardzo.
Bardzo dziękuję. Zużył pan czas kolegów z rządu, ale troszkę im jeszcze uszczkniemy tego czasu. Pani podsekretarz stanu w ministerstwie rodziny Barbara Socha. Pani minister, będę musiał...
Tak, ja króciutko. Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja bardzo króciutko. Padło pytanie o składki zdrowotne osób, które będą się rejestrować jako osoby bezrobotne. One będą pokrywane z Funduszu Pracy, a pozostałe, tak jak w przypadku innych obywateli, składki zdrowotne - z budżetu państwa. Pomoc dzieciom, pomoc psychologiczna - oczywiście. My takie konsultacje z ekspertami poprowadziliśmy. W pierwszej kolejności potrzebna nam jest pomoc psychologów tzw. interwencyjnych. I to się dzieje, bo w każdym powiecie jest centrum interwencji kryzysowej, i to we współpracy z koordynatorami wojewódzkimi organizujemy. Szkoła - jak najbardziej, zgadzam się. Im prędzej, tym lepiej, stąd wysiłki ministerstwa edukacji, żeby jak najszybciej uruchomić tzw. kursy przygotowawcze, możliwość zapisywania dzieci do szkoły. Bardzo to zliberalizowaliśmy, zmieniliśmy. Wyłączyliśmy Ukraińców od obowiązywania przepisów naszych ustaw dotyczących pieczy zastępczej i opieki nad dziećmi po to, by te wszystkie standardy nie obowiązywały, po to, by samorządy mogły tworzyć np. kluby dziecięce i instytucję tzw. dziennych opiekunów również z udziałem tych Ukrainek, tych mam, które do nas przyjeżdżają. Nad tymi procedurami pracujemy. Dzisiaj miałam telekonferencję z PCPR-ami, wszystkimi w Polsce. Bardzo zwracamy uwagę na bezpieczeństwo dzieci, na ich rejestrację, dokumentację przyjazdu, szczególnie jeśli chodzi o dzieci z sierocińców. Dzisiaj było spotkanie... Jest w Polsce wiceprzewodnicząca Komisji Europejskiej pani Dubravka suica, z którą jutro jadę do Stalowej Woli. Tam jest hub wytchnieniowo-koordynacyjny dla dzieci z sierocińców. Przyjeżdża też dzisiaj do Polski - mam nadzieję, że bezpiecznie dojedzie - ukraińska wiceminister pani Olga Rewuk. Z Kijowa do nas dzisiaj jedzie. Będziemy razem jutro w Stalowej Woli pracować nad wspólnymi procedurami, bo to jest najbardziej istotne. Szanowni Państwo! Na zarzuty, że rząd nic nie robi... Dedykuję tę wypowiedź naszym dzieciom i zapytajcie nasze dzieci o to, jak my nic nie robimy. [[Dzwonek]] [[Pani minister, a stawka? Stawka 40 zł.]]
Dziękuję bardzo. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rodziny i Polityki Społecznej Barbara Socha: To będzie uregulowane rozporządzeniem. To jest kierowane do tych wszystkich Polaków, którzy dzisiaj przyjęli Ukraińców pod swój dach. Stawka będzie uregulowana w rozporządzeniu. [[...mają podpisane niektóre samorządy?]] Dobrze, dziękuję. Sekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji i Nauki Dariusz Piontkowski. Bardzo proszę.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Były pytanie o rozwiązania systemowe dla przyjęcia dzieci z Ukrainy. Wspominałem o tym, że te rozwiązania systemowe funkcjonują już od wielu lat. Cudzoziemcy, dzieci cudzoziemców mają prawo do edukacji w Polsce. Ci, którzy znają język polski, mogą być przyjęci na odpowiednim poziomie do odpowiedniej klasy zgodnie z liczbą ukończonych klas oddziałów w ukraińskim systemie edukacyjnym. Ci, którzy nie znają języka polskiego, powinni trafiać do oddziałów przygotowawczych. Tam będą mieli dodatkową naukę języka polskiego. Przewidujemy, że będzie to minimum 6 godzin plus dodatkowe zajęcia z innych przedmiotów, aby wyrównać różnice programowe między systemem ukraińskim a systemem polskim. Oprócz tego mają oni prawo i w jednym, i w drugim wypadku do dodatkowej nauki języka polskiego oraz do zajęć wyrównawczych z poszczególnych przedmiotów. Ci uczniowie w oddziałach przygotowawczych będą mieli dodatkową wagę w stosunku do uczniów, którzy uczą się w oddziałach podstawowych. Dodatkowe nauczanie języka polskiego to także dodatkowa waga z subwencji. Przewidujemy dodatkowe środki w rezerwie subwencji oświatowej. Pomoc psychologiczna - dyrektor szkoły jest zobowiązany do udzielenia takiej pomocy każdemu uczniowi, który zgłosi się do szkoły, zostaje zapisany do tejże szkoły. Do szkoły zapisuje rodzic, a jeśli nie ma rodzica, to opiekun tymczasowy, żeby nie było żadnych problemów. W rozporządzeniu przyjmujemy rozwiązanie, że może być to oświadczenie, nie muszą być to dokumenty, które poświadczają lata nauki. Wsparcie dla samorządów to także elastyczność tworzenia oddziałów przygotowawczych. Mogą być to oddziały międzyszkolne, międzygminne, więc można wykorzystywać także inne budynki, które dzisiaj nie są wykorzystywane na potrzeby edukacyjne. Można przenosić dzieci także do innych gmin, tam gdzie są niewykorzystane budynki szkolne, gdzie jest mało dzieci. Te elastyczne rozwiązania to także możliwość zatrudniania (Dzwonek) nauczycieli powyżej 1,5 etatu, a także powrót, łączenie ze świadczeniem kompensacyjnym. Można także zatrudniać nauczycieli z Ukrainy, zwłaszcza jako tzw. pomoce nauczyciela w oddziałach przygotowawczych... [[A na etaty?]] ...które ułatwią kontakt językowy między nauczycielem polskim a uczniem ukraińskim. Dziękuję.
Dziękuję, panie ministrze. Dziękuję bardzo. [[A ósmoklasiści?]] Sekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji i Nauki Dariusz Piontkowski: Już tylko ostatnie wyjaśnienie. VIII klasa, matura - zdają taki sam egzamin jak uczniowie polscy. Ułatwienie będzie polegało na tym, że polecenia będą tłumaczone na język ukraiński i będzie dostosowany nieco dłuższy czas na odpowiedzi. Pan sekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia Waldemar Kraska. Bardzo proszę, panie ministrze.
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Skoncentruję się tylko na jednej kwestii, bo ona pojawiała się w kilku pytaniach. Chodzi o wsparcie dla studentów medycyny z Ukrainy, którzy w tej chwili dotarli do naszego kraju. Przygotowaliśmy takie wsparcie dla uczelni, które są nadzorowane przez ministra zdrowia. Będzie ono obejmować, powiem bardzo krótko: środki na wypłaty stypendiów dla obywateli Ukrainy, którzy będą kontynuować naukę na uczelniach medycznych, w wysokości 1500 zł miesięcznie od marca do września 2022 r.; środki na pokrycie kosztów przygotowawczych w wysokości 1 tys. zł na miesiąc w przeliczeniu na jednego uczestnika; środki na pokrycie kosztów kształcenia w wysokości 18 tys. za semestr w przeliczeniu na jednego uczestnika, od marca do września 2022 r. Na dzień dzisiejszy mamy zarejestrowanych i chętnych, żeby kontynuować naukę w uczelniach medycznych, 166 studentów z ukraińskim obywatelstwem i 428 studentów z obywatelstwem polskim. Uczelnie kształcące na kierunkach medycznych zadeklarowały łącznie 2000 miejsc na kierunku lekarskim i 220 miejsc na kierunku lekarsko-dentystycznym. Dziękuję bardzo.
Bardzo dziękuję. Jako ostatni przedstawiciel rządu sekretarz stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii pan Piotr Uściński.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadam na pytania z zakresu mieszkalnictwa. Było pytanie dotyczące zwolnienia z podatku, nieodpłatnego użyczenia uchodźcom lokali. Tak, tą ustawą, specustawą wprowadzamy zwolnienie z podatku od darowizny również w tym zakresie. Remonty pustostanów gminnych są dofinansowywane z budżetu państwa, 80% z Funduszu Dopłat mogą otrzymać samorządy do remontu pustostanów, i to będziemy podtrzymywać i kontynuować. Zachęcamy do korzystania z tego samorządy. Było pytanie dotyczące tego, czy można Ukraińców zakwaterować w lokalu z założenia niemieszkalnym. Oczywiście przepisy budowlane nie zakazują tymczasowego zakwaterowania uchodźców, należy jednak zwrócić uwagę na podstawowe warunki: energia elektryczna, ciepło, zaopatrzenie w wodę; żeby te lokale faktycznie nadawały się do godnego zamieszkiwania osób, żeby było bezpieczeństwo pożarowe, higiena i bezpieczeństwo użytkowania. Na stronie Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego jest komunikat w tej sprawie, zachęcam do zapoznania się. Było pytanie o lokale komunalne dla Ukraińców. Jakie zasady? Takie same jak dla Polaków. Można korzystać z mieszkań komunalnych, ale trzeba się ustawić w kolejce oczekujących. Mam nadzieję, że samorządy tę kolejkę będą cały czas skracały. Szanowni Państwo! Wspólnymi siłami zagłosujmy dziś za tą ustawą, specustawą, za pomocą dla Ukraińców. Tego oczekują od nas Polacy, solidarnego, spokojnego i racjonalnego działania. Dziękuję bardzo.
Bardzo dziękuję. Wypowiedź ta kończy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Problematyka informacji bieżącej jest w większości objęta projektem ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa. Ustawa ta stanowi szczególną regulację prawną zapewniającą doraźną podstawę prawną do legalnego pobytu obywatelom Ukrainy, którzy w wyniku działań wojennych zostali zmuszeni do opuszczenia swojego kraju pochodzenia. Projekt tej ustawy określa zasady udzielania obywatelom Ukrainy pomocy o charakterze socjalnym w zakresie zakwaterowania, zapewnienia całodziennego wyżywienia, zapewnienia transportu do miejsc zakwaterowania oraz finansowania przejazdów środkami transportu publicznego do miejsc zakwaterowania. Ustawa wprowadza rozwiązanie, które umożliwia dostęp do polskiego rynku pracy obywatelom Ukrainy oraz przewiduje podejmowanie i wykonywanie działalności gospodarczej. Ale sprawą najpilniejszą jest szybkie przemieszczenie uchodźców z Ukrainy zgromadzonych na przejściach granicznych, m.in. w Medyce, Korczowej i Budomierzu, do najbliższych miejscowości, aby ich tam doraźnie zakwaterować. Samorządy gminne i powiatowe są chętne podjąć się tego zadania, ale oczekują wsparcia finansowego z budżetu państwa na ten cel. Czy rząd rozważa możliwość przeznaczenia na ten cel środków finansowych z rezerwy celowej?
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2024). Proszę sekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Marcina Warchoła o przedstawienie uzasadnienia projektu ustawy.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Surowość sankcji jest tak samo ważna jak ich nieuchronność. Przekonaliśmy się o tym na przestrzeni ostatnich lat wielokrotnie, gdy reformowaliśmy takie elementy prawa karnego jak chociażby alimenty. W tym przypadku też słyszeliśmy, że surowość kary nie ma znaczenia. Otóż ma - o 240% wzrosła ściągalność alimentów dzięki zmianom, które wprowadziliśmy. Mafie VAT-owskie, 25 lat za VAT - to stało się niemalże symbolem tej surowej walki z przestępcami, którzy wcześniej drwili sobie z państwa. Tutaj również sukcesy są łatwo zauważalne. Idąc tym tropem, chciałbym zwrócić uwagę na ostatnią statystykę. Otóż po 1 stycznia br. o 55% obniżyła się liczba przypadków przekraczania prędkości o ponad 50 km/h w terenie zabudowanym. Liczba wykroczeń spowodowanych przez kierowców spadła o 29%. Te statystyki pokazują, że surowe prawo karne jest skutecznym prawem. Kara powinna pełnić funkcję prewencyjną i odstraszającą. W związku z tym mamy przyjemność zaprezentować rządowy projekt nowelizacji Kodeksu karnego. Zmiany są następujące. Po pierwsze, likwidujemy rodzajową karę 25 lat pozbawienia wolności, która jest sztuczna, nie występuje w innych krajach, a co więcej, prowadzi do niesprawiedliwych wyroków. Wyrok, w przypadku gdy mamy do czynienia z kilkoma współsprawcami, może być zbyt surowy wobec jednego z nich, jeżeli mamy aż 10 lat różnicy, między 15 a 25 lat, a wobec innych może być zbyt łagodny, co zdarza się zdecydowanie najczęściej. Wydłużamy z 15 do 30 lat karę pozbawienia wolności. To uelastycznia sankcje i będzie zapewniało większą sprawiedliwość wyroku. Następnie wypowiadamy wojnę przestępcom seksualnym. Drodzy państwo, w tej chwili za zgwałcenie w trybie podstawowym przeszło 50% przestępców seksualnych otrzymuje karę do 2 lat pozbawienia wolności. A jaka jest dolna granica? Właśnie 2 lata. Dokładnie 51,3% wszystkich skazanych za czyn z art. 197 § 1 otrzymuje karę w dolnych granicach wymiaru kary. Te statystyki są jeszcze bardziej przerażające, jeżeli spojrzymy na tych, którzy krzywdzą najbardziej bezbronnych i niewinnych, czyli dzieci. Ze statystyk wynika, że skazanych za zgwałcenie w trybie kwalifikowanym na szkodę małoletniego do lat 15, kazirodcze czy zbiorowe, na karę do 5 lat - to są tzw. kary krótkoterminowe - mamy aż 63%. Po zmianach nie będzie można wymierzać takich kar za zgwałcenie małoletniego poniżej 15. roku życia, ponieważ dolne granice będą od lat 5. Kolejne zmiany w zakresie przestępców seksualnych to wyłączenie przedawnienia karalności zbrodni zgwałcenia ze szczególnym okrucieństwem i wobec małoletniego poniżej 15. roku życia. Następnie wydłużamy okres przedawnienia innych przestępstw przeciwko wolności seksualnej. Podwyższamy sankcje za najpoważniejsze przestępstwa przeciwko wolności seksualnej i wprowadzamy nowe typy zgwałceń. W obecnym kodeksie nie odróżnia się zgwałcenia w trybie podstawowym od tego ze skutkiem śmiertelnym lub z następstwem w postaci ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Kara jest dziś dla wszystkich taka sama, od 2 do 12 lat, co jest jawnie niesprawiedliwe. Dlatego też szczególne, wyjątkowo brutalne i okrutne zgwałcenia, których następstwa to ciężki uszczerbek na zdrowiu, śmierć, powinny być traktowane surowiej. I tak będzie. Dolna granica kary w takich wypadkach będzie rozpoczynać się od 5 lat w przypadku uszczerbku i od 8 do 30 lat w przypadku zgwałcenia skutkującego śmiercią. Ponadto wprowadzamy nową postać recydywy seksualnej. Już za drugie przestępstwo przeciwko wolności seksualnej będzie (Dzwonek) obligatoryjne podwyższenie dolnego zagrożenia o połowę. Ponadto wypowiadamy wojnę pijanym kierowcom. W tej chwili niestety pijani kierowcy, jak pokazują statystyki, najczęściej przyczyniają się do popełniania wypadków ze skutkiem śmiertelnym. Wprowadzamy konfiskatę pojazdów w przypadkach wskazania powyżej 1,5 alkoholu we krwi. Jeżeli ktoś po raz kolejny wsiądzie za kierownicę pod wpływem alkoholu, nie będzie możliwości stosowania kar wolnościowych. Dodatkowo będzie konfiskata pojazdu dla tych, którzy spowodowali wypadek w stanie nietrzeźwości już w trybie podstawowym, czyli przy 0,5. Ponadto zaostrzamy sankcje za wypadek ze skutkiem śmiertelnym i za wypadek z ciężkim uszczerbkiem na zdrowiu - odpowiednio od 5 lat i od 3 lat w górę. Kolejna kategoria przestępstw to przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu. I tutaj najpoważniejsze przestępstwa popełniane w zorganizowanych grupach przestępczych, popełniane w recydywie również spotkają się z surowym traktowaniem. Niestety w tej chwili 44% skazanych na pozbawienie wolności dostaje wyrok w zawieszeniu, 40% zwolnionych przed terminem w ostatnich latach wraca do popełniania przestępstw po raz kolejny. Dlatego też należy wypowiedzieć wojnę recydywistom, multirecydywistom i to czynimy. Wreszcie chciałbym zwrócić uwagę na bardzo ważną grupę przestępstw przeciwko interesom majątkowym, przeciwko gospodarce. Rozpoczynałem od VAT-u. Widać, że te sankcje działają. W związku z tym chcę zwrócić uwagę na to, że przyjęcie łapówki powyżej 1 mln zł będzie karane surowiej, niż ma to miejsce obecnie. Również oszustwa na wielką skalę będą spotykać się z surowszym ukaraniem. Otóż w tej chwili za korupcję związaną z przeszło 200 tys. kara jest taka sama jak za korupcję wielomilionowych rozmiarów, a przecież tylko w warszawskiej mafii reprywatyzacyjnej jedna z łapówek wynosiła ok. 50 mln zł, najwyższa w historii. Dlatego też kara za korupcję powyżej 1 mln zł będzie wynosiła od 3 lat do lat 20. Podobnie z oszustwami Amber Gold - szkoda 700 mln zł, GetBack - 3 mld zł. Tutaj również przestępstwa oszustwa powyżej 5 mln zł będą zbrodnią, powyżej 10 mln zł będą natomiast karane od lat 5 do lat 30. Teraz za oszustwo na kwotę niewiele ponad 200 tys. zł jest taka sama kara jak za oszustwo na kwotę 10 mln zł. To są te zmiany, które proponujemy. Podkreślam jeszcze raz: surowa kara ma skutek odstraszający i zapewnia, że wszystkim żyje się bezpiecznie. Myślę, że to jest celem nas wszystkich. Bardzo dziękuję.
Dziękuję, panie ministrze. Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 3-minutowych oświadczeń w imieniu kół. Otwieram dyskusję. Jako pierwszy pan poseł Piotr Sak, Prawo i Sprawiedliwość. Bardzo proszę.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Działając w imieniu mojego mocodawcy, Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, mam przywilej i zaszczyt przedstawić nasze stanowisko. Zaprezentowane zmiany w swej istocie niosą głęboką reformę prawa karnego. Wprowadza się szereg nowych instytucji, narzędzi i instrumentów, które wzmacniają reakcję prawnokarna na niepożądane zjawisko, jakim niewątpliwie jest czyn zabroniony, ale także zwiększają poziom oraz zakres ochrony szeregu dóbr prawnych, w szczególności życia, zdrowia oraz wolności seksualnej. Wiele instytucji zostało zmodyfikowanych, poddanych liftingowi, przedstawiono szereg rozwiązań, które dotychczas były postulatami de lege ferenda teoretyków i praktyków prawa, a dzisiaj w tym projekcie się materializują. Podejmuje się także działania dostosowawcze, chociażby w zakresie dostosowania się do orzeczeń Trybunały Konstytucyjnego np. w zakresie wymierzania kary łącznej, czyli tutaj chodzi o orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z czerwca 2019 r., P 20/17. Szanowni Państwo! Złoczyńca musi mieć świadomość, że jeżeli zboczy z prawilnego życia i skręci na drogę przestępstwa, zła, to spotka go zasłużona odpłata, sroga kara. Przestępcom nie można odmówić, oczywiście poza tymi, którzy popełniają przestępstwa w afekcie, pewnej chłodnej, zimnej kalkulacji. I tutaj po tej kalkulacji, jeżeli oceni się całokształt zmian, popełnienie przestępstwa nie będzie po prostu się opłacało. Należy docenić proponowane zmiany. I tutaj realizuje się dwa fundamentalne, rudymentarne cele: przede wszystkim protekcja dóbr prawnych, ale także zero pobłażliwości i tolerancji dla osób, które popełniają te czyny z wysokim stężeniem stopnia winy, jak również karygodności czynu. Nowe, surowsze sankcje, srogie kary mają być bodźcami zniechęcającymi i odstraszającymi potencjalnych sprawców. Oni muszą w prologu swoich zamierzeń, w tym zarodku zdawać sobie sprawę, że nie będzie im się to opłacało, żeby porzucić swoje plany przestępcze jeszcze na tym etapie wstępnym. Żeby wpłynąć na ten proces decyzyjny potencjalnych sprawców, na tę sferę wolicjonalną, będzie podejmowana cała gama, cała kaskada działań, obostrzeń na wielu płaszczyznach. Zwiększy się surowość sankcji, granice ustawowego zagrożenia zostaną poszerzone. Część występków zostanie przeobrażona w zbrodnie. Wprowadza się nowy szereg typów kwalifikowanych z czynnościami modalnymi. Wreszcie wprowadza się zmodyfikowane kwantyfikatory stopnia społecznej szkodliwości. Wyłącza się przedawnienie karalności, w szczególności na tle przestępstw związanych z napaścią seksualną w stosunku do małoletnich. Ma to wszystko służyć działaniom odstraszającym. Ze szczególnych rozwiązań - to już mój taki subiektywny przegląd jako wieloletniego praktyka na salach sądowych - chciałbym wyróżnić kilka instytucji czy nowych rozwiązań. Przede wszystkim wprowadza się penalizację karalnego przygotowania do zbrodni. Rzeczywiście w tym zakresie była luka aksjologiczna, która przez tyle lat, od początku obowiązywania Kodeksu karnego, od 1997 r. nigdy nie została dopełniona. Wreszcie to będzie miało miejsce. Przedawnienie zbrodni zabójstwa zwiększa się z 30 do 40 lat. Penalizuje się zachowania związane ze spożywaniem alkoholu już po dokonaniu czynu jazdy np. pod wpływem alkoholu czy spowodowaniu wypadku, bo dotychczas była też taka luka, że wiele osób podejmowało samoobronę, piło alkohol już po czynie, ażeby zaburzyć możliwość ustalenia prawdy materialnej. A więc to zafałszowanie, ta czynność, podejmowanie działań obrończych będzie teraz penalizowane i będzie to traktowane jako okoliczność obciążająca. Tak jak tutaj mówił pan minister, będzie też dochodziło do przepadku samochodu lub równowartości samochodu w przypadku jazdy pod wpływem alkoholu. Wreszcie wprowadza się sankcje karne za łapownictwo wielkich rozmiarów. Jeżeli łapówkarz weźmie ponad 1 mln zł łapówki, czeka go sankcja karna od 3 do 20 lat (Dzwonek), więc to też powinno powodować wielokrotnie zastanowienie się. Wreszcie, szanowni państwo...
Dziękuję, panie pośle.
...kończąc, chciałbym na jeszcze jedną rzecz zwrócić uwagę, na art. 244, czyli kwestie związane z rozszerzeniem odpowiedzialności za uchylanie się od skutków orzeczeń, przede wszystkim...
Bardzo dziękuję, panie pośle.
...w zakresie prawa karnego, czyli tutaj będzie to stymulowało skazanych, żeby jak najszybciej płacić pokrzywdzonym kary. Szanowni Państwo! Na koniec należy wskazać, że te wszystkie zamierzenia są bardzo pożądane i należy je podtrzymywać w toku prac legislacyjnych. Bardzo serdecznie dziękuję. [[Oklaski]]
Bardzo proszę. Pan poseł Tadeusz Zwiefka.
Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Świetnie to wszystko brzmi, kiedy słucha się tej wyliczanki, w jakich to przypadkach popełnionych przestępstw wzrośnie kara. Oto dzielny szeryf wychodzi i walczy ze światem przestępczym, który do tej pory hasał sobie bezkarnie albo wobec którego stosowane sankcje były nieskuteczne. Gdybyśmy mieli taki obraz naszej rzeczywistości, to czarno to widzę. Ale prawda jest taka, drodzy państwo, że prawidłowo funkcjonujący i skuteczny wymiar sprawiedliwości jest szeroko wachlarzowy. Surowość kar, a także ich zakres to tylko jeden z jego elementów. Natomiast to, co obserwujemy w państwa działalności - to jest główny element - to represyjność systemu wymiaru sprawiedliwości w Polsce, która staje się czymś, co wybija się na pierwszy plan. To takie prokuratorskie podejście do rzeczywistości. Trudno się zresztą dziwić, skoro ministrem sprawiedliwości jest prokurator, a przecież wymiar kary ma spełniać - zresztą pan minister także o tym wspomniał - wiele innych funkcji. Przeczytałem bardzo uważnie niezwykle obszerne uzasadnienie i przyznam szczerze, że osoba pisząca to uzasadnienie rzeczywiście wykonała gigantyczną pracę, aż do momentu: zgłoszone uwagi i wnioski, do którego to punktu doszedłem. Któż zgłaszał te uwagi i wnioski w czasie procesu przygotowawczego w przypadku tej legislacji? Otóż one były zgłaszane przez sądy okręgowe, sądy apelacyjne, Sąd Najwyższy, Krajową Radę Radców Prawnych, Stowarzyszenie Sędziowskie Iustitia i inne podmioty, które mają ogromne doświadczenie w kwestiach związanych z wymiarem sprawiedliwości. Żadna uwaga - i to jest zastanawiające - żadna ze zgłoszonych uwag nie została potraktowana w sposób pozytywny, nie została uwzględniona. To daje do myślenia. Dlaczego? Dlaczego wnioskodawca nie zgadza się z polemiką na temat zmiany polegającej na zniesieniu samoistnej kary 20 lat pozbawienia wolności jako kary ekstraordynaryjnej i wprowadzeniu 30 lat jako górnej granicy wymiaru kary? Dlaczego akurat 30 lat? Dlaczego ta polemika nie jest uwzględniana w tej debacie? Czemu ma służyć ta zmiana burząca ugruntowany system wymiaru kary? Oczywiście zgadzam się, że modyfikacje są w niektórych przypadkach niezbędne, jak choćby w przypadku przestępstw przeciwko wolności seksualnej, szczególnie osób nieletnich. Ale sami państwo piszą w uzasadnieniu, że 90% czy ponad 90% zakresu tej nowelizacji polega na zwiększeniu wymiaru kary, czyli na pierwszy plan wybija się represyjność. Przeciwko czemu? Jakie przestępstwa, popełniane przeciwko jakim dobrom, mają być wyżej karane? Ano te popełniane przeciwko dobrom podstawowym, takim jak zdrowie i życie człowieka, jak wolność, wolność seksualna czy własność. Ja bym może inaczej do tego podchodził, gdybym widział pewną spójność i uczciwość w tym podejściu, ale z jednej strony państwo proponują zwiększenie wymiaru kary dla osób, które popełniają przestępstwa przeciwko zdrowiu obywateli, a z drugiej strony nie ściga się tych, którzy właśnie przeciwko zdrowiu i życiu obywateli postępowali w czasie pandemii. Do tej pory nie słyszymy żadnego pozytywnego oddźwięku działania przeciwko nim. Gdzie jest kwestia oszustw związanych z zakupem respiratorów, maseczek i kwestia innych przestępstw związanych z wysokimi kwotami (Oklaski), do dzisiaj niezwróconymi Skarbowi Państwa? Mówicie państwo o konieczności zwiększenia kary, bo dzięki temu będzie większa skuteczność. Do tego też bym może podchodził inaczej, gdyby z drugiej strony na tej szali nie były kładzione artykuły ustawy specjalnej o pomocy dla uchodźców z Ukrainy i członków ich rodzin, nad którą toczy się właśnie debata (Dzwonek), gdzie pojawia się bezkarność+. Tego nie da się pogodzić, dlatego w imieniu klubu Koalicji Obywatelskiej składam na ręce pana marszałka wniosek o odrzucenie rządowego projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pani poseł Katarzyna Ueberhan, klub Lewicy.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Lewicy w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 2024. Ministerstwo Sprawiedliwości przygotowało projekt, który w założeniu ma dogłębnie reformować k.k. Najważniejszym jego założeniem jest zaostrzenie kar za najważniejsze przestępstwa, przede wszystkim te zagrażające życiu i wolności seksualnej oraz polegające na przyjmowaniu łapówek. W grę wchodzi jednak także gruntowna zmiana sposobu wymierzania przez sąd najcięższych kar. Dodatkowo resort zakłada przepadek samochodów pijanych kierowców. Sam szef resortu podsumował filozofię, jaką kierowano się przy tworzeniu propozycji nowych przepisów, jako kończącą z resocjalizacją w przypadku sprawców najcięższych przestępstw, podkreślając, że kary muszą być nieuchronne, ale i surowe. Cytuję: Trzeba odizolować najbardziej niebezpiecznych bandytów od społeczeństwa. Tu państwo musi pokazać żelazną rękę. No właśnie. Faktycznie najważniejszą zmianą w niniejszym przedłożeniu jest zmiana leżąca u jego podstaw, zmiana filozofii. Bo to już nie zasada nieuchronności kary, którą przecież jednak kierowaliśmy się przez ostatnie 30 lat, nie nieuchronność a surowość kary ma pełnić funkcję odstraszającą od popełniania przestępstw. Pytanie brzmi: Czy obecna tzw. reforma Kodeksu karnego to krok, a właściwie szereg kroków we właściwą stronę? By móc to ocenić, może przyjrzyjmy się niektórym rozwiązaniom. I tak: dwie najbardziej istotne i daleko idące zmiany to w pierwszej kolejności likwidacja osobnej kary 25 lat pozbawienia wolności, która to kara obecnie wypełnia lukę pomiędzy pozbawieniem wolności a dożywociem. Po wejściu w życie tej zmiany sądy będą mogły za najcięższe przestępstwa wymierzyć karę do 30 lat pozbawienia wolności. Uelastycznienie wymiaru kary wydaje się w tym przypadku relatywnie dobrym rozwiązaniem, daje sędziom swobodę w kwestii wysokich kar pozbawienia wolności. Jednak drugim, dużo bardziej kontrowersyjnym rozwiązaniem jest kara bezwzględnego dożywocia. Założenie jest proste: istnieją przestępcy, którzy nigdy nie powinni opuścić murów więzienia. Mowa o najgorszym typie niereformowalnych przestępców, którzy nie rokują, jeśli chodzi o ponowną integrację ze społeczeństwem. Dzisiaj takie osoby trafiają do specjalnego ośrodka na podstawie tzw. ustawy o bestiach, co w praktyce, jak wiemy, jest dodatkową karą już po odbyciu kary i często spotyka się z krytyką, również obrońców praw człowieka. Bezwzględne dożywocie generuje duży, poważny problem. Skazany żyje, mając jednak świadomość braku szans na powrót na wolność. Nie ma w tym jakiejś głębszej motywacji do poprawnego zachowania, do resocjalizacji. Ale jak już wiemy, nie taka jest idea leżąca u podstaw tych zmian. Zmiany zakładają silny nacisk na dużo bardziej surowe karanie sprawców przestępstw seksualnych. I to jest akurat kierunek, z którym należałoby się zgodzić. To właściwy kierunek, we właściwą stronę. Projekt przewiduje również wyłączenie przedawnienia karalności za przestępstwo zgwałcenia dziecka lub zgwałcenia ze szczególnym okrucieństwem. [[Też jesteście przeciw?]] To jest również słuszna, też często postulowana przez nas zmiana. Wśród proponowanych zmian jest część zmian, z którymi trudno się nie zgodzić. Ich kierunek wydaje się słuszny, ale... [[Ale jesteście przeciw.]] Mamy wątpliwości co do rozwiązania dotyczącego wskazówek dla sądu w zakresie stosowania okoliczności łagodzącej i obciążającej przy wymierzaniu kary. A więc z jednej strony mamy do czynienia z uelastycznieniem decyzji sędziego, a z drugiej strony - z ich ograniczaniem. Jak mówiłam, z kierunkiem części tych rozwiązań trudno się nie zgodzić, zwłaszcza tych dotyczących przestępstw przeciwko życiu, zdrowiu i wolności seksualnej. Jednak kierunek powodujący zmianę filozofii wymierzania kar - chodzi o ich mocno represyjny charakter - budzi duże wątpliwości. Biorąc pod uwagę powyższe i uznając, że część zmian jest oczekiwana i potrzebna, chcę powiedzieć, że jednak bezwzględnie konieczna jest dalsza (Dzwonek) praca nad niniejszym projektem. Dziękuję.
Dziękuję. Pan poseł Krzysztof Paszyk, Koalicja Polska.
Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Polska - PSL, Unia Europejskich Demokratów, Konserwatyści pozwolę sobie przedstawić stanowisko w sprawie projektu zmian w Kodeksie karnym oraz niektórych innych ustawach, zawartego w druku nr 2024. Panie Ministrze! Zacznę swoje wystąpienie od cytatu z klasyka, właściwie klasyczki. Otóż przez ostatnie 7 lat Polki i Polacy czekali na efekty zapowiadanych zmian w sądownictwie, w wymiarze sprawiedliwości. Ile to, panie ministrze, już razy spotykaliśmy się w podobnym gronie na tej sali, procedowaliśmy nad podobnymi projektami? Ileż to razy pan, pana koledzy z Solidarnej Polski ze Zbigniewem Ziobro na czele darliście szaty na tej mównicy, mówiliście, jak to teraz wszyscy źli nie będą schodzić na przestępczą ścieżkę, jak to Polska stanie się krajem bezpiecznym? Było tych projektów, panie ministrze, bardzo, bardzo dużo. Wszystkich razem naliczyliśmy prawie 80, z tego, myślę, ze 20 opierało się właśnie na tej idei co dzisiejszy projekt, a więc idei maksymalnego zaostrzenia kary. Dzisiaj nie ma problemu, jeśli chodzi o nasz zgodny pogląd, że Polska musi stać się krajem bardziej bezpiecznym. [[To się dzieje.]] Ale nie wiem, panie ministrze, bo ja na prawoznawstwie, na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu... [[Świetna uczelnia.]] ...uczyłem się, że to nieuchronność kary jest przede wszystkim czynnikiem, który odstrasza od wstąpienia na drogę przestępczą. [[Oklaski]] [[Stare bajki.]] Mało tego, moje doświadczenia podczas studiów, gdy spotykałem się i rozmawiałem z osobami, które wstąpiły na drogę przestępczą, potwierdzały to. Jeżeli X zamierza popełnić czyn zabroniony, i to także ten bardzo bestialski, to on, wie pan co, nie będzie kalkulował, czy potencjalna kara za ten czyn wynosi 20 czy 25 lat. Nie. Jego logika sięga w większości wypadków do tego, czy zostanie złapany, czy nie zostanie złapany. A z tym niestety przez ostatnie 7 lat nie jest najlepiej, jeśli chodzi o nieuchronność kary. I sporo, że tak powiem, czynników jest pochodną państwa pracy. Pozwolę sobie przytoczyć kilka danych, które moim zdaniem właśnie na tę nieuchronność kary oddziałują. Krótkie porównanie. Rok 2014 i rok 2019. Ta statystyka dotyczy postępowań prokuratorskich. Jeśli chodzi o sprawy długotrwałe - wzrost o 270%. To nie jest pomyłka - o 270%. W przypadku spraw trwających powyżej 6 miesięcy - o 390%. W przypadku spraw starszych - podobnie. Po wejściu w życie w 2016 r. nowego Prawa o prokuraturze nastąpił systemowy spadek sprawności prokuratorskich postępowań przygotowawczych. Od tamtego czasu długotrwałych śledztw jest nawet czterokrotnie więcej niż przedtem. To jest, panie ministrze, ten element, który też rzutuje na nieuchronność kary. Sprawność działania systemu prokuratury to jest właśnie ta sprawa. To jest dramatyczne. W 2020 r. postępowań przygotowawczych, których czas trwa powyżej 3 miesięcy do 6 miesięcy, było 27 882. Zestawiając to z wcześniejszymi laty - one były bardzo, bardzo długotrwałe. To niewątpliwie jest zarzut, który chciałem postawić, który ukazuje pewien rozdźwięk między celem, co do którego się zgadzamy, a skutkami i środkami dojścia do niego. Żeby nie było tak, że tylko jest sama krytyka wobec tego projektu - pozytywnie postrzegam to (Dzwonek), co zostało zaprezentowane... Jedno zdanie, panie marszałku. ...to, co zostało zaprezentowane, jeśli chodzi o planowanie zbrodni. To jest, uważam, rozwiązanie, które faktycznie jest potrzebne. Również jeśli chodzi o wydłużenie czasu przedawnienia niektórych przestępstw - to również odbieramy pozytywnie.
Dziękuję, panie pośle.
Reszta jest do gruntowej pracy w ramach dalszych prac. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Pan poseł Dobromir Sośnierz, koło Konfederacja.
Najpierw taka ogólna uwaga, że po raz kolejny skupiamy się na ciężkich, takich medialnych przestępstwach, a zupełnie pomijamy problem drobnej przestępczości, która jest statystycznie dużo większym problemem. Np. mamy taki kompletnie idiotyczny przepis mówiący, że kradzież jest jedynie wykroczeniem, jeśli dotyczy przedmiotu o wartości poniżej w tej chwili 500 zł. Rozumiem ideę, że traktujemy jako wykroczenie jakieś naprawdę drobne kradzieże, typu batonik w sklepie czy to, że ktoś zachachmęci długopis z poczty. Ale w takim razie granicą powinno być, nie wiem, 10, 20, 50 zł, a nie 500 zł. Pięć stów to jest już poważna strata. Nie rozumiem takiej wyrozumiałości i ciągłego podnoszenia tej granicy. Znaczy, rozumiem dlaczego. Chodzi o to, że policja rezerwuje sobie przywilej traktowania... właściwie olewania takich przestępstw, takich wykroczeń, takich czynów zabronionych, które mają inną kwalifikację. Takie postępowania są systemowo olewane i właściwie zupełnie nieegzekwowane. I tu jest problem. Bo jak uczymy ludzi, że drobna kradzież jest praktycznie bezkarna w Polsce, to potem mamy ludzi, którzy kształcą się w swoim fachu i popełniają coraz cięższe przestępstwa. Co do szczegółów - jeśli chodzi o zmiany dotyczące wieku przestępcy, to one idą generalnie w dobrym kierunku, ale zbyt nieśmiało. Naprawdę nie rozumiem tych wszystkich obwarowań. Dlaczego piętnasto- czy czternastolatek popełniający poważną zbrodnię miałby nie odpowiadać w pełni za swoje czyny? W szkole każe mu się interpretować poezję średniowieczną, ma rozumieć wiązania chemiczne fosfolipidów, a jednocześnie uważamy, że on nie rozumie, że zabijać nie wolno czy kraść nie wolno? Jeśli chcemy, żeby młodzi ludzie byli odpowiedzialni, to tak ich traktujmy. Dalej - zakaz zajmowania stanowisk powinien dotyczyć moim zdaniem tylko instytucji publicznych. Jeśli ktoś chce wynająć byłego przestępcę jako niańkę, to jest jego sprawa. Nie rozumiem. Możemy to oceniać jako głupie, ale nie regulujmy znowu wszystkiego przepisami. Zwłaszcza że jest to kara w tych przepisach obligatoryjna. Znaczy, to nie sąd decyduje, tylko przepis zmusza do stosowania, i to jest bardzo szeroko zarysowane. Wszelkie przestępstwa przeciwko zdrowiu małoletniego mogą skutkować np. zakazem wykonywania zawodu lekarza. Możemy sobie łatwo wyobrazić sytuację, kiedy ojciec lekarz spierze smarkacza za to, że zrobił coś naprawdę złego i głupiego, np. pobił kogoś, ukradł, zniszczył mienie - zostanie on uznany za winnego takiego przestępstwa i z automatu straci zawód na zawsze. Nawet jeśli ktoś uważa, że w każdej sytuacji cielesne karcenie małoletnich jest niedopuszczalne, to na pewno i tak te okoliczności są tutaj niewspółmierne do kary. Równocześnie taki bezwzględnie orzekany zakaz kontaktów za przestępstwa seksualne także w wielu sytuacjach życiowych po prostu będzie bez sensu. O celowości takiego zakazu powinien decydować sąd. Zapisywanie tego na sztywno jest nierozsądne. Można przecież znowu łatwo sobie wyobrazić sytuację, kiedy np. ofiara wybacza sprawcy i nie chce takiego zakazu (Dzwonek) albo np. ofiara ginie i ten zakaz już nie ma sensu.
Dziękuję, panie pośle.
Co ma sąd w takim przypadku orzec? Dziękuję.
Bardzo dziękuję. Teraz pan poseł Michał Gramatyka, Polska 2050.
Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Polska jest bezpiecznym krajem. Według Eurostatu spada liczba zabójstw, napaści, gwałtów czy kradzieży. Obok Chorwacji i Litwy jesteśmy na podium najbezpieczniejszych krajów Unii Europejskiej. Jednocześnie cała Europa wytyka nas palcami przez postępującą katastrofę, którą pan minister Ziobro - pan również, panie ministrze - zafundował polskiemu wymiarowi sprawiedliwości. Płacimy kary za uchylanie się od wyroków Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, bo udajemy, że nie musimy tych wyroków przestrzegać. Uderza w nas zasada: pieniądze za praworządność, bo nie jesteśmy praworządni. Masowo w Polsce powołuje się sędziów, którzy nie są sędziami. W Sądzie Najwyższym funkcjonuje Izba, która tylko udaje sąd, a prawdziwym sędziom zabiera się ich sprawy wtedy, kiedy panu ministrowi nie spodoba się jakieś orzeczenie. Władza podsłuchuje opozycyjnych polityków, ale dla dobra państwa nikt tego nie będzie badał. [[Dowody.]] Takie pojęcia jak: niezawisłość sędziowska albo kontradyktoryjność postępowania karnego będziemy niedługo znać głównie z wykładów z historii prawa. Jak nie idzie, to nie idzie. Pewnie stąd kolejny genialny pomysł pana ministra, tzw. reforma Kodeksu karnego. Wbrew nauce, bo od czasów Monteskiusza i Beccarii wiadomo, że surowość kar nikogo nie zniechęca do przestępstwa. Gdyby tak było, to przecież wieszanie czy palenie na stosie spowodowałoby spadek przestępczości. Wbrew racjonalnej polityce karnej, z wynalazkami w stylu wskazówek dla sędziów czy bezwzględnego dożywocia, a przede wszystkim ze znaczącym zaostrzeniem kar i bez choćby dotykania instrumentów, które naprawdę zmniejszają przestępczość: resocjalizacji, profilaktyki, nowoczesnego systemu penitencjarnego. Naszym problemem są relacje wewnętrzne, mówił pan prezes Jarosław Kaczyński, zatroskany stanem polskiego systemu sprawiedliwości. Ja bym do tej listy dodał jeszcze karkołomne pomysły, choćby takie jak ta fatalna ustawa. Nie składamy wniosku o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu tylko dlatego, że zwyczajem wśród dziesiątków absurdalnych rozwiązań znajduje się kilka, nad którymi warto podyskutować. Bardzo dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pani poseł Senyszyn, PPS.
Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Koła Parlamentarnego Polskiej Partii Socjalistycznej w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny. Nasze największe zaniepokojenie budzi fakt, że wszelkie działania Ministerstwa Sprawiedliwości, w założeniu mające służyć zmniejszeniu przestępczości w Polsce, sprowadzają się do podwyższania kar w kodeksach. Mamy już jeden z najsurowszych i najbardziej opresyjnych systemów karnych w Europie. Wszyscy oprócz ministra Ziobry wiedzą, że od przestępstwa odwodzi nieuchronność kary, a nie jej wysokość. Potwierdza to 200-letni dorobek kryminologii. Po prostu przestępca wierzy, że nie zostanie złapany i ukarany. Gdyby był pewny kary, pewnie by jej nie popełnił. Według Policji w Polsce wykrywa się ok. 74% przestępstw, co oznacza, że co czwartemu przestępcy łamanie prawa uchodzi bezkarnie. To jest prawdziwy problem. Za rządów PiS zmiany w prawie karnym, ale nie tylko są robione pod wpływem konkretnych wydarzeń, na które reakcją jest właśnie jedna z procedowanych dzisiaj zmian w Kodeksie karnym. W 2021 r. 14-letni Kacper brutalnie zamordował 13-letnią Patrycję, która była z nim w ciąży. W związku z tą sprawą Ministerstwo Sprawiedliwości już zapowiedziało zmianę prawa, i to jest właśnie zmiana, nad którą teraz procedujemy. Mianowicie w art. 10 Kodeksu karnego dodaje się § 2a w brzmieniu: Nieletni, który po ukończeniu 14 lat, a przed ukończeniem 15 lat dopuszcza się czynu zabronionego określonego w art. 148 § 2 lub 3 - właśnie zabójstwa - może odpowiadać na zasadach określonych w tym kodeksie, a więc tak jak każdy dorosły. Uważamy, że należy więcej uwagi i środków przeznaczyć na resocjalizację, że należy poprawić warunki w więzieniach, a nie ciągle tylko zaostrzać kary. Rozszerzanie kar przewidzianych za niektóre przestępstwa w Kodeksie karnym na dzieci, bo przecież 14-latek to dziecko, nie jest żadnym rozwiązaniem. Jeśli dziecko popełnia przestępstwo, jest to zazwyczaj wina jego rodziców i złego wychowania. Minister Ziobro sprzeciwia się odbieraniu dzieci rodzinom patologicznym, a czasem jest to absolutnie konieczne. Rządowym uzasadnieniem rozciągnięcia kar za część przestępstw na nieletnich jest brak odpowiedniej resocjalizacji w tzw. domach poprawczych. Ale przecież w więzieniach jest jeszcze gorzej. Czy naprawdę 14-latek zamknięty w więzieniu będzie zresocjalizowany czy raczej stanie się ofiarą współwięźniów? [[Dzwonek]] Dziękuję za uwagę.
Dziękuję. Do pytań zapisali się posłowie. Jest 17 osób. Wyznaczam czas na zadanie pytania - 1 minuta. Zamykam listę posłów zgłoszonych do pytań. Jako pierwsza pani poseł Senyszyn zadaje pytanie. [[Od razu ja?]] Proszę.
Wysoka Izbo! Przed chwilą mówiono o zaostrzeniu kar dla pijanych kierowców, ponieważ jak podano, oni powodują najwięcej wypadków. Jest to oczywiście nieprawda. W 2020 r. pijani kierowcy bądź pijani piesi spowodowali 11% ogółu wypadków, w których śmierć poniosło 13% ogółu zabitych, a 10% ogółu rannych było wynikiem wypadków z udziałem osób w stanie nietrzeźwym. To znaczy, że 90% wypadków powodowali trzeźwi kierowcy i piesi. Co planuje robić ministerstwo, żeby zmniejszyć liczbę wypadków powodowanych przez trzeźwych uczestników ruchu drogowego? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Pani poseł Iwona Kozłowska, Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Odnosząc się do procedowanej ustawy, chciałabym się dopytać, czy te regulacje nakazują obligatoryjnie odbieranie prawa jazdy pijanym kierowcom, chodzi mi o taką jasną informację. Ale też kontrowersje w mojej opinii budzi zapis konfiskaty samochodu za jazdę po pijanemu, co może przysparzać wielu problemów natury praktycznej. Co będzie, jeśli auto, w którym złapano sprawcę, nie będzie należało do niego? Art. 44 nie reguluje i nie mówi wyraźnie, co stanie się z pojazdem, gdy sprawca będzie jego współwłaścicielem wpisanym do dowodu rejestracyjnego, czy też pozostającym we wspólnocie majątkowej. Tak skonstruowane przepisy mogą uderzać w rodziny kierowców, które niekoniecznie ponoszą winę za ich wybryki. Mam również pytanie o wycenę samochodu w sytuacji, gdy dojdzie do jego uszkodzenia w wyniku wypadku. Czy równowartość pojazdu dotyczy stanu sprzed wypadku w dniu zdarzenia, czy też po wypadku w stanie uszkodzonym? Powinno to być bardzo wyraźnie (Dzwonek) uregulowane. Bardzo dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pan poseł Krzysztof Śmiszek, Lewica.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra Marcina Warchoła. Panie ministrze, studiowaliśmy na jednym uniwersytecie, studiowaliśmy to samo na tym samym wydziale. Co więcej, nasze doktoraty broniliśmy na tym samym uniwersytecie. Mieszkaliśmy w jednym akademiku, nawet mieszkaliśmy w jednym pokoju przez kilka lat... [[Głos z sali: Ooo!]] ...ale z naszej edukacji wyciągnęliśmy bardzo różne wnioski. Ja chciałem zapytać, jaka jest prawdziwa motywacja tego projektu ustawy. Widać, że nie troska o bezpieczeństwo państwa. Widać, że nie troska o bezpieczeństwo Polek i Polaków, tylko populistyczna chęć nadania orderu szeryfa dla pana Zbigniewa Ziobry, bo właśnie o to w tym wszystkim chodzi. Każdy normalny demokratyczny kraj stawia na rozsądną politykę karną, która stawia głównie nie na represyjność, ale na resocjalizację, na odstraszanie. Wszystkie cywilizowane polityki karne opierają się na nieuchronności kary i na bezwzględnym ściganiu. A u nas? [[Dzwonek]] U nas proponuje się gigantyczne kary tylko po to, żeby można było wejść na mównice sejmową i powiedzieć, że jest się szeryfem. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Pani poseł Małgorzata Pępek, Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W wielu krajach Unii Europejskiej przewidziany jest środek zapobiegawczy w postaci przepadku pojazdu - to, co zapewne jest sprawdzoną formą odstraszania kierowców od wsiadania za kierownicę w stanie nietrzeźwości. Jednak zmiany przepisów w tej kwestii wymagają szerszego spojrzenia na proponowane zmiany oraz koszty. Średnia cena przechowywania pojazdu na parkingu depozytowym oscyluje w granicach 1500 zł. Do czasu wydania wyroku ktoś musi taki koszt ponieść. Do tego dochodzi sprawa ubezpieczenia za samochód, które według polskich przepisów musi być opłacone przez właściciela. Co w momencie, kiedy sprawę wygra oskarżony i zażąda odszkodowania? Przed naszymi sądami takie procesy trwają miesiącami, czasem nawet latami. Co z autami o mniejszej wartości, których utrzymanie na parkingu przewyższy ich wartość? Kto podczas (Dzwonek) przechowywania auta na parkingu depozytowym ma płacić za OC? Jak z takimi problemami rząd zamierza się zmierzyć? Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Bardzo dziękuję, pani poseł. Pan poseł Aleksander Miszalski, Koalicja Obywatelska. Nie ma pana posła? Pan poseł Andrzej Szewiński, Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dlaczego w Polsce poprzez ustawy, których projektodawcą jest strona rządowa, prowadzi się do segregacji na nieuprzywilejowanych i uprzywilejowanych obywateli, jak w ˝Folwarku zwierzęcym˝? Przejęcie procedowanej ustawy prowadzi do zaostrzenia odpowiedzialności karnej, drastycznego podwyższenia kwalifikacji wielu czynów, zamiast do skoncentrowania się na nieuchronności egzekucji kary. Teraz powiem o grupie uprzywilejowanej. Urzędnicy, przedstawiciele aparatu władzy w myśl poprawek wprowadzonych do specustawy dotyczącej pomocy dla uchodźców z Ukrainy nie będą podlegali odpowiedzialności karnej. Czyli z jednej strony penalizacja obywateli, a z drugiej - bezkarność wobec przekrętów władzy. Pytanie: Dlaczego partia, która w nazwie ma słowa ˝prawo i sprawiedliwość˝, afirmuje bezprawie i niesprawiedliwość wobec obywateli? [[Oklaski]]
Pani poseł Wanda Nowicka, Lewica.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ten jest bardzo kontrowersyjny z wielu powodów. Po pierwsze, tak drastyczna zmiana prawa powinna być konsultowana. Ja bym np. chciała wiedzieć, co rzecznik praw obywatelskich sądzi o tego typu zmianach. Ten projekt jest nadmiernie represyjny, a wprowadzanie takich zmian - 100% większe kary niż dotychczas - jest nieodpowiedzialne i bez żadnej konsultacji. Wreszcie, jest on absolutnie niespójny z polityką rządu. Na tym posiedzeniu ciągle wprowadzacie bezkarność urzędniczą, z jednej strony, a tu chcecie zwykłych ludzi wsadzać na kilkadziesiąt lat do więzień i skazywać ich na bezwzględne dożywocie. I wreszcie trafiały się tam takie kwiatki, że w art. 156 Kodeksu karnego zgodnie ze zmianą lekarz, który dokona dobrowolnego ubezpłodnienia, może być (Dzwonek) skazany na 20 lat, bo tak jest interpretowany ten artykuł, że sterylizacja jest nielegalna, co jest oczywiście bzdurą. [[Oklaski]]
Pani poseł Barbara Dolniak, Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wysokość oraz rodzaj kary to ważne elementy zmniejszenia liczby przestępstw, ale niewystarczające. To, co najważniejsze, to nie tyle wysokość kary, ile jej nieuchronność, czyli krótki czas między popełnieniem czynu, zatrzymaniem sprawcy i wymierzeniem prawomocnego wyroku. To pokazuje potencjalnemu sprawcy, że nie warto popełniać przestępstwa, bo szybko zostanie wymierzona kara. Istotna jest również odpowiednia resocjalizacja, w tym osób z niepełnosprawnością intelektualną czy chorych psychicznie, a z tym niestety nie jest dobrze. Na tym powinniśmy się skoncentrować, a nie na ładnie populistycznie brzmiącym kolejnym: podwyższymy kary za różne przestępstwa. Jakie więc działania ministerstwo zamierza podjąć na rzecz skutecznej resocjalizacji, a także w zakresie sprawności postępowania, by stało się to faktem, a nie ciągle zapowiadanym tematem? Mamy obszar życia, w którym prokuratura nie działa sprawnie, sprawcy popełniają różnego rodzaju czyny zabronione, a nie grozi im z tego tytułu kara. Wreszcie potrzebujemy sprawności, bo ona będzie (Dzwonek) skutecznym sposobem na zwalczanie przestępstw. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pan poseł Michał Urbaniak, Konfederacja.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pozwolę sobie wykorzystać ten czas właśnie na to, by zwrócić uwagę na jeszcze jedną rzecz. Tutaj była mowa o karach, była mowa o ich nieuchronności, była mowa o adekwatności. W wielu rzeczach tutaj zgadzam się z Dobromirem Sośnierzem, że jest trochę brak logiki. Natomiast chciałbym zwrócić uwagę na to, że w pewnym obszarze te kary dalej moim zdaniem będą niewystarczające. Otóż dalej mówimy tutaj o karach dla pedofili, o karach dla zabójców, dla recydywistów. Być może właśnie w kontekście tego, co dzieje się za naszą wschodnią granicą, w kontekście tego, że jak widzimy, nie ma końca historii, nie ma końca zagrożeń, może czas wrócić do rozmowy na temat kary śmierci? Państwa partia też postulowała to, wchodziła do Sejmu, wygrywała wybory właśnie m.in. z tym postulatem. Zwracamy uwagę na to, że może już czas wrócić do rozmowy na temat (Dzwonek) Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych, by dodać do niego zastrzeżenia.
Pani poseł Paulina Matysiak, Lewica.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chcę poruszyć jedną kwestię dotyczącą tych osób, które są złapane i mają więcej niż 1,5 promila alkoholu we krwi lub w przypadku recydywistów i sprawców wypadków drogowych będą doświadczały obligatoryjnego przepadku majątku, auta, a w przypadku pijanych kierowców, którzy nie spowodowali wypadku, sąd będzie mógł, ale też nie będzie musiał, odstąpić od zasądzenia konfiskaty. Powiem tak: zgadzam się z tym, że kara powinna być dotkliwa, a także nieuchronna. Natomiast są pytania: Co będzie jeżeli samochód, auto, w którym sprawcę złapano, nie będzie należał do niego? Co będzie jeśli auto będzie miało współwłaścicieli? Jak sprawiedliwie wymierzyć karę, jeśli z tego auta korzysta rodzina, korzystają inne osoby, które często mieszkają na prowincji, na wsi, w małym mieście, gdzie właśnie to auto jest często głównym środkiem transportu? Bardzo bym prosiła o wyjaśnienie tej kwestii, jak państwo chcą ten problem rozwiązać. Dziękuję.
Pan poseł Mirosław Suchoń, Polska 2050.
Bardzo dziękuję. Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytania w dwóch kwestiach. Po pierwsze, przyjęcie łapówki powyżej 1 mln zł będzie czy ma być traktowane jak zbrodnia - od 3 do 20 lat pozbawienia wolności. Tymczasem, panie ministrze, dane dotyczące korupcji pokazują, że jeśli chodzi o to zdarzenie, ten obszar, spada ilość tego typu przestępstw. W latach 2015-2028 - 8 tys., 5 lat wcześniej było to 10 tys. stwierdzonych przypadków, więc tendencja jest taka, że ilość zdarzeń maleje. O ile dobrze pamiętam, panie ministrze, zgwałcenie jest dzisiaj sankcjonowane karą maksymalnie do 12 lat. Pytanie, panie ministrze, czy to są dobre proporcje, że taki atak na osobę, na zdrowie, na życie - do 12 lat, natomiast 1 mln zł - aż do 20 lat. Mam prośbę o to, aby pan minister podał szczegóły (Dzwonek) dotyczące tej walki z mafią VAT-owską, czyli powiedział, ile odzyskamy w wyniku prawomocnych orzeczeń, ilu przestępców skazano.
Pani poseł Elżbieta Płonka, Prawo i Sprawiedliwość.
Bo o tym nie słyszeliśmy. Dziękuję bardzo.
Bardzo proszę.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Upomnę się przy tej okazji o prawa dzieci molestowanych, o podejście do nich w okresie rozpadu rodziny, rozwodu. Nie uznają prokuratorzy, sędziowie żadnych dowodów, podejrzeń o molestowanie, nawet jeżeli są to opinie terapeutów, psychologów, seksuologów dziecięcych, a adwokaci mówią: proszę dać dziecko rodzicowi, to wtedy pani sprawdzi, czy jest molestowane i czy się to wydarzy. A więc dzieci są w tej chwili przedmiotem walki osób dorosłych podczas bardzo licznych rozwodów, przy braku skuteczności wymiaru sprawiedliwości. Zgadzam się z wysoką karą, którą proponuje się w obecnej zmianie, zgadzam się, że powinna być odstraszająca, ale jest jeszcze kwestia realizacji tej kary (Dzwonek), przyznawania jej tutaj. Proszę o pomoc, ponieważ mam z tym duży problem, jeżeli chodzi o ochronę dzieci. Dziękuję.
Pan poseł Grzegorz Rusiecki, Koalicja Obywatelska.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Co do zasady oczywiście można by zgodzić się z tym, że podwyższanie wymiaru kar w pewnych rodzajach przestępstw, m.in. seksualnych i jeżeli dotyczy to nieletnich, jak najbardziej jest słusznym kierunkiem, natomiast wydaje się, że dużo ważniejsza jest jednak kwestia nieuchronności kary, szybkiego wymierzania tej kary, a następnie resocjalizacji przestępcy. Wydaje się, że dużo ważniejsza dzisiaj jest kwestia odpolitycznienia wymiaru sprawiedliwości, likwidacji Izby Dyscyplinarnej, przywrócenia prawidłowych funkcji Izby Sądowniczej. To są rzeczy, na które czekają Polacy, na nowe etaty sędziowskie, na sędziów, którzy nie będą mieli wątpliwości co do ich statusu, tego, czy mogą orzekać, czy nie. Tych zmian oczekują Polacy i tych zmian również my oczekujemy. Dziękuję. [[Oklaski]]
Pan poseł Grzegorz Wojciechowski, Prawo i Sprawiedliwość.
Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Niewątpliwie kara, jej wysokość, z jednej strony ma zabezpieczyć wszystkie osoby, które mogą ewentualnie paść ofiarą danego przestępstwa, a z drugiej strony powinna być adekwatna do sytuacji ofiary przestępstwa, które już się wydarzyło. Wydaje mi się, że zadośćuczynienie, odszkodowanie czy jakaś inna forma, która przysługuje ofierze przestępstwa, również powinny być elementem wymiaru tej kary. Wydaje się (Dzwonek), że mogłoby być tutaj zmniejszenie możliwości odszkodowania czy też zadośćuczynienia. Prosiłbym o zwrócenie na to uwagi. Dziękuję bardzo.
Pan poseł Franciszek Sterczewski, Koalicja Obywatelska.
Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Sprawiedliwość gwarantuje nie tylko wysokość kary, ale przede wszystkim jej nieuchronność. Natomiast wy uparcie podwyższacie wymiar kary z 25 lat do 30 lat i wprowadzacie bezwzględne dożywocie. Tymczasem sami w ustawie o pomocy uchodźcom przemycacie bezkarność +, by uniknąć konsekwencji za wybory kopertowe czy lewe respiratory. To ma być prawo i sprawiedliwość? Nie, to jest czysta hipokryzja. Szanujmy ofiary przestępstw. Służby nie mogą lekceważyć ich dramatycznych zeznań. Niestety przez to zaniechanie troski wciąż mamy niedoszacowaną liczbę przestępstw, m.in. seksualnych. Lepiej kontrolujmy ruch drogowy i sprzedaż alkoholu, zapobiegajmy uzależnieniom, a spadnie liczba przestępstw. Zakończcie deformę sądownictwa. Potrzebujemy prawdziwej reformy, niezależności i przyspieszenia pracy sądów. Im bardziej zmniejszy się czas oczekiwania na wyrok, tym więcej przestępców faktycznie zapłaci i odsiedzi karę. Działajmy systemowo, by kara faktycznie była (Dzwonek) nieuchronna. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję. Pan poseł Jakub Rutnicki, Koalicja Obywatelska.
Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mówicie o walce z przestępczością, o bezwzględnym ściganiu przestępców, to sprawdźmy, jak to wszystko wygląda w praktyce, bo rzeczywiście wygląda to nie najlepiej, jeżeli sprawy dotyczą waszych przypadków. Afera dotycząca dwóch wież - słynna koperta z łapówką, 50 tys., jak donosi prasa, która miała być wręczona później przez Jarosława Kaczyńskiego pewnemu księdzu. Niestety sprawa jak dotąd nie została rozwiązana, a pamiętamy późniejszą wizytę pana Jarosława Kaczyńskiego w siedzibie Ministerstwa Sprawiedliwości pana Ziobry. Afera respiratorowa - nie została wyjaśniona, budżet państwa stracił kilkadziesiąt milionów. Afera maseczkowa - nic w tej kwestii nie zrobiono. Afera dotycząca KNF - pan mówił o wielkich łapówkach, jak donosi prasa, to jest kwestia 40 mln zł. A co w tej chwili robicie? Mówicie o bezwzględnym ściganiu przestępców, a tak naprawdę chcecie sobie w tej chwili zapewnić bezkarność (Dzwonek), jeżeli chodzi o projekt ustawy dotyczący pomocy uchodźcom. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Pan poseł Krzysztof Paszyk, Koalicja Polska.
Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Skorzystam, uporczywie i mimo wszystko, z zachęt adresowanych do pana ministra, by przeciwdziałać, by prowadzić do prewencji. Sytuacja bardzo konkretna dotycząca gminy w Wielkopolsce, uważam, że do przeanalizowania: grasuje człowiek, który terroryzuje za pomocą różnych gróźb i niebezpiecznych narzędzi lokalną społeczność. Jedna, druga rozmowa z tamtejszą policją i okazuje się, że jest wielka bezsilność, bo przypadek dotyczy człowieka, który kwalifikuje się do tego, aby go izolować ze względów zdrowotnych, ale są pewne wątpliwości, bo jeszcze nikomu nic fizycznie nie zrobił poza kierowaniem gróźb. Jest to taka sytuacja, którą, uważam, trzeba byłoby uregulować (Dzwonek), gdyż dzięki temu można byłoby zapobiec wielu, wielu tragediom, po pierwsze, a po drugie, ograniczyć liczbę drobnych przestępstw. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Lista posłów zapisanych do głosów została wyczerpana. Pan minister Marcin Warchoł. Bardzo proszę.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Śp. Janusz Kochanowski, rzecznik praw obywatelskich, stwierdził kiedyś, że ilekroć karniści mówią o godności człowieka, tylekroć mają na myśli godność sprawcy przestępstwa, przestępcy, a nie jego ofiary. I to rzeczywiście mogliśmy usłyszeć z tej trybuny. Dziękuję panu posłowi Wojciechowskiemu, który dopiero jako bodajże 15. poseł zwrócił uwagę na godność ofiary. Rzeczywiście, panie pośle, drodzy państwo, kto nie zapłaci ofierze odszkodowania, kompensaty, ten popełni przestępstwo. Przewidujemy w tym przypadku nowy typ czynu zabronionego, godność ofiary jest równie ważna jak godność sprawcy. Państwo się rozczulacie tutaj nad sprawcami, nad przestępcami, a zapominacie o tych, którzy do końca życia muszą żyć z traumą, często muszą odczuwać skutki przestępstwa. Rozpocznę od kwestii pijanych kierowców. Pani poseł Senyszyn rozpoczęła od statystyk: 1602 wypadki drogowe popełnione w 2021 r. przez pijanych kierowców. Liczba ofiar śmiertelnych, i tragedii, w tamtym roku: 212. Ktoś stracił ojca, męża, żonę, brata, siostrę. Czy to państwu, czy to pani poseł nie wystarcza? [[Wypowiedź poza mikrofonem]] 1917 osób odniosło obrażenia, ktoś do końca życia będzie jeździł na wózku inwalidzkim, ktoś do końca życia nie będzie mógł wykonywać swojego zawodu. Czy to pani nie wystarcza? [[Wypowiedź poza mikrofonem]] Drodzy Państwo! Wypadek śmiertelny w Kłodawie w 2019 r. Sprawca w stanie nietrzeźwości, 1,6 promila, bez uprawnień, potrąca śmiertelnie pieszego, znacznie przekraczając prędkość - kara 3 lata pozbawienia wolności. Takich rażąco niesprawiedliwych kar już nie będzie w związku z tym, że sprawca będzie podlegał karze w wysokości od lat 5 w takiej sytuacji i straci samochód. Pani poseł Kozłowska pytała o obligatoryjny przepadek pojazdów. Pozwólcie państwo, że do tego kompleksowo się w tej chwili odniosę. 1,5 promila i 0,5 promila. 1,5 promila, jeżeli prowadził. 0,5 promila, jeśli spowodował wypadek. Jeżeli samochód nie jest własnością sprawcy, będzie ulegała przepadkowi jego równowartość. Jak ją wyliczymy? Bez potrzeby robienia procesu w procesie, kosztownych opinii biegłych, czekania, przewlekłości. Będzie specjalny algorytm, jaki jest dzisiaj w przypadku podatku PCC. Organy państwa dysponują takimi danymi jak marka pojazdu, rok tego pojazdu, pojemność. To będzie wystarczające, żeby tę równowartość wyliczyć. Oczywiście, pani poseł, sprzed zdarzenia, a nie po, gdy jest już wrak. Zresztą tak jest w wielu innych krajach. Przepadek pojazdu, chciałbym zwrócić uwagę, jest w Belgii, Danii, we Francji, we Włoszech, w Szwajcarii, Słowenii, Finlandii i na Słowacji. Wiele krajów już z tym problemem sobie radzi w ten sposób, że odbiera narzędzie popełnienia przestępstwa. Sąd Najwyższy w wyroku z 30 października 2008 r. wskazał na dopuszczalność tego typu instrumentu, oczywiście zastrzegając, że w tym względzie jest to wola i decyzja ustawodawcy. Kolejna kwestia, o której tutaj była mowa, dotyczy tego, jak wyliczać OC na parkingu. Na parkingu nie potrzeba OC w przypadku tego samochodu. Jeżeli samochód będzie leasingowany, będzie przedmiotem współwłasności, wtedy będzie przepadek równowartości. Jeżeli natomiast samochód będzie wykorzystywany do pracy, to trudno, żeby ulegała przepadkowi równowartość tira czy też sam tir. Co jest winien pracodawca, że jego pracownik pijany jedzie samochodem w trakcie pracy? Dlatego będą surowe nawiązki, do 100 tys. zł, w takich sytuacjach, żeby nie karać osób trzecich za spowodowane zdarzenia z udziałem ich pracowników. I kto będzie płacił? Oczywiście będzie płacił sprawca. Sprawcę będą obciążały koszty z tego tytułu. Pani poseł Matysiak pytała o to, co w przypadku, gdy sprawca nie będzie właścicielem. Już odpowiedziałem. Pan poseł Suchoń i kwestia łapówek. Statystyki, którymi dysponujemy, pokazują, że w przypadku aż 50% skazań są kary w wysokości od 6 miesięcy do 1 roku pozbawienia wolności, w sytuacji gdy dolna granica kary za łapówkę jest w wysokości od 2 lat. Czyli to są kary orzekane z nadzwyczajnym złagodzeniem, przypomnę, w wysokości od 6 miesięcy do 1 roku. 50% skazań. Dlatego też konieczne jest podniesienie wysokości tej kary. [[Dzwonek]] I będzie, przypomnę, kara w wysokości od 3 lat za łapówkę powyżej 1 mln zł.
Dziękuję, panie ministrze. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Marcin Warchoł: Wspomnę jeszcze na koniec o tym, że ten kodeks ma kompleksowo rozwiązać problem zbyt łagodnych kar. Już, panie marszałku. Wybaczy pan, ostatnia liczba. Dzisiaj padła również kwestia tego, że jesteśmy jednym z najsurowszych krajów w Europie. To jest nieprawda. 23% skazanych za zabójstwo w 2021 r. dostało karę do 8 lat pozbawienia wolności, gdzie dolna granica wynosi 8 lat. Dziękuję. Bardzo dziękuję, panie ministrze. Zamykam dyskusję. W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu. [[Panie marszałku, pan minister źle zrozumiał moją wypowiedź. Mam prawo sprostować.]] Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy w bloku głosowań. Ogłaszam przerwę do godz. 18. [[Przerwa w posiedzeniu od godz. 16 min 59 do godz. 18 min 21]]
Wznawiam obrady. Bardzo proszę państwa posłów o zajmowanie miejsc. Za chwileczkę przystąpimy do stwierdzenia kworum. Zapraszam wszystkich państwa na salę. Proszę państwa, przystępujemy do stwierdzenia kworum, dlatego bardzo proszę wszystkich państwa posłów o naciśnięcie dowolnego przycisku w celu potwierdzenia obecności na posiedzeniu Sejmu. Bardzo proszę. W posiedzeniu bierze udział 452 posłów. Stwierdzam kworum. Prezydium Sejmu, w uzgodnieniu z Konwentem Seniorów, przedłożyło projekt uchwały z okazji 23. rocznicy członkostwa Polski w Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego, druk nr 2078. W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjęłam decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego projektu. Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Przedstawiony przez Prezydium Sejmu projekt uchwały z okazji 23. rocznicy członkostwa Polski w Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego (druk nr 2078). [[Zebrani wstają]] ˝Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z okazji 23. rocznicy członkostwa Polski w Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego Sejm Rzeczypospolitej Polskiej doceniając historyczne znaczenie aktu przystąpienia przez Rzeczpospolitą Polską do Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego i formalnego stania się pełnoprawnym członkiem Sojuszu Północnoatlantyckiego, wraz z Republiką Czeską oraz Republiką Węgierską w dniu 12 marca 1999 r., upamiętnia to doniosłe wydarzenie w przededniu 23. rocznicy tej decyzji. Polska, będąc boleśnie doświadczona tragiczną historią XX wieku, walką z dwoma zbrodniczymi totalitaryzmami: nazistowskim i komunistycznym, podjęła w politycznym konsensusie wysiłek trwałego zakotwiczenia w strukturach zachodniego świata opartego o zasady demokracji i samostanowienia narodów. Wyrazem tego jest obecność Rzeczypospolitej Polskiej w Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego, którego członkostwo uznaje się za priorytet polskiej polityki zagranicznej. Doceniając zaangażowanie i prace wszystkich osób, które przyczyniły się do skutecznej realizacji tego celu oraz spełnienia marzenia polskiego społeczeństwa o członkostwie w Sojuszu Północnoatlantyckim, Sejm Rzeczypospolitej Polskiej składa im wyrazy wdzięczności i szacunku. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej popiera utrzymanie polityki otwartych drzwi Sojuszu Północnoatlantyckiego, która przyczyniła się do historycznego sukcesu Paktu, poszerzając strefę wolności i bezpieczeństwa w całej Europie. Bronimy prawa każdego suwerennego państwa do decydowania o swojej przyszłości i wyboru sojuszy, odrzucając wszelkie próby tworzenia stref wpływu w Europie. Gwarancje bezpieczeństwa i pokoju zapewniane przez NATO, w tym w szczególności art. 5 Traktatu Północnoatlantyckiego, który zakłada kolektywną obronę, 'łącznie z użyciem siły zbrojnej, w celu przywrócenia i utrzymania bezpieczeństwa obszaru północnoatlantyckiego', stanowią fundament ładu światowego i ochrony demokratycznych wartości. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, podkreślając wagę i znaczenie Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego dla zapewnienia bezpieczeństwa światowego, nie może przejść obojętnie wobec bieżących wydarzeń związanych z agresją zbrojną Federacji Rosyjskiej na suwerenne państwo ukraińskie i naród ukraiński. Zbrodniczy reżim rosyjski, łamiąc wszelkie normy prawne i zobowiązania międzynarodowe, zaatakował Ukrainę i wywołał niespotykany od czasu II wojny światowej kryzys polityczny, gospodarczy a przede wszystkim humanitarny. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, pragnąc uczcić 23. rocznicę wstąpienia Polski do Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego, apeluje do rządów i parlamentów państw członkowskich NATO oraz państw stowarzyszonych o kontynuowanie solidarnych działań służących zapewnieniu bezpieczeństwa światowego oraz zdecydowanego przeciwdziałania rosyjskiej agresji i łamaniu podstawowych zasad prawa międzynarodowego, w tym humanitarnego. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wzywa do konsekwentnego wzmacniania więzi transatlantyckich oraz kontynuowania solidarnego przeciwdziałania agresji rosyjskiej i udzielania Ukrainie wszechstronnego wsparcia, które mogą skutecznie przyczynić się do zakończenia działań zbrojnych˝. Proszę, byśmy przyjęli tę uchwałę przez aklamację. [[Oklaski]] Bardzo dziękuję. Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę z okazji 23. rocznicy członkostwa Polski w Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego. Mamy wnioski formalne. Proszę bardzo, pan poseł Artur Dziambor, Konfederacja. 1 minuta.
Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Za chwilę, za kilkadziesiąt minut będziecie państwo głosowali nad uzupełnieniem porządku obrad o ustawę Konfederacji Tanie Paliwo. Mamy tragiczną sytuację. Wystarczy pojechać na dowolną stację benzynową. Widzimy, co dzieje się z cenami. Zrobiliście już pierwszy krok, skopiowaliście 1/3 naszej ustawy i wprowadziliście obniżkę VAT-u na pół roku, tak jakby cokolwiek miało się zmienić w sierpniu. Czas na pozostałe 2/3, czas na likwidację opłaty emisyjnej, opłaty paliwowej. Podatki, które wprowadziliście w swojej pierwszej kadencji... [[Głos z sali: Dlaczego pan kłamie?]] Dzisiaj możecie trochę ulżyć Polakom, którzy jeżdżą na stacje benzynowe. Gigantycznie rosnące ceny, w bardzo szybkim tempie pobudzona inflacja... Dzięki tej ustawie byłoby o 90 gr mniej na benzynie, o 70 gr mniej na ropie. Apeluję do was i do was, żebyście poparli wprowadzenie ustawy Tanie Paliwo pod obrady. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, pani poseł Joanna Senyszyn, PPS.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wicemarszałek Terlecki uważa, że chamstwo może zastąpić regulamin Sejmu i zwyczajowe prawo, i nie pozwolił mi sprostować mojej wypowiedzi, której nie zrozumiał wiceminister Warchoł. Robię to teraz, bo mam takie prawo. Wiceminister Warchoł insynuował, że nie martwi mnie 327 ofiar, które straciły życie przez pijanych kierowców. To oczywiście kłamstwo. Bardzo mnie martwi każda ofiara, dlatego martwią mnie przede wszystkim 2164 śmiertelne ofiary wypadków z udziałem trzeźwych kierowców (Oklaski), bo 90%, powtarzam: 90%, wypadków powodują trzeźwi uczestnicy kolizji drogowych. [[Poseł Janusz Korwin-Mikke: Precz z trzeźwymi!]] Wiceminister Warchoł, udając, że nie rozumie, o czym mówię, nie odpowiedział na pytanie, co rząd będzie robił, żeby zmniejszyć liczbę wypadków powodowanych przez trzeźwych uczestników ruchu (Dzwonek) drogowego, wypadków których jest 90%. Dziękuję. [[Oklaski]] [[Poseł Janusz Korwin-Mikke: Obowiązek picia wprowadzić i już.]]
Pani poseł, dziękuję bardzo. To oczywiście było sprostowanie, a nie... Pan poseł Michał Wypij, Porozumienie. Proszę.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wobec ogromu nieszczęścia, które wraz z inwazją Władimira Putina spadło na Ukrainę, ale przede wszystkim ogromnej otwartości, otwartego serca, otwartych domów Polaków, dzięki których postawie uniknęliśmy do dzisiaj kryzysu humanitarnego, uważam, że nie istnieje żadna przesłanka, która pozwala nam na to, żebyśmy jako Wysoka Izba dalej pracowali w trybie hybrydowym. Wobec zaangażowania Polaków, wielkiej pracowitości, poświęcenia uważam, że miejsce polskich parlamentarzystów jest tutaj, w Sejmie. Nie czas na pracę przy okazji, nie czas na pracę z doskoku. Tak że bardzo serdecznie zwracam się do państwa, ale także do pani marszałek o to, aby to posiedzenie było ostatnim posiedzeniem, na którym pracujemy w sposób hybrydowy. W tym historycznym momencie jest czas na to, abyśmy pracowali na miejscu, tam gdzie jest miejsce polskich parlamentarzystów. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]] [[Poseł Janusz Korwin-Mikke: Zużywamy paliwo i Putin na tym zarabia.]]
Ale, panie pośle, pan za każdym razem może być na posiedzeniu Sejmu. Nie widzę powodu, żeby pan miał nie pracować. Powracamy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o wyrobach medycznych. Przystępujemy do trzeciego czytania. Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 2047. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy w brzmieniu z druku nr 2047, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 454 posłów. 444 - za, 9 - przeciw, wstrzymał się 1. Sejm uchwalił ustawę o wyrobach medycznych. Powracamy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Senioralnej oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach pomostowych oraz niektórych innych ustaw. Przystępujemy do trzeciego czytania. Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 2062. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy w brzmieniu z druku nr 2062, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. Wszyscy byli za, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o emeryturach pomostowych oraz niektórych innych ustaw. Powracamy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Prawo wodne. Dodatkowe sprawozdanie komisji to druk nr 2054-A. Przystępujemy do trzeciego czytania. Proszę pana posła Jerzego Maternę o przedstawienie dodatkowego sprawozdania komisji.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu połączonych Komisji: Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej mam zaszczyt przedstawić dodatkowe sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Prawo wodne, druki nr 2051 i 2054. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania projektu ustawy w dniu wczorajszym klub Lewicy zgłosił poprawkę wydłużającą ważność okazjonalnych kąpielisk z 30 do 60 dni. Połączone komisje w dniu dzisiejszym rozpatrzyły poprawkę i rekomendują jej przyjęcie oraz przyjęcie w całości projektu ustawy. Dziękuję (Oklaski
Dziękuję. Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 2054. Komisje przedstawiają w dodatkowym sprawozdaniu poprawkę, nad którą głosować będziemy w pierwszej kolejności. W poprawce do art. 39 ust. 1 ustawy - Prawo wodne wnioskodawcy proponują, aby przepis ten dotyczył 60 kolejnych dni. Komisje wnoszą o jej przyjęcie. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 458 posłów. Za - 228, przeciw - 229, 1 się wstrzymał. Sejm poprawkę odrzucił. Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy w brzmieniu z druku nr 2054, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 455 - za, nikt nie był przeciw, 1 się wstrzymał. Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy - Prawo wodne. Powracamy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu Wykonawczego między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Armenii do Umowy między Unią Europejską a Republiką Armenii o readmisji osób przebywających nielegalnie, sporządzonej w Brukseli dnia 19 kwietnia 2013 roku, sporządzonego w Warszawie dnia 29 października 2021 roku. Przystępujemy do trzeciego czytania. Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 2036. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy w brzmieniu z druku nr 2036, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 455 - za, nikt nie był przeciw, 1 się wstrzymał. Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Protokołu Wykonawczego między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Armenii do Umowy między Unią Europejską a Republiką Armenii o readmisji osób przebywających nielegalnie, sporządzonej w Brukseli dnia 19 kwietnia 2013 roku, sporządzonego w Warszawie dnia 29 października 2021 roku. Powracamy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki dotyczącej rozmieszczenia funkcjonariuszy ochrony lotu, podpisanej w Warszawie dnia 2 grudnia 2021 r. Przystępujemy do trzeciego czytania. Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 2035. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy w brzmieniu z druku nr 2035, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. Wszyscy byli za, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki dotyczącej rozmieszczenia funkcjonariuszy ochrony lotu, podpisanej w Warszawie dnia 2 grudnia 2021 r. Powracamy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki i Rozwoju oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy o partnerstwie gospodarczym między państwami CARIFORUM, z jednej strony, a Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi, z drugiej strony, sporządzonej w Bridgetown na Barbadosie dnia 15 października 2008 r. Przystępujemy do trzeciego czytania. Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 2034. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy w brzmieniu z druku nr 2034, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 454 posłów. 450 - za, nikt nie był przeciw, 4 się wstrzymało. Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Umowy o partnerstwie gospodarczym między państwami CARIFORUM, z jednej strony, a Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi, z drugiej strony, sporządzonej w Bridgetown na Barbadosie dnia 15 października 2008 r. Powracamy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej o poselskim projekcie ustawy o utworzeniu Politechniki Morskiej w Szczecinie. Dodatkowe sprawozdanie komisji to druk nr 2063-A. Przystępujemy do trzeciego czytania. Proszę pana posła Arkadiusza Marchewkę o przedstawienie dodatkowego sprawozdania komisji.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Podczas dzisiejszego posiedzenia Komisja Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej oraz Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży jednomyślnie przyjęły poprawkę do projektu ustawy z druku nr 2007 i rekomendują Wysokiej Izbie przyjęcie projektu ustawy o utworzeniu Politechniki Morskiej w Szczecinie wraz z poprawką. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję, panie pośle. Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 2063. Komisje przedstawiają również w dodatkowym sprawozdaniu poprawkę, nad którą Sejm głosować będzie w pierwszej kolejności. W poprawce do art. 7 projektu ustawy wnioskodawcy proponują zmianę ust. 6. Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 453 - za, nikt nie był przeciw, 4 się wstrzymało. Sejm poprawkę przyjął. Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy w brzmieniu z druku nr 2063, wraz z przyjętą poprawką, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 453 - za, nikt nie był przeciw, 4 się wstrzymało. Sejm uchwalił ustawę o utworzeniu Politechniki Morskiej w Szczecinie. Powracamy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o listach zastawnych i bankach hipotecznych oraz niektórych innych ustaw. Dodatkowe sprawozdanie komisji to druk nr 2058-A. Przystępujemy do trzeciego czytania. Proszę panią poseł Gabrielę Masłowską o przedstawienie dodatkowego sprawozdania komisji.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o listach zastawnych i bankach hipotecznych oraz niektórych innych ustaw w dniu 8 marca zgłoszono siedem poprawek. Komisja Finansów Publicznych w dniu dzisiejszym po rozpatrzeniu tych poprawek rekomenduje odrzucenie 4. poprawki i przyjęcie pozostałych sześciu poprawek oraz w całości projektu ustawy. Dziękuję. [[Oklaski]]
Dziękuję bardzo. Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 2058. Jednocześnie w dodatkowym sprawozdaniu komisja przedstawia poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności. W 1. poprawce wnioskodawcy proponują nadanie nowego brzmienia art. 7b ustawy o listach zastawnych i bankach hipotecznych. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 454 posłów. 446 - za, nikt nie był przeciw, wstrzymało się 8. Sejm poprawkę przyjął. W 2. poprawce do art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wnioskodawcy proponują zmianę w pkt 58. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 453 posłów. 443 - za, nikt nie był przeciw, 10 się wstrzymało. Sejm poprawkę przyjął. W 3. poprawce do art. 130j ustawy - Prawo bankowe wnioskodawcy proponują dodanie ust. 1a-1c. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 446 - za, nikt nie był przeciw, wstrzymało się 10. Sejm poprawkę przyjął. W 4. poprawce do art. 79 ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych wnioskodawcy proponują nadanie nowego brzmienia ust. 3a. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 458 posłów. 214 - za, 235 - przeciw, wstrzymało się 9. Sejm poprawkę odrzucił. W 5. poprawce wnioskodawcy proponują dodanie art. 18a w ustawie nowelizującej. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 447 - za, nikt nie był przeciw, wstrzymało się 10. Sejm poprawkę przyjął. W 6. poprawce do art. 32 ustawy nowelizującej wnioskodawcy proponują dodanie nowego ustępu. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 240 - za, 206 - przeciw, wstrzymało się 9. Sejm poprawkę przyjął. W 7. poprawce wnioskodawcy proponują nadanie nowego brzmienia art. 35 ustawy nowelizującej. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 454 posłów. 444 - za, nikt nie był przeciw, wstrzymało się 10. Sejm poprawkę przyjął. Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy w brzmieniu z druku nr 2058, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 447 - za, nikt nie był przeciw, wstrzymało się 10. Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o listach zastawnych i bankach hipotecznych oraz niektórych innych ustaw. Powracamy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw. W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu, który poddam pod głosowanie. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy zawartego w druku nr 2024, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 140 - za, 239 - przeciw, 77 się wstrzymało. Sejm wniosek odrzucił. Na podstawie art. 87 ust. 2, w związku z art. 90 ust. 1 regulaminu Sejmu, kieruję ten projekt ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia. Przypominam, że uprawnione podmioty złożyły wnioski o uzupełnienie porządku dziennego: - Koło Poselskie Konfederacja o punkty: - Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy Stop segregacji sanitarnej, - Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy Tanie paliwo; - Koalicyjny Klub Poselski Lewicy (Nowa Lewica, Razem) o punkty: - Informacja Ministra Sprawiedliwości oraz Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji dotycząca działań Policji i Prokuratury w sprawie aktów antysemityzmu i wandalizmu, które miały miejsce w Kaliszu w dniu 11 listopada 2021 roku, - Informacja Ministra Zdrowia w sprawie rządowej strategii przeciwdziałania rozprzestrzenianiu się wirusa SARS-CoV-2; - Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska - Platforma Obywatelska, Nowoczesna, Inicjatywa Polska, Zieloni o punkt: - Informacja Ministra Klimatu i Środowiska na temat porozumienia końcowego w sprawie zmian klimatu zawartego w trakcie szczytu klimatycznego COP26 w Glasgow oraz planowanych działań polskiego rządu w celu wdrożenia jego postanowień. W związku ze zbliżaniem się terminu, o którym mowa w art. 173 ust. 5 regulaminu Sejmu, poddam kolejno pod głosowanie wnioski o uzupełnienie porządku dziennego o te punkty. Przypominam, że zgodnie z art. 173 ust. 4 regulaminu Sejmu głosowania te nie są poprzedzone debatą ani zadawaniem pytań. Koło Poselskie Konfederacja w dniu 15 listopada 2021 r. złożyło wniosek o uzupełnienie porządku dziennego o punkt: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy Stop segregacji sanitarnej. Wniosek w tej sprawie został ponowiony przez Koło Poselskie Konfederacja 16 grudnia 2021 r., 25 stycznia 2022 r. oraz 22 lutego 2022 r. Ponieważ są to wnioski tożsame, Sejm nad nimi głosować będzie łącznie. Przystępujemy do głosowania nad tożsamymi wnioskami w sprawie uzupełnienia porządku dziennego o punkt: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy Stop segregacji sanitarnej, zgłoszonymi przez Koło Poselskie Konfederacja. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tych wniosków, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 19 - za, 436 - przeciw, 1 się wstrzymał. Sejm wnioski o uzupełnienie porządku dziennego odrzucił. Koło Poselskie Konfederacja w dniu 15 listopada 2021 r. złożyło wniosek o uzupełnienie porządku dziennego o punkt: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy Tanie paliwo. Wniosek w tej sprawie został ponowiony przez Koło Poselskie Konfederacja 16 grudnia 2021 r., 25 stycznia 2022 r. oraz 22 lutego 2022 r. Ponieważ są to wnioski tożsame, Sejm nad nimi głosować będzie łącznie. Przystępujemy do głosowania nad tożsamymi wnioskami w sprawie uzupełnienia porządku dziennego o punkt: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy Tanie paliwo, zgłoszonymi przez Koło Poselskie Konfederacja. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tych wniosków, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 180 - za, 235 - przeciw, wstrzymało się 40. Sejm wnioski o uzupełnienie porządku dziennego odrzucił. Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem dotyczącym informacji Ministra Sprawiedliwości oraz Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na temat działań Policji i Prokuratury w sprawie aktów antysemityzmu i wandalizmu, które miały miejsce w Kaliszu w dniu 11 listopada 2021 r. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tego wniosku, zechce nacisnąć przycisk? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 222 - za, 234 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm wniosek o uzupełnienie porządku dziennego odrzucił. Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem dotyczącym informacji Ministra Klimatu i Środowiska na temat porozumienia końcowego w sprawie zmian klimatu zawartego w trakcie szczytu klimatycznego COP26 w Glasgow oraz planowanych działań polskiego rządu w celu wdrożenia jego postanowień. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tego wniosku, zechce nacisnąć przycisk? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 458 posłów. Za - 225, przeciw - 233, nikt się nie wstrzymał. Sejm wniosek o uzupełnienie porządku dziennego odrzucił. Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem dotyczącym informacji Ministra Zdrowia w sprawie rządowej strategii przeciwdziałania rozprzestrzenianiu się wirusa SARS-CoV-2. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tego wniosku, zechce nacisnąć przycisk? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 221 - za, 234 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm wniosek o uzupełnienie porządku dziennego odrzucił. Z wnioskiem formalnym pan poseł Borys Budka. Bardzo proszę.
Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Za chwilę będziemy głosować nad specjalną ustawą, która ma na celu pomaganie tym, którzy na co dzień pomagają osobom potrzebującym. Jest wielka szansa, żeby ta ustawa przeszła jednomyślnie. Jest również wielka szansa, żeby Senat w trybie pilnym przyjął tę ustawę bez poprawek, ale jest jeden podstawowy warunek. Bardzo proszę, panie prezesie, wycofajcie tę absurdalną, szkodliwą poprawkę o bezkarności władzy. [[Oklaski]] Wycofajcie rzecz, która jest hańbiąca, która dzieli tę Izbę, która dzieli Polaków. To jest naprawdę niepotrzebne. Gwarantujemy, że wówczas w trybie pilnym Senat bez poprawek przyjmie tę ustawę, że poprzemy, mówię w imieniu Koalicji Obywatelskiej, tę ustawę. Tylko proszę wycofać bezkarność władzy. [[Oklaski]] Jeżeli nie macie się czego bać, ta poprawka jest wam niepotrzebna. Jeżeli jesteście tacy uczciwi, jak zapewniacie, po co wam ta poprawka? Proszę, wycofajcie tę poprawkę. Przyjmijmy tę ustawę jednomyślnie. [[Oklaski]]
Dziękuję, panie pośle. Proszę państwa, ogłaszam przerwę do godz. 19.35. [[Przerwa w posiedzeniu od godz. 19 min 16 do godz. 19 min 47]] Wznawiam obrady. Zapraszam wszystkich państwa posłów już na salę, bardzo proszę. Z wnioskiem formalnym pan poseł Paweł Zalewski, Polska 2050. Proszę.
Dziękuję bardzo, pani marszałek. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Tysiące, setki tysięcy Polaków, którzy są zaangażowani w pomoc Ukraińcom na granicach, na dworcach, wolontariusze, ci, którzy zapraszają naszych braci Ukraińców do domu, czekają na tę ustawę, nad którą za chwilkę będziemy głosować. Ta ustawa naprawdę nie oznacza, że powinny w niej się znajdować przepisy, które depenalizują przestępstwa. Polska jest jedynym krajem, w którym walczy się z kryzysem humanitarnym, depenalizując przestępstwa. To jest absolutny ewenement, to jest absolutnie niemożliwe. [[Oklaski]] Prawo i Sprawiedliwość, panie prezesie, wielka szczytna idea, która stała u zarania pańskiej partii, zakładała walkę z przestępstwami i korupcją, dzisiaj państwo depenalizujecie przestępstwa. [[Głos z sali: Nie kłam.]] Zwracam się do koleżanek i kolegów z PiS-u: głosujcie przeciwko tym poprawkom. Dziękuję.
Dziękuję, panie pośle. Proszę bardzo, pan poseł Dobromir Sośnierz, Konfederacja.
Drodzy Państwo z PiS-u! Wrzucając poprawkę bezkarność+ do tej ustawy, bierzecie uchodźców i tych, którzy są chcą im pomagać, jako zakładników swojej bezkarności. To jest absolutnie nie do pomyślenia. Proszę o zamknięcie posiedzenia i do więzienia, to znaczy: do widzenia. [[Oklaski]]
Wiersze pan by mógł pisać, panie pośle, tak się panu rymuje. Powracamy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa. Dodatkowe sprawozdanie komisji to druk nr 2077-A. Przystępujemy do trzeciego czytania. Proszę pana posła Zdzisław Sipierę o przedstawienie sprawozdania komisji.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dodatkowe sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa, druki nr 2069 i 2096-A. Sejm na 50. posiedzeniu w dniu 9 marca, zgodnie z art. 40... odesłał ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 2077 do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych - zgłoszono 123 poprawki, w wyniku głosowania część z nich zostało wycofanych - głosowała nad 108 poprawkami. Komisja rekomenduje, żeby Wysoki Sejm przyjął 31 poprawek, a 77 - odrzucił. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
Dziękuję. Proszę państwa, przy okazji chciałam bardzo serdecznie podziękować wszystkim parlamentarzystom, którzy pracowali w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, i panu przewodniczącemu Szczepańskiemu za bardzo sprawne i odpowiedzialne procedowanie nad tą ustawą. Bardzo dziękuję. [[Oklaski]] Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 2077. Komisja przedstawia również poprawki, and którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności. W 1. poprawce wnioskodawcy proponują nowe brzemiennie tytułu ustawy. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 232 - za, 212 - przeciw, 11 się wstrzymało. Sejm poprawkę przyjął. W 2. poprawce do art. 1 wnioskodawcy proponują nowe brzmienie ust. 1. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 3. do 5. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 264 - za, 181 - przeciw, 11 się wstrzymało. Sejm poprawkę przyjął. Poprawka 3. stała się bezprzedmiotowa. Poprawka 4. również bezprzedmiotowa. Poprawka 5. także bezprzedmiotowa. W 6. poprawce do art. 1 wnioskodawcy proponują nowe brzmienie ust. 1a. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 7. i 8. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 213 - za, 241 - przeciw, 3 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 7. poprawce do art. 1 wnioskodawcy proponują zmiany w ust. 1a. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 214 - za, 240 - przeciw, 1 się wstrzymał. Sejm poprawkę odrzucił. W 8. poprawce do art. 1 wnioskodawcy proponują zmiany w ust. 1a. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 8. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 214 - za, 237 - przeciw, wstrzymało się 5. Sejm poprawkę odrzucił. W 9. poprawce do art. 1 wnioskodawcy proponują dodać ust. 3. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 9. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 454 posłów. 220 - za, 234 - przeciw, nikt się nie wstrzymał. Sejm poprawkę odrzucił. W 10. poprawce do art. 2 wnioskodawcy proponują nowe brzmienie ust. 1. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 10. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 214 - za, 231 - przeciw, 11 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 11. poprawce do art. 2 wnioskodawcy proponują zmiany w ust. 1. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 11. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 214 - za, 232 - przeciw, 11 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 12. poprawce do art. 2 wnioskodawcy proponują dodać ust. 1a oraz zmiany w ust. 2. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 12. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 444 - za, 1 - przeciw, wstrzymało się 11. Sejm poprawkę przyjął. W 13. poprawce do art. 2 wnioskodawcy proponują dodać ust. 3a. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 13. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 445 - za, 3 - przeciw, 9 się wstrzymało. Sejm poprawkę przyjął. W 14. poprawce do art. 3 wnioskodawcy proponują zmiany w ust. 2. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 14. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 452 - za, nikt nie był przeciw, wstrzymało się 5. Sejm poprawkę przyjął. W 15. poprawce do art. 4 wnioskodawcy proponują nowe brzmienie ust. 2 i 3. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 16. do 18. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 15. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 214 - za, 232 - przeciw, 10 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 16. poprawce do art. 4 wnioskodawcy proponują zmiany w ust. 2. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 16. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 453 posłów. 447 - za, 1 - przeciw, 5 się wstrzymało. Sejm poprawkę przyjął. W 17. poprawce do art. 4 wnioskodawcy proponują nowe brzmienie ust. 3. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 18. poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 17. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 453 posłów. 447 - za, nikt nie był przeciw, 6 się wstrzymało. Sejm poprawkę przyjął. Poprawka 18. stała się bezprzedmiotowa. W 19. poprawce do art. 4 wnioskodawcy proponują zmiany w ust. 4 oraz nowe brzmienie ust. 13 i 18. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 19. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 445 - za, nikt nie był przeciw, wstrzymało się 12. Sejm poprawkę przyjął. W 20. poprawce do art. 4 wnioskodawcy proponują nowe brzmienie ust. 17. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 20. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 458 posłów. 221 - za, 232 - przeciw, 5 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 21. poprawce wnioskodawcy proponują dodać art. 4a. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 21. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 446 - za, 6 - przeciw, 5 się wstrzymało. Sejm poprawkę przyjął. W 22. poprawce do art. 5 wnioskodawcy proponują dodać ust. 8. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 22. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 446 - za, nikt nie był przeciw, wstrzymało się 10. Sejm poprawkę przyjął. W 23. poprawce wnioskodawcy proponują dodać art. 5a i 5b. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 23. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 445 - za, nikt nie był przeciw, 10 się wstrzymało. Sejm poprawkę przyjął. W 24. poprawce do art. 6 wnioskodawcy proponują zmiany w ust. 6. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 24. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 454 posłów. 445 - za, 5 - przeciw, 4 się wstrzymało. Sejm poprawkę przyjął. W 25. poprawce do art. 7 wnioskodawcy proponują zmiany w ust. 1 pkt 1. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 25. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 458 posłów. 447 - za, nikt nie był przeciw, 11 się wstrzymało. Sejm poprawkę przyjął. W 26. poprawce do art. 8 wnioskodawcy proponują nowe brzmienie ust. 2. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 26. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 458 posłów. 88 - za, 242 - przeciw, 128 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 27. poprawce do art. 9 wnioskodawcy proponują zmiany w ust. 1 i nowe brzmienie ust. 14. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 27. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 212 - za, 237 - przeciw, 6 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 28. poprawce do art. 9 wnioskodawcy proponują nowe brzmienie ust. 5. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 28. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 458 posłów. 405 - za, nikt nie był przeciw, 53 się wstrzymało. Sejm poprawkę przyjął. W 29. poprawce do art. 9 wnioskodawcy proponują dodać ust. 5a. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 29. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 458 posłów. 448 - za, przeciw nie był nikt, wstrzymało się 10. Sejm poprawkę przyjął. W 30. poprawce do art. 9 wnioskodawcy proponują nowe brzmienie ust. 8. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 30. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 459 posłów. 172 - za, 233 - przeciw, 54 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 31. poprawce do art. 9 wnioskodawcy proponują nowe brzmienie ust. 11. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 31. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 458 posłów. 175 - za, 231- przeciw, 52 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 32. poprawce wnioskodawcy proponują dodać art. 9a. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 32. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto jest wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 213 - za, 232 - przeciw, 11 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 33. poprawce wnioskodawcy proponują nowe brzmienie art. 10. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 34. poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 33. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 214 - za, 232 - przeciw, 10 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 34. poprawce do art. 10 wnioskodawcy proponują nowe brzmienie ust. 1. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 34. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 212 - za, 233 - przeciw, 11 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 35. poprawce do art. 11 wnioskodawcy proponują nadać nowe brzmienie ust. 31 i 32 oraz dodać ust. 29a, 31a i 32a. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 35. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 215 - za, 233 - przeciw, 9 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 36. poprawce do art. 11 wnioskodawcy proponują nowe brzmienie ust. 29. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 36. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 214 - za, 231 - przeciw, 10 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 37. poprawce do art. 11 wnioskodawcy proponują nowe brzmienie ust. 30. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 37. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 458 posłów. 216 - za, 231 - przeciw, 11 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 38. poprawce do art. 14 wnioskodawcy proponują nowe brzmienie ust. 2. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 38. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 213 - za, 232 - przeciw, 10 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 39. poprawce do art. 14 wnioskodawcy proponują dodać ust. 2a. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 39. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 213 - za, 232 - przeciw, 11 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 40. poprawce do art. 14 wnioskodawcy proponują nowe brzmienie ust. 3. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 40. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 437 - za, 9 - przeciw, 10 się wstrzymało. Sejm poprawkę przyjął. W 41. poprawce do art. 16 wnioskodawcy proponują dodać ust. 4. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 41. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? [[Wypowiedź poza mikrofonem]] Tak, właśnie widzę, proszę państwa, że coś jest nie tak, więc czekam, bo u mnie też nie widać. [[Wypowiedź poza mikrofonem]] Ale jeszcze nie zakończyłam... Czy zakończyłam głosowanie? Nie zakończyłam jeszcze głosowania, więc... [[Nie wyświetla się zdalne.]] Głosowało 456 posłów. 215 - za, 231 - przeciw, 10 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 42. poprawce do art. 17 wnioskodawcy proponują nowe brzmienie pkt 2. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 42. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 369 - za, 77 - przeciw, 10 się wstrzymało. Sejm poprawkę przyjął. W 43. poprawce do art. 18 wnioskodawcy proponują skreślić ust. 5. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 43. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 213 - za, 233 - przeciw, 10 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 44. poprawce do art. 19 wnioskodawcy proponują nowe brzmienie ust. 1. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 44. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 214 - za, 231 - przeciw, 11 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 45. poprawce do art. 21 wnioskodawcy proponują dodać ust. 2. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 45. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 454 posłów. 442 - za, 1 - przeciw, 11 się wstrzymało. Sejm poprawkę przyjął. W 46. poprawce do art. 22 wnioskodawcy proponują nadać nowe brzmienie ust. 5. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 46. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 215 - za, 231 - przeciw, 11 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 47. poprawce do art. 23 ust. 1 wnioskodawcy proponują dodać pkt 6. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 47. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 215 - za, 231 - przeciw, 10 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 48. poprawce do art. 23 wnioskodawcy proponują dodać ust. 6. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 48. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 446 - za, nikt nie był przeciw, 10 się wstrzymało. Sejm poprawkę przyjął. W 49. poprawce wnioskodawcy proponują dodać art. 23a. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 49. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 214 - za, 231 - przeciw, 10 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 50. poprawce do art. 24 wnioskodawcy proponują nadać nowe brzmienie ust. 1 i 2. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 50. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 212 - za, 233 - przeciw, 12 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 51. poprawce do art. 24 wnioskodawcy proponują zmiany w ust. 9-16. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 51. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 458 posłów. 90 - za, 234 - przeciw, 134 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 52. poprawce do art. 25 wnioskodawcy proponują nadać nowe brzmienie ust. 1. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 52. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 214 - za, 233 - przeciw, 10 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 53. poprawce do art. 25 wnioskodawcy proponują dodać ust. 6-8. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 53. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 212 - za, 233 - przeciw, 11 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 54. poprawce do art. 25 wnioskodawcy proponują dodać ust. 6. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 54. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 212 - za, 233 - przeciw, 11 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 55. poprawce do art. 26 wnioskodawcy proponują dodać ust. 2a. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 55. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 211 - za, 233 - przeciw, 11 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 56. poprawce do art. 26 wnioskodawcy proponują dodać ust. 5. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 56. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 454 posłów. 210 - za, 236 - przeciw, 8 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 57. poprawce do art. 27 wnioskodawcy proponują nadać nowe brzmienie ust. 1 i 2. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 57. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 452 posłów. 442 - za, nikt nie był przeciw, 10 się wstrzymało. Sejm poprawkę przyjął. W 58. poprawce do art. 28 wnioskodawcy proponują nadać nowe brzmienie ust. 2 i 8, zmiany w ust. 2, 4 i 5 oraz dodać ust. 2a. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 58. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 454 posłów. 442 - za, nikt nie był przeciw, 12 się wstrzymało. Sejm poprawkę przyjął. W 59. poprawce do art. 29 wnioskodawcy proponują dodać ust. 4. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 59. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 89 - za, 232 - przeciw, 136 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 60. poprawce wnioskodawcy proponują nowe brzmienie art. 30. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 60. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 211 - za, 233 - przeciw, wstrzymało się 11. Sejm poprawkę odrzucił. W 61. poprawce do art. 32 wnioskodawcy proponują nowe brzmienie ust. 1. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 61. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 211 - za, 234 - przeciw, 11 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 62. poprawce do art. 33 wnioskodawcy proponują nadać nowe brzmienie ust. 1. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 62. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 454 posłów. 213 - za, 231 - przeciw, 10 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 63. poprawce wnioskodawcy proponują nadać nowe brzmienie art. 39. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 63. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 453 posłów. 387 - za, 55 - przeciw, 11 się wstrzymało. Sejm poprawkę przyjął. W 64. poprawce do art. 39 wnioskodawcy proponują dodać ust. 3a. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 64. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 458 posłów. 447 - za, nikt nie był przeciw, 11 się wstrzymało. Sejm poprawkę przyjął. W 65. poprawce do art. 42 wnioskodawcy proponują dodać ust. 4. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 65. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 86 - za, 234 - przeciw, 135 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 66. poprawce wnioskodawcy proponują dodać art. 46a. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 66. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 215 - za, 231 - przeciw, 11 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 67. poprawce do art. 47 wnioskodawcy proponują nowe brzmienie pkt 1 w ust. 1. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 67. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 212 - za, 232 - przeciw, wstrzymało się 11. Sejm poprawkę odrzucił. W 68. poprawce do art. 48 wnioskodawcy proponują nadać nowe brzmienie ust. 1. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 68. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 205 - za, 240 - przeciw, 11 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 69. poprawce wnioskodawcy proponują skreślić art. 48a. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 69. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 237 - za, 208 - przeciw, 12 się wstrzymało. Sejm poprawkę przyjął. W 70. poprawce do art. 49 wnioskodawcy proponują dodać ust. 2. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 70. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 212 - za, 233 - przeciw, 10 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 71. poprawce do art. 50 wnioskodawcy proponują dodać ust. 5. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 71. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 214 - za, 231 - przeciw, 11 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 72. poprawce do art. 50 wnioskodawcy proponują dodać ust. 5. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 72. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 458 posłów. 214 - za, 238 - przeciw, 6 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 73. poprawce do art. 50 wnioskodawcy proponują dodać ust. 5. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 73. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 212 - za, 238 - przeciw, 5 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 74. poprawce wnioskodawcy proponują nowe brzmienie art. 51. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 74. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 215 - za, 231 - przeciw, 11 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 75. poprawce wnioskodawcy proponują dodać art. 51a. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 75. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 220 - za, 230 - przeciw, wstrzymało się 6. Sejm poprawkę odrzucił. W 76. poprawce do art. 52 wnioskodawcy proponują dodać ust. 2. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 76. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 213 - za, 238 - przeciw, 6 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 77. poprawce do art. 53 wnioskodawcy proponują nadać nowe brzmienie pkt 2. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 77. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 212 - za, 233 - przeciw, 11 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 78. poprawce do art. 55 wnioskodawcy proponują nadać nowe brzmienie ust. 1. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 78. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 14 - za, 242 - przeciw, 201 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 79. poprawce wnioskodawcy proponują dodać art. 55a. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 79. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 439 - za, 16 - przeciw, 2 się wstrzymało. Sejm poprawkę przyjął. W 80. poprawce wnioskodawcy proponują dodać art. 55b. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 80. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 446 - za, 9 - przeciw, 2 się wstrzymało. Sejm poprawkę przyjął. W 81. poprawce do art. 56 wnioskodawcy proponują nadać nowe brzmienie ust. 1. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 81. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 13 - za, 232 - przeciw, 211 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 82. poprawce wnioskodawcy proponują dodać art. 56a. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 82. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 85 - za, 241 - przeciw, 131 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 83. poprawce wnioskodawcy proponują dodać art. 56a. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 83. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 182 - za, 264 - przeciw, 11 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 84. poprawce wnioskodawcy proponują dodać art. 56a i art. 56b. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 84. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 49 - za, 244 - przeciw, 164 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 85. poprawce wnioskodawcy proponują nadać nowe brzmienie art. 60. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 85. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 214 - za, 240 - przeciw, 1 się wstrzymał. Sejm poprawkę odrzucił. W 86. poprawce do art. 61 wnioskodawcy proponują nadać nowe brzmienie ust. 1. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 86. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 171 - za, 233 - przeciw, 53 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 87. poprawce do art. 61a wnioskodawcy proponują nadać nowe brzmienie pkt 1. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 87. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 458 posłów. 140 - za, 265 - przeciw, 53 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 88. poprawce wnioskodawcy proponują dodać art. 61a i 61b. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 88. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 164 - za, 233 - przeciw, 60 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 89. poprawce do art. 63 wnioskodawcy proponują dodać art. 52zj w ustawie nowelizowanej. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 89. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 38 - za, 241 - przeciw, 178 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 90. poprawce do art. 63 wnioskodawcy proponują dodać art. 52zj w ustawie nowelizowanej. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 90. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 458 posłów. 216 - za, 232 - przeciw, 10 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 91. poprawce wnioskodawcy proponują nadać nowe brzmienie art. 71. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 92. poprawki. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 91. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 226 - za, 229 - przeciw, 1 się wstrzymał. Sejm poprawkę odrzucił. [[Część posłów wstaje, burzliwe oklaski]] W 92. poprawce wnioskodawcy proponują nowe brzmienie art. 71. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 92. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? [[Samorządowcy się do was o to zwrócą.]] Głosowało 455 posłów. 229 - za, 224 - przeciw, 2 się wstrzymało. Sejm poprawkę przyjął. W 93. poprawce wnioskodawcy proponują zmiany w art. 72. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 93. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. Za - 225, przeciw - 231, 1 się wstrzymał. Sejm poprawkę odrzucił. W 94. poprawce do art. 72 wnioskodawcy proponują dodać art. 7d w ustawie nowelizowanej. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 94. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 214 - za, 232 - przeciw, 11 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 95. poprawce do art. 73 wnioskodawcy proponują dodać nowy punkt. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za jest za przyjęciem 95. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 458 posłów. Za - 214, 243 - przeciw, wstrzymał się 1. Sejm poprawkę odrzucił. W 96. poprawce do art. 73 wnioskodawcy proponują dodać nowe punkty. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 96. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 443 - za, 1 - przeciw, wstrzymało się 11. Sejm poprawkę przyjął. W 97. poprawce do art. 74 wnioskodawcy proponują skreślić pkt 2. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 97. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 453 - za, 1 - przeciw, wstrzymał się 1. Sejm poprawkę przyjął. W 98. poprawce wnioskodawcy proponują nowe brzmienie art. 82. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 99. poprawki. Głosujemy. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 228 - za, 226 - przeciw, 2 się wstrzymało. Sejm poprawkę przyjął. [[Poruszenie na sali]] [[Głos z sali: Hańba!]] W 99. poprawce wnioskodawcy... [[Poruszenie na sali]] Poprawka 99. stała się bezprzedmiotowa. [[Głos z sali: Złodzieje.]] W 100. poprawce wnioskodawcy proponują zmiany w art. 83. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 100. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. Za - 214, 241 - przeciw, 2 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 101. poprawce wnioskodawcy proponują dodać art. 85a. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 101. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 173 - za, 239 - przeciw, 45 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 102. poprawce wnioskodawcy proponują skreślić art. 88. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 102. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 455 posłów. 438 - za, 7 - przeciw, wstrzymało się 10. Sejm poprawkę przyjął. W 103. poprawce wnioskodawcy proponują nadać nowe brzmienie art. 89. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 103. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 454 posłów. 213 - za, 239 - przeciw, 2 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 104. poprawce wnioskodawcy proponują nadać nowe brzmienie art. 92. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 104. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 215 - za, 231 - przeciw, 11 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 105. poprawce wnioskodawcy proponują dodać art. 94a. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 105. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 458 posłów. 215 - za, 232 - przeciw, 11 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 106. poprawce wnioskodawcy proponują dodać art. 96a. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 106. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 458 posłów. 89 - za, 244 - przeciw, 125 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 107. poprawce wnioskodawcy proponują dodać art. 103b. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 107. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 456 posłów. 213 - za, 233 - przeciw, 10 się wstrzymało. Sejm poprawkę odrzucił. W 108. poprawce wnioskodawcy proponują dodać art. 103c. Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki. Głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 108. poprawki, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 457 posłów. 59 - za, 273 - przeciw, wstrzymało się 125. Sejm poprawkę odrzucił. Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy w brzmieniu z druku nr 2077, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 454 posłów. 439 - za, 12 - przeciw, 3 się wstrzymało. Sejm uchwalił ustawę o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa. [[Oklaski]] Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 9 marca br. Zarządzam przerwę w posiedzeniu do dnia 11 marca 2022 r. do godz. 11. Dziękuję. [[Przerwa w posiedzeniu o godz. 22 min 08]]