38. Návrh poslance Radka Vondráčka a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 340/2015 Sb., o zvláštních podmínkách účinnosti některých smluv, uveřejňování těchto smluv a o registru smluv (zákon o registru smluv), ve znění zákona č. 298/2016 Sb. /sněmovní tisk 1124/ - prvé čtení podle § 90 odst. 2 Upozorňuji, že je navrženo, abychom s návrhem zákona vyslovili souhlas již v prvém čtení. Stanovisko vlády jsme obdrželi jako sněmovní tisk 1124/1. Prosím, aby předložený návrh uvedl za navrhovatele poslanec Radek Vondráček. Prosím, pane místopředsedo, máte slovo.
Já vám děkuji, pane místopředsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, tak jsem tady zas s registrem smluv. Ten příběh trvá od roku 2013. Já to nebudu hodnotit. Vidíte sami na tabuli, jednak že máme 12.10 a blíží se nám volební body, vidíte, že po tomto bodu následuje zákon vrácený Senátem, se kterým se musíme také vypořádat, kde máme verzi poslaneckou, verzi senátní. Ke každé můžeme mít nějaké konkrétní připomínky a můžeme nesouhlasit. To, co předkládá skupina poslanců a v podstatě zástupců šesti poslaneckých klubů, je určitý průsečík, určitý kompromis a určité řešení, které se podařilo po třech letech diskuzí přijmout. Máme za sebou také téměř celý rok praktického provozu bez toho, aby hrozila sankce absolutní neplatnosti smlouvy, a tato novela reflektuje diskuze, které proběhly při projednávání tisku, který následuje po tomto, a tento návrh reflektuje potřeby praxe, tak jak jsme se s nimi mohli seznámit. Snad jsme po třech letech nalezli řešení, na kterém skutečně panuje širší shoda, což je největší plus tohoto návrhu. Samozřejmě kdyby se nám tak neprotáhla debata k předchozímu návrhu takovým způsobem, chtěl jsem vás s tou novelou seznámit podrobněji. Vy samozřejmě máte k dispozici tisk včetně důvodové zprávy. Já tedy jenom velice stručně. Cílem této předkládané novely je zajištění fungování zákona o registru smluv. Jedná se o úpravy týkající se jak legislativních a výkladových nedostatků, tak určité dílčí úpravy v rozsahu zveřejňovaných smluv. Návrh směřuje jen k nezbytným a široce akceptovaným změnám zákona, a to jen v takovém rozsahu, aby nedošlo k narušení základních principů zákona. Návrh ctí klíčový princip zákona, že všechny subjekty nakládající s veřejnými prostředky zveřejňují smlouvy v registru smluv. Vzhledem k tomu veškeré úpravy obsažené v návrhu nevedou k vynětí povinných subjektů ze zákona o registru smluv, ale pouze k úpravě režimu zveřejňování u některých typů smluv či vynětí určitých typů smluv, u kterých byly identifikovány nežádoucí dopady z hlediska bezpečnosti, ochrany zdraví či ochrany citlivých informací. K jednotlivým bodům novely jsem případně poskytnout vysvětlení kolegům, kteří by chtěli diskutovat, a nebudu tady nadměrně protahovat úvod. Chtěl bych jenom na konci zdůraznit, že opravdu je potřeba tento bod projednat a přijmout, protože skutečně praxe jej očekává a je rozhodně lepším řešením, jak předchozí poslanecká verze, tak senátní verze. Já vám děkuji.
Já vám také děkuji a prosím, aby se ujal zpravodaj pro prvé čtení poslanec Jan Farský. Prosím, máte slovo.
Děkuji. Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, sněmovní tisk 1124 předchází sněmovní tisk 699. Mají spolu hodně společného. Nejenom že byly pod stejným názvem, ale samozřejmě každý, kdo se o to téma zajímá, tak ví, že sněmovní tisk 1124 byl sněmovním tiskem 699 vyvolán. A proto se poslanci většiny klubů této Poslanecké sněmovny sešli a předložili 18. května návrh. Návrh je předložen tak, aby byl schvalitelný podle odstavce druhého § 90 našeho jednacího řádu, a vláda, která ho projednala na své schůzi den po jeho předložení, tj. 19. května 2017, s jeho zněním, tak jak je předložen, vyslovila souhlas. Dnes je tedy zařazen na naše jednání. Ústavněprávní výbor je navržen jako garanční, ale dnes, pokud nebude vzneseno veto, tak budeme hlasovat o tomto návrhu přímo. Toť zpravodajská zpráva k proceduře. Co se týká obsahu, částečně to zaznělo ze strany pana předkladatele. Je to tak, nelze se vyhnout tisku 699. Kdybych to nazval, tak určitě si pamatujete na to únorové hlasování, kdy ze Sněmovny do Senátu odešel tisk, ze kterého i někteří z těch, kteří pro něj hlasovali, byli překvapeni, jak široké výjimky ze zákona o registru smluv realizoval. Následovala snaha o opravu v Senátu, ale i tam samotné hlasování i vlivem procedury, která probíhala, k zásadní úpravě toho řekněme vykostění tohoto registru smluv a skrytí nějakých 150 miliard a vynětí některých subjektů, tak se to bohužel ani v Senátu opravit nepodařilo. A tím jsme se dostali do situace, že buď by neprošla žádná změna, ale to, jak jsem pochopil, podle předkladatelů tisku 1124 by takto nebyla varianta, která by byla Sněmovnou průchodná, anebo bychom museli hlasovat o tisku 699, ať už ve sněmovní, anebo senátní verzi. Obě, musím tady říct, senátní i sněmovní verze jsou daleko extenzivnější z pohledu toho, kolik výjimek do zákona o registru smluv vkládají. Tento tisk 1124 je formulován způsobem, který říká, že se nevyjímají celé subjekty ze zákona o registru smluv, vyjímají se však smlouvy v některých oblastech. Smlouvy, které podle mého názoru by byly pokryty výjimkami, které v zákonu o registru smluv jsou od našeho schválení v roce 2015, přesto určitě výkladově by to mohlo vyvolat určité debaty a ve velké části to tento tisk upřesňuje. I tak si myslím, že tato novela je z pohledu úpravy registru smluv zbytečná. Proč ale sám bych nebyl příznivcem veta je to, že záložní tisk je tady 699, obě jeho verze jsou v daleko horší verzi než ta, která tady teď může projít. Tato verze není destruktivní k registru smluv. Děkuji za pozornost.
Já vám také děkuji a otevírám obecnou rozpravu, do které eviduji dvě přihlášky. Jako první vystoupí pan poslanec Plíšek a připraví se pan poslanec Klán. Prosím.
Vážený pane místopředsedo, milé kolegyně, vážení kolegové, děkuji za slovo. Já jenom krátce objasním postoj poslaneckého klubu TOP 09, a proč jsme se my nepřipojili k této narychlo připravené novele. Protože si nemyslíme, že těsně před ostrým startem registru, ke kterému dojde teď v sobotu 1. 7., je vhodné do tohoto zákona zasahovat. My jsme tady absolvovali v tomto volebním období velké množství času nad registrem smluv. Nakonec byla schválena po dlouhé diskuzi určitá verze a my zkrátka nesouhlasíme s těmi výjimkami, a je jedno, kolik jich je, ale každá ta výjimka může být určitým morálním hazardem pro ty, kteří tu povinnost, a teď dokonce od soboty pod sankcí, budou mít ty smlouvy uveřejňovat. A také proto, že poslanecká novela v sobě přináší některé výjimky, o kterých se v minulosti ani nediskutovalo, například je tam výjimka pro správu státních hmotných rezerv, vůbec definice smluv, které mají průmyslovou nebo obchodní povahu, je poměrně široká a není úplně zřejmé, jaký rozsah smluv tam bude patřit. Takže mimo jiné i z těchto důvodů my nepodpoříme tuto novelu a spíše bychom chtěli, aby po ostrém provozu se fungování toho registru vyhodnotilo, ale to samozřejmě nechávám na vůli Poslanecké sněmovny. A děkuji, že jsem vás mohl seznámit se stanoviskem poslaneckého klubu TOP 09. Děkuji.
Děkuji. Nyní s přednostním právem pan ministr financí Ivan Pilný. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Já jako ministr financí jsem povinen vás seznámit s materiálem, který řeší dopad zákonu o registru smluv v jakékoliv verzi nařízení likvidity souhrnných účtů státní pokladny. Velice lituji, že tento příspěvek předkládám až dnes. Byl jsem o něm informován včera, jsem ministrem financí měsíc, ale to mě neomlouvá a velice se omlouvám, že tento závažný příspěvek, protože se jedná o velice významné cifry, které jsou ve správě státní pokladny, vám přednáším právě dnes. Ministerstvo financí stejně jako subjekty jmenované v zákoně je povinné zveřejňovat veškeré smlouvy uzavřené také v souvislosti s řízením likvidity souhrnných účtů státní pokladny, což může vést k zásadnímu narušení možnosti technické realizace provádění těchto transakcí jménem České republiky na finančním trhu. Pro dosažení nejlepší možné ceny je nutné obchod uzavřít v řádu minut, přičemž v případě korunových operací dochází k vypořádání během několika hodin. Obchody uzavírané v rámci řízení korunové likvidity státní pokladny jsou okamžitě účinné, zákon o registru smluv však stanoví, že smlouva se stává účinnou až dnem jejího uveřejnění. Některé operace na finančním trhu se uzavírají až odpoledne a jsou platné a účinné ještě týž den, a není tak možné z důvodu časové tísně zaručit uveřejnění příslušné smluvní dokumentace v registru smluv. Upozorňuji jenom, že v loňském roce výnosy z depozitních obchodů uzavřených takzvaně dnes na dnes činily 9 miliard 750 milionů korun. Totéž se týká také řízení likvidity státní pokladny. Díky tomu, že s těmi prostředky na tom účtu se už od roku 2013 zachází tak, že jsou soustavně investovány, tak přinesly příspěvek ve výši 736 milionů korun. Pokud bychom ponechávali z důvodu nemožnosti realizovat to tak, aby byla splněna zákonná povinnost registru smluv na účtě, tak se jasně jedná o nehospodárné nakládání s majetkem státu, protože v současné době v cizích měnách je úrok záporný a v českých měnách je velmi nepatrný. Dále pokud se týká případného vydání státních dluhopisů jinou formou než aukcí, například syndikovanou emisí používanou nejčastěji pro vydání dluhopisů denominovaných v cizí měně dle cizího práva, by potřeba uveřejnění smluvní dokumentace mezi Ministerstvem financí a protistranami mohla odradit případné zájemce na vedení či spolupodílení se na takovéto operaci, což by v konečném důsledku mohlo financování alternativními kanály zdražit, zkomplikovat, či dokonce úplně znemožnit.
Znovu se omlouvám, pane ministře, že vám vstupuji do vašeho projevu, ale požádám vás, kolegyně a kolegové, o ztišení. Prosím, pokračujte.
Znovu se omlouvám, vážené kolegyně a kolegové, že s touto informací přicházím právě teď. Říkám, že ani jedna z verzí registru smluv toto neošetřuje, ale jako ministr financí jsem vás povinen upozornit na případné důsledky, které jsou opravdu v obrovské výši, které vznikají v souvislosti s přijetím zákona o registru smluv na řízení likvidity souhrnných účtů státní pokladny. Děkuji za pozornost.
Já vám také děkuji. Faktickou poznámku má pan poslanec Vondráček. Prosím.
Děkuji, pane místopředsedo. Já bych rád reagoval na pana ministra. Samozřejmě také mě mrzí, že ta informace k nám nedoputovala dřív, byla by zřejmě řešitelná. Obdobný problém zaznamenaly lékárny ve větších nemocnicích, kde vlastně docházelo k velkému obratu léčiv, a z toho důvodu právě tato novela obsahuje řešení, kdy léčiva a zdravotní pomůcky jsou vyňaty. Smlouvy nabývají účinnosti okamžitě, takže to je jeden způsob řešení. Nicméně se domnívám, že odpovědí na tento problém může být novelizovaný článek § 8 odst. 2, podle kterého smlouva, na niž se vztahuje povinnost uveřejnění, musí být uzavřena písemně nebo jiným způsobem umožňujícím uveřejnění smlouvy prostřednictvím registru smluv. Takže nějaké technické řešení zřejmě možné je. Musím na to reagovat, pan kolega tady na mne gestikuluje. Rozhodně to není zřejmě úhelný kámen nebo natolik zásadní věc, že by nám zabránila přijmout tuto novelu. Možná je věc řešitelná i v rámci výjimky i pro komoditní burzy, regulované trhy a obdobné způsoby nákupu. To znamená, že napřed je třeba věc prodiskutovat, ale nemělo by nám to zabránit v přijetí této novely. Děkuji.
Děkuji. Omlouvám se - v pořadí, tak jak jsou přihlášeni, s faktickou poznámkou pan ministr financí Ivan Pilný. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Já jsem byl upozorněn, já jsem to řekl, ale možná ne docela jasně - ten problém, který jsem tady indikoval, a znovu se omlouvám za to zpoždění, se týká všech verzí registru smluv. Není to otázka této verze, kterou teď přijímáme. Je to otázka všech verzí registru smluv, které jsou předkládány. Netýká se to tedy pouze této verze. Jenom pro upřesnění, protože jsem byl požádán o to, abych to vysvětlil. Já jsem to řekl, ale znovu to tady opakuji. Týká se to všech verzí registru smluv. Děkuji.
Děkuji. Další faktickou poznámku má pan poslanec Petr Kořenek. Prosím.
Děkuji. Budu velmi stručný. Chtěl bych jenom upozornit, že jsem narazil na problém, že sice máme registr smluv, ale nikdo nedal peníze do škol pro lidi, kteří to budou realizovat. U naší školy to znamená půl úvazku, kde musíme najít peníze na mzdy, abychom byli vůbec schopni tomuto zákonu vyhovět. Tak nevím, jestli tyhlety - s prominutím - blbosti tady máme schvalovat.
Děkuji. S přednostním právem pan poslanec Sklenák. [[Poslanec hovoří před lavicemi s poslancem Kořenkem.]] Pane poslanče Sklenáku, jste přihlášen s přednostním právem. Prosím, máte slovo.
Děkuji. Budu velmi stručný. Jen upozorňuji všechny, kteří jsou ještě přihlášeni, že máme zhruba 20 minut na to, abychom tuto novelu projednali a případně schválili. Pokud se tak nestane, víte, jak probíhal včerejší den a dnešní den, je možné, že se na ni už nedostane na této schůzi. Tak prosím, abychom se řídili heslem, že důležité jsou činy, ne slova, a přistoupili k hlasování. Jenom chci velmi stručně zareagovat na to, co říkal pan ministr Pilný. V podstatě budiž projednávání zákona o registru smluv pro všechny mementem, pro ty, kteří se tady sejdou po volbách, že takhle se zákony tvořit skutečně nemají. Ten zákon nás provází v podstatě celé volební období. Byl to jeden z prvních poslaneckých návrhů, který byl podán. Tehdy se tady řada lidí předháněla, kdo víc bojuje s korupcí. Pod tím návrhem je podepsán, pane ministře, mimo jiné váš předseda Andrej Babiš a předseda poslaneckého klubu Faltýnek, a všichni chtěli být podepsáni a všichni chtěli prostě ukázat, jak ten zákon je důležitý a jak s tím bojují. Samozřejmě že to měl být vládní návrh. Toto je zcela zásadní norma, která téměř ve světě nemá obdoby. Měl to být vládní návrh, mělo být připomínkové řízení, a ne se takto předhánět, kdo více bojuje s korupcí. A proto nás ten zákon provází celé volební období a proto teď - ani bych neřekl na poslední chvíli, ale skoro už po 12. hodině - zachraňujeme, co se dá, protože v té praxi to způsobuje obrovské potíže. Takže my tady máme dneska před sebou rozhodnutí, jestli alespoň ochráníme některé ty subjekty, které se pohybují na konkurenčním trhu, a v podstatě tento zákon je ničí. Máme možnost alespoň toto napravit a tomu zákonu dát smysl, který původně jsme ti z nás, kteří podporovali myšlenku registru smluv, zamýšleli.
Děkuji. Nyní tedy řádně přihlášení do rozpravy. Nejprve pan poslanec Jan Klán a po něm pan poslanec Zlatuška. Prosím.
Děkuji za slovo. Hezké odpoledne, nebo poledne, dámy a pánové, vážený pane místopředsedo. Dovolte, abych řekl také několik slov k registru smluv. Nebojte, nebudu příliš dlouhý, třeba půl hodiny atd., i když bych mohl být, protože já mám zájem na tom, aby tato novela byla přijata a byla schválena. Nicméně zde řeknu jeden poznatek. Kromě toho, že ta novela nějakým způsobem řeší dílčí problémy, tak si řekněme, že v ani jedné verzi registru smluv nejsou neziskové organizace jako příjemci veřejných peněz. Nejsou tam. To je právě ten kámen úrazu, že tam prostě nejsou. A já to považuji za velkou chybu, že do registru smluv nespadají právě neziskové organizace, které tlačí na transparentnost, dělají třeba billboardy, plakáty a různé věci, tak tam prostě chybí. A já prostě jasně budu vždycky říkat, že registr smluv je nástroj kapitalistické konkurence na oslabení pozice národního státu. Je to tak. Prostě soukromý sektor, resp. kapitalistická konkurence chce vidět do uzavíraných smluv, které uzavírá stát. Tím pádem je stát oslabován. Je oslabován a je tenhleten princip, o to tady celou dobu jde těm nevládním neziskovým organizacím, oslabit pozici státu, veřejného sektoru. Co se poté děje? Poté se děje jenom privatizace. To je prostě jablko sváru toho registru smluv. Jak už jsem řekl, poslanecký klub KSČM podpoří tuto novelu, kterou předkládá pan poslanec Vondráček, aby to bylo předloženo napříč politickým spektrem, našla se určitá shoda. Jenomže já se pak nestačím divit, když tady vystoupí pan ministr financí a říká tyto věci, které měly být už dávno jasné a dávno vyřešené. Jenomže tady je vidět, že se tady vždycky něco schválí, pak se tomu všichni divíme. Někdo podléhá tlaku nevládních neziskových organizací, které jsou příjemci veřejných peněz a dělají si z toho byznys. Řekneme si to na rovinu - další byznys. [[(12.30 hodin)]] Říkám, že registr smluv nezachrání úplně všechno. Samozřejmě má jistý protikorupční potenciál, to je pravda, ale není to spásné. Já říkám, že nám chybí kontrola ex ante, tedy na začátku daného procesu. Tohleto je kontrola ex post, tedy po ukončení dané akce. Je to kontrola ex post. Vy nic nezachráníte, když tu smlouvu zveřejníte. Co zachráníte? Nic. Ta smlouva je uzavřená a je platná. Tam prostě se nedá nic změnit. Kontroly ex ante prostě nemáme a ty nám chybějí. Už kolegové ukazují na to, že bych měl skončit s tím svým projevem. Tak na závěr řeknu, že poslanecký klub KSČM podpoří tuto novelu, protože upravuje a řeší alespoň dílčí problémy, které vznikly přijetím základní verze registru smluv. Děkuji za pozornost.
Já vám také děkuji. Jako další pan poslanec Zlatuška. Prosím.
Vážený pane předsedající, chtěl bych upozornit, že to, co tady bylo řečeno, že se nespraví nic tím pozdějším uveřejněním, není pravda. Dostal jsem podnět čerstvě od pana Filipa Smoljaka jako držitele části autorských práv od svého otce, že jenom přes zveřejnění smluv s veřejnoprávními médii v ČR se mu podařilo zjistit, že ty smlouvy uzavírala podvodně agentura, která k tomu neměla právo. V okamžiku, kdy odstraníme zveřejňování, tak tady takovéto možnosti nebudou přicházet v úvahu. A evidentně se jedná o veřejné peníze. Takže není pravda to, čím tady přede mnou končil. Měl jsem připravené delší vystoupení, které v zájmu věci zkrátím. Nesouhlasím osobně s žádnou změnou zákona o registru smluv. Myslím si, že to, co jsme schválili minule v Poslanecké sněmovně, bylo zcela špatné včetně způsobu, kterým se na tom někteří zpochybňováním hlasování a vracením se k tomu spolupodepsali. Tam si myslím, že jednání, které proběhlo tady při zpochybňování hlasování, mělo podle mého názoru všechny znaky korupčního jednání. Ale dne 22. února jsem tehdy upozorňoval na to, že návrh na změnu pro vysoké školy - který považuji za zbytečný, protože vysoké školy jsou při zveřejňování obchodních tajemství dostatečně chráněny stávajícími právními normami o ochraně obchodního tajemství a možností znečitelňování části toho. Tak dne 22. února jsem upozorňoval, že část toho měněného textu byla změněna na objednávku a za peníze, a dokládal jsem zde, že tu objednávku udělal rektor Vysoké školy chemicko-technologické u společnosti PAN Solutions. Po tomhle vystoupení mi došel dopis z advokátní kanceláře dr. Nikodýma, došel dne 5. 4., ve kterém se mi za společnost PAN Solutions paní Janou Marco dostalo výhrůžek o tom, že jsem zde údajně zneužil indemnity a že indemnita není tímto způsobem chráněna. Sice na konci toho dopisu... Chtěl jsem vám původně ten dopis číst celý, v rámci úspory času to neudělám, ale kdybyste někdo měl zájem, milerád ho poskytnu. Říká: Moje klientka je vzdálena myšlence obracet se na soud a domáhat se civilního řízení ochrany osobnostních práv, do nichž bylo shora uvedenými výroky zasaženo. - No, tady takovou věc i v této formulaci považuji za nehoráznou výhrůžku směrem k poslancům. Upozorňuji vás, že se vám může něco podobného stát v okamžiku, kdy zde budete zájmy voličů, za které jste tady byli zvoleni, obhajovat. Já jsem v odpovědi panu Nikodýmovi sdělil, že si dovoluji konstatovat, že lobbista pracující ve veřejném zájmu - protože v soukromém zájmu nelze měnit zákony - musí snést vyšší a vydatnější míru kritiky, protože sám o sobě, o své vůli se stal osobou, na níž spočívá veřejný zájem, a že došlo k nepochopení práva a veřejného zájmu ze strany vaší klientky. Tohle píšu bývalému ústavnímu soudci, tak aby to předal příslušné lobbistické kanceláři. Ta zajímavá věc, pro kterou na to upozorňuji, je, že jsem se dotázal všech vysokých škol na to, jak byla plněna smlouva, na které se tehdy vzhledem k té lobbistické kanceláři domlouvali. Od paní Marco jsem dostal nevyžádanou SMS zprávu, ve které mě uklidňovala, kolik každá z těch škol zaplatí financí. S překvapením jsem při dotazu na poskytnutí informací podle zákona o přístupu k informacím zjistil, že příslušnou smlouvu o plnění nemá uzavřenou žádná z veřejných vysokých škol, které mě v první fázi odpověděly. Odpověděly všechny s výjimkou jediné, a to byla Vysoká škola chemicko-technologická, která mi napsala, že když jsem adresoval žádost o informace na vysokou školu, že jsem to udělal špatně a že jsem to měl dát nějaké úřednici. Přiznali se až teprve při žádosti o revizi tady tohoto rozhodnutí. Tím jenom dokládám, že ta výjimka, co tady i v tomto předkládaném návrhu je pro vysoké školy, je nedůvodná, a že naopak vysoké školy, respektive přesně ta vysoká škola, která za tohleto nejvíc lobbovala, se chová způsobem, že není ochotná se zodpovídat z toho, jak s prostředky zachází. Proto si myslím, že s touto částí pro veřejné vysoké školy v rámci toho zákona, že je to krok zpět a že bychom zákon o registru smluv neměli měnit ani tím způsobem, jak je předkládán tady v této novele.
Já vám děkuji. Táži se, zda někdo další se hlásí do obecné rozpravy. Žádnou žádost nevidím, v tom případě končím obecnou rozpravu. Táži se, zda pan navrhovatel nebo zpravodaj chce závěrečné slovo. Nevidím zájem. Nyní rozhodneme podle § 90 odst. 5 o pokračování projednávání tohoto návrhu. Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna souhlasí s pokračováním jednání o sněmovním tisku 1024 tak, aby s ním mohl být vysloven souhlas již v prvém čtení." Eviduji žádost o vaše odhlášení. Já vás tedy nejprve odhlásím a požádám vás, abyste se přihlásili svými kartami. Zahajuji hlasování a táži se, kdo souhlasí s tímto návrhem, ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Je to hlasování s pořadovým číslem 49, přihlášeno je 141 poslankyň a poslanců, pro návrh 125, proti 4. Návrh byl schválen. Návrh byl schválen, a já tedy zahajuji podrobnou rozpravu a táži se, zda se do ní někdo hlásí. Žádný zájem nevidím, končím podrobnou rozpravu a táži se pana navrhovatele a zpravodaje, zda chcete závěrečné slovo. Není tomu tak. Přikročíme k hlasování o celém návrhu zákona. Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem poslance Radka Vondráčka a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon číslo 340/2015 Sb., o zvláštních podmínkách účinnosti některých smluv, uveřejňování těchto smluv a o registru smluv [[zákon o registru smluv]], ve znění zákona číslo 298/2016 Sb., podle sněmovního tisku 1024. Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro návrh, ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Je to hlasování s pořadovým číslem 50, přihlášeno je 145 poslankyň a poslanců, pro návrh 128, proti 13. Konstatuji, že s návrhem zákonem byl vysloven souhlas, a končím projednávání tohoto bodu. Otevírám další bod dnešního jednání a tím je