Шановні колеги, прошу підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему "Рада". [[10:03:19]] Зареєструвалися 437 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні народні депутати, сьогодні день народження народних депутатів України - Дорогунцова Сергія Івановича і Чубарова Рефата Абдурахмановича. Давайте привітаємо їх і побажаємо творчих успіхів і міцного здоров’я. Шановні колеги, прошу прослухати оголошення. Відповідно до Регламенту оголошую про утворення у Верховній Раді України фракції "Єдина Україна" на базі депутатської групи "Демократичні ініціативи. Народовладдя". До фракції увійшли 17 народних депутатів. Керівником фракції обрано Губського Богдана Володимировича. Уповноваженими представниками фракції обрано Бандурку, Гурова, Демьохіна, Мокроусова, Осику, Ременюка. Склад депутатської фракції "Єдина Україна" такий: народні депутати Бандурка, Губський, Гуров, Демьохін, Задорожній, Климпуш, Колісник, Мокроусов, Нечипорук, Осика, Правденко, Розвадовський, Райков, Ременюк, Сватков, Толочко, Юхновський Олег. [[Оплески]] Шановні народні депутати, до мене звернулася група депутатів з проханням оголошувати підсумки роботи за попередній день. 21 вересня з порядком денним було передбачено розгляд 19 законопроектів та двох проектів постанов, одна постанова розглянута додатково. Всього розглянуто 18 законопроектів та три проекти постанов, з них прийнято в цілому два документи, не прийнято, тобто відхилено Верховною Радою чотири, прийнято у першому читанні дев’ять, направлено на повторне перше читання один і перенесено на розгляд два, прийнято дві постанови і одна відхилена. Відповідно до статті 2.5.2 Регламенту у середу ми маємо 45 хвилин для виступів уповноважених представників фракцій і груп з внесенням пропозицій, оголошенням запитів, заяв, повідомлень. Прошу представників фракцій і груп подати заяви на виступ, а я тим часом оголошу депутатські запити, що надійшли. Борщевський з процедури, будь ласка, мікрофон.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги, избиратели, я хочу вас проинформировать, что сегодня в семь часов утра в городе Днепропетровске возле Нижнеднепровского трубного завода, принадлежащего компании "Интерпайп", охрана в 70 метрах от завода грубо препятствовала проведению агитационной работы народного депутата Бондарчука, выкручивала ему руки, не смотря на то, что он представился, как народный депутат. И только вмешательство милиции не позволило продолжить эти действия и более серьезные последствия. От своего имени и от имени народного депутата Бондарчука прошу считать мое заявление, как официальный запит в Генеральную прокуратуру разобраться и наказать виновных в грубейшем нарушении законодательства Украины и Закона о статусе народного депутата Украины.
Добре. Шановні колеги, я прошу ще раз уваги. Я оголошував сьогодні наших іменинників, але не сказав вам, що Сергію Івановичу Дорогунцову сьогодні виповнилось 75 років! Тому давайте ще раз привітамо і побажамо довгих років життя і плідної парламентської і політичної, громадської діяльності. Шановні народні депутати, надійшли запити від народних депутатів України. Юрія СОЛОМАТІНА - до Президента України у зв’язку із зволіканням з боку Кабінету Міністрів України, виконання указу Президента України від 6 липня 2004 року про реорганізацію Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, у Міністерство з питань надзвичайних ситуацій та у Державний комітет з питань подолання наслідків Чорнобильської катастрофи. Я ставлю на голосування про підтримку запиту. [[10:07:58]] За-138 Запит не підтримано. Олега Тягнибока - до Президента України стосовно незаконної передачі державної власності України пансіонат "Гліцинія" Автономна Республіка Крим смт. Ореанда Адміністрації Президента Російської Федерації. Ставлю на голосування про підтримання запиту. [[10:08:35]] За-182 Запит підтримано. Ставлю на голосування про направлення цього запиту до Президента України. [[10:08:58]] За-192 Запит не підтримано. Володимира ЯВОРІВСЬКОГО - до Президента України з приводу цинічних коментарів заступника Глави Адміністрації Президента Василя Пазіва щодо причин отруння лідера "Нашої України" Віктора Ющенка, які свідчать про моральний рівень керівництва Адміністрації Президента. Ставлю на голосування про підтримку запиту. [[10:09:31]] За-210 Запит підтримано. Ставлю на голосування про направлення запиту до Президента України. [[10:09:53]] За-227 Рішення прийнято. Групи народних депутатів [[Мигович, Балога, Вернигора, Шкіль]] до Президента України з приводу вчинення корупційних діянь, порушення діючого законодавства міністром внутрішніх справ України Білоконем та начальником Управління внутрішніх справ у Закарпатській області Варцабою. Ставлю на голосування про підтримку запиту. [[10:10:31]] За-201 Рішення прийнято, запит підтримано. Ставлю на голосування про направлення запиту до Президента України. [[10:10:55]] За-222 Рішення не прийнято. Андрій Деркача до Президента України, голови Тимчасової спеціальної комісії Верховної Ради України з питань моніторингу реалізації законодавства про вибори Президента України щодо забезпечення гарантій на свободу слова і невтручання в діяльність засобів масової інформації, непорушності повноважень народного депутата України. Ставлю на голосування про підтримку запиту. Прошу голосувати. [[10:11:34]] За-247 Запит підтримано. Ставлю на голосування про направлення запиту до Президента України. Прошу голосувати. [[10:11:56]] За-249 Рішення прийнято. Георгія МАНЧУЛЕНКА до Голови Верховної Ради України, Прем’єр-міністра України з приводу незаконного стягнення закритим акціонерним товариством “Авіакомпанія “Аеросвіт” платні за під’їзд до автостоянки аеропорту “Бориспіль” автотранспорту Верховної Ради України та громадян України, які не мають стосунків до органів влади. Володимира СКОМАРОВСЬКОГО до Голови Верховної Ради України щодо забезпечення трансляції програм “5 каналу” телебачення у приміщеннях Верховної Ради України. Олега ТЯГНИБОКА до Голови Верховної Ради України, Генерального прокурора України, Голови служби безпеки України з приводу незаконної передачі державної власності України [[пансіонат “Гліцинія”, Автономна Республіка Крим, селища міського типу Ореанда]] Адміністрації Президента Російської Федерації. Тамари ПРОШКУРАТОВОЇ до Прем’єр-міністра України щодо виділення коштів для проведення ремонтних робіт на об’єктах комунальної власності міста Чернігова. Сергія ЧИЧКАНОВА до Прем’єр-міністра України щодо погашення заборгованості по заробітній платі працівникам Севастопольського державного підприємства “Атлантика”. Анатолія ОРЖАХОВСЬКОГО до Прем’єр-міністра України стосовно неналежного реагування органів виконавчої влади на звернення мешканців селища Брилівка Цюпинського району Херсонської області щодо критичного стану житлового фонду Громади. Івана СТОЙКА до Прем’єр-міністра України стосовно нищення одного з найперспективніших молодіжних таборів “Молода гвардія” в Одесі. Леоніда ЧЕРНОВЕЦЬКОГО до Прем’єр-міністра України щодо порушень бюджетного законодавства. Анатолія НАЛИВАЙКА до Прем’єр-міністра України щодо ситуації, яка склалася в колективі центральної районної аптеки № 216 міста Єнакієве Донецької області. Григорія БОНДАРЕНКА до Прем’єр-міністра України щодо необхідності скасування статті 68 Закону України “Про державний бюджет України на 2004 рік”. Івана ТОМИЧА до Прем’єр-міністра України у зв’язку з невирішенням питання газифікації сіл Петрушки та Карашина Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. Олександра ГОЛУБА до Прем’єр-міністра України з приводу невиплати належних коштів постраждалій внаслідок аварії на Чорнобильської АЕС. Тамари ПРОШКУРАТОВОЇ до Прем’єр-міністра України стосовно виділення коштів на будівництво нового приміщення бібліотеки Ніжинського державного педагогічного університету імені Гоголя. Володимира ЗУБАНОВА до Прем’єр-міністра України у зв’язку з ігноруванням Міністерством фінансів проблем депресивних шахтарських міст при формуванні Закону України “Про Державний бюджет на 2005 рік”. Володимира МАТВЄЄВА до Прем’єр-міністра України з приводу порушень порядку реструктуризації державного підприємства “Суднобудівний завод імені 61 комунара” у місті Миколаєв. Ярослава КЕНДЗЬОРА до Прем’єр-міністра України стосовно кризового стану соціальної сфери в молодіжному таборі “Молода гвардія” в місті Одеса. Володимира ПУЗАКОВА до Прем’єр-міністра України щодо конституційного та соціального захисту інвалідів. Миколи КУХАРЧУКА до Прем’єр-міністра України, Голови комітету з питань бюджету Верховної Ради України стосовно виділення коштів з Державного бюджету України на 2005 рік для завершення будівництва об’єктів соціальної сфери в місті Рівне. Василя ОНОПЕНКА до Прем’єр-міністра України щодо виділення коштів на добудову Республіканської клінічної лікарні. Юрія ШИРКА до Прем’єр-міністра України про недопущення знищення унікального природного заповідного об’єкту, каньйону річки Південний Буг , де було розташовано Буго-Гардову паланку Запорізької Січі. Анатолія КЛИМЕНКА до Прем’єр-міністра України щодо забезпечення соціальних гарантій сім’ям військовослужбовців, які загинули у Афганістані під час виконання інтернаціонального обов’язку. Юрія БОЙКА до Прем’єр-міністра України щодо фінансування завершення газифікації сіл Корніївна та Недра Баришівського району Київської області. Ярослава КЕНДЗЬОРА до Прем’єр-міністра України з приводу свідомого ігнорування в публічній діяльності вимог Конституції України, мовного законодавства, закону про державну службу посадовими особами, зокрема: Головою Центральної виборчої комісії Ківаловим, Головою Антимонопольного комітету Костуєвим, Головою Державного фонду майна Чечетовим, Першим віце-прем’єр-міністром Азаровим. Володимира ЯВОРІВСЬКОГО до Прем’єр-міністра України з приводу популістських заяв щодо підвищення пенсій до рівня прожиткового мінімуму, які спрямовані на обман виборців, кінцевим результатом якого стане ще більше зубожіння незахищених верств населення. Віктора ЮЩЕНКА до Прем’єр-міністра України стосовно порушення конституційних прав мешканців міста Хуст Закарпатської області на водопостачання. Михайла ЛОБОДИ до Прем’єр-міністра України щодо забезпечення житлом мешканців Києва- Залевських. Анатолія ОРЖАХОВСЬКОГО до Першого віце-прем’єр-міністра, Міністра фінансів України Миколи Азарова стосовно фінансування реконструкції окремих об’єктів соціально-культурного призначення населених пунктів Горностаївського району Херсонської області. Володимира ЗАЙЦЯ до Першого віце-прем’єр-міністра, Міністра фінансів України стосовно чинника, який обмежує можливості фінансового наповнення місцевих бюджетів та реалізацію важливих соціальних програм. Дмитра РУДКОВСЬКОГО до Першого віце-прем’єр-міністра, Міністра фінансів України, Голови Служби безпеки України стосовно фінансування видатків Державного бюджету України 2004 року на будівництво житла для військовослужбовців Збройних Сил України. Павла МАТВІЄНКА до Першого віце-прем’єр-міністра, Міністра фінансів України Миколи Азарова щодо позачергової виплати громадянам похилого віку компенсації за майно, втрачене на радіоактивно-забруднених територіях. Юлії ТИМОШЕНКО до Генерального прокурора України, Голови Вінницької обласної державної адміністрації з приводу нереагування на депутатський запит стосовно протиправних дій директора приватного підприємства “Старт” села Білоусівка-2 Вінницької області. груп народних депутатів [[КОНОВАЛЮК, БАХТЕЄВА, САФІУЛЛІН та інші. Всього 5 депутатів]] до Генерального прокурора України, Міністра внутрішніх справ України, Голови Служби безпеки України щодо порушень у адміністративно-розпорядчій та фінансовій діяльності відкритого акціонерного товариства “Київський будівельно-монтажний поїзд “Шляхбуд”. Юрія ОРОБЦЯ до Генерального прокурора України щодо порушення законності при проведенні обшуку в квартирі та арешту громадянина Чижа, мешканця міста Києва, звинуваченого за статтею 307 Кримінального кодексу України. Дмитра РУДКОВСЬКОГО до Генерального прокурора України, Голови Служби безпеки України стосовно необхідності перевірки окремих фактів, що стосуються будівництва житла для військовослужбовців Збройних Сил України. Юрія КАРМАЗІНА до Генерального прокурора України, Голови Державного комітету України по земельних ресурсах з приводу фактів брутального порушення земельного і природоохоронного законодавства України та махінації по наданню земельних ділянок Київською міською радою на території парку-пам’ятки садово-паркового мистецтва Державного заповідного господарства “Феофанія” Національної академії наук України. Раїси БОГАТИРЬОВОЇ до Генерального прокурора України щодо порушення законодавства у зв’язку з припиненням водопостачання обласному комунальному підприємству з оптово-роздрібної торгівлі “Херсонпродресурси”. Івана МИГОВИЧА та Віктора БАЛОГИ до Генерального прокурора України з приводу вчинення корупційних діянь, порушення діючого законодавства Міністром внутрішніх справ України Білоконем та начальником управління внутрішніх справ у Закарпатській області Варцабою. Олександра ГОЛУБА до Генерального прокурора України з приводу неналежного розслідування кримінальної справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди. Андрія ШКІЛЯ до Генерального прокурора України щодо з’ясування причин затримання громадянина Лазара, пов’язаного з його політичною діяльністю. Юрія КОСТЕНКА до Генерального прокурора України з приводу бандитського нападу працівників охоронної фірми “Кріс-Херсон” на мешканців села Рівне Генічеського району Херсонської області. Георгія БУЙКА до Генерального прокурора України щодо порушення конституційних прав громадян України. Степана ХМАРИ до Генерального прокурора України щодо неналежного реагування посадових осіб Генеральної прокуратури України на заяву про порушення кримінальної справи стосовно Кравченка та Пукача, як осіб причетних до скоєння злочинів передбачених статтями 146 та 364 Кримінального кодексу України. Юлії ТИМОШЕНКО до Генерального прокурора України щодо захисту прав та законних інтересів засуджених та працівників Кагарлицької виправної колонії №115 Київської області. Володимира ПУЗАКОВА до Генерального прокурора України з приводу зволікання розслідування кримінальної справи стосовно дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинуло двоє неповнолітніх. Степана БУЛЬБИ до Генерального прокурора України щодо скарги мешканки міста Полтави на зловживання посадових осіб при розподілі житла для постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Георгія МАНЧУЛЕНКА до Генерального прокурора України з приводу невиконання рішення суду стосовно поновлення громадянина Війтова на посаді Старожадівського сільського голови Сторожинецького району Чернівецької області. Володимира АНІЩУКА до Генерального прокурора України з приводу невжиття органами прокуратури Березівського району Одеської області заходів прокурорського реагування на порушення земельного законодавства України. Групи народних депутатів [[КАТЕРИНЧУК, ШАНДРА, ПИНЗЕНИК, БЕЗПАЛИЙ]] до Генерального прокурора України щодо перевірки фактів зловживання владою службовими особами прокуратури міста Бровари та Броварського управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України Київській області. Левка ЛУК’ЯНЕНКА до Генерального прокурора України з приводу незаконної відмови начальника Управління служби безпеки України в Івано-Франківській області пана Сахнюка надати копію вироку у судовій політичній справі Ярослава Лесіва. Івана СТОЙКА до Генерального прокурора України стосовно порушення чинного законодавства України керівником колективного підприємства “Дрогобичводоканал” та відмови у порушення кримінальної справи прокурором міста Дрогобича по факту перевірки підприємства контролюючими органами. Івана МИГОВИЧА та Віктора БАЛОГИ до Генерального прокурора України з приводу зловживань службовим становищем глави Адміністрації Президента України та голови Закарпатської обласної державної адміністрації, грубого порушення діючого законодавства з питань охорони навколишнього природного середовища. Юрія КАРМАЗІНА до Генерального прокурора України щодо вжиття невідкладних заходів прокурорського реагування з приводу протиправного рішення Одеської міської ради від 26 серпня 2004 року про будівництво на території протитуберкульозного санаторію “Аркадія” товариством з обмеженою відповідальністю “Берег-Будінвест” житлового комплексу “Механіки України” земельної ділянки рекреаційного призначення у районі Чорноморської прибережної зони та нецільового використання грошових коштів Одеського міського фонду охорони навколишнього природного середовища. Степана ХМАРИ до Генерального прокурора України, Міністра внутрішніх справ України щодо усунення грубих порушень конституційних прав громадян України, допущених працівниками Міністерства внутрішніх справ України під час масових затримань 17 вересня 2004 року учасників акції “SOS” у місті Києві. Миколи ТОМЕНКА до Генерального прокурора України щодо невідкладного вжиття заходів прокурорського реагування у зв’язку із перешкоджанням діяльності народних депутатів України з боку посадових осіб Першого Національного телеканалу України під час трансляції у прямому ефірі 18 вересня 2004 року програми “Парламент”. Георгія БУЙКА до Генерального прокурора України, першого заступника Голови об’єднання адвокатів України стосовно фактів порушення чинного законодавства України, зловживання статусом адвоката за порушення адвокатської етики. Андрія ДЕРКАЧА до Генерального прокурора України, Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності, Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації щодо бездіяльності Генеральної прокуратури за фактами протиправних дій співробітників Служби безпеки України по перешкоджанню діяльності журналістів та посадових осіб закритого акціонерного товариства “Інформаційно-видавнича група “Телеграфъ” та застосування слідчих та оперативних підрозділів служби безпеки України з метою порушень повноважень народного депутата України. Олега НЕМИРОВСЬКОГО до Генерального прокурора України, Голови Служби безпеки, Міністра внутрішніх справ України з приводу факту зловживання службовим становищем заступником голови Київської обласної державної адміністрації з земельних питань. Юрія КАРМАЗІНА до Генерального прокурора України стосовно проведення перевірки інформації щодо встановлення незаконного, негласного, цілодобового спостереження за Головою Верховної Ради України та членами його родини. Віктора БОРЩЕВСЬКОГО до Генерального прокурора України з приводу неправдивої відповіді на запит щодо незаконних дій окремих посадових осіб виконавчої служби Кіровського районнго управління юстиції міста Дніпропетровська при виконанні судового рішення. Володимира НОВАКА до Міністра транспорту та зв’язку України щодо будівництва приміщення залізничного вокзалу на вузловій станції Гречани Південно-Західної залізниці. Віктора РАЗВАДОВСЬКОГО до Міністра охорони здоров’я України щодо забезпечення автомобілем ЗАЗ-1105 стоматологічну поліклініку Житомирського району Житомирської області. Юрія СОЛОМАТІНА до Міністра внутрішніх справ України з приводу недбалості та зволікання з боку посадових осіб деяких ланок Міністерства внутрішніх справ України розслідування факту фальсифікації Політвиконкомом Союзу анархістів України установчих документів на реєстрацію Києво – Святошинської районної організації з самовільним провокаційним використанням персональних даних осіб, які є комсомольцями – членами ЛКСМУ. Володимира ЄЩЕНКА до Міністра юстиції України стосовно порушення законних прав акціонерів закритого акціонерного товариства "Юність" м.Черкаси. Анатолія РАХАНСЬКОГО - до міністра оборони України з приводу порушення підрозділами Міністерства оборони України чинного законодавства України про передачу в комунальну власність об’єктів колишніх військових містечок. Івана МИГОВИЧА - до міністра охорони здоров’я України, Голови Комітету з питань охорони здоров’я, материнства та дитинства Верховної Ради України щодо необхідності компетентної незалежної експертизи, мотивів та обставин загибелі ректора Ужгородського Національного університету Володимира Сливки. Генадія РУДЕНКА - до міністра освіти і науки України з приводу невиконання державної програми "Шкільний автобус" у Миргородському, Великобагачанському, Зінківському, Котелевському та.цькому районах Полтавської області. Володимира ФІЛЕНКА та Богдана КОСТИНЮКА - до міністра охорони здоров’я, Голови Центральної виборчої комісії стосовно порушень виборчого законодавства та Кодексу законів про працю в закладах охорони здоров’я міст Харкова та Охтирки. Геннадія РУДЕНКА - до міністра охорони здоров’я щодо незабезпечення центральних районних лікарень Зінківського та Великобагачанського районів Полтавської області медичним обладнанням. Миколи КУХАРЧУКА - до міністра освіти і науки України щодо надання допомоги Гощанському районному центру дітей, юнацтва та молоді з комп’ютеризації навчального центру. Євгена ГІРНИКА - до міністра транспорту та зв’язку України стосовно відміни заборони нічних рейсів пасажирських автобусів. Ігоря АЛЕКСЄЄВА - до міністра оборони України з приводу незадовільного стану нерухомого майна та території колишньої військової частини в м.Алчевську Луганської області. Володимира НОВАКА - до міністра оборони України щодо фактів протиправних дій, допущених керівництвом Будинку офіцерів номер 36 Хмельницького гарнізону. Віктора БОРЩЕВСЬКОГО - до міністра оборони України щодо антиконституційних дій структур Міністерства оборони України. Володимира СКОМАРОВСЬКОГО - до міністра внутрішніх справ України з приводу прикриття керівництвом Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області осіб, які розклеюють листівки з брехливою інформацією щодо кандидатури кандидата на пост президента Віктора Ющенка. Григорія ОМЕЛЬЧЕНКА - до міністра оборони України з приводу перевірки інформації щодо присвоєння військового звання майор запасу колишньому засудженому Віктору Януковичу. Івана ПЛЮЩА - до міністра транспорту та зв’язку України щодо сприяння в розгляді ситуації, яка склалася навколо спільного українсько-німецького товариства Дотт–Кауфман і Ко. Євгена ГІРНИКА до Міністра оборони України з приводу передачі військових містечок в містах Івано-Франківськ та Надвірна до сфери управління обласної державної адміністрації. Групи народних депутатів [[КОЛОНІАРІ, ТУРМАНОВ, ГОРЛОВ та інші. Всього 5 депутатів]] до Міністра охорони здоров’я щодо фактів надання офіційної інформації про стан здоров’я кандидата на пост Президента України Віктора Ющенка. Ярослава СУХОГО до Голови Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства стосовно відсутності належної реакції з боку житлово-комунальних служб міста Запоріжжя на скарги мешканців. Степана БУЛЬБИ до Голови Полтавської обласної державної адміністрації з приводу порушення підприємством “Лубнигаз” вимог пункту 6 статті 12 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” щодо надання пільг колишньому військовослужбовцю-інваліду за комунальні послуги. Анатолія НАЛИВАЙКА до Голови Вищої ради юстиції щодо фактів порушення чинного законодавства України, зловживання статусом адвоката та порушення адвокатської етики. Григорія ОМЕЛЬЧЕНКА до Прес-секретаря Прем’єр-міністра України з приводу невідкладного надання копій судових рішень та інших документів про колишні судимості та вчинені злочини Прем’єр-міністром України, кандидатом на пост Президента України Віктором Януковичем. Олександра ГУДИМИ до першого віце-прем’єр-міністра України, міністра фінансів України про причини зволікання Міністерством фінансів реалізації кредиту Світового банку на покращання водопостачання міста Львова. Євгена КИРИЛЬЧУКА до Генерального прокурора України про кричущі факти зловживання працівників прокуратури Рожищенського району Волинської області щодо розслідування справи про СВК "Маяк". Таким чином, шановні колеги, всього виголошено 90 запитів. По фракціях: "Наша Україна" - 28, фракція комуністів - 28, фракція "Регіони України" - 6, фракція Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]] - 6, група "Демократичні ініціативи - Народовладдя" - 1, "Трудова Україна" - 5, Соціалістична партія України - 2, Блок Юлії Тимошенко - 10, "Позафракційні" - 4. Що з процедури? Тягнибок, будь ласка, мікрофон.
Дякую. Олег Тягнибок, Всеукраїнське об’єднання "Свобода". Шановні колеги, я би хотів пояснити причину подання свого запиту до Президента України стосовно незаконної передачі державної власності України, зокрема пансіонату "Гліцинія" в відання адміністрації Президента Російської Федерації. Я розумію, що протягом останнього часу стало модним передавати майно України, землі українські, санаторії, навіть цілі українські міста російському цареві Путіну. І це все робить Президент Кучма. Так от, давайте підтримаємо мій запит до Президента Кучми, нехай дасть відповідь на якій підставі майно, яке належить народові України, більше того яке, згідно з судовими рішеннями, згідно іншими актами, законно належать Управлінню справами Верховної Ради України передано через те, що напевно адміністрації Президента Росії сподобалася територія пансіонату "Гліцинії", який прилягає до Левадійського палацу, до заповідної зони, незаконно передано Російській Федерації. Я дуже прошу повернутися до цього питання і переголосувати направлення.
Шановні колеги, хто за те, щоб повернутися до розгляду цього запиту, прошу проголосувати. [[10:32:45]] За-168 Пропозиція не підтримана. Що? Ми виходимо до виступу. Шановні колеги, давайте виступати. Все. Я прошу вас. По фракціях, будь ласка. "Наша Україна" - 93, Регіони України - 3, комуністів - 0, СДПУ(о) - 0, Дем. Народовладдя - 0, Трудова Україна - 0, Народна аграрна - 9, СПУ - 20, Блок Тимошенко - 19, Союз - 2, НДП, промисловці і підприємці - 8, Центр - 6, позафракційні - 8. Переходимо до виголошення запитів, заяв, повідомлень, інформації від депутатських груп і фракцій. Слово має Сергій Шевчук від депутатської фракції Народно-демократичної партії України, промисловців і підприємців. Підготуватися Ващук. Поки йде Сергій Шевчук. Я ще одне оголошення оприлюднюю. Відповідно до Регламенту оголошую про входження до фракції "Наша Україна" Юрій Артеменка.
Шановний Голово! Шановні народні депутати! При вступі до Ради Європи наша держава добровільно взяла на себе зобов’язання, які окрім іншого повинні забезпечувати демократичний розвиток суспільства та гарантувати транспорентні і чесні вибори, як до представницьких органів влади, так і Президента держави, вибори, що відповідають критеріям і стандартам ОБСЄ. Роль парламенту у цей переломний період і полягає у сприянні контролю і утвердженню результатів вільного волевиявлення українського народу. Політичні рішення Верховної Ради України, які були прийняті у перший день роботи сесії щодо моніторингу виборчого процесу, на наш погляд, і скеровані на виконання цієї місії. Блокування цих закономірних ініціатив з боку окремих фракцій і груп парламентської більшості, а також вчорашнє блокування роботи парламенту змушує нас визначитися щодо цього депутатського утворення. Нагадаю, що персональне членство народних депутатів України було передбачене в угоді про утворення основних засад і діяльності постійно діючої більшості від 27 вересня 2002 року, нагадаю, коли урядом керував Анатолій Кирилович Кінах. Метою було проголошено формування системи політично відповідальної влади, євроінтеграція, поглиблення демократії, цивілізований діалог між владою і громадянами, владою і опозицією. Не варто зараз оцінювати наскільки повно виконані ті продекларовані завдання за два роки, що минуло, особливо щодо поглиблення демократії, а наочний приклад "цивілизованого " діалогу між владою і опозиціями ми бачили вчора. За цей час змінилося три координатори. Останній із них мав би пам’ятати, що у пункті 3.1 вищеназваної угоди та пунктах 2.3 і пункт 9 положення про більшість визначено, що підставою для припинення діяльності парламентської більшості є зменшення її чисельного складу до кількості менше 226 народних депутатів. Закони арифметики як ви добре знаєте, друзі, однаково діють як до президентських виборів, так і після президентських виборів. Політична фата моргана парламентська більшість сьогодні викликає іронію. Після кроків, які зробили народні депутати із групи "Центр" та згідно політичної угоди між депутатами фракції народної Аграрної партії України та фракції НДП та !!!. Дозвольте мені від імені народних депутатів членів демократичної платформи НДП, зокрема, Олега Зарубінського, Володимира Кафарського, Сергія Шевчука заявити наступне, ми не є складовою частиною неіснуючої структури, ми підтверджуємо свою неучасть і вважаємо себе вільними від тих зобов’язань, які були викладені в попередніх документах. Надалі члени демократичної платформи НДП працюватимуть над формуванням, дійсно, системи відповідальної влади, співпрацюючи з тими політичними силами, які, на наш погляд, є насправді державницькими і патріотичними.
До виступу запрошується Катерина Тимофіївна Ващук від фракції народної Аграрної партії України. Підготуватися Сімонову від Компартії
Заява фракції народної Аграрної партії України. Фракція народної Аграрної партії України в черговий раз висловлює свою стурбованість та заявляє про категоричну незгоду з процесами, які дехто намагається подати у вигляді реалізації права приватної власності на землю. Фактично йдеться про численні факти грубих порушень земельного законодавства і Земельного кодексу, які в багатьох випадках просто підпадають під Кримінальний кодекс. В першу чергу це стосується незаконної оренди і самозахоплення земельних ділянок, а останнім часом об’єктами зловживань стають переважно найбільш цінні в природоохоронному !!! відношенні ділянки земель, що є надбанням всього українського народу розміщенні в найбільш мальовничих місцях Криму, Карпат, зелених зонах міст, по берегах річок, озер і водосховищ. Нашій Фракції, членам і активістам нашої партії довелось займатись уже не одним із подібних випадків. Так одним із волаючих прикладів є беззаконня, що склалося в Ялтинському гірсько-лісовому природному заповіднику, вже 1,5 року іде боротьба за припинення незаконного будівництва дороги і бази відпочинку в 13-ому кварталі Алуштинського лісництва. Ця новобудова споруджується на площі 13 гектарів, і знищує унікальну деревину, рослинність, нанесено державі збитків більше 700 000 гривень. Причому будівництво відбувається в районі водного джерела Хостабаш, що є місцем забору води двох селищ міста Алушта. За фактом пошкодження об’єкту природно-заповідного фонду прокуратурою Ялти порушена кримінальна справа, але до цього часу не встановлені винні, більше того, з часом з’ясувалось, що захоплення 13-ти гектарів - це лише перший крок до незаконної приватизації унікального природного об’єкту. В даний час в процесі уточнення площі гірсько-лісового природного заповідника роблять спроби вилучити з його складу більше 600 гектарів. Шановні колеги, зверніть увагу, 600 Кримського заповідника намагаються вилучити, таке можливе лише, коли є узгодження з Верховною Радою України відповідним кабінетом, Указ Президента, рішення Кабміну ціла низка має бути.
Тридцять секунд. Шановні колеги, давайте дотримуватися Регламенту.
Тому, шановні колеги, активісти нашої партії, всі природоохоронні організації Криму звертаються до нас усіх, до законотворців, до Верховної Ради з проханням захистити природу Криму, захистити природу України і все те, що є надбанням в цілому українського народу, має бути таки його надбанням, а не приватною власністю чи орендою окремих олігархів. Дякую.
Володимир Сімонов від фракції Комуністичної партії України запрошується до виступу. Підготуватися Дашутіну.
Шановна президія, шановні народні депутати. Володимир Сімонов, Тернопіль. Шановні співвітчизники. Перш за все дозвольте мені від імені фракції Компартії України привітати всіх вас з Днем партизанської слави і побажати радянським партизанам, мужнім захисникам Вітчизни, здоров’я, щастя і віри в те, що їх величний подвиг ніколи не буде забутий українським народом. [[Оплески]] Фракція Компартії України звертає увагу всього українського суспільства на те, що 19 депутатів Теребовлянської міської ради Тернопільської області, в тому числі один із представників Соцпартії, секретар місцевого осередку, проголосували фактично за заборону діяльності Компартії України. Фракція Компартії України не може не вбачати в цьому небезпечний прецедент, розпалення в українському суспільстві атмосфери ненависті і помсти, створення образу ворогів. Фракція Компартії України рішуче протестує проти подібних намагань, повністю поділяє тривогу абсолютної більшості українських громадян щодо цинічного використання демократії і свободи слова для штучного створення міжнаціональних мовних та релігійних протистоянь, які в історії новітньої України вже приводили до погромів приміщень, побоїщ, пожарищ і фізичних розправ. Ми підкреслюємо, що ті, хто голосував за означене рішення і ті, хто стоїть за ними сьогодні, забороняють Компартію у провінційному містечку, а після приходу до владу встановлять новий тоталітарний порядок по всій Україні. Ми розцінюємо подібне явище і дії як рецидивної фашистської ідеології. Одночасно це об’єктивно свідчить про ріст популярності і вплив комуністичних ідей, посилення ролі Комуністичної партії в політичній системі нашої держави, про збільшення числа прибічників кандидата в Президенти України від Компартії Петра Миколайовича Симоненка. Ще зовсім недавно з ініціативи депутатів фракції "Наша Україна" Тернопільською міською радою одну з вулиць міста перейменовано на вулицю Вояків дивізії СС "Галичина". Це - виклик усьому нашому суспільству. Ми знаємо, що зробили цю провокацію "нашоукраїнці". Підтвердженням того є те, що невдовзі міського голову міста Тернополя Кабінет Міністрів нагородив грамотою і почесною відзнакою. Фракція Компартії України звертається до комуністів: зберігайте витримку, не піддавайтеся провокаціям і залякуванням. Фракція Компартії звертається до всіх громадян України, до всіх виборців: не забувайте, що саме комуністи - правда історії, логіка гуманістичного розвитку людства. Не дайте повернути суспільний розвиток у бік жорстокої націоналістичної неофашистської диктатури. Дякую вам за увагу.
Григорій Дашутін від депутатської фракції, політичної партії "Трудова Україна" запрошується до виступу. Підготуватися Віктору Пинзенику.
Шановні народні депутати, перш за все, за дорученням народного депутата Нощенка, депутатів із Сумщини я хотів би привітати партизанський рух Сумської області, а дійсно, в Сумській області почався розвиток партизанського руху Радянського Союзу під час Другої Світової війни. Тому хотів би привітати всіх ветеранів з цим святом. Фракція партії "Трудової України" серед нагальних економічних, соціальних проблем, котрими вона опікується, чи не на чільне місце ставить проблему робочих місць в державі. Ця проблема є наріжним каменем для розвинення багатьох інших. Ми неодноразово виступали по даному питання, виносили конкретні пропозиції, підтримували усі реалістичні і розумні кроки, аби максимальна кількість працездатних громадян нашої держави мали роботу в Україні, мали сучасні робочі місця, отримували за свою працю достойну винагороду. Сьогодні я хочу зосередити вашу увагу на аспекті даної проблеми. Мова про працевлаштування молоді, юнаків та дівчат, котрі завершили навчання у вищих навчальних і середніх учбових закладах є самою проблемною. Як в Україні, так і в розвинутих країнах Європи, не кажучи вже про інший відсоток непрацевлаштованої молоді значно перевищує середні показники, середній рівень безробіття. Але це не підстава для того, щоб констатувати даний факт і пасивно спостерігати за цією ситуацією. Щоб зменшити кількість молодих людей, котрі не працевлаштовані за фахом чи не працевлаштовані взагалі, слід рухатися по кількох напрямках. З одного боку, створюючи і вдосконалюючи нормативно-правову базу. З іншого - активно використовуючи вже існуючі важелі. Почну з другого, бо маю добрий приклад по Сумській області, і, до речі, ще в 2002 році тут було запроваджено практику працевлаштування випускників вищих навчальних закладів. Ініціатором виступила обласна державна адміністрація. Тоді, в 2001 році, вона підключила для забезпечення роботою випускників, які навчалися за державним замовленням і сприяла працевлаштуванню 97, я підкреслюю, дев’яносто семи відсотків молодих спеціалістів. В попередньому році цей показник був лише 56 відсотків. А з наступного року тут вже було влаштовано юнаків і дівчат з, дев’яти тисяч випускників, дев’ять тисяч шістнадцять чоловік було влаштовано, це 98 відсотків. Тому нині ми на підході до другого читання законопроекту Віталія Хомутинника про забезпечення молоді першими робочим місцем. Це дуже важливо, але, звичайно, проблему цей закон не вичерпує. Ця проблема, котра залишається в полі пильної уваги нашої фракції, по великому рахунку є проблемою майбутньої України. І ми закликаємо депутатів всіх рівнів, уряд, органи виконавчої влади на місцях активно брати участь.
Віктор Пинзеник запрошується до виступу від фракції "Наша Україна". Підготуватися Юрію Луценку.
Шановні народні депутати! Дорогі співвітчизники! Фракція блоку Віктора Ющенка привертає увагу народних депутатів України та громадян до чергових спроб уряду Януковича затвердити бюджет наступного року "по понятіям", а не в інтересах громадян України. Нікого це вже не дивує. Тому що, як твердять всі біг-борди України, "послідовний", послідовний у проведенні своєї антисоціальної політики. Вчора фракція вже звертала увагу на наміри уряду другий рік підряд знизити реальний рівень прожиткового мінімуму. Але цим не обмежуються соціальні сюрпризи бюджету-2005. Вчителів, лікарів, працівників інших бюджетних сфер очікує наступного року зниження реального розміру заробітної плати. В бюджеті-2005 зарплату підвищують на 10 з половиною відсотків, а зростання цін планують на рівні семи. До того ж, з вересня цього року з моменту попереднього підвищення зарплат ціни зростуть ще на п’ять відсотків. Знову в уряду не вистачає коштів. І це при тому, що витрати зведеного бюджету збільшуються на 28 з половиною відсотка. Послідовною турботою про вчителів віє від урядових пропозицій стосовно зупинення норм статті 57 Закону України "Про освіту", невиконання у повному обсязі зобов’язань щодо боргів минулих років. Унікальне рішення уряд прийняв щодо українських пенсіонерів. Заявивши про доплати до пенсій, уряд забув передбачити відповідні кошти у Державному бюджеті чи бюджеті Пенсійного фонду. Там ними і не пахне. Кошти в уряду є тільки на кілька місяців цього року, на період виборів за рахунок надпланових надходжень від приватизації майна. Але це уряд не хвилює, як і не хвилює те, що 91 відсоток пенсіонерів отримуватимуть однаковий розмір пенсій. "Наша Україна" ще раз заявляє: кошті в бюджеті є. Зведений бюджет наступного року зростає на 28 мільярдів гривень, або на 34 відсотки. Цих коштів достатньо, щоб вийти на мінімальний рівень зарплати 300 гривень з відновленням міжпосадових співвідношень в оплаті праці в бюджетників, бо саме це дає ресурс для підвищення пенсій українським пенсіонерам. Ми звертаємося до колег: не допустити прийняття антисоціального бюджету, підготовленого, по суті, як кошторис виборчої кампанії Віктора Януковича, і зробити все, щоб прийняти на наступний рік народний бюджет.
Юлій Луценко має слово для виступу від фракції Соціалістичної партії України. Підготуватися Володимиру Зайцю, який буде виступати і від групи "Союз", тобто 6 хвилин. Від двох фракцій.
Шановні колеги! Шановні радіослухачі! 4 роки тому не стало журналіста Георгія Гонгадзе. Офіційна влада зробила все аби замовчати цю дату. Президент Кучма не знайшов жодного слова, щоб пом’янути журналіста, не згадав про свою обіцянку розкрити цей злочин. Команда діючого прем’єра влаштовувала в цей день пісні і пляски на майданах країни. Проти влади свідчать докази, протоколи допитів співробітників міліції, свідчення вбитого в ізоляторі Ігоря Гончарова і найголовніше - записи Миколи Мельниченка, де зафіксовані всі деталі: хто кому і як замовляв Гонгадзе. Оцінку вищим посадовим особам України, причетним до вбивства, дасть суд, і я впевнений, дуже швидко. Але гірко усвідомлювати, що сьогодні Гонгадзе намагаються вбити вдруге. Намагаються вбити правду про його знищення. Але вже не з табельного пістолету, а з табельного телебачення. Два роки тому всі президентські канали цитували замовний пропагандистський фільм-піар, присвячений справі Гонгадзе. Фільм нав’язував версію, що Кучму спеціально налаштували проти Гонгадзе, а вбивство журналіста організувало американське ЦРУ. Хоча аудіозапис існує розмови Кучми, де він наказує міністру Внутрішніх справ Кравченку передати Георгія в руки чеченських кримінальних угрупувань. Цей замовний фільм викликав хвилю обурення серед більшості українських журналістів і перша спроба Пінчука врятувати Кучму від відповідальності не вдалася. І ось пройшло 2 роки, але ідеї Пінчука знову торжествують. Тільки тепер захистом Кучми зайнявся опозиційний, близький до блоку "Наша Україна" "5 телеканал". Програма "Закрита зона" продемонструвала свою версію вбивства. Все те саме. Зловмисники спеціально підбурювали невинного і по-дитячому вразливого Кучму матюкати Гонгадзе, щоб потім цей мат став доказом. Єдина різниця з тим пінчуковським фільмам це те, що вбивство було організовано не американською ЦРУ, а російською ФСБ. "5 канал" може пишатися, головний іміджмейкер Кучми Піховшек з радістю процитував в своїй телепрограмі весь сюжет. Що ж, припустимо, що Піховшек і його однодумці "Закритої зони" праві і. до Гонгадзе бідного Кучму спровокували агенти іноземних спецслужб. Тоді нам є з кого спитати, адже, згідно з записами розмов в кабінеті Кучми на ці висловлювання провокували такі агенти іноземних спецслужб як сам В’ячеслав Піховшек, а також, як мінімум, чотири народних депутата, які знаходяться у цьому залі. Соціалісти вважають неприпустимим ігрища по відбілюванню режиму Кучми від цього та інших злочинів. У зв’язку з цим фракція СПУ закликає всіх політиків у цій залі від Пустовойтенка і Шарова до Ющенка відмовитися від ідеї амністії Президента. Соціалісти на собі відчули маніпуляції засобів масової інформації щодо висловлювань лідера, а тому закликають Ющенка спростувати готовність фракції "Наша Україна" голосувати за Закон про амністію Кучми. Така заява або її відсутність дасть чітку відповідь на ключове питання виборів: або ви за відповідальність банди перед законом, або ви будуєте кучмізм із людським обличчям. Крім того фракція Соцпартії наполягає на виступі Омельченка по справі Гонгадзе, а також на звіті Генерального прокурора, у противному разі будемо наполягати на початку процедури його відставки. Дякую.
Так, Володимир Заєць, від Соціал-демократичної партії України та від групи депутатської Союз, 6 хвилин, будь ласка. Наступним буде виступати Богдан Губський.
Шановні колеги! Я уповноважений від імені Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]] оприлюднити з парламентської трибуни відкритий лист колишньому члена СДПУ(о) заступнику Голови Верховної Ради України, керівнику президентської виборчої компанії Віктора Ющенка Олександру Зінченко: "Написати цього листа нас спонукало щире обурення викликане вашими образливими словами на адресу Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]]. Вже не вперше ви дозволяєте собі випади в бік СДПУ(о), що є непорядними для людини, яка майже десятиріччя була не просто членом цієї політичної організації, а одним з її керівників. В одному із своїх останній інтерв’ю ви сказали, що у Соціал-демократичної партії об’єднаної немає нормальної ідеології. Виникає питання: "А чи не ви впродовж семи років створювали її, будучи головним ідеологом партії?" Здається тоді ідеологія СДПУ(о) вас повністю влаштовувала, а ви ж на цій справі, можна сказати, зуби з’їли, працюючи в радянські часи завідувачем відділу пропаганди та агітації, секретарем ЦК ЛКСМУ, завідувачем відділу ЦК ЛКСМ. Ми цінували ваш досвід, прислухалися до ваших порад, довіряли вам. І рівень нашої довіри, якщо ви пам’ятаєте, був високим. Виключно завдяки партії ще у 1998 році ви стали народним депутатом України. обіймали поважні посади керівника парламентської фракції СДПУ (о), голови Комітету Верховної Ради з питань свободи слова та інформації і понині є заступником Голови Верховної Ради. Користуючись участю в успішних бізнес-структурах і серйозним владним впливом одержаним за рахунок СДПУ (о), ви зміцнювали свої позиції на Національному медіа-ринку, розвивали сімейний бізнес. Тоді вас цілком влаштовували можливості , які давала партія. До речі, обміняти крісло віце-спікера, що за квотою належить Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]] ви не !!!. а відмовитися від високого статусу, як бачимо, просто не вистачає ні сили волі, ні моралі. Більше того ви стверджуєте, що насправді не було ніякої квоти. І це ваша особиста заслуга. А чи потрапили ви б на цю посаду якщо б не були першим заступником голови СДПУ(о). Особливо вражає, що сьогодні ви обзиваєте партію. що вивела вас у люди. вживаючи терміни з лексики злочинного світу. Подібні характеристики ображають честь і гідність не лише керівників партії, а й понад 400 тисяч її членів. більшість із яких є прості селяни, робітники. вчителі, лікарі. студенти, науковці, службовці. пенсіонери. Вони чесно працюють на благо України і вірять в те, що завтрашній день буде набагато кращим ніж вчорашній. Вони щиро довіряли Соціал-демократичній партії України [[об’єднаної]] свої майбутнє. Залишаючи справу, що була частиною вашого життя ви в очевидь змінили політичну орієнтацію. Це ваше особисте рішення. Але ж, при цьому зовсім необов’язково ганьбити власне минуле і людей, з яким ви працювали заради майбутнього України. Якщо вам так огидно бути серед своїх недавніх однодумців, то моральніше було б відмовитися від мандату народного депутата отриманого за списком СДПУ(о) за номером 3. Життєвий досвід підказує, настане час, коли ви з такою ж відвертістю ганьбитимите своїх нинішніх попутників. Станеться це, коли знаходитися в одному товаристві з ними вам буде не вигідно. Думаємо, що ви знайдете ще більш різкі слова, щоб сміливо викрити сьогоднішніх однодумців. Ми вважаємо вас зрадником. Це тавро залишиться з вами на все життя. Адже, відомо, хто зрадив один раз, зрадить знову і знову. Незалежно від того в якому табор при цому опиниться, Бог вам суддя. Від імені понад 400 тисяч членів СДПУ(о) лист підписали: керівник депутатської фракції СДПУ(о) в Верховій Раді України, Герой України, член політбюро СДПУ(о) Леонід Кравчук, Герой України, член політбюро СДПУ(о) Тамара Прошкуратова, Герой України, член СДПУ, ветеран Великої Вітчизняної війни Лука Сушко; герої Радянського Союзу, члени СДПУ (о) Борис Колесник, Федір Шакшуєв; Павло Квулішов; Василь Федоренко, Микола Кухаренко; Олександр Волохов; Олексій Догадайло; Олексій Колесников; Семен Левчук; Олексій Назаров; Микола Невпряга;Олексанр Позняков; Іван Соломоненко; Іван Шевченко; Микола Буряк; Іван Литвин; Іван Івашіна; Юрій Курлін; Сергій Остащенко; Михайло Пономарьов; Степан Цвіг; Іван Дайдоєв; Петро Рубанов; Василь Бурмака; Кузьма Нездолій; Герої Соціалістичної праці, члени СДПУ (о) - Ганна Нестеренко, Галина Попкова, Анатолій Самойленко, Володимир Лижник, Петро Скупченко, Іван Колінько, Семен Бен. Дякую за увагу.
До виступу запрошується Богдан Губський від депутатської Фракції "Єдина Україна", підготуватися Іванову. Прошу уваги.
Вельмишановний Володимире Михайловичу, я маю честь зробити з приводу створення у Верховній Раді нової фракції, яка представлятиме нову Партію "Єдина Україна". Ми робимо цей крок свідомо, осмислено і відповідально, виконуючи і волю наших виборців, і рішення політради нашої партії. І ми робимо його, переконавшись в першу чергу, в спроможності людей, що згуртовуються у Фракції бути потужною, самодостатньою політичною силою, діяти активно, послідовно і цілеспрямовано. Єдина Україна входить в парламентський спектр впевнено, я впевнений в цьому потужно і надовго, в мене в цьому немає ніяких сумнівів. Можливо, можливо, назва нашої фракції і нашої партії викликає в когось певні асоціації і аналогії. Але нас це не бентежить. Ми справді хочемо бачити Україну єдиною, сильною, заможною державою, яка іде шляхом прогресу, процвітання і благополуччя. І готові напружено з повною самовіддачею для цього працювати. І найголовніше, щоб сьогодні діяла і в майбутньому ефективна і збалансована система державної влади. А в кінцевому підсумку, щоб створювалося таке середовище і така атмосфера, які б об’єднували не примусом чи страхом, а спільним прагненням до оздоровлення економіки, запуском дієвих соціальних програм, гарантій захисту і підтримку людей, до відродження, збагачення традицій духовності нашої держави. Ось що саме ми вкладаємо в поняття "єдина Україна". Усю цю роботу ми починаємо не з чистого аркуша, не на порожньому місці, ми маємо низку напрацювань, готових законопроектів з великого кола питань. Це і реальне підвищення доходів населення, державна підтримка вітчизняної науки, культури, забезпечення людям рівного доступу до освіти, медицини, можливості самореалізації, боротьба з корупцією, беззаконням, захист молоді і дітей. Ми повинні розуміти, що успіх держави повинен бути успіхом кожного громадянина у простому життєвому розумінні цього слова. Щоб людина мала достойну роботу, заробітну плату, мала можливість і право на освіту, медичне обстеження, отримувала достойну пенсію. Адже перебудовувати сучасний світ під людину задля вирішення її потреб і інтересів і прискорювати розв’язання нагальних пекучих потреб сучасності можна лише разом тільки порозумінням і злагодою. І саме тому наша партія, а слід за нею і парламентська фракція закликає всіх - єднаймося заради майбутнього України. Ми впевнені, що нам почують, як почули зараз ви, почують і підтримають задля єдиної великої і квітучої України. Саме побудувати її такою і такою залишити у спадок прийдешнім поколінням, адже хіба є у нас більш прекрасна мета і почесніший обов’язок. Дякую за увагу.
До виступу запрошується Сергій Іванов від депутатської групи "Центр". Підготуватися Григорію Бондаренку.
Шановні депутати, я звертаюся до вас від групи "Центр". У липні 2001 року в цьому залі пролунали імена людей, в тому числі і народних депутатів, які були причетні до розвалу акціонерного банку "Україна". Ми з вами проголосували за створення Тимчасової слідчої комісії на чолі з Королем Віктором Михайловичем. 20 лютого 2003 року, коли був перший звіт цієї комісії, ми з вами почули, що Генеральною прокуратурою України порушено ряд кримінальних справ. Але, як завжди це буває, що цього часу ми не знаємо, чим все це кінчається або закінчується. Більше того, сьомого березня 2002 року ми прийняли з вами Закон України про врегулювання заборгованості за вкладами фізичних осіб - вкладників та інших кредиторів акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна". Але виплати сьогодні чомусь припинені. Тому враховуючи все це сказане я пропоную: перше - поставити на голосування питання про заслуховування звіту Тимчасової слідчої комісії і, по-друге, заслухати інформацію генерального прокурора України про стан розслідування цих справ. Дякую.
До виступу від депутатської фракції "Регіони України" запрошується Григорій Іванович Бондаренко. Підготуватися Турчинову.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Під час канікул в окрузі мене приголомшили новиною: з березня цього року шоферське посвідчення подорожчало в сто раз, не навчання, ні, сам папірець. Чесно кажучи, я в це не повірив. Але в Державній інспекції з контролю за цінами підтвердили новину, правда з уточненням: сказали, що посвідчення подорожчало не в сто, а в 118 раз. Це безглуздя, звичайно, зупинили. Монополіста, навіть автоінспекцію змусили встановити економічно обгрунтовану ціну. Але, як з’ясувалося, інспекція по цінах не в змозі здійснювати належний контроль, вона не має необхідного для цього статусу законодавчого поля. Плюс традиційна біда - недостатнє фінансування, грошей вистачає лише на зарплату та декілька олівців. Регіональні структури Києва, Сумської та Волинської областей навіть приміщень не мають, знаходяться майже на вулиці. І скрізь скрута з транспортом, з оргтехнікою, всюди недостатньо працівників. Все це заважає здійснювати належний ціновий контроль, у кожному третьому з перевірених підприємств виявляються порушення - завищення цін. Не можна не сказати і ось про що. В Україні держава контролює ціни лише до 12 відсотків, решта ціни вільни. В країнах Євросоюзу 15-20 відсотків. У нас вільні ціни в металургії, тоді як на Заході вони під контролем держави. Однак, Євросоюз висуває нам претензії щодо державного регулювання у цій сфері. Та ми і самі скажемо, знаємо, що час від часу вдаємося до цінового адміністрування. Але ми робимо це все стихійно. Треба суттєва поліпшити якість цієї роботи. Тільки кількісних показників не достатньо. Усі ці проблеми розв’язувати Державній інспекції контролю за цінами. До речі, у більшості країн Європи такі організовані структури. Але це завдання для нашої інспекції по цінах надзвичайно важке а, може, і непосильне. Передусім тому, що вона в складі Мінекономіки. За логікою, інспекція мала б контролювати це міністерство як таке, що бере участь у формуванні цін. А вона йому підпорядкована. Висновки такі. Потрібний новий закон про ціни і ціноутворення. Регулювання цін, контролем за ним має займатися самостійний державний орган. Необхідно забезпечити цю структуру фінансово, всім необхідним для того, щоб вона могла функціонувати. Зважаючи на важливість проблеми, прошу вважати мій виступ депутатським запитом до Кабінету Міністрів і відповідного комітету Верховної Ради України.
Від Блоку Юлії Тимошенко слово для виступу має Олександр Турчинов.
Шановні колеги, в країні, незважаючи на багаточисельні запевнення Президента Кучми, замість виборів хочуть створити тотальний громадянський конфлікт. Це підтверджують всі останні дії лади. Про це свідчить спроба фізично знищити народного кандидата в Президенти Віктора Ющенка, про це свідчить нова хвиля депресій проти Юлії Володимирівни Тимошенко, про це свідчить те, що в Києві і в регіонах влада під дахом своїх структур готує бойовиків, які повинні дестабілізувати ситуацію напередодні і під час виборів. Нормою стало побиття наших активістів, активістів від демократичної опозиції. Зокрема, вчора вночі був жорстоко в своїй квартирі побитий перший заступник керівника виборчого штабу Віктора Ющенка по Кіровоградській області. І таких прикладів можна приводити безліч. Кримінальні елементи та фашиствуючі молодчики під дахом влади безкарно створюють провокації і конфліктні ситуації. І коли демократично налаштовані, патріотично налаштовані громадяни пробують робити їм опір, таких громадян арештовують, проти таких громадян відкривають кримінальні справи. Я хочу привернути увагу народних депутатів до ще одного масштабного злочину, який вже не приховується владою, - це здача економічної і політичної незалежності в обмін на підтримку цієї влади північним сусідом. Віддають все: підприємства, газопроводи, нафтопроводи. Вони готові віддати свою душу, щоб зберегти свою владу. Особливо цинічною стала остання провокація в межах домовленості Кучми і Путіна проти лідера демократичної опозиції Юлії Володимирівни Тимошенко. Військова прокуратура Російської Федерації, яка за домовленістю почала нову хвилю провокації, забула, що Юлія Володимирівна не є військовозобов’язаною Російської Федерації. Більше того, вона не є громадянкою цієї країни. І такі безглузді вимоги чинуші з Росії можуть вимагати виключно для своїх громадян. Я хочу застерегти своїх колег з Російської Федерації від ролі, яку сьогодні хочуть нав’язати їх країні, жандарму тоталітарних режимів країн СНД. Ця роль може дуже погано закінчитися для цієї багатостраждальної країни. Шановні колеги, фракція Блоку Юлії Тимошенко вимагає припинити втручання іноземних країн в вибори в Україні. Ми вимагаємо звіту і відставки силових структур, керівників силових структур. Ми вимагаємо припинити.
Шановні колеги, представники всіх фракцій і депутатських груп, які виявили бажання виступити, мали таку можливість. У нас є декілька звернень народних депутатів щодо невдоволення відповіддю на депутатські запити, але серед усіх тих, хто подав таке звернення, оформлене відповідно до вимог Регламенту лише народним депутатом Гурвіцем. Тому, будь ласка, 3 хвилини.
Эдуард Гурвиц, фракция "Наша Украина". Уважаемые дамы и господа! 2 июля Верховна Рада Украины направила Президенту депутатский запрос о проверке наличия у меня второго израильского гражданства. Запросу предшествовала организованная кампания в прессе. Вслед за попавшим недавно под контроль украинских спецслужб интернет-сайтов "Украина криминальная" компроментирующую меня дезинформацию опубликовала и израильская газета "МАи", а накануне голосования профессионально сработанный.сшитый и нотариально заверенный компромат раздавался депутатами.прессе прямо в стенах парламента. Я сознательно воздерживался от комментариев до завершения официальной проверки. Ответ поступил из администрации Президента. не из администрации Президента, а из Генеральной прокуратуры и СБУ. Из ответов следовало, что никакого моего второго гражданства обнаружить не удалось. Но указав на то, что Израиль отказывается комментировать запросы, связанные с представлением им своего гражданства гражданам других государств, СБУ придавало своему ответу неопределенность и двусмысленность, судя по отсутствию реакции авторов запроса, их такой ответ устраивал. То ли они сами никогда не верили в серьезность своих подозрений, то ли главным для них изначально был сам запрос и его информационное сопровождение. Однако, меня подобный ответ не мог удовлетворить потому, что оставлял пространство для дальнейших спекуляций. Мое собственное расследование принесло гораздо более определенные результаты, что позволяет поставить под сомнение по крайней мере компетентность наших спецслужб. В Израиле возможно и не комментируют абстрактные запросы о гражданстве на запрос: принадлежит ли паспорт с определенным номером человеку, который это категорически отрицает, отвечают даже в Израиле. Через несколько дней после моего обращения МВД Израиля подтвердило факт фальсификации фигурирующих в запросе документов, а отдел мошенничества и подделок израильской полиции начало уголовное расследование. На самом деле приписываемый мне паспорт принадлежит гражданке Израиля, покинувшей эту страну еще в 1954 году. Ее фамилия очень похожа на мою, но номер ее паспорта не соответствует указанному в сфабрикованных документах году якобы получения мною израильского гражданства. Официальные доказательства фальсификации я предоставил председателю Верховной Рады Украины. Газета. и израильский., которая поставила печать и подпись под подделанным документам в силу определенных обстоятельств уже выразили мне сожаление и принесли мне извинение. Я не нуждаюсь в извинениях авторов запроса, но полагаю, что вещи должны быть названы своими именами. История с моим высосанным из пальца двойным гражданством есть не что иное, как заказная политическая провокация. Она была задумана и исполнена в худших совдеповских традициях, направлена против меня лично и фракции "Наша Украина". У каждого серьезного дела есть своя смешная сторона. В данном случае она состоит в том, что среди поддержавших запрос депутатов были и обладатели подлинных израильских и российских паспортов. Разумеется это все, что я могу сказать тем, кто в следующий раз захочет искать черную кошку в темной комнате, особенно, когда ее там нет. Спасибо за внимание.
Будь ласка, мікрофон Омельченка з місця, 1 хвилина. З процедури оголошення запитів. Григорій Омельченко, 1 хвилина з місця.
Григорій Омельченко, Фракція Юлії Тимошенко, Українська республіканська партія "Собор", Спілка офіцерів України. Шановні співвітчизники! Шановні колеги! У 20 років я став офіцером. Але за все своє життя служби в Збройних силах України, Збройних силах колишнього Радянського Союзу, Служби безпеки Міністерства внутрішніх справ, я не зустрічав такого боягуза, який боїться власної тіні і свого кримінального минулого, як Віктор Янукович - нинішній Прем’єр-міністр, кандидат на пост Президента України і Верховного головнокомандувача, який боїться не лише власної тіні, а й свого власного минулого. І, не дивлячись на депутатський запити і звернення, до цього часу не дав документи про те, за що був засуджений. А засуджений він був за грабіж, жорстке побиття людини, от, а також чинення інших злочинів. Я вимагаю від Вас, пане Янукович, дати офіційні відповіді, особисто на мої депутатські запити і не бути боягузом.
репліка з місця, згадувалось прізвище, народний депутат Тягнибок, 1 хвилина. Будь ласка, мікрофон.
Шановні колеги, Олег Тягнибок, українське об’єднання "Свобода". Протягом минулого, минулих засідань парламенту декілька разів в образливій формі згадувалося моє прізвище зі сторони комуністів. Ви знаєте, моїй матері було 4 роки, коли в вечері прийшли енкаведисти і веселили її разом з цілою родиною на Сибір, тільки через те, що її батько був священиком і не хотів служити російській церкві. І так мільйони українців, які були виселені, незаконно репресовані, десятки мільйонів загинули від голодомору, сотні тисяч людей були знищені в результаті колективізації, в результаті розкуркулювання і інших ганебних речей, які зчинили ви - комуністи. І впродовж 13-ти років ваші вихованці, парторги Кучми і їм подібні, нищать сьогодні українську націю. І ви після того мені можете щось закидувати? Ви мене після того можете в чомусь звинувачувати? Хто буде відповідати за ці злочини?
Так, шановні колеги, обмін думками, виступи закінчені. Будемо приступати до реалізації нашого порядку денного. Так. Шановні колеги, заспокойтеся! Заспокойтеся! Я ще раз повторюю, відповідно до Регламенту. [[Шум у залі]] Заспокойтеся! Заспокойтеся! Шановні колеги! Прізвище Тягнибока не згадувалося, згадувалась фракція. Він згадав іншу фракцію, та фракція, та фракція має право на відповідь. Будь ласка, одна хвилина Гмиря.
Вы знаете, уважаемые коллеги. Ну, меня несколько удивило, что Тягнибок взял реплику. поскольку его не вспоминали на этом заседании. Но, я не вижу оснований, не вижу чем оскорбили коммунисты господина Тягнибока назвав фашиста, фашистом. Но, меня удивляет несколько реакция коллег из "Нашей Украины". Я видел, здесь только что аплодисменты по поводу его высказывания. Уважаемые коллеги! Вы, насколько знаю, его исключили из своей фракции. За то же, в чем мы его обвиняем. Чего вы аплодируете? Кендзьор, чему вы аплодировали?
Шановні колеги! Слухається проект Закону "Про військове технічне співробітництво з іноземними державами". Реєстраційний номер - 4228. Доповідає, доповідає. Шановні колеги! Ви можете перепрошувати, я вам нагадую норму Регламенту, репліками можна обмінятися лише один раз, тому що можна. Тому, що можна! Репліками обмінюватися цілий день, називаючи один одного. Будь ласка, перший заступник Міністра промислової політики Казаков Валерій Петрович. Прошу.
Будь ласка, доповідайте з місця.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати. [[Шум у залі]] .
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати. Проект Закону про військово-технічне співробітництво, що внесено.
Валерію Петровичу, почекайте, будь ласка. Репліку Кендзьора, згадувалося прізвище. Але не згадуйте, бо знову одержите відповідь у репліку. я звертаю увагу "Нашої України" вести себе коректно. Ведіть себе коректно.
Ярослав Кендзьор, Народний Рух України, блок Віктора Ющенка. Адаме Івановичу, я просив би, щоб ви свою партійну приналежність не використовували як ведучий.
Вимкніть, будь ласка, мікрофон. Шановні колеги, я ще раз повторюю. Я користуюся, ви зараз одержите хвилину, ви зараз одержите хвилину. Але говоріть репліку те, що вас хто згадував, я керуюся Регламентом. Регламент говорить про те, що реплікою можна обмінятися лише один раз, а безконечно обмінюватися реплікою не можна. Називали ваше прізвище - говоріть по суті. Ведучий тут ні при чому. Будь ласка, одна хвилина.
Шановні виборці, шановні колеги - народні депутати! Цьому безпардонству комуністів у цій залі немає уже меж! Скажіть, будь ласка, це що неправда, що комуністичний режим за 18-го року по недавній час знищив мільйони українців? Це що наклепи на комуністів?! Це що наклепи, щоб вихідці з їхнього гнізда Кравчук, Кучма донищують цю країну вже впродовж 13 років? Давайте вже врешті-решт ми будемо називати речі своїми іменами. І сьогодні ця частина депутатів, які ось по ліву сторону від мене, від трибуни, вона сьогодні все робить, щоб захистити цей кримінальний режим на чолі з Кучмою, Януковичем, Медведчуком! Вони постійно.
Так, слухаємо питання. Будь ласка, Валерій Петрович, на трибуну. На трибуну можна. Так, Валерій Петрович, почекайте. Будь ласка, мікрофон Кравчука. Мікрофон Кравчука для репліки.
Я ніколи не заперечував, що належав до Комуністичної партії, але я один з тих, хто підписав документ, щоб Україна була незалежною. А такі люди, як пан Кендзьор, які за своє життя не збудували собачої будки, зараз беруть на себе відповідальність говорити з трибуни те, про що вони нічого не знають і нічого не зробили для цієї України. Ви її, пане Кендзьор, розвалили.
Валерій Петрович, будь ласка, десять хвилин.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати! Внесений урядом проект закону про військово-техничне співробітництво з іноземними державами в разі його прийняття забезпечить законодавче закріплення створеної системи державного регулювання в сфері міжнародного військово-технічного співробітництва. Прийняття цього закону дасть можливість підвищити науково-технічний і експортний потенціал перш за все оборонної промисловості, збільшити надходження до бюджету. Прийняття цього закону означає нові робочі місця на підприємствах оборонно-промислового комплексу України, що виробляють не тільки продукцію військову, а продукцію подвійного призначення. Проект закону, за висновком Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради, може бути в першому читанні прийнятий за основу з подальшим доопрацюванням. До такого ж висновку дійшли і комітет у закордонних справах, комітет питань науки і освіти, комітет з питань європейської інтеграції. Рішення комітету з питань національної безпеки і оборони - запропонувати Верховній Раді направити проект на доопрацювання. Розробники проекту вдячні за висловлені під час обговорення зауваження і пропозиції. Ми вважаємо, що цілком реальною справою є технологічне доопрацювання цього проекту і просимо прийняти його в першому читанні. Дякую за увагу. Доповідь закінчено.
Дякую за економію часу. Чи є запитання? Будь ласка, запишіться. Покажіть на табло. 5 табло. Гірник. За ним Оржаховський.
Прошу передати слово депутату Осташу.
Мікрофон Осташа, будь ласка.
Ігор Осташ, Блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановний пане доповідачу, ми сьогодні розглядаємо дуже важливе питання: про співробітництво з іноземними державами військово-технічне. Але, як ви знаєте, за Конституцією України основні засади зовнішньої політики, тобто і про співробітництво з іноземними державами, визначає Верховна Рада України. Однак останнім часом ми стали свідками того, що одна людина в Україні - Президент - своїм указом намагається змінювати основні засади зовнішньої політики України. Скажіть мені, будь ласка, чи може уряд стати на бік Конституції і робити все можливе, щоб такі закони приймалися тільки виключно Верховною Радою України і щоб Президент України не робив антиконституційних і не наносив великої шкоди Українській державі і українській обороні? Дякую за відповідь.
Дякую за питання. Мені здається, що тут є певна логіка в тому, що уряд вносить сьогодні на розгляд Верховної Ради проект Закону "Про військово-технічне співробітництво з іноземними державами". Закон має рамковий характер, він встановлює співвідношення і в питаннях контролю державного, і в питаннях визначення засад військово-технічної політики. Його доопрацювання дасть можливість врахувати всі пропозиції, які були висловлені. Дякую.
Будь ласка, Оржаховський. За ним Калінчук.
Анатолій Оржаховський, фракція Комуністичної партії, Херсонщина. Шановний доповідачу, у мене до вас є два запитання. Перше питання: скажіть, будь ласка, із скількома зарубіжними країнами нині Україна має відповідні договори про військово-технічне співробітництво? І друге. Скажіть, будь ласка, якщо у вас є такі розрахунки, про втрати України за безоплатне супроводження польотів в Афганістан літаків НАТО повітряним простором України. Дякую.
Дякую за запитання. Що стосується існуючої системи, правової системи військово-технічного співробітництва. 17 країн мають сьогодні угоди про військово-технічне співробітництво на міжурядовому рівні. Якщо врахувати угоди міжвідомчого характеру, а це й такий формат угод, то їх буде ще 22 угоди. Значить, 11 країн є нашими основними партнерами в військово-технічному співробітництві. Серед них Російська Федерація, Франція, Німеччина, Китай, В’єтнам, особливо Соціалістична Республіка В’єтнам. З в’єтнамськими нашими партнерами ми в цьому році перейшли на формування другого п’ятирічного плану військово-технічного співробітництва, завершивши виконання 1-шої п’ятирічної програми. Що стосується другого питання, я, вибачте, не компетентний в тому, щоб дати точну інформацію, тому не буду фантазувати.
будь ласка, Калінчук. За ним Рудьковський.
Дякую, Адаме Івановичу. Калінчук, Одещина, фракція Народної аграрної партії України. Шановний Валерій Петрович, наша фракція підтримає пропозицію уряду щодо необхідності законодавчого закріплення механізмів регулювання військово-технічного співробітництва з іншими державами. Разом з тим, як показує аналіз цього документу, законопроект майже не містить норм, які б могли прямо застосовуватися на практиці. Наприклад, для здійснення ефективного контролю за виконанням договорів військово-технічного співробітництва, додержання законодавства в цій сфері і таке інше. А звідси запитання. Яка необхідність приймати закон, який не буде використовуватися на практиці? Дякую за відповідь.
Дякую за запитання. Я вже сказав на початку виступу про те, що закон законодавчо закріплює. дозволить законодавчо закріпити вже створену або створювану державну систему військово-технічного контролю і за військово-технічного співробітництвом. Ця державна система почала створюватися ще на початку незалежності. В основному, в 1994-1995 роках було завершено створення 4-рівневої побудованої за шведською моделлю ефективної системи державного експертного контролю. Вона включає в себе комітет військово-технічного співробітництва експертного контролю і Держекспортконтроль як робочий орган, це самостійний орган виконавчої влади сьогодні у державі, і він працює цілком ефективно. Під час, ви знаєте, тих подій, які були пов’язані з "кольчугою" у позаминулому році, наші американські друзі не знайшли порушень у цій системі, вона працює ефективно і сьогодні. Дякую.
Будь ласка, Рудьковський.
Рудьковський, Соціалістична партія України. Скажіть, будь ласка, а яка є на сьогоднішній день інформація про співробітництво України з Іраком до війни і після війни, коли ми туди, мається на увазі Україна, постачала "кольчуги" , інше озброєння? Це теж входило в компетенцію, сферу якого буде регулювати і цей закон? Чи потрібно більш конкретний приймати закон, щоб в гарячі точки Україна не постачала озброєння, щоб Україна все-таки визначилася раз і назавжди спочатку з Військовою доктриною, мається на увазі співпраці з НАТО чи з Росією, а потім мову вести із військово-технічною співпрацею? Може починати треба з цього, а не танки будувати з росіянами, а ПВО системи будувати з НАТО?
Дякую за увагу. Я можу відповідально, як член Комітету з питань політики і експертного контролю військово-технічного співробітництва протягом декількох років, заявити про те, що жодної заявки на поставку озброєнь, військової техніки до Іраку або інших проблемних країн не розглядалося цим комітетом. Більше того, коли у позаминулому році чотири групи американських і британських експертів перевіряли питання можливості поставок "кольчуг" до Іраку, вони не знайшли жодних підтверджень того, що це відбулося. Що стосується співробітництва з Іраком зараз, всім відомо, що зняті всі обмеження, Україна виграла тендер на поставку тисячі 200 вантажних автомобілів КРАЗ, зараз цей контракт успішно виконується. Дякую за увагу.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Шановні колеги і члени уряду, і народні депутати! народні депутати. ви ще рано займаєте урядові ложі, ще уряд виконує те повноваження, яке діє. Не заважайте їм працювати. Від комітету голова Комітету з питань національної безпеки і оборони Георгій Корнійович Крючков. Будь ласка, 5 хвилин.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги, члени уряду! Внесений на наш розгляд проект рамкового закону має визначити основні засади державної політики у сфері військово-технічного співробітництва з іноземними державами. Його цілі, види, порядок державного регулювання та контролю, повноваження органів державної влади у цій сфері, а також відповідальність за порушення вимог законодавства. На жаль, проект вийшов навіть для рамкового закону занадто загальним, декларативним. в ньому не визначено повноваження органів виконавчої влади, крім Кабінету Міністрів. Передусім міністерств економіки, закордонних справ, оборони, промислової політики, служби безпеки, експертного контролю, національно-космічного агентства, митної служи. Не визначено повноваження Верховної Ради, не визначені суб’єкти уповноважені здійснювати військово-технічне співробітництво і контроль у цій сфері, не визначено основи фінансової політики при здійсненні співробітництва і особливості порядку укладення міжнародних договорів, не визначено порядок забезпечення гарантій страхування експортно-імпортних операцій та кредитування. Наукові експерти, а також члени нашого комітету та інших комітетів висловили ще ряд конкретних зауважень по проекту. Комітети у закордонних справах, з питань науки і освіти, з питань Європейської інтеграції, як тут уже доповідав заступник міністра, відмітив, що недоліки проекту вважають за можливе прийняти його за основу, маючи на увазі, що при підготовці до другого читання недоліки можна буде усунути. Наш комітет висловився за повернення законопроекту на повторне перше читання. Обидві пропозиції мають право на реалізацію. Але, при прийнятті рішення. мабуть, треба зважити ось що, законопроект був внесений урядом більше року тому. Вже більше 7 місяців як комітет розглянувши проект, подав його на розгляд Верховної Ради у сесійному залі. Недоліки проекту можуть бути усунуті і нами разом з розробниками відповідні пропозиції зараз готуються. З урахування цього я особисто вважав би, що нам слід прийняти сьогодні за основу цей законопроект і оперативно підготувати його до розгляду у другому читанні. Закон дуже потрібний. Дякую за увагу.
Так. Чи є запитання? Прошу записатись, 3 хвилини. Будь ласка, покажіть прізвища депутатів на табло. Чубаров, за ним Новак.
Георгію Корнійовичу, хоча людина я далеко від військових справ, але десь уявляю собі: які формати можуть бути військово-технічного співробітництва з країнами, з іноземними державами, або їх окремими структурами, тобто є держави, є кордони, є сусіди - далекі, близькі. А що робити в тих ситуація, коли присутні тут війська на території України іноземної держави? Я згадую ситуацію в Криму декілька років, коли підрозділи виїхали, проїхали майже по всьому Криму, наші державні органи про це не знали, тобто я хочу запитати: чи є якась специфіка оцього технічного співробітництва, з тими іноземними державами, Які мають свої війська на нашій території? Дякую. Як це буде регулюватись цим законом?
Шановні колеги, ви знаєте, що умови перебування російсько-чорноморського флоту на території України чітко відрегульовані договором з Російською Федерацією і рядом угод, які з цього закону з цього договору випливає. Цим і треба керуватися.
Будь ласка, Новак. За ним - Шибко.
Шановний Георгій Корнійовичу, я з вами повністю згоден, що проект дійсно носить надзвичайно декларативний характер. Незрозуміло, хто і як має здійснювати контроль на практиці за виконанням договорів військово-технічного співробітництва, дотриманням законодавства в цій сфері, якими нормами буде визначатися порядок, методи здійснення такого співробітництва, права та обов’язки державних органів. Складається враження, що автори цього проекту свідомо хочуть відвернути увагу громадськості від цього процесу для того, щоб самим приймати вигідні для них рішення і не перед ким ні за що не відповідати. Чи можливо я помиляюся?
До таких категоричних тверджень я би не вдавався. Законопроект, дійсно, сирий і потребує серйозного доопрацювання. Але його треба доопрацювати і треба такий закон мати. Ситуація така. Або ми його приймаємо за основу і робимо нормальний законопроект, або повертаємо на повторне перше читання і все рівно будемо виконувати ту ж саму роботу, тільки десь ще на кілька місяців цей процес затягнеться. Ось в чому справа. А ваші зауваженні цілком справедливі. Я з ними погоджуюся.
Будь ласка, Шибко.
Дякую, Адаме Івановичу. Шибко, Соціалістична фракція України, Дніпропетровськ. Георгію Корнійовичу, я думаю, що ви цілком праві з приводу того, що треба голосувати цей законопроект. Голосувати хоча би тому, що тут замміністра, він навів дуже такий аргумент весомий щодо кольчуг. Як от ми зіткнулися з цією ситуацією, то з’ясувалося, що. з ким розбиратися, хто кольчугами торгував, як торгував і тому подібно, я думаю, що цей закон передбачає. Але існує одвічна суперечка - законодавча влада і виконавча влада. Скажіть, будь ласка, цим законопроектом ми не перекреслимо, що ми не зможемо втручатися в цю справу, що ми не зможемо контролювати, як іде взагалі та справа, яка означена в цьому законопроекті? Дякую.
Шановний колего, як ви, мабуть, звернули увагу, до недоліків законопроекту я відніс насамперед те, що в ньому абсолютно не визначено місце і роль Верховної Ради України. Тому це має бути дуже грунтовно прописано - і контрольні функції, і установчі функції, і інші функції. На жаль, я мушу сказати так, що деякі урядовці згадують про Верховну Раду тоді, коли треба якийсь закон протиснути, пролобіювати цей законопроект, а потім, на другий день, повертається. Я думаю, що якщо тут присутні колеги Губський, ще дехто, вони могли б підтвердити це на прикладі однієї з дуже поважної інституції, нашого одного міністерства, відносно якого ми нещодавно прийняли дуже цікавий і дуже корисний законопроект, але вони вже забули, хто його приймав.
Дякую, Георгій Корнійович. Сідайте, будь ласка. Так, шановні колеги, є бажання взяти участь в обговоренні цього питання? Тоді, будь ласка, дев’ять хвилин. Мельничук, підготуватися Яворівському.
Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область, Всеукраїнська спілка власників земельних та майнових паїв. Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги, мета законопроекту - є законодавче забезпечення механізму державного регулювання військово-технічного співробітництва з іншими державами. І, безумовно, взагалі військова доктрина, все те, що робиться в цьому напрямку, потребує підтримки парламентарів. Я хотів би звернути увагу на слідуючі питання. Все-таки про те, що тут говорив і мій колега Рудьковський, про торгівлю зброєю, щось підтвердилось, щось не підтвердилось, але я хочу сказати, що розумна та людина була в свій час, коли таке прислів’я згадав, що диму без вогню не буває і що випадки торгівлі є зброєю, і що це робилось під прикриттям тих, хто очолював в свій час Міністерство оборони. Зрозуміло, що зміна міністрів оборони, вона не принесла успіху нам у цьому напрямку. Ми розуміємо, що сьогодні дуже багато негативів у нас є в Збройних Силах України. І це не тому, що у нас генерали, полковники, офіцерський склад, він не є професіональний. Ми пишаємось тими, хто сьогодні працює в Збройних Силах. Вони дійсно сьогодні на тій зарплатні та ще і при тій увазі до Збройних Сил, це дійсно є наші бойові люди, яких треба би підтримати. Але хотів би наступне. Чому все-таки Україна, то вистріл іде то з одного боку, то з другого. Ми маємо приклади, коли до нас звертаються: чому все-таки порушуються санкції ООН і іноді наша зброя є в тих державах, в яких не повинна бути. Як би не намагались завуалювати ці проблеми, але вони є, є. І це робиться під прикриттям, безумовно, наших державних діячів. Ми не одноразово говорили про війська в Іраку. Що, недостатньо прикладу останнього подій в Росії? Вони, можливо, не мають ніякого зв’язку з Іраком. Але є і інша проблема - що те, що сталось в Росії, не дай Бог, завтра буде у нас в Україні. Чи спрацюють наші служби так, як спрацювало це в Росії і що там загинуло стільки людей? Олександр Олександрович Мороз постійно виступає за те, щоб негайно були виведені війська з Іраку. І ми наполягаємо на цьому, я звертаюсь ще раз до міністра оборони, який, я впевнений, що розуміє, що це негайно треба зробити. Війська звідти потрібно вивести. Дякую за увагу.
Дякую. Будь ласка, Яворівський Володимир. Підготуватись Кармазіну.
Володимир Яворівський, Блок Віктора Ющенка. Шановні колеги, шановний Євгене Кириловичу, шановні українські вояки! Зафіксую кілька цифр. Сьогоднішня українська армія - це 355 тисяч військовослужбовців. Вона тринадцята за кількістю, я повторюю, тринадцята за кількістю. І сто двадцять шоста, повторюю, сто двадцять шоста за рівнем обороноздатності. Вона займає перше місце, єдине перше місце за кількістю генералів. І останнє: по військовому забезпеченню. Якщо до цього додати ще іракську авантюру, то ми сьогодні можемо законстатувати один конкретний факт: українська армія розгромлена, розтрощена, причому зробив це Головнокомандуючий. Це дивовижний історичний факт, і, я думаю, в історії людства він більше ніколи не повториться. Що ж, маючи таку сьогоднішню реальність, прекрасно знаючи про те, що є намір витягнути український морський флот із Севастополя і залишити там тільки російський, а український перекинути в Донузлав, де дуже вузенька бухточка, де можна затопити один корабель - і цей Донузлав більше нікому не потрібен, навіть в радянські часи від нього відмовилися. То що ж нам дає уряд, пропонує? Ось ще один документ. Я абсолютно переконаний, що цей документ написаний абсолютно безграмотними людьми, де немає, розуму людському немає за що зачепитися, одні-єдині суцільні гасла: "а) пріоритетність інтересів національної безпеки та оборони держави". Хто буде дбати про ці національні інтереси, скажіть мені, хто? Коли останні факти, від яких мурашки йдуть по тілу: два наших "Руслани", які могли співпрацювати із НАТО і дати Україні і гроші, і прокласти дорогу десь до НАТО, є заарештованими. І ми знаємо, чому це зроблено і хто за цим абсолютно стоїть. Нові факти, які зараз - це удар по Марчуку. Я не є прихильником і захисником Марчука. Але ви подивіться, сьогодні і міністра цього мокають. Генпрокуратура нарешті прокинулася - і знайшли головного винуватця - Марчука, про якого трублять сьогодні на всіх роздоріжжях. І хто винен у тому, що наші "Руслани" заарештували? Виявляється, Лисичанський завод не виконав якихось там своїх паритетних зобов’язань. Ось що ми маємо. А візьміть ще й подивіться, що підписано в. Так от я й закінчую свій виступ ось чим. Якщо раніше Кучма міг зустрічатися із Путіним і з іншими лідерами без краватки, то тепер Янукович наш, враховуючи його нетрадиційне минуле, треба щоб міністри приїздили і президенти без годинників і без шапок. Дякую.
Слово має Юрій Кармазін.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати! Я уважно перечитав цей, так званий, закон. Я вам скажу, що разом з Прикінцевими положеннями це 10 статей. 10 абсолютно порожніх, нічим не наповнених статей! І ви знаєте, у мене таке враження, що свідомо кидається парламенту. Назва хороша, має бути такий закон, назва. Декілька визначень і все, а все інше треба наповнювати парламенту. Для чого ви кидаєте такі закони? Для чого Прем’єр-міністра Янукович їх підписує? Ви знаєте, я довго задавався питаннями і думав ну чого, а тепер просто чітко знаю відповідь на це питання. Я розумію чого. Коли я взяв ту анкету кандидата на пост Президента України, я чітко зрозумів чому. Ну коли людина пише в пункті 10 "Вчене звання -" і пише "проффесор" [[з двома "ф"]], то вибачайте, я можу сказати цьому уряду: "Фе!". От такі ви документи готуєте сюди! Це я показую регіонам. Шановні! Ви що, лідера не могли знайти грамотного? Ви що, не можете 8-класника знайти? Та знайдіть 8-класника, який вам чітко зробить це. Ну "професор" ні на якій мові не пишеться з двома "ф": ні на англійській, ні на французській, ні на мордовській. Що ж ви робите, а? І оце ви країну ведете до такого краху? І я дивлюся, сьогодні виступав Георгій Корнійович Крючков. Заключення комітету. Серйозне заключення - на доопрацювання з урахуванням висловлених зауважень і пропозицій на повторне перше читання. Потім чую, Георгій Корнійович тут каже: "Але закон треба приймати". От сиджу і думаю, ну що, такий недолугий закон? Звісно ж, його Георгій Корнійович бачить, що це тільки гасла, що нема, абсолютно витискається Верховна Рада України і з цього закону, і з того, який буде наступний. Ви Верховну Раду вимальовуєте, ви її викреслюєте, ви її витісняєте. Куди ви її витісните? Тут представники народу сидять. Куди ви її викинете? Нікуди ви її не дінете. Розумієте? Ми вас викинемо! Це правда, а ви не викинете, але я дивлюся на ці потуги припинити діяльність парламенті і як мені не боляче, не гірко, а я все-таки думаю, що правильно запропонував особисто від себе Георгій Крючков, давайте приймемо у першому читанні, м’яч візьмемо на це поле, але вже там будуть професори і писати вже наші, які пишуть одне "ф", які грамотні люди і 12 помилок на одному аркуші не допускають. Тому давайте приймемо і Бог з ним. Дякую.
Дякую. Шановні колеги! Обговорення питання завершено. Будемо визначатися з долею цього проекту. Я ставлю на голосування про прийняття за основу у першому читанні проекту Закону про військово-технічне співробітництво з іноземними державами [[реєстраційний номер законопроекту 4228]]. Прошу голосувати. [[11:52:20]] За-107 Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка. Наша Україна - 7, Регіони - 4, Фракція комуністів - 56, СДПУ(о) - 0, Демініціативи - Народовладдя - 0, Трудова Україна - 0, Народна аграрна партія - 18, СПУ - 1, Блок Тимошенко - 3, Союз - 0, НДП, промисловці і підприємці - 16, Центр - 0, Позафракційні - 2. Шановні колеги! Була пропозиція, яку озвучував голова комітету про те, що комітет прийняв рішення про направлення даного законопроекту на повторне перше читання. Прошу голосувати за повторне перше читання. [[11:53:21]] За-200 Будь ласка, по фракціях. Наша Україна - 59, "Регіони України" - 14, комуністи - 58, соціал-демократи - 0, "Демініціативи", "Народовладдя! - 1, "Трудова Україна" - 0, народна Аграрна - 21, соціалісти - 16, Блок Тимошенко - 13, "Союз" - , НДП, партія "Промисловці і підприємці" - 12, Центр - 1. поза фракційні - 6. Так, шановні колеги. Таким чином, законопроект знімається. Слухається проект Закону "Про організацію оборонного планування". Законопроект за номером. реєстраційний номер проекту - 5314. Доповідає Міністр оборони Євген Кирилович Марчук. Будь ласка, 10 хвилин і 5 на відповідей на запитання.
Шановний головуючий! Шановні народні депутати! Зміни в воєнно-стратегічній обстановці, які відбулися в Європі протягом останнього десятиріччя, виникнення нового спектру загроз у сфері безпеки на межі двох тисячолітті та впровадження механізмів ринкової економіки у повсякденну практику розбудови воєнної складової держави обумовили необхідність проведення оборонного огляду в Україні. Механізм його проведення було визначено указом Президента України від 4 липня 2003 року. Результати охоронного огляду відображені у стратегічному оборонному бюлетені в концептуальному документі довгострокової дії на період до 2015 року. Указом Президента України про рішення ради Національної безпеки та оборони України від 17 червня 2004 року про стратегічний оборонний бюлетень України на період до 2015 року передбачається вдосконалення законодавчих та інших нормативно-правових актів, розробки цільових Програм реалізації державної політики з питань національної оборони. Розробку проекту Закону України "Про організацію оборонного планування" здійснено Міністерством оборони у взаємодії із зацікавленими міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади. Метою законопроекту визначено: розробити механізм координації, механізм координації зусиль міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, щодо здійснення оборонного планування в Україні, а також адаптування національної системи оборонного планування до сучасних стандартів оборонного планування провідних країн світу. Законопроект враховує та розвиває положення законів України у сфері оборони, проектом закону України визначається мета, принципи, основні завдання, зміст та строки оборонного планування, визначені суб’єкти державної системи управління та запропоновано механізм прийняття рішення щодо здійснення оборонного планування в Україні. Реалізація положень проекту закону України дозволить: створити правові основи та організаційні основи здійснення оборонного планування в Україні, систематизувати та максимально наблизити систему оборонного планування України до стандартів оборонного планування провідних країн світу, підвищити рівень транспарентності оборонного бюджету, а також розширити механізм контролю за видатками на оборону. Шановні народні депутати, прошу підтримати пропозиції Кабінету міністрів України щодо схвалення проекту закону України про організацію оборонного планування. Дякую за увагу.
Так. Дякую. Чи є запитання? Є прошу записатись. Так, будь ласка, висвітіть на табло. 5 хвилин - Гірник, за ним Оржаховський.
Прошу передати слово депутату Томенку.
Будь ласка, мікрофон Томенка.
Томенко, блок Віктора Ющенка. Євгене Кириловичу. Шановні колеги, дайте я Євгена Кириловича побачу. Євгене Кириловичу, у мене таке запитання більше процедурі і структурно. Ви напевно проінформовані, що у нас в Верховній Раді зараз цікава ситуація, у нас три фракції, які складають кістяк парламентської більшості, не голосують принципово. В знак протесту. Ви представляєте уряд, ключову посаду. От уряд приймає рішення провести в парламенті урядовий законопроект. Ми обговорюємо, приймаємо відповідні рішення, але ви знаєте, що три фракції ("Регіони", СДПУ(о), "Трудова Україна") будуть принципово не голосувати. От ви вважаєте за доцільне зараз провалювати урядовий проект, бо ваші колеги, які сформували уряд, не хочуть, щоб парламент працював?
Про результати голосування по попередньому законопроекту я узнав в залі тільки що. Дякую.
Будь ласка, Оржаховський. Підготуватися Калінчуку.
Дякую, Адаме Івановичу. Анатолій Оржаховський, фракція Комуністичної партії України, Херсонщина. Шановний Євгене Кириловичу, у мене до вас два запитання. Я як представник фракції комуністів, ви самі розумієте, звичайно за планування, в тому числі і за оборонне. Але хотів би у вас все ж таки узнати, на кого ви, я розумію, що планування це на рівні центральних органів, а на місцевому рівні, регіональному на кого ви збираєтеся опиратися у разі прийняття такого закону? І друге. Чи планувалося отримати певні кошти під час перебування нашого військового контингенту в Косово, і що ми реально отримали? Дякую.
З останнього питання. Миротворчі операції, які виконують наші контингенти у Косово, в повному обсязі компенсуються відповідними міжнародними структурами. У нас виникла була ситуація щодо повного покриття витрат у зв’язку з нашим перебуванням. Це було предметом наших переговорів. І невелика проблема ще залишилася, але вона до кінця цього року буде вирішена. Що стосується регіональних структур в оборонному плануванні. Функція оборони - це прерогатива центральних органів влади, парламенту, уряду, Президента. І тому цим законом, проектом цього закону передбачена процедура координації і взаємодії центральних органів влади в оборонному плануванні. Дякую.
Будь ласка, Калінчук. За ним Співачук.
Дякую, Адам Іванович. Калінчук, Одещина, фракція Народної аграрної партії України. Шановний Євгене Кириловичу, ми розуміємо, що необхідність прийняття цього закону випливає із потреби ефективного управління Збройними Силами, визначення порядку планування і координації зусиль органів державної влади в галузі оборони. Фракція підтримає поданий законопроект. Однак в ході його опрацювання у нас виникло таке запитання: відповідно до статті четвертої законопроекту Рада національної безпеки і оборони України може уточнювати положення воєнної доктрини України. Але ж це не узгоджується з чинним законодавством України. Згідно частини другої статті другої Закону України про основи національної безпеки України воєнна доктрина України затверджується Президентом України. Отже, вносити зміни в воєнну доктрину України може тільки Президент. То чи не стануть ці аргументи підставою для застосування Президентом України права вето? Дякую за відповідь.
Перше. Проектом цього закону передбачається координація центральних органів влади в сфері оборони і в цілому, тобто не тільки Збройних Сил, а й інших збройних формувань, створених згідно чинного законодавства. Друге. Що стосується співвідношення. Дійсно, історично попередня редакція воєнної доктрини була схвалена парламентом. Але після цього був прийнятий закон про основи національної безпеки. І згідно цього закону доктрину і стратегію, доктрину воєнну і стратегію національної безпеки і складову стратегію національної безпеки, тобто стратегію воєнної безпеки затверджує Президент. Дякую.
Будь ласка, Співачук.
Володимир Співачук, фракція Соціалістичної партії України. Прошу передати слово моєму колезі Степану Бульбі.
Будь ласка, мікрофон Бульби.
Степан Бульба, фракція Соціалістичної партії України. Євген Кирилович, скажіть будь ласка, те, що ми на іракську авантюру з держбюджету щороку 97 мільйонів гривень змушені платити, це всім ясно, всі знають це. А скажіть, чому не надходять в повному обсязі від Секретаріату Організації Об’єднаних Націй за участь українського контингенту в миротворчих операціях обіцяні нам суми? Чому так відбувається?
Мабуть, шановний народний депутате, у Вас неповна інформація. Тому що у нас не було жодного випадку, аби Секретаріат Організації Об’єднаних Націй не оплатив нашу участь в миротворчих операціях. Бували випадки, що була деяка затримка. Але в цьому році у нас є навіть перевищення наших сподівань щодо оплати компенсації нашої участі в миротворчих операціях. В цьому плані якраз проблеми немає. Треба сказати, що Секретаріат Організації Об’єднаних Націй тут діє дуже чітко, у нас немає претензій. Дякую.
Дякую, Євгене Кириловичу, сідайте будь ласка. Від комітету доповідає, співдоповідає Голова Комітету з питань національної безпеки і оборони Крючков Георгій Корнійович. Будь ласка, 5 хвилин, Георгій Корнійович.
Шановні колеги! Внесений урядом проект закону, який ми зараз розглядаємо, є ще одним кроком у реалізації програми реформування Збройних Сил, всієї воєнної організації держави, в забезпеченні і проведенні цієї відповідальної роботи у правовому полі. Він присвячений дуже важливій проблемі - організації планування діяльності державних органів у сфері оборони з метою відвернення і нейтралізації загроз національній безпеці, забезпечення надійної обороноздатності держави. В проекті визначено завдання, принципи, види, строки оборонного планування. При розгляді законопроекту члени нашого комітету звернули увагу на ряд недоліків документу. В проекті, як уже відзначалося, не передбачено місце, роль Верховної Ради. Нам здається, що варто визначити місце Державної комісії з питань реформування і розвитку воєнної організації держави у питаннях оборонного планування, точніше, як це вимагає закон, викласти повноваження Ради національної безпеки і оборони України, яка має готувати пропозиції з цих питань, згадати про функції ради у питаннях формування оборонного бюджету, що дуже важливо. Слід визначити порядок стратегічного застосування Збройних сил в контексті планування їх мобілізаційної підготовки і підготовки території країни на випадок воєнних дій. Наукові експерти відмітили ще деякі недоліки проекту. Ці недоліки, на нашим переконанням, можуть бути усунені при підготовці до другого читання. І, відверто кажучи, ми з Міністерством оборони уже підготували ці пропозиції і їх уточнимо після того, як надійдуть відповідні пропозиції ще від народних депутатів. З урахуванням цього комітет пропонує прийняти проект за основу, з тим щоб його оперативно доопрацювати. А відносно голосування, я думаю, що керівництво Верховної Ради має визначити: чи є сенс зараз голосувати, чи треба дочекатися, коли фракції визнають за потрібне працювати у Верховній Раді. Дякую за увагу.
Дякую, Георгій Корнійович. Ми фракції не будемо чекати, бо є Верховна Рада, а не окремі фракції. І будемо визначатися. Сідайте, будь ласка. Шановні колеги! Є питання? Ну тоді запишіться. Покажіть, будь ласка, на табло. Три хвилини. Манчуленко. За ним Бульба.
Георгій Манчуленко, 203 округ, Українська народна партія, Блок Віктора Ющенка. Шановний Георгію Корнійовичу, можливо, моє запитання швидше було б до міністра оборони, але я все одно хочу загострити увагу на цій проблемі. Ще більше роки тому я поставив питання перед урядом про те, щоб оборонний бюджет як складова оборонного планування складався із окремих бюджетів видів Збройних сил. На той час це були 4 види Збройних сил. Тоді уряд не хотів робити цю роботу, бо це велика робота і менше буде маніпуляцій для оборонного бюджету з боку Кабінету Міністрів, сказав, що передбачається перехід на 3-видові Збройні сили і тоді можна буде ставити це питання. Якраз наші військовики, збройні сили України надзвичайно підтримують цю ідеологію, щоб оборонний бюджет складався з окремих бюджетів на даний момент вже 3 видів Збройних сил: Повітряних сил, Військово-морських сил і Сухопутних військ. Я вважаю, що уряд неправильно поступив, не зробивши це на даний момент. Я думаю, що нам треба буде виправити. Дякую.
Шановний Георгій Манолійович, я думаю, коли ми будемо розглядати на засіданні комітету проект бюджету в частині оборони, ми це питання обговоримо і визначимо позицію комітету і, якщо потрібно буде, звернемося і до Верховної Ради, і до уряду. Тут є великий сенс, але над цим треба ще порозмірковувати.
будь ласка, Бульба. Підготуватися Хмарі.
Степан Бульба, фракція соціалістів. Прошу передати слово Миколі Рудьковському.
будь ласка, мікрофон Рудьковського.
Рудьковський, Соціалістична партія України. Скажіть мені, будь ласка, шановний голово, як ви вважаєте, цей законопроект обмежує вплив Верховної Ради на процеси у військовій галузі? Як ви вважаєте чи це правильно, що Рада національної безпеки буде втручатися у військову доктрину, яку затверджує Верховна Рада України? І чи це буде правильно приймати такий закон, якщо ми підготували зміни до Конституції, які говорять про зростання ролі парламенту і контролю громадського над військовою, так би мовити, структурою? Чи правильно Україні іти шляхом прийняття законів мілітаризованих замість того, щоб приймати закони, які б мали.
Шановний колего, ну по-перше, стосовно Верховної Ради і Ради національної безпеки я висловлювався, думаю, однозначно, і я просто не буду час витрачати і забирати його у колег. Я чітко визначився. Відносно того приймати мілітаризовані закони чи немілітаризовані закони. Є держава, держава повинна себе охороняти і обороняти, і вона повинна планувати цю роботу. А щоб робити це нормально у правовому полі, потрібно це унормувати в законодавчому порядку.
Будь ласка, Хмара.
Хмара, Блок Юлії Тимошенко, Партія "Батьківщина". Шановний Георгію Корнійовичу! Я взагалі хотів задати це питання і міністру оборони, але не вдалося, тому вам задаю. Як взагалі можна підходити до стратегічного планування, коли з вини нашого Верховного головнокомандуючого Україна ніяк не може визначитися чи вона увійде у склад НАТО і буде членом колективної безпеки, чи буде покладатися на власні сили у забезпеченні своєї оборони? Як можна у такому стані підходити до стратегічного планування? Дякую.
Шановний Степане Ільковичу! Я думаю, що позиція чітко визначена. Декларований євроатлантичний вибір, декларований. НАТО не визначилося, коли воно буде приймати Україну до свого складу. Я відносно цього маю свою позицію, я категорично проти цього, але реальність саме така, і сьогодні говорити, що ми не визначилися з вибором, ми існуємо, у нас є свій простір, ми його повинні захищати. І якщо ми станемо на позицію: або туди, або туди, нас будуть бити і у хвіст, і у гриву. Ми повинні стояти на захисті наших національних інтересів, а вони диктують необхідність виваженої зовнішньої і оборонної політики. Це що я міг сказати на ваше запитання.
Дякую, Георгію Корнійовичу, сідайте. Шановні колеги! Можливо ми без обговорення приймемо рішення? Я ставлю на голосування про прийняття за основу. . про прийняття за основу у першому читанні проекту Закону про організацію оборонного планування [[реєстраційний номер 5314]]. Прошу голосувати. [[12:13:10]] За-213 Зараз! Зараз! Шановні колеги! Я бачу, що не голосують, тому що наполягають на виступі. Давайте так. Будь ласка. Оголошується перерва на 30 хвилин до 12.40. Після того, 3 виступаючих і будемо приймати рішення.
Запросіть народних депутатів до сесійної зали. Шановні колеги, продовжуємо розгляд проекту Закону про організацію оборонного планування. Ми домовилися, що проведемо обговорення і приймемо рішення протягом 10 хвилин. Так? Хто у нас там записаний на виступ з трибуни? Володимир Пузаков, Фракція комуністів, підготуватися Кармазіну.
Владимир Пузаков, Фракция коммунистической партии Украины, Кировоградщина. Ознакомившись с пакетом проекта закона Украины по военной тематике, можно прийти к выводу, что они, безусловно, необходимы. Досадно только одно - они рассчитаны на несбыточную перспективу, потому что не базируются на реальном положении дел в экономике страны. Экономика растет только на устах Президента, который заявляет, что только слепой не ведет ее роста. Как это похоже на смысл популярной песенки: "все хорошо, прекрасная маркиза". Армия наша влачит жалкое существование, из года в год не получая необходимых средств, не проводятся даже никакие учения: не ротные, не батальонные, не, тем более, полковые с выездом в поле. Боевая подготовка отсутствует. Спросите любого солдата: как служится? Он назовет Вам должность водителя, срок службы подходит к концу, но он не разу не водил машину из-за отсутствия горючего, не держал в руках даже автомата. Спросите любого командира авиационного полка и он вам за редким исключением, сконфузившись, признается, что его летчики практически не летают, потому что наряду с неимением также горючего им не на чем летать, так как нет запасных частей и на ремонт самолетов. Порой жалко наблюдать за группой военнослужащих, стоящих по утрах в ожидании транспорта, чтобы добраться за плату в отдельное расположение части, где им нечем даже заняться, и они откровенно вынуждены бездельничать. В лучшем случаем занимаются только строевой подготовкой, а солдаты не учатся даже несению караульной службы. Дослужились, что склады и технические территории охраняются гражданскими лицами. А откуда же возьмутся средства, так необходимые армии, да и не только ей, если государство отдало в частные загребущие руки самые основные, образующие бюджет, отрасли промышленности и не ведут никакой борьбы с тем, чтобы их прибыль не уходила в тень. А громадные средства вместо того, чтобы сконцентрировать на организацию оборонного планирования на Украине, тратятся на избирательную кампанию. Пример тому - дорогостоящая наглядная агитация Премьер-министра Украины. Только в одном Кировограде установлено около 50 громадных восьмитонных переносных счетов стоимостью около пяти тысяч гривен каждый. Для установки их иногда прибегают даже к выкорчевке деревьев, чтобы виднее было изображение улыбчивого лица претендента на пост Президента. А мы в Верховной Раде продолжаем клепать множество законов, заранее зная, что они в нашем так называемом правовом государстве не будут выполнены до той поры, пока мы не прекратим капитализацию государства. Спасибо.
Слово має Юрій Кармазін, фракція "Наша Україна". Підготуватися Миколі Рудьковському.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати, шановні співвітчизники. Нам пропонується проект закону про організацію оборонного планування. Яке оборонне планування поки що було в Україні. Яка організація? Євген Кирилович, жодного літака не купили, жодного літака за всі роки! Ті, що є, вже використовують ресурс. Про вертольоти ви знаєте. Ви знаєте, як вертольоти були в Туреччину направлені, - без згоди Верховної Ради наші військовослужбовці опинилися на території країни НАТО - Туреччини, чотири вертольоти. Ні одного танку. Не можемо добудувати Україну, не можемо добудувати один серйозний човен. Не можемо забезпечити поки що пріоритет українського в Севастополі. Погодились на ганебне виведення в дон вузла частини кораблів. Яка організація оборонного планування? Де основна загроза безпеці України? Основна загроза - це Банкова номер 11 чи як вона тепер буде називатися після нашої перемоги - вулиця Гонгадзе, 11. Таким чином, основна загроза безпеки є Адміністрація Президента. А я ж пропонував вам два роки тому, шановні колеги, давайте приймемо закон про Адміністрацію чи про канцелярію, як вам більше подобається, Президенте. І що? Воно поки що лежить. Більшість провалила. Володимире Михайловичу, давайте повернемося до цього закону. Давайте повернемося, закликаю вас! Цей закон безпідставно виключає Верховну Раду України з того процесу, який є. Цей закон не визначає порядок стратегічного планування застосування Збройних Сил, порядок планування мобілізаційної підготовки Збройних Сил, підготовки території країни на випадок військових дій. Цей закон має прямі порушення Конституції України. Наприклад, в статті четвертій написано, що Рада національної безпеки і оборони вносить зміни до воєнної доктрини України завдань Збройних Сил України. Але я вам нагадаю, що саме парламент має це право, саме Верховна Рада прийняла військову доктрину України. Крім того, відповідно до пункту 22 статті 85 Конституції Верховна Рада визначає функції Збройних Сил та інших військових формувань. Що, ви скажете, робити? Чи приймати цей недолугий закончик із восьми статей, бо дев’ята - це коли набуває чинності чи ні. А мені здається, що помилка була зроблена тоді, коли автори пояснювальної записки ставили собі цілі та завдання. Це забезпечення адаптації національної системи оборонного.дування до відповідної системи, що існує в країнах-членах НАТО. В країнах-членах НАТО сидять патріоти в кріслах президентів і адміністрація там не керує. Але треба прийняти в першому читанні, щоб самим зробити нормальний закон. Дякую.
Микола Рудьковський, фракція Соціалістичної партії України.
Рудьковський, Соціалістична партія України. Шановні народні депутати, дійсно, прийняття закону, який би урегулював оборонне планування, потрібно. Але давайте проаналізуємо чому ми робимо саме сьогодні, розглядаємо цей законопроект. Справа в тому, що протягом десяти років під керівництвом, в тому числі і бувшого керівника Ради національної безпеки Євгена Марчука, зараз міністра оборони, Головнокомандуючого Леоніда Даниловича знищувалися кращі зразки зброї в Україні. Знищувалися стратегічні бомбардувальники, знищувалося інше озброєння, розпродувалося, за безцінь передавалося в Російську Федерацію. Зараз ми говоримо про те, що не маємо достатньо новітньої техніки для захисту нашої держави. Я думаю, що міністр оборони знає, що для ефективного захисту українських інтересів і України потрібно не лише протиповітряна оборона, а повинна бути і наступальна техніка, ефективна для того, щоб можна було б відстоювати свої національні інтереси, в тому числі і в чорноморській акваторії. Ми, соціалісти, вважаємо, що за останні 10 років в Україні була і здійснювалася політика на знищення нашої оборонної могутності України. На території України стояла краща в Європі техніка, яка могла захистити Україну від любих посягань сусідів. Ми вважаємо, що закон потрібно приймати у першому читанні. Але раз і на завжди в Україні потрібно змінити практику і тактику торгувати зброєю, яка знаходиться в розпорядженні Міністерства оборони. Коли міністерство, замість того щоб займатися підвищенням виучки, замість того щоб захищати національні інтереси, думає, як торгувати вертольотами, літаками чи стрілецькою зброєю, замість того щоб спланувати і відстоювати питання по збільшенню фінансування бюджетного, займатися контрактами і так далі, я думаю, так ми далеко не зайдемо. На моє переконання, ми, прийнявши закон, примусимо міністерство звітувати по плануванню, і таким чином забезпечимо забезпечення Міністерства оборони військовою технікою на майбутнє, але вже в новій Україні. Дякую.
Шановні колеги, прошу уваги! Розгляд проекту Закону про організацію оборонного планування завершено. Ми домовлялися: дев’ять хвилин. Заключне слово міністра оборони Євгена Кириловича Марчука. Прошу підготуватися до участі в голосуванні.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Я хотів би, оскільки звучала інформація про вертольоти, дати Верховній Раді коротку інформацію, вона письмово сьогодні поступить, деталізовано. Починаючи з 2000 року, кожного року Міністерство оборони надавало послуги у відповідності до законодавства [[це було ще за три роки до мого призначення]] у вигляді гасіння пожеж з участю вертольотів України. І ця діяльність була, я ще раз кажу, починаючи з 2000 року. Були різного роду перевірки: законності, правомірності, вигідності і так далі. Вони ніяких порушень не виявили. Друге. У зв’язку з тим, що Збройні сили України забезпечуються авіаційним газом тільки в межах двох-трьох відсотків, я підкреслюю, 2-3 відсотків в Збройних Силах, зокрема в сухопутний військах, до яких відносяться вертольотні підрозділи, існує гігантська проблема, це наліт годин і кваліфікація льотчиків і пілотів авіації і вертольотів. В зв’язку з цим, була укладена угода на прохання турецької сторони, на прохання міністра оборони Турції і посольства Турції в Україні про надання послуг у відповідності до діючого законодавства по гасінню пожеж на території Турції. До речі, в попередні роки ці послуги надавалися і Португалії, і іншим країнам. Це було проведено у відповідності до всіх правових. правової бази, яка сьогодні є, і ніхто ніяких порушень не виявляв. В Турцію був направлений не структурний підрозділ і не для виконання якихось бойових завдань чи якихось інших, окрім тих, які я сказав. В зв’язку з загибеллю і з катастрофою проводиться службове розслідування з участю турецької сторони, службове розслідування Міністерством оборони. Ну і ви знаєте, що Генеральна прокуратура також проводить слідство. Дякую за увагу, але ми б просили аби не із засобів масової інформації міністр оборони і міністерство узнавали про якісь висновки, до яких ще ніхто не дійшов. Дякую.
Шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію профільного комітету про прийняття за. Відмініть голосування. З мотивів Бульба, будь ласка. Будь ласка, мікрофон. Степан Бульба мікрофон ввімкніть.
Степан Бульба, фракція Соціалістичної партії України. Євген Кирилович добре сказав стосовно, значить, того як використовуються Збройні сили і окремі формування і так далі. Але переді мною висновок Рахункової палати України. Тут говориться про інше. У Збройних силах України та інших утворених, відповідно до законів, військових формувань існує непрозора і неконтрольована система відчуження та реалізації нерухомого майна, надлишкового озброєння, військової та спеціальної техніки, іншого майна, кошти від реалізації яких надходять до спеціального фонду державного бюджету. І теж саме ми віримо структурам державним, які призначені для контролю над тим, що робить виконавча влада. Дякую за увагу.
Шановні колеги! Я ставлю на голосування пропозицію профільного комітету про прийняття за основу проекту Закону про організацію оборонного планування [[реєстраційний номер 5314]]. прошу голосувати для прийняття за основу. [[12:57:18]] За-300 Рішення прийнято. По фракціях, будь ласка. Наша Україна - 96, Регіони - 48, Фракція комуністів - 57, СДПУ(о) - 0, Демініціативи - Народовладдя - 0, Трудова Україна - 0, Народна аграрна партія - 21, СПУ - 20, Блок Тимошенко - 19, Союз - 1, Єдина Україна - 1, НДП, промисловці і підприємці - 14, Центр - 12, Позафракційні - 11. Дякую. Оголошується до розгляду проект Закону про загальнодержавну програму патріотичного виховання молоді на 2004-2008 роки. Доповідач міністр у справах сім’ї, дітей та молоді Довженко Валентина Іванівна. Співдоповідачем буде виступати голова підкомітету Комітету з питань молодіжної політики, фізичної культури, спорту і туризму Рябіка Володимир Леонідович. Комітет пропонує такий регламент: для доповіді - до 5 хвилин, відповіді на запитання - до 5 хвилин, для співдоповіді і відповіді на запитання - відповідно по 3 хвилини, обговорення і прийняття рішення - 10 хвилин. Немає заперечень? Дякую. Будь ласка, Валентина Іванівна.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Проект Закону України про загальнодержавну програму патріотичного виховання молоді на 2004-2008 роки, який розглядається сьогодні, розроблено на виконання вашого рішення після проведення Дня уряду України у Верховній Раді з питань про заходи Кабінету Міністрів щодо захисту національних інтересів держави в сфері національно-свідомого і патріотичного виховання молодого покоління та забезпечення умов його розвитку. Актуальність цього засвідчується загальною стурбованістю суспільства щодо низького рівня національної свідомості молодого покоління, девальвацією цінностей патріотизму та громадянського обов’язку. Як свідчать соціологічні дослідження за роки незалежності збільшилася значно питома вага молодих людей, котрі ідентифікують себе з Україною. Таких молодих людей на сьогодні більше ніж 2 третини порівняно з 95 роком, коли було менше половини. В той же час, про складність проблем національно-свідомого, патріотичного виховання молоді, зокрема, свідчить те, що за даними соціологічного опитування у листопаді 2002 року ствердно відповіли на запитання чи хотіли би народитися і жити в нашій країні тільки не багато, більше половини. Національно-свідоме, патріотичне виховання молоді тісно пов’язане зі створенням можливостей для самореалізації молодих громадян у всіх сферах суспільного життя. В першу чергу це стосується забезпечення та подальшого розвитку державних гарантій щодо отримання прав та інтересів молодих громадян, сприяння підвищенню виховного потенціалу сім’ї і співпраці державних органів влади та громадськості. Для створення та розвитку комплексної системи патріотичного виховання української молоді було за дорученням Верховної Ради розроблено проект загальнодержавної програми патріотичного виховання молоді, який носить концептуальний характер. Проект підготовлено на основі пропозицій поданих обласними, центральними органами виконавчої влади, обласними державними адміністраціями. Основні завдання програми це: 1) створення механізму становлення та ефективного функціонування державних систем патріотичного виховання; це формування патріотичних почуттів і національної свідомості молодих громадян на основі гордості за свою країну та її історичні надбання, наприклад, о героїчній боротьбі українського народу за незалежність; це виховання громадянина-патріота, який усвідомлюючи взаємозв’язок між ідеями індивідуальної свободи. прав людини та її громадянською відповідальністю готовий до участі в процесах державотворення та захисту державних інтересів нашої держави; це формування комплексу законодавчого, нормативно-правового та організаційно-методичного забезпечення функціонування системи патріотичного виховання молоді. Серед очікуваних наслідків реалізації програма визначила, зокрема, в соціально-ідеологічному плані - поглиблення на базі кращих традицій українського народу в процесі формування у молоді основ гуманістичного світогляду. пріоритетності високих, моральних, культурних, загальнолюдських цінностей; у соціально-економічному плані - забезпечення зацікавленістю суспільства в розвитку національної економіки у сфері обороноздатності національної безпеки України, підвищення бажання молоді служити у збройних силах України, її готовність до захисту України, збереження розвитку славних бойових і трудових традицій українського народу. Проект програми містить сім розділів. Проект програми обговорювався в комітетах Верховної Ради України. Ми отримали цілую низку зауважень, які будуть враховані підчас розробки щорічних заходів, направлених на реалізацію цього концептуального документа. Я ще раз хочу зауважити, що є концептуальний, концептуальна програма і вона передбачає, що протягом її реалізації будуть розроблені відповідні закони, нормативно-правові документи, буде проведена організаційна робота, будуть створені відповідні програми і відповідні заклади, які, на основі реалізації щорічних заходів, будуть здійснювати реалізацію концептуального, концептуальної програми про загальнодержавну програму патріотичного виховання молоді на 2004-2008 роки. Із проектом закону ви всі ознайомлені, прошу підтримати цей проект Закону, як концепцію.
Дякую, Валентина Іванівна. Шановні колеги, якщо є запитання до Міністра, будь ласка, запишіться, запишіться, будь ласка, 5 хвилин ми домовились, запишіться, будь ласка. На табло прізвища народних депутатів дайте, що записалися. Євген Гірник, будь ласка, Ваше запитання? 5 хвилин ми домовились з вами.
Валентина Іванівна, Ви сказали, що цей Закон є концепцією. Ну, а тоді треба було його назвати концепцією, а не програмою патріотичного виховання. І дозвольте засумніватися у тому, що це є саме програма патріотичного виховання. Про яке патріотичне виховання можна говорити, якщо не згадані ні січові стрільці, ні козаки, ні гайдамаки, ні вояки УПА, нічого не йде про шестидесятників, про клас, про дитячі організації? Кінець кінцем яке виховання, коли Дмитро Табачник бреше, що 200 тисяч відвідувачів у Шевченковому заповіднику у Каневі. Я там буваю кожен рік і не раз на рік і можу сказати, що він бреше, що Міністерство освіти взагалі зробило бар’єр, що звісно є 300 кілометрів туди доїхати неможливо. Тобто навіть як концепцію мені здається це треба переробити, і не може бути сьогодні прийнято.
Шановний народний депутате, я ще раз повторюю, що проект Закону про загальнодержавну програму патріотичного виховання молоді, він дійсно носить концептуальний характер, тому що він не передбачає конкретних заходів створити 20 клубів патріотичного виховання, він не передбачає провести відповідні фестивалі, він не передбачає запровадити під час освіти ті чи інші програми. Тому що це неможливо зробити. Проект закону передбачає основні концептуальні підходи в патріотичному і національно свідомому вихованні молоді. І вони тут передбачені. Я хочу вам нагадати, відкривши цю програму, про те, що мова йде про формування патріотичних почуттів і національної свідомості молодих громадян на основі прикладів героїчної боротьби українського народу. Далі читаю. Передбачає вдосконалення системи підготовки, перепідготовки закладів патріотичного виховання молоді, в тому числі і на основі ролі історії козацтва в нашій Україні. Треба дуже уважно прочитати цей проект загальнодержавної програми. А щорічно, в разі якщо ви підтримаєте цей проект закону, я вас дуже прошу це зробити, тоді щорічно разом з вами будуть розроблятися програми абсолютно конкретні про те, що ви говорите.
Пхиденко, будь ласка, фракція комуністів.
Шановна Валентина Іванівна. Я уважно вислухав вашу доповідь і хочу вас підтримати у тому плані, що нам конче необхідно розробити концепцію патріотичного виховання молоді. Трагедія для України: молодь сьогодні не хоче жити в нинішній Україні. Сьогодні ніхто не хоче жити в цій Україні. Але щось треба робити, спасати і треба починати з молоді. Разом з тим, що ваша концепція, на мій погляд, носить відрубний характер. Ви хочете якось на пустому місці абсолютно без врахування історичних парламентарів наших, вимірів, нашої історичної традиції, спираючись хіба що на козаків. А шаровари сьогодні не спасуть Україну, розумієте? Це не те. Разом з тим, ми будемо святкувати 60-річчя перемоги в Великій Вітчизняній війні, ось. Сьогодні ми відзначаємо день партизанської слави в усій Україні. Давайте ми на ці традиції будемо спиратися. Чого ж тільки на щось таке. А остальне ми, що святе для нас, ми боїмося за нього сказати. Я вам бажав би врахувати це все.
Спасибі велике. Дуже багато зауважень під час обговорення в комітетах поступило, і ми їх обов’язково врахуємо. Спасибі велике за вашу позицію. Ну, знаєте, все врахувати просто не можливо. Однак в концепції на першій сторінці передбачено, дійсно, патріотичне виховання молоді на прикладах героїчної боротьби українського народу і особливо в період Великої Вітчизняної війни, я читаю другу сторінку.
Микола Харитонович Шершун, фракція Народної аграрної партії. Мікрофон, будь ласка.
Безперечно, що пропаганда жорстокості, бездуховності, насильства негативно вплинули на підростаюче покоління. Це породило в молодіжному середовищі байдужість, егоїзм, неповагу до держави та соціальних інститутів. Враховуючи це, фракція Народної аграрної партії України готова підтримати пропозицію уряду щодо затвердження такої важливої програми. Однак запропонований документ занадто декларативний, я би сказав, навіть і для концепції. І мені здається, що це потрібно, щоб помітили автори цього проекту, адже загальними гаслами та призивами сьогодні ситуацію просто не виправити. Дякую.
Спасибі велике за вашу позицію і за підтримку. Я хочу сказати, що концепція передбачає розробку заходів недопущення пропаганди культу насильства, жорстокості, бездуховності. Це перше. Друге. Шановні народні депутати, ми з вами в минулому році розглядали проект загальнодержавної програми підтримки молоді. І він теж носив концептуальний, комплексний, системний характер. І ви його підтримали, спасибі велике. Що це нам дало. Це нам дало можливість розробити вже на цей рік абсолютно конкретні заходи, до речі, за участю багатьох-багатьох народних депутатів. І включити ці заходи в фінансування вже 2004 року. Всі ваші пропозиції, які ви надаєте, надали або надасте після того, як ми будемо доопрацьовувати цей документ між першим і другим читанням, ми обов’язково врахуємо. І принагідно хочу повідомити, що з метою боротьби із пропагандою насилля, порнографії, особливо в дитячих клубах комп’ютерних і так далі, міністерство разом із громадськими, молодіжними організаціями розробили програму "Кібер-няня", яка блокує доступ неповнолітніх до таких програм. І ми зараз забезпечуємо всі клуби за місцем проживання такою технікою. І ми внесемо до вас на розгляд зміни до закону про охорону дитинства з тим, щоб покласти відповідальність на місцеві органи влади про заборону реалізації таких програм у дитячих і молодіжних закладах.
Дякую, Валентина Іванівна. Час завершився. Сідайте будь ласка. З процедури, будь ласка, Шибко. Рябіка Володимир Леонідович, ми вже процедуру визначили розгляду питання. Будь ласка.
Шибко, Соціалістична партія України. Володимир Михайлович, от у нас так складається, що я маю право на те, щоб запитання поставити - одну хвилину, а відповідь може бути година-дві, три, чотири. Може ми все-таки в Регламент внесемо, щоб і одна хвилина була на відповідь? Я думаю, однієї хвилини всім вистачить для того, щоб відповісти?
Я думаю, це слушна пропозиція. Давайте ми просто домовимося, що доповідачі будуть враховувати цю ситуацію, бо поки ми внесемо, часу багато мине. Я вибачаюсь, я сказав: "Рябікін". Рябіка Володимир Леонідович. Будь ласка, Ваша доповідь. Це співдоповідь, точніше.
Шановні народні депутати, шановний Володимире Михайловичу! Запропонована проектом програма визначає основні шляхи розвитку системи патріотичного виховання молоді в Україні, визначає її місце в системі інших законодавчих актів України. Прийняття проекту програми в першому читанні має, без сумніву, дуже важливе значення для майбутнього нашої країни. Адже сьогодні, на 14 році нашої незалежності, 43 відсотки молодих людей, на жаль, відповідаючи на запитання: "Хотіли б ви народитися і жити в іншій країні? - відповідають, - Так. Ми хотіли б народитися і жити в іншій країні, ніж Україна". На жаль, значній частині молодих людей притаманна байдужість, егоїзм, індивідуалізм, цинізм, неповага до держави та соціальних інститутів. Тому, без сумніву, патріотичне виховання підростаючого покоління в Україні є однією із складових національної безпеки держави, має велике значення для забезпечення останньої. Саме ця теза була визначальною при розробці Національної програми патріотичного виховання молоді на 2004-2008 роки. Автори законопроекту усвідомлювали, що метою прийняття програми має стати створення та розвиток комплексної системи патріотичного виховання української молоді, яка на основі формування патріотичних почуттів і свідомості сприятиме вирішенню завдань консолідації суспільства, буде підтримувати соціальну та економічну стабільність країни, зміцнювати єдність і дружбу народів, які живуть в Україні, допомагати розбудовувати Українську державу. Було зрозуміло, що завданням програми є створення механізму становлення та ефективного функціонування державної системи патріотичного виховання підростаючого покоління, виховання громадянина-патріота, який, усвідомлюючи взаємозв’язки між ідеями індивідуальної свободи, прав людини та її громадянською відповідальністю, буде готовий до участі в процесах державотворення та захисту державних інтересів України, визнання молоддю нашої держави духовної єдності поколінь та суспільної духовної, культурної спадщини. На жаль, більшість цих положень ще на знайшли свого повного комплексного відображення в проекті програми. Слід також визнати декларативність окремих положень запропонованої урядом програми. Потребують уточнення механізми реалізації та втілення її в житті. Важко не погодитися з висновками Головного науково-експертного управління, в якому звертається увага на той факт, що законопроекту бракує заходів щодо підтримки молодих майстрів культури, сприяння проведення національних фестивалів мистецтв, не приділено достатньо уваги проблемі виховання у молоді поваги до української мови, національної символіки. Саме в цьому напрямку ми маємо доопрацьовувати програму в другому читанні. В останньому варіанті Закону патріотичного виховання молоді має виглядати як комплексна, системна і цілеспрямована діяльність органів державної влади та органів місцевого самоврядування громадських організацій, сім’ї, інших соціальних інститутах щодо формування у молодого покоління високої. свідомості. Я хотів би зазначити, народні депутати, що при підготовці цієї програми, розробці її уряд, на жаль, без.
Дайте можливість завершити думку співдоповідача. Будь ласка.
Уряд без заходу підійшов до вирішення цієї проблеми і наш профільний комітет парламентський вимушений був двічі приймати рішення по поверненню до розгляду цього питання. Безумовно програма недосконала, і вона потребує суттєвого доопрацювання, але ми маємо знати, що це рішення приймала Верховна Рада - доручити уряду розробити цю програму. І якщо сьогодні ми не приймемо програму в першому читанні, то ми можемо говорити, що такої програми у нас існувати не буде найближчим часом. Спасибі за увагу.
Дякую. А, питання, будь ласка. Запишіться, будь ласка, питання 3 хвилини. Володимир Яворівський, фракція "Наша Україна". Михайло Родіонов наступний.
У мене два запитання до вас, шановний доповідачу. Перше. Чи не. коли ви читали цю програму, чи не було у вас таке відчуття гострого такого ретро, що це написано десь в середині 60-х років. Якщо ви це вилучите два поняття, яке вживається десь один раз "національна свідомість", а другий раз "шароварне козацтво" чи не знається вам, що це документ, який можна було приймати десь там в 75-76 році. І друге запитання. Наскільки мені відомо, СДПУ(о) не голосує. То ви будете голосувати за цю програму чи ні? Дякую.
Спасибі. Я доповідаю від імені комітету, профільного комітету парламенту. Що стосується програми, то я вже сказав, що програма не досконала і, на мій погляд, як і на погляд комітету, потребує суттєвої доопрацювання. Але треба розуміти, як казав колега Кармазін, що у нашому залі серед працівників Верховної Ради дуже велика кількість фахівців, які можуть цю програму зробити такою, яка потрібна сьогодні суспільству української молоді. І ми це маємо зробити. Якщо ми сьогодні не приймемо цієї програм, то ми це відкладаємо на певний термін у подальшому. Що стосовно мене особисто, я проголосую за цю програму.
Михайло Кузьмич Родіонов, фракція комуністів.
Родионов, фракция коммунистов. Уважаемый докладчик! Я хочу у вас спросить лично ваше мнение относительно патриотического воспитания. Что это такое, мы знаем. Но, как вы думаете, можно заниматься патриотическим воспитанием на основе антивоспитания? Идеология на сегодняшний день, официальная идеология в Украине - это антикоммунизм. Возьмите все учебники по истории и прочитайте их хорошо. Там это все то, что было - это плохо, а вот, как говорят, что осталось - это хорошо. Но даже не ученый скажет, что это антивоспитание. А как ваша точка зрения?
Я с вами согласен, что у нас, к сожалению, 14 год независимости, а Украина - еще страна с непредсказуемым прошлым. У нас история сегодня страны не написана пока таким образом, какой она есть. Сегодня, к сожалению, и в нашем зале наблюдается то, что поставлено отношение к нашей истории, к идеологии, как противостояние. Мы пока не признаем. что у нас история такая есть, как она была, что были герои среди тех, кто воевал в отрядах Ковпака, и среди тех, кто воевал за независимость Украины в других отрядах, формированиях, то мы дальше не двинемся, или нужно будет делить Украину, и она не будет в тех границах существовать, в каких сегодня существует, она поделиться на Запад, потому что там одни герои и на Востоке другие герои, или мы прийдем к выводу тому, что у нас одна страна, один народ, мы будем строить "громадянське суспільство", и тогда мы будем двигаться вперед. У нас есть история, она не всегда приятна, не всем она нравится. Одним не нравится одна история, другим не нравится другая история. Но это наша история, это наш народ, и это, нам не надо
Виталий Шибко, социалистическая Фракция Днепропетровщина. Уважаемый докладчик, я хотел бы продолжить ту мысль, которую высловил сейчас мой коллега Родионов. Скажите пожалуйста, это все ваши рассуждения по поводу истории, всего прочего, а перед Вами стоит практическая задача, вам нужно на сегодняшний день составить эту программу для того, чтобы она была удобоваримой, для того, чтобы мы ее утвердили на Верховном Совете. Скажите, что у Вас есть практически, для того, чтобы мы могли учесть, значить, интересы политические разных политических групп, которые сегодня существуют в Украине? Что концептуально Вы уже можете предложить для того чтобы составить эту практическую программу? Как это все можно соединить в процессе патриотического воспитания, когда есть коммунисты, монархисты, социалисты и так далее, и так далее?
Я частично ответил на Ваш вопрос, о том, что надо сделать в этом плане. Что касается дальнейшей работы, давайте проголосуем ее в первом чтении, она прийдет к нам в Комитет, она будет, я думаю, поддержана. Многие депутаты захотят принять участие и мы рано или поздно выйдем на нормальную программу, которая будет действенной и нормально будет принята молодежью Украины и народом Украины. А так мне нужно будет еще примерно полчаса Вам докладывать, как науковцю.
Так. Дякую, час вичерпаний. Дякую, Володимиру Леонідовичу. переходимо до обговорення. На табло прізвища народних депутатів. Ми домовились 10 хвилин, обговорення, прийняття рішення. Володимир Пузаков, Фракція комуністів, підготуватися Новаку.
Володимир Пузаков, Фракція комуністичної партії України, Кіровоградщина. Спохватились за патріотичне виховання, коли вже, як говорять в народі, нарубали дров. Ну, звичайно, лучше позже, чем никогда. Тільки сьогодні кинулися до виховання молоді, використовуючи досвід і досягнення минулих поколінь. А чому ж антинародна влада знищила цінні видання російської та української класики? Я випадково був свідком прямо таки трагедії, коли випускники четвертої міської школи, вибігши з подвір’я школи, зі сльозами на очах стали благати, щоб їм зберегли твори художньої літератури, які вивозять на знищення. А в одного юнака випала схована для першокласника читаночка в красивій оправі з портретом Леніна. А чи можна знайти сьогодні такого патріота, який би плакав за книгою? Мабуть, ні. Яку мораль посіяли за 13 років незалежності? Це культ насильства, жорстокості, бездуховності, бандитизм, наркоманію та алкоголь. Не має часу в державі думати про молодь. Зайняті всі виробництвом алкогольних напоїв та пива. Бачите, яка честь "Оболоні", яка за зміну виробляє 100 тисяч пляшок високоякісного пива "Оболонь". А чому ж немає інформації, скільки збудовано квартир для молоді або скільки пар взуття за зміну виготовлено, скільки спортивних костюмів пошито для молодих? А яку моральну рису в юнаків може виховати телепередача "Вікна"? Чому б не пустити фільми для молоді справді виховного змісту - "В бой идут одни старики", "А зори здесь тихие", "Добровольцы" та інші. А подивіться, хто у виправно-трудових колоніях та слідчих ізоляторах? Молодь. А порахуйте, скільки тяжких злочинів скоєно молодими людьми, скільки молодих людей поїхало на заробітки, та найкращі роки гублять там, приїжджаючи з десятком хвороб. Цього не бачить влада. Вірніше бачить, але їй потрібно знищити молоде покоління. У передвиборній програмі Петра Миколайовича Симоненка значне місце відводиться молоді, де говориться, що держава візьме на себе зобов’язання працевлаштування молодих спеціалістів, безкоштовне отримання освіти, медичне обслуговування. Кожна молода сім’я, що потребує житла, одержить кредит на його придбання. Ми, комуністи, підтримуємо загальнодержавну програму патріотичного виховання молоді і будемо вимагати, щоб вона була в дії. Дякую.
Дякую. Будь ласка, Новак, фракція комуністів. За ним буде виступати Мельничук Михайло.
Володимир Новак, фракція Комуністичної партії України. Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати, шановні виборці! Запропонована програма визначає основні шляхи розвитку системи патріотичного виховання молоді, визначає її місце в системі інших законодавчих актів. Вважаю, що документ цей рамковий, але заслуговує на те, щоб його прийняти. Хотілося б на цю проблему глянути трошки з іншого боку: хто має виконувати цю програму? Шановний Володимире Михайловичу, чи не здається вам, що глос парламенту знецінено? Що ми тут, в цій залі, приймаємо рішення, які дуже часто по вині уряду залишаться лише на папері. Як приклад, не так давно ми з вами прийняли постанову про відзначення сторіччя з дня народження видатного письменника-гуманіста Миколи Островського - людини, життя якої стало прикладом служіння своїй вітчизні, людини - справжнього патріота! Було створено навіть оргкомітет, який очолив пан Табачник. Але вся робота оргкомітету звелась до відписок віце-прем’єра, що на ремонт музею Островського коштів у уряду немає. Пан Табачник дописався до того, що з цього приводу він радився з адміністрацією, Черкаською обласною адміністрацією. Академік, справжній патріот України пан Табачник навіть не знає, що музей Островського не в Черкасах, а в Хмельницькому. І всупереч Постанові Верховної Ради, якою передбачалося виділення коштів для ремонту музею, який занесено до каталогу ЮНЕСКО, музей до ювілею у повному обсязі так і не було відремонтовано. Тільки з доброї волі депутатів обласної Хмельницької ради, які із скупого обласного бюджету виділили кошти, проведено косметичний ремонт приміщення. У уряду ж гроші знаходиться на все, тільки не на проблемі, зв’язані з патріотичним вихованням. Або інша проблема. Приклад справжнього патріотизму показали наші олімпійці, прославивши Україну вдалими виступами на олімпійських іграх в Афінах. Але уряд повів себе не по-спортивному. Як виявилося, олімпійцям нема, звідки платити обіцяних грошових винагород. З необхідних 20 млн. гривень на видачу преміальних є лише кілька мільйонів, а винагороди були обіцяні від імені держави, тобто від нас, від всіх громадян України. Куди пішли кошти? Виникає питання: за які кошти гуляли на шикарному лайнері "Роттердам-200" українські чиновники? Оце приклади патріотизму, на яких ми збираємося виховувати людей. А тепер скажіть, шановні виборці, в якій країні, де практично все побудовано, в такій країні, де практично все побудовано на обмані можна виховати справжніх патріотів?! Ми, комуністи, наш кандидат в президенти Петро Миколайович Симоненко постійно наголошують на тому, що нам потрібна чесна влада, яка буде служити своєму народові, якій будуть потрібні справжні патріоти. Дякую за увагу.
Дякую. Слово має Мельничук. І дві хвилини залишиться Кармазіну.
Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область, Всеукраїнська спілка власників земельних та майнових паїв. Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги! Запропонована проектом програма визначає основні шляхи розвитку системи патріотичного виховання молоді України. Вона визначає її місце в системі інших законодавчих актів України і розрахована на 4 роки. Один рік можна буде говорити - цей вже пройшов. Але, шановні друзі, про яке патріотичне виховання ми можемо говорити в нашій країні? Де чітко відслідковуються подвійні стандарти, де брехня ллється і на молодь, і на суспільство через засоби масової інформації, де йде тотальне обкрадання народу?! На якому патріотизмі ми сьогодні будемо виховувати нашу молодь? Я зупинюсь на сільській молоді. Будь ласка, 80 відсотків сьогодні молоді на селі безробітні. Чи має вона можливість отримати освіту, якщо не має фінансів. А на селі сьогодні їх немає в жодній родині, будемо говорити, їх немає. Чи може сільська молодь отримати вищу освіту, середню спеціальну? Де поділися ПТУ, які готували механізаторів для сільського господарства? Та і взагалі знищений аграрний комплекс кинув в безробіття і молодь, яка сьогодні не має що робити на селі. Тому про що можна говорити?! І взагалі я погоджуюсь з колегами, які говорять, що така програма, так, підтримати потрібно. І комітет з цього приводу висловлювався, що треба підтримати. Але треба, щоб ця програма давала відповідь, на яких засадах ми можемо виховувати нашу молодь? На тих, які сьогодні збудувала ця злодійська влада, на обкраданні народу, на обдурюванні народу, на те, що забрала останнє в людей і трастами, і іншими, і так далі, і все це, ви розумієте. Давайте все-таки почекаємо до 31 жовтня. Я впевнений, з цього приводу є непогана програма і Олександра Мороза щодо підтримки молоді. І думаю, що все-таки після 31 жовтня можна буде мати таку програму, яка би, дійсно, відповідала тим інтересам, які сьогодні є у молоді. Але, не будемо квапитися, шановні. Далі. Бистріше аби лише прийняти щось. проголосувати, а що воно дасть для молоді? Навряд чи молодь отримає якусь відчутну підтримку. Я вже не говорю про алкоголізм, наркоманію, злочинність і так далі. Це все вже у нас відомо. Це і породила та влада, яка сьогодні. про яку ми кажемо, що треба змінити цю політичну систему влади, треба робити все аби злочинці пішли від владних крісел. Дякую.
Так, 2 хвилини у нас ще залишилося. Юрій Анатолійович Кармазін. фракція "Наша Україна". Будь ласка.
Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенко "Наша Україна". Шановні народні депутати! Шановні урядовці! Текст програми звісно ненайкращий, але. Але, ми маємо вже сьогодні приймати заходи для того, щоб українці пишалися Україною. Ім є чим пишатися. Але не нашими керівниками, на жаль, нашої держави, а вони мають пишатися нашими керівниками, нашої держави. Якщо ми будемо їм втокмачувати, що кількаразово судимі люди і калька разів справи не доведені, і це добре. І ми будемо писати, тому що, і по 500 гривень виділяти міліціонеру за охорону Кіровоградської області, хіба це патріотичне виховання? Ні! Вони мають вірити своєму Президенту! Вірити своєму Прем’єру! І я нічого не маю до пані міністра, вона чесно робить свою роботу. Я пропоную прийняти цю програму в першому читанні. Але, я пропоную зробити таке, тут є фінансове обгрунтування на сторінці 6 фінансове забезпечення виконання програми. Ця програма без фінансового забезпечення нічого. Сьогодні все фінансування іде всіх програм іде на вибори і ви це все знаєте. Тому треба це записати: протокольне доручення уряду Бюджетному комітету - забезпечити передбачення фінансування в Державному бюджеті, тому що Бюджетний кодекс говорить, що треба обгрунтування і мало бути це прийнято ще до 15 серпня. Ми цього не прийняли. Але без цієї програми також не можна. Ми маємо зробити національне примирення, показати і вояків УПА, і показати патріотів інших, і на цьому виховувалися попередні покоління. І зробити національне примирення, як було в багатьох країнах, і на цьому виховувати патріотизм наших громадян, на тому, що вони мають пишатися, що вони живуть в найкращій країні світу. Я за прийняття цієї програми, хоча в неї безліч недоліків. Дякую вам за увагу.
Дякую. Шановні колеги, прошу уваги! Вибачте, ми маємо ще послухати аргументацію щодо проекту постанови про неприйнятність проекту Закону про Загальнодержавну програму "Патріотичне виховання молоді на 2004-2008 роки". Будь ласка, Андрій Шкіль, автор проекту постанови.
Шкіль Андрій, фракція Блоку Юлії Тимошенко. Я хотів би наголосити в першу чергу, чому неприйнятним він має бути, і повністю не погодитися з попереднім виступаючим. Не можна брати за концепцію ту програму, яка нічого не містить, крім слова "патріотичне виховання". Знаєте, це як в східній приказці: скільки б довго ми не повторювали слово "халва", у роті солодше не стане. Так само, скільки б разів ми не писали тут слово "патріотична", ця програма з поняттям "патріотизм" спільного нічого не має, абсолютно нічого не має. Це просто є окозамилюванням. І я, безсумнівно, можу сказати, що найвірніший шлях - це відхилити, не прийняти і пропонувати уряду ще раз підготувати програму патріотичного виховання, а не антипатріотичного, повірте. Тому що тут, окрім декларацій, є ще такі новації, про які тут у залі ніхто і не знає. Ви знаєте, що Україна являється поліетнічною державою? Це з якого часу сталося? Це виявляється, що українців є меншість в Україні. Так я це розумію? Ні, може ментально українців меншість, але ми говоримо за перепис. Останній перепис населення говорить про 75 відсотків. Про який поліетнізм ми говоримо? В Польщі 30 відсотків, наголошую, 30 відсотків неполяків. Хтось про це знає з вас? Ви приїжджали в Польщу, вам хтось казав, що вони живуть поліетнічній державі? Це моноетнічна держава. Це держава титульної нації, про це треба говорити. Про примирення. Слово тут не сказано про примирення, тут написано, що виховання молоді має відбуватися в боротьбі українського народу за незалежність, особливо в період Великої Вітчизняної війни. Якої? Який період? Це абсолютно все незрозуміло сказано. І я вже не кажу про посилення патріотичної роботи, проведення днів і місячників захисника Вітчизни, вахт пам’яті, пошукових заходів. Та це 60-ті роки минулого століття. Про що ви. Що тут можна говорити про поняття національної. Згадано поняття "національна ідея". Для чого? Воно не розшифровано і не викладено. Тому я наголошу, патріотизм - це любов до батьківщини. Давайте так вже говорити. Хто. Хто з присутніх. хто з розробників програми співає Національний гімн, коли він лунає? Да ніхто. Хто. Ви говорите про те, що 43 відсотки хоче народитися в іншій державі. Хто в цьому винен? Президент і його оточення! Тут виходить представник пропрезидентської фракції і каже: "не хочуть тут люди жити, діти молоді, молодь не хоче жити". Так ви в цьому і є винні, що ви довели державу до того стану, що в ній соромно жити, бути соромно її громадянином. Ніхто не пишається ні минулим, ні майбутнім цієї держави. То про що ми можемо говорити? Ця програма не може бути прийнята ні за основу, ні в першому, ні в другому читанні. З огляду на все решта. Тому я наголошую, що тут ми мусимо сказати, дати чітко відповідь на одне - яку державу ми будуємо. Чи це держава, яка виховує гордість за себе у своїх громадян, чи це держава, яка виховує зневагу до самої себе. До державних інституцій і чинників. На це маємо дати відповідь. Дякую.
Дякую. Розгляд питання завершено. Зараз будемо переходити до голосування. З мотивів голосування Самойлик, будь ласка. Голова комітету Катерина Семенівна Самойлик. Мікрофон, будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу. Я хочу звернутися до всіх колег. Ми також висловили дуже багато зауважень, розглядаючи це питання у нас в комітеті. Але окрім Верховної Ради України потрібну нашій державі Програму патріотичного виховання більше ніхто не може прийняти узагальнюючи всі ваші зауваження і всі ваші пропозиції. І тому я звертаюся до всіх і до тих фракцій, які блокують сьогоднішнє засідання. Нам необхідно прийняти цю програму. Ви дивіться, нам досить було трішечки тут, у Верховній Раді, підтримати олімпійців і які ми маємо результати. І тому не можна все відмітати, і не можна приватизувати на себе право розуміння, що таке патріот України, і як треба любити Україну. Прошу вас всіх підтримати у першому читанні, до другого читання ми досконально опрацюємо цю програму.
Шановні колеги! Прошу уваги! Я ставлю на голосування проект постанови про неприйнятність проекту Закону про загальнодержавну програму патріотичного виховання молоді на 2004-2008 роки. Це проект постанови обгрунтував Шкіль. Я прошу народних депутатів визначитися шляхом голосування. [[13:36:29]] За-57 Рішення не прийнято. Шановні народні депутати! Перед тим, як поставити на голосування пропозицію комітету, дозвольте два слова. Перше. Патріотизм сьогодні найбільш ходовий товар. Нам потрібно його зробити не товаром, а дієвою позицією кожної людини. Ми говоримо, що патріотизм - це любов до Батьківщини. Цього недостатньо, це так. треба цю любов до батьківщини матеріалізувати у практичні дії, бо можна просто любити і спостерігати, і скаржитися. Другий момент чи третій момент, про який сказала Катерина Семенівна. Я повністю погоджуюся з тим, що, якщо ми не зробимо, ми, Верховна Рада, програми, конкретної програми патріотичного виховання молоді, її ніхто не зробить. Тому така пропозиція, шановні колеги, і прохання до вас. Усвідомити нам всім, прийняти за основу, створити робочу групу, взяти всі пропозиції і створити той документ, який би відповідав тим загальним потребам, які існують у суспільстві. Тому я ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про загальнодержавну програму патріотичного виховання молоді на 2004-2008 роки, реєстраційний номер 4593. Прошу проголосувати. [[13:37:58]] За-264 Рішення прийняте. По фракціях: "Наша Україна", я читаю "за" - 66, Регіони України - 56, Фракція комуністів - 58, СДПУ(о) - 1, "Трудова Україна" - 0, Народно-аграрна - 19, СПУ - 19, Блок Тимошенко - 0, Союз - 0, "Єдина Україна" - 3, НДП промисловці, підприємці - 17, Центр - 14, Демократичні ініціативи, народовладдя - 0, позафракційні - 11. Шановні колеги, давайте запишемо протокольне доручення Комітету: сформувати робочу групу за участю всіх представників зацікавлених депутатських груп і фракцій опрацювати цей документ і внести його на розгляд Верховної ради для схвалення в другому читанні і остаточно, як Закон. Нема заперечень? Дякую. Шановні колеги, переходимо до розділу питання ратифікації. Нам потрібно розглянути 2 документи щодо ратифікації, якщо буде потрібно, я просив би, щоб ми ранкове засідання продовжили на 15 хвилин. Оголошується до розгляду проект Закону про ратифікацію Угоди між Кабінетом міністрів України і Урядом Російської федерації про ліквідацію, порядок повернення авіаційної техніки, що знаходиться на ремонтних підприємствах Міністерства оборони України, Міністерства оборони Російської Федерації. Доповідач - заступник міністра оборони Тимофєєв Ігор Володимирович, співдоповідачем буде виступати Голова Комітету з питань національної безпеки і оборони Крючков Георгій Корнійович. Я просив би дуже коротко. Пропонується 3 хвилини для інформування, якщо будуть запитання - до 3-ох хвилин, потім аналогічно для Комітету, 10 хвилин - обговорення. Будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. Проект Закону України про ратифікацію Угоди між Кабінетом Міністрів України та урядом Російської Федерації про ліквідацію, порядок повернення авіаційної техніки, що знаходиться на ремонтних підприємствах Міністерства оборони України і Міністерства оборони Російської Федерації, було розроблено Міністерством оборони України. Відповідно до висновку Міністерства юстиції та на виконання пункту "є" частини два статті дев’ятої Закону України "Про міжнародні договори" у зв’язку з набуттям чинності першого січня 2004 року Митного кодексу України зазначена угода підлягає ратифікації Верховною Радою України у формі прийняття закону. Прийняття зазначеного закону України дозволить законодавчо врегулювати, і це дуже важливо, процес ліквідації авіаційної техніки Російської Федерації на ремонтних підприємствах України, повернення продуктів утилізації Російській Федерації і, що найбільш важливо і актуально для України, це передача українських двигунів "РД-33", які сьогодні нагально потрібні для України, які ремонтуються на підприємствах Російської Федерації, до України. Зазначений проект Закону України був погоджений зацікавленими міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади без зауважень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України номер 924 про схвалення і подання на ратифікацію Верховної Ради України цієї угоди та схвалений на засіданні Комітету з питань національної безпеки і оборони. Пропонується схвалити проект закону. Дякую за увагу.
Є запитання, шановні колеги? Три хвилини, запишіться, будь ласка. На табло прізвища народних депутатів, що записалися. Юрій Кармазін, будь ласка.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановний доповідачу, я не знаю, чому ви не дали економічного обгрунтування передачі. Я не можу зрозуміти, чому двигуни літаків, що знаходяться в Україні, є власністю Російської Федерації, без всякої компенсації? І це при нератифікації нульового варіанту і неповернення Україні її частки коштів Алмазного фонду із-за кордонної власності колишнього СРСР. Я перечитав ці документи. І фактично Україна передає майно Російської Федерації на 51 сторінці, а України перелічено майно на 28 одиниць. Я думаю, що це - величезні цінності. Чому нема економічного обгрунтування? Де національні інтереси України в цій угоді? Поясність нам на двох словах, які національні інтереси України. От у мене таке питання. Дякую вам за відповідь.
Дякую за запитання. Справа в тому, що в даному випадку не йде про паритетність передачі. Справа йде про врегулювання процесу взаємного повернення майна, яке знаходиться на ремонтних підприємствах оборони Росії і України відповідно. На сьогоднішній день, якщо говорити про економічне обгрунтування, не ремонтних підприємствах Міністерства оборони Росії знаходиться 26 двигунів, які використовуються на літаках "Міг-29". Остаточна вартість цих двигунів складає 6,2 млн. гривень. Крім того, вони, я вже зазначав в своїй доповіді, вони надзвичайно актуально потрібні для Збройних Сил України. Саме в цьому полягає економічний інтерес, перш за все. Ну і я ще повторюю, мова йде про цивілізоване врегулювання процесу повернення майна однієї держави іншій. Дякую.
Так, Новак, фракція комуністів.
Володимир Новак, фракція комуністів України. Прошу передати слово колезі по фракції Пхиденку Станіславу.
Станіслав Пхиденко, будь ласка.
Дякую, шановний колега. Шановний Ігор Володимирович, в місті Луцьку находиться крупний завод по ремонту авіадвигунів. За радянських часів це був один із самих, мабуть, крупних або самих відомих в Радянському Союзі. Лучани не могли спати, так потужно гули турбіни, коли їх випробовували, тобто там робота кипіла. Сьогодні, за останні роки робота заводу повністю занедбана, але що дивно? Завод за кошти держави прекрасно відремонтований, це - суперсучасне на вигляд підприємство. Його хтось із Києва, знаєте, так чи з дозволу Міністерства оборони чи помимо вас приватизував красиво і сьогодні, звичайно, там ніякі роботи не ведуться. Але ж це - база для нашої промисловості. Я хотів би вас запитати: чи це в державній власності цей завод чи його дійсно хтось приватизував?
Шановний народний депутат, я поділяю вашу занепокоєність цим питанням. Але на сьогоднішній день ми розглядаємо питання про повернення авіаційного майна, яке знаходиться на підприємствах. В даному випадку йдеться про підприємство, авіаційно-ремонтне підприємство, яке знаходиться в Білій Церкві.
Микола Шершун, будь ласка.
Народної аграрної партії України питання зрозуміле. Однак, відповідно до закону про міжнародні договори України, ратифікація міжнародних договорів України здійснюється шляхом прийняття закону про ратифікацію, невід’ємною частиною якої є текст міжнародного договору. Тобто необхідно, щоб законопроект обов’язково містив сам текс угоди про ліквідацію і порядок повернення авіаційної техніки, що знаходиться на ремонтних підприємствах міністерства оборони України і міністерства оборони Російської Федерації. Чому ж поданий законопроект містить тільки назву угоди, яку пропонується ратифікувати? Але не містить текст самої угоди? Дякую.
В законі, дійсно, згадується назва угоди, а сама угода додається, була подана до Верховної Ради разом з усіма документами, вона не може бути, угода, частиною закону, на скільки я розумію. Хоча, це.
Шановні колеги, власне, угода сама є тут. Вона є, подивіться будь ласка. Може у когось там документів немає з цього приводу? Угода є. Сідайте будь ласка, час вичерпаний. Георгій Корнійович Крючков - Голова Комітету з питань національної безпеки та оборони. Має слово для співдоповіді.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Проблема, яка розглядається, є відлунням подій 13-річної давнини, коли ті, хто руйнував велику союзну державу підписуючи під п’яною лавочкою бєловежські документи, не потурбувалися про вирішення надзвичайно важливих питань, що виникали при цьому. Насамперед про те, як бути з величезним військовим потенціалом, що знаходився на території колишніх радянських союзних республік, в тому числі і з військовими флотами, ядерною зброєю, засобами її доставки. Алмазним фондом, власністю Радянського Союзу, активами і пасивами за рубежем, трудовими збереженнями громадян в установах Ощадбанку тощо. Серед них і питання про долю важких бомбардувальників типу "ТУ-95", оснащених для ядерних озброєнь, а також іншої авіаційної техніки, яка позначена у документах, що додані до Закону про ратифікацію. Я хотів би при цьому нагадати, шановні друзі, як ліквідувалися оці бомбардувальники. Ну, передусім, вони нам не потрібні були, нам треба було їх продати. Росія пропонувала певну суму за них. Ми сказали: "Мало". А зараз ми, по суті, за безцінь віддали деяку частину цієї техніки. Зараз її треба ремонтувати. Міжурядовою угодою передбачено порядок демонтажу і утилізації важких бомбардувальників у місті Біла Церква, а також взаємної передачі сторонами авіаційних двигунів, устаткування та інших складових частин авіаційної техніки, яка перебуває на ремонтних підприємствах. Ця техніка, наголошую, вичерпно перелічена у додатку до угоди. Оскільки митне оформлення авіаційної техніки, яка згідно з угодою переміщується через кордон, має здійснюватися без стягнення митних платежів і застосування заходів нетарифного регулювання, угоду згідно з роз’ясненнями Міністерства юстиції та Міністерства закордонних справ потрібно ратифікувати Верховною Радою. Комітет пропонує прийняти відповідний закон. Цим буде врегульовано ще одне питання, яке якоюсь мірою впливає на відносини між нашими державами. Все.
Дякую вам, Георгій Корнійович. Будь ласка, є потреба нам обговорювати це питання? Давайте 10 хвилин. На обговорення - дев’ять, ну, і з прийняттям рішення - 10. Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України. Підготуватися Яворівському. Мікрофон ввімкніть, будь ласка, Михайла Мельничука, фракція Соціалістичної партії.
Дякую. Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область, Всеукраїнська спілка власників земельних та майнових паїв. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Те, що необхідність про ратифікацію. Я свою частину хвилини віддам товаришу Шибку, народному депутату, щоб він деякі свої міркування. Я хотів би лише зупинитися на слідуючому питанні. Ми, парламентарі, повинні знати би скільки все-таки, на яку суму у нас знаходиться такої техніки, бо ми знаємо, що дуже багато техніки, яка знаходиться на ремонті, ніколи вже не повернеться, тому що вона або відремонтована і вже продана, що і наше громадянське суспільство на Україні не знає, або вже десь в інших місцях літають ці гелікоптери. Я приведу один приклад лише по Чернівцях. Відомий всім народний депутат [[я не буду називати з якої фракції]] засів в бункері в Чернівцях і зорганізував там собі таку непогане, будем говорити, пристаніще. Для того, щоб облітати угіддя в Чернівецькій області, а потім після його обльоту, їх викуповують, це горе в Карпатах, місця, які привабливі дуже. Останнім часом гелікоптери облітовують Калинівський ринок в Чернівцях. Мабуть теж готуються викупити підприємців, які там працюють і все. А зараз я просто хочу, щоб передати слово моєму колезі Шибку.
Мікрофон Шибка Віталія Яковича ввімкніть. Там хвилина 30.
Дякую, Володимире Михайловичу. Я хотів би. Володимире Михайловичу, я хотів би звернути вашу увагу, що на нашому комітеті це питання не розглядалося, воно в порядку денному на сьогодні на 16.00. Я не знаю чому так зазначено, що це розглядалося на засіданні комітету. Тому і відповідно до закону про комітету Верховної Ради чи маємо ми підстави сьогодні розглядати це питання? Дякую за увагу.
Профільним комітетом з цього питання виступав Комітет з питань національної безпеки і оборони, вони рішення прийняли 14 вересня, наскільки я знаю. Яворівський передав слово на виступ Манчуленку. будь ласка, мікрофон.
Георгій Манчуленко, 203 округ, Українська народна партія, Блок Віктора Ющенка. Шановний Голово! Шановні колеги! По суті даної угоди я підтримаю і ратифікацію, тому що цю проблему треба врегульовувати. Але звичайно, що тут залишається певне коло проблем, яке не є остаточно врегульованим. Справа у тому, що і попередня редакція, на яку посилаються ті, хто розробляв цю Угоду про міжнародні договори України, і хто давав аргументацію, і нова редакція Закону про міжнародні договори України передбачає, що якщо відбуваються певні зміни законодавства, то треба подавати проекти тих законів, які треба змінити. Цього, на жаль, немає. Ми можемо багато говорити і про розподіл активів і пасивів колишнього Союзу, ми можемо говорити про розподіл алмазного фонду, ми можемо говорити і про братський поділ Чорноморського флоту, і те, що ми на сьогоднішній день маємо, і борги Чорноморського флоту перед бюджетом міста Севастополь, і про, так званий, нульовий варіант, який свого часу підписав колишній Прем’єр-міністр України Масол, наслідки якого ми пожинаємо до цього часу і не можемо остаточно врегулювати з Росією проблеми розподілу активів і пасивів колишнього Радянського Союзу. Тут і постає проблема чисто технічного плану. Можливо авіаційні фахівці зі мною будуть дискутувати, але я з багатьма з ними спілкувався щодо майбутнього літака ТУ-95 і переобладнання його під носіння інших видів озброєння. Це вже залежить від вибору керівництва нашої держави, яке воно на сьогоднішній день, ми бачимо, куди нас завів Президент Кучма з нині діючим Прем’єр-міністром Януковичем. Про це все теж треба говорити і зважати, і говорити про це відверто. Проблема є, вона остаточно не врегульована. А ця угода - це маленький сегмент врегулювання тих проблем, які на сьогоднішній день є і можливо їх треба було б використовувати. Але, якщо такі угоди готуються, то треба, щоб юридична сторона була витримана повністю, щоб не виникало запитань, у тому числі щоб наші експерти наукові теж не давали свої застереження, тому що це міжнародно-правовий документ. Дякую за увагу.
Юрій Кармазін, будь ласка.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого Блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні колеги! Шановні виборці! Я не буду голосувати за ратифікацію цього закону. І поясню чого я цього не буду робити. Не тільки тому, що відсутнє економічне обгрунтування цієї передачі. Як би це було майно Російської Федерації союзу. то навіщо ратифікувати угоду рішенням Верховної Ради. Адже, це питання продажу українських інтересів. Питання необхідно звісно відхиляти. Я хотів би звернути вашу вагу на те, що уряд наш, Кабінет Міністрів і уряд Російської Федерації прийняли таку угоду про порядок взаємодії при здійсненні експорту товарів продукції військового призначення до третіх країн. І ця угода не ратифікувалась, вона затверджувалась постановою уряду України №379 від 24 березня 2004 року. На якій підставі узурпувалося право Верховної Ради і виключно право Верховної Ради? На якій підставі, таким же чином не подавалася до Верховної Ради на ратифікацію угоди між урядом України та урядом Російської Федерації про військово-технічне співробітництво від 26 травня 93 року. Яка є базовим документом для угоди як визначалось тут між урядом і урядом Російської Федерації. Нарешті, тут в обгрунтуванні, є посилання на Закон України "Про міжнародні договори України" від 22 грудня 93 року, який втратив чинність ще на підставі закону від 29 липня 2004 року. Шановні, я категорично проти того, що ми продаємо національні інтереси України. І не ми? Відомо ці прізвища і Кучма, і Янукович. Наприклад, для чого було знищувати ракети? Можна було зняти боєголовки і запускати їх супутниками зв’язку. На сьогодні існує проект керівника Microsoft Біла Гейтса, який працює над реалізацією проекту по запуску на низьку орбіту навколо земної кулі в декількох сотень супутників для забезпечення всесвітніх, двосторонніх, широкосмугових телекомунікацій. Дякуючи цьому, ми б могли мати доступ до дешевого зв’язку навіть в далеких гірських селах. І б могли мати ті гроші, яких сьогодні не вистачає на наповнення Державного бюджету. Шановні народні депутати. я вважаю, що треба захищати національні інтереси України. Всі угоди з Російською Федерацією треба як і з іншими країнами добре і ретельно вивчати, а уряд треба до цього готувати. До цього готувати і вчити як це робити, як і треба вчити наші Комітети, вивчення тих матеріалів, які я маю, я абсолютно вивчив всі документи, які нам подавалися, показує, що на сьогоднішній день свідомо проголосувати "за" я не можу, я вже бачив, як здані українські інтереси при знищенні ракет, при знищенні ядерної зброї і всього іншого. Я не збираюся задовольняти ні російські, ні американські інтереси
Так. Андрій Шкіль вніс проект Постанови про неприйнятність проекту Закону, який ми обговорюємо. Андрій Шкіль, будь ласка.
Дякую. Шкіль Андрій, Фракція Блоку Юлії Тимошенко. Я хотів би наголосити на тому, що, в принципі, от виступав представник Уряду і склалося в мене враження таке, це як преамбулу хочу сказати, що Російська Федерація просто виступила спонсором української армії, української держави, ну, звичайно, це часто буває, часто буває. Ми пам’ятаємо, як вона зі спонсорських таких побажань, для того, щоб Україна не мала потреб утримувати 5 літаків перегнала на свою територію. Мабуть тяжко ж утримувати і тут також спонсорські певні. були з боку Російської Федерації. Ви погоджуєтесь з цим, правда? Так само і в цій Угоді. Ми міняємо двигуни на літаки. То звичайно, для чого нам ці літаки, ну утримуй їх, вчи пілотів на них літати, а двигуни поставили і вони стоять. Так, що тут, в принципі, завжди я дивуюсь що ми беремо так і не уважно ставимося до таких спонсорських потуг наших сусідніх держав. Зі спонсорських також побажань Румунія хотіла забрати у нас острів Зміїний. Бо його треба утримувати, будувати там різні інфраструктуру, вкладати гроші, а Румунія забирає острів і все - легше. Росія Тузлу хотіла забрати, а ми тепер мусимо знову її укріпляти, добалансовувати, шукати кошти, все віддамо, нічого не треба буде утримувати. Це буде дуже вигідна компенсація за все. Тому я ще раз кажу, це ми, той, хто буде голосувати, буде голосувати за ратифікацію угоди зі здачі України принаймні частки, мікрочастки українського суверенітету. Кожний, хто буде натискати кнопку "за". Відсутнє економічне обгрунтування. Як так? Ви приходите до Верховної Ради, до вищого законодавчого органу, говорите про колосальну економічну вигоду, але економічне обгрунтування відсутнє. Це також виникає запитання. Профільним комітетом, ну давайте так подивимося, якщо є закон, якщо це торкається Кримінального кодексу, профільним комітетом буде Комітет по-вашому материнства і дитинства. Так? Чи все-таки напевно якийсь інший комітет? У нас три комітети, які займаються законодавство. Тому абсолютно було логічним запитання члена комітету з., чому не пройшов він цей закон відповідний комітет? Я з повагою ставлюся до всіх комітетів, але тут мали бути принаймні пройдені два комітети. Визначення профільним - це інше питання. Як мінімум. А то і три комітети. Цього не сталося. Тому у мене виникає обгрунтоване передчуття того, що нам пропонують певного кота в мішкові. А якщо це пропонують ще з звітом, то я з певною засторогою до цього ставлюся і закликаю народних депутатів до цього поставитися з засторогою також. Тому наголошу. Ніякої економічної вигоди тут немає. Тут ті ж самі мотивації, що і викрадення літаків. Мовляв вам легше буде їх утримувати, вони все буде у нас, все буде добре, російська армія розбудовується, українська знищується, тому давайте ми допоможемо вам у розбудові чи знищенні армії, там ще не визначилися, бо немає економічного обгрунтування. Ми точно не знаємо, що вони пропонують, чому нам допомогти. Тому найчистішим шляхом буде - відхилити і підтримати мій законопроект. Дякую.
Шановні колеги, у розвиток виступу Андрія Шкіля, одну хвилиночку, нам очевидно всі документи передавати у Комітет материнства і дитинства, щоб цей комітет носив на руках всі інші комітети. З 14 липня ці документи знаходяться у комітетах закордонних справах, бюджетному. Обов’язково, як правило, всі законопроекти направляються до Комітету з питань євроінтеграції. Я думаю, вони могли б, якщо вони так уболівають за національні інтереси України, розглянути і дати свої зауваження і пропозиції до головного комітету. Головним у цьому питанні є комітет на чолі з Георгієм Корнійовичем Крючковим. Будь ласка, Георгій Корнійович. З мотивів. Потім Степан Бульба.
Шановний Володимире Михайловичу, бюджетний комітет розглянув законопроект і дав нам висновок, що реалізація цієї угоди не вплине ні на прибуткову, ні на витратну частину нашого бюджету. Так що ця частина розглянута і вирішена, а інші треба розглядати. І потім не треба шукати щось. Це - цілком зрозуміла ситуація.
Дякую. Степан Бульба.
Степан Бульба, фракція Соціалістичної партії України. Мені здається, що ми не завжди при прийнятті остаточних рішень дослуховуємося або уважно читаємо висновки Головного експертного, науково-експертного управління Верховної Ради. От, скажімо, зверніть увагу на таке: необхідність ратифікації угоди, про яку йдеться, обгрунтовується посиланням на Закон України про міжнародні договори України, який втратив чинність, втратив чинність закон, а ми розглядаємо угоду, необхідність якої начебто треба приймать. Далі, далі. Закон України про міжнародні договори вимагає в разі подання на ратифікацію міжнародного договору, щоб проекти таких законів подавалися разом з проектом Закону про ратифікацію і приймалися одночасно. І тут порушення. Мені здається, що можна навести інші аргументи і зробити висновок - не можна приймати цю угоду, не можна її ратифікувати. Дякую за увагу.
Так, доповідач - заступник міністра оборони Тимофєєв Ігор Володимирович. Будь ласка, дуже коротко, узагальнюючи ваше бачення.
Дякую, Володимире Михайловичу. Єдине, на що я хотів би звернути увагу, і ще раз підкреслити, я говорив про це у своєму виступі: ми не міняємо літаки на двигуни, ми забираємо відремонтовані двигуни українські. До Російської Федерації ми повертаємо елементи після ліквідації, утилізації бомбардувальників. Я ще раз говорю і наголошую на тому, що є економічна вигода для України, я називав конкретні цифри, вони існують в матеріалах, які передані до Верховної Ради. Дякую.
Так, Пинзеник, будь ласка, з мотивів і будемо голосувати зараз.
Віктор Пинзеник, блок Віктора Ющенка. Шановні народні депутати, ми, по-моєму, занадто політизували простий технічний документ, де йде мова про просту технічну операцію - заміна двигунів, які належать, обмін двигунами, які належать відповідно українській чи російській стороні. Це абсолютне рішення, яке ми повинні підтримати.
Шановні колеги, відповідно до Регламенту, я ставлю першим на голосування проект постанови про неприйнятність проекту закону про ратифікацію угоди між Кабінетом Міністрів України і урядом Російської Федерації про ліквідацію, порядок повернення авіаційної техніки, що знаходиться на ремонтних підприємствах Міністерства оборони України і Міністерства оборони Російської Федерації. Реєстраційний номер проекту постанови 0209/б. Я прошу народних депутатів визначатись. Про неприйнятність я ставлю. [[14:04:57]] За-20 Рішення не прийнято. Шановні колеги, перед тим, як голосувати, я просив би, щоб ви прислухались до аргументації Віктора Пинзеника, а також прочитати зауваження, які дало нам Науково-експертне управління. Якщо ми не ратифікуємо - уряд прийме постанову і постановою прийме відповідне рішення. А так ми можемо забезпечити парламентський контроль. Тому я ставлю на голосування про схвалення закону, проекту закону України про ратифікацію угоди між Кабінетом Міністрів України і урядом Російської Федерації про ліквідацію і порядок повернення авіаційної техніки, що знаходиться на ремонтних підприємства Міністерства оборони України і Міністерства оборони Російської Федерації, реєстраційний номер 0209/. Прошу голосувати. [[14:05:55]] За-177 По фракціях, будь ласка. Я так зрозумів, що "Регіонам України" цей документ не потрібний. "Наша Україна" - за 57, "Регіони України" - 2, фракція комуністів - 57, СДПУ(о) - 0, "Трудова Україна" - 0, Народна аграрна партія - 19, СПУ - 9, Блок Тимошенко - 0, "Союз" - 0, "Єдина Україна"- 1, НДП промисловці і підприємці - 12, "Центр" - 13, "Демократичні ініціативи і народовладдя" - 0, позафракційні - 7. Рішення не прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про ратифікацію Конвенції між Урядом України і Урядом Королівства Таїланд про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи. Всі відповідні заключення з цього приводу є. Застережень немає? Я ставлю на голосування: про схвалення проекту Закону України про ратифікацію Конвенції між Урядом України і Урядом Королівства Таїланд про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи. Реєстраційний номер 0210. Прошу голосувати. [[14:07:18]] За-221 Рішення не. Ну, проголосуйте хоч два законопроекти! Хто за те, щоб повернутися до розгляду проекту закону реєстраційний номер 0210, прошу голосувати. [[14:07:55]] За-225 Шановні колеги, йдеться про проект співпраці з Таїландом. Ви зрозуміли, що це Росії? Я ставлю на голосування про повернення до розгляду цього законопроекту, 0210. Прошу голосувати. Про співпрацю з Таїландом. [[14:08:26]] За-238 Я ставлю на голосування про схвалення проекту Закону про ратифікацію Конвенції між Урядом України і Урядом Королівства Таїланд про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи. 0210. Прошу голосувати. [[14:08:58]] За-250 Рішення прийнято. Одну хвилиночку, шановні колеги. Зараз, зараз, одну хвилиночку! Тут є. ми ж переголосовували. Що стосується проекту угоди із Росією, тому я зараз поставлю на голосування. Хто за те, щоб повернутися до розгляду проекту цього закону. Це 0209. Прошу голосувати. [[14:09:36]] За-210 Рішення не прийнято. Шановні колеги, давайте розглянемо дуже коротко проект Черновецького, тому що. Я прошу вас. Це проект закону про тимчасові. Ми на 15 хвилин продовжили, шановні колеги. Проект Закону про тимчасовий порядок застосування покарання за судовими вироками у вигляді позбавлення волі щодо засуджених за скоєння злочину, передбаченого статтею 212 Кримінального кодексу України. Будь ласка, Леонід Михайлович, дуже коротко. І ми визначимося голосуванням. Я прошу, шановні колеги, бо інакше нам буде знову важко розпочати Погоджувальну раду.
Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо вам большое, что вы дали возможность мне поговорить об этом законопроекте. Я надеюсь, что проголосуют и СДПУ(о), где мне обещал сам Президент Украины Леонид Кравчук. Не уходите только из зала. потому что завтра это коснется вас лично. Дело идет. Речь идет о том, что сидят дрибни пидприемцы за то, что они не хотели платить взяток, не хотели давать поборов. Ну что за проблема?! В Швейцарии не существует уголовного преследования за неуплату налогов. Пусть отвечают за это всем своим имуществом. Пусть его держава и это предусмотрено моим законом оштрафует, заберет у него квартиру, машину. Пусть он больше не будет заниматься больше никогда предпринимательством, всего в нашем законе не предусмотрено. Ведь сегодня что получается? Посадили человека, он все свое имущество спрятал и ничем не видповидает перед народом Украины. Я предлагаю ужесточить ответственность, з одной стороны, за хозяйственные преступления. Посмотрите внимательно мой закон. И с другой стороны, у нас на душу населения восьмое место мы занимаем по количеству заключенных. Зачем они вам нужны в тюрьмах эти люди? Пусть они открывают свои ларьки, заводы маленькие, всякие маленькие предприятия. Это же не проблема, потому что крупные то не сидят. Им уже сами из исполнительных органов платят, лишь бы их не выгнали от туда. Пожалуйста. Я вас очень прошу, и коммунистов в том числе. Ведь вас поддерживаю мелкие предприниматели многие. Сейчас они все сидят и ждут. Это для них глоток свободы, дайте им шанс. Это серьезная тема. И здесь даже я не представляю, что можно. Умоляю вас, проголосуйте. Есть люди и проголосуют. Проголосуйте за этот закон, это хороший закон и проголосуйте его в первом чтении, а потом мы примем его и за основу.
Шановні народні депутати! Прошу уваги! Нам ще треба буде розглянути одне питання. Прошу уваги! Я ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття за основу проекту Закону про тимчасовий порядок застосування покарання за судовими вироками у вигляді позбавлення волі щодо засуджених за скоєння злочину передбаченого статтею 212 Кримінального кодексу України [[реєстраційний номер 3108]]. Прошу голосувати. [[14:13:14]] За-189 Рішення не прийнято. Я ставлю на повторне перше читання направлення проекту закону 3108. Прошу не розходитися. На повторне перше читання. [[14:13:41]] За-192 Рішення не прийнято. З мотивів Цибенко Петро Степанович, будь ласка. Прошу уваги. Мікрофон Цибенка. Потім буде по фракціях. Прошу уваги.
Шановні колеги! Ми ратифікували перед цим один із законів. Я просив би все-таки, звертаючись до всіх колег повернутися до голосування про ратифікацію угоди з Росією і при цьому обов’язково опублікувати результати голосування в нашій газеті "Голос України". Дякую.
Хто за те, щоб повернутися до розгляду проекту закону за реєстраційний номер 0209 щодо співпраці між Кабінетом Міністрів України і Російської Федерації? Прошу голосувати. Відмініть голосування. Підготуйтесь до голосування. Коли будете готові, скажете? Готові до голосування? Хто за те, щоб повернутися до розгляду проекту закону 0209 - реєстраційний номер. Прошу голосувати. Прошу голосувати. [[14:15:07]] За-225 Рішення не прийнято. Хто за те, щоб повернутися до розгляду проекту закону 0209? Прошу голосувати. [[14:15:34]] За-224 По фракціях, будь ласка. По фракціях. Змобілізуйтесь. По фракціях. "Наша Україна" - 66, "Регіони України" - 44, фракція комуністів - 38, СДПУ(о) - 0, "Трудова Україна" - 0, народна Аграрна - 20, СПУ - 20, Блок Тимошенко - 0, "Союз" - 0, "Єдина Україна" - 0, НДП, "Промисловці і підприємці" - 15, "Центр" - 12, "Демініціативи", "Народовладдя" - 0, позафракційні - 9. Бог любить трійцю! Хто за те, щоб повернутися до розгляду проекту закону, реєстраційний номер 0209. Прошу голосувати. Останній раз. Третій раз. [[14:16:25]] За-249 Рішення прийнято. Я ставлю на голосування про схвалення проекту Закону України про ратифікацію Угоди між Кабінетом Міністрів України і Урядом Російської Федерації, Про ліквідації і порядок повернення авіаційної техніки, що знаходиться на ремонтних підприємствах Міністерства оборони України і Міністерства оборони Російської Федерації. Реєстраційний номер 0209. Прошу голосувати. [[14:17:03]] За-257 Рішення прийнято. Шановні колеги, останнє. Я, законопроект, який доповідав Леонід Черновецький, для того, щоб ми вже закінчили нормально в такому робочому ритмі. Хто. Прошу, хто за те, щоб направити на повторне перше читання проект Закону про тимчасовий порядок застосування покарання за судовими вироками у вигляді позбавлення волі, щодо засуджених за скоєння злочину передбачено статтею 212 Кримінального кодексу України. Реєстраційний номер 3108. Прошу голосувати. [[14:17:53]] За-224 Рішення не прийнято. Я ще раз ставлю про направлення на повторне перше читання проекту Закону, реєстраційний номер 3108. Прошу голосувати. [[14:18:23]] За-248 Рішення прийнято. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую закритим. Із 15 години - засідання комітетів. О 15 годині відбудеться засідання спеціальної комісії з питань моніторингу за виборчим законодавством на третьому поверсі. Завтра ми продовжимо роботу в пленарному режимі о 10 годині за розкладом на четвер. Дякую за роботу. До побачення.