La seduta è aperta (ore 16,34). Si dia lettura del processo verbale. CARBONE, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta del 18 luglio. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Informo l'Assemblea che all'inizio della seduta il Presidente del Gruppo MoVimento 5 Stelle ha fatto pervenire, ai sensi dell'articolo 113, comma 2, del Regolamento, la richiesta di votazione con procedimento elettronico per tutte le votazioni da effettuare nel corso della seduta. La richiesta è accolta ai sensi dell'articolo 113, comma 2, del Regolamento.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MARCUCCI (PD). Signor Presidente, noi chiediamo con molta forza il supporto e l'aiuto della Presidenza del Senato perché rileviamo un problema istituzionale. Il vice presidente del Consiglio e ministro dell'interno, senatore Matteo Salvini, nonostante la richiesta e la successiva reiterata richiesta da parte della Commissione antimafia, continua a non presenziare ai lavori della stessa. È un dovere istituzionale. Si tratta forse di una delle più grandi se non la più grande piaga del nostro Paese e questa esigenza, la necessità di collaborare con l'istituzione parlamentare, che ha previsto e istituito una Commissione bicamerale che ha il dovere di andare in profondità e ha necessità di essere informata, non può essere un dovere sul quale il Ministro dell'interno fa delle valutazioni di opportunità o meno. Capiamo che non voglia venire in Assemblea a riferire di altri scandali e di finanziamenti illeciti. Non possiamo, però, tollerare che rifiuti di andare in Commissione antimafia a riferire sui propri doveri governativi e istituzionali. Quindi, signor Presidente, a nome del Gruppo Partito Democratico, chiediamo alla Presidenza del Senato di essere attiva rispetto a questa esigenza assoluta, che noi riteniamo imprescindibile. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Senatore Marcucci, sicuramente trasmetteremo la sua richiesta, così come farà il Sottosegretario qui presente. Ha facoltà di intervenire il presidente della 7ᵃ Commissione permanente, senatore Pittoni, per riferire sui lavori della Commissione.
Signor Presidente, la Commissione non ha ancora concluso l'esame del disegno di legge n. 1374. La seduta pomeridiana è stata sospesa in considerazione della concomitanza della riunione di un Gruppo parlamentare e riprenderà, tenuto conto della riunione di un altro Gruppo parlamentare, un'ora dopo la conclusione dei lavori dell'Assemblea. Questo tempo sarà peraltro utile per sciogliere gli ultimi nodi ancora irrisolti. La Commissione è ormai in fase di votazione, sono stati acquisiti i necessari pareri e quindi, considerato anche lo spirito costruttivo registrato finora da parte di tutte le forze politiche, anche di opposizione, confido che l'esame possa concludersi questa sera.
In relazione a quanto riferito dal senatore Pittoni, la discussione del disegno di legge n. 1374 avrà luogo nella seduta di domani. Dispongo pertanto, ai sensi dell'articolo 56, comma 3 del Regolamento, l'inversione della trattazione degli argomenti all'ordine del giorno, nel senso di procedere all'esame dei disegni di legge di rendiconto e assestamento.
L'ordine del giorno reca la discussione congiunta dei disegni di legge nn. 1387 e 1388. Le relatrici, senatrici Ferrero e Pirro, hanno chiesto l'autorizzazione a svolgere la relazione orale. Non facendosi osservazioni la richiesta si intende accolta. Pertanto, ha facoltà di parlare la relatrice sul disegno di legge n. 1387, senatrice Ferrero.
Signor Presidente, onorevoli colleghi, il rendiconto generale dello Stato è lo strumento attraverso il quale il Governo rende conto al Parlamento dei risultati della gestione del bilancio ed è costituito da due parti: il conto del bilancio e il conto del patrimonio. Al rendiconto è allegata, per ciascuna amministrazione, una nota integrativa. Il rendiconto è corredato del rendiconto economico e di una relazione illustrativa delle risorse impiegate per finalità di protezione dell'ambiente e di uso e gestione delle risorse naturali da parte delle amministrazioni centrali dello Stato (ecorendiconto dello Stato). Venendo alle risultanze contabili, la gestione di competenza ha fatto conseguire nel 2018 un miglioramento dei saldi rispetto alle previsioni definitive contenute nell'assestamento 2018. I dati mostrano che le operazioni complessive di bilancio hanno dato luogo a 840,67 miliardi di euro di accertamenti di entrate e 816,7 miliardi di euro di impegni di spesa, generando un avanzo complessivo di 23,9 miliardi di euro, pari a 26 miliardi di euro al netto delle regolazioni contabili. Rispetto al saldo dello scorso anno si rileva un aumento di 15,6 miliardi di euro; alla formazione di tale risultato ha concorso la maggiore diminuzione delle spese, diminuite di 37,4 miliardi di euro rispetto agli 854 del 2017, mentre le entrate sono diminuite di circa 24 miliardi rispetto agli 864,5 del 2017. Il differenziale delle operazioni finali presenta un saldo netto da finanziare di 19,98 miliardi di euro, attestandosi entro il limite fissato dall'articolo 1 della legge di bilancio per il 2018, con un miglioramento di 23,9 miliardi rispetto alle previsioni definitive. Tale saldo, rispetto al 2017, presenta un miglioramento di 9,1 miliardi di euro. Al netto delle regolazioni contabili esso risulta pari a 17,9 miliardi di euro con un miglioramento di 23,6 miliardi rispetto alle corrispondenti previsioni definitive. L'avanzo primario di bilancio è risultato pari a 49,2 miliardi di euro, pari al 2,8 per cento del PIL, superiore di 7,7 miliardi rispetto a quello del 2017, con un miglioramento del 15,7 per cento. Infine, il ricorso al mercato finanziario si attesta a -225,1 miliardi di euro con un miglioramento di 44,7 miliardi rispetto alle previsioni definitive, nel rispetto del limite massimo fissato dall'articolo 1 della legge di bilancio per il 2018. Il saldo netto da finanziare si è attestato nel 2018 a -45,9 miliardi di euro, pari al 2,6 per cento del PIL; tale esito è da riferire al risultato combinato della gestione di competenza e di quella dei residui, che presentano rispettivamente un saldo negativo in termini di competenza di 40 miliardi circa e di 5,7 miliardi in termini di residui. Il saldo presenta un miglioramento sia rispetto alle previsioni definitive che rispetto all'esercizio 2017. Per quanto concerne la gestione in conto residui, il conto dei residui provenienti dagli esercizi 2017 e precedenti presentava, al 1° gennaio 2018, residui attivi per 204 miliardi di euro e residui passivi per 137,9 miliardi, con un'eccedenza attiva di 66 miliardi di euro. Nel corso dell'esercizio la situazione delineata si è modificata: infatti, dal lato delle entrate, si sono registrate variazioni in diminuzione pari a 46 miliardi di euro e dal lato delle uscite si è registrata una analoga diminuzione di 17,5 miliardi di euro, di cui 8,3 miliardi eliminati per perenzione amministrativa. A seguito di tali variazioni, gli accertamenti di residui attivi provenienti dai precedenti esercizi ammontano a 158 miliardi di euro, mentre i residui passivi ammontano a 120 miliardi di euro. Con riguardo, poi, ai residui di nuova formazione derivanti dalla gestione di competenza dell'esercizio finanziario 2018, le somme rimaste da riscuotere e da versare ammontano a 88 miliardi di euro e quelle rimaste da pagare raggiungono 68,3 miliardi di euro. In termini di tasso di formazione di nuovi residui passivi, questo aumenta dall'8,2 per cento registrato nel 2017, all'8,4 per cento registrato nel 2018. Tale aumento è riconducibile al maggiore tasso di riduzione dei pagamenti di competenza rispetto al tasso di riduzione degli impegni. Nel complesso, il conto dei residui al 31 dicembre 2018 espone residui attivi per 203,9 miliardi di euro e residui passivi per 140,36 miliardi di euro, con un'eccedenza attiva di 63,57 miliardi di euro. Quest'ultima presenta, rispetto all'inizio dell'esercizio, una diminuzione di 2,6 miliardi di euro circa, dovuto ad una riduzione del volume dei residui attivi per 136 milioni di euro e un aumento dei residui passivi per 2,4 miliardi di euro. Per quanto concerne, infine, il conto generale del patrimonio - il documento contabile che fornisce annualmente la situazione patrimoniale dello Stato quale risulta alla chiusura dell'esercizio - si rileva che le attività finanziarie hanno presentato nel 2018 un aumento complessivo di 20,1 miliardi di euro, passando da 636 a 656 miliardi di euro; nello specifico, va registrato un aumento delle attività finanziarie di breve termine dovuto all'aumento registrato nei «residui attivi per denaro da riscuotere» e nei «crediti di tesoreria», compensato in parte da una diminuzione nei «residui attivi per denaro presso gli agenti della riscossione». Quanto alle attività finanziarie di medio-lungo termine, si è assistito ad un aumento complessivo di 13 miliardi di euro. Nelle attività non finanziarie "prodotte", si è registrato un incremento complessivo di 8,3 miliardi di euro. Quanto ai beni mobili patrimoniali, le consistenze hanno presentato complessivamente un incremento di 1,2 miliardi di euro. Nelle attività non finanziarie "non prodotte" si è registrata una diminuzione complessiva di -104 milioni di euro. Le passività finanziarie risultano complessivamente aumentate. Per i debiti a breve termine, nei residui passivi di bilancio 2018, si riscontra un aumento, mentre nei debiti di tesoreria si rileva un aumento complessivo, determinato dall'effetto combinato della diminuzione nelle «altre gestioni» e degli aumenti registrati per i «conti correnti» e nel «debito fluttuante», mentre gli «incassi da regolare» sono rimasti invariati. Per i debiti a medio e lungo termine, l'aumento complessivo è risultato di 45,78 miliardi di euro, di cui 50,8 nei «debiti redimibili», in parte compensati dalla diminuzione di 5 miliardi nei restanti «debiti diversi». Va altresì ricordato che nel ciclo del bilancio 2018, con riferimento al triennio di programmazione 2018-2020, è stato integrato per la prima volta il processo di revisione della spesa, così come previsto dall'articolo 22- bis della legge 31 dicembre 2009, n. 196, nell'ottica di un rafforzamento della programmazione finanziaria e con l'obiettivo di conseguire un maggior grado di sistematicità del processo di revisione della spesa. Le proposte di risparmio dei Ministeri sono confluite nella legge di bilancio attraverso specifiche disposizioni normative, con le quali sono stati rivisti i parametri che determinano la spesa e, in più ampia misura, tramite azioni di razionalizzazione delle strutture e dei processi. A fronte dell'obiettivo di 1 miliardo in termini di indebitamento netto, gli stanziamenti del bilancio sono stati ridotti per circa 1,3 miliardi di euro che decorrono - in base al diverso impatto delle spese e secondo la loro natura - in conformità ai criteri di contabilità nazionale. [[Applausi dai Gruppi L-SP-PSd'Az e M5S.]]
Ha facoltà di parlare la relatrice sul disegno di legge n. 1388, senatrice Pirro.
Signor Presidente, onorevoli colleghi, signori rappresentanti del Governo, il 1° luglio scorso il Governo ha varato un pacchetto di misure composto dal disegno di legge di assestamento e dal decreto-legge n. 61 del 2019. Rispetto al Documento di economia e finanza di aprile, il disegno di legge di assestamento - assumendo lo stesso quadro macroeconomico di riferimento - fa emergere un miglioramento dell'indebitamento netto nel 2019 pari a 6,1 miliardi di euro, determinato per 6,2 miliardi da maggiori entrate nette e per 0,1 miliardi da maggiori spese nette. Va precisato che tali importi includono un impatto migliorativo sul deficit di 0,5 miliardi, da imputare agli andamenti registrati fuori dal perimetro del bilancio dello Stato. Nello specifico, il disegno di legge n. 1388, recante l'assestamento di bilancio dello Stato per l'anno finanziario 2019, ha lo scopo di aggiornare a metà esercizio le previsioni di bilancio formulate a legislazione vigente, anche sulla scorta della consistenza dei residui attivi e passivi accertata in sede di rendiconto. Con il disegno di legge di assestamento le previsioni di entrata sono adeguate in base alla revisione delle stime del gettito; le previsioni di spesa aventi carattere discrezionale sono adeguate in base alle esigenze sopravvenute; le previsioni delle autorizzazioni di pagamento in termini di cassa sono adeguate in base alla consistenza dei residui accertati in sede di rendiconto dell'esercizio precedente. Il disegno di legge di assestamento riflette la struttura del bilancio dello Stato ed è quindi organizzato in missioni e programmi. Questi ultimi costituiscono le unità di voto. In sede di assestamento possono essere modificati, mediante variazioni compensative, gli stanziamenti di spese predeterminate per legge (cosiddetta flessibilità di bilancio), anche tra unità di voto diverse, fermo restando il divieto di utilizzare stanziamenti di conto capitale per finanziare spese correnti. A partire dal 2017, in analogia con quanto stabilito per il disegno di legge di bilancio, anche il disegno di legge di assestamento è corredato da una relazione tecnica, in cui si dà conto della coerenza del valore del saldo netto da finanziare con gli obiettivi programmatici indicati nel Documento di economia e finanza. Tale relazione è aggiornata all'atto del passaggio del provvedimento tra i due rami del Parlamento. Per quanto riguarda il contenuto del disegno di legge, l'articolo 1 dispone l'approvazione delle variazioni alle previsioni del bilancio dello Stato per il 2019, indicate nelle annesse tabelle, riferite allo stato di previsione dell'entrata, agli stati di previsione della spesa dei Ministeri e ai bilanci delle amministrazioni autonome. In allegato al disegno di legge è evidenziata, a fini conoscitivi, l'evoluzione, in termini di competenza e di cassa, delle singole poste di bilancio per effetto, sia delle variazioni apportate in forza di atti amministrativi fino al 31 maggio, sia delle variazioni proposte con il disegno di legge di assestamento medesimo. Per ciascuna unità di voto si indicano, inoltre, le variazioni che si registrano nella consistenza dei residui, in linea con le risultanze definitive esposte nel rendiconto dell'esercizio 2018. L'articolo 2 dispone la riduzione degli importi dei fondi previsti dagli articoli 26, 27, 28 e 29 della legge di contabilità e finanza pubblica rispetto a quanto stabilito dall'articolo 3, comma 5, della legge di bilancio 2019. In particolare, si tratta: del Fondo di riserva per le spese obbligatorie, il cui importo viene ridotto di 130 milioni di euro; dei Fondi speciali per la reiscrizione in bilancio di residui passivi perenti delle spese correnti e in conto capitale, ridotti di 50 milioni di euro; del Fondo di riserva per le spese impreviste, ridotto di 150 milioni di euro; del Fondo di riserva per le autorizzazioni di cassa, ridotto di 500 milioni di euro. I citati fondi sono inseriti nel programma Fondi di riserva e speciali, nell'ambito della missione «Fondi da ripartire» dello stato di previsione del Ministero dell'economia e delle finanze. Quanto ai risultati finanziari, le variazioni che si propone di apportare con il disegno di legge in esame determinano un miglioramento del saldo netto da finanziare (corrispondente alla differenza tra entrate finali e spese finali) pari a 1,919 miliardi di euro in termini di competenza e 3,393 miliardi in termini di cassa. Conseguentemente, il saldo netto da finanziare si attesta su un valore di -58,9 miliardi di euro rispetto ad una previsione iniziale di -59,4 miliardi di euro. Tale miglioramento è dovuto essenzialmente all'effetto positivo, per 1,92 miliardi di euro, delle variazioni proposte con il disegno di legge di assestamento in esame, in buona parte compensato per 1,48 miliardi di euro dalle variazioni per atto amministrativo. Anche gli altri saldi evidenziano un andamento positivo: il risparmio pubblico (dato dalla differenza tra entrate correnti e spese correnti al lordo degli interessi) registra un miglioramento di 364 milioni di euro rispetto alla previsione iniziale. I dati relativi al ricorso al mercato (pari alla differenza tra le entrate finali e il totale delle spese, queste ultime date dalla somma delle spese finali e del rimborso prestiti) evidenziano un impatto positivo pari a circa 5,3 miliardi di euro. Le variazioni proposte con il disegno di legge di assestamento risultano coerenti con i livelli programmatici di saldo netto programmatico fissati con la legge di bilancio e, nel complesso, riflettono in larga parte l'adeguamento degli stanziamenti di bilancio alle stime formulate con il Documento di economia e finanza 2019. L'assestamento, oltre ad allineare la previsione di entrata a quella del DEF, ha preso atto degli ulteriori introiti per 1,7 miliardi di euro. Il miglioramento del saldo netto da finanziare in termini di competenza è dovuto essenzialmente a un decremento delle spese finali per 668 milioni di euro (che passano da 637,991 a 637,323 miliardi di euro), parzialmente compensato da una riduzione delle entrate finali di 232 milioni di euro (che scendono da 578,638 a 578,406 miliardi di euro). Le riduzioni degli stanziamenti di spesa proposte con il disegno di legge di assestamento afferenti agli accantonamenti indisponibili costituiti dalla legge di bilancio 2019, per circa 2 miliardi di euro, non hanno effetti sull'indebitamento netto in quanto già scontati nelle previsioni tendenziali del DEF 2019. In relazione alla correzione complessiva dei saldi di finanza pubblica, la relazione tecnica precisa inoltre che ulteriori 0,5 miliardi di euro di riduzione dell'indebitamento netto derivano dai maggiori introiti delle cosiddette Aste CO­­2 e dalle maggiori entrate per flussi con l'Unione europea. Si tratta di misure i cui effetti finanziari non incidono tuttavia sul disegno di legge di assestamento in esame, in quanto agiscono al di fuori dal perimetro del bilancio dello Stato. In termini di cassa, il disegno di legge di assestamento per il 2019 determina complessivamente un miglioramento del saldo netto da finanziare di 1,929 miliardi di euro, derivante da una riduzione delle entrate finali per 232 milioni di euro e da una variazione in diminuzione delle spese finali per 2,16 miliardi di euro. Nel corso delle audizioni svoltesi nella seduta del 17 luglio, sono emersi ulteriori elementi a conferma della congruità delle stime alla base del provvedimento in esame. Il direttore generale delle finanze, nel corso dell'audizione nelle Commissioni bilancio di Camera e Senato, ha evidenziato, per l'anno in corso, la presenza di maggiori entrate tributarie e contributive per 0,18 punti percentuali di PIL e maggiori entrate non fiscali per ulteriori 0,16 punti percentuali. A queste si aggiungono spese inferiori di 0,04 punti percentuali di PIL rispetto a quelle previste. Tali variazioni sono state puntualmente recepite dall'assestamento di bilancio. I miglioramenti di bilancio registrati nel disegno di legge di assestamento e gli effetti del provvedimento di accantonamento produrrebbero una variazione del saldo di bilancio strutturale positiva per oltre 0,3 punti percentuali di PIL nel 2019, più di quanto concordato a dicembre con la Commissione europea. L'Ufficio parlamentare di bilancio, nel corso dell'audizione nelle Commissioni bilancio di Camera e Senato, ha evidenziato che degli 1,5 miliardi di euro accantonati, 1,3 miliardi di euro appartengono all'unità di voto Fondi di riserva e speciali del bilancio del Ministero dell'economia e delle finanze. La legge di bilancio 2019 ha stanziato 5,4 miliardi di euro su tale unità di voto, disponendo contestualmente accantonamenti sulla stessa per 450 milioni di euro. Delle risorse iniziali, 3,5 miliardi di euro afferiscono ai fondi speciali per la riassegnazione dei residui passivi perenti e le restanti risorse sono appostate principalmente sul Fondo per le spese obbligatorie e sul Fondo per le spese impreviste. Mi avvio a concludere, signor Presidente. L'assestamento, rendendo effettivo il taglio di 450 milioni di euro prospettato dalla legge di bilancio, ha ridotto di 150 milioni le risorse destinate alla reiscrizione in bilancio di residui perenti di conto capitale, di 50 quelle di parte corrente e di 130 e 120 milioni di euro, rispettivamente, il Fondo di riserva per le spese obbligatorie e quello per le spese impreviste. Il pacchetto determina, dunque, per il 2019 un miglioramento dell'indebitamento netto delle amministrazioni pubbliche pari a 7,6 miliardi di euro, con una riduzione del livello di deficit dal 2,4 per cento del PIL previsto dal DEF di aprile all'1,9 per cento. Come ha ribadito il ministro Tria nel corso dell'audizione, le misure adottate con il provvedimento in esame e con il decreto saldi: «hanno consentito di rafforzare la credibilità nazionale e la fiducia nel Paese senza operare riduzioni alla spesa programmata. È stata così evitata una procedura per deficit eccessivo e, con essa, la richiesta di misure restrittive di politica di bilancio che sarebbero state controproducenti per l'economia». Signor Presidente, vorrei concludere con alcune considerazioni di carattere più generale, perché credo sia importante inserire i dati di assestamento del bilancio di esercizio 2019 all'interno di un contesto più ampio che riguarda naturalmente il dato economico più rilevante di quest'anno, ovvero il miglioramento dei conti pubblici nel 2019. Come più volte sottolineato, per la politica economica del nostro Paese è fondamentale riuscire a coniugare la più generale strategia di sostegno e rilancio della crescita con una graduale riduzione del disavanzo pubblico e del rapporto tra debito e PIL. Si tratta di un percorso difficile, che ci auguriamo possa cominciare a dare i primi frutti positivi a partire da questo primo risultato, che - ribadisco - deve essere sottolineato, anche se va aggiunto che la strada da percorrere per l'economia del nostro Paese resta in qualche modo lunga e difficile, perché vogliamo sicuramente che lo stock del debito pubblico sia in diminuzione in rapporto al PIL, ma anche che vi sia una politica di sostegno alla ripresa inclusiva e sostenibile Ringrazio, a nome mio e della collega Ferrero, il Servizio del bilancio del Senato, i cui dati e le cui considerazioni contenute nella preziosa documentazione sono risultati fondamentali, e il Governo e i commissari per l'apporto dato alla discussione. [[Applausi dai Gruppi M5S e L-SP-PSd'Az.]]
Dichiaro aperta la discussione generale congiunta. È iscritto a parlare il senatore Ferro. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, colleghe e colleghi, Sottosegretario, il rendiconto 2018 e l'assestamento per il 2019 contengono i numeri che hanno contribuito ad allontanare la procedura d'infrazione nei confronti dell'Italia per debito eccessivo. Il debito pubblico ha raggiunto il record storico - a maggio di quest'anno - di 2.373 miliardi di euro, poi ha leggermente ripiegato a giugno, ma il trend è che cresce più del PIL. Quindi, il rapporto con il PIL, fermo a 1.757 miliardi di euro nel 2018, e con una proiezione di solamente 20 miliardi in più nel 2019 a 1.777 miliardi; è, nel primo caso, pari al 135 per cento e, nel secondo, al 133,5 per cento. I dati percentuali delle previsioni della Commissione europea erano addirittura peggiori, sia sul debito, che sulla crescita del PIL. Da qui l'allarme e la richiesta di rivedere i nostri conti pubblici. Per ora, per fortuna per l'Italia e per gli italiani, è stata scongiurata una procedura d'infrazione che sarebbe stata lunga, noiosa e costosa. L'augurio da parte nostra è quindi di avere uno stock del debito meno pesante a fine anno, grazie anche a un parziale - per fortuna - insuccesso di quota 100 e reddito di cittadinanza. Le due misure bandiera di questo Governo giallo-verde incidono sul debito in quanto, per finanziarle, sono stati appostati 14 miliardi in puro deficit. Ogni euro in deficit si somma al debito, finché non lo si riduce. Le due misure bandiera, poi, incidono anche sul PIL - in negativo - avendo entrambe un bassissimo impatto sui consumi e sulla crescita economica. Il reddito di cittadinanza è addirittura una manovra di pura assistenza demagogica e anche diseducativa: reddito di cittadinanza e quota 100 hanno un moltiplicatore bassissimo rispetto all'investimento impegnato (14 miliardi in puro deficit ). Questo rappresenta l'attuazione di misure elettorali per le quali i due contraenti del cosiddetto contratto di Governo si erano impegnati con gli elettori italiani. Ciò rappresenta anche sull'altro versante una scelta nefasta in termini di politica economica. Il debito ormai - va ricordato - è per circa il 20 per cento in mano alle banche centrali, per poco più di un quarto in mani estere (27 per cento) e per più della metà del suo ammontare complessivo in mano italiana (il 53 per cento): vale a dire che, per l'80 per cento, il nostro debito è nelle mani del cosiddetto mercato. Questo spiega le ampie fluttuazioni, che non sono conseguenza delle dichiarazioni del momento di questo o di quel personaggio politico: esse sono legate alle scelte di politica economica (o alla mancanza di scelte di politica economica) e alla stabilità dei Governi, cioè dei decisori politici. Anche la conferma della collocazione nell'area euro è un fattore importante agli occhi del mercato. Si hanno impatti negativi sulla remunerazione dei titoli di Stato, che, a loro volta, facendo aumentare gli oneri sul debito, tolgono ulteriori risorse agli investimenti: un circolo vizioso da cui si esce solo iniettando fiducia in un clima di stabilità. Ecco le parole magiche che mancano a questa maggioranza: stabilità e fiducia conseguente. Esse richiamano investitori stranieri, portano i nostri imprenditori a crederci e a investire ancora di più, creando quel circolo virtuoso che sta mancando nell'attuale momento. In questo senso va purtroppo registrata la costante fotografia di sfiducia nel sistema Paese dato dalla bilancia dei pagamenti, che ha visto - secondo i costanti flussi di dati della Banca d'Italia - una fuga degli investitori esteri nell'ultimo anno e l'aumento di capitali italiani scappati all'estero in cerca di stabilità, più che di alta remunerazione, che non esiste. Arriviamo ai saldi di bilancio: i saldi delle nuove cifre appostate nell'assestamento 2019, in entrata e in uscita, evidenziano ora un quadro in miglioramento rispetto ai conti pubblici preoccupanti che avevamo a fine 2018. Il deficit per il 2019 è sceso a poco più del 2 per cento dal 2,4 approvato con la legge di bilancio. Non dimentichiamo che tale valore era stato concordato prima dell'ultima manovra, prima di tornare al 2,4 con gli effetti dei saldi. La riduzione dell'indebitamento netto consentirà anche di migliorare il valore del rapporto debito-PIL. Il miglioramento dell'indebitamento netto derivante dalla proposta del disegno di legge di assestamento e dalle ulteriori risorse è pari a 6 miliardi di euro. A questa cifra vanno aggiunti 1,5 miliardi del decreto-legge del 2 luglio, n. 61, che porta il complesso delle somme portate a riduzione del deficit a circa 7,6 miliardi di euro. Il Governo ha registrato - non avevamo dubbio che fosse così - le minori spese per reddito di cittadinanza e quota 100, appunto stimati in modo prudenziale in 1,5 miliardi, ma potrebbero essere maggiori. Alcuni studi evidenziano come si potrebbe arrivare anche a ridosso dei circa 3 miliardi di minori spese per queste due misure del Governo gialloverde. Serve però una inversione di rotta. Sulla base dell'assestamento di bilancio, che fotografa ora in modo più puntuale, anche se non definitivo, i conti pubblici che hanno modificato il quadro economico contenuto nel Documento di economia e finanza di aprile, si aprono i numeri per la Nota di aggiornamento di settembre. Non c'è molto tempo perché tra l'aggiornamento di agosto e il 27 settembre i tempi sono assolutamente stretti. La Nota sarà il punto di riferimento ancora più aggiornato per la nuova sessione di bilancio, nell'ambito della quale bisognerà confrontarsi con decisioni già assunte ma che si possono modificare. Faccio un esempio su tutte: si faranno scattare le clausole che farebbero aumentare l'IVA? Si va o meno verso una flat tax per tutti i tipi di redditi? Come si riducono le imposte sul lavoro? Qual è la politica del Governo sul tema tanto vituperato del cuneo fiscale, che rende non competitive le nostre imprese, specialmente rispetto ai competitor europei? Come si incentivano gli investimenti e si premiano la produttività - il vero gap dell'Italia - e la ricerca, magari favorendo integrazioni fra aziende private e istituti di ricerca pubblici? Come, di conseguenza, si premia chi crea nuovi posti di lavoro? Non lo si fa con il reddito di cittadinanza, non con quota 100. Come premiamo le aziende che investono, che credono nel nostro Paese? [[Applausi dal Gruppo FI-BP]] Come si fa a muovere il risparmio fermo sui conti correnti? Secondo i dati della Banca d'Italia, sono circa 1.300 i miliardi di euro fermi sui conti correnti. Va chiarito che a Forza Italia non interessa tassarli e non interessano nemmeno le somme detenute nelle cassette di sicurezza, ma interessa farli entrare nel circolo positivo del credito bancario e, quindi, degli investimenti. In sostanza, ci sono questioni sulle quali ci vorrebbe un Governo mosso da unità di intenti e non da continue divisioni o che vuole adottare misure di propaganda di cortissimo respiro. Ogni giorno assistiamo, ormai in maniera passiva, a continue diatribe tra il Presidente, Vice Presidente, un Vice Ministro e un altro Vice Ministro. Serve un'iniezione di fiducia. Occorrono idee chiare. Serve un'operazione verità sui conti, ma - secondo me - con l'attuale clima la situazione potrà solo essere peggiore per il nostro Paese. [[Applausi dal Gruppo FI-BP]]
È iscritto a parlare il senatore Manca. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, onorevoli colleghi, rappresentanti del Governo, pur nel solco delle norme di contabilità che hanno modificato i titoli dei provvedimenti, a nostro avviso siamo in presenza di una vera manovra correttiva di bilancio: se teniamo insieme il decreto-legge n. 61 del 2019 con assestamento di bilancio, sia per entità (una correzione di 7,6 miliardi di euro) sia per qualità, per merito, per necessità, notiamo che avete avviato un conflitto con l'Europa per poi ripiegare a miti consigli, purtroppo onerosi a carico delle famiglie e delle imprese italiane. Tutto questo vi ha costretto a una manovra correttiva, che non volete definire come tale, ponendovi dietro a una furba sollecitazione di comunicazione, di propaganda, che vi appartiene e vi accompagna in questo primo anno di Governo. Tuttavia - a nostro avviso - siamo in presenza di una prima reale ricaduta del fallimento delle vostre politiche economiche e sociali del primo anno di Governo. Le vostre politiche economiche e sociali hanno determinato insicurezza, incertezza; hanno prodotto, nel rapporto tra l'Italia e l'Europa, un isolamento che purtroppo si scarica negativamente sulle famiglie e sulle imprese. Il primo risultato - come è certificato dall'Istat - è determinato dalla contrazione dei consumi e da una rilevante riduzione di investimenti nel settore delle imprese e dell'economia. Questi sono i dati, Presidente, sono i numeri alla base di una necessaria manovra correttiva, che si colloca all'interno di una contrazione dei consumi e di una riduzione d'investimenti, in modo particolare proprio determinata dall'assenza di politiche economiche a sostegno dell'innovazione, della ricerca, degli investimenti. Se ci pensate bene, questi sono i frutti delle vostre incertezze. Non troviamo, infatti, una strada alternativa per generare lavoro che possa non prevedere investimenti nella ricerca, nell'innovazione, nel sostegno alle imprese e nella formazione. Se ci pensiamo un attimo, le due misure fondamentali della vostra legge di bilancio, chiaramente di stampo assistenziale - da una parte il reddito di cittadinanza e, dall'altra, la cosiddetta quota 100 - non solo non hanno fatto rilevare una riduzione della povertà, ma hanno addirittura fallito nelle priorità delle politiche attive per generare lavoro e crescita. Si rileva l'assenza di politiche attive strutturali per il lavoro e la crescita, che avrebbero dovuto essere rappresentate da una riforma dei centri per l'impiego, che avete - a nostro avviso - sovrapposto a un giusto lavoro di contrasto alla povertà nella dimensione territoriale, ma confuso dietro a processi di riforma che, di fatto, hanno rallentato le stesse politiche attive, oggi indispensabili per allineare la domanda e l'offerta, per collegare la domanda di lavoro a percorsi di formazione e per consentire a pezzi fondamentali della nostra economia di trasformarsi e riallinearsi in una dimensione economica orientata al futuro. In poche parole, siete riusciti nel capolavoro di fallire nelle misure fondamentali delle politiche economiche e di farlo all'interno di una saldatura che ha messo, per la prima volta in disordine anche i conti pubblici. Impattiamo quotidianamente nelle fantasie che ci racconta la maggioranza, che costantemente parla - ad esempio - di una riduzione del debito, ma in realtà il debito pubblico nel Paese è cresciuto e sta tuttora crescendo. Bastano i numeri per certificarlo: siamo passati da un valore del debito pari a circa il 131 per cento del PIL ad una prospettiva, nel 2020, del 135,2 per cento del PIL. Se andiamo a collegare l'incremento del debito all'incremento della pressione fiscale, stiamo determinando due fattori che definisco inversamente proporzionali rispetto al sostegno al lavoro, alla crescita e all'occupazione. Mentre aumenta il debito, cresce infatti anche la pressione fiscale sulle famiglie e sulle imprese. Anche in tale caso a determinare tutto questo sono le percentuali e i tendenziali sui quali vi siete incamminati, per il finanziamento di due misure strutturali. Diciamo la verità, almeno tra di noi: si tratta di misure strutturali. Dunque, contrastare la povertà e provare a modificare la parte previdenziale in deficit, essendo queste misure strutturali, vuol dire costringervi - come vi ha costretto questo assestamento di bilancio - a utilizzare anche i dividendi delle aziende pubbliche più importanti, oltre a quelli della Banca d'Italia, non per produrre investimenti, ma per correggere gli errori di politica economica che voi stessi avete prodotto in questo primo anno di esercizio. Gli utili delle imprese e l'incremento dei dividendi si possono infatti utilizzare. Se però li orientassimo verso gli investimenti, forse produrremmo una misura utile per sostenere la crescita e la competitività economica del Paese. Aggiungiamo dunque questo quadro, che non è solo collocato all'interno di un contesto macroeconomico difficile per l'Europa, come state provando "a vendere". È certamente un contesto difficile, perché situato all'interno di un cambiamento che stanno attraversando la società e l'economia nella sua interezza, anche nella dimensione internazionale. Non esiste solo un fattore di macroeconomia a determinare la virata del Paese verso la recessione. Passare dal più 1,7 per cento del PIL a uno 0,1 da consolidare significa per l'Italia virare verso una stagnazione economica e una recessione dovute prevalentemente alle misure sbagliate che avete presentato in questo primo anno di Governo. Non c'è una misura utile al sostegno alla crescita. In poche parole, stiamo assistendo passivamente a un cambiamento strutturale dell'economia e della società senza alcuna proposta per sostenere l'innovazione, anche della tecnologia, la formazione, l'università e la scuola. Tutto questo avviene senza misure concrete, che - queste sì - insieme al rilancio degli investimenti potrebbero produrre uno choc economico in grado di attribuire qualche segno positivo alla crescita. Avete invece destabilizzato anche le misure che funzionavano, in modo particolare quelle sul sostegno alla competitività delle imprese di Industria 4.0, prima abolendo il superammortamento, poi reintroducendolo per sei mesi. Non esiste un Paese al mondo in cui le imprese non siano nella condizione di fare programmazione certa, perché subentrano provvedimenti incerti ed estemporanei, che prima tolgono, poi rimettono, e fanno errori devastanti perché non tengono conto dei risultati. Continuate a vivere le iniziative economiche come un retaggio del passato, mentre in realtà erano fondamentali per togliere l'Italia dalla bassa crescita e avviarla verso una più consistente. Il superammortamento e tutte le iniziative a sostegno delle imprese economiche hanno prodotto risultati. Eppure, sono state - dico io - consumate all'interno di accordi nella maggioranza: prima si è rinunciato al superammortamento e oggi si è costretti a ridurre e congelare un'entità economica rilevante (oltre 1,5 miliardi) che avrebbe dovuto essere utilizzata per il sostegno alla competitività, all'innovazione e alla ricerca. Cambiate strada perché, senza un cambio di rotta a trecentosessanta gradi di nuove politiche economiche - questo sì - il Paese non crescerà. E non è dato oggi conoscere come si fa a generare nuova occupazione e nuovo lavoro senza investimenti nel sapere, nell'istruzione, nella ricerca e nell'innovazione. Come si fa a generare crescita tenendo bloccate opere pubbliche? In questo Paese sono bloccati cantieri per oltre 49 miliardi di euro. Come si fa a pensare di mettere un segno positivo vicino a una stagnazione evidente dell'economia senza un rilancio strutturale degli investimenti? In conclusione, signor Presidente, questa manovra, a proposito d'innovazione nelle terminologie, che ha introdotto il cambiamento e l'innovazione costante, è purtroppo un brutto ritorno al passato, che ci costringe a correggere - con i 7,6 miliardi di euro - i vostri limiti, i vostri errori e il costo di una politica sovranista inadeguata in Europa e fallimentare in Italia. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
È iscritto a parlare il senatore Tosato. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, colleghe e colleghi, ci troviamo di fatto a discutere di due provvedimenti, il rendiconto per il 2018 e l'assestamento per il 2019, sostanzialmente a un anno dall'insediamento di questo Governo e dall'inizio delle politiche economiche che esso ha varato. Possiamo dire serenamente che l'assestamento 2019 porta dati molto positivi, essenzialmente per due aspetti. In primo luogo, certifica che le politiche economiche di questo Governo hanno un proprio equilibrio e hanno raggiunto gli obiettivi che esso si era posto, ossia il varo di riforme importanti che, per qualcuno, erano irrealizzabili, sarebbero costate troppo e avrebbero mandato in dissesto i conti dello Stato: mi riferisco a quota 100; a un reddito di cittadinanza equilibrato; al miliardo e mezzo per i risparmiatori truffati, che voglio sempre ricordare; agli investimenti fatti a favore degli enti locali, che danno lavoro e occupazione e mettono in circolo risorse importanti per la nostra economia. Le politiche quindi sono state attuate, nonostante qualcuno abbia detto che erano irrealizzabili, a pena di un dissesto dei conti, i quali invece, attraverso quest'assestamento, si dimostra che reggono. Reggono attraverso una diminuzione dell'indebitamento varato nell'assestamento pari a 7,6 miliardi, che riporta il rapporto deficit -PIL dal 2,4 a cui eravamo arrivati a quel 2,04 che è stato votato dal Parlamento a dicembre dell'anno scorso nella legge di bilancio e che rispetta gli accordi presi a livello europeo. Ripeto che si tratta di accordi che noi contestiamo, ma con i quali dobbiamo purtroppo fare i conti fino a che non avremo la forza sufficiente in Europa perché vengano modificati. In che modo si raggiunge questo obiettivo? Si raggiunge con la riduzione di alcuni capitoli di spesa. Li abbiamo già citati la settimana scorsa: un miliardo e mezzo è stato ottenuto soprattutto con la minor spesa relativa a quota 100 e al reddito di cittadinanza, ma anche grazie ad altre economie. Ci sono state poi maggiori entrate, dovute - è giusto chiarirlo - non all'aumento di qualche aliquota, di qualche tassa o qualche balzello, ma essenzialmente a un motivo: l'aumento del gettito IVA. Perché c'è stato un aumento del gettito IVA? Due sono gli elementi, che sono di natura molto diversa. Il primo è il risultato della fatturazione elettronica, che - vorrei ricordarlo - è stata introdotta dal Governo del PD della scorsa legislatura e prevedeva un'entrata di 2 miliardi. Effettivamente bisogna dare a Cesare quel che è di Cesare e riconoscere che quella misura ha prodotto maggiori entrate. Noi volevamo disinnescarla, perché riteniamo che comunque rappresenti un ulteriore carico per le partite IVA, ma 2 miliardi erano tanti ed era difficile individuarli nella manovra dell'anno scorso. Il secondo motivo è che sono aumentate le partite IVA, grazie al merito di questo Governo. [[Applausi dal Gruppo L-SP-PSd'Az e del senatore Lannutti),]] il quale ha deciso di puntare in un'altra direzione: abbassare il prelievo fiscale. Sapete che è stata introdotta un'aliquota al 15 per cento per le partite IVA che hanno un reddito fino a 65.000 euro e ciò ha avuto un effetto molto positivo: sono aumentate le partite IVA e conseguentemente è aumentato anche il gettito. Anche qui si dimostrano due politiche molto diverse tra noi e la passata maggioranza: noi puntiamo sulla riduzione delle tasse per creare sviluppo e per creare maggiori entrate, mentre in passato c'è stato chi invece ha continuato a puntare su adempimenti burocratici, balzelli e tassazioni, che nella lunga durata hanno avuto l'effetto di deprimere la nostra economia. È per questo che noi nella prossima finanziaria intendiamo continuare sulla strada che abbiamo tracciato, aumentando il numero di partite IVA che potranno avere una detrazione; in questo caso si presume e si spera di poter applicare un'aliquota del 20 per cento per i redditi fino a 100.000 euro. Questa è la politica del Governo ed è la politica della Lega. Noi siamo convinti che, facendo pagare meno tasse, le entrate aumenteranno, semplicemente perché non faremo fallire le nostre aziende e i nostri artigiani. È questo l'obiettivo che ci prefiggiamo. In questo assestamento siamo riusciti a raggiungere una situazione di stabilità e di fiducia. È stato detto dal collega Ferro che non saremmo in grado di raggiungere tale situazione, mentre invece i fatti ci dimostrano che, proprio con questo assestamento, abbiamo ottenuto la stabilità, la fiducia e anche il contenimento dello spread, quel fantomatico spread che adesso - fortunatamente per il nostro Paese - è stato abbassato, proprio perché le politiche economiche di questo Governo hanno avuto successo. [[Applausi dal Gruppo L-SP-PSd'Az]] Come dicevo, abbiamo ottenuto stabilità e fiducia e siamo riusciti, nell'assestamento, a fare anche degli investimenti su capitoli di spesa che erano stati sacrificati e avevano bisogno di un rimpinguamento di risorse. Faccio riferimento ai 300 milioni per il trasporto pubblico locale, che sono fondamentali non per le Regioni e per i sindaci, ma per i cittadini che usufruiscono dei servizi erogati dai nostri enti locali. Poi ci sono i 500 milioni per il fondo sviluppo e coesione; i 40 milioni per il fondo politiche sociali; i 30 milioni per il fondo per il diritto allo studio e i 40 milioni per i fondi dell'università. Si tratta quindi di un assestamento che non solo registra un aumento del gettito dell'IVA o della possibilità di ridurre la spesa pubblica, ma fa anche investimenti. È un perfetto equilibrio quello che noi raggiungiamo con il provvedimento in esame, che è la rappresentazione perfetta del fatto che le politiche economiche di questo Governo, fino ad oggi, hanno raggiunto i propri obiettivi, hanno creato stabilità e hanno dato al Paese le risorse necessarie. Mi riferisco poi anche alle critiche avanzate rispetto alla mancanza di investimenti. Scusate, ma questa accusa che ogni tanto ritorna è assolutamente inadeguata e priva di ogni fondamento. È stato questo Governo finalmente a ridare agli enti locali la possibilità di investire. [[Applausi dal Gruppo L-SP-PSd'Az e del senatore Lanzi]] L'ha fatto alla fine dell'anno scorso attraverso lo sblocco dell'utilizzo dell'avanzo di amministrazione, e quindi per tutte le amministrazioni virtuose che avevano diritto di spendere le risorse a propria disposizione. L'abbiamo fatto in finanziaria con il fondo dei 400 milioni per investimenti per i Comuni, i quali hanno potuto così realizzare piccoli interventi di opere pubbliche già finanziati, cantierizzati e realizzati nei primi mesi di quest'anno. Lo abbiamo fatto nel decreto crescita, con il fondo di 500 milioni per l'efficientamento energetico sempre a favore degli enti locali. Questo è un Governo che crede negli investimenti e nel fatto che gli enti locali debbano giocare un ruolo determinante in questa logica di sviluppo e crescita, perché danno servizi ai cittadini, lo fanno rapidamente e realizzano quelle manutenzioni di cui si ha assolutamente bisogno, di cui ha necessità il nostro territorio e hanno diritto i nostri cittadini. Questi sono i numeri. Questa è la dimostrazione che le cose possono funzionare. La strada è ancora lunga e difficile ma, sicuramente, il Governo ha intrapreso politiche virtuose. I risultati, quindi, sono stati raggiunti nell'ambito non solo delle politiche dell'immigrazione e della sicurezza - sicuramente vanto di cui noi siamo orgogliosi - ma, finalmente, con questo assestamento anche delle politiche economiche. La strada è stretta e difficile ma siamo sul percorso giusto. Quindi, non possiamo che essere soddisfatti dei provvedimento, che dà serenità alle nostre famiglie, alle nostre imprese, alla nostra economia. [[Applausi dai Gruppi L-SP-PSd'Az e M5S]]
È iscritto a parlare il senatore Fantetti. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, onorevoli colleghi, l'assestamento fortunatamente contiene i numeri che hanno contribuito a non far attivare la procedura di infrazione nei confronti dell'Italia per debito eccessivo. La Commissione europea ha fatto pressioni affinché i nostri conti pubblici, che erano sotto osservazione, non subissero un commissariamento di fatto attraverso una procedura di infrazione. Oltre agli oneri della procedura, ci sarebbero stati interventi sulla nostra politica economica che, probabilmente, avrebbero installato un nuovo periodo di austerità. Invece, l'Italia di oggi di tutto ha bisogno tranne che di nuove politiche di austerità. Allo stesso tempo, non ha bisogno di un ulteriore incremento della spesa corrente, specie se essa è fine a se stessa e il risultato di promesse elettorali. Tale è la spesa per il reddito di cittadinanza. Abbiamo visto, anche nella composizione delle richieste, come questa si sia concentrata soprattutto in alcune Regioni del Sud. Il risultato pratico sarà di un difficilissimo, se non improbabile, incontro con l'offerta di lavoro che è soprattutto nel Nord. Ecco perché accogliamo con soddisfazione i nuovi saldi del decreto-legge n. 61 del 2 luglio, che registrano una minore spesa per 1,5 miliardi di euro per le minori richieste del reddito cittadinanza e di quota 100. Va detto che questo risparmio di spesa è stimato in modo prudenziale. Altri osservatori - come, ad esempio, l'Osservatorio diretto da Cottarelli e il Centro studi e ricerche itinerari previdenziali, di cui è responsabile Brambilla - stimano fino a poco meno di tre miliardi gli effetti delle minori richieste per questi due interventi. Per noi, che ritenevamo, e riteniamo, il reddito di cittadinanza una misura iniqua e quota 100 una misura da adottare dopo misure più importanti per la crescita, si tratta, quindi, di una buona notizia. Comunque, rileviamo che con il miliardo e mezzo risparmiato il totale delle somme portate a riduzione del deficit è pari a circa 7,6 miliardi. Infatti, il miglioramento dell'indebitamento netto derivante dalle proposte del disegno di legge di assestamento e dalle ulteriori risorse è pari a complessivi 6,1 miliardi. Sicuramente, la riduzione dell'indebitamento netto ha consentito anche di migliorare il valore del rapporto debito-PIL. Quindi, riassumendo, migliora l'indebitamento netto, si riduce il rapporto tra debito e PIL e si liberano risorse per gli anni successivi. Sui numeri dell'assestamento si baseranno la nuova programmazione nella Nota di aggiornamento al DEF, che ci arriverà dopo la prima metà di settembre, e, entro metà di ottobre, le cifre della legge di bilancio per il 2020, purtroppo in un clima di schermaglie politiche quotidiane tra i membri della maggioranza, che non dà garanzie che a settembre sarà in carica un Governo forte. I soldi delle nuove cifre appostate in entrata e in uscita hanno di fatto delineato un quadro in miglioramento dei conti pubblici, che ha ridotto il deficit del 2019 a poco più del 2 per cento (quasi il fatidico 2,04 per cento, valore dell'ultima manovra). Notizie positive provengono anche dal rendiconto per il 2018, che questa volta è la somma dei numeri del Governo Gentiloni Silveri, fino al 31 maggio, e, dal 1° giugno, del Governo Conte. Esso, però, sconta soprattutto le variazioni di bilancio e i numeri dell'assestamento 2018 approvato sotto il Governo attuale. Il risultato è un avanzo della gestione di competenza di quasi 24 miliardi di euro. Si tratta, insomma, di numeri che riportano questo Governo sulla terra e lo devono indurre a fare una manovra volta alla crescita. Non ci si può rassegnare a una crescita dello 0,1 per cento, che ci vede ultimi in Europa, ma anche tra le peggiori performance a livello mondiale. Forza Italia, che con il partito del vice presidente Salvini aveva condiviso il programma economico presentato per la campagna elettorale, aveva evidenziato fin dalla legge di bilancio dello scorso dicembre il rischio di andare incontro a una procedura di infrazione. Soprattutto, aveva evidenziato numeri troppo generosi sulla spesa corrente e un basso impatto sui cantieri, peraltro non modificato dal cosiddetto decreto sblocca cantieri. Vorrei ricordare che ci sono, a oggi, almeno 16 miliardi di euro fermi per opere già cantierabili. Oggi quelle cose le dice anche il Vice Premier e leader della Lega - se ci consentite - con il colpevole ritardo di parecchi mesi. Il cosiddetto decreto crescita ha poi accolto molte delle ricette del centrodestra per gli incentivi alle imprese che investono e innovano, anche se in modo confuso e con stanziamenti finanziari inadeguati - solo 400 milioni di euro - a supportare queste iniziative. Come vedete, il confronto tra i numeri è impietoso: 14 miliardi, ora scesi di 1,5, per le due misure bandiera e 400 milioni per far muovere un Paese che è pressoché fermo; 14 miliardi da una parte e 400 milioni dall'altra. Il dato dello 0,1 per cento di crescita è questo che sta indicare, ossia che il Paese è fermo. I nuovi numeri dell'assettamento, pur essendo migliorati, lasciano intatte le critiche a una manovra economica che non solo non ha fatto nulla per rilanciare l'economia italiana, ma ha anche introdotto misure per rallentarla. E pochissimo è stato fatto per i posti di lavoro: è ormai evidente dai dati INPS che, pur aumentando di qualche migliaio di unità il numero dei lavoratori, è diminuito quello delle ore lavorate, fotografando un'Italia sempre più povera, avendo redditi medi in diminuzione. Oggi vanno apprezzati con favore solo quei numeri che vedono una riduzione della spesa corrente e, soprattutto, va accolta benevolmente la riduzione della spesa per il reddito di cittadinanza, che si dimostrerà - purtroppo - una misura inefficace a inserire beneficiari nel mondo del lavoro. Ci sarà un tasso di sostituzione inferiore sia nel settore pubblico, che in quello privato. Sulla base dei numeri dell'assestamento 2019, si delineano quindi quelli della manovra per il 2020, che già dal 20 settembre dovranno essere monitorati e aggiornati. Toglietevi - togliamoci - dalla testa che solo con i numeri di questo assestamento e delle decisioni per il prossimo anno l'economia potrà ripartire. Il Paese chiede di uscire dal torpore, reclama maggiori certezze e domanda un clima di fiducia e un habitat politico ed economico che faccia tornare i padri di famiglia e le imprese - peraltro in Italia spesso coincidono - a investire nel loro futuro e in quello dei propri figli. Signor Presidente, colleghi, la prossima legge di bilancio imporrà al Governo di effettuare una manovra restrittiva. È in arrivo una stangata da 65 miliardi di euro. La bonaccia che soffia sui rendimenti dei titoli di Stato italiano e sullo spread non deve trarre in inganno. La riduzione dello spread, infatti, è dovuta sia alla decisione della Banca centrale europea di proseguire nel suo percorso di allentamento monetario, magari con un nuovo round di acquisto dei titoli di Stato, sia alla decisione del Governo gialloverde di effettuare la manovra correttiva di cui parliamo, come imposto dalla Commissione europea come primo passo del commissariamento de facto al quale Italia è soggetta. I problemi sul versante dei conti pubblici sono peraltro tutt'altro che risolti. La prossima legge di bilancio, infatti, obbligherà il Governo a effettuare una maximanovra restrittiva che si risolverà nei prossimi tre anni, secondo i calcoli di Unimpresa, in una stangata da 65 miliardi di euro, con le entrate previste che passeranno da 827 a 893 miliardi di euro, pari a un aumento dell'8 per cento. È questo il primo e salatissimo conto che gli italiani dovranno pagare per effetto dell'aumento delle aliquota IVA compreso nelle clausole di salvaguardia, che scatterà dal gennaio 2020. Unimpresa ha calcolato che la pressione fiscale schizzerà oltre il 47 per cento. Vi sarà una crescita del gettito IVA pari a ben 42 miliardi per un aumento pari al 16 per cento. Il risultato sarà un ulteriore aumento della pressione fiscale fino al 47 per cento nel 2020. Unimpresa ha lanciato questo allarme. Il peso delle tasse sui contribuenti italiani è asfissiante. Va immediatamente fermata una tendenza pericolosa. Altro che riduzione della pressione fiscale che le forze di Governo stanno promettendo a suon di proposte di riforma del fisco, dalla flat tax alle tre aliquote, passando per la riduzione del cuneo fiscale; famiglie e imprese sono ormai letteralmente sommerse di tasse e imposte da pagare. Le vostre promesse rimangono senza riscontro semplicemente perché i soldi per realizzarle non ci sono e, anzi, il Tesoro sarà chiamato a trovare 23 miliardi di euro per evitare l'aumento IVA o tramite il taglio delle tax expenditures di pari ammontare, che equivale poi a un aumento della tassazione diretta, o tramite una maxi operazione di spending review finora mai realizzata, anche perché al Ministero dell'economia e delle finanze ancora non sanno cosa e dove intendono tagliare. Quando l'Esecutivo sarà costretto a mostrare i veri numeri della manovra, già a partire dalla Nota di aggiornamento del Documento di economia e finanza, gli italiani capiranno che le promesse faraoniche fatte da questo Governo sono solo una presa in giro. Presidente, colleghi, concludo: l'economia italiana, quella reale, continua ad avere un tasso di crescita pari a zero e a essere fortemente esposta a shock esogeni, come ci ha ricordato anche il Fondo monetario internazionale. Altro che problemi risolti. Senza una decisa azione di contrasto al debito pubblico e di politiche economiche pro crescita, che non sono certo quelle assistenzialistiche fatte finora dal Governo, l'Italia continuerà a rimanere in stagnazione e recessione. (ore 17,44) ( Segue FANTETTI). Già da quest'anno il Mezzogiorno dovrebbe tornare alla crescita negativa del PIL, con Confindustria che ha rilevato come al Sud un giovane su due non lavori; un record a livello europeo, effetto anche dello spopolamento dell'industria, al quale si assiste ormai da qualche tempo, e di una totale assenza di politica industriale e dell'ideologia anticapitalista che caratterizza il MoVimento 5 Stelle. Un Governo che litiga ormai su tutto, dalle nomine europee alla flat tax, non può certo fornire la garanzia di stabilità politica necessaria per affrontare la seria riforma del fisco di cui il Paese ha bisogno e il risanamento del bilancio dello Stato. Così, mentre la maggioranza di Governo litiga, l'economia è ferma e le tasse aumentano. [[Applausi dal Gruppo FI-BP]]
È iscritto a parlare il senatore De Bertoldi. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, onorevoli colleghi, credo proprio che in questo mio intervento non dovrò essere richiamato sui tempi dal Presidente, e spero di rispettare questo mio intendimento. Ritengo infatti che, per commentare un rendiconto, ma soprattutto la manovra di assestamento del bilancio 2019, sarebbe sufficiente riprendere quello che ebbi modo di dire lo scorso inverno, quando approvammo in Assemblea la legge di bilancio 2019. Ricordo ancora la protesta delle Commissioni che non poterono lavorare sulla legge di bilancio. Ricordo il senso di impotenza che ciascuno di noi, a prescindere dalla collocazione politica, dal partito, dal far parte della maggioranza o dell'opposizione, si trovava ad avere quando una legge così importante, di fatto, non era analizzabile, emendabile e integrabile dalle Commissioni parlamentari. Potrei quindi riprendere pari pari l'intervento che feci a nome di Fratelli d'Italia in quell'occasione e ripeterlo in questo pomeriggio. Voglio comunque dire qualcosa sulla manovra di assestamento 2019 che, di fatto, non è altro che una manovra correttiva; una manovra correttiva che - secondo il Governo del cambiamento - mai sarebbe stata fatta e che, invece, è stata necessariamente fatta per rispondere in modo molto solerte alle raccomandazioni, agli inviti e alle pressioni di Bruxelles, dell'Unione europea che ci ha voluto richiamare, pena la procedura di infrazione. Quindi è una manovra che, di fatto, conta su circa 6,1 miliardi da una parte e 1,5 miliardi dall'altra, i primi derivanti da maggiori entrate perlopiù una tantum e i secondi dal congelamento dei fondi stanziati per quella che era considerata la politica principe di questo Governo, cioè il reddito di cittadinanza. A questo punto, come si può commentare, signor Presidente, se non parlando dell'incoerenza del Governo che prima aveva festeggiato l'abolizione della povertà con l'introduzione del reddito di cittadinanza e che poi, richiamato immediatamente da Bruxelles, non ha fatto altro che prendere una parte di quei fondi, risparmiati perché non richiesti e, invece che destinarli a finalità sociali, a politiche per la famiglia, a politiche per l'impresa, a politiche per la natalità, li ha destinati alla riduzione del deficit, ubbidendo quindi in modo prono e passivo alle richieste provenienti dall'Europa? Quindi un bel passo indietro, cari amici, di chi voleva cambiare le cose e poi, in effetti, non ha fatto altro che seguire la strada che da sempre, da almeno dieci anni, i Parlamenti ed i Governi italiani percorrono, venendo meno alla propria autonomia che è stata sempre più scalfita dai poteri di Bruxelles. Invece, noi di Fratelli d'Italia chiedevamo, nella legge di bilancio dello scorso anno, politiche fiscali, politiche per la crescita, flat tax. Se ne parla di queste cose, però non vengono mai tradotte in atti concreti. La flat tax, le politica per incentivare le nascite, le politiche familiari: ebbene, avremmo voluto vedere - lo ribadisco - prima di tutto nella legge madre che è la legge approvata nel dicembre dello scorso anno, ma magari anche in piccola misura nell'assestamento approvato il mese scorso, qualche segnale in termini di riduzione del cuneo fiscale, in termini di risposte alle politiche sociali ed economiche, delle quali questo Paese ha ampiamente bisogno. Purtroppo non abbiamo notato nulla di tutto ciò. Aggiungo che il momento certamente difficile che il nostro Paese sta vivendo, ma che sta vivendo anche l'intera Europa, richiederebbe peraltro una maggior coerenza, una maggior direzione unitaria del Governo, e quando mi capita di leggere, come la scorsa settimana, un'intervista ad un importante quotidiano nazionale di un Vice Ministro dell'economia, la collega Castelli, che di fatto, cari colleghi, dice che la flat tax non s'ha da fare, che sulle cassette di sicurezza è meglio non perdere tempo - e mi rivolgo agli amici della Lega - ecco, quando leggiamo queste contraddizioni continue sulle politiche fiscali o sugli investimenti, allora mi domando, come cittadino e come professionista prima ancora che come rappresentante di Fratelli d'Italia, che figura stiamo facendo davanti agli investitori e agli imprenditori? La figura di un Governo che con una mano dice una cosa e con l'altra ne dice un'altra. Un Governo che non è capace di avere una linea, giusta o sbagliata che sia, una linea di chiarezza, una linea che sia decisiva sugli investimenti sì o no, che sia decisiva sull'assistenzialismo sì o no. Invece no: ci barcameniamo continuamente da una parte all'altra, cercando di dare un contentino di qua e un contentino di là. Queste sono le politiche di bilancio che devono trasferirsi per la ripresa del Paese, e invece niente di tutto questo accade, anzi, anche le risposte del Governo alle nostre istanze e alle nostre raccomandazioni sono vane, sono negative. Stavo ragionando in questi giorni su una risposta ad un'interrogazione da parte del Mise, laddove ci veniva detto in termini di trivelle, in termini di politiche sulla ricerca degli idrocarburi, che tanto si spenderanno circa 500 milioni di euro in oneri e in sanzioni a carico dello Stato per le sospensive che sono state attuate. Poi magari, con tanta enfasi, si sbandiera che con la riforma del Parlamento, che di fatto andrà a privare di rappresentanza molti territori, si risparmiano 500 milioni all'anno. Ma, se da una parte si risparmiano 500 milioni, dall'altra li si butta in sanzioni, che sono conseguenza del fatto che si è voluto bloccare lo sviluppo. C'è dunque una continua contraddizione nella politica di questo Governo, che poi leggiamo nelle cifre di bilancio dello stesso rendiconto generale che, pur rappresentando il rendiconto di Governi diversi (Governo Gentiloni Silveri prima e Governo Conte poi), di fatto nei numeri dice maggiore spesa corrente e minore spesa in conto capitale. Si tratta dunque di un Governo - lo ribadisco - che non riesce a fare una politica coerente, unitaria e decisa in una direzione piuttosto che in un'altra. Questa è la riflessione politica che, in sede di discussione generale, mi sovviene. Su questo Fratelli d'Italia cercherà di impegnarsi in questo Parlamento, se vi ostinerete a voler restare qui e a voler guidare il Paese senza avere una chiarezza politica di fondo. Come Fratelli d'Italia saremo qui a ricordarvi queste cose: lo faremo in Commissione e in Aula. L'auspicio, però, è che le prossime manovre finanziarie e le prossime leggi di bilancio vengano fatte da una maggioranza politica davvero coesa, capace di dare un indirizzo al Paese e che sappia guardare a testa alta l'Europa, senza andare a pietire e ad ascoltare passivamente le raccomandazioni europee, ma cercando di imporre una politica che sia veramente nell'interesse degli italiani, degli imprenditori e di quegli investitori stranieri che credono nell'Italia, ma poco in questo Governo. [[Applausi dal Gruppo FdI]]
È iscritto a parlare il senatore Pesco. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, non ruberò molto tempo all'Aula per parlare del rendiconto generale e dell'assestamento del bilancio. Il rendiconto generale è un provvedimento molto importante, che serve a fotografare la situazione economico-finanziaria del Paese registrata lo scorso anno e, soprattutto, a fare il confronto tra l'anno appena trascorso e l'anno precedente. Devo dire che l'attuale maggioranza e l'attuale Governo, pur avendo ereditato una situazione economico-finanziaria non facile per una legge di bilancio fatta da altre forze politiche, sono comunque riusciti a chiudere l'anno in modo sufficientemente egregio per poter essere soddisfatti. Dal punto di vista degli accertamenti è utile evidenziare che, sul fronte delle entrate finali, le cose nel 2018 sono andate meglio che nel 2017, con 591 miliardi contro i 582 dell'anno precedente. Analogo discorso si può fare per le spese finali, laddove il risparmio è comunque non superiore a mezzo miliardo. In tutto questo si può rimarcare che, per quanto riguarda il ricorso al mercato, dai 281 miliardi di prestiti accesi nel 2017 siamo scesi, forse per fortuna, a 249 miliardi e questo sicuramente è un buon segnale di cui tenere conto. Un altro dato evidente degno di menzione è che continuiamo a fare avanzo primario: dai 24 miliardi del 2017, siamo riusciti ad arrivare a 27 miliardi nel 2018, il che vuol dire che, se alle entrate sottraiamo le spese, il risultato è di 27 miliardi: parliamo di avanzo primario, per cui non ci sono gli interessi, con i quali sappiamo che purtroppo andiamo oltre. È un fardello che ci portiamo da moltissimi anni e stiamo facendo il possibile con tutte le azioni messe in campo da questo Governo e da questa maggioranza per riuscire a ridurre il costo degli interessi. Da questo punto di vista, i dati che siamo riusciti a ottenere nelle ultime settimane fanno ben sperare, visto che lo spread è sceso praticamente intorno ai 200 punti base: la scorsa settimana siamo scesi anche a valori inferiori e questo ci dà un'ottima speranza per continuare a fare meglio. Se riuscissimo a fare meglio, potremmo dire che arriveremo a chiudere il 2019 con un rapporto deficit -PIL del 2,04 per cento, nel senso che sicuramente riusciremo a mantenere quello che abbiamo promesso. Tuttavia, nel 2020, con un risparmio sulla quota interessi che potrebbe crescere, potremmo veramente scendere a dei livelli ancora inferiori: questa è sicuramente una buonissima cosa. Sempre nel 2018 va ricordato che siamo riusciti ad invertire la rotta per ciò che riguarda gli investimenti: siamo riusciti a far crescere la quota sugli investimenti fissi lordi del 20,9 per cento. Questa è una netta inversione di tendenza, visto che negli ultimi dieci anni gli investimenti hanno sempre continuato a scendere. Per fortuna, siamo riusciti a farli crescere. Questi sono i fatti. Quindi, pur avendo ereditato una situazione non facile, questa maggioranza e questo Governo sono riusciti a chiudere il 2018 in modo rispettoso degli impegni presi in sede europea. Passando alle misure dell'assestamento, è utile evidenziare che, unitamente al risparmio di 1,5 miliardi di euro che riusciremo ad ottenere da quota 100 e dal reddito di cittadinanza (risparmio che abbiamo cristallizzato la settimana scorsa con la conversione in legge in Senato del decreto-legge 2 luglio 2019, n. 61), riusciremo ad arrivare ad una correzione del saldo di bilancio per il 2019 pari a 7,6 miliardi di euro. Questi 7,6 miliardi di euro di miglioramento dei conti pubblici sono dovuti a maggiori entrate riguardanti la Banca d'Italia e la Cassa depositi e prestiti. Si tratta di maggiori utili a cui possiamo unire i maggiori utili che faremo con le famose norme sulle rottamazioni. Sono misure che possono anche diventare di carattere strutturale, visto che gli utili provenienti dalla Banca d'Italia derivano da leggi dello Stato, quindi possiamo essere certi che continueranno ad esserci. Questo ci fa ben sperare per i conti pubblici. Inoltre, ricordiamo che gli utili della Banca d'Italia derivano anche dalle misure fatte sul famoso quantitative easing. Visto che con i titoli di Stato comprati negli anni passati effettivamente Banca d'Italia riesce ad ottenere maggiori utili, grazie ai nostri tassi sui titoli di Stato, diciamo che di questo possiamo essere non dico fieri, ma soddisfatti. Abbiamo ottenuto una correzione di tale portata senza mettere le mani in tasca agli italiani: questa è una cosa fondamentale da ricordare. [[Applausi dal Gruppo M5S]] È una misura correttiva - ripeto - realizzata senza aver messo le mani in tasca agli italiani. Siamo riusciti davvero a fare degli ottimi miglioramenti dei conti pubblici senza aumentare le tasse. Giova quindi sottolineare che bisogna continuare su questo cammino. Ci serve porre basi solide sulle quali poter impostare misure espansive già quest'anno con la prossima legge di bilancio, ma soprattutto in previsione dell'anno a venire, quindi per il 2020. Voglio tornare sul tema degli interessi. Ebbene, se continuiamo su questa linea, quindi con questi risparmi sugli interessi, nel 2020 potremmo arrivare addirittura all'1,7 per cento del rapporto deficit -PIL, logicamente non trascurando il fatto che dovremo fare il possibile per svincolarci dalle famose clausole di salvaguardia che appesantiscono - e appesantiranno, se non troveremo misure equivalenti - i conti pubblici. Voglio dire che non è una misura esclusivamente correttiva, ma questo assestamento ci ha permesso di fare grandi cose anche sulle misure strutturali utili al nostro Paese. Ad esempio, siamo riusciti a consolidare con mezzo miliardo in più il Fondo di sviluppo e coesione: si tratta di quei fondi che aiutano il nostro Paese, e soprattutto il nostro Meridione a fare grandi cose e a fare grandi investimenti. [[Applausi dal Gruppo M5S e della senatrice Lunesu]] Su questo abbiamo scommesso puntando altri 500 milioni. Per questo dobbiamo essere assolutamente coraggiosi e ben sperare per l'anno a venire. Maggiori spese stanno a testimoniare come la manovra di assestamento che ci apprestiamo a votare non sia concepita solo in termini correttivi, ma ci permette di fare altro. Signor Presidente, vorrei solo ricordare che il Movimento 5 Stelle negli ultimi anni, ma soprattutto in questo ultimo anno in cui l'attuale maggioranza è al Governo, è riuscito a fare grandi cose, ad esempio sul settore bancario. Non abbiamo del tutto cancellato ciò che è stato fatto negli anni passati, ma siamo riusciti a consolidare i conti delle banche. Questo grazie a misure che siamo riusciti comunque a correggere. Si vedano, ad esempio, le garanzie sui crediti deteriorati: siamo riusciti nelle ultime misure portate a termine a fare in modo che si limitasse quell'uso improprio su cui avevamo alcuni dubbi. Si tratta di una misura che ci ha permesso di consolidare i conti degli istituti bancari senza mettere le mani in tasca agli italiani. Questa è una cosa assolutamente importante. Siamo riusciti a prevenire situazioni di crisi: anche questa è una cosa molto importante. Dobbiamo continuare su questa scia. Parlando anche del fisco, mi riferisco a questo: abbiamo bisogno di fare una vera e propria disclosure, di individuare dove avviene l'evasione, ma non dobbiamo farlo con gli accertamenti: dobbiamo farlo in modo dolce. Siamo riusciti a farlo con la fatturazione elettronica e già i dati sulle maggiori entrate dell'IVA lo testimoniano, con un quasi più 5 per cento ogni mese. Dobbiamo continuare a fare la stessa cosa, ad esempio riuscendo a convincere i cittadini, i contribuenti e gli esercenti che si può aderire a una disclosure dolce, denunciare quanto si guadagna in modo dolce, con strumenti che possono, magari, incentivare sia i cittadini che gli esercenti e gli imprenditori a far emergere quei capitali, quegli introiti che attualmente non vengono dichiarati. Ebbene, lo si può fare con gli incentivi. Signor Presidente, in questo anno abbiamo fatto tantissime cose, che hanno portato, a mio avviso, a una giustizia sociale, a partire da quota 100 e dal reddito di cittadinanza. Siamo riusciti a riportare nella famiglia qualcosa in più in termini di serenità. Le famiglie possono veramente guardare in modo migliore il quotidiano, possono affrontare spese che prima non potevano fare. Siamo riusciti in questo modo a consolidare la domanda interna, che è molto utile, soprattutto per il nostro prodotto interno lordo e per le entrate fiscali. Analogamente, abbiamo fatto molto sul fronte della giustizia, non solo sociale, ma anche amministrativa, giustizia per i cittadini, giustizia per le famiglie. Con il cosiddetto decreto spazzacorrotti siamo riusciti veramente a fissare un punto di partenza, cosa che non era mai stata fatta negli ultimi anni. Siamo riusciti veramente a tenere lontano dall'amministrazione quelle persone che si sono comportate male verso la pubblica amministrazione e continuiamo su questa strada. Allo stesso tempo, con il codice rosso siamo riusciti a fare cose che negli anni passati non sia era riusciti a fare. Presidente, abbiamo chiuso il 2018 e ci apprestiamo a chiudere il 2019 veramente con delle vedute rosee; siamo contenti di ciò, perché stiamo portando avanti le iniziative che abbiamo promesso ai cittadini italiani, che abbiamo fissato in un contratto di governo, che veramente sono a buon punto e che stiamo portando a consolidamento. [[Applausi dal Gruppo M5S]]
Dichiaro chiusa la discussione generale congiunta.
Ha facoltà di parlare la relatrice sul disegno di legge n. 1387, senatrice Ferrero.
Signor Presidente, poiché gli interventi hanno riguardato in particolare l'assestamento e non ci sono state osservazioni sul rendiconto, non ho nulla da aggiungere rispetto alla mia relazione iniziale.
Ha facoltà di parlare la relatrice sul disegno di legge n. 1388, senatrice Pirro.
Signor Presidente, a quanto pare siamo ancora costretti a spiegare perché questa non è una manovra correttiva. Visto che non vogliamo pensare che si tratti della solita critica strumentale, ribadiamo che il combinato disposto del decreto sulla finanza pubblica, approvato la scorsa settimana, e il disegno di legge sull'assestamento di bilancio ci ha consentito di recuperare 7,6 miliardi di euro per centrare l'obiettivo del rapporto deficit -PIL al 2 per cento nel 2019 e scongiurare la procedura di infrazione. Ma non si tratta minimamente di risorse ottenute da nuove tasse, da incremento di tasse o da tagli di spesa, bensì da minori spese e maggiori entrate rispetto a quanto preventivato. L'assestamento di bilancio ci consente, quindi, di agire su una solida base per proseguire con le nostre politiche economiche. Mi dispiace che le opposizioni indulgano su improbabili alchimie numeriche per negare gli ottimi risultati ottenuti sin qui dal Governo e dalla maggioranza che lo sostiene. Ci dite che lo 0,1 per cento di crescita del PIL nel 2019 sia troppo poco. Nessuno sostiene che l'Italia, che è la seconda manifattura d'Europa e la settima potenza mondiale, possa accontentarsi di questo ritmo di crescita; ma, a parte il fatto che noi contiamo di migliorare questa stima già nella seconda parte dell'anno, c'è da dire che tutto il contesto europeo è in rallentamento, con la Germania che stima una crescita intorno allo 0,5 per cento, e c'è da ricordare che venivamo da due trimestri negativi di fine 2018, eredità del precedente Governo. A tal proposito, ai colleghi del PD mi piacerebbe rileggere quanto scritto dall'allora premier Paolo Gentiloni Silveri e dall'allora ministro dell'economia, Padoan, nel loro ultimo Documento di economia e finanza, deliberato dal Consiglio dei ministri del 26 aprile 2018. Tracciando il quadro macroeconomico e di finanza pubblica tendenziale, Gentiloni Silveri e Padoan scrivevano testualmente che «nel 2017 la crescita del PIL è aumentata visibilmente, sospinta dalla favorevole congiuntura mondiale, dalla politica monetaria dell'eurozona»: quindi da fattori esogeni. Subito dopo scrivevano che «le prospettive restano favorevoli anche per il 2018, anno in cui si prevede una crescita dell'1,5 per cento». Peccato che poi l'Istat abbia certificato che il PIL del 2018 è cresciuto dello 0,9 per cento, altro che 1,5 per cento. Questo a proposito di chi punta l'indice oggi sulle previsioni sbagliate. Ma non finisce qui, perché sempre Gentiloni Silveri e Padoan aggiungevano quanto segue: «Va tuttavia sottolineato che a livello globale sono presenti dei rischi legati a paventate politiche protezionistiche e all'apprezzamento dell'euro. (...) L'andamento del PIL è previsto rallentare lievemente nei prossimi anni, in linea con le aspettative sul ciclo economico internazionale». Voi stessi sapevate che era in atto un rallentamento e che le vostre politiche sarebbero risultate del tutto inefficaci nel tentativo di contrastarlo. Quanto poi alla critica sugli investimenti che non ripartono, ebbene qui - mi rivolgo sempre ai colleghi del PD - da parte vostra c'è anche un po' di faccia tosta. Scusatemi se utilizzo sempre il vostro Documento di economia e finanza del 26 aprile 2018, ma proprio lì scrivevate che «gli investimenti pubblici continuano a risentire della forte riduzione degli stanziamenti in conto capitale operati negli anni più duri della crisi; per il loro pieno rilancio bisognerà continuare a insistere su più efficienti procedure di progettazione, gestione dei progetti e monitoraggio della spesa». Insomma, il vostro ultimo Documento di economia e finanza ammetteva candidamente che sugli investimenti pubblici i vostri Governi non sono stati in grado di fare nulla. COMINCINI (PD). Leggilo bene! Non lo hai letto bene. PIRRO, relatrice sul disegno di legge n. 1388. Io l'ho letto bene, ve lo siete dimenticato voi. Invece la Ragioneria generale dello Stato, qualche settimana fa, ci ha consegnato dati secondo i quali nel primo semestre del 2019 gli investimenti in conto capitale degli enti locali sono finalmente cresciuti del 17 per cento. Il tutto grazie allo sblocco degli avanzi di gestione, che abbiamo potuto perfezionare grazie a una sentenza della Corte costituzionale, e grazie alla norma della nostra manovra che ha stanziato 400 milioni di euro per opere di messa in sicurezza del territorio nei piccoli Comuni. «Il Sole 24 ORE», un giornale non proprio amico del MoVimento 5 Stelle, ha certificato che queste somme sono già state appaltate al 95 per cento definendolo un "miracolo", soprattutto se si considera - come ha scritto ancora «Il Sole 24 ORE» - che fino a ieri in Italia «servivano mediamente da due a otto anni per passare dal finanziamento al cantiere». [[Applausi dal Gruppo M5S.]] [[Commenti del senatore Mirabelli]] E presto si aggiungeranno altri 500 milioni che abbiamo stanziato nel decreto crescita per consentire ai Comuni di mettere in cantiere opere di efficientamento energetico e sviluppo sostenibile. Colleghi, tutti parlate di un insuccesso o di un fallimento del reddito di cittadinanza e di quota 100. Pensiamo di aver fatto semplicemente all'inizio delle stime prudenziali. Questi dati confermano quanto abbiamo sempre sostenuto: gli italiani non sono i fannulloni ansiosi di stare sul divano che avete cercato a tutti i costi di dipingere. Il ricorso a queste misure di sostegno e di avviamento al lavoro è stato fatto solo da parte di chi ne aveva veramente necessità e le pene e le misure previste per scoraggiare eventuali furbetti sono state sufficienti a scoraggiarli perfino dal fare domanda. Anche quota 100 ha avuto un tiraggio inferiore rispetto alle attese, perché agli italiani piace lavorare, contrariamente a quello che sostenete voi. [[Commenti del senatore Comincini]]
Colleghi, vi prego di interloquire con la Presidenza.
Prego, concluda. PIRRO, relatrice sul disegno di legge n. 1388. Questi risultati, al di là di ogni vostra narrazione in senso contrario, sono accompagnati da dati positivi sul lavoro. Ve li ricordo per rinfrescarvi un po' la memoria. Per la prima volta dal 1977, cioè da quando esistono le serie storiche, il tasso di occupazione non è mai stato così alto, raggiungendo il 59 per cento. Per la prima volta dal 2012, l'anno della fredda austerity inaugurata dal Governo dei tecnici e dei professori, la disoccupazione è scesa sotto la soglia psicologica del 10 per cento: siamo al 9,9 per cento. Per non parlare dello spread, che le vostre cassandre catastrofiste vedevano come il buco nero destinato a inghiottire il Paese. Il differenziale è sceso intorno ai 190 punti, con il rendimento dei titoli decennali intorno all'1,6 per cento, sotto la soglia psicologica del 2 per cento. Certo, hanno avuto un effetto benefico il ritiro da parte dell'Unione europea della procedura di infrazione, che non avrebbe avuto alcuna solida base, e le parole con cui Draghi, Presidente uscente della BCE, ha chiarito che la banca centrale è pronta a mettere in campo nuovi stimoli monetari. È altrettanto vero, però, che lo spread aveva cominciato a scendere molto prima, a dimostrazione del fatto che i mercati avevano già metabolizzato un'Italia stabile, vogliosa di riprendersi il suo spazio. [[Commenti dal Gruppo PD.]] Allo stesso modo, ancora una volta si è visto che tutto l'allarmismo da voi sollevato sugli effetti dello spread sui mutui si è rivelato per quello che è: una bufala. L'altro giorno, infatti, sempre «Il Sole 24 Ore» ci ha ricordato che oggi i tassi dei mutui sulla casa sono ai minimi storici: quelli a tasso fisso sono in media all'1,7 per cento, mentre erano al 6 per cento nel 2012 e al 2,3 per cento nel 2016; quelli a tasso variabile hanno ora un costo medio dello 0,88 per cento, distante anni luce dal 3,7 per cento del 2012 e comunque più basso rispetto all' 1,23 per cento di tre anni fa. Insomma, fino ad oggi avete fatto operazioni cosmetiche anche sulla spending review, ottenendo risultati pari a zero, e ora puntate l'indice. [[Commenti dal Gruppo PD.]] GINETTI (PD). Sta andando fuori tema! PIRRO, relatrice sul disegno di legge n. 1388. A differenza vostra, noi stiamo lavorando anche al Ministero dell'economia e delle finanze a un vasto piano di razionalizzazioni. Su questo e su altro i risultati si vedranno, non vi preoccupate. [[Applausi dal Gruppo M5S]]
Ha facoltà di parlare il rappresentante del Governo.
Signor Presidente, rinuncio alla replica.
Comunico che, poiché la votazione finale dei due provvedimenti avverrà mediante scrutinio elettronico, ai sensi dell'articolo 120, comma 3, del Regolamento, una volta concluso l'esame degli articoli del rendiconto, si passerà direttamente alla discussione degli articoli dell'assestamento. Seguiranno poi le dichiarazioni di voto congiunte e avranno quindi luogo le due votazioni con il sistema elettronico.
Signor Presidente, desidero illustrare brevemente tutti gli emendamenti a mia prima firma, che hanno in comune il fatto di dare un'indicazione a favore della famiglia e dell'inclusione sociale e a favore della riduzione del cuneo fiscale, dunque, in questo caso, a favore delle imprese. L'emendamento 1.Tab.8.1, infine, riguarda la sicurezza, proponendo in particolare un incremento della dotazione dell'Arma dei carabinieri per la tutela dell'ordine pubblico e la sicurezza. Questi emendamenti sono già stati respinti dalla maggioranza nella Commissione di merito e quindi credo non avranno altra sorte in quest'Aula, ma mi sia permesso di dire che, essendo l'assestamento un documento che ha una valenza politica e di scelta - avremo modo di ribadirlo anche in sede di dichiarazione di voto finale - ciò significa essere sordi e non rendersi conto che il maggiore problema del Paese riguarda le famiglie e, di conseguenza, la demografia. Si tratta infatti di un problema di ordine pubblico, che riguarda la crescita nostra, degli italiani, che hanno bisogno di aiuto. [[Applausi dal Gruppo FI-BP.]]
Signor Presidente, intervengo per illustrare l'emendamento 1.Tab.2.3, riguardante le fusioni dei Comuni. Abbiamo già avuto modo di parlarne in quest'Aula: non sono stati adeguati gli stanziamenti e il Governo di fatto è venuto meno ad un patto sottoscritto con decine e decine di Comuni, che hanno scelto di fondersi, potendo contare, a norma di legge, su un ammontare generoso di contributi, che quest'anno vengono tagliati mediamente del 40 per cento. Con l'emendamento in esame chiediamo di adeguare questi fondi: non si tratta di una cifra enorme, perché si parla di circa 31 milioni di euro, che rappresentano una goccia in un bilancio pubblico di centinaia di miliardi di euro, ma che hanno un valore simbolico molto grande e un valore sostanziale notevolissimo per le comunità locali interessate, i cui cittadini hanno deciso liberamente, attraverso referendum, di aggregare i Comuni di provenienza e lo hanno fatto anche sulla base dei contributi previsti dalla legge per dieci anni. Se questi contributi vengono tagliati di punto in bianco, questo patto viene rotto e vengono danneggiate le comunità interessate. Chiediamo dunque al Governo di farsi carico di questo problema e di venire incontro alle sollecitazioni delle amministrazioni locali e dell'ANCI, approvando l'emendamento in esame e ponendo rimedio ad un problema serio, che si è manifestato in queste settimane. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
I restanti emendamenti e l'ordine del giorno si intendono illustrati. Invito la relatrice e il rappresentante del Governo a pronunziarsi sugli emendamenti e sull'ordine del giorno in esame.
Signor Presidente, esprimo parere contrario su tutti gli emendamenti. Propongo una riformulazione dell'ordine del giorno G1.100, che invitiamo ad accogliere, in questo modo, come raccomandazione. Nella parte dell'impegno proponiamo di sostituire le prime parole con le seguenti: «Si invita il Governo a valutare l'opportunità di adottare misure per il rifinanziamento del Fondo di solidarietà comunale».
Signor Presidente, il parere è conforme a quello della relatrice.
Senatore Misiani, accoglie la riformulazione dell'ordine del giorno? MISIANI (PD). No, signor Presidente, votiamolo così com'è.
Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 1.Tab.2.1, presentato dal senatore Pichetto Fratin e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 1.Tab.2.2, presentato dal senatore Pichetto Fratin e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 1.Tab.4.5 (testo 2), presentato dal senatore Pichetto Fratin e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 1.Tab.2.3, presentato dal senatore Misiani e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 1.Tab.4.1, presentato dal senatore Pichetto Fratin e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 1.Tab.4.2, presentato dal senatore Pichetto Fratin e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 1.Tab.4.3, presentato dal senatore Pichetto Fratin e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 1.Tab.4.4 (testo 2), presentato dal senatore Pichetto Fratin e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'emendamento 1.Tab.8.1, presentato dal senatore Pichetto Fratin e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'ordine del giorno G1.100, presentato dal senatore Misiani e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato non approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 1. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'articolo 2. (Segue la votazione). Il Senato approva. (v. Allegato B). Si è così concluso l'esame degli articoli dell'assestamento.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
STEGER (Aut (SVP-PATT, UV)). Signor Presidente, il Gruppo per le Autonomie esprimerà un'astensione sul rendiconto e sull'assestamento. Il rendiconto ha una funzione tecnica, tuttavia non è privo di elementi di riflessione, quindi di possibile indirizzo sulla politica economica. Va bene che la gestione di competenza abbia fatto conseguire nel 2018 un miglioramento dei saldi rispetto alle previsioni definitive: anche a raffronto con l'esercizio precedente, i dati di consuntivo evidenziano un miglioramento sia del saldo netto da finanziare sia del ricorso al mercato (ossia da 29 miliardi nel 2017 a 19,9 miliardi nel 2018 per quanto riguarda il saldo da finanziare e da 271 miliardi nel 2017 a 225 miliardi nel 2018 per quanto riguarda il ricorso al mercato). La voce delle entrate finali fa segnare un aumento rispetto al 2017, ma questo è dovuto principalmente alle entrate di carattere tributario e, nello specifico, agli accertamenti nell'ordine di 8 miliardi per l'IVA, mentre diminuiscono praticamente tutte le altre voci di ingresso. Quello che però più colpisce è la tipologia di aumento delle spese. Sono aumentate (nell'ordine del 2,4 per cento) le spese correnti, ma sono diminuite (nell'ordine del 21,5 per cento) le spese in conto capitale. Questo vuol dire che da un lato il sistema Paese costa di più, ma dall'altro non favorisce gli investimenti pubblici. Le pubbliche amministrazioni lamentano da tempo la difficoltà a sviluppare progetti per il miglioramento infrastrutturale del Paese, così come ad aprire i cantieri di progetti già finanziati. Gli unici che con grande fatica riescono a farlo sono i Comuni, ma è evidente che ciò non basta. Si sconta cioè la difficoltà a mettere in campo quelle riforme che consentano alla nostra economia di crescere. [[Brusio]]
Colleghi, non è complicato stare ad ascoltare, possiamo farcela.
Prego, senatore Steger. STEGER (Aut (SVP-PATT, UV)). Servono allora più cantieri, in particolare in quelle zone che scontano un ritardo infrastrutturale; servono perché gli investimenti pubblici, in particolare sul sistema infrastrutturale, sono quelli che maggiormente svolgono quell'effetto moltiplicatore per la ripresa e la crescita dei territori. Anche leggendo i dati sull'assestamento questo macro- trend viene confermato. La spesa corrente sale e lo fa in misura maggiore delle entrate tributarie, laddove c'è una diminuzione dell'ordine di 7 miliardi di euro; entrate che, è bene ribadirlo, sono legate quasi esclusivamente al recupero dell'IVA, la quale aumenterà se non si troverà il modo di disinnescare le clausole di salvaguardia, portando quindi a una prevedibile contrazione dei consumi e a un'ulteriore diminuzione delle entrate. Questo andamento complessivo che si desume tra rendiconto e assestamento ci racconta di un problema che ha matrice strutturale e che quindi richiederebbe interventi che affrontino nel complesso la questione. Nonostante i ripetuti interventi legislativi, tra cui gli ultimi approvati negli scorsi mesi in Parlamento, non si riesce a imbastire una vera e propria politica di semplificazione della burocrazia e di certezza del diritto, che sono le ragioni fondanti dei limiti strutturali del Paese. Una recente inchiesta del «Corriere della Sera» ha raccontato come gli italiani siano imprigionati in una vera e propria selva burocratica, che, nonostante la digitalizzazione, continua a portare via quasi trecento ore all'anno a cittadino. La CGIA di Mestre ha calcolato che nel 2018 sono raddoppiati i costi degli oneri amministrativi già stimati dalla Presidenza del Consiglio dei ministri come importo gravante ogni anno sulle piccole e medie imprese italiane. Il tutto a fronte di una pubblica amministrazione che, per efficienza e qualità, è nella classifica bassa dei Paesi europei, ossia 23ᵃ su 28 Paesi presi in esame. C'è da chiedersi dunque quali politiche questo Governo saprà mettere in campo per lo sviluppo. Gli ultimi dati europei ci dicono che l'Italia è fanalino di coda sulla crescita. La procedura d'infrazione per debito eccessivo è stata scongiurata grazie ai maggiori dividendi delle società pubbliche e al maggiore gettito IVA con la fatturazione elettronica. È evidente quindi che, sia sul fronte del debito che su quello della crescita, si è sempre in una situazione che è al limite. Occorrono politiche di forte sgravio burocratico, occorre finalmente affrontare i nodi strutturali: le infrastrutture in determinate parti del Paese, lo sblocco vero dei cantieri, un sistema pubblico che accompagni gli investimenti privati. Occorrono politiche di prospettiva, che non pensino solamente al riscontro immediato nell'opinione pubblica. Il sistema Paese ne ha veramente bisogno. [[Applausi dal Gruppo Aut (SVP-PATT, UV).]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne facoltà.
ERRANI (Misto-LeU). Signor Presidente, abbiamo già avuto modo di discutere, la scorsa settimana, del decreto-legge recante misure urgenti in materia di miglioramento dei saldi di finanza pubblica. Voglio essere attento alle osservazioni che ci ha fatto la relatrice e, quindi, faccio riferimento al titolo del decreto-legge: la correzione conti. Non è una manovra, non so cosa sia: è una correzione dei conti, come si dice nel titolo del decreto e, quindi, sarà d'accordo anche la relatrice. Ora, molte delle argomentazioni che motiveranno il nostro voto contrario, sia al rendiconto che all'assestamento sono legate a una serie di questioni che già vi avevamo posto. Non voglio riprendere quanto abbiamo detto la scorsa settimana, ma rimane un consiglio che ribadisco. Voi descrivete una realtà brillante: siete stati bravissimi, correggete i conti e si riduce il debito. Siete stati straordinari, tuttavia, al di là della propaganda, siamo in stagnazione: ci andrà bene se conseguiremo uno 0,1 per cento di crescita. Non mi avete dato una risposta, che mi aspettavo oggi, in relazione alle ore lavorate in meno. Ripeto: almeno un miliardo di ore lavorate in meno; non mi avete dato risposta. Come è stato ricordato, l'Italia è la seconda manifattura europea, ma siamo in gravissima difficoltà. Vorrei poi dire, rispetto alla retorica delle piccole e medie imprese, che i tassi dei mutui per la casa sono una cosa diversa: moltissime medie imprese, come dovreste sapere bene, fanno fatica ad accedere al credito perché non hanno il rating, perché non corrispondono alle norme. Questo, peraltro, mette in modo dei meccanismi molto negativi di infiltrazione dei capitali criminali dentro il sistema industriale del nostro Paese. Non ho visto una manovra, che sarebbe molto semplice e che vi propongo per la prossima legge di bilancio: facciamo un sistema di controgaranzie per la piccola e media impresa, garantito magari dalla Cassa depositi e prestiti, che consenta in questo modo di superare la barriera all'accesso del credito delle piccole e medie imprese. Terzo elemento: voi siete quelli che parlano con il popolo, noi no. Ma ci avete parlato con un artigiano? Gli artigiani che non hanno imprese che operano in rete con percentuali di export molto alte, quelli che lavorano sul mercato interno, sono in grandissima difficoltà. Non ho visto un intervento da questo punto di vista. Ma veniamo al punto più critico: gli investimenti privati sono diminuiti. Voi avete fatto una misura meritevole, quella degli investimenti per i piccoli Comuni. È un fatto positivo, che io saluto come tale (faccio presente che, nella discussione del bilancio vi avevamo fatto una proposta ben più significativa per consentire che ci fossero gli investimenti). Tuttavia, gli investimenti rappresentano, nella spesa pubblica italiana, il 7,4 per cento. Nel 2019, sono 49 miliardi di euro: -0,3 rispetto al 2018. Il punto è questo: non ci potrà mai essere crescita in questo Paese se non c'è una politica vera, strategica, sugli investimenti; politica che, mi dispiace, obiettivamente non avete. Pertanto vi rivolgo alcune domande. Vorrei capire che fine ha fatto e a che punto è InvestItalia. Dov'è InvestItalia, cosa sta facendo e in che modo si raccorda con la cabina di regia Strategia Italia? Qual è la strategia per l'Italia? Cosa sta facendo Strategia Italia? Forse non avete ancora fatto l'accordo sulle poltrone di InvestItalia. Ripeto, forse non lo avete ancora fatto, ma non si muove nulla. E qui - mi dispiace dirlo, ma lo dichiaro con energia - siamo davvero di fronte a una presa in giro degli italiani. Debbo dire francamente che avete destrutturato le cabine di regia del Governo precedente (avete fatto una cosa simile per metterci le vostre rappresentanze) ed è tutto bloccato. Ho deciso di fare delle domande in questa mia dichiarazione di voto, perché è più utile, altrimenti mi raccontate sempre la vostra narrazione: ogni giorno in Senato facciamo una o due cose storiche. Bene, io vi faccio delle domande. Mi dite dov'è InvestItalia? Chi è e chi ha la governance di InvestItalia? Che cosa ha fatto? Quando me lo direte sarò contento. Sta di fatto che non c'è una politica degli investimenti. Noi allora vi sfidiamo - ve l'avevamo proposto anche nell'ambito della legge di bilancio, che non abbiamo potuto discutere - a fare un vero piano infrastrutturale, di trasformazione ecologica dell'economia e di messa in sicurezza del territorio. Superiamo le superfetazioni, le agenzie sopra, sotto e incrociate e diamo a chi sa fare questo lavoro - a partire dai Comuni - la possibilità di fare finalmente una manovra capace di garantire la crescita del Paese: un piano green che sia in grado di far fare un salto all'Italia. Vedremo nella manovra di bilancio. Infine, c'è un'altra questione: con riferimento alle clausole salvaguardia non ci avete ancora spiegato come farete. Non so quanto varrà con precisione la manovra di bilancio; la clausola varrà almeno 28 miliardi di euro, più, a politiche invariate, l'aumento dei costi. C'è poi il tema della flat tax. Sapete qual è la nostra posizione in merito: si distrugge la progressività, che è un elemento di equità. Tuttavia, come finanzierete la flat tax ? Qui mi rivolgo soprattutto ai colleghi e alle colleghe del MoVimento 5 Stelle, perché in fondo la Lega ha già detto come vuole finanziare la flat tax, ossia con un nuovo condono. No, non si può dire la parola «condono»; non si può parlare di un nuovo condono, perché Di Maio dice di non aver mai fatto dei condoni. Ne avete fatti solo sei. Sì, in diversi provvedimenti ci sono circa sei condoni. Lo chiamerete in un altro modo, ma finanzierete così la misura? Eppure, c'è un dato positivo che, obiettivamente - dovete riconoscerlo - con tutti i problemi che imputate al Governo precedente, è merito del passato Esecutivo. Mi riferisco alla fatturazione elettronica, che ci dice qual è lo spazio straordinario per recuperare evasione. Vi domando allora: abbasserete il limite per l'utilizzo del contante? Utilizzerete le nuove tecnologie per fare una reale lotta all'evasione? Ci sono studi che attestano che semplicemente usando l'informatica e mettendo in rete il sistema, è possibile recuperare almeno 21 miliardi dei 130 miliardi di euro di evasione fiscale richiamati dalla Banca d'Italia. (ore 18,42) ( Segue ERRANI). Con i vostri straordinari successi voi però non intervenite in alcun modo sui fattori strategici e strutturali del Paese. Per tale ragione il nostro voto è sinceramente contrario. [[Applausi dal Gruppo Misto-LeU.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
CALANDRINI (FdI). Signor Presidente, così come già accaduto la settimana scorsa con il decreto-legge n. 61, recante misure urgenti in materia di miglioramento dei saldi di finanza pubblica, anche con l'assestamento oggi al nostro esame prendiamo atto di una serie di sviste, di contraddizioni e di una necessaria correzione dei conti, utile per non incorrere nella pericolosissima procedura di infrazione da parte dell'Unione europea. Ribadendo quanto detto sul decreto-legge nel mio ultimo intervento in Aula, credo che la questione sia tutta politica e imponga di rivedere i rapporti tra Italia e Europa. Un'Europa così presente quando si tratta di conti pubblici, eppure così lontana quando invece dovrebbe esserci, come ad esempio, quando ci troviamo ad affrontare un'immigrazione incontrollata diretta sulle nostre coste e sui nostri porti. Ma veniamo ai conti relativi all'assestamento di bilancio. L'assestamento presenta aspetti che sembrerebbero positivi nel loro complesso in quanto le variazioni che si propone di apportare determinano un miglioramento del saldo netto da finanziare, pari a 1,9 miliardi di euro in termini di competenza e 3,3 miliardi di euro in termini di cassa. Dalla relazione tecnica emerge in modo molto chiaro anche un miglioramento dell'indebitamento netto di 5,6 miliardi di euro. Potremmo dire che va tutto bene, ma così non è: andando infatti a guardare le voci di bilancio assestate di ciascun Ministero, emerge chiaramente perché non possiamo votare a favore dell'assestamento al nostro esame. Provo a elencare qualche cifra che mi è balzata agli occhi sulla differenza tra quanto stanziato in legge di bilancio 2019 e le corrispondenti cifre assestate, che fanno sorgere dubbi su quali politiche intendiamo attuare per il nostro Paese. Nel budget del Ministero dell'economia e delle finanze, ad esempio, su competitività e sviluppo delle imprese, l'assestamento taglia un 8 per cento che comprende anche una riduzione del 26 per cento sugli incentivi alle imprese per interventi di sostegno. Tra le voci di bilancio del Ministero delle infrastrutture e dei trasporti troviamo un taglio dell'11 per cento su sviluppo e sicurezza della mobilità stradale e addirittura una riduzione del 20 per cento alla voce relativa ai sistemi ferroviari, che significa sviluppo e sicurezza del trasporto ferroviario. Insomma, Presidente, sogniamo strade e ferrovie migliori, la TAV e non solo, il Governo invece taglia sugli investimenti infrastrutturali. Non troviamo purtroppo nemmeno aumenti di spesa significativi per quel che riguarda le famiglie. Troviamo invece, sempre nelle voci di competenza del Ministero dell'economia e delle finanze, un aumento del 10 per cento della voce di bilancio dedicata a immigrazione, accoglienza, e garanzia dei diritti e tutta destinata ai rapporti con le confessioni religiose. Stando alle cifre che ho così elencato non possiamo non pensare a un Paese e ad un Governo che non aiuta le sue imprese, che non aiuta le famiglie e non investe sul futuro dei propri figli. Un assestamento che è tutt'altro che un investimento sul futuro. Il Governo si nasconde però dietro i numeri complessivi e allora può ritenersi soddisfatto così. Con questo assestamento, infatti, l'Esecutivo può ritenersi tranquillo perché la procedura di infrazione è scongiurata, e quindi per un po' l'Europa non ci metterà pressione, tuttavia non ci è chiaro cosa succederà in futuro. A settembre, fra un mese e mezzo, andrà predisposta la legge di bilancio 2020. E io, come ha già fatto il senatore Errani, pongo degli interrogativi e chiedo al Governo: come intende scongiurare l'aumento dell'IVA? Ci sono, e dove, le risorse per farlo? Come possiamo ridurre la tassazione, la vera spada di Damocle per famiglie e imprese? Ha intenzione di introdurre la flat tax come chiediamo a gran voce noi di Fratelli d'Italia? Ha intenzione di introdurre finalmente misure concrete a sostegno delle famiglie e della natalità? Ma soprattutto, cosa intende fare con l'Europa che sorveglia i nostri conti da così vicino? Questo Governo ha intenzione di farsi coraggio e adottare delle misure che siano veramente di rilancio per la nostra economia e il nostro sistema sociale e che vedano per prima cosa una riduzione della pressione fiscale, o ha intenzione di ripetere il teatrino dello scorso anno, Presidente, quando prima ha mostrato i muscoli all'Europa e poi ha piegato la testa e spostato uno zero virgola sul rapporto deficit -PIL per adeguarsi? Purtroppo siamo in presenza di un Esecutivo frutto di un compromesso tra due forze politiche che normalmente non starebbero insieme e si farebbero una dura e reciproca opposizione. Un Esecutivo di questo tipo non può che vivere alla giornata. Vivendo alla giornata non si possono fare progetti. E questa assenza di progettualità si riflette in un'assenza di visione e di programmazione futura. Ancora una volta pesano sui conti pubblici, e di riflesso anche su questo assestamento, le scelte contraddittorie di un Governo che resta un ibrido tra un'anima sensata e che pensa allo sviluppo, che è quella della Lega, e un'anima figlia di veti e di rancore sociale. Il rancore sociale è incompatibile con lo sviluppo del Paese. La coerenza e lo sviluppo non possono stare in questa unione di anime contrapposte ma solo in una unione di centrodestra che veda come perno principale la Lega insieme a Fratelli d'Italia. Questi conti che stiamo per mettere ai voti mettono a nudo l'impossibilità di coesistere di due visioni del mondo. Chiediamo agli amici della Lega di dare a questo Paese un Governo coerente con quello che la maggioranza degli italiani chiede, un Governo capace di difendere gli interessi nazionali, di difendere le frontiere, di dare possibilità ai giovani e non carità a chi non fa nulla. Per noi lo Stato sociale è aumentare le possibilità, non premiare la pigrizia. Questo Paese ha grandi opere pubbliche da fare, ha grandi appuntamenti da rispettare, non è più tempo di veti. Governiamo insieme alla Lega le più importanti Regioni italiane, mettendo in atto politiche capaci di speranze e di sviluppo. Non comprendiamo questa ostinazione della Lega all'impossibile coesistenza con il Movimento 5 Stelle. Non è un mistero che questo Governo non faccia altro che litigare ed è diviso su tutto. Un giorno sì e l'altro pure i giornali ci parlano di crisi di Governo, di Governo al capolinea, di elezioni anticipate. Questa instabilità è il vero punto debole del nostro sistema Paese. Con coscienza e con responsabilità votiamo contro questo provvedimento perché i numeri prodotti da questo Governo nulla aggiungono alle non risposte ai problemi degli italiani. [[Applausi dal Gruppo FdI.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
MISIANI (PD). Signor Presidente, in un Paese normale la discussione del rendiconto e dell'assestamento avrebbe un peso molto rilevante nell'agenda parlamentare. In Italia no: ci si accapiglia molto sulla legge di bilancio e sulle scelte di prospettiva e si discute pochissimo su ciò che è stato, sui risultati ottenuti dal ciclo di bilancio e dall'assestamento del bilancio in corso. In realtà, è una discussione utile per fare il punto sull'andamento della finanza pubblica, sui risultati della politica economica e di bilancio del nostro Paese. Il contesto in cui si svolge questa discussione è indubbiamente difficile, lo abbiamo ricordato più volte: tensioni commerciali e geopolitiche che impattano sull'andamento dell'economia globale e della zona euro; rallentamento della crescita in tante economie avanzate, compresa la nostra; limiti e fragilità di un modello di sviluppo iperfinanziarizzato che, nonostante la grande crisi e a dieci anni dalla stessa, galleggia su una marea di debito pubblico e privato. Dovremmo discutere innanzitutto di questo e di come fronteggiare, con le scelte di bilancio, gli effetti della rivoluzione tecnologica che interesserà milioni di lavoratori in questo Paese, ragionando su quanto stanziamo sulla formazione e sulla riqualificazione dei lavoratori. Dovremmo discutere anche di quali strumenti e di quali politiche mettere in campo per ridurre le disuguaglianze e l'insicurezza sociale che stanno minando la tenuta delle nostre democrazie. Dovremmo discutere di come costruire con la politica di bilancio un nuovo contratto sociale nel Paese, rimettendo in discussione la distribuzione del carico fiscale, l'assetto del welfare. Dovremmo discutere di come ridurre la precarietà del lavoro e come fare della scuola e dell'istruzione una vera piattaforma di pari opportunità per i nostri giovani. Parlando di rendiconto e di assestamento, dovremmo discutere di come affrontare con le scelte di bilancio la crisi ambientale, che non è un tema delle prossime generazioni, ma è un problema della nostra generazione, che sta producendo effetti drammatici oggi e che noi sottovalutiamo costantemente nel dibattito pubblico. [[Applausi dal Gruppo PD]] Nel nostro Paese, invece, parliamo di altro; parlate di altro, perché non volete discutere dei problemi economici e sociali enormi che abbiamo di fronte. Voi - mi riferisco alla maggioranza e al Governo - avete festeggiato con lo champagne la mancata procedura di infrazione e il calo dello spread : sono indubbiamente buone notizie, anche se fa un po' sorridere che lo spread, che non era un problema per voi quando era a 250 e a 300, adesso che è sceso improvvisamente diventa un tema rilevante della politica economica, ma tant'è. Il punto è che la mancata procedura di infrazione e il calo dello spread avvengono a fronte di una manovra molto pesante di 7,6 miliardi di euro, cui si aggiungono le spese congelate nella legge di bilancio e definitivamente tagliate nell'assestamento. Questo assestamento contiene le scelte di quella manovra e le maggiori entrate dovute, in primo luogo, alla fatturazione elettronica introdotta con coraggio dai Governi Renzi e Gentiloni Silveri e che voi avete rinnegato e avete tentato di smontare: non lo avete fatto e oggi ne godete i benefici. Questo assestamento tiene conto dei risparmi da quota 100 e reddito di cittadinanza. È una buona notizia, ma dovrebbe porvi degli interrogativi sulla bontà di queste politiche, sul successo o meno di una misura come quota 100, che avete presentato come la fine della legge Fornero e che si sta rivelando invece per quello che è: una misura transitoria che per il 30 per cento di chi ne avrebbe diritto è risultata poco conveniente. Questo assestamento contiene un taglio di 1,4 miliardi di euro alla missione competitività e sviluppo, nel senso che il mancato avvio della procedura di infrazione avviene a spese delle imprese e del sistema produttivo, che avranno molti meno stanziamenti di quanto era previsto inizialmente nel bilancio. Infine, questo assestamento non reintegra, come noi chiedevamo, i contributi per i Comuni istituiti da fusione. È una cifra piccola dal punto di vista dell'economia complessiva - come abbiamo detto prima, chiedevamo 30 milioni di euro in più - ma è molto significativa per le comunità locali interessate e dà l'idea del disinteresse con il quale voi guardate al sistema delle autonomie, che ha bisogno di aggregarsi e di fare gioco di squadra per affrontare le sfide del futuro. Era questo il senso dei contributi per le fusioni che rimangono decise liberamente dai cittadini. [[Applausi dal Gruppo PD]] E voi le state mettendo in discussione, perché avete tagliato del 40 per cento i contributi su cui contavano queste comunità locali. La manovra da 7,6 miliardi di euro ci dice una cosa precisa: che i vostri conti non erano in ordine, ed è per questo che avete dovuto fare questo assestamento, avete dovuto prendere atto delle maggiori spese ed avete dovuto tagliare spese importanti per il futuro del Paese. I conti ora sono più in ordine, ma quello che non è in ordine è l'economia del nostro Paese. Oggi il Fondo monetario internazionale ci ha detto due cose. La prima è che la crescita nel 2019 è completamente ferma: + 0,1 per cento; è la stessa cifra che hanno dato la Banca d'Italia e l'Ufficio parlamentare di bilancio. La seconda cosa che ci dice il Fondo monetario è che il divario della nostra crescita rispetto al resto della zona euro si sta allargando: era di 0,7 punti nel 2017, è salito ad un punto nel 2018 e salirà ad 1,2 punti quest'anno. Crescevamo meno degli altri anche prima, ma questo divario si sta allargando: è raddoppiato nel giro di due anni. Questo fatto chiama in causa la vostra politica economica, perché tutte le economie stanno rallentando, ma quella italiana si è fermata e il divario con il resto d'Europa si è allargato. Questo è legato ad una politica economica, come quella che avete messo in campo, tutta concentrata sul presente, sulle spese assistenziali per il consenso immediato, sulle elezioni immediatamente successive, e si è totalmente disinteressata del futuro di questo Paese. Infatti, non ha investito sulla scuola e sulla ricerca; si è disinteressata dei giovani e degli investimenti; non ha affrontato il tema del recupero dell'evasione fiscale, che è la chiave per ridurre stabilmente le tasse; ha fatto diciassette condoni fiscali per raccogliere consenso immediato nel Paese. Questi nodi, signor Presidente, stanno venendo al pettine uno dietro l'altro, e a poco sono serviti i decreti-legge sblocca cantieri e crescita per invertire questa situazione. Il 2020 è una grande incognita e questo è il risultato della vostra politica economica. L'Ufficio parlamentare di bilancio ci ha detto che servono 28 miliardi di euro l'anno prossimo solo per bloccare l'aumento dell'IVA, sostanzialmente a politiche invariate. E nessuno ci sta dicendo dalle parti del Governo e della maggioranza dove troverete questi soldi. [[Applausi dal Gruppo PD]] Come impedirete che i cittadini italiani si trovino l'IVA dal 22 al 25,2 per cento e dal 10 al 13 per cento, quando andranno a fare la spesa, dal 1° gennaio 2020? Altro che flat tax, altro che riduzione del cuneo fiscale, altro che promesse sul bollo auto e sul canone Rai, come ci è toccato sentire in questi giorni! La verità è che andiamo verso l'autunno fragili dal punto di vista economico-finanziario, con un Paese in stagnazione, in cui la cassa integrazione straordinaria è raddoppiata; con un Paese che è un osservato speciale in Europa e nei mercati finanziari internazionali. Infatti, lo spread è sceso (ed è un bene), ma oggi purtroppo, a differenza di un anno fa, è molto ma molto superiore allo spread della Spagna, del Portogallo e di Paesi che erano più fragili di noi in passato. Il Governo, di fronte a questi nodi, è completamente paralizzato: è diviso sull'autonomia, sul salario minimo, sulla riforma fiscale; è diviso su tutti i principali dossier di politica economica che sono sul tavolo del Presidente del Consiglio. Vorremmo sapere chi decide su queste cose. Abbiamo letto che il presidente del consiglio Conte ha convocato l'ennesimo incontro con le parti sociali. Il dialogo con i sindacati e con le organizzazioni d'impresa è un bene, ma mettete ordine al vostro interno, altrimenti qui nessuno ci capisce più niente: nessuno capisce chi decide, quali sono le priorità, che cosa avete intenzione di fare; non tra dieci anni, ma tra due mesi, quando dovrete presentare la manovra di bilancio per il prossimo anno. Non esistono bacchette magiche. Siamo in una condizione difficile e nessuno lo sottovaluta, ma esistono una rotta diversa e scelte diverse dal punto di vista della politica economica e sociale; ve le abbiamo indicate, continueremo a farlo nei prossimi mesi, perché abbiamo a cuore il futuro del nostro Paese. Esiste una rotta diversa, possiamo e dobbiamo imboccarla per il bene dell'Italia. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
RIVOLTA (L-SP-PSd'Az). Signor Presidente, gentili colleghi e colleghe, il rendiconto e l'assestamento sono due dei provvedimenti dell'anno economico così come rivisto, nei tempi e nelle procedure, dalla riforma della legge di contabilità e finanza pubblica n. 196 del 2009. Sono entrambi documenti molto tecnici, che stimolano sempre molto poco il dibattito politico e parlamentare (anzi, direi che il livello di attenzione si inabissa). Vorrei comunque sottolineare come il rendiconto rappresenti lo strumento di verifica da parte delle sedi parlamentari di quanto svolto nella gestione economico-finanziaria del Governo conseguentemente all'approvazione della manovra di bilancio annuale. L'assestamento, invece, non è altro che la registrazione degli effetti del quadro macroeconomico contenuto del DEF e delle più recenti informazioni risultanti dal monitoraggio della finanza pubblica; o meglio, semplici variazioni compensative tra le varie dotazioni finanziarie. Si tratta dunque della scrittura in numeri di quanto operato dal Governo, che il Parlamento è chiamato a verificare, in un caso, e ad avallare, nell'altro. A proposito, come abbiamo fatto anche questa mattina in 5ᵃ Commissione, è bene ricordare in questa sede che l'attuale rendiconto rappresenta, come è ovvio, l'operato dell'intero anno 2018, in cui ci sono state le elezioni e l'insediamento del nuovo Governo, avvenuto il 1° giugno dello scorso anno; quindi la prima parte dell'anno afferisce ancora alla gestione economico-finanziaria della precedente legislatura, quindi del Governo Gentiloni Silveri. Occorre inoltre riconoscere che negli anni si è legiferato con procedure estremamente pesanti: si sono fatti proliferare enti, strutture, controlli, controllori, così come sono state appesantite le procedure e le autorizzazioni. Ciò ha semplicemente complicato la vita dei cittadini e degli imprenditori, che portano avanti con fatica le famiglie e le imprese. Proprio per questo bisogna riscontrare - e non lo dico per strappare un applauso ai miei colleghi - che il 4 marzo scorso i cittadini hanno dato un segnale chiaro. Nonostante le misure messe in atto dal Governo Gentiloni Silveri, che hanno avuto un enorme ritardo, proprio per la pesantezza dell'intera macchina statale, i cittadini hanno stabilito che bisognasse cambiare e, con un voto netto, hanno preferito le forze di questo Governo. [[Applausi dai Gruppi L-SP-PSd'Az e M5S]] Come ho già detto altre volte, gli elettori hanno sempre ragione, sempre, e non si può, come qualcuno ha fatto, sbeffeggiarli, perché poi continuano a votare in un altro modo. Il collega Tosato prima ricordava che le politiche di questo Governo hanno dispiegato già nel 2018 degli effetti, ma lo hanno fatto proprio in termini di fiducia dei cittadini in questo Governo; infatti, i risultati veri e propri li avremo grazie agli effetti della legge di bilancio che abbiamo approvato nel dicembre scorso. Ricordiamo bene quale stretto corridoio abbiamo dovuto percorrere per votare la legge di bilancio: è stato effettivamente un periodo molto difficile. Ciononostante il Governo è riuscito a inserire nella legge di bilancio dei provvedimenti volti davvero a cambiare la vita - stranamente, per la prima volta - dei piccoli: delle famiglie, dei piccoli Comuni, delle piccole partite IVA, di tantissimi soggetti. Questo è un cambio epocale che noi rimarchiamo e i cui risultati possiamo già vedere. Sappiamo quanto sia stato efficace, ad esempio per quanto riguarda gli investimenti, l'effetto del finanziamento di 400 milioni di euro sulle opere di Comuni così piccoli che mai avevano visto soldi per opere di messa in sicurezza di strade e asfalti. Questo vuol dire fare opere immediatamente visibili ai cittadini. Finalmente i cittadini vedono un Governo vicino alla propria quotidianità e questo dà loro fiducia, ciò che è mancato per anni, ma la Lega e questo Governo sono riusciti a ridarla ai cittadini: questa è la verità. [[Applausi dal Gruppo L-SP-PSd'Az]] Soprattutto, nella legge di bilancio sono stati dati fondi importanti alle famiglie, perché, come abbiamo ripetuto più volte in quest'Aula, occorre scongiurare la sciagurata tendenza all'abbassamento demografico. Un Paese che non fa più figli è destinato a scomparire e allora, proprio alle famiglie sono stati dati incentivi alla natalità, con assegni che arrivano a oltre 2.000 euro e aiuti maggiorati per il secondo figlio: questa è già una grande cosa. Vi è poi il premio di 800 euro alla nascita, con uno stanziamento di 390 milioni di euro. Non solo: gli incentivi per gli asili nido sono aumentati del 50 per cento per il triennio 2019-2021. Questo vuol dire dare prospettive alle famiglie e far capire loro che non le aiutiamo solo adesso, ma continueremo ad aiutarle nel tempo. Anche per le politiche della famiglia sono stati stanziati 100 milioni di euro: una bella differenza rispetto ai 4,4 milioni stanziati in precedenza e a decorrere dal 2019, quindi una misura che continuerà nel tempo, proprio per il sostegno alla maternità, alla paternità e per la tutela dei minori. Vi sono poi il Fondo per la non autosufficienza con un aumento di 100 milioni di euro sempre a decorrere dal 2019 e il Fondo per le politiche sociali, aumentato da 280 a 400 milioni di euro per ogni annualità: sono tutti esempi di provvedimenti importanti di aiuto alle famiglie, perché secondo noi la ripresa di questo Paese passa sempre dalla famiglia. Parliamo di famiglie, dove non ci sono solo genitori e figli, ma dove i genitori sono anche commercianti, artigiani, partite IVA e lavoratori dipendenti e quindi la flat tax, che abbiamo potuto fare per le partite IVA con redditi fino a 65.000 euro, è stata un aiuto, così come quota 100, che ha permesso, sempre a favore delle famiglie, di offrire un'opzione per il pensionamento di persone che avessero già raggiunto i sessantadue anni di età e i trentotto anni di contributi da lavoro. Sono tutte possibilità che vanno a favore degli individui e delle famiglie. Il reddito di cittadinanza è stato equilibrato in modo da escludere abusi da parte di persone non aventi diritto. Vi sono poi i 4,5 milioni di euro per la disability card e il Fondo per le politiche giovanili incrementato di 30 milioni. Insomma, sono veramente tantissimi interventi, magari piccole cose, come diranno i colleghi dell'opposizione. È stato sottolineato come andrà comunque scongiurato l'aumento dell'IVA con l'attivazione delle clausole di salvaguardia, che sono state semplicemente aumentate, perché non si partiva da zero ed è un problema che c'era già. E ricordo a chi giustamente fa la sua parte, di opposizione, che quando era al Governo, fino a un anno e mezzo fa, si era trovato in una condizione economica ben più favorevole e non ha avuto performance straordinarie: c'è stato un miglioramento, ma non quello previsto. Noi speriamo invece che, con il coinvolgimento di tutte le persone che ci credono, si possano risollevare le sorti di questo Paese anche con gli investimenti, rispetto ai quali noi della Lega siamo assolutamente favorevoli, perché permettono da sempre di realizzare una crescita economica. Riteniamo che questo clima di ottimismo possa apportare cambiamenti. In audizione abbiamo sentito il professor Pisauro, il quale ha dovuto ammettere, pur con ulteriori studi e con tutte le preoccupazioni da lui espresse, che l'anno scorso aveva fatto delle stime che sono state in parte smentite dalla realtà, quindi è andata meglio di quanto non avesse previsto anche l'esimio e bravissimo professor Pisauro. Noi pertanto andiamo avanti. Avviandomi alla conclusione, permettetemi di fare una battuta. Sorrido sentendo i commenti sul fatto che all'interno della maggioranza si litighi ogni giorno, perché non mi sembra che in questo Paese ci siano mai stati Governi figli della Società San Vincenzo, assolutamente. Tutto ciò fa parte del gioco politico delle maggioranze. Il nostro Governo va avanti; l'obiettivo è sempre quello di dare più servizi ai cittadini. Lo abbiamo promesso e lo stiamo facendo. Annuncio quindi il voto favorevole del Gruppo Lega-Salvini Premier-Partito Sardo d'Azione. [[Applausi dai Gruppi L-SP-PSd'Az e M5S.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
PICHETTO FRATIN (FI-BP). Signor Presidente, onorevoli colleghi, la dichiarazione di voto che mi accingo a svolgere riguarderà due provvedimenti: il Rendiconto generale dell'Amministrazione dello Stato per l'esercizio finanziario 2018 e le disposizioni per l'assestamento del bilancio dello Stato per l'anno finanziario 2019. Nei primi cinque mesi del 2018 c'è stato un Governo, una maggioranza, mentre per i successivi sette c'è stata un'altra maggioranza con l'attuale Governo, quello legato dal contratto. I dati risultanti dall'esame del rendiconto sono di una ordinarietà spaventosa. Il rendiconto è il documento che restituisce la vera fotografia politica e non è solo un fatto tecnico, perché è l'unico strumento che permette di avere la fotografia di ciò che si è fatto e di ciò che non si è fatto; per questo il rendiconto non si emenda, perché o è giusto, o è sbagliato solo nei numeri, o è totalmente falso, come era successo per i rendiconti di alcuni Paesi europei che intendevano entrare nell'Unione europea, ma speriamo non sia il caso del nostro Paese. Ebbene, in questa situazione completamente piatta, gli investimenti sono bloccati; per il Governo uscente del 2018 ciò avveniva anche con una dichiarazione espressa: bisogna dare atto del fatto che il Documento di economia e finanza dell'aprile 2018 parlava espressamente di mancanza di scelte programmatiche in quanto il risultato elettorale aveva fatto sì che cambiasse la guida del Paese. Nei successivi sette mesi, però, è entrato in carica il nuovo Governo, quello del contratto di programma, e il sistema non è cambiato. Dobbiamo quindi chiederci se non è cambiato per scelta politica o per inefficienza. Vedete, colleghi, la scelta politica probabilmente investe il sistema degli investimenti, perché chiaramente le dichiarazioni governative di fermare, di monitorare (usiamo i termini più appropriati utilizzati dal Ministro) i grandi investimenti nel Paese sono scelte politiche che hanno fermato la spesa per investimenti. Il resto è inefficienza, quella verso cui si punta il dito e che non è responsabilità solo di una parte politica, perché il nostro è un Paese molto difficile, quindi probabilmente l'inefficienza riguarda tutte le parti politiche, riguarda un sistema burocratico che si è accavallato e fa sì che per attivare un investimento nel nostro Paese occorrano anni rispetto al momento del finanziamento: per le grandi opere vent'anni, per quelle medie almeno dieci. Quindi c'è la necessità, anche in questo caso, di mettere mano. La responsabilità è però del Governo e non la si può più dare ai Governi passati. Oggi le azioni le devono fare i nuovi Governi, ovvero chi governa in questo momento. Altro fatto: i crediti sono aumentati di 13 miliardi di euro e i debiti sono aumentati di 55 miliardi di euro. La Corte dei conti ha espresso alcuni dubbi rispetto ad alcune rendicontazioni, nella parificazione, però diamo per buono che possano essere meglio chiariti, anche perché questo è il primo anno in cui si utilizzano le azioni e non più i capitoli. È però un sistema elaborato e confuso, che su un bilancio da 853 miliardi di euro è vero che permette alla maggioranza di vantare un migliore indebitamento netto, o comunque una riduzione dal 2,4 per cento al 2,1 per cento, e un saldo corrente migliore rispetto al 2017, da 19 miliardi di euro a 17 miliardi di euro, e quindi una serie di elementi di positività. Questo vanto è però dovuto a una scelta o all'incapacità di spendere? L'elemento che emerge dal bilancio è infatti stata la non spesa rispetto al bilancio di previsione. Questa non spesa è stata una scelta politica, oppure è dovuta all'incapacità e all'essere fermi, in un Paese che invece ha bisogno di crescere, ha bisogno di attivazione e avrebbe bisogno di spesa produttiva? La spesa produttiva invece non c'è ed ecco qual è la questione di fondo. Ci sono peraltro altri indicatori che ci dicono che sono aumentate le imposte, che c'è un peggioramento del risparmio pubblico e che sono aumentati i residui passivi, che manifestano un'incapacità della parte dello Stato e quindi del Governo di pagare e, dall'altra parte, anche i residui attivi, quindi di incassare. La modifica è piccola, ma c'è. Si tratta di un'entità enorme: discutiamo di pagamenti, ma abbiamo oltre 200 miliardi di euro di residui attivi e oltre 140 miliardi di euro di residui passivi. Sono cifre mostruose: questo è il dato del rendiconto e quindi è la fotografia di questo Paese florido, per come ci è stato descritto da alcuni interventi della maggioranza. Lo stesso vale per il conto del patrimonio. Pensate che ci sono stati 2,5 miliardi di euro di dismissioni nei tre anni 2016, 2017 e 2018 e il DEF, che riguarda il 2019, prevede l'1 per cento del PIL di dismissioni, ovvero 18 miliardi di euro (anzi, 17,5 miliardi di euro, a voler essere rigorosi). È questo il cambiamento? È questa la previsione? Passiamo brevemente all'assestamento, che serve ad aggiornare i dati, essendo un documento politico che aggiorna le previsioni e quindi aggiorna quella confusa manovra del dicembre del 2018, cambiata nel giro di qualche ora notturna, anche con errori tabellari per circa 16 miliardi di euro: non 16.000 euro, ma 16 miliardi di euro. Quindi, l'assestamento serve a questo, oltre che, giuridicamente, ad applicare l'avanzo, il disavanzo e l'aggiornamento dei residui. Quest'assestamento è stato fatto dall'Unione europea. Abbiamo visto favorevolmente il decreto-legge n. 61, la cui conversione in legge è stata approvata la settimana scorsa, perché andava nella direzione che - ahimè - predicavamo da molti mesi e, se fossimo stati ascoltati prima, non avremmo pagato né fatto pagare agli italiani tassi così alti dovuti allo spread molto alto, all'incertezza e alla rissa con l'Unione europea. L'assestamento in questo caso completa la manovra: i miei colleghi Ferro e Fantetti, ma anche altri, hanno già indicato l'entità dell'assestamento (7,6 miliardi), quindi il fatto che si rientri nei parametri del debito e non ci sia la procedura d'infrazione. È un dato positivo, l'averla scongiurata, che deve porci però un'altra condizione: noi siamo sotto sorveglianza dell'Unione europea, quindi, se volete considerare tecnica questa manovra, che tecnica non è, ma politica, l'essere sotto sorveglianza significa che nel Documento di economia e finanza dovrete darci e dirci come intendete fare con le clausole di salvaguardia IVA, come intendete evitare una serie di rischi e sanzioni che potrebbero venire con un'altra procedura d'infrazione e cosa volete fare come passaggio politico per cambiare il Paese. Non bastano i piccoli aggiustamenti tecnici, infatti: questo Paese ha bisogno di riforme, riforme che al momento avete attuato solo fermando le opere e gli investimenti. Per questo motivo, il nostro voto sarà contrario. [[Applausi dal Gruppo FI-BP. Congratulazioni.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
PELLEGRINI Marco (M5S). Signor Presidente, gentili colleghe e colleghi, onorevoli rappresentanti del Governo, oggi ci occupiamo del rendiconto del 2018 e dell'assestamento di bilancio per l'anno 2019. Si tratta di provvedimenti tra loro connessi, in quanto il rendiconto generale dello Stato è lo strumento attraverso il quale il Governo rende noti al Parlamento i risultati della gestione finanziaria relativa al 31 dicembre. Il rendiconto dev'essere presentato entro il successivo mese di giugno, quindi siamo in tempo. L'assestamento di bilancio invece è l'istituto che consente un aggiornamento a metà esercizio degli stanziamenti del bilancio, anche sulla scorta della consistenza dei residui attivi e passivi accertati in sede di rendiconto dell'esercizio appunto al 31 dicembre dell'anno precedente. Ecco perché dicevo che i due provvedimenti sono connessi. Il dato politico ed economico più significativo è che il Governo, in sede d'interlocuzione con la Commissione europea, ha certificato un incremento del gettito di 3,5 miliardi di euro, di cui 2,9 per maggiori entrate fiscali e 0,6 per maggior gettito contributivo; e inoltre maggiori entrate per 2,7 miliardi di euro, dovute a maggiori dividendi provenienti dalla Banca d'Italia e da Cassa depositi e prestiti; un risparmio di 1,5 miliardi di euro per il 2019 delle risorse destinate al reddito di cittadinanza e a quota 100; e poi ancora minori spese per 1 miliardo e maggiori spese per 1,154 miliardi di euro, di cui - tengo a sottolinearlo - 500 milioni per il Fondo di sviluppo e coesione, 300 per il trasporto pubblico locale e 200 per il Fondo politiche sociali, università, diritto allo studio e quant'altro. Il totale di queste somme ammonta complessivamente a 7,6 miliardi di euro, importo che viene utilizzato in sede di assestamento per correggere il saldo di bilancio. Queste cifre sono talmente concrete e credibili che hanno indotto la Commissione europea a non aprire una procedura d'infrazione per violazione della regola del debito, procedura che sin dall'inizio era parsa a molti priva di qualsiasi fondamento e infatti anche il Presidente della Repubblica aveva manifestato le stesse perplessità e lo stesso stupore. In realtà, questo era apparso a molti, ma non a tanti anti-italiani in servizio permanente effettivo; ma tant'è. Quest'assestamento dei conti porterà il rapporto deficit -PIL per il 2019 al 2,04, cioè esattamente quanto aveva previsto il Governo in sede di legge di bilancio. [[Applausi dal Gruppo M5S e della senatrice Ferrero]] Questo importante risultato è uno dei frutti delle politiche del Governo del cambiamento, che vuole tenere insieme l'equità sociale, l'equilibrio dei conti pubblici e il rispetto dei parametri europei. Certo, noi del MoVimento 5 Stelle lo abbiamo detto migliaia di volte: alcune di queste regole non hanno alcuna base scientifica, altre sono astruse (penso ad esempio al calcolo dell' output gap, come differenza tra prodotto interno lordo effettivo e prodotto interno lordo potenziale), altre regole sono illogiche e così via. Ma finché saranno in vigore noi le rispetteremo, perché proprio questo ci darà la forza e la credibilità per cambiarle: noi non chiederemo di cambiare regole che non riusciamo a rispettare, ma chiederemo di cambiare regole stupide, che strozzano la nostra e altre economie europee. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Peraltro, non siamo gli unici a essere scettici nei confronti di queste regole europee. Posso citarvi, in proposito, almeno due ex Presidenti del Consiglio, uno dei quali sosteneva: «Non è stupido che ci siano parametri come punto di riferimento, è stupido che si lascino immutati per vent'anni. Il limite del 3 per cento del rapporto deficit -PIL ha senso in certi momenti, in altri sarebbe giusto che fosse zero, in altri ancora che fosse al 4 o al 5 per cento. Un accordo presuppone una politica che lo gestisca e la politica non si fa con le tabelline». Lo diceva Romano Prodi. Un altro ex Presidente del Consiglio proponeva che in Italia si dovesse adottare un rapporto deficit -PIL del 2,9 per cento per cinque anni, così da avere a disposizione almeno 30 miliardi l'anno per ridurre la pressione fiscale e rimodellare le strategie di crescita. Era - udite, udite - Matteo Renzi; ma proponeva queste riflessioni in un libro, quando non era più Presidente del Consiglio. Ecco, noi invece le misure espansive non le scriviamo nei libri, le scriviamo nelle leggi di bilancio, perché abbiamo a cuore la vita degli italiani e non abbiamo paura delle nostre idee. [[Applausi dal Gruppo M5S e della senatrice Ferrero]] Continuando sulla scia dell' amarcord delle proposte che oggi si definirebbero populiste, sovraniste e antieuropeiste, ricordo che nel luglio 2017, appena due anni fa, l'allora consigliere economico dell'ex premier Gentiloni Silveri, in un articolo pubblicato su «Il Sole 24 Ore» dal titolo abbastanza eloquente («Come superare il fiscal compact »),proponeva di abolire il parametro deficit -PIL, sostenendo che fosse più semplice e più logico prendere in esame solo il dato del debito, con un impegno forte dei singoli Stati a ridurlo entro finestre quinquennali. Il proponente era l'attuale deputato Marattin, che ci viene a fare la lezione quando si riuniscono le Commissioni congiunte. [[Applausi dal Gruppo M5S e della senatrice Ferrero]] Certo, la coerenza e il coraggio non sono da tutti e spesso questi e altri politici ci hanno attaccato ossessivamente, in questi mesi, quando stavamo per mettere in pratica misure simili a quelle che loro stessi (a parole, solo a parole) avevano proposto negli anni passati. Ci hanno attaccato agitando lo spettro dello spread, della speculazione finanziaria e dei giudizi delle società di rating. Questi politici hanno un'opinione delle società di rating molto maggiore di quella che queste società hanno di loro stesse. Come dimenticare infatti la sfilata dei rappresentanti di queste società di rating davanti alla commissione di inchiesta degli Stati Uniti dopo il crac finanziario del 2008? A chi chiedeva loro come avessero potuto conferire la tripla "A" a titoli spazzatura come quelli di Lehman Brothers fino al giorno prima del default [[Applausi dal Gruppo M5S e dei senatori Ferrero e Saccone]] , a questa domanda su come fosse stato possibile commettere tali colossali errori, per di più errori non isolati, i cosiddetti esperti di queste società della finanza candidamente dichiaravano che le loro erano solo opinioni, che erano aziende private e che gli dispiaceva se si erano sbagliati. Ecco, la vita di milioni o di miliardi di persone era ed è appesa all'umore di questi signori, che propalano opinioni come se fossero al bar dello sport, anzi al bar della finanza. E chi se ne importa se, per la loro incapacità, per i loro giganteschi conflitti di interesse e per la loro avidità, milioni di persone hanno perso la casa, hanno perso il lavoro, hanno perso la dignità, hanno perso la famiglia o sono entrati in povertà. Chi se ne importa, secondo loro. [[Applausi dal Gruppo M5S e della senatrice Ferrero]] Tornando a noi, i numeri di questo assestamento continuano a dare ragione a questo Governo. I dati macroeconomici raccontano e descrivono un'Italia migliore rispetto a quella del 1° giugno 2018, quando abbiamo assunto l'onere del Governo. [[Commenti dal Gruppo PD]]
Calma e sangue freddo, colleghi.
PELLEGRINI Marco (M5S). Guardate i dati e ve ne convincerete anche voi. C'è più lavoro (l'occupazione è ai massimi dal 1977). Il lavoro è di migliore qualità, grazie all'incredibile aumento del numero di contratti a tempo indeterminato, ottenuto grazie al nostro decreto dignità. [[Commenti del senatore Mirabelli.]]
Senatore Mirabelli, la prego! PELLEGRINI Marco (M5S). La ringrazio, signor Presidente, ma sono abituato. Anzi, fa curriculum ! La disoccupazione è scesa sotto il limite psicologico del 10 per cento. Infatti, siamo al 9,9 per cento, il dato più basso dal 2012. Lo spread oggi è a 196 punti base (peraltro, lo ricordo, senza l'aiuto del quantitative easing ) e la fiducia dei mercati nell'Italia è talmente alta che si collocano facilmente titoli del debito pubblico con tassi in costante discesa e con durata crescente, addirittura di cinquant'anni!
[[Commenti dei senatori Faraone e Belladonna]] . PRESIDENTE. Senatore Faraone, guardi che la vedo anche con la mano davanti la bocca, perché il senatore Laus fa la spia! [[Applausi dal Gruppo M5S]] PELLEGRINI Marco (M5S). Gli investimenti dei Comuni, per la prima volta dal 2008, sono aumentati del 17 per cento nel primo semestre del 2019, grazie allo sblocco degli avanzi di gestione e ai 400 milioni stanziati in manovra per la messa in sicurezza del territorio, a cui si aggiungeranno altri 500 milioni del decreto crescita. È passato solo poco più di un anno ed è successo tutto questo. Ma vogliamo fare ancora di più per gli italiani. LAUS (PD). No, basta così! PELLEGRINI Marco (M5S). Vogliamo approvare il salario minimo, 9 euro lordi all'ora perché nessuno deve essere più sfruttato come uno schiavo con salari da 2 o 3 euro all'ora. [[Applausi dal Gruppo M5S. Applausi ironici del Gruppo PD]] Vogliamo diminuire il cuneo fiscale e la tassazione sulle imprese, per liberare energie e per far tornare la voglia di investire, di fare impresa, di creare ricchezza e lavoro. Vogliamo semplificare una serie di procedure che ora opprimono chi vuole lavorare onestamente e seriamente. Vogliamo fare tutto questo ed altro. Vogliamo rendere l'Italia un Paese più giusto, più equo, più solidale, più accogliente. LAUS (PD). Basta così, fermatevi! PELLEGRINI Marco (M5S). Non ci spaventano i poteri forti, che tanto vi piacciono, che vorrebbero indirizzare, come hanno fatto con voi, le nostre politiche economiche e sociali. [[Commenti dai Gruppi PD e FI-BP]] Non ci interessa ricevere il plauso o, peggio, le direttive dalle banche d'affari. Tutte le nostre energie saranno indirizzate ad assicurare agli italiani una vita e un avvenire migliore. Per tutti questi motivi, in considerazione di quanto fin qui illustrato annuncio, con la medesima dichiarazione, il voto favorevole del Gruppo parlamentare MoVimento 5 Stelle, sia sul rendiconto del bilancio dello Stato 2018 sia sull'assestamento del 2019. [[Applausi dai Gruppi M5S e L-SP-PSd'Az. Molte congratulazioni.]]
Procediamo dunque alle votazioni finali dei disegni di legge nn. 1387 e 1388. Ai sensi dell'articolo 120, comma 3, del Regolamento, indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo del disegno di legge n. 1387, nel suo complesso, con gli annessi allegati 1 e 2. (Segue la votazione). Il Senato approva. ( v. Allegato B ). Ai sensi dell'articolo 120, comma 3, del Regolamento, indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo del disegno di legge n. 1388, nel suo complesso. (Segue la votazione). Il Senato approva. ( v. Allegato B ). [[Applausi dai Gruppi M5S e L-SP-PSd'Az.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BINETTI (FI-BP). Signor Presidente, il mio intervento di fine seduta riguarda, da un lato, un sollecito di alcune interrogazioni già presentate e già sollecitate, che non hanno mai avuto risposta, al Ministro della difesa, e riguardano soprattutto casi analoghi a quelli che si sono creati nella famosa Val d'Enza, relativamente a bambini che, proprio oggi, stando ad alcune testate di giornale, risultava che fossero stati restituiti alle famiglie. Bambini che sono stati restituiti quando è stato verificato che la procedura seguita fino a quel momento non era stata adeguata. Ebbene, mi chiedo perché mai il Ministro non debba prendere in considerazione la serietà, il rigore e l'attenzione con cui i casi vengono segnalati. Parlo dei casi che ho segnalato, ma so per certo che ce ne sono degli altri che non hanno mai avuto risposta. Non so se stiamo aspettando l'ennesimo scandalo della Val d'Enza anche in altri posti, ma io le garantisco, signor Presidente, che qui, nel territorio romano, accanto ad alcune situazioni di case famiglia e luoghi di eccellenza, ce ne sono di situazioni altamente problematiche, con bambini che non sono stati trattati nel rispetto delle norme; bambini che sono stati interrogati e le registrazioni sparite; bambini per i quali è possibile immaginare fondatamente che ci siano state situazioni con conflitto di interesse; bambini che sono stati sottratti alle famiglie per la denuncia fatta dalle madri in base all'ipotesi di giochi erotici da parte delle figure paterne e che, alla fine, sono stati assegnati ai padri. Una situazione confusa e pasticciata che non ha mai avuto giustizia, nemmeno la semplicità della risposta. Davanti al dramma che si sta creando in Emilia-Romagna mi sembra che il Ministro e il suo staff dovrebbero prendere in considerazione casi segnalati qui in Parlamento e dedicare ad essi l'attenzione che meritano per rispetto non solo del parlamentare (aspetto che potrebbe anche essere considerato secondaria), ma - soprattutto - dei bambini e della loro vita. Questi drammi succedono e questi errori macroscopici vengono compiuti. Allora, per piacere, andate a verificare le situazioni che vi abbiamo segnalato. [[Applausi dal Gruppo FI-BP.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CASOLATI (L-SP-PSd'Az). Signor Presidente, intervengo oggi in quest'Aula per portare a conoscenza del Senato quanto accaduto lunedì scorso a Chiomonte. Un esercito di delinquenti - perché 200 persone, dal mio punto di vista, si possono definire un esercito - ha attaccato il cantiere dell'alta velocità. Nei giorni precedenti hanno accatastato materiale infiammabile e, dandogli fuoco, hanno provocato fiamme alte fino a quattro metri. Hanno cercato di sfondare il cancello metallico usando come ariete un grosso tronco d'albero, hanno sparato razzi di segnalazione nautica e lanciato pietre, petardi e bombe carta contro le Forze dell'ordine che da anni ormai presidiano il cantiere. La Digos ha riconosciuto una cinquantina di persone riconducibili al centro sociale Askatasuna di Torino e al movimento No TAV. Tutto questo, ovviamente, avviene in concomitanza con quello che è l'evento della valle, ovvero il Festival Alta Felicità, che ogni anno attira in Val di Susa - più precisamente a Venaus - centinaia di anarchici da tutta Europa con la scusa di un festival musicale, peraltro non autorizzato da nessuno, che in realtà ha la sua sublimazione nella serie di attacchi allo Stato italiano, nelle figure delle Forze dell'ordine che presidiano il cantiere. Non so se quanto successo ieri a Rovezzano sia collegato direttamente o meno al movimento No TAV piemontese. Quel che è certo è che la situazione di impunibilità presunta e le dichiarazioni di taluni esponenti politici del PD, tra i quali un ex Ministro, che giustificano il violare la legge in nome di chissà quali ideali, fanno ritenere possibile a taluni soggetti atti vandalici a 360 gradi. Ciò ha fatto sì che ieri, per l'intera mattinata, l'Italia rimanesse divisa in due. Tutto questo è intollerabile. Il Presidente del Consiglio ha garantito che si farà di tutto per prendere i colpevoli e punirli severamente per i disagi cagionati. Questo è un bene. Spero che a questi criminali sia arrivato chiaro il messaggio che non hanno santi in paradiso o angeli custodi in questo Governo. Chi rompe paga e i cocci sono suoi e devono pagare caro e salato. Colgo l'occasione per rinnovare la stima, la vicinanza e il sostegno sempre all'operato delle Forze dell'ordine, uomini e donne in divisa che, con una professionalità incredibile, tutelano la sicurezza dei luoghi e la tranquillità delle persone per bene, ma ai quali troppo spesso ci si dimentica di dire grazie. [[Applausi dal Gruppo L-SP-PSd'Az.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FLORIDIA (M5S). Signor Presidente, voglio approfittare dell'Assemblea per parlare di uno strumento molto importante che le Regioni hanno nelle mani: il piano paesaggistico. Sappiamo che si tratta di uno strumento importantissimo che serve a tutelare e valorizzare, tanto che non è solo descrittivo, ma anche prescrittivo e propositivo, è sovraordinato ad altri piani e la sua efficacia è immediata, dall'adozione. Vengo al caso: la Regione Siciliana ha adottato finalmente - meglio tardi che mai - a fine del 2016 il piano paesaggistico anche per l'ambito 9, cioè la Provincia di Messina. Questo strumento è chiaramente importante anche per la zona della Valle del Mela, che è un sito di interesse nazionale (SIN), ma non solo. Senonché, cosa è accaduto? Recenti pronunce del TAR di Catania hanno riscontrato un vizio formale nella procedura di adozione del piano stesso, determinandone l'annullamento. Questo è molto grave. Il giudice amministrativo ha tuttavia compreso chiaramente il grande danno nel caso dell'annullamento e, quindi, ha disposto un termine utile per sanare tale vizio. Il termine utile predisposto è il 27 ottobre del 2019. Ci sono ancora tre mesi e volutamente ho fatto questo intervento adesso, per invitare e sollecitare il Presidente della Regione Siciliana, che è stato eletto al motto «diventerà bellissima», a sanare questo vizio per non privare la nostra Provincia di uno strumento così importante di tutela e di salvaguardia. [[Applausi dal Gruppo M5S]] Ci auguriamo che da qui al 27 ottobre sicuramente la Regione Siciliana sanerà tale vizio. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SICLARI (FI-BP). Signor Presidente, onorevoli colleghi, vorrei richiamare la vostra attenzione, insieme al collega Mangialavori, su un fatto gravissimo accaduto all'ospedale di Cetraro a Cosenza. Santina Adamo è deceduta dopo aver partorito il secondo figlio. La morte per emorragia di una giovane donna, nostra concittadina, avvenuta dopo il parto, riapre prepotentemente il dibattito sull'emergenza sanitaria in Calabria. Sulla vicenda sta indagando la procura della Repubblica per accertare l'esatta dinamica dei fatti e l'eventuale responsabilità del personale medico e paramedico, che ha operato, curato e assistito Santina. A lei, incolpevole vittima, va il mio e il nostro pensiero commosso e straziato e a tutta la famiglia le sentite condoglianze. Ho chiesto al ministro Grillo il giorno 18, tramite stampa, di inviare gli ispettori presso l'ospedale per capire meglio la dinamica e lo ringrazio per aver avviato l'ispezione due giorni dopo. Le notizie che vengono dalla stampa sembrano far emergere circostanze inquietanti: pare che nella sala operatoria, mentre la giovane madre spirava, non ci fosse nessun chirurgo che potesse operarla ed è morta di emorragia dopo tre ore dal parto, senza sacche di sangue. Da qualche settimana all'ospedale di Cetraro non si può operare più in regime di emergenza e urgenza, nonostante si tratti di un presidio ospedaliero che ospita un punto nascita con circa 600 parti all'anno: però manca la possibilità di operare in regime di emergenza e urgenza! L'ospedale di Cetraro non può contare nemmeno sul centro trasfusionale, che si trova ad oltre 30 chilometri di distanza. Le sacche di sangue sono arrivate tre ore dopo il parto. Forse la giovane madre avrebbe potuto salvarsi, se avesse avuto il sangue e magari un chirurgo in grado di tamponare l'emorragia. Vorrei chiedere al Ministro di venire in Aula per riferire l'esito dell'ispezione. È importante che venga a riferire, perché il 3 maggio è stato approvato il decreto Calabria, che prevede una serie di misure, ma a quanto pare oggi non abbiamo avuto alcun tipo di segnale sull'organizzazione sanitaria che si vuole fare in Calabria, manca l'organico, mancano i medici. Presidente, non è possibile che andiamo in ospedale per cercare aiuto e lì non troviamo i medici! Sarò monotono, saremo monotoni, magari ci stancheremo e vi stancheremo di ripetere le stesse cose, ma in Calabria si muore per motivi, per i quali è impensabile ed è innaturale. Da noi ciò accade. Questo è grave e, quindi, chiedo la massima attenzione del Parlamento al riguardo. Porteremo in Aula qualunque situazione di siffatto tipo che si verifichi in Calabria perché il Parlamento deve affrontare seriamente tale emergenza che riguarda i nostri concittadini, i nostri fratelli italiani.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BERGESIO (L-SP-PSd'Az). Signor Presidente, il 28 giugno scorso il Presidente della Commissione europea, insieme ai leader dei paesi del Mercosur - Argentina, Brasile, Paraguay e Uruguay - ha annunciato di aver raggiunto un accordo politico sul libero scambio. Il 1° luglio 2019 la Commissione ha reso noti i risultati dell'ultimo e definitivo round negoziale, dal quale si evincono la liberalizzazione delle importazioni dei seguenti prodotti: 99.000 tonnellate di carne bovina, 180.000 tonnellate di pollame, 25.000 tonnellate di carni suine, eliminazione del dazio contingentale su 180.000 tonnellate di zucchero, 450.000 tonnellate di etanolo, 60.000 tonnellate di riso, 45.000 di miele e 30.000 tonnellate di formaggio esente dazio. L'accordo crea un mercato effettivamente di oltre 780 milioni di consumatori, ma lo scambio commerciale favorisce i settori europei dell'industria in particolare l' automotive, la chimica e la farmaceutica, e in cambio permetterebbe l'accesso di prodotti agricoli sudamericani, in particolare carne e zucchero. Mi preme però ricordare che gli accordi non solo devono tutelare le produzioni agricole europee e italiane, ma devono anche salvaguardare la salute dei consumatori. A tal proposito voglio ricordare lo scandalo della "carne fraca": il manzo e il pollame provenienti da uno di quei Paesi del Sud America si sono classificati, per i casi di contaminazioni, tra i primi 10 cibi più pericolosi per il numero di allarmi alimentari scattati in Italia nel 2018. Inoltre, sempre nello stesso Paese, dall'inizio dell'anno sono stati approvati ulteriori 211 pesticidi, di cui molti vietati in Europa e moltissimi vietati in Italia. Il documento sull'accordo commerciale non garantisce e non dà sufficiente tutela per il nostro Paese; è un accordo dal quale non trarremo alcun beneficio. Il settore agricolo non deve essere una merce di scambio. Dobbiamo seguire tre regole fondamentali se vogliamo fare degli accordi internazionali mondiali seri: la prima è la tutela della parità delle condizioni; la seconda è l'efficacia dei controlli e, la terza, è la reciprocità delle norme. Noi siamo assolutamente contrari a questo tipo di accordo e lo diciamo dai nostri banchi con energia e vigore: prima i prodotti italiani sempre! [[Applausi dal Gruppo L-SP-PSd'Az.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MARIN (L-SP-PSd'Az). Signor Presidente, colleghi senatori, a distanza di oltre cento anni dai combattimenti, sull'altopiano di Asiago, in provincia di Vicenza, nei giorni scorsi sono stati rinvenuti i resti di un soldato italiano caduto durante il primo conflitto mondiale. Nelle vicinanze sono stati recuperati anche il suo elmetto, quasi integro, e una parte di scarpone in dotazione al regio esercito. Il rinvenimento e il recupero dei resti sono stati resi possibili grazie al prezioso contributo dell'Associazione ricercatori e amici della storia. La cerimonia di resa degli onori solenni avrà particolare significato, perché proprio quest'anno ricorrono i cento anni della costituzione del commissariato generale per le onoranze ai caduti, a riprova del fatto che, nonostante gli anni trascorsi, la missione volta al mantenimento del culto della memoria è quanto mai attuale e che l'attività di ricerca e recupero dei propri figli prosegue incessantemente in Italia e all'estero. Proprio nell'anno di tale ricorrenza, il Comune di Fogliano Redipuglia, in provincia di Gorizia, ha presentato il progetto «Adotta un caduto», condividendone gli aspetti con la Giunta regionale Friuli-Venezia Giulia e con l'ufficio scolastico provinciale, ponendosi l'obiettivo di realizzare un collegamento generazionale tra chi ha donato la vita per la difesa dei propri confini e i giovani degli istituti scolastici, al fine di consolidare rispetto e vicinanza al culto della memoria. L'importante evento ricercherà il coinvolgimento delle istituzioni scolastiche e del mondo dell'associazionismo giovanile, per creare i presupposti per lo svolgimento di alcune attività didattiche e informative quali - ad esempio - lezioni di storia sulla prima guerra mondiale e sul Carso, oppure conferenze illustrative su specifici argomenti, come le innovazioni tecnologiche per il riconoscimento dei corpi dei caduti attraverso l'analisi del DNA. In tal senso, in piena collaborazione, il commissariato generale renderà disponibile l'area del sacrario militare, della zona monumentale e della struttura denominata «Casa della Terza Armata», per lo svolgimento del programma, in linea con i canoni di sacralità e decoro espressi dal luogo. Si auspica che tale iniziativa possa essere replicata anche per gli altri luoghi della memoria, per rievocare il passato e promuovere nei giovani il rispetto per i valori e per ricordare che ogni vita spesa ha senso solo se il sacrificio non è stato reso inutile. Redipuglia: 100.000 anime sepolte per 100.000 impliciti minuti di silenzio. [[Applausi dal Gruppo L-SP-PSd'Az.]]
Comunico che domani, mercoledì 24 luglio, la seduta sarà sospesa dalle ore 10,45 per permettere ai senatori di partecipare alla cerimonia del Ventaglio, che si terrà a Palazzo Giustiniani alle ore 11.
Le mozioni, le interpellanze e le interrogazioni pervenute alla Presidenza, nonché gli atti e i documenti trasmessi alle Commissioni permanenti ai sensi dell'articolo 34, comma 1, secondo periodo, del Regolamento sono pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica domani, mercoledì 24 luglio, alle ore 9,30, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 19,55).