Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, zahajuji další jednací den 63. schůze Poslanecké sněmovny a všechny vás vítám. Aby byla zaznamenána naše účast, nejprve vás odhlásím a prosím, abyste se přihlásili identifikačními kartami a případně mi oznámili, kdo žádá o vydání náhradní karty. Sděluji, že o omluvení své neúčasti na jednání požádali tito poslanci: Adamec Ivan celý jednací den z osobních důvodů, paní předsedkyně Pekarová Adamová do 9.45 z pracovních důvodů, pan Babiš Andrej celý jednací den z pracovních důvodů, pan poslanec Bašta celý jednací den ze zdravotních důvodů, pan poslanec Beitl celý jednací den zahraniční cesta, pan poslanec Bělica celý jednací den z osobních důvodů, pan poslanec Dvořák celý jednací den ze zdravotních důvodů, pan poslanec Hájek do 10.30 a od 11.45 do 13.15 a od 14 hodin z pracovních důvodů, pan poslanec Helebrant celý jednací den - zahraniční cesta. Pan poslanec Vrána bude hlasovat s kartou číslo 15. Pan poslanec Heller celý jednací den z pracovních důvodů, pan poslanec Janda celý jednací den z rodinných důvodů, pan poslanec Janulík celý jednací den z pracovních důvodů, paní poslankyně Jílková celý jednací den z pracovních důvodů, pan poslanec Juchelka celý jednací den - zahraniční cesta, pan poslanec Kasal celý jednací den z pracovních důvodů, pan poslanec Kolář do 10 hodin z pracovních důvodů, pan poslanec Král celý jednací den z pracovních důvodů, pan poslanec Krejza celý jednací den z důvodu zahraniční cesty, pan poslanec Kubík celý jednací den ze zdravotních důvodů, pan poslanec Lacina celý jednací den ze zdravotních důvodů, pan poslanec Mašek celý jednací den z důvodu zahraniční cesty, pan poslanec Metnar celý jednací den z pracovních důvodů, pan poslanec Okleštěk celý jednací den z pracovních důvodů, pan poslanec Petrtýl celý jednací den z pracovních důvodů, paní poslankyně Potůčková celý jednací den z osobních důvodů, pan poslanec Svoboda od 11.15 do 14 hodin z pracovních důvodů, pan poslanec Teleky celý jednací den z osobních důvodů, pan poslanec Tureček celý jednací den z důvodu zahraniční cesty, pan poslanec Vlček od 11.30 z pracovních důvodů, pan poslanec Zuna celý jednací den z důvodu zahraniční cesty. Z členů vlády se omlouvají: pan ministr Bartoš celý jednací den z pracovních důvodů, pan ministr Bek celý jednací den z pracovních důvodů, pan ministr Blažek celý jednací den z pracovních důvodů, paní ministryně Černochová celý jednací den ze zdravotních důvodů, pan ministr Lipavský celý jednací den z důvodu zahraniční cesty, pan ministr Rakušan celý jednací den z důvodu zahraniční cesty a pan ministr Šalomoun od 12 hodin z pracovních důvodů. Dovolím si požádat o ztišení v sále, abychom se již mohli dostat k dnešním projednávaným bodům. Dnešní jednání zahájíme body v tomto pořadí: bod 107 - informace o životním prostředí, třetí čtení, bod 108 - ochrana hospodářské soutěže, třetí čtení, bod 109 - pozemní komunikace, třetí čtení, bod 150 - o drahách, druhé čtení, bod 111 - ověřování střelných zbraní, třetí čtení, bod 15 - úložiště radioaktivního odpadu, první čtení, bod 105 - o sdružování v politických stranách, třetí čtení. Případně bychom dále projednávali body dle schváleného pořadu schůze. Dále bych vás chtěla informovat, že v pondělí 8. května bude v prostorách Poslanecké sněmovny probíhat den otevřených dveří. Prosím, abyste si ze svých lavic uklidili veškeré materiály. Nyní tady mám s přednostním právem - a znovu si dovolím požádat, kolegyně, kolegové, ještě poprosím trošičku o ztišení - přihlášku paní předsedkyně Schillerové. Paní předsedkyně, prosím.
Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Dovolte, abych dnes navrhla na pořad schůze jako první bod dnešního jednacího dne bod Likvidace institutu výdajového paušálu procentem z příjmů a budu velmi vděčná, kdyby se k tomu vyjádřil pan ministr financí Stanjura, kterého tady za sebou vidím. Česká televize včera v hlavním vysílacím čase odvysílala informaci, že ministr financí Zbyněk Stanjura z ODS totiž na včerejší jednání lídrů vládních stran předložil návrh na brutální omezení výdajových paušálů. Jedná se o změnu natolik zásadní, že by v podstatě znamenala konec institutu výdajového paušálu procentem z příjmů, tedy nástroje, jehož hlavním cílem již od počátku devadesátých let je podporovat zejména drobné podnikání v České republice, stejně jako i ulevit - proč to neříct - Finanční správě od přebytečné byrokracie. Považuji tento návrh za naprosto neuvěřitelný krok, tím spíše, že jej - jak jsem pochopila z pořadu České televize - navrhuje ODS, která se tak ráda zaštiťuje ochranou malého podnikání. Nejprve si dovolím shrnout to, co Ministerstvo financí podle informací České televize koaličním partnerům předložilo. Aktuálně systém výdajových paušálů funguje tak, že výdaje paušálem představují formu výdajů, která spočívá v odečtení fixní procentuální části od reálných ročních příjmů, přičemž paušál lze uplatnit do příjmu ve výši 2 milionů korun. Připomínám, že ten limit se zvedal za naší vlády, a pokud mě paměť neklame, ODS pro to tehdy zdvihla ruku. Tato varianta má velkou výhodu v tom, že OSVČ nemusejí zpravidla evidovat účtenky ani faktury. Výdajové paušály navíc zahrnují veškeré výdaje včetně mezd a odpisů majetku. Výše paušálních výdajů se odvíjí od druhu živnostenského podnikání. Musím to tady nejdřív předestřít, abych vám na konkrétních případech ukázala, co by znamenala ta změna. Takže podle toho, o jakou oblast podnikání se jedná, se odečítá 80 % příjmů ze zemědělské výroby, lesního a vodního hospodářství a z příjmů živnostenského podnikání řemeslného, nejvýše však lze uplatnit výdaje do části 1 600 000 korun, 60 % příjmů ze živnostenského podnikání, nejvýše lze však uplatnit výdaje do 1 200 000 korun, 40 % z jiných příjmů ze samostatné činnosti s výjimkou příjmů podle odst. 1 písm. d) a odst. 6, nejvýše lze však uplatnit výdaje do částky 800 000 korun, a 30 % příjmů z nájmu majetku zařazeného v obchodním majetku, nejvýše lze však uplatnit výdaje do částky 600 000 korun. Pojďme se konkrétně podívat na oblasti podnikání, kde jsou výdajové paušály s oblibou využívány: 80 % zemědělská výroba, lesní a vodní hospodářství, řemeslné živnosti, typicky rolník, rybář, řezník, pekař, kožešník, zámečník, zedník, instalatér a tak dále; 60 % ostatní živnosti: volná živnost, typicky geolog, optik, zprostředkovatel úvěrů, účetní, masér, chovatel zvířat, lektor, finanční poradce, poskytovatel ubytování, IT specialista, marketingový konzultant, ekonomický poradce, výživový kouč a tak dále; 40 % svobodná povolání, příjmy z autorských práv, podnikání podle zvláštních předpisů, to jsou například advokáti, lékaři, notáři, architekti, pojišťovací poradci nebo umělci. [[(9.10 hodin)]] A teď co podle materiálu, který včera odvysílala Česká televize, navrhuje Ministerstvo financí pod vedením pana ministra Zbyňka Stanjury: zrušení těchto jednotlivých kategorií a převedení do jediné, a to takové, že na výdaje do 500 000 korun by nově všichni živnostníci včetně zemědělců, pekařů, zedníků dosud uplatňujících 80 % paušál uplatňovali paušál 60 %, ale zároveň na vše, co je nad 500 000 do těch 2 milionů, by uplatňovali paušál 20 %. Nepodezírám Ministerstvo financí z toho, že by si nespočítalo reálný dopad na atraktivitu výdajových paušálů pro drobné živnostníky. Ten dopad je totiž mimořádný. Je takový, že by tento institut pro naprostou většinu z nich ztratil smysl a vrátilo by se sbírání a shánění účtenek od pohonných hmot, únorové vybavování domácností počítači, notebooky a telefony, jen aby se dalo ještě něco přidat do nákladů podnikání. Vrátilo by se hromadné vykazování sporných výdajů a vrátila by se náročná mravenčí práce pro stovky a tisíce nových úředníků Finanční správy, pokud by na to tedy nerezignovala, kteří by potom museli forenzně rozlišovat mezi tím, co je ještě v pořádku a co je už nezákonná daňová optimalizace. A to vše u drobných a malých živnostníků, kterým měl systém paušálních nákladů od zbytečné byrokracie ulevit. Vážená pětikoalice, takhle si podporu živnostenského podnikání opravdu nepředstavujeme. Takhle si nepředstavujeme ani zefektivnění práce státní správy. Jdete tímto návrhem proti podnikání, podporujete byrokracii, a co je horší, v době technické recese zásadním způsobem zvyšujete daňovou zátěž těch, kteří drží náš stát nad vodou, kteří od státu v podstatě nic nechtějí, než aby je nechal být, stabilně podnikat. Uvedu vám konkrétní případy, jak by tento nápad dopadl na některé profese. Vzala jsem vždycky příklad, kdy jsem uplatnila srovnatelnou jedinou odčitatelnou položku nebo slevu na poplatníka - to je přesnější slovo, na poplatníka - aby byli srovnatelní. Tu má každý, pak samozřejmě se to může lišit podle jiných druhů slev a odčitatelných položek, ale vzala jsem dva srovnatelné jenom se slevou na poplatníka. Takže současný stav, zemědělec. Zemědělec s příjmy 2 miliony korun uplatňuje 80% výdajový paušál, to znamená náklady 1 600 000, zisk 400 000, daň 15 % 60 000, minus základní sleva 30 840. Výsledná daň je asi 29 160. Nový stav, tentýž zemědělec, kde už bude mít příjmy 2 000 000 korun, bude mít nově 60% paušál na příjmy 500 000 korun, 20% paušál na příjmy 1 500 000. To je náklady 300 000 plus náklady 300 000, celkem 600 000, zisk 1 400 000 minus základní sleva - výsledná daň 179 160. Předtím 29 160, 179 160. Což znamená, že modelový zemědělec s příjmy 2 000 000 uplatňující základní slevu na poplatníka, tu má každý, který dnes zaplatí 29 160, nově zaplatí 179 160, tedy šestkrát vyšší daň. Pojďme dál. IT specialista, marketingový specialista nebo třeba trenér ve fitku, to je jedno, z té největší skupiny. Současný stav: příjmy 2 000 000 korun, 60% paušál, to je náklady 1 200 000, zisk 800 000, daň 15 % minus základní sleva na poplatníka, výsledná daň 89 160. Samozřejmě, každý může mít další odečitatelné položky, beru tento modelový příklad. Nový stav, trenér, IT nebo marketingový konzultant a tak dále, jak jsem to uváděla teď, nově, kdyby se uplatnil 60% paušál na příjmy do 500 000 korun, 20% paušál na příjmy 1 500 000 korun, tak prostě tento stejný poplatník jenom se základní slevou na poplatníka by výslednou daň měl 179 160. Výsledek? Tyto nejčastěji provozované živnosti, kde byla v současnosti modelová daň necelých 90 000, zaplatí dvojnásobek. To je brutální zásah do podnikatelského prostředí, dámy a pánové, to je v podstatě za mě konec institutu výdajových paušálů, pokud byste tento návrh schválili, a zároveň je jasné, že k tomuto kroku by následovalo zásadní znevýhodnění institutu paušální daně, teď myslím paušální daně, to je to, když se živnostník rozhodne platit jednou platbou Finanční správě, má v tom stokorunu daň, má v tom - myslím ten do milionu - 100 korun daň, má v tom zvýšené minimální sociální pojištění o 15 % a minimální zdravotní pojištění a už nepodává žádné přiznání. Protože já nevěřím tomu, že - už ten byl pokřiven pásmy, která se zavedla od ledna letošního roku - a nevěřím tomu, že pokud uvažuje Ministerstvo financí takovýmto způsobem, nevěřím, že si neposvítí i na tento institut. Takže místo toho, abychom podporovali hospodářský růst, podnikání, invenci, samostatnost, budeme nakládat živnostníkům odvody a budeme přidávat Finanční správě, kterou si myslím, že bychom mohli vytěžit úplně jinak, tuny práce navíc, zbytečné byrokracie. Takhle nesnížíte ty stavy nikde. Kdo bude kontrolovat desítky tisíc subjektů, které začnou z roku na rok vykazovat reálné příjmy na základě faktur? Máme vůbec na to? Nebo na to budeme rezignovat? Jak toto jde ruku v ruce s vašimi proklamacemi, že chcete omezovat byrokracii, když už uvažujete vůbec o tom, že byste tímto brutálním způsobem navýšili živnostníkům - OSVČ - daně? Já proto žádám o zařazení mimořádného bodu s názvem Likvidace institutu výdajového paušálu procentem z příjmů. Budu velmi ráda, když se k tomu vyjádří pan ministr Stanjura, kterého tady vidím, a chtěla bych ho poprosit, pokud se k tomu vyjádří, aby to neuzavřel jenom tím, že řekne: Je to pracovní materiál, koalice o něm bude jednat, máme x různých návrhů v našem menu - to jsem slyšela, ale aby jednoznačně potvrdil, že o tomhle ani na vteřinu jako zástupce ODS, která se vždy profilovala, že bojuje za zájmy živnostníků, že ani na vteřinu o tom neuvažuje. Děkuji.
Děkuji paní předsedkyni. Jenom, paní předsedkyně, prosím, ten bod jako první dnes? Ano, děkuji. Další s přednostním právem se hlásí pan ministr Stanjura. Jenom ještě pro vaši informaci, pan poslanec Bělor bude hlasovat s kartou číslo 27. Prosím, pane ministře.
Já určitě nebudu mluvit 15 minut, stačilo, kdyby se mě paní poslankyně Schillerová zeptala a já bych za 2 vteřiny řekl, že to není, jak jste říkala, brutální návrh nebo brutální likvidace, ale že je to brutální lež, dezinformace, tečka. Stačí? [[Potlesk vpravo.]] Nic z toho nebude, stačí? Stačí. Ale tak si vzpomínám, sedíme tady nějakou dobu, kdo tady od toho stolku předkladatelů šestkrát řekl, když ODS navrhovala zvýšení výdajových paušálů z 1 na 2 miliony, kdo šestkrát řekl nesouhlasné stanovisko: tehdejší ministryně financí Alena Schillerová. Děkuji.
Děkuji a s přednostním právem paní předsedkyně Schillerová. Prosím.
Beru vás za slovo, pane ministře, že tento návrh je lež, jste řekl, to znamená, že nebyl vámi předložen. Přesto si nemyslím, že by veřejnoprávní Česká televize si dovolila odvysílat neozdrojovaný materiál, tomu prostě nevěřím. Ale beru vás za slovo, říkáte, že to je lež a že se na výdajových paušálech pro živnostníky a osoby samostatně výdělečně činné nic řešit nebude. Jenom vám připomenu, byla to naše vláda, která ten limit prosadila v řádném legislativním procesu, řádným způsobem, a vím, že jste pro to hlasovali i vy, takže jenom ať si v tom uděláme pořádek.
Děkuji. S přednostním právem pan ministr. Prosím, pane ministře.
Řečnická otázka. Řekl jsem pravdu, když jste šestkrát tady od stolku předkladatelů řekla nesouhlas? Řekl. To je prostě fakt. Je to ve stenozáznamech, je to všude. Takže šestkrát, buď to byl pan poslanec Munzar, nebo já, nebo skupina poslanců ODS, jsme to tady roky - roky! - navrhovali. Ano, nakonec jste se k nám přidali, to jsem nezpochybnil. Jenom mi připadá úsměvné, ta vaše objevená jako péče o naše voliče a péče o malé podnikatele, vy, kteří reprezentujete velký kapitál a ty největší firmy.
Ano, a hlásí se paní předsedkyně. Prosím.
Otázka, jestli jsou to ještě vaši voliči. No, pane ministře, protože my jsme postupovali systémově. Snažili jsme se, aby to prošlo řádným legislativním procesem a řádnou debatou. My nenačítáme formou poslaneckého pozměňovacího návrhu změny daní za 100 miliard korun - to nebyl náš styl - které nakonec dneska vidíme, že nevyberete. Pro mě je podstatné, že jste řekl, že výdajové paušály se nebudou měnit.
Děkuji. S přednostním právem pan ministr. Prosím.
Ta selektivní paměť, to je tedy potvora, musím říct. Vzpomínáme si na poslanecký pozměňovací návrh Andreje Babiše před druhým čtením daňového balíčku? Vzpomínáme. My jsme ho podpořili, to je pravda, že opět jste se přidali k našemu dlouhodobému programovému bodu - snížení daně ze závislé činnosti pro zaměstnance. Bylo to řádným legislativním procesem, nebo pozměňovacím návrhem poslance Andreje Babiše podaným den před zahájením druhého čtení? Já myslím, že pravda je úplně jednoduchá. Tak co tady vlastně kritizujete? Andrej Babiš to udělat může, a zástupce ODS ne? Je to identické. Já jsem to nekritizoval, ale pokud kritizujete mě, že jsem později použil to samé, co udělal váš předseda, a to bylo správně, protože byl Babiš, tak je to správně, a když jsem to já, tak je to porušení řádného legislativního procesu. Zameťte si před vlastním prahem a pak mě kritizujte! Děkuji.
Děkuji. Paní předsedkyně, prosím.
Srovnáváte, pane ministře, hrušky s jablky. Ano, byl to poslanecký pozměňovací návrh Andreje Babiše, vydiskutovaný i s vámi, protože bez vaší podpory by tenkrát ten návrh neprošel, a navíc byl podpořen propočty Ministerstva financí, které seděly, a v rozpočtu se ukazuje, že sedí. Váš pozměňovací poslanecký návrh byl vycucaný z prstu, protože jste si potřeboval namalovat 100 miliard na příjmovou stranu, abyste se za dva měsíce přiznal k tomu, že to bude pouhých 40. Vy jste to neměl ničím podepřené, žádnými propočty, vy jste si pouze nafoukl příjmy, což je terminus technicus, který jste tady velice rád celé čtyři roky v opozici používal. To je ten zásadní rozdíl mezi Andrejem Babišem a mezi vámi.
Děkuji. Pan ministr, prosím.
Těch rozdílů je naštěstí velká řada a mnohem podstatnějších než tohle. Ono to je vlastně smutné, když bývalá ministryně financí nerozumí rozpočtovému procesu. [[Projevy nesouhlasu z řad poslanců ANO.]] Já nevím, co bych k tomu víc řekl, protože operace mimořádných příjmů, a máme dva typy, souvisí s mimořádnými výdaji. Celou dobu jsme říkali, já osobně i mí kolegové, že mimořádné příjmy mají sloužit mimořádným výdajům, ale ve světě podle Aleny Schillerové by bylo lepší, kdyby stála jedna megawatthodina 300 eur, protože bychom mohli vybrat třeba 120 miliard, a pak bychom měli kompenzace 120 miliard a bylo by to v pořádku. V mém světě, pokud se ukáže - naštěstí cena elektrické energie padá - to znamená: vybereme méně z těch mimořádných příjmů, ale také zaplatíme méně na mimořádných výdajích. Takže já bych prosil všechny, aby mluvili když tak o obou stranách rozpočtu, minimálně v těch případech, kdy to spolu souvisí. My jsme nechtěli a nechceme a nebudeme používat mimořádné příjmy na snižování deficitu, pouze pro mimořádné výdaje. A kdo mi nevěří, ať počká na konec kalendářního roku, pak nás zase pravda rozsoudí, porovnáme příjmy a výdaje, příjmy z mimořádných daní a z mimořádných odvodů a výdaje na mimořádnou věc, to je zastropování cen elektrické energie a plynu. Myslím si, že se to ukáže, že to bude přibližně rozpočtově neutrální, tak, jak jsme chtěli. A pro ekonomiku je samozřejmě lepší, když mimořádné nástroje mají nižší objem než velký objem, ale není to tak, že nižší příjmy prohlubují deficit. To je opravdu nepochopení rozpočtu, a to, že rozpočet má dvě strany, příjmovou a výdajovou. Děkuji.
Děkuji. Nyní s přednostním pan předseda Fiala. Prosím.
Pane ministře, na to musím reagovat, protože ve vašem světě se možná víc vybírá a víc potom kompenzuje a nula od nuly pojde, ale v mém světě se zase nic nevybírá a nic nekompenzuje a zůstává to lidem. A to si myslím, že je daleko nejlepší varianta. Vy se prostě pravou rukou škrábete za levým uchem, pořád vám to nejde a pořád v té pokladně máte nulu, pořád tam máte nic a furt vybíráte a furt zvyšujete daně. Je to k ničemu.
Děkuji. Nyní s přednostním právem paní předsedkyně Schillerová, následuje pan ministr Stanjura. Prosím.
V mém světě, pane ministře Stanjuro, ale třeba i ve světě oponentů politických, jako byl Miroslav Kalousek, Eduard Janota, dej mu Pán Bůh věčnou slávu, a další, které bych mohla jmenovat, v novodobé historii, ministři financí, se vždycky připravovaly reálné rozpočty, ne tady tyto vaše Potěmkinovy cáry papíru, které vy jste si dovolil předložit, tak mě tady nepoučujte. Vy jste si na příjmovou stranu dal 100 miliard, na výdajovou 100 miliard. Na příjmové straně budete mít 40 miliard, teď se bavím o windfall tax a cenových stropech, ale budu pokračovat, ono je tam těch radostí víc, budete mít 40, jak jste přiznal před projednáváním, před výborem, rozpočtové prognózy, a na výdajové straně už jste na nějakých 35, takže těžko, i kdyby se to teď úplně zastavilo, nevěřím, že do konce roku to bude 40. Takže prosím, to je jedna věc. Modernizační fond, 50 miliard namalovaných, jak bylo řečeno na výboru pro životní prostředí, tak ani úředníci nevěděli, jak se tam vzaly, že se tam objevily po jednání vlády, a vy říkáte: To rozhodla vláda. Snad prý je nějaké usnesení, že to má ministr životního prostředí zařídit, ať se to dostane do státního rozpočtu. Ale ve státním účtu za čtvrtletí máte nulu! Máte jednu velkou nulu! 15 miliard na mimořádnou valorizaci, kdepak jsou? I po tom hanebném zákonu, který jste si tady prosadili, pořád vám tam chybí zhruba 15 miliard. Kdepak je máte? SFDI, posloucháme tady pohádky o tom, jak si půjčíte. Proč? Proč ten schodek je SFDI? Tak to prostě být nemá! Touto optikou byste si mohli do těch fondů přesunout celý deficit a mohli byste se tvářit , že je vyrovnané hospodaření. To jsou všechno ty fauly, které mi vadí. A přes to všechno, že ten rozpočet je nereálný, což si nikdo z vašich předchůdců nikdy nedovolil, a můžete se zastřešovat vládou jak chcete - o to hůř, že se zastřešujete vládou, o to hůř, že evidentně máte, řekl jste to v médiích, slyšela jsem to na vlastní uši: Rozhodla to vláda - evidentně tam nemáte oponenta, v té vládě, silného oponenta, který by vám prostě tyto věci nedovolil. To je to, co mi vadí a co si nikdo před vámi, ať byl z jakékoliv politické strany, žádný ministr financí prostě nedovolil.
Děkuji. Ano, nyní pan ministr. Prosím.
Máme mít třetí čtení, nechme si interpelace na čtvrtek. Já na interpelace chodím pravidelně a rád. Já jsem vystoupil jenom proto, že paní předsedkyně Schillerová tady dramaticky vystoupila s návrhem bodu - brutálně... Už nevím, jak to bylo. Tak to zopakuji, je to brutální lež, není to pravda. Interpelace si nechme na čtvrtek, protože máme dneska v této chvíli projednávat třetí čtení. Než si zase vezmete pauzu, protože vy furt pauzujete, furt se musíte radit, tak udělejme aspoň nějaké zákony v třetím čtení. Děkuji.
Také děkuji a ještě se hlásí paní předsedkyně Schillerová. Prosím.
Poslední věta - interpelace mám, pokud vím, nějakých dvakrát 2 minuty, to bychom si určitě takhle hezky nepopovídali. Jsem ráda, že jste přišel, protože se tady snažím tuto debatu otevřít poněkolikáté. Prosila jsem pana předsedu rozpočtového výboru, slíbil mi, že mi vyhoví, abyste přišel na rozpočtový výbor. Můžeme si tam o tom popovídat do většího detailu. Je to velice závažná věc, velice závažná věc! A to jsem se ještě vůbec nezmínila o tom, že schodek státního rozpočtu na konci dubna je krásných, v uvozovkách krásných, samozřejmě, 200 miliard. A já jsem pro. Budeme pracovat a věřte, že toho uděláme dost. Děkujeme za radu.
Děkuji. S přednostním právem už žádnou přihlášku nemám, ale hlásí se páni poslanci a paní poslankyně k návrhu na změnu schváleného pořadu. Jako první tady mám přihlášku pana poslance Kubíčka. [[Gestikuluje.]] Pan poslanec stahuje, děkuji. Další s přihláškou je paní poslankyně Jana Mračková Vildumetzová. Paní poslankyně, prosím.
Děkuji, paní místopředsedkyně. Vážení členové vlády, vážené kolegyně, kolegové, ráda bych upozornila, když tedy teď tady došlo i k nějaké v uvozovkách slovní přestřelce mezi ministrem financí a Alenou Schillerovou, velmi mě mrzí, že pan ministr financí v tuto chvíli odchází, protože jste zaregistrovali zprávu, a já bych právě proto chtěla zařadit bod s názvem Rodná čísla, která se mají od 1. ledna roku 2024 změnit, to znamená, že nebudete muset mít už v občanském průkaze rodné číslo a bude to nahrazeno takzvaným identifikátorem. Řeší se to mnoho let, řešilo se to i za naší vlády. Bohužel v tuto chvíli, a vůbec mě udivuje, když tedy vláda přišla se změnou programového prohlášení, hledá úspory a říká, že chce šetřit, že zrovna tuto věc, která má stát státní rozpočet 56 miliard korun, nechce odložit o nějaký rok dopředu. Položme si otázku, pokud bychom se dnes zeptali občanů České republiky, jestli jim bude vadit, že 1. ledna budou mít dále v občanském průkaze rodné číslo, nebo jestli jim navýšíme rodičovský příspěvek, nebo budeme řešit něco jiného vůči nim, tak jsem přesvědčena o tom, že 90 % občanů odpoví, že chtějí posunout ten termín, aby rodné číslo nadále v občanském průkaze bylo. Samozřejmě, z rodného čísla dnes zjistíte datum narození a pohlaví daného občana, přesto v tuto chvíli bych vás chtěla vyzvat, a především právě ministra financí, protože dneska budou mít vládu, a já se budu když tak snažit, pokud nebude zařazen ten bod, abychom přijali popřípadě u nějakého bodu u třetího čtení dnes k tomu usnesení. Pan ministr vnitra je v Africe, je to důležitější, místo aby řešil takto důležitou věc, to znamená, přišel s novelou zákona, která by řešila úsporu 56 miliard pro naše občany. Ano, takže to je první bod. Já myslím, že to stihnu. A ten druhý bod, který jsem avizovala, a dávám ho právě proto, abych na něj upozornila, a to je programové prohlášení vlády, které se změnilo. Změnilo se po roce a třech měsících. Znovu opakuju, že snad bychom měli dodržovat Ústavu České republiky, která hovoří o tom, že vláda je zodpovědná Poslanecké sněmovně. Znovu se ptám, jestli někdo z poslanců v této Poslanecké sněmovně dostal nové programové prohlášení a jestli mu nějaký člen vlády, popřípadě třeba na nějakém výboru, přišel říct v dané oblasti, co se v programovém prohlášení změnilo. Takže znovu bych chtěla vyzvat a dávám to jako druhý bod - chápu, že dnes budou třetí čtení, ale chtěla bych docílit toho, že až bude další schůze 16. května, že vláda to tam konečně sama zařadí, ne že to budeme zařazovat my jako opozice. Já to považuji za samozřejmost, že by tady měl někdo - buď pan premiér, nebo vicepremiéři, máme jich nejvíce v historii - tak určitě jeden by tady mohl vystoupit a seznámit Poslaneckou sněmovnu s novým programovým prohlášením. A myslím si, že třeba právě to, že když tedy jste dělali, a vy říkáte, že to bylo z důvodu samozřejmě válečného konfliktu na Ukrajině a tak dále, tak mě udivuje, že právě třeba v programovém prohlášení se neobjevilo to, že posuneme termín v rámci rodných čísel v občanských průkazech. Takže já bych si dovolila zařadit rodná čísla jako druhý bod za bod paní Schillerové a třetí bod s názvem Programové prohlášení. Děkuju vám, paní místopředsedkyně.
Také děkuji a další s přihláškou je pan poslanec Brabec. Prosím.
Děkuji za slovo. Dobrý den, dámy a pánové, kolegyně, kolegové, chtěl jsem využít právě ten okamžik, kdy je tady nejenom pan ministr financí Stanjura, ale je tady dokonce i pan ministr financí ve sdílné náladě, což není tak úplně automatické, ale zároveň tady ještě nastala jedna unikátní příležitost, že jsou tady vlastně i s panem ministrem životního prostředí, a to je příležitost, která se zas tak často neopakuje. Pan ministr Stanjura říkal, že by na to odpověděl v interpelacích. Určitě toho také rád využiju, ale já sám jsem na interpelacích docela často, ale myslím, že jak říkal, že na to chodí rád, tak zatím jsme se tam moc úplně nepotkali. [[Ministr Stanjura reaguje: To není pravda.]] Neříkám, že nikdy, ale myslím, že zrovna ta poslední, když jsem se na to ptal pana ministra životního prostředí, tak tady pan ministr financí nebyl, ale nevím. [[Ministr Stanjura opět reaguje ze svého místa.]] Jasně. Ale ono zítra, jak víte, zrovna ten čtvrtek tedy nemůžeme využít. Otázka je, jaký čtvrtek budou interpelace? Ale ta věc je poměrně živá a já jsem právě chtěl využít toho, že jsou tady oba páni ministři, protože pan ministr životního prostředí Hladík mi odpověděl na minulou interpelaci právě v rámci tedy pravidelných interpelací. A když pan ministr financí Stanjura dneska hovořil o tom nebo reagoval, že něco je nesmysl nebo lež, tak jsem se ho chtěl zeptat, jestli je také nesmysl a lež, že v kapitole Ministerstva životního prostředí, v kapitole 315, je v letošním roce vycucáno z prstu příjem 50 miliard korun. Ale jak jsem včera říkal, nedosti na tom, ony jsou ve střednědobém výhledu v roce 2024 a v roce 2025, to znamená, je tam celkem 150 miliard korun příjmů z Modernizačního fondu, které ovšem nejsou v rozpočtu Státního fondu životního prostředí. To znamená, že jsou tady podle mě dvě poměrně závažné věci nebo dva poměrně závažné nedostatky. Jeden je, že ty peníze - nikdo neví, odkud přijdou, ale i kdyby nakrásně přišly, nepůjde je využít tak, jak to v tom rozpočtu je. Já jsem se pana ministra financí chtěl zeptat, jestli tuhletu záležitost ví - ale předpokládám, že ano, protože na té vládě tenkrát určitě byl, když se o tom rozhodovalo - a jestli ho to znervózňuje, protože i Národní rozpočtová rada konečně po mnoha měsících už na to upozornila. Já tady o tom hovořím, tuším, od září loňského roku, že tam ta položka je mimořádná, že není ničím odůvodněná, že se tam dostala záhadným způsobem. Nikdo mi na to neodpověděl, až potom pan ministr životního prostředí Hladík, a já to oceňuji, řekl, a řekl to i do médií, že si moc neumí představit, jak by se k té položce měl dostat, protože ty peníze skutečně k dispozici nejsou, a i kdyby nakrásně byly, musely by být použity na dekarbonizaci, to znamená, musely by být i ve výdajích, ale ony dneska nejsou ve výdajích, ony jsou pouze na příjmové straně. A proč jsou na příjmové straně? Protože mají vylepšit deficit státního rozpočtu. To si myslím, že je úplně jasné, protože kdyby je dali pánové i na výdajovou stranu, tak by prostě nula od nuly pošla. [[(9.40 hodin)]] Takže tohle to je něco, co by mě velmi zajímalo. Já si myslím, že to je částka 50 miliard, která nejenom že tvoří víc jak polovinu rozpočtu kapitoly Ministerstva životního prostředí, ale určitě přesahuje - nebo já doufám, že přesahuje - i mez bolestivosti každého ministra financí, kdy by ji tam měl mít, a on ji tam nemá. Takže by mě zajímalo, jak se na tohle to pan ministr financí dívá, že tam tu částku nemá, respektive že ji má v příjmech, ale její reálnost, že ji do těch příjmů reálně dostane, se podle mě limitně blíží k nule zespoda, a že pan ministr životního prostředí, a já si myslím, že naprosto korektně - a já bych to řekl stejně, ale já bych si to tam nenechal namalovat do té kapitoly, což nebyla věc pana ministra Hladíka, ale ještě paní ministryně Hubáčkové, ale jako ministr životního prostředí bych nikdy nepřipustil, aby mě někdo donutil z kolegů, ani premiér, ani ministr financí, abych si tam nechal namalovat částku, o které vůbec netuším, jak se tam dostane a co s ní udělám. Děkuju.
Také děkuji a veškeré přihlášky jsou vyčerpány, takže já... Ano, s přednostním právem. Prosím, pane předsedo.
Děkuju. Dobrý den, vážené dámy, vážení pánové, jménem pěti koaličních klubů, vzhledem i k tomu, že na grémiu jsme se dohodli, že budeme dnes projednávat zákony ve třetích čteních, vetuji všechny nově zařazené body. Děkuju.
Děkuji, takže hlasovat nebudeme. Načtu omluvy: omlouvá se pan poslanec Major od 12 hodin z pracovních důvodů, dále pan poslanec Vondráček celý jednací den z pracovních důvodů a pan ministr Válek do 10.30 z pracovních důvodů. Nyní se tedy dostáváme k pořadu dnešní schůze a já otevírám bod číslo