Egun on guztioi. Osoko bilkurari hasiera emango diogu. Hasi baino lehen, esan zazpigarren puntua beste baterako utzi dela. Gai-zerrendako lehenengo puntua: "Galdera, Aitor Urrutia Oianguren Euzko Abertzaleak taldeko legebiltzarkideak Hezkuntzako sailburuari egina, egungo ebaluazio-sistemari buruz". Urrutia jauna, zurea da hitza.
Legebiltzarburu andrea, sailburuok, legebiltzarkideok, jaun-andreok, egun on denoi. Euzko Alderdi Jeltzalean bizitzarako beharrezkoak diren oinarrizko eskumenak eskuratzean oinarritutako hezkuntza-eredu bat proposatzen dugu. Arazoa konponduz, egoera edo testuinguru errealetan eta metodologia aktiboen bidez, matematikak, zientzia edo teknologia erakargarriagoak egin eta, aldi berean, hizkuntza-eskumenak bultzatu eta ikasten, pentsatzen, ekiten, izaten, bizikidetzen eta komunikatzen ikasi. Era berean, euskal hezkuntza-sistemak sistema ebaluatzearen eta hezkuntza ikertzearen testuinguruan, oinarrizko konpetentzia guztiak, bai zeharkakoak bai diziplinakoak, ebaluatzeko prozedurak eta tresnak egitea lehenesten du. Horrez gain, euskal hezkuntza-sistemak bere ebaluazio-sistema propioa izan nahi du, sistema zorrotz, fidagarri eta jarraitua, zer egoeratan dagoen eta zer garapen duen jakiteko informazio eta datu objektiboak emango dituena. Euskadiko Autonomia Erkidegoan indarrean diren curriculumek hezkuntzari konpetentziaka begiratzeko ikuspegia ekarri eta ikasleen irteera-profila planteatu dute. Hor sartzen da hezkuntza-etapa bakoitzari dagozkion oinarrizko konpetentziak eskuratzea. Kanpoko ebaluazio-diagnostiko horien bitartez informazio xehea eta alderagarria eskuratu dute ikastetxe guztiek konpetentzia hauen inguruan: bi hizkuntza ofizialetan zein ingelesez hizkuntza komunikaziorako konpetentzian, matematikarako konpetentzian, konpetentzia zientifikoan, gizarterako eta herritartasunerako konpetentzian eta ikasten ikasteko konpetentzian. Bestalde, azken aste hauetan zenbait kontrako jarrera ikusten ari gara, koherentziaz urte eta erdi honetan ISEI-IVEIk berritzeguneekin elkarlanean diseinatu dituen probei eta pilotaje-proben garapenaren aurreko zenbait ikasle eta familiaren kontrako jarrerak. Guzti hori dela eta, honako hau da gaur egiten dizudan galdera, Uriarte sailburu andrea: zein da egungo ebaluazio-sistemari buruzko zure iritzia? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Urrutia jauna. Erantzuteko, Jaurlaritzaren ordezkaria den, Uriarte andreak dauka hitza.
Legebiltzarreko presidente andrea, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on. Hezkuntzaren ikuspuntu integral batetik, euskal hezkuntza-sistemaren kalitatean aurre egiteko premia dago eta hori lortzeko sustatu behar dira zuzentasuna, gizarte-kohesioa, balioen hezkuntza, aniztasunarekiko errespetua eta pentsamendu eta sinesmen askatasuna, baita giza eskubideak eta aniztasunaren defentsa ere. Zentzu horretan, gaur egun nazioartean hezkuntza-komunitate guztiak onartzen duen premisa bat da ebaluaziorik gabe ezinezkoa dela kalitatezko hezkuntza-sistema bat eraikitzea. Horri esker errealitate jakin baten ezaugarriak, indarguneak eta ahultasunak ezagutu ditzakegu eta ondorioz beharrezko erabakiak hartu. Ikastetxeko hobekuntzak eta gure ikasleen prestakuntzak izan behar dute, zalantzarik gabe, ahalegin guztien ardatz. Euskadiko hezkuntza-sistemaren ardura nagusia izan da ebaluazio-sistema zorrotz, fidagarri eta jarraitu bat izatea. Ardura hori hasi egin da modu nabarmenean azken hamarkada honetan, eta horri esker hezkuntza-sistemak aurrerapen esanguratsuak egin ditu ebaluazioaren kultura ezartzerakoan. Ebaluazio-diagnostikoen txostenak eta emaitzak ikastetxeetara bidali direnean, barne-hausnarketarako eta debaterako tresna bihurtu dira. Las diferentes evaluaciones desarrolladas en los últimos quince años han contribuido sobremanera a este desarrollo generalizado de la cultura de la evaluación. Mediantes estas evaluaciones, todos los centros educativos han podido disponer de información detallada sobre su evolución, y han recibido en cada edición su correspondiente informe de centro, que ha permitido, junto con las evaluaciones internas, la actualización permanente de los planes y acciones de mejora de los centros. Zentzu horretan, azpimarratzekoa da gure curriculum berriek gehitu duten berrikuntza. Lehen aldiz, ikaslearen irteera-profila jasotzen du. Hau da, etapa bakoitzaren bukaeran, ikasleak lortu beharko lukeen jakintza-maila definitzen du. Berrikuntza horrek, gure ikasleek markatutako helburua lortzen duten ala ez jakiteko, ebaluatzea eskatzen du. Guk geuk diseinatutako ebaluazioak: Lehen Hezkuntzako seigarren mailan eta Bigarren Hezkuntzako laugarren mailan. Dichas pruebas de evaluación, cuyo pilotaje hemos realizado durante la segunda quincena de mayo en treinta centros de sexto de Primaria y sesenta centros de cuarto de Secundaria, permitirán diseñar pruebas de evaluación que nos ofrecerán información relativa a ese perfil de salida. Baina aipatzekoa da azken aste hauetan zenbait kontrako jarrera ikusi dugula pilotaje-proben garapenaren aurrean. He de decir que la aplicación del pilotaje se ha desarrollado según estaba previsto, sin problemas o con pequeñas incidencias, en sesenta y tres centros, mientras que en los otros veintisiete centros restantes ha habido problemas y no se ha podido aplicar, salvo a una parte muy minoritaria del alumnado. En este sentido, quiero subrayar mi agradecimiento a la comunidad educativa, alumnado, madres y padres, profesorado y direcciones de los centros que han colaborado en la realización de este pilotaje necesario para articular nuestro propio sistema de evaluación. Pero, juntamente con eso, creo que es totalmente necesario denunciar las posibles múltiples presiones y manifestaciones de acoso que se han dado en algunos de los centros, en los que no ha sido posible trabajar con normalidad y que han alterado sustancialmente la convivencia. Pedimos corresponsabilidad a todos los agentes educativos. La escuela sola no puede. Tal y como me comprometí en diciembre con diversos agentes educativos, tras el pilotaje de estas pruebas elaboraremos nuestro propio sistema de evaluación que dé respuesta a nuestro modelo educativo. Por ello me comprometo a trabajar con los agentes educativos a partir de septiembre, con el inicio del nuevo curso, para determinar nuestro propio sistema de evaluación. Porque esa ha sido siempre nuestra forma de trabajar, desde el diálogo.
Eskerrik asko, Uriarte andrea. Gai-zerrendako bigarren puntua: "Galdera, Maddalen Iriarte Okiñena EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Ingurumen, Lurralde Plangintza eta Etxebizitzako sailburuari egina, erabakitzeko eskubideari buruz". Iriarte andrea, zurea da hitza.
Legebiltzarburu andrea, legebiltzarkideok, egun on. Arriola jauna egun on zuri ere. Orain sanchistak omen zarete guztiok PSE-Euskadiko Ezkerran, salbuespenak salbuespen izango da. Eta Sánchez jaunak, lehen ere bai, baina orain berriro ere, ez dakit espektatiba edo kuriositatea behintzat sortzen didan esaten duenean "Espainia nazioen nazioa" dela. Izan dituen emaitzen mapa ere esanguratsua iruditzen zait zentzu horretan. Horrela, espektatiba horretatik, Euzko Alderdi Jeltzalearekin Gobernuan akordioan zaudetelarik, galdetu nahi nizun ea uste duzun erabakitzeko eskubidea bere baitan jasoko duen akordioa posible izango ote den autogobernua eguneratzeko ponentzian, Jaurlaritza osatzen duzuen bi alderdien eta Ganbera honetan hori defendatzen dugun beste indar politikoen artean adostu dezagun. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Iriarte andrea. Erantzuteko, Arriola jauna, zurea da hitza.
Señora Iriarte, la respuesta a su pregunta es que el Gobierno y este consejero respetan el acuerdo del Parlamento de 26 de enero, por el cual los grupos crearon una ponencia de autogobierno donde alcanzar los acuerdos para actualizar nuestro autogobierno respetando el ordenamiento jurídico. Esta es una cuestión que estaba ya recogida en el acuerdo de gobierno suscrito en noviembre por el Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista de Euskadi-Euskadiko Ezkerra. Y como representante de este partido me remito a la posición que ustedes ya conocen, porque está registrada aquí desde enero del año pasado. Se la repito, porque no ha variado: los socialistas entendemos el autogobierno como la herramienta más adecuada para organizar la convivencia en las sociedades plurales, para asegurar el respeto a los rasgos diferenciales entre las mismas y gestionar los servicios públicos que garantizan los derechos sociales. Y creemos que los procedimientos, el diálogo, el consenso y la legalidad son tan importantes como los contenidos. Nosotros queremos construir un futuro de la sociedad vasca reforzando nuestras instituciones en el marco de una España plural y en el marco de la Unión Europea. Esta es mi posición como socialista. La del Gobierno es la de respetar la voluntad de este Parlamento de construir consensos para esa actualización del autogobierno respetando el ordenamiento jurídico.
Eskerrik asko, Arriola jauna. Iriarte andrea, zurea da hitza.
Arriola jauna, autogobernu ponentzia aipatzen duzue sarritan, baina gero kanpotik markatzen duzue eta esaten duzue zer nahi duzuen gertatzea autogobernu ponentzia horretan. Edozein kasutan, Arriola jauna, egia esan ez nuen besterik espero, eta arduraz esaten dizut. Gobernuan ardurak dituzue, adostasuna aldarrikatzen duzue, adostasuna erabiltzen duzue hitzetik hortzera, baina muzin egiten diozue Legebiltzar honetan alderdien gehiengoak aldarrikatu dugunari eta hitz eman dugunari, eta hori izan da XXI. mendean herritarren eguneroko bizitza, zuek esaten duzuen bezala, "jateko gauzak eta jateko gauzen inguruan" egunerokoa eta etorkizuna beraiek erabakitzea eta eztabaida horren erdian beraiek egotea. Horri muzin egiten diozue. Zentzu horretan, no news , Arriola jauna. Eta no news, good news esaten da, baina kasu honetan esango nuke no news, bad news direla. Izan ere, orain arteko formulak frogatuta baitaude eta beste batzuk frogatzeko aukerarik ez baituzue ematen. Europan gertatzen ari da, herrialde demokratikoetan gertatzen ari da eta zuek beste alde batera begiratzen duzue. Miran para otra parte, y ustedes, que tanto dicen que nosotros nos ponemos detrás de las pancartas, ustedes mañana se van a poner detrás de la pancarta con UPN, con PP, con Vox y la Falange. Con Vox, y la Falange. Casta no; caspa, señor Arriola. Eta erabiltzen dituzuen hainbat eufemismo: nazio kulturala, ez dakit ze nazio, edo Jose Azurmendi filosofoak esango lukeen bezala, "nazio patata". Baina nazioak berak ere badauka bere definizioa. Nazioaz Eskubide Zibil eta Politikoen Nazioarteko Itunaren lehengo artikuluak dio herri guztiek autodeterminazio-aukerako eskubidea dutela eta eskubide horren arabera askatasunez garapen ekonomiko, sozial eta kulturalez hornitzen direla. Nazio bat existitzen dela onartzen baduzue, halabeharrez onartu behar duzue bere herritarrek izan behar duten erabakitzeko eskubidea. Utzi alde batera eufemismoak, betiko jakobinismoa ezkutatzen dute eta. Eta zuk gainera badakizu buelta bat eman behar diozuela, buelta bat emateko prest dagoela zure alderdian pertsona bat baino gehiago eta, buelta bat eman ezean, betiko formulek betiko erantzunak emango dizkigutela. Euzko Alderdi Jeltzaleko jaun-andreok esan ziguten eskuak libre zituztela kontu honetan. Libre beharko dituzte dudarik gabe zerbaitera eta adostasunetara iritsiko bagara. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Iriarte andrea. Erantzuteko, Arriola jauna, zurea da hitza.
Señora Iriarte, no sé dónde están las novedades de lo que haya podido decir Pedro Sánchez. Pedro Sánchez no ha dicho nada que no dijera hace diez años Rodríguez Zapatero siendo presidente del Gobierno. Como consejero ya le he dicho cuál es la posición del Gobierno. Como socialista –y así lo tenemos escrito–, el concepto nación no me plantea ningún problema. Vivimos en un mundo con 194 estados y más de 2.000 naciones, y, como ha señalado el Consejo de Europa, la reivindicación como nación de una comunidad que se autodefine como tal por razones culturales, históricas o lingüísticas no presupone el derecho político a constituirse en estado. En cuanto al derecho a decidir, los vascos ya lo ejercemos todos los días en el marco de nuestro autogobierno. Los vascos decidimos, y decidimos mucho. Fíjese si decidimos, que, teniendo fiscalidad propia y recaudando nosotros los impuestos, más del 90 % de lo recaudado se queda en Euskadi para poder financiar las competencias propias que tenemos a nivel de la comunidad. Otra cosa es la autodeterminación, que es lo que en última instancia esconden detrás del eufemismo "derecho a decidir". Y a mí lo que me preocupa fundamentalmente es que seamos capaces de definir cómo blindamos los derechos sociales en la reforma del autogobierno. Eso es lo que me preocupa. Y como demócrata defenderé que la ciudadanía sea consultada sobre los acuerdos que alcancemos sus representantes, siguiendo siempre las reglas de la legalidad. Y como vasco recordaré que cuando mejor nos ha ido es cuando más capaces hemos sido de pactar entre nosotros y también con el resto de España. Y así ha sido posible constituir esta comunidad autónoma, desarrollar nuestro gobierno, contar con una sanidad y una educación públicas, y desarrollar la renta de garantía de ingresos, la Ertzaintza, la EITB o la normalización del euskera. Y se lo digo porque mi partido, estando o no en los gobiernos, siempre ha participado en esos consensos. La izquierda abertzale, a pesar de haber tenido escaños, no los usaba para eso. Ahora tienen la oportunidad. Nos encontraremos si lo que quieren es un autogobierno más útil y seguro para los ciudadanos, y no nos encontraremos si lo que quieren es imitar a Cataluña y conducir a Euskadi hacia el precipicio. Para eso no cuenten con nosotros.
Eskerrik asko, Arriola jauna. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "Galdera, Cristina Macazaga Sáenz Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak Hezkuntzako sailburuari egina, Aldaialde ikastetxeak eskola-garraioa izateko egin duen eskaerari Hezkuntza Sailak emandako ezezkoari buruz". Macazaga anderea, zurea da hitza.
Mila esker, lehendakari anderea. Egun on guztioi. Uriarte sailburua, hace unas semanas la delegada de Educación de Araba comunicaba a la dirección y AMPA del centro escolar Aldaialde la negativa a facilitarles transporte escolar para el próximo curso 2017-2018. La dirección del centro, a petición de la AMPA, había solicitado transporte escolar para veintisiete niños y niñas que diariamente tienen que recorrer andando más de dos kilómetros por trayecto para trasladarse al centro escolar, ubicado hoy en día lejos de la parcela donde se construirá la infraestructura definitiva. La Delegación de Educación no ha motivado la repuesta dada a los padres y madres de dicho centro, por lo que le hacemos la siguiente pregunta: ¿Cuál es la razón o razones que motivan la denegación del servicio de transporte escolar a los alumnos y alumnas de Aldaialde? Mila esker.
Eskerrik asko, Macazaga anderea. Erantzuteko, Uriarte anderea, zurea da hitza.
Legebiltzar presidente anderea. Macazaga andrea, Gasteizko Zabalgana auzoa, Aldaialde Haur eta Lehen Hezkuntzako ikastetxea dagoen auzoa, bi eskola barrutitan dago banatua. Banaketa hau funtsezko bi arrazoiengatik gertatzen da. Lehenik, auzoaren zabalera –iparretik hegora 3 kilometrotik gorako hedadura dauka auzoak– eta, bestalde, auzoaren iparraldeak hurbilen ditu bertako ikasleak eskolaratzeko nahiko plaza duten ikastetxeak. Oto hiribidea eta trenbideren artean gelditzen den tartea bigarren eskola barrutiari dagokio 2014-2015 ikasturtetik eta trenbidetik hegoaldera gelditzen den eremua hirugarren eskola barrutian dago kokatua. Azaldu dudan zonifikazio hau Eskolatze Bermeen Batzordeak onartu zuen. Batzorde horretan ordezkatuta daude Administrazioa, ikastetxe publiko eta itunpetako zuzendaritzak, guraso-elkarteak eta baita sindikatuen ordezkaritza ere. Horrekin batera, hedatzen ari den auzo horretan epe hurbil eta ertainean beharko diren eskola plazen inguruan egin zen analisiaren ondorioz, Hezkuntza Sailak Gasteizko Udalari lursail berri bat uztea eskatu zion. Lursail berri bat Haur eta Lehen Hezkuntzako ikastetxe berria eraikitzeko, 2 eta 12 urte bitarteko hiru lerro hartuko dituen ikastetxea egiteko. En este sentido, el plan de redensificación de los barrios de Zabalgana y Salburua de Vitoria-Gasteiz, que supone la aprobación de los cambios en el Plan General de Ordenación Urbana aprobado en su momento, ha modificado sustancialmente el número y las dimensiones de las parcelas destinadas a equipamiento educativo. Una vez conocida la futura ubicación del centro, establecida en la zona escolar 2 del barrio de Zabalgana, las familias residentes en sus proximidades solicitaron plaza en el centro, aun conociendo su ubicación provisional fuera de dicha zona y teniendo centros en su zona de influencia a menor distancia y con plazas escolares. De todos modos, con el fin de facilitar a las familias que lo desearan el ingreso en el centro, se contempló la posibilidad de que fueran baremadas con cinco puntos en el actual centro Aldaialde para el curso 2017-2018, siendo una opción (en ningún caso obligación) de las familias acogerse al nuevo centro o acudir a los centros de la zona que realmente les corresponden. Centros ubicados en su zona, a menor distancia y con existencia de plazas disponibles.
Eskerrik asko, Uriarte anderea. Macazaga anderea, zurea da hitza.
Bai, mila esker. En la actualidad, dada la incompatibilidad de horarios laborales y escolares, la transformación de las estructuras familiares, o bien como en el caso de Aldaialde, donde niñas y niños tienen que trasladarse a barracones provisionales lejos de la ubicación definitiva del centro, donde niños y niñas pasarán la mitad de su vida escolar y donde no existe transporte público, vemos necesario flexibilizar la normativa y buscar soluciones. De hecho, la propia normativa ya recoge casos de excepcionalidad. Desde Elkarrekin Podemos creemos que es necesario hacer un análisis de la situación de los centros escolares y el transporte escolar de la Comunidad Autónoma del País Vasco, para detectar este tipo de necesidades, dificultades concretas que se salen de la normativa, y buscar una solución, que es nuestra responsabilidad. Conocemos otras problemáticas que se han estado tratando en otras instituciones esta semana, como son los institutos de Agurain o de Laguardia. Como ya he dicho, la misma normativa en su artículo 6.2.e) dice: "De forma excepcional, y sin que sea exigible el cumplimiento del requisito de distancia al que se refiere el apartado c) del artículo 5, se podrá conceder autorización provisional para el uso de transporte en atención a razones de especial dificultad en desplazamiento derivada de la ubicación del centro y teniendo en cuenta la oferta educativa disponible de la zona, previo informe de la comisión a la que se refiere el artículo 12 del presente decreto. La excepcionalidad deberá ser explicada y razonada, con indicación de los concretos motivos en que se fundamenta, y será revisada anualmente". Es decir, está fuera de la normativa, pero son niños y niñas de corta edad que tienen que recorrer cuatro veces al día un recorrido de más de dos kilómetros, es decir, más de ocho kilómetros, y con el clima característico de Gasteiz. Es algo provisional hasta que se ponga en marcha el centro en su ubicación definitiva y estos niños y niñas dejen de estar desplazados de su zona de referencia. No existe una línea de transporte público que pueda ser utilizada por estas familias y poderse desplazar hasta el centro. No podemos permitir que la poca previsión de su departamento a la hora de diseñar necesidades escolares en barrios jóvenes se convierta en castigo diario a las familias. El transporte escolar, señora Uriarte, debe considerarse como parte de la educación, y no como un servicio asistencial. Una educación que trabaje sobre el beneficio del uso del transporte colectivo, por ejemplo, para nuestro entorno, o el uso de los recursos derivados de esa fiscalidad que van a enseñar en los centros y que puede ir a este tipo de servicios. Esto también es calidad educativa, y, como dije, evaluable. Y nos vemos el domingo en la fiesta de la escuela pública vasca. Mila esker.
Eskerrik asko, Macazaga anderea. Uriarte anderea, zurea da hitza.
Señora Macazaga, en relación con la previsión me remito a mi primera intervención. Repásela. Según se recoge en el Decreto 69/2015, del 19 de mayo, sobre el transporte escolar del alumnado de los centros docentes públicos no universitarios de la Comunidad Autónoma del País Vasco, financiado por el departamento competente en materia educativa, en su capítulo 2, artículo 5, tendrá derecho a transporte escolar el alumnado que cumpla, entre otros, el siguiente requisito fundamental. En las enseñanzas de Educación Infantil y Educación Primaria, que el domicilio de empadronamiento se halle en el área de influencia del centro y este sea el más próximo al citado domicilio de entre todos aquellos cuyas respectivas áreas de influencia lo abarquen. Y en las enseñanzas de Educación Secundaria, que se trate del centro que le corresponda por razón del itinerario vinculado al centro en el que le hubiera correspondido finalizar la Enseñanza Primaria y sea el más próximo a su domicilio de entre los que forman parte del citado itinerario. No puede derivarse, por tanto, del ejercicio de esa opción la obligación de la Administración educativa de proporcionar transporte escolar a un centro libremente elegido. De hecho, como administración estamos necesariamente sujetos a nuestra propia normativa, que por ende redunda en una garantía del principio de igualdad. Y es que un tratamiento diferente a estas familias, en atención a una opción libremente asumida por ellas, nos llevaría a una aplicación cuando menos desigual del decreto de transporte.
Eskerrik asko, Uriarte anderea. Gai-zerrendako laugarren puntua: "Galdera, Eneko Andueza Lorenzo Euskal Sozialistak taldeko legebiltzarkideak Ingurumen, Lurralde Plangintza eta Etxebizitzako sailburuari egina, Lurralde Antolamenduaren Gidalerroak berrikusteko jardunaldiei buruz". Andueza jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Egun on guztioi. Señor consejero, durante estas últimas semanas se han estado celebrando una serie de jornadas relativas a la revisión de las DOT, jornadas de participación ciudadana. Una revisión que ya se inició allá por 2015; una revisión necesaria a todas luces, atendiendo a los cambios económicos, sociales y culturales que estamos viviendo. Una revisión que tiene como objeto la adaptación a las nuevas situaciones; una revisión transversal para afrontar cambios globales, para hacer frente a los nuevos retos y darles una respuesta adecuada. Las DOT son un instrumento fundamental que nos va a permitir afrontar esos nuevos retos y conseguir una cohesión y un equilibrio territorial mucho mayor en nuestra Comunidad Autónoma. Como decía, unas jornadas que han tenido como escenario las tres capitales vascas para abordar diferentes aspectos, como pueden ser los modelos de ciudad, la movilidad sostenible o el medio natural como inversión de futuro. Un instrumento que, desde luego, es de dudable importancia que lo conozcan nuestros ciudadanos y ciudadanas y que participen de esa revisión. En esas tres jornadas se ha presentado el avance de las DOT con las aportaciones que ya se han incorporado, y se ha debatido también sobre aspectos temáticos más destacados del documento, con el fin de propiciar, como decía, la discusión y la recogida de nuevas ideas por parte de la ciudadanía. Paralelamente además, y con el mismo fin, se está celebrando también un proceso de participación en la página web de su departamento. Por tanto, a la vista de la celebración de estas jornadas y de la situación de la revisión de las DOT, me gustaría saber qué valoración hace usted como consejero del Departamento de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Vivienda. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Andueza jauna. Erantzuteko, Arriola jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señor Andueza, efectivamente lo que pretendíamos con estas jornadas era incorporar nuevos puntos de vista al documento de avance de las DOT, más allá de los recogidos hasta este momento. Y el balance es francamente positivo. Le voy a dar algunos datos. En las tres jornadas han participado 397 personas, que a su vez representaban a asociaciones de vecinos, culturales, de jóvenes, de mayores, de discapacitados, empresariales, colegios profesionales, sindicatos, feministas, ecologistas, universidades, Parlamento y juntas generales, Gobierno Vasco, diputaciones y ayuntamientos. A todas esas personas quiero agradecer su participación en esas jornadas. Han sido muchos los temas que se han puesto encima de la mesa y que sin duda servirán para que hagamos una segunda lectura más sosegada e incorporemos al documento algunas de las aportaciones expuestas. Sin ánimo de ser exhaustivo, expondré algunas de las más relevantes. La primera, que el hilo conductor que debe guiar el documento es la consideración de que el territorio funciona como un sistema vivo y, por tanto, cambiante. Y unido a ello está la opinión de que no es bueno caer en una planificación excesivamente milimetrada. Tiene que tratarse de un documento que permita, a partir de un enfoque estratégico de país, una gestión del territorio dinámica y capaz de adaptarse a los cambios. La segunda consiste en poner la planificación territorial integral al servicio del bienestar de las personas; poner a la gente en el centro del territorio. Además, nuestra estrategia tiene que considerar, en línea con lo reconocido en la nueva agenda urbana de Hábitat, el derecho de la ciudad con todas sus implicaciones. Se trata de un derecho a la igualdad en el uso y disfrute de las ciudades, de unas ciudades justas, seguras, sanas y accesibles. Y ello nos lleva a poner énfasis en la regeneración urbana, en la apuesta por mejorar la ciudad construida, antes que en crecer. Una regeneración integral que deberá prestar atención a los problemas derivados de la pobreza energética, de la salud, del envejecimiento activo, de la eficiencia energética, de la accesibilidad universal, y de las desigualdades sociales que afloran en los barrios y zonas degradadas y envejecidas. El cambio climático también ha ocupado una parte importante del debate. Las evidencias, los impactos y las soluciones tienen que tener su reflejo territorial y asegurar así la resiliencia del territorio, no solo en la ciudad, sino también en el medio rural y natural. El principal objetivo de la planificación es reducir las incertidumbres del futuro, y las soluciones tienen que ser diseñadas no solo con fines climáticos, sino en términos de salud y de sostenibilidad ambiental, social y económica. Han tenido también protagonismo las infraestructuras verdes, tanto urbanas como rurales, y sobre todo las entremezcladas, la idea de lo rural, lo verde, invadiendo lo urbano. Y es que, además de servir como disfrute de los ciudadanos, estas infraestructuras juegan un papel fundamental en la gestión del agua y también en la reducción del riesgo de inundaciones. Por último, otra de las preocupaciones crecientes es la transición a un modelo basado en una economía circular, para que se reduzca al mínimo la generación de residuos. Y en este sentido las DOT también deberán profundizar en este aspecto. Me preguntaba sobre mi valoración sobre esas jornadas. No puede ser más positiva. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Arriola jauna. Gai-zerrendako bosgarren puntua: "Galdera, Javier Ruiz de Arbulo Cerio Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Lan eta Justiziako sailburuari egina, doako laguntza juridikoari buruz". Ruiz de Arbulo jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Miembros del Gobierno, señorías, buenos días a todos. Señora San José, el pasado… 11 de mayo creo que fue, el Pleno aprobó mediante un acuerdo dotar de medios materiales y humanos al turno de oficio para asegurar la efectividad del derecho que tienen todos los ciudadanos a la asistencia jurídica gratuita. La pregunta que hoy le traemos es muy sencillita, enmarcada en el tiempo: Desde que comenzó su mandato hasta hoy, ¿qué se ha hecho para asegurar que ese servicio funcione efectiva y dignamente? ¿Y a partir de ahora qué planes tiene, qué medidas va a tomar para que se consiga el acuerdo que se tomó en este pleno? Muchas gracias.
Eskerrik asko, Ruiz de Arbulo jauna. Erantzuteko, San José anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Sailburuok, legebiltzarkide jaun-andreok, egun on guztioi. Señor Ruiz de Arbulo, me pregunta por un acuerdo de este Parlamento que recibió el apoyo unánime de todos, acuerdo cuyo punto 1 tiene dos contenidos, dos contenidos que son complementarios. Uno diríamos de principios, manifestando la adhesión al turno de oficio y al derecho a la asistencia jurídica gratuita. Y otro efectivo, para que con medios económicos y personales se asegure la prestación del servicio público. No le quepa la menor duda de que tanto yo, como consejera, como mi departamento y el resto del Gobierno Vasco nos identificamos plenamente con los dos contenidos del acuerdo. En el documento Euskadi 2020, que es el programa de gobierno para esta undécima legislatura, hay un apartado que se denomina "Una justicia de calidad", y una de sus iniciativas expresa textualmente "Garantizar el acceso a la justicia de toda la ciudadanía y, cuando así se requiera, asegurar el acceso a una justicia gratuita". Esta declaración, señoría, está basada en que consideramos que asegurar el acceso a una justicia gratuita es garantizar la igualdad ante la justicia, porque la entendemos como un servicio público esencial. Para ello vamos a mejorar y a adoptar reformas que son necesarias en la prestación del servicio, en lo que se refiere tanto a los demandantes como a los profesionales del turno de oficio, incluyendo la revisión y mejora de las condiciones laborales y procedimentales. Sabe usted perfectamente que este Gobierno destina más de catorce millones y medio en el presupuesto de este ejercicio para financiar la justicia gratuita, que representa un 42,7 % del presupuesto de la Dirección de Justicia. Esa cantidad asegura el pago a los profesionales del turno de oficio, los gastos de funcionamiento y la formación continua de los letrados y letradas.
Eskerrik asko, San José anderea. Ruiz de Arbulo jauna, zurea da hitza.
Gracias, señoría. Señora San José, bonitas palabras, pero en realidad no nos ha dicho nada. Yo le he preguntado por las medidas que ha tomado hasta ahora, y me ha dicho cuál es el programa de gobierno. Le he preguntado por las medidas que va a tomar a partir de este pleno de mayo y del acuerdo que ha adoptado la Cámara, y me ha seguido hablando del programa de gobierno y de que se va a garantizar y a llevar adelante el sistema tal y como viene funcionando. Pero las medidas concretas que yo le preguntaba no me las ha respondido. Espero que lo haga en el segundo turno. Yo le voy a preguntar más concretamente todavía: ¿Qué pasa con el decreto que el señor Erkoreka, aquí presente, ya negoció con los colegios de abogados en la pasada legislatura, y que quedó a expensas de finalizar los trámites administrativos para su aprobación por el Consejo de Gobierno? Usted lleva más de seis meses en el Gobierno, y creo que los colegios de abogados no saben nada sobre ese decreto. Usted dice que ya está hecho, y ya está negociado, estaba todo terminado, pero no se pone en marcha. Tenemos vigente el de 2012, que fue un completo desastre, a decir de los técnicos que tuvieron que trabajar con él y de los profesionales del turno de oficio, que son los afectados, amén de los colegios de abogados. Señoría, ¿usted sabe cuánto cobra un procurador por un procedimiento ordinario completo (asistencia a las vistas, tramitación de la demanda o de contestación de la demanda, de todos los actos procedimentales hasta el final de la sentencia)? Menos de treinta euros. ¿A usted eso le parece digno? A mí, no. ¿Usted sabe que por un contencioso-administrativo un letrado del turno de oficio percibe aproximadamente unos trescientos euros, que vienen a ser más o menos el 10 % de lo que se cobra en el mercado a una persona que no sea del turno de oficio? A mí eso no me parece digno, no me parece dignificar el sistema con esos precios. Aparte del decreto, lo que tiene que hacer usted es actualizar los módulos contenidos en ese decreto, para que las personas que trabajan vocacionalmente en ese servicio –porque, desde luego, por dinero no lo hacen, porque se paga muy mal– vean dignificado el esfuerzo que hacen por los ciudadanos. Son varios miles los profesionales afectados por este tema, pero es que son cientos de miles de ciudadanos los que se ven afectados, porque son los usuarios de ese sistema. No estamos hablando de un problema de cuatro profesionales, no señoría; estamos hablando de un problema que afecta a muchos ciudadanos. Si queremos una justicia digna, el turno de oficio no solo tiene que funcionar correctamente, sino que además tiene que estar bien remunerado. Usted tiene que aprobar ese decreto, y usted tiene que aumentar los módulos. El consejero de Hacienda nos dijo que gracias a las negociaciones del cupo va a haber mayores remanentes en el presupuesto para este año. Rapíñele un poquito, señora consejera. Coja dinero, amplíe esa partida que dice usted que es suficiente, que si el señor Erkoreka decía que sobraba dinero de esos catorce millones y medio es porque nadie le había dicho que era necesario cobrar más. Consiga dinero, auméntela, y abone mejor las indemnizaciones que merecen los profesionales que llevan a cabo el servicio. Y, por favor, apruebe rápidamente ese decreto. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Ruiz de Arbulo jauna. Erantzuteko, San José andrea, zurea da hitza.
Me alegra, señor Ruiz de Arbulo, su preocupación por la justicia gratuita, toda vez que es usted portavoz de un partido, el Partido Popular, que estuvo a punto de infligir un grave daño a nuestro sistema de turno de oficio y de justicia gratuita a través de una iniciativa de la Dirección General de Tributos que pretendía declarar sujeto a IVA el turno de oficio. Como todos y todas sabemos, por suerte ese escollo está superado. Puedo anunciarle también que, en nuestro afán por mejorar la asistencia jurídica gratuita, estamos tramitando ese decreto regulador del que usted ha hablado, y quiero decirle que el borrador ha sido consultado, consensuado y acordado con los colegios profesionales implicados, con los que mantenemos un contacto continuo y fluido. Y espero que en el momento de su publicación cuente con el apoyo de todos los sectores concernidos. Está en tramitación administrativa, y prevemos que su publicación sea a primeros del año 2018. Los objetivos que nos hemos señalado se basan en la necesidad de incorporar cambios legislativos operados en las recientes reformas estatales. Por otra parte, queremos flexibilizar el sistema, creando una comisión de asistencia, de seguimiento, que estará compuesta por representantes de los colegios profesionales implicados y del Departamento de Trabajo y Justicia. Deseamos simplificar y minorar las cargas de gestión, para los ciudadanos, abogados y comisiones de asistencia jurídica gratuita, y, en fin, en nuestro decreto perseguimos la máxima agilidad y eficacia en la gestión. Continuaremos sufragando los gastos del sistema, y no le quepa la menor duda de que consignaremos las partidas presupuestarias adecuadas que lo aseguren. En definitiva, el objetivo que me propongo es conseguir que ningún ciudadano o ciudadana de este país deje de tener acceso a la justicia por falta de recursos. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, San José anderea. Gai-zerrendako seigarren puntua: "Galdera, María del Carmen López de Ocariz López de Munain Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Ingurumen, Lurralde Plangintza eta Etxebizitzako sailburuari egina, Zaia ibaiko dikearen kontra hiru kontzejuk aurkeztu duten errekurtsoa izapidetzeko onartzeari buruz". López de Ocariz anderea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Buenos días, señores consejeros. Señor consejero, le pregunto en nombre del Grupo Popular por el dique de tres metros de alto por 3,5 kilómetros de largo que URA pretende ejecutar en el río Zaia. Ahora le llaman "proyecto de prevención de inundaciones en el entorno del aeropuerto de Foronda". Hace diez años se llamaba "proyecto enmarcado en el arco de la innovación". A día de hoy no está claro cuál es el verdadero objetivo y la dimensión real. Usted espero que nos lo diga. Lo que sí sabemos es que en estos diez años nadie de URA se ha preocupado de presentar el proyecto a los vecinos de los pueblos afectados, de informarles (Gereña, Uribarri, Estarrona, Mendoza, Legarda, Mandojana, Artaza, Lopidana, Martioda, Hueto Arriba y Hueto Abajo). Tampoco a los usuarios propietarios de los terrenos afectados (cerca de trescientas hectáreas afectadas). La falta de comunicación y transparencia ha sido total. El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco ha admitido a trámite el recurso contencioso-administrativo presentado por Gereña, Uribarri y Mendoza contra el dique del río Zaia. Y la pregunta es, señor consejero, si es criterio del Gobierno crear una mesa de diálogo entre URA, UAGA, Sprilur, Ayuntamiento de Vitoria y juntas administrativas para revisar el proyecto del dique y proponer uno nuevo que subsane las deficiencias del actual, garantizando de esta forma los intereses de las partes afectadas.
Eskerrik asko, López de Ocariz andrea. Erantzuteko, Arriola jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señora López de Ocariz, como es habitual, la Agencia Vasca del Agua no tiene problema alguno en reunirse con las juntas administrativas que usted ha mencionado, con el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz, con UAGA o con Sprilur. Con todos esos agentes ha mantenido y mantiene reuniones sobre variados temas, incluido el proyecto que usted menciona. Y, por supuesto, URA tampoco tiene ninguna objeción en que tales agentes o algunos de ellos discutan entre sí aspectos de cualquier tipo sobre este proyecto o sobre cualquier otro. Pero en cualquier caso, señora López de Ocariz, antes de crear o convocar ninguna mesa para revisar el proyecto y –según plantea usted en su pregunta– elaborar otro que subsane unas supuestas deficiencias, habría que acreditar primero que tales deficiencias existen realmente.
Eskerrik asko, Arriola jauna. López de Ocariz andrea, zurea da hitza.
Señor consejero, hablamos de un proyecto diseñado por Sprilur y URA hace diez años y que hoy carece de sentido. Lo llamaban "proyecto enmarcado en el arco de la innovación". Hoy es difícil de explicar un nuevo polígono industrial en esa zona. En el entorno tenemos Miñano, a cinco kilómetros, o Jundiz, con espacio suficiente para albergar industrias. Un polígono que requiere de un relleno de tierras, todo ello junto con las infraestructuras: nos da un resultado de 27 hectáreas de polígono, pero una ocupación y afección de 250 hectáreas de suelo de alto valor agrícola. Esto es insostenible económicamente, socialmente… No supera el plan agroforestal, por ejemplo. No se ha realizado un informe de impacto ambiental. Ahora nos dicen que el polígono industrial no. Y el diputado general de Álava decía en octubre en las Juntas Generales de Álava: "Yo no creo en ese proyecto que se desarrolló, que se planteó hace años, de VIAP. No creo en él. Me parece que Álava, que Foronda, necesita disponibilidad de suelo con acceso a pistas, pero ese proyecto no". No sé qué le parece a usted que Diputación Foral de Álava se desmarque. ¿Le ha informado la Diputación Foral de Álava de que no cree en el proyecto y que no quiere este proyecto? Porque lo que decía el diputado general de Álava es que el proyecto del dique es solo para proteger el aeropuerto. Es urgente proteger Foronda. Y la pregunta es: Si es para proteger Foronda, ¿la solución es el dique, o hay otra solución? Porque, si no va a haber VIAP, ¿qué sentido tiene ese proyecto? Decía el señor diputado general: "Aun así, yo entiendo la preocupación de los vecinos, claro que la entiendo. Y creo que no ha habido información suficiente, claro que lo creo. Creo que el proceso por parte de URA debería haber contado más con las juntas administrativas, claro que lo creo. Tenía que haber habido una mayor sensibilidad con las juntas. Quizás habría que haberles explicado más desde el principio en qué consistía el proyecto y cómo se quería desarrollar". Decía además que es que estaba muy preocupado, porque hay que garantizar que el aeropuerto siga operando en caso de emergencia. Hemos debido de estar cuarenta años en precario. Señor consejero, yo le pido, por favor, que nos diga si la Diputación Foral de Álava le ha comunicado que se desmarca del VIAP, si tiene sentido el dique si no hay VIAP. Si el interés exclusivo es proteger al aeropuerto, según el diputado general de Álava, si es obligatorio el dique, o por qué ustedes insisten en el dique. Señor consejero, creo que este proyecto, si no está diputación, ha caído. Esa es la impresión. Y, por lo tanto, su proyecto también.
Eskerrik asko, López de Ocariz anderea. Arriola jauna, zurea da hitza.
Señora López de Ocariz, la verdad es que me asaltan cada vez más dudas. ¿En contra de qué están ustedes? ¿Del dique?, ¿del proyecto de zona industrial junto al aeropuerto?, ¿de proteger al aeropuerto? No sé, no sé en contra de qué están ustedes, porque su segunda intervención la verdad es que me ha confundido bastante. Ante un riesgo de inundación, la prioridad del Gobierno es la protección de las personas, de las actividades económicas vulnerables y de las infraestructuras, en especial las de alto valor estratégico, como es el caso del aeropuerto de Foronda. El proyecto aprobado por la Agencia Vasca del Agua tiene ese objeto, y este Gobierno considera adecuado su contenido sobre la base del objetivo que persigue. Ninguno de los argumentos aportados hasta ahora por las juntas administrativas tiene base suficiente, ni se ajustan a un análisis técnico mínimamente riguroso. Tampoco este proyecto ha sido cuestionado por la Confederación Hidrográfica del Ebro. La confederación planteaba unas dudas, URA se ofreció a despejar esas dudas con la mayor celeridad, ha habido varias reuniones que se han mantenido con la confederación en Zaragoza, se ha enviado el 17 de mayo una documentación complementaria, y la Agencia Vasca del Agua entiende que estas aclaraciones que podía necesitar la confederación serán subsanadas, en su caso. No tenemos constancia de ninguna respuesta que implique la no corrección o la existencia de deficiencias técnicas en el proyecto, y esa es la razón por lo que a día de hoy no vemos la necesidad de revisarlo. Oiga, no obstante, por hablar no se pierde nada. Por hablar no se pierde nada. Si hay voluntad de hablar, no será URA, ni el Gobierno Vasco, el que cierre las puertas al diálogo. Aunque le insisto en que este Gobierno sostiene que el proyecto planteado está correctamente diseñado y es adecuado al fin que persigue.
Eskerrik asko, Arriola jauna. Gai-zerrendako zortzigarren puntua: "Galdera, Maider Otamendi Tolosa EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Ingurumen, Lurralde Plangintza eta Etxebizitzako sailburuari egina, Alokabide SA sozietate publikoaren antolakuntzari buruz". Otamendi anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko. Egun on guztioi. Arriola jauna, zu buru zaren Ingurumen, Lurralde Plangintza eta Etxebizitza Sailean legegintzaldi honetarako hainbat helburu, erronka eta proiektu aurreikusi dituzue etxebizitza-politika hobetze aldera, eta hainbatetan entzun ahal izan dugun bezala, helburu nagusietako bat alokairura bideraturiko programak indartzea da. Herenegun bertan egin zenituen adierazpen batzuetan gogoratu zenuen Gobernuaren lehentasunetariko bat dela etxebizitza publikoaren alokairuaren promozioa eta, adibidez, bat aipatzearren, Bizigune programan (bere osotasunean Alokabidek kudeatzen duen programa), alokairuan jartzeko 700 etxebizitza pribatu berri eskuratzen saiatuko zaretela. Asmo handiko egitasmo horiei erantzuteko, Alokabide sozietate publikoaren antolaketan egokitzapen batzuk egitea eta berau indartzea beharrezkoa iruditzen zaigu. Legegintzaldi honetarako aurreikusten diren helburu, erronka eta proiektu hauei erantzun ahal izateko, zer antolakuntza eta funtzio-aldaketa planteatzen ditu zu buru zaren sailak Alokabide sozietate publikoa indartzeko?
Eskerrik asko, Otamendi anderea. Erantzuteko, Arriola jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Señora Otamendi, efectivamente, la sociedad pública Alokabide gestiona el programa Bizigune; también gestiona todo el parque público de viviendas del Gobierno Vasco, también su parque propio de viviendas, el parque cedido por los ayuntamientos… Y efectivamente es una sociedad que tiene una capacidad de gestión importante, que queremos potenciar de cara al futuro en la medida en que queremos responder adecuadamente al derecho subjetivo a la vivienda, que viene acompañado necesariamente de un crecimiento de la oferta de vivienda pública en alquiler que podemos ofertar a la ciudadanía. En la medida en que se ha ido incrementando el peso de las políticas de alquiler, la sociedad ha ido adaptando su estructura interna y sus recursos personales y materiales. Dicho con datos, en 2012 Alokabide gestionaba un total de 11.052 viviendas; 3.072 de ellas eran viviendas propias, 2.697 del parque del Gobierno Vasco, 130 de ayuntamientos, y 5.155 de particulares captadas por el programa Bizigune. Para esta tarea contaba con una plantilla estructural de 74 personas. Esta cifra de personal se ha ido incrementando ligeramente en años sucesivos, y desde 2015 está situada en 79 personas para un número de viviendas gestionadas que en este momento es de 12.167, es decir, 1.115 más que hace cinco años. Pero lo cierto es que el aumento de trabajo no debe medirse solo por la cantidad de pisos, sino también por la intensidad de la atención, porque los destinatarios de las políticas de alquiler son personas concretas, con necesidades y problemas muy concretos que hay que atender. Por eso, a nivel interno se ha consolidado el equipo directivo y de mandos intermedios para hacerlo más operativo; se ha estructurado el área de atención al cliente y se ha desarrollado un catálogo de servicios para mejorar los procesos operativos; se ha reforzado el servicio de acompañamiento social e intervención comunitaria, muy necesario para prevenir problemas y actuar cuando se producen; se ha establecido un protocolo para prevenir situaciones de desalojo con los ayuntamientos y plataformas antidesahucios, y además, entre otras medidas, se están implantando avanzadas herramientas informáticas para mejorar la comunicación con los usuarios y la gestión de avisos de incidencias en las viviendas. En definitiva, estamos trabajando para optimizar los recursos con los que contamos en la sociedad, con el objetivo de responder cada día mejor a nuestras necesidades.
Eskerrik asko, Arriola jauna. Otamendi anderea, zurea da hitza.
Arriola jauna, bai. Alokabideren gardentasun-atarian aurreko ostegunean publikatu zen organigrama berri honetan –indarrean jarri eta bi hilabete pasa beranduago publikatu dena, por cierto–, gure arreta piztu du batez ere bi zuzendaritza berriren sorrerak. Alde batetik, Pertsona eta Zerbitzuen Zuzendaritza eta, bestetik, Ekonomia eta Finantzen arduradun zuzendaritzak. 2013. urtean egindako "EAErako Sektore Publikoaren Birdimentsionatze eta Arrazionalizazio Estrategia" dokumentuan jasota dagoen moduan, Alokabidek guztira lau zuzendaritza ditu onartuak, eta prozesu honetan ez zen aurreikusten inolako aldaketarik, are gutxiago zuzendaritza berriren sorrerarik. Baina organigrama berri honetan ikusi dezakegunez, lau zuzendaritza beharrean sei datoz jasota. Bi lanpostu berri hauen sorrerak funtzio publikoaren onarpena duen jakin nahiko genuke. Lanpostuen zerrendan, gardentasunaren atarian publikatuta dagoena, organigrama berrian jasota datozen lanpostu guztien profil-fitxak datoz. Baina antolakuntzan eman diren aldaketa guzti horiek, bi zuzendaritza berriren sorrera barne, funtzio publikoaren onarpena du? Hau ez dator bat sektore publikoaren arrazionalizaziorekin behintzat. Lanpostuen zerrendan emandako aldaketa hauen legezkotasuna eta gardentasuna bermatzen duen funtzio publikoren justifikazio-txosten batean oinarriturik daude aldaketa guzti hauek? 65/2011 Dekretuaren eranskinean jasota dagoen Alokabide sozietate publikoaren estatututan dio, 34. artikuluan, konkretuki, zuzendari nagusia Batzar Nagusiak izendatuko duela, eta Alokabideren gardentasun-atarian irakurri genezake bere egituran esleipen askeko kargu publiko bakarra Zuzendaritza Nagusia dela. Beraz, ulertzen dugu sortu diren arloko bi zuzendaritza berri horiek ezin direla esleipen askez, a dedo , egin; hau da, ulertu genezake barne-promozioz egin direla edo egin beharko liratekeela, behintzat. Baina iritsi zaigun informazioaren arabera, hau ez da horrela izan. Jakin ahal izan dugunez, bi zuzendaritza berri hauek, hauen buruak, ez dira barne-promozioz aukeratu, ezta meritu-lehiaketarik edo antzerako prozesurik abian jarri. Bi izendapen hauek a dedo egin dira. Eta esaten ari naizen hau oso-oso larria da. Agian legearen irakurketa zorrotza eginik, Alokabide ez da beharturik egongo barne-promozio bidez hautaketak edo izendapenak egiteko, baina aitortuko didazu demokratikoena hori dela. Langile guztiek beharko lukete aukera izan horrelako ardura postuetara iritsi ahal izateko: berdintasun printzipioa da hau.
Eskerrik asko, Otamendi andrea. Arriola jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. ¿O sea, que era esto? Sorpresa. Yo me esperaba que usted me iba a pedir aquí que "en la medida que usted desarrolle sus objetivos de incremento del parque de Bizigune gestionado para Alokabide, tenga usted en cuenta que tiene que dimensionar la sociedad; pelee usted con Función Pública, con Hacienda…". Y me viene usted a contar aquí una película de que a dos personas que estaban desarrollando unas labores determinadas, con una cualificación, se les ha reconocido una cualificación de director interno dentro del área, reconociendo la responsabilidad, el mérito del trabajo que venían desarrollando con un determinado nivel más allá del que tenían actualmente reconocido. La verdad es que me deja usted un poco a cuadros. Yo me esperaba otra cosa. Ciertamente me esperaba que usted, compartiendo como creo que comparte los objetivos del departamento de incrementar la política de vivienda en alquiler, me iba a dar un toque de atención –que sin duda estamos trabajando en ello, no tenga usted ninguna duda– de ver las necesidades que tenemos en la sociedad para poder dimensionarla adecuadamente, para hacer frente a los retos de ese incremento de la política de vivienda en alquiler que queremos hacer, ¿no? A propósito, estamos en un proceso de captación de viviendas en Bizigune, y animo a la ciudadanía a que siga prestando sus viviendas al Gobierno, en las buenas condiciones que ofrecemos, para servir adecuadamente a la ciudadanía. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Arriola jauna. Gai-zerrendako bederatzigarren puntua: "Interpelazioa, María del Carmen López de Ocariz López de Munain Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Gobernantza Publiko eta Autogobernuko sailburuari egina, Arabako administrazio-batzarren titulartasuneko mendietan kokaturiko komunikazio-zentroen instalazioengatik, zeinek ez duten hor kokatzeko baimenik, ordaindu beharreko kanona dela-eta Itelazpi SA eta administrazio-batzarren artean sortu den gatazkari buruz". López de Ocariz andrea, zurea da hitza.
Sí, gracias, señora presidenta. Señor consejero, le interpelo en nombre del Grupo Popular referente a la situación de conflicto surgida entre Itelazpi y la junta administrativa de Ariñez sobre la regularización de su monte público, donde se encuentra el centro de telecomunicaciones de Zaldiaran. El Gobierno Vasco ya hizo un amago en 1998 de regularizar la situación, y reconocía que la titularidad del terreno donde está ubicado el centro emisor de Zaldiaran es de la junta administrativa de Aríñez. Aquí el Gobierno Vasco solicitaba a la junta cesión gratuita de la titularidad tanto del terreno como del camino de acceso, a favor de la Comunidad Autónoma vasca, a lo que el alcalde de la junta administrativa, asesorado por la diputación, le comunicó que no está obligada a hacer cesión gratuita de la parcela ni del camino. Tenemos reconocido en 1998, por lo tanto, que Itelazpi está en situación irregular en Zaldiaran, y que el titular del terreno y camino es la junta administrativa; que cuando se transfiere el centro no se transfiere la titularidad del suelo. En 2003 se aprueba la Ley de Telecomunicaciones, donde se aprueba que las telecomunicaciones no revisten el carácter de servicio público, salvo para defensa nacional y protección civil. En 2007 se aprueba la Norma Foral de Montes de Álava, que establece los requisitos para la ocupación de monte público, previstos en los artículos 24 y 26. En 2010 es cuando la nueva alcaldesa de Aríñez solicita a la diputación la regularización del monte público de titularidad Zaldiaran, donde se encuentra el centro de telecomunicaciones, expediente que se inicia y al que Itelazpi responde que no tiene nada que aportar, que no tiene nada que regularizar; que en la transferencia era un bien de dominio público destinado al servicio público y carecía de canon a satisfacer a la junta. La Diputación Foral de Álava emite informe y dice que no consta autorización de ocupación inicial de Itelazpi, que de las alegaciones de Itelazpi parece deducirse que todas las instalaciones son para comunicaciones de servicio público. Le recuerda la ley de 2003, y le recuerda también que en la prueba de reconocimiento que se hizo en 2014 se demuestra que no todas eran para servicio público. Se le insta a Itelazpi a que declare las instalaciones y solicite la autorización de ocupación correspondiente, cosa que no se hace, que se tarda casi tres años en autorizar que la junta administrativa y la diputación entrasen en este recinto. Que el repetidor que se transfirió en 1985 no implica la transferencia de la titularidad del suelo, por lo que la superficie afectada sigue siendo de la junta de Aríñez. Que se deben declarar todas las instalaciones posteriores a la transferencia. Se le requiere a Itelazpi la relación de las instalaciones del centro y, como decía, no se comunica y además, como decía, se tardan dos años, siete meses y tres días, manifestando que no hay utilidad económica para el concesionario, algo que luego quedó en evidencia que no era así con el informe de auditoría. El Gobierno Vasco, Itelazpi, está manteniendo una voluntad deliberadamente rebelde a regularizar esta situación, señor consejero (la actividad, el pago de cantidad alguna por la ocupación), obstaculizando cualquier planteamiento en este sentido desde el minuto uno hasta el día de hoy. Porque ustedes siguen…, por lo menos el director de Itelazpi, el señor Baños, sigue en los mismos argumentos que en el año 2011. Además, el Gobierno está demostrando una actitud contraria a la transparencia que tanto predica. Señor Erkoreka, usted que es el consejero de la transparencia, espero que nos resuelva algunas de las cuestiones que aquí planteamos al señor Baños y que, desde luego, no contestó. Hay que decir que el obstruccionismo y la falta de transparencia y colaboración a ofrecer datos sobre el centro emisor han servido para la paralización del expediente administrativo, por transcurrir más de seis meses desde el inicio del expediente. Y se da la paradoja siguiente: la sociedad pública Itelazpi, íntegramente participada por el Gobierno Vasco, no abona a los pueblos cantidad alguna por la ocupación, mientras que sí abona un canon anual al Gobierno Vasco por el uso, y las empresas vinculadas al Ejecutivo vasco pagan su canon por estar allí instalaciones como Euskal Telebista, Gasteiz Irratia, Eusko Irratia, y por los servicios que les presta Itelazpi. Pero no nos quedamos en usar un espacio que no es suyo y no abonar una renta o canon. El Gobierno Vasco no solo no paga cantidad alguna por ocupar dominio público, sino que además arrienda a terceros parte de lo ocupado. Señor Erkoreka, esto podía ser titulado como aquello de cómo rizar el rizo, ¿no?, o cómo ser un okupa y además rentabilizarlo. Ayer por casualidad leía en el blog del presidente del Araba Buru Batzar referente a los okupas de Errekaleor, y decía: "Uso ilegítimo de un bien público". Y decía más: "Es colocarse al otro lado del sistema aprovechando lo que el sistema da". Oiga, ¡pues ustedes han perfeccionado esto! Porque ¿cómo llamará el señor Suso a ocupar un espacio público y además rentabilizarlo sin pagar nada? ¿Cómo llamaría? Sería interesante que escribiera en el blog algo sobre este asunto. Itelazpi, de las torres de telecomunicaciones repartidas por la geografía vasca, únicamente pagan canon tres de ellas, mientras que las otras están funcionando sin revertir nada a los propietarios de los terrenos, en la mayoría de los casos las juntas administrativas y ayuntamientos de pequeñas localidades. De estas torres, un 70 % carece de la correspondiente autorización de las diputaciones y licencia de actividad. Pero Itelazpi sí que cobra a las empresas por la utilización de estas infraestructuras. Así, el importe neto de la cifra de negocios de Itelazpi es de 12,6 millones de euros por prestaciones y servicios. De esta cantidad, 9,8 millones de euros son del sector público: de EITB, de Seguridad del Gobierno Vasco, de la red…, de meteorología. Nosotros entendemos que Itelazpi distorsiona la libre competencia, porque cuando la Administración actúa como un operador más en el mercado debe sujetarse al menos a las mismas reglas que el resto de los operadores, y no gozar de situaciones de privilegio que pueden suponer una distorsión de la competencia. Itelazpi presta un servicio de interés general, pero solo una parte del mismo tiene la consideración de servicio público. Porque el director de Itelazpi, Baños, nos insistía en el servicio público. Hay que decir que hay muchas administraciones que prestan servicio público que están en unos locales que no son propios, y pagan sus arrendamientos religiosamente. Por lo tanto, no llegamos a entender la cerrazón de Itelazpi de no abonar el canon que correspondería por el uso de un bien que pertenece a otra entidad y otra administración. Ocupa terrenos públicos por los que no paga cantidad alguna, mientras otros operadores sí lo hacen. Y luego están los que Itelazpi acoge en su seno, porque Itelazpi hace competencia desleal. Cuando un operador va a instalarse y va a la junta administrativa a decir "Oiga, ¿cómo me puedo instalar?", le dice Itelazpi: "¡Chist! Déjalo, ven a mi seno, que yo te acojo". ¿Y qué es eso? ¡Pues una competencia desleal! Porque sí que hay operadores que operan fuera, que están ubicados fuera de la red, del recinto de Itelazpi, y pagan a las juntas, pero Itelazpi no. Y, señor consejero, francamente esto es muy difícil de entender. Las administraciones públicas deben atenerse, desde nuestro punto de vista, a los principios de neutralidad, transparencia y no discriminación. Todos los operadores jurídicos deberían poder competir en igualdad de condiciones para prestar los servicios que materializa Itelazpi, que actúa en una posición de privilegio, con una incidencia real y efectiva en el mercado, introduciendo un elemento perturbador para la libre competencia. Es lo que creemos, y desde luego no nos ha demostrado que sea lo contrario. Yo creo que el comportamiento y la actitud del Gobierno en el caso Itelazpi son ampliamente mejorables, tanto desde el aspecto político como desde el aspecto jurídico, señor consejero. Políticamente porque no es admisible este trato de dominio, de superioridad, de falta de respeto entre administraciones. Porque ha habido momentos de falta de respeto ante la diputación foral y ante la junta administrativa, y creemos que eso no contribuye a nada. Y además, como le digo, usted que es el consejero de la transparencia, de la buena relación, de la gobernanza, esto debería evitarlo. Y luego, en el aspecto jurídico, porque no se pueden dilatar tiempos a propósito, para luego utilizar el tiempo transcurrido para dar por cerrado un expediente. Todo a sabiendas además. No es admisible presentar alegaciones cuando se le requiere por ejemplo a Itelazpi el título de ocupación del terreno, alegando aspectos de competencia que sabe que no son ciertos. Ha manipulado las palabras en su respuesta, todo para dilatar tiempos y para no asumir una responsabilidad. Señor consejero, nosotros lo que le pedimos es si tiene usted, y su Gobierno, voluntad de que esto se reconduzca, de tener una buena relación con las juntas administrativas donde tienen ustedes ocupando el espacio, y si se puede regularizar la situación, tal y como se solicitó en el año 98. Ha llovido un poquito, señor consejero, y estamos en lo mismo. Nada más que yo veo la posición del Gobierno en este caso como una posición muy cerrada, y no reconociendo, desde nuestro punto de vista y mientras no se demuestre lo contrario, que tienen una obligación. Porque ustedes ya pagan, Itelazpi ya paga unos cánones, con lo cual ya tiene reconocido que hay que hacer una contraprestación. ¿Y por qué a unos sí y a otros no? Eso sería muy importante que nos lo aclarase. Nada más. Muchas gracias.
Eskerrik asko, López de Ocariz andrea. Erantzuteko, Erkoreka jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Sailburuok, legebiltzar jaun-andreok, egun on guztioi. Señora López de Ocariz, la cuestión que usted plantea es susceptible de un doble enfoque: un enfoque parcial, o si prefiere territorial, o un enfoque completo e integral. O, dicho de otra manera, se puede abordar básicamente de dos maneras: Desde una perspectiva micro, es decir, desde la perspectiva de los intereses y aspiraciones de una concreta junta administrativa en cuyo territorio se encuentra instalada una antena, un centro de comunicaciones electrónicas, de los 215 que hay aproximadamente en el ámbito territorial de la Comunidad Autónoma. O desde la perspectiva macro, desde la perspectiva de una sociedad pública que tiene por objeto la explotación de la red de comunicación electrónica de la Comunidad Autónoma del País Vasco, destinada primordialmente, fundamentalmente (no exclusivamente, pero sí con carácter prevalente), a la autoprestación de servicios, de tal manera que provee al sector público de la Comunidad Autónoma de las comunicaciones electrónicas necesarias para que esta pueda llevar a cabo sus funciones. Funciones de seguridad, funciones de emergencia, funciones de protección civil, de meteorología, etcétera, etcétera…, funciones públicas que no creo yo que haya que minusvalorar y que además están consideradas así por el conjunto de la legislación de telecomunicaciones del Estado. Adicionalmente además presta de modo gratuito servicios de difusión de televisión para personas que residen en el ámbito rural y a las que la cobertura ordinaria –por supuesto, una cobertura gestionada en términos estrictamente economicistas y de gestión empresarial– no les llegaría en ningún caso, si no hay un principio de servicio público que inspira la actuación. Y de manera residual, por mandato legal, porque así lo exige, entre otros, el artículo 9, apartado 4, de la Ley General de Comunicaciones, ofrece cobijo a equipamientos de operadores privados. Pero, insisto, su función principal, la prevalente, es la autoprestación de servicios para el propio sector público. Estas dos perspectivas son legítimas ambas. Nada hay escrito sobre la necesidad de afrontar los debates públicos de una u otra manera, y, por supuesto, tan legítimo es plantear este debate desde la perspectiva micro como desde la perspectiva macro, desde la perspectiva territorial y parcial o desde el punto de vista integral. Ya veo que usted tiende a hacer un planteamiento centrado en la perspectiva micro: su exposición de hoy ha sido clara, pero ha tenido otras exposiciones aún más claras, y el texto escrito de su interpelación es inequívoco a este respecto. Pero supongo que comprenderá que, como consejero del departamento que tiene adscrita la sociedad Itelazpi, comprenderá que yo estoy moral, jurídica y políticamente obligado a hacer un planteamiento más amplio, un planteamiento macro, una perspectiva integral en esta materia. Y le puedo decir que la posición que a este respecto defiende el Gobierno Vasco y que el director general de Itelazpi ha tenido ocasión de expresar en más una ocasión en esta misma Cámara no es ni novedosa ni caprichosa. Es exactamente la misma –por eso no es novedosa– que viene defendiendo en esta materia durante los últimos años y que defendió, entre otros, quien ocupó la Dirección General de Itelazpi entre los años 2009 y 2012, un distinguido militante del Partido Popular, de su partido (sí, sí; ya sé que afirma, pero es así), Gonzalo Machín, que ocupó escaño en esta misma Cámara y que ha desempeñado otras muchas responsabilidades públicas. No es una posición, por tanto, novedosa en la Cámara. Es exactamente la misma posición que han defendido Itelazpi y el Gobierno Vasco en esta materia siempre. Y, por cierto, la misma posición que defienden todos los responsables públicos de todas las comunidades autónomas que tienen también encomendada la gestión de redes de comunicación como esta, de redes públicas de comunicación electrónica como esta. Le pongo como ejemplo Galicia, también gestionada por el Partido Popular, que a lo mejor le puede servir para ilustrar lo que es una posición unánime de todos los gestores públicos en relación con esta cuestión. No es novedosa e, insisto, no es caprichosa. No es que sea una posición arbitraria de los gestores públicos del Partido Nacionalista Vasco. ¡No! La han defendido así gestores de Itelazpi del Partido Nacionalista Vasco y gestores de Itelazpi del propio Partido Popular, avalados en su caso por presidentes de Itelazpi en aquel momento, que era, por ejemplo, la viceconsejera del ramo de Administración Pública, que pertenecía al Partido Socialista. Y esto se ha defendido así unánimemente siempre. Claro, usted plantea un debate eminentemente jurídico en muchos de esos aspectos. Jurídico. Yo no sé si tiene sentido reconducir una interpelación a un debate fundamentalmente jurídico. No es que yo tenga problemas para afrontar un debate jurídico sobre esta o cualquier otra materia, aquí o fuera del Parlamento, con usted, en relación con cualquier asunto que plantee. Como usted comprenderá, no sé qué formación tiene usted –colijo por sus palabras que no es precisamente jurista–, pero no tendría yo problema en plantear una cuestión jurídica de este tipo con usted. Pero francamente creo que las cuestiones jurídicas y los conflictos, cuando los hay, se resuelven en los tribunales, y que los parlamentos están para otra cosa, para hacer planteamientos políticos. Y, desde luego, los conflictos jurídicos no se resuelven a través de las mayorías parlamentarias, sino a través de los tribunales. Tampoco creo que tenga mucho sentido que planteemos un debate en relación con el relato histórico de lo que ha sucedido en relación con esta antena a la que se refiere usted, de Zaldiaran, en los últimos años. Usted ha hecho aquí muchas apreciaciones, muchas valoraciones, muchas de ellas objetables; ha hecho un relato histórico que no se ajusta del todo a la realidad, selectivo (selecciona la información que prefiere, oculta la que no quiere); descalifica a quien considera que tiene que hacer… Yo no voy a entrar en ese tipo de consideraciones, porque creo, francamente, que no tiene sentido que la interpelación derive tampoco a un debate sobre relato histórico de lo que exactamente ha ocurrido. Sí le voy a decir que la posición del Gobierno Vasco en Itelazpi no ha cambiado en esta materia desde que…, por lo menos desde que estuvo su gestión en manos de un director general del Partido Popular. Y por eso decimos que todos los centros de comunicación electrónica de la Comunidad Autónoma de Euskadi, incluido por supuesto el de Zaldiaran, son bienes de dominio público afectos a un servicio público; bienes de titularidad de la Administración General de la Comunidad Autónoma de Euskadi gestionados por Itelazpi, que es una sociedad pública cien por cien que está integrada en el sector público de la Comunidad Autónoma de Euskadi y además opera con plena legitimidad como operador de telecomunicaciones, en el marco de lo establecido en la Ley General de Telecomunicaciones, que es del año 2014 (aprobada, por cierto, con unas Cortes Generales de mayoría absoluta del Partido Popular). Como decía, Gonzalo Machín, en un escrito al que usted se refería (que no es de 2010, corrija el dato: es de 2011), decía: "Así han interpretado pacíficamente la situación jurídica todas las administraciones públicas implicadas, sin que tuviera que abonar canon alguno desde que se ejecutó su construcción en el año 1966". Mi postura, por tanto, la postura del Gobierno y de Itelazpi, no es novedosa, porque es la de siempre, ni es caprichosa, porque es la que también han defendido los gestores de Itelazpi de su propio partido en esta materia. Usted pregunta: "¿Están el Gobierno e Itelazpi por una solución acordada?". Por supuesto, la respuesta tiene que ser afirmativa. ¡Claro que está por una solución acordada! Ahora bien, usted convendrá conmigo, seguramente no se le oculta que la ley no ve con buenos ojos la transacción en el ámbito de la Administración pública, porque en el ámbito de la Administración pública y del sector público hay en juego intereses públicos y derechos y deberes que son irrenunciables, y están considerados así por la propia legislación. Repase la legislación de procedimiento administrativo y la Ley de Jurisdicción Contencioso-Administrativa, y podrá ver que no ve con buenos ojos las transacciones libérrimas en el ámbito de la Administración pública. Por eso, nosotros estamos por un acuerdo, pero no por cualquier acuerdo. Por supuesto que no, desde luego, por un acuerdo que suponga negar a la red de telecomunicaciones electrónicas del Gobierno Vasco la condición de bien de dominio público y que imponga fórmulas para la gestión (por ejemplo la de concesión) que son incompatibles con esta naturaleza. Esto lo vamos a defender en todas partes, aquí en el Parlamento y en los tribunales si es que hay que hacerlo. Es que no imagino a un gestor, ni de Itelazpi ni de ningún ente público, que haga un planteamiento diferente. Es que imagínese usted lo que puede decir el Tribunal de Cuentas si ve que un gestor público ha renunciado gratuitamente, porque se lo ha pedido una junta administrativa o una parlamentaria, a todas las potestades exorbitantes que la normativa patrimonial reconoce a los bienes de dominio público. Fíjese usted las consideraciones que podría hacer y las responsabilidades administrativas que de ahí podrían derivarse. Tampoco estamos, lógicamente, dispuestos a alcanzar un acuerdo que suponga renunciar a una gestión integral y unitaria de un servicio público. No estamos dispuestos por el mismo motivo, porque no podría ser comprendido ni explicado ni ante la sociedad ni ante los tribunales de justicia, ni tampoco al Tribunal de Cuentas. Dicho esto, podemos hablar, si desea usted, en la segunda parte, de lo que es una gestión integral que procura, entre otras cosas, la cohesión social. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Erkoreka jauna. López de Ocariz anderea, zurea da hitza.
Señor consejero, lo macro y lo micro. Asparrena, Etura, Kontrasta, ¿son macro, o micro? ¿Zaldiaran durante dieciséis meses fue macro, o micro? ¿De qué estamos hablando, señor consejero? ¿De qué estamos hablando? Me parece una falta de respeto. Una falta de respeto, primero, tratar de evadir su respuesta a la cuestión de la que estamos tratando. Usted sabe perfectamente cómo está siendo el tránsito y toda la documentación que le está llegando a su departamento. Y me viene a hablar de lo macro. ¡Claro! ¿Asparrena es macro? ¿Etura es macro? ¿Kontrasta es macro? ¿Estos qué son?, ¿altos?, ¿rubios?, ¿de ojos azules? ¿O qué pasa? Usted sabe que el servicio público que presta Itelazpi, se lo he dicho, no llega al 10 % de toda la actividad que hace Itelazpi. Por lo tanto, ¿de qué estamos hablando? Itelazpi no hace la misma actividad que hacía en el año 85, cuando se le transfirieron las competencias. Mire, primera conclusión: Itelazpi no dispone de título para ocupar el monte catalogado de utilidad pública, de titularidad del Concejo de Aríñez. Eso se lo han dicho informes de la diputación. No lo digo yo, lo dice diputación. Entonces, vamos a ver, es que cualquier administración, por muy servicio público que sea, si ocupa un espacio que no le corresponde paga una renta. O sea, es que me parece que eso ya se lo ha dicho. Hay que regularizar esta situación. Sí, señor consejero, hay que regularizarla, y usted debería ser el primer interesado, como estaba interesado alguien en el año 1998. ¿Y por qué? Pues porque nos encontramos ante modificaciones sustanciales de la ocupación admitida sin contraprestación económica en su día. No por una ampliación física de la superficie del terreno ocupado, sino por el incremento de las instalaciones contenidas en el interior del recinto, que alberga o da nuevos servicios a terceros, entre ellos, los prestados a operadores privados. De ahí la necesidad de regular esta situación, señor consejero. ¿Debe Itelazpi abonar cantidad económica a las entidades titulares de los montes donde se ubican sus centros que fueron objeto de transferencia? Pues claro que sí, claro que tiene que abonar. Y luego la explicación: por qué se abona a Etura, a Asparrena, a Kontrasta, se abona dieciséis meses a Aríñez, y se deja de abonar y se pide que se reembolse, por un expediente que ustedes propician, lo hacen a sabiendas, dilatan el tiempo, y luego cierran el expediente. No entran en el fondo; cierran el expediente porque ha transcurrido mucho tiempo. Señor consejero, usted es el consejero de la transparencia, de la gobernanza. Señor consejero, creo que esto no es así. El señor Baños, director de Itelazpi, dijo en esta Cámara en varias ocasiones que cualquier tipo de modificación en los cánones supondría un desmantelamiento de la red de telecomunicaciones. Entiendo que esto supondría una renuncia a esta competencia, ¿no? Si desmantelamos la red, renunciaría usted a la competencia, vendrían otros a hacerla. Sí, no habría problema; entraríamos en la libre competencia, no estaría mal. Me gustaría saber qué opina usted de estas palabras del señor Baños. ¿Por qué se paga un canon en algunos sitios y en otros no? Ustedes presentaron un convenio a la diputación para exonerarse del canon, que saben que tienen obligación. Le voy a trasladar algunas preguntas que el señor Baños no me contestó en su comparecencia. Igual, tal vez usted sí lo hace. ¿Por qué impidieron durante 959 días que la junta administrativa de Aríñez y la Diputación Foral de Álava acudieran al centro de Zaldiaran a ver lo que había, si se correspondía con lo que se transfirió en el año 1985 o no? ¿Se van a reunir con las juntas administrativas propietarias de los montes de utilidad pública que ustedes están ocupando para informarles de sus derechos y obligaciones, esas del servicio público que usted dice? ¡Les tendrán que informar! ¿Están equivocadas? ¿Están muy equivocadas? ¿La diputación también está muy equivocada? ¿El Ayuntamiento de Vitoria también está muy equivocado? ¿Estamos todos muy equivocados? Somos una panda de indocumentados todos, y usted es el único que sabe. Yo le reconozco toda su sabiduría, su práctica, su experiencia, todo. No tengo ningún problema en reconocerle todo. A mí me deje en paz, por favor, ¿vale? A mí me deje en paz. ¿Por qué propusieron un convenio a diputación que eximía del pago? ¿Por qué? ¿Van a recurrir la última orden foral de la Diputación Foral de Álava…?
Eskerrik asko, López de Ocariz andrea. Denbora amaitu zaizu. Erkoreka jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Señora López de Ocariz, a ver, primero, no puedo compartir con usted y no le puedo permitir que diga que mi respuesta es una falta de respeto a nadie. En absoluto. Yo he sido todo lo respetuoso que tiene que ser un consejero que da cuentas y razones en esta Cámara. Evidentemente, usted esperaba una respuesta y yo no estoy obligado a darle la respuesta que usted quiere que le dé. Estoy obligado a responderle, y respetuosamente, como creo que he hecho, utilizando razones y argumentos. Segundo, usted insiste en dos cuestiones: en el relato y en el título jurídico. Muy bien, yo he dicho que no voy a entrar ni en el uno ni en el otro, pero fíjese, hay dos precisiones que le tengo que hacer necesariamente. Me dice que las instalaciones de Zaldiaran no tienen título jurídico y que eso lo dice la Diputación Foral de Álava. ¡Si el título jurídico que tiene Itelazpi en relación con esa ocupación está transferido por la propia Diputación Foral de Álava! ¿Pero me está diciendo usted que la Diputación Foral de Álava está informando contra sí misma y está diciendo que el decreto del año 1985 era un decreto ilegal; que la propia diputación transfirió ilegalmente, transfirió bienes de los que no era titular y de los que no tenía título de ocupación? ¿Me está usted diciendo que la diputación foral está informando contra sí misma desde el punto de vista jurídico? Es un absurdo, no sé si se da cuenta. En cualquier caso, digo, es un tema jurídico en el que yo no creo necesario entrar ahora. Si está en los tribunales, que sean los tribunales los que resuelvan esa cuestión. No tenga miedo, los tribunales ya se pronunciarán claramente sobre esta cuestión. Por otra parte, tampoco tenía ninguna intención de repasar su relato de hechos, pero, claro, cuando usted manipula los hechos de una manera tan escandalosa… Fíjese, efectivamente en el año 2011 no se hizo una inspección que estaba establecida, pero fue, entre otras cosas, porque desde la propia Diputación Foral de Álava Marta Ruiz Cerrillo, directora del Partido Popular, decía: "Estoy de acuerdo con usted en la convocatoria de una reunión que permita solucionar con carácter general las futuras situaciones jurídicas que puedan derivarse de esta cuestión". Había un acuerdo entre ambas partes. No se suspendió la inspección porque no compareciera Itelazpi, sino porque ambas partes consideraban que en ese momento no era pertinente y había muchos casos que aclarar. Por tanto, no hable de falta de respeto y de responsabilidad de un lado y de otro, cuando este cruce de cartas está en el expediente y usted puede comprobarlo exactamente igual que yo. No haga una lectura selectiva de la información según le interese. Yo sé que están ustedes en elecciones en este momento en las juntas administrativas, sé que tienen ustedes mucho interés en competir con otros, en ser los que ocupen la primacía en ese asunto, entiendo, pero comprenda usted que está contraviniendo todo el planteamiento que el Partido Popular ha mantenido en esta cuestión por lo menos desde que uno de sus miembros fue director general de Itelazpi. Y, desde luego, es el planteamiento que en todos aquellos ámbitos públicos que gestiona el Partido Popular está defendiendo en relación con redes públicas de comunicaciones electrónicas. En todos. Entonces, hable con las comunidades autónomas que gobiernen ustedes y tengan este tipo de redes, y compruébelo con ellos. En cualquier caso, sí que le voy a dar una serie de datos que creo que son importantes para comprender esta perspectiva macro por la que usted se interesaba tanto. Fíjese lo que es la perspectiva macro, y por qué creemos imprescindible que aquí la gestión de este servicio público se haga desde una perspectiva integral, macro, completa; no desde la perspectiva parcial y territorial del interés o aspiración de una sola junta administrativa. Fíjese, Itelazpi gestiona en este momento, explota 215 centros en el ámbito territorial de la comunidad autónoma: 58 prestan servicio en Álava, 83 en Bizkaia, y 74 en Gipuzkoa. Bien. El 99 % de Gasteiz se cubre con Zaldiaran, con un solo centro; pero un operador privado, uno, solo tiene tres centros en toda Álava que cubren el 90 %. Y para cubrir el cien por cien de la población hacen falta 54 más, que eso en clave de servicio público lo aporta Itelazpi. Si usted quiere desmantelarlo todo, perfecto. Que la cobertura no llegue a todas partes, que la ciudadanía (parte de ella) se quede excluida, por satisfacer los intereses y aspiraciones de una junta administrativa. Me parece muy bien. Segundo. Mire, para dar cobertura a Álava, a la población fuera de Gasteiz, el esfuerzo que hace Itelazpi de inversión es siete veces mayor al del conjunto de la Comunidad Autónoma. Siete veces mayor. Fíjese, en Euskadi el número de habitantes que cubre cada centro es de 10.000 aproximadamente: en Araba, 5.000; en Bizkaia, 13.000; en Gipuzkoa, 9.000, y en Araba sin Gasteiz, 1.400. Siete veces más. No me diga que no está en juego la cohesión social, no me diga que no hay que hacer una inversión desde la perspectiva pública que asegure esto. ¿Que usted quiere privatizar Itelazpi? Plantéelo en la Cámara. Se debatirá. Plantéelo, pero creo que ni su grupo parlamentario lo va a apoyar, porque presta un servicio público que es irrenunciable…
Eskerrik asko, Erkoreka jauna… Eskerrik asko. Gai-zerrendako hamargarren puntua: "Interpelazioa, Nerea Kortajarena Ibañez EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Enpleguko eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, diru-sarrerak bermatzeko errenta izapidetzeko irizpideen inguruko salaketari buruz". Kortajarena andrea, zurea da hitza.
Legebiltzarburu andrea, legebiltzarkideok, Artolazabal sailburua, egun on. Batetik eta bestetik eginiko eskaera luzeren ondoren, kostata eta, esan daiteke, beste erremediorik gabe, Lanbidek diru-sarrerak bermatzeko errentaren kudeaketan erabiltzen diren irizpideak publiko egin zituen lehen aldiz joan den apirilean eta, orain gutxi jakin genuen, auzibidean direla eta errekurrituak izan daitezkeela zenbait eragilek eginiko salaketa baten ondorioz. Orain gutxi izan genuen irizpide horiek publiko egin beharraren inguruko eztabaida Legebiltzarrean, eta orduan ere komentatu genuen gure taldearen ustean funtsezkoa zela elementu hauek publiko eta presente izatea diru-sarrerak bermatzeko errentaren eskubidea bermez gauzatu ahal izateko, baina, funtsezkoa zela, era berean, irizpide hauek eztabaidatu ahal izateko, errealitatearekin eta bakoitzaren askatasunarekin izan ditzaketen talkak aztertu eta elkarrekin zuzendu ahal izateko. Eta horrela erakutsi du egun hauen irizpide hauekin gertaturikoak, jokorako arauak argitzearekin batera, kartak mahai gainean geratu dira, ageri-agerian, eta denbora-kontua zen eztabaidagai bilakatzea eta denbora-kontua gertatu dena… Irizpide horietako batzuen kontrako lehen ahotsak altxatzea eta irizpide horien kontrako ekimenak martxan jartzea. Laburrean gogoratzeko, diru-sarrerak bermatzeko errentak badu araudi bat, legearen garapenetik datorrena, legearen espirituarekin eta helburuekin bat datorrena, baina, araudi honek badu letra txiki bat. Diru Sarrerak Bermatzeko Errentaren Legeak arautzen ditu berau jasotzeko oinarriak, baita eten eta kentzekoak ere. Baina, egunerokoan aplikatzen diren barne-mailako irizpideak dira funtsean eta praktikan ebazten dutenak nori eman eta nori kendu diru-sarrerak bermatzeko errenta. Eztabaida horretan esan genuen bezala, irizpide horiek ez dira nolanahikoak, egun horretan gutxienez "kuriosoak" zirela esan genuen, eta orain epaileak esango du zer diren edo nola kalifikatu daitezkeen, baina, gutxienez, eztabaidagarriak direla esan daiteke. Diru-sarrerak bermatzeko errentaren inguruan sarriegi gertatzen den bezala, irizpide hauen karga "moralizantea" tamainakoa da, eta onuradunen inguruko aurreiritziak ere oso presente daude dokumentu guztian. Esan daiteke irizpide horiek, maila batean behintzat, talka zuzena egiten dutela onuradunen errealitatearekin eta hauen bizitza-proiektua askatasunez aukeratzeko eskubidearekin, eta hori sistema honekin bakarrik gertatzen da, ez da beste inon gertatzen. Ikuspegi murriztailea dute sarritan eta kontrolaren elementua oso-oso presente dago. Pentsa daiteke, araua argi izanda, irizpide horiek pertsonak sistematik kanpo uztea dutela helburu eta ez sistemara ekartzea. Egoera larritan dauden pertsonei gauzak erraztu beharrean, nabarmen zailtzera datozen irizpideak direla ematen du. Eztabaida izan genuenean komentatu genuen bezala, seguruenik, hori egongo da irizpide horiek hainbeste denboran publiko izatea ukatu izanaren atzean. Arartekoak ere hitz egin du irizpide hauen inguruan eta bere postura ere ildo berean dago kokatua. Proportzionaltasuna eskatu du Arartekoak eta argi esan du: "el celo y la severidad aplicados por Lanbide en la gestión de la RGI generan a menudo situaciones surrealistas y excluyentes". Aipatu beharra dago 700 laguni kendu zaiola diru-sarrerak bermatzeko errenta irizpide hauen aplikaziogatik. 5.000tik gora izan daitezkeela, gutxi gorabehera, prestazioa galdu dutenak gehiegizko edo gehigarriak diren baldintza eta betebehar hauengatik. Hauetan, askotan, beraiek kontziente izan gabe ere. Itxuraz, ideia hau konpartitzen dute Lanbideren kontrako salaketa jarri duten eragile sozialek ere. Dokumentuak jasotzen dituen 315 irizpideetatik, 28 errekurritu dituzte, horietako 17 legez kontrakoak direnaren ustetan. Eragile hauen ustez, legalitate-printzipioaren kontra ari da Lanbide legean jasotako baldintza eta eginbehar horiei gehigarri batzuk eskatzen direnean, eta beraiek esaten dutena edo beraien logika da, "bueno, baldintza horiek aplikatu nahi badira, ekar daitezela legera". Eta badirudi zuek ere hala ikusten duzuela, ze errekurrituta dauden irizpide horietako batzuk edo antzeko batzuk, zuk asteazkenean aurkeztutako neurri horien inguruan ere jasota daude. Adibidez, errolda eta erresidentzia justifikatzeko planteatzen diren erreforma horien inguruan. Eta orain Gasteizeko epaitegi batek tramitera onartu du salaketa hori. Eta salaketa horretan badaezpadako neurriak eskatu dira, gainera, eta horrek irizpide horien aplikazioa bertan behera utzi dezake sententzia firme bat izan arte. Hogei eguneko epea eman zaio Lanbideri errekurtso horri erantzuteko eta, jakin nahi genuke zein izango den Jaurlaritzaren postura, zer hausnarketa egiten duen gertatutakoaren inguruan eta zer eragina izan dezakeen honek hurrengo hilabeteetan aurrera eramango den erreforman egin behar dugun lanean, eta zer gertatuko den edo nola izapidetuko den diru-sarrerak bermatzeko errenta epaia argitu bitarte horretan. Baina esaten nuen bereziki inportantea dela jakitea gertatutakoaren inguruan, sailburuak eta bere taldeak egiten duten hausnarketa, guzti honen erdigunean diru-sarrerak bermatzeko errentaren inguruko azken hilabeteetako eztabaida dagoelako. Egun hauetan emango den eztabaida horren elementu funtsezkoak hemen kokatuak daudelako. Askotan esan dizu gure taldeak, sailburu andrea, azken hilabete hauetan hasitako bidean, Alderdi Popularrak eta zenbait komunikabidek gailenarazi nahi izan duten planteamenduetatik eta proposamenetik oso gertu ikusi dugula Jaurlaritza, baita diskurtsoan ere. Kontrola eta iruzur-presuntzio hori eztabaidaren erdigunean jartzean, hori geratzen da: zuen posturak eta Alderdi Popularrarenak oso gertu gertatzen direla, gertuegi gure kasuan. Eta irizpide honen inguruan ikusten duguna da, ba, legea, bere espiritua eta RGIren sistemaren helburua eta azken hilabeteetan zureganatzen ari zaren diskurtso horretan, talka bat sortzen dela. Eta talka horrek ez ditu ahalbideratzen oraingo prozesuan behar ditugun kontsentsu horiek irekitzea. Txuri eta beltzaren arteko eztabaida batean kokatzen gaitu eta hori, gure iritziz, ez da batere egokia. Zuek ere badakizue kontrolaren inguruko eztabaida antzua dela, faltsua dela. Eztabaida desitxuratu eta desenfokatu baino ez duela egiten. Eta bide zuzenetik ateratzen gaituela. Egin dezakezu fu edo fa, baina hori horrela da. Irizpideen inguruan hartu daitezkeen erabakiak, iruditzen zaigu, inflexio-puntu bat izan daitezkeela zentzu horretan, bide bat ireki dezaketela. Momentu ezin hobea du sailburuak irizpideekin gertatutakoaren inguruan hausnarketa bat egin eta diru-sarrerak bermatzeko erreformari heltzeko bide egokian kokatzeko. Uste dugu garaia dela eztabaidari behar den terminoetan heltzeko. RGIaren arazoa ez da iruzurra, arazoa ez dira onuradunak, arazoa beste bat da. Arazoa da batzuk oso ondo gauden bitartean, besteak pobrezia gordinenean daudela. Pobrezia geratzera datorren errealitate bat dela gurean. Datuek argi azaltzen dute kronifikatzen den pobrezia gordin batera goazela. Pobrezia, prekarietatea eta arrakala soziala gero eta nabarmenagoak dira gurean. Eta badirudi horri buruz zuek ez duzuela erantzun nahi. Eta, gainera, nabarikoa da gure baldintzapeko prestazio ekonomikoen sistema dagoeneko ez dela nahikoa duintasunez bizitzeko eta bazterketa-egoera horiek ekiditeko, nahiz eta zuk esan duzun 600 eurokin duinki bizi daitekeela. Irizpideen errebisioaren ildotik, eskubide, justizia eta elkartasunen bidera bueltatzeko garaiz zabiltza, Artolazabal andrea. Diru-sarrerak bermatzeko errentari dagozkion aspektu guztiak optimizatzea eta gizarte-kohesiorako tresna gisa sendotzea izan behar dugu helburu kolektibo. Norabidea zuzenduta eta lehenengo pausuak irizpide horiekin emanik, konplizitateak josten hasteko garaia duzu, Artolazabal sailburua. Funtsezkoa da diru-sarrerak bermatzeko errentaren inguruko kontsentsuak berreskuratzea, baina oso tentuz, oso tentuz aukeratu behar dituzu zure bidelagunak. Aukera egin behar du Jaurlaritza honek, aukera nabaria, alde batera edo bestera. Eta hasi zaitezke irizpide horiek birpentsatzen, hasi zaitezke zuen postura horretan birdefinitzen. Bi gauza eskatuko dizkizut zentzu horretan: aplikatu ezazu, birpentsatze horretan, aplikatu irizpide horien irakurketan, errugabetasun-printzipioa. Kendu antifaza RGI kobratzen duten pertsonei! Eta eskatuko dizut zuek hainbestetan eskatzen diguzuena: errealismo-printzipioa. Aztertu benetan eskuartean dugun erronka zein den. Bide horretan, hainbestetan esan dizudan bezala, Euskal Herria Bilduren eskua zabalik izango duzu. Beste bidean, murrizketen bidean, eskuin ranziora gerturatzen gaituen bide horretan, murriztailea den bide horretan, kriminalizatzailea den bide horretan, gu bidean ez gaituzu aurkituko. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Kortajarena andrea. Erantzuteko, Artolazabal andrea, zurea da hitza.
Mahaiburu andrea, sailburuok, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Yo venía aquí a hablar de la interpelación que la señora Kortajarena me hacía, cuya pregunta en concreto era cuál era la situación creada ante la denuncia contra los criterios que se utilizan en la tramitación de la renta de garantía de ingresos, y no a hablar de la reforma de la renta de garantía de ingresos que se ha presentado por parte de este Gobierno, de la que ya hemos hablado y tendremos oportunidad de hablar. Yo me voy a ceñir en principio a responderle a las dudas e inquietudes que su grupo planteaba en cuanto a la denuncia que se ha presentado en los juzgados de Vitoria, y luego sí que igual le trasladaré una serie de cuestiones que me ha planteado que creo que nada tienen que ver con el debate que nos ha traído hoy a esta Cámara. Este departamento y en concreto Lanbide van a seguir aplicando la legislación vigente, teniendo como soporte los criterios que aclaran el articulado de la normativa en vigor y que han sido publicados en la web de Lanbide y en el portal de la normativa vasca Legegunea. Así, ante las diferentes casuísticas que se producen, estos criterios nos sirven de guía para la tramitación de los expedientes de la RGI de una forma homogénea en todas las oficinas, y también son útiles para que toda la ciudadanía vasca conozca de una forma clara y transparente las resoluciones que se adoptan. Trabajamos con los criterios en función de la normativa vigente y con las instrucciones correspondientes, con el objetivo de facilitar a las personas tramitadoras su resolución, y también para que, ante una casuística similar, la resolución adoptada sea igual en cualquiera de las oficinas de Lanbide. Seguimos trabajando. Como ya les he comentado en sucesivas intervenciones sobre esta misma cuestión, hemos mantenido diversas reuniones técnicas y políticas relacionadas con este tema. Hemos estado hablando con el Ararteko y con su equipo, citas en las que se ha puesto en común la preocupación por la necesidad de una reflexión sobre la difusión de los criterios de tramitación de la RGI, entre otras cuestiones. Y esas recomendaciones eran positivas y por eso las asumimos. La definición y el conocimiento de los criterios de tramitación de la renta de garantía son elementos clave en el ejercicio de la transparencia y servicio público que el departamento desarrolla. Estos criterios son una necesidad para una correcta y transparente tramitación, y han de ser conocidos por la ciudadanía, ya que inciden directamente en la mejora de la gestión de dicha prestación. En la definición de estas instrucciones de trabajo se da respuesta clara y concisa a las preguntas más frecuentes que se generan en la tramitación de los expedientes. Y, ante la reclamación planteada, el Departamento de Empleo y Políticas Sociales va a contestar con detalle a esa demanda puntual formulada por un ciudadano. Por cierto, no hay suspensión cautelar alguna para ese criterio, y en el recurso planteado se solicita como medida cautelar –es una solicitud que hace el ciudadano– la suspensión de la ejecución de algunos apartados del documento: lo referido a la obligación que se impone al arrendatario de inscribir el contrato de arrendamiento en el Registro de Contratos, y el relativo a la obligación de que todos los coarrendatarios se empadronen en la vivienda que han arrendado. Estos son los únicos dos puntos, de las setenta propuestas publicadas de criterios de tramitación de la RGI, que han sido reclamados por este ciudadano, por un único ciudadano. Por lo tanto, existe una propuesta de medidas cautelares (propuesta, insisto) exclusivamente para estos dos puntos, cuyo plazo para presentar una alegación concluye el 5 de junio. Estamos trabajando ya en la presentación de esas alegaciones, y estaremos posteriormente a la espera de que se nos dé una respuesta por parte de la parte judicial, cuando llegue el momento. Todavía estamos a 2 de junio. Por ello, al no haberse estimado hasta ahora esa demanda, continúan vigentes los criterios publicados y seguimos resolviendo en función de ellos. Sorprende en todo caso que, de un documento calificado por la persona demandante como "muy perjudicial" para los beneficiarios de la renta de garantía de ingresos, únicamente se solicite la suspensión de dos de sus puntos. Examinada la reclamación en sus aspectos más relevantes, se dice que esta puede tener efectos a terceros, estableciendo obligaciones no contempladas en la normativa actualmente en vigor, sirviendo como ejemplo de ello, como ya le he mencionado, la obligación que se impone al arrendatario beneficiario de la prestación de inscribir el contrato de arrendamiento en el registro correspondiente. Y esto es como consecuencia de la aplicación de la entrada en vigor de la Ley de Vivienda: todo contrato de arrendamiento se tiene que registrar. De esta forma, el documento de criterios lo que intenta es aclarar que sí que existen otras normas que pueden establecer obligaciones para los ciudadanos, y, como es este caso, más allá de su carácter de perceptor de RGI, tiene que cumplir también con estas normas. Por tanto, el hecho de ser perceptor de renta de garantía no exime a una persona del cumplimiento de estas obligaciones. Y cabe advertir que las resoluciones administrativas concretas de la renta de garantía fundamentan su decisión únicamente en la normativa vigente, y nunca en clave de criterios vigentes en la fecha de la misma, como es fácilmente constatable. La publicación de los criterios en la página web de Lanbide obedece a una interpretación amplia de lo establecido en la Ley 19/2013, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno. Y en espera de la resolución judicial, como le comentaba al inicio de mi intervención, vamos a seguir resolviendo los expedientes según los criterios publicados el pasado mes de abril, ya que entendemos que están ajustados a la legalidad y a la norma. Insisto, no existen medidas cautelares de suspensión, hemos preparado las alegaciones a esa reclamación presentada dentro de los plazos previstos, y quedamos a la espera de la respuesta a las alegaciones que hayamos presentado. Usted, además de lo que me interpelaba en relación con lo que era la propia denuncia, ha hecho una serie de comentarios y ha hecho una serie de aseveraciones que creo que obedecen a otro debate y que en este momento creo que tienen que quedar al margen de la pregunta que me hace, pero cuando usted me dice que si estimo oportuno, necesario, suficiente…, que son 650 euros, para que una persona tenga un vida digna. Yo creo, según esos documentos y ese análisis y ese trabajo que se realizó de una forma técnica, objetiva, en función de la encuesta de pobreza, y de la encuesta de desigualdades, se estima que esas cantidades son cantidades suficientes para poder llevar a cabo…, para salvaguardar las condiciones o las necesidades básicas de una persona. Que además tenemos que recordar que son 650 euros de la prestación de la renta de garantía, más 250 euros como consecuencia de la prestación complementaria de vivienda. Por tanto, estamos en un debate intenso, en un debate que va a ser largo, pero yo espero que las aportaciones que todos hagamos sirvan para mejorar y consolidar un modelo que todos queremos defender y del que nos hemos dotado.
Eskerrik asko, Artolazabal andrea. Kortajarena andrea, zurea da hitza.
Bai, mahaiburu andrea, legebiltzarkideok, Artolazabal andrea. Ni ere etorri naiz horri buruz hitz egitera, a hablar de la situación que se abre tras lo ocurrido con la demanda y lo que está pasando con los criterios de Lanbide. He venido también a hablar de eso, porque eso puede clarificar mucho por dónde van los tiros. ¡Es que todo está relacionado! Es que dentro de esos criterios está la base fundamental con la que se ha ido fundamentando todo el desarrollo de la RGI. Eso es así, y es que usted también lo reconoce. Porque me va a decir usted por qué están estas dos discusiones desvinculadas, cuando usted misma en la propuesta de reforma que nos hace, con esas quince propuestas, recoge algunos de los que antes eran criterios y ahora son propuestas de incorporación a la ley. Quiero decir, son cosas que están muy relacionadas y que demuestran que hay varas de medir muy diferentes, tal como dice el Ararteko, mucho más desproporcionadas, y que el celo que se tiene con las personas perceptoras de la RGI es completamente diferente al que se tiene con otras personas de esta sociedad. Y le voy a poner un ejemplo vinculado con el padrón. Usted nos ha mencionado en su comparecencia, y estos días también en los medios de comunicación, que hay un fraude con el tema de los padrones, y que para evitar ese fraude se propone que se presente el padrón y que además haya una serie de documentos acreditativos de que una persona tiene la residencia en ese domicilio. Bueno, pues es una cosa bien sabida que en los periodos de matriculación en la enseñanza pública hay muchas personas que defraudan con el padrón; hay personas que utilizan el padrón para que sus hijos e hijas puedan ir a unos centros concretos o no. Pero la señora Uriarte y el Departamento de Educación no organizan todo un sistema pensando que los padres y madres que llevan a sus hijos a la escuela son defraudadores. Esa es la diferencia, esa es la desproporcionalidad que está recogida en estos criterios. Y son elementos y paradigmas que están en la base para saber hacia dónde vamos con esta reforma. Es muy diferente plantear unos criterios que permitan clarificar y ordenar un sistema, completamente diferente a una serie de criterios que tratan de excluir a las personas del sistema, cuando realmente lo que tenemos ahora entre manos es un cúmulo de personas (59.000, nada menos) que, estando en una situación de pobreza real, no tienen acceso a este sistema. Ese es el verdadero problema, las situaciones de pobreza que estamos viviendo aquí, que parece que en ese oasis vasco no se quieren ver. Se quiere hablar de pobreza en términos exactos, pero aquí deberíamos empezar a hablar de poner cara a las personas que perciben la RGI. Cara real, no esa cara de muñequito con antifaz. ¡Pongámosles cara real! ¿O es que nadie conoce a personas perceptoras de la RGI que han tenido mala suerte en la vida y en un momento concreto tienen que percibir la RGI? ¿O es que nadie, desde ese principio de realidad y ese conocimiento de la realidad que usted nos decía el otro día, conoce a personas que están trabajando en precario y tienen que recibir la RGI? ¿O es que nadie conoce a mujeres que se han tenido que separar de sus maridos y han estado trabajando en sus casas sin percibir un duro, y tienen que salir de esa situación, hacerse cargo de una familia percibiendo la RGI? ¿Nadie conoce este tipo de situaciones? Principio de realidad, ustedes nos lo piden una y otra vez. ¡Aplíquenlo! Y apliquen también la presunción de inocencia. Que los principios que son válidos para la utilización de otros sistemas (la universalización, la calidad de vida, la autonomía), todos esos principios sean también principios rectores de este sistema. Eso es lo que estamos pidiendo, y eso está totalmente relacionado con lo que ha pasado con los criterios de Lanbide, que son moralizantes, que son criminalizantes, que ponen a las personas bajo criterio, que no sirven para organizar un sistema, sino que lo complican. Y está directamente relacionado con el camino en el que nos podamos encontrar unas y otras en la reforma que vayamos a realizar. No son discusiones que estén separadas. Yo se lo he repetido muchas veces. Lo pongo encima de la mesa, y lo pongo encima de la mesa hoy porque creo que tenemos un reto compartido, creo que tenemos una responsabilidad máxima a la que tenemos que responder conjuntamente. Nuestra mano está tendida, pero ya sabe cuál es el camino en el que nos va a encontrar. En este tipo de discursos moralizantes, criminalizantes, en los que se trate a las personas con diferentes varas de medir, con desproporcionalidades y así, Euskal Herria Bildu no va a estar a su lado, señora Artolazabal. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Kortajarena anderea. Artolazabal anderea, zurea da hitza.
Insisto, señora Kortajarena, yo venía a hablar de la interpelación que usted me hacía. Era referida a una denuncia que un ciudadano ha interpuesto en un juzgado de Vitoria con el objetivo de defender, desde su punto de vista, algo que desde Lanbide, desde este Gobierno, estamos haciendo mal. Y usted vuelve a hacer el discurso que me parece que usted quiere hacer sobre la RGI, que creo que en esta tribuna en este momento no toca hacer. Pero, bueno, cuando termine de responderle a lo que realmente me ha preguntado quiero hacerle una serie de puntualizaciones. Nosotros desde el Gobierno seguimos mejorando y trabajando para mejorar la gestión, y desde luego no vamos a renunciar a mejorar la gestión. Queremos que el modelo sea eficiente y eficaz, y vamos a poner en marcha medidas, las que tengan que ver con la reforma de la ley y otra serie de medidas de gestión que ya hemos aplicado. Y creo que además eso va a venir a fortalecer el modelo y el sistema del que nosotros nos hemos dotado, porque creo que a veces, con discursos por parte de unos y por parte de otros, se está cuestionando lo que es este modelo que nosotros hemos puesto… Hombre, sí, claro, cuando me está diciendo que tenemos criterios moralizantes, que estamos criminalizando, que estamos estigmatizando… Hombre, pues, señora Kortajarena, creo que, desde luego, ni es la voluntad de esta consejera ni es la voluntad de este departamento, ni es la voluntad de este Gobierno. Y que nos achaque a nosotros, cuando hemos estado –como le dije y le recordé en la comisión– trabajando activamente desde siempre para fortalecer y poner en marcha este modelo, que es envidia en otras partes del Estado y que es envidia en otras partes de Europa, pues, me duele, ¡qué quiere que le diga! Me duele. El 21 de marzo también les indiqué que estábamos llevando a cabo una revisión de esos documentos, que estábamos trabajando en los criterios interpretativos y las instrucciones. Porque sí que es verdad que no existían unos criterios claros, o, si existían, no eran públicos, y eso dejaba de alguna forma en una situación de indefensión a las personas que tenían que hacer frente a las posibles bien suspensiones o bien eliminaciones de su renta de garantía. Y, por tanto, sí que creíamos que en esa cuestión relativa a la transparencia teníamos que hacer algo, y por eso publicamos los criterios. Y los publicamos sabiendo además que eso iba a beneficiar a los perceptores y a los trabajadores, porque también teníamos que contar con ellos. En la definición de esas instrucciones se da respuesta clara y concisa a lo que está pasando, y se está dando respuesta a las preguntas frecuentes. El Departamento de Empleo y Políticas Sociales sí que va a contestar a la demanda interpuesta por una persona contra los criterios de aplicación de la renta de garantía. Y además la demanda o la queja que esa persona ha presentado en los juzgados tiene que ver con la aplicación de la Ley de Vivienda, que de lo que no nos podemos olvidar es de que hay otra serie de normas que se van aprobando y a las que los ciudadanos estamos sujetos, seamos perceptores o no. Aquí lo único que se dice es, de las setenta propuestas que nosotros hemos hecho y que están publicadas (y que son criterios, que no son propuestas; estos son criterios de tramitación de la renta de garantía), dos subaspectos del segundo aspecto han sido recurridos, o piensa ese señor, o esa persona que ha puesto la demanda, que no son legales, y que se adopten medidas cautelares. Y el juzgado de momento no ha adoptado ninguna medida cautelar. Lo que ha dicho es que tenemos veinte días para presentar esa serie de alegaciones, y ya veremos si tiene razón o no. Y en caso de que la tuviera nosotros no tendríamos ningún problema en modificar o eliminar esos artículos, pero de momento no tenemos suspensión cautelar, ni de momento estamos cometiendo ninguna ilegalidad. Estamos aplicando la norma como está recogida, esos criterios en principio son legales, y, por tanto, vamos a seguir aplicándolos. No tratamos de excluir a nadie. Parece que solamente son ustedes los que conocen a gente que lo está pasando mal. Pues, señora Kortajarena, los demás también vivimos en este mundo, tenemos los pies en Euskadi, tenemos gente que se acerca a nosotros, y sabemos exactamente cuáles son los problemas y necesidades. Y en función de toda esa situación y de este conocimiento presentamos iniciativas que entendemos que son buenas porque mejoran el modelo, porque protegen más a las personas, porque las cantidades que nosotros hemos presentado, en función de si eres o no adulto o menor, son superiores a las cuantías que están percibiendo. Y, por tanto, dejen de acusarnos de que somos personas que damos moralina y que criminalizamos a las personas. ¡Que no! ¡Que lo que pretendemos es ayudar! Y para eso, señora Kortajarena, quiero también su apoyo…
Eskerrik asko Arrizabalaga andrea. Amaitu da denbora. Gai-zerrendako hamaikagarren puntua: "Galdera, Tinixara Guantxe Suárez Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak Enpleguko eta Gizarte Politiketako sailburuari egina, diru-sarrera bermatzeko errenta izapidetzeko irizpideen agirian jasotako betebeharrak aplikatzeari buruz". Guantxe andrea, zurea da hitza.
Egun on guztioi, legebiltzarkideak, sailburuak. El 6 de abril publicaron ustedes el denominado "documento de criterio", justo antes de que tuviera lugar una interpelación aquí en el Parlamento para preguntarles sobre ello. Pregunté, como es costumbre, hasta la saciedad si ese documento, y no otras cosas distintas, además de la normativa, se iban a aplicar. A diferencia de otros momentos, usted esta vez sí que me respondió. Le voy a citar textual del Diario de Sesiones : "¿Que los criterios que se van aplicar son los que están publicados? Por supuesto. Es que eso es obvio. No hace falta ni preguntarlo". En la moción del 27 de abril llegamos a un acuerdo firmado por los partidos que sustentan al Gobierno, y le recuerdo, hablando también con usted, para que no se aplicasen –cito textual– "obligaciones no contenidas en la normativa o en dicho documento de criterios". Una de esas cuestiones que había desaparecido, tanto en el documento de criterios de abril como en el reciente de mayo, es la prohibición de viajar fuera de la comunidad autónoma. Sin embargo, el día 13 de mayo se publica en prensa un artículo que señala que, habiendo consultado al departamento, se va a aplicar esta, entre otras medidas. No entrando a cuestionar el fondo de la medida, sino la necesidad de que las personas conozcan sus obligaciones para poder cumplirlas, ¿cómo justifica usted que, pese a lo expuesto, su departamento afirme estar aplicando obligaciones no recogidas en la ley, como por ejemplo la obligatoriedad de no salir de la comunidad autónoma más de quince días al año?
Eskerrik asko, Guanche anderea. Erantzuteko, Artolazabal anderea, zurea da hitza.
Señora Guanche, la normativa actual de la renta de garantía establece que la renta de garantía de ingresos es una prestación periódica, y el derecho subjetivo es de naturaleza económica. Se trata de una prestación dirigida a cubrir las necesidades básicas de las personas que se encuentran en una situación de ausencia de ingresos mínimos en la Comunidad Autónoma de Euskadi. Y, así, la normativa establece que las personas perceptoras de la prestación deben tener residencia efectiva e ininterrumpida en cualquier municipio de la comunidad autónoma. Efectiva, e ininterrumpida. Por otra parte, la normativa también establece que tanto la persona titular como los miembros de su unidad de convivencia que se encuentren en edad laboral deben estar disponibles para el empleo. O sea, que tenemos que tiene que ser ininterrumpida, y que además tenemos que estar disponibles para el empleo. Ese marco normativo establece que las personas perceptoras de la prestación deben encontrarse en Euskadi, así como permanecer disponibles para el empleo, y de alta de manera ininterrumpida como demandantes de empleo. Y esto viene en la ley. Esto está recogido en la Ley de Garantía de Ingresos, y están obligados a comunicar cualquier modificación de su situación. De esta manera, una persona que se desplace fuera de la comunidad autónoma estaría incumpliendo la normativa actual. Sin embargo, a mediados de 2014, y tras varias solicitudes por parte de las entidades del tercer sector, Lanbide asumió una analogía con el trabajo de las personas perceptoras de la renta de garantía en su modalidad de renta complementaria de ingreso de trabajo, lo que permite la posibilidad de desplazarse fuera de la comunidad autónoma durante treinta días como máximo sin perder el derecho a la prestación económica durante ese periodo, siempre y cuando lo comunique. Asimismo, y para facilitar a las personas perceptoras de la modalidad de renta básica, para permitir ese periodo de desplazamiento a las que tienen una renta básica, se les permite mantener el derecho a la prestación durante quince días, pero tienen que comunicarlo. Y, para ello, cuando las personas perceptoras comunican una salida Lanbide procede a suspender su obligación de permanecer inscritos como demandantes de empleo, suspendiendo la demanda. Así evita que pueda caer en baja y producirse un incumplimiento, que podría ser la pérdida del derecho. De la misma manera, se evita que sea convocado a algún proceso de inserción que de no presentarse pudiera suponer una pérdida del derecho. Por tanto, Lanbide no impide a una persona que se desplace fuera de la comunidad autónoma, sino que aplica la normativa, permitiendo que lo haga durante un periodo determinado, sin que el derecho al cobro de la prestación se vea afectado. Y para ello es necesario que la persona notifique ese desplazamiento. Esto es una obligación recogida en la ley, y cuando a una persona perceptora de renta de garantía de ingresos se le concede la prestación se le informa de estos términos. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Artolazabal anderea. Guanche anderea, zurea da hitza.
Señora Artolazabal, diga usted lo que diga, no tiene lógica que usted obligue al cumplimiento de obligaciones como la que ha mencionado hace un momentito a unas personas que las desconocen. Pero, sobre todo, ni es justo ni es legal. Y, aunque le he dicho que no iba a entrar en el contenido, sino en cómo justificaba esto usted, voy a entrar un poquito en el contenido. El hecho de que usted entienda que estar permanentemente disponible para el empleo es no poder irse a Burgos, por ejemplo, a buscar trabajo es absurdo. Pero sobre todo, insisto, es injusto y no está recogido en la normativa. La residencia efectiva se interrumpe, según una sentencia del Tribunal Supremo, cuando pasan noventa días, no quince. La autorización la gente tiene que saber que tiene que pedirla, y si esto no consta públicamente no pueden cumplir con su obligación. Estas interpretaciones hiperrestrictivas de la normativa hacen que, como las medidas que propuso usted el miércoles, muchas personas que ya están en una situación de vulnerabilidad que debemos atender y proteger se queden en la estacada. Si la intención es facilitar la tramitación, tendrían que tomar otro tipo de medidas. Usted tendrá que saber qué es con lo que puede acarrear y qué es con lo que no, al igual que los partidos que sustentan al Gobierno. Yo insisto, el derecho a la garantía de ingresos (que no es un favor, es un derecho) es algo en lo que no podemos ni debemos dar ni un paso atrás. E insisto también en algo que ya he dicho y ya le he dicho a usted en más espacios: el derecho a la información es un pilar del Estado de derecho; no puede haber vigencia del Estado de derecho sin derecho a la información. Ustedes con sus prácticas abusivas, con sus malas prácticas, están vulnerando el derecho de la población a ser informada, y están jugando, con sus propuestas, a perseguir en lugar de a proteger. Y no me diga que estoy atacando al modelo de renta de garantía de ingresos, porque yo ya lo defendía antes de estar aquí, lo seguiré defendiendo después, y lo defiendo en el día a día acompañando a las personas que no saben que tienen estas obligaciones que cumplir, diga usted lo que diga. Mila esker.
Eskerrik asko, Guanche andrea. Erantzuteko, Artolazabal andrea, zurea da hitza.
Hombre, a mí me sorprende que me diga usted que no tiene lógica el cumplimiento de las obligaciones. Pues, hombre, si me dice que les tengo que dejar o que las personas pueden hacer lo que quieran…, pues no, no es así. Yo creo, señora Guanche, que tiene toda la lógica del mundo el cumplimiento de las obligaciones. Y desde luego las personas son conocedoras, porque se les informa en las oficinas de Lanbide de cuáles son sus derechos y sus obligaciones. Hombre, no sé, solo ustedes saben todas las cosas, y el resto del mundo vamos en dirección contraria. Este criterio de necesidad no solamente lo aplica la comunidad autónoma, sino también el SEPE, que permite el viaje por un tiempo limitado. Y la jurisprudencia que usted dice… El Tribunal Supremo, en la sentencia 7817/2012, establece que la "ausencia superior a quince días naturales, comunicada o no, constituye traslado de residencia". Y si una persona quiere ir a Burgos a buscar trabajo lo que tiene que hacer, y así lo hacen, porque generalmente la gente que no tiene ningún problema llama a Lanbide, habla con Lanbide y le dice a Lanbide "Oye, ante esta situación, ¿qué es lo que tengo que hacer?"… Eso es verdad, señora Guanche. Desde el departamento se les informa a las personas…
Eskerrik asko, Artolazabal andrea. Denbora bukatu zaizu. Gai-zerrendako hamabigarren puntua: "Galdera, Rebeka Ubera Aranzeta EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Hezkuntzako sailburuari egina, La Milagrosaren itxierak Barakaldoko hezkuntza eskaintzan duen eraginari buruz". Ubera andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Egun on denori. Askotan galde egin diogu gure buruari non ote dagoen Hezkuntza sailburua, non dago Uriarte andrea? Hezkuntza Batzordean ez, izugarrizko oztopoekin aurkitzen garelako gure agerraldi-eskariei erantzutera etor dadin sailburu andrea; Hezkuntza Mahai Sektorialean, ez, langileekin adosten, ikusten dugulako ez dagoela negoziaziorik; Barakaldon, ez, agerian geratu delako La Milagrosako ikastetxearen itxieraren aurrean aurpegia eman beharrean, konponbideak bilatu beharrean, nahiago izan duzuela eskuak garbitu, erantzukizuna besteei pasa eta La Milagrosa ikastetxea itxierara kondenatu. Egia esan Hezkuntza sailburuaren arrastoa jarraitzea ez da erraza. Ez da erraza izaten ari sailburua aurkitzea. Behintzat, gaur hemen zaitugu eta eskertzen dugu zure presentzia. Eskertuko genizuke ere planteatu dugun ondorengo galdera erantzungo bazenu: Hezkuntza Sailak uste al du La Milagrosaren itxierak Barakaldoko hezkuntza-eskaintza hobetzen duela? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Ubera andrea. Erantzuteko, Uriarte andrea, zurea da hitza.
Legebiltzar presidente anderea. Ubera anderea, dakizunez, 2017 honetako urtarrilaren 16an Karitateko Ahizpek, ikastetxearen titularrek, hau da, ikastetxe itundua, titulartasun pribatua eta kudeaketa pribatua duen ikastetxeko titularrek jarduera uzteko eskaera egin zuen formalki Bizkaiko Lurralde Ordezkaritzan. Ordutik, luze eta zabal eztabaidatu dugu Legebiltzar honetan eta gai honen inguruan eman ditugun pauso guztien inguruko berri zehatza ere ekarri dugu. Joan zen otsailaren 3an, osoko bilkura honetan azaldu nuen bezala, Hezkuntza Sailak gai honen berri izan zuen lehen unetik lanean aritu gara, eta lanean jarraitzen dugu, hezkuntza-konponbiderik egokiena aurkitzen laguntzeko. Hemos mantenido y estamos manteniendo contactos y reuniones con todos los agentes implicados. Adicionalmente, tal y como trasladé en mi comparecencia del pasado 13 de marzo ante la Comisión de Educación, es nuestra obligación y principal preocupación como Departamento de Educación proteger en todo momento el derecho a la enseñanza de nuestros niños y niñas, garantizando una matriculación en tiempo y modo que permita programar los ajustes necesarios para conseguir una respuesta educativa adecuada. A la cual nos hemos comprometido y seguimos comprometiéndonos como apuesta de gobierno. En este sentido, ya trasladamos en dicha comparecencia que, una vez cerrado el plazo se solicitud de admisión para el curso 2017/2018, en el municipio de Barakaldo quedan plazas de sobra para matricular a todos los alumnos que todavía no habían ejecutado ninguna elección: en el IES Minas para DBH incluso en el propio Rontegi, pero también en Juan Ramón Giménez, modelo B, si quieren. Horiekin batera, duela hilabete bat baino gutxiago, maiatzaren 3an izan zen Hezkuntza Batzordeak, La Milagrosa ikastetxearen inguruko legez besteko proposamena eztabaidatu eta onartu zuen. Beraz, gai honen inguruko berri-emateak, eztabaidak, azterketak eta akordioak ugariak izan dira. Eta Legebiltzarrak berak Milagrosaren inguruan erabaki bat hartu du jada.
Eskerrik asko, Uriarte andrea. Ubera andrea, zurea da hitza.
Ez didazu erantzun, Uriarte andrea! Galdetu dizut ea Milagrosaren itxierak Barakaldoko hezkuntza- eskaintza hobetzen duen edo ez. Zeren ez badu hobetzen, ba garbi dago hor inplikatu behar zarela. Eta ez zarete inplikatu, ez zarete inplikatu! Ez da egon eztabaidarik! Ez dituzu hezkuntza-komunitateko eragileak hartu! Ez da egon ez negoziaziorik ez elkarrizketarik, ezta adostasunik ere! Eta egin duzun gauza bakarra da, bizkarra eman, eskua garbitu eta erantzukizuna besteei pasa. Eta egin duzuena da, PSEren eta Alderdi Popularraren laguntza estimaezinarekin, ikastetxe bat itxi. Ikastetxe bat itxi! Eta Barakaldoko hezkuntza-eskaintzaren egoera jada nahiko konplikatua baldin bazen, orain are konplikatuagoan jartzen duzu. Hori da Hezkuntza Sailak bultzatu behar duen kalitatezko hezkuntza? Hori da kalitatezko hezkuntza garatzeko baldintzak bideratzea, Uriarte andrea? Hau momentu aproposa zen Barakaldoko hezkuntza-komunitatean eskua hartzeko, dauden beharrei erantzun bat emateko. Ditugun arazoak probestu behar dira konponbideak emateko eta dagoen egoera konplexuari buelta emateko. Baina ez, beti kontrako bidea hartzen duzue. Toki guztietan ez dira baliabide berberak behar kalitatezko hezkuntza-proiektu bat garatzeko. Las desigualdades requieren una respuesta desigual, para garantizar la igualdad de oportunidades de todas las personas. Ea ikasten duzuen, ea ikasten duzuen, eta iruditzen zait hor ez duzuela txukun jokatu. Hau ez da Hezkuntza sailburu baten jarrera. Eta berriro ere agerian geratu da legegintzaldi osoan zehar eta aurreko legegintzaldian egiten ari zaretena: familiei, ikasleei, hezkuntza-komunitateei, irakasleei bizkarra eman eta bide-bazterrean utzi. Eta eskatu nahi dizuguna da, mesedez, jarrera aldatzeko. Beste ekarpen bat egingo dugu, beste proposamen bat mahai gainean jarriko dugu, eta benetan, aztertu. Eztabaidatuko dugu nahi baduzue, zeren hemen bakarrak izan gara ekarpenak mahai gainean jarri dugunak, eztabaidatzeko prest egon garenak, elkarrizketarako prest egon garenak, negoziatzeko eta bidea emateko konponbideari.
Eskerrik asko, Ubera andrea. Erantzuteko, Uriarte andrea, zurea da hitza.
Eragile guztiekin egon gara, bai. En respuesta a su pregunta, señora Ubera, tal y como le he indicado en mi anterior intervención, hace escasamente un mes ha sido aprobada la Proposición no de Ley 55/2017 en relación con el centro educativo La Milagrosa con arreglo al siguiente texto: "Eusko Legebiltzarrak Eusko Jaurlaritzari eskatzen dio bere esku dauden beharrezko kudeaketak egin ditzala Barakaldoko La Milagrosa ikastetxearen jarraipena bermatzeko, baldin eta matrikulazioa mantentzen bada eta hezkuntza proiektuaren jarraipena ahalbideratzeko ikastetxeko egungo langileek edota guraso elkarteak kooperatiba bat eratu eta ikastetxearen titularitatea bere gain hartzen badute. Baldintza horiek egiaztatuz gero, Eusko Jaurlaritzari eskatzen zaio trantsizio garai bat ahalbidetu dezala, horretarako, eta saia dadila Minas eraikinaren zati bat aldi baterako erabiltzeko aukera aurkitzen, betiere dagoeneko aurreikusitako erabilerekin bateragarria den heinean". A día de hoy no hay ninguna petición formal de ningún colectivo ni institución para la conformación de ninguna alternativa de cara a la asunción del proyecto educativo de centro. Esto es, no se ha acreditado que el centro vaya a continuar con titularidad alguna, por lo que el cese de actividad solicitado sigue su curso. Legez besteko proposamenak aipatzen duen iragankortasuna betetze aldera, hezkuntza-erantzunik egokiena ematea guri dagokionez, beharrezkoak diren ez-ohiko neurriak hartu ditugu eta hartzen ari gara. Honela, matrikulazio-prozesuan atzera egiteko aukera utzi da, baldin eta elkarteren batek proiektuaren ardura hartuko balu. Gainera, plazen planifikazioa ezohikoa egin da, ezohiko neurri zehatzak barne: hala nola, epe barnean eskaera egin duten familiei eta hezkuntza-premia bereziei gordetzen zaien ratioz gaineko % 10eko matrikulazioa. Zenbait ikastetxek eskatu digute dagoeneko neurri hau, matrikulazioa erraztu eta familien berariazko eskariari erantzuna emateko. Jaurlaritzak Legebiltzarrak adostutakoa bete egin du, eta proiektuari aurre egiteko beste eskaerarik egon ezean, ikasle guztiei eskolaratze hoberena ematea babestu du. Señora Ubera, usted quiere un titular que culpabilice al Gobierno, cuando este departamento se ha ocupado de dar soluciones y de dar cumplimiento a lo acordado en este mismo Parlamento. [[Berbotsa]]
Eskerrik asko, Uriarte anderea. Mesedez eskatuko dizuet guztioi, sailburuak edo norbait hitz egiten ari denean, ixo mesedez. Bakoitzak bere txandan hitz egin dezala. Mesedez eskatzen dizuet! Gai-zerrendako hamahirugarren puntua: "Interpelazioa, Laura Garrido Knörr Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Osasuneko sailburuari egina, haur-gizeneriaren prebentziorako plana egiteari buruz". Garrido anderea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Egun on, legebiltzarkideok, sailburuak. Gaur hona ekartzen dugu gai garrantzitsu bat. Obesitatea eta pisu gehiegi izatea arazo larria da gure osasun publikoan. Arazo sanitarioa baino gehiago da. Esan dezakegu arazo soziala dela. Horrexegatik, arazo soziala delako, ikuspegi integral batetik aztertu behar da esparru ezberdinetatik. La obesidad y el sobrepeso constituyen un problema de salud pública, más prevalente en los países del sur de Europa, y se puede decir que es más que un problema sanitario. Es un problema social relacionado con el nivel cultural, con los recursos económicos, con las condiciones de vida, con el entorno familiar, con el medio en el que se vive. Por lo tanto, hay que abordar este problema desde una perspectiva integral. Es, por tanto, un problema transversal que afecta a muy diferentes ámbitos: educativos, sociales, sanitarios. La obesidad infantil está vinculada a una mayor mortalidad y morbilidad en las personas adultas, y condiciona claramente la aparición de enfermedades graves y crónicas. Esan dezakegu obesitateak gaixotasun asko dakartzala etorkizunean. Casos de diabetes, hipertensión arterial, enfermedades cardiovasculares, accidentes cerebrovasculares, incluso algunos tipos de cánceres. Tampoco hay que olvidar las cargas que reporta al sistema sanitario, al sistema social y a la economía en general. Estamos hablando de un impacto de 2.500 millones de euros anuales. Se considera que la prevención es el arma más eficaz. Esan dezakegu prebentzioa baliabide hoberena dela. Y como la obesidad es un problema de salud pública (su asociación está claramente vinculada a otras enfermedades tanto en la niñez como en la edad adulta), así como su elevada prevalencia, hace necesario que se tenga que intervenir. Urge detectar el problema en edades tempranas, y resolverlo, por lo tanto, en etapas precoces. Es imprescindible la adquisición de buenos hábitos de vida, tanto en la alimentación como en la práctica del ejercicio físico. Komenigarria da, horrexegatik, umetan detektatzea eta laster konpontzea, bizitza-ohitura onak sustatzen, ariketa fisikoa egin, elikadura osasungarria bultzatuz. Hay numerosos estudios que doy por hecho que el departamento y el propio consejero conocen, que han manejado. El último de ellos es el estudio Aladino 2015 (el estudio anterior era el de 2011), donde participan niños de una franja de edad de seis a nueve años de todas las comunidades autónomas, y además yo creo que nos podemos felicitar, porque la Comunidad Autónoma del País Vasca ha participado con un gran número de centros escolares, comparativamente con la participación además de otras comunidades autónomas. España, a través de la Agencia Española de Consumo, Seguridad Alimentaria y Nutrición (Aecosan) y de la estrategia NAOS, participa en la iniciativa COSI, en sintonía con la línea de colaboración con la OMS. Dicha participación se ha traducido en la realización del estudio que anteriormente señalaba, el estudio de vigilancia del crecimiento, alimentación, actividad física, desarrollo infantil y obesidad (el estudio Aladino). Es cierto que en este estudio del año 2015 se observa la tendencia de que la prevalencia de la obesidad se ha estabilizado y la de sobrepeso ha disminuido. En el sobrepeso se ha pasado, concretamente, de un 26,2 % a un 23,2 %, y la obesidad también –como decía– se ha estabilizado. Tenemos que decir que Euskadi está entre las comunidades autónomas con una tasa de obesidad más baja. No es la que más baja la tiene, porque nos ganan Baleares y Cataluña, pero creemos que hay que seguir impulsando medidas que puedan ayudar a paliar la obesidad infantil, sobre todo fomentando prácticas saludables en relación con la alimentación y la práctica de ejercicio físico. Medidas que se siguen impulsando a nivel estatal, como la estrategia para la nutrición, la actividad física y la prevención de la obesidad, conocida, como anteriormente decía, por estrategia NAOS; el código de corregulación de la publicidad de alimentos; la Ley 17/2011, de 5 de julio, de seguridad alimentaria y nutrición. En el año 2012 hay que destacar la Estrategia de Promoción de la Salud y Prevención en el marco del abordaje de la cronicidad en el Sistema Nacional de Salud; la creación y puesta en marcha del Observatorio de la Nutrición y Estudios de la Obesidad; el Plan Integral para la Actividad Física y el Deporte. Y este año, como ya anunció la ministra en una interpelación reciente, se va a impulsar el plan nacional de colaboración para la mejora de la composición de alimentos y bebidas. La OMS insiste en la necesidad de implicar al conjunto de las administraciones públicas en la concienciación y en la prevención. En ese sentido, en el ámbito ya del País Vasco, el Plan de Salud 2013-2020 en el objetivo 2.8 hacía referencia a la obesidad, y entre las acciones hablaba de desarrollar intervenciones para el diagnóstico, tratamiento y seguimiento individualizado de las personas obesas. Por otra parte, en el objetivo 4.3 específicamente se hablaba sobre la obesidad infantil y juvenil, y ya entre las acciones se señalaba la oportunidad de elaborar un plan de prevención de medidas basadas en la actividad física y alimentación saludable. Recientemente, en el programa de gobierno suscrito entre el Partido Socialista y el Partido Nacionalista Vasco, partidos que componen el Gobierno de la Comunidad Autónoma del País Vasco, entre las iniciativas se habla de impulsar un plan de prevención de obesidad infantil, con medidas basadas en la información, la educación sanitaria, la actividad física y la alimentación saludable, con el objetivo de concienciar a la sociedad y establecer pautas de actuación para su prevención. Nosotros, también al hilo de los planteamientos que se hacen desde la OMS, consideramos necesario implementar un plan de prevención de la obesidad infantil, con medidas concretas, a la mayor brevedad posible. Y en ese sentido le preguntamos al consejero de Salud si es objetivo del Departamento de Salud elaborar un plan de prevención de la obesidad infantil antes de que finalice el presente año. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko zuri, Garrido andrea. Darpón jauna, zurea da hitza erantzuteko.
Eskerrik asko. Presidente andrea, legebiltzarkideok, Garrido andrea, egun on guztioi. Zuk esan duzun bezala, Eusko Jaurlaritzak legealdi honetako gobernu-programan haurren obesitatea prebenitzeko plana egitea aurreikusi du, ez arazo bat dugulako, baizik eta herrialde batzuetan jadanik arazo larria bihurtu den obesitatea prebenitzeko. Izan ere, kontzeptu bat argi daukagu: osasuna politika guztietan. Ildo horretatik, desberdintasunen kausen zergatiak jorratu behar ditugula uste dugu. Esparru horretan, hain zuzen ere, kokatu behar dugu haurren obesitate-plana. Me habrán oído mencionar en multitud de ocasiones el concepto de salud en todas las políticas. Y es que la única vía para la gestión de la salud en la población en general, y del problema del sobrepeso y la obesidad en particular, es del conjunto de la sociedad. Euskadi dispone de un sistema sanitario de calidad, solidario, equitativo y eficaz, pero para eliminar las desigualdades en salud es necesario reducir las causas que subyacen a un número importante de factores de riesgo. Los profesionales sanitarios, especialmente en la atención primaria, trabajan desde hace años sobre estos factores de riesgo para intervenir sobre lo que se ha venido en llamar "las causas de las causas". Para el Departamento de Salud es especialmente importante la promoción y la prevención de la salud; por ello, insistimos y tenemos iniciativas para fomentar estilos de vida y hábitos saludables en relación con el tabaco, el alcohol, el ejercicio físico o la alimentación, entre otros. Supongo que en la actualidad a nadie le extraña oír que la obesidad se ha convertido en un problema de salud pública en una parte importante del mundo. La obesidad es la consecuencia más visible e inmediata de una mala alimentación y la falta de actividad física, y se prevé, a través de la Organización Mundial de la Salud, que en 2025 una quinta parte de la población mundial sea obesa, lo que ha llevado a organismos internacionales y gobiernos a proponer estrategias y tomar medidas. Eusko Jaurlaritzako Osasun Saila ardura honetaz jarraitzen da. Además, es indiscutible la relación entre la alimentación y el estado de salud. Actualmente un porcentaje alto de las enfermedades crónicas están relacionadas o pueden agravarse en función de los hábitos alimenticios, la presencia de determinados tóxicos y componentes en los alimentos, ciertas deficiencias nutricionales o la ausencia de ejercicio físico. En consecuencia, resulta imprescindible realizar esfuerzos coordinados en todos los ámbitos de la sociedad para lograr modificaciones en los hábitos de vida y un cambio de tendencia respecto a la obesidad. El Departamento de Salud del Gobierno Vasco, consciente, incluyó entre los objetivos del Plan de Salud 2013-2020 un objetivo concreto, y leo textualmente: "El diseño e implantación de una estrategia de alimentación saludable que tenga presente las desigualdades sociales, y especialmente las de género". Pronto estaremos en condiciones de presentar con mayor nivel de detalle el proyecto "Iniciativas para una alimentación saludable en Euskadi". Se trata de un programa que estamos elaborando de forma coordinada con otras instituciones, colectiva y creativa también; un programa que pondremos en marcha para dar respuesta a objetivos concretos y medidas relacionadas con las enfermedades asociadas a la alimentación de las personas. Para alcanzar dichos objetivos el plan contará con cinco líneas de actuación, que a su vez desarrollarán diversos proyectos. Porque el Plan de Salud, además de incluir entre sus objetivos el diseño e implantación de una estrategia de alimentación saludable, tiene también un objetivo específico, y voy a leer textualmente también: "Reducir la obesidad infantil y juvenil mediante un plan de prevención con medidas basadas en actividad física y alimentación saludable". Como he dicho previamente, estas políticas deben abordarse de manera transversal, en coordinación con otros departamentos e instituciones y también con la sociedad civil. Así, desde nuestro ámbito competencial más directo, el abordaje de la obesidad infantil, especialmente desde la atención primaria, se realiza conforme a lo establecido en la oferta preferente del contrato-programa, con indicadores concretos relativos a la medición de talla, peso, cálculo del índice de masa corporal, etcétera. También estamos trabajando en acuerdos de colaboración con la industria alimentaria y hostelera para la reducción de azúcares, grasas saturadas y sal en los alimentos previamente preparados. Asimismo, estamos promoviendo educación nutricional y hábitos de vida saludables en el medio familiar, escolar y comunitario. Por tanto, y para no extenderme más, señora Garrido, le agradezco que traiga este tema al debate parlamentario. Yo creo que es importante y trasciende al propio Departamento de Salud. Y le agradezco también la interpelación. Como conoce usted, este Gobierno tiene el compromiso adquirido para la elaboración tanto de las iniciativas para una estrategia de alimentación saludable como de un plan de prevención de la obesidad infantil. Y, aprovechando la tribuna, le invito también a estimular al Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad para que, además de campañas de sensibilización, continúe profundizando en el resto de iniciativas en el conjunto del Estado. Edozein kasutan, lehen esan dudan bezala, guk bai egingo dugu haurren obesitatea prebenitzeko plan bat, gizartea kontzientziatzeko eta obesitatea prebenitzeko jardunbideak ezarriko dituen plana, hain zuzen ere. Un plan de prevención de la obesidad infantil cuyos objetivos principales serán concienciar a la sociedad sobre el problema y establecer un área con pautas de actuación, tanto para los profesionales sanitarios como para pacientes, familiares y agentes comunitarios. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, sailburu jauna. Garrido anderea, zurea da hitza.
Gracias, señor consejero, por la respuesta, también por el tono. Y, bueno, le estimularé a la ministra, como también esta interpelación pretendía estimularle a usted en relación con los compromisos adquiridos no solo en el Plan de Salud. Además yo creo que fue un hito en esta Cámara, porque fue un plan aprobado por unanimidad en esta Cámara, y es cierto que con múltiples aportaciones recogidas por lo menos de este grupo; un plan que tiene una vigencia de siete años, 2013-2020. Por lo tanto, como decía, esta interpelación está motivada por estimular a este Gobierno y al propio consejero al cumplimiento del Plan de Salud, de las previsiones del Plan de Salud, que ya estamos en el año 2017 y fue aprobado en 2013, y también de las propias previsiones y compromisos adquiridos en el programa de gobierno. Estoy de acuerdo, señor consejero, salud en todas las políticas. Por eso en mi primera intervención he hecho referencia a que el tema de la obesidad, y concretamente la obesidad infantil, trasciende el ámbito sanitario, y que es necesario impulsar políticas integrales y que abarquen distintos ámbitos. También estoy de acuerdo en que es necesario promover todo lo que tiene que ver con la promoción y prevención de la salud (además soy una convencida de ello), y sobre todo en que estas políticas tienen un importante impacto en el sistema sanitario, puesto que cuando hablamos de prevención estamos hablando de prevenir enfermedades futuras, de costes también al sistema sanitario, de impactos en la calidad de vida de los propios ciudadanos. Por lo tanto, yo soy una absoluta convencida de promover todo lo que tenga que ver con el ejercicio físico, con hábitos de vida saludables. Me parece muy bien, por lo tanto, señor consejero, el compromiso de traer aquí la estrategia de alimentación saludable también contemplada en el propio Plan de Salud y en el propio programa de gobierno, pero lo cierto es que esta interpelación pretendía el abordaje de un objetivo más específico, que es lo que tiene que ver con la obesidad infantil. Y en la obesidad infantil tienen impacto cuestiones que tienen que ver con la alimentación, pero también tiene un impacto específico todo lo que se vincula al sedentarismo de los niños, de las personas en edades tempranas. Tiene que ver con cuestiones de alimentación, pero también con cuestiones de práctica de ejercicio físico y de sedentarismo. Por lo tanto, me alegra, señor consejero, que por una parte haya adquirido el compromiso de traernos esta estrategia de alimentación saludable, pero también espero que usted adquiera un compromiso en relación con este plan para abordar el problema de la obesidad infantil, que, como dicen los datos, aunque vamos por el buen camino, todavía queda mucho por hacer. El impacto está ahí y los estudios también, y las cifras también creo que hablan por sí mismas. Por lo tanto, esperemos que esto también sea una realidad en Euskadi, este plan de abordaje de la prevención de la obesidad infantil. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garrido anderea. Sailburu jauna, Darpón jauna, zurea da hitza.
Garrido anderea, benetan pozte nau gai honetan ados egoteak. Esan dudan bezala, obesitateak eta hari lotutako gaixotasunek gora egin dute azken hamarkadetan. Horregatik argi daukagu arlo honetan lan egin beharra dagoela plan zehatz baten bidez. Haur eta gazteen obesitatea murriztea izango da gure helburua, ariketa fisikoan eta elikadura osasuntsuan oinarrituz. Como venimos debatiendo, en Euskadi, como en todas las sociedades desarrolladas de nuestro entorno, el porcentaje de niños y adolescentes con sobrepeso se ha incrementado en las últimas décadas, y, aunque estamos relativamente mejor que otros, no deja de ser un problema importante. El estudio Aladino, al que ha hecho referencia en la primera intervención, estudio de prevalencia de la obesidad 2015, muestra en Euskadi que los índices de obesidad de los niños y niñas están considerablemente por debajo de la media estatal. Aun así, en concreto la prevalencia de sobrepeso y obesidad es del 34 % en Euskadi, uno de cada tres (por lo tanto, es un problema importante), y la media estatal está en el 41 %. Si nos centramos solo en la obesidad infantil y descartamos el sobrepeso, que es el problema más importante, vemos que la obesidad infantil en Euskadi está en el 11 %, mientras que la media estatal está en el 18 %. Aun así y todo, con uno de cada diez niños o niñas es un tema como para hacerle el caso que merece. Y, desde luego, no nos vamos a conformar con que nuestra situación sea mucho mejor que en países como Estados Unidos, Canadá, Reino Unido…, fundamentalmente el mundo anglosajón. Por ello, uno de los compromisos adquiridos para esta legislatura, en el programa de gobierno pactado con el Partido Socialista de Euskadi, ha consistido en que desarrollaremos un plan específico de prevención de la obesidad infantil. Pero, sin embargo, hemos considerado necesario elaborar y presentar primero la estrategia de alimentación saludable, que constituirá el marco general y que yo espero presentar en unas pocas semanas. En todo caso, una vez concluida la estrategia de alimentación saludable traeremos también e iniciaremos el desarrollo y abordaremos el plan de prevención de la obesidad infantil, cuyos principales objetivos, sobre todo, serán sacar el problema del Departamento de Salud y llevarlo a la sociedad en general y al resto de las instituciones, y establecer una guía con pautas para profesionales sanitarios, sí, pero involucrar también a pacientes, familiares y agentes comunitarios. Una de las iniciativas previstas que tenemos, es la puesta al día, que vamos a llamar de 360 grados, en comedores escolares. Porque a nadie se le escapa que hoy en día son muchos los niños y niñas que comen cada día fuera de casa, en un comedor escolar. Pretendemos influir en el consumo que tienen en estos lugares para mejorar los hábitos alimentarios en la población infantil, entre otras razones por el importante número de niños y niñas implicados, por la edad en la que se desarrollan los gustos y hábitos alimentarios que luego se mantienen en la edad adulta, y porque también somos conscientes de que los hábitos y gustos alimentarios de nuestros hijos e hijas influyen de manera notable en la alimentación y en la preparación del conjunto de la comida del resto de la familia. Pero debemos tener claro que se trata de un tema complejo, que es necesario abordarlo no solo desde el ámbito sanitario, y lo volveré a insistir, y que debemos implicar al conjunto de los ámbitos, especialmente al familiar, al educativo y al más complejo, a la industria alimentaria. Todo ello con el objetivo de prevenir la obesidad infantil. En definitiva, volviendo al mensaje inicial, salud en todas las políticas. Gaur hiru umetatik batek arazoak ditu loditasunarekin. Obesitatea arazo publiko bezala onartua izan da OMSren esanetan. Euskadin ezin dugu esan arazo larri baten aurrean gaudenik, baina Eusko Jaurlaritza lan honen garrantziaz eta premiaz jabetzen da. Horregatik, hain zuzen ere, elikadura osasuntsuaren programa diseinatzen ari gara eta, horregatik, programa horren ondoren haurren eta gazteen obesitatea prebenitzeko plan espezifiko bat garatuko dugu. Beraz, Garrido andrea, lanean ari gara. Konpromisoa hartu genuen eta guk bete egingo dugu, baina gauza bakoitzak bere erritmoa eta ordena eraman behar du, emaitzak onak izatea nahi baldin badugu. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Gai-zerrendako hamalaugarren puntua: "Galdera, Juan Luis Uria Serrano Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak Osasuneko sailburuari egina, AUO Arabako Unibertsitate Ospitalearen barneko Santiago ospitaleko larrialdien kolapsoari buruz". Uria jauna, zurea da hitza.
Egun on, Bakartxo Tejeria andrea. Egun on, sailburuak. Egun on, compañeros parlamentarios y compañeras parlamentarias. Uno no se siente bien, claro, después del punto anterior, debido a su propio sobrepeso, pero bueno, hagamos un esfuerzo. Se escucha por los pasillos el zurrumurru de que nuestra presidenta va a montar un gimnasio en el Parlamento, para que las horas que metemos sentados y sentadas se eliminen poco a poco. Bueno, yo traigo un problema sencillo, consejero de Salud, señor Jon Darpón, que es el colapso de las urgencias del hospital de Santiago, que escribimos en febrero. Las condiciones han cambiado, pero no he retirado la pregunta porque algunos asuntos se mantienen. Y algunos asuntos graves para la imagen de Osakidetza, que defendemos todos y todas las que estamos aquí. Estas cosas escuchábamos: "Estamos también colapsados. Yo no recuerdo tanta gente a la vez en la urgencia del hospital de Santiago en veinticuatro años que llevo trabajando aquí", decía un médico. Sabíais que el hospital de Santiago, en la reorganización de Álava, del complejo hospitalario, tiene unas urgencias, y el hospital de Txagorritxu tiene otras urgencias: veintiocho boxes y 220 ciudadanos y ciudadanas de promedio de atención en Txagorritxu, seis boxes y aproximadamente 140 pacientes de promedio de atención en Santiago. Es la gripe, casi toda tipo A, que a los enfermos crónicos y ancianos se les complica con insuficiencia respiratoria, neumonía, sepsis…, y muchos murieron. 140 pacientes, con picos de más de 170. Prensa, 14 de febrero, toda la prensa de Álava: gente sentada, gente mayor… ¿Qué pasa? Que el servicio de urgencias de Santiago es referencia para todo Álava de politraumatismos, de ictus, de problemas neurológicos, y de personas mayores de más de setenta años. Todas las camas de reanimación están ocupadas todo el tiempo. Es un espacio pequeño para ofrecer atención de calidad a los pacientes. El colapso se estableció a las once y media cada día, todos los días de enero y febrero. Se aumentó la plantilla y se duplicó el número de boxes , de seis a doce: más espacio, más profesionales, más cobertura horaria. Parece que lo estacional, lo coyuntural, no es tal. Parece que el ajuste de plantilla y de recursos que teníamos se solucionó y se ha mantenido. ¿Por qué? Porque las plantillas que se renovaban cada semana se han mantenido, y las camas y las unidades de evolución en concreto, que duplicaron la capacidad de Santiago, se han mantenido. Quiero decir que parece –y esta es la primera pregunta– que lo coyuntural no es coyuntural, sino que es estructural. Y gracias a que se ha duplicado la capacidad del hospital de Santiago en sus urgencias algunos problemas que comentaremos en lo que me queda luego se han mantenido. En esta reflexión de lo que es coyuntural y es estructural me gustaría que nos diese su opinión.
Eskerrik asko, Uria jauna. Erantzuteko, Darpón jauna, zurea da hitza.
Presidente andrea, legebiltzarkideok. Uria jauna, egia esan, ez dakit ze puntutaraino den zentzuzkoa galdera honi orain erantzutea. Hau da, zure galderan, gripearen eraginez urtarrilean egondako saturazio puntual bati buruz ari zara. Dakizunez, guk gai honen inguruan azalpen guztiak, zehaztasun osoz, martxoaren 21ean eman genituen Osasun Batzordean. Como decía, el pasado 21 de marzo comparecimos en la Comisión de Salud la directora de Salud Pública, el director de Asistencia Sanitaria, el coordinador del Programa de Salud Pública de Osakidetza y yo mismo, y expusimos, creo que con todo detalle, las medidas adoptadas para hacer frente a la epidemia de la gripe del año pasado. Tal como se explicó entonces, con más tiempo que en estos cuatro minutos, le diré que gracias al plan de contingencias previsto, a las medidas extraordinarias adoptadas en función del pico epidémico, a la profesionalidad de los trabajadores de Osakidetza, se hizo frente a la epidemia gripal que afectó a Euskadi este año. Como sé que usted es un buen aficionado al cine, cuando ha salido aquí me ha parecido que estaba usted confundiendo la epidemia de gripe del año pasado con la película de Francis Ford Coppola "Apocalypse Now". Pero no, no fue eso lo que ocurrió. Horrela, Uria jauna, hartutako neurriei esker eta Osakidetzako langileen profesionaltasunari eta inplikazioari esker, aurtengo gripe-kanpainari ere aurre egin diogu. Plantearemos como todos los años un nuevo plan de contingencias para el año próximo, y, como usted ya ha nombrado, estamos procediendo a reformar parte de los servicios de urgencias de Álava.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Uria jauna, zurea da hitza. Bertatik.
Si me permite… Yo le he hecho una pregunta, señor consejero: si el aumento de tres profesionales, que no se les renueva el contrato cada semana, sino que se han estabilizado como plantilla de refuerzo, como parte de la estructura de las urgencias del hospital de Santiago, y los seis nuevos módulos que se están ampliando en la llamada Unidad de Evolución, que se ha confirmado que es una plantilla que es estructural, no coyuntural para la epidemia, si esa reflexión no vale para otros sitios de nuestras unidades, donde realmente en el ajuste de recursos, el ajuste de plantillas, hay un pedido por tema de la necesidad de refuerzo y una atención adecuada. Ahora mismo tenemos picos en el hospital de Santiago. Ojalá no haya un accidente, porque todo politraumatismo, toda persona mayor de setenta años de Álava y toda persona con problemas neurológicos va a las urgencias del hospital de Santiago. Ojalá no haya un problema grave de accidentes, por ejemplo de tráfico, porque todavía tenemos cuatro horas de espera de promedio en gente que está esperando tratarse. Gracias.
Eskerrik asko, Uria jauna. Sailburu jauna, zurea da hitza.
Uria jauna, jar ditzagun gauzak bere lekuan. Gripeaz ari bagara, argi utzi behar da ez dagoela munduan gripea noiz helduko den, noiz arte iraungo duen eta zer eragin mota izango duen aurreikus dezakeenik. Ondorioz, gripe-epidemia bakoitzari aurre egiteko behar izango diren baliabideak zehaztasunez ezagutzea oso zaila egiten da. Hala eta guztiz ere, Osasun Sailak eta Osakidetzak hainbat neurri hartu zituzten, besteak beste, box gehiago egokitu, giza baliabide gehiago kontratatu eta ohe gehiago jarri ziren. Eta jakin ezazu gu, jadanik, aurreko gripeari begira gelditu beharrean, hurrengo gripeari aurre egiteko eta beste hainbat plan, ekintza eta jarduera aurrera ateratzeko lan egiten ari garela. Espero sinceramente que no se pase usted cuatro años dándole vueltas a la epidemia de gripe del año 2016, y espero que no tengamos un accidente imprevisible, que puede ocurrir en cualquier momento, como usted conoce, como cuando gestionaba la comarca Barrualde-Galdakao. Y espero sinceramente que, lejos de la demagogia, ponga usted un poco más de trabajo, porque me está preguntando por un problema de diciembre del año pasado. Soy muy consciente de que todo es susceptible de mejora, cómo no, en un sistema tan gran y complejo como es el sistema sanitario de Euskadi, pero le aseguro que no todo son los recortes que usted dice, no todo es dinero. Es planificación y gestión, desde hace mucho tiempo. Le aseguro que trabajamos cada día con el objetivo de mejora continua, también, por supuesto, en los servicios de urgencias. En las urgencias de Araba vamos a pasar –y estamos en obra– de ocho a doce boxes , y en las salas de traumatología de cuatro a ocho. Está previsto que las obras finalicen estas semanas, y, como usted bien sabe, lo hemos planificado nosotros. Además, en la sede de Txagorritxu, el nuevo edificio de servicios generales cuando esté finalizado tendrá 67 boxes y veinte consultas solo para urgencias, todo ello con el objetivo de mejorar la calidad de la asistencia sanitaria y la atención a los pacientes alaveses, con independencia de agoreros.
Eskerrik asko, Darpón jauna. Gai-zerrendako hamabosgarren puntua: "Interpelazioa, Iker Casanova Alonso EH Bildu taldeko legebiltzarkideak Turismo, Merkataritza eta Kontsumoko sailburuari egina, erabilera turistikoko etxebizitzen eta erabilera turistikoko etxebizitza partikularretako logeletako ostatuen inguruan". Casanova jauna.
Kaixo, eguerdi on guztioi. Eguerdi on, Retortillo jauna, sailburu jauna. Lehenengoz eta behin, esan behar dugu ez dakigula zer kontatuko diguzun eta nola erantzungo diguzun pisu turistikoen inguruan egin dugun interpelazioari buruz. Ez dakigu kontenido aldetik nola egongo zaren, baina denbora aldetik esan behar dizugu dagoeneko gauza bat, eta da berandu zatozela. Berandu zatoz gai honekin daukan zentralitatea kontutan hartuta, daukan lehentasun- izaera eta daukan urgentzia-maila, dagoeneko gizarteak eta baita Legebiltzarrak ere ezagutu behar zuelako Jaurlaritzak zein ekimen mota planteatuko duen gai honen inguruan, zein azterketa, zein diagnosia egiten duen eta zein estrategia jarri nahi duen mahai gainean. Ez dut asmatzen nik hau lehentasuna denik. Jakingo duzuenez, eta denok dakigunez, pasa den legealdiaren amaieran Turismo Legea aprobatu zen, eta Turismo Legea lehentasunezko prozedura batekin aprobatzeko arrazoia izan zen, hain zuzen ere, egoera berri honi, pisu turistikoen egoera berri honi irtenbide juridiko eta erantzun juridiko bat eman behar zitzaiola. Egin zen lehentasunezko izaera horretatik eta zuek Jaurlaritzan sartu zinenetik sei hilabete pasa direnean, oraindik ez dakigu zer egingo duzun begi-bistan dagoen errealitate baten aurrean. Eta errealitate hori da fenomeno konplexu hau arautzeko lege bat martxan jarri zela, baina legea ez dela aplikatzen ari eta daudela sekulako hutsuneak eta gabeziak legea aplikatzerakoan. Pisu turistikoen fenomenoa konplexua da. Errealitate berria, agian ez hain berria, baina oraindik errealitate emerjente bat eta bere alde onak eta bere alde negatiboak dauzka. Onuren artean esan dezakegu pisu turistikoen bidez turismoa deszentralizatzeko aukera dagoela, zeren, azpiegitura oso astunak eduki gabe, turismoa joan daitekeen ezohizko tokietara, pisu partikularretara. Badago dirua irabazteko aukera ere, hainbat pertsonak erabiltzeko bere etxebizitza diru-iturri osagarri bezala. Eta esperientzia turistikoaren ikuspuntutik, ba esperientzia berri bat izan daiteke, inkluso elkarbizitza etxeko jabearekin edo ohikoak ez diren auzo batzuetara joateko aukera ematen dizu. Onurak daude eta, beraz, uste dugu existitu behar dela pisu turistikoen eskaintza eta baita ere pisu partikularretan logelen eskaintza hori. Baina arriskuak ere egon badaude eta ezagutzen ditugu. Turismoaren deszentralizazioa bultzatu badaiteke ere, praktikan eta de facto gertatzen ari dena da kontrako fenomenoa: turismoaren kontzentrazioa hainbat gunetan, desiragarrienak direnetan-edo turistentzat. Eta turismoaren zentralizazio horrekin askotan etortzen da bertako, ohiko bizilagunen desplazamendua. Egia da etxebizitza partikular batean aktibitate turistiko bat garatzea deserosoa izan daitekeela beste bizilagunentzat. Eta baita ere hainbat pisu turistei alokatzera dedikatzeak suposatzen duena, alokairuan igoera egon daitekeela, negozio gehiago egon daitekeela turistei alokairuak prestatzen eta ez ohiko bizilagunentzat. Eta baita ere alojamendu-eskaintzaren biderkatzeak suposatu dezake masifikazio bat, eta guztiok teorian defendatzen dugun euskal turismo-ereduaren kontrako efektu hori argi dago ekidin behar dela. Guk jakin nahi genuen, eta horretarako galdera batzuk egin genituen, nola ikusten zuen eta zein zen konposizioa, Gobernuak egiten zuen konposizioa. Horregatik galdera batzuk egin genituen gai honen inguruan. Galdetu genizuen ea zenbat etxebizitza dauden erroldatuta dagoeneko. Esan zeniguten 1.200 gutxi gorabehera. Galdetu genizuen ea zenbat uste zenuten, egia da-eta benetan existitzen direla, gauza bat da erroldatuta daudenak eta benetan zenbat eskaintzen ari diren de facto . Eta esan zeniguten ez daukazuela inolako estimaziorik. Beste tokietan estimazioak egin dira, baina dirudienez Jaurlaritzak ez du egin. Galdetu genuen ere zenbat ikertzaile eta zenbat pertsona dauden konprobatzen benetan etxebizitzak erroldatuta dauden edo legea betetzen ari den ala ez, eta sei daudela esan zeniguten. Eta galdetu genuen ere zenbat zigor-prozedura martxan dauden eta esan zeniguten bat ere ez oraindik. Errealitatea, esan dudan moduan, bestelakoa. Soilik Donostian daude 600 etxebizitza erroldatuta eta kalkulatzen da 1.700 etxebizitza eskainita daudela publikoak diren web orrietan. Egin dugu ariketa txiki bat eta begiratu dugu ba beste toki batzuetan zenbat etxebizitza dauden erroldatuta eta zenbat dauden praktikan eskainita. Eta ez da ariketa oso zaila. Da web-orri batean sartzea eta begiratzen duzu. Adibide hau: Barakaldo. Sei etxebizitza erroldatuta; 14 eskaintzen dira. Egin dugu ariketa berdina beste herri batzuetan: Santurtzin 0 erroldatuta, 5 daude; La Bastidan, 2 eta 13; Bakion 3 eta 24. Ikusten dugu alde nabarmena dagoela erroldatuta den etxebizitzen artean eta publikoki eskaintzen direnen artean. Y tenemos una Ley de Turismo que precisamente viene a dar instrumentos jurídicos para dar una respuesta a esta realidad, para evitar la masificación del turismo, para evitar la oferta ilegal, para evitar que no se paguen impuestos en el desarrollo de una actividad económica, para dar a los ayuntamientos instrumentos para corregir los posibles efectos perniciosos de la proliferación indiscriminada de este tipo de viviendas. La ley ya está. Está una ley que en su artículo 27 define como actividad clandestina aquella que no ha hecho una declaración responsable de inicio de actividad en el registro correspondiente del Gobierno Vasco. Existe un artículo 94 que define como infracción grave desarrollar este tipo de actividad clandestina. Y está el artículo 100, en su apartado b), que dice que las sanciones graves pueden ser acreedoras de multas de entre 10.001 y 100.00 euros. Tenemos los instrumentos. También tenemos una disposición adicional séptima (porque no todo es hablar de medidas coercitivas o de castigos), una disposición adicional séptima que dice que hay que colaborar con los agentes del sector para evitar que exista esa oferta clandestina. Y no estamos hablando solo de castigar; también estamos hablando de prevenir, de incorporar, de hacer cómplices a las personas, en el sentido positivo de la expresión, de hacer cómplices en el sentido de dar a este fenómeno de los pisos turísticos un estatus de legalidad para el cual ya existe un camino, y para evitar que sean clandestinos y que sean una competencia desleal. Por tanto, tenemos unos instrumentos, tenemos una ley que quizá dentro de unos años tengamos que decir "Pues, bueno, no ha funcionado", pero es que de momento ni siquiera hemos sido capaces de poner en marcha esta ley. Y tenemos que hacer frente a una oferta clandestina de pisos turísticos que, curiosamente, ofrece un tipo de clandestinidad muy curioso, porque, como decíamos, se ofrece directamente en internet. Es una clandestinidad pública, y, por tanto, no existe ninguna dificultad técnica en detectar dónde se están ofertando esos pisos que no están regularizados. Es decir, he dicho antes que he mirado las ofertas de Barakaldo, que es mi pueblo. Y si un turista japonés puede encontrar un piso que se oferta en la plaza de Bagatza de Barakaldo, entiendo que el Gobierno Vasco tiene que tener también los recursos para detectar ese piso y, por tanto, hacer responsable a su propietario o gestor…, primero conocedor de que existe una legalidad que tiene que cumplir, y, si efectivamente no se cumple esa legalidad, hacerle responsable en los términos que la ley establece. Y, por tanto, lo que nosotros entendemos es que, si bien el fenómeno afecta de forma diferente a cada una de las localidades de este país, según la tipología que tengan en relación con el ámbito turístico, y evidentemente el epicentro de la problemática o el fenómeno de los pisos turísticos, entendidos como un problema, está fundamentalmente en Donostia, y en otros sitios no es un problema, sino que puede contribuir a lo que decía precisamente… Pues en Barakaldo, si vienen turistas, bienvenidos serán, y ahí hay que desarrollar ámbitos del turismo distintos al turismo más convencional, pero que también pueden tener cabida. Y, por tanto, efectivamente, en unos sitios son muy bienvenidas este tipo de ofertas, y en otros sitios están generando unos problemas evidentes de saturación, y unos problemas que ya se están percibiendo más allá del ámbito político, incluso por la propia ciudadanía. Por tanto, consideramos que a estas alturas –y por eso le decía inicialmente que ya llega tarde–, siendo esta una cuestión absolutamente prioritaria para el departamento que usted dirige, teníamos que tener desde hace tiempo encima de la mesa un diagnóstico. Y si no tenemos todos los datos podíamos tener estimaciones, que usted para eso tiene la formación adecuada, y saber que efectivamente lo que es clandestino no está registrado y no se puede contar lo que está en el registro del Gobierno Vasco, pero se puede estimar. Hombre, si la proporción es de tres a uno, de entre lo registrado y lo que efectivamente se ofrece, pues, podemos calcular: si las registradas son mil y pico viviendas, como mínimo tres mil, cuatro mil, cinco mil… Es decir, una estimación, que puede ser prudente, pero necesitamos una estimación de cuántas viviendas hay, de cuántas están dentro de la legalidad y cuántas están fuera. Y necesitamos una estrategia para que las viviendas que están fuera de la legalidad pasen a estar dentro de la legalidad. Y necesitamos también dedicar, desde su departamento, los recursos necesarios para que una vulneración flagrante de una ley que recoge los intereses de todas las partes, también de las personas que hacen una oferta legal de este tipo de alojamientos, pues, que una ley se termine por aplicar. Es imprescindible que su Gobierno haga un censo de las viviendas que se están ofertando, tal y como define la ley, de forma clandestina, que informe a sus propietarios de la necesidad de regular esa situación, y que, en caso de que esa regularización no se produzca, proceda a sancionarlos. Porque queremos que se preste un servicio de alojamiento dentro de la legalidad, que aporte recursos fiscales y que aporte además transparencia sobre la verdadera dimensión del sector, para que luego los ayuntamientos… Y, de hecho, a través de una medida de Euskal Herria Bildu, la ley hace una reserva expresa al derecho de los ayuntamientos a poder legislar desde el ámbito urbanístico si hay saturación o no hay saturación. Pues, para eso es necesario un conocimiento firme o fidedigno de cuál es la realidad. Ustedes tienen que intervenir, porque ya, como decía antes, van tarde.
Eskerrik asko, Casanova jauna. Jaurlaritzaren ordezkaria, Retortillo jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Eguerdi on guztioi. La cuestión que trae a debate la interpelación del señor Casanova es ciertamente una cuestión interesante, aunque también he de decir que se formula en algunos puntos desde premisas discutibles, y en otros desde imputaciones que no solo me sorprenden sino que debo rechazar. Pregunta el señor Casanova que a ver qué tengo pensado hacer para aplicar correctamente la Ley de Turismo, a lo que, si no fuera porque puede ser interpretado como descortesía, podría responder muy simplemente: "Aplicarla". Y finalizar con el estrambote cervantino "Caló el chapeo, requirió la espada, miró al soslayo, fuese, y no hubo nada". Pero no haré eso. He oído ya algunas veces en este Parlamento eso de "Ya sabía yo que no iba a convencerle", o "La verdad es que yo no he venido aquí a convencerle", pero yo, y no es osadía, no renuncio a hacerlo con su señoría. Señala en su interpelación que el Parlamento Vasco aprobó el 28 de julio del pasado año la Ley 13/2016, de Turismo, y que una de las razones para elaborar dicha ley era la regulación del alquiler de viviendas y habitaciones entre particulares, ofreciendo un marco legal para esa actividad, desarrollada hasta ese momento sin control. En realidad, el control normativo se suprimió en 2008. En la Ley 6/1994, de Ordenación del Turismo, ya se regulaban las viviendas turísticas, que fueron suprimidas en 2008. Llama la atención la justificación que en aquel momento se hizo para dejarlas fuera de la norma. Dice así la parte expositiva de la Ley 16/2008: "La presencia de otras figuras de alojamiento complementarias al alojamiento hotelero, como las viviendas turísticas vacacionales y el alojamiento en casas particulares (…), tienen una reducida implantación en Euskadi (…); se presentan como un producto escasamente alineado con el nuevo modelo de desarrollo turístico concebido para Euskadi, basado en la calidad, en la sostenibilidad y en la puesta en valor de nuestros valores culturales, rurales y paisajísticos". Ocho años hace de eso. Como dice Don Hilarión, los tiempos cambian que es una barbaridad: ocho años después se aprueba una nueva Ley de Turismo con las viviendas de uso turístico como precipitador principal. Sea como fuere, la Ley de Turismo de 2016 recoge como nuevas modalidades alojativas las que nos ocupan, las viviendas y las habitaciones en viviendas particulares para uso turístico. Ciertamente la regulación de estas figuras se va adaptando a una realidad cambiante, muy cambiante diría yo, como demuestra la sucesión de modificaciones anterior. De otro lado, siguiendo las directrices europeas, en concreto la Directiva Bolkestein, la nueva Ley de Turismo de 2016 recoge el régimen de declaración responsable. Así, la ley debe garantizar que cualquier persona pueda prestar servicios turísticos en Euskadi sin más requisito que la previa presentación de la declaración responsable. La entrada en la Administración turística de dicha declaración tiene dos importantes consecuencias: uno, habilita a su titular para el inicio de la actividad turística; dos, se inscribe en el Registro de Empresas y Actividades Turísticas de Euskadi. Tenemos, por tanto, que en la inclusión de las nuevas modalidades alojativas en la ley de 2016 cobra especial relevancia la cuestión del registro mediante declaración responsable; una previsión a la que usted, señor Casanova, se refirió en términos muy positivos. Llama la atención que la ley no dedicara espacios a otras cuestiones sustantivas de la regulación turística de las nuevas modalidades alojativas, relegando al reglamento dicha regulación sin tan siquiera articularla en términos generales. Así sucede con la fijación de la capacidad máxima y el número máximo de plazas, o con el régimen de funcionamiento y los requisitos y condiciones que deben cumplir ambas modalidades de alojamiento turístico. Pero volvamos a la cuestión de registro, que es piedra angular de la ley respecto de ellas. El registro suponía un avance, en tanto que, en lugar de pretender que algo no existe por el procedimiento de no nombrarlo, ahora se le daba carta de naturaleza y se sometía a Derecho positivo. Sin embargo, no es menos cierto que a la hora de aplicar la regulación referida al registro –insisto, piedra angular de la ley en lo que toca a las viviendas de uso turístico–, a la hora de trasladar, decía, las previsiones del legislador a la realidad de los hechos ha surgido alguna dificultad. La principal deriva del hecho de que, en lugar de crear un sistema de ventanilla única, la ley parece atribuir a la Administración turística el control del cumplimiento de todos los requisitos establecidos. Concretamente, respecto a las viviendas de uso turístico, la ley exige expresamente que se cumplan los requisitos en materia de infraestructuras, urbanismo, construcción y edificación; de seguridad; los relativos al medio ambiente; sanidad y consumo; higiene y salud laboral en cumplimiento de la normativa de prevención de riesgos laborales, así como toda la demás normativa que les resulte de aplicación. Una vez presentada la declaración responsable, la Administración turística ha de comprobar la existencia de inexactitud, falsedad u omisión de carácter esencial en los datos contenidos en ella, así como la disponibilidad de la documentación preceptiva o el incumplimiento de los requisitos que resulten de aplicación. Pero a la hora de ejercer efectivamente esta función de control se hace imprescindible la colaboración con otras administraciones, esencialmente con los ayuntamientos. Y ello es así porque la materia turística se presenta en concurrencia con otras competencias municipales, debiendo garantizarse el debido respeto a la autonomía local. En algún aspecto, y quizá como una vía para disponer dicha participación, aunque de forma no muy eficaz, la ley entra a regular cuestiones formales, exigiendo, por ejemplo, que las viviendas para uso turístico dispongan de licencia de primera ocupación o cédula de habitabilidad. Se trata de un requisito que con frecuencia solo refleja el aspecto formal de la cuestión (la disposición de dicho documento). En efecto, su eventual incumplimiento no siempre pone de manifiesto una carencia de orden sustantivo o material. En definitiva, para ejercer la actividad de control de las viviendas de uso turístico la Administración turística ha de contar necesariamente con el concurso y la colaboración de la Administración local, cuyo informe acerca del cumplimiento de los requisitos que afecten a sus propias competencias no puede ser suplido por la Administración turística. Por todo ello, estamos trabajando tanto con el área de Urbanismo como con la de Turismo de los ayuntamientos –en principio de las capitales y particularmente el de San Sebastián, por ser el de mayor impacto de estas modalidades alojativas, como usted mismo ha dicho–, para elaborar después, junto con Eudel, un protocolo de actuación que permita la colaboración de los ayuntamientos en el ámbito de sus competencias para la validación del registro. Nuestra voluntad es cerrar esta vía lo antes posible, entre otras razones porque este es un paso previo imprescindible para afrontar globalmente las situaciones de clandestinidad, es decir, la de aquellas viviendas de uso turístico que no cumplan con la obligación legal de registrarse. En cualquier caso, y refiriéndonos ahora a esta casuística, menciona usted en su interpelación, al menos en la que ha pasado por escrito, la cifra del registro que se le ofreció desde el departamento el 1 de marzo de este año: 1.003 viviendas registradas. He de señalar que a día de hoy el registro cuenta ya con 1.563 viviendas de uso turístico. Es decir, mes a mes se siguen produciendo registros, y de hecho en los últimos tres meses el registro ha aumentado en más de un 50 %. En cuanto a las 1.700 viviendas que se ofertan solo en Donostia, según indica también en su interpelación, a partir de las dos plataformas principales que comercializan este tipo de alojamientos (por cierto, no descarte que haya alguna duplicada), le diré que a día de hoy hay registradas en Donostia un total de 826 viviendas, lo que supone también prácticamente la mitad de esa cifra. En este punto debo añadir una precaución que considero necesaria al abordar esta cuestión: la ley no ha previsto un periodo transitorio que facilitara la adecuación al nuevo régimen legal. No creo que fuera razonable fijar el plazo de dos años de adaptación que la Ley 9/2016, de Fundaciones del País Vasco, otorga para la adaptación de estatutos a sus previsiones, pero tampoco lo parece que se asuma un registro instantáneo, al día siguiente de entrar en vigor la ley, en una actividad que desde 2008 había permanecido en situación de alegalidad. Con todo, es también preciso intervenir sobre esa situación, en eso estamos de acuerdo. Considero prioritario resolver la problemática del registro y colaborar con los ayuntamientos en el impulso de ordenanzas municipales que aborden las problemáticas que pudieran generar en su ámbito las viviendas de uso turístico, pero eso no significa que se ignore la actividad clandestina. En este sentido, desde el departamento venimos desarrollando varias vías de acción. Desde febrero hemos establecido contactos y reuniones, y seguimos haciéndolo, con diversos agentes implicados en esta cuestión, tanto actores privados como plataformas comercializadoras (Airbnb), sociedades de gestión (Aparture) o asociaciones hoteleras, y con agentes institucionales (básicamente ayuntamientos y haciendas forales). En segundo lugar, desarrollo normativo de la Ley de Turismo, comprometiendo para este año la elaboración de los decretos que afectan a las nuevas modalidades alojativas, que, como sabe, aún no existen. En tercer lugar, diseño de una próxima campaña informativa sobre la obligatoriedad del registro de las viviendas de uso turístico y lo que comporta. Y en cuarto lugar sensibilización a nivel de los ayuntamientos sobre la necesidad de modificar o elaborar normativas municipales específicas para regular el impacto de las nuevas modalidad alojativas. Coincidimos en la necesidad de gestionar bien el turismo, en este caso de gestionar el impacto de las nuevas modalidad alojativas. En ello estamos. Las cuestiones complejas, usted mismo lo ha mencionado, no se atajan en el corto plazo, ni siquiera con una ley exhaustiva –y esta no lo era, según sus propias palabras–, pero le aseguro que con la colaboración de los ayuntamientos y de las haciendas forales lo lograremos más pronto que tarde. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Retortillo jauna. Casanova jauna, zurea da hitza.
Bueno, en primer lugar tengo que agradecerle que me haya respondido a esta interpelación en persona y no a través del periódico, como me respondió a las preguntas que le hice anteriormente y a las que hemos hecho referencia: justo una semana antes del plazo que la ley indica que me debía entregar las respuestas, alguien de su departamento filtró a un periódico literalmente las respuestas a todas las preguntas. Ahora por lo menos ha venido usted aquí en persona. Aunque me sorprende el tono inicial de su respuesta, porque me dice: "¿Cómo aplico la ley? Pues aplicándola". Pues no, es que no se está aplicando. Y no digo que esté haciéndolo a malas o con mala fe; lo que le estoy demostrando empíricamente es que la ley no se está cumpliendo. Porque la ley obliga a que las viviendas que ofertan pisos de alquiler turístico o habitaciones de alquiler turístico tienen que registrarse y hacer una declaración responsable. Y usted ha dicho que luego el Gobierno tiene que hacer una serie de comprobaciones… Efectivamente, pero, una vez que se hace la declaración responsable, automáticamente se incorporan al registro y se puede iniciar la actividad. Por tanto, no se trata de que estas viviendas hayan tratado de registrarse y que por lo farragoso del procedimiento administrativo no hayan podido acceder al estatus de viviendas registradas; es que estas viviendas no han presentado la declaración responsable, y, por tanto, no están cumpliendo la ley. Entonces, no me diga que usted está aplicando la ley. Yo le puedo dar el beneficio de la duda y entender que no es una falta de voluntad, pero de facto , empíricamente, está comprobado –yo le he puesto un ejemplo, y le puedo poner ejemplos pueblo a pueblo–, no se están registrando todas las viviendas que están haciendo una oferta de alquiler turístico, y por tanto la ley no se está cumpliendo. Y si no se está cumpliendo, y su deber es hacer cumplir la ley, tiene que dar usted una explicación; no decir aquí, en castellano cervantino o en esperanto, que está cumpliendo la ley, y luego se queda tan pancho. Pues no, no se está cumpliendo. Y si faltan recursos hará falta más recursos. Y si hace falta coordinación entre las diferentes administraciones, pues, bienvenidas sean las explicaciones que usted nos está dando y que han tenido que ser con motivo de esta interpelación, ante un tema que crea… no voy a decir alarma social generalizada, pero por lo menos en el sector está generando muchísima preocupación, y en algunas localidades concretas está generando preocupación, más allá del sector específico, por los efectos indeseados de la masificación del turismo que ya estamos empezando a padecer. Y, por tanto, creo que era su responsabilidad no esperar a una interpelación parlamentaria, sino ser transparente y acudir a esta Cámara, o, si lo prefiere, a un medio de comunicación, y explicar lo que tiene que hacer, o lo que quiere hacer. Y luego veremos si le sale bien o le sale mal, y sobre eso ya lo juzgaremos, pero por lo menos ahora vemos que tiene un plan. Que tiene un plan. Y sobre ese plan, cuando lo tengamos por escrito, cuando leamos la transcripción de su presentación, o si se nos va a presentar de forma más detallada, quizá tengamos que pedir también su comparecencia en la Comisión de Turismo y Comercio, y en ese sentido ya podremos discutir. Pero el caso es que a día de hoy hay una ley que no se está aplicando. Y yo entiendo que por lo menos en una fase inicial de la aplicación de la ley, es decir, en el exhorto a las personas que están ofertando este servicio dentro de la clandestinidad, hay que dar pasos, y se pueden dar pasos independientemente de que luego haya que hacer comprobaciones, coordinación entre las administraciones y demás. Y esos pasos… ¡es que ha pasado ya casi un año! ¡La ley ha entrado en vigor ya! Ahí no hay periodo de transición: la ley ha entrado en vigor. Y a partir de la entrada en vigor de la ley la actividad se define como clandestina. Yo ya le he dicho que efectivamente, y teniendo en cuenta que no se busca perjudicar a la persona oferente de buena fe de este servicio ni ir con la multa por delante… No se busca eso. Lo que se busca es, en un periodo prudencial de tiempo, terminar con una oferta clandestina que supone un fraude a Hacienda, que supone una competencia desleal a la gente que está pasando por ventanilla, y que priva a los ayuntamientos de instrumentos de conocimiento de su propia realidad, a partir de los cuales luego pueden regular este fenómeno de una manera u otra. Porque tenemos un problema en Donostia, donde ya el 1,5 % del parque residencial está destinado a viviendas de alquiler turístico, y el 5 % en barrios como el centro o Gros. El 5 % de las viviendas ya van destinadas al alquiler turístico, porque el 75 % de los pisos turísticos en Donostia se concentran en estas zonas. Y esto nos indica que en determinados aspectos de la política turística estamos llegando muy cerca del punto de saturación. No en todo el país, evidentemente. Y eso nos lleva a otro de los que deberían ser ejes transversales de la política turística en esta comunidad, que es la diversificación territorial y estacional. Pero en determinadas zonas ese fantasma de Venecia, que yo creo que es el fantasma que recorre ahora el mundo del turismo, de una ciudad muerta de éxito turístico, está asomando ya en algunos ámbitos del país. Y para poder hacer frente a eso, por ejemplo para que el ayuntamiento pueda aplicar la normativa urbanística (el Ayuntamiento de Donostia), o pueda establecer una zonificación en la cual determinadas áreas se declaren saturadas, es imprescindible tener un conocimiento preciso de la realidad. Y para eso es imprescindible que todo el mundo pase por ventanilla. Y ya hay una ley que prevé que hay que pasar, cómo hay que pasar, y qué pasa si no se pasa por ventanilla. Y le estoy pidiendo algo tan sencillo… Y le agradezco, efectivamente, que haya hecho una presentación global de un plan más allá, pero, por favor, que se haga algo para que pase por ventanilla quien tenga que pasar. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Casanova jauna. Erantzuteko, Retortillo jauna, zurea da hitza.
Presidente anderea, eskerrik asko. Señor Casanova, le decía al comienzo que había afirmaciones que me parecían discutibles. Ha vuelto a deslizar alguna, como la de masificación turística, o que estamos llegando a un punto de saturación. Me parece que no estamos, ni de lejos, en un punto de saturación turística como país. No estamos en ese punto de saturación turística. Y en el caso que menciona de Donostia efectivamente en algunos momentos, sobre todo en algunos momentos del año (no es la ciudad en sí, sino en algunos momentos del año) y algunas zonas de la ciudad, efectivamente sufren o tienen una presión del turismo que conviene regular y que conviene gestionar correctamente, para que efectivamente no nos muramos de éxito. Y en esa tarea, como le decía antes, yo estoy absolutamente de acuerdo con usted. Estoy de acuerdo con usted también cuando dice que deberíamos acabar en un periodo de tiempo razonable con la actividad clandestina. Yo lo que le tratado de demostrar es que para acabar con la actividad clandestina es necesario también contar con un registro –ese que dice usted, basta con hacer una declaración responsable– que efectivamente ofrezca seguridad jurídica a quienes se registran, a quienes presentan esa declaración responsable. Y no estamos en esa situación. Y no estamos en esa situación porque en la gestión de ese registro las instituciones locales no han sido tenidas en cuenta, y sin embargo, nos encontramos –y es la primera queja que a mí se me transmitió por parte no solamente de instituciones locales, sino también del sector– con el hecho de que en el registro podían aparecer viviendas que, en función de las normativas municipales específicas de cada municipio, en realidad no podían desarrollar esa actividad. Con lo cual se elaboraba un registro que necesitaba de una validación que además no correspondía solamente a la dirección turística, sino que precisaba de la colaboración de los ayuntamientos, porque entraba en sus competencias, máxime cuando esta Ley de Turismo se aprueba tres meses después de haber aprobado la Ley de Instituciones Locales, que trata de garantizar precisamente la autonomía local, desde Gobierno o desde instituciones superiores, en aquellos procesos que tengan que ver con el ámbito de sus competencias. No sé si le entiendo o si no le quiero entender. Me parece que solamente me habla, en relación con las viviendas clandestinas, solamente me habla –por decirlo así– de una especie de persecución policial: hay que ir a palo y tentetieso para que todos pasen por una declaración responsable. Que, por cierto, usted el año pasado decía que era una declaración sencilla. Este es un primer punto en que yo creo que es importante trasladar también pedagogía: cuando un ciudadano firma una declaración responsable, está firmando una cosa muy importante; no es una declaración sencilla. Verá, el departamento ya hizo, ya aprobó esa labor de inspección de tratar de localizar y tratar de sancionar a aquellos que hacían o desarrollaban una actividad ilegal de viviendas de uso turístico. Lo hizo en concreto en 2014, y lo hizo también en 2016, antes de la aprobación de la ley. ¿Y con qué se encontró el servicio de inspección cuando realizó esa tarea? Primero, la dificultad de localización, porque no encontraba las viviendas. Como mucho, calculaba la zona de la ciudad en la que estaba, o incluso el portal, pero no exactamente la vivienda. Cuando localizaba alguna, llamaba y no encontraba al propietario de la vivienda. Si encontraba turistas, los turistas (primero la inspección tiene que identificarse como tal) no le daban información. Y, en tercer lugar, no encontró la colaboración ni de los propios que vivían en las supuestas viviendas de uso turístico ni de los vecinos. Con lo cual el resultado fue cero. Ante esa situación, reconociendo que efectivamente hay viviendas de uso turístico en situación de clandestinidad, ante esta situación, desde mi punto de vista, lo primero que debemos hacer es calibrar, validar el registro, contar con la colaboración de las instituciones locales y de las haciendas forales. Creo que las haciendas forales son el primer elemento fundamental para controlar la clandestinidad y la elusión fiscal; los ayuntamientos son el segundo elemento fundamental para gestionar la implantación de las viviendas de uso turístico. Me consta que alguno ya está desarrollando ordenanzas específicas en la clave de limitar el número de viviendas de uso turístico, y creo que esa es la buena dirección. Y, en tercer lugar, a la Dirección de Turismo, o a este departamento, lo que le corresponde es impulsar –y lo estamos haciendo, le digo, desde febrero– la colaboración, para llegar, como decía usted antes, en un precio razonable, a acabar con la oferta clandestina, que efectivamente es una mala opción para el turismo y para el uso residencial de nuestras ciudades. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Retortillo jauna. Gai-zerrendako hamaseigarren puntua: "Galdera, Lander Martínez Hierro Elkarrekin Podemos taldeko legebiltzarkideak Kultura eta Hizkuntza Politikako sailburuari egina, Petronor Bilboko Arte Ederretako Museoaren Patronatuan sartzeko lankidetza-akordioari buruz". Martínez jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente anderea. Sailburuak, legebiltzarkideok. 2017ko maiatzaren 23an anuntzio bat egin zen, elkarkidetza-akordio baten sinadura, Petronor eta Bilboko Arte Ederretako Museoaren artean, Petronor museo honen patronatuan sartuz. Baita ere anuntzio berberean, beste aldetik, informatu egin zen lankidetzako paktu honen lehenengo aktuazioa erakusketa handi baten gisa izango zela, erakusketa tenporal bat hurrengo tituluarekin: "Colección Alicia Koplowitz-Grupo Omega Capital". Erakusketa honen irekiera museoan izango da, BBK gelan, hurrengo uztailaren 28an eta urriaren 23 arte egongo da irekita. Beraz, galdera hurrengoa da: zertan datza Petronorren eta Bilboko Arte Ederretako Museoaren Patronatuaren arteko lankidetza-akordio hau? Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez jauna. Erantzuteko, sailburu jauna, Zupiria jauna, zurea da hitza.
Presidente andrea, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Martínez jauna, Petronor enpresak bere nahia eta asmoa agertu zuen Bilboko Arte Ederretako Museoarekin lankidetza-bideren bat zabaltzeko eta, erakunde bietako ordezkariek izan zuten harremanaren ondoren, erabaki zuten bidea ematea akordio posible bati, eta horrela pentsatu zen eta erabaki zen aldi bateko erakusketa bereziak antolatzeko akordio bat egitea bi erakundeen artean. Akordio horri hitzarmenaren itxura edo forma eman zaio, lau urteko iraupena izango du eta aukera izango da urtez urte, beste lau urtez ere, zabaltzeko hitzarmen hori. Hitzarmen honetan Petronorrek konpromiso bat hartzen du eta konpromisoa izango da 400.000 euroko aportazio ekonomiko bat egitea, 100.000 euro urteko. Eta egiten duen diru ekarpenaren garrantzia ikusita, museoaren patronatuak onartu zuen Petronorri patrono-izaera aitortzea. 2017an izango den programazio berezi hori izango da "Colección Alicia Koplowitz-Grupo Omega Capital" izeneko erakusketa bat zabaltzea Bilboko Arte Ederretako Museoan. Operazio handi bat da eta 2017. urte honetan operazio horri modu berezian erantzuteko Petronorrek beste 50.000 euroko ekarpen bat egingo du. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Zupiria jauna. Martínez jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, Zupiria jauna azalpenagatik. La verdad es que no nos sorprenden demasiado las explicaciones. Tal y como esperábamos, obviamente ha defendido usted un acuerdo y su factor económico. Cosa perfectamente comprensible, por otra parte, habida cuenta de la política cultural –por llamarla de alguna manera– por la que apuesta el Gobierno, nada distinta de la desarrollada durante años por las instituciones vascas. Una política que se ha basado en lo fundamental en grandes acuerdos con empresas multinacionales, a partir de una concepción muy estrecha del fenómeno cultural, y muy interesadas en el negocio de la construcción de infraestructuras que han proliferado en nuestro paisaje urbano en las últimas décadas. Empresas que, como es sabido, cuentan con importantes desgravaciones al amparo de las diferentes modalidades de mecenazgo; que, aprovecho para comentar, algún día habrá que regular en una ley de ámbito autonómico que al menos armonice las normas existentes. Por otra parte, ya que usted no ha entrado al detalle completo del acuerdo, nos gustaría que nos explicara las deducciones fiscales que supone para Petronor, es decir, qué tipo de deducciones y cuántos miles o cientos de miles de euros va a suponer de beneficio fiscal para esta empresa. Desde una perspectiva de los intereses de la sociedad y de la cultura como nosotros la entendemos, creemos que es conveniente saber cuáles son exactamente las aportaciones netas que realizan las entidades privadas que participan (es verdad que de eso ya ha dado una serie de datos) en ámbitos públicos, no vaya a ser que la colaboración público-privada sea en realidad pública para lo privado. Qué nos puede decir entonces más en profundidad del acuerdo, mirando en relación con las aportaciones y los beneficios que recibe en lo relativo a imagen pública y propaganda, deducciones fiscales u otras. También nos interesaría que nos diera alguna información sobre las que pudieran corresponder a la exposición de Alicia Koplowitz por la exposición temporal de la que hablaba antes. Recientemente el alcalde de Bilbao ha declarado que tiene entre sus sueños y aspiraciones conseguir que la cultura sea una seña de identidad y motor de la economía de la villa. Con este objetivo en el punto de mira, reconoció que entre los planes de futuro para la ciudad baraja rescatar la vieja aspiración de ampliar el Museo de Bellas Artes. ¿El sueño el alcalde es también el sueño del Gobierno Vasco y el de su departamento, es un sueño compartido por la ciudadanía, o van a poner en marcha la máquina de propaganda para obligarnos a soñar? Resulta significativa esta manera de concebir la gestión cultural: desde arriba, sin participación ciudadana, sin rendición de cuentas, y al albur de los sueños de grandeza, que muchos suelen ser del mandatario de turno. Pero esta mercantilización de todo lo cultural, como sabemos, deja de lado muchas cosas: las condiciones de los trabajadores de la cultura, la falta de apoyo a la cultura de base, o los mecanismos para garantizar que lo que es un derecho, el acceso a la cultura, se cumpla de manera efectiva. ¿Va a beneficiar el acuerdo con Petronor o la fundación de la multimillonaria Koplowitz en algo a las precarias…?
Eskerrik asko, Martínez jauna. Amaitu zaizu denbora. Mesedez, amaitu zaizu denbora. Zupiria jauna, zurea da hitza.
Martínez jauna, galdera jakin eta zehatz bat egin didazu, galdetu zeintzuk diren Petronor enpresak izango dituen abantaila fiskalak, eta ni ez naiz kapaza horri erantzuteko. Badago arau fiskal bat, Bizkaian onartutakoa, publikoa dena eta horri egokituko zaio. Bilboko Museoaren patrono izateak, bertan sartu diren enpresei ematen dizkien abantailak ezagunak dira, transparentzia dago eta museoaren web orrialdean daude. Trukean ematen diren gauzen artean dago patronatuan egoteko aukera, ohorezko pasu batzuk ematen dira enpresak erabili ditzan. Museora sartzeko gonbidapen doako batzuk egoten dira enpresa horientzat. Enpresek izaten dute beren irudia agertzeko eta erakusteko modua museoak antolatzen dituen ekitaldietan eta publikazioetan, eta jasotzen dituzte gonbidapenak inaugurazioetan eta ekitaldi berezietan parte hartzeko. Momentu honetan honen moduko bederatzi patrono daude museoaren patronatuan. Alicia Koplowitzen erakusketaren inguruan, museoak aurreikusi duen aurrekontua 400.000 eurokoa da. Horren erdia ordainduko da erakusketa muntatzeko behar diren garraio eta aseguruetan, eta ez, Alicia Koplowitzek, ezta ez bere enpresak, ez dute hartuko inongo ordainik uzten dituzten obra hauengatik. Nik uste dut museoarentzat aukera handi bat dela. Batetik lehenengo aldiz ikusiko delako modu pribatu batean honen moduko erakusketa bat bere zabalera guztian. Parisen egon dira obra batzuk, orain Bilbora etorriko dira. Parisen 53 izan dira eta Bilbon 90etik gora izango dira. Beraz lehenengo aldiz ikusiko dira modu publiko batean obra hauetako asko. Eta bilduma honek, uste dut balore handia daukala, bai ikuspegi artistiko batetik, bai bertan bilduta dauden pintura-lanengatik eta baita eskultura-lanengatik. Eta nik uste dut kulturaz gozatzeko aukera badela eta gonbidapena egiten dizut, Martínez jauna, ezagutu dezazun erakusketa zoragarri hori. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Zupiria jauna. Gai-zerrendako hamazazpigarren puntua: "Galdera, Carmelo Barrio Baroja Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Segurtasuneko sailburuari egina, Arabako Mendialdeko lapurretak ikertzeari eta ekiditeari buruz". Barrio jauna, zurea da hitza.
Muchas gracias, presidenta. Buenos días, señoras y señores parlamentarios. Consejeras, consejeros, buenos días. Bien, queremos recabar información. Ya lo tratamos de hacer… En respuesta a una pregunta parlamentaria con motivo de la perpetración de robos en determinadas juntas administrativas, pueblos de la Cuadrilla de Montaña Alavesa, el Gobierno Vasco afirmaba en la respuesta que tanto el modus operandi como otras características de estos hechos hacen que la Ertzaintza, la comisaría de Laguardia en concreto, trabaje con la hipótesis de que se trata de la misma autoría, un grupo organizado de gran movilidad que posteriormente también ha participado en robos similares de zonas limítrofes. Ya vimos en la respuesta, y después de nuestro contacto también con los afectados, que esos robos se han ido produciendo fundamentalmente en determinados pueblos, en determinadas juntas administrativas (ahí está Peñacerrada, o Baroja, o algunos otros pueblos), y que han sucedido fundamentalmente en instalaciones públicas. Efectivamente, ha habido robos, se han llevado algo de dinero, han hecho destrozos también, lo cual hace que los daños, sin ser unos daños espectaculares, hayan tenido la incidencia en la economía de las juntas administrativas, como puede ser en el caso de que afecte a particulares, o municipales, ha tenido una incidencia importante, y sobre todo cualitativa. Volvemos a ver que hay veces que, esporádicamente, este modo de actuar de los malhechores tiene lugar en zonas aisladas, en núcleos rurales, y esta situación pone de manifiesto la dificultad de custodiar a veces bienes públicos y privados de determinadas zonas de Álava (también hemos visto que hay planes especiales de la Ertzaintza en relación con los caseríos, los baserris de Gipuzkoa), en este caso en zonas especialmente aisladas y rurales. Y, en ese sentido, siguiendo la información que usted nos trasladó, le pedimos información sobre qué medidas va a tomar el Departamento de Seguridad para impedir que sigan ocurriendo robos en la Montaña Alavesa y en las zonas rurales y aisladas de Álava. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Erantzuteko Beltrán de Heredia andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Señor Barrio, pues, ¿qué medidas va a tomar la Ertzaintza? Lo que va a seguir haciendo es lo que ha hecho hasta ahora, y hace lo que le corresponde: investigar, obtener pruebas, detener y poner a disposición judicial a la persona presunta autora de algunos de los robos y hurtos que se han producido en Montaña Alavesa y en otras zonas rurales de Euskadi. Pero, desafortunadamente, me temo que no es lo que más le interesa a usted, a la vista de cómo han llevado este tema. Parece que están más interesados en generar cierta alarma, no sé, en hacer sonar esa campanilla permanentemente, para que parezca que hay un montón de campanillas protestando por esta misma cuestión. Ya informé por escrito, efectivamente, el viernes pasado ya, de cuál es la cuantía y la situación de estas sustracciones, seis sustracciones en distintos pueblos de la Cuadrilla de Montaña Alavesa, y dos intentos frustrados. El caso está esclarecido ya, la Ertzaintza sigue haciendo su trabajo, insisto, y va a seguir haciendo todo lo que tiene que hacer, menos generar alarmas infundadas y generar percepciones distorsionadas de lo que es la realidad. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Beltrán de Heredia andrea. Barrio jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Gracias, consejera. Yo alucino con que usted prejuzgue cuál es mi intención o qué estamos generando. ¡Si yo le he hecho una pregunta parlamentaria, después de otra, después de otra por escrito donde identificamos cuál es el problema, y usted nos lo describe! Desde luego ha habido alguna más, porque ahí no viene Payueta, por ejemplo, que en diciembre también tuvo el robo en su sede social. Pero yo le pido qué medidas… Efectivamente, cuando pasa algo, un acontecimiento de este tipo, nosotros le tenemos que pedir al Gobierno reacción, cómo va a reaccionar, qué medidas. ¡No diga qué pretendemos nosotros! No, no. Pretendemos identificar los problemas, y en este proceso hay un problema. No sabemos si es una banda organizada, si es una persona…, hace poco vimos que había aparecido un coche que pertenecía… Bueno, son informaciones que recibimos a través de los medios de comunicación o esporádicamente, pero usted las tiene que concretar. ¡Hágalo con normalidad! Qué medidas, qué actuaciones van a implementar en estas zonas aisladas. Mire, son espacios públicos, los que han sido atacados, sin medidas de seguridad. Son edificios, lógicamente, más vulnerables, sin vecinos en esas casas, sin alarma, sin mucho movimiento los días laborables… Bueno, pues vamos a ver cómo actúa el Gobierno Vasco, la Ertzaintza, en relación con ese control. Queremos saber si hay un contacto con otros cuerpos de seguridad del Estado, si afecta a zonas de Treviño también, o las zonas limítrofes con Burgos… Queremos saber si hay una información, si se está actuando, si se recibe o si hay alguna valoración, qué grados de vulnerabilidad… Nosotros hemos visto que en otra identificación de problemas en los caseríos guipuzcoanos, en relación con algunos robos, pues, hay un valoración de grados de vulnerabilidad. ¡Háblenos de eso! No nos califique y no prejuzgue nuestras intenciones en relación con lo que es dar información a la población, por favor.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Amaitu da denbora. Beltrán de Heredia andrea, zurea da hitza.
Efectivamente, y usted lo ha dicho, los datos hablan por sí mismos. La evolución de robos y hurtos contra el patrimonio en Montaña Alavesa desde 2013 a 2016 ha sido negativa. Es decir, en 2013 en la Cuadrilla de Montaña Alavesa hubo un total de 51 denuncias por hurtos y robos con fuerza; en 2016, 36. La práctica totalidad de ellos, efectivamente, en centros sociales, bares, almacenes, anexos a viviendas… Afortunadamente, ni un solo caso de robo con violencia e intimidación. Sin restar importancia a todo ello, desde luego, en el peor de los casos (insisto, en el peor de los casos) estamos en ratios equiparables a otras zonas rurales de Euskadi. Y, desde luego, no voy a ser yo quien tienda a confundir temas de seguridad con otras cuestiones. Y la Ertzaintza, insisto, ha realizado su trabajo, un trabajo importante de definición, de formación, de instrucción de las patrullas rurales, como ya les he explicado en alguna ocasión. Me consta, por comunicación directa tanto con los propios agentes que trabajan como con mis vecinos y vecinas, que esto está recogido con especial satisfacción tanto por unos, como digo, por quien presta el servicio, como por quien lo percibe. Y además tengo que decirle que los urbiltzailes , los jefes de comisaría, tienen una relación fluida, constante, con los responsables municipales, con los responsables de juntas administrativas, con responsables o referentes del sector primario y del mundo rural. La comunicación es constante y fluida, como le decía, soportada en sistemas de comunicación tan simples como pueden ser los grupos de wasap. Y acabo de decirle que ha sido detenida ya una de las personas, el presunto cabecilla de ese grupo que ha estado sustrayendo, que ha estado actuando no solamente en Montaña Alavesa, sino también en otras zonas de Navarra e incluso de la Comunidad de Rioja. Y para ello en esta investigación se ha trabajado conjuntamente con Guardia Civil y con Policía Foral Navarra. Por eso la Ertzaintza, le insistía, seguirá haciendo lo que tiene que hacer, todo el trabajo de prevención necesario; cuando ocurre un delito, investigar, perseguir y detener, y siempre, insisto, siempre que se pueda, evitar que se cometan delitos. Pero en cualquier caso, insisto, valorando y estableciendo (y valorando, insisto) perfectamente la envergadura de las situaciones, la envergadura de los delitos, en este caso de los robos cometidos tanto en Montaña Alavesa como los que puedan ocurrir en otras zonas que puedan estar más desprotegidas…
Eskerrik asko, Beltran de Heredia andrea. Gai-zerrendako hemezortzigarren puntua: "Galdera, Carmelo Barrio Baroja Euskal Talde Popularreko legebiltzarkideak Lan eta Justiziako sailburuari egina, Eusko Jaurlaritzak ekonomia sozialaren gaineko espainiar estrategia berrian parte hartzeari buruz". Barrio jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta, señoras consejeras, señora San José. Bueno, antes hablábamos de robos, hace un momento, o sea, malas noticias, aunque bien controladas por la policía autónoma. Hablamos ahora de una buena noticia, porque, independientemente de que nosotros trabajamos en relación con la economía social, su desarrollo, su fomento, desde el ámbito de lo público (ya este Parlamento encargó al Gobierno una comunicación de la que debatiremos en su momento, están en marcha algunas iniciativas parlamentarias, algunas proposiciones de ley que tienen que ver con el fomento de la economía social, también la propia Ley de Cooperativas cuando venga), ese reforzamiento, pues ahora a todo ello también, a ese marco general de actuación, también se suma, y por la positiva respuesta de las empresas de economía social, que está dando sus frutos en el País Vasco, en Euskadi y en el conjunto de España, pues, vemos que el Gobierno de España está ultimando una nueva estrategia española de economía social que apoye la creación, el mantenimiento, crecimiento e innovación de las entidades de economía social, así como su internacionalización. Esto es una buena noticia, y además hecho en el marco de la Unión Europea, en el marco del Horizonte 2020 de la Unión Europea. Además esta elaboración o este anuncio de esta estrategia es bueno, porque yo creo que marca sinergias que las comunidades autónomas en el conjunto de Europa, con el Gobierno central y los gobiernos autonómicos, pues pueden llevar a cabo, y yo creo que es una buena noticia. Y nosotros en ese sentido, y en el marco de lo que estamos hablando de ese fomento y desarrollo de la economía social, de las diferentes expresiones (las cooperativas, las sociedades laborales, las empresas de inserción, las mutualidades, las cofradías, las empresas agroalimentarias…), pues, quisiéramos saber cómo participará el Gobierno Vasco en la coordinación, en la elaboración de esta estrategia de economía social, que vuelvo a decir que a nosotros nos parece una gran noticia, una buena noticia. Y, como también el Gobierno Vasco tiene que hacer sus deberes y trabajar en relación con las estrategias de economía social, pues, cómo vamos a coordinar todo eso. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Erantzuteko, San José andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Eguerdi on guztioi. En primer lugar quiero agradecerle, señor Barrio, el interés e implicación que demuestra usted de manera constante con la economía social. En el Departamento de Trabajo y Justicia tenemos pruebas evidentes de ello. Creo que le estaré demostrando, así como los responsables directos del departamento, el mismo interés e implicación por nuestra parte, y la acción decidida de impulso de la economía social en nuestra Comunidad Autónoma. Antes de ir directamente a la cuestión planteada en la pregunta, permítame que resuma brevemente mi posición, la del Departamento de Trabajo y Justicia y la de todo el Gobierno respecto a la economía social. Ustedes me lo han escuchado en más de una ocasión. Euskadi es un referente internacional en materia de economía social; las empresas de economía social son una alternativa general a las empresas de capital, y han demostrado ser más resistentes a la crisis y también han dado muestras de una rápida recuperación en lo que se refiere a empleos, cuando se han visto afectadas por sus efectos. Además, son empresas socialmente responsables y cumplen un papel fundamental en el desarrollo local. La economía social supone un paso adelante en la participación y democratización de la empresa: la doble condición de trabajador y de empresario hace más fácil la visión de la empresa como una unidad social de generación de riqueza, que satisface los intereses de las personas que participan en ellas. Más de tres mil cooperativas, sociedades laborales, centros especiales de empleo y empresas de inserción en Euskadi generan más del 10 % de los empleos en nuestra Comunidad, y estamos dispuestos a seguir impulsando la creación de más empresas de este tipo. Señor Barrio, me pregunta sobre cómo participará el Gobierno Vasco en la elaboración de la nueva estrategia española de economía social. Al respecto, el director de Economía Social y la directora general del Trabajo Autónomo, de la Economía Social y de la Responsabilidad Social de las Empresas se han puesto en contacto, y de esa conversación hemos extraído la siguiente información que traslado a sus señorías. El Ministerio de Empleo y Políticas Sociales está elaborando un borrador de plan estratégico de economía social con un horizonte 2017-2020. La idea del ministerio es, una vez elaborado, pedir el asesoramiento de organismos cualificados en la materia, como son el Centro Internacional de Investigación e Información sobre la Economía Pública, Social y Cooperativa y la Confederación Empresarial Española de Economía Social. Posteriormente se hará llegar a todas las comunidades autónomas para que hagamos aportaciones y sugerencias. Y por mi parte, señor Barrio, quiero transmitirle mi valoración altamente positiva de la iniciativa y la total predisposición a colaborar en los términos que nos ha anunciado, o de cualquier otra manera que concertemos.
Eskerrik asko, San José andrea. Barrio jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Pues muchas gracias, señora San José. Le agradezco, la verdad, la implicación, porque yo creo que es la clave, es el elemento fundamental, lo que forma parte de ese momento, de ese anuncio de la ministra Bañez, pero, bueno, que lo ha hecho extensivo. Conocemos efectivamente que esta estrategia va a tener un camino, va a tener un iter de elaboración. Ahora está en la fase de arquitectura del documento y de la propia estrategia. Efectivamente, como usted ha dicho, será Cepes y será Ciriek también quienes luego participen, complementando desde el punto de vista investigador y experto esa propia estrategia, y luego serán las comunidades autónomas, efectivamente, dentro del marco de la economía social… Y aquí Euskadi tiene mucho que decir. Mucho que decir. Siempre se está a la vanguardia, no solamente en lo práctico, no solamente en las experiencias empresariales, industriales o innovadoras, sino en lo teórico también, que hay elementos de referencia dentro de la Universidad del País Vasco, dentro de Deusto. O sea, que en ese sentido va a ser bueno además, porque previsiblemente, como va a estar aprobada esa estrategia supuestamente a finales de año, y va a ser bueno porque va a coincidir también con el debate que nosotros tengamos con la elaboración de la propia comunicación del Gobierno, y, desde luego, ese es el elemento fundamental. Ahora, en ese caso, la coordinación, la necesidad de coordinación en economía social. ¿Y cuál es la necesidad de coordinación? Pues la interna, la primera. La interna entre nuestras empresas y nuestra autoridad común (el Gobierno Vasco y su Dirección de Economía Social), pero también las instituciones forales, que tienen mucho que decir, y determinado papel de las instituciones locales en la promoción económica y el desarrollo de la economía. Y ad extra desde luego, entre comunidad autónoma y nuestra experiencia cooperativa, nuestra experiencia de economía social en muchos ámbitos (no solamente en la cooperativa, sino muchos más), con el Gobierno central, con las comunidades autónomas y sobre todo con Europa, que ha calificado la economía social de piedra angular de la Unión Europea. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Sailburu anderea, San José anderea, zurea da hitza.
Gracias de nuevo, señor Barrio. Quiero dejar constancia de nuestra disposición para colaborar y coordinarnos con todos los agentes que tienen algo que ver con la economía o con el impulso de la economía social, y vamos a informar al ministerio de los trabajos que estamos elaborando, como son la comunicación a este Parlamento y nuestro plan de economía social. Hemos colaborado en la reflexión estratégica de Cepes, la organización estatal que agrupa a las empresas de economía social, y vamos a participar en la mesa redonda organizada en el marco de la asamblea general de la Confederación Española de Cooperativas de Trabajo Asociado. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, San José anderea. Gai-zerrenda agortu denez, osoko bilkurari amaiera ematen diot. Arratsaldeko ordu batak eta hogeita bi ziren.