Poštovane dame i gospodo narodni poslanici, otvaram Prvu sednicu Drugog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2012. godini. Molim da najpre saslušamo državnu himnu Republike Srbije. (Intoniranje himne.) Na osnovu službene evidencije o prisutnosti narodnih poslanika, konstatujem da sednici prisustvuje 157 narodnih poslanika. Podsećam vas da je članom 88. stav 5. Poslovnika Narodne skupštine predviđeno da kvorum za rad Narodne skupštine prilikom utvrđivanja dnevnog reda postoji ako je na sednici prisutna većina od ukupnog broja narodnih poslanika. Radi utvrđivanja broja narodnih poslanika prisutnih u sali, molim narodne poslanike da ubace svoje identifikacione kartice u poslaničke jedinice elektronskog sistema za glasanje. Konstatujem da je, primenom elektronskog sistema za glasanje, utvrđeno da je u sali prisutno 153 narodna poslanika, odnosno da je prisutna većina od ukupnog broja narodnih poslanika i da postoje uslovi za rad Narodne skupštine, u smislu člana 88. Poslovnika Narodne skupštine. Obaveštavam vas da su sprečeni da sednici prisustvuju sledeći narodni poslanici: Katarina Rakić, Bajro Gegić, Borislav Kovačević, Aleksandar Antić i Ivica Tončev. Saglasno članu 86. stav 2. i članu 87. stav 2. Poslovnika Narodne skupštine, obaveštavam vas da sam ovu sednicu sazvao u roku kraćem od roka utvrđenog u članu 86. stav 1. Poslovnika Narodne skupštine i izuzetno za ponedeljak, dakle mimo dana utvrđenih u članu 87. stav 1. Poslovnika Narodne skupštine, zbog hitne potrebe da Narodna skupština razmotri predlog akta iz predloženog dnevnog reda. Pre nego što pređemo na predloge za razmatranje akata po hitnom postupku, molim vas da omogućimo Narodnoj skupštini da potvrdi mandat jednom od narodnih poslanika. Dakle, pošto su se stekli uslovi, predlažem da konstatujemo potvrđivanje mandata narodnom poslaniku u Narodnoj skupštini za upražnjeno poslaničko mesto, kako bismo omogućili njegovo učešće u radu Narodne skupštine. Uručena vam je odluka Republičke izborne komisije o dodeli mandata narodnog poslanika radi popune upražnjenog poslaničkog mesta u Narodnoj skupštini. Takođe, uručen vam je Izveštaj Odbora za administrativno-budžetska i mandatno-imunitetska pitanja Narodne skupštine, koji je utvrdio da su se stekli uslovi za potvrđivanje mandata narodnom poslaniku, sa predlogom da Narodna skupština shodno članu 27. stav 5. Zakona o izboru narodnih poslanika konstatuje potvrđivanje mandata narodnom poslaniku Karolju Čiziku, izabranom sa izborne liste Izbor za bolji život - Boris Tadić. Na osnovu odluke Republičke izborne komisije i Izveštaja i predloga Odbora za administrativno-budžetska i mandatno-imunitetska pitanja Narodne skupštine, a shodno članu 27. stav 5. Zakona o izboru narodnih poslanika, konstatujem potvrđivanje mandata narodnom poslaniku Karolju Čiziku. Čestitam narodnom poslaniku na izboru i molim ga da pristupi radi polaganja zakletve. Predsednik čita tekst zakletve, a narodni poslanik ponavlja. ("ZAKLINjEM SE DA ĆU DUŽNOST NARODNOG POSLANIKA OBAVLjATI PREDANO, POŠTENO, SAVESNO I VERNO USTAVU, BRANITI LjUDSKA I MANjINSKA PRAVA I GRAĐANSKE SLOBODE I PO NAJBOLjEM ZNANjU I UMEĆU SLUŽITI GRAĐANIMA SRBIJE, ISTINI I PRAVDI") Molim narodnog poslanika da potpiše tekst zakletve. Nastavljamo sa radom. Narodnoj skupštini stiglo je više akata koje treba razmatrati po hitnom postupku. Narodni poslanik Radojko Obradović je predložio da se po hitnom postupku stavi na dnevni red Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o potezu na dodatu vrednost, koji je podneo Narodnoj skupštini 14. juna 2012. godine. Ako ne želi niko da ga obrazloži, stavljam na glasanje ovaj predlog. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za je glasalo 17, protiv jedan, uzdržanih nema i nije glasalo 172 od ukupno 190 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj predlog. Narodni poslanik Radojko Obradović je predložio da se po hitnom postupku stavi na dnevni red Predlog zakona o rokovima plaćanja obaveza korisnika javnih sredstava i državnih i javnih preduzeća, koji je podneo Narodnoj skupštini 14. juna 2012. godine. Stavljam na glasanje ovaj predlog. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za je glasalo 14, protiv niko, uzdržanih nema i nije glasalo 178 od ukupno 192 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj predlog. Narodni poslanici Aleksandar Jugović i Olgica Batić su predložili da se po hitnom postupku stavi na dnevni red Predlog zakona o otvaranju dosijea Službi bezbednosti u Republici Srbiji, koji su podneli Narodnoj skupštini 29. avgusta 2012. godine. Gospodin Jugović je želeo da obrazloži i ima pravo na tri minuta. Izvolite.
Poštovani predsedniče, koleginice i kolege, u decembru 2010. godine u ovom parlamentu je SPO predložio da na dnevni red stavite po hitnom postupku Predlog zakona o otvaranju dosijea Službi bezbednosti u Republici Srbiji. Za taj predlog zakona su tada glasali poslanici LDP, poslanici G 17 plus, poslanici Socijaldemokratske partije Srbije, LSV i poslanici SPO. Danas ponovo zahtevam, tražim na osnovu obećanja još od 2000. godine i na osnovu obećanja koje smo dali Evropskoj komisiji i EU da ćemo otvoriti dosijea, od svih poslanika u ovom parlamentu, da glasaju za ovaj predlog zakona o otvaranju tajnih dosijea, jer je to jedini put da postanemo članica EU. Bez donošenja tog zakona, sve bivše komunističke zemlje su ga donele, ne možemo slediti volju naroda Srbije. Premijer je u ekspozeu obećao da će biti otvoreni tajni dosijei. Nabrojao sam političke partije koje su u prošlom mandatu, dakle, 2010. godine, glasale za taj predlog zakona. Ukoliko pojedine političke partije, koje su deo sadašnje vladajuće većine, ne budu glasale za ovaj predlog zakona, a čini mi se da bi njihovim glasovima ovaj zakon bio uvršten u dnevni red, onda će taj svoj stav morati da obrazlože. Postoji mnogo razloga za donošenje ovog zakona. Iskustva iz bivših komunističkih zemalja o tome najbolje govore. U Bugarskoj su otvoreni tajni dosijei. U Bugarskoj je parlamentarna komisija za otvaranje tajnih dosijea utvrdila da je nekoliko ministara, zamenik premijera, bivši demokratski predsednik Bugarske, nekoliko stotina diplomata bilo u saradničkoj mreži njihove tajne policije. Utvrđeno je da je 11 od 15 bugarskih vladika bilo u saradničkoj mreži njihove tajne policije. Nemoguće je da takva situacija nije slična i u Srbiji. Neko je rekao, a taj neko je premijer, da će otvoriti tajne dosijee, ukoliko ne budu ugrožavali bezbednosni sistem Srbije. Bezbednosni sistem Srbije ne može biti ugrožen otvaranjem tajnih dosijea, naprotiv, jer bez bezbednosti sistem nije ugrožen bio ni u jednoj bivšoj komunističkoj zemlji u kojoj su otvoreni tajni dosijei. Još 2004. godine je SPO zajedno sa DHSS i podrškom Vladana Batića je podneo Skupštini Srbije, parlamentu Srbije, predlog za otvaranje tajnih dosijea i znate šta se desilo? Sledila je odmazda. Oteto je SPO 10 poslanika. Nadam se da posle ovog predloga nećemo doživeti istu sudbinu, nadam se da je ovo demokratski korak koji moramo preduzeti i nadam se da će savest svih poslanika u ovom parlamentu naložiti da glasaju za ovakav predlog zakona.
Vreme, gospodine Jugoviću. Stavljam na glasanje ovaj predlog. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - 40, protiv – jedan, uzdržanih – jedan, nije glasalo 158 od ukupno 200 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila da po hitnom postupku razmatra ovaj predlog. Odbor za obrazovanje, nauku, tehnološki razvoj i informatičko društvo Narodne skupštine je predložio da se po hitnom postupku stavi na dnevni red Predlog odluke o razrešenju člana Nacionalnog saveta za visoko obrazovanje, koji je podneo Narodnoj skupštini 20. septembra 2012. godine. Stavljam na glasanje ovaj predlog. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - dva, protiv – niko, uzdržanih – jedan, nije glasalo 197 od ukupno 200 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila da po hitnom postupku razmatra ovaj predlog. Vlada je predložila da se po hitnom postupku stavi na dnevni red Predlog zakona o potvrđivanju Ugovora o garanciji (AD Železnice Srbije: Rehabilitacija pruga) između Republike Srbije i Evropske banke za obnovu i razvoj, koji je podnela Narodnoj skupštini 27. septembra 2012. godine. Stavljam na glasanje ovaj predlog. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - troje, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 198 od ukupno 201 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila da po hitnom postupku razmatra ovaj predlog. Odbor za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava Narodne skupštine je predložio da se po hitnom postupku stavi na dnevni red Predlog odluke o izboru Saveta guvernera Narodne banke Srbije, koji je podneo Narodnoj skupštini 2. oktobra 2012. godine. Stavljam na glasanje ovaj predlog. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - jedan, protiv – niko, uzdržanih –nema, nije glasalo 200 od ukupno 201 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila da po hitnom postupku razmatra ovaj predlog. Grupa od 20 narodnih poslanika poslaničke grupe DSS – Vojislav Koštunica je predložila da se po hitnom postupku stavi na dnevni red Predlog zakona o zabrani eksploatacije rude nikla u Republici Srbiji, koji je podnela Narodnoj skupštini 4. oktobra 2012. godine. Da li želite reč? (Da) Izvolite. Ima reč gospođa Milica Vojić-Marković, kao predsednik predlagača.
Hvala, gospodine predsedniče. Javnost je vrlo uznemirena u poslednja dva meseca svim događajima vezanim za istraživanje nikla na teritoriji Topole, Mokre Gore, Vrnjačke Banje, potez Vrnjačka Banja – Trstenik. Naravno, javnost je vrlo uznemirena s pravom, zato što istraživanje nikada nije bilo, niti može biti, samo sebi cilj. Da bi se nešto istraživalo, uvek iza toga postoji posledica da se to i eksploatiše. Uzgred, imamo podatke kao poslanička grupa, da je državna firma "Geozavod" već istraživala nikl na teritoriji koji istražuje i ova nova firma "Srbija-nikl" i da postoje vrlo precizni podaci o svemu tome. Dakle, istraživanje je izvršeno i nikla na tom potezu ima. Ono što je javnosti takođe vrlo poznato, a bojim se da nije svima do kraja poznato, a to je da eksploatacija nikla sa sobom nosi jako mnogo opasnosti, da ne postoji ta čista tehnologija. Uzgred, u Srbiji ta čista tehnologija nije ušla ne pamtim kada, niti imam utisak da će ući. Dakle, ne postoji čista tehnologija koja može sprečiti teške metale, u šta spada nikl, da ostave velike i štetne posledice na zaštitu životne sredine u Srbiji. S tim u vezi su naročito opasna jalovišta koja moraju biti ogromna, jer je nikl metal za koji je potrebno jako mnogo rude da bi se dobilo malo čistog metala. To su sve argumenti zbog kojih je DSS smatrala da je potrebno podneti Predlog zakona u kome zabranjujemo eksploataciju nikla na teritoriji Srbije. To su vrlo važni argumenti za jednu državu. Država kao što je Srbija je mala zemlja, gusto naseljena zemlja i nema teritorije koju može da opredeli za ovakvu komplikovanu, tešku i štetnu preradu nikla. Hvala.
Stavljam na glasanje ovaj predlog. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za - 19, protiv – niko, uzdržanih –nema, nije glasalo 184 od ukupno 203 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila da po hitnom postupku razmatra ovaj predlog. Vlada je predložila da se po hitnom postupku stavi na dnevni red Predlog zakona o amnestiji, koji je podnela Narodnoj skupštini 5. oktobra 2012. godine. Stavljam na glasanje ovaj predlog. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – nije bilo, protiv – nije bilo, uzdržanih – nije bilo, nije glasalo 203 od ukupno 203 narodna poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj predlog. Vlada je predložila da se po hitnom postupku stavi na dnevni red Predlog zakona o potvrđivanju ugovora o garanciji (Projekat unapređenja vodnih sistema u Subotici) između Republike Srbije i Evropske banke za obnovu i razvoj, koji je podnela Narodnoj skupštini 5. oktobra 2012. godine. Stavljam na glasanje ovaj predlog. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – jedan, protiv – nije bilo, uzdržanih – nije bilo, nije glasalo 198 od ukupno 199 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj predlog. Narodni poslanik Saša Dujović je predložio da se po hitnom postupku stavi na dnevni red Predlog zakona o boračko-invalidskoj zaštiti, koji je podneo Narodnoj skupštini 5. oktobra 2012. godine. Da li gospodin Dujović želi reč? (Ne.) Stavljam na glasanje ovaj predlog. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 10, protiv – nije bilo, uzdržanih – nije bilo, nije glasalo 189 narodnih poslanika od ukupno 199 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj predlog. Vlada je predložila da se po hitnom postupku stavi na dnevni red Predlog zakona o potvrđivanju Sporazuma između Vlade Republike Srbije i Vlade Republike Italije o saradnji u oblasti energetike, koji je podnela Narodnoj skupštini 5. oktobra 2012. godine. Stavljam na glasanje ovaj predlog. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – dvoje, protiv – nije bilo, uzdržanih – nije bilo, nije glasalo 195 od ukupno 197 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj predlog. Vlada je predložila da se po hitnom postupku stavi na dnevni red Predlog zakona o upravljanju migracijama, koji je podnela Narodnoj skupštini 6. oktobra 2012. godine. Stavljam na glasanje ovaj predlog. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv – nije bilo, uzdržanih – nije bilo, nije glasalo 197 od ukupno 197 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj predlog. Odbor za administrativno-budžetska i mandatno-imunitetska pitanja Narodne skupštine je predložio da se po hitnom postupku stavi na dnevni red predlog odluke o ukidanju imuniteta narodnom poslaniku Oliveru Duliću, koji je podneo Narodnoj skupštini 6. oktobra 2012. godine. Stavljam na glasanje predlog, osim ako predlagač ne želi da da obrazloženje. Imam problem. Dovoljno je 125 poslanika da predlog bude na dnevnom redu. Znači, nemojte da imate sumnju da je zbog glasanja. Dovoljna je većina od ukupnog broja prisutnih poslanika. Dakle, nije potreban ukupan broj da bi to bilo na dnevnom redu. Molim narodne poslanike da još jednom glasaju jer imam problem u elektronskom sistemu. Sasvim dovoljan broj poslanika je glasao da to bude na dnevnom redu. Znači, da nemate sumnje oko toga. Molim da se još jednom izjasnite. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 131, protiv – nije bilo, uzdržanih – nije bilo, nije glasalo 63 od ukupno 194 narodna poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština prihvatila ovaj predlog. Pošto smo se izjasnili o svim pristiglim predlozima za stavljanje na dnevni red sednice akata po hitnom postupku, na osnovu člana 93. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, stavljam na glasanje predlog dnevnog reda u celini. Molim narodne poslanike da pritisnu odgovarajući taster. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 131, protiv – nije bilo, uzdržanih – nije bilo, nije glasalo 59 od ukupno 190 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština utvrdila dnevni red Prve sednice Drugog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2012. godini. Prelazimo na rad po utvrđenom dnevnom redu sednice. D n e v n ir e d 1. Predlog odluke o ukidanju imuniteta narodnom poslaniku Oliveru Duliću.
Uvaženi predsedniče, dame i gospodo narodni poslanici, javio sam se na samom početku sednice po Poslovniku kako bih zamolio parlament, pre svega vas, ako vi to ne želite onda parlament da donese jednu odluku za koju mislim da je danas važna. Uobičajeno je da parlament radi sa pauzom od 14,00 do 15,00 časova, međutim kao što verovatno znate u petak je preminuo profesor Vojin Dimitrijević i za danas u 12,00 časova u Skupštini Grada je zakazana komemoracija. Pretpostavljam da mnogi narodni poslanici, u svakom slučaju čitava poslanička grupa LDP želi da prisustvuje tom događaju, i mislim da bi bilo dobro da danas odredimo pauzu na drugačiji način, da ne radimo od 11,45 do 13,00 časova i da nakon toga nastavimo rad. Mislim da ne treba posebno da objašnjavam značaj profesora Dimitrijevića, pogotovo danas. Danas odlučujemo o nekakvim ustavnim garancijama ljudskih prava i mislim da bismo bacili senku i na ovaj rad ukoliko biste dozvolili da se sednica odvija bez prisustva nekih narodnih poslanika, a da sa druge strane nekim poslanicima bude uskraćena prilika i, rekao bih, obaveza da prisustvuju ovom događaju. Ukoliko vi to ne želite onda predlažem da se po članu 101. stav 4. ovog poslovnika Narodna skupština izjasni o prekidu sednice u periodu koji sam naveo. Hvala.
Prihvatiću vaš predlog i danas ćemo imati pauzu od 12,00 do 13,00 sati. Prelazimo na prvu tačku dnevnog reda - PREDLOG ODLUKE O UKIDANjU IMUNITETA NARODNOM POSLANIKU OLIVERU DULIĆU. Za ovu tačku dnevnog reda – Predlog odluke o ukidanju imuniteta narodnom poslaniku Oliveru Duliću primili ste izveštaj Odbora za administrativno-budžetska i mandatno-imunitetska pitanja Narodne skupštine sa predlogom odluke o ukidanju imuniteta narodnom poslaniku Oliveru Duliću. Pre otvaranja jedinstvenog pretresa podsećam vas da je shodno članu 97. Poslovnika Narodne skupštine ukupno vreme rasprave za poslaničke grupe pet časova, kao i da se ovo vreme raspoređuje na poslaničke grupe srazmerno broju narodni poslanika članova poslaničke grupe. Po Poslovniku, izvolite.
Pozivam se na član 27. Poslovnika koji obavezuje predsednika parlamenta da se stara o funkcionisanju i normalnom radu svih organa Skupštine. Istovremeno sa tim u vezi se pozivan na član 252. Poslovnika koji precizno govori kada se raspravlja o problemu imuniteta da se mora pozvati posebno poslanik o kome je reč. To ovom prilikom nije učinjeno i gospodin Dulić nije pozvan na sednicu. Pored toga, članovi Administrativnog odbora, pripadnici Demokratske stranke nisu pozvani na sednicu uključujući i potpredsednika Odbora. Ovo je najgrublji način kršenja Poslovnika, rada Skupštine i elementarnih procedura. Od kako pravo postoji i pravni procesi uvek je bilo čujmo i drugu stranu. Ne može se raspravljati o nekome i nečijoj krivici, a da se njegova reč ne čuje ili reč odbrane, onda sve to gubi pravni smisao. Pored toga, Administrativni odbor veoma olako je napravio još jednu grešku. U Krivičnom zakoniku u članu 359. opisuje se inkriminisano delo zloupotrebe službenog položaja. Da ostavim po strani da je to član koji je naišao na veliki otpor međunarodnih pravnih institucija i Venecijanske komisije. Tražilo se ukidanje toga člana, jer njegovo definisanje omogućava beskrajne zloupotrebe tužilaštva. On ima tri stava. (Predsednik: Obratite pažnju na vreme.) Možete mi odbiti od vremena poslaničke grupe. (Predsednik: Ne mogu, nažalost, dogovorili smo se da se to tako ne odbija. Predložio sam tako nešto, ali je većina bila protiv.) Vrlo ću kratko. U tom 1. stavu stoji da službeno lice koje pribavi sebi ili drugome korist ili teže povredi prava drugog kazniće se zatvorom od šest meseci do pet godina. Ako je taj stav upotrebljen onda se ne može govoriti da li se nekome može skinuti imunitet. U 2. stavu, ako je izvršeno itd, preko 450.000 dinara onda će se kazniti osam godina, a ako je više od toga onda će se kazniti do 12 godina. Dakle, koji je stav ovde upotrebljen. To se u dopisu tužilaštva i obrazloženju ne vidi. Takve manjkavosti, uz sve ovo o čemu sam govorio, da se nije čula druga strana, da ljudi nisu pozvani, čini ceo ovaj postupak beskrajno sumnjivim. Molio bih vas da se o ovome raspravlja posebno. Tim pre što nema pravnih posledica, jer se gospodin Dulić odrekao imuniteta. On je sam pošao kod tužilaca da objasni sebe. Dva člana te grupe, kako su je nazvali, njegova dva pomoćnika, saslušani su i pušteni kući. Nema nikakve opasnosti da on mirno ode i da da tu izjavu. Prema tome, molio bih vas da o ovome ozbiljno razmislite i da donesemo jednu odluku da se ovo pitanje odloži.
Hvala. Dužan sam da vam odgovorim, svi narodni poslanici, pa time i narodni poslanik Oliver Dulić, obavešteni su o današnjoj sednici na način kako se to radi u Narodnoj skupštini.Pošto su vaši poslanici bili na sednici Odbora, a imam ovde ispred sebe i službenu belešku, koju sačinjava sekretar tog Odbora gospođa Svetlana Dedić, u kojoj me obaveštava da sam tražio, upravo zbog ove situacije, obaveštenje o pozivanju na sednicu Odbora. Ona piše da je obavestila Aleksandru Rašković, angažovanu u poslaničkoj grupi Demokratske stranke, u trenutku kada je sazvana sednica, da je sednica Odbora sazvana u 12,15 časova u sali tri, kako bi ona odmah obavestila narodnog poslanika Olivera Dulića o čijem će imunitetu Odbor raspravljati. Što se tiče sednice Odbora, dva člana od četiri člana Odbora Demokratske stranke su prisustvovali. Narodni poslanik Nenad Konstantinović je ranije obavestio Odbor da ukoliko se planira, što isto postoji u službenoj belešci, sednica za taj datum da on neće moći da prisustvuje jer nije u Beogradu. Tako da su tri poslanika od četiri bili obavešteni, njihovo prisustvo o tome govori. Međutim, ono što ste rekli o imunitetu, o imunitetu se glasa samo iz razloga zato što je Oliveru Duliću imunitet uspostavljen njegovim pozivanjem na imunitet što je on uradio kada su ga kontaktirali nadležni državni organi. On u svakom trenutku opet može da se pozove na imunitet, ako mu se imunitet ne ukine. Namera Narodne skupštine je da omogući da pravosuđe radi svoj posao. Njegovo odustajanje od imuniteta u ovom trenutku ne isključuje njegovo pravo da se ponovo pozove na imunitet. Reč ima narodni poslanik Janko Radaković, povreda Poslovnika.
Hvala. Poštovani predsedniče, poštovani narodni poslanici, vi ste prekršili član 72. i pozivam se na član 72. zato što ste sad obmanuli javnost, jer ste rekli da su članovi Administrativnog odbora pozvani na sednicu. Član 72. kaže: "Saziv sednice odbora sadrži: dan, čas, mesto održavanja sednice i predlog dnevnog reda. Saziv za sednicu dostavlja se u pisanom obliku članovima odbora, poslaničkim grupama i Vladi i ističe se na oglasnoj tabli Narodne skupštine". Mene interesuje, kao člana tog administrativnog odbora, kada ste me pozvali, odnosno kada me je predsednik pozvao na Administrativni odbor. Nije me pozvao on, niti sekretar tog odbora. Ovo je bila 21. sednica tog odbora. Na sve ostale sam bio pozvan što pismeno, što telefonom. Danas me je ponovo zvala gospođa sekretarka i rekla da se održava 22. sednica u 11,00 časova. Pitao sam je zašto me nije zvala u subotu, a rekla mi je šta da vam kažem po tom pitanju. Najgrublje kršenje ovog poslovnika, ali i Zakona o Narodnoj skupštini, gde piše u članu 41. da narodni poslanik ima pravo da bude potpuno obavešten o svim pitanjima iz nadležnosti Narodne skupštine, kao i pravo da traži obaveštenje koja su mu potrebna za obavljanje poslova. Ja ne mogu da obavljam svoj posao zato što ste se vi vratili u politiku devedesetih, gde ćete sve da radite tajno, mimo članova koji imaju pravo da budu na sastanku Administrativnog odbora. Pre svega, ne mogu da dobijem zapisnik tog odbora pošto ste i to zatvorili za javnost. Mogu samo da dobijem na uvid i to pred licima kao što je sekretar Odbora.
Hvala. Reč ima narodni poslanik Gordana Čomić. Izvolite.
Dame i gospodo, predsednik Skupštine je upravo u toku sednice povredio Poslovnik, član 27. i član 104. Na moje veliko žaljenje, sa nadom da je pogrešno informisan o načinu na koji se informacije u Skupštini, na osnovu Poslovnika, moraju prosleđivati. Dakle, ne može predsednik Skupštine da obavesti sekretara poslaničkog kluba o sastanku odbora. Znam da javnosti to ne izgleda kao neka velika greška, da ne izgleda kao nepoštovanje procedure, ali to jeste vrlo ozbiljna greška. Na moju veliku žalost, ako se argumentacija o sastanku Administrativnog odbora održanom u subotu svodi na ovu izjavu predsednika Narodne skupštine, onda imam pravo da izrazim vrlo duboku sumnju da je išta od procedure, ukidanje jednog važnog instituta, kao što je imunitet narodnog poslanika, urađeno u skladu sa zakonom, urađeno u skladu sa procedurom i ne na osnovu zloupotrebe političke volje onih koji političku volju za većinu glasova imaju. Procedura ukidanja imuniteta je važan događaj u svakoj skupštini. Jednako tako je važno da se ne krše procedure kojima je predsednik Narodne skupštine, Služba Narodne skupštine u obavezi da informiše poslanike unutar Narodne skupštine. Sekretar kluba ne može da bude adresa za predsednika Narodne skupštine, niti može da bude adresa za sekretara Narodne skupštine. Samo sekretar Administrativnog odbora može da bude adresa i pitanje je da li je taj deo razmene informacija urađen u skladu sa Poslovnikom. Nadam se da se radi o nerazumevanju i pogrešnom informisanju predsednika Skupštine, jer je ovo u svakoj skupštini ozbiljan prekršaj. Hvala vam.
Hvala vam. Verujte da stvarno nemam nameru da krijem bilo šta što se dešava u Narodnoj skupštini, a siguran sam ni ostale kolege, pogotovo što je u prethodnim odredbama u Poslovniku obezbeđena poslanička većina u svim odborima iz redova većine, tako da svakako nema namere da se nešto u tom smislu prekraja, ali ako je bilo grešaka, iako nisam lično kriv za to, izvinjavam se vama i onim ljudima koji nisu pozvani. Nadam se da će sve službe ubuduće uredno pozivati narodne poslanike na sve sednice odbora. Stvarno nemam nameru da bilo šta krijem. Inače, moram da vas opomenem da ste vi prekršili član 104. jer se već gospodin Mićunović pozvao na povredu člana 27, tako da vi niste imali to pravo, ali i to ću isto uzeti kao vašu želju da učestvujete u ovoj raspravi. Reč ima narodni poslanik Srđan Miković.
Gospodine predsedniče, vi ste u svom iskazu rekli da je Narodna skupština zauzela stav po pitanju… (Predsednik: Na koji član se pozivate?) Na član 107. Vi ste prejudicirali izjašnjavanje Skupštine. Skupština se još po ovom pitanju nije izjasnila, osim samog utvrđivanja dnevnog reda, po pitanju odluke da li će i kako odlučiti, to ostaje tek nakon dana za glasanje. Druga stvar, hteo bih da istaknem, ja sam zamenik člana takozvanog Administrativnog odbora i nemam informaciju o tome da je održavan Administrativni odbor, sve dok nisam dobio materijal za današnji saziv. U slučaju sprečenosti člana njegov zamenik ima mogućnost da dođe na Administrativni odbor, odnosno na Odbor za administrativno imunitetske poslove i da traži sva objašnjenja, a ne da dolazimo u situaciju da tek kada se zakaže plenum tada raspravljamo o nekim stvarima o kojima je trebalo da se raspravlja još na Administrativnom odboru. Da smo imali prilike o svemu tome da razgovaramo na Administrativnom odboru, mnoge stvari bi se razjasnile i da li je sam zahtev koji je Tužilaštvo za organizovani kriminal poslalo Narodnoj skupštini Republike Srbije i vama kao predsedniku Odbora za administrativno-budžetska i mandatno-imunitetska pitanja, videli bi da je u najmanju ruku šljampavo napisano. Upotrebljavam taj izraz trudeći se da merim svaku reč, da ne upotrebim neki jači izraz, jer mnogo toga ima što u najmanju ruku traži razjašnjenje pre nego što bi to stiglo da se raspravlja na plenumu.
Hvala. Reč ima narodni poslanik Bojan Đurić. Izvolite.
Uvaženi predsedniče, reklamiram član 72. Poslovnika, a tiče se takođe ove procedure pozivanja na sednicu Administrativnog odbora u subotu. Takođe sam član tog odbora i nisam ni na koji način pozvan na sednicu, a nije pozvan ni zamenik člana iz redova LDP, gospodin Nenad Milić. Mislio sam da se ne javljam danas zbog ovog problema, zbog toga što je situacija u subotu bila takva da je nakon mog protesta, a vidim i nakon protesta nekih drugih kolega, gospodin Babić, koji je predsednik Administrativnog odbora, mene pozvao u subotu popodne i izvinio se zbog toga. Govorio je i o službenoj belešci o kojoj ste vi govorili, ali je ton tog razgovora, neću ga prepričavati, prosto ne mislim da je pristojno da ovde prepričavamo telefonske razgovore, bio potpuno drugačiji od onog kako ste vi danas ovde nastupili i kako se odnosite prema narodnim poslanicima koji nisu pozvani na sednicu odbora. Dakle, mi smo, makar sam ja od predsednika odbora dobio izvinjenje, uz obrazloženje da razume da se radi o vrlo osetljivoj stvari, a vi ste danas ovde postupili bahato. Vi ovde govorite o tome kako imate većinu u Administrativnom odboru. To je potpuno irelevantno. Pravo članova odbora Narodne skupštine je da budu pozvani uredno na sednicu, da dobiju materijal i da njoj prisustvuju, a apsolutno je nebitno ko ima većinu. Ako tu logiku sprovedete do kraja, onda ne morate da nas zovete ni na sednice parlamenta, pošto takođe imate većinu, pa možete samo između sebe da odlučujete. Dakle, to ne može biti pitanje stručnih službi, sekretara, pokušaja da se poziv dostavi na poslanički klub u subotu ujutru, pošto subota nije radni dan, i molim vas da se makar izvinite narodnim poslanicima i da više ne saznajemo o vrlo važnim sednicama Administrativnog odbora iz vesti državne agencije TANJUG. To bi bilo najbolje.
Hvala. Nisam govorio o većini u Administrativnom odboru kao o opravdanju zašto narodni poslanici nisu sazvani, nego upravo samo kao objašnjenje da narodnim poslanicima ukažem na to da nije postojala namera da se bilo šta uradi. Siguran sam da se radi o grešci. Ako vam se predsednik Administrativnog odbora izvinio, mislim da svakako nije stvar o nameri da se od nekoga sakrije, jer dokumenta i informacije sa tog odbora su dostupni svim narodnim poslanicima. Mislim da stvarno nije bila namera da vas neko ne pozove. Reč ima narodni poslanik Nenad Konstantinović. Izvolite.
Predsedniče, reklamiram povredu Poslovnika, članove 86. i 88. koji se odnose na sazivanje i otvaranje sednice. Zašto to kažem? Oni koji su učestvovali u prošlom sazivu Narodne skupštine, kada smo pisali Zakon o Narodnoj skupštini, vrlo dobro znaju da smo i Zakonom i Poslovnikom razradili ustavne odredbe, a ustavna odredba kaže da poslanik koji se pozove na imunitet protiv njega ne može da se vodi krivični postupak. To je isto tako i u Zakonu i u Poslovniku. Vrlo dobro znate, imala je prilike i javnost to da čuje, a verovatno vam i sad neko javlja preko telefona, da je Oliver Dulić dao izjavu na konferenciji za štampu i rekao da se ne poziva na imunitet. Čovek je rekao danas da se ne poziva na imunitete. Rekao je u subotu da se ne poziva na imunitet. Otišao je u policiju da da izjavu. Dakle, ne možemo da raspravljamo, ni po Ustavu, ni po Zakonu, ni po Poslovniku, o ukidanju imuniteta onoga ko se nije pozvao na imunitet. Sa druge strane, ako se neko ne pozove na imunitet, videćete i u Zakonu, i u Ustavu, i u Poslovniku, da mi možemo da raspravljamo o tome da mu se uspostavi imunitet. Onaj ko se ne pozove, njemu Skupština, ukoliko smatra da treba, može da uspostavi imunitet, a onaj ko se pozove na imunitet, njemu se imunitet ukida. Dakle, nemušto je vaše obrazloženje – on se pozvao, pa je odustao, pa bi mogao ponovo da se pozove. Ako bi se Oliver Dulić ponovo bilo kada pozvao na imunitet, mi bi imali osnov da raspravljamo o ukidanju tog imunitet. Nemamo osnov za raspravu o ukidanju imuniteta, jer on imunitet ne traži i otišao je u policiju da da izjavu. Hvala vam.
Stvarno ne znam taj deo vezan za nadležne državne organe koji se bave ovom istragom i ne bih se mešao u to, ali je činjenica da se narodni poslanik Oliver Dulić, što postoji u službenoj belešci, pozvao na imunitet i u tom trenutku je Tužilaštvo, kada se on pozvao, zahtevalo da mu se imunitet oduzme. On u svakom trenutku opet može da se pozove na imunitet i upravo je to bio motiv Tužilaštva da traži da mu se imunitet u Narodnoj skupštini oduzme. Reč ima narodni poslanik Dejan Nikolić. Izvolite.
Poštovani predsedniče, dame i gospodo narodni poslanici, javljam se po članu 108. Predsedniče, bili ste dužni da na početku sednice izreknete meru predsedniku Administrativnog odbora, makar opomenu, ako ne neku drugu meru, zbog načina na koji je sazvao, zbog načina na koji je vodio i zbog načina na koji se ophodio prema poslanicima članovima tog odbora. U 12,12 časova ste zakazali sednicu za 12,15 časova. Nije dozvolio da poslanici pročitaju optužnicu, da poslanici pročitaju dnevni red. Tražio je da se poslanici izjasne odmah. Dužni ste da zbog svega toga izreknete meru predsedniku Odbora za administrativna pitanja. Hteli ste da budete prvi među jednakima, budite prvi među jednakima. Ne dozvolite da SMS-om vode ovu sednicu iz kabineta potpredsednika. Prekinite ovaj cirkus. Politika koju vodite nije za Narodnu skupštinu, politika koju vodine je za cirkus. Prestanite sa ovim i nećemo mi… (Predsednik: Neću vam dozvoliti da se u ovom domu obraćate takvim rečnikom. Možda je za vas ovo cirkus, ali za građane Srbije ovo je Narodna skupština i molim vas da takvim rečima ne vređate dostojanstvo Narodne skupštine. To neću dozvoliti ni vama, ni bilo kome drugom.) Šta ćete raditi sa politikom koju vodite?
Oduzimam vam reč. Reč ima narodni poslanik Srđan Miković, povreda Poslovnika.
Smatram, da za vreme dok je gospodin Konstantinović pokušao maksimalno argumentovano… (Predsednik: Molim vas da kažete član na koji se pozivate. Recite mi na početku.) Nigde ne piše da odmah mora na početku da se kaže. (Predsednik: Piše.) Za vreme govora narodnih poslanika ili drugih učesnika u pretresu nije dozvoljeno dobacivanje. Radi se o članu 106. Poslovnika, a smatram da za vreme dok je gospodin Konstantinović govorio bilo je dobacivanja i prekidanja, dok je on pokušao na argumentovan način da obrazloži svoj stav. Ni na koji način niste ga zaštitili u pogledu mogućnosti da ovde iznese proceduralne primedbe. Da li zbog toga što je bio u toku neki telefonski razgovor ili ne, u to neću da ulazim, ali pomoćnici za predsedavajućim stolom su trebali da vam ukažu da je povređen član 106. Poslovnika jer mislim da je dovoljno jasan član 106. stav 3. da treba da se zaštiti. Kako da očekujemo da, kada budemo govorili o samoj tački dnevnog reda, budemo praćeni na odgovarajući način, ukoliko čak i u ovim proceduralnim stvarima koje trebaju da budu temelj, da bi otvorili raspravu, ne možemo da se saslušamo? Ovde se radi o stvarima koje u najmanju ruku zahtevaju duboku pažnju svih nas, naročito kada se ima u vidu papir koji je stigao u Narodnu skupštinu, a koji sadrži ogroman broj nedostataka. Na nešto od toga je ukazao profesor Mićunović po pitanju navođenja člana 359. da li je stav 1, 2. ili 3. O čemu se radi? Radi se o mešanju instituta izvršilaštva, podstrekavanja, saučešništva ovoga ili onoga. Znači, očigledno ne zna se o čemu se radi, a to je trebalo da se raspravi pre svega na Administrativnom odboru.
Hvala. Samo da vam pročitam član 103. stav 3. – narodni poslanik je dužan da navede koji je član ovog Poslovnika povređen postupanjem predsednika Narodne skupštine i da obrazloži. Dakle, podrazumeva da je na početku, jer nemoguće je obrazložiti ako ne navedete koji je član povređen. Dakle, onda se dovodi u sumnju da ste već naveli član koji je možda već neko pomenuo u toku rasprave, ili naravno da niste pogodili koji je član. Ali, mislim da je to i ja ću vam dostaviti pismeno objašnjenje, to nije sporno. Narodni poslanik Dragan Šormaz. Izvolite.
Gospodine predsedniče, ovde je više puta povređen ceo Poslovnik. Pozivam se na više članova, recimo na član 107. stav 1, zatim član 103. koji ste vi sada čitali i u stavu 3. jasno piše kada treba, stav 4, zatim da je dužan da govori dva minuta, a to je stav 5, a i to je bilo ovde prekršeno danas više puta. Molim vas samo da, očigledno je da je to samo taktika poslaničkog kluba Demokratske stranke, u ovom danu a i u narednom periodu ovaj Poslovnik poštujemo striktno, a očigledno je da je to potrebno. Donet je u prethodnom mandatu i kao narodni poslanik sam bio protiv njega. Nije prihvaćen uz veliko obrazloženje tada članova većine i poslanika DS. Ovo što se danas dešava, priča o proceduri, ne može da spreči borbu korupcije i kriminala u Srbiji, niti će sprečiti, mi ćemo ovo i dalje nastaviti da radimo i naravno odazivati se pozivima tužilaštva za one koji se pozovu na imunitet, što je ovde bio slučaj, tako da ćemo i danas to raditi. Ali, isto tako bih vas zamolio da u tehničkom smislu svi razmislimo, pošto ovo nije prvi put da opozicija govori o tome kako nije o nečemu obaveštena na vreme, već jednom da odradimo nešto što svi znamo da treba i što će pojeftiniti rad ovog parlamenta, a to je da dostava materijala ide preko jednog softvera, pozivi i sve ostalo. Svi imamo lap-topove i ona priča o kupovini lap-topova nije potrebna, ali na taj način više nećemo imati takve vrste proceduralnih grešaka, da to već jednom završimo. Ova sada, blago rečeno, neprijatna situacija u kojoj se nalazimo je samo zbog toga što neko želi da sebe zaštiti i ono što je radio u prethodnom periodu. Na tužilaštvu, na sudovima je da rade svoj posao, naše je da im omogućimo i da borba protiv kriminala i korupcije ne može da bude zaustavljena. Hvala vam.
Hvala. Za reč se javio narodni poslanik Zoran Babić. Izvolite.
Gospodine predsedniče, dame i gospodo narodni poslanici, u Srbiji se ni na kafu ne ide nepozvan. Sednica Administrativnog odbora… (Predsednik: Morate navesti član na koji se pozivate.) Pomenut sam u izlaganju gospodina Mikovića. (Predsednik: Ali, nemate pravo po Poslovniku…) Član 72. Poslovnika koji jasno kaže da se saziv za sednicu odbora dostavlja u pisanom obliku… (Predsednik: Izvinjavam se, ali ne možete se pozvati na član 72. jer je član 72. već pomenut tokom rasprave.) Ne znam koliko je članova pomenuto, što kaže gospodin Šormaz. Ali ne znam zašto nemam pravo na repliku kad sam pomenut? (Predsednik: Imate pravo na repliku, ali biste onda morali da sačekate da svi oni koji su se javili po povredi Poslovnika dobiju reč.) Uredu, javiću se kasnije.
Narodni poslanik Radoslav Milovanović. Izvolite.
Poštovani predsedniče Narodne skupštine, koleginice i kolege narodni poslanici, pozivam se na član 110. Poslovnika koji se nadovezuje na član 109, tiče se onoga što ste vi poručili sa vašeg mesta, mom kolegi narodnom poslaniku Dejanu Nikoliću. Član 110. kaže sledeće – mera oduzimanja reči izriče se narodnom poslaniku kome su prethodno izrečene dve mere opomene i koji i posle toga narušava red na sednici ili postupa protivno odredbama ovog Poslovnika. Kolega Dejan Nikolić je upotrebio samo jednu reč da trenutna rasprava liči na to na šta liči. Što se tiče člana 109. kaže – opomena se izriče narodnom poslaniku koji je prišao govornici bez dozvole predsednika Narodne skupštine, koji govori pre nego što je zatražio i dobio reč, koji i pored upozorenja predsednika Narodne skupštine govori o pitanju koje nije na dnevnom redu, ako prekida govornika u izlaganju ili dobacuje, odnosno ometa govornika ili na drugi način ugrožava slobodu govora, koji se neposredno obraća drugom narodnom poslaniku ako upotrebljava psovke itd. Ništaod toga nije uradio narodni poslanik Dejan Nikolić. I ova hajka koja se najpre preko medija, a zatim i preko predstavnika Vlade Republike Srbije vodi protiv narodnog poslanika Olivera Dulića, nažalost, duboko me podseća na hajku koja se vodila protiv narodnih poslanika u prošlom sazivu Narodne skupštine Republike Srbije kada je poslanica iz Vršca, gospođa Biljana Hasanović pretučena štanglama nakon toga i sećamo se da su se lekari borili za njen život. Sećamo se hajke koja je prethodila na pokojnog premijera Zorana Đinđića. Mislim, da u ime zaštite ljudskih prava, u ime dostojanstva Narodne skupštine Republike Srbije, mora da se vodi računa i da svako ima pravo na odbranu i da je svako nevin dok se ne dokaže suprotno. Hvala.
Hvala. Za reč se javio narodni poslanik Janko Radaković. Izvolite.
Poštovani predsedniče, prekršili ste član 103. stav 5. gde ste morali da mi date... (Predsednik: Ne možete da se pozovete na član 103. jer je već bila povreda Poslovnika.) Uredu, pozivam se na član 105. Poštovani predsedniče, morate da mi odgovorite i da mi date objašnjenje na moje kršenje Poslovnika, odnosno na moj zahtev da se javim po Poslovniku, morate da mi date reč i morate da mi date objašnjenje toga što ste rekli. Ne možete ovde da mi se izvinjavate, jer ja od toga nemam ništa. Ne možete da kažete da niste imali lošu nameru ni vi niti predsednik Administrativnog odbora, nego ste morali da me pozovete jer sam ja član tog odbora, sa jedne strane, a sa druge strane znam da ste čovek koji voli da presuđuje u ovoj Skupštini ljudima koji još nisu ni došli do suda. Molim vas, pošto vidim da ne možete da vodite sednicu, da napravite pauzu, da zovete gospodina Vučića da vam kaže šta treba da radite i da nastavimo posle toga. Hvala vam.
Molim vas, shvatam da vi imate potrebu da se javljate po povredi Poslovnika ako smatrate da je on prekršen i vi na to imate pravo, ali član 105. govori o tome ko govori sa govornice u sali, član 105. govori ko može da dobije reč i kada. Dakle ja vas molim da i vi čuvate dostojanstvo Skupštine, bez obzira na to što mislite da je možda to, što vi mislite da je u redu da se javljate po povredama ovih članova Poslovnika koje jednostavno ne govore ni u jednom trenutku o povredama koje su na dnevnom redu. Dakle, molim Narodnu skupštinu da se držimo dostojanstva Narodne skupštine, da ova skupština protekne u redu. Ako neko misli da će javljanjem zbog članova Poslovnika ometati rad Narodne skupštine i da ćemo zbog toga prekinuti rad, radićemo dokle god bude potrebno, a ako bude trebalo i da se iscrpe svi članovi Poslovnika koji mogu biti povređeni, radićemo i nakon toga i ovaj dnevni red će biti završen, kao i svaka naredna tačka dnevnog reda na svim narednim sednicama Narodne skupštine. Molim narodne poslanike da u ovom trenutku prihvatimo da na normalan način nastavimo sa radom. Za reč se javio narodni poslanik Srđan Miković.
Ja sam se prijavio i reklamirao povredu Poslovnika odmah nakon što se desio događaj, gde smatram da je povređen Poslovnik. (Predsednik: Koji član, izvinite?) Član 106. stav 2, ne stav 3, nego stav 2. .. (Predsednik: Ne možete se pozvati na članove …) Ali vi ste vašim postupanjem nakon ukazivanja na član 106. vi ste svojim postupanjem povredili član 106. stav 2. Ja sam ukazivao na stav 3. a vi ste svojim postupanjem povredili član 106. stav 2. i odmah sam se prijavio, upravo zato što smatram da vi pogrešno tumačite član 103. stav 4. u pogledu vremena kada je poslanik dužan da navede koji je član ovog Poslovnika povređen postupanjem predsednika. Ne stoji u članu 103. stav 4. vreme kada je dužan, a ja sam dužan da do isteka dva minuta ukažem koji član i koji stav je povređen i nikada do sada kada sam ukazivao na povredu Poslovnika, nisam izostavio da ukažem koji je član Poslovnika povređen. Ukoliko ja krenem da citiram upravo tekst člana ili određenog stava koji je povređen, smatram da je i to ukazivanje i objašnjenje svima zašto je došlo do neke povrede. Mislim da je to suština.
Reč ima narodni poslanik Olgica Batić.
Ja ću istaći povredu Poslovnika člana 101. stav 2. jer ste bili u obavezi da odredite pauzu u radu sednice, budući da je sednica Administrativnog odbora zakazana za 11,00 časova, a niko joj ne prisustvuje, pa samo da vidimo da li je moguće doneti odluke bez ičijeg prisustva.
Reč ima narodni poslanik Aleksandra Jerkov.
Gospodine predsedniče, vi ste dali jedno dosta čudno tumačenje kada ste gospodinu Babiću oduzeli reč, naime, vi suprotno odredbama člana 103. stav 2. tvrdite da narodni poslanik ne može da reklamira član Poslovnika na čiju je povredu već ukazano. To nije tačno. Molim vas, nemojte to da ustanovljavate kao pravilo u Skupštini. Narodni poslanik ne može da ukaže na istu povredu Poslovnika na koju je već ukazano, a vi možete raznim svojim postupcima povrediti isti član nekoliko puta i to ne znači da ako je neko već ukazao na povredu nekog člana, da ne može biti ponovo ukazano na povredu tog člana, nego samo ne može biti na istu povredu ukazano. Zato, molim vas nemojte da slobodnim tumačenjem Poslovnika, netačnim tumačenjem Poslovnika, ovde onemogućavate poslanicima da govore, jer vi možete u toku jednog zasedanja u teoriji 15, 17 i 37 minuta prekršiti isti član Poslovnika i to onda znači da narodni poslanici ne mogu na to da vam ukažu. Zato, molim vas da čitamo Poslovnik onako kako piše i da ga više na ovaj način ne kršite.
Reč ima narodni poslanik Aleksandar Jugović.
Ja bih reklamirao povredu Poslovnika 103. takođe, i pozivam se na pravo koje je obrazložila poslanica Aleksandra Jerkov. Dakle, nećemo pogrešno tumačiti Poslovnik, da ukoliko se neko pozvao jedanput na jedan član Poslovnika da više niko nema pravo u ovoj sali da se pozove … (Predsednik: Izvinite, da li vi sada hoćete da ukažete na istu povredu Poslovnika, na koju je htela da ukaže Aleksandra Jerkov …) Ne, nego hoću nešto drugo da kažem, hoću da kažem da ste nepotrebno i nemajući pravo oduzeli reč gospodinu Babiću, koji je predsednik Administrativnog odbora … (Predsednik: Izvinite, a vi sada ukazujete na istu povredu Poslovnika na koju je ukazala narodni poslanik Aleksandra Jerkov, isto je ona rekla …) Ne, ja govorim o tome da ste vi povredili Poslovnik zato što ste oduzeli (Predsednik: Gospodine Jugoviću, ne želim da ulazim sa vama u polemiku, ali ukazujete na istu povredu Poslovnika, čak ste uzeli isti primer za gospodina Babića, čak nema ni razlike u jednoj rečenici.) Dobro, onda se nadam da posle ovoga što sam ponovio, ono što je rekla Aleksandra Jerkov malo jasnije onima koji vode sednicu parlamenta, da postoji pravo da se dva puta reklamira član, ali po drugom osnovu.
Hvala na tome, ali upravo je to rekla gospođa Jerkov. Reč ima narodni poslanik Dragan Tomić.
Takođe se pozivam na član 103, ali stav 8. koji kaže da – ona poslanička grupa koja zloupotrebljava vreme, da joj se oduzme od vremena za raspravu onoliko koliko je zloupotrebljavala, zato što se ovde radi o jednom klasičnom obesmišljavanju današnjeg toka sednice. To je stari manir DS, da kada su oni u pitanju obesmišljavaju sve ono što je činjenica u javnosti sve prisutna. Niko od Srbije neće oduzeti ono što su građani tražili, mi ćemo se potruditi iz naše poslaničke grupe da pomognemo Vladi Republike Srbije i državnim organima da zaštite interese svih građana Srbije. U ovom slučaju se radi o zloupotrebi službenog položaja gospodina poslanika Dulića. Očigledno da vam to nije dovoljno, gospodo iz DS i ko zna šta još kod vas sve ima tamo o čemu se mi moramo baviti ovih i narednih dana, ali činjenica je da ovim vašim postupkom pokazujete svu onu bahatost vlasti kako ste je vršili. Pokazujete na sve načine manir da vam nikada nije bilo stalo do naroda niti do ove države, već samo do vas i vaših interesa. Pokazujete ono zbog čega vas je Srbija kaznila, da odete sa vlasti i da sedite u opoziciji jedno duže vreme. Zato vas molimo kao ljudi da mirnim putem gospodinu Duliću se jednostavno uspostavljeni imunitet koji je on tražio, jednostavno poništi i da se stvore uslovi da čovek može da se brani pred državnim organima, jer mi njega ne hapsimo, samo insistiramo da kao i svi drugi građani može da bude pozvan, saslušan, pa ako neko utvrdi da ima nekih elemenata, neka radi po zakonu. Hvala.
Reč ima narodni poslanik Janko Veselinović.
Povreda Poslovnika, poštovani predsedavajući, član 27, a tiče se nadležnosti predsednika Narodne skupštine gde se kaže da - predsednik Narodne skupštine predstavlja Narodnu skupštinu, saziva njene sednice, predsedava njima i vrši druge poslove u skladu sa zakonom i ovim Poslovnikom. Molim vas da mi ovo vreme ne oduzimate, dok sam čitao odredbu člana 27. Vi ste povredili ovu odredbu, predsedavajući, jer ste vi ovih dana nastupa mimo odredbe koja vam daje ovlašćenje sa jasnim odredbama šta možete da radite. Vi ste ovih dana bili i sudija i tužilac, a sa druge strane, vi ovu Skupštinu ne vodite u skladu sa zakonom i Poslovnikom, povredili ste gotovo sve članove Poslovnika, povredili ste Ustav i u sazivanju sednice i kada su u pitanju Krivični zakon, a već su kolege pominjale član 359. gde se ne zna zbog čega se traži ukidanje imuniteta, pa vam ja predlažem da podnesete ostavku na vašu funkciju, a ako to hoće da vas zaštiti vaš kolega predsednik Administrativnog odbora, neka on podnese ostavku, jer ovo je narušavanje ugleda Skupštine i ovo je grubo kršenje Poslovnika, ne samo Poslovnika, nego i Ustava i svih pratećih zakona.
Hvala na predlogu. Dakle, imate mogućnosti u skladu sa Poslovnikom da podnesete zahtev za razrešenje predsednika Narodne skupštine, ako smatrate da je to potrebno i da je to vaše poslaničko pravo. Da li sam povredio Poslovnik, ipak niste vi ni sudija ni presuda, ne možete vi odlučiti da li sam ja povredio Poslovnik i možete da iznesete svoje mišljenje, ali će se o tome odlučiti, da kažem, o tome će odlučivati Narodna skupština, i Narodna skupština će u Danu za glasanje odlučivati da li sam ja ili nisam povredio Poslovnik i sve ostalo. Dakle, ukazujem vam samo na sve mehanizme na koje imate pravo u skladu sa Poslovnikom, a naravno, što se tiče oduzimanja vremena, vezano za citiranje, to nažalost ovaj Poslovnik ne predviđa, to je bilo nekada pre jedno desetak godina. Šta kažete? (Janko Veselinović, s mesta: Šta kažete da nisam glasao?) Da, da rekao sam da ćemo se izjasniti u Danu za glasanje, o tome da li sam ja povredio Poslovnik, naravno. Narodni poslanik Zoran Babić po Poslovniku. Izvolite.
Molim vas gospodine predsedniče da mi vratite vreme. Pozivam se na član 65. Poslovnika Narodne skupštine, nastaviću gde ste memalo pre prekinuli. U Srbiji se ni na kafu ne odlazi nepozvan. Na sednici Administrativnog odbora, koja je održana u subotu su bila prisutna dva člana Administrativnog odbora iz DS, ne slučajno, već zato što je saziv za sednicu bio upućen po članu 72. Poslovnika i poslat u Poslanički klub DS. Ovim putem se izvinjavam što ne znam koliko delova DS trenutno ima, i da li je potrebno da u više delova šaljemo sazive i to ću, evo duboko se izvinjavam, i to ćemo sledeći put da ispravimo. Ujedno, ovo smatram, i ceo ovaj dosadašnji postupak sednice, da je pokušaj da se pravosudni organi države Srbije zaustave, da sespreči njihov rad, jer plašim se da će nakon ovih primedbi sledeće primedbe biti na pogužvanu kragnu policajca koji je probao da privede gospodina Olivera Dulića, ili na isprljan policijski auto, ili na takve greška u samoj proceduri. Molim vas da ovu sednicu uvedemo u normalne tokove, nisam planirao na ovaj način da govorim, nisam želeo na ovaj način da govorim, ali vas molim da se vratimo na temu dnevnog reda.
Molim narodne poslanike koji pripadaju svim poslaničkim grupama, pošto je bilo tokom dana primedbi na povredu Poslovnika, i mislim da je gospodin Miković izrekao tu primedbu za dobacivanje tokom sednice, pa molim sve narodne poslanike da se uzdrže od dobacivanja tokom govora narodnih poslanika. Reč ima narodni poslanik Radoslav Milovanović.
Reklamiram član 107. Poslovnika, govornik na sednici Narodne skupštine dužan je da poštuje dostojanstvo Narodne skupštine, stav 2. na sednici Narodne skupštine nije dozvoljeno neposredno obraćanje narodnog poslanika drugom narodnom poslaniku, korišćenje uvredljivih izraza, kao ni iznošenje činjenica i ocena. Govornik Tomić iz SNS je spomenuo i direktno se obratio poslanicima DS, da je to što mi radimo nama svojstveno. Samo hoću da podsetim, da je Srpska radikalna stranka u ranijim sazivima, upravo zloupotrebljavala skupštinsku govornicu, da bi povredama Poslovnika i replikama produžavala rad sednice, i zbog toga je i promenjen Poslovnik koji izgleda ovako kako izgleda.Hvala.
Reč ima narodni poslanik Veroljub Arsić. Izvolite.
Reklamiram Poslovnik, član 65. stav 2, a sad ću da obrazložim zašto. Pažljivo sam slušao svoje kolege iz DS, i dame i gospodo niti Srbija počinje sa ovom vladom, niti život ovog parlamenta sa ovom većinom, postoji on već izvestan broj godina. Samo bih hteo da podsetim narodne poslanika iz DS da ste pre samo 15 meseci čerečili narodne poslanike preko Administrativnog odbora i razvlačili po štampi, i one koji se nisu pozivali na imunitet, skidali ste im imunitet na Administrativnom odboru. Nemojte to da kažete da nije tačno, na Administrativnom odboru jeste. Skidali ste svima, zakazivali ste sednice o skidanju imuniteta narodnim poslanicima kojima je protok vremena zaustavio krivično gonjenje, ali je bilo bitno da se piše u štampi. Bilo je bitno da tadašnji predsednik Administrativnog odbora izađe i govori kako niko nije zaštićen imunitetom narodnog poslanika. Za saobraćajne udese ste to radili i sad pričate otkad je reč o visokom funkcioneru bivše vlade, o ministru. Ja ne presuđujem, niko ovde nikome ne sudi. Državni organ je zatražio skidanje imuniteta. Zašto? U pitanju je, po njihovom mišljenju da postoje ozbiljne pretpostavke da je izvršeno krivično delo, i nije ništa drugo u pitanju. Ako vi smatrate da naš kolega, baš tako kažem poslanik, nije kriv, onda je u njegovom interesu da se odbrani pred pravosudnim organima. Ali, isto tako treba i da znate ono što stalno izbegavate da kažete, a to je da narodni poslanik može da iskoristi svoje pravo na pozivanje na imunitet dokle god traje prvostepeni postupak. Znači, u bilo kom trenutku. Hvala.
Hvala. Reč ima narodni poslanik Ivan Jovanović. Izvolite.
Povreda Poslovnika na član 107, govornik na sednici Narodne skupštine je dužan da poštuje dostojanstvo Narodne skupštine. (Predsednik: Već smo se više puta osvrnuli na to.) Gospodin Tomić govori o tome da je Oliver Dulić kriv, već mu se presuđuje, to treba da utvrdi sudstvo, to treba da se utvrdi kroz proces koji predstoji, a ne možete vi da presuđujete niti kroz medije, niti da presuđujete na ovoj sednici Narodne skupštine i molim vas da zaštite dostojanstvo Narodne skupštine. Ovo je jedna farsa politička, od imuniteta Olivera Dulića, pravi se farsa. On se nije pozivao na imunitet i moguće je bilo sprovesti saslušanje. Pravi se farsa, verovatno kako se ne bi videlo kako pokrećete Srbiju, kako ste je pokrenuli, kako nema ulja i šećera, kako inflacija do kraja godine ide preko 10%, to građani Srbije odlično vide i nećete to sakriti ovom farsom. Hvala.
Reč ima narodni poslanik Balša Božović. Izvolite.
Predsedniče, dame i gospodo narodni poslanici, prekršili ste predsedniče član 107. time što ste gospodinu Babiću dali reč, jer ne može da se javi po osnovu povrede člana 65. Bio sam prisutan na sednici kao zamenik gospodinu Konstantinoviću, potpuno slučajno sam bio u zgradi Narodne skupštine, došao sam na konferenciju za medije koju je zakazao ministar Oliver Dulić. U 12 časova i 12 minuta je sekretarica Poslaničkog kluba rekla da je zakazana sednica za 12 časova i 15 minuta. Pri tom su svi članovi Administrativnog odbora, što pojedinih opozicionih stranaka, što naravno vlasti, bili u sali III. Dakle, Babić očigledno zakazuje Administrativni odbor kao poziv za kafu, a ne na jedno važno telo koje raspravlja o jednim zaista važnim stvarima. Molim vas da ukažete gospodinu Babiću, ako je on kadar SNS kao predsednik Administrativnog odbora, ne zna ni Poslovnik ovog doma, onda zaista to sve govori građanima Srbije. Hvala.
Reč ima narodni poslanik Nenad Konstantinović. Izvolite.
Predsedniče, hoću da vam ukažem na odredbe Poslovnika koje kršite. To je član 107, a kršite ga iz jednog prostog razloga, a to je što ne može neko da se javi za povredu Poslovnika i da se obraća drugoj poslaničkoj grupi ili drugom poslaniku. Povredu Poslovnika možete da uradite samo vi. Mi koji reklamiramo tu povredu, mi se obraćamo vama. Ne znam zašto se Veroljub Arsić obraća poslaničkoj grupi DS, ne znam zašto se meni obraća i govori neistine. U prošlom mandatu četiri poslanika iz poslaničke grupe Veroljuba Arsića su bili predmet postupka pred Administrativnim odborom. Administrativni odbor je dao predlog da im se ukine imunitet samo zato što su se pozvali na imunitet. Da se nisu pozvali na imunitet mi o tome ne bi raspravljali. Nikad Skupština Srbije o tome nije odlučivala, zato što je tada poslanička grupa koju je vodio Branko Ružić smatrala da o tome ne treba da se raspravlja. To su činjenice. Dabi završili nešto što ne liči na sednicu, molim vas da uredite sednicu, da jednostavno odgovarate, ako ima primedbi za povredu Poslovnika, vi, a ne da imamo okršaj između poslaničkih grupa po proceduralnoj temi. Mislim da se iz naše poslaničke grupe više poslanici neće javljati na ovu temu.
Naravno, poštovaću sve poslanike koji su se javljali po ovome, ali i poslanici iz vaše poslaničke grupe su se po povredi Poslovnika obraćali i govorili o temama članovima Vlade itd. Dakle, ne želim da utičem na to kako će narodni poslanici da interpretiraju svoju povredu Poslovnika, ali neću više dozvoljavati da se koriste iste povrede Poslovnika. Član 107. koji ima šest stavova već je pominjan više puta i na svaki mogući način je pominjan. Poslovnik je donet na takav način da se spreči besmisao da se svih 250 narodnih poslanika u krug mogu javljati po istom članu i onda se ni jedna sednica ni jednog skupštinskog zasedanja nikada više ne bi završila. Dakle, mislim da je to moje pravo kao nekog ko vodi ovu sednicu. Naravno, dozvoliću da se pozovete na povredu Poslovnika, ali oni koji budu iste primedbe iznosili zaista im neću dozvoljavati da nastave sa tim. Reč ima narodni poslanik Vladimir Cvijan. Izvolite.
Želim da ukažem na povredu Poslovnika član 48. stav 7. Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo, između ostalog, prati primenu ovog Poslovnika. Predsednik sam tog Odbora i ne sećam se da je bilo ko u ovoj Narodnoj skupštini došao kod mene i rekao da nešto ne valja sa Poslovnikom, da način njegove primene ne valja ili bilo šta slično. Naravno, kao predsednik Odbora sam uvek voljan da prihvatim i razmotrim sve potrebne izmene i dopune Poslovnika, ali pod uslovom da iko dođe. Naravno, očigledno je danas pojedinim poslanicima ovde bilo jako zgodno da zloupotrebljavaju Poslovnik, što nadam se da Predsednik Narodne skupštine više neće dozvoliti. Spreman sam da zakažem sednicu Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo kada kod vi to želite. Sdruge strane, mislim da deo ovih diskusija je direktno protivno Ustavu iz razloga što pojedini poslanici, a neću da kažem iz koje stranke, jer bih onda dao njima pravo da se ponovo jave za povredu Poslovnika, su se setili da ponovo utiču na rad sudstva i tužilaštva, koje su oni sami upropastili, da ponovo iskazuju nezadovoljstvo činjenicom da se primenjuju pojedine odredbe ZKP i KZ, na koje smo i mi kao opozicija ukazivali sve vreme. Biće prilike da o tome prodiskutujemo. U svakom slučaju, to je možda i moj predlog Predsedniku Narodne skupštine, ako se slaže, sve zamerke i sve predloge na promenu Poslovnika, ako vam sada naprasno ne odgovara, spreman sam da odmah, čim završimo ovu sednicu, stavim na razmatranje Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo, koji je jedini nadležan, a ja sam njegov predsednik. Hvala.
Hvala. Reč ima narodni poslanik Nada Kolundžija. Izvolite.
Poštovani gospodine predsedniče, uz svo uvažavanje vaše želje da napravite tolerantnu atmosferu ovde, ono što je vaša prevashodna obaveza jeste da strogo poštujete Poslovnik. Pozivam se na sve članove koji vas na to obavezuju, dakle, od člana 104. do 107. Vi ni po kom osnovu niste smeli da dozvolite prethodnom govorniku da, pozivajući se na član koji ne može biti prekršen u toku ove sednice i ne može se pozvati na povredu Poslovnika u toku trajanja ove sednice, date reč i dopustite da još uz to pokaže svo svoje neznanje, od nadležnosti Odbora na čijem je čelu i svo svoje neznanje o tome šta on može, a šta ne može da radi i pored toga što verujem da veruje da može da radi šta god hoće. Hvala vam.
Hvala. Reč ima narodni poslanik Veroljub Arsić. Izvolite.
Javljam se u vezi člana 253. Poslovnika Narodne skupštine. Pošto sam pažljivo saslušao neke od svojih kolega, prvo da kažem da ni jednom narodnom poslaniku iz poslaničke grupe iz prethodnog saziva SNS nije skidan imunitet niti je uspostavljen. Ono što sam hteo da kažem jeste i ono najružnije, a to je da je Administrativni odbor skidao imunitet i predlagao skupštini, osam meseci pre datuma održavanja izbora, da se narodnim poslanicima ukine imunitet. (NenadKonstantinović, s mesta: Po kom osnovu govori narodni poslanik?) Član 253. Po kojim to merilima je nastupao bivši Administrativni odbor kada je u pitanju imunitet narodnih poslanika? Ne znam da li je ikada bilo takve jedne hajke prema narodnim poslanicima i kakav se čitav cirkus po štampi provlačio zbog običnih narodnih poslanika, gde su predmet krivičnog dela uglavnom bila dela iz nehata, a ne zloupotrebe službenog položaja. U tome jeste razlika između vaših odluka i ove sada.
Hvala. Reč ima narodni poslanik Aleksandra Jerkov. Izvolite.
Zahvaljujem. Gospodine predsedniče, podestiću vas na stav 4. člana 103. koji kaže da narodni poslanik, koji želi da reklamira povredu Poslovnika, navede član i obrazloži u čemu se sastoji ta povreda. Dakle, suština ove odredbe nije u tome da narodni poslanici navedu bilo koji član Poslovnika, pa govore zatim šta god im padne na pamet, nego je suština u tome vama objasne na koji način ste vi učinili pvredu Poslovnika i od vas zahtevaju obrazloženje o takvom vašem postupku. Molim vas da ne dozvolite poslanicima vladajuće koalicije, zapravo SNS, iako ste otišli, vidim koliko ste zainteresovani za rad ove sednice, ali molim potpredsednicu Skupštine, koja će preuzeti predsedavanje sednicom, da ne dozvoli poslanicima SNS da pod maskom povrede Poslovnika drže političke govore i da zapravo daju replike na koje ni po kom osnovu nemaju pravo. Hvala.
Hvala. Reč ima narodni poslanik Srđan Miković. Izvolite.
Smatram da je povređen član 27. u vezi staranja predsedavajućeg o povredi Poslovniku. (Predsedavajuća: Gospodine Mikoviću, imali smo već povredu člana 27.) Dozvolite mi da kažem. Učinjena je povreda za vreme diskusije gospodina Cvijana i gospodina Arsića.
Gospodine Mikoviću, već smo slušali o povredi člana 27.
Niste mogli da čujete, jer je gospodin Cvijan neposredno sada govorio i gospodin Arsić je sada neposredno govorio. Znači, član 27. nije pominjan nakon njihovih diskusija. Govorim u vezi toga. Činjenica je da je gospodin Cvijan upozorio predsednika da se nada da se više neće kršiti Poslovnik. To me raduje da deli naše mišljenje, da je do sada mnogo puta prekršen Poslovnik, ali ako je predsedavajući dao objašnjenje da nije prekršio Poslovnik, onda je trebao da da objašnjenje zašto nije i zašto eventualno gospodin Cvijan nije u pravu. U protivnom, bio bi u pravu da je kršen Poslovnik. Drugo, gospodin Arsić se poziva na član 253. Poslovnika, a član 253. definiše drugu oblast, a ne ovo što se tiče skidanja imuniteta. Ako pratimo Poslovnik, daj da ga pratimo kako treba, bez obzira odakle diskusija ide, da se trudimo da poštujemo ono što nam stoji u ovim knjigama koje je svako dobio.
Hvala. Reč ima narodni poslanik Dragan Tomić.
Poštovana gospodo narodni poslanici, malo pre kada sam govorio o povredi člana …
Kažite na koji član Poslovnika se pozivate.
Ovo je replika.
Nemate pravo na repliku.
Dva puta sam pominjan.
Prekidamo ovo. Sledeći govornik je narodni poslanik Vladimir Cvijan. Izvolite
Dame i gospodo narodni poslanici, moram da se ja sada pozovem na član 27. u kontekstu činjenice ako je dozvoljeno mom prethodniku, mora biti i meni.
Reklamirate član 27?
Tako je. Ako je dozvoljeno kolegi Mikoviću, mora biti dozvoljeno i meni. Sada ću vam reći iz kog razloga. Dakle, iz istog razloga kao i kolega Miković, ali ovo je očigledno različito shvatanje parlamentarizma i različito shvatanje načina na koji ova Skupština treba da funkcioniše. Evidentno smo do sada imali zloupotrebu Poslovnika od strane pojedinih poslanika opozicije. Smatrao sam da predsednik Narodne skupštine treba da vodi računa i o redu na ovoj sednici, ali i o troškovima same sednice. Divim se gospodinu Nebojši Stefanoviću, koliko ima tolerancije prema zaista bahatom ponašanju pojedinih poslanika iz opozicije i što im dozvoljava da konstantno zloupotrebljavaju ovaj poslovnik. Na njegovom mestu ne bih imao toliko tolerancije, ali ponavljam, čestitam mu i u tom kontekstu je bilo moje izlaganje upućeno predsedniku Narodne skupštine. Dakle, ni na koji način nisam smatrao da on krši Poslovnik, čak naprotiv, on izuzetno korektno vodi ovu sednicu, ali to korektno vođenje i kulturu gospodina Stefanovića, očigledno neki to ovde zloupotrebljavaju. Zato se još jednom pozivam na član 27. i molim, ko god da predsedava Narodnom skupštinom, da vrati ovo zasedanje u normalne tokove. Hvala.
Hvala. Pošto smo odredili pauzu od 12,00 časova, odmah bih vas zamolila da počnemo sa pauzom i nastavljamo sa radom u 13,00 časova.
Dame i gospodo narodni poslanici, pre otvaranja jedinstvenog pretresa, podsećam vas da je ukupno vreme rasprave za poslaničke grupe pet časova i da se ono raspoređuje srazmerno broju narodnih poslanika članova poslaničke grupe. Pošto je vreme rasprave pet časova, konstatujem da je vreme rasprave po poslaničkim grupama sledeće: poslaničkoj grupi SNS pripada jedan sat, šesnaestminuta i 48 sekunde; poslaničkoj grupi DS - jedan sat, jedan minut i 12 sekundi; poslaničkoj grupi SPS - JS - 30 minuta; poslaničkoj grupi DSS - Vojislav Koštunica - 25 minuta i 12 sekundi; poslaničkoj grupi Ujedinjeni regioni Srbije - 18 minuta; poslaničkoj grupi LDP - 16 minuta i 48 sekunde; poslaničkoj grupi PUPS - 14 minuta i 24 sekunde; poslaničkoj grupi Socijaldemokratska partija Srbije – 10 minuta i 48 sekundi; poslaničkoj grupi Nova Srbija - devet minuta i 36 sekundi; poslaničkoj grupi Jedinstvena Srbija – osam minuta i 24 sekunde; poslaničkoj grupi Savez vojvođanskih Mađara – šest minuta; poslaničkoj grupi SPO – Demohrišćanska stranka Srbije – šest minuta; poslaničkoj grupi Liga socijaldemokrata Vojvodine – šest minuta; poslaničkoj grupi Nacionalne manjine, Narodna partija i Bogata Srbija- šest minuta. Saglasno članu 96. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, narodni poslanici koji nisu članovi poslaničkih grupa međusobnim dogovorom određuju najviše tri učesnika u raspravi, koji imaju pravo da govore svako po jednom do pet minuta. Molim poslaničke grupe, ukoliko to već nisu učinile, da odmahpodnesu prijave za reč, sa redosledom narodnih poslanika. Takođe, primili ste ostavku narodnog poslanika Stane Božović na funkciju narodnog poslanika u Narodnoj skupštini Republike Srbije i izveštaj Odbora za administrativno-budžetska i mandatno-imunitetska pitanja Narodne skupštine povodom razmatranja ove ostavke, koji je utvrdio da je podnošenjem ostavke nastupio slučaj iz člana 88. stav 1. tačka 2) Zakona o izboru narodnih poslanika i predlaže da Narodna skupština, u smislu člana 88. stav 3. i stav 4. istog zakona, konstatuje prestanak mandata ovom narodnom poslaniku. U skladu sa tim, a saglasno članu 88. stav 1. tačka 2) i st. 3. i 4. Zakona o izboru narodnih poslanika, Narodna skupština na predlog Odbora za administrativno-budžetska i mandatno-imunitetska pitanja Narodne skupštine konstatuje da je prestao mandat, a pre isteka vremena na koje je izabran, narodnom poslaniku Stani Božović danom podnošenja ostavke. Saglasno Zakonu o izboru narodnih poslanika, izvršiće se popunjavanje upražnjenog poslaničkog mesta u Narodnoj skupštini. Obaveštavam vas da su poslaničke grupe ovlastile da ih po ovim tačkama dnevnog reda predstavljaju: narodni poslanik Vladimir Cvijan, poslaničku grupu SNS inarodni poslanik Ivan Andrić, poslaničku grupu LDP. Saglasno članu 192. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram jedinstveni pretres. Da li izvestilac Odbora za administrativno-budžetska i mandatno-imunitetska pitanja, narodni poslanik Zoran Babić, predsednik Odbora, želi reč? Izvolite.
Poštovani gospodine predsedniče, dame i gospodo narodni poslanici, duboko verujem da Narodna skupština Republike Srbije kao najviše zakonodavno telo je mesto gde se kreiraju i usvajaju zakoni u interesu svih građana Republike Srbije, da je parlament mesto koje mora da bude pokretač promena u Srbiji. Verujem i da parlament svoju kontrolnu funkciju nad izvršnim organima vlasti mora da obavlja u punom kapacitetu. Ono u šta takođe verujem i za šta se zalaže SNS je da Skupština Srbije neće biti mesto u kome će pojedinci koji su izvršili ili su osumnjičeni da su izvršili krivična dela naći zaštitu, bilo da ta zaštita bude pravna ili moralna. Takođe, smatram da Skupština Srbije neće i ne sme biti brana pravosudnim organima u vršenju svojih dužnosti. Bez obzira na boju dresa koji nosimo, bez obzira na klub za koji navijamo ili za koji igramo, sistem odgovornosti mora da postoji. To su, dame i gospodo narodni poslanici, nove vrednosti a ne politički progon i to shvataju svi osim onih kojima je savest opterećena prošlošću. Skrivanja iza člana 103. Ustava, koji definiše poslanički imunitet za one koji su svojim činjenjem osiromašili naše društvo, za one koji su ugrozili perspektivu građana Republike Srbije, ne sme biti omogućeno. Ma koliko moćni, bogati ili uticajni bili, pred nadležnim nezavisnim pravosudnim organima moraju da polažu račune. U Srbiji, nažalost, hara kultura korupcije. Zbog toga podržavam rešenost i hrabrost države, kao i aktivnosti organa Vlade Srbije zaduženih za borbu protiv korupcije na suzbijanju te pošasti. U toj borbi moćnih, nedodirljivih i zaštićenih nema, jer to od nas očekuju i naši partneri iz EU i prijatelji Srbije od Moskve do Vašingtona, a nadasve i prvenstveno to od nas očekuju građani Republike Srbije. Borba protiv korupcije će biti duga i teška, ali sam siguran da će ovakvim pristupom naše društvo na kraju te borbe izaći snažnije i perspektivnije. Ovim putem, takođe, pozivam državne organe nadležne za borbu protiv korupcije, policiju, tužilaštvo, sudove, da nastave da rade svoj posao nezavisno i po zakonu, neopterećeni bogatstvom, uticajem ili političkom pripadnošću onih za koje postoje indicije i dokazi da su izvršili koruptivna kriminalna dela. Za takav rad uvek će imati podršku i u parlamentu Republike Srbije i, što je još važnije, kod građana Republike Srbije. Tužilaštvo za organizovani kriminal na teret gospodina Dulića stavlja ozbiljna krivična dela sa vrlo čvrstim dokazima. Gospodin Dulić je imao priliku da se ne pozove na poslanički imunitet. Imao je mogućnost i da podnese ostavku i na taj način relaksiranije uđe u ceo ovaj proces. Međutim, ništa od toga se nije desilo, pa je Tužilaštvo za organizovani kriminal uputilo zahtev Narodnoj skupštini da se gospodinu Duliću ukine poslanički imunitet. Shodno Poslovniku, Odbor za administrativno-budžetska i mandatno-imunitetska pitanja je većinom glasova usvojio Predlog odluke o ukidanju imuniteta gospodinu Duliću, koji ste dobili u materijalu, i prosledio ga Skupštini na usvajanje. Protiv ove odluke su bila dva predstavnika DS u Administrativnom odboru. Neke članove Administrativnog odbora iz opozicione stranke je bunila brzina sazivanja i Administrativnog odbora i ove sednice Skupštine. Međutim, bez razloga i bez želje da se pravdam, nikakvih skrivenih razloga nema, osim želje da se pravosudnim organima omogući da rade svoj posao. Poslanička grupa SNS će glasati za ovakav predlog odluke o ukidanju imuniteta, kako sada, tako i uvek u budućnosti za svakog ko se u izbegavanju pravde bude zaogrnuo poslaničkim imunitetom. Pozivam i sve druge poslaničke grupe da glasaju za ovu odluku i samim tim podrže suštinsku borbu protiv korupcije. (Predsednik: Vreme.) Završavam. Mislim da je ova odluka jedan od načina da se povrati ugled srpskog parlamenta kao institucije koja će sve nas nadživeti, da ne ostanemo upamćeni po cipeli Gordane Pop-Lazić, po štapu Nenada Čanka ili po optičkim kablovima i "Nubi invest" Olivera Dulića. Zahvaljujem.
Po Poslovniku, gospodin Marković. Izvolite.
Hvala, gospodine predsedniče. Poštovani potpredsednici, pozivam se na član 1. ovog poslovnika, jer vas molim da razumno pristupimo nečemu što je mene iznenadilo. Član 1. kaže da se Poslovnikom uređuje rad organizacije Narodne skupštine u skladu sa Zakonom o Narodnoj skupštini. Tu se prevashodno misli na član 2. Zakona o Narodnoj skupštini, koji jasno kaže da je ova skupština najviše predstavničko i zakonodavno telo. Da bi ostvarivala te funkcije da bude najviše telo, između ostalog, jedan od mehanizama jeste poslanički imunitet, a taj imunitet je mera svih imuniteta po Ustavu, pa se kaže – kada se određuje imunitet ministra ili predsednika Republike ili ograničen imunitet nekog od organa, onda se kaže: "uživa imunitet kao narodni poslanik". Meni je jasno da će mnoge zbunjivati činjenica da za poslednjih 12 godina koliko se sećam prvi put je na sednici predlog za skidanje imuniteta jednom narodnom poslaniku, u ovom slučaju je reč o narodnom poslaniku koji je bio i predsednik Narodne skupštine. Sve to utiče da se vodi politička rasprava, ali moja molba je, zahvaljujem se na toleranciji kada je u pitanju vreme, da vodimo računa o svim dosadašnjim stvaranjima preduslova za pravne, istražne i druge radnje, za šta se svakako ova skupština zalaže. Jedan od preduslova je da se nekome od koga se očekuje da učestvuje u tom postupku, jer za to postoje razlozi koji se navode u pismu Odboru, stvori preduslov tako što se skine imunitet. Za to su uvek glasali svi poslanici i sve poslaničke grupe. Otvaranjem rasprave, stiče se utisak, a hoću jasno i glasno da kažem, molim vas, narodni poslanik Oliver Dulić je podjednako nevin ili kriv kao i svaki narodni poslanik koji ovog časa sedi u Narodnoj skupštini. Ovde, otvaranjem svake vrste rasprave, preovladaju političke strasti, metafore, prejudiciranja, obećanja šta će Narodna skupština da radi umesto nekog drugog organa ili ne. Ne, Narodna skupština ima jasan mehanizam u skladu sa Poslovnikom kojim stvara jednu vrstu preduslova, posebno u slučaju kada o tome postoji svest i kod narodnog poslanika je ona javno iskazana. (Predsednik: Moram samo da vas upozorim na vreme.) Moja molba je, pre nego što mi oduzmete reč, samo sekund, da još jednom svi razmislimo pre nego što se uđe u političku raspravu o ovome, da se možda zakaže sastanak sa šefovima poslaničkih grupa i da se vidi da li će se ovog puta odstupiti od uobičajenog načina, da se ne bi stvarala potpuno nepotrebna atmosfera i povodom čoveka koji je naš kolega i povodom dostojanstva Narodne skupštine. Hvala svima na strpljenju.
Gospodine Mikoviću, po kom osnovu? (Po Poslovniku.) Izvolite.
U vezi povrede Poslovnika, član 27, gde se predsedavajući… Molim vas da mi omogućite da govorim i da mi ovo vreme zaračunate, zato što sam ometan tokom rasprave, dobacivanjem.
Molim vas, ne dobacujte. Izvolite, gospodine Mikoviću.
Smatram da je povređen član 27. Poslovnika koji vas tera da se starate o primeni Poslovnika. Činjenica je da sam tokom diskusije uvaženog kolege Babića očekivao da će se obrazložiti izveštaj Odbora za administrativno-budžetska i mandatno-imunitetska pitanja u okviru onoga šta je u izveštaju i u okviru materijala koji postoji uz taj izveštaj. Svaki narodni poslanik ima prava da diskutuje kao pojedinac, da iznosi svoje mišljenje kako god hoće i da brani to svoje mišljenje ovde. Ali, ukoliko je neko izvestilac odbora i nastupa kao izvestilac odbora, onda moramo da idemo u okviru izveštaja i šta je predloženo. Druga stvar - da ne ulazimo u to da pretpostavka nevinosti bilo koga dovodi u pitanje licitiranjem da li postoje vrlo čvrsti, ili ovakvi ili onakvi, ili labavi dokazi za bilo šta. Tako jedna priča ovde kada proceduralno odlučujemo da li će – jedini koji vlastan u državi Srbiji da raspravlja o tome da li je neko kriv ili nije kriv, to se prejudicira. Vi na to ćutite, svi ovde sedimo, cela Srbija gleda. Ili, recimo, da ne postoji nezavisnost sudstva. Duboko verujem u nezavisnost sudstva, ali zbog toga insistiram na tome da se držimo ovde samo onoga što treba u vezi proceduralnih stvari, u vezi toga da li će se skinuti imunitet. I treba da se skine imunitet, jer smatram da to što je napisano u zahtevu Tužilaštva, treba raspraviti što je moguće pre. U odnosu na sadržinu, a i o tome ćemo govoriti u okviru diskusije, to se može raspraviti za sedam dana, za to postoje pismeni tragovi i mislim da sa te strane ne postoji. Intimno bih voleo da budem advokat u ovakvom slučaju, jer bih lako stigao do oslobađajuće presude.
Hvala, gospodine Mikoviću. Vodim računa o tome u ovoj sali. U ovoj sali nisam čuo i ne slažem se sa tim da je ovde bilo ko prezumpciju nevinosti narušio. Zna se ko u ovoj zemlji odlučuje da li je neko kriv ili nije. Ono što je gospodin Babić rekao da je postojao, koliko sam ga razumeo, dokument Tužilaštva koji je upućivao na zahtev o skidanju imuniteta, ništa drugo. Mislim da je to jedina stvar koju je on rekao. Naravno, prezumpcija nevinosti je nešto što, kao što su moje kolege narodni poslanici rekli, niko i ne treba da radi. Ovde se i ne razgovara da li je Oliver Dulić kriv ili nije kriv, kao nijedan drugi narodni poslanik. Ovde danas samo odlučujemo da li ćemo skinuti imunitet ili nećemo skinuti imunitet. To je ono što je uloga Narodne skupštine, a na nadležnim pravosudnim organima je da sprovode postupak na način kako smatraju da treba, u skladu sa zakonom. Narodna poslanica Aleksandra Jerkov se javila po povredi Poslovnika. Izvolite.
Gospodine Mikoviću, imam reč. (Srđan Miković: Tražim izjašnjenje.) Zahvaljujem se, gospodine predsedniče. Mislim da ste morali opomenuti prethodnog govornika, s obzirom na to da je narodni poslanik, u skladu sa odredbama Poslovnika, dužan da brine o dostojanstvu Narodne skupštine. Neće ova skupština ostati upamćena ni po optičkim kablovima Olivera Dulića, neće ostati upamćena ni po štapu Nenada Čanka, za koje ne vidim u kakvoj su vezi sa time, s obzirom na to da su obojica, i Oliver Dulić i Nenad Čanak, svojevoljno pristali da dokažu ono što se desilo na onom mestu na kome treba dokazivati, na onom mestu na kome se odlučuje o njihovoj krivici. Ako će po nečemu ostati upamćena i akopostoji nešto što je narušilo ugled ove skupštine toliko da ni dan danas ne može da opere ugled ove skupštine, to je vaš predsednik stranke, kako u ovom domu maše transparentom – Sigurna kuća za Ratka Mladića, za šta niti ima nameru da odgovara, niti da dokazuje svoju krivicu ili nevinost, samo je skinuo bedž sa likom Vojislava Šešelja sa revera, promenio ime stranke i misli da ćemo ga zaboraviti. To su stvari za koje neko treba da odgovara. Oliver Dulić i Nenad Čanak, ako su za bilo šta krivi, pustite, molim vas, neka sud o tome odluči.
Narodni poslanik Zoran Babić. Izvolite.
Gospodine predsedniče, dame i gospodo narodni poslanici, sva medijska pažnja, a vidim i iz govora uvažene koleginice, u proteklim danima je usmerena ka predsedniku SNS, gospodinu Aleksandru Vučiću, iza kojeg stoji cela SNS, stoje gotovo svi građani Republike Srbije, zato što u njemu vide personifikaciju čoveka koji se bori protiv korupcije u Srbiji. Zbog toga vam smeta bilo koje njegovo delo i bilo šta što će uraditi. U tome nas, ni gospodina Vučića, ni SNS, ni Vladu Republike Srbije nećete sprečiti da se obračunamo sa korupcijom na bilo kom nivou i sa bilo koje strane da dolazi.
Da li predsednici, odnosno predstavnici poslaničkih grupa žele reč? (Da.) Reč ima Aleksandra Jerkov. Izvolite.
Zahvaljujem, gospodine predsedniče. Mislim da je svakome u našoj zemlji ko se bavi politikom, ko učestvuje u javnom životu i ko uopšte ima nameru da snosi bilo kakvu odgovornost za ono što se u zemlji dešava, jasno da svi ti politički činioci treba da podržavaju borbu protiv korupcije, borbu protiv kriminala. Nedvosmisleno LSV podržava svaki vid ovakve borbe. Svakome kome je u cilju utvrđivanje istine, uspostavljanja odgovornosti, iznošenje činjenica na videlo, pružićemo nedvosmislenu podršku. Liga socijal-demokrata Vojvodine nikada nije bila i neće biti stranka koja će na bilo koji način štititi bilo koga ko se ogrešio o zakon. Međutim, ovde se radi o svemu, osim o tome. Ima nekoliko razloga i nekoliko činjenica zbog kojih ovo kažem, o kojima mislim da mi u Skupštini, pre svega, treba da razgovaramo, s obzirom na to da su se u prethodnim nedeljama desile neke stvari koje ne govore dobro o ovom parlamentu, za koje delimično mislim da snosite odgovornost i vi predsedniče lično i da je postojalo u čitavom ovom procesu protiv Olivera Dulića, koji se defakto vodi u medijima neko vreme, nekoliko stvari na koje ste i vi lično morali da regujete. Prva osoba u našoj zemlji koja je rekla da se Oliver Dulić ogrešio o zakon bio je predsednik Administrativnog odbora gospodin Babić. U prvoj svojoj izjavi u medijima rekao je da će naredna skupština ukinuti imunitet Oliveru Duliću, s obzirom na to da se ogrešio o zakon. Prvo, nejasno je kako je on znao kakva će biti odluka Narodne skupštine u momentu kada se ni Administrativni odbor još nije izjasnio o tome. Drugo, još nejasnije je na koji način on zna da se Oliver Dulić ogrešio o zakon. Mislim da se o tome donekle ugledao na vas s obzirom na to da je prva osoba u našoj zemlji koja je rekla da je Nenad Čanak kriv za ono što je uradio bili upravo vi. Vi ste dali izjavu da je Nenad Čanak i te kako učestvovao u incidentu i time ste zapravo doveli u pitanje pretpostavku nevinosti svih onih koji imaju pravo na tu pretpostavku. Interesuje me kako vi i gospodin Babić to znate. Da li vi znate nešto što mi ostali poslanici ne znamo? Da li vi znate kakva će biti odluka suda pre nego što je ona doneta i ako imate takve informacije – zbog čega ih vi imate, a ostali narodni poslanici ih nemaju s obzirom na to da je veoma važno da raspolažemo makar sličnim informacijama ili ako nemate takve informacije – da li je ova skupština sud koji će prvi da sudi svojim poslanicima i koji će se prvi naći pozvanim da svoje poslanike osuđuje, da ih ni na koji način ne zaštiti od medijske hajke koja se protiv njih vodi i da ni na koji način ne reagujete na sve one stvari koje se dešavaju narodnim poslanicima u medijima? Vidim kao jedno od vaših uloga, gospodine predsedniče, i to da čuvate dostojanstvo Narodne skupštine. Vi ste postali predsednik Skupštine koji ćuti dok poslanike Narodne skupštine Republike Srbije mediji nazivaju svinjama, lopovima, kriminalcima i batinašima bez sudske presude, bez procesa, bez čak i istrage koja se u tom momentu vodi. Ne čuvate vi time, gospodine predsedniče, dostojanstvo tih narodnih poslanika, mada vam je i to obaveza. Vi trebate da čuvate dostojanstvo Narodne skupštine. Zbog toga Skupština ne sme da ćuti kada poslanike nazivaju takvim imenima u medijima, bez obzira na koje se poslanike te kvalifikacije odnose. Bez obzira na to o kome se radi ne smete i Narodna skupština ne sme ćutati dok se vodi proces u medijima u kome se uredno objavljuju izjave svedoka, datumi saslušanja, izvori iz istrage, izmišljaju se svedoci. To su sve stvari na koje Skupština mora reagovati ukoliko joj je stalo do bilo kakvog, makar i osnovnog poštovanja zakona, procedura, demokratskih načela i ljudskih prava u ovoj zemlji. Dok su narodni poslanici izloženi medijskom linču predsednik Narodne skupštine, predsednik parlamenta umesto da brani dostojanstvo Narodne skupštine on je prvi koji se tom linču pridružuje i on je prvi koji zapravo izriče presudu tim poslanicima o očigledno montiranim političkim procesima. Svaku istragu i svako hapšenje koje se dva meseca najavljuje na naslovnim stranama tabloida smatram političkom istragom i političkim procesom i uvek će tako biti, jer ne može da se danima, nedeljama i mesecima poziva na linč narodnih poslanika i da se potom očekuje nekakvo fer suđenje, fer proces uz minimalno poštovanje ljudskih prava. Gde je ovde bila pretpostavka nevinosti u svemu ovome? Mislim da mi iz Lige socijaldemokrata Vojvodine imamo pravo da to kažemo zbog toga što smo mi prvi koji su govorili o pretpostavci nevinosti za Gorana Kneževića. U vreme kada je SNS ćutala, a ćutala je sve dok Goran Knežević nije postao njen član, mi iz LSV, Bojan Kostreš i Nenad Čanak su govorili da je on nevin dok se ne bude dokazalo suprotno. Koliko je samo puta u toku predizborne kampanje SNS na prozivke – kako je moguće da se Goran Knežević kandiduje prvo za gradonačelnika a zatim i ministra, iznosila jedan princip koji mi ovde i danas pokušavamo da odbranimo, a to je da je svako nevin dok se ne dokaže suprotno. Kako se desilo da ono što važi za Gorana Kneževića ne važi za Nenada Čanka i Olivera Dulića? Zbog čega su građani različiti u vašim očima? Zbog čega isti princip i isto pravilo ne važi za sve? O tome se ovde danas radi, ne radi se o tome da neko pokušava da opstruiše rad Skupštine. Ne radi se o tome da neko pokušava da spreči ukidanje imuniteta Oliveru Duliću, koji se, uzgred budi rečeno, i ne poziva na imunitet. Radi se o odbrani principa. Radi se o ljudskim prvima i radi se o tome da građani moraju biti ravnopravni pred svim institucijama, a narodni poslanici osobito moraju biti ravnopravni u očima predsednika Narodne skupštine i onih koji tu Narodnu skupštinu predstavljaju. Još jedna stvar koja je sporna u ovoj čitavoj situaciji je to da mi nedeljama i mesecima slušamo kako je DS opljačkala Srbiju, kako su ministri iz DS radili ovo ili ono, kako su se ogrešili o budžet, kako su se ogrešili o zakone, kako su na svaki način naneli štetu građanima RS. Kada smo usvajali rebalans budžeta ovde smo slušali čuđenja i žalopoljke Mlađana Dinkića i gospođe Kalanović o tome kako su zatekli u budžetu neverovatne pronevere, malverzacije itd. Ako je istina da je DS opljačkala Srbiju, ako je istina da su ministri iz DS opljačkali Srbiju, šta je radio Dačić kao ministar policije? Ako nije mogao da radi svoj posao, zašto nije izašao iz Vlade? G17 plus ili URS ili kako god i SPS su ili ljudi koji nisu znali šta se dešava u Vladi u kojoj sede, u kojoj su dopustili da ministri iz DS pred njihovim nosem pljačkaju Srbiju, što ih čini apsolutno nesposobnima, ili su ljudi koji su to sve znali i pustili DS da pljačka Srbiju, što ih u tom slučaju čini saučesnicima. To je pitanje na koje treba odgovoriti. Da li SNS sedi u Vladi RS sa apsolutno nesposobnim ljudima ili sa ljudima koji su DS podržavali u velikoj pljački Republike Srbije i njenog budžeta? To su pitanja na koja pre svega treba da daju odgovor oni koji formiraju Vladu, oni koji mesecima vode procese protiv ljudi protiv kojih nije ni započeta istraga u ovoj zemlji i oni koji istovremeno predstavljaju sebe kao najveće borce protiv kriminala i korupcije u ovoj zemlji. Govoriti, izvinite, o borbi protiv korupcije, a da u svojim redovima imate Karića to je isto kao u subotu otići pre svega na opelo knezu Pavlu pa posle toga u Jajince na odavanje pošte žrtvama fašizma i nacizma. To su te stvari koje u našoj zemlji očigledno mogu da postoje. To su stvari na koje u našoj zemlji niko ne reaguje. To su stvari koje su nekako postale naša svakodnevnica. Međutim, uz još jednu opasku da svako ko je počinio bilo kakvo krivično delo za njega treba i da odgovara. Treba podvući jednu jako veliku stvar, Oliver Dulić i Nenad Čanak su svaki na svoj način svojevoljno pristali da odgovaraju za krivična dela koja im se stavljaju na teret. Postoje mnogi koji nikada to neće uraditi, koji nemaju nameru to da urade, koji ne vide potrebu to da urade, a mislim da bi trebalo da razmisle o svojoj odgovornosti za sve ono što se dešava i za sve ono za šta svakako treba da preuzmu deo odgovornosti. Hvala.
Reč ima Nebojša Stefanović, pravo na repliku. Hvala. Javio sam se za repliku pošto sam pomenut u izlaganju gospođice Jerkov. Naravno da nije istina da sam bilo koga proglasio krivim, ali sam rekao ono što je gospodin Čanak kasnije u svojoj šestoj verziji obraćanja potvrdio da je učestvovao u događaju koji svakako ne utiče na dostojanstvo Narodne skupštine. Činjenica je da je sam kasnije priznao, pa ne vidim šta je sporno u tome što sam rekao istinu. Naravno, istina je da treba da budem zainteresovan da li narodni poslanici učestvuju u nečemu ili ne učestvuju, pa ako nisu učestvovali da ih uzmemo u zaštitu. Neću uzimati u zaštitu bilo koga ko pljačka novac građana Srbije, ko prebija ljude po ulicama, ko se ponaša bahato, divlja džipovima po ovom ili bilo kom drugom gradu Srbije. Ne pada mi napamet da to radim, ni ja, niti bilo ko drugi. Ne pada nam na pamet da trpimo prozivke, pa čak ni iz EU, da se u ovoj zemlji pljačkalo. Svako ko hoće da kaže da u ovoj zemlji nije bilo pljačke je u najmanju ruku nedobronameran. U ovoj zemlji opljačkani su građani Srbije, uništene su firme i preduzeća i neko za to mora da odgovara. Nemojte da mislite da će se u ovom domu bilo ko kriti iza imuniteta. Neće. Ova većina koja postoji u Narodnoj skupštini neće dozvoliti da bude povlašćenih, neće dozvoliti da bude zaštićenih, neće dozvoliti da se zaklinju, pa ni iza poslaničkog imuniteta. Ono što radim kao predsednik Narodne skupštine nikada nisam razdvajao narodne poslanike, ali ni narodni poslanici ne mogu očekivati, ako rade protivno zakonu, da ćemo ih mi ovde štititi. Nećemo utvrđivati da li rade po zakonu, to nije naš posao. (Predsedavajuća: Vreme.) Završavam. Hvala. Nećemo to utvrđivati. Na nama je da utvrdimo da li smo za to da im se ukinu imunitet i da omogućimo pravosudnim organima da taj posao završe i to ćemo raditi uvek. Hvala.
Zahvaljujem gospođo predsedavajuća. Niko od vas gospodine Stefanoviću nije očekivao da uzmete u zaštitu nekoga koje počinio neko krivično delo. Ono što se od vas očekivalo je da uzmete u zaštitu narodne poslanike o kojima se u medijima piše da su svinje, lopovi, kriminalci i batinaši, a da ni za kakvo krivično delo nisu osuđeni. Kada se radi o uzimanju u zaštitu ljudi koji su optuženi za nešto, sećam se vas i svih iz vaše poslaničke grupe kada ste uzimali u zaštitu ljude koji su optuženi za genocid, ratne zločine, za ubijanja i za najgore zločine protiv čovečnosti, i sada govorite o tome da ne možete da uzmete u zaštitu nekoga ko vašu zaštitu ne traži, a ko je učestvovao u kafanskoj tuči, ili nekoga ko je optužen za nešto što tek treba da bude dokazano. Vaša zaštita njima, verujte, ne treba. Kako ste štitili Ratka Mladića, tako će odgovarati za to što je radio. Hvala vam.
Poštovani narodni poslanici, samo da vas obavestim, pošto je u sistemu prijavljeno više narodnih poslanika, od ovih svih prijavljenih samo Vladimir Cvijan i Nebojša Stefanović imaju pravo. Što se tiče ostalih narodnih poslanika, nemaju pravo. (Dragomir J. Karić, sa mesta: Replika.) Niste ovlašćeni predstavnik. (Dragomir J. Karić, sa mesta: Pomenula me je imenom.) Reč ima gospodin Karić.
Poštovana predsedavajuća, poštovane dame i gospodo, prvi put se javljam za reč u Domu Narodne skupštine Srbije. Verovatno se ni sada ne bih javio, pisao bih dnevnik. Verovatno će to biti jedna dobra knjiga, baš zbog ovakvih diskusija narodne poslanice iz klupe - Za bolji život. Nemate nikakvo pravo da govorite uopšte o nekoj kriminalizaciji, niti o bilo kakvoj osudu i linču. Ako je neko sproveo linč protiv nekih ljudi pre šest godina i objavljeno je 47.000, molim vas da saslušate, jer vi ste odličan improvizator i možete da pričate iako me ne slušate, natpisa što elektronskih, što pisanih protiv porodice Karić. Na osnovu čega? Tada vam to nije smetalo. Gospođice Jerkov, lepa ste žena, to je što primećujem. To je zabranjeno. U redu, dobio sam žuti karton. (Predsedavajuća: Molim vas nemojte se direktno obraćati narodnoj poslanici.) Izvinjavam se. Želim samo da vam kažem da ovo što ste rekli, na listi smo sa SNS, da niko nije kriv dok se ne dokaže obrnuto i ne vidim u kakvom kontekstu pominjete SNS i Bogoljuba Karića. Što se tiče toga šta se radilo za vreme izbora i kako je ko koga nazivao, znam putujući sa predsednikom Tomislavom Nikolićem od Beograda do Leskovca, ni jednog stuba na putu nije bilo da nije bio izlepljen sa pogrdnim imenima. Zahvaljujem se. Gospodin Dulić je veliki čovek i on može sam da se odbrani. Mislim da je ova rasprava gubljenje vremena. Ako vam treba reklama sazvaćemo konferenciju za štampu.
Reč ima Zoran Babić. Izvolite.
Poziva se na član 106. stav 1. – govornik može da govori samo o tački dnevnog reda o kojoj se vodi pretres. Pozdravljam sve promene na bolje, tako i ovaj put primećujem promenu na bolje kod uvažene koleginice. Tu promenu sam video u odnosu prema medijima, jer sve do 6. maja do kada je učestvovala u medijskoj kampanji u linču Tomislava Nikolića i SNS, taj linč joj nije smetao. Sada je u pravu, taj linč ne treba da se vodi, ne sme da se vodi i zbog toga podržavam taj civilizacijski iskorak naše koleginice. Hvala.
Reč ima Nebojša Stefanović. Izvolite. Dame i gospodo narodni poslanici, dobio sam primedbu da je trebalo da štitim poslanike od natpisa u medijima. Sada postavljam pitanje, koje se logično nameće, ko su u stvari vlasnici medija? Ko su vlasnici medija koji su u toku izborne kampanje sprovodili medijski linč protiv pripadnika tadašnje opozicije, pre svega Aleksandra Vučića i Tomislava Nikolića, kao predstavnika najveće političke stranke? Ko su ti ljudi? Pošto se vlasništvo nad medijima, osim one dve veoma sumnjive, vezane za "Politiku" i "Novosti", o čemu se nadam da će nas uskoro nadležni državni organi obavestiti. Osim u ta dva medija nisam primetio da je bilo promena vlasništva u drugim medijima. U medijima koji su očigledno u rukama dve zaraćene struje DS, pa jedni brane, a drugi napadaju. Samo ne mogu da se dogovore da li to nanosi štetu, da li treba da branim od jedne novine, a treba da štitim od druge ili treba da podržavam jedne, a branim treće. Stvarno ne želim da ulazim u to kako se to dešava u DS, niti me to zaista zanima. Mene zanima da utvrdimo ko su vlasnici medija, jer kada budemo znali ko su vlasnici medija moći ćemo da znamo zašto neki natpisi idu, zašto drugi ne idu i ko su ljudi koji stoje iza toga, ko su ljudi koji kontrolišu medije. Hoću da postavim pitanje za dnevnu novinu "Pres". Interesuje me ko je vlasnik dnevne novine "Pres", koja se isto tako vrlo grubo meša i veoma često u sudske procese, koja hoće da pokaže da li je neko kriv ili nije kriv, koja hoće da utiče na javno mnjenje, tužilaštvo i pravosuđe? Da li su to Dragan Đilas i Miroslav Mišković? Kakav je to spoj, ako je to tačno, između politike i tajkuna? Da li mi na takav način možemo da dozvolimo da se Srbija urušava dodatno? To želim da znam i zato mislim da ne treba da se mešamo, već to treba da rade neki drugi organi. Hvala.
Dame i gospodo narodni poslanici, kao ovlašćeni izvestilac ispred poslaničke grupe SNS, voleo bih da temu vratimo u okvire po Poslovniku. U tom kontekstu bih prvo voleo da obavestim javnost, a da demantujem neke pređašnje govornike, Oliver Dulić se pozvao na imunitet. To što je on kasnije pričao po konferencijama za štampu kako se odriče imuniteta, to što je pričao u određenim intervjuima, očigledno novina koje žele da objave, da ne bude da je medijska blokada, to je jedno, ali Oliver Dulić se pozvao na imunitet i to je zabeleženo u službenoj belešci Ministarstva unutrašnjih poslova, broj 1520/12 – 20 od 6. oktobra 2012. godine. Hajde ovim da završimo diskusiju, da ne trošimo vreme ove Narodne skupštine, jer sam više puta čuo - Oliver Dulić se pozvao na imunitet. To je ono što piše u proceduri. Što se tiče medijskih natpisa, uvek sam kao advokat na prvom mestu, ali i kao poslanik SNS užasnut kada se o krivičnim postupcima piše u medijima. Znam kako to izgleda biti žrtva medijskog linča, doživeo sam pre jedno dve i po godine upravo od onih koji se danas zalažu za fer novinarstvo, za fer suđenja. Doživeo sam i u profesionalnom i u političkom životu da su mnogi ljudi krivi, pa sam i ja sam u medijima bio kriv pre nego što je presuda bila doneta. Baš zato što znam koliko je to nezgodno, lično ću se boriti, a verujem da se svi slažemo, to stoji i u programu SNS, za fer suđenja i fer novinarstvo. Podsetiću, takođe, da je ulje na vatru medijskog izveštavanja po ovom pitanju upravo dao Oliver Dulić. Malo, malo je organizovao konferencije za štampu. Malo, malo je iznosio upravo on podatke iz istrage, kao i njegovi advokati. Oni su vrlo često iznosili podatke koje očigledno [[Predsedavajuća: Vreme za repliku je isteklo, gospodine Cvijan.]] Nije replika, ja sam ovlašćeni predlagač. (Predsedavajuća: Onda uredu.) Znači, jednom rečju, upravo je Oliver Dulić… (Poslanici Demokratske stranke negoduju.) Nije replika, mogu da pričam. Da li ima neki problem? Pročitajte Poslovnik. Nisam kriv što sam dobio reč i sada dozvolite da završim, pa ću ja vrlo rado sve vas pustiti.
Pošto sam vam dala reč misleći da je u pitanju replika na izlaganje gospođe Jerkov, molim vas da sada ne zloupotrebljavamo. Reč ima narodni poslanik Ljuban Panić po povredi Poslovnika. Vi imate prednost, izvolite.
Javljam se po članu 107. stav 1. Gospodine Stefanoviću, ko je Ana Stefanović, koja se u APR vodila kao vlasnica dnevnog lista "Pravde"? O kakvoj vi hajci na Tomislava Nikolića i Aleksandra Vučića govorite, kada se postavlja savršeno logično pitanje o tome gde je Tomislav Nikolić bio kada je polagao svoje ispite?
Gospodine Paniću, opomenu vam izričem. Kada vam kažem – gospodine Paniću, pogledajte me bar. Javili ste se za povredu Poslovnika, umesto da obrazlažete član 107. stav 1, vi ste počeli sasvim neku drugu priču. Izvolite, nastavite sa obrazloženjem povrede Poslovnika.
Poštovana predsedavajuća, želim da kažem da je gospodin Stefanović, koji je predsednik ove Narodne skupštine, povredio dostojanstvo Narodne skupštine, pa i vas i mene kao narodne poslanike, tako što je uradio isto ono za šta vi sada mene opominjete. Govorio je o nekim stvarima koje nisu tema povrede Poslovnika. Prema tome, ako ste predsedavajuća ove sednice, molim vas da onda ista pravila važe za sve. Da li mogu da nastavim sada, da mi ne bi izrekli još jednu opomenu?
Gospodin Stefanović je davao repliku na izlaganje prethodnog govornika, nije govorio kao predsednik Skupštine u tom trenutku. Reč ima gospodin Nebojša Stefanović. Žao mi je što jedino pominjanje članova moje porodice treba da služi kao odbrana od ozbiljnih optužbi. Članovi moje porodice nisu učestvovali u korupciji i kriminalu. Samo tražim da se utvrdi ko jeste, ko su ljudi koji su danas vlasnici medija, ko su ljudi koji danas učestvuju u kreiranju medijske slike Srbije, koji nas ubeđuju da je prethodna vlada, divna, sjajna, predvođena Demokratskom strankom, ostavila med i mleko. Ostavila nam je dug od 2,2 milijarde evra budžetskog deficita. Ostavila nam je haos, uništila je Srbiju. Danas se u tim medijima govori o tome kako je ova vlada kriva za sve i svašta, samo zbog napora da se stanje popravi. Jedna od stvari u kojoj nećemo posustati, šta god se ovde govorilo i na svim drugim mestima, je borba protiv korupcije i kriminala. Šta god vi rekli i ma ko drugi u Srbiji, znam da vas mnogo boli ime Aleksandra Vučića, znam da vas to mnogo nervira, ali on je čovek koji neće zaustaviti napore da se obračunamo dok poslednjeg čoveka koji je učestvovao u korupcionaškim procesima u Srbiji za to ne kaznimo po zakonu, i to ćemo na takav način i činiti. Nemojte da se brinete, mi nismo ljudi koji lako odustaju, mi ćemo ovu borbu isterati do kraja. Hvala.
Poštovana predsedavajuća, desilo se ono što sam i pretpostavljao, nažalost, da će se ovo pretvoriti u nešto drugo, a ne u razgovor o imunitetu. Žalosno je ako i predsednik parlamenta ne može da se uzdrži da ne uđe u političku debatu i širi i dalje neku vrstu straha - svi su negde krivi, mi ćemo raščistiti lopove, mi smo najzad ta poštenjačina koja će urediti ovaj pokvareni svet. To je jedna inovacija, mogu da kažem, jer od kako postoji pravo postoji i pretpostavka nevinosti. Ona je element svakog pravnog procesa, bez toga nema pravde. Ako neko hoće da izvrne to, da napravi inverziju, pa su svi krivi, cela stranka, druge stranke, svi su lopovi, nevin je samo onaj koga sud proglasi nevinim ili eventualno Vlada abolira. Budući da Vlada sada abolira i kriminalce sa neverovatnim obrazloženjem da nema dovoljno prostora, pretpostavljam da ovaj prostor koji se oslobodi biće za političke protivnike. Da bi se neko borio protiv korupcije, on mora poći od svojih redova. Danas mnoge vlade iskorišćavaju navodnu borbu protiv korupcije tako što hapse isključivo političke protivnike. Dokle god ne počne hapšenje svojih ljudi, nećete nikoga uveriti da se ovde radi o nekoj čestitoj borbi za čišćenje, oslobođenje Srbije itd. Ova diskusiju koju ste pokrenuli oko imuniteta, ona je važna zbog jedne druge stvari. Šta je to imunitet? Svi su se rugali ovde sa njim – neće to biti neka jazbina gde će se skrivati itd. Imunitet postoji da ne bi postojale hajke vladajuće klase da deklasira, hapsi, uklanja opoziciju. Prema tome, imunitet je uspostavljen da ljudi koji se nalaze u ovoj skupštini ne budu zbog svojih stavova proganjani i to je ključno pitanje. Svako ko je navodno učinio krivično delo ili je optužen za to, on mora biti dostupan vlastima. Dulić je to uradio. Dok mi ovde pričamo, on verovatno razgovara sa policajcima. Mi vodimo ovde jedan potpuno besmislen razgovor. Ne možemo to prenebregnuti jer će se to svakome vratiti. Oliver Dulić je nevin. To treba da kažem ne samo ja, to treba da kaže i svaki poslanik, do onog trenutka dokle ga pravosnažnom presudom sud ne bude proglasio krivim. Od toga treba da pođemo, ako krenemo u kampanju, svi su krivi dok ne dokažu suprotno, mi klizimo u jedan opasan režim i ne bih želeo da ga ova zemlja doživi. Hvala.
Hvala. Zamolila bih narodne poslanike koji su bili prijavljeni da se ponovo jave jer je bila puna lista i imala sam ovde reklamiranje povrede Poslovnika. Narodni poslanik Veroljub Arsić.
Dame i gospodo narodni poslanici, slažem se da u svakoj diskusiji treba da postoji neka taktika, očigledno je da ovde DS hoće sebe da predstavi kao žrtvu. Ali, da vam kažem, nije ovo prva sednica gde se raspravlja o jednom imunitetu. Dok ste i vi bili na vlasti skidali ste ljudima imunitet, na javnim debatama, npr. Branislavu Ivkoviću i to je bio tada politički proces. (Predsedavajuća: Gospodine Arsiću, reklamirali ste Poslovnika, molim da kažete po kom članu.) Reklamiram Poslovnik zato što narodni poslanik koji je govorio pre mene spominje da prvo trebamo da počnemo da hapsimo od svojih … (Predsedavajuća: Koji član Poslovnika reklamirate?) Narodni poslanici su dužni da se obraćaju jedni drugima sa uvažavanjem, 103, 104. 105. član koji god hoćete. Da raščistimo sada i nešto kada je u pitanju institut imuniteta. Znate, kada raspravljamo o imunitetu, razdvojte više jednom javna ovlašćenja i zloupotrebu službenog položaja iz javnog ovlašćenja. To nije isto. Vi ste nekim bivšim ministrima pisali krivične prijave i bili su krivično procesuirani i oslobođeni zato što nisu trošili sredstva od svoje reprezentacije na ručkove i večere, nego su kupovali fudbalskim klubovima dresove i kopačke i to omladincima ili pionirima, ne znam već kako, podmlatku fudbalskog kluba. Znači, time ste se čak bavili. Vaše kolege, sadašnji poslanici, tada ministri su im pisali krivične prijave. Sada raspravljamo o tome da cela jedna poslanička grupa treba da prvo krene da hapsi od svojih, a koga? Pa, na vlasti su tek 70 do 80 dana … (Predsedavajuća: Gospodine Arsiću, molim vas da se držite povrede Poslovnika.) Držim se povrede Poslovnika.
Reč ima narodna poslanika Aleksandra Jerkov.
Zahvaljujem potpredsednice. Pre svega, ne znam na koji način vi vodite ovu sednicu, očigledno na način na koji vodite i sednice Odbora za finansije, odnosno dajete reč prijavljenim poslanicima po nekom proizvoljnom redosledu i verovatno prema ličnim simpatijama, ili ne znam o čemu se radi. Prijavila sam se pre 20 minuta da govorim. Mnogima nakon mene koji su se javili vi ste dali reč ali nije važno. Nekoliko prethodnih govornika je pomenulo mene i posebno postavilo direktna pitanja. Ako pođemo od toga da se protiv određenih osoba u ovoj zemlji vodio medijski linč, neke osobe su iz redova DS ili LSV, neki su iz redova SNS i njenih koalicionih partnera. Razlika između Olivera Dulića, Nenada Čanka sa jedne strane i Bogoljuba Karića sa druge strane, a protiv svih se vodio medijski linč, je u tome što su Nenad Čanak i Oliver Dulić spremni da pred sudovima ove zemlje odgovaraju za ono što se terete da su učinili, a Bogoljub Karić je pobegao iz zemlje. Da ne govorimo o tome da se može govoriti i o tome ko je organizovao medijski linč protiv Bogoljuba Karića i da ne treba da zađete, gospodine Kariću, mnogo dalje od redova svoje sadašnje koalicije, mislim da odgovor leži upravo u tim redovima. Povodom onoga što je gospodin Babić rekao, ako je medijski linč koji sam ja vodila u kampanji protiv Tomislava Nikolića, to što sam pitala gde je predsednik Republike Srbije, na kom fakultetu diplomirao, u tom medijskom linču i dalje učestvujem jer mislim da istina o tome mora da se utvrdi. Hvala.
Reč ima Zoran Babić.
Dame i gospodo narodni poslanici, reklamiram povredu Poslovnika član 108. Verujem, da mladi kolega, ako nisam pogrešio ime Ljuban Panić, nema dovoljno političkog iskustva, ako mi dozvolite iako nemam pravo direktnog obraćanja izvršio jednu malu edukaciju i podsetio ga da ti ljudi i ta politička stranka koja je pominjala porodicu gospodina Nebojše Stefanovića, koja je pominjala sve naše porodice, debelo ostala ispod cenzusa. Da li su to vrednosti koje zastupa naš mladi kolega? Da li i oni žele da završe ispod cenzusa? Ako su to vrednosti koje zastupaju i koje žele, neka tako i nastave. Sa druge strane, ono što mi je zaparalo uši, a to je da predsednik parlamenta ne bi trebalo otprilike da učestvuje u debati. Predsednik parlamenta je prvi među jednakima i tu vrstu diskriminacije ne mogu da prihvatim, osim što bi predsednik parlamenta, što gospodin Stefanović i čini svih ovih meseci, pokazuje jednu najvišu dozu tolerancije. Zahvaljujem vam se.
Hvala. Reč ima Nebojša Stefanović. Imao sam pravo na repliku, na izlaganje gospodina Mićunovića. Samo sam hteo da kažem jednu stvar oko ulivanja straha. Niko u ovoj Narodnoj skupštini, a pogotovo najmanje ja ulivamo bilo kome strah i zašto bi se neko plašio. Ne vidim da bilo koji pošten čovek, koji nije u bilo kakvom kriminalu, ima bilo kakav razlog za strah u ovoj zemlji. Siguran sam da oni koji su ogrezli u kriminal i oni čije su ruke duboko bile u džepovima građana Srbije, se danas plaše. Nisu se plašili do pre neki mesec, ali se danas plaše jer vide da neće biti povlašćeni u procesuiranju. To ste mogli u svim ovim saslušanjima i hapšenjima. Ovde neće biti pardona u ovoj zemlji za one koji su ogrezli u korupciji i kriminalu. Nije na nama da to odlučujemo, kažem vam to dvadeseti put danas, niti mi to ovde radimo, ne pada nam na pamet. Ali, da vam kažem to radi tužilaštvo koje je najmanje izabrala SNS, to rade sudovi i tužioci koje je izabrala prethodna većina i prethodni predsednik. Srpska napredna stranka u tome nije i nema nikakvu ulogu. Ti ljudi danas pišu optužnice, ti ljudi su danas ti koji traže odgovornost između ostalih, a imaju ozbiljnu političku podršku da u tome istraju i da ne prave selekciju. Tu ih mi podržavamo. Nemam ništa protiv ako se ikada utvrdi da je bilo ko iz moje stranke počinio neko krivično delo i da za to delo odgovara, apsolutno to podržavam. Ali, nemojte pod velom tobože zaštite, tobože demokratije ili nekakvog medijskog linča da sprečavate ideju da se u Srbiji sazna istina. Šta je ta istina neka odluče sudovi.
Predsedavajuća, zaista vas molim, mislim da vi snosite veliku odgovornost za tok ove sednice i činjenicu da ova sednica polako prestaje da bude ono što bi trebalo da bude. Dakle, ne može se pozvati na član 106. i tvrditi da je on povređen, to morate da znate kao predsedavajući zamolite pomoćnike sekretara da vam da, da vam pokaže da li može ili ne može da se neko pozove na član 106. gde kaže da predsednik Narodne skupštine izriče opomene i kažnjava. Dakle, ne možete povrediti taj član, sem ukoliko ne zahtevate da nekoga kaznite, a vi to niste uradili. Dakle, ja vas molim da poštovanje Narodne skupštine pre svega iskaže predsedavajuća i predsednik. Naš interes danas nije, i ja sam iznenađena zašto se poslanici vladajuće većine u ovoj meri javljaju i pozivaju na kršenje Poslovnika, jer time prebacuju vama da kršite Poslovnik i da ne vodite sednicu kako treba. Dakle, potpuno je nerazumljivo, jasno je zašto mi ukazujemo na to jer ste vi od početka ove sednice kojoj je prethodila sednica Administrativnog odbora, dakle oni koji su bili nadležni kršili su Poslovnik i nisu radili po pravilima koje predviđa Poslovnik. Naš interes je da se ova sednica danas završi pristojno, da niko ovde nikoga ne osudi već da mi kao odgovorni ljudi pristanemo i svi zajedno želimo da se u nadležnim institucijama utvrdi istina i Oliveru Duliću i o svima drugima. Mi ne želimo da opstruiramo rad Narodne skupštine kada je ova tema. Mi samo želimo da vas upozorimo da način na koji radite jeste nasilje kojim zloupotrebljavate i Narodnu skupštinu i mnoge druge institucije i to niti je pravda, niti je pravni poredak. Na to pokušavam da vam ukažem, a inače, želimo da se ova sednica završi glasanjem, jer Oliver Dulić želi da pred pravosudnim organima kaže ono što ima i odgovara za sve za šta treba da odgovara.
Radi vaše primedbe koju ste imali na član 106. povrede Poslovnika, ja ću ga pročitati da ne bi bilo zabune, a rekli ste da ne može da se ulaže primedba na član 106, a on glasi: "Govornik može da govori samo o tački dnevnog reda o kojoj se vodi pretres, niko ne može da prekida govornika niti da ga opominje osim predsednika Narodne skupštine, u slučajevima predviđenim ovim Poslovnikom. Za vreme govora narodnih poslanika ili drugih učesnika u pretresu, nije dozvoljeno dobacivanje, odnosno ometanje govornika na drugi način, kao i svaki drugi postupak koji ugrožava slobodu govora". Dakle, ovaj član Poslovnika može da se reklamira, što je urađeno i ne znam zašto ste imali primedbu. Sledeći govornik je Ljuban Panić, replika.
Hvala kolegi Babiću. Ja nisam rekao ko je gospođa Stefanović, ja to nisam znao, ja sam pretraživao APR i video da je vlasnica jednog dnevnog lista. Ovo je replika. Hvala vam gospodine Babiću, što ste meni i građanima Srbije rekli da je supruga visokog funkcionera SNS, vlasnica jednog dnevnog lista. Što se tiče istine bivšeg režima i ostalih priča, vi sedite sa pola tog bivšeg režima u Vladi, vi ste ovde krojili robijaška odela Mlađanu Dinkiću, vi ste gospodina Ivicu Dačića, premijera, čiju Vladu podržavate, prozivali da objasni umešanost u aferu "Kofer", vi ste vašim aktivistima sa kojima smo se i mi sretali lepeći plakate i deleći propagandni materijal, govorili da te iste bilborde tog istog Ivice Dačića skrnave i da na njima postavljaju pitanje – gde je taj kofer? Vi ste, jednom rečju, neiskreni. Vi ste danas ovde iskoristili situaciju kada počinje jesenje zasedanje da će ovde biti garda da će se intonirati himna, da bi napravili farsu od čitave borbe protiv korupcije. To vama treba, ne zato što se vi sada borite protiv korupcije, nego što vam je potreban alibi za jednu politiku koju ste počeli da vodite. Neće vas spasiti medijska hajka, možete sve da nas uhapsite, ono što će vama, slušajte me dobro, ono na čemu ćete pasti jesu radna mesta koja ne umete da otvorite, jeste Evropa koju nećete umeti ovoj zemlji da približite, jesu nestašice, slab dinar, život građana, vi ste ljudima obećali bolji život, a ništa se niste promenili. Prvo ste vodili 20 godina neuspešni projekat "Velike Srbije", bili urednici tih novina, a danas … (Predsedavajuća: Vreme.) Danas ćete biti jednako neuspešni kada ste evropejci, jedna jedina stvar će da vam ostane ista, strahom i linčom pokušaćete da ostanete na vlasti i to vam ni danas neće uspeti.
Reč ima gospodin Momir Stojanović, po Poslovniku.
Uvažena predsedavajuća, dame i gospodo narodni poslanici, u potpunosti se slažem sa predlogom gospođe Kolundžije, povreda člana 106. moj prethodnik nije se držao teme, već je pričao o tome kako on strahuje, a ja bih želeo da podržim predlog gospođe Kolundžije da se mi napokon vratimo temi i da mi izglasamo, jer svi moji prethodnici iz DS su se zalagali da se poštuje princip nevinosti. Ja se u potpunosti slažem, ali vaš gospodin Dulić, makar po izjavi, odnosno po aktu koji smo dobili od tužioca za organizovani kriminal se pozvao na svoj poslanički imunitet. U čemu je onda problem, dame i gospodo, hajde da mu taj imunitet skinemo da dokazuje svoju nevinost, verujte da ispred poslaničkog kluba SNS takođe ima potpunu podršku i potpunu solidarnost da je nevin, dok se drugačije ne dokaže, dok nadležni organi ne dokažu. Po čemu mi sada ovde, nije potrebno da vi iz poslaničkog kluba DS iskazujete toliki stepen solidarnosti prema gospodinu Duliću, potpunu solidarnost ima i od nas poslaničke grupe SNSi mi želimo da se njemu danas skine imunitet, da čovek pred Tužilaštvom i nadležnim sudovima dokaže da li je kriv ili nije. Nisam siguran u njegovu nevinost, obzirom da kada je od strane organa za unutrašnje poslove pozvan na razgovor, on se pozvao na svoj poslanički imunitet. Zašto se tako hrabro pozvao na svoj poslanički imunitet, ako je siguran da je nevin? O čemu mi ovde pričamo? Vi nama ovde spočitavate, vi želite da prikažete da je borba protiv organizovanog kriminala i korupcije, za koju se nadam da i vi podržavate, da se pretvorila u borbu protiv politički neistomišljenika. Dame i gospodo, valjda ste vi iz DS poslednji koji ćete nas na to upozoravati, a setite se samo akcije "Sablja", kada jedna legitimna istraga pozadine ubistva pokojnog premijera, pretvorena je u hapšenje političkih neistomišljenika i nećete valjda vi nama sada spočitavati?
Sledeći prijavljeni je gospodin Srđan Miković, a po kom osnovu?
103, 106. i 109. Zašto? Prvo, smatram da ne možete da imate dva aršina prema poslanicima bez obzira gde sedeli. Vi ste gospodinu Ljubanu Paniću izrekli opomenu, ne upozorenje, nego opomenu, zato što u okviru svoje diskusije u vezi ukazivanja na povredu Poslovnika je otišao van teme. Imate situaciju gde je drugi poslanik, poziva se na povredu Poslovnika, bez obzira što je sada u ovom novom javljanju gospodin Ljuban Panić, replicirao, nije mogao da ode van teme, neosnovano je ukazivano da ste vi učinili povredu Poslovnika, niste ni upozorenje, ni opomenu dali drugom poslaniku. Hajde da napravimo isti kriterijum prema svima, jer ako se kaže u članu 109. – opomena se izriče narodnom poslaniku koji i pored upozorenja predsednika Narodne skupštine govori o pitanju koje nije na dnevnom redu. Znači, gospodin Panić kada je dobio opomenu, a je iskreno nadam da se tu radilo o upozorenju, a da se neprecizno reklo da je to opomena. Ako je to tako, prihvatio bih to, a ukoliko se ide na izricanje opomene, hajde da preslušamo ceo stenogram, pa isti aršin prema svima, pa svima opomene redom, pa da vidimo šta će se desiti. Dajte da se držimo principa, ako je to upozorenje, a pogrešno rečeno, kao opomena, u redu, desi se svima nama, a ukoliko je opomena, onda insistiram na istom postupanju.
Samo nešto da kažem, ako se sećate, dok je gospodin Panić govorio, više puta sam probala da ga upozorim, pozivala sam ga da se zaustavi i vrati na temu, međutim nastavio je da priča. U skladu sa članom 109. poslednja alineja, sam mu rekla izrekla opomenu. Dakle, zaista mislim da se jednako ponašam prema svim poslanicima. Izvolite, gospodine Mikoviću.
Pošto sam nezadovoljan odgovorom u pogledu tumačenja, činjenica je da vi kao predsedavajuća možete svakog trenutka da oduzmete reč sa predsedavajućeg stola svakome i da to kažete, ni jednog trenutka, bez obzira na neki znak, ja nemam podatak, odnosno možemo da preslušamo stenogram, ne postoji ni jednog trenutka da ste vi njemu prekinuli mikrofon. Mogli ste da prekidate mikrofon, da ga upozorite. Kod prvog prekidanja vi ste izrekli opomenu, a pre toga niste dali upozorenje.
Dakle, još jednom ću vas, ako mi dozvolite, podsetiti na član 109. poslednje alineje, kada se izriče opomena narodnim poslanicima kada drugim postupcima narušava red na sednici, na sednici postupa protivno odredbama ovog Poslovnika. Dakle, hoćete li u danu za glasanje da se izjasnimo o povredi Poslovnika, to je moje pitanje?
Želim u danu za glasanje, ali isto tako, baš će mi biti interesantno da dođem na sednicu Odbora za administrativno-imunitetska pitanja kada se bude odlučivalo o kažnjavanju gospodina poslanika …
Čula sam vaše, znači u danu za glasanje ćemo se izjašnjavati o povredi Poslovnika. Sledeći reč imaNenad Konstantinović. Izvolite.
Predsednice tj. predsedavajuća, reklamiram povredu Poslovnika član 101, 103. Molim vas, prosto, da konsultujete zamenika sekretara i vi, i dok je predsedavajući bio predsednik Nebojša Stefanović, imali smo istu situaciju i molim vas pročitajte Poslovnik. Ukazivanje na povredu Poslovnika postoji samo kao mogućnost da se ukaže na povredu procedure koju je učinio predsedavajući na Skupštini. Dakle, sve ovo što smo čuli od SNS je upućeno na vaš račun. Pošto ćemo se o tome izjašnjavati u danu za glasanje, očekujem da će SNS glasati za to da ste vi povredili Poslovnik. Mi ćemo ih podržati u tome, jer vi povređujete ovaj Poslovnik iz minuta u minut, i molim vas da prestanete to da radite. Ne može kroz povredu Poslovnika niko nikome lično da se obraća među poslanicima i među poslaničkim grupama. Ne može Veroljub Arsić da nama objašnjava da li je bilo ovo ili ono kroz povredu Poslovnika. Dakle, mogu samo da se obraćaju vama za povredu koju ste vi učinili neposredno. Da ne bi bilo da ja to pričam napamet, član 103. stav 1. kaže – Narodni poslanik ima pravo da usmeno ukaže na povredu u postupanju predsednika Narodne skupštine, ako smatra da nije u skladu sa odredbama ovog Poslovnika, a učinjeno je na sednici Narodne skupštine koja je u toku i to neposredno po učinjenoj povredi. Dakle, vi ste ti koji vodite ovu sednicu, molim vas da ovu sednicu vratite u raspravu o tački dnevnog reda, jer ovo apsolutno na sve liči, samo na sednicu Skupštine ne liči, i niko ne govori o onome što je tema današnje rasprave.
Zahvaljujem gospodine Konstantinoviću na vašem savetu, prihvatiću ga. Nastavljamo sa dnevnim redom. Reč ima narodni poslanik Bojan Đurić, povreda Poslovnika. Izvolite.
Poštovana predsedavajuća, ponovo ste propustili, povredili ste član 107. Poslovnika, tako što niste opomenuli, mislim, pukovnika Stojanovića kada je govorio na identičan način o akciji "Sablja", kao pre tri meseca. Očekivao sam da u ova tri meseca gospodin Stojanović shvati gde sada radi, da ovo više nije služba nego je Narodna skupština, i da mora da poštuje dostojanstvo i ove Skupštine i nezavisnost srpskog pravosuđa. Ni jedan državni organ, sud ponajmanje, nije utvrdio da je bilo kakvo postupanje u akciji "Sablja" 2003. godine bio politički linč i politički progon. Gospodin Stojanović, tu žal za, pretpostavljam, sudbinom gospodina Tomića može da razrešava na drugom mestu i na drugačiji način. Zaista nema potrebe da to radi na ovom mestu. Zašto je ovo opasno? U ovom trenutku se vodi još jedan krivični postupak, koji je neposredno vezan za događaje koji su prethodili 2003. godini, za krivično delo - oružane pobune. Ovo što radi gospodin Stojanović u ovoj Skupštini doživljavam kao pritisak na pravosuđe koje treba da vodi postupak. Zbog toga vas molim da reagujete sledeći put, ako gospodin Stojanović nastavi da se na ovaj način odnosi prema odlukama državnih organa i da ga opomenete.
Hvala. Reč ima gospodin Homen po Poslovniku. Izvolite.
Hvala. Želim da ukažem na povredu člana 106. Poslovnika Narodne skupštine, a mislim da ne mogu da kažem da se odnosi na jednog ili više poslanika, na čiju ste vi povredu trebali da ukažete, jer se ovde retko ko drži dnevnog reda i mislim da je to nešto što morate da sankcionišete. Ovde smo u situaciji da kolege iz vladajuće koalicije nama spočitavaju da smo mi protiv ukidanja imuniteta, i da se Oliver Dulić pozvao na imunitet. Molim vas da ne koristite za to, prvo, ovaj deo Skupštine, a istina je potpuno drugačija. Niti se Oliver Dulić poziva na imunitet, niti smo mi kao poslanička grupa DS protiv ukidanja imuniteta. Ono što je suština i što građani moraju da znaju, da je on juče bio spreman u policiji da da pismenu izjavu da se odriče imuniteta. Ovde sedimo, reklamiramo povrede Poslovnika, trošimo pare poreskih obveznika bez ikakve potrebe. Pitam, šta mi radimo danas? Da li ova Skupština ima o nečemu pametnijem da raspravlja i da pričamo o nečemu oko čega se svi slažemo, ili ovo samo služi da se dodatno medijski satanizuje DS. Prema tome, molim vas da pređemo na dnevni red, da se ova tačka završi, jer zaista gubi svaki smisao. Shvatili smo šta je bila poruka vladajuće koalicije, ponavljam, imunitet kao takav, sam ga se Oliver Dulić odrekao.
Molim vas da se vratimo na temu dnevnog reda i da li neko od predstavnika poslaničkih grupa želi reč? Reč ima Vladimir Cvijan. Izvolite.
Evo ja ću, naravno, da podržim vraćanje na dnevni red, probao sam pre jedno sat i po vremena da to uradim. Dakle, hajde ponovo da sagledamo neke stvari i da ponovim još jednom, jer očigledno to nije došlo i do javnosti i do nekih poslanika, ali Oliver Dulić se bio pozvao na imunitet, i ponoviću još jednom, to stoji u službenoj belešci MUP-a RS, broj 1520/12-20 od 6. oktobra 2012. godine. To što je kasnije na konferencijama za štampu i slično, nešto drugo tvrdio to je druga priča, ali Oliver Dulić se pozvao na imunitet. Naravno da SNS, i ja kao njen član, ali u isto vreme i advokat, potpuno podržavamo ideju da niko nije kriv dok se ne dokaže suprotno. Potpuno podržavamo ideju da svako ima pravo na odbranu. Zaista sam obradovan činjenicom da juče kada sam gledao televizijske snimke ispred suda, video sam da je gospodin Dulić okupio jedan, zaista, vrlo kvalitetan advokatski tim, mislim da je na čelu sa uvaženim advokatom Ivanom Šebekom. To je za mene dobra vest, drago mi je i želim da ukažem da potpuno podržavamo njegovo pravo na odbranu koje je Ustavom zagarantovano. Mi nemamo problem sa time da se on brani, nećemo ni na koji način napadati ni njega ni njegove advokate, što je nekada do pre tri - četiri meseca bilo najnormalnije, da oni koji su u odbrani se i sami nazivaju kriminalcima. Mi zaista želimona svaki način da se ovo suđenje, ovaj postupak koji će očigledno ići iz faze istrage na neke dalje faze, sprovede u skladu sa Ustavom, u skladu sa zakonom. Medijski, malopre sam to rekao, na neki način, ulje na vatru je dolio i sam Oliver Dulić dajući izjave u medijima. U velikoj meri prepoznajem, kao profesionalac, da neki podaci koji su se javili u medijima su definitivno dostavljeni od strane advokata odbrane. To kao profesionalac vidim, a mislim da će mnogi advokati ovde da se slože, to naravno ne koristi ovome postupku, i SNS zato potpuno podržava da se vratimo na tačku dnevnoga reda, da prosto skinemo imunitet ako je to potrebno po nalogu tužilaštva, po nalogu nezavisnih sudskih i tužilačkih organa, gospodinu Oliveru Duliću. Što se tiče same dokumentacije koja nam je tim povodom dostavljena, mislim da je i ona, i verujem da će se to složiti, naročito kolege advokati, vrlo solidno napisana, vrlo argumentovano napisana, da citiram kolegu Mikovića, onako intimno, ne bih baš bio siguranda na osnovu ove dokumentacije, ali ovo sad govorim kao advokat, dagospodin Dulić može biti oslobođen. Ja bih da sam njegov advokat, predložio mu više da uzme status svedoka saradnika. Hvala.
Hvala. Reč ima narodni poslanik Dragoljub Mićunović. Izvolite.
Ova debata traje jako dugo. Očigledno je imala i razne druge tendencije. Jedna stvar je ovde čini mi se dosta dobro dokazana. Prvo, sastanak Odbora je neregularno organizovan, bez poziva onoga o kome se radi, bez svih članova koji su prisutni itd, što baca senku na ceo proces utvrđivanja ili opredeljivanja samog odbora. To je jedna činjenica. Druga činjenica je sam materijal. Ovde sam čuo od svog predgovornika. Mogu da zaključim na osnovu ovoga što je ovde i na osnovu člana 359, koji sam citirao, da ne može biti valjan jedan dokument koji traži skidanje imuniteta, a da se pri tom ne opredeljuje za koji od tri stava. Ta tri stava predviđaju različite vremenske kazne, od kojih prva ne prelazi pet godina, što znači da ne podleže pod ono automatski uzimanje imuniteta. Dakle, to su sve činjenice koje je trebao Odbor da razmotri, ali nadam se da će to advokati i sud rešavati. Ovo pitanje bi bilo deplasirano. Dulić je želeo da dobije par minuta da bi mogao da kaže to u Skupštini šta ima da kaže. Mislim da je izneo jako mnogo argumenata za ceo slučaj koji je ovde inkriminisan, a gde se radi o nečemu o čemu se već izjasnilo i Republičko javno tužilaštvo, izjasnila se i Vlada. Vlada je odgovorila Komisiji za utvrđivanje korupcije. Potpisao je taj akt sadašnji premijer, ondašnji potpredsednik. Ovo je sad neki novi dokaz i obnova, a kada se malo pogleda o čemu se tu radi, teško da se može pretpostaviti neki drugi oblik tumačenja onoga što se obično naziva zloupotrebom položaja. No, to sada ostavljamo sudu. On je odmah rekao da neće da se poziva na imunitet. To je danas ponovio. Mi smo ga u tome podržali. On je još u subotu odlazio u tužilaštvo ili u policiju. Tamo su ga već saslušali i pustili dvojicu saradnika. Rekli su mu da dođe u ponedeljak i on je danas tamo otišao. Mi smo imali jednu završenu činjenicu. Mi ga podržavamo u tome da, pošto je čovek nevin, to dokaže na sudu. Kada to bude dokazao na sudu mislim da će onda stvar biti u redu. Tim povodom ovde smo čuli razne priče ima li pretnje, nema pretnje itd. Čim se jedna stvar uopšteno kaže ona jeste pretnja. U Francuskoj revoluciji kada je Robespjer odlučivao da likvidira svoje protivnike on je svaki put obeležio jedne da bi dobio podršku onih drugih. Prvi put kada je rekao – ima u ovom komentu izdajnika Republike, ali njihova imena ću vam reći sutra, ujedinili su se ovi da ga spreče da to uradi sutra. Ne može se galamiti da ima strašne korupcije. Niko neće priznati koji proces je završen ili počet ozbiljno, o čemu se radi, koji je rezultat te kampanje koja traje dva meseca i uznemirava čitavu javnost, porodice, ljude na osnovu pisanja sipofonske štampe, koja po nalogu može da napiše šta god hoće. To je nezdrava atmosfera u trenutku kada imamo jako mnogo državnih problema. Treba sada videti tako olako izglasano povećanje PDV, šta je izazvalo, kakvu erupciju cena, koliko je pogodilo standard građana. To je jedan krupan problem, zatim problem sklapanja budžeta, finansijskih izvora. To je ogroman problem. Treći je razgovor oko Kosova sa vrlo javnim zahtevima, što je dodatni problem. U celoj toj priči kreće se sa isukanim mačem – mi ćemo sada počistiti svu moguću korupciju itd. Sada, sumnjivo mora svakome izgledati. Kako to da polovina bivše Vlade, da me ne shvate krivo kolege, ne mislim da bilo koga od njih optužujem, svi su oni pošteni, svi ministri, kao i svi iz prethodne Vlade, takođe svi su pošteni, jedino gde ide udar iz štampe ili ovih pretnji, to ide na jedan deo te Vlade koji sada nije ušao u Vladu. Svakome ko gleda to sa strane liči na običan obračun. Mi to vidimo i u drugim zemljama. Neću da ponavljam te zemlje, da ne bih izazvao međunarodni skandal, čitate novine i vi i to vidite. Dokaz da se bore protiv korupcije dokazuju time što hapse svoje političke protivnike. Nije teško tu uvek voditi proces, pa ko zna šta će na kraju ispasti i kada posle godinu, dve ili pet ispadne da čovek nije kriv, to su već svi zaboravili. Dakle, neubedljivo je ovo što se radi. Stvara nezdravu klimu. Oni koji su govorili o konsenzusu, važno nam je da rešavamo zajedničke stvari itd, ne, uneta je ovde neka vrsta, takoreći, građanskog rata unutar Skupštine. Šta tek onda treba da postoji na drugoj strani? Što se tiče DS, mi smo samo želeli da kažemo da je naš kolega dobrovoljno otišao da da iskaz. Verujemo u njegovu nevinost, da tražimo da se na taj način i sve što se ovde događa, odvija po proceduri. Ovde smo čuli govornike koji kažu – ma, šta se držimo tog Poslovnika kao pijan plota, to smo imali prilike da čujemo odavno, taj Poslovnik ne valja, ne moramo ga se ni pridržavati i jedan drugi deo, koji nema pojma šta piše u Poslovniku, to je izazvalo čitavu buru proceduralnih javljanja za reč da je prekršena procedura i ukazivanja oko Poslovnika. Kasnije je to prihvatila i vladajuća većina. Lepo je primetio kolega Konstantinović, na kraju će se to svaliti na predsedavajućeg, koji je silno kršio Poslovnik, a da su se na to pozivali i jedni i drugi. Ovde sam rekao par reči, pa mi je replicirao predsednik. Ne znam da li je tu. Mogu da kažem sledeće – nije dobro da predsednik parlamenta učestvuje u ovoj vrsti debate, šta se događa u kojoj stranci, da li uređuje te listove jedna stranka ili druga, šta sve tu ima, da ulazi u tu vrstu političkog spora. Predsednik Skupštine je predsednik svih poslanika i treba da nastoji, koliko god može, da ih jednako tretira i da se ne upliće u direktne sporove. Valjda jedna stranka koja ima toliko poslanika ima valjda i nekog drugog ko će se javljati za replike i da se suprotstavlja itd. Sve to kako sada izgleda nije dobro u vođenju Skupštine. Mi imamo dosta problema. Da li se još nije snašla Skupština, ali već je prošlo više od dva meseca i morala bi da se snađe. Kao da je neko nepismen. Telefonom se zakaže sednica, javi se nešto telefonom nekoj sekretarici, pa da li će ona obavestiti. Postoje kompjuteri, izdiktira se pet rečenica i kurir podeli svakome. Na koji način primitivni radimo u ovoj skupštini? Što se nas tiče, mi ovim nemamo šta da kažemo. Što se tiče imuniteta, na njega se nije pozvao, iako je u tom prvom trenutku, on je to opozvao dva puta. Za nas je ta priča završena, budući da je nevin. Nadam se da će to konstatovati i organi koji su nadležni za to. Na kraju, ne možemo se boriti za vladavinu prava, a neprekidno preuzimati u ruke palice koje nam ne pripadaju. Ne mogu članovi Vlade, potpredsednici ili u parlamentu, bilo ko, otvarati optužbe i naslućivati šta će se sa tim dogoditi, sa kojom strankom itd. Valjda su za to nadležni određeni sudski organi. O tome se radi. Ili ćemo mi uspeti koliko-toliko da se približimo nekom blagom idealu vladavine prava u kojem ćemo se držati i pravila, držati zakona, poštovanja nevinosti. Još nešto, poštovanje građana. Nisam hteo da vas na to podsetim, predsednika koji trenutno nije tu. Gospodin Dulić je bio predsednik ovog parlamenta, i to dobar predsednik, vrlo tolerantan. Nemamo prava da bilo koga, pogotovo nekoga ko vam je tu bio predsednik tog parlamenta, nikakva privilegija nije, ali makar toliko da ga ne moraju vucati po blatu ko god hoće i koja god novina hoće. Dakle, moramo da vodimo računa, da poštujemo jedni druge ako hoćemo da nas svet poštuje i da nas drugi poštuju. To je moj apel. Vi radite kako god hoćete. Ovde sam dve skupštine vodio. Znam kako se to radi. Ovu vrstu netolerancije nikada nisam sprovodio. Nadam se da to neće ovde biti sada slučaj. Koliko demokratije ima - koliko vladajuća većina dopusti opoziciji. To je mera, dakle, sloboda opozicije, čak i njene privilegije u parlamentu u nekim detaljima, jesu mera demokratičnosti jedne skupštine i jedne vlade. Pozivanje stalno na većinu, mi imamo većinu i možemo sve da uradimo sa većinom, to vodi u diktaturu, to vodi u vrlo opasne režime. Ne bih želeo da se u takvom režimu probudim. Hvala.
Hvala. Reč ima narodni poslanik Ivan Andrić. Izvolite.
Jasno je da ova tema daleko prevazilazi ono što bi trebalo da bude, a to je da se odgovori na zahtev tužioca i moram da govorim o ovome kao dve odvojene teme. Jedna tema je konkretan slučaj i čini mi se da apsolutno niko nema dilemu oko toga šta treba uraditi. Imunitet kao ideja zaštite ne služi tome da neko izbegava krivični proces i mislim da se oko toga svi slažu. Tužilac je tražio od Skupštine Srbije ili je podneo zahtev za ukidanje imuniteta, Administrativni odbor je na način na koji je to uradio, doneo tu odluku traženu od Skupštine. Što se nas tiče, tu prestaje svaka dilema, mi ćemo glasati za ukidanje imuniteta. Takođe, vidim da se osoba na koju se ovaj zahtev odnosi i sama na neki način odrekla i posredno omogućila da svi jednoglasno izglasamo takvu odluku. To je samo deo ovog pitanja i kada govorimo o tome, o konkretnom slučaju, manje ili više tu ne postoje dileme. Dileme se otvaraju oko sledeće stvari i slažem se sa profesorom Mićunovićem, da je to stvar od suštinskog značaja za ovu državu. To je, da li se neki slučaj koji je možda tačan ili nije, vi profesore kažete da je nevin, ne znam i ne zanima me u krajnjoj liniji, ali da li se taj slučaj koristi za politički obračun sa političkim neistomišljenicima? Ne možemo tražiti odgovor na pitanje samo iz ove sednice, mada je iz nje već dovoljno jasno. Pogledajte dame i gospodo spisak prijavljenih govornika, dve stranke, jedna za jedna protiv. To je politički sukob. U ovom parlamentu postoji mnogo stranaka, od prijavljenih govornika samo dve, vladajuća SNS za, opoziciona DS protiv. Vrlo je jasno da je reč o političkom sukobu. Tu dolazimo do suštinskog problema. Pitanje je kako razgraničiti nešto što se zove borba protiv korupcije, od onoga što se zove politički revanšizam i borba protiv političkih neistomišljenika. Moram da kažem da u tom smislu nemam nikakav optimizam koji se tiče vladajuće većine. O tome smo već govorili na nekoliko sednica odbora, na susretu sa našim kolegama iz Evropskog parlamenta i taj utisak svakim danom je sve jači. Dakle, što se nas tiče, nemamo dilemu da vladajuća većina, koristeći medije, koristeći reči kao što su bivši režim, uopšte koristeći još od pre predizborne kampanje jedno oruđe, koje po mom dubokom mišljenju ne može da donese dobro ovoj zemlji i zbog toga naša potreba je da se bar na ovom političkom nivou, takvom ponašanju suprotstavimo. Pustite Olivera Dulića, slažem se da treba parlament sa posebnom pažnjom da prati i nadgleda taj slučaj, s obzirom da je reč o narodnom poslaniku, bivšem ministru i nekadašnjem šefu parlamenta. Koristeći svoje zakonske mogućnosti i mi tražimo od Skupštine Srbije da bude na način koji to zakon dozvoljava, u toku celog tog slučaja i da preko svojih zakonskih mogućnosti obaveštava poslanike o daljem toku. Ta vrsta kampanje koja se vodila, ne protiv njega nego protiv, rekao bih političke ideje, koju je u jednoj većoj ili manjoj meri predstavljala DS, ona nije primerena i ne znači borbu protiv korupcije. Borba protiv korupcije bi mogla da dobije podršku kada bi se slučajevi završavali, kada bi postojao čitav niz primera osuđenih pravosnažnim presudama i kada bi mogli da kažemo da je ta borba uspela ili nije. To što se glasno napada neko ko je sa druge strane političke scene, to nas ne uverava u to, to je bio naš sukob i sa prošlom vladom, borba protiv korupcije, samo mali deo predstavlja rad policije ili Ministarstva unutrašnjih poslova, mnogo veći rad i otklanjanje sistemskih rešenja, koja ovu zemlju čine pogodnim tlom za korupciju. Nije naša zemlja, ni naši građani, nisu oni više koruptivni nego bilo koji drugi građani na svetu, ali naš sistem i politički i zakonski je takav da se ovde takve stvari ne samo tolerišu nego i promovišu. Ako postoji način da gradska uprava odbije iz nekog razloga izdavanje građevinske dozvole, ako postoji zakonski način da neko drugi da bez obzira na to građevinsku dozvolu, to vam je gospodo mesto za korupciju. Vi niste došli kao vladajuća većina i rekli ovi i ove tačke zakona su omogućile da postoji korupcija, nego ste rekli - policija je utvrdila da je taj i taj lopov, ili tužilaštvo ili u najgorim slučajevima njegovi politički protivnici su to utvrdili. To za nas nije argument. Dozvolite mi da vam kao neko, ko nema nikakve veze sa tim kaže - baš nas briga za njih, i svakoga koga optužite i radite šta hoćete. Ali, vodite računa da svaki vaš potez ili gradi demokratiju u ovoj zemlji ili je razgrađuje. Potezi po ovom slučaju i sve što je pratilo taj slučaj, razgrađuju demokratiju u ovoj zemlji. Ako vi ovako postupate sa prvim slučajem, a najavljujete da ih ima još 500 ili 50 ili 100, ne moramo da budemo politički genijalci da shvatimo u kom pravcu to ide. Dozvolite da budem jasniji, hapsio je i Slobodan Milošević i bivše i tadašnje ministre, ako se ne varam. Nalazio je milione u nekim dvorištima, jel tako? Da li je u ovoj zemlji bilo manje korupcije zbog toga? Naravno da nije, zato što je sve ostalo bilo pravljeno tako da pospešuje i promoviše korupciju. Pošto ne postoji nikakva ozbiljna rasprava o toj temi, nego postoje samo ocene političkih protivnika jedni o drugima, pošto se još radi o objektu današnje sednice, bez namere da uvredim gospodina Dulića koji je deo protivnika vladajuće većine, s obzirom da se ne radi o nekome ko danas predstavlja bilo kakvu opasnost za ovu zemlju, dozvolite nam da ovo tumačimo delom i kao određenu vrstu političkog revanšizma. Vaše rasprave su to pokazale i ja taj vaš osećaj razumem, vi se osećate da su protiv vas vođene medijske hajke i u kampanji, to između ostalog stalno ponavljate i vi i vrhovi vaše stranke. Ali, svest o tome da to ne sme biti vaš motiv u ovom dobu ona kod vas mora prevladati ili će ova zemlja postati diktatorsko društvo i to danas mora otvoreno da se kaže. Ako vi osećate da ste bili žrtve, to vam ne daje za pravo da od nekog drugog pravite to isto i vodite računa, ja vas molim i upozoravam kao neko ko nije ni sa jedne ni sa druge strane, vodite računa kada govorite. Ta vrsta emocija nije potrebna, a ako postoji, rekao sam vam u kom pravcu ona vodi. Nije realno da uništite ostale političke ideje u Srbiji i niste ni prvi ni poslednji na svetu koji su to pomislili da mogu. Kažem vam, to nije moguće. To što se sa nekim ne slažete, ne treba da bude razlog za tako paušalne i opšte ocene koje pokazuju da se ne radi o konkretnom slučaju, nego se radi o borbi sa nečim što je postojalo ranije, a iza svega postoji politička ideja. Kada kažemo – borba protiv korupcije, da bi poverovali u nju, mi moramo da vidimo da se u ovoj zemlji gradi pravni sistem, to je prvi korak. Moramo da vidimo da se ukida mogućnost za ličnu arbitrarnost, nego da postoje pravila, pravila koja se godinama iznova i iznova poštuju i svima su poznata. Mi moramo da vidimo da zakon kada se donosi u slučaju koji je blizak svima nama, on mora doći u Skupštinu na vreme, mora proći javnu raspravu, moraju se čuti argumenti svih koji o njemu diskutuju i na kraju se mora usvojiti. Vi nijednim zakonom koji ste do danas predložili tu proceduru niste ispoštovali. To nema veze sa tim ko ima većinu ili ko ima manjinu. Ako se to ne radi, onda znači da postoji razlog zašto se to ne radi. Razlog je obično da se nešto krije. Kada se krije, znači da nije dobro. Ne treba da se bavite time da mislite da možete da prevarite sve ljude. Vaša borba protiv korupcije i ovaj, ako smo mi dobro upoznati sa konkretnim slučajem, a opet vam kažem, mi nemamo nikakvu dilemu, ni moralnu, ni ljudsku, ni političku. Tužilac je podneo zahtev za ukidanje imuniteta. Mi ćemo za to glasati. Oko toga nema dileme. Dilema nastaje oko toga, ako smo dobro upoznati sa tim, nisam siguran, čak i po onim najavama koje vidimo u novinama, da ne idemo tako daleko, nisam siguran da se radi o gotovom predmetu. Vodite računa o posledicama i po ovaj parlament i po nas i po ovu državu, vodite računa o posledicama koje nosi završetak tog pravosudnog procesa. Nemojte da mislite da je to suviše daleko pred nama. Razmišljajte o svakom ishodu. Ovo vam ne govorim iz razloga šta mi treba danas da uradimo, to je jasno i vama je jasno da će svi u ovoj sali glasati za to, ali vodite računa kada govorite o tome kakve su posledice ili kakve će posledice nastati za godinu, dve ili pet, kada se taj pravosudni slučaj okonča i šta ćemo onda jedni drugima reći i šta će ova zemlja do tada biti. Što se tiče medijskog linča, apsolutno je postojao. Ko danas kaže da nije to prepoznao u prethodne tri, četiri nedelje ili dva meseca, taj je prosto neiskren. Sa druge strane, moram da kažem, to nije prvi medijski linč u ovoj zemlji. Gospodin je podsetio na neke, a ja ću vas podsetiti na Džajića, podsetiću vas na histeriju kojoj je izložen konstantno Čedomir Jovanović, predsednik naše stranke, od toga da je narkoman, kriminalac, da je nizak, visok, mali, veliki, pametan, glup. U zavisnosti od toga ko se menja na vlasti, svaki put je drugi razlog – izdao, nije izdao, prodao, kupio, sve je tema. Znači, nemojte da se pravimo ludi. Da se to ne bi dešavalo, potreban je konsenzus oko minimuma interesa ovog društva, a rasprava koja danas postoji pokazuje da tog konsenzusa nema. Bez obzira što ćemo mi danas ukinuti imunitet Oliveru Duliću, ova zemlja neće biti zemlja sa manje korupcije zbog toga i ova zemlja neće biti bolje mesto za život sutra nego što je to danas. Hvala.
Hvala. Gospodin Arsić, replika. Izvolite.
Dame i gospodo narodni poslanici, ipak bih voleo da u nekim budućim diskusijama ne raspravljamo o tome da narodni poslanici vode nekakav postupak protiv lica koja su osumnjičena za korupciju. To prvo da raščistimo. Niti smo mi nadležni, niti raspolažemo sa dovoljno informacija, niti znamo to da radimo, možda neki zato što su završavali te škole, ali većina nas ne. Budite sigurni da niko iz SNS unapred ne osuđuje kolegu Dulića. Mi za to nemamo mandat i sa tom pričom bih zamolio da završimo. Kada je u pitanju medijska kampanja, za medijsku kampanju morate da imate na prvom mestu podršku medija. Većinu medija danas kontroliše DS, još iz vremena kada je bila na vlasti. Čak vam je i predsednik stranke to priznao, sadašnji. Nemojte nas da optužujete za to. Kada je u pitanju pravosudni sistem i sistemska borba protiv korupcije, kažite – kog sudiju smo smenili, kog tužioca smo smenili? Slažemo se, ako hoćemo da se borimo protiv korupcije, nosioci pravosudnih i tužilačkih funkcija moraju da imaju kontinuitet i niko nije smenjen. Pitanje revanšizma, pazite, Oliver Dulić je bio predsednik Skupštine, bio je ministar u Vladi, nije bio neka, da kažemo, perjanica DS koja je napadala svoje političke protivnike… (Predsedavajuća: Vreme.) … pa da bi on bio žrtva političkog revanšizma. Sve tošto navodite, samo bih hteo još jednom da ponovim, ovo je stvar zahteva nadležnog tužilaštva, a reč je o radnji za koju je potrebna određena dokumentacija, gde nema nameštanja dokaza, kao što to može u nekim drugim postupcima sa izjavama svedoka koji ne postoje ili nisu bili tu.
Hvala. Reč ima Ivan Andrić. Izvolte.
Replika, pošto se očigledno nismo razumeli. Možda i nije ni realno da se razumemo, ali nije to tema. Ko je želeo da razume, razumeće. Probaću da budem malo jasniji. Borba protiv korupcije bi značila da ste nekoga ko danas to čini sprečili u tome, a ovo, ako se i završi na štetu Olivera Dulića, će biti kazna za nešto što je on pre četiri ili pet meseci prestao da radi time što je na izborima izgubio. To ne znači da vi ne treba kao vladajuća većina, u najširem smislu, ne vi kao poslanici, da isterate tu stvar do kraja, ali vam kažem – nemojte tozvati tim imenom. Što se tiče bivšeg režima, kada upotrebite takvu neku reč, to znači da vi želite da postoji jasan kontinuitet i razlika između vas i njih. Da bi to uspeli nije dovoljno samo da to govorite. Potrebne su dve stvari. Prva je da ne radite ono što su i oni na kraju počeli da rade, na šta se vi sami žalite, a to su te medijske kampanje. Druga stvar je – potrebno je da u vašoj vladi ne budu dve od tri stranke članice tog bivšeg režima, nego je potrebno da se izvrši korenita promena. Ako vi očekujete od nas poslanika ili građana da verujemo da su u bivšem režimu jedini koji su bili koruptivni bili pripadnici DS, priznaćete da je to prilično neozbiljno, čak i kao zahtev, a mnogo je neozbiljno za ovu skupštinu. Nemam nameru da o ovome dalje raspravljam. Rekao sam da što se tiče tačke dnevnog reda, ona je za nas jasna. Uložio sam političku primedbu na raspravu koja se ovde vodi, time spasio svoju dušu, nisam puno pomogao, ali spasio sam dušu. To što danas radite neće učiniti ovu zemlju boljom.
Hvala. Gospodin Veroljub Arsić. Izvolite.
Mogu samo da obavestim svoje kolege poslanike, a i građane Srbije, da ukoliko nadležni državni organi saznaju da bilo koji funkcioner sadašnje Vlade Republike Srbije učestvuje u vršenju krivičnog dela zloupotrebe službenog položaja, neće imati zaštitu SNS, sa jedne strane. Sa druge strane, ako i ostale članice Vlade ne istraju u borbi protiv korupcije i organizovanog kriminala, neće biti ni ove vlade. To vam garantujemo mi iz SNS.
Hvala. Poštovani narodni poslanici, saglasno članu 27. i članu 87. st. 2. i 3. Poslovnika Narodne skupštine, obaveštavam vas da će Narodna skupština danas raditi i posle 18,00 časova zbog hitne potrebe da Narodna skupština što pre donese odluku iz dnevnog reda ove sednice. Da li još neko od predsednika, odnosno predstavnika poslaničkih grupa želi reč? Narodni poslanik Branko Ružić. Izvolite.
Poštovana predsedavajuća, dame i gospodo narodni poslanici, važno je da, iako se radi o jednoj rekao bih proceduralnoj odluci, shvatimo da ona nije nimalo laka za donošenje, ali takođe moramo shvatiti da je ovo politička arena gde možemo iznositi političke ocene o nečemu. Mislim da moramo uvažiti određene činjenice, pre svega činjenicu da je Tužilaštvo za organizovani kriminal uputilo zahtev Narodnoj skupštini, predsedniku, predsednik prosledio taj zahtev Administrativnom odboru, Administrativni odbor doneo predlog odluke o kojoj ćemo danas ovde odlučivati i tu počinje i završava se čitava ova priča, ako gledamo sa formalno-pravnog aspekta. Ako neko želi da politizuje ovu priču, naravno da ima argumentacije i pro i kontra. Možemo time da relativizujemo bilo krivicu ili nevinost gospodina Dulića, ali to neće ni malo pomoći u onome što, siguran sam, svi ovde ponavljamo od jutros, a to je da ćemo svi verovatno glasati za ukidanje imuniteta. I sam gospodin Dulić je rekao da se odriče tog imuniteta i da je iskreno posvećen tome da se utvrdi puna istina o onome što se njemu lično stavlja na teret. Zato ne vidim razloga da uopšte imamo ovoliko duge polemike, pozivanja na članove Poslovnika i gubljenje vremena koje je dragoceno, kao što je maločas predsedavajuća ovde i rekla. Mislim da je takođe važno da istaknemo da se SPS zalaže za borbu protiv organizovanog kriminala i korupcije. Za to se zalagala i u prethodnoj Vladi. Takođe, moramo znati da postoji nezavisnost pravosuđa, da smo na tome radili svih ovih godina, nekada sa pozicija vlasti, nekada sa pozicije opozicije i tu nezavisnost ne smemo dovoditi u pitanje. Prosto, to nije naš manir i nije naš posao. Takođe, moramo znati da postoji elementarni princip prezumpcije nevinosti – niko nije kriv dok se to ne dokaže na sudi i ne presudi se. Postoji mnogo fenomena i mnogo kritika koje su ovde izrečene, na koje možemo odgovarati ili ne moramo. Ovde je govoreno da je SPS rukovodila jednim veoma važnim resorom u prethodnoj Vladi, da je bila nesposobna i neobaveštena o nečemu što se dešava. Želim da vas obavestim da je ova akcija, u konkretnom slučaju, pokrenuta i nakon zainteresovanosti EU i Evropske komisije i pokrenuta je u martu mesecu, kada je SPS bila u Vladi, to je tačno, ali je takođe u toj Vladi bila i DS. Kada iznosite neke kritike, morate imati i činjenice sa kojima ćete se boriti sa tom argumentacijom. Što se tiče pominjanja krivičnog dela zloupotrebe službenog položaja, ukoliko se ne varam, reformu pravosuđa je predvodila DS u ranijoj Vladi, naš tadašnji koalicioni partner. Venecijanska komisija je u mnogo slučajeva izrekla kritike po pitanju određenih zakona i zakonske regulative. Dosta toga je promenjeno, dosta toga je reformisano, dosta toga je urađeno dobro, a neke stvari su možda urađene na loš način. Takođe, govorili su i o tome da treba ukinuti to krivično delo. Ne znam zašto onda DS nije pokrenuo inicijativu pune četiri godine da se jedno takvo delo ukine? Nismo bili protiv toga i nemamo ništa protiv da se to ukine i za vreme trajanja ove vlade, ne samo zato što to EU očekuje od nas, nego zato što smatramo da je to jedno prevaziđeno krivično delo koje se stavlja na teret mnogima, a neki od onih kojima je to stavljeno na teret nisu danas u državi Srbiji. Kada bi se to ukinulo, možda bi se oni i vratili. To je pitanje zašto i šta je bio motiv da se tako nešto ne ukida u prethodnom periodu? Što se tiče nekih političkih progona, medijskih manipulacija i svega onoga što se dešavalo, ne želim da se vraćam daleko u prošlost, ali moram, prosto, da ne bude da su svi kada dođu u poziciju opozicije mnogo fini i da nikada u životu nisu uradili ništa što spočitavaju nekim drugima. Što se nas iz SPS tiče, mislim da je veoma malo onoga što možete da nam spočitavate u tom pogledu. Niti kontrolišemo medije, niti smo ih kontrolisali. Bili smo žrtva medija, kao i svi vi, verovatno. Neki to osećaju danas, neki su osećali juče. Podsetiću vas na jedan primer satanizacije jednog od članova DOS-a nakon 2000. godine, a to je general Obradović. Da li je on bio satanizovan i da li je praktično njegova karijera bila uništena zahvaljujući tome što je bio na čelu tima za borbu protiv korupcije. Ko je to uradio? Verovatno vi svi to znate, da vas ne podsećam. Što se tiče medijskog linča, to je manir protiv koga se SPS iskreno bori i zalažemo se da se to ne dešava nikome, pa ni Oliveru Duliću. Tačno je da je to bio slučaj u prethodnom periodu. Tačno je da smo i mi, ili neki drugi, bili predmet tog medijskog linča – neko više, neko manje. Smatramo da manir podizanja optužnice, izvođenja dokaznog postupka, procesuiranja, donošenja presuda u medijima ne doprinosi demokratskim vrednostima koje želimo da baštinimo. Zato je veoma važno da oni koji nose odgovornost za uređivačku politiku tih medija, takođe, oni koji su satkani u vlasničku strukturu tih medija, povedu računa o tome šta znači objektivno informisanje i šta tim manirom žele da postignu. To se dešavalo u prethodnom periodu, ali to nije opravdanje da se to dešava danas. Zato smo mi iz SPS protiv toga i uvek ćemo se protiv toga boriti. Da ne bih oduzimao vreme, zaista apelujem da ono što je kristalno jasno, što sam na početku rekao, nakon zahteva Tužilaštva za organizovani kriminal koji je upućen predsedniku Narodne skupštine, on je to prosledio Administrativnom odboru, odluka i predlog odluke na Administrativnom odboru su donete, a ovde je ostalo da se izjasnimo o tome, ukoliko želite da i dalje politizujete ovu temu, da se ona ne može politizovati jer je uvedena u normu. Želimo da se poštuje princip prezumpcije nevinosti i želimo da se što pre o ovome izjasnimo, jer svaki novi politički sukob ili svaka nova polemika između onih koji su od jutros spremni da u tome učestvuju, neće doprineti ni gospodinu Duliću, ni pravosuđu, ni bilo kome ko želi da ovde demonstrira političku snagu i da se bori nekim argumentima koji nemaju veze sa ovim što se ovde nalazi na dnevnom redu. Zato se SPS više neće javljati po pitanju ove tačke, osim ukoliko budemo primorani i ukoliko se bude urušavao dignitet naše stranke ili naše poslaničke grupe. Zahvaljujem.
Gospodine Homen, recite mi po kom se osnovu javljate? U ime poslaničke grupe? (Slobodan Homen: u ime poslaničke grupe i u ime Ministarstva pravde.) Nažalost, ne možete. Poslaniku grupu može predstavljati samo šef ili zamenik šefa, odnosno ovlašćeni predlagač. Vi ne možete govoriti ni u ime Ministarstva pravde. Možete imati samo repliku kao poslanik ili kao predsednik poslaničke grupe. Pošto nisam bio tu, ako ste lično pomenuti imenom i prezimenom, možete. Niste lično pomenuti. Narodni poslanik Vladimir Ilić. Izvolite.
Poštovane koleginice i kolege, veoma se loše osećam od ove današnje diskusije. Verujem da delim slična osećanja kao i svi u sali, u smislu da je ovo jedna mučna i besmislena diskusija, diskusija koja nikome od nas ne može doneti nikakav politički poen i zato je potpuno besmisleno da raspravljamo na način na koji se raspravlja. Kada ovo govorim imam u vidu jedan zaista kolegijalni i ljudski odnos prema kolegi Duliću koji ima porodicu koja, siguran sam, preživljava pravu dramu svih ovih nedelja, a možda i mesecima. Lično sam protiv bilo kakvog oblika medijske hajke, a ona je očigledno prisutna sigurno u jednom delu medija. Svi oni koji su bili na meti takve vrste hajke i tretmana od strane medija znaju kako je to. Želim i ja da skratim svoju diskusiju i da kažem da ćemo i gospodinu Duliću pomoći najviše ako skratimo ovu raspravu. Mi moramo da donesemo odluku da omogućimo organima, pre svega, pravosuđu, državnim organima u koje moramo da imamo poverenja da vode postupak, a istovremeno, da gospodinu Duliću obezbedimo i damo šansu da se u tom postupku odbrani. Mislim da čitava dosadašnja diskusija ni na koji način ne doprinosi ni ugledu parlamenta i verujem da građani koji ovo danas gledaju su potpuno razočarani. Zato apelujem na sve vas da probamo ako i bude diskusija danas da one budu pre svega u vezi sa temom i u pravcu da pomognemo i nama ovde kao kolegama i pravosudnim organima, ali pre svega i gospodinu Duliću. Hvala.
Da li se još neko od šefova, odnosno ovlašćenih predstavnika poslaničkih grupa javlja za reč? Gospodin Cvijan. Izvolite.
Samo ću kratko da odgovorim na nekoliko stvari koje smo čuli u dosadašnjoj diskusiji. Prvo, hajde opet da se vratimo na dnevni red. Zahtev koji je nama stigao od tužilaštva je pravno perfektan. Verujem da će se sa ovim složiti i moje kolege advokati. To što ne piše koja tačka, odnosno koji stav člana 359. još je rano, tako da je sve u redu. Sa druge strane, EU nam je kao glavno zamerila kada smo dobijali status kandidata tačke 23. i 24, a to je borba protiv korupcije i stanje u pravosuđu, pa evo danas se za to borimo. Što se tiče činjenice da je neko rekao da su iz redova SNS dolazili lični napadi na Olivera Dulića ja kao ovlašćeni predstavnik danas ne sećam se da sam na bilo koji način lično napao Olivera Dulića, čak naprotiv više puta sam ponavljao da mi je jako drago što vidim da je otišao sa advokatima da da iskaz. Vidim da je to jedno suđenje koje će ići u normalnom i pravednom toku. Ako je bilo ko iz poslaničke grupe SNS nešto ružno lično rekao o Oliveru Duliću, ako vam nešto znači, ja ću da uputim izvinjenje. Dakle, mislim da ovde imamo jedan pravno perfektan zahtev tužilaštva da se ukine imunitet na koji, ponavljam, se Oliver Dulić pozvao. Oliver Dulić će sigurno imati fer suđenje i to će svi imati pravo da prate. Da se nadovežem na ono što sam čuo od nekih uvaženih kolega, a to je – šta će biti sa nekima koji su trenutno na vlasti, zašto se tu ne sprovodi istražna radnja, ako imate neki dokaz izvolite protiv bilo kog ministra koji je trenutno ministar, ako imate dokaze podsetiću da je čak dužnost da predate te dokaze Tužilaštvu za organizovani kriminal ili drugom nadležnom tužilaštvu jer i ne prijavljivanje krivičnog dela je krivično delo. Dakle, nema sumnje da je ova vlada, a naročito Aleksandar Vučić potpuno opredeljena za borbu protiv organizovanog kriminala i u tom smislu dobrodošli ste da predate svaki dokaz. Ponavljam još jednom, ako ova diskusija ide ka jednom, a mislim da ide ka jednom toku da se potpuno poštuje dnevni red i ono što je današnja tema, želim da naglasim da nemam ništa lično. Nadam se da nisam uvredio gospodina Dulića ni na koji način. Ako je neko iz moje poslaničke grupe povredio mi upućujemo izvinjenje i u tom smislu lično. Postupak mora da ide svojim tokom. Nije nam drago što ukidamo imunitet, ali to je prosto zahtev tužilaštva i to je deo pravne države. hvala.
Hoćete li vi gospođo Gojković?
Poštovane kolege, predsednik me pita da li želim da govorim jer i sama čitav dan imam dilemu da li podeliti svoja razmišljanja sa poslanicima ili ne, pa sam isključivala i uključivala mikrofon pogotovo u prvom delu ove sednice pre pauze zato što mislim da je sednica otišla u potpuno drugom smeru od onog tona koji smo trebali danas da imamo i ozbiljno da razgovaramo o ukidanju imuniteta jednom od naših poslanika, ovog puta gospodinu Oliveru Duliću. Mislila sam da će gospodin Mićunović kao nekadašnji predsednik parlamenta reći šta je ustvari, šta čini imunitet i zbog čega postoji. On ne postoji da bi zaštitili nekog pojedinca od istražnih radnji ili procesuiranja kasnije u postupku ili izvršenju neke kazne, nego da bi zaštitili parlament od neke političke samovolje ili procesuiranje poslanika od nekih sitnijih prekršajnih dela. Dakle, znamo da je i u prošlosti, a možda će i u ovom sazivu i u budućnosti uvek biti namere jednog od dela vlasti da okrnji parlament i da nekom sudi zato što mu se politički ne dopada. Želim da verujem da ovog puta nije to u pitanju, da je u pitanju samo mogućnost, a mislim da današnjim skidanjem imuniteta gospodinu Oliveru Duliću pomažemo. Svako ko je ikada bio predmet medijske hajke zna šta znači ta moja rečenica – pomoći nekome od kolega da skine tu ljagu sa sebe i da pošto je teret dokazivanja na onome ko je podigao i pokrenuo postupak, ali i da kroz postupak dokaže da je nevin i da nema nikakvog konkretnog bića krivičnog dela koje mu se stavlja na teret. Ostavimo to u postupku koji sledi, kao što sam čula da se gospodin Dulić već javio tužilaštvu u prisustvu advokata, dok mi ovde razgovaramo o ukidanju imuniteta, i dao određenu izjavu. Želim da kažem da naša poslanička grupa sticajem okolnosti nema člana u Odboru za administrativna pitanja i to je jedan veliki nedostatak i mislim da u tom Odboru za administrativna pitanja treba da se odslikava slika politička ovog parlamenta, politička slika Srbije i onda bi svi mnogo više znali šta se dešava. Vidite koliko je to važan odbor, jedan od najvažnijih. Znači, nismo imali neposredan izvor odakle da dobijemo informacije šta se dešava, ko je pokrenuo postupak, koja je suština tog postupka, šta se sve stavlja na teret jednom od poslanika, nego smo imali potpuno pogrešan izvor, a to je izvor koji nam je dostupan svakodnevno, a to su mediji. Naravno da treba da skrenemo pogled od tih medija jer greškom svakog od nas pomalo, od stranaka koje su bile na vlasti, koje su sada na vlasti, svi smo mnogo učinili da medijska slika izgleda ovako kakva jeste, da neko ko ima para ili može, ili moć ili vlast da može da diriguje kako će izgledati naslovne stranice medija. Mogu da kažem potpuno lično da sam, a to se možda ne vidi toliko u Beogradu, postoje one stranice lokalnih medija, često bila žrtva te hajke i još uvek sam, a pogotovo od 2004. godine do današnjih dana jer neke stranke prosto ne mogu da vam oproste ako ste drugačiji, ako niste iz istog miljea, ako ne radite iste stvari koje radi neka većina koja u jednom trenutku postane manjina i zato mogu da razumem poslanika Olivera Dulića, mogu da razumem njegovu porodicu, jer je porodicama najteže. Kada sam postala gradonačelnik 2004. godine, odnosno nisam postala nego su me izabrali građani predsednik DS Boris Tadić mi je rekao jednu rečenicu kada smo se videli, njegova stanka je kao tada opoziciona stranka krenula u veliku medijsku hajku protiv mene, ali to ništa ne zameram i sada sam na strani gospodina Dulića, jer imam to iskustvo, da danom kada pobediš gubiš taj oreol nevinosti i dolaziš u situaciju da te mediji i da te politički oponenti polako prljaju hteo ti to ili ne i gospodin Dulić je znao u šta ulazi kada je ušao u politiku u Srbiji. Ne bih volela da ovo bude nekakva završna reč. Nadam se da još ima šefova poslaničkih grupa koji se javljaju. Najviše ćemo pomoći poslaniku Oliveru Duliću ako prestanemo da razgovaramo onako kako se razgovaralo danas pre podne. Ako je naša odbrana parlamenta da se pozivamo ko bolje tumači Poslovnik, ništa mu nećemo pomoći. On će to najbolje uraditi u odbrani koju će izneti. Ovo je samo, koliko sam ja razumela, istražni postupak. Možda ništa neće ni biti pokrenuto protiv njega. On se u jednom momentu, barem mi koji ne učestvujemo u radu odbora, pozvao medijski na to da se on ni ne poziva na imunitet. Nemojte da ga branimo od njegove želje da iznese odbranu na najbolji mogući način, jer on je bio ministar i on najbolje zna šta je rađeno, da li je negde možda prekršen u proceduri jedan od zakona ili će snositi deo krivice. Da bi zaštitili njega, da bi zaštitili parlament, jer on ostaje poslanik, njemu se ne oduzima mesto poslanika. Zbog javnosti, koja je tako ustala i našom greškom i sa svim onim što se dešava u medijima, on treba što pre da krene u postupak, da da svoju izjavu, da mu omogućimo da se brani sa slobode, ali da mi njemu veštački ne uspostavljamo imunitet, jer će to stalno ostajati u vazduhu da je on zaštićen od nečega što on ne želi. Naravno, glasaćemo za oduzimanje imuniteta zato što smo za to da se istina u ovom parlamentu sazna i da gospodin Dulić i njegova porodica skinu taj teret koji mu je javnost stavila na leđa svih ovih nedelja. Hvala.
Hvala. Pošto se više niko od predstavnika poslaničkih grupa ne javlja za reč, prelazimo na redosled prema prijavama za reč. Reč ima narodni poslanik Ljubiša Stojmirović.
Poštovane koleginice i kolege, danas smo imali priliku da saslušamo zakletvu jednog našeg kolege koji je danas stupio u poslanički klub. Između ostalog, on je u toj zakletvi, kao i svi mi koji smo polagali zakletvu, rekao da će časno i pošteno obavljati posao poslanika, da će služiti istini i pravdi. Nije svejedno kada u svojoj zakletvi kažemo tako krupne reči. Ne možemo to da zaboravimo i da u danima koji predstoje radimo sasvim suprotno. Zašto moramo stalno da slušamo priče da je politika nešto što počinje na slovo "K", da su političari problematični ljudi, kriminalci, lopovi itd. Voleo bih da se nikada više ne ponovi u Srbiji ovakav jedan trenutak kada smo u prilici, obavezi da raspravljamo o ukidanju imuniteta jednom našem kolegi. Voleo bih da ovo bude poslednji put. Voleo bih da Srbija bude zemlja u kojoj će politika biti veština, u kojoj će politika biti vrlina, gde će se politikom baviti najčasniji i najpošteniji ljudi i kada se pojavimo u bilo kom kraju naše zemlje da nas ljudi dočekaju sa ushićenjem i da kažu – evo, ovo je jedan od najboljih među nama u Srbiji. Nema mnogo poslanika – 250 i trebalo bi da mi budemo najbolji u Srbiji, da budemo izabrani među tih sedam miliona ili koliko nas ima i da služimo na čast i primer svakome. Ovako, ova današnja diskusija i sve ovo što se događa u Srbiji pokazuje da smo malo zastranili sa tog puta. Nadam se da ćemo veoma brzo, zaslugom pozicije i opozicije, uspostaviti neke normalne odnose, odnose gde će i politika biti nešto što se izgovara sa poštovanjem i gde će poslanici, političari, ministri biti najbolji među nama. Hvala.
Reč ima narodni poslanik Balša Božović.
Predsedniče parlamenta, dame i gospodo narodni poslanici, ovo više nije pitanje skidanja imuniteta, već pitanje organizovanog političkog linča, pre svega na Demokratsku stranku. Dakle, nismo dočekali ni 100 dana Vlade, a borba protiv organizovanog kriminala i korupcije doživljava sveopšti fijasko. Zamenik premijera Aleksandar Vučić se žali na navodne pritiske koje prima on kao nosilac borbe protiv organizovanog kriminala i korupcije, ali ne govori da tu podršku za tu borbu nema u samoj Vladi. Dakle, ne radi se o pritisku, da razjasnimo građanima, podzemlja i kriminala na Aleksandra Vučića, već o pritisku njegovih koalicionih partnera kojima nije u interesu da se afere završe do kraja. Mi kao DS ćemo prvi dati gospodinu Vučiću podršku za tu borbu i stati sa njim na čelo kolone, ali će sve afere morati da se završe do kraja, da se procesuiraju do kraja i svako ko se ogrešio o zakon moraće da odgovara. Pozivam gospodina Aleksandra Vučića, kao zamenika premijera, da javno kaže na šta je mislio kada je govorio da postoje opstrukcije u policiji i koji je to činilac Vlade Republike Srbije koji, sa jedne strane, pokušava da kriminalizuje DS, a sa druge strane ometa istrage i hapšenja. Kažete da ovo nije politički progon, onda pitamo predstavnike vlasti – zašto sve ovo nije urađeno u tišini? Zašto u tišini niste otvorili istragu, priveli osumnjičene, uzeli njihove iskaze, dali sudu da presudi? Umesto toga vodi se višemesečna hajka na predstavnike DS, na bivše ministre i pokušavate da stvorite atmosferu linča u kome više nije važno da li je Oliver Dulić ili neko drugi kriv ili nevin. Važno je da on danas ne može sa svojom porodicom da se prošeta slobodno ulicom zato što nekome može da padne na pamet da mu ugrozi fizički integritet. Danas mu je otac primljen u bolnicu kao neko ko je više nego propatio zbog, pre svega, natpisa u medijima. Pitamo samo da li je to dugo najavljivana borba protiv organizovanog kriminala i korupcije i da li je to način na koji ćete ostvariti rezultate u toj oblasti. Čujemo od zamenika premijera da ova borba važi za sve. Dakle, kako važi za sve, a sa druge strane se politička pozadina afere "Agrobanka" stavlja pod tepih? Kako to kada je istraga utvrdila da nijedan član DS nije u vezi sa tom aferom, ta afera završi u fioci nečijeg stola? Kako je moguće da se Mlađan Dinkić skriva svaki put kada se pomene Nacionalna štedionica? Kako to premijer Srbije Ivica Dačić ne želi da odgovori na pitanja koja mu postavljaju mediji, opozicioni lideri kada je u pitanju afera "Galenika"? Šta to tzv. premijer skriva? (Predsednik: Molim vas da ne koristite uvredljive termine, pošto "tzv. premijer" nije termin koji je primeren. Gospodin Ivica Dačić je premijer Republike Srbije. Samo vas molim da koristite termine koji ne vređaju dostojanstvo.) To je faktičko stanje. To nije uvredljivo. (Predsednik: Zna se šta je stanje u Republici Srbiji. Molim vas.) Da li će se do kraja završiti istraga ili započeti istraga kada je u pitanju "Srbijagas"? To su pitanja na kojima će poslanici DS svakodnevno insistirati. Neće biti dana da ne postavimo ista pitanja Ivici Dačiću. Da li su u nju umešani neki koji danas sede u ovom parlamentu? Ne znamo, možda jesu, možda nisu. Nećemo znati dok se cela afera ne procesuira do kraja. Iako me bledo gledaju poslanici SPS, da je Branko Ružić u sali, on bi vam objasnio o čemu je ovde reč. Predsedniče parlamenta, vi ste se takođe ogrešili i o mog kolegu i prijatelja, a i vašeg kolegu, Olivera Dulića, time što ste mu pre neki dan presudili u svojoj izjavi da ovaj dom neće biti skrovište za one koji su počinili krivična dela. U tom smislu, tražim od vas javno izvinjenje i Oliveru Duliću i poslaničkom klubu DS. U suprotnom ćete priznati da ste deo onih koji pokušavaju da ovo pretvore u hajku na DS. Mi nećemo danas učestvovati dalje u diskusiji, nećemo učestvovati ni u glasanju, zato što se Oliver Dulić javno odrekao svog imuniteta. Mi ćemo se danas povući i dozvoliti organima da što pre završe svoj posao, jer duboko verujemo da će Oliver Dulić dokazati svoju nevinost. Hvala vam. (Poslanici Demokratske stranke su napustili sednicu.)
Hvala. Reč ima gospodin Dragan Todorović.
Zahvaljujem, gospodine predsedniče. Moram da kažem da je ovaj dosadašnji rad republičkog parlamenta protekao u znaku velike borbe da se negira nešto što je očigledno. Protekao je u znaku pokušaja da se izvrgne ruglu borba protiv organizovanog kriminala, koju pre svih vodi predsednik SNS Aleksandar Vučić. U toj svojoj nameri da se bori protiv organizovanog kriminala Aleksandar Vučić ima i imaće podršku svih članova simpatizera SNS, ali i svih ljudi koji žele da se organizovanom kriminalu stane na kraj i koji žele da se iz ove situacije u kojoj je naša zemlja dovedena nakon 12 godina bezočne vlasti, koja je kršila sve zakone koje je mogla da krši i dovela nas na ivicu bankrotstva. U svemu tome moramo da vodimo računa o statusu koji građani imaju danas, o načinu na koji građani žive. Danas smo zaista bili u situaciji da čujemo sve i svašta od ljudi koji su sada napustili sednicu, koji su to isto mogli da urade i na početku ovog zasedanja, da jednostavno ne mlatimo praznu slamu, što kaže naš narod, ceo dan do podne, već da jednostavno damo mogućnost da se istražni organi, pravosudni organi ponašaju i postupaju u skladu sa zakonom i da gospodinu, bivšem ministru prostornog planiranja, Oliveru Duliću jednostavno omoguće da kaže ono što ima da kaže, ukoliko nešto ima da kaže i ukoliko zna šta želi da kaže na temu polaganja tog famoznog optičkog kabla pored auto-puta, zbog koga su građani Pirota, odakle ja dolazim, morali da putuju mnogo teže nego što su mogli da putuju kroz Sićevaćku klisuru. Moram da kažem da je to zaista bilo nezapamćeno, da se optički kabal postavlja na bankinu pored auto-puta, zbog čega je saobraćaj bio vrlo otežan i zbog čega smo morali da imamo vrlo otežanu komunikaciju sa centralnom Srbijom. Mi iz Pirota smo prvi videli da tu nešto nije u redu. Pokušavali smo da ukažemo na to da zaista nije logično da neko postavlja optički kabal na trasu na kojoj će biti izgrađena trasa auto-puta Koridora 10, jer je samim tim što je neko položio optički kabal, jednim prostim narodnim rečnikom rečeno, povećan trošak izgradnje auto-puta kasnije koji bi trebao da bude urađen na toj trasi. Tim povodom smo počeli malo da se raspitujemo i jednostavno smo došli do zaključka da i oni ljudi koji su tamo bili zaduženi za izgradnju i za polaganje tog optičkog kabla ne znaju ko je dao dozvolu i zbog čega se to tako nakaradno radi, imajući u vidu da je samo pre možda pet – šest meseci optički kabal položio drugi operater, kome neću da spominjem ime, ali sve je to proteklo u jednom cugu, bez detaljne analize onoga što je nužno uraditi i bez potrebnih procesa i procedura koje su zakonom predviđene. Da je tako potvrdili su i neki stručni ljudi koji se bave telekomunikacijama iz Pirota. Zaista smo se čudom čudili kako je to moguće. Kako je moguće da je jedan ministar, kao što je gospodin Oliver Dulić, koji je, podsetiću vas, 2008. godine u svoj dnevnik rada zabeležio i činjenicu da je jedino u Pirotu, u pirotskoj opštini izvršio rušenje izgrađenih objekata na parcelama u ličnoj svojini pored Zavojskog jezera, u nevreme, po temperaturi na minus četiri, kako je moguće da je taj čovek, koji je toliko insistirao na poštovanju zakona zbog toga što navodno ti objekti pored Zavojskog jezera nisu imali sve dozvole, mogao sebi da dozvoli taj luksuz da se složi sa polaganjem optičkog kabla firmi iz Slovenije, koja em što nije kvalifikovana za to, em što nema baš nikakve stručne kvalitete, niti ima zaposlene ljude, operativu, niti se bavila time? Kako je moguće da jedan takav čovek, ekspert, ortoped, lekar u oblasti prostornog planiranja, sebi dozvoli takav luksuz? Pitali smo se, a neki su nam dobacivali – moguće je, on je imao jednu ingenioznu ideju kopanja tunela od gradske skupštine do republičkog parlamenta. Eto, verovatno mu je palo na pamet i nešto takvo. Međutim, šalu na stranu, ljudi koji su pretrpeli štetu od činjenja Republičke građevinske inspekcije, koja je direktno po nalogu Olivera Dulića izvršila to nelegalno rušenje, dobili su u sudskom postupku pred Upravnim sudom presude koje su potvrđene nekoliko puta. Na kraju je i sama Administrativna komisija Vlade Republike Srbije priznala da je to rušenje bilo nelegalno. Sada imamo situaciju da je gospodin Dulić u svom tom činjenju došao dotle da mora da se nađe na udaru istražnih organa. Zbog toga ćemo i mi iz Pokreta socijalista, na čijem se čelu nalazi Aleksandar Vulin, dati punu podršku Aleksandru Vučiću u borbi protiv organizovanog kriminala, koji je ne postoji ukoliko ne postoji sprega između kriminalnih struktura i onih koji su na vlasti. Zalagaćemo se da svi počinioci krivičnih dela, ili oni za koje se to sumnja, nemaju mogućnost da se pozivaju ni na imunitet, ni na bilo šta drugo, već da jednostavno odgovaraju za ono što su činili. Hvala.
Hvala. Gospođa Malović nije u sali. Reč ima narodni poslanik Dragan Nikolić.
Dame i gospodo narodni poslanici, gospodine predsedavajući, poslanička grupa SNS danas će podržati predlog Administrativnog odbora za ukidanje, odnosno oduzimanje imuniteta bivšem ministru, sadašnjem kolegi poslaniku, gospodinu Oliveru Duliću. Kao poslanik iz Vranja danas je trebalo da budem u Vranju, jer je potpisan jedan vrlo važan ugovor između firme "Geoks" i grada Vranja, gde će biti upošljeno 1.250 ljudi. Ovom prilikom se izvinjavam građanima Vranja jer nisam tamo, nego sam u ovom parlamentu, gde sam slušao lamentiranja ljudi koji su diplomirani pravnici, neki nažalost i advokati, koji su o svemu pričali ovde, a ne o suštini zašto smo svi ovde zajedno. Mi jesmo ovde, računajući mene, zbog toga što se gospodin osumnjičeni Oliver Dulić pozvao na imunitet u onom momentu kada mu je pokušano uručivanje poziva na saslušanje zbog sumnje, zapravo osnova sumnje da je izvršio određeno krivično delo. Da se on nije pozvao na imunitet, poziv bi mu bio uručen, on bi dao izjavu kod policijskih organa, javio bi se verovatno i kod tužioca za organizovani kriminal i postupak bi tekao onako kao što teče prema svim građanima Srbije, kada prema njima postoji bilo koja osnovana sumnja su izvršili bilo koje krivično delo. Ovde očigledno postoji želja gospodina Olivera Dulića i njegovih partijskih kolega da se on favorizuje, da on ima posebno mesto u Republici Srbijiu odnosu na sve građane Srbije, da ima povlašćeni položaj i da bude neko ko je nedodirljiv organima gonjenja, sve pod plaštom i onoga što smo slušali čitavo prepodne, a to je da se radi o političkoj hajci. Neće biti da se radi o političkoj hajci, ovo je ono što je rađeno u vreme kada mi nismo bili na vlasti, u ono vreme kada smo bili žestoka opozicija, u to vreme je navodno izvršeno niz krivičnih dela u kojima je gospodin Dulić učestvovao. Međutim, želja da se pred javnošću prikažu kao neki koji su na stubu srama, kao neki protiv kojih se vodi čak i nekakva medijska hajka, jeste providna taktika DS koja od onog momenta kada je postala opozicija počela da upotrebljava tu priču o medijskoj hajci. Samo pozivam sve njih da kažu koje su to novine, koja je to štampa, štampani mediji ili elektronski u kojima mi imamo vlasništvo, gde mi imamo uređivačku politiku, gde smo mi izazvali bilo kakav tekst koji je napao bilo koga. Suština svega ovoga je ono zbog čega ćemo mi glasati za oduzimanje imuniteta gospodinu Duliću jeste bespoštedna borba svih nas protiv korupcije i kriminala, za šta su se zalagale i sve ostale poslaničke grupe koje su osvojile mandat. Dakle, dobili smo od građana Vranja, naravno od građana Srbije mandat da ovde u Skupštini otvorimo mogućnost da svi budemo jednaki pred zakonom. Ovo je na neki način i opomena svim ministrima koji su sad u Vladi da će proći vreme njihovog ministrovanja, da će doći trenutak, da će odgovarati pred licem pravde u slučaju da prekrše zakon, da gurnu ruku u džep građana, Srbije i da ih ojade. Pitanje je, pošto je to bio vrlo bitan element krivičnog dela zloupotrebe službenog položaja, a to je sticanje protivpravno - imovinske koristi ili omogućavanja da neko stekne tu protivpravno – imovinsku korist, a na štetu nečiju. Da je ovog puta šteta ogromna i to za sve građane Srbije, za sve one koji su glasali za sve poslaničke grupe. Pošto ovde imamo jedno jedinstvo vezano za oduzimanje poslaničkog imuniteta, a ne i poslaničkog mandata, pozivam da i ostale poslaničke grupe glasaju i omoguće gospodinu Oliveru Duliću da u regularnom procesu pred tužiocem, eventualno pred istražnim sudijom ili sudećim sudijom dokaže svoju nevinost. Naravno, da stojimo da prezunkcija nevinosti postoji i važi za sve, pa pošto važi za svakog građanina od Vranja do Subotice onda će postojati i za gospodina Dulića. Lično, navijam za njega kao za čoveka. Veoma mi je krivo što njegova porodica prolazi kroz sve ovo, ali vrlo je neprijatno da i porodice ostalih ljudi koji su odgovarali do sada su procesuirani i kažnjavani, neki veoma politički. Imamo sada kontra kampanju gde se priča o tome kako je osumnjičeni veoma dobar čovek, kako je gajio papagaje, kako je čuvao ptice, kako je dobar otac i dobar suprug, naravno da to jeste. Ali, niko nema prava da gurne ruku u džep građana Srbije, da je dobrano tamo godinama drži, da stekne enormno bogatstvo i da onda lamentira nad svojom sudbinom kad dođe vreme i kada dođu čika policajci i kucaju na vrata. To čeka sve nas ukoliko učinimo bilo koje krivično delo, učinimo nešto što je šteta za Srbiju, šteta za građane Srbije i zbog toga apsolutno SNS u svemu podržava potpredsednika Vlade Aleksandra Vučića, naravno i čitavu Vladu koja stoji na toj ideji i na toj ideji je i formirana, da se bori protiv kriminala i korupcije i danas ćemo glasati i napraviti prvi korak ka tome, a to neće biti poslednji, poslednji će biti mnogo žešći nego što je ovaj. Hvala.
Hvala. Gospodin Borislav Stefanović i gospodin Srđan Miković nisu tu. Sledeći za reč je prijavljena Jadranka Joksimović. Izvolite.
Zahvaljujem predsedavajući i poštovane kolege narodni poslanici, meni je jako žao što sada ovde nisu predstavnici DS koji su me u prepodnevnim časovima na ovoj sednici zaista razoružali upornošću da opstrukcijom rada parlamenta brane nešto što zaista je neodbranjivo. Šta je neodbranjivo? Ne radi se uopšte o tome da bilo ko u ovoj sali i bilo ko od poslanika vladajuće koalicije, govori ispred SNS, je imao nameru ili bilo kakvu skrivenu želju da implicira krivicu poslaniku, našem kolegi Oliveru Duliću, ali istovremeno ne zaboravite bivšem ministru u prethodnoj Vladi. To uopšte nije bila tema. Tema je bila da na zahtev Tužilaštva ovaj parlament radi ono što je u opisu našeg posla, da olakšavamo rad pravosudnih organa, da tražimo istinu i pravdu, kako je moj kolega Stojmirović zaista lepo citirao, čak i ono kada se zaklinjemo, kada stupamo na ovu funkciju imamo obavezu da branimo i olakšavamo javnosti dostupnost istine i pravde. To je funkcija ovog parlamenta, sve drugo su političke špekulacije i politička imputiranja neke navodno političke hajke, kroz neke navodno naše medije. Zaista ne znam u Srbiji koji su to mediji koji su u vlasništvu bilo koga osim Dragana Đilasa, Miškovića i još nekih ljudi koje neću da pomenem, a nemam čak problem ni da pomenem, nego prosto nisam sigurna u sve to, pa neću na taj način da spekulišem. S druge strane, danas je veoma sumoran dan u republičkom parlamentu iz više razloga. Kada sam dolazila na ovu sednicu uopšte nisam očekivala da će se rasprava voditi, mislila sam da ćemo mi otprilike za sat, sat i po vremena da uradimo ono što je bio naš posao, a to je da oduzmemo, po zahtevu Tužilaštva, mandat jednom od naših kolega narodnih poslanika koji je, dakle, osumnjičen za zloupotrebu službenog položaja. To su veoma teške sumnje i veoma ozbiljne sumnje, naravno koje će biti dokazane u postupku u istrazi koja bude povedena. On se zaista pozvao inicijalno na svoj poslanički imunitet i naša je bila obaveza da ga tog imuniteta rešimo, ja bar tako mislim. Jer, pre svega, tako doživljavam svoju političku funkciju i svoju poslaničku funkciju, jer bi me zaista bilo sramota da se pozovem čak i u gradskom prevozu, da me neko zaustavi, da nemam "Bus Plus", pa bi me bilo sramota da kažem – da, ja sam narodni poslanik, imam poslaničku legitimaciju. Ne znam zaista odakle ovakva vrsta od strane kolega iz DS spremnosti da urušavaju elementarne postulate, dakle, parlamentarne demokratije i onoga što mi kao poslanici moramo da radimo. To je prvi deo stvari koji me zaista zabrinuo. Poražavajuće je da mi to danas u parlamentu Srbije treba da raspravljamo o tome da je jedan bivši ministar, visoki funkcioner bivše vlade i sadašnji kolega narodni poslanik svojim činjenjem, nečinjenjem, to će se već videti, uopšte došao u situaciju da bude na ovaj način javno prokazan, naravno videćemo na koji način će on dalje da postupa. Dakle, kako će taj postupak dalje teći i zaista nemam nameru da prejudiciram ničiju ni krivicu, ni nevinost, ali ovo je zaista poražavajuće, to pokazuje stanje u političkom životu Srbije. Sa druge strane, ono što su poslanici DS jutros radili, a to je zapravo bila takva opstrukcija rada parlamenta, a indirektno i rada pravosudnih organa zloupotrebljavajući parlamentarnu proceduru. Zloupotreba procedure, a procedura je inače jedan u savremenoj demokratiji, osnova demokratije, a zloupotreba procedure zaista dođe kao jedna vrsta, znate anomaličnog embriona demokratije. I kada se uspešno zloupotrebljava onda zaista parlamentarizam gubi svoj smisao. Ja to nisam mogla da razumem jutros, nisam se javljala po Poslovniku, i ako je bilo puno razloga za to, jer nisam želela da učestvujem na taj način u opstrukciji pravosudnih organa i onoga što je u interesu najšire javnosti, a to je interes i dostizanje istine i pravde. Samo još jednu stvar koju ne mogu da razumem, ako se neko pozove na poslanički imunitet, a pri tom su u pitanju veoma teške sumnje, indicije, neću da kažem optužbe, jer još nije stiglo do toga, onda se zaista postavlja pitanje, na koji način mi devalviramo institut ličnog primera u politici u javnom životu. Lični primer je nešto što mora da nas rukovodi, mi smo nosioci javnih funkcija, oči građana Srbije su uprte u nas. Kako se mi ponašamo, tako će građaniočekivati da se država prema njima ponaša. Zbog toga ću apsolutno glasati za oduzimanje imuniteta poslaniku Duliću i naravno, sa neke strane očekujem da će on u nekom fer i pravednom postupku da dokaže svoju nevinost, to je loše pravnički rečeno da neće sigurno dokazivati svoju nevinost, ali svakako da će pokazati da li je odgovoran za ono što mu se stavlja na teret ili nije. Hvala.
Sledeći prijavljeni je Dragan Tomić, on nije tu, a sledeći je narodni poslanik Dragan Šormaz. Izvolite.
Dame i gospodo narodni poslanici, i meni je u neku ruku neprijatno što danas sedimo ceo dan ovde i raspravljamo o nečemu što se ne dešava prvi put u Narodnoj skupštini Republike Srbije, u raznim situacijama je, od kada sam ja poslanik, više decenija bila situacija da se ovako nešto dešavalo, ali obično se nije vodila rasprava ili se ja ne sećam da se vodila rasprava, nego se dođe i odradi taj posao, izglasa se i idemo kući posle toga ili na neke druge poslove da obavljamo. Danas ceo dan raspravljamo, pričamo o proceduralnim stvarima, o greškama, ne znam zbog čega je DS ovo uradila, efekat onoga što je možda bio cilj će ceniti građani, ali moramo da govorimo o nekim činjenicama, mi smo danas ovde jer je osumnjičen naš kolega u određenom procesu koji je pokrenut u istrazi koja se radi, od nadležnih organa, sam izjavio da se poziva na poslanički imunitet. Svi smo to mogli da čujemo i u ovoj zgradi Skupštine, kada je došao da održi konferenciju za štampu i rekao da se pozvao na poslanički imunitet, samo zato da bi došao u Narodnu skupštinu, da održi konferenciju za štampu i optuži političku konkurenciju ili protivnike ili sadašnju vlast, da se tu radi samo o političkom progonu i da je on sve što je radio, radio po zakonu, znači, to su njegove reči. To što je on rekao je značilo i ono što je činio tog dana, i to je nešto što zakon nalaže tužiocu da uradi, da se tužilac obrati Narodnoj skupštini i da traži ukidanje njegovog imuniteta. To je nešto što je zakonska procedura. To što on posle govori da se ne poziva na imunitet, nema nikakve veza sa onim što se dogodilo, znači, to može da se radi nekoliko puta, može da dobije poziv da ide na sud kod istražnog sudije, a on može da se pozove na imunitet. Ako mi danas to ne uradimo, svaki put možemo da imamo pozivanje na imunitet, da bi on održao konferenciju za štampu, pa onda posle toga ne pozivanje na imunitet.Zato ovo danas mora da se odradi, ali taj čin košta građane Srbije danas minimum milion i 200 hiljada dinara. To svi treba da znamo. Ovaj današnji dan, zato što je on rekao da se poziva na imunitet, a kao ne poziva se na imunitet, koštagrađane Srbije najmanje milion i 200 hiljada dinara. To govori o odgovornosti nekoga ko sedi ovde među nama, jer toliko ovaj skupštinski dan košta, zavisi koliko sedimo, koliko struje potrošimo, da smo još ovde vodili raspravu, da smo pričali nepotrebno o Poslovniku, što je bilo potpuno besmisleno pre podne od strane poslanika DS, mogli smo da zanoćimo, koliko bi smo potrošili struje, koliko bi smo još koštali građane Srbije, možda bi taj dan bio i više od milion i 200 hiljada dinara, zato što je neko reka oda se poziva na imunitet, a ne poziva se na imunitet. Sve to govori o odgovornosti i o načinu na koji se neko ponaša i onda čitava priča o hajci. Molim vas, hajde da to prvo rešimo, nismo jedini. Udruženja novinara to isto traže, barem ova dva za koje ja znam, da se utvrdi ko su vlasnici medija u Srbiji, pa da vidimo ko pravi hajku, ko protiv koga pravi hajku. Ja sam u svojoj karijeri do sada imao prilike da doživim hajku i nikada se nisam žalio na medije. Trpeo sam, zato što sam narodni poslanik, zato što obavljam javnu dužnost i svi građani treba da znaju sve, pa neka sami cene. Moje je kao narodnom poslaniku bilo da nešto demantujem, da kažem da nije tačno ili da jeste tačno, ali nisam nikada izgovorio ružnu reč protiv nekog medija. Očigledno je da i to moramo da rešimo. Moramo da rešimo pitanje privatizacije "Politike", pitanje svega ostalog što se dešavalo oko "Večernje novosti", da vidimo šta se to na medijskoj sceni Srbije dešava, ako neko govori o hajkama. Ne vidim ko bi to mogao sa naše strane da organizuje hajku protiv gospodina Dulića, ako znamo, pričam o SNS, ko su vlasnici medija u Srbiji. Hajde da vidimo da li je neko iz SNS ili neko ko podržava SNS ili bilo koju opozicionu partiju, osim DS, na primer, vlasnik nekog medija. Isto tako, moram da apelujem na izvršne organe vlasti u Srbiji, jer imamo tri grane vlasti u Srbiji, odnosno pravosudne organe vlasti. Kada se ovako nešto desi, mora da ima prioritet, mora brzo da se završi, istražni organi moraju da budu efikasni i brzi u radu u ovom slučaju i u svim narednim koji nastupe, ali i onima koji su bili, isto tako i pravosuđe. Mi smo čuli više puta da ne postoje ozbiljne institucije za borbu protiv korupcije. Prethodna Vlada je više puta, kada se koristi termin kriminal i korupcija, govorila kako se vodi borba u Srbiji, tako što je navodila primere protiv švercovanja kokaina iz Južne Amerike u Zapadnu Evropu ili borba protiv akcije "Morava", borba protiv narkomanije u Srbiji, heroin itd. Nikada nisu naveli ni jedan primer borbe protiv korupcije, nego kriminal i korupcija u isti džak, pa se vodi borba, ne, borba protiv korupcije u Srbiji se nije vodila i ne postoji institucionalno gledano sistemski mogućnost da se ozbiljno vodi borba, čak ni dan danas, bez obzira na lične pokušaje ljudi u Vladi Republike Srbije ivelikom angažovanju gospodina Aleksandra Vučića. Međutim, i njemu i njegovoj volji i želji da se sa tim izbori potrebna pomoć ozbiljnih institucija koje moramo da stvorimo, ali i ozbiljnog pravosuđa. Navešću vam još jedan primer, šest godina možda i više se u Smederevu sudi ženi koja je bila gradonačelnik, pa pomoćnik gradonačelnika, pa je sada ponovo gradonačelnik i to uvek u vlasti sa DS i SPS i nikako da se to suđenje završi. Nije ni čudo što javnost, jedan deo javnosti u Smederevu misli da se radi o ženi koja je žrtva neke hajke, jurnjave i onda dobije glasove, onda žena vodi grad, a sudi joj se za zloupotrebu službenog položaja i korupciju, a sud nikako da završi. Prvoosumnjičena u tom slučaju je osuđena majka dvoje dece, teška presuda, osam godina zatvora i naravno, nije pravosnažna, ima pravo na žalbu, ali je osuđena i sada je trenutno u zatvoru, a drugooptuženi i trećeoptuženi, nikako da se završi, stalno se odlaže, i proceduralno gledano, sudovi bi morali sve te stvari da rešavaju mnogo brže, institucije unutar policije, unutar bezbednosnih službi moraju mnogo više na tome da rade. Koliko puta smo u Narodnoj skupštini Republike Srbije čuli za NUBA investovu firmu. Uvaženi kolega, tada narodni poslanik, a sada ministar gospodin Velimir Ilić je u ovom slučaju pričao deset puta u ovom parlamentu minimum, deset puta. Niko nije pokrenuo taj postupak, evo do sada. Da li treba da govorimo o mostu Žeželjevom? Ovde sam govorio pet puta o tom tenderu, o mostu na Adi koliko smo puta govorili i svemu ostalom što je rađeno. Sve to mora da se ispita, bez obzira ko je bio vlast, ko je bio opozicija, ko je sada vlast, ko je opozicija, zaštićenih ne sme da bude, ne zato što želimo u EU, nego zato što moramo da imamo jeftiniju, odgovorniju državu prema građanima. Građani moraju da vole svoju državu, a ne da osećaju da im ona otima njihove novce iz džepova i da se jedni provlače, uvek jedni te isti, a da oni trpe time što imaju najniže zarade u regionu, time što ne mogu da se zaposle, time što realni sektor ne može da radi zato što ima skupu državu i skupe lokalne samouprave. To mora da se promeni. Ne može od jednog preduzeća pet da se napravi na lokalnom nivou i da niko ne reaguje, od jednog pet, a bolje efekte je imalo kao jedno. To sve možda deluje kao da sam pričao nešto malo šire, ali ne. Borba protiv korupcije je sada najvažnija u Srbiji. Ne postoji važniji posao od toga. Videćete, to je nešto što, i za sve ove koji žele u EU, će se nama mnogo više tražiti u narednom periodu, mnogo više. Evo, vidimo šta se dešava u Hrvatskoj. Silni ministri, pa čak i bivši predsednik Vlade su privedeni, sudi im se, brane se sa slobode, imaju televizijske emisije, ali to se radi, to ćemo morati i mi da radimo, bez obzira kako se neko zove i preziva. Moraće u Srbiji to već jednom da se desi, i opet ponavljam, ne zato što se od nas to očekuje iz EU, nego zato što to očekuju građani. Njima je više dosta praznih priča, to su očekivali ranijih godina, međutim od Titovog vremena, preko Miloševića i svih ostalih DOS-ovih lidera naovamo, to nisu dočekali. Sada je vremeza to, poslednji je trenutak za to, to mora da se uradi jer smo u privrednom smislu doživeli, maltene, kolaps kao država, blizu smo bankrotstva kao država, pričali smo o tome kada je bila rasprava o rebalansu. Moramo da sprečimo lopovluk u Srbiji i moramo pravednije da raspoređujemo novac kao država. To ne možemo bez ozbiljne borbe protiv korupcije. Hvala.
Hvala. Reč ima narodni poslanik Mićo Rogović.
Zahvaljujem gospodine predsedniče, dame i gospodo narodni poslanici, danas smo u jednoj situaciji u koju je upravo mogao samo da nas, s obzirom na sve priče i tok rasprava i korišćenja poslaničkih reči, mogao da nas izvuče samo gospodin Dulić. Znači, lepo je trebao da dođe u parlament u Skupštini, da kaže – gospodo, tražim da glasate o ukidanju imuniteta, s obzirom da je trenutno poslanik, i ova situacija ne bi išla u ovom smeru. Međutim, moram još jednom da podsetim na situaciju da su prethodne odluke, prethodnog saziva Narodne skupštine RS, neka činjenja koja idu u ovom smeru i govore o sasvim nekom drugom smeru, i ono što do sada nije bila parlamentarna praksa, učinjeno je zaista u prethodnom sazivu. Ono što smo već i dosta čuli, ne želim da ponavljam, to je bilo i skidanje imuniteta na administrativnim odborima, znači, nije ovo prvi put i nije ovo nikakvo hapšenje političkih protivnika, izrečene zaista teške reči od velikog parlamentarca, gospodina Mićunovića. Žao mi je što nije tu, i pre svega bih voleo da sam čuo reč od bivšeg premijera, reč od bivše ministarske pravde, nego od nekih drugih koji možda i manje su upoznati u sva dešavanja i svo rukovođenje prethodnih četiri godine ovom državom. Ne može SNS, ne mogu njeni koalicioni partneri da se bave hapšenjem političkih protivnika, nemamo mi ni jednog sudiju u ovom sazivu, nikoga mi nismo promenili, nemamo ni jednog tužioca. Uostalom, ljudi, a puno puta je bilo reči u ovom parlamentu, znate kako i znaju građani Srbije kako su birane sudije, kako su birani tužioci. Između ostalog, ovaj postupak je star već tri godine, zašto nije priveden kraju, zašto nije dokazana nevinost, kao što je i uvaženi gospodin Mićunović rekao, da je naš kolega, poštovani kolega, nevin? Ne bi zaista ni bilo priče oko svega ovoga, ali scenario koji je pravljen prethodne četiri godine, ne mogu samo da kažem četiri godine, radi se mnogo više, počev od 2000. godine na ovamo, počev od sudstva, počev od tih institucija, počev od medija i cele te kampanje protiv određenih ličnosti, vrati vam se u životu kao bumerang i postoji jedna stara dobra narodna – nemoj, pa se ne boj. To nije dovoljno, očigledno, svima nama bez ikakve sadašnje izreke osude za nešto što je poštovani kolega uradio, ili nije, ne bavimo se zaista time. Imate svako jutro u Srbiji dva miliona ljudi koji, verujte mi, a sami odlično znate, imaju jednu gorku istinu, imaju situaciju da su se zadužili za školovanje svojih odličnih studenata, svoje dece i da ne znaju gde će posle toga sa dobrim studentima. Imate situaciju da 690 hiljada ujutru ustaje u totalnoj gladi, imate situaciju da je dva miliona stanovnika građana Srbije na rubu egzistencije. Imate jedan cunami koji nas u prethodnih 12 godina gore pogodio, sve nas građane Srbije, nego i ona izolacija u kojima se Republika Srbija nalazila 90-ih godina, nego i onaj režim u kome smo se nalazili, svo okolno okruženje i sve NATO bombe su zaista ovih 12 godina klasičnom pljačkom, a za pljačku ko je drugi odgovoran nego vlade i svi oni koji se nalaze u rukovodstvima tih vlada. Niko ovde zaista ne brine o građanima Srbije. Ovo je početak borbe protiv korupcije na jedan način da nikome od nas više ne padne na pamet da se s obzirom na svoju funkciju drzne i da posegne za bilo čime. Zaista još jednom apelujem i potenciram, voleo bih negde, u krajnjem slučaju, da sve ovo ide i nekim drugim tokom, ali Srbija je u ovom cunamiju doživela jedan takav udes u kome zaista postoji samo jedna situacija. Ko je mogao da nas uvede u celu ovu situaciju? To je vlast RS svih ovih 12 godina, i kažem ni NATO bombe nisu mogle da zadese siromaštvo građana Srbije. Ne sme nikome više da padne na pamet, da sme da u ime građana Srbije, i ovde izabrani, na bilo kom drugom mestu pomisli, ni negde na kraju podsvesti, da se drzne i da uradi bilo kakvu drugu stvar. Zahvaljujem.
Hvala. Reč ima narodni poslanik Marijan Rističević. Izvolite.
Dame i gospodo narodni poslanici, ovo je veoma osetljivo pitanje, pitanje imuniteta. Dakle, još u staro rimsko doba predstavnici naroda su imali imunitet. Imunitet, ali pre svega od gonjenja za javno izgovorenu reč, da bi mogli da vrše javni posao. Ovde se očigledno ne radi o javno izgovorenoj reči i druga situacija u kojoj bi mogli da branimo skidanje imuniteta je ako bi vlast pokušala da opozicionim prvacima, opozicionim predstavnicima naturi određeni oblik klasične krivice, preko pravosuđa kakvo jeste, da bi ih na takav način politički diskvalifikovalo. Očigledno da se ne radi, drugi put govorim, o ukidanju imuniteta zbog javno izgovorene reči, ali se ne radi ni o ukidanju imuniteta zbog progona političkog prvaka ili ugledne političke ličnosti iz opozicije. Ovo kažem zbog toga što je osnovana sumnja da je počinio određeno krivično delo, datira iz vremena kada je dotična ličnost bila vlast, dakle, bio je ministar. Istrage koje su se sprovodile, započete su u vreme kada je on vršio funkciju ministra. Tome bih da dodam da je istragu vodila pokojna Verica Barać, odnosno savetnica za borbu protiv korupcije. Dakle, ne može se raditi o progonu jedne opozicione ličnosti od strane vlasti, što su oni, koji su pobegli, pokušali bezuspešno da nature novoj većini. Sledeće što želim da kažem jeste da je moje mišljenje da ovo što je njih pogodilo je, pre svega, strah od samih sebe. Dakle, mislim da ih je uhvatio strah od sopstvenog reformisanog deformisanog pravosuđa koje su samo reformisali. Mislim da su se oni poplašili da ih ne bacimo njihovim lavovima. Oni najbolje znaju kako je to pravosuđe funkcionisalo u njihovo vreme, koliko su ih služili, koliko su ljudi bacili u pritvor po 15 meseci i dve godine bez nekih čvrstih dokaza i taj pritvor je gotovo prerastao u robiju. Dakle, oni se boje onoga što su sami napravili. Ima jedna stara poslovica – kojim sudom sudiš, onim će ti suditi. To je ono što je poplašilo DS, odnosno njihove predstavnike, zbog čega su oni i napustili ovu sednicu. Ponavljam, pritvor, i ako bude, mora da bude humaniji i različitiji od njihovog vremena. Dakle, nikoga ne treba baciti na dugomesečni pritvor. Pritvor je samo nužna mera, neophodna mera i ako je baš neophodan, onda je moj savet da bude sproveden. Pritvor ne znači da je čovek kriv. Dakle, niko ovde ne prejudicira krivicu gospodina Dulića. Medijski linč na koji se žali je opet opravdan strah od njih samih. Dakle, medije i medijsku sliku koja je danas u Srbiji, napravili su oni. Mediji za vreme njihove vladavine nisu bili pod kontrolom vlasti. Mediji, posebno štampani, su bili u vlasništvu vlasti dok su oni vladali. Za vreme njihove vladavine nismo imali jednu "TV Bastilju", imali smo pet "TV Bastilja". Danas se oni žale na medijski linč koji se sprovodi pre svega zbog toga što su se oni međusobno pokačili, pa sada jedna struja koristi ovaj problem protiv druge struje u njihovoj vlastitoj stranci. Da je na bilo koji način ova vlast fabrikovala bilo koji dokaz protiv gospodina Dulića bio bih protiv ukidanja imuniteta. Dakle, on, a tu ne postoji ni najmanja sumnja, se ne progoni kao opoziciona ličnost. Delo koje mu se stavlja na teret počinio je kao vlast i on od toga treba na sudu da se odbrani. Ono što mene brine jeste selektivnost i mogućnost da gospodin Dulić bude izvučen iz špila i da njemu bude ukinut imunitet. Mislim da postoje veći krivci. To je moje mišljenje. Dakle, nisam ni sud, ni tužilaštvo, ali mislim da treba krenuti od glave. I njima i nama treba da bude jasno da nije ova država samu sebe opljačkala. U prilog ovoj tvrdnji da sem poslaničkog imuniteta postoje i politički imuniteti od progona raznih stranih obaveštajnih službi, raznih uticaja ambasada, hoću da kažem i sledeće, da je svojevremeno gospodin Dulić zabranio 2008. godine izgradnju fabrike za reciklažu akumulatora na vodozahvat u Inđiji na falsifikovanoj parceli pomoću koje se dobila ekološka saglasnost, ali su, gle čuda, ipak kasnije uspeli da ga slome, prelome i da ta fabrika i danas radi. Više puta sam upozoravao na koruptivne aktivnosti bivše vlasti, uključujući i ovaj problem koji sam naveo. I dan danas ću zapitati Tužilaštvo šta je sa ovim mojim dilberima. Oni nemaju poslanički imunitet. Koji to politički imunitet oni imaju, zbog čega ih Tužilaštvo ne tereti za dela koja im ja stavljam na teret već treći ili četvrti put u ovoj sali? Hoću da kažem i sledeće u vezi prethodnog problema. U subotu je priveden i uhapšen ekolog, predsednik Ekološke organizacije iz Novog Sada, a da niko ni jednom rečju nije pokušao da ga odbrani, ali su danas ljudi iz opozicije pokušali na svaki način da uspostave imunitet i za klasična krivična dela. S tim u vezi i modelu njihovog ponašanja hoću da citiram bivšeg sekretara, državnog sekretara u Ministarstvu pravde. Time želim da pokažem da imaju dva modela ponašanja. Žao mi je što moj uvaženi kolega, gotovo najstariji u njihovoj poslaničkoj grupi nije tu, da mu dokažem da imaju dva modela ponašanja, jedan kao vlast, a drugi kao opozicija. Citiraću 21. jun 2011. godine, Beograd: "Vlada Srbije uskoro bi mogla da donese odluku kojom će državnim funkcionerima biti ograničen imunitet. Po svemu sudeći, političari će biti zaštićeni samo za ono što su rekli za govornicom, ali ne i za ozbiljne prekršaje i krivična dela. Time narodni izabranici više ne bi bili zaštićeni od gonjenja i bar po nečemu bi bili ravni sa ostalim građanima Srbije". Ovo je rekao državni sekretar u Ministarstvu pravde Slobodan Homen. Dalje Homen kaže da je ovo ministarstvo već oformilo radnu grupu za izmenu Krivičnog zakona i Zakona o krivičnom postupku. Praktično, zakonski okvir imuniteta narodnih poslanika, članova Vlade Srbije, sudija Ustavnog suda, kao i sudija i tužilaca već je u proceduri. Imunitet, Ustavom predviđena kategorija, treba da postoji, kao i svuda u svetu i ne sme biti predmet zloupotrebe. Međutim, realnost je drugačija, jer u Srbiji je potpuno normalna pojava da se pojedinci pozivaju na imunitet za klasična krivična dela, čime se obezbeđuje zaštita od krivičnog gonjenja. Nužno je da ministri i poslanici imaju status, kao i svi drugi građani, kada je reč o odgovornosti za klasična krivična dela, poručuje Homen. Šta dalje treba govoriti o njima? Na kraju želim da kažem da mi našim građanima, čije siromaštvo i beda je gotovo neizdrživa za gledanje, moramo da vratimo državu, državu koja im je otrgnuta i istrgnuta iz ruku. Ovaj narod, ova država opljačkana je do gole koske. Opljačkan je svaki naš čovek, svaka naša žena, svako dete, svaki starac. Ne može opozicija biti proganjana, ali ne može se begom u opoziciju amnestirati od odgovornosti za krivična dela koja ste počinili kao ministar. Šta, treba da ih pustimo na miru, da kada završe poslaničke mandate, da tako nafatirani pišu svoje memoare u stilu – ja sam bio bog, opljačkao sam narod svoj, pomogao sam sebi i bližnjega svog? E, to neće da može. Hvala.
Reč ima narodni poslanik Oto Kišmarton.
Hvala. Poštovani predsedniče, poštovano predsedništvo, poštovane kolege narodni poslanici, na zadovoljstvo građana Srbije počela je akcija - očistimo Srbiju od korupcije i kriminala. Po izjavi prvog potpredsednika Vlade, Aleksandra Vučića, ovo je tek početak borbe protiv korupcije. Posledica vladavine bivšeg režima je da gde god se zagrebe nešto je trulo. Mnogi iz bivšeg režima su zaslužni za ovo blagostanje što je danas zadesilo narod u Srbiji i zato krivci moraju da odgovaraju. Svi koji su bili ili koji su sada umešani u korupciju i kriminal treba da odgovaraju pred zakonom. Borba protiv korupcije je teška i opasna, ali naša vlada će imati podršku građana i parlamenta u toj borbi. Da bi se ispravila nepravda prema državi i građanima, koja je nastala korupcijom i kriminalom, nije dovoljno samo hapsiti odgovorne, nego je potrebno oduzeti imovinu koju su stekli kriminalom i korupcijom. Što se tiče poslanika Olivera Dulića, mi, poslanici, nismo tu da sudimo o tome da li je kriv ili nije, ali na zahtev Tužilaštva za organizovani kriminal potrebno je ukinuti imunitet poslaniku Oliveru Duliću zbog pretpostavke zloupotrebe službenog položaja iz člana 359. Krivičnog zakona i određivanja pritvora. Ukidanjem imuniteta treba da se omogući dalji rad nadležnih organa i da se stvore uslovi za postupanje u skladu sa zakonom. Hvala. 30/1MG/SU16,20-16,30
Hvala. Reč ima narodni poslanik Marko Atlagić. Izvolite.
Poštovani gospodine predsedniče, dame i gospodo narodni poslanici, poštovani građani Srbije, korupcija i kriminal je posebno zadnjih desetak godina toliko uhvatila korene u našem društvu, da mu preti da ga razori i uništi nam zemlju Srbiju. Svesni toga, SNS stavila je u svoj programski dokument borbu protiv korupcije i kriminala kao jedan od svojih primarnih zadataka, jer je bila svesna da je borba protiv korupcije i kriminala osnovni uslov ekonomskog i sveukupnog oporavka našeg društva i zemlje u celini. Zato i nije čudo što je nova Vlada Republike Srbije, na čelu sa gospodinom Ivicom Dačićem, u svoj dokument odnosno platformu, stavila kao jedan od osnovnih zadataka borbu protiv korupcije i kriminala. Korupcija je zahvatila sve pore našeg društva, ekonomsku sferu društva, zdravstvo, školstvo, sudstvo, državnu upravu i druge sfere, ali i političke strukture, odnosno politiku. Zato je borba protiv političkog kriminala i korupcije isto jedan od osnovnih prioriteta Vlade Republike Srbije i svih drugih organa vlasti, jer je ona vrlo često povezana sa korupcijom u ekonomskoj oblasti, u obrazovanju, u upravi, u sudstvu i u drugim oblicima kriminala. Poštovane dame i gospodo narodni poslanici, ako je skidanje imuniteta narodnom poslaniku Oliveru Duliću, jedan od koraka te borbe protiv korupcije i kriminala, onda nju treba pozdraviti i mi kao narodni poslanici bi trebali da što pre damo svoj doprinos i da glasamo da skinemo imunitet gospodinu Oliveru Duliću, kako bi pravosudnim organima omogućio da rade svoj posao. Narodna skupština Republike Srbije, citiraću gospodina predsednika Nebojšu Stefanovića – ne sme i neće biti utočište ljudi koji su učinili određena krivična dela, završen citat, a ja dodajem – pa makar se to radilo o narodnim poslanicima, pa makar o meni, o gospodinu Mirku Cvetkoviću, o gospodinu Šutanovcu, o gospodinu Petroviću. Malo je čudno, dame i gospodo, što su bivši ministri, pa evo čak i iz DS, u bivšoj Vladi bivšeg režima, postali svi narodni poslanici ovde u Narodnoj skupštini. Verujem da im nije bio motiv zaštita od imuniteta, verovatno i verujem, da je motiv zalaganje za narodne interese građana Republike Srbije. Skidanje imuniteta Oliveru Duliću nije politički motivirano, nema političkog progona u ovoj stvari, i to sigurno nikada poslanici SNS ne bi to dozvolili, a to ne bi dozvolili ni čelnici SNS i njen predsednik, gospodin Vučić. Srpska napredna stranka će se založiti da u procesuiranju onih koji su ogrezli o kriminal, neće biti privilegovani, neće biti zaštićeni. Dame i gospodo država mora da funkcioniše, ili će je biti, ili je neće biti, ili će funkcionisati, ili je neće biti, a SNS smatra da će je biti i da će funkcionisati i da će se procesuirati svi oni koji su se ogrezli o kriminal i korupciju. Da bi zaustavili propadanje Srbije, kriminalci moraju u zatvor i SNS će sve učiniti da se vinovnici kriminala i korupcije nađu iza brave, jer to traže građani Srbije. Građani Srbije traže još nešto, dame i gospodo, da se imovina nezakonito stečena vrati građanima Srbije, a onda da idu u zatvor oni koji su je nezakonito uzeli. Nema medijskog linča, ne vodi se ovde medijski linč protiv Olivera Dulića, on se vodio protiv Aleksandra Vučića i Tomislava Nikolića, a obaveštavam vas da se i danas vodi protiv jednog i drugog, pa moram da vas podsetim da nijedanpredsednik Republike Srbije, od prvog kralja Strojimira u IX veku do danas, ni jedan vladar nije teže došao na vlast, a pobedio na izborima kao Tomislav Nikolić. Dame i gospodo pažljivo sam pratio diskusije narodnih poslanika. Dirnula me je malo diskusija gospođe Gojković Maje, maltene se rasplakala na porodici gospodina Dulića. Dabome da treba sažaliti porodicu pod uslovom daje gospodin Dulić nevin. Kako je milionima porodica obespravljenih i opljačkanih u ovoj zemlji i njihovoj deci, koja nemaju koru hleba sutra, a moraju da pođu u školu? Plačete li za tom opljačkanom decom i njihovim roditeljima? Pozivam sve narodne poslanike, a posebno narodne poslanike DS, žalosno je da ih večeras ovde nema, da snažno pruže podršku Vladi Republike Srbije i koordinatoru u Vladi Republike Srbije u borbiprotiv korupcije i prvom potpredsedniku, gospodinu Aleksandru Vučiću u borbi protiv korupcije, jer ćete, dame i gospodo, time iskazati svoje opredeljenje u borbi protiv najvećeg zla savremenog srpskog društva. U to ime ćemo večeras glasati za ukidanje imuniteta gospodinu Oliveru Duliću. Hvala.
Hvala. Reč ima narodni poslanik Maja Gojković. Izvolite.
Repliciram kada neko od poslanika uđe u pravnu materiju, a pretpostavljam da sam nije pravnik. Nisam se rasplakala u svom govoru šefa poslaničke grupe nad sudbinom bilo čije porodice. Govorila sam, uvaženi kolega, o nekim drugim stvarima. Govorila sam o pretpostavci, dakle o prezumpciji nevinosti i da parlament nije sudnica i da ne treba da se pretvori u to. Mi smo danas došli na sednicu parlamenta da bi oduzeli imunitet jednom od narodnih poslanika, a nismo pozvani da dajemo ili kvalifikujemo nečije činjenje, ili nečinjenje, konkretnim krivičnim delima. Tu je velika razlika između poslanika koji govore o suštini stvari, koji govore o tome da smo svi kao političari kada smo pristali da uđemo u ovu profesiju, ušli pod lupu javnosti i postali žrtve medijske hajke. Vi ste nov poslanik, možda, ne znam, ali ja sam dugo u političkom životu Srbije i mnogo puta sam bila žrtva medijske hajke. Nisam nikada o tome javno govorila, ali u tom smislu razumem porodice svih političara kroz šta moraju da prođu, a ne bave se politikom, nego su sticajem okolnosti u rodbinskim vezama sa nama koji se bavimo ovim poslom. Naravno da kao čovek imam razumevanja za njegovu porodicu, što ne isključuje razumevanje za porodice svih državljana ove države, pa i socijalnih kategorija koje ste vi ovde naveli. To uopšte nije bio predmet poređenja. Hvala vam.
Hvala. (Marko Atlagić, sa mesta: Replika.) Gospodine Atlagiću, iskoristiću svoje dugogodišnje prijateljstvo sa vama da vas zamolim da odustanete. Hvala. Gospodin Đorđe Stojšić, Olena Papuga i Bojan Kostreš nisu tu. Pošto na listama poslaničkih grupa više nema prijavljenih za reč, a pre zaključivanja jedinstvenog pretresa, pitam da li žele reč predsednici, odnosno predstavnici poslaničkih grupa ili još neko ko nije iskoristio svoje pravo iz člana 96. Poslovnika? (Ne.) Zaključujem jedinstveni pretres. Pošto smo obavili jedinstveni pretres, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu odluke. Pre nego što odredimo tačno vreme glasanja, molim vas samo da potvrdimo mandat narodnom poslaniku. Pošto su se stekli uslovi, predlažem da konstatujemo potvrđivanje mandata narodnom poslaniku u Narodnoj skupštini za upražnjeno poslaničko mesto, kako bismo omogućili njegovo učešće u radu Narodne skupštine. Uručena vam je odluka Republičke izborne komisije o dodeli mandata narodnog poslanika, radi popune upražnjenog poslaničkog mesta u Narodnoj skupštini. Takođe, uručen vam je Izveštaj Odbora za administrativno-budžetska i mandatno-imunitetska pitanja Narodne skupštine, koji je utvrdio da su se stekli uslovi za potvrđivanje mandata narodnom poslaniku, sa predlogom da Narodna skupština shodno članu 27. stav 5. Zakona o izboru narodnih poslanika konstatuje potvrđivanje mandata narodnom poslaniku Milinku Živkoviću, izabranom sa izborne liste Pokrenimo Srbiju – Tomislav Nikolić. Na osnovu odluke Republičke izborne komisije i Izveštaja i predloga Odbora za administrativno-budžetska i mandatno-imunitetska pitanja Narodne skupštine, a shodno članu 27. stav 5. Zakona o izboru narodnih poslanika, konstatujem potvrđivanje mandata narodnom poslaniku Milinku Živkoviću. Čestitam narodnom poslaniku na izboru i molim ga da pristupi radi polaganja zakletve. Predsednik čita tekst zakletve, a narodni poslanik ponavlja. ("ZAKLINjEM SE DA ĆU DUŽNOST NARODNOG POSLANIKA OBAVLjATI PREDANO, POŠTENO, SAVESNO I VERNO USTAVU, BRANITI LjUDSKA I MANjINSKA PRAVA I GRAĐANSKE SLOBODE I PO NAJBOLjEM ZNANjU I UMEĆU SLUŽITI GRAĐANIMA SRBIJE, ISTINI I PRAVDI") Molim narodnog poslanika da potpiše tekst zakletve. Nadam se da ćemo imati uspešan zajednički rad u ovom mandatu. Poštovani narodni poslanici, pošto je Narodna skupština završila raspravu o jedinoj tački dnevnog reda ove sednice, saglasno članu 87. stav 5. Poslovnika Narodne skupštine, određujem danas, ponedeljak 8. oktobar 2012. godine, sa početkom u 16,45 časova kao dan za glasanje o tački dnevnog reda Prve sednice Drugog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2012. godini. Određujem pauzu od deset minuta i molim sve narodne poslanike da za deset minuta pristupimo glasanju. [[Posle pauze.]] Poštovani narodni poslanici, nastavljamo rad odlučivanje po jedinoj tački dnevnog reda Prve sednice Drugog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2012. godini. Kako bi smo mogli da pristupimo glasanju, potrebno je da utvrdimo kvorum. Podsećam vas da je članom 88. stav 5. Poslovnika Narodne skupštine predviđeno da kvorum za rad Narodne skupštine u Danu za glasanje postoji ako je na sednici prisutna većina od ukupnog broja narodnih poslanika. Molim narodne poslanike da ubace svoje identifikacione kartice u jedinice elektronskog sistema za glasanje. Konstatujem da je primenom elektronskog sistema za glasanje utvrđeno da je u sali prisutno 144 narodnih poslanika, odnosno da je prisutna većina od ukupnog broja narodnih poslanika i da, prema tome, postoje uslovi za odlučivanje. Prelazimo na odlučivanje o prvoj tački dnevnog reda – PREDLOG ODLUKE O UKIDANjU IMUNITETA NARODNOM POSLANIKU OLIVERU DULIĆU Pošto je Narodna skupština obavila jedinstveni pretres, a pre prelaska na odlučivanje podsećam vas da, prema članu 105. stav 2. tačka 7. Ustava Republike Srbije, Narodna skupština većinom glasova svih narodnih poslanika ukida imunitet narodnim poslanicima. Prelazimo na odlučivanja. Stavljam na glasanje Predlog odluke o ukidanju imuniteta narodnom poslaniku Oliveru Duliću. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 150, protiv - niko, uzdržanih – nema, nije glasao – jedan, od ukupno 151 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština većinom glasova svih narodnih poslanika usvojila Predlog odluke o ukidanju imuniteta narodnom poslaniku Oliveru Duliću. Povodom ukazivanja narodnih poslanika na povrede Poslovnika Narodne skupštine, podsećam vas na odredbe člana 103. stav 6. Poslovnika, prema kojoj ako i posle objašnjenja predsednika Narodne skupštine, odnosno predsedavajućeg, narodni poslanik smatra da je povreda učinjena, može zahtevati, bez prava na obrazlaganje, da se Narodna skupština, bez pretresa, o tome izjasni u Danu za glasanje. Saglasno navedenoj odredbi Poslovnika, prelazimo na odlučivanje. Narodni poslanik Janko Veselinović, na sednici 8. oktobra 2012. godine, u 11,25 časova, ukazao je na povredu člana 27. Poslovnika Narodne skupštine. Molim da Narodna skupština odluči da li je povređen navedeni član Poslovnika. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv - niko, uzdržanih – nema, nije glasalo – 127, od ukupno 127 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština odlučila da nije povređen navedeni član Poslovnika. Narodni poslanik Srđan Miković, na sednici 8. oktobra 2012. godine, u 14,20 minuta, ukazao je na povredu članova 103, 106 i 109. Poslovnika Narodne skupštine. Molim da Narodna skupština odluči da li je povređen navedeni član Poslovnika. Molim da se izjasnimo. Zaključujem glasanje i saopštavam: za – niko, protiv - niko, uzdržanih – nema, nije glasalo – 124, od ukupno 124 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština odlučila da nisu povređeni navedeni članovi Poslovnika. Pošto je Narodna skupština obavila razmatranje jedine tačke dnevnog reda ove sednice i odlučivanje o njoj, saglasno članu 102. Poslovnika Narodne skupštine, zaključujem Prvu sednicu Drugog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2012. godini.