La seduta è aperta (ore 16). Si dia lettura del processo verbale. SAGGESE, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta pomeridiana del giorno precedente. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
L'ordine del giorno reca lo svolgimento di interrogazioni a risposta immediata (cosiddetto question time ), ai sensi dell'articolo 151- bis del Regolamento, su assetti organizzativi del Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo, nonché degli enti vigilati, e su iniziative per la promozione del turismo culturale, cui risponderà il ministro dei beni e delle attività culturali e del turismo, onorevole Franceschini. Si fa presente che è in corso la diretta televisiva della RAI. Passiamo dunque alle interrogazioni sugli assetti organizzativi del Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo, nonché degli enti vigilati. I senatori hanno facoltà di rivolgere le loro domande al Ministro per due minuti ciascuno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DI GIORGI (PD). Signor Ministro, il 25 novembre 2014 è stato pubblicato, ed è successivamente entrato in vigore, il regolamento di organizzazione del Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo, degli uffici della diretta collaborazione del Ministro e dell'organismo indipendente di valutazione della performance. Una riforma particolarmente attesa e rilevante sia per gli ambiti coinvolti, stante la lunga tradizione italiana nella tutela del patrimonio, sia per l'attenzione mediatica che ha suscitato. Lei stesso Ministro è intervenuto l'11 dicembre 2014 in 7ᵃ Commissione cultura e istruzione del Senato per illustrare la riorganizzazione del Ministero, nel suo primo giorno di entrata in vigore. La riforma, ispirata ai principi di spending review, affronta per la prima volta questioni annose e strutturali, sulle quali noi concordiamo molto. La ratio che ha portato alla riorganizzazione è stata quella di integrare pienamente cultura e turismo, di semplificare l'amministrazione periferica, di ammodernare la struttura centrale, di rilanciare le politiche di innovazione e formazione, di valorizzare le arti e l'architettura contemporanee con particolare riferimento alle periferie urbane, punto questo molto curato, e di dare maggiore autonomia ai musei statali italiani. Sulla base di queste brevissime considerazioni le chiedo, signor Ministro, di poter venire a conoscenza dello stato attuale dei lavori di riorganizzazione del Ministero, delle eventuali difficoltà (che mi risultano in parte esserci) derivanti dalla mancanza di personale amministrativo non tecnico (perché sulla parte tecnica vi sono state delle assunzioni, di cui sono a conoscenza), nonché del raggiungimento degli obiettivi che tale riforma si era prefissata.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GIRO (FI-PdL XVII). Signor Ministro, chi mi ha preceduto ha definito la sua una riforma. Purtroppo non è una riforma, ma un regolamento. E non si tratta di una legge approvata in Parlamento attraverso un confronto pubblico tra i partiti e fra tutti gli interessati a diverso titolo. Si tratta di un decreto del Presidente del Consiglio dei ministri, entrato in vigore, come ricordava la senatrice De Giorgi, circa due anni fa. Quindi, abbiamo dei problemi perché è un regolamento calato dall'alto. Personalmente lo condivido nei suoi principi ispiratori, che sono di unitarietà del sistema, di trasparenza, efficienza e, soprattutto, di responsabilità, nel senso che si chiarisce bene chi deve fare cosa. Ripeto, però, che non si tratta di una riforma nata dal basso attraverso un confronto pubblico e politico e attraverso un coinvolgimento di tutti i protagonisti in campo. Si tratta di un regolamento e come tale va anche valutato. Vorrei capire esattamente cosa sta accadendo nei 20 musei top che sono stati indicati da questo regolamento e le cui nomine sono state fatte da lei e dal direttore generale Soragni. Per esempio, il Museo nazionale romano, che credo sia stato messo a bando, non si sa neanche come si chiami e mette insieme quattro musei: Palazzo Altemps, la Crypta Balbi, le Terme di Diocleziano e Palazzo Massimo. Vorrei sapere se i parchi archeologici hanno una normativa di riferimento. Qui a Roma, il Parco dell'Appia antica è anche un parco naturalistico regionale, quindi bisognerà trattare anche, credo, con il Presidente della Regione e capire esattamente quali siano le competenze del futuro parco archeologico. I segretariati regionali fanno coordinamento con le Sovrintendenze? E le Sovrintendenze sono dei corpi isolati? Fanno tutela? I direttori dei musei lavorano con i soprintendenti o sono solo delle monadi, delle isole, dei domini, dei protettorati, cioè quello che il regolamento voleva superare? Noi dobbiamo chiarire tutti questi passaggi perché vedo tanti compartimenti stagni che non dialogano e c'è molta depressione. Lo ripeto: io questo regolamento lo sostengo fortemente ma è necessario che sia più partecipato.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MONTEVECCHI (M5S). Signor Ministro, lo scorso 24 marzo è stato firmato il decreto ministeriale relativo alle modalità di selezione di nuovi funzionari. Dai bandi pubblicati per le assunzioni al MIBACT, risulta che alle biblioteche siano destinati solo 25 funzionari, fatto che decreterebbe la scomparsa collaterale di molte strutture. I fondi supplementari messi a disposizione dal Ministero rischiano di rimanere un provvedimento tampone e privo di efficacia, in assenza di un quadro organico di rilancio del comparto. Com'è noto, il blocco del turnover ha causato un sensibile deterioramento dei servizi erogati dalle biblioteche che già al momento sopravvivono con il ricorso al volontariato, tirocini e servizio civile mentre molti giovani professionisti dei beni culturali sono costretti a trovarsi una diversa occupazione spesso dequalificata. La situazione è talmente grave che in segno di protesta i membri del comitato tecnico-scientifico per i beni e gli istituti culturali e il professore Giovanni Solimine del Consiglio superiore per i beni culturali e paesaggistici hanno rassegnato le dimissioni precisando che in questa situazione, mentre da un lato appare in serio pericolo l'effettivo esercizio da parte dello Stato delle funzioni di tutela sui beni librari, lo stesso futuro di molte principali biblioteche del nostro Paese risulta irrimediabilmente compromesso e fortemente pregiudicata la possibilità per esse di continuare a poter erogare un adeguato servizio al pubblico e a favore dell'intera comunità nazionale. Alla luce di quanto esposto, si chiede al Ministro quali iniziative intenda assumere sia per sanare una situazione indiscutibilmente gravissima sia per garantire l'attività del comitato e del Consiglio.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CONTE (AP (NCD-UDC)). Signor Ministro, la ristrutturazione e accorpamento delle Sovrintendenze, previste con provvedimenti di riforma della pubblica amministrazione e riduzione della spesa pubblica cui ha dato seguito il decreto-legge n. 83 del 2014, avevano implicito anche l'obiettivo della riduzione dei tempi di risposta e la riduzione dei passaggi amministrativi nelle pratiche ricadenti nell'ambito delle competenze delle Sovrintendenze stesse. Non va sottaciuto che talvolta pratiche complesse per le quali era prevista l'espressione di un parere di diversi settori delle Sovrintendenze, andavano incontro a pareri non sempre uniformi con la conseguente complessità di gestione amministrativa delle pratiche e, per il comune cittadino, di una cattiva concezione della pubblica amministrazione. Si chiede se siano stati effettuati dei monitoraggi sulla effettiva riduzione delle tempistiche oppure se vi sia l'intenzione di farli e se, considerate anche alcune recenti modifiche normative, si possa effettivamente parlare di riduzione dei tempi e di semplificazione delle procedure per quanto di competenza delle Sovrintendenze.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PETRAGLIA (Misto-SI-SEL). Signor Ministro, il settore delle biblioteche pubbliche statali si trova, attualmente, in una condizione drammatica dal punto di vista delle carenza nelle dotazioni organiche. Nel 2015, il decreto ministeriale del 6 agosto, che ha ridisegnato le mappe organiche del MIBACT, ha ridimensionato drasticamente la pianta organica delle biblioteche pubbliche statali rispetto a quella precedente, fissata nel 1997: ad esempio, la Biblioteca nazionale centrale di Firenze è passata da 334 a 170 unità di personale, e da 91 a 38 bibliotecari, e la Biblioteca Alessandrina di Roma da 118 a 34 unità, da 36 a 5 bibliotecari. Complessivamente, il numero dei bibliotecari è stato ridotto del 45 per cento. In altre parole, a fronte di una situazione di sofferenza determinata dalla carenza di organico, invece di aumentate il personale per adeguarlo alle previsioni di legge, è stata ridotta la pianta organica di legge per adeguarla alla situazione di fatto. La situazione è destinata ad aggravarsi, se prendiamo in considerazione il numero dei pensionamenti: circa il 60 per cento dei funzionari attualmente in servizio al Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo supera infatti i sessant'anni di età, con soltanto 4 dirigenti al di sotto di tale età. Un ulteriore profilo di criticità è riscontrabile, ovviamente, nella distribuzione geografica delle dotazioni organiche: in alcune Regioni meridionali si è addirittura verificato un esubero dei funzionari bibliotecari, mentre Regioni come il Lazio o la Toscana si trovano attualmente in condizioni di difficoltà. In questo frangente è stato approvato il decreto-legge 19 giugno 2015, n. 78 che ha sottratto alle Regioni e assegnato allo Stato la competenza in materia di tutela del patrimonio bibliografico, mentre sarebbe urgente dare attuazione al codice dei beni culturali, stipulando accordi con le Regioni per affidare proprio a loro la responsabilità della tutela dei beni librari. PRESIDENTE. La invito a concludere, senatrice Petraglia. PETRAGLIA (Misto-SI-SEL). In tale contesto, nonostante i fondi aggiuntivi previsti attualmente per le biblioteche pubbliche statali, è necessario chiedersi se nell'ambito specifico delle dotazioni organiche di tali fondamentali istituzioni, il Ministro abbia reale contezza dell'attuale situazione, anche attraverso una stima dei pensionamenti dei bibliotecari nei prossimi anni, in modo da valutare l'opportunità di avviare un piano pluriennale di assunzioni che, a differenza dell'attuale concorso per funzionari del MIBACT, il quale prevede su 500 posti soltanto 25 riservati ai bibliotecari, risolva l'attuale situazione drammatica.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ZELLER (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signora Presidente, il mio quesito è sostanzialmente analogo a quello presentato dalla senatrice Di Giorgi. Vorrei sapere dal Ministro interrogato quali saranno le conseguenze e gli effetti del nuovo regolamento di organizzazione del Ministero dei beni, delle attività culturali e del turismo, con particolare riferimento ai cosiddetti nodi ancora da risolvere e alle linee di azione previste e allo scopo implementate, fornendo informazioni volte a conoscere lo stato dall'arte nell'opera di riorganizzazione del Ministero stesso.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CENTINAIO (LN-Aut). Signora Presidente, signor Ministro, il nuovo schema di riorganizzazione del MIBACT prevede di adottare un nuovo modello di organizzazione del sistema di tutela del patrimonio culturale italiano, che non prevede più l'esistenza di Sovrintendenze specificamente dedicate all'archeologia nelle diverse Regioni, ma Sovrintendenze uniche con competenze miste distribuite sul territorio su base interprovinciale. Le procedure di tutela si sono sviluppate da decenni separatamente nei diversi settori di competenza tecnica (archeologia, architettura e arti), considerando le peculiarità proprie di ciascuno di essi. Demandare dunque le decisioni strategiche in questa materia a dirigenti - anche se coadiuvati da funzionari specialisti - che non abbiano una precisa coscienza della disciplina archeologica, può comportare il rischio di una sottovalutazione delle problematiche di conservazione, con conseguente impatto sui tempi e sui costi degli interventi di archeologia preventiva. La frammentazione delle funzioni di tutela tra più uffici territoriali di dimensioni ridotte rischia di privilegiare un atteggiamento che non consente una visione di carattere generale delle problematiche storiche. Questi nuovi orientamenti organizzativi svalutano il carattere tecnico-specialistico delle Sovrintendenze e ne riducono la portata territoriale alla dimensione provinciale e non più regionale. Chiediamo quindi se il Ministro intenda rivalutare la possibilità di un'opzione interregionale, rispetto alla dimensione provinciale, visto che questi enti sono in fase di ridimensionamento a livello amministrativo generale e se saranno salvaguardati in maniera adeguata, nel nuovo progetto organizzativo posto in essere dal MIBACT, l'interesse alla tutela del patrimonio archeologico e del paesaggio culturale e la continuità dell'azione amministrativa, al fine di evitare che nel lasso di tempo necessario per organizzare la nuova articolazione il territorio italiano, già fragile e sottoposto a numerosi interventi, abbia a risentire in modo irrecuperabile della trasformazione delle articolazioni territoriali del Ministero.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
LIUZZI (CoR). Signora Presidente, signor Ministro, non deve stupire se anche il mio intervento verterà sulle Sovrintendenze archeologiche: da un lato, ciò rappresenta probabilmente una fastidiosa litania, composta da una serie di petizioni al riguardo; dall'altro lato dimostra una singolare sensibilità in un ambito tutto italiano, quale quello dell'archeologia. In particolare, la riforma Franceschini sugli assetti organizzativi del Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo, nonché degli enti vigilati, è arrivata ad appena un anno di distanza da un precedente e controverso intervento di "ristrutturazione" degli uffici e delle competenze, che già aveva causato enormi disagi e, spesso, la paralisi delle attività istituzionali, separando la tutela e la valorizzazione, finora fasi inscindibili di un unico processo. Le Sovrintendenze hanno perso lo sbocco naturale, quello della fruizione delle ricerche sul campo che caratterizzano le attività di salvaguardia. In particolare va stigmatizzata l'abolizione delle Sovrintendenze archeologiche che, come ad esempio quella di Taranto, istituita centodieci anni fa, costituiscono un organo tecnico-scientifico di ricerca dello Stato destinato a svolgere, per legge, adeguata attività conoscitiva propedeutica a ogni forma di tutela, conservazione, fruizione e valorizzazione. Chiedo quindi al ministro Franceschini come intenda salvaguardare l'attività e le specificità territoriali delle Sovrintendenze archeologiche nell'ambito delle nuove Sovrintendenze costituite dallo scorporo territoriale e dall'accorpamento di competenze rispetto ai vecchi enti. PRESIDENTE. Ha facoltà di rispondere congiuntamente il ministro dei beni e delle attività culturali e del turismo, onorevole Franceschini.
Signora Presidente, ringrazio gli onorevoli interroganti; proverò ad accorpare per temi le questioni che mi sono state poste, molte delle quali si legano o si sovrappongono. È vero che quella che è stata chiamata riforma del Ministero avviene attraverso un decreto del Presidente del Consiglio dei ministri (quanto alla prima parte) e un decreto ministeriale (quanto alla seconda parte) e non attraverso modifiche legislative, ma ciò è potuto avvenire per norme specifiche che in due occasioni diverse hanno consentito che l'intervento sulla riforma organizzativa del Ministero avvenisse attraverso norme non di legge. Non penso che le riforme debbano avvenire soltanto attraverso disposizioni legislative: ci sono vari strumenti, dai decreti legislativi ai regolamenti che attuano delle disposizioni di legge. In questo caso, appena arrivato a guidare il Ministero, mi sono trovato di fronte all'obiettivo obbligatorio di ridurre di una percentuale obbligata i dirigenti del Dicastero di prima e di seconda fascia; mi sono chiesto se fare un'operazione automatica, tagliando i posti liberi perché non occupati da persone fisiche (come è avvenuto tante volte in passato) o effettuare un taglio trasversale e lineare delle varie mansioni, o se invece utilizzare quella norma per ridurre il numero dei dirigenti (perché questo è avvenuto) e contemporaneamente cercare di intervenire nella struttura del Ministero. Abbiamo scelto questa seconda strada e francamente non mi sembra, senatore Giro, che sia calata dall'alto. Si è invece utilizzato il lavoro fatto dal Governo precedente, cioè del ministro Bray, che aveva insediato una commissione presieduta dal professor D'Alberti, che ha lavorato per più di un anno e mezzo. In questo caso c'era anche una coincidenza politica, ma anche quando tale coincidenza politica non c'è, penso che non ci sia niente di più sbagliato nel fatto che chi arriva a guidare un Ministero ignori tutto quello che hanno fatto i predecessori e ricominci da capo. Pertanto, non ho insediato una nuova commissione, ma ho utilizzato quel lavoro innestando su quelle basi alcune innovazioni. In particolare, passando alle domande dei senatori Di Giorgi e Zeller, il nucleo di quest'operazione sta nella separazione in Italia tra tutela e valorizzazione. In passato il nostro sistema museale, unico al mondo per qualità e quantità delle collezioni, non è stato oggetto di un investimento vero in termini di modernizzazione e di valorizzazione, in buona parte perché i nostri musei statali - è bene che il Parlamento ne abbia la piena consapevolezza - sostanzialmente fino a questo intervento non esistevano. Evidentemente esistevano come collezioni, ma non giuridicamente, nel senso che erano semplici uffici alle dipendenze gerarchiche della Sovrintendenza territorialmente competente. Ciò valeva anche per i grandi musei come gli Uffizi e gli osservatori astronomici di Brera e Capodimonte, diretti da un funzionario senza statuto, senza bilancio, senza nessun'autonomia, agli ordini gerarchici del sovrintendente. Poiché in Italia c'è una grande tradizione e un notevole know-how in materia di tutela, ma non c'è altrettanto in materia di valorizzazione, il ritardo è derivato principalmente da questo problema. Nella riforma abbiamo quindi immaginato di dividere la tutela dalla valorizzazione, quindi abbiamo immaginato una nuova direzione generale musei e musei in parte autonomi. Intendo dire che i 20 musei più grandi, a cui si stanno aggiungendo in questo periodo entro il 2016 altri 10 musei che hanno un livello maggiore di autonomia, ma anche tutti gli altri musei, non saranno più dipendenti dalle Sovrintendenze, ma dalla direzione generale musei e da dei poli regionali museali che hanno il compito esclusivo di investire sulla valorizzazione; le Sovrintendenze, invece, continueranno ad occuparsi di tutela del territorio. Non diventano quindi corpi separati o assegnati a Dicasteri diversi. Restano all'interno dello stesso Ministero e coordinati dallo stesso segretariato regionale, ma fanno riferimento a due tipi di lavoro complementari ma diversi. L'investimento è quindi maggiore rispetto al passato nel settore della valorizzazione. Questo processo è molto avanti: i musei stanno lavorando da un anno e mezzo. Per i dieci nuovi musei, oggetto del secondo decreto ministeriale, è aperta in questi giorni la selezione internazionale. Vedremo come andrà; si seguirà lo stesso criterio della prima selezione. Potranno arrivare italiani o no; l'importante è che si tratti di persone con una preparazione di base scientifica (archeologi, architetti o storici dell'arte) che abbiano anche maturato esperienze di gestione di un museo, che non è la stessa cosa che fare tutela sul territorio attraverso una Sovrintendenza. Già nel primo step della riforma, le Sovrintendenze belle arti, beni artistici e architettonici erano state riunite in un'unica Sovrintendenza. Fino a un anno fa le nostre Sovrintendenze erano divise in tre settori: archeologia, beni artistici e beni architettonici, spesso con competenze territoriali diverse. Per come si è venuta formando in modo disordinato la mappa geografica sul territorio, nella stessa città potevi avere un bene e per quel bene dovevi rivolgerti a una Sovrintendenza per l'intervento sul muro (che aveva sede in una città), ad una un'altra Sovrintendenza per il quadro attaccato al muro (con sede in una seconda città) e ad una terza Sovrintendenza per quello che c'era sotto il muro, con sede in una terza città. Questo, nella funzionalità dell'amministrazione e nel rapporto con i cittadini e le imprese, creava molti problemi. A maggiore ragione, adesso si rischia che questa frammentazione porti a far scattare la norma del silenzio-assenso. Il secondo step della riforma, in coerenza con il primo, è stato, dopo aver fuso le due Sovrintendenze (operazione completatasi un anno fa), di integrarle con la Sovrintendenza archeologica. Adesso gli interpelli sono conclusi; i sovrintendenti sono stati nominati dal direttore generale della nuova direzione generale unica ed entreranno operativamente in carica il 10 o l'11 luglio. Ci sarà un'unica Sovrintendenza e il cittadino si potrà rivolgere ad un unico ente che al suo interno - così è previsto nel decreto - avrà il responsabile per l'archeologia, per i beni artistici e beni architettonici, il responsabile per educazione e ricerca e il responsabile demoetnoantropologia. Il cittadino farà un'unica domanda e riceverà un'unica risposta e anche i conflitti, che è naturale ci siano per le diverse opinioni, non si sostanzieranno più in pareri diversi dati al cittadino o all'impresa, ma verranno risolti dentro la Sovrintendenza e alla fine il parere sarà unico. La prima fusione ha funzionato bene. Questo secondo passaggio potrà dare delle risposte efficaci in termini di risposte. Contemporaneamente abbiamo ridisegnato territorialmente le competenze delle Sovrintendenze. Avevamo ereditato una situazione disordinata per come si sono formate le circoscrizioni territoriali. La Toscana aveva cinque Sovrintendenze ai beni artistici, mentre la Lombardia, con più del doppio degli abitanti, ne aveva due. Abbiamo cercato di realizzare una redistribuzione territoriale più omogenea in base al patrimonio e al numero di abitanti. Oggi sono 39 Sovrintendenze uniche e due speciali (Pompei e Roma). Per il personale - mi è stato chiesto da diversi interroganti - c'è un problema generale che vale per tutta la pubblica amministrazione. Siamo sotto il numero previsto dalla pianta organica e l'età media è alta. L'avete ricordato anche voi. C'è l'esigenza di intervenire, ma il turnover è sottoposto a regole che conoscete molto bene perché le ha approvate il Parlamento. Nella legge di stabilità dell'anno scorso è stata introdotta in deroga - c'è un riconoscimento importante di un ruolo dei beni culturali - la possibilità di assumere - il bando è aperto - 500 persone per le professionalità di cui il Ministero era privo da anni per i pensionamenti. Si tratta di architetti, archeologi, storici dell'arte, bibliotecari, archivisti, demoetnoantropologi. Il numero 500, nel momento in cui è stata approvata la norma, si avvicinava molto ai posti vacanti in pianta organica. Ad oggi, sono 500 assunzioni per 770 posti vacanti (perché nel frattempo proseguono i pensionamenti). Vengo alle domande poste dalle senatrici Montevecchi e Petraglia, relative al criterio con cui abbiamo deciso di dividere questi 500. Abbiamo scelto il criterio più oggettivo possibile: abbiamo visto quanti erano i posti vacanti in ogni singolo settore e in ognuno abbiamo riportato il rapporto che, dal punto di vista generale, esiste tra i 770 posti vacanti e i 500 posti a concorso. Così si sono determinati i numeri, che non hanno soddisfatto, in particolare, i bibliotecari. Verranno assunti, tra questi primi 500, 90 archeologi su 136 carenze, 130 architetti su 198 carenze, 95 archivisti su 146 carenze, 40 storici dell'arte su 61 carenze, 30 funzionari della promozione e comunicazione su 50 carenze. Da qui deriva il numero dei bibliotecari, su cui vi è stata una protesta, alla quale ho risposto che qualsiasi atto diverso da un calcolo proporzionale avrebbe determinato una giusta reazione. Se avessi deciso di assumere 10 bibliotecari in più, togliendo 10 storici dell'arte, non sarebbe stata una scelta del tutto arbitraria? Semmai - e mi rivolgo al Parlamento, che è titolare di questa funzione - in legge di stabilità del prossimo anno, poiché il concorso, a quel punto, sarà nella fase conclusiva, si può prevedere che quei 500 posti diventino 1.000, per consentire di coprire tutti i posti vacanti in pianta organica in tutti i settori. Mi è dispiaciuto delle dimissioni del comitato tecnico-scientifico dei bibliotecari, cui hanno fatto riferimento le senatrici Montevecchi e Petraglia; ho scritto loro spiegando tutte le vicende e chiedendo di ritirare le dimissioni, ma hanno risposto che non le avrebbero ritirate. Mi dispiace, ma io devo garantire, come sempre avviene, la prosecuzione dei vari livelli istituzionali che competono al sottoscritto e al Ministero, quindi non potrò che procedere alla sostituzione. I senatori Conte, Centinaio e Liuzzi hanno chiesto quali siano i vantaggi dell'unitarietà delle Sovrintendenze. Penso che vi sia un vantaggio, sia rispetto ai cittadini, sia rispetto alle professionalità interne. Infatti, ad oggi, anche a livello di funzionari e non solo di dirigenza, ci saranno delle specializzazioni delle singole carriere fuori dal ruolo di dirigente. Nel decreto, infatti, abbiamo previsto che ogni Sovrintendenza abbia al proprio interno il responsabile di ciascun settore. Ci sarà quindi una professionalizzazione specifica, che naturalmente monitoreremo e che consentirà di mantenere, soprattutto nel settore dell'archeologia, una specialità. La mia preoccupazione, infatti, non è tanto relativa alla tutela, su cui, invece, ci sono stati timori e proteste, perché penso che la tutela funzionerà meglio e mi sento in dovere, come Ministro, di fare il possibile (poi la strada può essere giusta o sbagliata) affinché la tutela funzioni meglio. Penso, però, che vi sia bisogno di mantenere una specialità e un know-how acquisito in anni di eccellenza dell'archeologia italiana. Per questo ho già firmato un decreto, per il quale mi sono consultato con molti archeologi, persone e associazioni che si occupano del settore, che fa nascere l'Istituto centrale dell'archeologia, sul modello di altri istituti, come l'Istituto centrale del restauro, che sarà il luogo in cui raccoglieremo la conoscenza, il know-how e le eccellenze, in Italia e nel mondo. L'Italia, infatti, è il Paese che ha più missioni archeologiche al mondo, di cui dobbiamo essere molto fieri: dalla Scuola archeologica italiana di Atene alle oltre 150 missioni in giro per il mondo. Abbiamo immaginato un Istituto centrale dell'archeologia che partecipi alla tutela dei beni, ma che sia anche il luogo in cui conservare la grande specialità e la grande tradizione dell'archeologia italiana. PRESIDENTE. Hanno adesso facoltà di replicare gli interroganti, per un minuto ciascuno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DI GIORGI (PD). Signor Ministro, sono soddisfatta complessivamente della risposta che ha dato. Mi sembra di capire, però, che il Parlamento nei prossimi mesi potrebbe essere impegnato e, il Gruppo del Partito Democratico, cui appartengo, potrebbe muoversi in questa direzione. Credo tuttavia sia necessario assegnare nuove persone al Ministero. Infatti, un Ministero come questo, per la sua valenza e per il ruolo che ricopre a livello nazionale, non può che vedere incrementate le proprie risorse umane. A mio avviso è necessario, per tutte le implicazioni che questa impostazione potrebbe avere - naturalmente in raccordo con lei, signor Ministro -, provare a dare, nella prossima legge di stabilità, un'attenzione particolare alla questione del personale del Ministero, anche perché abbiamo tantissimi giovani disponibili; anzi, assolutamente intenzionati a inserirsi in questi filoni professionali. Quindi, per noi diventa un dovere offrire loro opportunità. La ringrazio comunque per la risposta.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GIRO (FI-PdL XVII). Signora Presidente, sono soddisfatto della risposta ricevuta, ma anche un po' preoccupato, nel senso che non credo che il Ministro abbia piena consapevolezza di quello che lo circonda. Infatti, avere insistito, come lui ha fatto, sulla separazione - cito testualmente - tra il luogo della tutela, la Sovrintendenza, e il luogo della cultura, il museo, è un rischio, e non credo assolutamente che questo sia previsto dalla sua riforma-regolamento. Lei, Ministro, invece, insiste su questa separazione. Parliamo piuttosto di distinzione, di collaborazione. Lei ci parla dei 10 musei, dei 20 musei, dei 10 che verranno adesso: questo discorso può farlo chi avvia e promuove il regolamento, ma è passato quasi un anno: cosa hanno combinato questi 20 direttori? Hanno fatto una raccolta fondi? Fanno tutela? Vi ricordo che negli Uffizi c'è Botticelli, Michelangelo, Raffaello; c'è il palazzo, ci sono i depositi. Stanno lavorando anche sul fronte della tutela. Tutela significa anche valorizzazione. Diceva Spadolini, tutelare valorizzando e valorizzare tutelando: sono due facce della stessa medaglia. Se lei leggesse la legge Croce del 1922 e le due leggi Bottai del 1939 si accorgerebbe che la valorizzazione - si parlava di valorizzazione anche allora, non ci inventiamo nulla, sa - va di pari passo con la tutela. Quindi, sono convinto che la sua sia una buona riforma, ma la segua bene, Ministro, stia sul pezzo, sia sul campo, si dia una sveglia. PRESIDENTE. Concluda, per favore. GIRO (FI-PdL XVII). Stiamo assistendo all'isolamento amministrativo delle Sovrintendenze e dei musei. Per non parlare dei poli museali regionali, che sono abbandonati.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MONTEVECCHI (M5S). Signor Ministro, purtroppo non sono soddisfatta della risposta ricevuta, perché, pur comprendendo che lei sia venuto qui e ci abbia parlato del metodo che ha deciso di adottare, mi sarei aspettata una risposta più articolata su questo punto, perché comunque le dimissioni di tutti i membri di un comitato così importante hanno provocato uno terremoto accademico. Non si era mai visto, infatti, l'utilizzo di metodi così forti per denunciare il disinteresse da parte del Ministero nei confronti del valore delle biblioteche. Mi aspettavo che lei arrivasse con una risposta più articolata, che potesse darci spunti anche sulle direttive di un quadro organico di rilancio del comparto. Invece lei ha fatto spallucce e ha riversato la responsabilità sul Parlamento, auspicando che lo stesso Parlamento, nel corso della prossima legge di stabilità, possa aumentare i posti disponibili. Certo, lei non può, però poteva venire intanto a illustrare - casomai - una qualche linea di indirizzo, una qualche proposta (che non ho sentito). Forse il disinteresse nei confronti del comparto delle biblioteche è dato anche dal tempo relativamente breve che lei ha dedicato alla risposta su questo punto... PRESIDENTE. Deve concludere, senatrice. MONTEVECCHI (M5S). Concludo. Dicevo un tempo breve rispetto invece ai temi più generali posti dagli altri colleghi. Pertanto non sono per nulla soddisfatta. PRESIDENTE. Mi scuso, ma abbiamo tempi molto rigidi. Lo faccio solo per questo, altrimenti sarebbe molto interessante dilungarsi.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CONTE (AP (NCD-UDC)). Signora Presidente, ritengo che la risposta fornita dal Ministro sia soddisfacente. Vengo da esperienze amministrative e so quanto stia a cuore ai cittadini avere risposte non equivoche e in tempi certi, brevi. Avere un unico interlocutore è sicuramente fondamentale in questo percorso di riforma avviato, come è molto importante la norma del silenzio-assenso. È certamente un passo in avanti. Credo che la contrastata norma del cosiddetto silenzio‑assenso (contrastata per la preoccupazione che portasse al pericolo del deterioramento dei nostri beni) non debba essere rimossa, perché al riguardo vi è una sensibilità generale, uniforme e diffusa. Pertanto, non mi preoccupa il fatto che si cerchino delle procedure rapide. Credo che questa sia la risposta da dare ai nostri cittadini.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PETRAGLIA (Misto-SI-SEL). Signor Ministro, la carenza di personale cui ha fatto riferimento nel suo intervento ha come parametro il decreto ministeriale del 6 agosto 2015. Tuttavia, ricordo che in quell'occasione la pianta organica era stata già ridotta notevolmente rispetto al 1997 e, già allora, si era registrata un'enorme carenza di personale. Oggi le biblioteche in Italia funzionano molto spesso per merito del lavoro di tantissimi volontari e grazie - purtroppo - alle esternalizzazioni. È troppo facile dire che c'è stato un concorso. La questione, signor Ministro, è che avete effettuato un taglio delle piante organiche, per poi mettere in campo la redistribuzione sulla base dei 500 posti. In conclusione, la ringrazio per la risposta, ma - ovviamente - non sono per niente soddisfatta, perché questo vuol dire aprire, ancora una volta, alla precarizzazione e allo spreco di denaro pubblico.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ZELLER (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signora Presidente, ritengo che la risposta del Ministro sia stata esaustiva e mi dichiaro soddisfatto.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CENTINAIO (LN-Aut). Signor Ministro, per ora mi dichiaro soddisfatto della risposta, ma vorrò vedere a regime quanto ci ha illustrato. Per ora, quanto ci ha detto va bene, perché l'idea di snellire e rendere più efficiente la macchina amministrativa, anche per quanto riguarda le Sovrintendenze, è presente da sempre nel nostro programma elettorale. Di conseguenza, per ora attendiamo e seguiremo con attenzione i passaggi che verranno fatti.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
LIUZZI (CoR). Signor Ministro, mi dichiaro parzialmente soddisfatto per la seguente ragione. Lei conviene con me che l'archeologia è uno specificità e una tradizione tutta italiana. Giungiamo però a considerazioni finali diverse. Sono parzialmente soddisfatto perché il suo intervento ha lasciato intravedere la possibilità di monitorare e, quindi, accendere un faro sugli esiti finali di questa riforma, che siamo veramente interessati a comprendere.
Passiamo ora alle interrogazioni sulle iniziative per la promozione del turismo culturale, cui risponderà il ministro dei beni e delle attività culturali e del turismo, onorevole Franceschini.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PUGLISI (PD). Signora Presidente, onorevole Ministro, dopo un periodo di crisi il turismo è in forte ripresa in Italia. Certo, bisogna sempre pensare da dove si parte e ricordare, ad esempio, con riferimento al tema testé trattato, che da alcuni anni non si bandiva un concorso per giovani al Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo. Dopo un periodo di crisi, il turismo è oggi in forte ripresa. Già nei primi due mesi del 2016 si è registrata una ripresa degli arrivi, con un incremento ulteriore del 5,1 per cento rispetto allo stesso periodo del 2015. Allo stesso modo, le presenza registrate sono aumentate del 3,3 per cento. Già nel 2015 gli arrivi e i pernottamenti erano stati 53.340.000, con un introito pari a 190 milioni di euro. In sostanza, si tratta veramente di ottimi dati, che confermano che il nostro Paese è una delle mete più gettonate. Non c'è però solo il turismo delle nostre coste, dei monti e delle città d'arte. Sappiamo che lei, signor Ministro, ha voluto valorizzare quei 6.600 chilometri di cammini naturalistici, religiosi e culturali con una nuova iniziativa su cui le chiedo maggiori informazioni, dal momento che il 2016 è l'Anno nazionale dei cammini.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GIRO (FI-PdL XVII). Signor Ministro, sarò più breve e indulgente. Come lei ben sa, nel corso del 2015 il Colosseo ha registrato un'impennata negli ingressi, essendo stati staccati quasi 7 milioni di biglietti (6,6 milioni, per l'esattezza). Si tratta, quindi, di un incremento rispetto all'anno precedente di oltre un milione di biglietti. Il Colosseo è veramente l'epicentro del turismo culturale di Roma, che è la capitale di tutti gli italiani, dal Nord, passando per il Centro, verso il Sud. Quindi è l'emblema della cultura occidentale. Ho anche l'orgoglio di ricordare che il restauro integrale in corso del Colosseo - a questo proposito le chiedo a che punto siamo - è stato reso possibile proprio dal Governo Berlusconi, di cui ero Sottosegretario, grazie ad una sponsorizzazione della Tod's SpA, quindi a costo zero per lo Stato. Fummo attaccati per questo, mentre adesso invece parliamo di art bonus e di tante altre iniziative; parliamo di fiscalità di vantaggio, fortunatamente, e di mecenatismo moderno. Vorrei sapere anche a che punto siamo con la realizzazione del centro servizi per l'orientamento alla visita e per la gestione degli oltre 6 milioni di visitatori del Colosseo, che oggi sono costretti a lunghe ed interminabili file, in condizioni di ospitalità, di accoglienza e di orientamento al pubblico veramente indecorose. Quindi vorrei capire a che punto siamo con la gara. Vorrei sapere se è stata bandita, visto che è stata fermata, bloccata e rivista, anche perché i mesi sono trascorsi; vorrei insomma conoscere lo stato dell'arte.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SERRA (M5S). Signora Presidente, signor Ministro, il turismo culturale si sviluppa nei luoghi della cultura. I piccoli musei, non per le loro dimensioni fisiche, ma per il modo di intendere il concetto stesso di museo, sono un esempio di veicolo privilegiato del turismo culturale. Sono chiaramente diversi dai grandi musei per la loro specificità, ma anche e soprattutto per il loro rapporto intenso e più stretto con le comunità locali, che li lega indissolubilmente alla storia dei luoghi. Esistono eccellenze nazionali, esempi di grande pregio, come il Museo del Bisso di Sant'Antioco, che sono stati quasi dimenticati o, nella migliore delle ipotesi, non riconosciuti tali dalle istituzioni locali. Mi chiedo come mai spesso questi esempi di arte, di cultura e di tradizione ancora viventi non vengano sufficientemente valorizzati, a partire dal concetto stesso di piccolo museo, inteso come fucina di cultura ed espressione dei territori e delle loro identità, considerate le loro potenzialità, in grado di attrarre turisti da tutto il mondo. Vorrei sapere perché questi speciali e privilegiati veicoli della cultura non vengano sufficientemente riconosciuti con investimenti consistenti, al momento ancora troppo modesti, e politiche di promozione turistica. È possibile ipotizzare accordi a livello territoriale con gli enti locali, al fine di promuovere una rete, con il patrocinio del Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo, affinché si incentivi un maggior flusso turistico nei piccoli musei?
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CONTE (AP (NCD-UDC)). Signora Presidente, signor Ministro, il decreto legge n. 83 del 2014, contenente «Disposizioni urgenti per la tutela del patrimonio culturale, lo sviluppo della cultura e il rilancio dei turismo», molto frequentemente è definito e conosciuto come art bonus per aver introdotto, in modo sicuramente innovativo in Italia, il concetto di mecenatismo nell'arte. Esso è da ricordare tuttavia per un altro importante aspetto, quello di associare la cultura al turismo. In quest'ottica il turismo culturale, un turismo evoluto (anche dal punto di vista della capacità di spesa), può acquisire una dimensione fondamentale per una nuova fase di sviluppo del nostro Paese. Può sembrare retorica ricordare come l'Italia sia universalmente conosciuta per la grande ricchezza culturale che la caratterizza: siti culturali quali beni monumentali, musei, aree archeologiche, luoghi di spettacolo, luoghi di pregio ambientale, siti UNESCO, centinaia di festival musicali, stagioni concertistiche, d'opera, teatrali, iniziative culturali di vario genere, tradizioni che animano i territori. Questa eredità rappresenta non solo il passato e il presente, ma anche il futuro del Paese, una risorsa da tutelare e valorizzare, che ci rende unici nel panorama internazionale. Ma è ormai ampiamente noto come non sia sufficiente possedere beni di tal genere; attraverso la loro conservazione ed il loro recupero si deve affermare pienamente il concetto di valorizzazione, anche attraverso iniziative di attrazione turistica. In quest'ottica, di sicuro interesse è anche la direttiva ministeriale sui cammini, che tende ad ampliare l'offerta turistica diffondendo la conoscenza degli itinerari escursionistici pedonali e ciclabili, un tema nuovo per l'Italia, ma molto più diffuso in altri Paesi. A questo proposito, chiedo se sia pensabile che l'applicazione dell' art bonus possa avvenire anche per interventi a favore delle iniziative culturali e quali ulteriori iniziative intenda promuovere il Ministero, anche alla luce del fatto che, al di là delle importanti ricadute di tipo economico, la divulgazione della cultura, dell'arte e dell'amore per il bello può contribuire al miglioramento della qualità della vita e prevenire in definitiva anche situazioni di disagio sociale, che portano spesso a conseguenze drammatiche.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FUCKSIA (Misto). Signora Presidente, signor Ministro, il nostro patrimonio culturale e turistico rappresenta un'importante opportunità per il nostro Paese. Tuttavia ad oggi in parte queste potenzialità non sono sfruttate. La rivoluzione digitale ha trasformato l'industria del turismo e il web si sta affermando sempre più come un luogo di informazione e intermediazione turistica. Nel contesto internazionale, il turismo italiano vive una situazione di decrescente competitività dovuta alla concomitanza di criticità strutturali e fattori congiunturali connessi con la crisi economica. Nell'epoca della globalizzazione e dell'annullamento delle distanze, il tema dell'accessibilità, considerata sia sotto il profilo della mobilità e dei trasporti, ma soprattutto anche per quanto riguarda la rete digitale, divide il Paese in due, ponendoci di fronte un'Italia accessibile ed una inaccessibile. Visto che l'attitudine e i comportamenti dei viaggiatori sono sempre più social e digital, la promozione digitale rappresenta uno degli asset di sviluppo del turismo italiano. Consideriamo che l'85 per cento delle imprese chiuse a livello globale nel 2015 erano aziende prive di un sito Internet. Consideriamo inoltre che il documento dell'AGID «Strategia per la crescita digitale 2014-2020» propone diverse azioni da mettere in campo per risolvere le criticità emerse nel settore turistico, legate al ritardo tecnologico e informatico del Paese, tra cui il potenziamento della Rete, lo sviluppo di strumenti di marketing avanzato, la promozione telematica dei brand. Si chiede cosa intende fare in proposito il MIBACT per rendere attuative queste indicazioni, che tipo di risorse pensa di investire e con che tempi, visto che ormai ci avviciniamo quasi ad essere «nel mezzo del cammin di nostra vita».
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ZELLER (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signora Presidente, il piano cultura e turismo approvato recentemente dal CIPE stanzia 1 miliardo di euro del Fondo sviluppo e coesione 2014-2020 per la realizzazione di innumerevoli interventi di tutela e valorizzazione del patrimonio culturale e di potenziamento del turismo culturale. Vorrei avere dal Ministro interrogato un approfondimento sui contenuti del citato piano, illustrando le principali iniziative per la promozione del turismo culturale in Italia, con particolare riferimento alla realizzazione di progetti di valorizzazione di antichi tracciati e di veri e propri percorsi tematici, volti a incentivare lo sviluppo sociale, economico e civile del territorio in un settore che ritengo fondamentale per la crescita sostenibile del Paese.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BARANI (AL-A). Signor Ministro, come lei ben sa, l'Italia fino agli anni Settanta è stato il Paese più visitato al mondo, mentre adesso siamo solamente al quinti posto, dopo Francia, Stati Uniti, Spagna e Cina, con 47,7 milioni di visitatori (dati del suo Ministero). Si tratta di un settore che ormai ha superato il miliardo di viaggiatori, con le classi medie dei Paesi emergenti come Cina, India, Russia e Brasile che premono sull'offerta. L'Italia è comunque nell'Eurozona il primo Paese per numero di pernottamenti di turisti extraeuropei, con 54 milioni di notti all'anno e una spesa media di 100 euro al giorno. Siamo indietro non solo su infrastrutture e qualità dell'accoglienza, ma soprattutto in un campo importante come il digitale. La quota di turismo via web è solamente del 26 per cento contro una media europea del 49 per cento (circa il doppio). Con il cosiddetto decreto cultura e turismo lei ha assunto un'interessante iniziativa introducendo una nuova tipologia di start-up innovativa che è la start-up turismo. La norma prevede che possano essere considerate start-up innovative anche le «società che abbiano come oggetto sociale la promozione dell'offerta turistica nazionale attraverso l'uso di tecnologie e lo sviluppo di software originali, in particolare, agendo attraverso la predisposizione di servizi rivolti alle imprese turistiche». In questi due anni con questa iniziativa della start-up turismo ha ottenuto degli effetti positivi e competitivi a livello globale? Che giudizio dà e che effetti ha avuto?
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CENTINAIO (LN-Aut). Signora Presidente, signor Ministro, penso che quando si parla di turismo bisogna conoscere il settore, e spesso molti colleghi si reputano esperti di turismo solamente perché sono andati in vacanza a Riccione. Detto ciò, il nostro Paese in questo momento è al sesto posto, non al quinto, dietro Stati Uniti, Spagna, Francia, Cina e Macao, per quanto riguarda il business. Abbiamo più siti UNESCO di tutti gli altri Paesi messi insieme, ma il Louvre da solo stacca più biglietti di tutti i musei italiani messi insieme. Tra il 2015 e il 2016 qualcuno dice che i nostri alberghi hanno registrato più arrivi rispetto agli anni precedenti. Chiediamoci il perché. A causa del terrorismo internazionale tanti turisti non si recano più in Francia, Belgio, Turchia, Tunisia ed Egitto. Di conseguenza, i nostri connazionali scelgono di rimanere in Italia e per questo motivo qualcuno si riempie la bocca. Si domandi, invece, il perché di tale circostanza. Premesso questo, signor Ministro, nei mesi scorsi il CIPE ha varato il Piano cultura e turismo, stanziando un miliardo di euro del fondo sviluppo e coesione 2014-2020 per la realizzazione di numerosi interventi su tutto il territorio nazionale, finalizzati alla tutela del patrimonio culturale e per aumentarne la fruibilità. Il piano dovrebbe teoricamente servire a promuovere l'immagine dell'Italia nel mondo e mirare al rilancio della competitività del nostro Paese. Io dico che forse dovremmo chiudere l'ENIT per valorizzare il nostro Paese. Chiedo quindi al Ministro se intenda dare maggiori indicazioni riguardo al suddetto Piano, soprattutto in termini di promozione turistica e se intenda attivare un coinvolgimento dei tour operator italiani, che stanno aspettando che finalmente qualcuno dal Ministero batta un colpo.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
LIUZZI (CoR). Signor Ministro, il turismo culturale rappresenta uno dei mercati più promettenti per l'economia del nostro Paese poiché sotto il profilo diretto produce reddito per tutti gli operatori della filiera di creazione di valore, con ricadute positive anche sotto il profilo occupazionale. Camminiamo su giacimenti immensi di reperti, rovine, ritrovamenti archeologici, artistici e architettonici. Ci muoviamo in un paesaggio che è un mix singolare, quando non deturpato, di naturale e costruito. Fuor di metafora: l'Italia come "grande bellezza". Tale tipologia di turismo, inoltre, si caratterizza per una maggiore sostenibilità rispetto al cosiddetto "turismo di massa", che incide negativamente sull'uso del paesaggio, del suolo, dell'ambiente. Il turismo dei luoghi e dei beni culturali, inoltre, permette di valorizzare uno degli assetti più importanti di cui l'Italia sia in possesso: la cultura intesa come patrimonio ( cultural heritage ) e di produzione culturale e di contenuti materiali ed immateriali. Per queste ragioni, riteniamo necessario che il Governo avvii delle politiche volte, non solo a consolidare il comparto nella sua interezza, ma che si prodighi nella definizione di politiche volte a sostenere un sempre più intenso ingresso nel mercato di player in grado di aumentarne i livelli di competitività e in grado di raggiungere segmenti di domanda nuovi, come il fashion e l'enogastronomia. A nome dei Conservatori e Riformisti, chiedo di sapere se il Governo intenda promuovere, e in che tempi, misure fiscali per favorire la promozione del settore turistico-culturale, anche attraverso l'applicazione di una aliquota IVA ridotta per il turismo culturale e più in generale per la produzione di contenuti culturali. PRESIDENTE. Ha facoltà di rispondere congiuntamente il ministro dei beni e delle attività culturali e del turismo, onorevole Franceschini.
Signora Presidente, anche in questo caso cercherò di accorpare le risposte per temi. I dati del 2015, i dati dell'anno di Expo, sono dati assolutamente positivi, che trovano una conferma e un rafforzamento nei primi mesi del 2016. Parlo di dati relativi al turismo nel nostro Paese. Questo perché, alla crescita costante, che è continuata anche negli anni della crisi, del turismo internazionale nel nostro Paese si è aggiunto anche un ritorno del turismo interno. Tutti, del resto, avete visto i dati di questa estate e come la crescita sia stata distribuita su tutto il territorio nazionale, per alcuni comportamenti legati alle preoccupazioni, legittime, relative al terrorismo. Un'eccezione è rappresentata a Roma, la grande città, perché il terrorismo è il principale motivo di preoccupazione per i turisti che girano il mondo. Io ho ascoltato, anche in questo caso, il riferimento alla nostra collocazione nelle classifiche, ricordata dai senatori Fucksia, Barani e Centinaio. Qui però dobbiamo essere molto precisi. Il nostro Paese è quinto (a parte Macao). Ma come si può paragonare la situazione di oggi alla situazione degli anni Sessanta o Settanta? Quarant'anni fa, quando l'Italia era il Paese più visitato al mondo, i viaggiatori internazionali erano 25 milioni, oggi sono un miliardo e 200 milioni. I Paesi che attraggono turismo internazionale crescono enormemente, cresce la competitività: chi avrebbe detto dieci anni fa che Dubai, in pieno deserto, sarebbe diventata una delle mete più attrattive per il turismo internazionale? Quindi io penso che noi dovremmo guardare al valore assoluto più che interessarci alle classifiche, anche perché il fatturato delle nostre imprese non si calcola con la posizione in classifica ma con i numeri assoluti che segnano una crescita costante del turismo in Italia che crescerà moltissimo, soprattutto a livello internazionale, perché l'Italia è la prima meta desiderata di viaggio in tutti i Paesi del mondo. Ci sono Paesi che fino a cinque o dieci anni fa non immettevano turisti nel mercato globale, pensiamo alla Cina, e che oggi immettono milioni di turisti nuovi ogni mese. La prima meta desiderata di viaggio è l'Italia. Quindi, anche se nella dialettica maggioranza-opposizione il confronto è normale, dobbiamo porci un altro problema, cioè come governare la crescita del turismo, perché vogliamo che cresca, ma vogliamo che cresca un certo tipo di turismo e vogliamo raccontare anche i dati positivi, per esempio il fatto che noi, come diceva Barani, siamo il primo Paese europeo per turismo extraeuropeo. E questi numeri cresceranno fortissimamente. Dobbiamo pertanto mettere a punto delle strategie, ed è quello che stiamo cercando di fare con il Piano strategico per lo sviluppo del turismo in Italia che ha avuto già due tappe importanti a Pietrarsa. Si tratta di un meccanismo molto partecipato: abbiamo coinvolto tutte le Regioni, i Comuni, le associazioni di categoria, i privati e il mondo digitale perché esca un piano strategico che alla fine sia condiviso. Poi ognuno farà la propria parte, il pubblico, il privato, lo Stato e la Regione, ma deve essere un progetto condiviso, quindi scritto insieme. Il 27 luglio si terrà una seduta del comitato permanente per il turismo. Vedremo se sarà quella in cui verrà approvato il Piano strategico per i prossimi cinque anni o se sarà a settembre; dopodiché andrà in Consiglio dei ministri perché questo prevede la legge. All'interno di quel Piano strategico si ragiona sostanzialmente attorno a due cardini, proprio perché il fine è governare la crescita: in primo luogo l'Italia come museo diffuso perché è la prima esigenza che abbiamo, e qui parlo dei piccoli musei, un tema che condivido totalmente. Infatti se tutti i turisti stranieri che vengono in Italia, i milioni di turisti che vengono e i milioni in più che verranno, per fortuna, andranno tutti a vedere il Ponte di Rialto, la Fontana di Trevi e gli Uffizi, quei luoghi non ce la faranno. Non ce la fanno già oggi tanto è vero che si parla di ticket e di biglietti di accesso perché sono luoghi fragili che possono contenere un certo numero di persone e non un numero infinito. E il paradosso è che in quelle stesse città, o in città a qualche chilometro di distanza, per non parlare del Mezzogiorno e di altre parti d'Italia, ci sono luoghi meravigliosi che in un altro Paese sarebbero da soli in grado d'attrarre turismo internazionale e che non sono valorizzati come meritano. Quindi il nostro primo obiettivo è l'Italia come museo diffuso. Quando andiamo a fare promozione all'estero non andiamo a promuovere chi non ne ha bisogno ma le città minori. La stessa idea della capitale generale della cultura che sta avendo un grande successo - quest'anno parlo di Mantova - serve proprio a valorizzare e far conoscere, nelle vetrine internazionali, i luoghi meno conosciuti. Quindi, la strategia dei piccoli musei, senatrice Serra, va tutta in questa direzione. I poli museali regionali hanno esclusivamente questo compito: valorizzare tutto il sistema dei musei minori statali, perché parliamo di quelli di nostra proprietà, e lavorare per costruire piani di promozione totalmente integrati, almeno con gli altri musei pubblici. Ormai da un anno e mezzo abbiamo istituito un tavolo che lavora con l'ANCI perché davvero, quando un turista arriva in una città, che il museo sia del Comune o dello Stato non gli interessa; vorrebbe la bigliettazione integrata, vorrebbe la promozione integrata e orari compatibili. Lavorare sul sistema museale, anche e non solo su quello statale: questo è il compito dei poli museali. Certo non hanno bisogno di promozione gli Uffizi, o Pompei, o il Colosseo, che vanno valorizzati in quanto a qualità dei servizi e dell'offerta. Gli Uffizi sono a numero chiuso. E non è vero, senatore Centinaio, che il Louvre fa più biglietti di tutti i musei italiani. L'Italia fa molti più biglietti di tutti i musei francesi; i soli musei italiani dello Stato sono a 43 milioni di visitatori e sono il dieci per cento dei musei italiani. Quindi, se guardiamo il singolo museo, il Louvre fa più biglietti di un singolo museo italiano e sarà sempre così perché il Louvre è dodici volte più grande degli Uffizi che sono al massimo della capienza e sono a numero chiuso, quindi non possono crescere come numero di presenze. Se guardiamo, invece, il dato complessivo, l'Italia è assolutamente il primo Paese in quanto a numero di visitatori, anche più della Francia. Detto questo, va appunto fatto questo lavoro di distribuzione: il primo cardine è costituito dall'Italia come museo diffuso e il secondo pilastro è costituito dal turismo sostenibile, ovvero compatibile con la fragilità del nostro paesaggio e delle nostre città d'arte, che punti sull'eccellenza e sulla qualità e non sul turismo "mordi e fuggi", per cui il visitatore viene, non consuma, non porta ricchezza e passa distrattamente, senza lasciare nemmeno un beneficio per le città o i luoghi che attraversa. Per quanto riguarda il Colosseo, ritengo che l'imprenditore Della Valle abbia fatto un'operazione meritoria: poi le critiche sono sempre di carattere ideologico. Si tratta di un intervento importante: in questo caso, tra l'altro, non si tratta di una donazione, perché non c'era nemmeno l' art bonus, ma di un intervento di sponsorizzazione. Domani mattina verrà restituito alla città, con una cerimonia di inaugurazione, il restauro dell'esterno, grazie ai finanziamenti dell'impresa. I lavori proseguiranno con l'intervento sugli ipogei, a cui si aggiungono le risorse pubbliche - pari a 18 milioni di euro - per il restauro e la ricostruzione dell'arena, che secondo me costituisce un grande passaggio di valorizzazione del Colosseo. Quanto al centro servizi, in queste settimane si sta indicendo la gara per il progetto esecutivo, che è reso necessario dalla nuovo normativa sui lavori pubblici. La Sovrintendenza mi dice che serviranno circa tre anni perché il centro servizi sia concretamente operativo. Per quanto riguarda la domanda del senatore Conte sull' art bonus, ritengo che si tratti di un' operazione che si attende da anni: diversi Governi hanno provato e noi siamo arrivati a realizzarlo. Esso rappresenta un successo importante in termini di numeri, ma è più importante dal punto di vista pedagogico, cioè convincere i cittadini e le imprese che devono fare qualcosa per i beni culturali del proprio Paese. Esso è però anche importante dal punto di vista materiale: in una fase che è ancora sperimentale, con una norma non ancora resa permanente - visto che è stata resa permanente solo dall'ultima legge di stabilità - siamo arrivati a superare i 100 milioni di euro di erogazioni liberali, con circa 2.500 donatori. Ora che la norma è stata stabilizzata, c'è un interesse ancora crescente. Penso dunque che questa normativa sia importante e che sarebbe bello estenderla ai privati, ma ciò ha un costo e, quindi, dobbiamo procedere per step. Vista la situazione dei bilanci e delle risorse pubbliche, riuscire a prevedere un incentivo fiscale di tale importanza è stata una grande conquista. Peraltro, oltre alle donazioni, esiste anche un altro modo per intervenire, dal momento che abbiamo recentemente modificato la normativa sulle sponsorizzazioni (non donazioni): non c'è più quella procedura contorta, che portava a rispondere a chi volesse proporre una sponsorizzazione, che per questo si sarebbe dovuta bandire una gara. La procedura è ora molto semplificata: si avanza un'offerta di sponsorizzazione e poi, se entro un termine di trenta giorni c'è un'offerta migliorativa, bene, altrimenti si accetta quella sponsorizzazione. Si tratta dunque di un percorso parallelo a quello delle donazioni e dell' art bonus, che potrà essere molto utilizzato. Per quanto riguarda il cosiddetto piano CIPE, citato dai senatori Zeller e Centinaio, si tratta di una scelta davvero importante, visto che si parla di un miliardo di euro. Mi è stato contestato che le risorse non sono state stanziate per i piccoli interventi di manutenzione, ma per questo settore ci sono altre risorse, che sono state reintrodotte nella legge di stabilità dell'anno scorso. Il mio Ministero, quando sono arrivato, aveva 35 milioni di euro per gli interventi sul patrimonio: adesso c'è il miliardo di euro del CIPE per i grandi attrattori turistico culturali, in base alle regole europee. Quindi si tratta di interventi che non possono essere piccoli: si deve trattare di grandi interventi, che abbiano anche un ritorno dal punto di vista culturale ed economico. Ci sono poi i 490 milioni di euro del Programma operativo nazionale (PON) per le Regioni del Mezzogiorno e i 300 milioni di euro - 100 milioni di euro all'anno - per gli interventi di manutenzione. Mi pare che ci siamo messi in moto e che ci sia la consapevolezza, in un terreno che mi pare condiviso da maggioranza e opposizione, della necessità di risorse, per la vastità del nostro patrimonio culturale e monumentale. In questo contesto si pone il tema degli itinerari. Quello in corso è l'anno internazionale dei cammini: si tratta di un tema importante e proprio questa mattina ho presentato un'iniziativa insieme ai rappresentanti di quattro Regioni. Penso che i cammini siano un veicolo formidabile per il turismo sostenibile e la valorizzazione delle parti meno conosciute del nostro Paese. E penso che abbiamo fatto una scelta conseguente a questa dichiarazione di principio, prevedendo 60 milioni di euro all'interno del miliardo del piano del CIPE (destinandone 20 alla via Francigena, 20 ai cammini di Francesco e 20 alla via Appia), che serviranno per le strutture, dalla segnaletica ai servizi. Ciò si integra con quel bellissimo progetto che stiamo portando avanti con l'Agenzia del demanio e l'ANAS sulle case cantoniere, come brand che ha davvero delle potenzialità enormi, per l'ospitalità di supporto a questo tipo di turismo, che infatti richiede un certo tipo di ospitalità. Chi intraprende un cammino religioso, di sera non vuole andare a dormire in un hotel a cinque stelle, ma vuole trovare lungo il percorso delle strutture di accoglienza compatibili con quel tipo di turismo. Concludendo, a proposito del turismo, sarebbe positivo poter intervenire in tanti settori, ma abbiamo già fatto qualcosa, ad esempio con il tax credit per la digitalizzazione delle strutture recettive, al fine di colmare quel ritardo strutturale che c'è, sia nel pubblico che nel privato, in materia di offerta digitale del turismo, che è il settore che più di tutti è entrato nel mondo digitale. Penso quindi al tax credit digitale per le strutture ricettive, al tax credit per ristrutturazione degli alberghi, che ha avuto un boom di domande e a tutto il lavoro di promozione che stiamo facendo attraverso la nuova Agenzia nazionale del turismo (ENIT). Parlo di nuova ENIT perché l'abbiamo commissariata, ne abbiamo cambiato la ragione sociale, è diventato un ente pubblico economico, ne abbiamo modificato la governance, tutto il personale ha scelto di restare nel settore pubblico, quindi la nuova governance dell'ENIT sta assumendo attraverso delle procedure di selezione delle persone che siano in grado di stare nel mondo competitivo del turismo. Naturalmente i cambiamenti non si fanno con la bacchetta magica, ma con la fatica e il sudore. PRESIDENTE. Hanno adesso facoltà di replicare gli interroganti, per un minuto ciascuno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PUGLISI (PD). Signora Presidente, mi ritengo soddisfatta dalle risposte del signor Ministro. Quello che ha detto dimostra il grande impegno suo e del Governo per rilanciare il turismo nel nostro Paese e sono convinta che se dovesse passare anche la riforma costituzionale che, con la modifica del Titolo V, riassegnerebbe allo Stato la possibilità di legiferare sul turismo, riusciremmo addirittura a rafforzare queste politiche.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GIRO (FI-PdL XVII). Signora Presidente, sono soddisfatto e sono contento che il Ministro si sia convertito sulla via del Colosseo. Visto che noi abbiamo firmato la convenzione con Gianni Letta e Silvio Berlusconi, spero che il ministro Franceschini li menzioni domani quando verranno restituiti i restauri dei prospetti meridionali e settentrionali del Colosseo e degli ambulacri. È un restauro integrale, imponente, importante; tutti gli atti sono firmati da Silvio Berlusconi; fu fatta una convenzione con la Tod's SpA di Diego Della Valle. Ricordiamolo ogni tanto. Lui, Capogruppo del PD e oggi Ministro, e Orfini, oggi presidente del PD allora delegato nazionale alla cultura, mi hanno accusato di voler svendere il Colosseo allo scarparo delle Marche. Queste sono le parole utilizzate dal PD. Io ho risposto subito che lo avevo fatto perché non avevo trovato il palazzinaro di Roma, perché immaginavo che i grandi costruttori, che sono il pilastro dell'economia romana, si rendessero disponibili per restaurare un monumento: non era una scarpa, ma un monumento. Mi hanno accusato di voler cartonare il Colosseo. È stato cartonato? No, perché Diego Della Valle andava in Cina, in Brasile ed era lo sponsor unico del Colosseo. Questo era previsto nella convenzione e lui, che è una persone intelligente, se ne poteva fregiare. Pensavano che una persona passasse con la lambretta e vedesse fasciato il Colosseo, quindi si erano spaventati. Sono quindi contento che il Ministro si sia convertito sulla via del Colosseo e spero in una menzione domani. Ricordo, in conclusione, che dei 100 milioni di euro incassati da tutti i musei e le aree archeologiche, 35 provengono dal Colosseo, quindi c'è troppa sperequazione. Incassa tutto il Colosseo e il resto poco o nulla; c'è, dunque, una sperequazione negli incassi e pertanto dobbiamo lavorare molto a questi poli museali, perché i musei di Nemi, Tarquinia e Palestrina sono abbandonati. Diciamo le cose come stanno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
SERRA (M5S). Signora Presidente, ringrazio il Ministro. Io mi riterrei soddisfatta se ciò che ha detto fosse anche la realtà vissuta nel quotidiano. Per adesso leggo e sento delle parole quasi di sogno. Fare dell'Italia un museo diffuso sarebbe magnifico, ma per adesso ci sono piccoli e grandi musei chiusi e praticamente impediti all'accesso. Pertanto sono parzialmente soddisfatta della sua risposta.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CONTE (AP (NCD-UDC)). Signora Presidente, anche io sono soddisfatto delle considerazioni del Ministro per l'impianto concettuale che c'è nella gestione del turismo culturale. Prendo atto con soddisfazione, sebbene siano noti a tutti, anche dei numeri importanti che il Governo sta dedicando al settore dei beni culturali e monumentali in Italia. Io continuo ad avere un tarlo in testa, che è quello di percorrere la strada della possibilità di applicare l' art bonus alle iniziative. So che l'interlocutore dovrebbe essere il Ministro dell'economia e delle finanze piuttosto che il Ministro dei beni e delle attività culturali e del turismo, ma sicuramente da parte nostra credo che ci sia condivisione su questa strada e credo che come parlamentari ci impegneremo per poter estendere l'applicazione dell' art bonus.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FUCKSIA (Misto). Signora Presidente, mi ritengo soddisfatta e fiduciosa. Mi piace molto questo trinomio tra cultura, turismo e innovazione come fattore strategico per promuovere lo sviluppo del Paese, anche nell'ottica di ridurre il divario e le disuguaglianze presenti. È importante aumentare l'attrattività dei territori, implementare le tecnologie informatiche e sviluppare le competenze imprenditoriali e gestionali che spesso sono carenti. È importante anche far sì che questa progettazione di interventi sia coordinata e mirata.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ZELLER (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Anche io mi dichiaro soddisfatto della risposta del Ministro. Ritengo che il ministro Franceschini abbia fatto in passato un ottimo lavoro e sono convinto che anche in futuro farà delle cose molto importanti e innovative per la cultura e il turismo in Italia.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BARANI (AL-A). Signora Presidente, è veramente grande l'idea di museo diffuso e di cultura diffusa, dei cammini spirituali, tipo quello francescano e francigeno, che non hanno niente da invidiare a Santiago di Compostela. La via Francigena passa anche nella mia Aulla, dove c'è il Santo protettore. Qui hanno scoperto le spoglie mortali del Santo della via Francigena, un evangelizzatore nato nel Medio Oriente che ha fondato un importante ordine cistercense in Francia. Ieri ero con il suo sottosegretario Dorina Bianchi a Viterbo. Anche con la valorizzazione di luoghi quali il cammino termale, con tutte le pozze diffuse, delle Terme dei Papi - che ricollego alla via Francigena perché il papa Niccolò V che le ha fondate era un mio conterraneo della Lunigiana - si potrà fare un grande capolavoro e riprendere quel primo posto, di cui abbiamo bisogno e che meritiamo, rispetto ai Paesi che (sono solo quattro) ci precedono nella classifica. Signor Ministro, siamo sicuri che con lei ci riusciremo.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CENTINAIO (LN-Aut). Signor Ministro, mentre le avevamo dato un po' di credito in ordine al primo argomento precedente, oggi non sono soddisfatto non tanto da senatore quanto da operatore del settore del turismo. Sono soddisfatto per quanto riguarda la cifra stanziata dal CIPE. Per questo ha assolutamente ragione. Non sono soddisfatto per le non politiche turistiche che stiamo facendo in questo momento in Italia. Non lo dico io, ma i colleghi dei vari tour operator, delle agenzie di viaggio e tutti coloro che operano nel settore. A me duole leggervi quattro righe: «L'Italia, pur avendo un patrimonio turistico unico al mondo (arte, storia, cibo, mare, montagna e città, solo per citare alcune delle attrattive), sta purtroppo perdendo terreno: l'offerta non si è evoluta, la promozione all'estero è poca cosa, le istituzioni non hanno una politica di promozione ben delineata e la presenza sul web è molto deficitaria. Il Belpaese è ormai scivolato al sesto posto» - avevo ragione - «per incassi derivanti dal turismo (...), dietro a Stati Uniti, Spagna, Francia, Cina e Macao». Signora Presidente, signor Ministro, purtroppo c'è anche Macao. Adoro il vostro ottimismo renziano; il problema è che il nostro settore del turismo - lo ripeto ancora una volta - sta aspettando delle risposte e, in questo caso, non c'è competenza per quanto riguarda il mondo del turismo.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
LIUZZI (CoR). Signor Ministro, l'ho ascoltata con attenzione e interesse. Lei ha effettivamente, come sempre ha dimostrato, una visione ampia e complessiva del settore. Questo la grava di ulteriori responsabilità, nel senso che, all'interno del Governo, deve far intendere che questo è un settore su cui assolutamente occorre investire ancora di più. Il turismo e, particolarmente, quello culturale può essere una leva per lo sviluppo e può produrre nuovi posti di lavoro, specialmente per quella disoccupazione intellettuale che tanto ci preoccupa. In merito alla detassazione di cui ho chiesto nel mio intervento, ritengo che il Governo debba fare ancora di più se vuole cogliere i frutti di uno sviluppo complessivo. PRESIDENTE. Lo svolgimento delle interrogazioni a risposta immediata ( question time ) all'ordine del giorno è così esaurito. Ringrazio il ministro Franceschini per la sua disponibilità e tutti gli interroganti.
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica martedì 5 luglio, alle ore 16,30, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 17,16).