Egun on guztioi. Osoko bilkurari hasiera emango diogu. Gai-zerrendako lehenengo puntua: "EH Bildu talde parlamentarioak egindako lege proposamena, autokontsumoaren tramitazioa errazteko eta Lurzoruari eta Hirigintzari buruzko ekainaren 30eko 2/2006 Legea aldatzeko. Aintzat hartzeari buruzko eztabaida eta behin betiko ebazpena". Banatu zaizuen dokumentazioan daukazue Jaurlaritzaren irizpidea, eta besterik gabe, eztabaidari ekingo diogu. Aldeko txanda eta kontrako txanda dagoenez, kontrako txandan norbaitek parte hartu behar du? Kontrako txandan? Bale, ba, aldeko txandarekin hasiko gara. Otero jauna, EH bildu taldearen ordezkaria, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Egun on guztioi. Gaur lege proposamen batekin gatoz energiari lotuta, hain zuzen ere, energia berriztagarriak eraikinetan errazteko neurriak ekartzen dituena, edo ezartzen dituena. Esan behar dut hasieratik ekimen xumea dela, ekimena sinplea dela, baina iruditzen zaigu aldi berean beharrezkoa dela dakarkigun ekimena eta eraginkorra izango dela. Eta azalduko dut. Uste dut energiaren testuinguruaren inguruan berri askorik ez dela eman behar. Azkar errepasatzearren gure egoera energetikoaren jakitun zarete guztiok hemen. Gure kontsumo energetikoak altua izaten jarraitzen du, gure kanpo energiarekiko menpekotasuna ia erabatekoa da, fosilekiko menpekotasuna ere bai. Eta gure herrian energia berriztagarriak, nahiz eta zerbait jarri den, ez dute izan behar bezalako edo beharko genukeen hedapena eta zabalkundea. Hori da gure egoera energetikoa. Eta horregatik da hain garrantzitsua nolabait ere gure jo puntuan eta gure ikusmirak jartzea ia-ia obsesio bat bezala, energia berriztagarriak hedatzea eta energia berriztagarria hauek eratzea eskuragarri ditugun modalitate guztietan eta eskuragarri egon litezkeen eskala guztietan. Eskala guztietan egin behar dugu, bai, baina uste dugu baita ere lehentasunezko edo premiazko kontu bat bultzatu behar dugula. Hau da, herritarrak protagonista diren eskala txikiko energia berriztagarrien hedapenean, ezta? De hecho, esango nuke dagoeneko gure herritar asko −milaka esango nuke dagoeneko− nolabait ere trantsizio energetikoari atxikitzen heltzen ari zaiela eta ari direla saiakerak egiten, bai autokontsumoaren modalitatean, bai komunitate energetiko modalitatean, bai autokontsumo konpartituaren modalitatean saiakerak egiten. Argi dago eskala txikiko instalazio hauek bat-bateko onurak dituztela: onura pertsonalak, instalazio horiek egiten dituenarentzat; eta baita ere guztiontzako onura sozialak egiten dituela. Hau da, norbaitek bere etxean plaka fotoboltaikoen bitartez instalazio bat egiten badu, bat-batean onurak etortzen zaizkio, adibidez argindarraren faktura asko jaisten zaio. Baina aldi berean, guzti hori ere mesede egiten digu, ze hor kontsumitzen den energiak nonbaitetik beste nonbaitetik CO2 isurketak murrizten du, beste leku batzuetan ditugun menpekotasun energetikoak jaisten ditu. Eta agian uste dut garrantzitsuena dela nolabait ere norbaitek instalazio berriztagarri bat bere etxean hartzen duenean, trantsizio energetikoaren aldeko agente aktibo bat bihurtzen da. Hau da, energiaren kontsumoarekiko kontzientzia bat jartzen du. Askotan gertatzen da baita ere behin instalazioak egin eta gero, bere kontsumoak egokitzen dituela bere sorkuntzari; hau da, bere etxean dagoen instalazioaren sorkuntzari. Horrek, guzti hori, onura bat ematen dio. Gertatzen da, hala ere, alabaina, gertatzen da instalazio hauek egiteko; hau da, aipatu ditudan hiru modalitate horietan −autokontsumoa, autokontsumo konpartitu eta komunitate energetikoak− hauek martxan jartzerako oraindik ere, orain, badituztela hainbat traba, hainbat eragozpen, hainbat atzerapen. Eta aspaldidanik Europar Batasuneko instituzioetatik etorrita, bertako zuzentarauek eta bertako planek esaten duten moduan, nolabait ere ariketa bat egin behar dugula guztiok berriztagarrien instalazio hauek izaten dituzten trabak eta oztopoak… [[2. zintaren amaiera]] [[3. zintaren hasiera]] … nolabait ere ariketa bat egin behar dugula guztiok berriztagarrien instalazio hauek izaten dituzten trabak eta oztopoak nolabait ere arintzeko, ezta? Eta horretara dago bideratua gaurko proposamena. Kontuan hartuta betiere, noski, gure eskumenei atxikitako proposamenak egin beharrean gaudela eta gure eskumenetatik kanpo dauden hainbat traba ere existitzen direla gaur egun. Izan daiteke −eta gero ere hitz egingo dut horri buruz− pixka bat autokontsumo konpartituak egiterakoan muga fisiko batzuk daude, zenbat metrotara egin daitekeen. Badaude beste oztopo batzuk, ez dakit zuetako norbaitek komunitate energetiko baten sorreran parte hartu duzuen, baina hartu baldin baduzue jakingo zenuten, behin komunitate energetiko bat sortzen hasten zarenean, nolabait ere odisea burokratiko batean sartzen zarela. Edo badaude beste motatako traba batzuk, adibidez, autokontsumo instalazioak edo jartzen ditugunean, gero hortik sortzen den energia eta soberakina gero sarera botatzeko, horren erregulazioa eta horren normalizazioan hilabeteak eta hilabeteak pasatzen ari direla, hor botila lepo desberdinak daudelako tartean Iberdrolak eman behar dituen akzesoetan edo baimenetan, ezta? Badago beste traba bat −eta nik honi buruz hitz egin nahi dut eta lege proposamena hemendik doa−, eta da udal obra lizentziak eskatzen direla oraindik ere instalazio hauek egiteko. Kasu batzuetan honek ekartzen duen atzerapena aste batzuetakoa izan daiteke, beste batzuetan hilabete bat ingurukoa; baina badaude kasuak −dokumentatuak ditugu baita ere− non udaletxearen arabera eta lan kargen arabera dokumentazio hau edo baimen hau lortzeak ekartzen duela hilabete eta hilabeteetako atzerapena, ezta? Eta hor eragitera gatoz eta hortik dator ekimena. Horregatik, gaur ekartzen dugun lege proposamena da autokontsumoa errazteko lege proposamena bai, baina hirigintza eta lurzoruaren legearen artikulu zehatz bat aldatuz. Hau da, hirigintza eta lurzoruaren legeak bere 207. artikuluan ezartzen du nola funtzionatzen duten obra lizentziak, obra udal lizentziak. Eta hemen guk proposatzen duguna da salbuespen bat egitea fotovoltaikoaren instalazioak egin behar direnean eraikinetan, eta ez izatea beharrezkoa udal lizentzia hau eskatzea edo eskuratzea, eta, aldiz, aldatzea aurretiazko jakinarazpen baten truke. Es decir, lo que se propone hoy a través de esta proposición de ley es cambiar la ley de suelo y urbanismo de 2006, que en el artículo 207 regula la cuestión de las licencias de obra municipales. Y lo que se propone a través de esta modificación es que, de aquí en adelante, para aquellas instalaciones de autoconsumo en los edificios no sea necesario obtener la licencia de obra municipal; es decir, que haya una excepción para el desarrollo, para el impulso de las instalaciones de energías renovables en viviendas. No solo eso, también añadiendo a esta proposición, se propone también que aquellas instalaciones que se hagan en los edificios que estén destinadas a poner puntos de recarga de vehículos eléctricos tampoco tenga que tener la licencia de obra municipal correspondiente, y esta se pueda sustituir por una comunicación previa. De manera que una vez que una persona decide hacer esta obra pueda hacerlo simplemente comunicándola al ayuntamiento, ganando de esta manera en algunos casos pues unos preciosos meses que nos ayudan en la transición energética. Hori da finean. Horregatik esan dut ekimena xumea zela. Baina, aldi berean, uste dut ekimena eraginkorra izango dela nolabait ere hor, gaur egun, botila lepo baten aurrean topatzen dugulako edo aurkitzen dugulako geure burua. Eztabaidarik ez da egongo, kontrakotasunik ez du inork agertu. Eta nik zentzu honetan ere balioan jarri nahi dut Jaurlaritzak lege proposamen honekiko egin duen irizpena. Bere iritzia agertu du, eta esango nuke gutxi gorabehera argudioak sinkronizatuak daudela hemen egiten den proposamenarekin eta Jaurlaritzak planteatzen duenarekin. Hau da, onartzen zaigu egokitasuna, onartzen zaigu premia, onartzen da baita ere Europar Batasunetik datozen orientazioak direla trabak eta eragozpen eta atzerapen hauek ekiditeko; hau da, detektatu, ikusi eta zuzendu behar direla topatzen ditugun traba horiek. Eta, zentzu horretan, pozten gara bai Jaurlaritzaren irizpenarekin, gure lege proposamenekin oso ohikoa izaten ez dena, baina kasu honetan ia % 100ean ados gaudela esan genezake. Eta zentzu horretan baita ere orain arte izan ditudan harremanetan talde parlamentarioekin badirudi gaurko gure proposamenak babes oso-oso zabala jasoko duela, eta zentzu horretan pozteko albiste bat emateko moduan gaudela iruditzen zaigu hemendik kanpora begira edo atenditzen ari direnei. Eta ez dut askoz gehiago esatekorik legearen inguruan. Baina bai aprobetxatu nahi dut momentu hau eskertza batzuk egiteko, eskaintza batzuk egiteko, eskariren bat ere bai, eta inkluso autokritika eta kritika pixka bat egiteko momentua badela uste dut edo interesgarria izan daitekeela. Alde batetik, eskertza bat egin nahi diot Euskal Herria Bildu Nafarroari, ze, azken finean, legearen proposamena ikusten baldin baduzue ikusiko duzue nola Nafarroan legealdi honetan bertan onartutako lege proposamen baten osooso antzekoa dela, ia parekoa dela. Eta, beraz, gure Nafarroako kideek landutako eta babesa handiarekin aurrera ateratako neurri baten inguruan ari gara. Eskaintza bat ere egin nahi dut, ze orain badakigu lege proposamena hemen izapidetzara onartzen dela eta gero eztabaidatu beharko dugula batzordean eta abar. Nik eskaintza egiten dut baita ere beste talde guztiei, guk energia berriztagarriak hedatzeko traba hau topatu dugun moduan, zuek beste proposamen batzuk ere agian izango dituzue, eta gure eskua… [[3. zintaren amaiera]] [[4. zintaren hasiera]] … energia berriztagarriak hedatzeko traba hau topatu dugun moduan, zuek beste proposamen batzuk ere agian izango dituzue, eta gure eskua zabalik dago, ba, legearen izapidetzea aprobetxatuz, are aurrerapauso gehiago emateko. Eskaritxo bat ere egin nahi diot Ingurumen Batzordeko presidente Tellería jaunari. Eta da, bueno, adostasun oso zabal bat dagoenez, ba, batzordera hau azkar eramatea, eta prozesu guztiak ahalik eta… ahalik eta azkarren joatea, ez dadin geratu atzerapenean; atzerapenak ekiditeko, lege hau atzerapenetan ez dadin geratu, ezta? Uste dut baita ere autokritika pixka bat egin behar dugula gugandik hasita eta guztiok, ze proposamen hau, esan dudan bezala, sinplea da, egingarria da. Baina aurretik ere egingarri zegoen, eta nik oroitu nahi dut hemen 2019. urtean Legebiltzar honek larrialdi klimatiko egoera deklaratu zuela 2019ko irailean, eta uste dut ja hiru urte baino gehiago pasa direla, eta hau, ekimen hau eta hau bezalako ekimenak, uste dut taldeok ere denbora gehiegi bezala izan dugula horrelako ekimenak aurrera eramateko. Beraz, autokritika pixka bat ere egiten dut. Nolabait ere justifikatuta egon daiteke. Ze klaro, guztiok pixka bat uste dut zain egon garela legealdi honetan klima aldaketaren eta trantsizio energetikoaren legeak etorri behar zuelako, berriztagarrien lurralde plan sektorialak ere etorri behar zuen bezala. Eta uste dut gehienok ulertzen genuela hainbat proposamen egiteko lekua, unea, hori zela, batez ere klima legearen izapidetzea. Eta asko atzeratzen ari zaigu. De hecho, uste dut, eta lehendakariak ere politika orokorreko saioan esan zuen hemen trantsizio energetikoarekin eta aldaketa klimatikoarekin konpromisoa badagoela. Konpromisoa hitzez badago, baina uste dut gauza gehiegi atzeratzen ari zaizkigula; eta ez dela oso ulergarria eta ez dela oso onargarria oraindik Euskal Autonomian ez egotea lurralde plan sektorial bat indarrean, berriztagarrien hedapena arautzeko edo ezta ere klima legea eta trantsizio energetikoaren legea indarrean ez izatea, beste leku askotan dagoen moduan, ba, trantsizio… beharrezkoa den trantsizio energetiko hau aurrera eramateko. Hor uzten dut baita ere Jaurlaritzari eta lehendakaria hemen dagoenez lehendakaria ere eskatuz, ba, esan ditudan aldaketa klimatikoaren legea eta eta berriztagarrien PTSa ahalik eta azkarren aurrera ateratzeko saiakera egiteko, oso premiazkoa delako eta oso beharrezkoa delako. Amaitzen dut. Zuen bozkaren eta zuen iritzien zain gelditzen gara. Eta esan nahi dut iruditzen zaidala gaur seinale on bat, seinale agian txikia izango dena. Argi dago gaur ematen ditugun pausoekin azelerazioa ez dela ikaragarria izango, beharrak oso handiak direlako energia berriztagarrien esparruan. Baina seinale on bat bidaltzen diogula jendarteari, gizarteari. Gauzak errazteko aurrerapauso txiki bat ematen dugula. Pausoa txikia dela, baina aurrerako pausoa dela, eta hori balioan jarri nahi dut. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Otero jauna. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkaria. Angulo jauna, zurea da hitza.
Mila esker, mahaiburu andrea. Lehendakari, señores parlamentarios, muy buenos días. A pesar de que la comunidad científica lleva años advirtiendo del calentamiento global y lo perjudicial que es seguir empleando combustibles fósiles, en nuestra sociedad tardamos años en tomar decisiones necesarias para que este calentamiento no se produzca. Fruto de ello es que desde diferentes instituciones, desde diferentes instancias, desde diferentes niveles, como han dicho, se han aprobado acuerdos, estrategias, planes, recomendaciones, para impulsar el uso de las energías procedentes de fuentes renovables, estableciendo objetivos claros y concretos, como son los horizontes 2030 y 2050. De una u otra manera, las políticas contra el cambio climático son transversales, y deben incluir áreas como vivienda, urbanismo, movilidad. Hoy damos un paso más en la materia de urbanismo. Y como es sabido, el fomento de las instalaciones energéticas destinadas para el autoconsumo, tanto individual como colectivo para producir energía limpia y avanzar en la soberanía energética, es una prioridad para nuestra formación. Y así lo hemos demostrado con diversas iniciativas presentadas en este Parlamento, incluida la de constituir una empresa pública de energía vasca para avanzar en la soberanía mediante cooperativas de energía. Y mientras que aquí no hubo debate, en Cataluña, la semana pasada se constituyó una empresa pública de energía muy similar a la que nosotros hemos propuesto en este Parlamento. En Cataluña también tienen su Instituto Catalán de Energía, con sus funciones similares a las del EVE. Pero allí han entendido perfectamente la necesidad de crear una empresa pública especializada en generar y comercializan la energía. Y volvemos a traer este debate de la empresa pública Energia, porque si es posible en Cataluña o en Baleares, donde la iniciativa como la que hoy debatimos, la del cambio regulador de urbanismo, se aprobó en 2016. Y nos gusta en el proyecto de la empresa Noruega Statkraft, es posible que también Euskadi tenga su propia empresa de energía pública renovable. Creemos que es muy necesario y urgente reducir los obstáculos burocráticos al fomento del autoconsumo energético, o los puntos de carga de vehículos eléctricos. Creemos que acelerar los trámites y sustituir la licencia urbanística por una comunicación previa es una iniciativa muy positiva, siempre y cuando esta favorezca avanzar en la soberanía energética, y sean medidas respetuosas también con el medio ambiente. En este sentido, fomentar instalaciones energéticas de autoconsumo sobre edificios o suelo urbanizado, como las pérgolas de estacionamiento, cumple ambos requisitos. Ya que conseguimos por una parte acelerar que la ciudadanía pueda producir total o parcialmente la energía que consume, y también abaratar la factura eléctrica, reducir su dependencia… [[4. zintaren amaiera]] [[5. zintaren hasiera]] … acelerar que la ciudadanía pueda producir total o parcialmente la energía que consume, y también abaratar la factura eléctrica, reducir su dependencia respecto a países autoritarios o respecto al oligopolio energético. Pero también conseguimos, por otra parte, cuidar el medio ambiente y la biodiversidad, al no ocupar suelo rural o espacios protegidos y ubicar estas instalaciones energéticas en ciudades o suelo urbanizado. Como ya dijimos cuando este debate se presentó en Navarra, es necesario apostar por la transición energética, diferenciando entre la energía que se utiliza para el negocio y la que proporciona la ciudadanía bienestar. Y esta última es una política social que se debe incentivar. Por todo esto, vamos a dar nuestro voto favorable a tramitar esta iniciativa de Euskal Herria Bildu. Mila esker, mahaiburu andrea.
Eskerrik asko, Angulo jauna. Aurkako txandarik ez dagoenez, bozketara pasako gara. [[Geldiunea]] Eztabaida amaitu denez, botoetara jarriko dugu lege proposamena aintzat hartzen den ala ez. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 72; emandako botoak, 72; aldekoak, 65; aurkakoak, 1; abstentzioak, 6; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da edo aintzat hartzen da lege proposamena. Jarraian, boto azalpenera pasatuko gara. Mistoa-Voxek hitza hartu behar du? Ez? Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Larrea andrea, zurea da hitza.
Egun on, buenos días, señor lehendakari, parlamentarios. A la vista de la proposición de ley que nos trae hoy Bildu, explico el sentido de nuestro voto. Consideramos oportuno traer esta modificación de ley para afrontar con eficiencia y eficacia los nuevos retos del siglo XXI, adaptándola a la senda marcada por la Unión Europea para reconducir la autorización de la técnica autorizatoria previa a los supuestos en los que así lo exijan los mencionados principios de necesidad y proporcionalidad, lo que supone la reducción de gran número de licencias urbanísticas existentes en la actualidad y su sustitución por un sistema de intervención administrativa posterior a través de las declaraciones responsables, con la consolidación de la colaboración público-privada en este ámbito como garantía de su eficacia, particularmente en los municipios que han de gestionar un elevado número de solicitudes. Por otro lado, el pronóstico económico esperado para este año, así como para los próximos ejercicios, señala un claro deterioro de los indicadores macroeconómicos como sectoriales y de empleo a raíz, en un principio, de la crisis sanitaria provocada por la covid como por la guerra Rusia-Ucrania. En este sentido, la expectativa de empeoramiento del ritmo de crecimiento de la economía española y, por consiguiente, de la vasca, así como la economía mundial, auguran la concurrencia a corto plazo de una recesión, hecho este que obliga a tomar decisiones de política económica y sectorial con objetivo de evitar una mayor desaceleración. Ante una coyuntura económica problemática, la Administración autonómica vasca ha de poner especial énfasis en aquellas reformas que mejoren la eficacia y la competitividad del tejido productivo, contrarrestando con ello los envites de un ciclo económico adverso. En este sentido, cabe destacar que la actual ley provoca unos plazos de espera para la realización de actuaciones urbanísticas muy dilatados. Estos plazos tan extensos penalizan a nuestra comunidad, pues, o bien eleva de forma innecesaria el coste que soporta todo tipo de actividad económica para su desarrollo o ahuyenta la inversión. En definitiva, este tipo de cargas administrativas innecesarias dificultan la supervivencia de empresas promotoras de instalaciones de placas solares, y, con ello, elevan la intensidad de la destrucción de empleo. Por ello, la actuación de los poderes públicos ha de encaminarse a mejorar la regulación, generando normas eficientes, trámites simplificados e instituciones eficaces que faciliten el buen funcionamiento de las actividades productivas y, por tanto, del crecimiento y del desarrollo económico. Por lo tanto, después de lo expuesto anteriormente, y en la tesitura actual en la que nos vemos enfrascados en la lucha contra el cambio climático mediante la descarbonización, todo esto agravado por la guerra, tenemos la obligación de revisar y cambiar la actual legislación para su eficacia y eficiencia. Ya les digo que estaremos encantados de participar y de enmendar esta proposición de ley en cuanto se inicie su tramitación. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Larrea andrea. Euskal sozialistak, Alonso jauna, zurea da hitza.
Mahaiburu andrea, lehendakari, sailburuok, egun on guztioi. Lurzoruaren legea aldatzeari buruz esan beharreko ia guztia esanda dago dagoeneko nire aurretik hitza hartu duten eskutik. Trantsizio ekologiko sakon batean murgilduta bizi gara, justizia ekologikoaren printzipio sendoetan oinarritu behar den trantsizio batean. Abiapuntu gisa, desberdintasun… [[5. zintaren amaiera]] [[6. zintaren hasiera]] … sakon batean murgilduta bizi gara, justizia ekologikoaren printzipio sendoetan oinarritu behar den trantsizio batean. Abiapuntu gisa, desberdintasun arazoak dituen gizarte honetan, edozein trantsizio ekologiko, edozein produkzio, ekonomia edota kultura ereduaren edozein aldaketak irteera egoera berrorekatzea lortu beharko luke. Aldaketa aldaketa aukera handi honen aurrean, aspaldidanik daramagun desberdintasun eta bidegabekeria eskema zaharrak betikotzea onartezina izango litzateke. No podemos permitir que ante la gran oportunidad de cambio que se abre ante nosotros se perpetúen los viejos esquemas de desigualdad e injusticia que venimos arrastrando desde hace ya demasiado tiempo. Por eso, los socialistas hemos apostado firmemente por el autoconsumo eléctrico como uno de los pilares fundamentales de esta transición ecológica justa. En primer lugar, porque supone una vía para la democratización del acceso a la energía. Se trata de arrancar la electricidad de las manos de aquellos que llevan décadas haciendo negocios con ella, para ponerla a disposición de la sociedad. No es de extrañar que aquellos gobiernos del Partido Popular se alarmasen ante esta corriente imparable: democratización de la energía, empoderamiento de la sociedad, terminar con el jugoso negocio que tantas alegrías ha dado a unos pocos. Siempre pesará sobre la espalda de los Populares la losa del impuesto al sol. Un impuesto que pasará a la historia como la medida más desvergonzada para favorecer a unos pocos en detrimento de la mayoría. Afortunadamente, aquella larga tarde de domingo que supuso el Gobierno de Mariano Rajoy llegó a su fin. Una de las primeras medidas del Gobierno socialista fue romper la presa que impedía la implantación de energías renovables, y especialmente, las vinculadas al autoconsumo. Derogamos el infame impuesto al sol. Aprobamos la compensación y venta de excedentes energéticos de autoconsumo. Aprobamos el autoconsumo colectivo, posibilitando que se puedan compartir entre varias personas las instalaciones fotovoltaicas. Hemos definido una hoja de ruta para el despliegue del autoconsumo, con el objetivo de lograr una potencia instalada que ronde los 14.000 megavatios/hora para el 2030. Y hemos invertido más de 600 millones, ampliable a 1.320 millones para facilitar dicho despliegue. Eguzkiaren zerga indargabetu dugu. Autokontsumorako soberakin energetikoen konpentsazio eta salmenta onartu dugu. Autokontsumo kolektiboa onartu dugu, instalazio fotovoltaikoa hainbat pertsonaren artean partekatzeko aukera emanez. Autokontsumoa hedatzeko ibilbide orri bat zehaztu dugu, 2030erako 14.000 megavatio ordu inguruko potentzia instalatu bat lortzeko helburuarekin. 600 milioi euro baino gehiago inbertitu dugu, 1.320 milioira zabal daitekeena aipatutako hedapena errazteko. Ukrainako gerrak areagotutako krisi sakoneko testuinguru honetan, beharrezkoa da energia berriztagarriak hedatzeko prozesua azkartzea. Horniduraren segurtasun handiagoa eta autonomia energetikoa ahalbidetuko digun prozesua sakontzea. Y, para ello, es preciso localizar todas las trabas que impiden el despliegue de las energías renovables, e intentar eliminarlas con celeridad. Y eso es lo que hemos acordado hoy en este Parlamento: eliminar, bajo ciertas condiciones, la condición de licencia de obra para las instalaciones de autoconsumo, por lo menos tramitarlo y darlo por bueno. Una propuesta que ha contado con el informe favorable del Departamento de Planificación Territorial, Vivienda y Transporte, con el consejero socialista Iñaki Arriola a la cabeza, firmemente comprometido con la transición y con la justicia ecológica. Jarrai dezagun bide honetatik. Askotan esan dut atril honetatik bertatik herritarrok kezkatuta daudela. Beldurra eta nahasmena sentitzen dute haien eszenatoki konplexu baten aurrean; eta, gaur, inoiz baino gehiago, bere erakundeetara begiratzen dute erantzunen bila. Egon gaitezen egoerak eskatzen duen mailan. Eskerrik asko
Eskerrik asko, Alonso jauna. Euzko Abertzaleak, Grajales jauna, zurea da hitza.
Mila esker, legebiltzarburu andrea. Egun on guztioi. Lehendakari jauna, legebiltzarkideok, egun on. Markagailuan ikusi duzuenez, baiezkoa eman diogu Euskal Herria Bilduk aurkeztutakoari. Batetik, Jaurlaritzak emandako arrazoiak tarteko. Baina, bestetik, eta, batez ere esango nuke, koherentziagatik. Lehenengo eta behin, bozkatuko duguna etortzeko dagoen aldaketa klimatikoaren gaineko lege proposamenean bazegoelako eta, askotan esan dugun bezala, beharrezkoak direlako herri honetan bai egitasmo txikiak, gaur bultzatzen ditugunak, ertainak eta handiak. Orain dela urte asko Michel Labégueriek idatzi zuen, ea memoriaz esan dezakedan eta abesten jarri gabe: "Oi kanta berri gure herriak behar du bide ta zubi, etxetan ere baitezpadako argiarekin ur garbi. Horiek denak ez dire aski bizi dadien Euskadi, hanbat oraino beharko ditut kanta bat eta kanta bi". Eta horretan jardun dugu PNVtik azkeneko 40 urteetan, eta egia esan harro gaude egindako ibilbideaz. Eta jakin badakigu ere orain beste egoera baten aurrean gaudela, beste aurrerapauso bat eman behar dugula, gure gizarteak eskatzen digulako, gure planetak eskatzen digulako, teknologiak ere beste puntu batera heldu direlako eta menpekotasuna gutxitzeko eta trantsizioa bultzatzeko pausuak emateko garaia heldu delako. Bakarrik egin genezake. Gobernu honek, Jaurlaritza honek gehiengo nahikoa dauka prozesu honekin hasteko, egitasmo honekin hasteko, dinamika honekin hasteko. Baina uste dugu abertzaleak garen aldetik herri ikuspegia daukagu, eta uste dugu, konbentzituta gaude, erronka honetarako guztion parte hartzea nahitaezkoa dela eta akordioak behar ditugula egitasmoak aztertzeko, betiere… [[6. zintaren amaiera]] [[7. zintaren hasiera]] … honetarako guztion parte hartzea nahitaezkoa dela eta akordioak behar ditugula egitasmoak azkartzeko, betiere gure ordenamenduaren eta gure planen planeamenduaren baitan, eta, noski, beti gure natura ondarea lehenetsiz. "Kantu bat ala kanta bi" zioen Labegeriek. Ba, kanta bat: "Pausorik pauso, bidea eginez, geroa irabazi behar dugu oinez". Eta kanta bi: "Mundua konpontzea lortu bitartean, segi dezagun dantzan, segi dezagun ametsetan. Zu eta ni batera geldiezinak gara". Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Grajales jauna. Gai-zerrendako bigarren puntua: "Mozioa, Carmelo Barrio Baroja Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldeko legebiltzarkideak aurkeztua, Ertzaintzaren aurkako jazarpenari eta gure kale eta herrietako gorroto-adierazpenen aurrean bizikidetzaren defentsa Gobernuak estrategiatzat hartzeari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda. Barrio jauna, zurea da hitza, ekimena aurkezteko eta defendatzeko.
Buenos días, presidenta, lehendakari, consejeros, consejera, señorías. Bien, traemos a este pleno una moción consecuencia de la interpelación que hace dos semanas mantuve con la señora consejera de Igualdad, Justicia y Políticas Sociales. Y no me voy a extender mucho, porque también hay un acuerdo firmado; todavía parece ser que no está repartido, pero lo tendrán sus señorías supongo que inmediatamente. La interpelación que, vuelvo a decir, se desarrolló hace dos semanas con la señora Artolazabal estuvo marcada porque los dos estábamos convencidos de las claves fundamentales en las que hay que trabajar para avanzar socialmente por la convivencia. Eso era el elemento fundamental: claves. Hay cuestiones, hay camino que recorrer y, desde luego, hay marco en el que actuar: el rechazo a todas las expresiones de odio, de acoso, de violencia, de intolerancia, la agresión física o verbal a determinadas personas pertenecientes a determinados colectivos, el enaltecimiento de los violentos, los homenajes a ETA, el constante protagonismo de símbolos, pancartas, pintadas en determinados sitios y localizaciones. Todo esto ataca claramente a nuestra convivencia como tan claramente lo identifica, entre otros colectivos, el Observatorio de la radicalidad del colectivo vasco de víctimas del terrorismo, que hace un trabajo exhaustivo también de identificar todas esas expresiones de radicalidad, que con cientos a lo largo del año en nuestra sociedad. En la moción presentada por mi grupo, quería centrar alguna de las cuestiones que bien pudieran estar mejor incluidas o más incluidas, de una manera más clara, en la Agenda Vasca de la Convivencia del Plan Udaberri 2024, de Convivencia, Derechos Humanos y Diversidad. Es un plan que tiene el Gobierno Vasco, que fue aprobado en septiembre del 2021, por lo menos puede publicado. Y en ese sentido, abarca estos cuatro años de trabajo, en una de sus partes, por la convivencia; y que nosotros sí que fuimos en una parte críticos, pero también entendemos que es un elemento, un instrumento del Gobierno Vasco que nosotros también queremos utilizar y que queremos poner en valor y que traemos a este pleno después de las expresiones de violencia que todos hemos podido constatar y que mantuvimos la interpelación el otro día la consejera. Por eso, era muy importante en este plan, el Plan Udaberri 2024, partir del contexto en el que se enmarcaba la situación de Euskadi en 2021, para luego desplegar en la Agenda de la Convivencia líneas de actuación. Hay unas líneas de actuación y algunas líneas de actuación manifiestamente mejorables o completables o ampliables. Y en ese sentido es donde nosotros queremos poner el acento, porque en el contexto del Plan y de la Agenda Vasca de la Convivencia, este decía, esta mirada esperanzada que hablaba de futuro –y, efectivamente, como todos lo pensamos−, en relación con nuestra convivencia, se torna preocupada ante diversas expresiones de violencia, intolerancia y sectarismo que todavía emergen en nuestro entorno. Pintadas, amenazas, agresiones físicas y verbales, ataques a la Ertzaintza son expresiones de una cultura de la violencia que subyace todavía en determinados sectores y resulta incompatible con la convivencia democrática; una mirada crítica también ante los ongi etorri públicos a expresos de ETA, etcétera, etcétera. Es decir, el contexto en el que se mueve ese plan y que nosotros, desde luego, pretendemos mejorar. Está claro que entonces estas líneas de actuación se pueden desarrollar, se pueden seguir desarrollando, completar, entendiendo que el plan puede ser −y es, y debe ser, y debiera ser−, todo este plan, como cualquier otro instrumento del Gobierno, pero tiene que ser algo vivo; no es algo que se redacta, que se mete en un cajón. Por eso mismo, nosotros lo hemos traído, lo hemos utilizado en la interpelación, y lo utilizamos, desde luego, en esta moción para que pueda ser completado. Nosotros presentamos una moción. La moción instaba al Gobierno, al Departamento de Igualdad, Justicia y Políticas Sociales, a incluir entre las acciones integradas en las líneas de actuación de la Agenda Vasca de la Convivencia, Plan Udaberri, que ya he mencionado antes, las referidas a la defensa de la labor de la Ertzaintza, al reconocimiento social de la misma, y a la reprobación social de la cultura de la intolerancia, la violencia y el odio. Y pedíamos que el Gobierno estableciese la descripción y su ubicación en las líneas de actuación de Udaberri 24. Bueno, a través de la enmienda de transacción podemos ver que podemos trabajar en esa circunstancia en relación con la evaluación del plan y en relación con la participación de los grupos parlamentarios y políticos. O sea que yo creo que estará bien ese elemento, y sí que nos sentimos identificados desde luego. Vuelvo a decir, tres son las cuestiones importantes. Aquella fue la respuesta de la consejera. Compartimos en aquel momento visión. Desde luego, una mejor concreción del plan, seguramente; podremos hacer un documento vivo en el que podemos trabajar, y parece que el compromiso va a ser trabajar en este ecuador de la legislatura y el ecuador también de la vigencia del plan, y dos años que quedan, desde luego, en que se puede enriquecer el plan. Es decir, está claro que para construir la convivencia, el Gobierno también tiene que ponerse las pilas. Tiene que ser exigente al frente de la sociedad, para que se eliminen esas expresiones de odio, de intolerancia, de violencia; se deslegitimen y se reprueben permanentemente, como muy bien decía el otro día la señora consejera. Por eso, yo tengo que, lo primero, es que a partir de nuestra iniciativa, de nuestra moción, agradecer a los enmendantes. Yo creo que ha sido una actitud constructiva la que los grupos parlamentarios han realizado en el debate que nosotros planteábamos. El grupo… [[7. zintaren amaiera]] [[8. zintaren hasiera]] … enmendantes. Yo creo que ha sido una actitud constructiva la que los grupos parlamentarios han realizado en el debate que nosotros planteábamos. El Grupo Nacionalista, el Grupo Socialista y Elkarrekin Podemos Izquierda Unida han tenido cosas que se han recogido en la enmienda de transacción −que yo desde luego me siento identificado−. En la enmienda de transacción −que no la tienen ustedes todavía−, por lo que veo. Dice que el Parlamento Vasco insta al Gobierno Vasco a continuar con su trabajo de defensa de la labor de la Ertzaintza. Y yo creo que eso es fundamental, eso es importante sobretodo sabiendo que la Ertzaintza tiene una serie de colectivos o de enemigos claros que la quieren desprestigiar y la quieren atacar incluso o la quieren minusvalorar. Bueno, pues yo creo que ese compromiso está bien −es un poco más rebajado en la expresión de lo que nosotros planteamos en la moción, pero bueno− en cualquier caso, nos sentimos identificados igualmente. Y a intensificar −que es lo que nosotros buscábamos− a intensificar las acciones realizadas en el marco del plan, con el fin de seguir avanzando hacia una mayor convivencia en Euskadi, promoviendo a la deslegitimación radical de la violencia y el afianzamiento de principios, valores éticos y democráticos, favoreciendo una cultura, reconocimiento, respeto, diálogo, combatiendo las actitudes y los discursos de odio. Creo que esto es importante, unido además al segundo punto que nos planteaba Elkarrekin Podemos, el señor Martínez, en relación con el balance del Plan de Convivencia, Derechos Humanos y Diversidad Udaberri 2024. Vuelvo a decir, se aprobó en 2021. Estamos en el Ecuador. Y, bueno, pues se puede compartir en esta Cámara el estado de ejecución del mismo en el primer semestre de 2023, recoger las aportaciones que los grupos parlamentarios podamos hacer. Yo creo que está bien y eso puede ser enriquecedor de esas líneas de actuación en el que se articula este Plan de Convivencia. Nos sentimos identificados con la enmienda de transacción −vuelvo a decir− que recoge aportaciones de los grupos enmendantes. En mi interpelación la señora consejera… Ya quedó claro lo grave de determinadas actitudes. Y por eso, trajimos esa interpelación, y, por eso, queremos que el Parlamento siga siendo un altavoz de que podemos hacer mucho más todavía. El Gobierno, nosotros, la sociedad en relación con la reprobación social, en relación con la deslegitimación. O sea que el análisis e identificación y la neutralización de todos esos comportamientos y actitudes violentas, porque son elementos que quieren atacar nuestra convivencia y desde luego, nosotros tenemos que −en principal institución del país− tener muy claro lo que tenemos que hacer. Un buen momento para hacer una reflexión sobre el plan en esta mitad de legislatura, y transcurridos dos años aproximadamente desde su planteamiento o aprobación. Y quedando otros dos para el desarrollo de sus líneas de actuación. Yo creo que hemos podido identificar algunas cuestiones que pueden ser mejorables −vuelvo a decir−. Consideramos muy necesario, muy necesario a cabo… Seguir enviando desde el Parlamento Vasco mensajes a la sociedad de que trabajamos por la convivencia del apoyo a la labor de la Ertzaintza, de la deslegitimación de la violencia, de la reprobación social, de los discursos de intolerancia, de odio, del rechazo a los ongietorris, enaltecimiento de ETA. Creo que esa cuestión está todavía manifiestamente mejorable en lo que podamos hacer como líneas de actuación, reconociendo también el valor del instrumento político jurídico que tenemos sobre la mesa. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkaria, Martínez Zatón jauna, zurea da hitza.
Egun on. Eta eskerrik asko, mahaiburu andrea. Berriro PP-Ciudadanos Taldetik eztabaidatzen ari gara Ertzaintzari edo Ertzaintzaren kontrako erasoei buruzko ekimen bat. Aurreko plenoan baita ere ertzain baten kontra egindako eraso bat gaiteztu genuen. Eta bide horretan, ekimen hau, bueno, ez da ekimen berria, baina lortu dugu −nik uste− behintzat gobernua sostengatzen duten bi alderdien artean eta gure artean sinatutako edo adostutako akordio horretan. Eta gero, gaur goizean PP-Ciudadanos Taldeak ere gehitu da erdibideko horretara. Lortu dugu −nik uste dut− zuzenketa eta akordio eraikitzaile bat. Hoy, creo que la iniciativa o la moción, la interpelación que da lugar a esta moción habla de los ataques recibidos por la Ertzaintza. Y creo que hoy es de justicia también recordar el asesinato hace 25 años de una ertzaintza, de Txema Agirre, hace 25 años, esta misma semana. Eta, zorionez, zorionez, biolentziaren garaia, biolentzia politikoaren garaia, beste iraganean utzi genuen; beste momentuko biolentzia bat ari gara. Eta gizarteak eta baita ere Eusko Legebiltzar honek aurrerapauso itzela eman ditu biolentziaren kontra, elkarbizitzaren alde eta memoriaren eraikuntzan. Y ante el riesgo del olvido compartimos que la verdad y la memoria de todas las víctimas es el mejor de los antídotos. Y también para las garantías de no repetición, el marcaje a cualquiera que se banalice lo que aquí pasó: la lucha conjunta contra toda violencia política, contra cualquier ataque por el mero hecho de ser en este y en cualquier otro aspecto de la vida. Y por tanto, ese es el mejor camino en el camino de la deslegitimación de la violencia. Hasieran esaten nuen bezala, erdibideko bat sinatu dugu gobernua sostengatzen duten bi alderdiekin eta baita ere talde proposatzailearekin. Eta lehenengo puntuaren terminoak azken finean, ba, poliziaren lana… Bueno, Eusko Jaurlaritzak poliziaren edo Ertzaintzaren lana defendatzearen jarraipen horretan ados gaude −beti esaten dudan bezala− kritika eskubidea eskuan izanda, baina lan horren defentsan. Eta baita ere bigarren puntuaren zergatian talde proposatzailearen aurreko astean aurkeztu zuen mozioan berdina esan genuen −eta beti esaten dugu berdina− después de repudiar, de rechazar o de condenar creemos que lo más constructivo es… [[8. zintaren amaiera]] [[9. zintaren hasiera]] … después de repudiar, de rechazar o de condenar creemos que lo más constructivo es ver qué acciones se pueden mejorar para evitar que estas situaciones de violencia política o de acoso o de este tipo de discursos se vayan eliminando, aunque son extremadamente minoritarios, por suerte, en nuestra sociedad, se vayan eliminando. Horrexegatik sartu genuen proposamen eraikitzaile horretan, eta nik uste dut horrela irakurri duela baita ere alderdi nazionalistak eta alderdi sozialistak, Udaberri Planaren 2. Urtearen… hurrengo urtean 2. urtea izango da Udaberri Plana martxan jarri zenetik, ba, Udaberri Plan horren balorazio edo ebaluaketa bat egitea. Gobernuak egin beharko du, baina, gure ustez, pentsatzen genuen Legebiltzar honetan balorazio hori egitea eraikitzailea izango zela, eta baita ere −eta horretan bai tematuko− gara talde parlamentario ezberdinen ekarpenak jasotzea balantze horretan, eta baita ere hurrengo urteko ekimenak definitzeko garaian. Beraz, hori zen gure intentzioa: zuzenketa eraikitzaile bat egitea, adostasuna bilatzea. Eta hori lortu da, eta, beraz, dei egiten diegu Ganbara osoari akordio honen aldeko jarrera izatera. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez jauna. Euskal Sozialistak, Prieto jauna, zurea da hitza.
Presidenta, señorías. Compartimos los dos ejes que plantea la moción del Partido Popular. Compartimos el reconocimiento social de la Ertzaintza, el reconocimiento político e institucional de la Ertzaintza. Lo hicimos hace siete días en este Parlamento. Lo volvemos a reiterar hoy. No nos cansaremos de hacerlo. Y también reprobamos cualquier actuación intolerante, cualquier actuación violenta, como lo venimos haciendo también desde tiempos inmemoriales. Quizás daría un matiz a la moción que ha presentado, y es que cuando se refiere a la intolerancia como cultura, no existe una cultura de la intolerancia; existe la contra cultura de la intolerancia. La intolerancia es todo lo contrario, precisamente, a cualquier viso de cultura. Y también compartimos, fruto del diálogo y el acuerdo, que el Plan Udaberri 2024 necesita ser evaluado en un tiempo prudencial y que en él se pueden incluir aquellas aportaciones que los grupos consideren oportunas para mejorar en un plano de convivencia entre los ciudadanos vascos. La vez anterior, hace siete días, dije en esta misma tribuna que quizás cargamos demasiado las tintas hacia los demócratas para la necesidad de la convivencia. Y por la falta de escrúpulos de algunos pocos, muy pocos, para ejercer episodios de violencia. Sigo pensando eso mismo. Sigo creyendo que Euskadi es un país que tiene ya un nivel de convivencia, de tolerancia, de encuentro, de pluralismo, de libertad extraordinario y que los episodios contrarios a todo ello son muy pocos afortunadamente. Y son −como dije anteriormente− esos energúmenos, esos intolerantes, los que tienen que aprender de convivencia, y no el resto de la ciudadanía. Pero, en cualquier caso, en este campo de la libertad, de la tolerancia y la convivencia lo que abunda no daña. Y por eso hemos llegado también con Elkarrekin Podemos y con el Partido Popular a la transaccional que se ha presentado. Y es lo que animamos a toda la Cámara a que lo apoye. Gracias.
Eskerrik asko, Prieto jauna. Euzko Abertzaleak. Díez jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. La Ertzaintza es necesaria siempre. Lo es cuando atiende a víctimas de violencia de género; cuando imparte cursos en los colegios alertando de los riesgos de las nuevas tecnologías y de las redes sociales; cuando garantiza la seguridad en el tráfico por medio de controles; cuando ejecuta cualquier tipo de resolución judicial. En definitiva, es necesaria cuando lleva a cabo cualquier actuación policial. La presencia de la Ertzaintza hace que nuestras calles sean espacios más seguros. Hori da, gutxienez, gure taldeak pentsatzen duena, eta esango nuke euskal gizartearen parterik handienak ere berdina pentsatzen duela. Gehiengoaen zati batek. Ertzaintza, gainera, gertuko polizia da, herrizaintzan aritzen dena, ezinbesteko papera jokatu duena gure herrian demokrazia finkatzerako ordua, eta gure gizartearen errespetua merezi duena. Baina esan beharra dago gizartearen beste zati batek ez dio erakutsi Ertzaintzari gure poliziak merezi duen errespetua; ez historian zehar, ez gaur egun ere. Ertzainek terrorismoa pairatu behar izan dute urte askotan zehar. Eta behin hori gaindituta, hor jarraitu dute gorrotoan oinarritutako diskurtso eta jarrera ugari. Eta onartezina baldin bazen aurrekoa, onartezinak dira ere intolerantzia eta fanatismoa, bortizkeriaren beste aurpegi bat besterik ez baitira. Eta, zoritxarrez, ezagutu ditugu horrelakoak azken hilabeteetan bai Mutrikun, bai Gasteizen, eta bai publikoak izan ez diren beste batzuk ere. Eta bai gure taldeak, bai Jaurlaritzak beti erakutsi diote… [[9. zintaren amaiera]] [[10. zintaren hasiera]] … bai Gasteizen, eta bai publikoak izan ez diren beste batzuk ere. Eta bai gure taldeak, bai Jaurlaritzak beti erakutsi diote elkartasuna eta esker ona horrelako bortizkeria pairatu behar izan duten ertzainei. Gobernuaren konpromisoa ezin da zalantzan jarri, eta horren erakusle dira aurrera eraman diren ekintza guztiak, ekintza zehatz guztiak. Decía que el compromiso, la solidaridad, las innumerables muestras de cariño y todo el trabajo realizado por el Gobierno Vasco y las instituciones para poner en valor la labor policial de la Ertzaintza y todo el sufrimiento que han tenido que soportar durante muchos años, no se pueden poner en cuestión. Y ahí están todas esas realidades y acciones concretas que lo atestiguan. Por ejemplo, la Asociación de Víctimas de la Ertzaintza, ASERFAVITE, participa activamente en el Consejo Vasco de Participación de las Víctimas del Terrorismo. El 25 de mayo de 2016 se elaboró y publicó el informe sobre la injusticia padecida por el colectivo de ertzainas y sus familias a consecuencia de la amenaza de ETA, entre los años 1990 y 2011. La Dirección de Derechos Humanos, Víctimas y Diversidad mantiene una relación fluida y constante de acompañamiento y apoyo a las familias de las víctimas ertzainas. Se impulsa y se participa en actos públicos de homenaje a víctimas ertzainas. La Ertzaintza viene impulsando ya actos de reconocimiento, memoria y homenaje a los y las ertzainas heridos o fallecidos en acto de servicio. De hecho, hoy mismo, siguiendo con la costumbre de años anteriores, se ofrecerá en la Plaza del Guggenheim un homenaje al ertzaina Txema Aguirre Larraona, asesinado por ETA el 13 de octubre de 1997, como bien ha reconocido el parlamentario de Elkarrekin Podemos, Íñigo Martínez. Y, desde aquí, me gustaría enviar, al igual que hizo el lehendakari ayer mismo por parte de nuestro grupo, nuestro afecto, nuestro cariño y nuestra solidaridad con las familias y los amigos de Txema Aguirre. Y en la iniciativa se hace mención al Plan Udaberri 2024, que también es una muestra del compromiso concreto del Gobierno con la Ertzaintza. Compromiso concreto y exigente y ambicioso en la búsqueda de una convivencia real y normalizada en nuestro país y en todos y cada uno de los pueblos de nuestro país. En este sentido, debo decir que el texto condena explícitamente el terrorismo y la violencia; de hecho, la expresión deslegitimación radical de la sinrazón del terrorismo y la violencia aparece nada menos que seis veces en el documento. La línea de acción uno del plan reza textualmente: "Avanzar y consolidar las políticas de reconocimiento y reparación de las víctimas del terrorismo", y la acción uno de dicha línea habla de "Desarrollar el documento, pasos a dar en materia de reconocimiento y reparación de las víctimas del terrorismo", que fue aprobado en el Consejo Vasco de Participación de las Víctimas del Terrorismo en su sesión del 16 de diciembre de 2020. Y, en el sentido de lo que acabo de comentar, es en el sentido que redactamos la enmienda a la iniciativa que propuso el Grupo Popular, en el sentido de poner en valor el documento que se había elaborado desde el Departamento de Derechos Humanos. Lo pusimos en valor. Creemos que es un documento exigente, creemos que es un documento que lo que pretende hacer es poner en valor la labor de la Ertzaintza, y al mismo tiempo garantizar una convivencia normalizada, y es cierto que lo hemos mejorado, o nuestra enmienda ha sido mejorada o complementada con la enmienda de Elkarrekin Podemos, que pedía al Gobierno hacer una evaluación de ese plan. Nos pusimos de acuerdo en la fecha, que entendíamos que era concreta para poder hacer esa evaluación, y ahí está el compromiso del Gobierno. Yo creo que lo que se hace en la enmienda, o a lo que nos comprometemos en la enmienda no es más que lo que el Gobierno viene haciendo: comprometerse a evaluar el plan, y al mismo tiempo, comprometerse a recibir las aportaciones de los grupos. Yo creo que esa es una tónica habitual tanto en el departamento como en el conjunto del Gobierno, y es a lo que nos comprometemos. Y, en ese sentido, hemos firmado la transaccional. Yo creo que todos los grupos que tenemos unos mínimos éticos, o que compartimos unos valores éticos mínimos, y en ese sentido, quiero celebrar que al menos esos grupos hayamos sido capaces de tener un texto común en un día importante, y también señalado como el de hoy en una materia tan importante como la que tratamos hoy. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Díez jauna. Zuzenketarik aurkeztu ez duten taldeen txandara pasatuz, Mistoa-Vox, Martínez andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta, buenos días a todos. Quiero comenzar haciendo un reconocimiento público y mostrando nuestro agradecimiento y cariño al ertzaina Txema Aguirre, un héroe que con su vida logró evitar que la inauguración del Guggenheim hace 25 años se convirtiera en un dramático atentado en una catástrofe más llevada a cabo, como siempre, por los asesinatos de ETA. Este héroe fue asesinado con 35 años de edad, dejando una viuda y un niño huérfano de padre con tan solo nueve años. Las víctimas de ETA tienen nombre y apellidos, y es nuestro deber recordárselo a la ultraizquierda abertzale cada día, porque además son muchas las víctimas, y todas, además, merecerían un homenaje. Dicho esto, he de confesar haber sentido cierta sorpresa al leer el texto de la moción que hoy somete a debate el grupo Popular-Ciudadanos, más aún después de haber seguido con atención las intervenciones del señor Barrio y la consejera Artolazabal acerca de esta cuestión en el último Pleno de control. Me ha sorprendido que ustedes planteen incorporar al plan Udaberri 2024 acciones para el reconocimiento de la Ertzaintza, y acabar con la violencia de la que son objeto de sus agentes, porque estamos hablando de una cosa muy seria, y porque el plan en cuestión es de tan escasa categoría que, por ejemplo, para mejorar la convivencia en esta comunidad planten dos acciones del tipo: desarrollar el proceso de reflexión y debate, juventud, convivencia y futuro, o crear un elemento artístico gráfico, símbolo de los principios y valores que sustentan la convivencia. Así que vistas ambas acciones no imaginamos que este Gobierno pase de una propuesta para reñir a quienes agreden a ertzainas, a quienes desde los escaños de este Parlamento lanzan todo tipo de acusaciones contra la Ertzaintza, a quienes pagan campañas de difamación en espacios públicos contra la Policía Autónoma Vasca. Reñir y generar espacios en los que debatir sobre la conveniencia de reñir o solo protestar, quizás también callar y mirar hacia otro lado, ¿verdad? Todos los aquí presentes sabemos que aún es largo y duro el camino a recorrer para lograr la convivencia en paz y armonía de quienes asesinaban y aplaudían asesinatos y sus víctimas… [[10. zintaren amaiera]] [[11. zintaren hasiera]] … todos los aquí presentes sabemos que aún es largo y duro el camino a recorrer para lograr la convivencia en paz y armonía de quienes asesinaban y aplaudían asesinatos y sus víctimas. Todos sabemos que quienes agreden a ertzaintzas fuera de servicio, que quieren convivir y vivir como el resto de las personas, son simpatizantes −cuando no afiliados− de Sortu, de Bildu, es decir, de la Izquierda Abertzale. Y todos sabemos que Bildu considera a la Ertzaintza un enemigo a eliminar, que no pierde oportunidad de lanzar acusaciones sobre su forma de actuar. Que en cada ocasión que se le presenta siembra dudas sobre su compromiso con la defensa de la convivencia en nuestra sociedad. Que cada vez que puede, lanza y paga campañas para manchar su imagen y animar a la contestación violenta de sus cachorros contra ella. Y tanto animar va dando su fruto: agresiones en recintos festivos −sucedió en Vitoria, sucedió en Mutriku−, y pintadas en muros y paredes de nuestros pueblos y ciudades. Arte urbano proetarra, que ha pasado a ser colección permanente de los amigos de la violencia. La violencia política, violencia al fin y al cabo, tiene nombre y apellidos, y en el País Vasco se llama EH Bildu, Izquierda Abertzale, herederos de ETA, nostálgicos del terrorismo etarra, izquierda secesionista. Elijan el que prefieran, porque todos los nombres nos llevan a las mismas personas, a la misma ideología. E insisto, todos los aquí presentes lo sabemos, como lo saben ellos mismos. Somos plenamente conscientes de la campaña contra Vox, liderada por PNV y EH Bildu, secundada por PSOE y Podemos. Contra una opción política a la que se achacan todos los males, pero a la que no se puede atribuir violencia de ningún tipo. También somos conscientes de esa otra campaña, en este caso liderada por PSOE y secundada por el PNV, para borrar las muchas vergüenzas de la Izquierda Abertzale, su íntima relación con ETA, su connivencia con el terrorismo, y su constante legitimación de la violencia como herramienta para hacer política. No olvidemos que Bildu se negó hace muy pocos días a condenar los ataques sufridos por dos ertzainas a manos de sus cachorros. Ellos rechazan, pero no condenan. Y acto seguido lanzan todo tipo de soflamas contra un cuerpo policial que, como otros −Guardia Civil, Policía Nacional−, han luchado contra el terrorismo y los terroristas. ¿Y qué vamos a hacer? ¿Seguir lamentándonos? ¿Seguir promoviendo declaraciones altisonantes que de nada sirven diciéndoles que son muy malos, para después pactar con ellos? Porque eso es justo lo que está pasando. Esta es mala gente. Esta es la gente que más compromete la convivencia en el País Vasco. Son quienes agasajan con todo lujo de honores a asesinos en serie cuando salen de la cárcel, a extorsionadores y secuestradores cuando vuelven a pisar las calles de los pueblos en los que viven sus víctimas. Y si lo hacen, es porque les dejan hacerlo. Porque quienes tienen la capacidad de prohibir, perseguir y condenar, han decidido ponerse de perfil y dejarles hacer. Acciones concretas, y no palabrería sin sentido en un plan de nombre romántico, primavera. Eso es lo que necesitamos, acciones concretas. Prohibición de los homenajes a etarras y persecución de quienes los organizan, quienes los convocan y quienes los pagan. Condena formal y contundente a quienes no condenan y siguen legitimando el terror como una forma de hacer política de quienes aún abogan por la eliminación de sus adversarios políticos. Protagonismo en los libros de texto del terrorismo de ETA como el principal condicionante negativo de la convivencia en Euskadi en las últimas cuatro décadas, para que los jóvenes no olviden quién es el enemigo de la paz, quién está detrás de tanta muerte, de tanto atentado infame, de tanta persecución y hostigamiento. Y si hablamos de acciones concretas, que es lo que no son las que este Gobierno ha incorporado a su plan de nombre primaveral, ¿por qué no condicionar progresiones de grado y traslados al País Vasco a la colaboración de asesinos y secuestradores, para el esclarecimiento de cientos de crímenes de etarras aún sin resolver? Estas son actuaciones de verdad y no crear un elemento artístico gráfico para mejorar la convivencia. La colaboración y el esclarecimiento permitirían a muchas víctimas dar pasos de gigante hacia un perdón que en la situación actual es impensable. Es muy difícil. Para avanzar hacia esa convivencia, este Gobierno exige a las víctimas un esfuerzo que no pide a los agresores. Señorías del Grupo Popular-Ciudadanos, hoy esperaba más contundencia. ¿O es que creemos que con los cuadernos de la memoria, con dosieres sobre cada procedimiento inconcluso, vamos a mitigar el dolor de las víctimas, que saben que el asesino de su padre, su madre, de su hermana, de su hijo, de su nieto, no están pagando por sus asesinatos? Escuchamos al consejero Erkoreka referirse a las campañas difamatorias contra la Ertzaintza como una forma de libertad de expresión, cuando lo necesario son acciones contundentes contra sus promotores, sus ejecutores y sus financiadores. El nuevo ataque de Bildu a las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado con su "Alde hemendik", llevado a cabo estos días, ¿tampoco es delito de odio? Incorporar acciones concretas en Udaberri 24 para erradicar la violencia contra la Ertzaintza es lo mismo que no hacer nada, es el chocolate del loro. Otra cosa sería que este Gobierno financiara campañas de reconocimiento público y oficial a la Ertzaintza, a las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado y al Ejército, por su contribución en la lucha contra quienes imposibilitan la pacífica convivencia en el País Vasco. Por cierto, con muchos muertos en sus filas, precisamente por defendernos a nosotros de ellos. Ustedes saben que habrían contado con nuestro apoyo si hubieran pedido contundencia, acción, hacer un frente común ante asesinos, secuestradores y palmeros; pero no podemos contribuir a extender ese telón con el que nacionalistas y socialistas quieren esconder su inacción y su asociación habitual con Bildu. Y ustedes saben que es así, que con su actitud este Gobierno lo único que hace es allanar el camino a quienes siguen reivindicando en las calles el supuesto heroísmo de los asesinos, cada vez más y cada vez más descarado. Y me voy a detener también en la enmienda que hoy han hecho, porque es un poquito canto de sirena. Lo que nos dicen es que el Gobierno está haciendo y que lo único que necesitamos es que sigan haciendo. Cuando en realidad no se hace, porque si se hiciese algo, hoy, a fecha de hoy, no estarían nuestras calles inundadas de pancartas etarras y de simbología etarra, y permitiéndose esta simbología. Señorías, con su palabrería y su inacción están dejando pasar un tiempo valiosísimo para apostar de forma decidida por la convivencia. Están dejando pasar oportunidades para exigir a Bildu y secuaces que pidan perdón por el daño causado. Para que reconozcan sus terribles de errores, para que renuncien a todo tipo de violencia, sea quien sea su objetivo; para que colaboren con jueces y policías para llevar la paz a tantos hogares en los que las víctimas lloran aún a sus familiares, sin saber quién se les arrebató; para acabar con homenajes y campañas de presión y hostigamiento. Ustedes eligen: palabras o acción… [[11. zintaren amaiera]] [[12. zintaren hasiera]] … sin saber quién se los arrebató; para acabar con homenajes y campañas de presión y hostigamiento. Ustedes eligen: palabras o acción. En Vox tenemos claro que "acción", y cuanto más contundente, muchísimo mejor. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Martínez andrea. EH Bildu taldearen ordezkaria, Arzuaga jauna, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Gaurko ekimena guztiz erreiteratiboa iruditzen zait; ez dakit zuek nirekin partekatzen duzuen halako déjà vu sentsazio bat. Barrio jauna, zuk ere interpelazioa egin zenionean Artolazabal andreari, etengabe, bezperako eztabaidari erreferentzia egiten zenion. Eta ez nabil Mahaiak hartutako erabakiaren kontra, baizik eta honekin esan nahi dut PPk ez duela ekimenik, ez duela herri honetarako inolako errezetarik, jarraitzen du, berriro ere, bizikidetza tentsionatu nahian, eta bere obsesioei maratila horri eragiten eta eragiten jarraitzen duela, desesperatuki esango nuke. Ondo dago, bide horretatik irrelebantzia politikora joko duelako. Entzun nizun interpelazioan, Barrio jauna −gero eta interes gutxiagorekin ere esan behar dut−, eta oraingo honetan Gobernuarekin halako talka batean, eztabaida batean sartu nahi zenuen, Udaberri plana ez zitzaizulako gustatzen. Eta orain ez dakit asumitu duzun, azken finean heldu zarelako erdibideko batera, guztiz deklaratiboa dena, ez dela zuk ekarritako ekintzak edo neurri zehatz horiek inondik ere jasotzen, eta adierazpen bat baino ekartzen ez duena, ez? Eta bueno, onartu duzu zure sinadurarekin ekimen gehigarririk ez hartzea, eta, bueno, nik ere hori eskertzekoa hartzen dut, Barrio jauna, zuk ekimena ekartzen duzuenean, eskatzen duzunean norbait atxilotzeko, norbait kartzelaratzeko, Entzutegi Nazionala martxan aktiboa ipintzeko, beti norbaiti mina sortzeko, norbaiten gainean mendekua hartzeko edo errebantxa parametroetan aritzeko baina ez duzuelako planteatzen. Ni, agian kontrako ikuspegi batetik, ez nago Udaberri planaren alde −esan nuen aurkeztu zenean−, partziala delako, biktimak berdindu ordez mailakatu egiten dituelako, eta, Díez jaunak aipatu duen moduan, biktima batzuk oso erreferentzia handiak jasotzen dituztelako baina beste biktima batzuk plan horretatik desagertuta daudelako. Eta hori aurkeztu zenean, argi adierazi genuen. Oraingo honetan, bi urteetako balantzea ekarriko da, nik ere nire jarrera agertuko dut. Ez da nire plana, Udaberri plana ez da guk nahiko genuen plana, baina ekarritako adostasun horren aurrean abstentziora joko dugu. Señores del PP, creo que ustedes pretenden dibujar una situación de radicalización social que, afortunadamente, solo ocurre en sus mentes, en su imaginación. Creo que hoy se encuentran ustedes fuera de toda realidad, y que nos quieren traer otra paralela que igual, tal vez, a ustedes les beneficie en algo. Parten ustedes de premisas falsas, y así llegan ustedes también a conclusiones absolutamente falsas. ¿De verdad creen ustedes que esta sociedad está más tensionada que hace 10, 20 o 30 años? ¿O es precisamente lo que les interesa, trayendo estas iniciativas? Tensionarla, para ver si así, como han perdido músculo social, recuperan un poco con este tipo de iniciativas, para ubicarse mejor en un escenario en el que tengo que decir que ustedes no se ubican. ¿De verdad perciben una sociedad radicalizada? ¿De verdad piensan que esta sociedad es deseosa de volver hacia atrás, a parámetros del pasado, a épocas afortunadamente superadas? No sé por qué no quieren asumir que se han dado pasos, se han avanzado pasos de gigante, en la convivencia en este país. Igual es porque es algo contra lo que ustedes siempre han estado, porque parece que no les renta. Ustedes, creo que traen hechos insignificantes en una generalidad, a los que quieren dar cierta entidad para simular que tienen iniciativa. Iniciativa no, desde luego, para dar respuesta a los problemas que tiene la ciudadanía. Sé que les molesta la libertad de expresión, pero no sé muy bien cuál es el mensaje que ahora les obsesiona. No sé a qué nos referimos. No sé si el problema es el mensaje de "Euskal presoak, Euskal Herrira", un mensaje que tiene el apoyo un 91 % de este Parlamento. No sé si "Presoak etxera" o "Presoak kalera" es lo que le preocupa a usted. Artículo 1 de la Ley Orgánica General Penitenciaria: "Las Instituciones Penitenciarias tienen como fin primordial la reinserción social del preso. Igualmente, tienen a su cargo una labor asistencial y de ayuda para internos". Es decir, reinserción social. Con otras palabras, que vuelvan a su sociedad, que vuelvan a su familia, que vuelvan a casa; que salgan a la calle. Y sí, reivindicamos también, como este artículo 1 a) de la Ley Orgánica General Penitenciaria, que reciban asistencia y que reciban ayuda, y que reciban solidaridad, a todos los internos mientras están en prisión. Y no entiendo cuál es el problema. No sé qué pretenden: ¿que no salgan nunca? ¿Incumplir la ley, más aún, para alargar las penas hasta que mueran en prisión, algo que no ha sucedido pocas veces? ¿Que sufran desatención, desasistencia, que se pudran en la cárcel, que no tengan ningún derecho, que no tengan esperanza? Tal vez sea esto, precisamente, lo que desean, aunque esté mal decirlo. Ez dakit zein den arazoa. Ez dakit den kartel bat, pegatina bat, ez dakit den pankarta bat, ez dakit den pintada anonimo bat, ez dakit kamiseta bat. Ez dakit zeri eman nahi… [[12. zintaren amaiera]] [[13. zintaren hasiera]] … ez dakit den kartel bat, pegatina bat, ez dakit den pankarta bat, ez dakit den pintada anonimo bat, ez dakit kamiseta bat. Ez dakit zeri eman nahi diozuen kategoria. Horma batean baldin badago mezu bat eskandalu bat da, ezin da onartu. Baina azken bolada honetan sareetan ETAko biktima zehatz batzuen kontrako mezu asko ikusten ditut, iraingarriak, mehatxagarria direnak, astakeriak esaten dituzte ETAko biktima zehatz batzuen kontra agian beste posizio bat daukatelako. Eta hori ez dut ikusten kezkatzen zaituenik, Barrio jauna. Biktimak iraintzen dituztenak agian, agian, zuen posizio politikoetatik oso urrun ez daudelako. Digo que les preocupan hechos sin concretos de poca relevancia, de autores anónimos, espontáneos, sin una paternidad política concreta. Y esto me recuerda al conocido como efecto Streisand. Esto sucede cuando ha ocurrido un hecho de poca entidad, del que nadie tiene conocimiento, del que nadie tiene ni idea, que es denunciado públicamente a bombo y platillo y que hace que todo el mundo lo conozca, que consigue exactamente el efecto contrario: que cuando es denunciado, entonces la gente tenga conocimiento y entonces se le empiece a dar entidad. Diría que es perfectamente aplicable a estos casos de los cuales nadie conoce, no sé usted a qué hechos se está refiriendo, y no sé con qué estrategia alguien, tal vez, esté encantado con la proyección política, con la dimensión comunicativa que usted con esta iniciativa hoy les está dando. Y no sé si con esta actitud les disuadirá o animará más para que sigan haciéndolo. Porque pienso que, efectivamente, quieren darle una relevancia estratosférica para traer iniciativas aquí, sacar pecho con este tema, dos veces en dos semanas. Algo que, por cierto, evidenciaría que les importa muy poco la revictimización de las víctimas que dicen proteger. Y que este argumento es simplemente instrumental para otros intereses partidistas que ustedes tienen trayendo estas iniciativas. Guk gurera, guk gurera. Abiatu genuen bide bat bizikidetza lantzeko, bizikidetza indartzeko. Bagenekien ez zela izango erraza, bagenekien bizikidetza etsai boteretsuak dituela, badaudela iraganean geratzeko edo iraganera atzera egiteko tentaldi ugari. Bagenekien ez zela erraza izango, baina horri bide, horri aurre egiten jarraituko dugu. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arzuaga jauna. Erantzunen txandara pasatuz, Barrio jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. También me quería sumar desde luego al recuerdo emocionado a Txema Aguirre, hoy hace 25 años de su asesinato, y, desde luego, desde el Grupo Popular-Ciudadanos hacerlo claramente. Y extender ese acuerdo a todos los agentes de la Ertzaintza asesinados, fallecidos, y a todas sus familias. Bien, si al final si criticamos porque criticamos. Es decir, criticamos los documentos que presenta el Gobierno, porque no estamos, porque tenemos que ser… Si los asumimos y los utilizamos para enriquecerlos pues eso también les fastidia a algunos. Le fastidia en este caso a algún portavoz parlamentario, al señor Arzuaga. Yo en el… Es que yo hablo del Plan Udaberri y hablo de lo que el plan dice. Y por eso… Y me parece acertado cuando habla de las asignaturas pendientes. No lo dice Carmelo Barrio ni lo dice el grupo PopularCiudadanos, es que lo dice el Plan Udaberri, un plan elaborado. O sea que yo lo comparto entonces con otros. Usted no. Usted me trata de decir que yo me saco de la manga, no, no, no, lo dice el Plan Udaberri. Y el Plan Udaberri pues las asignaturas todavía pendientes. Antes le he leído otro tramo de la mirada esperanzada, pero que todavía tiene expresiones preocupadas, mirada preocupada. Pues, bueno, pues también en este plan dice "que la construcción social de una memoria compartida, sustentada sobre los principios de verdad, justicia y sobre una reflexión crítica del pasado". Y dice "una reflexión crítica que interpela especialmente a ETA y a su universo político", que es usted. O sea que esto no lo invento yo, esto lo dice un documento elaborado con expertos con… Bueno, pues se nos ha dicho que es un elemento objetivo, de país, de contexto, en 2021, que va a ser empleado para cuatro años. Así que una de las líneas estratégicas de este plan o de la agenda tiene que estar en esa deslegitimación de lo que dice el plan, de las asignaturas pendientes. O sea, usted forma parte todavía de la asignatura pendiente, de la convivencia de este país. Parte negativa todavía de la asignatura pendiente de este país. Me quiere decir que yo que soy reiterativo. Pues vale, pues si esa es su descalificación de la posición porque yo traiga este debate aquí. Yo lo que pienso es que no le hace ninguna gracia a usted este debate. Y le duele y le escuece mucho. Y entonces pues, bueno, pues desarrolla una serie de planteamientos, minimiza la situación de… las situaciones graves que pasan en este país, justifica de alguna manera el hecho de la libertad de expresión, ataques directos a las víctimas del terrorismo, se complace en esa situación como, bueno, una normalidad que nosotros no sabemos entender. ¿Qué tenemos que entender nosotros? ¿Qué tenemos que entender? Lo dicen las víctimas del terrorismo, lo dicen los documentos del Gobierno Vasco. Señor Arzuaga, mire, yo estoy contento hoy por el acuerdo. Estoy contento. La señora Martínez también me ha dicho que parece que hago no sé, que me pliego un poco. No, yo no me tengo que justificar, yo ya mi posición política ya creo que la conoce usted, la conoce todo el mundo y yo no me tengo que justificar en relación con si rebajo, con si no. A mí me ha parecido bien el acuerdo. Y yo le hice el otro día una interpelación a la consejera, estábamos básicamente de acuerdo. Hablamos de las asignaturas pendientes, hablamos… [[13. zintaren amaiera]] [[14. zintaren hasiera]] … con si rebajo, con si no. A mí me ha parecido bien el acuerdo. Yo le hice el otro día una interpelación a la consejera, estábamos básicamente de acuerdo; hablamos de las asignaturas pendientes, hablamos de la necesidad de la labor de la Ertzaintza, hablamos de la reprobación social, hablamos de deslegitimación de la violencia. Y ahí me quedo. Y tenemos un instrumento sobre el que podemos trabajar. Dice no concreta usted tanto… Bueno, es que se nos abre un margen también de trabajo. Claro, estamos en un Parlamento. Afortunadamente, hemos enriquecido el debate parlamentario, abriendo una evaluación y abriendo la posibilidad de un debate político, a principios del año que viene, en relación con estas cuestiones, porque todavía este documento y este plan tiene una andadura de dos años que le queda. Pues me parece bien. Y además, es posible que ese planteamiento que nosotros hagamos en 2023 siga para que continúe en futuros planes, que seguro que los habrá, porque este, en principio, concluye en 2024. Pues vamos a hacer esa revisión, vamos a ver. Y vamos, además, a movernos en el contexto que usted y yo compartimos y que hemos dicho, que ese es el contexto que también dice el Plan Udaberri que le he leído en la primera parte de mi intervención, la primera intervención: esa mirada esperanzada que se torna mirada preocupada, porque hay una serie de cuestiones de expresiones de violencia, de intolerancia, de sectarismo, de ataques a la Ertzaintza. Es que lo dice el plan. O sea que, en ese sentido, vamos a ver cómo podemos trabajar para mejorar eso. Que hoy haya sido… Me ha dicho que he sido poco contundente. Yo soy muy contundente, pero hoy me ha gustado buscar un acuerdo −y lo he encontrado, y lo he logrado− en relación con esta cuestión. Yo creo que haría bien cambiando el sentido de su voto a positivo en vez de abstención. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. Elkarrekin Podemos, Martínez jauna, zurea da hitza.
Bueno, por ser fieles a la verdad, señor Barrio, creo se ha encontrado con el acuerdo, y contento de que lo haya firmado. Quiero… y lo suelo decir cuando debatimos sobre estos temas, que creo que también es hora de algunas de las intervenciones que hemos escuchado en el día de hoy y de cómo hacemos los debates… Yo por lo menos, cuando voy a charlas organizadas por distintas asociaciones –me da igual, asociaciones de víctimas, por el Foro Social−, los debates creo que están incluso más avanzados de los que hacemos aquí en el Parlamento. Y creo que es el momento también de que sigamos por esa estela y que el conjunto de los grupos sigamos por la estela que están marcando y liderando la sociedad vasca de una forma muy plural en su conjunto. Creo que también el rechazo a la condena, a todas las agresiones y a todas las muestras de intolerancia, que creo que es el camino por el que nos tenemos que unir, nos ha llevado también a hablar del Plan Udaberri 24, que en tres minutos, obviamente, no voy a repetir. No es el plan de Elkarrekin Podemos-Izquierda Unida tampoco; es un plan que tiene muchísimos aspectos positivos y muchos aspectos incompletos −como ya los hemos mencionado−, y no solo en esta materia, porque es un plan, quizás, demasiado ambicioso en los temas que trata. Pero, bueno, la perspectiva de integralidad también es positiva, pero es difícil de implementar −lo iba a decir en el primer turno−, pero esa perspectiva de derechos humanos la compartimos. Pero, bueno, en ese sentido, felicitarnos del acuerdo −como decía en el primer punto−, y seguiremos trabajando; y espero que venga en el primer semestre de 2023 a presentar el balance de estos dos primeros años del plan y que tengamos también la oportunidad de ver la integralidad de las acciones y ver las propuestas de mejora que desde nuestro grupo, igual que en la presentación y también en las reuniones previas que se hicieron, las haremos, pero bueno. Se han escuchado también algunas cosas en esta Cámara, acusándonos a los demás grupos, a todos los demás grupos, de determinadas cosas, y creo que no hay barniz de demócratas suficiente en todo el mundo para a la ultraderecha de Vox darle el mínimo barniz democrático. Y siempre se lo digo, usted está aquí gracias a un puñado de votos, pero gracias al conjunto de demócratas en el País Vasco, que conseguimos un sistema democrático, por todas las (¿diferencias?) que tengan, para que ustedes también, lamentablemente, estén presentes en este Parlamento, con su discurso de odio y de intolerancia. Y, por supuesto, que no van a compartir ustedes el Plan Udaberri 2024 como no comparten cualquier mínimo de derechos humanos en este mundo, en este Estado ni en el País Vasco. Usted, con un discurso siempre de odio e intolerancia y de muerte a la inteligencia, que es lo que representan sus ideas, que acaba de venir de un festival de Madrid llamando a volver a 1936, que es lo que han hecho ustedes en su fiesta de muerte a la inteligencia, nunca mejor dicho. Por lo tanto, por mucho que usted quiera darse de un barniz democrático, está aquí, le tenemos que escuchar, pero tenemos que combatir ese vuelta al 36 con planes como el que se ha hablado de hoy y con las acciones conjuntas por parte de todas las personas que defendemos la democracia frente a los discursos de odio, frente a los discursos de la reacción y frente a los discursos de muerte a la inteligencia. Por tanto, no vamos a caer en esa trampa de legitimarles como una fuerza más en la defensa de los derechos humanos, porque justamente representan todo lo contrario. Muchísimas gracias.
Eskerrik asko, Martínez jauna. Euskal Sozialistak, Prieto jauna… Ez du hitzik hartu behar. Euzko Abertzaleak, Díez jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, berriro ere, legebiltzarburu andrea. En primer lugar, señor Martínez, yo creo que cuando las iniciativas, o en este caso las enmiendas, nacen con ánimo constructivo es más fácil llegar a acuerdos. Y en ese sentido, le tengo que agradecer que su iniciativa, o su enmienda, haya nacido con un ánimo constructivo. Pero tengo que decir una cosa también, y es que cuando las iniciativas a las enmiendas en este caso solicitan algo que el Gobierno hace habitualmente o que es costumbre del Gobierno, que es evaluar los planes que se llevan a cabo y, al mismo tiempo, comprometerse a recoger las aportaciones de los grupos que, como le he dicho en mi primera intervención, es algo… [[14. zintaren amaiera]] [[15. zintaren hasiera]] … es costumbre en el Gobierno y que es evaluar los planes que se llevan a cabo y, al mismo tiempo, comprometerse a recoger las aportaciones de los grupos que −como le he dicho en mi primera intervención− es algo habitual tanto en el departamento como el conjunto del Gobierno. Pues, efectivamente eso sumado al ánimo constructivo de su enmienda, pues ha hecho mucho más fácil llegar al acuerdo. Y señor Barrio, yo creo que le ha fallado el subconsciente, porque no sé si ha encontrado usted el acuerdo o el acuerdo le ha encontrado usted, pero bueno, en todo caso estamos muy contentos de haber podido firmar −como he dicho en mi primera intervención− este acuerdo. Eta Arzuaga jauna, galdera batzuk egin dituzu; ez dizkiguzu guri egin, baina bueno, niri gustatuko litzaidake erantzutea. Ze galdetu duzue ea gaur egungo euskal gizartea erradikalagoa den edo bizikidetza gaur egungo euskal gizartean okerragoa den orain dela hamar urtekoekin alderatuta. Noski, hobea dela, es que solo faltaba. Noski hobea dela. Baina gauzak asko hobetu izanak ez du kentzen oraindik ere hobetu behar diren beste gauza asko egoteko edo daudela aitortzeko. Eta guk hor jarri nahi dugu fokua. Asko hobetu dugu, baina asko daukagu hobetzeko oraindik ere. Eta Euskal Herriko eta Euskadiko herri guztietan oraindik badago, badago zer hobetu. Eta nik uste dut hori dela garrantzitsua. Me ha parecido entender también que se ha referido a estos hechos o actos que hoy queremos condenar firmemente, que son los ataques a ertzainas en determinados pueblos de Euskadi, como hechos de poca entidad o que nadie conoce. Me ha parecido entender que se refería a ellos así. Me parece preocupante. En el caso de que los considere hechos de poca entidad, porque nosotros los consideramos hechos de una gran entidad; es que son hechos muy graves; es que hay gente que por su profesión no puede entrar en determinados bares, no puede acudir a determinadas calles y no pueden participar en las fiestas de su pueblo. Estos son hechos de mucha entidad, de mucha entidad para nosotros. Y en el caso de que se refiriera a que nadie los conoce, pues me parecería preocupante, porque es que no sé en qué calles está usted, no sé en qué bares entra usted o no sé qué amigos tiene usted, porque yo tengo amigos y amigas que son ertzainas y que no quieren ir a determinados bares por comodidad, porque han tenido episodios que han sido complicados para ellos. Y eso es algo que tenemos que erradicar de la convivencia de este país inmediatamente. Y para eso también les necesitamos a ustedes, también les necesitamos ustedes. Esto es algo del conjunto del país, del conjunto de las fuerzas políticas. Y para erradicar esta intolerancia que hoy todavía existe, que evidentemente y afortunadamente, es mucho menor que la de hace diez años. Solo faltaba. Pero que todavía existe. Nos necesitamos a todos y todas. Eta gero bukatzeko, gustatuko litzaidake baita ere hausnarketa bat egitea, ze gaur egun… Gaur etorri gara hona eztabaidatzera ertzainek sufritzen edo pairatzen dituzten erasoei buruz. Eta zu agertu zara gaur hemen hitz egiten presoen eskubideen buruz… Eske guk aitortzen ditugu zeintzuk diren presoen eskubideak, baina eske lehen esan dudanean que compartimos un mínimo ético común, nos referimos a eso. A que cuando se habla de ataques a ertzainas, condenamos todos los ataques ertzainas. Y cuando haya que hablar de los derechos de los presos, hablaremos todos y todas de los derechos de los presos. Pero hoy era un día, en primer lugar, para condenar los ataques a los ertzainas, para poner en valor la labor que está haciendo el Gobierno y el Plan Udaberri para reconocer todo el sufrimiento que han tenido que sufrir los ertzainas y las ertzainas, y todo el trabajo que queda por hacer. Y si vamos un poco más allá, hoy también es un día para recordar a Txema, el ertzaina asesinado mientras hacía labores policiales en el Guggenheim. Besterik gabe. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Díez jauna. Mistoa-Vox, Martínez Andrea zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Oír aquí al señor Arzuaga salir y hacer esa pirueta política ideológica que siempre hace para salir de rositas, es algo en lo que estamos acostumbrados. Hablaba de tensionar la convivencia, señor Arzuaga, usted. Tensionar la convivencia es lo que hacen ustedes cada día en el País Vasco y es lo que tenemos que sufrir todos los que vivimos en esta sociedad. Actúan −como usted muy bien sabe− al más puro estilo de la mafia calabresa, y lo hacen a diario. Ejemplo de ello, la actual campaña contra la Guardia Civil "Alde Hemendik", ¿le suena? Porque usted la ha difundido mucho en las redes sociales, estarán orgullosos de ello. Yo me pregunto quiénes son ustedes para determinar quién puede estar y quién no en el País Vasco. Porque muchos de los guardias civiles a los que usted se refiere han nacido aquí y son tan vascos como lo es usted. Así que lo primero que tiene que hacer es respetar a todo el conjunto de la sociedad −como usted muy bien dice− y no apartar a los que no le interesan por su ideología política. Porque gracias a ellos y a todos los demás fuerzas y cuerpos de seguridad del estado, muchos estamos hoy aquí vivos. Quizás esto lo definan ellos como libertad de expresión, señor Erkoreka. Yo sí que me gustaría que usted algún día nos defina qué considera este aquelarre que han hecho los de Bildu contra la Guardia Civil, y que a diario hacen contra todas las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado que tanto les molestan. Sí que me gustaría saberlo, porque yo no lo consideró libertad de expresión, yo lo considero delito de odio. Y creo que ahí es donde nos deberíamos de encontrar. Porque él hablaba de que los presos necesitan cubrir todos sus derechos, señor Arzuaga, ¿y las víctimas? Que derechos y esperanzas tienen todas esas víctimas a los que sus amigos han asesinado a lo largo de décadas del terror en el País Vasco. Eso es lo que me gustaría oír. Y decir que oírle al señor Arzuaga decir que van a seguir a lo suyo, a mí la verdad que me da un poquito de miedo, porque no sé cuál es el camino que es el suyo. Hasta ahora sabemos cuál es, no sé cuál será el que tomen y opten ahora. Y señor Martínez Zatón, infórmese, porque creo que la inteligencia es algo que a usted le falta. En principio, porque no comprende lo que escucha. A veces hay que escuchar y comprender. No interpretar al libre albedrío lo que a usted le da la gana, sino que hay −le repito− escuchar y comprender lo que se escucha y lo que se lee. Porque usted dice que no tienen porqué dejarnos hablar a los de Vox. Perdone, usted no me ha puesto aquí. Ni usted ni ninguno de los que están aquí. Nos han puesto los votantes que nos han elegido para estar aquí. Y tenemos tanto derecho como el que tiene usted para decir en esta tribuna lo que tenemos que decir, desde luego, con muchísimo más respeto y educación de la que usted a diario manifiesta en este atril, también se lo tengo que decir. Le recuerdo que hay hemeroteca. Creo que yo nunca he insultado a nadie ni el faltado al respeto, como usted hace a diario contra una fuerza política… [[15. zintaren amaiera]] [[16. zintaren hasiera]] … en este atril, también se lo tengo que decir. Le recuerdo que hay hemeroteca. Creo que yo nunca he insultado a nadie ni he faltado al respeto, como usted hace a diario contra una fuerza política, que es tercera fuerza política en España, no se olvide que está hablando de más de 4 millones de españoles que han votado a Vox. Y lo que usted es, es cada vez más insignificante, y su partido. Le recuerdo que cada vez son menos, y cada vez tienen representación en menos instituciones, porque para lo que ustedes van a quedar en esta comunidad es para ser esbirros de Bildu, que es lo que hacen a diario: seguidismo y políticas iguales que ello, no se diferencian en nada, señor Martínez Zatón. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Martínez andrea. Arzuaga jauna, EH Bilduren ordezkaria, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Díez jauna, agian erreiterazio esaten nuen hain zuzen ere orain dela bi aste, orduan hitz egin genuelako Ertzaintzak pairatzen dituen erasoez. Eta nik uste dut argi geratu zela nire posizioa Atutxa jaunarekin eduki nuen eztabaidan. Ez dakit, gaur, horretaz berriro hitz egitea nahi bazenuen, akta irakurtzera igorriko zaitut bertan esan nuena, ba, gaur egun, horixe bera erantzungo nizukeelako. Gaur pentsatzen nuen beste gauza batzuetaz hitz egiten zela. Horregatik onartu zen gaia ere Mahaitik. Dela pintadak, kartelak, pankartak jartzen direla, eta, horregatik, galdetzen nuen ea zein zen mezua. Zein zen mezua horrenbeste asaldatzen duena, kasu honetan PPko jaun-andreei, holako ekimen bat ekartzeko. Y nos han traído un montón de agravios genéricos, pero no han concretado absolutamente ninguno. ¿Quieren ustedes que concrete un agravio que sucedió ayer precisamente, y no por parte de un ciudadano anónimo que hace una pintada o que pone un cartel, sino por una institución? Ayer, día de la Hispanidad, el delegado del Gobierno lanzaba goras a la Guardia Civil, al Instituto Armado, a la Guardia Civil de la bañera, de los electrodos y de la cal viva. Ayer mismo, el señor Denis Itxaso decía que vuestra labor es conocida y reconocida por la sociedad vasca. Efectivamente, es bien conocida por la sociedad vasca la labor de la Guardia Civil. Es reconocible en miles de controles de carretera, detenciones arbitrarias, torturas y ejecuciones sumarias y extrajudiciales. Las víctimas de la Guardia Civil se han expresado. Deberían los representantes institucionales actuar con otro decoro, con otra responsabilidad, evitando –que se puede– humillar al conjunto de las víctimas de la Guardia Civil. Umilazioa esaten zuten Egiari Zoren Fundazioko kideek. Gure biktimizazioa eragin zuten haiek. Etengabe gorestearen ondorioa da itzal luze hau Guardia Zibilarena, herri honetan, Legebiltzar honetan. Horregatik eskatu dugu hainbat alditan errepliegue edo erretirada. Hori delako bidea. Alde hemendik guztiz gertatu arte. Hoy nos dicen que pretenden fortalecer la cultura de la convivencia, pero inmediatamente veo que utilizan esto como arma arrojadiza. El señor Prieto decía: "aquí estamos en la convivencia, vengan ustedes", y querría saber con qué condiciones tenemos que llegar a la convivencia, cómo llegamos a ese olimpo sagrado de su convivencia, y qué condiciones debemos de cumplir para que ustedes nos acepten: si debemos de expresarnos como ustedes se expresan, si debemos de tener el relato que ustedes tienen, si debemos de pensar como ustedes piensan, si debemos de tener las vivencias idénticas a las que ustedes tienen, o tenemos que tener el proyecto político que ustedes tienen. Y comprenderán que bajo ese precio tengamos cierta reserva, cierto escrúpulo a aceptar dicho planteamiento. Cuidado con condicionar la convivencia, porque eso ya no es convivencia, eso es trágala, eso es imposición. Vamos a seguir trabajando por la convivencia, ojalá con todos ustedes, pero seguro, con la ciudadanía vasca, seguro con la sociedad honestamente, escuchándoles y ofreciéndoles nuestra visión, nuestra actuación por un futuro con más libertad, con más democracia y con más convivencia, en la que se salvaguarden todos los derechos de todas las personas, cómo no, de todas las víctimas, cómo no, de todas las personas presas, y cómo no, que se salvaguarde también la libertad de expresión, la libertad de reunión, la libertad de manifestación, algo con lo que hoy algunos pretendían arramblar. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arzuaga jauna. Eztabaida amaituta, bozketara jarriko dugu Euskal talde Popular-Ciudadanos, Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleek sinatu duten erdibideko zuzenketa, bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 72; aldekoak, 51; aurkakoak, 1; abstentzioak, 20; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da erdibideko zuzenketa. Gai-zerrendako hirugarren puntua: "Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, ANDI Arma Nuklearrak Debekatzeko Itunari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda, Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkaria den Gorrotxategi andreak dauka hitza ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Egun on denoi. Errusiak Ukraina inbaditu zuenetik eta Ukrainan gerra hasi zenetik, gauza asko aldatu dira, txarrerako aldatu dira, okerragotu egin dira. Eta horien artean gauza bat, eta da mehatxu nuklearraren beldurra... [[16. zintaren amaiera]] [[17. zintaren hasiera]] … gauza asko aldatu dira, txarrerako, aldatu dira, okerragotu egin dira. Eta horien artean gauza bat, eta da mehatxu nuklearraren beldurra berriz ere sortu dela. Gerra hotza bukatu zenetik horrelako mehatxurik ez genuen bizi benetan gure azalean gauzagarri izango litzateke bezala. Eta orain, berriz, horrelaxe da. Eta ez da bakarrik beldur hutsa, ezer ezean oinarritzen den beldur bat, gorputz propioa daukan beldur bat da. Errusiak esan du nabarmen, argi esan du edozer egingo duela bere interesa eta bere lurra defendatzeko. Eta NATOko idazkari nagusiak ere esan du hasieran maniobra nuklearrak egiten… (…) maniobra nuklearrak egiten. Beraz, beldurra existitzen da aspaldi ez zegoen bezala, mehatxu nuklearra gure gizartean bizirik dagoen zerbait da. Eta hori, nahiz eta 70. urteen hamarkadan sinatu… bueno sinatu, indarrean sartu baldin bazen ere, hitzarmena, arma nuklearrak ez ugaltzekoarena. Bost estatuk arma nuklearrak zituzten, bost estatuk erabaki zuten horrelako hitzarmen ituna sinatzea. Eta gaur egun hitzarmen hori indarrean baldin badago ere, ikusten dugu ez dela eraginkorra. Zergatik ez da eraginkorra? Bueno, alde batetik, arma nuklear guztien % 93a dutenen artean −hau da Estatu Batuak alde batetik, Errusia beste alde batetik−, bi indar horien arteko harremanak ez direlako oso-oso onak. Eta gai honetan ere bata besteari oztopoak jartzen diote kontrolak eta egiteko orduan. Gainera gertatzen da beste gauza bat, eta da hitzarmen honek ez dituela bere baitan sartzen arma taktikoak edo ez estrategikoak direnak. Eta gaur egun ikerketa modernizatze horretan, harreman nuklearretan baita ere, gaur egun, nahiz eta buru nuklearrak gutxiagotu egin diren, harreman nuklear bestelakoak baldin badira ere, areagotu egin dira. Eta horrela gainera adierazten digute ikerketa ofizialek, badagoela errearmerako joera bat nuklearretan baita ere. Eta beste alde batetik gainera hitzarmen honek ez duena ekiditzen da beste estatu batzuk ere arma nuklearrak egiten hasi zirela −India, Pakistán, Ipar Korea, Israel−. Badaude beste estatu batzuk ere arma nuklearrak badauzkatenak, eta hitzarmen honetan barruan ez daudenak. Alde batetik eta bestetik, kontua da indarrean dagoen hitzarmen… nazioarteko hitzarmena arma nuklearrei muga jartzeko ez dela eraginkorra. Eta gaur egun bizi dugu gainera gure azalenetan nabarmen-nabarmen mehatxu nuklearra. Orduan zer? Ba, 2017. urtean hasi zen Nazio Batuen Asanblea orokorraren baitan, mugimendu bat beste hitzarmen bat sinatzeko. Eta 2021. urtetik gerora, gaur egun, orain, hitzarmen hori juridikoki loteslea da, dagoeneko sinatzaile erratifikatzaileen artean. Eta hauxe da hitzarmena, tratatua, zeinak arma nuklearrak debekatu egiten dituen, zuzenean debekatu. El Tratado de prohibición, en este caso de las armas nucleares, lo que hace es llenar un vacío en el Derecho Internacional, porque prohíbe a las naciones desarrollar, probar, producir, fabricar, transferir, poseer, almacenar, usar o amenazar con usar armas nucleares, así como también permitir que las armas nucleares se estacionen en su territorio. Creemos que esta es la mejor manera de evitar que existan… que exista la amenaza nuclear, que esté prohibido tener armas nucleares. Es la única manera, visto la situación actual. El hecho de que no poseamos armas nucleares, no quiere decir además que pierda sentido que ratifiquemos un tratado como el de prohibición de armas nucleares. Porque entre las armas nucleares son también un negocio. Y hoy tenemos a grandes bancos, grandes fondos de inversión, grandes potencias, que están invirtiendo en armas nucleares. En los estados firmantes del tratado de prohibición, los bancos, las empresas, las universidades o los particulares no están autorizados a contribuir de ningún modo en el desarrollo de armas nucleares. Así que tendríamos como efectos indirectos también de la firma de este… de la ratificación de este tratado, que se estigmatice a los fabricantes, a los poseedores de armas nucleares. Deslegitimar, arrinconar las armas nucleares. Y evidentemente también que un parlamento como el nuestro apoye el tratado de prohibición, también estaría contribuir contribuyendo a deslegitimar, a estigmatizar y a arrinconar las armas nucleares. Creemos que sí, desde luego, hay que evitar la proliferación de las armas nucleares. Pero desde luego estamos convencidas de que la única manera realista de conseguir este objetivo es abogando por la destrucción y por la prohibición de las armas nucleares. Mientras más apoyos y ratificaciones tengan todos los tratados antinucleares, mayor presión van a tener los grandes fondos, los grandes bancos, para desinvertir en esta industria de la muerte. Y mientras más apoyo internacional tenga la TPAN, el tratado de prohibición, más deslegitimados se van a sentir los grandes señores de la guerra y las potencias nucleares. De hecho, este tratado, a pesar de su corta trayectoria, ya ha conseguido 91 países firmantes, y lo han ratificado también ya 68 de estos 91. En definitiva, creemos que apoyar la iniciativa que traemos hoy aquí es de sentido común. Armas nucleares, no. Pues prohibámoslas… [[17. zintaren amaiera]] [[18. zintaren hasiera]] … creemos que apoyar la iniciativa que traemos hoy aquí es de sentido común: armas nucleares, no, pues, prohibámoslas. Pero es que, además, hay otro dato, y con este dato me gustaría terminar mi intervención. Existe una plataforma de análisis de datos, una empresa internacional de análisis de datos, que es YouGov, que señala que en España el 89 % de la población está a favor de que el Gobierno de España ratifique el tratado de prohibición de armas nucleares. Si esta es la cifra que se estima en España, no creo que sea menor en Euskadi. La población en Euskadi, nuestras ciudadanos, nuestras ciudadanas, estarían a favor, mayoritariamente, abrumadoramente, de forma mayoritaria a suscribir este tratado internacional. No tiene sentido que en este Parlamento les demos la espalda. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Gorrotxategi andrea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeetara pasatuz, Euskal Sozialistak, Prieto jauna, zurea da hitza.
Presidenta, señorías. Un hombre inventó la bomba nuclear. Un ratón nunca construirá una trampa para ratones. Tenemos razones para estar preocupados por las armas nucleares. En realidad, por las armas de cualquier tipo que se usan en la guerra, por las armas que se usan para destruir, matar y mutilar. Tenemos razones para estar preocupados por los efectos y resultados de guerras en las que se emplean armas biológicas, armas químicas, minas antipersona, bombas de racimo, misiles, tanques, drones, etcétera. Tenemos razones para estar preocupados por las amenazas de los dictadores, muy especialmente por Putin. Amenazas que parcialmente ha cumplido con el ataque a la central nuclear de Zaporiyia, en Ucrania, incumpliendo los pilares básicos de seguridad nuclear acordados internacionalmente. El temor a una guerra nuclear no es un temor infundado. Tampoco existen certezas de que vaya a producirse. Y, quizás, la duda sea la parte más compleja del debate, aunque mientras exista la duda la guerra nuclear no se habrá iniciado. Putin ha amenazado dos veces con la guerra nuclear: una, cuando ha firmado la disposición de todas las armas a su alcance para someter a los ucranianos; otra, cuando ha negado que eso fuera a ocurrir, porque sus afirmaciones y (¿negaciones?) forman parte indivisible de su carácter criminal. Putin habla con sus armas y amordaza las leyes. Es necesario que las armas de Putin callen, y que las leyes recuperen su voz. En el mundo hay nueve países con armas nucleares: Rusia, China, India, Corea del Norte, Pakistán, Israel, Estados Unidos, Reino Unido y Francia. Países con sistemas políticos, con modelos de libertades y de derechos muy diferentes. Países con políticas y relaciones internacionales cercanas, distantes, o de confrontación entre sí. Países con los que España nos entendemos en una escala que va de mucho a nada. La capacidad de destrucción de las armas nucleares, unida a su movilidad para alcanzar cualquier objetivo en todo el planeta, es razón suficiente para decidir su cese de fabricación, su prohibición de uso y su desmantelamiento. Hace 77 años las bombas atómicas lanzadas en Hiroshima y Nagasaki ocasionaron 200.000 muertes. Las bombas nucleares actuales pueden llegar a tener una potencia 3.800 veces mayor. Una parte de la civilización, así lo ha considerado desde hace décadas, y por eso desde 1970 existe el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares, y desde 2017 el Tratado de prohibición de armas nucleares. Como es fácil deducir, los países que disponen de armas nucleares no se han sumado al tratado de 2017. Sin embargo, el tratado de 1970 sí ha producido resultados, aunque estos no sean suficientes si se tiene en cuenta que desde hace 30 años hasta hoy se considera que en el mundo se ha pasado de disponer de 70.000 cabezas nucleares a las 13.000 actuales. Desgraciadamente, no estamos en tiempos de tratados y sí en tiempos de tratamientos. Estamos en tiempos en los que se valora especialmente la seguridad, en los que se valora de disponer de defensa y en los que desde la política y en una acción concertada se proporcionan sistemas de defensa a quienes han sido invadidos, vulnerando el derecho internacional. La voluntad política manifestada en la ONU, en 1970, en plena Guerra Fría, en favor de la paz y el desarme, tenía y tiene todo el sentido, como lo tiene la expresada en 2017, queriendo dar un paso más. Ese objetivo, en 2018, 2019, 2020 o 2021 era esperanzador. Después del 24 de febrero de este año todo ha quedado tocado y afectado. Se han movido los márgenes de la política militar, y ya no puede abordarse solo con deseo: hay que hacerlo con realismo y pragmatismo. Hay quien sostiene que un acto de defensa es ya un ataque. Que las armas para la defensa son siempre un pretexto para los que instigan las guerras. Yo sostengo que si no tuviéramos más defensa que la de los tratados, Putin y los Putines no tendrían límites para matar, invadir y ocupar. En el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares, en 1970, ya se recordaba que los estados debían abstenerse en sus relaciones internacionales de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier estado. Y en ese tratado está la firma de Rusia… [[18. zintaren amaiera]] [[19. zintaren hasiera]] … al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier estado. Y en ese tratado está la firma de Rusia. Ahora la firma de Rusia está en la invasión, la matanza y la extensión de la amenaza. España, el Gobierno de España está comprometido con que el uso de la tecnología nuclear sea solo para fines pacíficos, del mismo modo que trabaja por un mundo libre de armas nucleares y apoya medidas graduales para avanzar en la senda del desarme nuclear. Posición política que compartimos y defendemos, y que refuerza nuestro compromiso de contribuir a crear condiciones favorables de paz, distensión, confianza, que, lamentablemente, ahora no se dan y que tan necesarias son para avanzar en el desarme nuclear. Gracias.
Eskerrik asko, Prieto jauna. Euzko Abertzaleak, Aguirre jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Lehendakari, sailburuak, legebiltzarkideok, egun on guztioi. Aitortu behar dut, Gorrotxategi andrea, bere garaian, orain dela hiru hilabeterako (…) zuen proposamena, gaur aurkezten den legez besteko proposamen hau, deigarria egin zitzaidala eta ez nekiela oso ondo zer pentsatu edo nola interpretatu. Egia da oporraldia zela eta, agian, ez nengoela oso zentratuta behar nuen horretan, ez? Eta atentzioa eman zidala, diot, ez nekiela ziur zein zen proposamenaren helburua. Legez besteko proposamena behin eta berriro irakurri ondoren, nire buruari galdetzen nion ea testuak eskaera formalik jasotzen zuen Eusko Legebiltzarrak esku har zezan arma nuklearrak debekatzeko gai garrantzitsu batean edo ea beste zerbait eztabaidatu nahi zuen Elkarrekin Podemosek gaur hemen. Porque realmente me ha costado saber cuál era el auténtico fondo de esta PNL. Porque, a veces, se parecía más que era una intención de saldar cuentas entre socios del mismo gobierno en Madrid más que pedir a este Parlamento un posicionamiento político sobre un tema tan grave, importante e inquietante como lo son las armas nucleares. Yo creo que también se podría interpretar que su PNL invitaba a este Parlamento a intervenir como intermediario entre las diferencias que podían tener, y solucionarle de cierta forma las diferencias entre Unidas Podemos de Madrid y el Partido Socialista Obrero Español. Es cierto que tampoco es la primera vez que traen a este hemiciclo sus diferencias internas. Y me imagino que tampoco será la última. Y voy a intentar explicar mis dudas utilizando únicamente su texto, el texto original de su propuesta, porque debo reconocer que más que nunca me ha llamado profundamente la atención cierta lógica que ha utilizado en esta propuesta. Dice: "como parte de un acuerdo con Podemos en septiembre de 2018 el Gobierno español se comprometió a firmar el tratado de prohibición de armas nucleares". Y más tarde dice también que el acuerdo se cerró entre el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, y el líder de Podemos en aquel entonces, Pablo Iglesias. Y, sin embargo, la firma del tratado de prohibición de armas nucleares no forma parte del acuerdo de coalición que surgió tras las elecciones de noviembre de 2019 y que aún no se ha tomado ninguna medida. Realmente yo tengo ganas de preguntarle, de forma educada, ¿y a este Parlamento qué le importa? ¿O este Parlamento qué puede hacer para arreglar sus discrepancias internas? ¿O es que Unidas Podemos no es tan Gobierno español como el Partido Socialista Obrero Español? Pero hay otra parte de la exposición de motivos que no quiero dejar de mencionar porque también me parece un poco sorprendente, y usted ha mencionado esa encuesta de YouGov sobre la opinión que tenía la ciudadanía del tratado de prohibición de armas nucleares. Dice en su texto: "teniendo en cuenta las evidencias recogidas en este documento –la encuesta− entendemos que la posición oficial de España apoyando el potencial uso de armas nucleares y en contra del tratado de prohibición, no representa la opinión de la mayoría de la población ni la de los partidos que forman parte del Gobierno". Que no representa la opinión de la mayoría de la población ni de los partidos que forman el Gobierno. Pero qué sepa yo, en el Gobierno solo están Partido Socialista Obrero Español y Unidas Podemos. Entonces ¿qué hacen en ese Gobierno si no representa la voluntad de ese Gobierno? Por lo tanto, yo diría que el texto es un tanto extravagante, por no decir alucinante. Pero, bueno, yo quiero abordar ahora el centro de la cuestión de esta iniciativa, que es la actual amenaza nuclear que nos está sobrevolando y que es un tema, para mí, bastante más importante o preocupante que sus cuitas internas. La semana pasada el presidente Biden advirtió que el riesgo de armagedón nuclear está en su punto más alto desde 1962; es decir, desde la crisis de los misiles de Cuba. (…) que Putin no está bromeando sobre el uso potencial de armas nucleares. Y hoy por hoy, los únicos que agitan la amenaza nuclear en el mundo son, por una parte, Corea del Norte y el presidente Putin, Vladimir Putin, y sus títeres: el antiguo presidente Medvédev o el valiente líder checheno Ramzan Kadirov, dispuesto a sacrificar a sus tres hijos de 14, 15 y 16 años, enviarlos al matadero para demostrar que él no es un cobarde. Y, mire, lo único que Rusia ha logrado desde el inicio de esta nueva invasión, desde febrero del 2022, es que dos países como Suecia y Finlandia, (…) desde hace más de 70 años, vinieran corriendo a tocar las puertas de la OTAN para pedir su adhesión urgente. Y viendo el comportamiento de la actual líder −inquilino, mejor dicho− del Kremlin, pues tampoco es de extrañar. Y, por cierto, en su iniciativa no he visto –en la iniciativa– ninguna crítica o mención a las constantes amenazas… [[19. zintaren amaiera]] [[20. zintaren hasiera]] … pues tampoco es de extrañar. Y, por cierto, en su iniciativa no he visto –en la iniciativa– ninguna crítica o mención a las constantes amenazas nucleares de Putin sobre el uso del arma nuclear. Ustedes presentan su PNL por temor a la OTAN, y únicamente por temor a la OTAN. Y a lo mejor tampoco sabían que el fin de semana anterior (?) la invasión de Ucrania, el Ejército ruso estuvo realizando maniobras militares en Bielorrusia con ojivas balísticas, y que Putin mencionó directamente en ese momento, cuando anunció la invasión de Ucrania, mencionó el uso del arma nuclear. Dicho todo esto, hay que señalar que tampoco hace falta armas nucleares para provocar desastres nucleares, porque la ocupación por parte del Ejército ruso de la antigua central de Chernóbil, para no se sabe qué, o los constantes bombardeos, que también ha mencionado el señor Prieto a la actual central en funcionamiento hasta hace poco, de Zaporiyia, son una amenaza directa. Y que no fueron errores de puntería, fueron bombardeos voluntarios con bombas y misiles con intención de sembrar el terror. Solamente este pasado sábado, 8 de octubre, hubo diez disparos de misiles al lado de la central. Y por ir concluyendo, creer que el tratado de prohibición de armas nucleares es una especie de garantía seguro a todo riesgo para la paz mundial es –a mi entender– un brindis al sol, pero no pasa de eso, porque los que (?)tienen el arma nuclear: Estados Unidos, Rusia, China, Reino Unido, Francia, India, Israel, Pakistán o Corea del Norte no han firmado el tratado. Y me imagino que Irán, que está persiguiendo la obtención del arma nuclear, tampoco habrá firmado el tratado de prohibición de armas nucleares. Y a mí me parece estupendo, me parece muy bien que la firmen todos los países que no disponen del arma nuclear, porque parece que es un compromiso político, ético y moral para mejorar este mundo, y en función de la paz, pero desgraciadamente, no pasa de eso, de un compromiso para intentar lograr un mundo mejor. Eta bukatzeko, nik esango nuke alde batetik benetan espero dut laster gai izango zaretela zuen barne arazoak eta (…) borrokak zuen artean konpontzea, alde batetik. Legebiltzar honetara ekarri beharrik gabe gai batzuk. Eta beste aldetik, azpimarratu nahi dut gu, eta pentsatu dut hemen gauden guztiok, arma nuklearren kontra gaudela, eta are gehiago onartezina dela arma hauek erabiltzea. Denok nahi dugu mundu baketsua eta indarkeriarik gabe. Baina nik esango nuke (…), guk gure zuzenketa bozkatuko dugula, eta dela no proliferación momentu honetan. Prohibizioa ez dauka zentzu handirik mundu honetan. Hori da guk pentsatzen duguna momentu honetan. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Aguirre jauna. Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Barrio jauna, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Poco más voy a añadir. Yo votaré a favor de la enmienda de totalidad que han presentado el señor Aguirre y el Prieto, y me sumaré a la misma. Está bien claro que la reflexión, viendo este tipo de debates políticos, o este debate político, un instrumento para algunos objetivos internos, es un grupo político que quiere ser Gobierno y oposición a la vez, digo en la misma estructura de organización del Estado, pues si ustedes quieren ser Gobierno y oposición a la vez, pues su planteamiento será, pero eso no se explica en… No están hablando ustedes este tema en el Consejo de Gobierno de España, no están hablando en las comisiones de seguimiento de su Pacto de Gobierno, (?)no han llevado esta iniciativa al Congreso de los Diputados, que han votado los grupos parlamentarios que ahí están representados, qué ha votado usted, qué ha votado su grupo, qué ha votado… No sé, y utilizar un poco este… sabiendo, además, cuál es la posición del Gobierno, que es la que tenemos que entender nosotros, y la que hemos visto, la posición del Gobierno pues recientemente por la señora secretaria de Estado, señora Moreno, ha estado en Nueva York el 2 de agosto representando al Gobierno, y apoyando únicamente como instrumento y estructura política de no proliferación nuclear el Tratado de no Proliferación, y no diciendo absolutamente nada de otras estrategias hablando de este tema, y que hay que avanzar por ese camino –lo ha dicho el Gobierno de España, su Gobierno, en el que usted pertenece y del que su partido es miembro– de por dónde hay que avanzar, y cuál es el camino que hay que desarrollar. El (?)tratado de prohibición no aparece para nada, y en ese sentido, pues porque hoy la fórmula está ahí. Y (?)España lo ha explicado muy claro, y lo ha explicado muy claro muchas veces. El que más claro lo explicó fue en su momento el ministro Dastis, que desde luego, es la posición más clara que ha habido, y que, desde luego, la señora Laya, el señor Albares, no se han movido, desde luego, de esa interpretación en relación con el tratado de prohibición, y es la posición al final oficial del Gobierno de España, porque nadie ha dicho otra cosa. España no está dotada de armamento nuclear, y decía: "El Gobierno español está firmemente comprometido con el desarme nuclear y con el objetivo de lograr un mundo sin armas nucleares, en consonancia con el artículo seis del tratado de no proliferación de armas nucleares". Eso lo decía bien claro, o sea, ese compromiso dentro de ese tratado, porque ese tratado a veces se contrapone y se contradice con el posterior tratado del que estamos hablando, (?)no el de prohibición. Y eso también lo reconoció el Gobierno, y por eso era una de las dificultades para, desde luego, hacerse un planteamiento de asunción de ese tratado. España ha sido una parte importante del debate sobre las consecuencias humanitarias del uso del arma nuclear, y tuvo una participación activa en las conferencias de Noruega, en la de Méjico y en la de Austria en relación con este tema, o sea, que España sí que ha estado, y supongo que seguirá estando. Hemos visto que la señora Moreno, secretaria de Estado del Gobierno actual ha estado en Nueva York para precisamente potenciar el tratado de no proliferación, así que esa posición que Dastis explicaba en el Congreso de los Diputados, ahí está. Pese a ello, el Gobierno lo explicó, no le apoyó en la Resolución 7/2.258, de la Asamblea General de Naciones Unidas… [[20. zintaren amaiera]] [[21. zintaren hasiera]] … en el Congreso de los Diputados, ahí está. Pese a ello, el Gobierno lo explicó, no apoyó la resolución 7/2.258 de la Asamblea General de Naciones Unidas, que convocaba una conferencia para negociar un tratado de prohibición de las armas nucleares −TPAN−, y no participó ni en esa negociación ni en su adopción. Esa fue una decisión adoptada junto a la gran mayoría de estados miembros de la Unión Europea −formamos parte de un club de actuación política muy claro, ese−, y todos los aliados de la organización del Tratado del Atlántico Norte, OTAN, excepto Países Bajos, que posteriormente votó en contra del tratado. Así que en ese sentido está bien claro que había una posición política y de referencia, (…) cómo se asumen los tratados y cómo se plantean los tratados. La posición de estado, de estado. O sea, que es la que tiene ahora todavía este Estado, donde ustedes son Gobierno. Decía también, el texto del TPAN, adoptado el pasado 7 de julio, confirma al Gobierno español que este instrumento −decía, porque hay que poner también datos en relación con lo que la cuestión política o jurídica− no sirve al propósito que dice defender por una serie de razones, entre las cuales destacan… O sea que también hay un planteamiento de… de que no es bueno, de que no es necesario o de que se contradice con el otro tratado este que usted nos propone. El texto, parte de una consideración humanitaria que el Gobierno comparte, pero no tiene en cuenta la dimensión de seguridad, sin la cual no es posible sentar las bases de un esfuerzo realista para acabar con las armas nucleares, y no es compatible con los compromisos asumidos por España en el seno de la OTAN. Dos. Algunas disposiciones del texto están en contradicción con el Tratado de No Proliferación, un tratado fundamental para hacer frente a la proliferación de las armas nucleares y clave en la paz y seguridad internacional, y cuya legitimidad y eficacia podría verse seriamente dañada por el TPAN recientemente apoyado. O sea que hay contradicción entre los dos. Y el Gobierno de España, su Gobierno, el día 2 de agosto estaba ahí, desde luego, defendiendo y valorando, y diciendo que esa era la hoja de ruta en relación con la no proliferación nuclear y con el desarme nuclear. Y decía como… además, el texto, no ofrece garantías en materia de verificación para controlar el cumplimiento de sus disposiciones. Es decir, es un texto jurídicamente malo o incorrecto. Porque ese es un elemento fundamental en todo tratado de desarme, lo que en términos prácticos haría inviable cualquier proceso de desarme nuclear. Esa es la cuestión. Hay elementos objetivos para entender que ese tratado que usted nos propone no es bueno, tampoco está bien. Tiene contradicciones, tiene disfunciones, tiene elementos jurídicos difícilmente articulables. O sea que… pero tenemos otro que desde luego concita una adhesión mayor y el propósito, además, es el mismo, el propósito es el mismo: es el desarme nuclear, y la posición de España en ese sentido. Y eso es lo que decía el Gobierno, que seguirá trabajando, que es lo que creo que estará haciendo el actual. No sé, con el despiste que ustedes tienen en favor del desarme nuclear. Que solo será viable si se adopta un enfoque realista, avanzando de manera gradual con la participación de las potencias nucleares y en el marco del TNP, cuya legitimidad hay que mantener para que siga siendo efectivo frente al riesgo de la proliferación nuclear. Decía más cosas la respuesta. Pero, en cualquier caso, esta respuesta es de las más claras que ha habido también en relación con este tema en el Congreso de los Diputados. Lo decía el ministro Dastis en 2017, y desde luego, esta posición es la confirmada por el actual Gobierno en todo momento. Ya nos seguirá diciendo. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. EH Bildu taldearen ordezkaria. Arzuaga jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Arrisku nuklearra hor egon da, hor dago, eta orain esan dezakegu eskalatzen gainera, eskalatzen ari dela. Gaur egun, Errusiak, Ukrainan burutu duen inbasioaren testuinguruan ere, bere armategi nuklearra erabiltzeko mehatxua egin du. Mehatxua guztiz bidegabea. Bitartean, NATOk, arma nuklearrekin maniobrak iragarri ditu disuasio helburuarekin. Eskalada honek konfrontazio nuklearraren arriskua astintzen du. La cuarta Guerra Mundial será con palos y piedras. Se atribuye esta frase a Einstein. La segunda, todos sabemos, finalizó con armas nucleares, y cada vez más escenarios y cada vez más actores pronostican esa tercera guerra total con recurso a arsenales nucleares. Parece que hoy tenemos aquí un debate semántico entre no proliferación y prohibición. Pero no desarrollar, no incrementar los arsenales está bien. Pero prohibirlos ilegalizar este tipo de armas está mejor. Y punto. Y es sencillo. Y no entiendo el debate que estamos teniendo, francamente. Me parece bien la no proliferación de armas nucleares, pero me parece mejor su prohibición, tal y como dice el artículo 1/A del Tratado, de prohibición, eliminación o conversión irreversible toda arma nuclear. El señor Aguirre dice que es un brindis al sol. Yo creo que es un objetivo que hoy este Parlamento debería de salir en favor. Prohibir, considerar ilegal este armamento. Eliminarlo. Yo creo que es un objetivo que deberíamos compartir todos absolutamente sin ningún tipo de problema. Según el diccionario, proliferación es el incremento de la cantidad o número de algo de forma rápida. Es decir, no proliferar, puede ser incrementar de una forma más pausada, más lenta. Algo, algo, que creo que se está dando hoy en día, porque efectivamente el riesgo de conflagración nuclear es real y es peligrosísimo. No prohibirlas es jugar con fuego, nunca mejor dicho. Y no lo digo yo. Guterres, secretario general de las Naciones Unidas, dice: "El mundo está a solo un error de cálculo de la aniquilación nuclear". Cómo jugarnosla a un error de cálculo, señorías. No parece muy seguro, hablando de temas de defensa, además, cuando esta decisión, cuando este cálculo, depende de militares. Por lo tanto, yo entendía que hoy de verdad veníamos a hacer un alegato a favor de prohibir este tipo de armamentos. Parece sencillo, decía, pero me doy cuenta de que no lo es tanto, no lo es tanto. Porque entran en juego otros intereses, sí: los políticos… [[21. zintaren amaiera]] [[22. zintaren hasiera]] … decía, pero me doy cuenta de que no lo es tanto, no lo es tanto. Porque entran en juego otros intereses, sí: los políticos, los geoestratégicos, etcétera, pero también los económicos. Porque cuando entra lo económico, la posibilidad de hacer negocio, entonces, lo que es razonable, lo que es sencillo, lo que es natural, lo lógico desaparece. Legebiltzar honetan kasu egiten diogu Amnistia Internazionalari, askotan aintzat hartzen dugu nazioarteko erakunde honek zer esan behar digun. Berak bultzatu du Arma Nuklearren Debekurako Hitzarmena, besteak beste. Amnistiak eskatzen du debekua, baina gaur ez, gaur ez diogu kasu egingo nazioarteko erakunde honi; baizik eta beste nazioarteko erakunde bati egingo diogu kasu, NATOri, boteretsuagoa dena. Hemen ezetz esan zitzaion erakunde armatu horri, baina oraingo honetan men egingo diogu, NATOk esan duelako ezin garela agertu debekuaren hitzarmenaren alde. Españak ez ditu arma nuklearrik. Zein da arazoa, beraz, honen alde sinatzeko eta erratifikatzeko? Ba, interes ekonomikoak dituela; produzitzen ditu, ekoizten ditu, garatzen ditu, testatzen ditu horrelako armak eta, noski, trukean ere defentsa interesak ditu, NATOren menpe baitago. Gaurko ekimena pena ematen zidan, porque deklaratiboa da. Tamalez, ez dugu eskumenik, ez daukagu burujabetza nahikorik horren inguruan erabaki bat hartzeko. Ez daukagu burujabetzarik bizirauteko ere ez. Eskatuko diogu Gobernuari, espainiar Gobernuari, gauza batzuk egin ditzan. Baina nik pentsatzen nuen gaur exijenteak, anbiziotsuak izan ahal ginela, baina EAJk eta PSEk ematen du ez duela horrela izan nahi. Eta benetan harrituta nago, harrituta nago, nik gaur pentsatzen nuelako adostasun batera helduko zineten eta, nolabait, debekuaren tratatu honen alde behintzat agertuko ginela. Y no es porque estoy especulando, es porque se ha conseguido en Madrid. Creo que en la Comisión de Defensa se adopta una decisión, y en el Congreso, que dice así: "El Congreso de los Diputados insta al Gobierno español a dar la bienvenida a la aprobación del Tratado de Prohibición de las Armas Nucleares". ¿Por qué no podemos llegar a este acuerdo? Y segundo: "seguir trabajando en la iniciativa de Estocolmo en el marco del Tratado de No Proliferación". El señor Prieto dice: "Estamos preocupados por una guerra nuclear, nos genera dudas". Aquí tienen una certeza, este tratado trae alguna certeza. Estoy de acuerdo con usted que el Tratado No Proliferación no se está cumpliendo; no se está cumpliendo, porque se firma, se ratifica no amenazar y se está amenazando con el uso de armas nucleares. Pero este tratado levanta el listón de exigencia. Yo no entiendo por qué hoy, aunque sea a título declarativo, no vamos a dar paso a este tratado. Y al señor Aguirre, zalantzak dauzkazu edukien artean, baina formetan geratu zara, espekulatzen, ea Gobernuaren arteko lehia bat badagoen. Ez da espekulatu behar, bakarrik joan behar da al acta de sesiones del Congreso, mirar cuál es la decisión que se ha adoptado allí e intentar traerla aquí. Porque ados nago Gorrotxategi andrearekin, nik uste dut hemen, jendeak gure gizarteak, NATOri ezetz esan zion, gizarteak ulertzen du arma nuklearrei ere ezetz esan behar diegula, eta horretarako, hitzarmen bat daukagu. Eta, gutxienez, nik pentsatzen nuen, benetan, helduko zinetela adostasun batera para darle bienvenida a la aprobación del Tratado Prohibición de las Armas Nucleares, que es lo que se ha hecho en Madrid y que es lo que no se va a hacer aquí. Y para mí, creo, sinceramente, que están metiendo la pata; están metiendo la pata, porque aprobaron una cosa en Madrid y en este pueblo, que se acepta con mucha más naturalidad, no le quieren dar pase. Esta moción, además, o este texto, en Madrid, cuando se discutió, les separaba de la derecha de la ultraderecha, y hoy van a votar con ustedes. Están haciendo algo mal, de verdad digo. No sé si deberían de solicitar un receso, llegar a un acuerdo y entrar a dar la bienvenida, aprobación del tratado. No sé por qué allí se consigue, con la derecha en contra, y aquí van a hacer exactamente lo contrario, con la derecha a favor. Eta… jo, sentitzen dut, baina eske aurreko gaiarekin ere lotura bat egin behar dut. Hemen segituan nagusikeria etikoaz hitz egiten da, gauza batzuk gaitzetsi, kondenatu behar dira, gauza txikiak. Gauza handiez hitz egiten ari gara. Eta nik ez dut exijitzen ez kondena, ez kontrako posizioa, ez arbuiatzea. Ez, nik esaten dut nazioarteko hitzarmen bat gaur babestea, baina kale egingo dugu, kale egingo dugu. Ezin dut ulertu. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arzuaga jauna. Erantzunen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkaria, Gorrotxategi andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Bueno, turno de respuestas. Señor Prieto, me ha sorprendido, tengo que confesar que me ha sorprendido un montón su intervención, porque me parece, me resulta bastante contradictoria. Ha comenzado afirmando que la amenaza nuclear es cierta. Es cierta, existe, no es una exageración, un miedo exacerbado, exagerado. Es cierta. Y ha seguido diciendo que es deseable la prohibición de las armas nucleares; es decir, tenemos una amenaza cierta, es deseable que se prohíban las armas nucleares. Y ha seguido en su argumento diciendo, además, que la iniciativa del 2017, es decir, la del Tratado de Prohibición de Armas Nucleares, tiene sentido. Tenemos una amenaza cierta, es deseable prohibir las armas nucleares, tiene sentido el tratado de prohibición del 2017, y, sin embargo, no sé con qué vuelta mortal resulta que no, que en este contexto no sirve. Digo yo: ¿y por qué en este contexto no sirve? Sinceramente, es que no lo entiendo. Si tenemos una amenaza… [[22. zintaren amaiera]] [[23. zintaren hasiera]] … que en este contexto no sirve?. Digo yo: ¿y por qué en este contexto no sirve? Sinceramente, es que no lo entiendo. Si tenemos una amenaza nuclear, si tiene sentido prohibirlas, si es (…) prohibirlas, si tenemos un tratado que las prohíbe, y tiene sentido ese tratado, ¿por qué ahora mismo no tiene sentido firmarlo? Es algo que no consigo entender. Y se ha dicho, además: "El tratado por sí solo no sirve". Claro, es que ningún tratado por sí solo no sirve. Tampoco sirve de proliferación. Ninguna ley sirve por sí sola. La aprobación de una ley −esto es de primero de todo−, ninguna ley garantiza su cumplimiento. Entonces, ¿qué? ¿No hacemos leyes? ¿Dejamos de hacer leyes? ¿Dejamos de hacer tratados porque igual no se van a cumplir? Lo cierto es que no lo entiendo. El señor Barrio ha hecho referencia también −es verdad− al argumento del ministro Dastis en aquel momento, en 2017, en contra del tratado de prohibición. Y es sorprendente, supongo que también el del argumentario del señor Prieto tenía que ver con esto, porque en 2017 fue precisamente el Partido Socialista quien afeó al Gobierno de España, que entonces estaba presidido por Mariano Rajoy, la no ratificación de España de este tratado. En aquel momento el señor Dastis, precisamente, les dijo que bueno, que eso era pecar de buenismo, que si los países que tienen armamento no lo firman, pues, sería ineficaz. Sinceramente, yo no sé qué es lo que ha pasado desde entonces aquí. El señor Aguirre ha basado casi toda su argumentación también en decir que veníamos a saldar cuentas con nuestro socio de Gobierno en España. No, no tiene nada que ver con esto. Es sencillamente que nos parece que merece la pena manifestar nuestro apoyo a este tratado. Y sí quisiera decir que además es que no seríamos pioneras, ¿eh? Declaraciones como estas se han aprobado en Zaragoza, en Sevilla, en La Coruña, en Barcelona, en Cádiz, en Teruel, en Guadalajara…, en varios municipios, en varias ciudades. Y también en el Parlamento de Navarra. Navarra lo ha aprobado, con el voto favorable, por cierto, de Geroa Bai. Por lo tanto, bueno, el objetivo de esta propuesta va muchísimo más… no tiene nada que ver con peleas ni con ganas de sacar cabezas, sino que es sencillamente el deseo de que esta Cámara manifieste su voto favorable a la prohibición de las armas nucleares; tan sencillo como esto. Me ha sorprendido, tengo que decir también… Bueno, y yo creo que tiene que ver también mucho con el fondo de la negativa, y que también subrayaba el señor Arzuaga, la defensa de la OTAN, que le ha salido casi sin querer. Primero, diciendo que hasta países que tradicionalmente no querían ahora quieren, como diciendo "viva la OTAN", y, además, no dándose cuenta de que claro que he hecho referencia a que Rusia también está siendo una amenaza nuclear. De hecho, he comenzado mi intervención diciendo que el propio Putin había dicho que iba a utilizar absolutamente todas las armas en su mano para… Es decir, no hay ningún blanqueamiento de la figura de Putin y ningún ensañamiento exclusivamente contra la OTAN. Esto va de que las armas nucleares son malas, no las queremos, y por eso las queremos prohibir. Efectivamente, no es un seguro a todo riesgo, pero valdría lo mismo que le he dicho al señor Prieto. Eskerrik asko Bildu taldeari. Bueno, oso argi esan duzu "proliferazioaren, ugaltzearen kontra gaude", baina oraindik eta hobeago da esatea debekatu egin behar direla arma nuklearrak. Tamalez, ez da aprobetxatu gaurko eguna horrelako deklarazio bat egiteko Parlamentu honetan. Oso harritzekoa da; benetan esaten dizuet, oso harritzekoa. Arma nuklearrak ez, baina debekuari ezta ere. Bada, joan, eta kontatu.
Eskerrik asko, Gorrotxategi andrea. Euskal Sozialistak, Prieto jauna, zurea da hitza.
Presidenta, señorías. La señora Gorrotxategi decía que no sabía qué había pasado desde el año 2017 hasta hoy. Pues, en fin, es una afirmación demasiado abrupta; intentaré ayudarle a que pueda comprender algo. Desde el año 2017 hasta hoy lo que ha ocurrido es que hay una guerra en Europa. Lo que ha ocurrido es que hay una invasión. Y lo que ha ocurrido es que se han vulnerado todos los acuerdos entre países en relación con el uso de las armas nucleares o con las amenazas de armas nucleares, o con lo que se deriva en relación a las armas nucleares, en relación con invasiones, etcétera. Es decir, lo que ha ocurrido es que el 24 de febrero del 2022 hubo una invasión, y que, desde entonces hasta aquí, en esa invasión de Ucrania se ha amenazado en reiteradas ocasiones con el despliegue de armas nucleares si fuera necesario. Lo que ha ocurrido es que la seguridad nuclear está en riesgo como consecuencia de las acciones bélicas de Rusia, como se ha mencionado aquí, en Zaporiyia. Lo que ha ocurrido es todo esto, ni más ni menos. Y hay un conocido filósofo que solía decir: "Debajo de mis declaraciones, por favor, pongan la fecha, porque las fechas son importantísimas. Las fechas contextualizan las cosas". En el año 2017 era bastante razonable, incluso edificante, el que se pudiera ir en una senda de prohibición de armas nucleares. Después del 24 de febrero de 2022, y de las cosas que están pasando, yo creo que eso hay que verlo en otro contexto. Hay que verlo en un contexto en el que hay que conjugar deseos con amenazas, y con seguridad. Y cabría preguntar si tendríamos más seguridad haciendo… [[23. zintaren amaiera]] [[24. zintaren hasiera]] … con amenazas y con seguridad. Y cabría preguntar si tendríamos más seguridad haciendo declaraciones a favor de la prohibición de armas nucleares mientras Putin sigue amenazando con las armas nucleares y mientras Corea del Norte también. Esta es la realidad. Esta es una realidad indiscutible. Y frente a esa pues yo estoy seguro que las armas nucleares no dan seguridad, su propia existencia ya genera alarma y genera inseguridad. Pero tengo alguna confianza o alguna esperanza en que las armas nucleares no solamente estén en manos de los que amenazan. Y quizás eso pueda producir algún tipo de equilibrio para que no se usen. Creo que lo contrario nos pondría en riesgo al conjunto de la humanidad; si solamente estuvieran en manos de los que amenazan creo que estaríamos toda la humanidad en riesgo. Y creo que hasta ahora hemos podido mantener ese equilibrio porque en esto todo el mundo se la juega. Sé que es una situación, si se piensa fríamente, macabra. Pero es una situación que se corresponde con la realidad. Y en política de defensa, a veces hay que optar por el pragmatismo, sobre todo si la defensa se interpreta como un elemento de seguridad. Y esto no quiere decir que todos no podamos albergar los mismos deseos. Por eso saludamos el tratado de prohibición. Por eso creemos que es una esperanza el tratado de prohibición. Por eso creemos que en el horizonte sería bueno un tratado de prohibición. Pero en el presente el tratado de prohibición, efectivamente, no tiene ninguna consecuencia práctica porque estamos en la amenaza y estamos en el ensayo y, a veces, en el despliegue del armamento nuclear. Y esta es la realidad. Y la realidad es que el tratado de no proliferación de armas nucleares de 1970 ha conseguido reducir las cabezas nucleares hasta una sexta parte −lo cual es suficiente para destruir el mundo varias veces−, pero han conseguido eso, y eso se ha interrumpido ahora por la situación en la que estamos. Esto es lo que ha pasado desde 2017 hacia aquí. Y por eso, en 2017 los deseos podrían tener un recorrido en el 2022. El pragmatismo, la defensa y la seguridad debe tener otro.
Eskerrik asko, Prieto jauna. Euzko Abertzaleak. Aguirre jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko berriro, presidente andrea. Lehen esaten nuen denok nahi dugula mundu hobea, baketsua eta indarkeriarik gabe. Eta denok nahi dugu planeta honetan orain dela 50 edo 60 urte bezala hippyak eskatzen zuten bezala peace and love, Arzuaga jauna. Egia da, hori nahi dugu eta zuk hori aldarrikatzen duzu. Oso ondo iruditzen zait. Baina aitortu behar dugu, munduko lider batzuk ikusita, zalantzak ditugula eta ez gutxi; zalantzak eta ez gutxi. Eta, gutxienez, eskerrak bat bere etxera bueltatu dela eta orain denbora izango duela beren datorren epaiketak prestatzeko eta lapurtu dituen agiriak irakurtzeko. Baina, bueno, Trump joan da, bere etxean dago; gutxienez, bat gutxiago daukagu hemen peligrosoak. Pero lo que a mí me ha llamado la atención también en la iniciativa que usted ha propuesto, señora Gorrotxategi, por la invasión de Ucrania el peligro, la amenaza nuclear, es que no haya aprovechado esta oportunidad para ir más allá del peligro nuclear y criticar todo lo que está pasando en el terreno de batalla en Ucrania: las fosas comunes, las torturas, las masacres sistemáticas, las destrucciones de equipamiento civil −que son el 95 % de las destrucciones son civiles, no son militares−. Y también que no haya aprovechado para criticar que un sátrapa mande a la juventud de su país a pelear sin preparación, sin armamento, sin material y sobre todo en contra de la voluntad de esos jóvenes, que se están escapando cientos de miles a Georgia, Turquía, Kazajistán y a otros países del entorno que no le piden visado. Y la huida masiva es precisamente la demostración de que la población rusa no quiere esta guerra y que un peligro mundial, como es el señor Putin, ha provocado esta tensión y la amenaza nuclear constante que estamos viviendo en este momento. Eta Arzuaga jauna, ya sé que se ha votado a favor del tratado de prohibición en la comisión, pero si se ha votado a favor del tratado de prohibición ¿por qué se tiene que trabajar en el tratado de no proliferación? Si están prohibidas, están prohibidas. Y usted me explicara cómo se eliminan las doce mil quinientas y pico ojivas nucleares de este mundo simplemente con una firma de países que no disponen de armamento nuclear que puedan aplicar no sé con qué receta la desaparición inmediata de estas armas. Y usted dice que yo he apoyado a la OTAN. Yo en ningún momento he mencionado la OTAN como apoyo nuestro; he dicho simplemente que en el texto se menciona únicamente la OTAN. Yo creo que ahí también está el error de planteamiento. Que si se menciona a todas las amenazas nucleares está bien, pero mencionar −y cinco veces en su texto original− cinco veces a la OTAN y únicamente a la OTAN pues me parece que es una, no sé, despropósito no, pero que es una manera muy peculiar de ver el peligro que está amenazando en este momento. Yo sigo diciendo que en este momento Corea del Norte, Rusia son las auténticas amenazas nucleares. Y tampoco me parece muy normal que usted no mencione que un pueblo que está muerto de hambre, como es el de Corea del Norte, pues no lo mencione como crítica en esta denuncia de la amenaza nuclear. Sin más. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Aguirre jauna. Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Barrio jauna, zurea da hitza… [[24. zintaren amaiera]] [[25. zintaren hasiera]] … eskerrik asko.
Eskerrik asko, Agirre jauna. Euskal Talde Popular-Ciudadanos Taldearen ordezkaria, Barrio jauna, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Quiero decir que recordar aquí el artículo seis del Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares, que dice muy claro y además es el que hace referencia generalmente los gobiernos en relación con el final previsto, con el objetivo final. Cada parte en el tratado se compromete a celebrar negociaciones de buena fe sobre medidas eficaces relativas a la cesación de la carrera de armamentos nucleares en fecha cercana y al desarme nuclear. Y sobre todo un tratado de desarme general y complejo, completo bajo estricto y eficaz control internacional. Ahí la palabra clave: completo, desarme general, control internacional, pero de buena fe. Eso en este momento no existe, ya sabemos dónde están los… ¿No? Ya sabemos cuál es el planteamiento, a quién además por su deficiencia jurídica y política del Tratado de Prohibición a quién beneficia, beneficia al gamberro, beneficia al incumplidor, beneficia. Porque está bien claro que se beneficia si se hace un planteamiento adoptado por la comunidad internacional, a quien se salta las reglas le beneficia en ese sentido. Y hoy estamos hablando de otra cosa. Hoy estamos hablando no de amenaza. Estamos hablando de defensa. Mi partido o mi grupo, mi grupo parlamentario, Popular-Ciudadanos, habla de defensa cuando hablamos de la reivindicación, de seguir avanzando a través de los instrumentos jurídicos que la comunidad internacional y que el derecho internacional nos da. Pero para la defensa, para defendernos. No para amenazar. Para defendernos de que alguien nos ataca. Oye y, afortunadamente, ese es el tema. Y en el tratado de… Y lógicamente la buena fe. En el Tratado de Prohibición hay muchos problemas de verificación, se han puesto sobre la mesa. Probablemente sea muy fácil aprobar para muchos países un tratado, bien. La prohibición de las armas pues sea muy fácil para muchos países. Pero estamos en un concierto político, jurídico internacional de defensa. De defensa. Y ese tema, ese tratado que usted nos trae aquí a aprobación o a gestión, no lo garantiza, no lo garantiza. Y por eso mismo, pues, bueno, hay que estar no sé si orgullosos, pero sí que contentos o por lo menos satisfechos de pertenecer a un ámbito, a un colectivo, a un club que te va a defender si te atacan, que te va a defender si te atacan de la OTAN. Pero también va a tener que poner algunas reglas y algunas características para que su defensa y la posibilidad de defensa se hagan creíble en ese sentido, ¿no? Y por eso mismo estamos donde estamos y España está donde está. Y su Gobierno −al que usted pertenece− está donde está, porque es la posición sensata, la posición que garantiza la seguridad y la posición en favor de la posible defensa si es necesario que nos atacan a los vascos, por si nos atacan a los españoles, o por si nos atacan a los europeos. Por si alguien nos ataca. Pues, tenemos una garantía de defensa. Y eso tiene también unas reglas jurídicas. Y ahí está el Tratado de no Proliferación, que el objetivo es el mismo que el otro. El objetivo es el mismo. Lo que pasa, mire… Eso suele ser difícil de… Pero aquí habla de buena fe. Bueno, pues, ese es el asunto en algunos estados se puedan mover. Yo creo que España lo puede hacer o muchos estados de la Unión Europea en su conjunto. Pero otros no. Y en ese sentido, esos problemas de verificación favorecen al gamberro, favorecen al incumplidor. Está claro que −también tengo que recordar lo que dijo (?) en aquella sesión−, porque siguió hablando del tema. No sé el Gobierno actual si será en esta posición. Pero decía, después de haber dicho cuáles son los problemas del Tratado de Prohibición, dijo que este desarme nuclear debe progresar con acciones concretas. Y hablaba de acciones concretas y ambiciosas, como reforzar el TNP en el marco de sus conferencias de examen, impulsar la pronta entrada en vigor del Tratado de Prohibición completa de ensayos nucleares, defender la continuidad de las negociaciones para lograr nuevos acuerdos bilaterales o multilaterales de desarme nuclear, negociaciones para un tratado de prohibición de material fisible. Es decir, España estaba apoyando todas esas cuestiones. Espero que lo siga apoyando, porque eso va en favor de la completa neutralización de las armas nucleares, como dice el TNP clarísimamente en su artículo seis. Y que yo creo que es la senda por lógica y certera de asegurar también elementos de nuestra defensa. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Barrio jauna. EH Bilduren ordezkaria, Arzuaga jauna, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Bueno, el señor Barrio, todo súper claro y súper coherente. Huiría yo de ese alegato bélico que acaba de hacer a una velocidad súper sónica. Señores del PNV y señores del PSE −vuelvo a decirles−, creo que se están confundiendo. La situación le hace pragmático, dice el señor Prieto. Y, bueno, como estos tratados tampoco valen tanto se abraza a la carrera armamentística nuclear, y como estamos en guerra, pues, escalada nuclear. Y el señor Aguirre, otro tanto de lo mismo. Porque el PNV en el Senado, en el 2 de octubre de 2017, moción por la que se insta al Gobierno a la adhesión de España al Tratado de Prohibición de Armas Nucleares. El PNV, defendido por el senador Victoriano Gallastegi Altube, dice: "no adherirse al tratado es convertirse indirectamente en cómplice del uso de las armas nucleares". ¿Qué ha pasado desde 2017 hasta el 2022 para cambiar de opinión de una manera tan radical? ¿Qué es lo que ha pasado? ¿Qué estamos en guerra? Claro. Y entonces nos abrazamos a estas armas. Amnistía Internacional −antes lo he mencionado− algunas veces le hacemos caso o preferimos hacerle caso a la OTAN, y no pide hacerlo fácil; es decir, que los países que ni tienen ni venden armas nucleares ratifiquen el Tratado de Prohibición. De nuestro entorno solo lo ha hecho Austria e Irlanda. Lo cual yo creo que merece la pena ser mencionada. Ni siquiera Amnistía Internacional nos pide que hagamos lo que es menos fácil; es decir, que lo ratifiquen aquellos estados que se lucran, que hacen negocio con el negocio nuclear, como es España. Amnistía Internacional… [[25. zintaren amaiera]] [[26. zintaren hasiera]] … que lo ratifiquen aquellos estados que se lucran, que hacen negocio con el negocio nuclear, como es España. Amnistía Internacional –los que están impulsando el tratado de prohibición de armas nucleares– nos piden lo difícil, es decir, que lo ratifiquen los estados que tienen armas, y amenazan con usarlas. Las potencias nucleares deben sumarse al tratado histórico que ilegaliza las armas nucleares. Pide lo que es difícil: pide poner presión sobre las potencias nucleares, también sobre Rusia, y también sobre Corea del Norte. Aquí no es hacer equilibrios, no estamos haciendo equilibrios, estamos mandando y estamos intentando mandar un mensaje a todos aquellos que tienen arsenales nucleares, no solamente para que no los utilice, sino para que los eliminen y para que los destruyan. Y ustedes, EAJ, PSE hoy adoptan una posición conjunta con la derecha, la ultraderecha, y sí es una posición otanista, porque es precisamente la OTAN la que está presionando contra este tratado de prohibición. Y hoy ustedes, siento decirle, pero le ríen las gracias, le ríen las gracias. No entiendo que en Madrid se llegue a una decisión que sea más exigente que la que se pueda dotar aquí en el pueblo del no a la OTAN. No entiendo que nos quedemos por debajo de una decisión que se ha adoptado en Madrid. Es más exigente el Congreso de los Diputados que este Parlamento con la correlación de fuerzas que aquí hoy tenemos. No lo puedo entender. En Hiroshima y Nagasaki murieron 140.000 personas. Hay un estudio de una universidad que hace una proyección, y dice que en las primeras horas de una conflagración nuclear morirían 90 millones de personas casi casi inmediatamente. Nik uste dut aurreko biktimei, arma nuklearren aurreko biktimei zerbait zor diegu; baina baita ere aurreko biktima potentzialei ere zerbait zor diegu. Eta lehen esan dut, ez da arma hauek gaitzestea edo kondenatzea, baina bai garantiak ipini behar ditugu hau berriro ez dela gertatuko. 2018an Hiroshimako alkatea etorri zen Gernikara. Lehendakaria egon zen berarekin, landatu zuten zuhaitz bat. Urte bat lehenago Nagasakiko 30 biktima etorri ziren, bonba nuklearretatik biziraun zutenak. Agian, biktima hauek gaur gutaz pixka bat gehiago espero ahalko zuten. Arma nuklearrak eragindako biktimek eta bere biktima potentzialek ez dute nahi diskurtso bat, nahi dute bermeak ezartzea gertatu zen tragedia berriro sekula ez dela gertatuko. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Arzuaga jauna. Eztabaida amaituta, bozketara jarriko dugu Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen legez besteko proposamena, bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 72; aldekoak, 25; aurkakoak, 47; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Ez da onartu. Jarraian, Euskal Sozialistak eta Euzko Abertzaleak aurkeztu duten osoko zuzenketa bozkatuko dugu, bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: emandako botoak, 72; aldekoak, 46; aurkakoak, 25; abstentzioak, 1; zuriak, 0.
Onartuta geratu da. Gai-zerrendako laugarren puntua: "EH Bildu talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, indarkeria obstetrikoaren biktima izan den emakume bat erreparatzeari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda. EH Bildu taldearen ordezkaria den Etxebarrieta andreak dauka hitza ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Eskerrik asko. Egun on guztioi eta ongi etorri. Gaurko eguna bereziki garrantzitsua dela uste dugu gure taldetik, gai honi merezi duen espazio, denbora eta eztabaida emango diogulako. Oso politikoa delako gaur landuko dugun gaia. Hain politikoa ezen duela hilabete gutxi Legebiltzar honetan bertan onartutako lege garrantzitsuenetariko batek ere aipatzen duen: indarkeria obstetrikoa. Hemeroteka apur bat egin nahi izan dut indarkeria obstetrikoaz azken aste, hilabeteetan, asko hitz egin delako Emakumeen Diskriminazioa Desagerrarazteko Batzordeak, CEDAWk, ateratako erresoluzio bat dela eta. Nazio Batuen Erakundeko organo honek bi kontu azpimarratzen zituen: bata, justizia patriarkalari buruzkoa, eta, bestea, indarkeria obstetrikoari buruzkoa. Baina honi heldu aurretik, hemeroteka eta testuinguraketa apur bat egin nahiko nuke. Eta zergatik jo hemerotekara? Begiratu nahi nuelako nork esan duen zerbait gai honen inguruan. Nork egin dituen proposamenak eta ze mugimenduk ekarri gaituen gaur honaino. Eta ia-ia soilik indarkeria horren biktimak izan diren emakumeen hitzak topatu ditut. Bizitzako egoerari nola edo hala buelta ematen saiatu direnak, profesionalki ere prestatu direnak psikologian, haurdunaldien akonpainamenduan. Topatu ditut ere profesional batzuen hitzak, eta hona ekartzen saiatuko naizen hainbat kontu interesgarri mahaigaineratu dituztenak. Baina bilatzailean euskarazko hitzak sartuta zortzi orrialde atera zaizkit soilik. Uste dut oso esanguratsua dela hori. Ikusgarritasun falta horrek indarkeria honen biktima izan diren pertsonen kasuan zama erantsia dakar. Eta hori ere, apurtxo bat bada ere, gaurko eztabaida honekin aldatzen saiatuko gara. He querido tirar de hemeroteca, porque me interesa saber quién ha hablado sobre el tema, quién lo ha puesto encima de la mesa. Y casi exclusivamente lo han hecho las mujeres organizadas en contra de la violencia… [[26. zintaren amaiera]] [[27. zintaren hasiera]] … ha hablado sobre el tema, quién lo ha puesto encima de la mesa. Y casi exclusivamente lo han hecho las mujeres organizadas en contra de la violencia obstétrica. ¿Y por qué digo esto? Porque si no fuera a golpe de noticia, de intentar visibilizar la cuestión, de tesón, no estaríamos hoy aquí. Osasunaren Mundu Erakundeak txosten bat dauka egina, erditzetako abusu eta tratu txarrei buruz, eta honek dio egoera asaldagarria dela, emakume askok sufritzen baitute tratu iraingarri, axolagabe eta errespetugabea. Tartean, aipatzen ditu umilazioak, prozedura medikoak baimenik gabe erabiltzea, tratu txar fisikoak, informatutako onespena lortzeko beharra ez betetzea, pribatutasuna urratzea… Giza eskubideen urraketatzat dauka, eta nabarmendu du emakumeak bereziki zaurgarriak diren une batean egiten dela. Honek ondorio fisikoak eta psikikoak eragin dizkie emakumeei. Eta salaketa jartzera animatzen diren horien kasuan, gainera, bortizkeria hori epaitegietan berriro gertatzen dela nabarmendu du CEDAWren sententziak, epaiketa desegoki eta estereotipatua bezala izendatzen baitu azken sententzian argitaratutakoa. Justizia patriarkala ere eztabaidagai izan dugu hainbatetan, Legebiltzar honetan. Gaurkoan, epaitegietarako kontu hau ez dugu ukituko, baina aipatzeari ez nion utzi nahi. Hemerotekara joaz, 2019ko otsailaren 27an, Berria egunkarian argitaratu zen Nazio Batuen Erakundera jo zutela bi euskal emakumek. Erditzean indarkeria obstetrikoa jasan zuten lau emakumeren kasuak ziren, tartean aipatutako hauek, eta horiek koordinatzen edo laguntzen ibili zen Francisca Fernández Guillén abokatuak, aipatzen zituenak jasotzen zituen. Dagoeneko, bi sententzia jaso dira espainiar Estatuan, bi-biak emakumeei arrazoia emanez eta etxeko lan batzuk ezarriz osasun sistemei. Urte pare bat beranduago, 2021eko azaroan, Berria n ere, indarkeria obstetrikoa testu legaletan agertzearen nagusiaz aritu ziren, eta Irati Aizpurua Alquezar abokatuaren hitzak jaso zituzten. Haren ustez, legeak aitortza bat eman beharko lioke indarkeria obstetrikoari, eta horrek beste ondorio batzuk ekarriko lituzke. "Kontzeptu hori lege testu batean jasotzeak…", berak zioen, "…nolabaiteko kultura aldaketa bat eragin dezakeela, eta hori ezinbestekoa da. Balio dezake emakume askok izena jartzeko beren errealitateari eta gertatu eta sentitzen dutenari". Eta izena jartze horrek ikerketak abiarazi beharko zituela eransten zuen Aizpuruak. "Indarkeria egoera batzuk identifikatzen dituzu, eta horren gainean ikerketak egin ditzakezu, txostenak landu, ikusgai egiten duzu eta politika publikoak bidera ditzakezu, egoera horiei aurre egiten saiatzeko". Haren arabera, indarkeria mota hori zer den identifikatutakoan, nola sortzen den eta nola gertatzen den horrek modua eman dezake prebentzioan ere lan egiteko. Eta berak zioen: "Erreparazioa azkeneko pausua da". 2022an, guk pauso hori eman genuen Legebiltzarrean. Besteak beste, gure taldeak aurkeztutako zuzenketa bat izan zen indarkeria obstetrikoa legean sartzea, eta gehiengo osoz sartzearen alde egin genuen taldeok. Pauso garrantzitsua, errealitate baten aitortza eta sistema baten babes aterkia eskainiko lukeelako honela. En el 2022 dimos un paso importante en el sentido de la visibilización de esta violencia en este mismo Parlamento, incorporando la misma dentro de las violencias machistas en la reforma de la Ley de Igualdad. Y una vez hecho esto, ¿qué estamos dispuestas a hacer? ¿Qué pasos vamos a dar? Hemen gaude gu, sententzia batekin, eta indarkeria obstetrikoa izendatzen dituen lege batekin. Eta zer egiteko prest gaude? Guk argi dugu honaino heldu bagara bidea egiten jarraitu duten eta bidea egiten jarraitzeagatik ere zauria etengabe irekitzen egon behar izan diren emakumeengatik izan dela, baina ez dagokie beraiei, edo ez soilik lan hau egitea. Instituzioari dagokio sistemaren gaineko analisia, antolaketa egitea. Guri dagokigu, Osakidetzari dagokio, haiekin batera. Gure proposamenak bi puntu oso argi zituen: lehenak, azterketaz, kontzientziazioaz, formakuntzaz eta protokoloez hitz egiten zuen. Zehatz mehatz, esaten genuen indarkeria obstetrikoaren gaineko kontzientziazio eta argipen lan bat burutu behar zuela, Osakidetzako profesionalekin batera, berau identifikatzeko eta honi aurre egiteko mekanismoak ezarriz. Honetarako, kontzientziazioan eta formakuntzan sakondu eta protokoloak aztertzeko lan bat ekingo zuen Emakundek, Osakidetzarekin elkarlanean. Uste dut proposamena zentzuzkoa eta erraza dela. Izena duen baina oraindik ere identifikatzeko zailtasunak egon litezkeen horren gaineko ikerketa egitea eta modu partekatuan erabakitzeaz hitz egiten ari ginen. Mahai gainean gako batzuk jarri nahi ditut lehen puntu honi dagokionean. Sistemaz ari gara. Erditzetako estrategia aldatzeak ez du esan nahi bainuontzi bat jartzea, edo ez soilik, baizik eta ulertzea sistema patriarkalak nola kentzen dien erabakitzeko gaitasuna emakumeei. Baliabide faltaz ere hitz egiten ari gara. Laia Vidal ginekologo eta arrisku handian espezializatutako obstetrak esaten du: "Indarkeria obstetrikoari dagokionean hau ere badela erakunde indarkeria bat, eta, ondorioz, osasun langileok ere bagara indarkeria horren agerpena ahalbidetzen duen sistemaren albo-kalteak. Behar bezala artatzeko langile eskasia, One to One izenarekin ezagutzen den eta emakumeek behar duten babes pertsonalizatua ezin eskaini ahal izatea, kontsultetan dugun denbora falta, espazio eta ohatze duinik ez egotea edo asistentzia lan karga dira, besteak beste, indarkeria obstetrikoa zeharkako ondorioak". Estitxu Fernandez psikologoak dio haurdunaldia eta bereziki erditzea oso momentu zaurgarriak direla. Hori ulertu behar dugula, eta hori ulertzen ez bada ez dela ulertuko indarkeria honek zenbaterainoko inpaktu psikologikoa duen. Inguruan badugu honen gainean pentsatu duena, honen gainean prestatuta… [[27. zintaren amaiera]] [[28. zintaren hasiera]] … eta honek zenbaterainoko inpaktu psikologikoa duen. Inguruan badugu honen gainean pentsatu duena, honen gainean prestatuta dagoena, jakintza duena eta gainera elkarlanean aritzeko prest dagoen profesional mordoa. Baditugu ere erantzunak izan… entzunak izan behar duten protagonistak beraiek. Aukera dugu gauzak birplanteatu eta baliabideak eskainiz bide berri bat sortzeko. Dagoen ona hartu eta hobetzeko dagoen hori ere mahaigaineratuz. Bigarren puntuak erreparazioaz hitz egiten zuen. Asmoa ez da osasun langileak seinalatzea, sistema bera seinalatzea, baizik −aurretik esan dugun bezala−. Berdintasun legeak ere indarkeria matxistaren biktima izan diren pertsonei erreparazio prozesuak eskaintzeko proposamen berritua jaso zuen. kasu konkretu honetan argiki esan nahi dugu hori bai, Osasun Sailak eta Osakidetzak jasotako epaiaren osteko aurrean esandakoa, oso larria iruditu zitzaigula. Ukatu egiten zuen 2012an Donostiako ospitalean indarkeria obstetriko eragin ziotela salatzaileari, eta enpatiazko toki batetik hitz egin baino, CEDAWren gomendioak aztertuko zituela esan baino, nahiago izan zuen dena ukatu. Desadostasunetik ere uste dut indarkeria obstetriko existitzen delaren akordioa baldin badaukagu, aurre egiteko proposamenak gure guztionak egin ditzakegu, CEDAWk eta guk hemen Legebiltzarrera ekarri dugun proposamen honek egin bezala. Amaitzeko, Elkarrekin Podemosek nazioartean onartutako definizioa jarri digu mahai gainean, eta hau protokoloen oinarria izan dadila proposatu du. Guk, nola ez, ba, bat egiten dugu proposamen horrekin eta alde bozkatuko dugu. Izena duena bada, badugu izena. Lan egin dezagun izan dadin, eta eraldatzailea izan dadin planteatzen dugun lanketa. Ez du balio testu bat izateak, hori garatzeko bideak behar ditugu. Eta beti egin dezala, egiten jarraituko dugula esateak ez du ezertarako balio. Eskerrik asko guztiei.
Eskerrik asko, Etxebarrieta andrea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkaria. González andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko. Egun on guztioi. Como dice la socióloga Esther Vivas, la violencia obstétrica es la última frontera de la violencia de género. ¿Por qué? Porque esta socialmente aceptada. Quienes hemos pasado por el trámite de gestar y de parir, sabemos y podemos ponerle palabras a esta violencia cuando hablamos de monitorización excesiva, de tactos vaginales múltiples, de episiotomías rutinarias, de infantilización; cuando hablamos del uso de fórceps o ventosas, o de posiciones cómodas siempre para el médico o para las matronas, pero no para lo que pide tu cuerpo; o no respetar el plan de parto. Todo esto… o no poner a una criatura piel con piel con la madre, es lo que nosotras identificamos y podemos decir que es violencia obstétrica. Eta lehenik eta behin, aitortu behar da aipatu dudan hau indarkeria obstetrikoa dela, eta existitzen dela. Eta gaur eztabaida hau hona ekarriko dugu, Euskadin osasun arloko sektore batzuetatik eta Jaurlaritzaren bertsio ofizialetik, indarkeria hori errealitatea denik ukatzen dutelako, eta argudiatzen duelako egiten diren praktiken helburu bakarra pazienteen ongizatea dela. Pues bien, a pesar de esta versión oficial del Gobierno, sí existe, se da este tipo de violencia, y seguro que aquí cualquiera de nosotras puede reconocer situaciones que ha vivido en revisiones ginecológicas o ha experimentado durante el parto, el embarazo, o los abortos, o en los pospartos. Así lo denuncian muchas mujeres. Algunas hoy presentes aquí. Algunas, también asociaciones como El Parto es Nuestro. Pero no solo lo denunciamos nosotras. Ha comentado antes el Comité de Naciones Unidas para la eliminación de la discriminación contra la mujer, el CEDAW, también ha emitido un dictamen donde lo reconoce y lo contempla así. Estamos hablando de uno de los organismos internacionales más importantes en lo que a protección de derechos de las mujeres se refiere. Con ese dictamen en la mano, sabiendo su contenido, el Departamento de Salud, basándose en una sentencia de un juzgado local −que es contraria a lo que dice este organismo, el de la CEDAW−, saca una nota informativa en la que sencillamente escurren el bulto. Eta argi gera dadila ez gaudela hemen epaileen lana zalantzan jartzeko. Baina jakina, badakigu oraindik bide luzea dagoela epaileek eta sistema judizialak, oro har, genero ikuspegia duten ebazpenak lortzeko. Horregatik, Legebiltzar honetan behin eta berriz esan dugu genero prestakuntza ezinbestekoa dela eragile juridiko guztientzat. En cualquier caso, el sistema de garantía de los derechos humanos está pensado precisamente para que haya un organismo internacional que pueda reconocer las vulneraciones de derechos que los Estados no han sido capaces de reconocer y prevenir. Y eso es lo que ha hecho la CEDAW. Pero el Departamento de Salud del Gobierno Vasco le parece que esto no tiene ninguna importancia. Y no hay ningún atisbo de reconocimiento de que lo que ocurrió pudo ser contrario a los derechos, ni siquiera una duda. Comentábamos esto mismo hace unas semanas en un encuentro que tuvimos con profesionales y asociaciones y con algunas expertas. Somos conscientes de que hay muchas de estas prácticas que están fuertemente arraigada en nuestro sistema de salud, y que la violencia obstétrica no se ejerce de manera voluntaria, deliberada y consciente. Es decir, nadie está hablando de una mala fe por parte de las profesionales. Este tipo de prácticas responde, en gran medida, como dice el comité a lo largo de todo ese dictamen, a desigualdades de género estructurales. Y en el ámbito de la salud, pues no está exento de ellos. Eta ez da kasualitatea kasuen ehuneko oso handi batean emakumeei egiten ari zaizkien ebakuntzen berri ez ematea, erditzeko jarrera aukeratzen ez uztea, jatea eta edatea debekatzea, edo erditze plana ez errespetatzea. Izan ere, maizegi… [[28. zintaren amaiera]] [[29. zintaren hasiera]] … erditzeko jarrera aukeratzen ez uztea, jatea eta edatea debekatzea, edo erditze plana ez errespetatzea. Izan ere, maizegi, emakumeek beren sexualitateari, gorputzari, erabakiei eta haurdunaldi eta erditze esperientziei buruz duten autoritatea eta autonomia alde batera uzten dira. Entre las causas que explican la utilización de este tipo de prácticas, también encontramos esas que tienen que ver con dinámicas de poder médico-paciente. Y en el caso de las mujeres, mucho más se agudizan por la vulnerabilidad que tenemos en el momento del parto. Y no nos engañemos, las condiciones de trabajo también influyen. La falta de personal, los turnos, guardias infinitas, la urgencia, el estrés de las situaciones dificultan enormemente el cambio y la erradicación de la violencia obstétrica. Todo esto ya estaba ocurriendo antes del pronunciamiento de Naciones Unidas. Ahora, con este toque de atención internacional, ¿vamos a seguir como si no pasase nada? Nuestra apuesta, la de mi grupo parlamentario, es muy diferente. Vamos a seguir favoreciendo el empoderamiento de las mujeres, también en el ámbito de su salud sexual y reproductiva; vamos a seguir defendiendo la necesidad imprescindible de formación y sensibilización para orientar la labor de los profesionales hacia otro tipo de prácticas. De hecho, todo esto, y mucho más, era lo que pretendíamos desde nuestro grupo la semana pasada cuando trajimos la proposición de ley de derechos sexuales y reproductivos que se rechazó en esta misma Cámara. Porque necesitamos poner en el centro el derecho de las mujeres y personas gestantes al consentimiento informado en todos los procesos ginecobstétricos y aplicar los principios de parte humanizado, porque hay que garantizar los derechos reproductivos y erradicar la violencia ginecobstétrica. Y, para ello, necesitamos protocolos de atención al embarazo, parto, posparto y puerperio, que estén actualizados, que cuenten con la participación de las asociaciones y organizaciones en su elaboración y en su aprobación. Asimismo, además, proponíamos el desarrollo de un programa de parto planificado en domicilio, y, por primera vez, preveíamos en el articulado un punto específico en la atención al duelo gestacional y perinatal, y el derecho a un tratamiento especializado asistencial y psicológico en estos casos. Cuando Euskal Herria Bildu registró esta PNL, los grupos que sustentan al Gobierno optasteis por presentar una enmienda a la totalidad que viene a reproducir el último punto de la nota informativa a la que me he referido antes, echando balones fuera y animando a nuestro servicio de salud a seguir como hasta ahora. Para nosotras es otra oportunidad perdida, porque hay que reconocer que las cosas no se hacen bien. Y con una enmienda así caemos, de nuevo, en la invisibilización y en la negación de este tipo de violencia. ¿Y qué hace mi grupo parlamentario ante la invisibilización y la negación? Nosotras nombramos y reconocemos. Por eso presentamos una enmienda de adición, suscribimos completamente los puntos de la PNL de Euskal Herria Bildu, pero creíamos que había que incluir un punto de definición mayor. Bere garaian, berdintasunerako legearen azken erreforman, definizioen zerrenda zehatza sartzeko borroka egin genuen, baina azkenean ez zen sartu. Hala ere, berariaz aipatzen da indarkeria obstetrikoa emakumeen aurkako indarkeria matxista gisa. Hori definitzean, beraz, beste pauso bat emango dugu, hitzak haizeak ez eramateko eta kontzeptuei buruzko adostasuna egoteko. Violencia obstétrica es todo maltrato, abuso o agresión psicológica, física o sexual, omisión o negación injustificada que suceda durante la atención de la gestación, preparto, parto, postparto y aborto, y en el marco de la atención de la salud sexual y reproductiva de las mujeres y personas gestantes. Esta era nuestra propuesta. Los otros dos puntos de la proposición no de ley son cruciales también. Por un lado, las instituciones tenemos y debemos el deber de reparación con cualquier persona que haya sido declarada víctima de una actuación de nuestra Administración. Y, además, el Comité de Naciones Unidas también lo recoge así. Y es por tanto que ahora decimos es el momento de pasar de las palabras a los hechos, aunque parece que no va a ser así. Por supuesto, juegan un papel esencial la formación y la concienciación de las profesionales. Y especialmente importante la mención que se hace en la proposición no de ley al trabajo, junto con los profesionales y las profesionales de la salud y con la implicación de Emakunde. Izan ere, batzuek esaten dutenaren arren, eztabaida hau ez da errudunak bilatzen saiatzen, ez dago inor seinalatzeko borondaterik, ezta gure osasun sistema iraintzeko ere. Lo que tenemos es una obligación de erradicar las prácticas contrarias a los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres. Gracias a todas las que empujáis desde las calles, desde los paritorios, desde los potros para que aquí se legisle contando con vosotras y para vosotras. Eta horretarako gaude hemen eta, horregatik, jarraituko dugu lanean Legebiltzar honetan Elkarrekin Podemos-Ezker Anitzatik. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, González andrea. Euskal Sozialistak, Sánchez andrea, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. La violencia contra las mujeres es una violación de los derechos humanos de las mujeres; por ello, es considerada violencia de género y está reconocida en instrumentos internacionales, los cuales protegen de cualquier tipo de violencia tanto en el ámbito público como privado, incluyendo dentro del mismo la violencia obstétrica. La violencia obstétrica va contra la dignidad e integridad, con el agravante de la especial vulnerabilidad que se da en las circunstancias que rodean a la reproducción. La violencia obstétrica se refiere a las prácticas y conductas realizadas por profesionales de la salud a las mujeres durante el embarazo, el parto y el puerperio, tanto en el ámbito público como en el ámbito privado, que, por acción u omisión, pueden poner en riesgo tanto a la madre como al bebé y que son violentas o pueden ser percibidas como violentas. Este tipo de violencia ejercida puede darse tanto a nivel físico, con forma de actos no… [[29. zintaren amaiera]] [[30. zintaren hasiera]] … ser percibidas como violentas. Este tipo de violencia ejercida puede darse tanto a nivel físico, con forma de actos no apropiados o no consentidos por la paciente, como psicológica, como podrían ser humillaciones. Es por ello, por lo que la violencia obstétrica se considera recientemente una discriminación de género y se considera como una violencia contra la mujer, dado que puede suponer una violación de sus derechos desde su enfoque sexual, reproductivo y de salud. La salud obstétrica puede poner en riesgo la salud materna y la salud fetal, y degrada a los profesionales que la ejercen o pueden ejercerla y va contra su propia ética y dignidad. Es una violencia que viene del sector sanitario profesional, y es importante que exista una buena información en el ámbito sanitario con el fin de que se sea consciente de este tipo de comportamientos. Y es importante poder contar con herramientas para detectar y gestionar adecuadamente este tipo de prácticas contra mujeres embarazadas de parto puerperio con el fin de evitar consecuencias físicas y psicológicas en ellas. Es claro que cualquier forma de violencia contra la mujer puede atentar contra la salud de la misma desde diferentes áreas: física, sexuales, reproductivas, mentales y conductuales. Contamos recientemente con la aprobación de la segunda modificación de la Ley 4/2005, de Igualdad de Mujeres y Hombres, en nuestra comunidad autónoma. Se aprobó con la Ley 1, de 3 de marzo de 2022, donde, además del articulado referido a la igualdad, se incluye el capítulo séptimo referente a la violencia machista contra las mujeres. Y en su artículo 50.3 señala que constituye violencia machista contra las mujeres la violencia contra la pareja o expareja, intrafamiliar, violencia sexual, el feminicidio, la trata de mujeres y niñas, la explotación sexual, la mutilación genital femenina, los matrimonios forzosos, otras prácticas tradicionales perjudiciales, la coacción o privación arbitraria de libertad, tortura, violencia institucional, acoso, violencia política de género, la violencia digital y en redes sociales, la obstétrica y la vulneración de derechos sexuales y reproductivos, así como cualquier otra forma de violencia que lesione o sea susceptible de lesionar la dignidad, la integridad o la libertad de las mujeres y las niñas. Y, además, eso se tiene que… ya se haya producido en el ámbito público y privado. Y ampliándose a ámbitos familiares o recogiendo ámbito familiar, laboral y educativo, sanitario, deportivo, comunitario, medios de comunicación, espacios de ocio y festivos y el entorno virtual. Este artículo es novedoso y se introduce por primera vez dentro de la ley aprobada en marzo del 2022. Y en su artículo 61 se habla del derecho a la reparación. Y en su apartado 1a habla de medidas de apoyo y ayuda económica a las víctimas por supuesto de impago de indemnizaciones, pero derivada del delito establecido por resolución judicial. En el caso que ha dado lugar a la iniciativa, este caso no tenemos que olvidar que ocurrió en 2012. Se presenta, se interpuso una denuncia contra el Servicio Vasco de Salud en el 2015 por responsabilidad patrimonial ante el Juzgado Contencioso-Administrativo. Se dictó la resolución judicial el 13 de octubre de 2015, donde se desestimó el recurso al entender que no concurrían requisitos para exigir esa responsabilidad. Y, con posterioridad, se inició un procedimiento ante el Comité de la ONU, del cual no se informó al Departamento de Salud Vasco, por lo que no pudo presentar alegaciones. Y en el informe de este Comité de Naciones Unidas se señala que el procedimiento judicial estuvo marcado por estereotipos de género. Yo creo que, desde luego, nosotros creemos que no nos corresponde a esta Cámara entrar a valorar las resoluciones judiciales −desde luego, yo las respeto completamente− ni el informe del Comité de Naciones Unidas en este caso. Pero está claro que en este caso no contaban con una resolución judicial positiva. Por eso, mi grupo parlamentario lo que va a apoyar en esta iniciativa es la enmienda a la totalidad que hemos presentado el Grupo Nacionalistas Vascos y el Grupo Socialistas Vascos. Y yo creo, y no tengo ninguna duda, que vamos a seguir avanzando en todo lo referente a la asistencia obstétrica para conseguir cada vez una mejor asistencia, que se recoja cualquier evidencia científica, cualquier cambio sociocultural dentro de este ámbito y sirva para mejorar en un futuro. Y, desde luego, animo al resto de grupos de la Cámara a apoyar nuestra iniciativa. Es curioso que en la enmienda de adición del grupo Elkarrekin Podemos recoge una definición con la cual yo no digo que no esté de acuerdo o sí esté de acuerdo. Lo que sí recuerdo es que dentro del debate cuando aprobamos la reciente modificación de la ley de igualdad hablamos de que no era conveniente recoger dentro de la ley las diferentes definiciones de violencias, sino que era mejor que se actualizaran en todo momento. Y consideramos que tenía que ser el propio Gobierno Vasco el que, una vez realizado ese estudio o entrando ahí, pues definieran un poco de una forma uniforme esta definición. Yo creo que, por tanto, no corresponde el entrar o aceptar vía una proposición no de ley esa definición, sino que yo creo que lo que hay que hacer es −como hablamos cuando estuvimos debatiendo sobre la ley de igualdad− que sea el propio Gobierno Vasco el que, después de un estudio, defina. Y estoy segura que probablemente cogerá pues esas definiciones que hay en el ámbito internacional, lógicamente, se apoyará en ellas y establecerá una definición que sirva para establecer… [[30. zintaren amaiera]] [[31. zintaren hasiera]] … esas definiciones que hay en el ámbito internacional, lógicamente, se apoyará en ellas y establecerá una definición que sirva para establecer una unidad de actuaciones, una definición que podamos utilizar. Nada más y muchas gracias.
Eskerrik asko, Sánchez andrea. Euzko Abertzaleak, Ipiñazar andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Sailburu jaun-andreak, legebiltzarkideok, egun on. Eguerdi on denori. Indarkeria obstetrikoa indarkeria matxista da; emakumeen aurkako indarkeria matxista da. Holan adierazi genduan martxoak 3an etxe honetan adostu eta onartu genduan Berdintasun Legearen moldaketan. Emakumeen aurkako indarkeria matxisten artean indarkeria obstetrikoa ere aipatzen genuenean. Askotan adierazi izan dugu, baina, bueno, aitortu beharra dago moldaketa honek aurrerapauso handiak ekarri dauzela euren artean aitortza hau ere bai, indarkeria obstetrikoaren errekonozimendu hau gehiengo osoz, esan den moduan. Eta bai edozein indarkeria matxista mota jasaten dauen emakumeari erreparazioaz (hor?) jako; guztiz ados. Baina zer da indarkeria obstetrikoa? Zeri egiten deutso erreferentzia? ¿A qué nos referimos cuando hablamos de violencia obstétrica? ¿Es consecuencia de una mala praxis? ¿Es consecuencia de unas prácticas que en ciertos ámbitos pueden considerarse obsoletas a la hora de tratar el momento del parto? ¿Qué es? ¿Qué se considera? Lo cierto es que no existe una definición consensuada sobre lo que es la violencia obstétrica. Por lo tanto, consideramos que el primer paso debería ser ese, ¿no? Construir entre todas una definición sobre lo qué es y a qué hace referencia a este tipo de violencia. Como decía anteriormente, una mala praxis, prácticas inadecuadas u obsoletas de profesionales sanitarios, porque sin que definamos de manera conjunta este concepto, pues tampoco llegaremos a un consenso respecto al caso concreto que estamos debatiendo y que ya se ha mencionado siendo la base de esta proposición no de ley. Izan ere, gaur eskuartean daukagun legez besteko proposamen hau −esan den moduan− 2012an Donostiako Ospitalean gertatutako kasu konkretu batean oinarritzen da. Jadanik kasu horren ingurukoak, ba, bueno, nire aurretik berba egin dabezanak aipatu dabez eta niri errespetuagatik ez nuke gureko horretan gehiago sakondu. Baina askotan ulertuko dozue azkenean saihestezina egingo jatala, azkenean ekimen honen justifikazioaren oinarria kasu konkretu horretara doalako. Erditze momentua garrantzi berezia dauka, bai amarentzat eta baita umearentzat ere. Gure emendakinean nola aipatzen genduan? Erditzearen eta jaiotzaren prozesua esperientzia positiboa izan behar da eta hori eskatzen deutsogu Osakidetzari: gertuko eta kalitatezko arreta eskaintzen jarraitu dezala. Horregaz batera, are garrantzitsuagoa dena −eta gure ustez− lotura zuzena daukana eskuartean daukagun kasua eztabaidatzeko orduan laguntza obstetrikoa, ebidentzia zientifikora zein gure gizartearen aldaketa soziokulturaletara egokituta mantendu daikela, segurtasun eta bikaintasun esparrua ahaztu barik. Osakidetzak hainbat protokoloa dauka martxan bikaintasun hau mantentzeko, siempre primando la seguridad y la protección tanto de la madre como de la criatura. Y es que las decisiones que toman los y las profesionales de Osakidetza y de todo servicio de salud que se precie son siempre primando la integridad de este caso la madre y la criatura. Y es que la sentencia que mencionaba anteriormente se centra principalmente en eso, en que desde Osakidetza se cumplieron todos los protocolos. Y eso conlleva a que en determinados momentos se tengan que tomar decisiones profesionales vitales para esa seguridad, esa protección y esa integridad que deben primar los y las profesionales sanitarios. Decisiones que en algunas ocasiones −y me incluyo en la primera− personas que no somos profesionales sanitarios, no tenemos capacidad de tomar. Claro que tenemos el derecho de tomar, pero no tenemos la capacidad de comprender las consecuencias que pueden tener nuestras decisiones en este aspecto. Por eso decía al principio de mi intervención que es muy importante definir o delimitar lo que es la violencia obstétrica, porque se ha probado −como he dicho− que Osakidetza actuó cumpliendo todos los protocolos, porque primaba lo que primaba. Protocolos objetivamente calificables. Con lo cual, en este caso, ¿descartamos la mala praxis? Es que es vital definirlo. Bestela, zelan kualifikatuko dogu? Horregatik diot, eta aipatu da ere bai: gu ez gara inor hori baloratuteko. Ni neu ez naiz inor baloratuteko emakume batek indarkeria obstetrikoa jasan dauen ala ez. Baina klaro, asistentzia eman dauen entitatetik −kasu honetan Osakidetzatik, Donostiako ospitaletik− indarrean dauzen protokolo guztiek bete direnean, zer egin deikegu? Ez? Zesarea bidezko erditze kasu baten aurrean gauz. Zesarea bidezko erditzen ehunekoa erditze momentuan emoten den arretaren indikadore edo adierazgarrietako bat da. La OMS recomienda que el número de partos por cesárea no superen el 15 % del total para considerar que estamos hablando de una buena praxis. Eta Osakidetza parametro horietan mugitzen da. Considero que si los y las profesionales toman la decisión de practicar −como en este caso− una cesárea es para salvaguardar −como he dicho anteriormente− la integridad de las personas que son protagonistas en el momento del parto. Beraz, non dau marra hori? Ez? Horretara noa. Eta hasierara noa berriro. Adostu dezagun lehenengo zerk eraman lezakeen indarkeria obstetrikoa pairatzera. Construyamos una definición consensuada y partiendo de esa base, reconozcamos y reparemos el daño causado. Amaituteko, Etxebarrieta andreari… [[31. zintaren amaiera]] [[32. zintaren hasiera]] … y partiendo de esa base, reconozcamos y reparemos el daño causado. Amaituteko, Etxebarrieta andreari eskerrak emon gureko neukio. Berba egin dogun moduan, ba, bueno, gaurkoan ezingo gara akordio batera heldu, kasu konkretuaren baitan murgiltzen garelako, baina argi itxi gura dot edozein indarkeria matxistaren aurrean Euzko Abertzaleak taldea bertan egongo dela aurre egiteko, salatzeko, errekonozitzeko eta erreparatzeko. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Ipiñazar andrea. Zuzenketarik aurkeztu ez duten taldeen txandara pasatuz, Mistoa-Vox, Martínez andrea, zurea da hitza.
Gracias, señora presidenta. Buenos días de nuevo a todos. Silvia Martínez Santiago, Irene Fernández Perera, María José García Sánchez, Carmen Tagle González, María Dolores Ledo García o María del Carmen Fernández Muñoz, entre otras muchas, no fueron víctimas de lo que ustedes denominan como violencia obstétrica, sino que ellas forman parte de las cientos de mujeres asesinadas por la violencia terrorista de ETA. Así que escuchar a Bildu hablar de cualquier manifestación de violencia nos parece absolutamente obsceno, teniendo en cuenta que, a fecha de hoy, no ha condenado los más de 800 asesinatos perpetrados por ETA. Escuchar en boca de Bildu, a través de esta iniciativa, expresiones como reparación y concienciación supone una afrenta hacia quienes durante décadas han sufrido los zarpazos del terrorismo. Que Bildu denuncie la existencia de lo que definen como violencia obstétrica como una forma generalizada de violencia supone −si no fuera por el sufrimiento acumulado durante más de cuatro décadas− un auténtico sarcasmo. Sinceramente, Bildu no está legitimada para denunciar ninguna modalidad de violencia, teniendo en cuenta sus antecedentes y su falta de compromiso con la erradicación de la violencia. En cualquier caso, haremos una valoración de los términos expuestos en la iniciativa. Se indica en el texto la existencia de la violencia obstétrica, y la llega a calificar como violencia generalizada dentro del sistema sanitario, y, por supuesto, la define como violencia machista, cuando más del 60 % de los profesionales en esta rama son mujeres. Desde Vox, lo primero que queremos expresar es nuestro apoyo a los miles de profesionales, tanto hombres como mujeres, de la ginecología, que realizan una labor médica de notable importancia. Y no nos sumaremos al intento de estigmatizar a un colectivo médico concreto de forma generalizada. Señalan directamente a un grupo de profesionales, atribuyéndoles prácticas dolosas. Así, sin sonrojarse. Desde Vox hacemos una distinción muy clara entre culpa y dolo, en coherencia con lo que establece, además, nuestro ordenamiento jurídico: la culpa se refiere a posibles actuaciones negligentes que pueden deberse a errores involuntarios en el desempeño de la labor profesional; por otro lado, el dolo se refiere a formas de proceder y de actuar realizadas con la intención premeditada de ocasionar daño, en este caso, a los pacientes. En coherencia con lo anterior, la utilización del término violencia machista conlleva aparejado dos apriorismos: el primero es que atribuyen prácticas violentas generalizadas al colectivo que trabaja en el ámbito de la ginecología, lo que viene a significar la existencia de dolo, mala fe o intencionalidad de producir daño de forma deliberada; y el segundo, que este tipo de prácticas las cometen en exclusiva −por lo que dicen− los hombres, en un apriorismo cargado de prejuicios y estereotipos absolutamente sectarios. De hecho, en su iniciativa, hablan de los profesionales, en ningún lugar de las profesionales, como suele ser habitual en ustedes, con este juego malabar que utilizan siempre con los artículos de género. Ustedes directamente se cargan la ética profesional y los códigos deontológicos de este colectivo, que se rige, como cualquier otra especialidad, por los principios de rigor científico y ética médica. En el País Vasco, y según los datos de la asociación de defensa del paciente, durante el año 2021 se contabilizaron 410 denuncias por supuestas negligencias médicas. La especialidad de ginecología y obstetricia se encontraba en cuarto lugar en cuanto a denuncias recibidas, por detrás de cirugía general, urgencias y traumatología. ¿Lo sabían ustedes? Afortunadamente, España, en este Estado de derecho donde disfrutamos de unas garantías y un sistema de garantías, esto lo tenemos cubierto. A nivel nacional, disponemos de la ley que regula la autonomía del paciente, sus derechos, sus obligaciones, y donde viene perfectamente recogido el derecho a la información asistencial, el derecho a la intimidad o el derecho al consentimiento informado, sus límites y sus condiciones. A nivel autonómico, también disponemos del decreto sobre la seguridad del paciente, que incluye la exigencia de que cada centro disponga de un plan, un comité y un referente de seguridad del paciente que deben velar por su bienestar. Un Estado de derecho donde quien considere que sus derechos como paciente han sido vulnerados puede –y, además, debe− recurrir en los tribunales de justicia, quienes, a pesar de ser algo tan obvio, hay que remarcar que son los encargados de confirmar o no las posibles vulneraciones denunciadas. Pero desde Vox no nos quedaremos en una simple valoración de la propuesta presentada, ya que ello sería realizar un análisis muy superficial. Tenemos muy claro que detrás de este tipo de propuestas se esconden planteamientos con mucha carga política y mayor profundidad. La supuesta violencia obstétrica es simplemente una herramienta más en este proceso de transformación social que nos quieren imponer. La izquierda en su conjunto ha abanderado como estándar estratégico fundamental para esta segunda parte, esta segunda década del siglo XXI, el ultrafeminismo y el hembrismo en su sentido más extenso. Y desde Vox no vamos a apoyar, por supuesto que no, esta iniciativa, porque la consideramos sectaria y, además, está afeando el trabajo que con tanto empeño, dedicación y cariño hacen los profesionales hacia todas las personas, seamos mujeres o seamos hombres. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez andrea. Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Garrido andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, presidente andrea. Sailburuak… [[32. zintaren amaiera]] [[33. zintaren hasiera]]
Eskerrik asko, presidente andrea. Sailburuak, legebiltzarkideok, arratsalde on. Bueno, egun on, barkatu. Bueno, azken puntuarekin gaude, EH Bilduk aurkeztutako puntua, eta guk egingo duguna da, bai, Euzko Alderdi Jeltzaleak eta Alderdi Sozialistak aurkeztu duten zuzenketa baiezko botoa emango diogu. Sí me gustaría, antes de leer la enmienda que vamos a apoyar, vamos a apoyar o argumentar más bien, o hacer una referencia a la enmienda del Partido Nacionalista Vasco y Partido Socialista, los grupos que apoyan al Gobierno, que vamos a apoyar, que, obviamente, nos parece que es el texto exacto. Nosotros no planteamos ninguna enmienda a la iniciativa original de EH Bildu, entendiendo que seguramente, también, un voto de confianza −en este caso sí− a los grupos que apoyan al Gobierno, ¿no? Y nos parece acertado que se hable de seguir dando una atención cercana y de calidad en el ámbito de Osakidetza y de la asistencia obstétrica, basada, cómo no, en la evidencia científica, teniendo en cambio los cambios socioculturales, y procurando −como no podía ser de otra forma− por los grandes profesionales que tenemos en Osakidetza, el sistema público de salud vasco, una actuación correcta en el ámbito del parto, nacimiento, preparto, posparto y este tipo de situaciones. Nosotros no consideramos para nada que pueda ser equiparable esta violencia con la violencia de género, que además tiene una entidad propia, y además ha sido así abordada por los distintos ámbitos institucionales, también en la comunidad autónoma del País Vasco. Y sí que, al hablar de violencia obstétrica, como se hace mención en la propia iniciativa −no en el texto presentado por el Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista−, se corre el riesgo también de criminalizar y estigmatizar a profesionales que, como digo, ponen lo mejor de sí mismo en todo tipo de actuaciones en el día a día de Osakidetza. Desde luego, para nosotros no es una violencia machista, y, desde luego, tampoco para nada son conductas que se den de forma generalizada en nuestro sistema de salud. Son, desde luego, conductas no deseables. En algunas habrá o no responsabilidad. En cualquier caso, las autoridades pertinentes tendrán que dilucidar si hubiera o no algún tipo de responsabilidad y del tipo que sea. Por eso, nosotros abogamos por que se siga prestando una atención sanitaria de calidad en toda Osakidetza, también en este ámbito concreto. Una atención de acuerdo a la evidencia científica, y una atención que suponga, y sobre todo cuando hablamos de este ámbito concreto, del parto, postparto, preparto y la atención durante todo el proceso de gestación, de una atención de calidad y que salvaguarde en cualquier momento también el riesgo de la mujer y de la futura criatura. Bueno, pues, en ese sentido −como decía−, apoyaremos la enmienda de totalidad presentada por los grupos Partido Nacionalista Vasco-Partido Socialista. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Erantzunen txandara pasatuz, EH Bildu taldearen ordezkaria, Etxebarrieta andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko. Uste dut hasi behar dudala esaten ados gaudela: Ipiñazar andreak esaten zuen hainbat kontu konpartitzen ditugu. Identifikazio arazo bat dago, eta horri aurre egin behar zaio. Eta definizio baten eraikuntzan, nahiz eta badauden oinarri bezala hartu beharko liratekeen nazioarteko organo ezberdinetatik etortzen direnak, ados gaude horren inguruan eraikuntza lan bat egin behar dela. Eta horregatik gure puntuak, hain zuzen, hori eskatzen zuen; besterik ez. Aurrera urratsak eman behar ditugula uste dut ere bai aipatu dugula, aipatzea merezi duten hitzartze guztiek. Eta, zalantzarik gabe, hor bat egiten dugu zuek zuen proposamenean aipatzen duzuen kontu batekin: ahaztu ezina izan dadila positibo bezala. Batzuentzako, tamalez, ahaztu ezina beste zentzu batean doa egun, ez? Eta bai, goazen bide horretan, elkarrekin lan egitera. Niri, proposamen honen inguruan, aste honetan zehar, taldean batek baino gehiagok galdetu didate: "Akordioa dago, ezta?". Hori izan da hasieratik esan didatena. Uste dut ulertzen zutelako, eta ikusten genuelako ere, lehenengo puntu horrek bazuela oinarrian elkar puntu bat topatzeko aukera nahikoa. Ez da horrela izan. Gertatu zaidan beste kontu bat ere bai izan da aste hauetan zehar, bereziki aste honetan, amaierako aste honetan, hainbatek beraien esperientzien berri ematera etorri direla, horrelako proposamena irakurri dutenean: positiboagoak, negatiboagoak… Baina horrek zer pentsa ematen dit? Badaukagu oraindik beharrizana eta gogoa entzunak izateko, eta hitz egiteko espazio bat izateko. Bueno, goazen hortik eraikitzera. Goazen entzuteko espazioak sortzera; goazen elkarlanerako espazioak sortzera. Guk zuen proposamenean abstentziora joko dugu. Abstentziora joko dugu, ulertarazteko, por supuesto, ados gaudela gertuko atentzio eta kalitatezko atentzio baten norabidean lan egiteko. Baina izan dadila eta ulertu dadila ere bai lan egiten jarraituko dugula, eta elkarlan baten gogoaren keinu bezala ulertzea nahi dugu. Esandakoa, gaur hemen ez delako ezer amaitzen. Uste dut bide bat zabaltzen ari… [[33. zintaren amaiera]] [[34. zintaren hasiera]] … gogoaren keinu bezala ulertzea nahi dugu. Esandakoa, gaur hemen ez delako ezer amaitzen. Uste dut bide bat zabaltzen ari dela Legebiltzar honetan. Ez noa esatera ez gu izan garenik, ez inondik inora. Gainera nire hitzartzean uste dut nahiko argi utzi dudala, hainbatek ekarri gaituztela honaino, baina orain ja behin gaia hemen daukagula, ez dezagun utzi gaur aurrera aterako ez delako. Eta nik mahai gainean kokatu nahiko nuke alde batetik eta puntu honetan bereziki garrantzitsua den baimen informatuaren beharrizana, baimen informatuarekin aurrera egoki egitearena, ez? Hor egon daitekeelako gakoetako bat. Gure gorputzen gainean, guk erabakitzen dugu leloa izatetik, bestelako gune hauetara ere bai eraman dezagun osasungintzara ere bai, eraman dezagun. Eta nik gaur… ez dakit. Haserre edo beso… beso makur edo burumakur, barkatu atera ordez, nahi dut atera proposamen honek beste modu, beste gune eta beste aukera ezberdinekin aurrera egingo duelaren sentsazio horrekin. Uste dut badugula norabide bat, Berdintasun Legeak kokatzen duela, eta badaukagula proposamen zehatz bat, lehenengo puntuan kokatzen saiatu ginena, hitz egiten zuena diagnostiko amankomunaz, elkarlanaz, hitz egiten zuela identifikazio beharraz. Gaur pauso bat ematen dugu. Ez dadila azkena izan, behar dugulako izena eman diogun horri nola heldu erabakitzea guri dagokigulako. Eta espero dudalako beste puntu beste gune batean aurrera ateratzea lortuko dugula. Gu behintzat ez dugu etsiko. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Etxebarrieta andrea. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkaria. González andrea, zurea da hitza.
Bueno, lo primero decirle a la señora Sánchez que sí es verdad que durante la Ley de Igualdad hablamos de las definiciones, de sacar las definiciones de la ley. Dijimos de llevarlas al Plan de Igualdad, hablamos de consensuar esas definiciones. Usted las ha visto, yo no. En segundo lugar, quería comentarle a Maitane Ipiñazar, la señora Ipiñazar, que decía que lo primero era definir de manera conjunta. Y yo también estoy de acuerdo que es verdad, nosotras hemos puesto sobre la mesa una definición. Es una definición consensuada a nivel internacional, pero que podemos trabajar. Que de hecho, yo creo que si hoy nos queda clara una cosa, es que perdemos una oportunidad de hoy haber dado un paso. Todas sabemos que las negociaciones, cuando negociamos una PNL, los textos, los puntos, podemos amoldarnos, y decir: bueno, no vamos a incluir esto, pero abrimos el camino. Por eso yo sí que considero que hoy es una oportunidad perdida de abrir esa senda, de volver a hablar de este tema, de volver a discutir sobre este concepto −el concepto, y la práctica también−. Y el tema es también que comentaba la señora Ipiñazar, que quién define, quién define este concepto. Yo creo que hasta ahora prácticamente han sido las sentencias de los juzgados, y en este caso al juzgado local el que está haciendo una definición. ¿Es un juzgado quien tiene que hacer una definición de violencia obstétrica? Yo creo que no. Yo creo que aquí estamos todas y hay muchas expertas, hay muchas asociaciones, hay muchos colectivos y sobre todo las profesionales de la salud. Y en este sentido me dirijo a la señora Garrido, porque hablaba del señalamiento, bueno de los profesionales. Desde luego esto no es un señalamiento de los profesionales. Hoy estábamos hablando sobre todo de una responsabilidad institucional, una responsabilidad sobre el reconocimiento, y sobre la reparación. Y decía usted que no era una violencia machista. Está así recogido en la ley de Igualdad, en la que hemos trabajado todas, y esto sí que está consensuado. Yo creo que es un error caer en la negación de estas prácticas. No solo porque de esta manera las vamos a perpetuar, sino porque estamos provocando una doble victimización, que hemos hablado varias veces de este tema aquí. Y es una doble victimización de las mujeres y las personas que la sufren. Podíamos haber ahondado en la temática de hoy y en otras, como las que traíamos en nuestra proposición de ley de Derechos Sexuales y Reproductivos, pero esto se ha quedado en stand by. Yo creo que sí que nos toca exigir a nuestras instituciones que cumplan con las recomendaciones del Comité de la CEDAW. Yo creo que eso sí que nos toca a nosotros, a nosotras. Y además, yo creo que tenemos que seguir en esta senda de los derechos feministas que hemos ya puesto sobre la mesa que durante esta legislatura estamos trabajándolas. Y yo creo que además que las estamos trabajando de una manera constructiva todos los grupos. La prueba fue el trabajo que hicimos con la Ley de Igualdad, que nos llevó un año, pero yo creo que es que es también una puerta abierta y una manera de trabajar distinta. Y mi grupo parlamentario está dispuesto a eso también. Yo creo que no puedo acabar hoy sin mencionar también el trabajo… el trabajo, las trabas burocráticas y todo, de las mujeres que han estado ahí durante diez años para que haya esa resolución del Comité de Naciones Unidas. Hay que reconocerles también su trabajo y su tenacidad. Y solo me queda, yo creo que sigamos… animaros y animar a todo el mundo a seguir reflexionando sobre estos temas. Y también recordaros que el 14 y 15 de este mes está el Congreso de Violencia Obstétrica, Duelo Perinatal y Salud Mental en Bilbao, el 14 y el 15. Y yo creo que es una buena ocasión para para acercarnos y conocer de la mano de las profesionales y de las expertas cómo viven y sienten estos temas. Y que no seamos desde aquí siempre, desde el Parlamento, donde creamos que tenemos la palabra más importante. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, GonzÁlez andrea. Euskal Sozialistak, Sánchez andrea. Bertatik, zurea da hitza.
Sí, desde el escaño. Señora González… [[34. zintaren amaiera]] [[35. zintaren hasiera]] …
Sí, desde el escaño. Señora González, yo creo que hemos dado pasos claros donde… he leído en mi intervención –aunque no suelo normalmente leer– una definición de un artículo en la tribuna tan amplio, pero lo he querido hacer precisamente para demostrar el gran avance que recogíamos dentro de ese artículo, y además, hubo un amplio consenso en el trabajo que realizamos durante la ponencia antes de aprobar la ley de Igualdad. Y yo creo que todos los grupos políticos estamos a favor de seguir trabajando por eliminar y erradicar cualquier tipo de violencia contra las mujeres, y dentro de la misma está la violencia obstétrica. Y, señora González, también usted ha hecho referencia en su primera intervención a que no hemos querido debatir en el anterior Pleno sobre la ley de Salud Sexual y Reproductiva. No, le dijimos en ese Pleno, no es que no queramos debatir, es que ustedes estaban repitiendo ese debate aquí, cuando ese debate está en el Congreso de los Diputados ahora mismo. Ustedes han reproducido literalmente el debate que está allí y lo quisieron traer aquí para tener su momento de gloria, y eso era completamente absurdo. No nos negamos a debatir sobre esas materias, eran cosas muy distintas. Y, desde luego, señora Etxebarrieta, yo estoy convencida de que vamos a seguir trabajando todos, y avanzar positivamente para eliminar cualquier tipo de violencia contra las mujeres. Y en ese camino yo creo que nos vamos a encontrar todos, y que vamos a avanzar en ese sentido. Nada más y muchas gracias.
Eskerrik asko, Sánchez andrea. Euzko Abertzaleak, Ipiñazar andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, berriro ere, legebiltzarburu andrea. Gauza pare bat esateko. Ya que se ha mencionado la nota de prensa de Osakidetza en respuesta al reconocimiento de la ONU respecto al caso en concreto, sí que me gustaría decir que no comparto –con todos los respetos– lo que se menciona en la justificación de la PNL, y lo que se ha mencionado aquí también. Osakidetza no ha desmentido en ningún momento el reconocimiento que hace la ONU. Lo único que dice en esa nota de prensa –y yo creo que es justo también transmitirlo– es que la ONU –como ha mencionado la señora Sánchez– en ningún momento ha contado con Osakidetza para posibles alegaciones, petición de datos, informaciones, protocolos que se han llevado a cabo, en ningún momento ha contado la ONU con Osakidetza para dilucidar sobre este reconocimiento, no lo ha desmentido. Reconocimiento que, evidentemente, yo tampoco desmiento, pero sí creo que es justo decir que Osakidetza se enteró por los medios de comunicación de este reconocimiento de la ONU, que no se le tuvo en cuenta, y que por lo menos, podrían haber contactado con ellos para que por su parte también hicieran sus posibles aportaciones. Yo, señora González, me va a perdonar, pero en su primera intervención ha dicho algo que, con todos mis respetos, no lo puedo consentir, porque por la parte que me toca usted ha dicho que los grupos que apoyamos, que sostenemos al Gobierno, no reconocemos la violencia obstétrica, y eso no es así, eso no es así, porque nosotras somos mujeres también, y porque nosotras parimos y decidimos también, y eso no es así, y me va a perdonar, pero eso no lo voy a poder consentir. También me gustaría recalcar que…, porque hoy me ha pasado, viniendo hacia el Parlamento, he oído en la radio que habían mezclado dos cuestiones que hoy se tratan en este Parlamento. Por una parte, esta PNL sobre la violencia obstétrica, y por otra parte, otra proposición no de ley conjunta que se ha firmado con…, que hemos firmado varios grupos sobre el duelo perinatal. Yo creo, y me parece muy importante, decir que no hay que mezclar, porque son, en este caso por lo menos son cuestiones distintas. Y usted cuando hacía la última recomendación, yo creo que, de alguna manera, ha mezclado las dos cuestiones, y yo creo que es importante diferenciarlas. Amaitzeko, Etxebarrieta andrea, elkarlanerako eta entzuteko espazioak sortu ditzagun. Guztiz ados nago. Nik be uste dut gaur zabalduten dela bidea honetarako. Lehen komentatu dozun akordiarena, bueno, nik zugaz berba egin nuenean komentatu neutsun azkenean ekimen hau kasu konkretu batetik jaiotzen da, eta komentatu neutsun moduan guri konkretutik haratago joatea gustatuko jakun. Horregatik dinot bidea gaur zabalduten dela. Niretzako be oso inportantea da honetaz Legebiltzar honetan berba egitea eta bidea zabaldutea horretarako. Orduan, bueno, gaur bidea zabalduten denez, dudarik ez eduki hemendik aurrera gugaz kontetako. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Ipiñazar andrea. Martínez andrea, Mistoak, ez du hitzik hartu behar. Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Garrido andrea, zurea da hitza.
Sí, gracias, señora presidenta. Por alusiones, a la señora González decirle varias puntualizaciones a sus declaraciones, manifestaciones. En relación a la reforma de la ley para la igualdad, usted sabe que en algunos planteamientos hemos coincidido y en otros no, y en relación a la violencia obstétrica, concretamente, no hemos tenido un planteamiento absolutamente coincidente desde el grupo que represento, y ustedes en concreto. Por lo tanto, para nosotros no es una violencia para nada equiparable a la violencia de género. Y sí, efectivamente, entendemos que corre el riesgo, tal y como está planteada la iniciativa, y después también de ver sus exposiciones y escucharles atentamente, porque de todo se aprende también, que claramente se corre el riesgo de criminalizar a los profesionales de Osakidetza y a estigmatizarles, y yo creo que hay que dar siempre un voto de confianza a este tipo de situaciones. Son complicadas, claro que se pueden dar complicaciones con finales… [[35. zintaren amaiera]] [[36. zintaren hasiera]] … siempre un voto de confianza. Este tipo de situaciones son complicadas, dado que se pueden dar complicaciones con finales no deseables. Pero si hay alguna responsabilidad, la tendrán que determinar los órganos que correspondan y en el ámbito que corresponda. Y creo que hablar en los términos en los que hoy se ha hecho en esta tribuna puede lanzar un mensaje erróneo o, más bien, confuso en relación a la labor que realizan nuestros profesionales en Osakidetza en este concreto ámbito. Besterik gabe, eskerrik asko.
Eskerrik asko, Garrido andrea. Eztabaida amaituta, bozketara jarriko dugu lehenengo, Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen gehitzeko zuzenketa. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 69; emandako botoak, 70; aldekoak, 23; aurkakoak, 47; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Ez da onartu gehitzeko zuzenketa. Jarraian, bozkatuko dugu EH Bildu taldearen legez besteko proposamenaren jatorrizko testua. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 69; emandako botoak, 70; aldekoak, 22; aurkakoak, 48; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Ez da onartu. Eta azkenik, Euskal Sozialistak, Euzko Abertzaleak aurkeztu duten osoko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 69; emandako botoak, 70; aldekoak, 47; aurkakoak, 0; abstentzioak, 23; zuriak, 0.
Beraz, onartuta geratu da osoko zuzenketa. Gai-zerrendako bosgarren puntua: "Euskal Talde Popularra-Ciudadanos talde parlamentarioak egindako legez besteko proposamena, Euskotrenek Getariarako duen proiektua zabaltzeari buruz. Eztabaida eta behin betiko ebazpena". Talde proposatzailearen txanda. Euskal Talde Popularra-Ciudadanos taldearen ordezkaria den Larrea andreak dauka hitza, ekimena aurkeztu eta defendatzeko.
Eskerrik asko, presidente andrea. Les voy a poner un poquito en antecedentes. Así hoy lo hacía en la justificación de mi proposición no de ley. Pero para que entiendan bien de lo que estamos hablando, he de remontarme al año 2009, cuando la consejera de Transportes, Nuria López de Guereñu, y el alcalde de Zarautz, Jon Urien, firmaron el convenio que permitía soterrar las vías del topo a su paso por la villa de Zarautz. ¿Qué sucedió? Que dejaron morir el proyecto en un cajón. Y ahora, tras las presiones ciudadanas, ya saben que en 2021 este grupo hizo una pregunta a la Consejería sobre en dónde estaba ese proyecto y qué se iba a hacer, se nos contestó que era demasiado costoso el soterramiento de las vías a su paso por Zarautz. Pues, resulta que la creación de una plataforma en defensa del soterramiento de estas vías, la presión ciudadana que, por cierto, ahora mismo están pidiendo, sin respuesta, una entrevista con la dirección de ETS… Xabier Txurruka, el alcalde del PNV de Zarautz, nos indica que ya es posible el soterramiento, una vez salvadas las trabas con las que se encontraron años atrás, trabas que, según el PNV, existía a la hora de iniciar este proyecto, que ya sabemos todos que para ello se imposibilitaba actuar en este sentido. Ahora ya problema solucionado. ¡Qué cosas! Pero nunca es tarde si la dicha es buena. Y nosotros nos hacemos un planteamiento: ya que se ha desatascado este tema, vamos a tener una visión mucho más ambiciosa y aprovechemos este proyecto de soterramiento para solucionar otro problema que tiene la vecina población de Getaria y dotemos a la villa de una estación de tren. Pero esto no es un capricho, Getaria se ve muy perjudicada en las épocas de temporal, porque su principal vía de acceso a la Nacional 634 se corta al tráfico rodado, pues ya sabemos que el mar se enrabieta y es inviable usar dicha vía, dejando como única vía de comunicación al tráfico rodado la carretera del puerto de Meaga, carretera que imposibilita el paso de autobuses interurbanos, teniendo que solucionarlo enviando Lurraldebus microbuses para que puedan cruzarse con los vehículos de transporte de mercancías por el puerto. La industria y los comercios de la localidad, todos ellos, están forzados a utilizar el alto de Meaga ante los cortes de la Nacional 634. Y para terminar de ser eficientes, nosotros proponíamos en nuestra proposición no de ley, deberíamos de aprovechar este proyecto para estudiar la posibilidad de ubicar una estación en la zona industrial de Oikia, para dar servicio de transporte a personas y a mercancías de ese nuevo y creciente polo industrial. Es decir, no podemos detenernos en la mejora de la calidad de los transportes internos dentro de la propia Gipuzkoa, porque es el gran problema que tenemos en Gipuzkoa, que no hay una interconexión que facilite el uso de transporte público entre ciudades colindantes, porque no tenemos desarrollado ese tipo de infraestructuras como debieran de tener los guipuzcoanos. Entonces, cómo van a desechar el uso del vehículo particular cuando no tienen un servicio público eficiente, como puede ser la vía férrea, que contamina muchísimo menos que cualquier otro transporte público que no sea eléctrico. Entonces, nosotros consideramos nuestra iniciativa que es el inicio de una proyección a futuro de la mejora en las comunicaciones dentro de Gipuzkoa, para facilitar la conexión entre distintas localidades y que, dentro de las políticas de promoción del transporte público, sea más fácil y simplificado usar dicho transporte que el vehículo particular. Se trata de poner facilidades. Hoy día, el factor tiempo es un bien muy preciado, y nadie quiere usar un medio de transporte que nos haga perder dicho bien. Por lo tanto, señores del Gobierno sean ambiciosos y doten a la ciudadanía de soluciones reales a sus dificultades de conexión que existen actualmente en el territorio de Gipuzkoa. No me voy a extender mucho más, porque creo que conocen ustedes perfectamente la… [[36. zintaren amaiera]] [[37. zintaren hasiera]] … reales a sus dificultades de conexión que existen actualmente en el territorio de Gipuzkoa. No me voy a extender mucho más porque creo que conocen ustedes perfectamente la ubicación de la que estamos hablando y las necesidades que tiene la vecina población de Getaria. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Larrea andrea. Zuzenketak aurkeztu dituzten taldeen txandara pasatuz, EH Bildu taldearen ordezkaria, Fernandez de Betoño jauna, zurea da hitza.
Eguerdi on guztioi. PPren jatorrizko ekimena ikusi genuenean, pixka bat harritu ginen, ezta?, eskatzen baitzuen Zarautzko lurperatze proiektua zabaltzea Getariara. Eta lehenik eta behin, esan behar da ez dagoela proiektu bat berez. Egon zen azterlan informatibo bat bere garaian, 2011n egin zen, 2014an eguneratu zen. Baina gero ez da egun proiekturik hori garatzeko, ze azterlan informatiboa ez zen aprobatu. Orduan, uste dugu ñabardura tekniko hauek garrantzitsuak direla gauza hauetaz seriotasun batekin hitz egiteko. Ekimenaren izenburua bera gaizki dago, ezta? Euskotrenen Getariarako proiektua ez da existitzen hori. Pixka bat uste dugu seriotasun gehiagorekin hitz egin behar dela. Iruditzen zaigu nahiko bitxia ekimenaren azalpenean ez dela aipatu badagoela ja proiektu bat Euskotren eramateko Getariara, baina ez da Euskotrenena. Proiektu bat dago 2010ean egin zuena, hain zuzen ere, Getariako Udalak. Berak enkargatutako proiektu bat badago eramaten zuena trena bi tunel bidez, hor Meaga eta (…) arteko ingurutik. Tunel bat bi kilometrokoa zen. Gero, ezartzen zen geltoki bat Balentziaga Museoaren atzekaldean dagoen kiroldegiaren atzekaldean, eta gero beste tunel bat zegoen berriz ere bueltatzeko Euskotrenen edo ETSren bidera. Beraz, lau kilometroko tunelak planteatzen ziren eta kostua ez zen txikia: 2010eko 100 milioi eurokoa zen. Gutxienez hori estimatzen zuen proiektuak. Eta, gure ustez, gaur PPk proposatu duena izango litzateke, ez du azaldu proposatzaileak, baina imajinatzen dugu bi tunel horietako bat egin beharko litzatekeela, eta, gero, eraman beharko litzatekeela tunel bat Zarautzeraino eta gero Zarautzeko lurperatzea egin. Beraz, egongo ginateke hitz egiten bi kilometro gehi lau gehi beste bi. Zortzi kilometroko tunel batez egongo ginateke hitz egiten; alegia, EAE osoan Euskotrenek izango lukeen tunelik luzeena, ezta? Eta, gure ustez, gaur-gaurkoz ez dago kostuen eta onuren azterlan batean Getaria batera, non 2.800 biztanle dauden, halako proiektu bat egitea iruditzen zaigu pixka bat gehiegizkoa une honetan. Eta, noski, getariarrak merezi dute garraio publiko duin bat izatea, beste herritarrek bezala, baina horrek ez du esan nahi trenez izan behar duenik nahitaez, ezta? Uste dugu badaudela lanzadera bat autobusarena gaurgaurkoz ematen diona zerbitzua Getariari. Izan ditzake arazo puntualak, azaldu diren bezala, baina igual helburua izan beharko litzateke hori hobetzea. Eta ez dugu uste oso justifikatuta dagoenik hemen proposatu dena. Proposatu da baita ere Oikiako industrialdeetara merkantzia trenak ailegatzea. Eta iruditzen zaigu hori ere teknikoki ez dagoela oso ondo pentsatuta. Zeren Oikian bazegoen apeadero bat, baina zegoen goian. Hor ere bikoizketa bat eman zen, eta dago 47 metroko altueran. Eta, klaro, Oikiako industrialdeak daude zazpi eta bederatzi metroko altueran. Jaitsi beharko lirateke 40 metro. Posible posible izango da, baina uste dugu ez dagoela oso ondo pentsatuta eta ekarri beharko lukeela beste zerbait. Horren inguruan, bi ekimen horren inguruan gure osoko zuzenketa bat planteatu dugu esanez Zarautzko lurperatzearen azterlan informatiboa berregin behar dela. Uste dugu Zarautzen trena lurperatzea bai dagoela justifikatuta. Normalean, lurperatzea justifikatzeko bi arrazoi nagusi egoten dira: bat, zaratak egotea etxebizitzetatik gertu, eta, bestea, mozketa urbanistiko nahikoa eragitea trenak. Eta uste dugu Zarautzen bi baldintza horiek ematen direla. Gainera, ematen direla duela zortzi urte aurreko azterlan informatiboa hasierako onarpena egin zenean, baina arrazoi handiagoarekin existitzen dira gaur egun. Zeren ez da ahaztu behar zentroan dauden bi industrialdeak aldatzen ari direla, Salberdin jada etxebizitza gune bihurtzen ari da, Hegoalde bihurtuko da. Iritan ere parke teknologiko bat zihoan, baina ja ez doa. Beraz, uste dugu baldintza urbanistikoak aldatu direla eta, gainera, etxebizitza gehiago jarri direla trenaren ondoan eta gaur egun justifikatuagoa dagoela duela zortzi urte baino. Beraz, eskatzen duguna gure lehen puntuan da, hain zuzen ere, azterlan informatibo hori eguneratu dadila gaur egungo baldintzetara eta ondo aztertu dadila Zarautzko lurperatzea. Badakigu ETS inbertsio bat egiten ari dela oraintxe bertan Zarautzen, egiten ari da geltoki berri bat. Pasabide bat izango du trenaren azpitik. Ez dugu gaizki ikusten pasabide hori egotea, baina uste dugu bateragarria dela lurperatzea hobeto aztertzearekin. Ze uste dugu proiektu hauek urteak behar dituztela aurrera eramanak izateko eta, beraz, uste dugu bateragarriak direla bi ekimenak. Merkantzia trenei dagokienez, guk proposatu duguna gure osoko zuzenketan izan da puntu bat eskatzen duena aztertu dadila ez bakarrik Oikiakoa, baizik eta eskualde osoko, Urola Kostako, industrialdeen beharrak eta ze aukerak dauzkaten trenez merkantziak eraman ahal izateko. Ze, gure ustez egokia da eta beharrezkoa da merkantziak ateratzea kamioietatik eta eramatea trenetara. Beraz, uste dugu Zarautzko lurperatzearen azterlanarekin batera edo beste azterlan batean aztertu beharko litzatekeela hori. Eta eskatzen dugun hirugarren puntua zentratuta dago baita ere eskualde horretan estrategikoa iruditzen zaigun beste proiektu batean, eta da Aginagako korta. Aginagako korta uste dugu egin behar dela lehenbailehen. Egia da azken egunotan ere berriak egon direla horren inguruan jarri da jendaurrean eraikuntza proiektua. Eta, beraz, pausoak ematen ari dira. Baina, klaro, eraikuntza proiektua ere jarri zen 2009an eta oraindik gaude itxaroten obra… [[37. zintaren amaiera]] [[38. zintaren hasiera]] … eta, beraz, pausoak ematen ari dira. Baina klaro, eraikuntza proiektua ere jarri zen 2009an, eta oraindik gaude itxaroten obra horien hasiera. Uste dugu obra estrategikoa dela hiruzpalau minutu kenduko dizkiola trenari, Donostia eta Zumaia artean esate baterako, baina batez ere maiztasunak txikitu ahal izango direla edo tren gehiago jarri ahal izango direla, eta, beraz, 15 minutuko maiztasunak handitu ahal izango direla. Gaur egun, oker ez banago, ordu erdiro daude gehien dauden puntuetan, eta 15 minutura jaitsi ahal izango dira. Beraz, uste dugu Aginagako korta bai dela estrategikoa hobetzeko kostaldeko trenaren zerbitzua, eta, zentzu horretan, Legebiltzar honi eskatzen diogu Jaurlaritzari bultzada hori eskatzea, obra hori lehenbailehen egin dezala eskatzea. Eta, azkenik, eskatzen duguna da Jaurlaritza edo sailburua etor dadila Garraio Batzordera, hemen egin ditugun hiru eskaera horien inguruko berritasunen berri emateko. Uste dugu kostaldeko trenak behar dituela inbertsioak, behar dituela hobekuntzak, baino ez dituela behar ideia xelebreak. Eta uste dugu seriotasunez jokatu behar dela, batez ere oso une ekonomiko zailean gaudelako. Eta, benetan, uste dugu hemen eskatzen den proiektua baino lehentasun handiagoko beste proiektu batzuk daudela, eta hori da gure osoko zuzenketan sartu ditugunak.
Eskerrik asko, Fernandez de Betoño jauna. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza taldearen ordezkaria, Martínez jauna, zurea da hitza.
Bai, eskerrik asko. Arratsalde on. Eta bueno, orain Fernandez de Betoñok esan duen moduan, zentzu berean. Hasieran egia da Getariari buruzko ekimen baten aurrean aurkitzen ginela, behintzat izenburuan eta behintzat ekimenaren zenbait puntutan. Baina bueno, eztabaida eta nik uste dut aurkeztu den zuzenketa bakarraren aurrean, Zarautzeko lurperatze proiektuari buruz, bueno, ba, hortik joan dela eztabaida. Jatorrizko ekimenarekin ez genuen bat egiten. Azken finean, azaldu da jada, ze konplikazioak izango zituen proposatzen zen irtenbidea, eta, segur aski, Getariarentzat garraio publikoaren hobekuntza beste ekimen batzuen bitartez egin beharko zen eta ez Alderdi Popularrak aurkezten zuen proposamen honen bitartez. Eta, Zarautzi buruz, nahiz eta guztia esanda dago, aspalditik datorren proiektu bat da, eta nik uste dut –gainera, kontutan izanez bizitzen garen urtean eta hurrengo urtean ze hauteskunde prozesu dagoen ikusita− erantzukizunez jokatu behar dugula guztiok. Aurrerapausoak eman dira Zarautzen, lur erosketa batzuen bitartez egin zen, hitz egin den ikerketa informatibo hori, baina, momentu honetan −eta horregatik babestuko dugu EH Bilduk egindako zuzenketa−, behar dena da ETSk ikerketa edo azterlan informatibo berri bat egitea, aitzinean egindako guztia kontuan izanda, noski. Eta seriotasunez, udaletxearekin, sortu den plataformarekin, eta lurralde ikuspuntu batetik ikustea zein den alternatibarik onena Zarautzentzat. Con seriedad y responsabilidad decimos, porque hay que hacer un nuevo estudio informativo, teniendo en cuenta todo lo realizado hasta este momento, para encontrar la mejor solución para Zarautz, y también desde un punto de vista de territorio. Nunca vamos a estar… siempre vamos a estar, mejor dicho, por ponerla en positivo, en favor de mejorar todas las líneas de Euskotren y el transporte público, y, en este caso, también, lógicamente, el día a día de los zarautzarras que viven con esa trinchera. Como en tantos lugares de Euskadi, se han dado pasos para poder avanzar en una mejora en la calidad de vida de la ciudadanía de Zarautz. Y creemos que tiene que ser el camino. Por eso vamos a respaldar la enmienda que se ha presentado a la iniciativa original, porque pensamos que esa realización de ese estudio informativo, junto a los pasos que en el pueblo se han dado, aúna la necesaria seriedad que hay que darle a este tema para ver técnicamente qué es viable y qué no es viable, también presupuestariamente. Y eso tenemos que tenerlo en cuenta, junto a las reclamaciones lógicas y que respaldamos de la ciudadanía de Zarautz. Por tanto, en resumen, vamos a favorecer o vamos a votar a favor de la enmienda que se planteaba por el señor Fernandez de Betoño, porque pensamos que es el camino que tenemos que seguir entre todos y todas para que, con seriedad y responsabilidad, abordemos una cosa que no va a ser nada fácil, porque tiene –y esto yo creo que en todos los debates de infraestructuras lo hacemos− que pasar por ese estudio informativo, por el proyecto constructivo y por la solución que entre el Ayuntamiento y ETS se pueda realizar para poder soterrar esas vías y poder mejorar el servicio de Euskotren en Gipuzkoa. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Martínez jauna. Euskal Sozialistak, Corcuera andrea, zurea da hitza.
Gracias, presidenta. Los Socialistas Vascos manifestamos nuestra posición contraria a la propuesta que realiza el Partido Popular-Ciudadanos de ampliar el proyecto de soterramiento de Zarautz para hacer pasar las vías de Euskotren hasta Getaria e implantar allí una estación, además de estudiar la posibilidad de dotar de una estación para carga y descarga de mercancías en Oikia. Y también votaremos en contra de la enmienda presentada y explicada por Euskal Herria Bildu. Mire, la propuesta del Partido Popular-Ciudadanos respecto a Getaria parte de la interacción con el soterramiento de Zarautz. Hasta donde esta humilde parlamentaria sabe, lo último que se ha publicado en los medios de comunicación respecto al soterramiento de la línea de Euskotren en Zarautz son las manifestaciones que realiza el alcalde de este municipio el 24 de junio respecto a la… [[38. zintaren amaiera]] [[39. zintaren hasiera]] … comunicación respecto al soterramiento de la línea de Euskotren en Zarautz son las manifestaciones que realiza el alcalde de este municipio el 24 de junio respecto a la viabilidad actual del estudio del trazado del soterramiento, que en 2015 se presentaba como inviable, y que la situación parece dar un giro por la compra de suelos en el Área de Irita. En esas manifestaciones públicas se plantea por el alcalde que el coste económico de la actuación resulta inasumible para las arcas municipales, desmarcándose de cualquier financiación municipal del proyecto. El Gobierno Vasco ni ETS han recibido nada documentado respecto a este nuevo planteamiento, y tampoco hay ningún acuerdo político entre el Gobierno Vasco o el Ayuntamiento de Zarautz, ni tampoco ningún acuerdo sobre la participación económica en ese proyecto por parte del Ayuntamiento. Y en este punto del debate, me parece oportuno destacar una serie de aspectos que tienen que ver con los acuerdos entre el Gobierno Vasco y el Ayuntamiento de Zarautz, que sin duda nos dan una perspectiva sobre este tema importante y fundamental. Miren, actualmente hay tres convenios firmados entre el Ayuntamiento y ETS: el de redacción del estudio informativo del soterramiento en 2009, el de redacción del proyecto de nueva estación en 2018, y el de financiación de las obras de la nueva estación en 2020. En todos los acuerdos, el Ayuntamiento de Zarautz ha cofinanciado los mismos en un porcentaje cercano entre el 25 y el 33,33 %, lo que supone una corresponsabilidad en la financiación de los trabajos. En las tres últimas legislaturas, el Gobierno Vasco no ha dejado de invertir en la mejora de la red ferroviaria a su paso por Zarautz. Inversiones que junto con las actuales obras de la nueva estación y la reforma del apeadero de San Pelayo y la permeabilización por el paso inferior, han conseguido que ya no existan pasos a nivel y que no sea necesaria inversión alguna para poder disponer de una frecuencia de 15 minutos en la línea Zarautz-Donostia. Teniendo en cuenta las acciones del Gobierno Vasco y después de todas estas inversiones, al plantear el soterramiento de la línea, se pone de manifiesto el carácter exclusivo de esta intervención como una obra de integración urbana, ya que no se hace; no es necesario eliminar ningún paso a nivel, porque ya se han eliminado; no se crea nuevas estaciones, porque ya se están ejecutando; y no se gana en viajeros con esa intervención. Y así, en el caso que nos ocupa, como ha ocurrido en Bilbao, en Vitoria Gasteiz, en Eibar, en Irun, en Errenteria, sin discriminar ningún ámbito sea territorio histórico o municipio, el criterio del Gobierno Vasco en cuanto a la participación en la financiación del desarrollo de los proyectos es del 50 % junto con las plusvalías urbanísticas que los terrenos liberados pudieran aportar. Así que partiendo de la base de que el soterramiento de la línea de Euskotren a su paso por Zarautz no tiene todavía el refrendo político institucional necesario a día de hoy, y que tampoco está aclarada ni acordada la participación económica municipal de una obra que a día de hoy podría costar alrededor o más de 200 millones de euros, además de haber caducado el convenio sobre el estudio informativo, pues, concluimos, señora Larrea, que la interacción que plantea su propuesta de ampliación de la línea hasta Getaria con el soterramiento de Zarautz no pueden tener nuestro voto favorable, porque la premisa sobre la que se basa ni está acordada ni es una realidad, ni está desatascada. Y respecto a los demás asuntos que plantea su propuesta, debo señalarle que la actual línea ferroviaria operada por Euskotren, que transcurre paralela a la autopista A8, a partir del túnel de Meagas y que se separa de la misma al llegar al casco urbano de Zarautz, tiene una distancia en línea recta hasta el casco urbano de Getaria de 2.600 metros. Ustedes proponen, por tanto, que aprovechando el proyecto de soterramiento de Zarautz, se realice un nuevo ramal de dos kilómetros, 600 metros lineales, el 100 % en túnel y una nueva estación en Getaria. Y hay que recordar que el censo poblacional de Getaria en 2008 −como ya le han dicho algún interviniente anteriormente− es menor de 3.000 habitantes, concretamente de 2.818 personas censadas. Los criterios objetivos que se tienen en cuenta para la instalación de una nueva estación o apeadero en una línea que ya existiera es que el número de usuarios de dicha estación fuera de al menos 200.000 viajeros/año. Y así, tenemos que rechazar su propuesta porque no tiene la rentabilidad económica y social necesaria, y aún menos sentido tiene con la inversión que supondría el acceso, su mantenimiento y su operativa en fondo de saco, ya que los trenes que votarían en esa nueva estación al no continuar la red ferroviaria. Con respecto a la propuesta de apeadero en Oikina, hay que tener en cuenta −ya se lo han dicho antes− que el trazado de la actual línea operada por Euskotren se encuentra a 42 metros de altura. Y la zona industrial que ustedes plantean anteriormente ocupada por SEI y por una factoría Gamesa-Siemens, se encuentra entre los nueve y diez metros de altitud. Por tanto, las dificultades de orografía, la nula disponibilidad de superficies planas de gran amplitud son aspectos básicos para la logística ferroviaria, aunque se trate de una zona pequeña y el gran impacto de las infraestructuras de acceso a la misma y algunas otras, como el tipo de industrias instaladas en las cercanías, que por su propia actividad, demandan un tipo de transporte cuyas características no coinciden con las ofertadas por un servicio ferroviario es lo que hace que esta, su propuesta sea a todas luces inviable. El transporte ferroviario es muy competitivo en el ámbito de las materias primas, de los gráneles sólidos, de los automóviles, etcétera, pero no puede competir con otros modos de transporte minorista para este tipo de industrias que se encuentran en esa zona de las que ustedes hablan. Por esos motivos, no vamos a apoyar los socialistas vascos la propuesta del Partido Popular-Ciudadanos. Y en cuanto a la enmienda a la totalidad de Euskal Herria Bildu que ha realizado frente a esta iniciativa, tiene cuatro puntos. También la votaremos en contra. Miren, difícilmente se puede realizar urgentemente un estudio informativo actualizado cuando no hay un acuerdo institucional al respecto del soterramiento, ni hay un acuerdo respecto a la financiación. Y cuando se desconoce por el Gobierno Vasco y ETS, el planeamiento y el planteamiento de la zona de Irita. De lo dicho anteriormente, por mi parte ya he manifestado nuestra posición respecto a los temas que ustedes plantean en lo que se refiere al punto tres, relativo a la urgente construcción de la corta de Aguinaga −como ustedes ya sabrán y así lo ha manifestado− el pasado 7 de octubre se publicó en el Boletín Oficial del País Vasco la resolución de la directora de Infraestructuras y Transporte con fecha 14 de septiembre. Por la que se sometía a información pública el proyecto de construcción del túnel de Aguinaga y su estudio de impacto ambiental. El tramo objeto del proyecto que se someta a información pública mediante esa resolución forma parte del tramo Zarautz-Usurbil perteneciente a la línea Bilbao San Sebastián, cuyo objetivo por parte del Gobierno Vasco es buscar una zona de desdoblamiento que permita mejorar las frecuencias del servicio hasta Zarautz, reducir los tiempos de viaje, los costes de mantenimiento y la accidentalidad del tramo entre Usurbil y Zarautz. Y, en definitiva, potenciar el transporte sostenible por ferrocarril. Este trámite de información pública… [[39. zintaren amaiera]] [[40. zintaren hasiera]] … y la accidentalidad del tramo entre Usurbil y Zarautz. Y, en definitiva, potenciar el transporte sostenible por ferrocarril. Este trámite de información pública por 30 días va a permitir a las corporaciones, asociaciones y particulares la formulación de cuantas alegaciones se estimen oportunas en relación con el contenido, con las circunstancias que justifican la declaración de interés general, la concepción global del trazado y la evaluación del impacto ambiental. Por eso nuestra posición es contraria, tanto a la enmienda de Euskal Herria Bildu como a la propuesta del Partido Popular-Ciudadanos. Gracias.
Eskerrik asko, Corcuera andrea. Euzko abertzaleak. Lete andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko, legebiltzarburu andrea. Egun on, lehendakari, sailburuak, legebiltzarkideak. Egun on, eguerdi on edo arratsalde on. Ez dakit. Gaurko honetan, PP-Ciudadanosek aurkeztutako legez besteko proposamena komentatu, oinarritu eta bozkatu beharko dugu. Eta egia esateko azkena izanda, ba, gauza gutxi geratzen dira esateko, baina hala eta guztiz ere, nik uste dut merezi duela gure iritzia edo ikuspuntua luzatzea. Euzko Abertzaleek aztertu genuen proposamena, eta ez genuen zuzenketa aurkezteko modurik ikusi, egindako proposamenaren egingarritasuna oso urruti ikusten genuelako. Eta gainera, eta honek bere eragina eta bere garrantzia izan du, bueno, proposamenaren justifikazioan ez zen zuzena, Larrea andrea. Ez zen zuzena, eta ez zuela gaur egungo inbertsioen egoera isladatzen. Ezin dut ulertu zergatik aurkeztu duzuen horrela. Baina honek oztopoa… bueno, oztopoa moduan ikusi dugu guk. Si la justificación, o dicho de otro modo, si el fundamento de su propuesta no se ajusta a la realidad, como es el caso, las derivadas, las consecuencias, las conclusiones que de ellas se pueden sacar y las propuestas, pues yo creo que están contaminadas. Estimamos que no tienen la suficiente, porque incluso el principio inspirador de todo ello no es sólido. En cualquier caso, aun queriendo trabajar un texto de acuerdo con ustedes, pues no podríamos compartir la justificación, y no podíamos compartir la base de la propuesta. Azalduko dut zergatik. Uste dut neurri batean azaldu dela ja, baina esaten dugu proposameneko oinarria ez zela zuzena, eta ez zela zuzena momentu honetan Zarautzen trenbidearen geltokietan obrak egiten ari dira. Badakigu eta horrela entzun dugu San Pelaio eta geltoki nagusian obrak egiten ari dira; 12 milioiko inbertsioa egiten ari da. Udalak parte hartzen du honetan, eta birgaitze prozesu honetan irisgarritasuna, hiri barruko loturak eta funtzionalitatea indartu nahi du. Guzti hau, Gobernuak azaldu zigun... ba, ez dakit, abenduan edo ganbera honetan. Santa Klarako lurpera… lur azpiko pasabidea ere obretan dago. Hiru milioiko inbertsioa dauka irisgarritasuna bermatzeko asmoarekin eta funtzionalitatea handitzeko asmoarekin. Hau ere Gobernuak azaldu zigun ganbera honetan. También oímos en esta cámara, en esta cámara, que el soterramiento tenía un elevado coste. Yo creo que eso es lo que oímos, que tenía un elevado coste y que en orden de proporcionalidad no podía ser comparado con la rehabilitación del edificio que usted proponía, del edificio de la estación. Eso es lo que se explicó en esta cámara. Y de aquí al planteamiento que usted hace en su propuesta, en la que dice que ha habido un cambio de opinión, que se ha sacado un proyecto del cajón, y que se ha anunciado nuevamente, pues creo que hay una diferencia. Esto no es fiel a la realidad. Y el Gobierno Vasco no ha puesto en marcha el proyecto de soterramiento nuevamente, ni el estudio informativo. En la explicación de las obras (…) haciendo que escuchamos en esta Cámara se aclaró cuáles eran las obras, y quedó en evidencia que las actuaciones del Gobierno en materia ferroviaria son sólidas, responden a una priorización, responden a una respuesta a necesidades, y, sobretodo, atienden las necesidades de los usuarios, de la ciudadanía −tanto mercancías como viajeros−. Hau esanda, eta azalduta zuzenketa zergatik ez dugun aurkeztu, bai esan beharra daukat gaian eta eskaeran murgildu ginela, hala eta guztiz ere. Saiatu ginela ulertzen, eta elkartrukerako puntuak topatzen. Ahaleginak egin genituen, baina ez genuen topatu elkar puntu hori. Lehenik eta behin, proposatzen zen trenbidea Getariara eramatea. Uste dut lurperatuta ez nuen, ez genuen oso ondo ulertu, baina berdin dio; o sea, Getariara trenbide berri bat egitea, eta geltoki berri bat egitea, ez dago inon jasota. Ez dago jasota planifikazio dokumentuetan, ez dago jasota DOTetan, ez dago jasota PTP Ferroviario, ez dago jasota PTP Urola Kosta. Horiek dira oinarriak. Eta oinarri horiek finkatzeko Gobernu honek momentu honetan lehendakari… Urkullu lehendakariak lideratzen gobernu hau lanean egon da urteetan. Eta guk ulertzen dugu Euzko Abertzaleak ulertzen dugu dokumentu horiek hainbat azpiegitura garatzeko oinarriak direla, eta horretan finkatu behar direla gobernuak egiten duen inbertsioak, lehentasunak finkatzen dituelako duen dokumentu horiek. Eta hausnarketa eta ezagutza zegoen hor barneratuta. Eta inon ez da agertzen Getariako geltokiaren inguruan inongo proposamenik. Gure ustetan planifikazio bat aurrera eramateko hausnarketa egin behar da, premiak aztertu behar dira. Baldintza berriak agertu daitezke, noski, prozesuan. Baina ez da kasu, ez da kasu. Eta Getaria geltoki eta trenbide adarra egitea errealitatetik oso-oso urruti ikusten dugu. Badaezpada, herri… bueno, hainbat eragileekin komentatu dugu, eta premia era gure moduan ikusten zuten. Herri txikia da, entzun dugu, herri txikia da. Biztanleri gutxi dauzka, bisitariak badauzka, noski. Baina pentsatzen dugu beste era batean erantzutea mugikortasun atalari posible dela. Hau ez da jasangarria, ez ekonomikoki, ez giza ikuspuntutik, eta lurraldean eragina handia izango luke. Momentu honetan Getaria denok ezagutzen dugu, herri polit bat, txiki bat, lautada ez daukana, eta mahastiz beteta dagoena… [[40. zintaren amaiera]] [[41. zintaren hasiera]] … momentu honetan Getaria denok ezagutzen dugu, herri polit bat, txiki bat, lautada ez daukana, eta mahastiz beteta dagoena. Esan beharra dago, el PTS agroforestal dice que es una zona de de alto interés agrológico, por algo será. Entonces, con tiento hay que trabajar sobre ello. Todas estas razones son poderosas para no valorar positivamente la prolongación de las vías hasta Getaria y la construcción de la estación que usted plantea. Pero, por encima de todo ello, tenemos el convencimiento de que para asegurar la movilidad del municipio de Getaria con una prolongación ferroviaria a fondo de saco no solo hay que ser eficaces, probablemente, esta vía fuera eficaz y diera respuesta a la movilidad que los getariarras necesitan, además, tenemos que ser eficientes, y eso es, evidentemente, imposible con una solución de alto costo medioambiental y económico. En la revisión de las DOT se refería a la movilidad de nuestro territorio, y nos invitaban a promover la movilidad y logística sostenible, concediendo especial atención a la movilidad peatonal y ciclista, al transporte público multimodal, y a la optimización de la combinación de los distintos modos de transporte. Nik uste, honetan, paragrafo labur honetan topatzen ditugu hainbat klabe eta hainbat ildo estrategikoak gure mugikortasuna garatzeko. Ez dago ahazterik Euskadin dauzkagula 250 herri, asko txikiak; denek beharko dute mugikortasun jasangarri bat edukitzea. Denek ez dute edukiko, ez daukate momentu honetan trenbidea eta ez dute edukiko, ezinezkoa delako. Multimodalitatea bai posible da, koordinazioa bai posible da. Eta hau da bide bakarra gure lurraldean kohesioa lortzeko. Azkenik, bai azpimarratu nahi dut trenbide sarean egiten ari diren obrak helburuak garbiak dauzkala. Inbertsioetan lehentasunak garbi eta argi ikusten ditugu zeintzuk diren: bidaiariak eta merkantziak fidelizatu; bidaia denborak laburtu; surko gehiago sortu bidaia gehiago egiteko aukera izateko; trenbideak bikoiztu; geltokietan eta nasetan irisgarritasuna lortu; erosotasuna lortu. Eta, noski, bidaiariek asko estimatzen duten sistema tarifario bat, amankomunatu bat… horren bila lan egin. Aitortu behar da, Larrea andrea, kudeaketan eta planifikazioan anbizioz jokatzea batzuetan beharrezkoa dela. Horrela, ametsak egia bihurtzen dira. Baina Getariara trenbidea eramatea ez da anbizioz jokatzea, baizik eta urrutiratzea (…). Hala ere, trenbide sarean anbizioaz jokatuz, lehen aipaturiko azpiegituretan lehentasunak zaindu behar dira. Nik uste dut Gobernuak horrela egiten duela, lehentasun horiek garbi dauzkala. Y de verdad creemos que un proceder ambicioso por parte del Gobierno en las infraestructuras ferroviarias de su competencia es desdoblar vías, potenciar accesibilidad, prestar atención a los numerosos tramos en túnel, ampliar la electrificación de las redes, eliminar pasos a nivel integrados, buscar una conexión con la ciudad, hacer espacios más humanos, acogedores y compactos, y que insistiendo en que la ambición de mejora tiene que buscar una movilidad sostenible e intermodal, bueno, su propuesta yo creo que la podríamos dejar en algo que cabe en una sesión de brainstorming, pero no en una PNL, a nuestro modo de ver. Muchas gracias.
Eskerrik asko, Lete andrea. Erantzunen txandara pasatuz, Euskal Talde Popular-Ciudadanos taldearen ordezkaria, Larrea andrea, zurea da hitza.
Gracias. Para hablar con seriedad y con propiedad, en la justificación en ningún momento pone que el proyecto que sí conocía del Ayuntamiento de Getaria, que había estudiado la posibilidad de hacer un soterramiento y de hacer una serie de túneles para dotar de una vía férrea a la ciudad de… al pueblo de Getaria, en ningún momento he hecho alusión a esos términos. Lo que yo quería decir es que aprovechando el desbloqueo que anunció en su día el alcalde de Zarautz, que por su parte propiciaba en estos momentos llegar a un acuerdo con ETS para el soterramiento de las vías a su paso por Zarautz, entendía que podíamos ser ambiciosos, señora Lete. Ser ambiciosos significa hacer una proyección y hacer esos estudios informativos para poder llegar a la conclusión si son necesarios…, si es necesario ese proyecto. Pero sí es cierto que no podemos olvidar que no solo se trata de dar servicios y de ser ambiciosos cuando los servicios que da la Administración son rentables. Se trata de ponernos en el lugar de esos vecinos de Getaria que tienen muchas dificultades, sobre todo porque su principal vía de acceso, que es la Nacional 634, pues en la mayor parte del año, cuando hay temporal, es una vía cerrada; entonces, se trata de ver posibilidades para dar a esa vecina población de Gipuzkoa. Hacer el estudio informativo es necesario para saber si se puede llevar a cabo. No creo que sea…, no lo planteaba como… cada uno tiene en su mente las posibilidades que podrían existir a la hora de crear una estación en Getaria. No es una estación finalista que vuelve a rebotar. Nosotros lo visualizábamos cuando hacíamos esta proposición no de ley como una uve a crear de paso, y que parará en Getaria. No sé, la verdad es que creo que las planificaciones deben de ser abiertas, y posibilitar un futuro de conexión, de intraconexión dentro del territorio de Gipuzkoa mucho más ambicioso, pero bueno, ya veo que no entra dentro de sus posibilidades o dentro de su necesidad de ampliación de la calidad, de la mejora de la calidad de vida de los getariarras llegar a pensar en la posibilidad de llevarles la estación del topo, o llevarles la vía férrea para que puedan desplazarse de una forma mucho más ecológica, mucho más sostenible de lo que tienen ahora. Muchísimas gracias.
Eskerrik asko, Larrea andrea. EH Bildu taldearen ordezkaria, Fernandez de Betoño jauna, zurea da hitza… [[41. zintaren amaiera]] [[42. zintaren hasiera]] … Fernandez de Betoño jauna, zurea da hitza.
Bai, kaixo, berriz ere. Zentratuko naiz Zarautzko lurperatzean, ze uste dut horren inguruko hitzak izan direla gutxienez guretzat interesgarrienak. Interesgarria izan da EAJko ordezkariak, Lete andreak esan duena. Nabarmendu nahi nuke ez duela hitz bakar ere esan Zarautzko lurperatzearen kontra. Eta argi dago hori oso pentsatuta izan dela, oso nahita egindako zerbait izan dela, zeren eta badakit Zarautzko herritarrak lurperatzearen alde daudela, eta, noski, Zarautzko EAJko alkatea ere lurperatzearen alde dagoela. Eta, hain zuzen ere, urtarrilean, aurkeztu egin zuen bere lurperatze proiektua zela 2014ko azterlan informatibokoa, hiritan zenbait aldaketekin. Eta, beraz, egia da gaur EAJk ez duela esan ezer Zarautzko lurperatzearen kontra oraingoz, akaso bigarren txandan esango du, baina gero bozketan ikusiko da EH Bilduk jarritako osoko zuzenketan zer bozkatzen duen. Eta oker ez banago, ez baldin badu bozkatzen PSEk bozkatuko duenaren kontra, ezetz esango dio Zarautzko lurperatzeari. Eta hori ere esan behar da. Eta PSEri, Corcuera andreari esatea iruditzen zaizkigula nahiko aitzakia txarrak jarri dituela Zarautzko lurperatzearen azterlan informatiboaren eguneraketa bat egiteko, eta behingoz onesteko. Ze, azkenean, jarri duzun aitzakia nagusia da ez dagoela argi finantzazioa, eta hori, noski, egia da, baina hori ez da izan aitzakia beste zenbait proiektutan sartzeko Jaurlaritza. Esate baterako, gogoratzen dut Bilboko AHTren soluzioa, zeinetan ez dakigun oraindik Bizkaiko Foru Aldundiak zentimo bat jarriko duen ala ez, eta hor ez dago arazorik aurrera jotzeko. Beraz, uste dugu azterlan informatiboa egin daitekeela, eta hor ikusi zenbat diruz ari garen, eta, ondoren, begiratu finantzazioa nola banatzen den Jaurlaritza eta udalaren artean, banatu behar bada. Ze, klaro, galdera bat egingo nizuke. 2009ko hitzarmen bat badago. Esan duzu kadukatuta dagoela. Kadukatuta, baina kadukatuta legea aldatu zelako gero, 2015ean. Atera zen kontratu publikoen legea, eta bertan esaten da lau urte baino gehiago dauzkaten hitzarmenak iraungitzen direla. Jada, baina Jaurlaritzak bete zuen bere partea, hitzarmen horri dagokionez? Zeren hitzarmenean ez zetorren bakarrik azterlan informatiboa egitea: egitea eta aprobatzea. Eta ez dago aprobatuta. Horregatik, gure osoko zuzenketaren lehen puntuan eskatzen dugun gauza da Zarautzko lurperatzea eguneratu dadila, bukatu dadila eta aprobatu dadila. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Fernandez de Betoño jauna. Elkarrekin Podemos-Ezker Anitza, Martínez jauna, zurea da hitza; bertatik.
Bai. Bueno, bakarrik, lehenengo txandan esandakoa mahaigaineratzeko, azken finean Getariari buruz hasi gara, ekimena hortik hasten zelako, baina Zarautzen bukatu dugu eta Zarautzen lurperatzeari buruz hitz egiten. Y creo que es de sentido común lo que se está pidiendo y lo que vamos a respaldar, en este caso para Zarautz, pero así lo hacemos siempre, como decía, con seriedad y responsabilidad, saber primero las posibilidades que hay. Y yo, recogiendo las palabras también del alcalde, recogidas en la prensa, preparando esta iniciativa, a favor del soterramiento y a favor de la colaboración institucional, vamos a sumarnos a ello. Si tenemos dudas de cómo hay que hacer las cosas, pues, primero, hágase ese estudio informativo. Y supongo que el Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista de Euskadi en Zarautz votarán a favor de que se haga un estudio informativo, y espero que, si no hoy, otro día se puede hacer aquí. Un poco de coherencia lo que se hace en las localidades y lo que hacemos a nivel general. Porque si no, entonces, tenemos que entender que lo que pretende vender el alcalde de cara a estos meses es humo en Zarautz. Ha salido una plataforma vecinal, con bastante éxito en las calles, que está pidiendo ese soterramiento. Nosotros lo que vamos a respaldar… Ni siquiera hicimos una enmienda porque la iniciativa estaba hablando de Getaria, y teníamos muy claro que eso era imposible. Pero bueno, lo que se está pidiendo es hacer ese estudio informativo, analicemos entre todos y entre todas la viabilidad que tiene esto, que lo tienen otros sitio, y veamos lo que nos dice ese estudio informativo, y veamos lo que tenga que poner el ayuntamiento y lo que tenemos que poner el Gobierno Vasco, y si merece o no merece la pena mejorar la calidad de vida del día a día de las ciudadanas y los ciudadanos de Zarautz. Creo que negarse a eso es negarse a una mejora que está pidiendo el propio alcalde de Zarautz, que, bueno, pues, espero que sean capaces de explicarlo en la localidad, porque aquí de lo que se estaba hablando −y para dejarlo claro− es de hacer ese estudio informativo para poder decidir entre todos si es viable ese soterramiento o no. Nada más, gracias.
Eskerrik asko, Martínez jauna. Euskal Sozialistak, Corcuera andrea, zurea da hitza.
Sí, señor Martínez Zatón, la propuesta era sobre Getaria, pero, por no dejar flecos, como se hablaba en una enmienda sobre el tema de Zarautz, a los socialistas vascos no nos gusta evitar ningún debate. Por lo tanto, ahí se han planteado las cuestiones técnicas y políticas que, de momento, no pueden dar fe de que haya un acuerdo interinstitucional entre las partes que pueda llevarnos a −como decía la señora Larrea, a− que se ha desatascado el tema del soterramiento, porque no es así. Y si la señora Larrea se basa en unas declaraciones sobre lo que pone en los medios de comunicación, lo que tiene que hacer la señora Larrea, que para eso está legitimada es preguntar al Gobierno, a través de preguntas orales o preguntas para su respuesta por escrito, cómo están los asuntos. Y, desde luego, el Gobierno, en cualquier ámbito, le responderá como debe. Decirle al señor Fernandez de Betoño cuando hablaba de que parece ser que aquí el Ayuntamiento de Zarautz ha dejado muchas cosas en el aire. Mire, en 2013, el Ayuntamiento… [[42. zintaren amaiera]] [[43. zintaren hasiera]] … de Betoño cuando hablaba de que parece ser que aquí el Ayuntamiento de Zarautz ha dejado muchas cosas en el aire. Mire, en 2013, el Ayuntamiento de Zarautz, liderado por Euskal Herria Bildu, remitió a ETS dos informes sobre cuál era la alternativa que estaba planteándose, el (¿planeamiento?) y la financiación, y decía: "de cara a determinar los porcentajes de participación en la financiación de estas obras, se considera importante que realice un estudio exhaustivo de costes". En 2015, ETS, cuando había un alcalde de Bildu, envía un DVD con el documento del estudio informativo para discutirlo en la comisión de seguimiento del convenio. ¿Y sabe qué paso? Que no hubo ninguna respuesta. En 2016, con un alcalde del Partido Nacionalista Vasco, este se reúne con el director general de ETS y presenta el alcalde esa idea nueva de estación y de permeabilización del entorno. Por lo tanto, no seamos hipócritas. Estamos en un momento en el que nadie ha negado nada, pero tampoco podemos dar por hecho ese desatasco del tema del acuerdo institucional, porque no existe, no existe a día de hoy un acuerdo interinstitucional Gobierno Vasco-Ayuntamiento de Zarautz o ETS-Ayuntamiento de Zarautz, ni sobre qué se está planteando, −porque no hay documentación al respecto, no la tiene ETS, no la tiene el Gobierno Vasco− y tampoco hay un acuerdo de participación. Lo que sí he querido dejar claro es que hasta ahora, en todos los ámbitos territoriales, que se ha tratado temas de soterramientos de líneas ferroviarias, todos esos acuerdos de participación económica han sido de 50-50 %. ¿Por qué? Porque se trata de, digamos, de penetración en trama urbana. Por nada más. Gobierno Vasco ETS asume sus responsabilidades en cuanto al desarrollo de obras que no tienen que ver con lo que es la penetración en trama urbana. Y claro que estamos apostando por un transporte digno, por un transporte público digno, claro que sí, pero eso no conlleva a que nos pongamos una venda en los ojos y digamos que cualquier cosa vale; ni estamos en vísperas de unas elecciones municipales, forales o autonómicas, no cualquier cosa vale. Yo entiendo que ustedes no tienen la responsabilidad de gobernar, pero tampoco hay que –digo yo− ir más allá de lo que supone semejante proyecto constructivo. Estamos hablando de más de 200 millones de euros, esto no es peccata minuta. Por lo tanto, cuando haya un acuerdo sobre cómo se ha de desarrollar el planeamiento, sobre la participación económica, cuando haya ese acuerdo interinstitucional, por supuesto, habrá estudio, como no puede ser de otra manera. No se nos olvide que se desconoce, a día de hoy, las afecciones que se tiene respecto a aguas subterráneas, a niveles freáticos, a mantenimiento de humedales, a condicionantes medioambientales que hoy son muchos más restrictivos que lo que eran hace ocho años, mucho más restrictivos. Por lo tanto, seamos prudentes. Este no es un soterramiento de túnel en roca, sino que es una presa subterránea de hormigón, entre 16-20 metros de profundidad y con casi dos kilómetros de largo. Por lo tanto, es obvio que hay que reconsiderar el coste de esa obra. Por tanto, seguimos apostando por ese transporte digno, por ese transporte público eficiente también, y con la corresponsabilidad de todos los agentes que intervengan en este asunto. Gracias.
Eskerrik asko, Corcuera andrea. Euzko Abertzaleak, Lete andrea, zurea da hitza.
Eskerrik asko berriro ere, legebiltzarkide mahaiburua. Lehenengo txandan saiatu naiz azaltzen zergatik Euzko Abertzaleen taldeak ez du zuzenketa aurkeztu eta, horregatik, aipatu dut Zarautzko kasua. Eta horregatik, berriro esaten diot Larrea andreari, ez zela zuzena; zuk azaldu duzun moduan, no responde a la realidad. Eta hori horrela abiatuta, proposamena kutsatuta geratzen da. Trenbideari eta Getaria zen proposamena, Getariaren geltokia, Getariaren trenbide adar hori egitea, eta ez Zarautz, Betoño jauna. Eta horretan, berriro esango dut, irtenbidea hau ez da logikoena, ez da jasangarriena eta ez da orekatuena. Horrek ez du esan nahi, Larrea andrea, multimodalaren erronkari erantzun behar ez diogula eta garraioen arteko koordinazioa sustatu behar ez dela. Noski baietz. Hori egin behar da, beste era batean eta koordinazioa lantzen. Era berean, Oikiako poligonoan, hemen aipatu da zer-nolako arazoak dauden, teknikoak, eta ez ditut berriro azpimarratuko. Pero, bueno, en cualquier caso, señora Larrea, la ambición en la capacidad de proyectarse en un futuro mejor es una dualidad que seguro que es la línea de trabajo del Ejecutivo y también del legislativo en el que nos encontramos. Pero esto no quiere decir que cualquier idea feliz pueda prosperar, y yo creo que esta era una idea feliz. La ambición tiene que conjugarse con capacidad económica, sostenibilidad, estimación de necesidades, demanda y valoración del momento económico; momento económico, actual. Y conjugando todo esto y con una ecuación compleja, bueno, yo creo que el Ejecutivo ya está ejecutándolo excelentemente. Baina Euzko Abertzaleen eskua luzatuta izango duzu, Larrea andrea −eta beste taldeei mezu berdina botatzen diet− plan eta ekintzak aurrera eramateko. Anbiziozko planak, ekintzak, proposamenak, egingarritasuna eta kudeaketa kontutan hartuta, eta jasangarritasuna ere bai. Betoño jaunari esango nioke, ba, Zarautzen proposatutako irtenbidea epe luzerako pentsatzen dut izango dela. Edozein kasutan, gogoratu nahiko nioke zer-nolako pausuak eman duen EAJko alkateak, eta eman du pauso erabakigarria batzuk. Eta horien esker, momentu honetan, posible izango dugu berriro berba egitea sobre el estudio informativo. Orain dela urte batzuk zuek ez zenuten eman halako pausoak eta ez zen posible izan. Baina hau ez da gaurko eztabaida, hau ez da gaurko… [[43. zintaren amaiera]] [[44. zintaren hasiera]] … ez zenuten eman halako pausoak eta ez zen posible izan. Baina hau ez da gaurko eztabaida, hau ez da gaurko proposamena. Eta no vamos a aprovechar el camino para eso. Gaurko proposamena PPCiudadanoseko taldearena zen, Getaria zegoen tartean. Mugikortasuna eta multimodalitatea sustatu beharko dela uste dut. Eta nire azalpenean behin eta berriro aipatu ditut zer-nolako dokumentuetan eta zer-nolako azterketetan oinarritzen dugun gure proposamena, eta benetan bide horretatik joan behar dela. Eta horretaz gain, Gobernuari esatea berriro benetan bikaintasunarekin jorratzen ari da trenbide sarearen berriztapena. Lehen esan dudan moduan, trenbidea, tunela, nasak eta geltokiak eta sistema tarifarioa; horiek dira gure lehentasunak, horrela adierazita daude. Eta, benetan, bide horretatik jarraitzea komeni da. Gehienbat kontuan hartuta zer-nolako momentuan gaude, krisi momentuan gaude, eta hori ezin da ahaztu. Eskerrik asko.
Eskerrik asko, Lete andrea. Eztabaida amaituta, bozketara jarriko dugu Euskal Talde PopularraCiudadanos taldearen legez besteko proposamenaren jatorrizko testua. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 71; aldekoak, 7; aurkakoak, 64; abstentzioak, 0; zuriak, 0.
Ez da onartu. Jarraian, EH Bildu taldearen osoko zuzenketa bozkatuko dugu. Bozkatu dezakegu. [[Geldiunea]] Botazioa eginda, hauxe izan da emaitza: bilkuran daudenak, 71; aldekoak, 24; aurkakoak, 41; abstentzioak, 6; zuriak, 0.
Beraz, ez da onartu. Gai-zerrenda agortu dugunez, osoko bilkurari amaiera ematen diot. Arratsaldeko ordu biak eta hogeita seian amaitu da bilkura.