Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України! Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему "Рада". [[10:01:17]] Зареєструвалося в сесійній залі 366 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні народні депутати! Сьогодні день народження наших колег Гуменюка Ігоря Миколайовича і Журавка Олексія Валерійовича. Давайте привітаємо їх і побажаємо здоров’я і успіхів. [[Оплески]] Шановні народні депутати! Надаю вам інформацію про результати роботи Верховної Ради України на пленарному засіданні 20 квітня 2011 року. Розглянуто 14 питань порядку денного. За результатами їх розгляду прийнято 2 закони, 12 законопроектів та 1 проект постанови відхилено. Шановні народні депутати! Вчора під час обговорення ряду питань звучали палкі заклики про те, що кожен депутат має виконувати свій конституційний обов’язок працювати в сесійній залі і приймати рішення одноосібно. Я звертаюсь до керівників фракцій провести відповідну роботу з членами фракцій для того, щоб у нас поліпшилася трудова дисципліна. І в першу чергу закликаю всіх тих бути на робочому місці, хто апелював вчора до відповідальності депутатів. Шановні народні депутати! Дві фракції: фракція "БЮТ – "Батьківщина", фракція "Наша Україна – Народна самооборона" – внесли заяву з вимогою оголосити перерву на 30 хвилин для проведення консультацій з питань порядку денного. Разом з тим ініціатори цієї заяви готові зараз виступити з заявою. Слово має Юрій Одарченко, фракція "БЮТ – "Батьківщина".
Шановні колеги! Фракція "Блок Юлії Тимошенко – "Батьківщина" змушена вкотре констатувати, чергова опозиційна середа вчора завершилася цинічною насмішкою більшості. Що ж не сподобалося провладній частині парламенту? Невже є недолугою ініціатива врегулювати кричущу пенсійну несправедливість, встановити розумні пенсії, а за особливі заслуги – іменні стипендії? Це зрозуміла і прийнятна альтернатива абсурдному збільшенню пенсійного віку, особливо для жінок. Самі ж погодилися, що це дуже слушна і своєчасна ініціатива, і в результаті – жодного голосу. На сміх коаліція також підняла нашу пропозицію рятувати малий і середній бізнес від повного знищення. Адже після прийняття Податкового кодексу вже понад 400 тисяч підприємців припинили свою діяльність через тиск чиновників і перевіряючих структур. А закриття такого підприємства – це, як мінімум, 3-4 особи на вулиці без роботи. А членами сімей. Мова йде про долю мільйонів співвітчизників. Хіба ви ж не знаєте, що ваш драконівський Податковий кодекс забороняє виробничі стосунки між юридичними та фізичними особами. Як наслідок, вже сьогодні понад 200 тисяч осіб втратили роботу. Фракція "Блок Юлії Тимошенко – "Батьківщина" чудово усвідомлює, реформи необхідно проводити, але ми за реформи, що здійснюються для покращення життя народу. Поки що ви їх робите за рахунок народу. А для людей вже вкотре від представників влади щодня лунають обіцянки про далекі світлі перспективи. Попри це громадяни з кожним днем вимушені боротися за своє виживання. Це, завдяки вашим рішення, нестримно ростуть ціни, тарифи, прийнятий жахливий Податковий кодекс, на черзі пенсійна, земельна, трудова реформа. Ви абсолютно не задумуєтесь, які наслідки вони мають вже сьогодні для звичайних громадян, для всієї країни. За останній рік, внаслідок втілення так званих реформ і обіцянок влади мільйони українців фактично опинилися на межі зубожіння. Сьогодні для більшості українців питання як прогодувати свої сім’ї стало найголовнішим. Саме тому наша фракція щодня пропонує законопроекти, які реально зможуть забезпечити найнеобхідніший захист громадян. Замість того, щоб їх підтримати, більшість у Верховній Раді приймає зовсім інші закони: про збільшення судового збору для громадян, про оплату послуг природних монополій, інші, або закони, які потрібні владі зараз як разова акція по розправі з представниками опозиції. Наша фракція заявляє, ще є час схаменутися і спільними зусиллями припинити повний хаос, в який країна невпинно котиться.
Так. Дякую. Шановні народні депутати, переходимо до розгляду питань, визначених розкладом на четвер 21 квітня. Вноситься на розгляд питання про дострокове припинення повноважень народного депутата України Лісіна. Володимир Макеєнко – голова комітету, будь ласка.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Відповідно до пункту 5 частини другої статті 81 Конституції України та частини другої статті 222 Регламенту Верховної Ради України комітет на своєму засіданні 20 квітня цього року розглянув питання про дострокове припинення повноважень народного депутата України Лісіна Миколи Павловича у зв’язку із смертю та прийняв рішення внести на розгляд Верховної Ради України народними депутатами України, членами комітету проект Постанови Верховної Ради України про дострокове припинення повноважень народного депутата України Лісіна Миколи Павловича. Просимо підтримати.
Шановні народні депутати, ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України про дострокове припинення повноважень народного депутата України Лісіна Миколи Павловича. Прошу голосувати. [[10:08:07]] За-276 Рішення прийнято. Шановні народні депутати, тепер переходимо до розгляду проекту Закону про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України [[щодо участі народних засідателів]]. Шановні народні депутати, оскільки сьогодні лише останній день подачі пропозицій, комітет опрацює відповідним чином цей законопроект. І є прохання, щоб ми, не дивлячись на раніше прийняте рішення, відклали розгляд цього законопроекту до остаточної підготовки комітетом, який сьогодні отримає останні пропозиції, якщо вони будуть у народних депутатів України. Погодилися? Дякую. Шановні народні депутати, пропонується вашій увазі проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо вдосконалення дозвільної системи у сфері господарської діяльності [[реєстраційний номер 7413-д]]. Доповідач – голова Комітету з питань промислової і регуляторної політики та підприємництва Королевська Наталія Юріївна.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги! Предлагаем вашему вниманию проект Закона о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования разрешительной системы в сфере хозяйственной деятельности [[№ 7413-д]]. Законопроект подготовлен ко второму чтению. Цель этого законопроекта: ужесточить контроль над соблюдением законодательства в вопросе выдачи документов разрешительного характера и усилить ответственность разрешительных органов за нарушение закона. Вам известно, что в процессе выдачи разрешительных документов совершается масса нарушений. Разрешительные органы по своему усмотрению часто затягивают процесс и изменяют его порядок и не несут за это никакой ответственности. Вы понимаете, что такую возможность им предоставляют сегоднялазейки в законах. Многие нормы, регулирующие разрешительную систему, сегодня противоречивы и не точны. Некоторые вопросы вообще остались неурегулированными за пределами законодательной базы, как, например, вопросы ответственности за нарушение законодательства в сфере разрешительной системы. Понятно, что в таком виде разрешительная система в нашей стране эффективно существовать не может. Что предлагается в данном законопроекте. Это предусмотреть административную ответственность разрешительных органов за нарушение законодательства при выдаче документов разрешительного характера. А также невыполнение требований уполномоченных органов устранить такие нарушения. Второе. Это обеспечить государственный контроль выполнения законодательства при выдаче документов разрешительного характера с помощью проведения плановых и неплановых проверок Госкомитетом предпринимательства. По мнению Комитета по вопросам промышленной, регуляторной политики и предпринимательства, принятие изменений, изложенных в данном законопроекте, являются полезными и своевременными. Ко второму чтению к проекту поступило всего две поправки, одна из которых учтена и одна отклонена. В заключение хочу напомнить, что Украина занимает последние места в мировых рейтингах по легкости создания и ведения бизнеса. Приняв этот закон, мы хотя бы чисто технически сможем подкорректировать и улучшить наши внешние показатели. Комитет предлагает законопроект 7413-д принять в целом как закон. Уважаемые коллеги! Прошу вас поддержать данное решение комитета и начинать процедуру внедрения в наше законодательное поле ответственности разрешительных органов и ответственности чиновников, на которых положены государственные функции, с которыми они совсем неэффективно справляются. Прошу поддержать данный законопроект. Владимир Михайлович, прошу рассмотреть поправки. Спасибо за внимание.
Шановні народні депутати! Тут декілька поправок. 1-а поправка Ксенії Ляпіної врахована. 2-а поправка Анатолія Семиноги не врахована. Наполягаєте на ній? Ні. Так, всі інші враховані поправки. Є тільки зауваження юридичного управління, шановні колеги. Вони зводяться до того, що законом пропонується, щоб позапланові перевірки здійснювались виключно із дозволу Президента України. Таким чином Головне юридичне управління вважає, що це призведе до того, що Президент України повинен буде підписувати доручення про проведення позапланових перевірок. Комітет вважає, що треба прийняти законопроект в другому читанні і в цілому як закон. Немає заперечень? Шановні народні депутати, я ставлю на голосування пропозицію про прийняття в другому читанні та в цілому як закон проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо вдосконалення дозвільної системи у сфері господарської діяльності [[реєстраційний номер 7413-д]], прошу голосувати. [[10:13:50]] За-298 Закон прийнято. Шановні народні депутати, вноситься на розгляд проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження принципу державної реєстрації юридичних осіб на підставі модельного статуту [[реєстраційний номер 8146]]. Доповідач – голова комітету Королевська Наталія Юріївна. Будь ласка, Наталіє Юріївно.
Уважаемые коллеги, предлагаю вашему вниманию проект Закона о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно ввода принципа государственной регистрации юридических лиц на основе модельного устава [[номер 8146]]. Законопроект подготовлен ко второму чтению. Цель этого законопроекта упростить процедуру учреждения юридического лица, используя такой типовой учредительный документ как модельный устав. То есть предлагается упростить процесс подготовки документов к регистрации юридического лица. Вы знаете, что написание учредительных документов у нас в стране не только сложное, но и затратное дело. Процедура регистрации требует изготовления множества копий устава, в учредительные документы необходимо вносить множество положений. Вам известно, что значительная часть этих положений просто переписывается основателями юрлица из закона в устав слово в слово без изменений. Понятно, что появление модельного устава как типового учредительного документа, значительно облегчает процедуру учреждения юридического лица и для предпринимателей, и для государственных регистраторов. Что предлагается в данном законопроекте. Первое. Ввести принцип государственной регистрации юридических лиц на основании типового учредительного документа модельного устава. Второе. Определить, что модельный устав – это типовой учредительный документ, утвержденный Кабмином, и используется для создания и осуществления деятельности юридических лиц в соответствующих организационно-правовых форм собственности. Он регулирует правовой статус, права, обязанности и отношения, связанные с созданием, управлением и хозяйственной деятельностью юридических лиц. Третье. Определить, что предприятия независимо от своей формы собственности, организационно-правовой формы, а также учредительных документов, на основании которых они созданы и действуют, будь то устав или модельный устав, имеют равные права и равные обязанности. Предлагается предоставить право юридическим лицам, которые действовали на основании устава, перейти на модельный устав и наоборот. Ко второму чтению к проекту поступило 68 поправок, 47 из которых учтены, 21 поправка отклонена. По мнению Комитета по вопросам промышленной, регуляторной политики и предпринимательства принятие изменений, изложенных в законопроекте, являются полезными и своевременными. В заключение я хочу сказать, что мы можем сегодня, приняв законопроект 8146, упростить процедуру регистрации юрлиц и облегчить создание бизнеса. Наш комитет предлагает данный законопроект принять в целом как закон. Прошу поддержать решение комитета.
Шановні народні депутати, давайте розглянемо поправки і зауваження цього законопроекту. Поправка номер 1. Ксенія Ляпіна, наполягаєте на ній? Мікрофон, будь ласка.
Шановні колеги! Ксенія Ляпіна, Партія "За Україну!" Це насправді дуже складний закон і дуже суперечливий. Можна зробити користь, можна зробити шкоду і причому немалу шкоду. Власне, тут все в нюансах. Тому я буду просто коментувати свої поправки, чому, мені здається, що на нюансах якраз сої поправки дуже важливі. Перше. Якщо ми вносимо у Господарський кодекс у такій редакції, як зараз пропонується, що суб’єкт господарювання може створюватись на підставі модельного статуту, затвердженого Кабінетом Міністрів, ми фактично руйнуємо основи цивільного права. Це вже не приватний суб’єкт, створений за власною волею, а він діє на підставі статуту затвердженого Кабінетом Міністрів. І хоча тут додана достатньо трошки така редакція компромісна, що після його прийняття учасником стає установчим документом. Але постає питання: що буде з цим документом, якщо Кабмін внесе своєю постановою зміни. Вони автоматично набувають чинності. І таким чином, суб’єкт вже не є суб’єкт, який за.
Наталіє Юріївно, будь ласка.
Спасибо большое. В данном законопроекте предложено на выбор субъекту – либо он применяет модельный устав, либо он регистрирует свою деятельность на основании собственного устава, то есть применение модельного устава не является обязательным. И для тех, кому удобнее не тратить время, не тратить деньги на написание собственного устава, и они согласны с вариантом, который является модельным и утверждается Кабинетом Министров, они могут применять эту форму. Если им это неудобно, они могут такую форму не применять. Действие модельного устава на момент регистрации, если после этого Кабинет Министров вносит изменения, то только после изменений действует новая форма. Мы все прекрасно понимаем, что закон обратной силы не имеет. Модельный устав не является панацеей и не является обязательным, то есть это как элемент упрощения регистрации. Другого органа, кроме как Кабинет Министров, по формированию устава, вы все прекрасно понимаете, согласно Конституции у нас в стране нет. Устав принять законом мы с вами также не можем, потому что это будет казуистика в законодательном поле. Спасибо большое.
Ставиться на голосування поправка 1-а Ксенії Ляпіної. [[10:19:45]] За-17 Поправка не підтримана. Поправка 2-а врахована редакційно. Нема заперечень? 3-я, те ж саме. Нема заперечень? Так, поправка Юрія Воропаєва 16. Наполягаєте на ній? Ні. 17-а? Ні. Ксенія Ляпіна, 19-а поправка. Наполягаєте на ній? Ні. Семинога, 21-а поправка? Наполягаєте. Мікрофон, будь ласка. Ні. Воропаєв, 23-я? Ні. Ксенія Ляпіна, 24-а. Мікрофон, будь ласка.
Дякую. Ксенія Ляпіна, партія "За Україну!" Шановні колеги, воно все так і не так одночасно, як тільки що ми почули. Проблема полягає в тому, що, якщо суб’єкт добровільно обрав, наприклад, модельний статут, то це не значить, що він не має діяти на підставі власного волевиявлення, а просто робить посилання на модельний статут. В нашому законі, в альтернативному, саме так і було: можна було брати посилання на модельний статут. У даному випадку урядовий закон наполягає, що модельний статут живе своїм життям. І відповіді на питання, що буде між прийняттям рішення Кабміну про зміну модельного статуту і моментом, коли засновник розуміє, які зміни для нього, які наслідки тягне, і вирішив перейти на свій статут, от що буде в цей проміжок часу, ніхто відповісти не може. Тому, власне, моя поправка, 21-а, спрямована на те, щоб ми виклали у відповідному кодексі, що юридична особа приватного права створюється виключно за волевиявленням учасників цивільних відносин. А в урядовому законопроекті, кінець-кінцем, увійшло, що вона.
Наталіє Юріївно, що ми з цього приводу.
и 24 поправку одновременно. Поэтому то, что касается 21-й поправки, она отклонена, потому что не понятно, что такое "вид имущества", и такого понятия не существует. То, что вы предлагаете внести, это принесет еще больше запутанности законодательного поля. То, что касается 24-й поправки, в проекте речь идет, что юрлицо может создаваться на основании модельного устава, а ваша поправка предлагает абсолютно другой смысл, который не касается данного вопроса. Поэтому и та, и другая поправка комитетом были отклонены. Спасибо.
Ставиться на голосування спочатку поправка 21-а. Прошу визначатись. [[10:22:35]] За-15 Поправка не підтримана. Тепер голосується поправка 24-а, Ксенії Ляпіної. [[10:22:57]] За-12 Поправка не підтримана. Так, 29-а. Семинога не наполягає? 37-а, Воропаєв. Ні? Ксенія Ляпіна, 39-а. Наполягаєте на ній? Ні. 41-а ваша поправка, Ксеніє Михайлівно. Мікрофон, будь ласка.
Шановні колеги, Ксенія Ляпіна, партія "За Україну!" Ми вносимо в даному випадку наступні зміни вже Закон про господарські товариства. І, власне кажучи, я вже останній раз коментую, я розумію, що зал просто хоче прийняти повністю так, як пропонував, практично, уряд і не хоче вносити зміни. То я вам можу сказати, що ви робите глибоку помилку. Через півроку у вас буде купа скарг на подібні речі, про які я попереджала, що буде відбуватися. І дякую вам, жодне суб’єкт господарювання не скаже, якщо ми в такому вигляді приймаємо цей закон. Бо як я вже казала, тут все в нюансах. В даному випадку нюанси враховані так, що вони будуть на зле. Дякую.
Ставиться на голосування 41-а поправка Ксенії Ляпіної. [[10:24:26]] За-12 Поправка не підтримується. Поправка 43-я, Семинога. Не наполягає? 45-а, Ксенія Михайлівна. І на всіх інших не наполягає.? Значить, Ксенія Ляпіна знімає свої зауваження в зв’язку з тим, що немає підтримки. Шановні народні депутати, всі інші поправки враховано. Наталіє Юріївно, будь ласка, заключне слово.
Уважаемые коллеги, я хочу согласиться со своими коллегами. Данный законопроект, действительно, серьезный и от того, как он будет имплементирован в наше законодательное поле, на столько он и будет полезным. Если это опять останется исключительно шапочным законопроектом, то действительно, пользы от него будет мало. Мы даем сегодня, предоставляем инструмент Кабинету Министров, органу исполнительной власти на том, чтобы они могли действительно помочь людям и сформировать систему модельных уставов, которые бы помогали при регистрации предприятий. Если это будет сделано не качественно, не эффективно, то действительно от этого может быть вред, это как закон, который можно рассматривать с двух сторон. Комитет считает, что данный законопроект может быть принят во втором чтении, после этого нормативными актами, непосредственно, и разработками Кабинета Министров, он может быть имплементирован в жизнь. При качественном использовании он принесет пользу, при некачественном использовании, вы знаете, что из любого самого полезного дела всегда можно добиться вреда. Прошу принять данный законопроект во втором чтении. Спасибо за внимание.
Юрій Кармазін, яка поправка ще у вас? 17. Так вона відхилена.
Шановний Володимире Михайловичу, я хотів зараз сказати до цього законопроекту, щоб ви зачитали зауваження Головного юридичного управління, де говориться про те, що змінено концепцію законопроекту, схваленого в першому читанні, і що узагальнюючий висновок, що він потребує внесення на повторне друге читання з визначенням парламентом напрямів доопрацювання. Тому що зауваження Головного науково-експертного управління не враховані, зауваження ті, які зараз говорила Ксенія Михайлівна, не враховані, рішення Конституційного Суду України від 30 травня 2001 року не враховане. Через це, я надзвичайно поважаю і люблю нашу голову комітету, я просив би її відповісти, як вона може парирувати оті колосальні зауваження, які дало Головне юридичне управління. Дякую.
Спасибо большое за внимание. Как известно, 3 марта 2011 года Главным научно-экспертным управлением проекту были выражены многочисленные замечания концептуального характера. При подготовке ко второму чтению комитетом было учтено частично ряд беспрекословных предложений управления. Мы понимаем, что мы не могли учесть все предложения, потому что они принципиально меняли бы данный законопроект. Поэтому был найден компромисс как с представителями Кабинета Министров, как непосредственно с разработчиками данного законопроекта Госкомпредпринимательством, так и с народными депутатами всех фракций. Поэтому в данном варианте никакого концептуального изменения не произошло. Были учтены и доработаны те нормы, которые носили исключительно декларативный характер, и концепция проекта не изменена. Главная задача – довести возможность для юридических лиц действовать на основании модельного устава. А по логике вещей такой устав должен быть учредительным документом, а не нормативно-правовым актом, то, что предлагалось изначально в первом варианте. Вот эта концепция и была заложена в данном законопроекте, подготовленном ко второму чтению. Спасибо за внимание.
Шановні народні депутати! Комітет пропонує прийняти проект закону як закон. Головне юридичне управління пропонує Верховній Раді України повернути законопроект на повторне друге читання. Я ставлю на голосування пропозицію першу відповідно до Регламенту – про прийняття в другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження принципу державної реєстрації юридичних осіб на підставі модельного статуту [[реєстраційний номер 8146]]. Прошу голосувати. [[10:29:29]] За-244 Закон прийнято. Дякую. По фракціях, будь ласка: Партія регіонів – 172, "БЮТ – "Батьківщина" – 2, "Наша Україна – Народна самооборона" – 1, комуністів – 25, "Реформи заради майбутнього" – 20, Народна Партія – 20, позафракційні – 4.
Розглядаємо питання проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення процедури започаткування підприємництва [[реєстраційних номер 8294]] [[друге читання]]. Будь ласка, Наталіє Юріївно.
Уважаемый Адам Иванович! Уважаемые коллеги! Предлагаем вашему вниманию проект Закона о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения процедуры учреждения предпринимательства [[номер8294]]. Законопроект подготовлен ко второму чтению. Цель данного законопроекта упростить и оптимизировать процедуры создания юридических лиц разных организационно-правовых форм и обеспечить одинаковые стартовые условия для начала ведения бизнеса всем субъектам хозяйствования. Вы знаете, что в действующем законодательстве правовые нормы, которые регулируют порядок создания юридических лиц, перегружены противоречивыми требованиями. В частности, различными требованиями к размеру и составу уставного фонда юридических лиц для разных организационно-правовых форм. Вы так же знаете, что основателям приходится тратить неоправданно много времени и средств на учреждение предприятия. Они бегают из одного кабинета в другой, переставляя очереди и вносят массу предварительных взносов. Согласитесь, такое положение вещей не способствует началу собственного дела, хотя мы понимаем прекрасно, что после принятия Налогового кодекса любое упрощение процедуры начала бизнеса так же не способствует началу и проявлению предпринимательской инициативы. Мы видим, что только за первые три месяца этого года на 40 процентов сократилось желание людей начинать свой бизнес и проявлять предпринимательскую инициативу в нашей стране. Что предлагается конкретно в данном законопроекте? Первое. Разрешить основателям юридических лиц создавать уставные фонды в таких размерах и составах, которые им необходимы для учреждения собственного дела. Второе. Уменьшить расходы собственных средств основателей на этапе создания юридического лица. Третье. Сократить срок проведения государственной регистрации и ликвидации юридического лица с трех до одного дня. Четвертое. Упростить требования относительно обязательного нотариального оформления отдельных документов о прекращении деятельности предприятия, это значительно удешевляет процедуру. И пятое. Исключить статью Закона о гос. регистрации, которая регулирует вопросы резервирования названия юридического лица. Что сегодня происходит? Происходит манипуляция, когда резервируется название, после чего предприятие не использует данные названия. Но те, которые непосредственно являются синонимами данных названий, тоже пользоваться не могут. Мы так же с вами знаем, что колоссальное количество денег сегодня уходит на то, чтобы нотариально заверять документы, которые абсолютно не требуют никакого нотариального заверения. Поэтому, эта норма так же сокращается и упрощается в данном законопроекте. По мнению комитета по вопросам промышленной, регуляторной политики и предпринимательства принятие изменений изложенных в законопроекте является полезными и своевременными. Ко второму чтению проекта поступило 18 поправок, 11 из которых учтено и 7 отклонено. В заключение хочу еще раз напомнить, что наша страна сегодня находится в аутсайдерах по международным рейтингам. Данное принятие законопроекта позволит чисто технически улучшить наши внешние рейтинги, как минимум, на 30 пунктов "Дуинг бизнеса". Сегодня мы можем это.
Завершуйте.
Мы сможем сегодня улучшить технически повышение наших внешних рейтингов, но мы понимаем, мы не сможем значительно улучшить бизнес-климат. Потому что законопроект наполовину своей носит косметический характер, частично он действительно облегчает ведение бизнеса. Комитет предлагает принять данный законопроект в целом как закон. Прошу поддержать решение комитета. Спасибо.
Так, шановні колеги, більшість поправок врахована. Не враховані в основному поправки або враховані редакційно Ксенії Ляпіної. Тому, будь ласка, Ксеніє, вам мікрофон. Ви називаєте, яку поправку.
Дякую. Ксенія Ляпіна, Партія "За Україну!" Я не буду наполягати на своїх поправках окремо. Я скажу тільки одну загальну річ, шановні колеги. Що даний законопроект, на мій погляд, не погіршить ситуацію, але точно суттєво не покращить. Якщо, може, хто не знає, сьогодні зареєструвати що підприємство, що підприємця можна один-два дні, а от ліквідувати можна місяцями. Законопроект урядовий спрямований на ще якісь технічні зміни в реєстрації. Насправді вони не є такими вже дуже потрібними. Статутний капітал сьогодні мінімальний, він не є жодним стопором для реєстрації підприємств. Стопор зовсім в іншому. Як вже казала голова комітету – це в першу чергу податкова система, неможливість існувати потім такому зареєстрованому підприємству. Тому я вважаю, що ми займаємося єрундою, займаючись покращенням того, що і є непогане. І на жаль, не беремося за найскладніші речі, і це, в першу чергу дорікання уряду, тому що б від нього мала іти активніші.
Так, значить, давайте ми будемо. 1-а врахована редакційно. Не наполягаєте? Не наполягаєте. Добре. Дякую. Тому що вас закрили, і я не бачу, на жаль. Так, тоді хто з авторів ще, які поправки не враховані, наполягає? Хоча крім Ксенії Михайлівни там, я дивлюсь, все враховано. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття. А? Ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому як закону проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення процедури започаткування підприємництва [[реєстраційний номер 8294]]. Прошу голосувати. [[10:35:59]] За-246 Дякую. Рішення прийнято. Так, зараз ми мали б з вами розглядати законопроект за номером 8295 – проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення процедур припинення юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. Профільний комітет, профільний комітет просить, вони ще працюють над таблицею, і тому ми це питання будемо розглядати на наступному пленарному тижні, на наступному пленарному тижні. Дякую, Наталія Юріївна. Розглядається питання – проект Закону про внесення змін до законів України "Про господарські товариства" та "Про цінні папери та фондовий ринок" щодо розкриття інформації на фондовому ринку [[реєстраційний номер 7106]] [[друге читання]]. Голова підкомітету Комітету з питань фінансів – Ігор Миколайович Прасолов, будь ласка.
Уважаемый Адам Иванович, уважаемые народные депутаты! В проекте закона предлагается уточнить нормы, касающиеся раскрытия информации об эмитентах ценных бумаг, а также упростить процесс регистрации проспекта эмиссии. И должен отметить отдельно, что здесь немножко предполагается изменить механизм регистрации проспектов эмиссии акций и порядка внесения изменений. Вашему вниманию предлагается отработанный нашим комитетом вариант в сравнительной таблице. В ходе доработки ко второму чтению были учтены и проанализированы предложения, сделанные Главным нучно-экспертным управлением, Комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку и Украинского кредитно-банковского союза. Например, одно из существенных замечаний Научно-экспертного управления касалось целесообразности внесения изменений в Закон о хозяйственных обществах. Мы согласились с этой аргументацией. Поэтому название законопроекта претерпело изменения. В целом я должен сказать, что мы рассматривали 32 поправки, 24 из них учтены, 4 учтены редакционно и 4 мы вынуждены были отклонить по причине их несоответствия нормотворческой техники или в одном варианте противоречие с действующим законодательством. Хотел бы сказать отдельно, что данный законопроект полностью согласован и поддерживается Комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку. Что касается замечания Юридического управления, то мы категорически не согласны с его замечанием, поскольку именно этим законопроектом устанавливается требование к эмитентам указывать в проспекте имеющуюся информацию, напрямую не связанную с размещением ценных бумаг. По поводу чего внесено соответствующее уточнение в определение "проспекта эмиссии". А с точки зрения инвестирования такие позиции просто необходимы в публичных офертах потенциальных объектов вложения средств. Поэтому я от имени комитета прошу вас поддержать этот законопроект во втором чтении и в целом как закон. Спасибо.
Дякую. Так, будемо іти за поправками. Давайте проголосуємо 1-у поправку щодо зміни назви закону. Прошу підтримати. [[10:39:50]] За-210 Шановні колеги, будьте уважні! Справа у тому, що у першому читанні ми прийняли проект Закону про внесення змін до законів України про господарські товариства та про цінні папери і фондовий ринок. Зараз же профільний комітет пропонує прийняти зміни лише до одного Закону – про цінні папери та фондовий ринок. Тому нам треба змінити назву, назву закону. Хто за те, щоб повернутись до голосування поправки, прошу голосувати. [[10:40:38]] За-251 Повернулися. Ставлю першу поправку – щодо зміни назви закону. Прошу підтримати. [[10:40:58]] За-256 Дякую, прийнято. Йдемо за наступними поправками. 8-а поправка. Кармазін, наполягаєте? Ні. 12-а ваша врахована редакційно. Так. Наступна поправка Кармазіна врахована редакційно. 24-а? Не наполягає. 25-а? Будь ласка, 25-а поправка.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати! Ми весь час хочемо, щоб нормально велась боротьба з корупцією. Ми весь час протидіємо рейдерству. Ми весь час хочемо досягнути, щоб суспільство було більш відкритим. В тому числі і інформація про власників значних пакетів. Я передбачаю в цьому, поправка стосується внесення змін до частини другої статті 39, яка пропонує викласти в редакції такій: «Інформація про власників значних пакетів», і пишу: «5 відсотків і більше». А не 10 відсотків, як раніше писалось. «Подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку, та емітентові цінних паперів, особі, яка веде облік права власності на акції емітентів в депозитарній системі України у строки, порядку та за формою, що встановлені Державною комісією цінних паперів та фондового ринку. Інформація про власників значних пакетів, 5 відсотків і більше, є відкритою і оприлюднюється в установленому Держкомісією.»
Я ставлю 25-у на голосування, прошу визначатись. [[10:42:53]] За-10 Не підтримана. 26-а. Мікрофон Кармазіна, будь ласка.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, посилалися на те, що в Законі "Про акціонерні товариства" була цифра 10. Я вас прошу, я проінформував вас, сказав для чого. Щоб потім не ставали, от, міліонери, мільярдери, зараз уже приватизовується Київ, приватизовуватись так все буде, якщо ми так будемо відноситись до змін до закону. Частину першу статті 40 пропоную викласти в такій редакції: "Регулярна інформація про емітента, річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка розкривається на фондовому ринку, в тому числі шляхом подання до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, де вона оприлюднюється в установленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку порядку, шляхом розміщення у загальнодоступній інформаційні базі даних Державної комісії та фондового ринку про ринок цінних паперів." Тобто, я говорю про регулярність інформації і про те, щоб більш відкрито це все відбувалося. Прошу підтримати цю поправку. Я не знаю, чому вона відхилена, хоча комітет, от дякую, що він багато поправок моїх врахував.
26-а поправка ставиться на голосування, прошу визначатись. [[10:44:22]] За-17 Трошки більше. І 27-а поправка. Юрію Анатолійовичу, мікрофон, будь ласка.
Я також маю поправку, Юрій Кармазін, до 27-ї. Тому що 27-а, це стосується частини третьої статті 40 абзацу восьмого. Пропоную викласти в такій редакції: "Перелік власників значних пакетів, 5 відсотків і більше, акцій із зазначенням кількості, типу, та [[або]] класу належних їм акцій. Зменшення порогу щодо інформації стосовно власників значних пакетів, 5 відсотків і більше, акцій сприятиме прозорості фінансового ринку і зменшенню зловживань на ньому. Шановні народні депутати, якщо ми хочемо відкритого суспільства, якщо ми хочемо відкритої боротьби з корупцією, якщо ми хочемо захисту прав міноритарних акціонерів, тоді нам це треба робити і це треба внести. Звісно, потім внести зміни і до Закону "Про акціонерні товариства", а не говорити, що це у нас є якась священна корова. Прошу підтримати.
27-а ставиться на голосування. Вона ідентична практично 25-й. Прошу визначатись. [[10:45:50]] За-14 Всі решта поправок враховані. Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття у другому читанні і в цілому як закону проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" [[щодо розкриття інформації на фондовому ринку]] [[реєстраційний номер 7106]]. Прошу голосувати. [[10:46:26]] За-247 Закон прийнято. Дякую. Зараз ми мали б розглядати законопроект за номером 7399 про внесення змін до деяких законів України [[щодо нагляду на консолідованій основі]], але профільний комітет не підготував таблиці, тому ми переносимо розгляд цього питання. Розглядається питання – проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо іпотечних облігацій [[реєстраційний номер 7107]] [[друге читання]]. Ігор Миколайович Прасолов, будь ласка.
Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги! Необходимость принятия законопроекта обусловлена тем, что в существующем законе в ипотечных облигациях содержит лишь общие нормы, касающиеся функционирования ипотечного покрытия, работы управляющего, условий договора об управлении ипотечным покрытием и тому подобное. Вместе с тем, законопроектом предлагается урегулировать следующие вопросы: требование ограничения к деятельности управляющего, требование к размеру уставного и собственного капитала о ликвидности, что очень важно, требования к договорам управления ипотечным покрытием и вообще целый ряд показателей, которыми ограничивается риски деятельности управляющего ипотечным покрытием. Поэтому в совокупности, по нашему убеждению, данный законопроект усовершенствует урегулирование рынка ипотечных облигаций, обеспечит надлежащее выполнение обязательств эмитентам ипотечных облигаций и улучшит механизмы выполнения управляющим функций по управлению ипотечным покрытием. Всего в таблице 15 поправок, 9 из них учтены полностью, 2 учтены частично, 2 редакционно, и 2 мы на комитете вынуждены были отклонить. Хотел бы отдельно подчеркнуть, что этот законопроект согласован с Национальным банком Украины, Государственной комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку, и полностью ими поддерживается. Те замечания, которые остались неучтенными, на наш взгляд, Главным юридическим управлением, не могут быть учтены из-за необходимости выполнения целей, поставленных перед данным законом. Кроме того, с некоторыми замечаниями юридического управления мы согласились. Данный законопроект был рассмотрен на заседании комитета 2 марта этого года и рекомендован к принятию во втором чтении и в целом как закон. Прошу поддержать позицию комитета.
Дякую. Так, шановні колеги, все враховано, крім врахування частково поправок редакційно Кармазіна. Наполягаєте, Юрію Анатолійовичу? Ні, не наполягає. Національний банк, не врахована. Не наполягає. Так, шановні колеги, я тоді ставлю на голосування пропозицію про прийняття в цілому як закону законопроекту за номером 7107 про внесення змін до деяких законів України щодо іпотечних облігацій. Прошу голосувати. [[10:50:16]] За-252 Дякую. Закон прийнято. Зараз ми мали б розглядати з вами законопроекти 8224, 8274. Але поки що не надійшли таблиці, вони ось-ось надійдуть. Тоді, коли надійдуть порівняльні таблиці, ми будемо з вами розглядати їх. Юрію Анатолійовичу, сьогодні Чистий Четвер, будьте добріші. Розглядаємо питання 7360: проект Закону про внесення змін до Закону України "Про затвердження Загальнодержавної програми розвитку мінерально-сировинної бази України на період до 2010 року". Від комітету доповідає Даниленко Володимир Андрійович. Будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати! Комітет з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи подає на розгляд у другому читанні проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про затвердження Загальнодержавної програми розвитку мінерально-сировинної бази України на період до 2010 року" [[реєстраційний – 7360]] від 11.11.2010 року, поданий Кабінетом Міністрів. Результатом реалізації проекту запропонованої загальнодержавної програми має стати забезпечення зростаючих потреб національної економіки у мінеральній сировині, розвиток національної геологічної галузі, а також всебічне зміцнення та розширення позицій України як мінерально-сировинного суб’єкта на світовому ринку. Головним науково-експертним управлінням до цього законопроекту було висловлено певні зауваження та пропозиції, зокрема законопроект необхідно назвати "Закон України "Про затвердження Загальнодержавної програми розвитку мінерально-сировинної бази України на період до 2030 року". Загальна частина поданого проекту програми містить різноманітні економічні показники, які не є актуальними. У процесі опрацювання законопроекті ці зауваження були враховані. Усі пропозиції до проекту Загальнодержавної програми комітетом враховані та узгоджені з її розробниками. Допрацьований законопроект завізований Головним юридичним управлінням без зауважень. Всі позиції, за виключенням однієї, враховані. Відхилена пропозиція, що стосується внесення у текст закону норм про надання Кабінету Міністрів звіту про виконання попередньої програми, Кабінету Міністрів України на рішення комітету Кабмін готує такий звіт по цьому питанню. Тому комітет прийняв рішення: рекомендувати Верховній Раді України проект Закону про зміни. про затвердження Загальнодержавної програми, поданий Кабінетом Міністрів, прийняти у другому читанні та в цілому, як закон.
Дякую. Так, 2-а поправка Юрія Кармазіна не врахована. Наполягаєте? Будь ласка, мікрофон.
Юрій Кармазін. 2-а поправка тут серйозна, тому я маю її озвучити. Я пропоную викласти пункт другий в такій редакції: "Кабінету Міністрів України подати до Верховної Ради в місячний термін з дня оприлюднення цього закону звіт про виконання Загальнодержавної програми розвитку мінерально-сировинної бази України на період до 2010 року.". Бо цю ми приймаємо до 2030 року, а до 2010 нам мають відзвітувати. ".та аналіз чинників, що сприяють, чи перешкоджають розвитку мінерально-сировинної бази України, забезпечити виконання Загальнодержавної програми розвитку мінерально-сировинної бази України на період до 2030 року та надходження до Державного бюджету доходів від добичі та використання запасів корисних копалин і супутніх компонентів. Під час підготовки проекту Закону про Державний бюджет України на відповідний рік передбачити виділення коштів для здійснення заходів, визначених Загальнодержавною програмою розвитку мінерально-сировинної бази України на період до 2030 року, виходячи з доходів Державного бюджету від добичі та використання запасів корисних копалин та супутніх компонентів". Звертаю увагу на.
Так, 2-а поправка Кармазіна ставиться на голосування, прошу визначитися. [[10:54:59]] За-18 Таким чином, шановні колеги, все решта враховано. Я ставлю на голосування пропозицію профільного комітету, Головне юридичне управління завізувало без зауважень законопроект про прийняття в другому читанні і в цілому як закон, закон про внесення змін до Закону України про затвердження загальнодержавної програми розвитку мінерально-сировинної бази України на період до 2010 року. Реєстраційний номер 7360. Прошу голосувати. [[10:55:47]] За-247 При цьому звертаю увагу, шановні колеги, що назва закону змінена. "Про затвердження загальнодержавної програми розвитку мінерально-сировинної бази України на період до 2030 року". Розглядаємо питання проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо орендних відносин. Друге читання, [[реєстраційний номер 7098]] Голова підкомітету Комітету з питань економічної політики Бондар Олександр Миколайович, прошу.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні народні депутати! На ваш розгляд виноситься проект закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо орендних відносин]]. Реєстраційний номер 7098, був прийнятий в першому читанні 19 жовтня 2010 року. Проектом пропонується внести зміни до Господарського кодексу України, Закону України "Про оренду державного та комунального майна". Зазначені зміни спрямовані на узгодження між собою норм вказаних законодавчих актів та подальше вдосконалення правового регулювання орендних відносин, зокрема запровадження конкурсних засад передачі державного і комунального майна в оренду, уточнення порядку оцінки цього майна. До другого читання в комітет надійшло 67 пропозицій народних депутатів. Із них 27 поправок відхилено, інші 40 враховано повністю або частково. Основна маса відхилених пропозицій стосується того, щоб відхилити редакцію першого читання. Інші ж пропозиції ускладнюють застосування Закону про оренду державного майна і значно погіршують його якість. Абсолютно всі пропозиції ретельно опрацьовані, узгоджені з Фондом державного майна України і по кожних з них є відповідне обґрунтування. Що стосується зауважень юридичного управління, до підготовленого до другого читання проекту закону, комітет разом з фахівцями Фонду державного майна України опрацював їх і ні в якому разі не може з ними погодитися. Якщо є потреба, то в комітеті у мене є аргументи проти щодо кожної пропозиції зазначеного управління. Крім того, частина пропозицій суперечить статті 116 Регламенту Верховної Ради. Отже, комітет пропонує розглянути цей проект у другому читанні і прийняти його в цілому як закон. Дякую за увагу.
Дякую. Шановні колеги, хто наполягає на поправках? 9-а, Кармазін, будь ласка.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати, я в цілому вважаю, що дуже добре попрацювали над цим законом, просив би вас розглянути поправку 9, вона стосується пункту третього. "Державні комунальні підприємства, установи та організації щодо нерухомого майна", я прошу викласти в такій редакції, "загальна площа якого не перевищує 150 метрів, а не так як було 200 метрів на одне підприємство, установу, організацію та іншого окремо індивідуально визначеного майна". Я вважаю, що все інше майно повинно здаватися в оренду виключно на конкурсних засадах Фондом державного майна. І у випадку, якщо орендодавцю це майно не потрібно, його треба вилучати з цих майнових комплексів і сприяти створенню нових виробництв. Звертаю вашу увагу, що ми вже маємо внаслідок непрозорості дії Фонду державного майна такі проблеми з "Укртелекомом", коли сьогодні громадянам вже приходять платіжки на те, що вже на 30 відсотків після продажу.
9-а поправка ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[10:59:51]] За-9 18-а поправка Кармазіна.
Юрій Кармазін. Ця поправка стосується зокрема внесення змін. Я пропоную до статті 4 частини першої пропоную іншу редакцію дати їй і записати так: "Ініціатива щодо оренди майна може виходити від фізичних та юридичних осіб, які можуть бути орендарями відповідно до статті 6 цього закону. Пропозиція може надходити від орендодавців, зазначених в статті 5 цього закону. Орендодавець зобов’язаний оприлюднити на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України та власному офіційному веб-сайті чи офіційній веб-сторінці об’яву про передачу майна в оренду на конкурсних засадах". Прошу підтримати таку редакцію. Бо тут не написано, чому вона відхилена, мотивів немає. Тому я прошу підтримати. Дякую.
Так, будь ласка, Олександре Миколайовичу, яка думка комітету?
Справа в тому, що і у чинній і в запропонованій редакції закону йдеться про можливість, а не зобов’язання проведення конкурсу. Тому ми відхилили поправку, тому що вона по суті нічого не змінює в чинної редакції закону.
18-а поправка ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[11:01:23]] За-9 Не підтримано. Так, які ще поправки, Юрію Анатолійовичу, ваші є не враховані? 30-а, будь ласка.
Поправка номер 30 стосується статті 1 Закону України "Про оренду державного і комунального майна". Я пропоную відновити абзац 2 частини п’ятої статті 1 Закону про оренду державного і комунального майна" такого змісту цитую: "Оренда майна інших форм власності регулюється положеннями цього закону, якщо орендарями є державні підприємства, в тому числі Українське державне підприємство поштового зв’язку "Укрпошта". Наголошую на тому, що тільки-тільки зараз відбуваються оці метаморфози в управлінні державою. І дуже важливо, щоб записали і по цьому підприємству, бо я передбачаю, що буде просто розірване, розшматоване підприємство, як і вся галузь зв’язку, де зараз відбувається така реорганізація, як і наслідки можуть бути такими згубними, як після продажу "Укртелекому", де вже піднімається отак сильно, на 30 відсотків тариф. Дякую.
Шановний Адаме Івановичу.
Так, будь ласка.
Справа в тому, що Закон України про оренду і про господарські товариства стосується всіх підприємств державної і комунальної власності і згадування якогось окремого підприємства протирічить нормотворчій техніці. Ми не можемо згадувати саму "Укрпошту", якщо цей закон стосується всіх без. Ну, нормотворча техніка цього не допускає, ми проти.
30 ставиться на голосування, прошу визначатись. [[11:03:28]] За-10 Не підтримано. Так, Кармазін, 37-а врахована по суті. Не наполягаєте? Те ж саме, 39-а врахована по суті. 46-а врахована по суті Кармазіна. 50-а і інші редакції врахована Кармазіна. 55-а по суті врахована. 53-я, будь ласка.
53-я поправка, я дякую комітету де врахували і хочу, щоб мене Олександр Миколайович правильно зрозумів. Правильно все сказали щодо того, що ми приймаємо закон для всіх підприємств, але в даному випадку те, що відбувається з "Укрпоштою", те, що відбулося з "Укртелекомом", стосується всієї країни. І я хочу наголосити на цьому, можливо мене почує, Прем’єр-міністр. Не почує – в нього там пробки у вухах. А, можливо, Президент почує чи хтось з його Адміністрації. Частиною 7 статті 9 пропоную викласти в такій редакції: "Порядок проведення конкурсу та проект договору з переможцями конкурсу визначається Кабінетом Міністрів України для об’єктів, що перебувають у державній власності, органами, визначеними Верховною Радою Автономної Республіки Крим, для об’єктів, що належать Автономній Республіці Крим, органи місцевого самоврядування для об’єктів, що перебувають у комунальній власності", вилучивши друге речення цієї частини такого змісту: ".У разі визначення орендодавця на конкурсних засадах, орендодавець надсилає копії."
Так, будь ласка, Олександре Миколайовичу.
Ми вважаємо, що редакція закону в першому читанні більш вдала, ніж та, що запропонована народним депутатом. Тому комітет її відхилив.
53-а ставиться на голосування, прошу. Не наполягає. Так, Юрію Анатолійовичу, ще у вас є поправка 61-а, врахована частково.
Адаме Івановичу!
Да, будь ласка, мікрофон.
Адаме Івановичу, я не наполягаю більше на жодних поправках. Я вважаю, що в цілому законопроект добре підготовлений і він може бути, прислужитися українському народу. Єдине, я що я хотів звернути увагу Спеціальної комісії з питань приватизації до того, що треба повертатися до питань по "Укртелекому". В тому числі, звертаю увагу Генерального прокурора, що умови, по яким продано "Укртелеком" уже не виконуються, плата вже піднімається, вже стоїть питання про відсікання села від обслуговування. Через це іншого способу у законодавця, щоб нас почула влада, як при обговоренні поправок у нас просто немає. Тому що з урядових телеканалів ми виключені, ми відключені від спілкування з прем’єрами, першими, другими і просто віце-прем’єрами. Через це я звертаюся до народу таким чином. А закон можна приймати, мої поправки подальші прошу так вважати, як я сказав. Дякую.
Так, ніхто з авторів більше не наполягає?
Можна, Адаме Івановичу? Я хотів би сказати, що я цілком підтримую думку депутата Кармазіна відносно "Укртелекому", але вона не стосується даного закону. По "Укртелекому" все, що робиться зараз, я про це казав з самого початку.
Так, будь ласка, це не стосується цього закону. Вимкніть мікрофон. Ви самі сказали, що це не стосується цього закону і починаєте обговорювати. Я ставлю на голосування пропозицію профільного комітету про прийняття в другому читанні та в цілому Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо орендних відносин [[реєстраційний номер 7098]]. [[11:07:38]] За-229 Закон прийнято. Розглядаємо питання – проект Закону про внесення змін до статті 9 Закону України "Про професійних творчих працівників та творчі спілки" щодо переважного права творчих спілок на укладення договору оренди приміщень державної або комунальної власності [[реєстраційний номер 7171]]. Доповідає від комітету Косів Михайло Васильович. Немає Косіва? А, будь ласка, Михайло Васильовичу.
Шановні колеги, значить, зауваження чи, власне, зміни до статті 9 Закону України "Про професійних творчих працівників та творчі спілки" внесений нинішнім Кабінетом Міністрів, нинішнім урядом. Він стосується 9 статті, яка, в якій розглядаються питання оренди приміщень для потреб творчих спілок і творчих працівників. На цей законопроект, який ми прийняли в першому читанні, до другого читання були подані зауваження нашого Головного юридичного управління, які ми повністю врахували. Крім того, були подані зауваження народних депутатів, які, ну, не всі вдалося врахувати. Зокрема, я хотів би групувати ці зауваження таким чином, що вони стосуються приміщень творчих спілок і автори цих зауважень вимагали перерахувати всі ці потреби, заради яких творчі спілки ці приміщення використовують, наприклад, творчі майстерні, студії, лабораторії. Але навіть автори таких пропозицій вживають такий вислів як "інших потреб" чи "інших закладів". Якщо ми, колеги, не можемо повністю визначити функціональне призначення приміщення творчої спілки, а говоримо "інших", то навіщо взагалі вводити такі уточнення? Друге. Дуже небезпечне воно і Юрія Кармазіна стосується, і інших. Якщо власник приміщення потребує даної площі під якісь свої інші потреби, то таким чином творча спілка не має переважного права на продовження оренди. Це просто небезпечно, бо якщо ми це введемо, то безперечно, що і Київській міській раді і іншим ці приміщення знайдуться для чого використати. І третє. Приміщення стосується суборенди. Але тут я пошлюся на Головне юридичне управління, ми виконали його зауваження. Отже, я готовий відповідати на ті пропозиції чи зауваження, чи твердження авторів не врахованих пропозицій. І рішення комітету: це прохання прийнять в цілому у другому читанні.
Так, шановні колеги, йдемо за поправками. 1-а поправка. Воропаєв, наполягаєте? Ні. Кармазін, 3-я. Будь ласка, мікрофон.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, шановний пане Михайло Васильовичу, я звертаюся до вас, щоб не було викручення моєї поправки, тому що. Ви її не зрозуміли, то треба було підійти до мене сказати, а не говорити, що навпаки позиція Кармазіна. Зараз зрозумієте, чому я це говорю. Пропозиція була у першому читанні закону, я погоджуюся із другим, редакцією. поправкою 2-ю, яка врахована Яворівського, це правильно зроблено. Але було записано: творчі спілки в разі закінчення строку мають переважне перед іншими фізичними, юридичними право за умови належного виконання – і так далі. Без права передачі цього майна в суборенду або за договором про спільну діяльність. А от до цих слів, тобто передано в суборенду, а по договору про спільну діяльність я отут записав, щоб це не було зловживання. Що нібито це творчі спілки, а насправді йде елементарна спекуляція цим. От до цих слів Кармазін записав: «Крім випадку, коли.».
Завершуйте.
Щоб я репліку не брав. Спасибі. От до цих слів я записав: «.коли відповідні приміщення, необхідні для потреб його власника, про що він попереджає орендаря в порядку Закону про оренду державного і комунального майна». Тобто тільки до того, яке в суборенду або в спільну діяльність, пане Михайле, зрозуміло, да? Це ж юридична техніка. Я виходив з цього, а не взагалі, щоб нашкодити. А навпаки, щоб не було зловживань цим правом. Але я погоджуюсь з тією редакцією, прошу не ставити на голосування, яку дав Яворівський. А вас прошу, ну, не треба так походя взяти і образити. Художника кожен може образити, в тому числі художника від права, пане Михайле. Дякую.
Дякую. Дякую. Конфлікт вичерпаний. Хто ще наполягає на поправках? Немає. Тому, будь ласка, я ставлю на голосування пропозиції профільного комітету прийняти в другому читанні та в цілому Закон про внесення змін до статті 9 Закону України «Про професійних творчих працівників та творчі спілки» щодо переважного права творчих спілок на укладення договору оренди приміщень державної або комунальної власності. Прошу голосувати. [[11:14:20]] За-279 Закон прийнято. Розглядаємо питання – проект Закону про внесення змін до Закону України "Про нотаріат" [[щодо вимог на заняття нотаріальною діяльністю]], [[реєстраційний номер 7304]] Від комітету доповідає Мірошниченко. Будь ласка.
Шановні виборці, шановні колеги! Юрій Мірошниченко, фракція Партії регіонів. Комітет з питань правової політики на своєму засіданні розглянув порівняльну таблицю до другого читання проекту Закону України про внесення змін до Закону України "Про нотаріат" [[реєстраційний номер 7304]], прийнятого 23 грудня 2010 року за основу в першому читанні. Зміни, що пропонуються законопроектом 7304, стосуються удосконалення порядку відбору осіб, які бажають займатися нотаріальною діяльністю. У законопроекті піднімається найбільш високий рівень вирішення питань контролю за нотаріальною діяльністю та анулювання відповідного свідоцтва. З цією метою в законопроекті пропонується чітко встановити статус і повноваження Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату. Насамперед у компетенції комісії пропонується закріпити: проведення кваліфікаційного іспиту на право зайняття нотаріальною діяльністю; розгляд питання і прийняття рішення про анулювання свідоцтва на право зайняття нотаріальною діяльністю; прийняття рішення про видачу Міністерством юстиції України свідоцтва на право зайняття нотаріальною діяльністю. Профільний комітет ґрунтовно підійшов до розгляду положень законопроекту. Під час підготовки зазначеного законопроекту до другого читання до комітету надійшло від народних депутатів 21 пропозиція і поправка для розгляду і врахування, більшість з яких врахована повністю чи частково. Комітет з питань правової політики рекомендує Верховній Раді України проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про нотаріат" [[реєстраційний номер 7304]] прийняти в другому читанні та в цілому як закон. Дякую за увагу. Панове, готовий відповісти на запитання, якщо є.
Немає при другому читанні запитань.
Ну, якщо є.
І якщо і є навіть, то їх немає.
Але я готовий, Адаме Івановичу.
Так, 4-а поправка Кармазіна, будь ласка.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати! У мене є питання. І є питання і зауваження в Головного юридичного управління, яке пропонує цей закон відправити на повторне друге читання. Скажу вам чесно, що це абсолютно лобістський по відношенню до Міністерства юстиції законопроект, і чітко це дам зараз зрозуміти по своїм поправкам. Пропоную у частині першій статті 10 викласти у такій редакції: "Для визначення рівня професійної підготовленості осіб, які мають намір займатися нотаріальною діяльністю, розгляду подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, утворюється Вища кваліфікаційна комісія нотаріату у кількості 15 осіб", вилучивши слова: "при Міністерстві юстиції України" і додавши слова: "у кількості 15 осіб". Ми відклали Закон про нотаріат, а краще було б, щоб ми прийняли закон, а потім сюди записували, але кругом.
Дозвольте, Адаме Івановичу.
Будь ласка.
Я одну хвилину, буквально. Юрію Анатолійовичу, я дякую за те, що ви звернули нашу увагу на зауваження Головного юридичного управління, і я з ними абсолютно згоден. Але у межах діючої системи запровадити повністю елементи, так званого, латинського нотаріату з повним самоврядуванням неможливо, для цього треба ухвалювати новий закон, як ви сказали, який повністю запровадить не лише порядок доступу до професії, але і повністю запровадить самоврядування, процедури, квотування, оплату нотаріальних послуг тощо. Тому цей законопроект модернізує існуючу систему, але, як ви правильно сказали, ми будемо в межах нового Закону про нотаріат вже вирішувати ті питання, які, на жаль, у межах цього закону не можуть бути вирішені. Дякую вам на вашу увагу і активність.
Навіщо приймати закон, щоб потім вирішувати в іншому законі?
Адаме Івановичу.
Ясно. 4-а поправка ставиться на голосування. [[11:19:16]] За-33 Не підтримано. 5-а поправка. Кармазін, наполягаєте?
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, в цей час наш Президент пропонує, яка Україна хороша, розповідає іншим країнам. Так от я хочу, щоб ви знали, що Статут Міжнародного Союзу Латинського Нотаріату передбачає, що доступ до професії нотаріуса забезпечується виключно після успішного завершення навчання кандидатами, а перевірка діяльності нотаріусів здійснюється органом, який складається виключно з нотаріусів. І в усьому світі немає того, щоб це робило Міністерство юстиції. Через це я пропоную, виходячи з міжнародних норм, частину четверту і п’яту статті 10 викласти в редакції: "Порядок допуску до складення кваліф. іспитів та їх проведення встановлюється Міністерством юстиції на підставі", вибачте, "встановлюється Кабінетом Міністрів України, а не Міністерством юстиції", як зараз записано, бо це підзаконний акт четвертого рівня. А ми що робимо?
5-а поправка ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[11:20:49]] За-24 8-а поправка. Кармазін.
Юрій Кармазін. Мені відповідають, що хто ж тоді буде лобіювати Міністерство юстиції. Але тим не менше, ну, не треба так. 8-а поправка.
Не розсекречуйте довірливої інформації.
Шановний Адаме Івановичу! Я говорю про дотримання, ну, міжнародних норм. Якщо ми йдемо в Європу, якщо ми визначаємо свій пріоритет в Європу, то. Ну, я розумію, що по політиці-то ми в "Азіопі", але я прошу. 8-а поправка стосувалася того, що кваліфкомісія, має бути допущена до складення іспиту і проведення іспиту Вищої кваліфкомісії, має встановлюватися Кабінетом Міністрів України. Хоча, по великому рахунку, все це має регулюватися законом, але я вже йду на те, що в нас беззаконня. Ви ж відкликали все, відкликали всі проекти, ваша більшість. Це ви робите, щоб не було беззаконня? А я кажу, хай хоть Кабінет Міністрів зробить, бо Мін’юст зробить.
Ми не відкликали – ми доручили узгоджений законопроект подати. 8-а ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[11:22:24]] За-26 Юрій Анатолійович, 11-а поправка.
Юрій Кармазін. Є обставини, коли люди не здали іспитів. Я пропоную статтю 10, статтю 6 викласти в такій редакції: "Особи, які не склали кваліфікаційний іспит, допускаються до його повторного складення не раніше ніж через рік за поданням Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі. Осіб, які не склали повторний кваліфіспит, можуть бути допущені до його складення лише через 3 роки і після проходження стажування протягом 1 року в державній нотаріальній конторі або у приватного нотаріуса на умовах, передбачених цим законом". Мова йде про те, що я записую такі вимоги, через те що спеціалісти, які зараз випускаються юридичними вузами, надзвичайно низької кваліфікації. Їх штампують просто тисячами, а вони не відповідають навіть рівню профтехучилища. Це ганебне явище, але це сьогодні є, я це чітко заявляю і хочу поставити цьому перепони. Дякую.
11-а голосується поправка. Прошу визначатись. [[11:23:53]] За-22 Михайло Косів вас підтримав, як реабілітуючий момент, протягнув руку. Будь ласка, 12-а, Кармазін.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я звертаюсь до тих, хто не лобіює діяльність тільки Мін’юста. Поправка сьома статті 10, пропонується викласти в такій редакції: "Особа, приватна нотаріальна діяльність якої протягом 3 років після отримання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю не зареєстрована, яка не працювала нотаріусом, за виключенням випадку, коли ці три роки особа знаходилась у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, консультантом державної нотаріальної контори чи помічником приватного нотаріусу не була посадовою особою, що здійснює керівництво і контроль за діяльністю нотаріату, до подання заяви про реєстрацію нотаріальної діяльності, повинна підтвердити свою кваліфікацію шляхом складання додаткового кваліфіспиту в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України". Думаю, що така регламентація в законі, якщо ми вже в законі пишемо, вона надзвичайно потрібно, і саме на такій редакції я наполягаю і прошу опозицію підтвердити.
12-а поправка ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[11:25:28]] За-17 Не підтримана. І 16-а поправка Кармазіна, будь ласка.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, поправка 16-а стосується частини 10 статті 10, яку я пропоную внести і викласти в такій редакції: "Внесення Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в автономній республіці Крим Головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та їх розгляд Вищою кваліфкомісією нотаріату здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України". Повторюю, що такого нормотворчого органу, як Міністерство юстиції України, немає. І це, якби ми з вами серйозніше б відносились, для нас би було очевидно, через те для мене очевидно, що Мінюст сьогодні губить всі закони, що він є тормозом в житті держави, що він погубив адмінреформу, зробив її кадровим Чорнобилем. Тому я не хочу далі експере.
16-а поправка ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[11:26:58]] За-20 Всі поправки ми пройшли, я ставлю на голосування пропозицію профільного комітету прийняти в другому читанні та в цілому Закон про внесення змін до Закону України "Про нотаріат" [[щодо вимог на заняття нотаріальною діяльністю]], [[реєстраційний номер 7304]] [[11:27:37]] За-216 По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 170, "БЮТ – "Батьківщина", не голосувала, "Наша Україна – Народна самооборона" – 6, комуністи не голосували, "Реформи" – 18, Народної партії – 20, позафракційні – 2. Хто за те, щоб повернутись, прошу голосувати. [[11:28:19]] За-226 Повернулися. Ставлю на голосування пропозицію про прийняття Закону про внесення змін до Закону України "Про нотаріат", [[реєстраційний номер 7304]] [[11:28:45]] За-224 Розглядаємо питання проект Закону про внесення змін до статті 8 Закону України "Про оплату праці" [[щодо регулювання фонду оплати праці працівників підприємств-монополістів]]. Реєстраційний номер 6406, [[друге читання]] голова підкомітету Марущенко Володимир Станіславович, будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги! Першого березня цього року ми проголосували даний законопроект в першому читанні. Постановою Верховної Ради України було доручено Комітету соціальної політики та праці розглянути поправки та пропозиції до даного законопроекту, підготувати до другого читання. Нагадаю суть питання. Законопроектом передбачається ліквідувати державне регулювання фондів оплати праці підприємств-монополістів шляхом виключення відповідної норми частини першої статті 8 Закону України "Про оплату праці". Подальше регулювання діяльності підприємств-монополістів шляхом встановлення для них розрахункової величини фонду оплати праці і фінансових санкцій за її перевищення стало економічно невиправданим і є подвійним регулюванням їх діяльності. Оскільки чинним законодавством визначені важелі державного впливу на ціноутворення цих підприємств, на сьогодні держава через тарифну політику має можливість впливати на господарську діяльність суб’єктів господарювання, що займають монопольне становище. Крім того, таке подвійне регулювання стримує розвиток підприємств-монополістів, обмежує рівень заробітної плати їх працівників, створює ризики тінізації доходів. То ж скасування відповідної норми в Законі України "Про оплату праці" усуне зайвий регулятивний інструмент державного управління економікою і відповідатиме сучасним умовам її розвитку. Зважаючи на те, що під час підготовки законопроекту до другого читання суб’єкти права законодавчої ініціативи не внесли жодної пропозиції та поправки у проект, комітет відповідно до частини п’ятої статті 118 Регламенту Верховної Ради України 16 березня цього року розглянув на своєму засіданні та вніс на розгляд Верховної Ради України прийнятий у першому читанні проект Закону про внесення змін до статті 8 Закону України "Про оплату праці" [[реєстраційний номер 7446]] і рекомендує прийняти його в другому читанні та в цілому як закон. Головне юридичне управління Верховної Ради України завізувало його без зауважень та зазначає, що законопроект може бути прийнятий в другому читанні та в цілому. Дякую за увагу. Прошу підтримати даний законопроект.
Шановні колеги, ви зрозуміли щодо законопроекту не надійшло пропозицій, тому ми його голосуємо. Ви можете мені показувати, але я не секретаріат, ви виясняйте з комітетом.
Дайте я тоді озвучу.
Юрію Анатолійовичу, я ставлю на голосування про прийняття в другому читанні та в цілому закону за номером 7446. Прошу голосувати. [[11:32:22]] За-257 Прийнято. Юрій Анатолійович наполягає, що він давав поправку. Якщо це так, я прошу, ви офіційно зверніться до регламентного комітету про те, що ви подали поправку, а профільний комітет. Я не хочу озвучувати. Я ще раз повторюю, що вам треба зробити. Звернутись до регламентного комітету про те, що комітет, до якого ви подавали поправку, її не врахував. Нехай розбирається регламентний комітет. Я зараз не можу казати, правильно чи не правильно. А тоді ми приймемо рішення з приводу того, чому комітет не врахував. Розглядаю проект Закону. Я дію за Регламентом.
Дайте мені слово.
На якій підставі?
На тій підставі, що я дав 1 березня поправку.
Кого головуючий повинен слухати комітет чи депутата? Будь ласка, Кармазін, мікрофон, одна хвилина.
Юрій Кармазін. Шановний Адаме Івановичу! Якби ви дали поправку мені до того прочитати, я не думаю, щоб вона викликала в когось зауваження. Я подав поправку 1 березня 2011 року. Вона зареєстрована в установленому законом порядку. Я ще ніколи не обманював, Адаме Івановичу. Частину першу, я пропонував, статті 8 викласти в такій редакції: Держава здійснює регулювання оплати праці працівників підприємств усіх форм власності шляхом встановлення розміру мінімальної заробітної плати інших державних норм і гарантій, встановлення умови розмірів оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній і комунальній власності, працівників підприємств установ та організацій, що фінансуються чи дотуються з бюджету, регулювання фондів оплати праці працівників підприємств-монополістів згідно з переліком, що визначається Кабінетом Міністрів України, а також шляхом оподаткування доходів працівників". Відновивши слова: "Регулювання фондів оплати праці працівників підприємств-монополістів згідно з переліком, що визначаються Кабінетом Міністрів". Оскільки неможливо в час фінансової кризи зменшення контролю за.
Так, я сказав як вирішувати конфлікт, я не можу казати, хто правий, хто ні, бо це конфлікт. Це конфлікт. Якщо ви подавали поправку, значить треба розібратись, чому вона не врахована. Розглядаємо питання проект Закону про внесення змін до Закону України "Про політичні партії в Україні" [[щодо звітності партій за політичні та передвиборні програми]]. Реєстраційний номер 1467. Подгорний Сергій Петрович від комітету. Немає. Так, будь ласка, візьміть таблицю. Тут 5 поправок, 4 з них враховані, 5-а Писаренка відхилена. Писаренко не наполягає на поправці? Ні. Тоді я ставлю на голосування пропозицію профільного комітету, Головне юридичне управління завізувало без зауважень, про прийняття в другому читанні та в цілому Закону України "Про політичні партії в Україні" [[щодо звітності партій за політичні та передвиборні програми]]. Прошу визначатись. [[11:35:49]] За-30 Там немає що на повторне направляти, вибачте. Або голосуємо, або не голосуємо. Я ще раз повторюю, там немає що направляти на повторне! Ну давайте не будемо витрачати часу і матеріальних ресурсів. Ніхто не вносив пропозицій, профільний комітет вніс пропозиції, немає пропозиції письмової. Немає такої пропозиції письмової в мене. Розглядаємо питання 7344, проект Закону про внесення змін до статті 23 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" [[щодо повноважень місцевих державних адміністрацій]]. Друге читання. Від комітету перший заступник голови Боднар Ольга Борисівна. Немає. Беремо таблицю. Тут у нас 8 поправок. Відхилена 2-а поправка Чуднова. Не наполягає. Так, і відхилена 8-а поправка Чуднова. Не наполягає. Кармазіна врахована 6-а частково. Не наполягає. Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття в другому читанні та в цілому Закону про внесення змін до статті 234 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" [[щодо повноважень місцевих державних адміністрацій]] [[реєстраційний номер 7344]]. Прошу голосувати. [[11:37:51]] За-250 Дякую. Закон прийнято. Розглядаємо питання проект Закону про внесення змін до Закону України "Про аудиторську діяльність" [[щодо вдосконалення окремих положень]] [[реєстраційний номер 3662]] [[друге читання]]. Доповідає заступник голови Комітету з питань економічної політики Белоусова Ірина Анатоліївна. Будь ласка.
Уважаемый Адам Иванович, уважаемые народные депутаты, Комитет по вопросам экономической политики подготовил ко второму чтению проект Закона Украины о внесении изменений в Закон Украины "Об аудиторской деятельности". В чем суть этого закона? Она очень простая – устранить техническую ошибку, которая появилась вот в этом действующем законе. Речь идет о двух разных процедурах, которые совершаются на рынке ценных бумаг. Первая – это эмиссия ценных бумаг и деривативов, а вторая процедура – это лицензирование профессиональных участников Фондового рынка. Дело в том, что для устранения финансовых рисков на Фондовом рынке аудит считается обязательным как при лицензировании, так и при эмиссии ценных бумаг. Поэтому нам необходимо устранить эту техническую ошибку и привести в соответствие Закон "Об аудиторской деятельности" законам "О государственном регулировании рынка ценных бумаг" и "О ценных бумагах и фондовом рынке". Ко второму чтению поступило 4 замечания от народных депутатов, два из них учтено комитетом, два – отклонено. Главное юридическое управление Аппарата Верховного Совета завизировало закон без замечаний. Комитет предлагает принять проект закона во втором чтении и в целом. Прошу поддержать.
Дякую. Так, Юрій Кармазін, 3-я поправка. Наполягаєте? Будь ласка.
Юрій Кармазін. Я пропоную зміни внести до пункту 1 статті, частини першої статті 8, викласти в такій редакції "Проведення аудиту є обов’язковим у випадку підтвердження достовірності та повноти річної фінансової звітності та консолідованої фінансової звітності відкритих акціонерних товариств, підприємств-емітентів облігацій, професійних учасників ринку цінних паперів, фінансових установ та інших суб’єктів господарювання, звітність яких в електронному вигляді відповідно до законодавства України підлягає офіційному і безоплатному оприлюдненню на офіційному веб-сайті Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку чи Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України у відповідності до встановленого обов’язку надавати такий звіт". Таким чином економляться кошти і папір, оскільки відключається необхідність оприлюднення інформації на шпальтах газет дрібним шрифтом, який все рівно ніхто прочитати не може. До того ж створюється можливість швидкого пошуку зацікавленими особами цієї інформації.
Ставиться 3-я поправка на голосування. Прошу визначатися. [[11:41:24]] За-15 Не враховано. І 4-а поправка Кармазіна, будь ласка.
Юрій Кармазін. 4-а поправка стосується того, що прошу залишити чинну редакцію пункту 3 частини першої статті 8, виклавши її у такій редакції: ".емітентів цінних паперів при отриманні ліцензії на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів". Недоцільно вводити додатковий аудит саме емітентів цінних паперів, оскільки у пункті 1 статті 8 вже йдеться про обов’язковий аудит для підтвердження достовірності повноти річної фінансової звітності підприємств емітентів облігацій, відкритих акціонерних товариств, які є емітентами акцій. Крім того, недоцільно вводити обов’язковий аудит емітентів деривативів, оскільки на даний час відсутнє законодавство, яке регулює порядок випуску похідних. Взагалі складається враження, що у час, коли необхідно зменшувати фінансове навантаження на суб’єктів підприємницької діяльності, певні структури, які зацікавлені у збільшенні доходів від аудиту.
4-а поправка ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[11:42:56]] За-8 Не підтримано. Я ставлю на голосування пропозиції комітету прийняти у другому читанні та в цілому Закон про внесення змін до Закону України "Про аудиторську діяльність" [[щодо вдосконалення окремих положень]] [[реєстраційний номер 3662]]. Прошу голосувати. [[11:43:25]] За-245 Закон прийнято. Розглядаємо питання проект Закону про внесення змін до Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств [[малу приватизацію]] " [[про заборону приватизації приміщень, де розміщаються бібліотеки, книгарні та державні видавництва]] [[повторне друге читання]] [[реєстраційний номер 5449]]. Від комітету – Бондар Олександр Миколайович.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати! 13 січня 2011 року Верховна Рада України направила на повторне друге читання проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств [[малу приватизацію]] " (щодо заборони приватизації приміщень, де розміщаються бібліотеки, книгарні та державні видавництва. Даний проект передбачав встановити, що не можуть бути об’єктами малої приватизації будівлі, споруди, приміщення, або їх окремі частини, де розміщуються бібліотеки, книгарні та державні видавництва. Другим пунктом було доручити Кабінету Міністрів України внести в установленому порядку законопроект «Про внесення змін до Законів України «Про бібліотеки і бібліотечну справу», «Про видавничу справу» щодо заборони приватизації приміщень, де розміщуються бібліотеки, книгарні та державні видавництва. Комітет направив Кабінету Міністрів України підготовлений до другого читання проект з проханням висловити позицію щодо подальшої роботи над цим проектом. Кабінет Міністрів України в своєму висновку від 26 січня 2011 року підтримав запропоновану комітетом редакцію проекту. Але пропонує доповнити його положення, що Кабінет Міністрів України також доручає внести зміни в Закон України «Про культуру». Зазначена пропозиція в порівняльну таблицю внесена і врахована комітетом. До проекту надійшло 6 пропозицій народних депутатів України. Всі пропозиції враховані повністю або частково. Комітет одноголосно прийняв рішення прийняти даний законопроект в другому читанні та в цілому. Хочу ще раз наголосити на тому, що порівняно з попереднім другим читанням в перехідні положення внесена норма, яка запропонована Кабінетом Міністрів України. Що Кабінет Міністрів України протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим законом готує у встановленому порядку законопроекти про внесення змін до Законів України «Про бібліотеки і бібліотечну справу», «Про видавничу справу», а також, на пропозицію Кабінету Міністрів, Закон «Про культуру». Тому ми врахували позицію Кабінету Міністрів і просимо підтримати цей законопроект в цілому як закон. Дякую за увагу. Він дуже потребує негайного вирішення. Оскільки, ви знаєте, скільки скандалів пов’язано з книгарнями і бібліотеками, видавництвами. В центрі Києва Хрещатик – найкраща цьому ілюстрація. Дякую за увагу.
Дякую. Так, всі поправки враховані, в тому числі чимало поправок колеги Кармазіна враховані. Я ставлю на голосування пропозицію профільного комітету прийняти в другому читанні та в цілому Закон про внесення змін до Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств [[малу приватизацію]] » (про заборону приватизації приміщень, де розміщаються бібліотеки, книгарні та державні видавництва, прошу голосувати. [[11:47:00]] За-333 До 400 не дотягнули, Юрію Анатолійовичу, але 333 маємо. Закон прийнято. Так, це рекорд. Розглядаємо питання проект Закону про внесення змін до Закону України "Про стимулювання розвитку регіонів" [[щодо розширення груп територій, які визнаються депресивними, та надання їм такого статусу]] [[реєстраційний номер 6519]]. Доповідає голова підкомітету Комітету з питань економічної політики Олексій Віталійович Плотніков, будь ласка.
Шановний головуючий! Шановні народні депутати! Комітет Верховної Ради з питань економічної політики на засіданні 15 березня 2011 року розглянув в другому читанні Закон України про внесення змін до Закону "Про стимулювання розвитку регіонів" [[щодо розширення груп територій, які визнаються депресивними, та надання їм такого статусу]]. Автором законопроекту є народний депутат Єфремов. До головних надбань цього законопроекту належить те, що пропонується доповнити частину другу статті 9 Закону України "Про стимулювання розвитку регіонів" щодо віднесення до депресивних територій населеного пункту, на території якого з 1996 року ліквідовані вугледобувні та вуглепереробні підприємства. Тобто необхідно водночас наявність обох критеріїв. Але не були здійснені в повному обсязі заходи щодо вирішення соціально-економічних та екологічних питань. До комітету на друге читання надійшло 13 поправок від Кабінету Міністрів та народних депутатів. З них 13 враховані повністю або частково. Головне юридичне управління Верховної Ради надіслало свої зауваження, які мають, ну, скоріше такий редакційний характер, про те, не суперечить необхідності приймання цього законопроекту. Тому Комітет Верховної Ради з питань економічної політики прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді прийняти цей законопроект з урахуванням відповідних поправок у другому читанні. Спасибі і прошу підтримати.
Дякую. Ніхто не наполягає? Юрій Анатолійович, будь ласка, Кармазін.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я буду підтримувати цей законопроект. Дякую комітету за підготовку, але ті зміни, які зараз треба внести, не зовсім відповідають інтересам українського народу, зокрема, всього українського народу, бо доповнення абзацу сьомого статті 1 потрібно викласти у такій редакції: "Окремі населені пункти, на території яких розташовані закриті містоутворюючі підприємства, що є." і вилучити слова: "з 1996 року" та "вугледобувні", та "вуглепереробні". Тобто я говорю, що тільки з 1996 року відлік робити – це неправильно, у нас безліч населених пунктів, на території є містоутворюючі підприємства, які є закрити, які теж треба підтримати цим законом. Прошу підтримати мене і.
Будь ласка.
Ця поправка не була врахована, тому що фактично вона перекручує сутність самого закону, закон приймався саме по вугледобувним галузям і з того, що було недороблено у 1996 році. Якщо це вилучати, це буде закон зовсім про інше, він буде абсолютно універсального характеру дії, він буде про що завгодно, крім того, про що автор мав на увазі.
Ставиться поправка 6 на голосування. [[11:51:23]] За-27 Юрію Анатолійовичу, більше не наполягаєте? 10-а, будь ласка.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я звертаю увагу, що ми вносимо зміни в статтю 9 Закону про соціально-економічні та інші показники розвитку території, за якими вона може бути визнана депресивною. І тут мова йде про те, що треба думати, що робити, бо вся Україна вже стає депресивною, а уряд звітує, що все класно. Частину четверту статті 9 пропоную викласти в такій редакції: "Депресивними визнаються окремі населені пункти, на території яких розташовані закриті містоутворюючі підприємства, закриття яких не були завершені в повному обсязі, заходи щодо вирішення соціально-економічних та екологічних питань, передбачених відповідними проектами ліквідації". І це в нас цілі області такі є. Тому раз вносимо зміни, я пропоную цю пропозицію, щоб врахували. Дякую.
10-а ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[11:52:51]] За-19 Все ми розглянули. Ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття в другому читанні та в цілому Закону про внесення змін до Закону України "Про стимулювання розвитку регіонів" [[щодо розширення груп територій, які визнаються депресивними, та надання їм такого статусу]] [[реєстраційний номер 6519]]. Прошу голосувати. [[11:53:33]] За-281 Закон прийнято. Дякую. Розглядаємо питання – проект Закону про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо порушення порядку вигулу домашніх тварин [[собак]] [[5126]], це повторне друге читання. Від комітету доповідає Юрій Володимирович Прокопчук. Будь ласка.
Шановні народні депутати! Комітетом Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності підготовлений для розгляду у повторному другому читанні законопроект, поданий народними депутатами України Геращенко Іриною та Герасим’юк Ольгою, який називається: "Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо відповідальності за порушення правил тримання собак, котів чи інших тварин" [[за номером 5126]]. Причиною повернення законопроекту на повторне друге читання стали зауваження Головного юридичного управління, які зводились до того, що необхідно посилити і адміністративну відповідальність за порушення правил тримання собак і інших тварин, тобто внести відповідні зміни в статтю 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Власне, це було і зроблено. Таким чином, законопроектом передбачено посилення і адміністративної відповідальності за порушення правил тримання собак, котів, інших хижих тварин, ну, а також зараз актуально і ведмедів, судячи по останнім подіям, а також встановлення кримінальної відповідальності за недбалий догляд за такими тваринами, якщо це спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості або тяжкі тілесні ушкодження чи заподіяло смерть потерпілого. І конкретно по поправках. У процесі підготовки законопроекту до другого читання до нього надійшло 24 пропозиції від суб’єктів права законодавчої ініціативи, 19 з яких комітетом враховані повністю, частково або редакційно. 5 з них відхилено. Таким чином, комітет пропонує прийняти рішення про ухвалення законопроекту в другому читанні та в цілому як закон України. Головне юридичне управління додержується такої ж думки і завізувало законопроект без зауважень. Прошу підтримати рішення комітету і даний законопроект.
Дякую, Юрію Володимировичу. Йдемо за поправками. Геращенко, 3-я. Не наполягає. Так, Юрію Анатолійовичу, ваша 11-а. Будь ласка, мікрофон.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, мова йде про те, що ми вносимо зміни до Кримінального кодексу України. Вони мають бути надзвичайно акуратними, бо зараз відбулася 10-а річниця внесення змін до Кримінального кодексу. нового прийняття Кримінального кодексу, яка країною залишилася непоміченою, але ми понаносили багато так званих мертвих статей. А зараз робимо дещо не професійно. Я пропоную назву статті викласти в такій редакції: "Порушення правил тримання та вигулу домашніх чи диких тварин". Оскільки собака – також домашня тварина, а шкоду життю чи здоров’ю людей тварини можуть нанести і через порушення інших правил тримання: не закрити клітку, двері не закрити і так далі. Тобто не тільки вигул, це неправильна назва. Врахуйте правильну назву. Не робіть того, що ви робите зараз. Я звертаюсь до комітету, до членів комітету, звертаюсь зараз до Верховної Ради.
Так 11-а поправка ставиться на голосування. Будь ласка.
Ні. Справа втому, що там.
Да, зніміть голосування. Зніміть голосування.
Юрію Анатолійовичу, справа в тому, що перелік всіх цих речей, про які ви говорите, він, очевидно, має регламентуватися постановами безпосередньо тих організацій, які відповідають. Ви знаєте, у нас є. І тому, власне, коли ми будемо заносити в кримінально-процесуальний, або в Кримінальний кодекс весь перелік, що має бути, ми таким чином просто його зробимо довідником. Тому. Саме з цих подій. Тому. Будь ласка, ставте питання на голосування.
псуєте Кримінальний кодекс, він створювався скільки років.
Ставте питання, будь ласка.
Так, 11-а ставиться на голосування, бо два Юрія зараз.
В принципі можна підтримати.
Прошу визначатися. Так, де два юристи. [[11:58:16]] За-237 Підтримана.
Бачите, все нормально.
Юрію Анатолійовичу, з урахуванням того, що підтримано, можемо вже закон голосувати?
Нет.
Будь ласка, Кармазін.
Я щиро дякую і Михайлу Чечетову, і ішим депутатам, які дослухалися до людини, яка пропрацювала над Кримінальним кодексом три роки. Я закликаю вас підтримати ще поправку 22-у і 23-ю. Чому? Справа в тому, що я пропоную, абзац перший частини 3 статті 264 прим. викласти в такій редакції. Тут передбачено поки що тільки діяння, передбачені частиною першої цієї статті, якщо вони спричинили загибель кількох людей. А якщо вони вчинені повторно? Тому я прошу поставити кому і записати "або вчинені повторно". Це буде значити, що при повторності як по всьому Кримінальному кодексі також кваліфікована відповідальність. Я не знаю чому, я не міг бути на комітеті, чому не прийняли цього? Але по всьому Кримінальному кодексі у нас такий підхід, давайте ж не будемо робити вилучення і підтримаємо цю поправку. Спасибі, дякую.
Є логіка і прошу підтримати.
Прошу визначатись з 22-ю поправкою.
Там нормально, можна підтримувати. [[11:59:47]] За-248
Шановні колеги! Все це правильно, голосуємо. Собаки – хороші тварини. Але ми за те, що з собакам поводимося не зовсім ввічливо даємо аж 10 років позбавлення волі, а коли людину позбавляємо життя, то ще думають дати йому десять років, чи не дати йому десять років і так далі. Тобто давайте будемо все ж таки дивитись на життя відкритими очима, щоб не був, що собака він друг людини, але щоб його життя не було дорожчим від людського життя. Маємо ж якусь міру і розуміння. 23-я, будь ласка.
Юрій Кармазін. Я щиро дякую за не політичний, а фаховий підхід зараз народних депутатів – 243, які підтримали. Мова зараз йде, дійсно, про підтримання, про захист людини, бо яка різниця від чого та людина загинула. Чи вона загинула внаслідок п’яної аварії, чи вона загинула внаслідок ножа злочинця, чи кулі злочинця, які зараз погано розкриваються, тому я пропоную абзац другий, частини третьої, статті 264-1 викласти в редакції "караються позбавленням волі на строк від 8 до 10 років", піднявши планку нижню, де записано від п’яти до восьми. Через це мені здається, буде профілактична роль, не будуть тигрів випускати, чи тримати окремі клітки, не будуть рисі, чи інших тварин, які зараз, дійсно, це трапляється, загризають людей на смерть, і собаки загризають, і дітей зараз загризають. Тому прошу підтримати цю поправочку.
23-я ставиться на голосування.
Дозвольте, я зараз хочу сказати, що за поданням авторів – від 5 до 9. Не від 5 до 8. Але я хочу нагадати усім, що є такий твір незабутній "Коні не винні". Аналогічно не винні собаки. Винні ті, хто їх утримує, хто їх тренує на людину. Тому що собака, особливо бійцівської породи, – це є зброя. Власне, поправка має право на життя, хоча санкції передбачені досить серйозні: до 9 років.
23-я ставиться на голосування. [[12:02:21]] За-11 Не підтримано. Я ставлю на голосування пропозицію профільного комітету прийняти в другому читанні та в цілому Закон про внесення змін до Кримінального та кримінально-процесуального кодексів України (щодо порушення порядку вигулу домашніх тварин (собак)(реєстраційний номер 5126). Прошу голосувати. [[12:02:56]] За-74 Да, поправки гарно голосували. Закон відхилено. Шановні колеги, перед перервою. А воно вже було повторне друге, воно було повторне друге, на жаль. Шановні колеги, зараз буде перерва, я пропоную включити до порядку денного проект Постанови про відзначення 75-річчя Інституту історії України Національної академії наук України [[реєстраційний номер законопроекту 8412]]. Автори законопроекту – Президія Верховної Ради, керівництво. Прошу підтримати. Історики: Литвин, Мартинюк і Томенко. [[12:03:59]] За-285 Дякую. Включено. Я прошу комітет розглянути з тим, щоб ми після 16 години розглянули цей законопроект. Оголошується перерва до 12 години 35 хвилин, на прохання Юрія Кармазіна.
Шановні колеги, прошу заходити до сесійної зали. Продовжуємо ранкове засідання. Зараз, за усталеною традицією, ми розглядаємо питання щодо обрання та звільнення суддів. Я запрошую на трибуну Голову Вищої кваліфікаційної комісії суддів Самсіна Ігоря Леоновича.
Добрий день! Шановний головуючий, шановні народні депутати! Перш за все, дозвольте привітати з наступаючими святами вас, побажати здоров’я, щастя і добра всім. Згідно частини третьої статті 76 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Вища кваліфікаційна комісія суддів України здійснила перевірку дотримання кандидатами на посаду суддів безстроково вимог статті 127 Конституції України, статей 53, 64 цього закону. А також розглянула звернення громадян, громадських організацій, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, органів державної влади та органів місцевого самоврядування щодо діяльності кандидатів на посаду суддів, які надійшли до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України станом на час розгляду комісією питання про надання їм рекомендацій для обрання на посаду судді безстроково. Відповідно до пункту 27 частини першої статті 85, частини першої статті 128 Конституції України, статті 78 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", вношу подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та прийняті нею рішення про рекомендування кандидатів для обрання на посади суддів безстроково. До вашої уваги пропонуються наступні проекти постанов: проект Постанови про обрання суддів номер 8419. Прошу обрати суддів, раніше обраних безстроково, на посади суддів: апеляційного суду Донецької області Канурну Ольгу Дем’янівну, Ткачук Світлану Стефанівну; апеляційного суду Житомирської області Талько Оксану Борисівну; апеляційного суду Кіровоградської області Онуфрієва Віктора Миколайовича; апеляційного суду Миколаївської області Коломієць Віолетту Володимирівну; апеляційного суду Хмельницької області Вітюка Володимира Жановича; апеляційного суду Черкаської області Бибу Юрія Володимировича; апеляційного суду міста Києва Васильєву Маргариту Анатоліївну; Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилія Сергія Павловича,Ральченка Ігоря Миколайовича; Донецького апеляційного господарського суду Донця Олександра Євгеновича, Малашкевича Сергія Анатолійовича; Львівського апеляційного господарського суду Гриців Віру Миколаївну, Хабіб Марію Іванівну; Одеського апеляційного господарського суду Таран Світлану Валеріївну; Рівненського апеляційного господарського суду Василишина Андрія Романовича; господарського суду Вінницької області Кожухар Марію Сергіївну; господарського суду Житомирської області Ляхевич Аллу Аркадіївну. Прошу підтримати.
Так, зауважень до запропонованих кандидатур я не бачу. Тоді я ставлю на голосування Постанову Верховної Ради за номером 8419 про обрання суддів безстроково. Прошу голосувати. [[12:39:05]] За-275 Дякую. Постанова прийнята. Будь ласка, наступна постанова.
Проект Постанови про обрання суддів номер 8419-1. Обрати на посади суддів безстроково: Київського районного суду міста Сімферополя Діденка Дениса Олександровича; Комінтернівського районного суду міста Харкова Колодяжну Інну Миколаївну; Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережну Олену Дмитрівну; Голосіївського районного суду міста Києва Мазурик Олену Федорівну; Деснянського районного суду міста Києва Саламон Ольгу Броніславівну. Прошу підтримати.
Так, зауважень також не було. Я ставлю на голосування проект, Постанову Верховної Ради [[реєстраційний номер 8419-1]] про обрання суддів безстроково. Прошу голосувати. [[12:40:18]] За-272 Дякую. Постанова прийнята. Наступна постанова.
Проект Постанови про обрання суддів номер 8419-2.Обрати суддів, раніше обраних безстроково, на посади суддів: Вищого господарського суду України Кондратову Ірину Дмитрівну; апеляційного суду Автономної Республіки Крим Редько Галину Володимирівну,Тимошенко Катерину Григорівну; апеляційного суду Запорізької області Панкеєва Олександра Вікторовича; апеляційного суду Луганської області Максюту Ірину Олександрівну; апеляційного суду Миколаївської області Локтіонову Оксану Віталіївну,Царюк Лілію Михайлівну; апеляційного суду Полтавської області Кривчун Тамару Олексіївну; апеляційного суду Харківської області Остапчика Сергія Васильовича; апеляційного суду Чернігівської області Воронцову Світлану Вікторівну; Житомирського апеляційного адміністративного суду Бондарчука Ігоря Федоровича,Бучик Анну Юріївну; Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко Олену Миколаївну; Донецького апеляційного господарського суду Мєзєнцева Євгена Ігоровича; Севастопольського апеляційного господарського суду Сікорську Наталю Іванівну. Прошу підтримати.
Так, Шановні колеги, зауважень до зазначених кандидатур немає. Я ставлю на голосування Постанову Верховної Ради про обрання суддів [[реєстраційний номер постанови 8419-2]]. Прошу голосувати. [[12:42:21]] За-287 Прийнято рішення. Будь ласка, Кармазін.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, шановні судді! Я вітаю обраних суддів, але крім кількох чоловік. Так сталося, що Верховна Рада України вибита сьогодні з процесу формування суддівського корпусу. І відбуваються такі речі, коли Вища рада юстиції проводить перевірку за зверненнями громадянам, за зверненнями народних депутатів України щодо рейдерських, інших захоплень, і там стовідсоткові данні про те, що треба людей звільняти, ми їх сьогодні попризначали. Я маю на увазі Васильєва, Деснянський районний суд, місто Київ. Проводиться перевірка щодо того, що треба звільняти з посади. Проводиться перевірка Ткачук, Ральченко, Василишин. Шановні народні депутати, оце чотири чоловіки. 89 стаття Конституції ніким не скасована. Я звертаю увагу на те, що неможна обирати, а потім ставити питання про звільнення. Треба, очевидно, повертатися до системи.
Ви абсолютно правильно говорите, це питання не один раз піднімається. Вам і карти в руки як першому заступнику голови комітету. Вносьте зміни у законодавство і буде так, як ви пропонуєте. Хоча я також з вами солідарний у тому, що раніше система підбору і призначення була, на мій погляд, ефективнішою. Але ми діємо відповідно до Закону про судоустрій. Будь ласка, ми зараз.
[[Не чути]]
Ми вже не можемо доручити, бо вони вже обрані, бо вони вже обрані. Тобто якщо є у вас якісь зауваження, ви від комітету можете направити у Вищу раду юстиції для того, щоб вони розглядали справи. Іншого варіанту у нас немає. Ми можемо їх звільняти лише за поданням Вищої ради юстиції. І зараз голова Вищої ради юстиції Колесниченко Володимир Миколайович доповідає постанови з приводу звільнення суддів.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні народні депутати! Я хочу зазначити про те, що Вищою радою юстиції дійсно проводяться перевірки по вказаних оцих громадянах, суддях. І є перспектива про те, що незалежно від призначень їх в апеляційний суд ми будемо розглядати це питання. Якщо будуть підстави для того, щоб внести пропозицію про звільнення, ми їх внесемо. Тому призначення на цю посаду ще не є індульгенцією про те, що не буде нести відповідальність за ті дії, які вчинені були в судах першої інстанції, коли вони працювали. Но в моральному плані неправильно про те, що призначаємо тоді, коли очевидним є і порушення. А принаймні треба зупинитися на стадії призначення їх на цих. А Вища рада юстиції прийме міри для своєчасного розгляду. Проект Постанови про звільнення у зв’язку з порушенням присяги судді Власіної Лілії Анатолії з посади судді кіровського районного суду міста Дніпропетровська. На адресу Верховної Ради і Вищої ради юстиції, також Комітету з питань правосуддя надійшли телеграми від Васіної про те, що вона находиться на лікарняному і не може бути присутня на засіданні. Крім того, вона звернулася до Вищого адміністративного суду із скаргою на рішення Вищої ради юстиції. На минулому засіданні ситуація була така ж сама. З огляду на те, що вона знаходиться на лікарняному, було прийнято рішення про відкладення. Вважаю, що суддя навмисно використовує своє право, зловживає ним. І я би просив би розглядати без її участі.
Володимире Миколайовичу, а не буде потім до Верховної Ради судового позову, і вона рішенням суду буде поновлена, поновлена на посаді?
Адаме Івановичу, ну, це може бути до безкінечності. Такий хворий корпус весь суддівський.
Я розумію. Але давайте ми, мабуть, шановні колеги все-таки не будемо порушувати КЗОТу. Бо, на жаль, суд, який буде розглядати її заяву, а ясно, що вона, мабуть, поступить, прийме рішення про те, що Верховна Рада не мала права цього робити. Тому я пропоную відкласти. Але, знову ж таки, давайте юридично шукати вихід. Ми з вами колись мали положення: якщо двічі не розглядається питання, не з’являється, на третій раз ми можемо і розглядати без цього. Тому я варіанти не бачу, шановні колеги. Не агітуйте, тому що ми вже декілька позовів мали з приводу подібних рішень. Коли суди приймали рішення про те, щоб скасувати Постанову Верховної Ради. Я не хотів би, щоб і далі це продовжувалося. Пилипенко, будь ласка.
Дякую, Адаме Івановичу. Шановні колеги, дійсно, ми мали пару позовів. І разом з тим, на підставі цих позовів Верховна Рада ще раз приймала рішення про звільнення цих суддів з посад. Але це було з тої підстави, що Верховна Рада зразу з першого разу звільняла суддів, які попереджали про те, що не зможуть прибути. І суд саме на цьому закцентував увагу, що з першого разу необхідно відкласти і дати можливість судді або виздоровіти, або доїхати до зали Верховної Ради. Цю суддю ми вже слухаємо не перший раз, так що, таким чином все це буде узгоджуватися з правовими позиціями Вищого адміністративного суду. Тому я пропоную іншу пропозицію – розглядати без участі цієї судді. Дякую.
Так, дякую. Ваша пропозиція має право на життя, але вона суперечить КЗоТу. Тому що, я ще раз повторюю, вам, тим, хто сидить в сесійній залі однаково, а керівництву Верховної Ради треба, вибачте, кліпати очима, коли приходять рішення про те, що ми з вами прийняли антизаконне рішення. І коли потім з вами повторно повинні відміняти наші попередні рішення і знову приймати інші рішення. Тому давайте ми це врегулюємо законодавчо. Давайте ми внесемо, дійсно, в закон про судоустрій положення, якщо більше ніж двічі не можна розглянути, на третій раз ми розглядаємо, і тоді ніякий суд не скаже, що ми порушували закон. Вибачте, я за те, щоб звільнити чи розглянути, але, ну, на жаль, на жаль, на жаль. Тому не розглядаємо цього питання. Наступна постанова.
Постанова номер 8386 – у зв’язку з порушенням Присяги суддів звільнити з посад суддів: Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренка Ігоря Анатолійовича і Завірюху Олексія Васильовича. Бондаренко Ігор Анатолійович відсутній на засіданні Верховної Ради. Є відомості про те, що він, і я минулий раз вас інформував про те, що він знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною. Після рішення Вищої ради юстиції про внесення подання про звільнення його за порушення присяги він поміняв дружину, яка знаходилася у декретній відпустці і у відпустці по догляду за дитиною, і став у відпустці. Хочу зазначити, про те, що з цього приводу я хотів би зробити маленький коментар про те, що діяльність судді регламентується Законом "Про судоустрій і статус суддів", і норми трудового законодавства [[КЗОТ]] на суддю не поширюються, тому що це публічна служба, і треба виходити, вирішуючи питання всі, із ознак того, що він є державним службовцем, що він є спеціальним суб’єктом, суддею, і норми трудового законодавства на нього не поширюються. Тому я би просив.
Але я прошу, щоб це роз’яснення ви дали тим судам, які приймають абсолютно інші рішення, і зобов’язують Верховну Раду скасовувати свої постанови. Тут ситуація дещо інша. Ми вже двічі чи тричі розглядали це питання, суть зводиться до того, що суддя Бондаренко, перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Будемо розглядати питання? Немає заперечень. Тоді, будь ласка, я ставлю на голосування пропозицію, що у зв’язку із порушенням присяги судді звільнити з посади судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренка Ігоря Анатолійовича [[реєстраційний номер постанови 8386]]. Прошу голосувати. [[12:51:44]] За-291 Прийнято рішення. Будь ласка, по Завірюсі Олексію Васильовичу.
Олексій Васильович – суддя цього ж суду. Є телеграма про те, що він знаходиться на лікарняному. Вдруге не з’являється на засідання.
Скільки разів ми вже його розглядали?
Два рази.
Два рази? Це третій?
Да. Причому, ми вдруге розглянули це питання за дорученням Голови Верховної Ради на засіданні Вищої ради юстиції і повторно звернулися до Верховної Ради підтримати наше рішення. Прошу розглядати без його участі.
Так. Ну, тут уже, дійсно. Я пригадую, що ми вже не один раз повертались до цього рішення. Давайте поступимо таким чином. Хто за те, щоб розглядати питання про звільнення судді Завірюхи в його відсутність, прошу голосувати. [[12:52:53]] За-295 Я ставлю на голосування пропозицію про звільнення з посади судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Завірюхи Олексія Васильовича – в зв’язку з порушенням присяги судді (реєстраційний номер.
Бондаренка теж.
Бондаренка ми вже звільнили. Ні, ні, ні, Реєстраційний номер 8386. Прошу голосувати. [[12:53:36]] За-295
Дякую вам.
Володимире Миколайовичу, ми звільнили, ми за Бондаренка одразу голосували за звільнення. А тут два голосування, бо у Бондаренка трошки інша причина, а не хвороба. Так. І ще в нас є звільнення. Володимире Миколайовичу, а 8420 проект постанови?
Прошу вибачення. Вища рада юстиції на своєму засіданні 5 квітня цього року відповідно пункту 9 частини п’ятої статті 126, статті 131 Конституції України, статей 100, 109 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 31 Закону України "Про Вищу раду юстиції" розглянула матеріали про звільнення суддів Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих судів з посад за загальними обставинами та прийняла рішення про внесення відповідного подання до Верховної Ради України. У всіх суддів з’ясоване їхнє дійсне волевиявлення, стороннього впливу або примусу при прийнятті ними рішення про звільнення не встановлено. Вища рада юстиції пропонує: звільнити з посад суддів: Вищого господарського суду України Шульгу Олександра Федоровича – у зв’язку з поданням заяви про відставку; апеляційного суду Хмельницької області Трохимчука Олексія Олексійовича – у зв’язку з поданням заяви про відставку; Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Полєву Світлану Федорівну – у зв’язку з неможливістю виконувати свої повноваження за станом здоров’я.
Немає запитань, зауважень? Тоді я ставлю на голосування проект Постанови [[реєстраційний номер 8420]] про звільнення з посади суддів у зв’язку з поданнями про відставку і неможливістю виконання повноважень за станом здоров’я. Прошу голосувати. [[12:55:33]] За-292 Постанова прийнята. Дякую. Шановні колеги, давайте привітаємо тих суддів, яких ми сьогодні обрали, і побажаємо їм добрих успіхів в роботі. [[Оплески]] Розглядаємо питання: проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України [[щодо злочинів проти життя, здоров’я, волі, честі та гідності особи]] [[реєстраційний номер 7110]]. Від комітету доповідає Шемчук Віктор Вікторович. Будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги! На засіданні Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності 16 березня 2011 року розглянуто і підготовлено до розгляду у другому читанні законопроект про внесення змін до Кримінального кодексу України [[щодо злочинів проти життя, здоров’я, волі, честі та гідності особи]]. Під час підготовки законопроекту до розгляду в другому читанні до нього надійшло 7 пропозицій від суб’єктів права законодавчої ініціативи. З них 6 враховані повністю або частково, 1 відхилено – народного депутата Кармазіна поправка, номер 4, але про це погоджена позиція з Юрієм Анатолійовичем: він не заперечує. В підготовлений комітетом в останній редакції законопроект внесено зміни до статей 150 "Експлуатація дітей" та 150 зі значком 1 "Використання малолітньої дитини для заняття жебрацтвом" Кримінального кодексу України. Внесеними змінами пропонується вилучити з цих статей, закріплену в них спеціальну мету вчинення злочину з метою отримання прибутку, яке є необхідною ознакою зазначених злочинів, а також доповнити статтю 150 частиною третью, якою встановити відповідальність за вчинення дій, передбачених першою і другою частиною цієї статті, якщо вони вчинені організованою злочинною групою. Ці зміни сприятимуть підвищенню ефективності боротьби з такими злочинами, як експлуатація дітей та використання малолітньої дитини для заняття жебрацтвом. Щодо зауважень Головного юридичного управління Апарату Верховної Ради України, то під час підготовки законопроекту до розгляду у другому читанні комітетом було враховано виключно всі зауваження, висловлені Головним науково-експертним управлінням Апарату Верховної Ради. На сьогодні ж Головне юридичне управління ставить комітету це в вину. Виходячи із змісту зауважень Головного юридичного управління, це виглядає як недолік, більш того, висловлені юристами зауваження є неконкретними, що абсолютно незрозуміло, яким чином їх можна врахувати в зазначеному законопроекті. Від себе хочу доповнити, що я, як практик, і людина з досвідом роботи в правоохоронних органах, можу запевнити, що експлуатація дітей та примушування їх до заняття жебрацтвом є суспільно небезпечним явищем, не залежно від того, яку мету переслідували злочинці. Такі дії в будь-якому випадку є протизаконними. Отже, комітет категорично не погоджується з даними зауваженнями Головного юридичного управління і рекомендує Верховній Раді України прийняти законопроект у другому читанні та в цілому як закон. Прошу вас підтримати. Дякую за увагу.
Так, почекайте Вікторе, почекайте. Так, немає зауважень? Юрій Анатолійович погоджується з тими підходами комітету, які вони знайшли узгоджені рішення. Тому я сталю на голосування пропозицію комітету про прийняття в другому читанні та в цілому Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України [[щодо злочинів проти життя, здоров’я, волі, честі та гідності особи]]. Реєстраційний номер 7110. Прошу голосувати. [[12:59:18]] За-93 Не підтримано. На повторне? Хто за те, щоб направити на повторне, прошу визначатись. [[12:59:44]] За-278 Направляється на повторне, прошу при повторному врахувати зауваження Головного юридичного управління, в тому числі. Розглядаємо питання проект Закону про внесення змін до статті 48 Гірничого Закону України [[щодо соціальних гарантій працівникам гірничих підприємств]]. Від комітету доповідає Турманов Віктор Іванович. Немає? Шановні колеги! Тут була одна тільки поправка колеги Мартиненка, вона врахована, що цей закон набирає чинності не з 1 січня 2011, а з 1 січня 2012 року. Прошу, тут одна тільки поправка була, вона врахована, значить у нас є всі підстави підтримати рішення комітету, прийняти в другому читанні та в цілому, Закон про внесення змін до статті 48 Гірничого кодексу України [[щодо соціальних гарантій працівникам гірничих підприємств]], [[реєстраційний номер 6437]] Голосуємо. [[13:01:11]] За-82 На повторне друге, голосуємо. [[13:01:34]] За-283 Направлене на повторне друге. Кармазін, мікрофон, будь ласка.
Шановні народні депутати! Ситуація така, я б зараз показав Адаму Івановичу штамп апарату Верховної Ради, відділ службової кореспонденції, де записано: 29.12.2010 року. Наголошую, що комітет розглядав поправки 16 березня цього року, тобто майже через чотири місяця після поправок, які мої були. Вони не враховані. Через це я прошу, я навіть реагую там де є, щось треба змінювати, і зараз ми з вами провалили законопроект знову із-за позиції Міністерства юстиції, який доповідав колега Шемчук. Цих дітей примушують, експлуатують, заставляють, щоб вони жебракували і ми законопроект не прийняли тільки із-за позиції Міністерства юстиції. Шановні народні депутати! Простіше поміняти одного Лавриновича, ніж оце далі нам тримати оці наруги, коли ми відправляємо проект, який абсолютно відпрацьований.
Розглядається питання проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо забезпечення соціальних гарантій працівників гірничих підприємств]] [[друге читання]] [[реєстраційний номер 6437-1]]. Доповідає заступник голови Комітету з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки Волинець Михайло Якович. Будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати, телеглядачі і радіослухачі! У даному випадку ми об’єднали два законопроекти, які розробили народний депутат Євгеній Волинець, також пан Ландік з Партії регіонів. Цими законопроектами передбачається виконувати статті 43, 48 Гірничого закону відносно соціальних гарантій працівникам пенсіонерам, їхнім сім’ям на підприємствах, що ліквідовуються або знаходяться стані реструктуризації. От представимо ситуацію, шахти, які сьогодні продовжують діяти, але віднесені до четвертої групи, тобто в групі реструктуризації, і там продовжують люди видобувати вугілля, але сьогодні на такі шахти інвестицій не виділяється і люди працюють в більш гірших небезпечних умовах ніж на тих шахтах, які відносяться до першої і другої групи. І таким чином не передбачено виконання пільг для працівників таких шахт, тому що раніше шахти просто не закривалися і такого слова, як "реструктуризація", не існувало. У даному випадку цими законопроектами також передбачається категорія працівників і підприємств, які підпадають під дію цього закону. Також передбачається виконувати цей закон і що він вступить в дію з 1 січня 2012 року. Дякую за увагу.
Дякую. Так, Вязівський, 7-а не врахована. Не наполягає. Так, Кармазін, 10-а. Будь ласка, мікрофон.
Юрій Кармазін. Шановний Адаме Івановичу! Шановні народні депутати! Я пропоную абзац першої частини 5 статті 48-й викласти в такій редакції: "Під час ліквідації або консервації гірничого підприємства особою, на яку покладено цей обов’язок, здійснюються забезпеченням вугіллям на побутові потреби в межах тарифної угоди таким критеріям." і далі критерії по суті. Тепер звертаю вашу увагу, шановні народні депутати, я прошу підтримати мою поправку. Але звертаю вашу увагу на те, що законопроектом, який вніс уряд 7562, взагалі ліквідовуються пільги до цього закону. Тобто, добре, що ви працюєте, пане Михайло, значить над вдосконаленням, але ви, очевидно, не бачили, що Законом про виконання судових рішень, пропонуються взагалі знищити такі пільги. І через це люди мають знати, що сьогодні відбувається в суспільстві?
Я дам відповідь. Дійсно, в Законі про бюджет непередбачено виконання тих пільг і не передбачені кошти на виконання пільг, які необхідно виконувати згідно з гірничим законом, із Законом про підвищення престижності шахтарської праці, не збільшується зарплата згідно збільшення мінімальної заробітної плати і таке інше. І тому ми змушені раз за разом, вдогонку, писати нові законопроекти на виконання тих пільг, які передбачені іншими законами. Але, на жаль, дуже часто сьогодні парламент не голосує за ці законопроекти. Наприклад, за законопроект у моєму авторстві на виконання Закону про підвищення престижності шахтарської праці і гірничого закону 43, 48 статті. І тому вдогонку уже Ландик писав законопроект і Євгеній Волинець, і Віктор Турманов. Я звертаюсь до вас, шановні депутати з Партії регіонів, давайте на цей раз проголосуємо за цей законопроект, він зараз розглядається в другому читанні. Це надзвичайно важливо для шахтарів, тим більше, що на цей рік зменшено бюджетне.
10-а поправка Кармазіна ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[13:07:42]] За-34 І 18-а. Ні, вибачте, 16-а. Кармазін.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я пропоную частину шосту статті 48 викласти в такій редакції: "Після ліквідації або консервації гірничого підприємства, забезпечення вугіллям на побутові потреби категоріям осіб, зазначеним у частині п’ятій цієї статті, здійснюються особою, визначеною в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.". Не може бути такого, щоб якщо ліквідовано підприємство, то шахтар потім не забезпечувався. Не може бути такого, бо йому положено по закону! Хто це буде здійснювати? Будь ласка, нехай визначить порядок Кабінет Міністрів. Але треба перестати, люди йдуть, роблять своє життя, відпрацьовують, отримують пенсію, в них є ця гарантія. Ви не можете позбавляти їх потім цієї гарантії на підставі статті 22 Конституції, це звуження їх прав. І, пане Михайле, я, знаючи вашу принципову позицію, я думаю, що ви "за" маєте підтримувати цю поправку. Дякую!
Шановний Юрію Анатолійовичу, дуже вдячний, що ви підняли таке питання. За радянських часів, майже в робочому порядку, коли закривалася шахта, працівників закріпляли територіально до іншого підприємства і ці пільги, які передбачалися, автоматично розповсюджувались на працівників і на їхні сім’ї. Зараз ці люди просто залишаються за межами дотримання чинного законодавства. Тому я дуже прошу проголосувати за ту пропозицію, яку пропонує Юрій Анатолійович.
16-а поправка ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[13:09:43]] За-216 Хто за те, щоб повернутися до поправки 16-ї, прошу голосувати. Голосуємо. [[13:10:04]] За-178 Менше. Не повернулися. Всі поправки ми пройшли. Я ставлю на голосування пропозицію комітету прийняти в другому читанні та в цілому Закон про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення соціальних гарантій працівників гірничих підприємств [[реєстраційний номер 6437-1]]. Прошу голосувати.
Ну, що ви робите! [[13:10:41]] За-101
Не прийнято.
По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 7, "Батьківщина" – 50, "Народна самооборона - Наша Україна" – 14, комуністів – 25, "Реформи" – 2, Народної Партії – не голосували, позафракційні – 3. Розглядається питання – проект Закону про внесення змін до деяких законів України з питань загальнообов’язкового державного соціального страхування [[щодо посилення платіжної дисципліни при сплаті внесків до фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування]] [[реєстраційний номер 6116]]. Сухий Ярослав Михайлович, будь ласка.
Шановні колеги, законопроект 6116 у другому читанні винесений і спрямований автором і нами, суб’єктами законодавчої ініціативи на посилення фінансової дисципліни і оздоровлення стану Фонду соціального страхування на випадок безробіття. Дозвольте нагадати декілька слів, тому що люди вас на місцях, в округах питають. Сьогодні соціальна допомога на випадок безробіття складає близько 810 гривень на місяць. У Фонд соціального страхування, бюджет цього фонду складає біля 9 мільярдів гривень. Я чому про це кажу, ви уявіть собі ситуацію, якби у Фонді соціального страхування не було, звідки ми б із бюджету взяли ці кошти на соціальну допомогу людям, які з тих чи інших причин втратили роботу. Сьогодні безробітних у нас 1 мільйон 786 тисяч. У зв’язку з тим, що безробіття скоротилося, ми і скоротили платежі до фонду і сьогодні роботодавець платить 1,9 процента від Фонду оплати праці, 0,6 платить найманий працівник. Що сталося з фондами Соцстраху взагалі? В 2008 році намагаючись якось подолати чи врятувати, чи мінімізувати наслідки фінансової кризи уряд прийняв невиважене рішення, дозволивши виплачувати заробітну плату, не відраховуючи до фондів Соцстраху. Сьогодні ми маємо проблеми. Фонд Соцстраху з тимчасової втрати непрацездатності, затримки з лікарняними листками. Ми маємо затримку з виплати людям регресних позовів, ті, які постраждали на виробництві. Ми вперше за роки створення цього Фонду соцстраху по безробіттю отримали можливість не виплачувати допомогу людям, які втратили роботу і потребують або перекваліфікації, або тимчасової допомоги, поки вони собі цю роботу знайдуть. Було внесено 30 поправок. З них враховано 22, частково – 3, відхилено – 5. Я дозволю собі відразу по поправках. У нас з Юрієм Анатолійовичем Кармазіним вже ця практика відпрацьована. Юрію Анатолійовичу, ваші поправки 12-а, 13-а і 17-а стосувалися тої ситуації, коли не працював ще збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування. Сьогодні суб’єктами праці з банками є один Пенсійний фонд. Ваші поправки щодо інших фондів, які співпрацюють з банками, сьогодні не діють, бо в Україні діє єдиний соціальний внесок. І суб’єкт підприємництва, директор, фабрика, завод працюють сьогодні з Пенсійним фондом. З банком працює Пенсійний фонд. Тому я просив би ваші поправки 12-у, 13-у і 17-у зняти.
Так, шановні колеги, все це добре, але послухайте, будь ласка, зауваження Головного юридичного управління. Законопроект підлягає відхиленню як такий, що втратив свою актуальність та не узгоджується із вимогами статті 116 Регламент Верховної Ради України. Тому, шановні колеги, я не можу його. Будь ласка, що з цього приводу комітет скаже.
Ми отримали такий висновок. Я доповідаю сесії, і прошу, аби Верховна Рада визначалася. З метою забезпечення фінансової стабільності фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття залишається у цьому законі одна норма: "Передбачити законодавчу норму щодо утворення резерву коштів фонду у розмірі суми, необхідної для виплати допомоги по безробіттю, у розрахунку не менше як на 5 календарних днів". Якщо ми цього не зробимо, у будь-який момент фонд соціального страхування на випадок безробіття свої функції соціальної допомоги людям з щомісячних виплат може не виконувати. Тому ми і прийняли таке рішення. Ми погоджуємося з юридичним управлінням і просимо законопроект прийняти у тій редакції, яка запропонована комітетом, з відхиленими поправками, які, до речі, і юридичне управління. І Юрій Анатолійович з цим погоджується, вже зараз цього не стосується, не актуально, тому що запрацював єдиний соціальний внесок.
Значить так, шановні колеги, я ставлю на голосування пропозицію прийняти у другому читанні лише те, що підтримав комітет, і те, що не виходить за межі 116 статті Регламенту, тільки те, що не виходить. Прошу голосувати. [[Шум у залі]] Я зараз поясню. [[13:16:07]] За-256 Ще раз пояснюю, шановні колеги. Ми прийняли тільки ті поправки комітету, які враховані, те, що не виходить за межі першого читання. Те, що виходить за межі першого читання, воно у цьому законі не прийнято. Тільки те, що стосується до першого читання поправок. Статті, які стосуються інших законів, які не розглядали у першому читанні, ми відхилили. Ось так прошу у такому ключі готувати юристам і комітету до підписання законопроект. Розглядається. Прийняли в цілому закон, да. Кармазін, будь ласка.
Юрій Кармазін. Шановний Адаме Івановичу! Ми неправильне прийняли рішення. Хто буде визначати, по якій поправці прийняті, які не прийняті? Хто це буде визначати?! Де регламентом це передбачено? Адам Іванович, Верховна Рада вже давно так не працювала, як вона зараз працює. Ви знаєте, ви мене вибачте, в радянські часи, які ви дуже цінуєте, як і ваша фракція, не то, що так не могли працювати, а по три читання розглядали. Відкрийте регламент, де таке передбачено, Адам Іванович?! Я прошу вас, давайте не зводити законодавчу діяльність до бог знає, чого. Повторне друге читання, значить давайте проведемо повторне друге читання. Вилучимо ті поправки, до яких були внесені в порушення 116-ї. Але ніхто з Апарату не має права визначати і потів ревізувати після голосування. Адам Іванович, як не маєте, при всій повазі до вас, ні ви, ні Литвин, ніхто інший не має права це робити! Ні Микола Томенко, при всій повазі до нього. Це має право тільки Верховна Рада України!
Верховна Рада, Верховна Рада України кількістю 256 голосів це зробила. Ярослав Михайлович, скажіть ще раз для Юрія Анатолійовича, за що ми проголосували.
Шановні колеги! Не збурюйте ситуацію там, де вона не має під собою для збурення ніяких підстав. Я перепрошую. Я хотів зекономити час, використати свої дві хвилини і для доповіді по закону, і по поправках. Для тих, хто не зрозумів, або хтось придурюється, що він не зрозумів, то я пояснюю для тих, що придурюються. Залишилася одна норма! Слухайте мене уважно. Норма, яка була в першому читанні, поправки ми всі відкидаємо. Бо юридичне управління правильно поставило питання з тим, щоб запрацював єдиний соціальний внесок! Всі страхові внески сплачуються централізовано. Немає більше ніяких взаємовідносин з банками. Лишається норма, яка потрібна для життєдіяльності Фонду соціального страхування на випадок безробіття, аби забезпечити резерв можливості виплати. Ми не можемо знати скільки завтра буде динаміка безробіття – така чи сяка. Залишається законодавча норма щодо утворення резерву коштів фонду. Я ж тобі читаю чи кому? У розмірі суми, необхідної для виплати допомоги по безробіттю в розрахунку не менш як на 5 календарних днів. Ця норма була,є і буде. Вона записана в законі, от, в першому читанні.
Дякую, дякую. ([[Шум у залі]]) Розглядаємо питання проект Закону про внесення змін до статей 19 та 43 Закону України "Про охорону праці" [[щодо штрафних санкцій]] [[реєстраційний номер 6134]]. Доповідає голова Комітету з питань соціальної політики та праці Шмельова Світлана Олександрівна, будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати! 11 січня 2011 року Верховною Радою України був прийнятий за основу в першому читанні законопроект про внесення змін до статей 19 та 43 Закону України "Про охорону праці", поданий народними депутатами України Коновалюком, Деркачем, Кравченком. Постановою Верховної Ради України було доручено Комітету з питань соціальної політики та праці доопрацювати зазначений законопроект з урахуванням зауважень і пропозицій суб’єктів права законодавчої ініціативи та внести його на розгляд Верховної Ради України в другому читанні. Автори законопроекту пропонують внести зміни до статей 19 та 43 Закону України "Про охорону праці" з метою посилення адміністративної відповідальності за порушення законодавства про охорону праці та приведення цих норм у відповідність до чинного законодавства України. Внесеними змінами до статті 19 Закону України "Про охорону праці" витрати роботодавцями на охорону праці, в розмірі 0,5 відсотків, пропонувалося віднести до суми реалізованої продукції, робіт, товарів та послуг на рік. Змінами до статті 43 цього ж закону встановлюється порядок і механізм застосування штрафу за порушення законодавства про охорону праці, процедура його оскарження та нарахування пені за несплату або неповну сплату застосованих до роботодавця штрафних санкцій. Комітетом було розглянуто 36 пропозицій народних депутатів, з яких враховано 19, інші були відхилені з ряду причин. На своєму засіданні 2 березня цього року комітет вирішив схвалити текст порівняльної таблиці з пропозиціями і поправками народних депутатів України і рекомендує Верховній Раді України прийняти його у другому читанні і в цілому. Головне юридичне управління Верховної Ради України надало ряд зауважень до проекту та в узагальнюючому висновку зазначило, що законопроект може біти прийнятий у другому читанні за умови врахування зазначених зауважень.
Шановні колеги, йдемо за статтями. Звягільський, 2-а поправка. Не наполягає. Кармазін, 4-а. Наполягаєте? Будь ласка.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я в цілому цим законом задоволений. Більш-менш поправки враховані, тому я не буду ставити питання по своїм поправкам. Дякую.
Дякую. Хто ще з авторів поправок, які не враховані, наполягає на аргументації цих поправок? Немає. Тоді з вашого дозволу я ставлю на голосування пропозицію. Тим більше 4-а врахована. Дійсно, я не додивився. Я ставлю на голосування пропозицію профільного комітету: прийняти у другому читанні та в цілому Закон про внесення змін до статей 19 та 43 Закону України "Про охорону праці" [[щодо штрафних санкцій]] [[реєстраційний номер 6134]]. Прошу голосувати. [[13:23:50]] За-36 Повторне друге, прошу голосувати. [[13:24:11]] За-247 Підтримано. Направляється на повторне друге. Розглядаємо питання: проект Закону про внесення змін до Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" щодо фінансового моніторингу діяльності професійних учасників фондового ринку [[реєстраційний номер 7051-д]]. Від комітету – Прасолов Ігор Миколайович.
Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается, во-первых, ввести дополнительные требования к финансовому мониторингу участников фондового рынка. Причем требования будут касаться как самих участников, так и их филиалов, и других подразделений, как в Украине, так и заграницей. Во-вторых, предполагается не допускать лиц, имеющих не погашенную и не снятую судимость за преступление в финансовой и служебной сферах, к владению существенной доли в уставном капитале профессиональных участников фондового рынка. Наш комитет доработал данный законопроект и 2 февраля рассмотрел его на своем заседании. Во время доработки были проанализированы замечания депутатов и висновки Главного научно-экспертного управления. Всего поступило 5 поправок, 4 из них, вернее, были учтены полностью, 1 поправка редакционно. Были учтены и некоторые предложения, которое предложило Главное юридическое управление. А те замечания, которые остались неучтенными, не могут быть учтены по соображениям надлежащей имплементации норм данного закона. Хотел бы еще подчеркнуть, что данный законопроект согласован с Комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку и полностью ею поддерживается. Поэтому обращаюсь к вам с просьбой поддержать решение нашего комитета. Спасибо.
Дякую. Всі поправки враховані. Я ставлю на голосування пропозицію комітету прийняти в другому читанні та в цілому Закон про внесення змін до Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" щодо фінансового моніторингу діяльності професійних учасників фондового ринку [[реєстраційний номер 7051-д]]. Прошу голосувати. [[13:26:33]] За-259 Закон прийнято Розглядаємо питання: проект Закону про внесення змін до деяких законів України [[щодо звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса]] [[реєстраційний номер 5039]], друге читання. Доповідає Мірошниченко Юрій.
Шановні виборці, шановні колеги! Юрій Мірошниченко, фракція Партії регіонів, Комітет правової політики. Комітет з питань правової політики Верховної Ради України розглянув на своєму засіданні 16 березня 2011 року Порівняльну таблицю до проекту Закону про внесення змін до деяких законів України [[щодо звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса]], прийнятого Верховною Радою України за основу в першому читанні 22 грудня 2010 року. Метою зазначеного законопроекту є позбавлення можливості вчинення нотаріусами виконавчих написів на документах щодо звернення стягнення на нерухоме майно, об’єкти незавершеного будівництва, які є предметом іпотеки. Члени Комітету з питань правової політики більшістю голосів вирішили погодитись з позицією Національного банку України про те, що запропоновані законопроектом зміни до законодавства спрямовані на обмеження прав кредитора задовольнити свої законні вимоги до боржника за рахунок заставного майна. Враховуючи викладене, прийнято рішення рекомендувати Верховній Раді України проект Закону України про внесення змін до деяких законів України [[щодо звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса]] за наслідками його розгляду у другому читанні відхилити. Прошу підтримати рішення комітету і, власне, цей закон відхилити. Дякую за увагу.
Зрозуміла позиція? Я ставлю на голосування пропозицію комітету про відхилення проекту Закону України про внесення змін до деяких законів України [[щодо звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса]] [[реєстраційний номер 5039]]. Прошу голосувати. [[13:29:11]] За-280 Рішення прийнято. Тобто відхилений і знятий з розгляду законопроект. Розглядаємо питання: проект Закону про внесення змін до статті 1 Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" [[щодо підрозділів цивільного заходу. захисту]]. Реєстраційний номер 7250. Доповідає заступник голови Комітету Сухий Ярослав Михайлович.
Законопроект складався з одного речення: "Виключити слова "військ цивільної оборони" і доповнити словами "органи і підрозділи цивільного захисту". У мене в руках стенограма. Це я звертаюсь до ревнителів регламентного чистоплюйства. Адам Іванович Мартинюк: я ставлю на голосування про прийняття. Хоча ми могли би прийняти його в цілому як закон, тому що змін тут вносити немає ніяких. Народний депутат України, забув його прізвище, який тут сидів, три рази брав слово, говорив про принципи, непоступність принципами, на принципах стою принципово до кінця, і ми внесли на комітет. Зауважень немає, поправок немає, міняється: "військ цивільної оборони" слова "органи і підрозділи цивільного захисту". І це буде стосуватися тих людей, які будуть вважатися застрахованими на випадок заступлення страхового стажу безробіття. Прошу підтримати в цілому, як закон.
Дякую. Шановні колеги, Ярослав Михайлович нагадав ситуацію, але право було авторів. Я, єдине, що думаю, давайте підтримаємо поправку Толстенка, яку ви відхилили. Вона має право на життя. Про що йдеться? Що закон набуває чинності з дня наступного, за днем його опублікування. Це є така норма, тобто з поправкою.
Да, да, да. І це ідея Кармазіна, яку варто підтримати. Тобто з поправкою про те, що цей закон набирає чинності з дня наступного за днем його опублікування. Я ставлю на голосування: прийняти в другому читанні та в цілому Закон про внесення змін до статті 1 Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" [[щодо підрозділів цивільного захисту]]. Прошу голосувати. [[13:31:45]] За-286 Закон прийнято, дякую. Розглядаємо питання проект Закону про органічне виробництво [[реєстраційний номер 7003]] [[друге читання]]. Доповідає – голова комітету Калетнік Григорій Миколайович.
Шановні народні депутати! Комітетом Верховної Ради України з питань аграрної політики та земельних відносин розглянуто дуже важливий законопроект про органічне виробництво [[реєстраційний номер 7003 від 19.07.2010 року]] поданий народними депутатами Литвином та Томенко. До комітету надійшло 170 пропозицій народних депутатів, з них відхилено 42 поправки, враховано в цілому або частково 128 поправок. Комітет з питань аграрної політики та земельних відносин на засіданні прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді прийняти Закон України "Про органічне виробництво" [[реєстраційний номер 7003]] в другому читанні та в цілому як закон. До законопроекту є зауваження Головного юридичного управління і на них я хотів би, в основному, зупинитись. Щодо зауваження стосовно того, що правила органічного виробництва не можуть затверджуватись Кабінетом Міністрів, комітет не погодився з цим визначенням Юридичного управління, оскільки статтею 7-ою цього проекту, якраз Кабінет Міністрів може затверджувати правила органічного виробництва і вони не можуть бути тілом законопроекту. Щодо зауваження Юридичного управління, що фінансування підтримки операторів органічного виробництва повинно здійснюватись за рахунок коштів Державного бюджету є в законопроекті, юридичне управління заперечує проти цієї норми, то комітет підтримує зауваження юридичного управління і цю норму законопроекту комітет просить виключити. Зауваження юридичного управління щодо інших статей комітетом не підтримано, оскільки вони дійсно носять такий технічний характер і вони врегульовані або нормами інших законопроектів, або нормами статей цього ж закону, але іншими статтями. Пропозиція Головного юридичного управління щодо об’єднання в законопроекті статті 10 та статті 20 комітет не заперечує проти цього і при правці законопроекту в цілому до підписання ми можемо цю технічну норму теж спільно опрацювати. Щодо відхилення поправок народних депутатів, будь ласка, я готовий відповідати, якщо хтось наполягає на включені їхніх поправок. Дякую за увагу.
Дякую. Є звернусь до депутатів, тут є поправки колеги Кармазіна, якщо він наполягає і на яких, ми їх розглянемо, і Томенка. Будь ласка, Юрій Анатолійович.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, ви мене знаєте більше як юриста, а я є ще і керівник громадської організації, яка називається "За чисте землеробство і безпечне довкілля". Саме через це я надав до цього законопроекту значну частину пропозицій, а точніше 47 пропозицій, дві третини з них комітет, провівши співпрацю, врахував, частину відхилив, бо вони вже або втратили актуальність або були враховані в іншій редакції. Я вважаю, що це є прикладом конструктивної взаємодії між представниками влади і опозиції. І я не буду наполягати на відхилених поправках, тому що більшість з них враховано, і від імені асоціації "За чисте землеробство і безпечне довкілля", я дякую за підготовку цього законопроекту пану Калетніку. Дякую.
Дякую, Юрію Анатолійовичу. Але в мене запитання, чи не є тут корупція, що ви суміщаєте посаду і голови партії, і іншої ще громадської організації. Так, Микола Володимирович, будь ласка.
Шановні колеги! Я теж хотів би звернути увагу на те, що я подав кілька десятків поправок. Більшість з них врахована або врахована частково. Є кілька поправок, які не враховані. Я не наполягаю на голосуванні за ці поправки. І в контексті дискусії, власне, ми, можна сказати, десь півроку дебатуємо стосовно цього законопроекту. Принагідно нагадаю, що ми залишились єдиною країною, яка не унормувала принцип органічного виробництва, тобто виробництва без хімічної, так би мовити, без хімізації, я так скажу. І ті зауваження наших юристів, вони теоретично покращують цю ідею. Але я підтримую і комітет, і голову комітету Калетніка Григорія Михайловича, що як ми сьогодні не ухвалимо це рішення і не дамо право Кабінету Міністрів прописати державну програму, правила і таке інше, ми ніколи не запустимо цей механізм. Тим більше, що законопроект передбачається ввести в дію 1 січня 2012 року. Тобто є можливість Кабміну попрацювати і МінАПК. Тому я просив би колег підтримати рішення комітету і ухвалити законопроект в цілому.
Дякую. Інші автори поправок наполягають на їхньому розгляді? Я знаю, хто скаже. Немає? Так, будь ласка, Григорію Миколайовичу.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги! Я просив би переголосувати норму законопроекту, про яку я у виступі згадав. Щодо неї надано зауваження Юридичного управління і зауваження Кабінету Міністрів України. Це стосується фінансування операторів органічного виробництва за рахунок коштів Державного бюджету. Нам потрібно цю норму вилучити, оскільки органічне виробництво має свого покупця і не бідного покупця. Тому підтримувати це за рахунок Державного бюджету, на сьогоднішній день, не є доцільним. Прошу підтримати пропозицію комітету щодо вилучення цієї норми. Поставте, будь ласка, її на голосування.
Яка це поправка?
Це в тілі проекту є: "Фінансування підтримки операторів органічного виробництва повинно здійснюватися за рахунок коштів державного бюджету". А ми маємо зараз його вилучити.
Ясно, тобто зрозуміла ситуація, що ми зараз голосуємо пропозицію про вилучення з законопроекту згадок про державне фінансування, тобто фінансування з державного бюджету цих питань.
Дякую.
Я ставлю на голосування цю пропозицію, прошу голосувати. [[13:39:40]] За-279 Підтримано.
Дякую. А тепер прошу поставити в цілому як закон.
Я ставлю на голосування пропозицію профільного комітету прийняти в другому читанні та в цілому Закон про органічне виробництво. Реєстраційний номер 7003. Прошу голосувати. Селяни, голосуйте! [[13:40:08]] За-286 Закон прийнято. Репліка? Кармазін.
Юрій Кармазін. Я взяв репліку, Адаме Івановичу, на ваші слова про корупцію. Я хочу вам сказати, що на превеликий жаль, зараз держава не приділяє уваги ніякої, хоча може приділити увагу органічному землеробству. Це вина велика Прем’єр-міністра Азарова, який ні в чому не розбирається зовсім і він навіть не може прочитати звернення з цього приводу. Це велика вина міністра Присяжнюка, який не хоче приділити цьому увагу, до речі, попередні міністри приділяли увагу. І як голова асоціації, як президент асоціації "За чисте землеробство і безпечне довкілля" інформую вас, Адаме Івановичу, що поки що навіть у нас немає ні розрахункового рахунку, нічого, ніяких коштів. Так що, Адаме Івановичу, як голова Партії захисників Вітчизни, запевняю вас, що корупції у нас, на відміну від того, що в чому звинувачують інші партії, в тому числі і ту, до якої ви належите, немає. Дякую.
Я погоджуюся, Юрію Анатолійовичу, що у вас немає в партії корупції, бо у вас три члени партії, так що нема кому бути корумпованим. Потім. Ми зараз б мали розглядати проект Закону про перелік документів дозвільного характеру в сфері господарської діяльності [[реєстраційний номер 3224]]. Але, на жаль, у нас немає порівняльної таблиці. Тому ми переносимо розгляд цього питання. Те саме стосується законопроекту 6532: проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України [[щодо захисту суспільної моралі]]. Також немає чомусь таблиці. Я наголошую і звертаю увагу керівників комітетів. І Комітету з питань промислової та регуляторної політики, що законопроект 3424 ми прийняли ще у вересні 2010 року, так що до цього часу варто було б підготувати таблицю. І Комітету з питань свободи слова та інформації, що законопроект ми прийняли січні 2011 року. У вас, може, і готовий, але в депутатів їх немає. Розглядається проект Закону про внесення зміни до Закону України "Про тваринний світ" [[щодо збереження диких птахів]] [[реєстраційний номер 7335]]. Доповідає Даниленко Володимир Андрійович. Будь ласка, друге читання.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати, на ваш розгляд пропонується проект Закону про внесення зміни до Закону України "Про тваринний світ" [[реєстраційний номер 7335]], прийнятий за основу 24 грудня 2010 року. Законопроектом пропонується включити до Закону про тваринний світ нову статтю, присвячену науковим дослідженням у сфері охорони та раціонального використання об’єктів тваринного світу. Запровадження цієї статті в цілому буде сприяти стимулюванню розвитку відповідних наукових досліджень, підкреслить важливість і значущість наукових розробок з екологічної тематики для поліпшення організації та ефективності заходів з охорони та відновлення диких тварин, збереження їх генофонду, а також сприятиме адаптації законодавства України до Європейського Союзу, гармонізації нашого законодавства з Директивою Ради ЄС про збереження диких птахів. При доопрацюванні законопроекту до другого читання були розглянуті та враховані всі зауваження і пропозиції народних депутатів України, суб’єктів права законодавчої ініціативи, а також зауваження Головного науково-експертного управління. Головне юридичне управління Апарату Верховної Ради України завізувало даний законопроект без зауважень. Комітет з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи рекомендує Верховній Раді України проект Закону про внесення зміни до Закону України "Про тваринний світ", внесений Кабінетом Міністрів, [[реєстраційний номер 7335]] прийняти в другому читанні та в цілому як закон. Прощу підтримати рішення комітету. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, зауважень на законопроекту, тобто ті, що були пропозиції, які поступили, вони враховані. Зауважень Головного юридичного управління немає. Я ставлю на голосування пропозицію комітету прийняти в другому читанні та в цілому Закон про внесення зміни до Закону України "Про тваринний світ" [[щодо збереження диких птахів]] [[реєстраційний номер 7335]]. Прошу голосувати. [[13:45:37]] За-276 Прийнято. Шановні колеги, в результаті консультацій з Юрієм Анатолійовичем, він посилається на дані Міністерства юстиції, запевняє, що у Партії захисників Вітчизни знаходиться майже 80 тисяч членів. Розглядаємо питання - проект Повітряного кодексу України [[реєстраційний номер 7144]] [[друге читання]]. Я продовжую засідання на 15 хвилин ранкове. Будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати, шановні запрошені! Комітетом Верховної Ради України з питань транспорту і зв’язку пропонується до розгляду у другому читанні порівняльна таблиця до проекту Повітряного кодексу України [[реєстраційний номер 7144 від 20.09.2010 року]], внесений Кабінетом Міністрів України. Вказаний законопроект внесено з метою гармонізації законодавчого поля, що регламентує діяльність цивільної авіації України зі стандартами Міжнародної організації цивільної авіації, Об’єднаних авіаційних властей Європи, Європейської конференції цивільної авіації, Європейської організації з безпеки аеронавігації та інше. Хочу підкреслити, що з початку роботи Верховної Ради України шостого скликання це вже четверта редакція проекту Повітряного кодексу України, три попередні варіанти були відхилені Верховною Радою України. Проект Повітряного кодексу за реєстраційним номером 7144, поданий Кабінетом Міністрів України, був прийнятий Верховною Радою у першому читанні 30 листопада 2010 року. А вже у грудні 2010 року на засіданні підкомітету авіаційного транспорту були розглянуті пропозиції до проекту кодексу від авіакомпаній України, Профспілки авіапрацівників України, Асоціації бортпровідників України та інших організацій. Всього у порівняльній таблиці було внесено 390 зауважень від народних депутатів, 282 зауваження з яких були враховані. Дуже стило хочу зупинитися на основних положеннях законопроекту, щоб було зрозуміло, що ми внесли у порівняні з 1993 роком. Відповідно до вимог Міжнародної організації цивільної авіації авіація поділяється на цивільну та державну авіацію. Повноважним органом у галузі цивільної авіації визначено центральний орган виконавчої влади з питань цивільної авіації, який утворюється та статус якого визначається Президентом України. Уповноваженим органом виконавчої влади у галузі державної авіації визначено Міністерство оборони України. Відповідно до статті 9 для розслідування авіаційних подій, інцидентів з цивільними повітряними суднами передбачено створення спеціалізованої експертної установи з розслідування авіаційних подій, статус якої визначається Кабінетом Міністрів України. Нормативно-правове регулювання цивільної авіації буде здійснюватися шляхом прийняття уповноваженим органом в галузі цивільної авіації Авіаційних правил України, які будуть розроблятися відповідно до стандартів Міжнародної організації з цивільної авіації. Ми пропрацювали ще декілька статей, які гармонізують міжнародне, європейське право в області авіації. Тепер про висновки комітетів Верховної Ради України відносно законопроекту. Нагадаю, що Комітет з питань Регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради вважає, що законопроект, внесений Кабінетом Міністрів України, відповідно до вимог Регламенту Верховної Ради України. У висновку Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради відзначено, що за результатами розгляду в першому читанні зазначений законопроект може бути взятий.
Завершуйте.
з урахуванням висловлених зауважень і пропозицій. У висновку Головного юридичного управління від 4 березня 2011 року відмічено, що законопроект може бути прийнятий в другому читанні за умови врахування зауважень юридичного управління. За результатами розгляду в другому читанні, Комітет з питань транспорту і зв’язку прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України прийняти проект Повітряного кодексу, [[реєстраційний номер 7144]] в другому читанні та в цілому, з урахуванням поправок. Ще одна хвилинка, будь ласка. Я зараз хочу, щоб під стенограму було зафіксовано.
Давайте ми це зробимо. Почекайте будь ласка. Борис Анатолійович, давайте ми перед голосуванням, ми до цього повернемось. Ми зараз пройдемо поправки. А потім перед остаточним голосуванням ви скажете, що ще пропонує комітет. Так, шановні колеги, будемо йти за поправками. Я дивлюсь за порівняльною таблицею, масив, головний масив поправок, які не враховані, належать народним депутатам Чорноволенку, Макеєнку і Глазунову. Ніхто з них не наполягає на своїх поправках? Ще раз наголошую, абсолютна більшість поправок, які не враховані комітетом, належать депутатам Чорноволенку, Макеєнку і Глазунову. Вони не наполягають на своїх поправках. Тепер я звертаюсь до інших колег. Хто з вас вносив поправки, вони не враховані, ви хочете їх аргументувати? Або, можливо, у вас є зауваження до тих поправок, які комітет врахував, але ви маєте іншу думку. Немає таких? Є. Будь ласка, Воропаєв.
Я бы хотел ваше внимание обратить на поправку номер 323, народного депутата Воротнюка.
323-я поправка.
Да. Уважаемые коллеги, получается какой-то казус, да. Вот если я смотрю на таблицу. В таблице написано, что его утвердил комитет 18 февраля этого года во втором чтении. 8 февраля я подал свои поправки, их вообще сюда не вставили в таблицу. А этой поправкой Воротнюк предлагает, чтобы сами авиаперевозчики утверждали свои правила, каким образом они будут компенсировать гражданам, в случае, там, отсутствия самолета, там, и все остальные вещи. А эти правила будет утверждать единолично министр, который курирует данное направление. Моими правками я предлагал, чтобы это можно было включить в сам текст закона отдельным разделом и защитить наших граждан от произвола авиаперевозчиков. Обращаю ваше внимание на одно еще обстоятельство. В 2005 году Европарламент отдельным своим решением утвердил такие правила и именно Европарламент защищает авиаперевозчиков, а мы в нашей стране хотим это доверить.
Можна відповідати?
Завершуйте, будь ласка, завершуйте.
Поэтому я, в принципе, считаю такой подход неправильным и полагаю, что закон нужно отправить на повторное второе чтение и доработать его.
Відповідаю. Юрію Миколайовичу, я вважаю, що всі ваші поправки абсолютно правильні. Всі ці поправки зараз адаптовані вже, адаптовані зараз, ось вони у мене. Значить, іще раз хочу сказати, прошу вас, стосовно Регламенту внести із голосу зараз і проголосувати. Я думаю, що це буде абсолютно нормально, в принципі, і ми зраз це можемо прийняти.
Борисе Анатолійовичу, ну ми зараз, на жаль, не приймемо правил, яких немає. А Юрій Миколайович пропонує, я вважаю, що це слушна пропозиція, про те, щоб, дійсно, правила перевезень затверджував не сам авіаперевізник, як тут записано, а щоб ці правила затверджувалися, навіть не міністром чи Кабінетом Міністрів, а щоб вони були виписані у відповідному законі. А це не просто закон, це кодекс. Тому, якщо їх немає можливості зараз виписати, я пропоную таким чином, що ми можемо це зробити, ну, пізніше внести зміни до цього кодексу. Тобто, якщо ми його приймемо, тоді внести зміни про те, щоб були такі правила. Якщо вони зараз є, правила, і ви готові сказати, що можна записати, що ці правила ось такі-то, ми можемо зараз проголосувати. Будь ласка, Борисе Анатолійовичу.
Адаме Івановичу, є декілька зараз можливостей, в принципі, прийняти у другому читанні цей кодекс. По-перше, стосовно статті 123 частини четвертої Регламенту Верховної Ради ми можемо проголосувати зараз кодекс у другому читанні, а поправки винести на друге, третє читання.
Зрозуміла суть зауважень. Ще у кого є зауваження? Чечетов, будь ласка.
Уважаемый Адам Иванович! Действительно, Юрий Николаевич Воропаев очень существенные поправки. К сожалению, может быть, там неразбериха какая-то была, они не были учтены в теле таблицы на второе чтение, поэтому есть предложение отправить закон на повторное второе чтение. Комитету поручить рассмотреть поправки Юрия Николаевича Воропаева, и с позиции комитета по его поправках потом вынести на рассмотрение, на повторное второе чтение.
Я ще звертаюсь. Я поки що, шановні колеги, не запитую вас пропозиції щодо прийняття рішення по закону. Я звертаюсь до авторів поправок, що не враховано – перше; а друге – до тих, хто має зауваження до врахованих поправок. Немає таких, так? Немає. Ні, зараз, почекайте. Я ще раз звертаюся. Ми вашу ідею почули, Юрій Миколайович, і ваші зауваження. Я звертаюсь до інших. Немає. Тепер, значить, будь ласка, які пропозиції комітету, те, що є рішення, які ще доповнення? Борисе Анатолійовичу, будь ласка.
Доповнення у мене, в принципі, чисто технічне. Зараз, коли я подивився уважно, технічно було просто виключено звідси, ситуація така, що із "Прикінцевих положень" законопроекту щодо внесення змін до статті 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності" треба виключити підпункт п’ятий пункту п’ятого. Це стосується соціального захисту інвалідів.
Ясно. Так, це по стенограмі ми приймаємо. Так, будь ласка, інших зауважень немає? Немає. Тоді я ставлю на голосування спочатку пропозицію профільного комітету прийняти в другому читанні в цілому Повітряний кодекс України [[реєстраційний номер 7144]]. Прошу голосувати. [[13:56:47]] За-84 По фракціях, будь ласка. Партія регіонів не голосувала, БЮТ – 26, "Наша Україна" - 1, комуністів – 23, "Реформи" – 12, Народна Партія – 20, позафракційні – 2. І була пропозиція, шановні колеги, про те, щоб направити цей законопроект на повторне друге читання із дорученням профільному комітету в скорочені терміни, тобто протягом 7 днів підготувати його до повторного другого читання. Я ставлю цю пропозицію на голосування. Голосуємо. [[13:57:36]] За-278 Проект Повітряного кодексу України направлений на друге читання із дорученням профільному комітету скоротити терміни його підготовки, таким чином, щоб ми наступного пленарного тижня, який почнеться 11 травня, могли його. Ні, ну, є у вас право тому, що цей, тому, що це ж повторне друге, Юрію Анатолійовичу. Попрацюєте трошки, попрацюєте. Шановні колеги, я продовжую, вибачте, я продовжив на 15 хвилин. Розглядаємо питання: проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо упорядкування функцій органів державного нагляду в електроенергетиці [[реєстраційний номер 8152]]. Є пропозиція розглянути за скороченою процедурою. Прошу голосувати. [[13:58:48]] За-204 Підтримана пропозиція. Від Кабміну доповідає заступник міністра палива та енергетики Корнякова. Зрозуміло. Співдоповідач від комітету – Романюк Микола Прокопович. Прошу.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати! Проектом закону, що розглядається, пропонується привести у відповідність до Закону України "Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності" положень Кодексу України про адміністративні правопорушення та положень України про електроенергетику і про теплопостачання шляхом внесення до них змін та доповнень в частині здійснення державного нагляду в електроенергетиці та теплопостачанні. Проектом закону передбачається вдосконалення системи органів державного енергетичного нагляду шляхом утворення єдиної енергетичної інспекції. На базі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергій та Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж планується створити Інспекцію з державного енергетичного нагляду з передачею їй відповідних функцій. Новостворена інспекція буде підпорядковуватись Міністерству енергетики та вугільної промисловості. Прийняття законопроекту дозволить уточнити порядок, предмет, способи здійснення державного енергетичного нагляду, впорядкує повноваження посадових осіб органу державного енергетичного нагляду, що зменшить тиск на суб’єктів господарювання, виробників, передавачів, постачальників та споживачів електричної енергії та одночасно підвищить їх відповідальність за недотримання вимог чинного законодавства. На законодавчому рівні пропонується закріпити існуючий механізм фінансування допоміжних заходів із забезпечення сталого функціонування енергосистем. Прийняття законопроекту приведе у відповідність до вимог Указу Президента "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" функції і статут Інспекції державного енергетичного нагляду. Комітет з питань паливно-енергетичного комплексу за результатами обговорення на своєму засіданні прийняв рішення: рекомендувати Верховній Раді України прийняти законопроект в першому читанні за основу. Дякую за увагу.
Так, дякую, сідайте. Записуємося, є бажаючі взяти участь в обговоренні? Ніхто не бажає? Так, тоді я ставлю на голосування пропозицію про прийняття в першому читанні за основу Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо упорядкування функцій органів державного нагляду в електроенергетиці. Реєстраційний номер 8152. Прошу голосувати. [[14:01:56]] За-261 Прийнято. Розглядаємо питання, проект Закону про внесення змін до деяких законів України з питань бухгалтерського обліку, реєстраційний номер 8194. Є пропозиція: за скороченою процедурою. [[14:02:23]] За-218 Прийнято. Заступник міністра фінансів Шевченко.
Ясно, шановні колеги, я розумію Кабінет Міністрів. Справа в тому, що, мабуть, вони не чекали того, що це. мабуть, вони не чекали того, що ми так швидко пройдемо друге читання, але не пом’якшує і не оправдує. Я роблю зауваження Кабінету Міністрів. Так заступник голови Комітету з питань економічної політики Білоусова Ірина Анатолівна, будь ласка.
Уважаемый Адам Иванович, уважаемые народные депутаты! Законопроект предусматривает обязательный переход на составление финансовой отчетности по международным стандартам для следующих субъектов хозяйственной деятельности, для публичных акционерных обществ – раз, для банков, страховиков, а также отдельных предприятий, которые осуществляют отдельные виды деятельности, перечень которых устанавливается Кабинетом Министров. Принятие этого закона является важным, поскольку эффективный бухгалтерский учет, отвечающий международной практике, является одним из инструментов способных увеличить инвестиционную привлекательность субъектов хозяйствования и улучшить инвестиционный климат в стране. Кроме того, евроинтеграционные процессы в Украине и активное развитие международного сотрудничества также предполагает переход как можно большего количества предприятий в Украине на международные стандарты финансовой отчетности. При этом обращаю ваше особое внимание, что другие предприятия, кроме тех которые я назвала, имеют право самостоятельно определять целесообразность применения международных стандартов финансовой отчетности. Либо международные стандарты, либо национальные – они это определяют сами. Главное научное управление аппарата Верховного Совета высказало отдельные замечания и предложения к законопроекту, в частности, обращается внимание на то, что вопрос обнародования годовой финансовой отчетности банками уже урегулирован принятой недавно новой редакцией статьи 69-ой Закона "О банках и банковской деятельности". С этим нам надо согласиться и Комитет по вопросам экономической политики учтет это в процессе работы ко второму чтению. Есть также предложения об уточнении отдельных положений законопроекта, но в целом Комитет по вопросам экономической деятельности предлагает принять этот законопроект в первом чтении и за основу. Спасибо.
Дякую. Сідайте, будь ласка. Є бажаючі обговорити? Будь ласка, Сас. Мікрофон Сасу, будь ласка.
Дякую. Народний депутат Сас, фракція "Блоку Юлії Тимошенко". Шановний Адаме Івановичу! Може ми в кінці кінців припинимо ґвалтувати Верховну Раду? Другий законопроект розглядається за ініціативою Кабінету Міністрів, немає доповідачів. Я вже давно в парламенті, але такого я ще не пам’ятаю, щоб доповідачі від Кабінету Міністрів ігнорували доповідь з трибуни Верховної Ради. Тому, Адам Іванович, давайте будемо це припиняти, це факт кричущої неповаги до вищого законодавчого органу. Я ще раз повторюю, таких речей ще не було. І ви не маєте, відповідно до 31 статті Регламенту, навіть за скороченою процедурою, розглядати законопроекти, по яких нема доповідачів. Дякую за увагу. Давайте припиняти ці всі речі, закривайте засідання.
Ви праві, але закон оголошено до розгляду, ми приймемо рішення, а там порадимось. Немає інших в обговоренні. Тоді я ставлю на голосування пропозицію профільного комітету прийняти за основу в першому читанні проект Закону про внесення змін до деяких законів України з питань бухгалтерського обліку [[реєстраційний номер 8194]]. Прошу голосувати. [[14:07:11]] За-249 Дякую. Прийнято. Пеклушенко мікрофон, будь ласка.
Уважаемые коллеги, уважаемый Адам Иванович, я хочу вас попросить вернуться к закону 7304, вот почему. К счастью или к сожалению, профессия нотариус стала у нас престижной, а как престижной значит дефицит, а там где дефицит там коррупция. Вот этот закон, он именно убирает коррупционную составляющую. Поэтому я вас убедительно попрошу, Адам Иванович, поставить этот закон на голосование и вернутся к его голосованию.
Шановні колеги, поступила пропозиція повернутися до розгляду законопроекту 7304, який ми розглянули з вами в процесі другого читання, всі поправки, але не вистачило два голоси чи одного голосу для того щоб його прийняти. Хто за те, щоб повернутися до голосування цього законопроекту, прошу голосувати. [[14:08:40]] За-235 Повернулися. Ставлю на голосування прийняти в другому читанні і в цілому Закон про внесення змін до Закону України "Про нотаріат" [[щодо вимог на зайняття нотаріальною діяльністю]] [[реєстраційний номер 7304]]. Прошу голосувати. [[14:09:11]] За-232 Закон прийнято. Шановні колеги, ранкове засідання Верховної Ради оголошую закритим. Перерва до 16 години. Будь ласка, приходьте, у нас багато роботи.