U ime SDP-a zatražili bi stanku vezanu uz jedno važno gospodarsko unutarnje političko pitanje pa stanku od nekakvih 10 minuta.
Pitanje?
Saznati ćete nakon stanke. Vezano je uz jedno važno gospodarsko unutarnje političko pitanje.
Morate reći temu.
… [[Govornik nije uključen.]]
Rekli ste općenito gospodarska situacija ili gospodarsko pitanje, možete li reći o čemu se radi?
Pa saznati ćete nakon stanke.
Ali nemojte tjerati sada da vam moram uskratiti pravo na stanku, ja vas molim da budete korektni i kažete o čemu želite pričati da bih vam mogao odobriti stanku.
Pa rekao sam.
Pa dobro ako je to za vas korektno. Može. Izvolite.
Hvala lijepo predsjedniče Sabora. Tražim stanku u ime kluba HNS-a i HSU-a, tema je uvođenje novih nameta, riječ je o građevinskoj renti, o doprinosu za izgradnju infrastrukture ali jednako tako i o Uredbi o komunalnom otpadu kojom se uvodi i obveza plaćanja otpada za kućne ljubimce. Hvala.
Hvala vama. Izvolite.
Uvaženi predsjedavajući, tražim stanku zbog slučaja jučerašnje deložacije Nade Bosnić iz Zadra.
Hvala. Netko drugi? Ukoliko nema zainteresiranih određujem stanku od 10 minuta. STANKA U 9,35 SATI [[NASTAVAK NAKON STANKE U 9,45 SATI]] Nastavljamo s radom. Za stanku su se prijavila tri kluba, prvi je Klub zastupnika SDP-a i u njihovo ime govorit će gospodin Maras. Izvolite.
Hvala lijepa gospodine predsjedniče. Kolegice i kolege zastupnici. Javili smo se danas ujutro kako bi upozorili hrvatsku javnost na paraliziranost hrvatske Vlade, pojedinih ministara što se evo primjerice očituje i o situaciji koju je Andrej Plenković izgubio pri Arbitražnom sudu u Švicarskoj odnosno sud u Švicarskoj nije prihvatio privremenu mjeru obustave plaćanja troškova arbitraže RH i to će Hrvatsku državu u vrlo skorom roku, rokovi su vrlo kratki koštati preko 210 milijuna kuna. Sa druge strane o INA-i se više uopće ne govori. Pozivamo Andreja Plenkovića koji je prije sedam mjeseci slavodobitno najavljivao da će kupiti INA-u, da će Hrvatska vratiti kontrolu nad INA-om, da kaže jednu jedinu rečenicu gdje smo oko INA-e. Naši radnici u Sisku, naši radnici u Rafineriji u Rijeci, naši radnici u cjelokupnoj INA-i zahtijevaju te odgovore. Gospodine Plenkoviću, ovo nije diplomacija, malo ćemo pričati, pojest ćemo ručak, odmoriti nakon toga kod kuće i navečer idemo na domjenak. Ovdje se očekuju nakon najava, nakon toga što obećate nešto da se to i izvrši. Još jednom podsjećam, sedam mjeseci od Plenkovića oko INA-e niti a niti b, ne samo od Plenkovića, niti od HDZ-a niti od MOST-a koji je budi uz put rečeno i nadležan u Vladi za energetiku odnosno za INA-u. Naša Vlada ne samo po tom pitanju dragi naši sugrađani i sugrađanke je paralizirana. Vi vidite da nemamo niti jednu čvrstu točku oko koje bi se uhvatili oko Vlade HDZ-a i MOST-a, da li je to gospodarstvo, da li je to obnova, demografija, bilo što rezultata nikakvih nema. Ono što obilježava Vladu HDZ-a i MOST-a su sukobi interesa, prvenstveno ministrice Dalić oko INA-e, nakon toga ministra Marića oko Agrokora. Imali smo valjda jedinstveni slučaj u svijetu gdje ministar sam sebe izuzima od svog posla na određeno vrijeme jer i sam kaže da je u sukobu interesa. I onda se ne moramo čuditi što nikakve koncepcije nema, što vlada nesigurnost, što se problemi ne rješavaju, što je INA pala u drugi plan, što je Agrokor na putu tko zna gdje i kako će to sve skupa završiti i što se odmahuje rukom i kalkulira se kada će u medijima i u vladajućoj većini oko Plenkovića kada će doći zahtjev za opoziv ministra Marića. Da li ćemo to stići odraditi u petak jer onda nastupa stanka, onda se valjda više ne smije ništa u Hrvatskoj dešavati. SDP će uputiti opoziv za ministra Marića u onom trenutku kada procijenimo da se stekla dovoljna kritična masa elemenata za njegov opoziv, a to će biti vrlo brzo. Još neke stvari su tu isplivale, pozivam sve da ispitaju povlašteni kredit ministra Marića koji je dobio u HPB-u 2010. godine. Povlašteni kredit kao predsjednik nadzornog odbora dobio je kredit koji je namijenjen povlašteno isključivo za zaposlenike HPB-a. Evo neka mediji ispitaju taj slučaj, kako to dužnosnici i ministri u Vladi RH mogu dobivati kredite u državnim bankama koje obični građani i svi ostali koji žive u RH ne mogu dobiti. Imate javno dostupne podatke, imate mogućnost kako to provjeriti, kao predsjednik nadzornog odbora državni tajnik 2010. u HPB-u je dobio povlašteni kredit. I ja evo još jednom pozivam sve zainteresirane da to provjere neka se i ministar i Andrej Plenković očituju o tom primjeru kada su naši građani mučili muku sa švicarcom, neki su dobivali u kunama po povlaštenim kamatnim stopama kredite u državnoj banci. Hvala vam lijepo.
Klub zastupnika HNS-a također se javio za stanku. U njihovo ime govorit će zastupnica Anka Mrak TAritaš. Izvolite.
Hvala lijepo gospodine predsjedniče Hrvatskog sabora. Uvažene kolegice i kolege. Stanku u ime kluba sam tražila iz razloga uvođenja novih poreza odnosno novih nameta. Ne tako davno u ovom Visokom domu smo imali raspravu o lokalnim porezima, jednako tako kroz te lokalne poreze je uveden porez na nekretnine koji je u primjeni od 1.1.2018. godine koji je supstitut za sadašnju komunalnu naknadu. No međutim tome zaista nije tako do kraja o čemu smo upozoravali u raspravi i o čemu imamo mogućnosti slušati od čelnika jedinica lokalne samouprave jer uvođenje dva kriterija, a to je starost nekretnine koji je objektivni kriterij i stanje nekretnine. Stanje nekretnine zaista dovodi do niz neprilika jer će ono što smo i upozoravali jedna nekretnina koja je u centru grada Zagreba plaćat će se manji porez od nove nekretnine u Novom Zagrebu. No međutim, tome je tako. Ovo što upozoravamo, upozoravamo na dva nova propisa koja su u javnoj raspravi i gdje imamo mogućnost reakcije. Jedan propis je Zakon o komunalnom gospodarstvu, a drugi propis je Uredba o komunalnom otpadu. Zakon o komunalnom gospodarstvu još uvijek u javnoj raspravi a Uredba o komunalnom otpadu je 14. ili 15. travnja završena javna rasprava. Kada je riječ o Zakonu o komunalnom gospodarstvu umjesto komunalnog doprinosa koji se do sada plaćao u trenutku kada netko kreće graditi svoju nekretninu uvode se dvije nove stvari. Jedno je građevinska renta za koju nije do kraja jasno, dakle jasno je da ju plaća netko tko gradi, tamo gdje je komunalna infrastruktura napravljena za novo korištenje te komunalne infrastrukture kao povrat jedinicama lokalne samouprave što su nešto uložili. No međutim odredba je napisana na način da nije posve jasno da možda to neće plaćati i izgrađene pa će onda imati dva nameta, jedno je porez na nekretnine a drugo je građevinska renta. I drugo je doprinos za izgradnju komunalne infrastrukture. Do sada je zakonom bilo definirano da investitor može sklopiti ugovor sa jedinicama lokalne samouprave, izgraditi dio komunalne infrastrukture, sada to nije tako. Uplaćuje jedinicama lokalne samouprave koji će graditi komunalnu infrastrukturu. S ove govornice zaista upozoravam na iskustva koja smo imali do sada. Nemojte da se desi ako prođe takav prijedlog zakona da će investitor imati napravljene zgrade, da komunalna infrastruktura neće biti napravljena, da se neće moći dobiti uporabne dozvole i jednostavno moramo znati da od 556 općina i gradova nemaju svi iste kapacitete u smislu izgradnje i nemojmo opterećivati općine i gradove sa nečim što oni ne mogu raditi. I sada zaista, vidi čuda, imamo još jednu novinu. Novina koja je definirana u Uredbi o komunalnom otpadu gdje definiramo da uz otpad koji svi mi proizvodimo će se morati i definirati otpad koji proizvode kućni ljubimci. I kada je riječ o nama postoje standardi, standardi postoje i koji kažu da čovjek otprilike 370kg otpada proizvodi godišnje, po tome se, po tom normativu se planiraju odlagališta, planira se odvoz otpada i sve ostale stvari, no međutim nemamo normativ za kućne ljubimce. I uredba kaže da i za kućne ljubimce, oni su jednako tako, njihov otpad se treba uključiti u komunalni otpad i prebacuje se općinama i gradovima da kroz svoje odluke o komunalnom redu, odnosno o zbrinjavanju komunalnog otpada trebaju definirati što i kako. Ja ne bih imala ništa protiv da mi recimo znamo koliko godišnje otpada proizvodi jedan hrčak, jedna zlatna ribica, jedan pas, pa onda ovisno o veličini psa, pretpostavljam da se i definira količina otpada, jedna mačka pa bi to isto definirali i naplaćivali. Ne bih imala ništa ni protiv da su svi kućni ljubimci popisani. U sjevernom dijelu Hrvatske otprilike više od 60% ima kućnih ljubimaca, psi su čipirani jer je njihovo čipiranje kod veterinara, pa nemojmo veterinare dovesti u situaciju da od njih tražimo podatke o psima. Otprilike više od trećine ljudi imaju mačke koje nisu čipirane tako da ako uvodimo nešto, pristojno je da barem znamo zašto uvodimo, zbog čega uvodimo. I ne morate slušati mene s ove govornice i kada sam govorila o lokalnim porezima, upozoravala sam na porez na nekretnine. Slušajte Udrugu gradova, Udruga gradova kroz javnu raspravu, kroz svoje primjedbe jednako tako ukazivala na to. Dakle sada je trenutak, zaista da spriječimo i da ne ide dalje, propisi koji su neprovedivi i koji zaista veliku sumnju i da ne kažem i podsmjeh izazivaju kod naših građana. Hvala.
Klub zastupnika Živog zida također se javio za stanku. U njihovo ime govoriti će zastupnik Ivan Pernar.
Hvala predsjedavajući. Htio bih ukazati na problem odnosno slučaj gospođe Nade Bosnić iz Zadra koja je jučer deložirana nakon što je 45 godina živjela u tom stanu, iz njega zbog duga od 13 tisuća kuna. U isto vrijeme Ivica Todorić samo prema dobavljačima je stvorio 16 milijardi kuna duga. I sada što se događa? Ivica Todorić živi u dvorcu, ima batlera, portira i šta već a gospođa Nada Bosnić je iz Zadra završila na ulici. I postavlja se pitanje je li to normalno? Je li to normalno? Ima ljudi koji misle da je i oni provode takve odluke. A ima i ljudi koji smatraju da ta politika nije normalna. Razlog zašto sam izabran u ovaj Sabor je bio između ostalim borba za te ljude koji su jednom nogom na cesti ili su zapravo već na cesti. Smatram da se sustav mora mijenjati. Ljudi će reći, dobro Pernar, sada ti pričaš tu te priče, mi tebe slušamo i ti ništa nisi napravio. Točno je, nisam ništa napravio po tom pitanju jer nemam poziciju vlasti, nemam poziciju vlasti, ne mogu izmijeniti zakone. I zanimljivo je da kada se Agrokor, znači Todorićeva firma našla u problemima onda se u roku 2 dana, 3, stvorio novi zakon. A šta, gospođa Nada Bosnić se našla u problemima, nikoga nije briga i ne samo ona i tisuće drugih ljudi im visi deložacija za vratom. I ja sam se pitao što učiniti, što učiniti? Jer znam da ovo sve što govorim pada na gluhe uši. Da vi gospodo iz HDZ-a koji ste obećavali prije izbora, vaš premijer Plenković da će zaštiti jedinu nekretninu od ovrhe, da će zaustaviti taj pakao ovrha i deložacija, vidimo da ništa nije napravio. A radi se o akutnom problemu za te ljude. Niti po pitanju RBA zadruga, niti po pitanju blokiranih građana. Znači nije niti ovršni sustav izmijenjen da više javni bilježnici to ne rade. I na kraju krajeva imamo i dalje ove nemilosrdne deložacije. I sada što bih ja trebao napraviti? Ako ja nakon ovih 5 minuta mirno odem u svoju klupu i sjednem se tamo nazad ništa se neće promijeniti, jednostavno vi ćete i dalje raditi po svom, ljudi će i dalje biti deložirani, jednostavno ne vidim kamo to vodi. I onda sam došao na ideju da dam vama rok od 24 sata da stambeno zbrinete gospođu Nadu Bosnić iz Zadra, a ako ne, onda kao što ste nju deložirali iz njene kuće odnosno stana morat ćete i mene s ove govornice. Znači neću otići odavde dok ta gospođa ne dobije nazad smještaj. I ako treba raditi cirkus da bi me vi shvatili ozbiljno, ja ću ga morati raditi jer ja vidim da vi na fine riječi, uljudne molbe, ukazivanje jednostavno ne reagirate. Znači ja vama mogu fino reći žena nema gdje za spavat, vi ćete reći pa šta i nastaviti sve po starom. Kaže gospodin Borić tko sam ja da o tome pričam. Vidite gospodine Borić vama je dobro i vašoj obitelji HDZ-ovaca, a obitelji tj. gospođi Bosnić je jako loše. Ja ovdje ne predstavljam vas koji ste pokrali cijelu zemlju nego predstavljam hrvatski narod koji se zbog vaše politike našao jednom nogom na ulici. Gospođa Nada Bosnić je zbog vaše politike i vašeg propusta došla do toga da je na ulici. I pozivam vas zato imate rok gospodo iz HDZ-a 24 sata da je stambeno zbrinete. Ako nećemo ići finim metodama onda ćemo [[Upadica Petrov: Molio bih da ne polemizirate.]] onda ćete mene odavde morat nosit. Hvala.
Nastavljamo s radom. Prva točka je: - Konačni prijedlog Zakona o potvrđivanju Sporazuma o suradnji između Europske zajednice i njezinih država članica s jedne strane i Švicarske konfederacije s druge strane u borbi protiv prijevara i svih drugih nezakonitih aktivnosti koje štete njihovim financijskim interesima, hitni postupak, prvo i drugo čitanje, P.Z. broj 114. Nakon ove točke također će se obraditi točka Konačni prijedlog Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o pravima i dužnostima zastupnika u Hrvatskom saboru. Nadam se također da ćemo danas imati vremena i raspraviti o Izvješću Mandatno-imunitetno povjerenstva, samo da biste znali za danas kakav je raspored. Što se tiče prve točke koju sam najavio, predlagatelj akta je Vlada RH, na temelju članka 85. Ustava RH i članaka 172. i 204. Poslovnika Hrvatskog sabora. Materijal je dostavljen u pretince. Prigodom utvrđivanja dnevnoga reda prihvatili smo prijedlog predlagatelja da se ovaj zakonski prijedlog raspravi po hitnom postupku. Sukladno članku 204. Poslovnika hitni postupak objedinjuje prvo i drugo čitanje, a amandmani se mogu podnositi do kraja rasprave, članak 197. Poslovnika. Raspravu su proveli Odbor za zakonodavstvo, Odbor za financije i državni proračun, izvješća ste primili na sjednici. Želi li predstavnik predlagatelja dati dodatno obrazloženje? Državni tajnik u ministarstvu financija gospodin Željko Tufekčić. Izvolite.
… [[Govornik naknadno uključen.]] potvrđuje Sporazum o suradnji između Europske zajednice i njezinih država članica s jedne strane i Švicarske konfederacije s druge strane u borbi protiv prijevara i svih drugih nezakonitih aktivnosti koje štete njihovim financijskim interesima. Naime, pristupanjem EU RH je prihvatila obvezu prilagodbe svog nacionalnog zakonodavstva zakonodavstvu EU, a navedena prilagodba uključuje i pristupanje RH svim sporazumima koje su države članice i EU sklopile ili potpisale s jednom ili više trećih zemalja ili s međunarodnom organizacijom. Predmetni Sporazum o suradnji između Europske zajednice i Švicarske konfederacije potpisan je u Luxembourgu u listopadu 2004., a od travnja 2009. godine primjenjuje se između EU i Švicarske konfederacije. Tekst sporazuma o suradnji na hrvatskom jeziku odobren je u srpnju 2015. na sastanku Vijeća EU za poljoprivredu i ribarstvo, te je slijedom toga razmjenom pisama Vijeća EU i Švicarske konfederacije ovjeren tekst sporazuma o suradnji kako bi se mogao smatrati jednako vjerodostojnim u smislu članka 48. ovog sporazuma. Cilj koji se želi postići donošenjem zakona je potvrđivanje sporazuma kako bi postao obvezan za RH odnosno kako bi se mogao početi primjenjivati i u odnosu na RH. Sam predmeta sporazuma je suradnja država Europske zajednice i Švicarske konfederacije u borbi protiv prijevara i nezakonitih aktivnosti koje imaju štetne financijske učinke na strane u sporazumu. Ova suradnja se posebice odnosi na područje robne razmjene koja je protivna carinskom i poljoprivrednom zakonodavstvu, porezne utaje, posebice u području neizravnih poreza dakle PDV-a carina i trošarina i nenamjenskog trošenja raznih subvencija, naknada itd. Suradnja se odnosi na jačanje administrativne pomoći i pružanje uzajamne pravne pomoći koja obuhvaća sprečavanje, otkrivanje, istragu, progon, te oduzimanje nezakonitih iznosa. Temelj za donošenje ovog zakona po hitnom postupku nalazimo u članku 204. stavku 1. Poslovnika Hrvatskoga sabora koji kaže i to u drugim osobito opravdanim razlozima. Naime, sporazum o suradnji trebao bi čim prije stupiti na snagu kako bi RH bila uključena u administrativnu i uzajamnu pravnu pomoć u kaznenim stvarima između država članica EU i Švicarske konfederacije, a radi borbe protiv prijevara i svih drugih nezakonitih aktivnosti koji štete financijskim interesima potpisnika. Dodatno, s obzirom na prirodu postupka potvrđivanja međunarodnih ugovora kojim država i formalno izražava spremnost da bude vezana već potpisanim međunarodnim ugovorom, kao i na činjenicu da se u ovoj fazi postupka u pravilu ne može mijenjati ili dopunjavati tekst međunarodnog ugovora, predlaže se da ovaj zakon se raspravi i prihvati po hitnom postupku, dakle objedinjavajući prvo i drugo čitanje. Hvala vam lijepa.
Zastupnik Glasnović replika. Izvolite.
Poštovani gospodine, čuli smo još jednu litaniju o primjeni europskih zakona u Hrvatskoj, to je samo za mene litanija, jedna mimikrija. I ja se pitam, čuli smo često riječ ovu prijevara. Evo imate izvještaj Global Finance Integrity koji pokazuje da je po ovaj, neću reći riječ region ali tih postjugoslavenskih država da je izvučeno od 2001. do 2010. 83,5 milijardi eura o neplaćenim porezima itd.. Imate, ako ja imam te informacije, šta su te, informacije su beskorisne, ako nema mehanizam koji će provoditi zakone na terenu i usklađivati u istinski, u istini sa ovim europskim standardima. Imate 14 obitelji koje zarađuju 50 milijuna kuna godišnje i imaju na bankovnim računima vani 1,7 milijardi kuna. Iz Hrvatske je isisano oko 34 milijardi dolara od 2006. do 2014. I ja se pitam, šta rade naše institucije po pitanju sive ekonomije. Evo molim malo pozornost ovdje, govorim o sivoj ekonomiji koja je duplo više ono što je standard u EU, ona je negdje oko 30%, ne 20 nešto što mi govorimo nego 30%. I to je zašto mi nemamo vrtiće itd., imamo zastarjelu infrastrukturu jer ti ljudi, ovi ljudi koji to rade su kriminalci i veleizdajnici. Čuli smo danas za tu deložaciju osobe za 13 tisuća kuna duga a šta je sa ovim koji su dužni milijarde kuna itd.? I najveće financijske afere u Hrvatskoj nikada nisu raščišćene, sjede u DORHU gore kao … [[Govornik se ne razumije.]] ispomoć, DUUDI, porezna uprava, Croatia osiguranje, INA.
Zastupnik Glasnović isteklo je vrijeme. Hvala. Žele li izvjestitelji odbora uzeti riječ? Ako ne onda otvaram raspravu. Prvi klub koji se javio za sudjelovanje u raspravi je Klub zastupnika Živog zida. U njihovo ime govoriti će zastupnik Ivan Pernar.
Danas smo se našli u situaciji da po tko zna koji put raspravljamo o prijedlozima koje zapravo nismo mi sami osmislili nego se radi o tzv. usklađivanju sa EU direktivama i tom copy-paste pravosudnog nekog modela iz EU. Međutim, naši domaći problemi uopće ne dolaze na dnevni red. Odnosno vidimo da u slučaju kada se radi o velikim ribama da u roku 2 dana se stvari rješavaju a kada se radi o običnim građanima poput obitelji Gajski iz Bednje koju za par dana čeka deložacija jer nije mogla vratiti kredit Zagrebačkoj banci onda se jednostavno, te teme se ignoriraju. I naravno sabornica je polu prazna.
Zastupnik Pernar, ja vas upozoravam po prvi put, molim vas držite se teme o kojoj se trenutno raspravlja.
Sabornica je nažalost polu prazna i tema o kojoj mi raspravljamo nije bitna za naše građane, umjesto da raspravljamo o ovoj temi mi smo trebali raspravljati o tome zašto su pravosudne institucije skoro 3 desetljeća štitile Ivicu Todorića i zašto ga još uvijek štite. Nažalost ta tema nije na dnevnom redu, nije ni tema Ovršnog zakona nego evo sporazum neki EU i Švicarske Konfederacije. To su teme koje dolaze na dnevni red. Žao mi je naših građana koji su marginalizirani, koji su jednostavno izostavljeni iz ovog postupka koji u teoriji vladaju izborom svojeg predstavnika ali koji de facto ne odlučuju o ničemu. Hvala.
Sljedeći klub koji se javio za sudjelovanje u raspravi je Klub zastupnika HDZ-a. U njihovo ime govoriti će zastupnica Grozdana Perić.
Poštovani predsjedniče, poštovane kolegice i kolege. Evo kao što je u uvodnom izlaganju, predstavnik Ministarstva zapravo gospodin Tufekčić rekao pred nama je Prijedlog zakona o potvrđivanju Sporazuma o suradnji između Europske zajednice i njezinih država članica s jedne strane i Švicarske Konfederacije s druge strane. Dakle i Hrvatska je pristupanjem EU od 1. srpnja 2013. godine prihvatila tu obvezu prilagodbe svog nacionalnog zakonodavstva zakonodavstvu EU. Sporazum o suradnji između Europske zajednice i njezinih država članica s jedne strane i Švicarske Konfederacije s druge strane u borbi je protiv prijevara i svih drugih nezakonitih aktivnosti koji štete njihovim financijskim interesima, potpisan je u Luksemburgu 26. listopada 2004. a između EU i Švicarske Konfederacije primjenjuje se od 8. travnja 2009. Ulaskom dakle RH u EU obvezala se i naša država pristupiti tim sporazumima koji su države članice i EU sklopile ili potpisale s jednom ili više treći zemalja ili s Međunarodnom organizacijom. Stoga se donošenjem i stupanjem na snagu ovoga Zakona o potvrđivanju predmetnog sporazuma ispunjavaju uvjeti za pristupanje RH Sporazumu o suradnji kako bi njegove odredbe u smislu članka 141. Ustava RH postale dio unutarnjeg pravnog poretka RH. Cilj koji se donošenjem ovog zakona želi postići je potvrđivanje sporazuma čime bi on postao obvezan za RH i time ispunio svoju svrhu, a to je pružanje, kao što je i prethodno pojašnjeno, administrativne i uzajamne pravne pomoći u kaznenim stvarima između Europske zajednice i njezinih država članica s jedne strane i Švicarske konfederacije s druge. Tu se radi o borbi protiv prijevare i drugih nezakonitih aktivnosti koji štete financijskim interesima država koje su ugovorne strane sporazuma o suradnji. Ovim zakonom se uređuju neka osnovna pitanja, a to je da se tim sporazumom prvenstveno upućuje na borbu protiv prijevara i svih drugih nezakonitih aktivnosti koji štete financijskim interesima ugovornih stranaka, te jača administrativnu pomoć u područjima kada je potrebno pružiti uzajamnu pravnu pomoć, a to obuhvaća i traganje i privremeno oduzimanje, te posebice slučajeve krijumčarenja i utaju u području neizravnog oporezivanja prije svega poreza na dodanu vrijednost, carina i trošarina. Svjedoci smo da zaista postoje raznorazne kružne prijevare o čemu smo već do sada i raspravljali. Sporazumom je određeno područje njegove primjene pa je tako izričito određeno da se sporazum primjenjuje na administrativno i kazneno sprečavanje, te otkrivanje, istragu i progon, te suzbijanje prijevara i drugih nezakonitih aktivnosti, a odnosi se to na robnu razmjenu, na trgovinu koja je protivna poreznom zakonodavstvu, te ubiranjem ili zadržavanjem sredstava uključujući i njihovo korištenje u druge svrhe. Isto tako sporazum se primjenjuje i na privremeno oduzimanje i povrat dugovanih ili neopravdano primljenih iznosa kao rezultat nezakonitih aktivnosti. Dakle, suradnja u smislu administrativne i pravne pomoći postoji i kada je određeno djelo ili institut različito kvalificirano u državama ugovornicama, s obzirom na različite pravne sustave. Naime, u samom zakonu se isto tako govori o uzajamnoj pravnoj pomoći gdje smo mogli izrijekom isto tako pročitati da se uzajamna prava pomoć pruža u postupcima koja su pokrenula administrativna tijela zbog djela koja su kažnjiva prema nacionalnom pravu jedne od ugovornih stranaka ili obiju, isto tako u građanskim stvarima povezanim s kaznenim postupkom, dakle sve postupci koji Kazneni sud provodi moguće je doći do podataka i za kažnjiva djela ili povrede za koje može biti odgovorna pravna osoba ugovorne stranke moliteljice, dakle sve su to uzajamne pravne pomoći do kojih se može na taj način s ovim sporazumom dolaziti do podataka i do informacija ukoliko je bilo kakva nezakonita radnja se dogodila na područjima tih država. Razlozi za donošenja ovog zakona po hitnom postupku kao što je predlagatelj i spomenuo je više nego potreban jer na taj način će se moći tom administrativnom i uzajamnom pravnom pomoći u kaznenim stvarima između država članica i RH i Švicarske konfederacije pristupiti i doći do svih podataka relevantnih za određene postupke koji do sada nisu bili mogući, nisu bili dostupni. To je eto razlog da i ja u ime kluba HDZ-a molim da se ovaj sporazum i prihvati. Hvala lijepa.
Hvala lijepa. Imamo jednu repliku, uvaženog zastupnika Željka Glasnovića. Izvolite.
Poštovana kolegice, ne očekivam odgovor od vas, očekujem odgovor od nekoga po pitanju usklađivanja tih procesa europskih, zakonskih propisa itd. to slušamo godinama, ali kakav je stvari efekat na terenu. Ja bih rekao apsolutno nikakav efekat. Ovo je samo dimna zavjesa gdje glumimo nekakvu pluralnu demokraciju. U stvari po pitanju zakona puno se ne događa. Imamo pola milijuna neriješenih slučajeva na sudovima za zemlju od 4 milijuna ljudi, Los Angeles ima veću populaciju. Spomenuo sam ovdje npr. tih 14 obitelji koji imaju 1,7 milijardi kuna vani, po nekim procjenama taj porez iznosi 690 milijuna kuna samo za tih 14 obitelji. Šta je sa drugim milijardama kuna koje su iznesene vani, šta se događa sa aferama gdje je taj … katarza? Riječka banka, Dubrovačka banka, Glumina banka itd., ad infinitum i šta još imamo sa ovim drugim najvećim malverzacijama u državi ništa se ne rješava, to stoji gore u ladici kod mister Civtana prije kod Bajića. Opet ću to spomenut, Porezna uprava, DUDDI, Croatia osiguranje, INA i onda imamo dupli standard i naravno da ljudi gube totalno povjerenje u pravni sustav. Imamo dva paralelna sustava, imamo paralelne sustave za ove oligarhe nove, ove … ove Balkance koji su pokrali državu i za obične građane. Ja vas molim da nađete rješenja na ta pitanja jel ako se to ne riješi nas čeka implozija do '18. godine, čeka nas krah mirovinskog sustava i zdravstvenog sustava. Hvala.
Hvala lijepa. Sljedeći će u ime Kluba zastupnika HNS-a, HSU-a govoriti uvažena zastupnica Božica Makar. Izvolite.
Hvala lijepa poštovani predsjedavajući, poštovani državni tajniče, uvažene kolegice i kolege. Pa za razliku od onih komentara koje smo do sada čuli tu da je ovo zakon koji ne bi trebao biti u proceduri, da ima mnogo važnijih zakona ja smatram i mi u klubu HNS-a, HSU-a da ovaj Prijedlog zakona o potvrđivanju Sporazuma o suradnji između EZ i njezinih država članica s jedne strane i Švicarske Konfederacije s druge strane u borbi protiv prijevara i svih drugih nezakonitih aktivnosti koje štite njihovim financijskim interesima je jako bitan za naše građane. Jer od toga će benefit imati svi naši građani koji rade pošteno. Zapravo sve ono što je potpisano i koji su zakoni doneseni i sporazumi potpisani još 2004. a od 2009. primjenjuju se između EU i Švicarske Konfederacije su jako dobri i da bi se oni trebali primjenjivati. Jer oni stvarno štite od prijevara. I daleko je bolje ako se to primjenjuje na što više država ne samo Švicarsku Konfederaciju članica EU nego bi bilo dobro i da se primjenjuje na što više trećih država kako bi se moglo lakše sprječavati, suzbijati razne prijevare koje se događaju i kojima često imamo prilike svjedočiti i vidjeti o kojim se iznosima to radi. Poznato nam je kako to funkcionira kod pranja novca, da se izdaju razno razni fiktivni računi, vrši se utaja poreza, imamo trgovanje ljudima. I naravno ako se to prati, ako postoji suradnja, pravna pomoć u svim državama da je to puno lakše pratiti, sankcionirati i oduzimati one koristi koje su se nezakonito stekle a naravno i kažnjavati. Imamo i slučaj kružnih prijevara koje su i u našoj zemlji u zadnje vrijeme bile u značajnim iznosima, naročito je to kod PDV-a jer je on zapravo i najviša stopa od 25% pa tu su ti razni fiktivni računi, firme koje nakon toga nestaju. Mnogi poduzetnici su nažalost ili zbog svoje neinformiranosti, da ne kažem naivnosti po neki put uvučeni u razne takve transakcije. I naravno država ostaje bez velikih sredstava. Kod trošarina i carina postoje isti slučajevi ali oni s obzirom da se radi o manjim postocima i u manjim slučajevima se koriste, velim najizraženije je to upravo kod PDV-a. Važno je da porezni zakoni budu što jednostavniji, da se često ne mijenjaju i da ih mogu pratiti uz sve one gospodarstvenike i mi kao obični građani da mnogo o njima znamo i kada jedanput naučimo da ne moramo gledati za 3 mjeseca joj da li se što promijenilo. Jer i u tim slučajevima i mi možemo doprinijeti kontroli upravo u tom segmentu. I zato smatramo da je dobro što smo čim su potpisani svi ovi sporazumi odnosno stigla pisma da i mi potvrdimo ovaj prijedlog zakona. I zato podržavamo mi u Klubu HNS-a, HSU-a ovaj zakon i smatramo da je dobar. Hvala.
Hvala vam lijepa. Imamo opet jednu repliku uvaženog zastupnika Željka Glasnovića. Izvolite.
Poštovana kolegice ove mantre slušamo godinama. Imali ste 2 desetljeća da napravite funkcionalnu državu i stvorite funkcionalni pravni sustav. A šta imamo? Tu se ne provodi europeizacija nego balkanizacija. Istre mantre slušamo godinama a to je ovo, imamo dobre zakone ali. A šta? Gdje je mehanizam … [[Govornik se ne razumije.]] te zakone? Vi spominjete Švicarsku, zaboravljate jednu stvar, jer taj mentalni sklop koji je bio prisutan u vašoj partiji još je prisutan u ovom Saboru a to je malo radi, puno kradi itd.. Ali kada moral zakazuje zakon stupa na snagu, tu nema zakona, nema mehanizma, to je sve ono verbalno se tu sve pokriva i te dimne zavjese se puštaju građanima godinama. U međuvremenu država gubi milijarde kuna o nenaplaćenim porezima, najveće afere se ne rješavaju. Spomenuo sam neke već ovdje malo ranije i uvijek se vrtimo u krugu ovdje i ne samo da imamo diskfunkcionalni pravni sustav, uopće nemamo nikakav mehanizam da provede te zakone na terenu. Gdje ćete vi dobiti policajca, spominjete Švicarsku, koliko je plaćen policajac ovdje i porezni inspektor? Spomenuli ste kružnu prijevaru gdje je poreznoj upravi pokradeno do milijardu kuna kroz fiktivna poduzeća. I šta je sa time? Šta radi USKOK, ove druge službe naše, da ne spomenem SOA-u i druge ako imamo sve te informacije? I zašto smo mi još na dnu te korupcijske ljestve, korupcije, taj corruption perception indeks sa Rumunjskom, Bugarskom itd.? To znači ovo nema veze sa modernom pravnom državom, ovo više meni sliči na „Croslaviju“ ne možda vašu ali vaše partije bivše države je bila, prvi zakon je bio „Malo radi, puno kradi“ i „Druže snađi se“. Po tome, to su samo dimne zavjese. Mi nismo krenuli negdje, ni milimetar da se uskladimo sa europskim zakonima.
Odgovor uvažene zastupnice Božice Makar. Izvolite.
Hvala lijepa. Pa poštovani kolega Glasnoviću, moja jedina stranka u kojoj sam bila i u kojoj jesam je Hrvatska narodna stranka. Nikad prije toga nisam bila ni u jednoj drugoj stranci. Ono što mi pripisujete za ove prijašnje godine rada što nije dovoljno učinjeno možda bih ja isto pitanje mogla postaviti vama. Da mnogo toga ne funkcionira kako bi mi svi željeli i kako smatramo da Hrvatska zavređuje stoji, za to se zalažem i ja i borim se za to, da postoji mnogo nepravilnosti i u Poreznoj upravi. Da li je to zbog nedostatka, zbog nedovoljne edukacije, zbog čestih promjena propisa? Vjerojatno od svakoga po nešto. Što se tiče USKOK-a htjela bih da i on radi svoj posao, vjerojatno kao i vi, ali ako ćemo samo kritizirati vraćati se na ono što je bilo i što nije napravljeno ili tražiti krivce, nećemo puno napraviti i nećemo daleko stići. Daleko je važnije da vidimo kako popraviti i ovaj zakon smatram na tragu toga da doprinosi široj kontroli i mogućnosti uvida u mnoge stvari u koje ne bi mogli doći do informacija da ne postoji ovaj zakon i da Hrvatska ne ratificira ovaj prijedlog sporazuma. Hvala.
Hvala lijepa. S time bih ja zaključio raspravu, a glasovat ćemo kada se steknu uvjeti.
Sljedeća točka je Konačni prijedlog zakona o potvrđivanju Sporazuma o suradnji između Europske zajednice i njezinih država članica s jedne strane i Švicarske konfederacije s druge strane u borbi protiv prijevara i svih drugih nezakonitih aktivnosti koje štete njihovim financijskim interesima, hitni postupak, prvo i drugo čitanje, P.Z. br. 114. Predlagatelj je Vlada Republike Hrvatske. Rasprava je zaključena. Dajem na glasovanje Konačni prijedlog zakona o potvrđivanju Sporazuma o suradnji između Europske zajednice i njezinih država članica s jedne strane i Švicarske konfederacije s druge strane u borbi protiv prijevara i svih drugih nezakonitih aktivnosti koje štete njihovim financijskim interesima. Molim uključite se, glasujmo. Glasovanje je završeno. Utvrđujem da smo jednoglasno sa 114 glasova za donijeli Zakon o potvrđivanju Sporazuma o suradnji između Europske zajednice i njezinih država članica s jedne strane i Švicarske konfederacije s druge strane u borbi protiv prijevara i svih drugih nezakonitih aktivnosti koje štete njihovim financijskim interesima.
Sada bismo prešli na sljedeću točku, a to je: - Konačni prijedlog Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o pravima i dužnostima zastupnika u Hrvatskom saboru, drugo čitanje, P.Z. broj 7. Predlagatelj je Klub zastupnika MOST-a Nezavisnih lista na temelju članka 2. Ustava RH i članka 172. i 190. Poslovnika. Materijal vam je dostavljen u pretince. Ovaj zakon raspravit ćemo sukladno odredbama Poslovnika koje se odnose na drugo čitanje. Amandmani se mogu podnositi do kraja rasprave sukladno članku 197. Poslovnika. Vlada je dostavila mišljenje i podnijela amandmane. Amandmane su podnijeli Odbor za zakonodavstvo i Odbor za Ustav, Poslovnik i politički sustav. Raspravu su proveli Odbor za zakonodavstvo i Odbor za Ustav, Poslovnik i politički sustav, njihova izvješća ste primili na sjednici. Želi li predstavnik predlagatelja dati dodatno obrazloženje? Da. Uvaženi zastupnik Robert POdolnjak. Izvolite.
Gospodine potpredsjedniče Hrvatskog sabora, poštovane kolegice i kolege. Pred vama je Konačni prijedlog Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o pravima i dužnostima zastupnika. Dozvolite mi da ukratko obrazložim najvažnije odredbe ovog zakona koji je sada pred nama u drugom čitanju. Člankom 1. ovoga konačnog prijedloga uređuje se pravo zastupnika na naknadu plaće nakon prestanka obnašanja zastupniče dužnosti, a do početka ostvarivanja plaće po drugoj osnovi ili ispunjenja uvjeta za mirovinu u odnosu na zastupnike koji su svoju dužnost obnašali najmanje jednu godinu ili manje od godine dana. Odredba je preuzeta iz posljednje izmjene od prošle godine Zakona o obvezama i pravima državnih dužnosnica. Da ponovimo, predloženom zakonskom izmjenom zastupnici koji su dužnost obnašali do tri mjeseca neće imati pravo na naknadu plaće nakon prestanka obnašanja zastupniče dužnosti. Oni zastupnici koji su bili na toj dužnosti više od tri mjeseca, ali manje od godine dana imat će pravo na tri mjeseca pune plaće i tri mjeseca polovice te naknade, a samo oni zastupnici koji će biti na toj dužnosti najmanje godinu dana, imat će kao i do sada pravo na naknadu plaće šest plus šest. Člankom 2. dopunjujemo zakon i propisujemo kada zastupnik nema pravo na naknadu plaće nakon prestanka obnašanja zastupničke dužnosti. Pravo ne bi imao zastupnik koji je podnio ostavku na zastupničku dužnost, zastupnik kojem je prestao mandat jer je pravomoćnom sudskom presudom osuđen na kaznu zatvora u skladu s odredbama posebnoga zakona, zastupnik koji obnaša dužnost gradonačelnika ili općinskog načelnika odnosno njegovog zamjenika bez obzira obnaša li tu dužnost bez zasnivanja radnog odnosa u jedinici lokalne samouprave. Zastupnik koji na temelju sporazuma i članka 8.a ovoga zakona ima pravo rasporeda odnosno povrataka na rad na poslove koje je obavljao prije obnašanja zastupničke dužnosti ili na druge odgovarajuće poslove bez provedbe javnog natječaja, te zastupnik koji na temelju ugovora iz članka 8.b ovog zakona sklopi ugovor s bivšim poslodavcem o povratku na poslove na kojima je radio prije obnašanja zastupničke dužnosti ili na druge odgovarajuće poslove. Člankom 3. dopunjujemo zakon i predlažemo propisivanje prava i dužnosti zastupnika da sudjeluje u radu na sjednicama sabora i njegovih radnih tijela. Na temelju rasprave i uvažavajući primjedbe i sugestije zastupnika, predlagatelj je smatramo bolje definirao što se smatra opravdanim izostankom zastupnika iz Hrvatskog sabora, nastojeći objektivizirati razloge izostanka i eliminirati diskrecijsko pravo diskrecijsko pravo predsjednika Sabora da ocijeni jeli nedolazak zastupnika u Sabor opravdan ili ne. Tako je u konačnom prijedlogu zakona izostavljena formulacija razloga koji su unaprijed ili naknadno odobreni od strane predsjednika Hrvatskoga sabora na koji su upućeni prigovori u raspravi. Prema konačnom prijedlogu opravdanim izostankom zastupnika iz Hrvatskog sabora smatrat će se bolest što je zastupnik dužan opravdati liječničkom potvrdom, smrtnim slučaj u obitelji, sudski poziv, te prisustvovanje društveno-političkim, gospodarskim, znanstvenim, kulturnim i drugim skupovima, konferencijama, manifestacijama i svečanostima na koje je zastupnik pozvan. Predlagatelj u konačnom prijedlogu zakona predlaže da se zastupniku za svaki neopravdani izostanak iz Hrvatskog sabora na dan kada se u Hrvatskom saboru glasuje iznos zastupničkog paušala umanjuje za iznos tri dnevnice za službena putovanja u RH. Takvom odredbom propisuje se da zastupnik mora doći u Sabor u dane kada glasuje, kada Sabor glasuje ali nije dužan prisustvovati glasovanju. To u skladu sa brojnim sugestijama zastupnika iz rasprave tijekom prvog čitanja. Odluku o umanjenju na temelju dostavljene dokumentacije o prisutnosti zastupnika u Saboru, donosi radno tijelo Hrvatskog sabora nadležno za upravne poslove. Odredbom članka 4. Konačnog prijedloga zakona dopunjujemo zakon sa dva nova članka kojima se regulira pravo povratka na rad zastupnika nakon prestanka obnašanja zastupničke dužnosti na poslove koje su obavljali prije obnašanja dužnosti ili na druge odgovarajuće poslove bez provedbe javnoga natječaja. Zakonom o obvezama i pravima državnih dužnosnika u člancima 15.d i 15.e regulirana su prava državnih dužnosnika koji nisu ponovno imenovani na dužnost u vidu povratka na rad kod ranijeg poslodavca. Međutim, to pravo nije posebnim propisom Zakonom o pravima i dužnostima zastupnika u Hrvatskom saboru predviđeno i za zastupnike a na što je posebno ukazao Ustavni sud RH u odluci i rješenju od 12. kolovoza 2014. pa to propisujemo ovom dopunom zakona. Namjera je te zakonske dopune da se propisivanjem prava zastupnika na povratak na rad kod ranijeg poslodavca ne koristi ili da se tek minimalno koristi pravo na naknadu nakon prestanka obnašanja zastupničke dužnosti a na taj način će se očekujemo smanjiti izdaci za tu namjenu u državnom proračunu. Iz svih zakonskih odredbi u konačnom prijedlogu proizlazi jedna zajednička potka, manji troškovi proračuna iz više razloga, neki zastupnici više neće imati pravo na naknadu ili će je primati tek do 6 mjeseci a dio sredstava za zastupnički paušal neće biti isplaćen ukoliko zastupnici ne budu redoviti u dolasku u Sabor. Na ovaj Konačni prijedlog zakona podneseni su amandmani Vlade RH, Odbora za zakonodavstvo i Odbora za Ustav, Poslovnik i politički sustav. I mi kao predlagatelji smatramo da treba izaći u susret svim dobrim amandmanima, dakle i amandmanima Vlade kojima se želi pojasniti određene zakonske odredbe. Također i Odboru za zakonodavstvo a amandman Odbora za Ustav ćemo djelomično prihvatiti uz djelomičnu dopunu tog amandmana. Smatramo da će se ovim konačnim prijedlogom zakona sa odredbama koje predlažemo u značajnoj mjeri ojačati dignitet Hrvatskog sabora i njegovih zastupnika gdje ćemo zapravo imati kvalitetniji temelj da uz prava zastupnika koji su ovim zakonom definirana, definiramo i jače upravo taj aspekt dužnosti zastupnika da prisustvuju u radu Hrvatskoga sabora na sjednicama i na radnim tijelima Hrvatskoga sabora i da ćemo to na taj način doprinijeti da se rad Hrvatskoga sabora odvija u situaciji koja će biti takva da će zastupnici u daleko većoj mjeri nego sada biti prisutni u Hrvatskom saboru, na sjednicama i radnim tijelima i da će to sasvim sigurno imati dobar učinak u javnosti koja pažljivo promatra na koji način zastupnici u Hrvatskom saboru sudjeluju u radu ovog Visokog doma. Zahvaljujem.
Hvala lijepo. Imamo nekoliko replika. Prva je uvaženog zastupnika Gordana Marasa.
Hvala lijepa gospodine potpredsjedniče, kolegice i kolege, gospodine Podolnjak. Iako znači ima ideja u ovom prijedlogu s kojima se mogu složiti u načelu, u načelu nisam siguran da ćete postići krajnji cilj koji ste sami rekli da će zastupnici na taj način imati veći odaziv samoj sjednici jer u biti zastupnike treba, to je bar moje gledanje motivirati na drugi način. A to je da ih birači kazne ukoliko ne rade i ukoliko nisu prisutni, ukoliko ih ne vide u svojim izbornim jedinicama, ukoliko ne dijele sa njima svoje probleme, ne zastupaju ih za govornicom, to je pravi put kako kazniti zastupnika ili ministra u hrvatskoj Vladi koji primjerice se ponaša na način na koji birači to ne žele. Način na koji ste vi izabrali, nisam siguran da je baš najbolji, ja sa time osobno nemam nikakav problem jer sam tu prisutan gotovo pa uvijek i u sabornici i na terenu. Ali mislim da vam je intencija, je pomalo, ja bih rekao izgubiti će se. Znači sa tim dnevnicama koliko će se kome uskratiti visina, paušal itd.. Dajte vi ljudima punu informaciju, evo šaljite svim biračima punu informaciju, možda to Sabor može organizirati koliko je tko participirao, na koji način, kako, da ljudi znaju tko iz zastupa i na koji način. Mislim da bi to bio pravi i ispravni put, ovako je to po meni još jedan od prijedloga koji će skrenuti sa onih važnih tema. Recimo puno važnija tema je za mene evo vi se očitujte o tome, kao profesor da li je državni tajnika kada dođe u poziciju da uzme kredit od 4%, 2, 3% povoljniji nego što je na tržištu, kao državni tajnik, ispred Vlade, da li je to moralno i da li je to sukob interesa? Znači evo takve stvari vi rješavajte. Nemojte rješavati to da li će netko dobiti pola dnevnice više ili manje ako tu sjedi ili ne. Znači s te strane to neka rješavaju naši građani na samim izborima.
Hvala. Odgovorit će uvaženi zastupnik Robert Podolnjak.
Poštovani kolega, ovo je Konačni prijedlog zakona o pravima i dužnostima zastupnika i ne govorimo o drugim državnim dužnosnicima o onome što ste malo prije rekli. Nije namjera isključivo sankcioniranje zastupnika i umanjenje zastupničkog paušala u nekom iznosu nekoliko dnevnica, to je samo jedan aspekt ovoga zakona. Namjera jeste da zastupnici budu u Saboru na kraju sjednice Sabora nisu čitavog tjedna, dakle nisu od ponedjeljka do petka, postoji dovoljno dana kada ovaj Sabor ne zasjeda i kada zastupnici mogu biti i u izbornoj jedinici kao što ste i sami rekli što je dio njihovog posla i njihovih aktivnosti. Pored toga predvidjeli smo ovdje u konačnom prijedlogu i mogućnost da zastupnici opravdaju svoj izostanak ukoliko su pozvani na različite konferencije, manifestacije, događanja koja se događaju pa možda upravo u njihovoj izbornoj jedinici i to ćete moći opravdati i to će se smatrati opravdanim izostankom zbog kojih se neće umanjiti zastupnički paušal. Dakle i na ovaj način smo htjeli izaći u susret zastupnicima koji će na brojne načine sudjelovati na brojnim aktivnostima u svojoj izbornoj jedinici ili negdje drugdje izvan Hrvatskoga sabora, ali taj aspekt smo uvažili upravo da bismo omogućili svima zastupnicima i na taj način ne budu sankcionirani ukoliko nisu ovdje nazočni u Hrvatskom saboru. Hvala.
Hvala. Sljedeća je replika uvaženog zastupnika Branimira Bunjca. Izvolite.
Hvala lijepa. Uvaženi zastupniče Podolnjak. U konačnom prijedlogu zakona kojeg ste dostavili kažete da zastupnik nema pravo na plaću nakon prestanka obnašanja dužnosti u slučaju da ima garantiran povrat na radno mjesto. Međutim, povrat na radno mjesto je garantiran u roku 45 dana i sada se postavlja logično pitanje, zašto bi čovjek bio 45 dana bez plaće. Dakle u tih 45 dana saborski zastupnik odnosno bivši saborski zastupnik možda bi trebao imati nekakva primanja ipak, a vi to ovim zakonskim prijedlogom niste riješili. Dakle, postavlja se pitanje, da li će saborski zastupnik biti bez plaće 45 dana ili će ipak tijekom vremena dok čeka na povratak na svoje staro radno mjesto u državnoj službi ipak imati nekakva primanja? Hvala lijepa.
Odgovorit će uvaženi zastupnik Robert Podolnjak.
Zahvaljujem. Poštovani kolega upravo na ovaj aspekt na koji ste se vi osvrnuli je Vlada RH dala određeni niz amandmana, pa i u tom dijelu praktički prepisujući odredbe iz postojećeg Zakona o obvezama i pravima državnih dužnosnika. Prema tome, mi smo rekli da ćemo prihvatiti te amandmane koji upravo idu u tom smjeru da zastupnici i u tom kratkom razdoblju do povratka na posao kod ranijeg poslodavca imaju eventualno tu naknadu najviše do dva mjeseca. Dakle to je u amandmanu Vlade koji predlagatelj prihvaća, prema tome to nije razlog za zabrinutost. Nadajmo se samo da će sa amandmanima Vlade koje mi prihvaćamo svejedno biti situacija u kojima zakon nije do kraja dorečen i Zakon o obvezama i pravima državnih dužnosnika. Imate posljednju situaciju gdje je oko primjene tog zakona i upravo ove zakonske odredbe došlo do prijepora između Povjerenstva za odlučivanje o sukobu interesa i bivše predsjednice Ustavnog suda RH gdje su istu zakonsku odredbu tumačili na različit način. Vidjet ćemo rasplet te situacije kada o tome konačno povjerenstvo odluči. Ali upravo ova zakonska odredba o roku povratka na posao kod ranijeg poslodavca u kojem roku je to bivši dužnosnik dužan učiniti predmet upravo spora koji je sada pred povjerenstvom. Hvala.
Sljedeća je replika poštovanog zastupnika Milorada Batinića.
Hvala potpredsjedniče. Kolega Podlonjak, možda sam propustio čuti ili nisam dovoljno razumio kada ste rekli o amandmanima Vlade RH na vaš prijedlog zakona o amandmanu Odbora za Ustav i Odbora za zakonodavstvo. Naime, ako gledamo vaš prijedlog zakona na koji je Vlada konkretno dala amandmane i kada bi to uspjeli na neki način objediniti onda dobivamo nešto sasvim drugo od onoga što je bila intencija i što je osnovni prijedlog vašeg zakona. Pa mene zanima, da li ćete kao predlagatelj prihvatiti sve amandmane Vlade RH ili samo djelomično? Jer kasnije ću u raspravi, neću sada trošiti vrijeme odnosno zamarati sa time, kazati stav. Nadalje, mislim da je bitno svima nama koji želimo raspravljati i dati svoje mišljenje tako da znamo da se možemo ravnati. Nadalje, ima jedna stvar koja svakako nije mi jasna, zbunjuje. Imamo Poslovnik Hrvatskog sabora koji vrlo jasno definira ulogu zastupnika, tko je zastupnik, što i kako tako da je dosta su vaši prijedlozi čak bi rekao u nekom dijelu rigidniji. Kontradiktorni su u dijelu ono što ste i sami rekli zastupnik mora doći u Sabor, a ne mora glasovati, koji je smisao? Naime, iščitavam da je ne samo ja nego i u raspravama u prvom čitanju što je bilo da je intencija ovoga dijela da se želi na neki način disciplinirati saborska većina. Imali smo u 8. sazivu problema sa kvorumom, sa većinom u kojoj ste također bili sa svojim kolegama partnerima HDZ-om, sada ovdje isto smo bili sudionici toga. Mislim da to ovaj zakon ne može riješiti, da je to jedna sasvim druga razina sastanka predsjednika stranaka, klubova koja treba riješiti.
Odgovorit će uvaženi zastupnik Robert Podolnjak.
Zahvaljujem. Onda ćemo kao predlagatelj prihvatiti sve amandmane Vlade. Ono što ste naveli vezano uz ovu drugu vašu kritičku opasku, dakle da se traži prisutnost zastupnika u Hrvatskom saboru ali ne kod glasovanja. Upravo je to bio, mogu čak reći najveći prigovor koji su dali zastupnici iz redova opozicije na prijedlog Zakona u raspravu o prvom čitanju. Dakle uglavnom su sve primjedbe velikim dijelom usmjerene bile na to da mi zahtijevamo da zastupnici ne samo da budu prisutni u Hrvatskom saboru nego da dođu i obavezno glasuju. I zbog određenih formulacija koje su mogle upućivati na takav zaključak mi smo bili vrlo pažljivi u formuliranju ovog konačnog prijedloga i jasno definirali da se prisustnošću smatra prisutnost u Hrvatskom saboru a ne glasovanje i u dane kada se glasuje. Dakle apsolutno smo to izostavili upravo na traženje vas zastupnika iz oporbe kako ne biste bili prisiljeni glasovati i onda kada to ne želite i kada ne želite sudjelovati u glasovanju. Dakle to je stav koji ste vi tražili mi smo prihvatili.
I zadnja replika uvaženog zastupnika Mire Kovača. Izvolite.
Zahvaljujem gospodine predsjedatelju. Ja sam sa zanimanjem pratio izlaganje gospodina kolege Podolnjaka o izmjenama ovoga zakona. I naravno da mi podržavamo i ja osobno da postoje sankcije kada ljudi ne dolaze na glasovanje, da jačamo dignitet hrvatskih zastupnika. Ali isto tako želim reći da nije dobro da na neki način osnažujemo ideju da treba u Saboru raditi cirkus kako biste završili u medijima, znači da umjesto kvalitete stavimo fokus na kvantitetu. Propisivati nazočnost da, za glasovanje, ali ne govoriti ljudi ne dolaze na sjednice u Sabor, to znači da saborski zastupnici ne rade svoj posao. Mnogi kolege trenutno dok nisu tu, ne samo u HDZ-u nego u drugim strankama su na terenu jer imamo trenutno kampanju za lokalne izbore. Osobno smatram da bismo trebali u bliskoj budućnosti imati hrabrosti, zrelosti u ovome sazivu i propisati za novi saziv, za budući saziv da se saborskim zastupnicima omogući da u onim jedinicama u kojima su bili izabrani izbornima imaju adekvatnu zastupljenost, da dobiju sredstva, da budu bliski građanima da onim građanima zaista odgovaraju koji su iz izabrali. To moramo postići u ovome sazivu Sabora i približiti se na taj način nivou drugih parlamenata u Europi i svijetu. Znači umjesto kvantitete ići na kvalitetu. To mora biti cilj ovoga saziva. Hvala lijepa.
Hvala. Odgovor uvaženog zastupnika Podlnjaka.
Zahvaljujem poštovani kolega i vjerujem da bi se svi zastupnici u ovom Domu složili s time da bi htjeli imati određene uvjete za rad i u izbornoj jedinici iz koje dolaze. I nekada je to bilo propisano Zakonom za zastupnike iz Županijskog doma, takva odredba nažalost ne postoji za zastupnike danas. I slažem se s vama da sama prisutnost zastupnika u Saboru nije krucijalni dokaz njihova rada i aktivnosti. Na simboličkoj razini je važno da zastupnici budu u Saboru i da i građani vide. I vjerojatno ste svjesni kao i ja da građani vrlo često upravo gledajući sada sabornicu na taj način doživljavaju Sabor. Kada nas vide ovdje, za njih je to naše radno mjesto gdje mi zapravo radimo svoj posao, raspravljamo, na kraju odlučujemo o zakonima. I to je ono što je važno i to je ono što oni sada vide kada gledaju televizijski prijenos. I vjerujte mi, vrlo često mi građani govore kako nas ima ili nema u sabornici, za njih je to daleko značajnije nego što mi često i mislimo. Iako u nekom trenutku svako od nas pokušava obrazložiti građanima da možda nismo u sabornici da smo na nekom radnom tijelu, da smo na nekom službenom sastanku, da imamo neko protokolarno primanje, da smo imali neku drugu važnu obavezu ali oni nas prvenstveno vide ovdje, to je činjenica koje smo svi svjesni. I ovim zakonskim prijedlogom mi omogućujemo zastupnicima da uz opravdani izostanak budu i na drugim mjestima, na konferencijama, skupovima, u svojim izbornim jedinicama. I na kraju krajeva sjednica je počela sada u srijedu, u pravilu je to srijeda, dakle postoje dani kada možemo i u svojim izbornim jedinicama primati građane i obavljati aktivnosti tamo gdje smo birani. Hvala.
Hvala. Žele li izvjestitelji Odbora uzeti riječ? Ne. Hvala. Želi li predsjednik Vlade dodatno obrazložiti mišljenje i podnesene amandmane? Da. Uvaženi državni tajnik u Ministarstvu uprave gospodin Mihovil Škarica.
Zahvaljujem gospodine predsjedavajući, uvaženi zastupnici i zastupnice. Samo ću kratko s obzirom da je predstavnik predlagatelja uvaženi zastupnik Podolnjak već izjavio kako prihvaća Vladine amandmane u cijelosti samo ću kratko reći da se Vlada RH ne protivi donošenju predloženog zakona nego samo predlaže odgovarajuće izmjene i dopune predloženog teksta a Vladini amandmani su priloženi u pisanom obliku te se predlagatelj već na njih očitovao. Eto zahvaljujem.
Hvala lijepo. Time bih onda otvorio raspravu. I prvi će u ime Kluba zastupnika Živog zida govoriti uvaženi zastupnik Branimir Bunjac. Izvolite.
Hvala lijepa. Uvaženi potpredsjedniče Sabora, uvažene kolegice i kolege. Danas se pred nama nalazi Konačni prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o pravima i dužnostima u Hrvatskom saboru koji je prošao prvo čitanje, sada u svojoj konačnoj verziji, a koji bi trebao predstavljati nekakav pomak u radu Sabora odnosno u ograničavanju prevelikih, previsokih beneficija koje imaju saborski zastupnici, a također i recimo to otvoreno nerada određenog broja zastupnika. Ovaj zakon vrlo je bitan jer pokušava uvesti načelo pravednosti, pokušava uvesti načelo transparentnosti, pokušava uvesti načelo zakonitosti koje bi trebalo vrijediti za sve zaposlenike u RH jednako, a prije svega za one koji bi trebali biti uzor čitavom društvu, a to su prije svega vladini dužnosnici odnosno saborski zastupnici. I doista rijetko koja situacija građane više iritira osim poluprazne sabornice kakvu imamo i danas priliku gledati, ali još više od poluprazne sabornice, građani ne vole vidjeti neaktivnost zastupnika. Znači postoje zastupnici koji dolaze na svoje radno mjesto i obavljaju neke dužnosti, možda sada trenutno paralelno sa ovom plenarnom sjednicom doista jesu na radnom mjestu, međutim postoje i oni koji niti dolaze na radno mjesto niti ikada sudjeluju u bilo kakvoj raspravi niti bilo kakvoj aktivnosti zakonodavnoj ili nekoj drugoj, čak ni u radu odbora. I to je problem koji svakako treba riješiti i ustvari već ga je odavno trebalo riješiti. Iz toga razloga mi u Živom zidu smo s optimizmom očekivali ovaj prijedlog zakona čiji je podnositelj MOST Nezavisnih lista, ali moramo reći da smo sada na kraju s ovim konačnim prijedlogom poprilično razočarani jer je taj prijedlog zakona vrlo mlak, usudio bih se reći loš i on više rješava pitanje forme nego pitanje sadržaja. Naime, predviđeno je ovim zakonom da će se kažnjavati zastupnici novčano, ali samo za izostanak s glasanja. Znači glasanje je u petak od 12 do 13,00 sati, znači samo za taj jedan sat ne prisustvovanja plenarnoj sjednici oni će biti kažnjeni i to isključivo od iznosa paušala koji zastupnici dobivaju znači od iznosa koji ukupno iznosi 1.500 kuna. S obzirom na to da kazna za nedolazak na glasanje iznosi 450 kuna, zastupnik koji tri puta izostane potrošio je predviđeni iznos odnosno mogući iznos kazne i on nakon toga više uopće ne mora dolaziti jer nema načina da ga se dalje kažnjava. Dakle, smatramo da ako se išlo na novčane kazne da je onda trebalo skidati od plaća i da ne samo da se tri put može kazniti nego da se može kazniti toliko puta koliko puta je zastupnik izostao. Pa ako je to 10 puta, 10 puta da se uzima 450 kuna ne samo tri puta. Također smatramo da nema smisla da se ne kažnjava dolazak na plenarne sjednice općenito. Znači plenarna sjednica traje od srijede od danas do petka do 14,00 sati, radi se efektivno od 2,5 radna dana, što znači da 4,5 radna dana ili 4,5 dana u tjednu zastupnik je u biti slobodan i da on ne može ta 2,5 dana u tjednu biti ovdje? Evo meni je nevjerojatno da ja u sedam mjeseci nisam stigao upoznati neke zastupnike, evo izvinite ali ja ne znam kako izgledaju. Morao bih na internetu stranici pogledati kako izgledati fotografija tog čovjeka jel bi ga možda mogao sresti na ulici i ne bi ga ni pozdravio ne bi ni znao da je on saborski zastupnik jer ga nikad nisam vidio. Evo pogledajte sami statistike, imate linkove ovdje ima 20 zastupnika koji su govorili nula puta u ustanovi koja se zove Parlament. I to je zaista problematično, a isto tako nisu imali nikakvu aktivnost, isto tako ne dolaze na odbor, odbori ne mogu imati kvorum ako se ne održavaju u isto vrijeme kada i plenarna sjednica. Znači iako je radni dan i ponedjeljak i utorak ako predsjednik odbora sazove sjednicu odbora u ponedjeljak neće imati kvorum jer zastupnici neće doći. Znači jedino sad u ovom trenutku se može sazvati paralelno sjednica odbora i to onda i je problem što jedan dio zastupnika doista nije prisutan zbog toga rada na odborima. Trebalo je ovim zakonom predvidjeti kažnjavanje odnosno ne izostanak rada u odborima. Ako je nekomu težak rad u odborima neka se zahvali na dužnosti jer rad u odborima se isto tako plaća barem za predsjednika i potpredsjednika. U odborima postoji isto tako plaćene nekakve službe i šteta je da ti odbori ne mogu normalno raditi odnosno mogu raditi isključivo na uštrb plenarne sjednice. Zašto zastupnici ne dolaze na svoj posao? Zastupnici ne dolaze na svoj posao, evo ja sam pokušavao sa nekim zastupnicima razgovarati, cijeli niz izgovora koje mi moramo slušati gotovo da se zastupnici natječu što će izmisliti zašto ne moraju doći na plenarnu sjednicu. Evo recimo jedan od izgovora sada smo čuli, zastupnik mora biti na terenu. Evo imate 4,5 dana pa budite na terenu ili nemojte biti saborski zastupnici, budite zaposlenici stranke pa budite na terenu. Ovdje su neki zastupnici govorili ja sam bio na prosvjedu. Na kojem prosvjedu? Ja ne znam jesu li zastupnici u ovih 7 mjeseci bili na dva prosvjeda. Neki kažu ja o tome ne znam ništa i zato neću sudjelovati u raspravi. Pa zašto ne pokušavaju saznati? Zašto se malo ne potrude. Pa nije ovo pravni fakultet ovo je politički forum u kojem se trebaju čuti nekakva mišljenja građana. Pa probajte nešto saznati, slušajte ovdje, slušajmo zajedno neku raspravu, 7, 8 sati pa ćemo možda biti potaknuti da damo bar repliku dvije minute, pa nije to toliko teško da odmah u startu moramo odustati. I naravno da to građanima ide na živce. Kako građani rade? Kakva oni prava imaju? Moraju raditi kada god im kaže njihov poslodavac i vikendom i praznicima i prekovremeno pod stalnim pritiskom otkaza, vraćanja radne knjižice, stalno imaju ugovore na određeno vrijeme. Možda bi trebali to uvesti ovdje u Sabor ugovore na određeno vrijeme pa obnavljati svaka tri mjeseca pa bi možda ova dvorana odjednom bila puna. Ili recimo uvesti opoziv zastupnika. Evo gospodine Podolnjak, možda bi bila ta mjera dobra, opoziv zastupnika. Da birači imaju pravo opozvati zastupnika koji loše radi svoj posao. Šta mislite koliko bi onda bilo saborskih zastupnika ovdje prisutno? Možda bi falilo dvoje ili troje. Kazna paušala. Ponavljam još jednom, kazna je nedovoljna. Evo vidjeli smo nedavno u Europskom parlamentu za loš rad zastupnika 15 dana je zastupnik iz Poljske isključen iz rada parlamentarne sjednice bez plaće. Puno oštrija kazna, daleko neusporedivo nego u odnosu na Hrvatski sabor. Također htio bih se osvrnuti na ovaj članak 3 koji kaže da se zastupnika, o boravku zastupnika u Saboru vodi elektronička evidencija. Znači mi kada uđemo u zgradu Sabora moramo prisloniti onu iskaznicu elektroničku da se evidentiramo, isto tako kada idemo u kuhinju ali zašto ta elektronička evidencija nije javno dostupna? Pa današnja tehnologija moderna omogućuje dakle da se ta evidencija stavi na Internet. Pa stavite na Internet dakle tu evidenciju pa da vidimo tko je sada u zgradi Sabora. Sve se to može lijepo vidjeti, neka građani vide pa onda nećemo biti svi u istom košu. Zašto bi bio ne znam gospodin Boban koji je ovdje gotovo uvijek na lošem glasu kao netko tko se ne pojavljuje. Ajmo razlučiti žito u kukulja. Da vidimo koji su to zastupnici pa će onda kako kaže gospodin Maras brže birači moći odlučiti kome će drugi put dati glasove a kome nećemo a vidimo da će sada imati mogućnost davati tri preferencijalna glasa. I ono što me posebno smeta i tu će Živi zid podnijeti amandman a to je ovaj stavak koji kaže da se smije izostati sa plenarne sjednice, dakle samo kod glasanja, a po meni bi trebalo odnosno po nama bilo kakav izostanak i vjerojatno ćemo i tu dati svoj pisani prijedlog. Dakle zastupnik smije izostati ako prisustvuje društveno političkim, gospodarskim, znanstvenim, kulturnim i drugim skupovima, konferencijama, manifestacijama i svečanostima na koje je zastupnik pozvan. To doslovce znači u prijevodu, zastupnik može izostati kada god to želi, kada god to želi. I samim time ako ovaj stavak zakona ostane u konačnom prijedlogu koji ćemo izglasati cijeli ovaj zakon nema nikakvog smisla, on je čista besmislica, gubljenje vremena. Jer svatko od nas dnevno dobije barem 5 pozivnica da negdje ide ili su to udruge, ili su to izložbe, ili su to komemoracije, ili su to konferencije i na koncu konca netko tko je malo ovako umješniji u varanju uvijek može zatražiti da mu se pošalje pozivnica. Kao da je teško poslati pozivnicu, kao da piše na pozivnici ime i prezime. Možete donijeti pozivnicu i reći evo pozvan sam i zato ne moram biti u Saboru. Prema tome ako se već ide na to da zastupnik ima pravo sudjelovati recimo u gospodarskim i drugim skupovima to može biti jedino uz dopuštenje Hrvatskoga sabora odnosno uz dopuštenje predsjednika Hrvatskoga sabora, kao i na svakom radnom mjestu u RH. Da li smije ne znam sada zaposlenik ministarstva ili učitelj u školi, svejedno, sudac, otići na izložbu a da pri tome nije dobio dopuštenje svojeg ravnatelja? Ako ode, a koliko god je morao otići, koliko god je bilo opravdano otići na to budite sigurni da će dobiti u najmanju ruku opomenu pred otkaz a ako ne i otkaz. I zato smatramo da ovaj dio, da dakle zastupnik smije izostati ako ga je netko negdje pozvao, rušiti cijeli ovaj zakon i on se ustvari pokazuje kao još jedno od tzv. MOST-ovih jamstava od kojega u praksi nema ništa, nikakve konkretne promjene. Prema tome, Živi zid ovakav konačni prijedlog zakona neće prihvatiti ukoliko se pojavi neki kvalitetni amandmani, između ostaloga i sami ćemo ih podnijeti i ukoliko ti amandmani budu uvršteni u konačni prijedlog onda ćemo vjerojatno ovaj zakon poduprijeti. Međutim s obzirom na situaciju kakva je bila do sada, sumnjamo da će do toga doći, sumnjamo da u ovom Visokom domu postoji volja da se konačno učini nešto što bi stvarno vratilo povjerenje u institucije. Hvala lijepa.
Hvala lijepa. Imamo više replika. Prava je uvaženog zastupnika Roberta Podolnjaka.
Poštovani potpredsjedniče Hrvatskog sabora, poštovani kolega Bunjac. Ja ću se javiti i kao u ime predlagatelja jer ste puno toga rekli ne bih vam stigao sve odgovoriti u dvije minute, dosta važnih stvari. Da počnem s time da ćemo mi prihvatiti u nešto izmijenjenom obliku amandman Odbora za Ustav, poslovnik i politički sustav u onom dijelu koje ste vi posebno naznačili, a to je prisustvovanje sjednicama samo u dane kada se glasuje. Dakle, amandman Odbora za Ustav ide u smjeru da se propisuje umanjenje jedne dnevnice zastupničkog paušala za svaki dan kada Hrvatski sabor zasjeda, dakle to znači za sve dane ne samo za jedan dan kada se u tjednu eventualno glasuje. Ono što je važno reći da ćemo mi kao predlagatelj nastojati uvažiti sve sugestije kao što smo uvažili amandmane upravo s namjerom da dođemo do što šireg konsenzusa u prilog ovog zakonskog prijedloga. Imamo određene naznake iz oporbenih klubova zastupnika da su spremni podržati ovaj konačni prijedlog zakona i da bi on mogao biti usvoje u vrlo visokom većinom glasova u ovom Domu, ako taj zakon uvaži sve te sugestije koje su dali. U tom smislu i naš amandman koji ćemo podnijeti na ovaj konačni prijedlog koji će biti sastavni dio će odgovoriti na ove vaše dvojbe, a kao predlagatelj ću se očitovati na ovaj drugi dio koji se odnosi na prisustvovanje pojedinim manifestacijama. Hvala.
Odgovor uvaženog zastupnika Bunjca.
Hvala lijepa. Uvaženi zastupniče Podoljnjak, ja moram priznati da kada slušam vas zastupnike iz MOST-a, vi tako lijepo obećajete, vi tako lijepo govorite o tim reformama, vi tako uvijek dramatično pozivate na konsenzus i s te strane ja bih vam gotovo odmah pružio ruku. Međutim prihvatio bih vaša nastojanja. Daj Bože da je tako kako ste vi sada rekli. Međutim vi nas jednostavno svaki puta razuvjeravate jer vaša djela ne slijede vaše riječi. Tako je isto ovdje govorio i zastupnik Grmoja i zastupnik Bulj, dajte amandmane, idemo razgovarati i nije bitno tko je iz koje stranke, ali onda kada dođe glasanje uvijek vi lijepo dignete ruku onako kako kaže HDZ, a sve što oporba predloži glasate protiv. Pa da mi sada ne znam kakav najpametniji zakon damo da ga napiše ne znam koji stručnjaci vaša glasačka mašina jednostavno odradit će to onako drastično kao i u svim drugim slučajevima kakve smo imali prilike vidjeti, kada je bilo glasanje o proračunu ili ne znam o minimalnoj plaći i o brojnim drugim korisnim zakonima koji su bili na dobrobit građana, jednostavno niste nas htjeli saslušati, niste htjeli slušati, odustajali ste od toga i ja bih zaista evo volio da ako je moguće bar oko ovog zakona sada kada je predizborno vrijeme da se ostvare te vaše najave o zajedništvu i podređivanju višemu cilju. Hvala lijepo.
Hvala. Sljedeća je replika uvaženog zastupnika Gordana Marasa.
Hvala lijepa gospodine potpredsjedniče. Gospodine Bunjac, vi ste u vašoj raspravi dotakli jednu temu koja je sada još i pojačao sa svojom replikom gospodin Podolnjak. Znači u zakonu je bilo definirano odnosno je definirano da će se kažnjavati samo ne dolazak na dan kada se glasa u Saboru, mada to ne naravno nadam se ne znači da ako oporba želi rušiti kvorum da mora biti u sabornici, ali onda će moći biti registrirani u Saboru, a sada je gospodin Podolnjak rekao da će se to proširiti na sve dane. E pa sada ako je kazna kao što ste rekli u iznosu paušala onda od ovih 12 ili 15 dana radnih u mjesecu koji jesu neko će tri dana ne doći biti kažnjen i nakon toga nikom ništa. Znači to onda adekvatno tome treba pratiti i kazna ili sankcija, ne znam kako to nazvati. Mada iskreno, meni je u interesu biti ovdje raspravljati u Saboru. ja ne mogu uopće shvatiti da bi neko namjerno ne dolazio i da treba sada nekoga sa 500 kuna motivirati da bude ovdje, to mi je stvarno neshvatljivo. Ta uopće intencija zakona mi je neshvatljiva i nevjerojatna da bi si uopće neki zastupnik dopustio da ne dolazi i sada evo sjetio se MOST da ih kazni pa će sada odjedanput oni ponovno dolaziti. Ali opet je nebitno da li radi ovdje, da li radi u odboru ili sjedi na kavici dole u kafiću. Znači to je samo bitno doći u sabornicu, nije bitno da li radiš odnosno u Sabor, nije bitno da li radiš u sabornici, da li radiš u odboru samo trebaš doći u Sabor i sve o.k. i amenovan si. A sa druge strane, ovo što ste rekli, pa i poziv na rođendan se može po ovom zakonu shvatiti opravdan. Znači netko te pozove na rođendan i imaš opravdanje, to je svečanost. Nečiji rođendan je svečanost. Pa to su stvarno besmislene formulacije. Hvala lijepo.
Hvala. Odgovor uvaženog zastupnika Bunjca.
Hvala lijepa. Uvaženi zastupniče Maras, žalosno je da se saborske zastupnike mora kažnjavati. Pa ovo bi trebao biti u biti najveća čast koju čovjek može imati, predstavljati najviše zakonodavno tijelo u svojoj državi i predstavljati svoj narod. Svaki čovjek bi ovdje trebao dolaziti toliko motiviran, s tolikom voljom da radi da u biti uopće ga ne bi trebalo podsjećati da je njegova dužnost biti na svojemu radnome mjestu. Vi ste u tom dijelu u pravu. Međutim u pravu je i gospodin Podolnjak jer je on shvatio, ustvari potvrdio jednu vrlo bitnu činjenicu a taj da da većina zastupnika ovdje nije zbog osjećaja časti niti zbog interesa svoga naroda nego je većina jedan dobar dio zastupnika ovdje zbog novca. I možete vi njih pozivati na moral, čast i dostojanstvo tisuću puta i nećete ih natjerati da oni prisustvuju plenarnim sjednicama. Ali ako mu uzmete novac budite sigurni da hoće. To je jezik koji oni razumiju. Oni razumiju samo ako ih dirate po njihovom džepu, ništa drugo ih neće motivirati i šteta je da je tome tako. E sada, zašto je tome tako, o tome bi se dalo jako puno raspravljati ali u svakom slučaju Izborni zakon je takav kakav je i isto tako stranke u Hrvatskoj su poprilično nedemokratične, gdje se ljude na liste stavljaju samo po principu poslušnosti mnogi i oni vrlo dobro znaju da je njihov zadatak ustvari dizati ruku, ne raditi probleme šefu stranke a ovo sve drugo što misle birači, što misle građani, pravda, čast, moral i sve ostalo to im je sve tako svejedno. Plaća ide i oni su dakle mirni. Hvala lijepa.
Hvala. Sljedeća replika je uvaženog zastupnika Nenada Stazića.
Zastupniče Bunjac, vi kao jedinu smislenu kaznu ili sankciju predlažete opoziv zastupnika i time pokazujete da nemate pojma o Ustavu RH. Da ste pogledali film, prekrasan film Rajka Grlića, Ustav RH onda biste vidjeli da jedan policijski službenik mora polagati ispit da bi dokazao da poznaje Ustav RH. A kao što vidimo ovdje u Hrvatskoj možete biti i zastupnik ako se zovete Bunjac a da nemate pojma o Ustavu RH i da predlažete jedno takvo potpuno protuustavno rješenje. Zastupnik naime ne može biti opozvan zbog toga što tako kaže Ustav. Kada biti bio, kada bi mogao, jer nema imperativni mandat, kada bi mogao biti opozvan ne bi uopće bio zastupnik, bio bi poslanik. To je sustav koji je napušten. Vi o tome ne znate ništa. Vi i dalje ovdje raspravljate i kažete da je potpuno neprihvatljivo što u ovom prijedlogu zakona piše da će se sankcionirati samo nedolazak na dan glasanja a ne i na dane kada plenarna sjednica se održava, dakle kada Sabor radi. I time pokazujete a govorite u ime svoga kluba da niste pročitali ni amandmane na ovaj prijedlog zakona. I da amandman Odbora za Ustav upravo to rješava. Ali vi ovdje dolazite za govornicu, trošite vrijeme nas zastupnika, gledatelja da pokažete da ste došli ovdje potpuno nepripremljeni. I ako bi trebalo kažnjavati zastupnike, ja se slažem da bi ih trebalo, možda čak zabranom istupa u Saboru dok ne pokažu da znaju Ustav RH i da se nisu barem osnovno pripremili za raspravu u kojoj misle sudjelovati.
Odgovor uvaženog zastupnika Bunjca.
Hvala lijepa. Uvaženi zastupniče Stazić, prvo kada mislite polemizirati slušajte šta čovjek govori, imate stenogram sjednice i ja ću vam ga osobno dostaviti ako želite da vidite što osam ja rekao. Govorio sam o tome da mnogi zaposlenici u RH moraju raditi pod stalnom prijetnjom otkaza. I da bi to bilo slično kao da zastupnici u Saboru moraju raditi pod prijetnjom opoziva. Znači ja nisam rekao da je to jedino moguće rješenje nego sam rekao da bi bilo slično situaciji u kojoj se nalaze mnogi zaposlenici u RH. A što se tiče kvalitete rada, ja moram reći da je upravo sramotno da vi iz navodne oporbe SDP podnosite zakonski prijedlog o smjeni ministra Barišića i ne dođete na glasanje. Ne sudjelujete u raspravi. Podnesete Zakon o minimalnoj plaći za koji MOST glasa da se usvoji ali vaših zastupnika ovdje nema. Vaših zastupnika nema da glasate o vlastitom Zakonu za minimalnu plaću. Pa dajte molim vas ako već idete pričati o nekakvoj pripremi za sjednice, o onome tko ima pojma i tko nema pojma, dajte prvo počistite pred svojim vlastitim vratima. Ljudi to od vas očekuju kao od oporbe. Pa HDZ-ovi zastupnici su puno prisutniji na sjednicama nego vaši, provjerite si, imate glasanje. Kod vas je uvijek propuh u vašim klupama. To je način na koji vi mislite biti lider oporbe? Na takav način doista HDZ će mirno spavati sljedećih 20 godina, s takvom oporbom. Hvala lijepa.
Hvala. Sljedeća replika je uvaženog zastupnika Branka Hrga. Izvolite.
Hvala lijepo gospodine potpredsjedniče. Kolega Bunjac, ono s čime se slažem iz vašeg izlaganja da ove izmjene zakona neće ništa riješiti i da se ništa neće dogoditi. I da ćemo i dalje kao zastupnici biti kritizirani od javnosti, da će se smatrati da se u Saboru ništa ne radi jer nema ljudi na plenarnim sjednicama. Po meni mislim da bi trebalo malo drugačije zahvatit stvari, pojačati rad odbora, povećati odbore, stručno raspravljati na odborima, a imati manji broj dana plenarne sjednice da se ne bi pojedini zastupnici javljali po ama baš svakoj točci, po svakoj temi i raspravljali o njoj i ubijali sve one koji možda o toj temi nešto i znaju i koji bi trebali govoriti, to je naš problem. Mislio sam da ćete također nešto reći o cirkusiranju u sabornici jer u ovoj sabornici u zadnjih par mjeseci se pojedini zastupnici ponašaju kao cirkusanti i degradiraju rad Parlamenta. I onda se čudimo i vi se čudite da to ljudi zamjeraju. Pa zamjeraju pa meni osobno su mnogi rekli kako možeš uopće to slušati. Ajmo malo i o tome raspravljati. Nažalost, vaš klub prednjači u cirkusiranju, to je činjenica, prednjačite u cirkusiranju. Dajte malo i o tome razmislite i vidite da li možda nisu svi baš zastupnici krivci, a vi niste. Možda ste i vi krivi u jednom dobrom dijelu za tako loš rejting Sabora i saborskih zastupnika. Razmislite malo i o tome.
Odgovorit će uvaženi zastupnik Bunjac.
Hvala lijepa. Uvaženi zastupniče Hrg, zanimljivo je promatrati kako pojedini zastupnici žele zaštiti svoja prava i beneficije osobnim napadima na članove Živoga zida. Umjesto da se služe argumentima, oni se služe metodom ad hominem. Sigurno da su zastupnici Živoga zida doprinijeli gledanosti Sabora pa ako želite i gledanosti i vas osobno, a da jedan dobar dio vaših zastupnika, a to su oni koji su govorili nula puta, sasvim sigurno tome nisu doprinijeli. Ovo je dakle dom koji se zove Parlament i u kojemu treba govoriti. Treba govoriti na način da se glas čuje, da se privuče pažnja javnosti i u tome nema ništa loše. A što se tiče cirkusiranja, ja ne znam jel ima većeg cirkusiranja od zakona koje vaša vladajuća većina podnosi kakav je lex Agrokor, ne znam da li ima većeg cirkusiranja od najave kupnje INA-e, da li ima većeg cirkusiranja od odbijanja zakona o minimalnoj plaći od svega onoga što zanima građane, a uporno se godinama ne izvršava u ovom Saboru, pa jednak tako i ovoga zakona koji sada imamo pred nama koji predstavlja nekakva pužev korak u rješenju problema koje je već trebalo biti riješeno prije 10 ili 15 godina. Ovakvim načinom rada koji vi zagovarate hrvatski problemi neće se riješiti u ovom sazivu za sljedećih sto godina. Eto hvala lijepo.
Hvala. I zadnja replika poštovanog zastupnika Davora Vlaovića. Izvolite.
Hvala potpredsjedniče Hrvatskog sabora. Kolega Bunjac, i sami ste u svojoj raspravi rekli da prihvaćanjem amandmana predlagatelj praktički odustaje od osnovne namjere zakona, da nas bude više ovdje u sabornici, da ukoliko se ne dolazi se s kaznama privoli saborske zastupnike da nazoče raspravama, da daju svoj doprinos demokratskim raspravama ovdje i praktički se svodi na to da je predlagatelj klub MOST-a usvajajući sve amandmane jer svaki poziv, a svako od nas dobiva desetke poziva dnevno za prisustvovanje različitim manifestacijama u svojoj izbornoj jedinici nećemo postići ono što smo željeli odnosno pokazuje se istina da se predlagatelj se u biti htio dodvoriti biračima, a njegov koalicijski partner im rekao nećete se vi dodvoravati, evo vam amandman i taj zakon gubi smisao, iako je po meni glavni smisao nas koji smo izabrani ovdje u Hrvatski sabor da ovdje govorimo o problemima koji tište RH, naše građane, našu izbornu jedinicu. I najveća kazna je za nas doći pred birače i da nam kažu, a gdje si ti u sabornici ništa nisi rekao o našim problemima i sigurno neće za mene glasati u narednim izborima. I mislim da treba riješiti to i kroz izmjene Izbornog zakona. Mi smo predlagali da nije dovoljan jedan preferencijalni kandidat da se bira na listi nego da svih 14 kandidata u izbornoj jedinici budu ravnopravni u utakmici i da onaj koji dobije više glasova birača dođe u sabornicu. Predlagatelj to nije predložio, nisu prihvatili te amandmane. A isto tako mislim da naši građani dosta im je i ovih jalovih rasprava o nevažnim, sve su teme nekako važne, ali za njih su važnije pogotovo za nas u Slavoniji Zakon o nepoštenoj trgovačkoj praksi koji nikako da dođe u Sabor, Zakon o poljoprivrednom zemljištu koji nikako da dođe u Hrvatski sabor, znači skreće se s ovakvim prijedlozima sa glavnih tema koje tište građane RH.
Hvala. Odgovor uvaženog zastupnika Bunjca.
Hvala lijepa. Uvaženi zastupniče, vi ste pogodili bit problema, a to je da je MOST Nezavisnih lita jak samo kada treba nastupati u medijima, kada treba obmanjivati birače uoči izbora, e onda oni obećaju da će ukinuti HRT pretplatu ili da će ju smanjiti, da će zaustaviti deložacije, da će reformirati javnu upravu, smanjiti broj županija, općina, da će se boriti protiv tajkuna, evo da će umanjiti prava zastupnika, a onda kada dođe saborska rasprava, e onda se promijeni ploča i od svega toga ostane jedan veliki mjehur od sapunice, od svega toga lijepo nema ništa, niti će se smanjiti HRT pretplate, niti će prestati deložacije, a niti će saborski zastupnici dolaziti na sjednice više nego što su dolazili do sada. I to je veliki problem koje ima navodno reformistička stranka, dokle će građani nasjedati na te predizborne trikove, obećanja to ide njima na dušu. Ali očito dakle čini se da to i evo je nekoliko puta prošlo pa možda će još koji puta ali mislim da dugoročno takva politika jednostavno nije održiva a to naravno nije toliko naš problem nego problem onih koji takvu politiku dakle deklarativno zastupaju. Hvala lijepa.
Hvala lijepa. Sada će u ime predlagatelja govoriti uvaženi zastupnik Robert Podolnjak.
Zahvaljujem gospodine potpredsjedniče. Dosta toga je rečeno u raspravi kolege Bunjca i u kasnijim replikama. Dozvolite mi da kažem po našem mišljenju ovaj konačni prijedlog zakona sa svim amandmanima koje smo prihvatili je korak ne mali, nego značajan korak u jačanju digniteta Hrvatskoga sabora. Nastojali smo uvažiti niz sugestija koje su došle iz oporbe, iz oporbenih klubova, od pojedinih odbora i od Vlade tražeći što je moguće širu podršku za ovaj zakon. I kao što možda niste vidjeli sve ove amandmane koji su podnijeti pa i amandman Odbora za Ustav, Poslovnik i politički sustav koji upravo ide u tom smjeru da svaki dan ne dolaska zastupnika u Hrvatski sabor će biti sankcioniran oduzimanjem jedne dnevnice a ne samo dani kada se glasuju, moram to jasno naznačiti jer se to stalno javlja u novim izlaganjima i replikama. Činjenica je i danas nakon što Sabor nije zasjedao 10-ak dana i da ovdje nema veliki broj zastupnika. I upravo da bismo što je moguće više zapriječili takve situacije i motivirali zastupnike da dođu, ovaj korak koji predviđa po prvi puta određenu novčanu sankciju je po nama prvi iskorak u tom smjeru. Slažem se sa kolegom Bunjcem, da u nekom trenutku kada ćemo razmišljati o nekoj novoj dopuni ovog zakona možda ćemo ići u smjeru i jačih sankcija za nedolazak zastupnika u Hrvatski sabor ali i za to će trebati određena većina zastupnika koja će to podržati. Evidencija zastupnika o njihovom dolasku ili nedolasku u Sabor je i sada dostupna i mislim da je često mediji koriste da bi objavili koji zastupnici dolaze ili ne dolaze na sjednice. Netko je spomenuo opoziv zastupnika, da, to je vrlo rijetka biljka u parlamentarnoj demokraciji, predstavničkom sustavu, teško bi to bilo moguće izvesti u Hrvatskom saboru u kojem se bira 14 zastupnika u izbornoj jedinici. Ali imate jedan primjer, u Ujedinjenom Kraljevstvu, oni su donijeli zakon 2015. godine o opozivu zastupnika ali u vrlo ograničenim situacijama kada je zastupnik osuđen na kaznu zatvora. U takvoj situaciji ili ako je suspendiran odlukom parlamenta za više od 21 dan da može uslijediti peticija birača iz tog izbornog okruga, i ako 10% birača iz tog njegovog okruga potpiše peticiju za opoziv zastupnika smatrati će se da je njegovo mjesto ispražnjeno i biti će raspisani novi izbori. Dakle u vrlo ograničenim situacijama ali to je prvi put da se dogodilo i u britanskom parlamentarnom sustavu koji je izrazito tradicionalan da postoje situacije kada oni dopuštaju mogući opoziv zastupnika ali izuzetno ograničeno kada je osuđen na zatvorsku kaznu, mi imamo jednu drugačiju odredbu u našem zakonu u tom smislu. Hvala.
Hvala. Imamo i na ovo izlaganje dvije replike. Prva je ona uvaženog zastupnika Branka Hrga.
Hvala lijepa. Kolega Podolnjak, ne dijelim vaš optimizam da će ove izmjene zakona nešto poboljšati rejting Sabora i da će se poboljšati rad u Saboru. I bojim se da se je krivo krenulo, možda u dobroj namjeri, vjerojatno u dobroj namjeri. I locirajući problem, to je dobro u ovom cijelom dijelu da se krene u raspravu, da se vidi što napraviti da Sabor vrati nekadašnji svoj dignitet i da bude stvarno mjesto gdje se donose zakoni i gdje je časno sjediti. Ali mi smo sebe ovim isto izmjenama svrstali u ljude koji ovdje dolaze i tu … [[Govornik se ne razumije.]] dnevnice ili ne dolaze. Znači, prodajemo se za jednu dnevnicu. Meni to stvarno nema smisla. I ponavljam da se mora dublje zarezati i da treba jednostavno krenuti u totalnu reorganizaciju rada Hrvatskoga sabora. Povećati odbore, proširiti odbore, ljude koji su interesno određeni i strukovno prema nekim područjima da mogu tamo stručno raspravljati, da bude tamo više rasprava a da se na plenarnoj sjednici raspravlja manje a ne o svemu i svačemu. Onda će biti i puno više ljudi na odborima, biti će naravno kvoruma, plenarna će sjednica uvijek biti naravno puna i ljudi će slušali suvisle rasprave. Odbori su u krajnjem slučaju isto javni i oni mogu biti prenosivi i prenijeti. To je po meni ono što bi moglo vratiti ugled Sabora. Ovo ga neće vratiti. Ne dijelim vaš optimizam, dao Bog da ste vi u pravu ali vjerujte mi neće se ovo dogoditi.
Hvala. Odgovor uvaženog zastupnika Podolnjaka.
Zahvaljujem na vašoj replici. Ja bih volio ipak reći da ovaj simboličan korak, prvi korak u tome da i na ovaj način definiramo dužnosti zastupnika da budu ovdje u Hrvatskom saboru. Moram reći da bi to trebala biti obveza koju ne bi trebalo propisivati ovom zakonskom odredbom i sankcionirati umanjenjem zastupničkog prihoda za jednu dnevnicu. Slažem se s vama zato što sam ovdje i zato što ste vi ovdje u Hrvatskom saboru i smatrate ovo svojom obvezom temeljem prisege koju ste dali da budete ovdje i da ovdje raspravljamo i odlučujemo. Ali nažalost, velikog broja zastupnika nema niti danas nakon prekida zasjedanja od desetak dana i namjera je ako se ne može moralno obvezati zastupnika da bude ovdje, ako ga na to ne mogu obvezati birači, ako ne osjeća taj osjećaj dužnosti i poštovanja prema ovom Domu jer je nešto drugo važnije onda ovo ostaje jedna sankcija jedan korak koji je nužan. I podsjetimo se da nije Hrvatski sabor jedini koji to propisuje. Postoje parlamenti koji to propisuju i puno drastičnije od Hrvatskog sabora i zato kažemo da je ovo prvi korak za koji tražimo konsenzus, a vidjet ćemo u praksi kako će se primjena ovog zakona odraziti na prisutnost zastupnika u Hrvatskom saboru. Hvala.
Hvala. I zadnja replika uvaženog zastupnika Josipa Križanića. Izvolite.
Zahvaljujem potpredsjedniče. Kolega Podolonjak, u svom uvodnom izlaganju govorili ste o članku 5.a stavku 3. nisam vam stigao replicirati pa ću to učiniti sada. Naime, pravo na naknadu plaće nakon prestanka obnašanja zastupničke dužnosti iz članka 5. ovog zakona nema … pa veli koji obnaša dužnost gradonačelnika, općinskog načelnika odnosno njegovog zamjenika bez obzira obnaša li tu dužnost bez zasnivanja radnog odnosa u jedinici lokalne samouprave. Većina zamjenika načelnika su volonteri, nije mi jasno zašto se izuzimaju od prava na naknadu zastupnici načelnici ili još bolje zamjenici volonteri koji ne rade negdje nego su samo saborski zastupnici i u općinama su volonteri zamjenici koji i onako nemaju sredstva u tim općinama za isplatu plaća načelnicima ili zamjenicima. Naime, oni nakon saborskog mandata baš isto kao i svi mi ostali zastupnici sigurno neće automatizmom, pogotovo zamjenici dobiti plaću u općini nego će morati tražiti posao kao i mi. Mislim da bi načelnici ili njegovi zamjenici pogotovo tzv. stalni volonteri, trebali imati pravo na plaću kao i ostali zastupnici nakon isteka saborskog mandata. Hvala.
Hvala. Odgovor uvaženog zastupnika Podolnjaka.
Zahvaljujem na replici. O tome smo dosta razmišljali, ali bilo je iz saborskih radnih tijela i stručnih službi sugestija da ovo propišemo iz razloga što je bilo određeni broj zastupnika koji su po isteku mandata koristili ovo pravo na naknadu iako su se vratili u svoje općine i gradove kao volonteri i zadržali su plaću i primanje iz Hrvatskog sabora. Nama je bilo u interesu zaštititi državni proračun, dakle smanjiti trošak državnog proračuna, a zastupnik koji se vraća i koji obnaša dužnost kao općinski načelnik ili kao gradonačelnik treba biti profesionalac i tamo gdje doista radi tamo ostvarivati svoja primanja. Bilo je situacija koja su meni osobno rečena da su zastupnici iz nekih bogatijih općina koristili primjerice naknadu nakon prestanka obnašanja zastupničke dužnosti kako bi uštedjeli novac svom općinskom proračunu. Sa stajališta njih i općinskog proračuna to mi se čini primjernim logikom, ali mi zakonom štitimo državni proračun i smanjujemo troškove državnog proračuna. U tom smislu je ova odredba ugrađena i ona štiti nastoji smanjiti troškove državnog proračuna. Naravno da će se povećati troškovi općinskog ili gradskog proračuna tamo gdje obnaša dužnost bivši zastupnik kao načelnik ili kao gradonačelnik. Logika je jasna i vaša kao općinskog načelnika i nas koji štitimo u ovom slučaju državni proračun.
Hvala lijepa. Sada bismo krenuli dalje sa, molim vas nemojmo dobacivati iz klupa. Sada ćemo nastaviti sa raspravom pa će u ime Kluba zastupnika HNS-HSU-a govoriti uvaženi zastupnik Milorad Batinić.
Hvala potpredsjedniče. Kolegice i kolege. Ovo je jedan prijedlog zakona koji mi u klubu HNS-HSU-a najprije smo misli ne raspravljati, međutim ponukani i amandmanima i mišljenjem Vlade RH, Odbora za Ustav, Odbora za zakonodavstvo, a i na neki način uvodno obraćanje samog predstavnika predlagatelja, kolege Podolnjaka, bojimo se da na neki način da je to tema koja po nama, predlažem ovog puta i predsjedatelju da se ide u treće čitanje jer i sa mišljenjem Vlade odnosno sa amandmanima, sa amandmanima koji su pristigli i iz dijela rasprave i ono što je sam kolega POdolnjak u ime predlagatelja rekao bi reterirao u nekim stvarima, smatram da iziskuje jedno treće čitanje i jednu kvalitetniju pripremu odnosno kvalitetniji prijedlog. No, značajan korak u dignitetu Hrvatskog sabora, počet ću sa tom rečenicom koju je izrekao predlagatelj, a ja ću radi svih nas, kolegice i kolege, ono kako smo počeli obnašati svoju dužnost, prisega, koju definira Poslovnik. „Prisežem svojom čašću da ću dužnost zastupnika u Hrvatskom saboru obnašati savjesno i odgovorno i da ću se uvijek držati Ustava i zakona i poštovati pravni poreda, te da ću se zauzimati za svekoliki napredak RH.“ Znači zašto to govorim? Prvenstveno biti saborski zastupnik je časna dužnost i čast da li netko može popraviti našu, moju, vašu čast ukoliko vi sami niste taj koji to želite učiniti i koji to radite. Da li to može zakon? Nisam siguran. Ne bih želio da me se krivo shvati ali upotrijebiti ću jedan izraz koji manje-više svi poznajemo vokabular, veli rebnuti po džepu i udariti po džepu, penalizirati, to ćeš najbolje pamtiti, najbolje ćeš znati. Da li je to način? Po nama ne. Da li treba neke stvari po pitanju obnašanja dužnosti zastupnika regulirati? Prvenstveno mislim na ovaj dio nakon prestanka obnašanja dužnosti. Da li je pravedno za mjesec dana, za 3 mjeseca dobivati određeni benefit, mislim da je to tema o kojoj ćemo se svi složiti da bi trebalo regulirati možda na kvalitetniji način nego što je i ovim prijedlogom zakona. Pogotovo ako iščitavamo prijedlog, inicijalni prijedlog, ako čitamo amandmane koje je dala Vlada, pomalo biti ću možda, neću reći neugodan ali bojim se da unosi konfuziju u kompletan ovaj prijedlog zakona. Te se govori o tome nakon prestanka mandata, 45 dana je rok te da se sklapa ugovor. Sa kime? I to se u konačnici odnosi na 9. saziv odnosno na nas kolegice i kolege. Tako piše ili možda ja krivo iščitavam. Neovisno na koga se odnosi i bolje je da raspravljamo onome što se odnosi na nas konkretno kada nam prestane mandat iz kojeg će razloga to biti. Naime, zašto sam pročitao prisegu? Činjenica je da postoji, evo i sada da se broji koliko nas ima ovdje u sabornici, koji je razlog? Da li je možda tema koja je na dnevnom redu razlog? Da li je kao što je bilo rečeno saborski zastupnici, da li su negdje na terenu, vjerojatno da, međutim s time smo, s ovom temom neminovno je da dotičemo niz tema, od Izbornog zakona, od Ustava koji vrlo jasno definira što je Sabor, što su saborski zastupnici, od Poslovnika. Pa sada smo još posegnuli i za kodeksom saborskih zastupnika. I sada kada bi sve to skupa sveli u jedno onda vidimo da sami radimo, previše nastojimo regulirati nešto što je prisegom, ja osobno tako gledam i mi u klubu HNS-a časna dužnost. Osjećam se pomalo neugodno, neugodno, osjećam se kao saborski zastupnik posramljeno u doslovnom smislu riječi i sa temeljnom inicijativom ovoga prijedloga zakona jer smatram da određene stvari koje su ovdje, krenuti ću recimo ne znam, tko je podnio ostavku na zastupničku dužnost nema pravo na naknadu. Koji razlog može biti za ostavkom? Da li mogu biti obiteljski razlozi u obitelji, ne znam, u familiji ili ne znam nešto? I tada ćemo ga penalizirati, objektivni, opravdani razlozi. Zatim, dužnost gradonačelnika, načelnika. Pa to je tema o kojoj možemo raspravljati. Dajte prijedlog zakona da je nespojiva funkcija čelnika lokalnih samouprava i saborskog zastupnika, tada to nećete trebati na taj način regulirati. Da li je to nespojivo, u kojoj mjeri. Tu nas ima nekih 40, 30, 40, 45 iz lokalne samouprave, ima čak i više, da li smo vijećnici itd., da li je broj ljudi u RH koji su kazao bih homopolitikus je dovoljan što se tiče i kvantitete i kvalitete da može adekvatno kvalitetno raspravljati o donesenim zakonima. Niz zakona i u 7. i u 8. i sada u ovom sazivu bilo je koji direktno utječu na život građana. Nitko me ne može uvjeriti ovdje u sabornici da ljudi koji, da li su vijećnici, županijski, općinski, gradski, načelnici, gradonačelnici, da bolje razumiju te probleme, tu tematiku i da bolje znaju te probleme. To me nitko ne može uvjeriti u to. Nadalje, mogu se složiti sa kolegom Bunjcem, članak 6.a, „opravdanim izostankom“. Znači mi ćemo morati kao saborski zastupnici predsjedniku Sabora koji je isto saborski zastupnik, isto izabran kao i svi mi ovdje, znači, rekao bih prvi među jednakima ima časniju funkciju, znači donositi ispričnice od liječnika kao djeca u školi. A mislim da to čak niti u školi više nije obavezno nego roditelj ga može ispričati. Pa e sada sretan je onaj tko ima roditelja da mu može, živućega, da mu možda može napisati ispričnicu, gdje sam imao, šmrcao sam, imao sam visoku temperaturu pa nisam mogao doći na sjednicu Sabora. Prisustvovanje društveno političkim, kako to možemo protumačiti? Konkretno imam sastanak predsjedništva stranke, da li lokalne, regionalne razine, da li nacionalne i ne mogu biti na sjednici Sabora, da li je to opravdano? A podsjećam način kako smo kandidirani, kako smo izabrani i što je Ustavom definirano odnosno određeno što su političke stranke. Da li ćemo morati za sve te, sva ta događanja, konferencije i manifestacije donositi pozivnice sa imenom i prezimenom ili može biti generalno pozivnica koja gdje ne piše da je pozvan taj i taj i da nam to bude ispričnica i onda kao djeca u školi donositi da li tajniku, da li predsjedniku Sabora na uvid i onda će on raditi ajmo reći jednu procjenu dali sam ja baš morao ili netko od nas morao ići na tu manifestaciju. Mislim da neke stvari iz ovog prijedloga zakona da se mogu riješiti Poslovnikom, da ne treba zakon. To smo bili naglasili i u javnoj raspravi i kroz prvo čitanje. Nadalje, penaliziranje rekao sam o tom nešto, pa mislim da je puno jednostavnije kolega Podolnjak da predložite da se ukine paušal, ne vidim razloga zašto ne. Na plaću se ne može penalizirati. I opet ponavljam, ovo je časna dužnost ja ju makar tako gledam, a vjerujem da i svi ovdje. Što se tiče prijedloga Vlade, mišljenja Vlade naime Vlada je htjela popraviti nešto s čime se načelno niti stranka HDZ ne slaže, to se vidi iz ovih amandmana i ovim amandmanima je praktički promijenjeno sve ono što je bila temeljna intencija. Ja ću vas samo podsjetiti kolegice i kolege, a i uvodno u replici sam rekao 8. saziv Sabora koalicija HDZ-a i MOST-a znamo kako je završilo, sjećamo se koliko je bilo teško imati kvorum. Kvorum nije bio problem radi neodgovornosti zastupnica i zastupnika, pitanje je političkog dogovora i razgovora. I ovdje danas koliko god nas ima nije problem neodgovornost zastupnika nego pitanje tema o kojima raspravljamo, pitanjem tema o kojima se raspravlja u Saboru. Predložili smo bili čekamo izmjene Poslovnika da se o nekim temama, mi raspravljamo o 2015. godini o izvješćima itd. mislim to će pobuditi izuzetnu pozornost građana RH i izuzetnu pozornost zastupnica i zastupnika o nečemu što je prošle, odavno prošlo, niti ima kakve poučke, niti ima kakve reperkusije na današnje vrijeme. Mi smo u travnju mjesecu 2017. godine, predložili smo izmjenama Poslovnika, ne znam gdje je. Da li je odbor sastavio neki konačni prijedlog da se o tome raspravlja na odborima, što je po nama i naravno ukoliko je procjena odbora koji je zaključak odbora da se o tome povede rasprava na plenumu, apsolutno da, ukoliko ne, samo da se glasuje u parlamentu. Što se tiče stava Vlade ona je pokušala rekao sam nešto promijeniti, pa tu propisuje ne znam tehničke stvari umjesto broja 30 zamjenjuje se u roku 15 dana. Recimo jedan primjer, po ovome prijedlogu zakona kada gledamo kad čitamo inicijalni prijedlog od MOST-a i kada gledamo mišljenje i stav Vlade, volio bih da me demantirate ukoliko krivo zaključujem, konkretno ima kolegica i kolega koji su došli na kojima bi se ustvari po ovome zakonu oni bi trebali postati čelnici lokalne samouprave, vjerujem da je to krivo, ali po ovom zakonu ne može se drukčije tehnički rastumačiti, što nema logike. Jer vrlo dobro znamo na koji način su od 2009. godine čelnici lokalne samouprave birani, a isto tako i prije. Prije je biralo gradsko vijeće, od 2009. direktni izbor. I upućujete da se može sada ovim izmjenama što je Vlada dala, da se može naknadno sklopiti ugovor sa nekim da li sa Hrvatskim vodama, da li sa Hrvatskim šumama, javni sektor, pa što ako ljudi predsjednici uprava to ne žele. Desile su se nove promjene u reorganizaciji, nova sistematizacija i za vas više nema mjesta u toj tvrtki. Da li postoje sankcije za toga? Ne postoje, ni ne mogu postojati. Znači zastupnik ostaje na onome šest plus šest, ukoliko se ne snađe negdje drugdje. Isto tako propisuju se neke stvari, a trebalo bi također se zapitati o sukobu interesa. Imamo niz kolega koji su se praktički nesvjesno, ne želeći našli u sukobu interesa nakon prestanka obnašanja dal su bili državni tajnici, ministri itd. Mislim da neke teme da smo previše regulirali, previše detaljno. Ja jesam za to da se što preciznije definiraju neke stvari, ali mislim da smo se našli u jednoj mreži zakona kojima nastojimo, ali da se pitam ne znam što, što želimo s tim postići. Ja razumijem predizborna obećanja, ali isto tako ajmo se onda vratiti na sam početak. Što je slijedilo ovom? Plaća zastupnika u Hrvatskom saboru 9.999 kuna, mislim da je to bio slogan odnosno program MOST-a. Pa gdje smo? O tome se šuti, pa ćemo sada idemo na ovaj način ajmo reći srozavanja. Sjetimo se i one Vlade 7. saziva kada su ukinute saborske mirovine. O.k. pa smo onda bili smanjili nema pa prije toga još nema zastupnik pravo na garažu pa dnevno parkiranje 50, 100 kuna pa ajmo ljudi, ajmo ukinut plaće. Ajmo kao što je bilo rečeno jednom na odboru zastupnik prima putne troškove neka radi negdje u nekoj firmi ili neka ne radi pa onda će to biti najjednostavnije, a ne. Mislimo da se bavim sa sobom i ovo nije ništa drugo nego nastojati ostvariti predizborno obećanje. Hvala.
Hvala. Imamo nekoliko replika, prva je uvaženog zastupnika Tomislava Klarića. Izvolite.
Uvaženi kolega Batinić, slažem se s vama da o ovom zakonu uopće nije trebalo raspravljali niti ga je trebalo predlagati. Isto tako sam bio mišljenja i u onom 7. sazivu kada ste ga vi spominjali o onom dijelu koji se odnosio na promjene, u ono vrijeme 2013. čini mi se da je bilo. Kada ovdje govorimo o pravima saborskih zastupnika i dužnostima. Upravo onako kako ste vi rekli svi smo ih prihvatili i svi smo ovdje izrekli onu riječ „Prisežem“ sa zakletvom koju smo dali. Ali eto populizam je takav i uzeo je podosta maha. Pogotovo u onom dijelu koji smo čuli od gospodina Podolnjaka kada je spomenuo općine i gradove i vođenje brige o državnom proračunu a kao da općina, grad nije jedan dio države u tome dijelu. Ono što bih ja volio osobno da se razgovaralo kada se govorilo o pravima i dužnostima zastupnika nigdje nismo čuli, to su uvjeti rada, velikog broja zastupnika u ovome Hrvatskom saboru. Koliko nas ima ured ovdje u Hrvatskom saboru, osim ove sabornice i ovih silnih hrpa papira ispred nas? Koliko ima tehnički support u pripremama određenih prijedloga ili se moramo sami snalaziti kako se već snalazimo, nalaziti se u nekakvim uredima gdje se nalazimo, o tome se uopće ne govori. Ista takva slična ideja su bili i ovi tableti. Koliko nas ih uopće koristi? O takvim stvarima bi se trebalo govoriti. O tome da li je 6 mjeseci puno, malo, ako netko ima 56, 57, 58 godina, nakon prestanka mandata pitanje je tko će ga i kada zaposliti. Ne žele baš svi tako raširenih ruku primiti odmah na posao nekog saborskog zastupnika. I to je bio smisao od '90.-tih godina upravo tog prava koje su stekli saborski zastupnici. Mi sami po sebi lupamo. S druge strane govorimo o ovoj sabornici a ne govorimo što se događa na odborima.
Hvala. Odgovor uvaženog zastupnika Batinića.
Hvala potpredsjedniče. Kolega Klarić vi razumijete jer ste i na lokalnoj razini dugo godina i razumijete potrebe građana i mislim da si uzimam si to pravo, iako možda mi netko neće dati da daleko bolje razumijem ono što građanima je problem, zakone koje donosi ovaj Sabor ili uredbe ili pravilnike koje donosi Vlada jer ih živimo na terenu. S toga sam si uzeo pravo. Ali što sam htio kazati? Nezgodno, ja se ne osjećam se ugodno, ne osjećam se ugodno kao saborski zastupnik a da moram govoriti pred građanima RH, pred biračima koji su me birali o sebi. A naprosto moram. To je prvo. I ono što bih htio ponoviti, slažem se da treba nastojati podići razinu kvalitete rada u Saboru, digniteta kada već govorimo o tome iako kada pogledamo u nekoliko, u nazad nekoliko mandata prosječne ocjene rada Sabora po nekim ispitivanjima od 2 do neke mršave trojke. Ni jedan saziv Sabora nije imao više, tako neće ni ovaj, vjerujem. Znači pitanje je nekih trendova i pitanje neke percepcije javnosti što je Sabor. Da li ćemo na ovaj način postići veći broj zastupnica i zastupnika u Saboru, nisam uvjeren u to. I ono što smatram prvo i osnovno, znači Izborni zakon, tko nas je birao, kome odgovaramo? Odgovaramo biračima, građanima koji su nam dali povjerenje, koji su nam dali glas a ne bez, uz dužno poštovanje, predsjedniku Sabora da ja nosim ispričnice da gdje sam bio, da li sam bio na placu sa kumicama, kazati ću u srijedu ili utorak ili četvrtak, ovisno kada je sajmeni dan i zašto sam bio tamo.
Hvala. Sljedeća je replika uvaženog zastupnika Ivice Mišića.
Hvala potpredsjedniče Sabora. Kolega Batiniću, slažem se sa puno vaših stvari i smatram da ovaj zakon ne rješava ništa u biti, da ostaje sve isto, da je to jedan dio populizma. Međutim, u 25 godina je trebalo posložiti malo neke stvari u Saboru. Smatram da svaki saborski zastupnik treba imati jednu grižnju savjesti prema svojim biračima koji su ga birali i stvarno treba biti unutra i raspravljati o svojoj regiji, o ljudima koji su njega izabrali. Kažemo da nema interesantnih tema u Saboru. Da, ja bih mogao reći da stvarno nema interesantnih tema u Saboru, ono što bi narod zanimalo. Zašto to govorim? Mi imamo toliko problema u državi o kojima se ne govori. Pazite, Zakon o porezu kada netko ne plati ide u zastaru, sramota. Netko nije, ja sam privrednik, sramota netko nije platio porez i njemu to ide u zastaru, znači svi koji su plaćali su da budem prost budale. To ne smije nikada ići u zastaru. Druga stvar, imamo HNB … [[Govornik se ne razumije.]] Agrokorom. O tome se treba gospodo raspravljati. To su milijarde, to nije pitanje 500 kuna kazne jednog saborskog zastupnika, tu su milijarde u pitanju. Nitko to u Saboru, to je tema o kojoj ne trebamo raspravljati. Upravo o tome trebamo raspravljati. Raspravljati o problemima, evo ja ću reći o mojoj Slavoniji, kako je uništena moja Slavonija, zašto je uništena? To su pitanja o čemu, o kojima mi trebamo raspravljati. Ne da li sam ja došao, mene je kao saborskog zastupnika stid da ne dođem u ovaj Sabor i meni je čast da sam tu. Narod me izabrao i ja im zahvaljujem. Međutim, mi moramo raspravljati o temama koje interesiraju ove građane. Znači teme koje podižu i standard i moral građana. E to je pitanje.
Hvala. Odgovor na repliku zastupnik Batinić.
Hvala predsjedniče. Kolega Mišić, da slažem se a i kazao sam da bi vjerojatno bio veći broj nas ovdje u sabornici da imamo neke daleko aktualnije teme za raspravu nego što je konkretno i ovaj prijedlog zakona. Na ali isto tako, vjerujem da ste čuli a i ponoviti ću, znači da bi se u toj želji a i klub HNS-a i naš klub i HSU-a također bi željeli dati doprinos i biti konstruktivni u ovom dijelu. Znači trebalo bi promijeniti puno više zakona da bi praktički tada ovo sve što se ovdje predlaže moglo ugraditi u Poslovnik Hrvatskog sabora. Znači izborni zakon, Ustav, Ustav kao temeljni akt, izborni zakon i tada vjerujem da bi Poslovnik bio više nego dovoljan da se mogu riješiti ove stvari. E sada, što se tiče o aktualiziranju tema o radu saborskih zastupnika gdje je njihovo radno mjesto. Pitanje percepcije javnosti mislim da se premalo otvaraju neke teme aktualne, tu se slažemo i velim nisam za to da raspravljamo o izvješćima iz 2015. godine ovdje na plenumu nego da se upravo aktualizira da se ne mora samo kroz traženje stanke ukazati na određene probleme u RH neovisno od regije, grada, općine ili bilo koga drugog. Smatram da bi tu trebao i tu bi praktički apelirao i na predsjedništvo Sabora da pokuša na neki način na taj način doprinijeti i dati svoj doprinos da se i dignitet Sabora poveća, a isto tako i interes samih građana za rad Sabora odnosno vjerujem da bi to na neki način i privuklo daleko veći broj i nas saborskih zastupnika i uključivanjem u raspravu ne samo nazočnost na sjednici.
Zastupnik Branimir Bunjac javio se za repliku.
Hvala lijepa. Uvaženi kolega Batinić, vaša rasprava bila je dobra jer je dodatno osnažila manjkavosti predloženog zakona i vi ste dobro poentirali da bi ovaj zakon trebao ići u treće čitanje. Doista, gotovo da nema članka da nema stavka u ovom konačnom prijedlogu zakona koji ne bi trebalo promijeniti, koji ne bi trebalo doraditi, koji ne bi trebalo dodatno promisliti. Kao što ste rekli sama činjenica da treba ne znam kažnjavati nekoga tko je dao ostavku na mjesto saborskog zastupnika, dal ona ima smisla ili nema smisla, da li je potrebno nositi liječničke potvrde za bolest, a nije potrebno nositi ne znam smrtni list za smrtni slučaj ili takve stvari, ima tu puno detalja o kojima bi se dalo razgovarati. A ono što ste rekli na kraju sasvim je točno, naime radi se o raskoraku između želja i potreba usuglašavanja sa koalicijskim partnerima. Evo sada smo vidjeli ovdje iz izlaganja zastupnika Klarića da se on uopće protivi raspravi o ovom zakonu, a kamoli da bi prihvaćao njegov oblik i amandmane ili neka druga rješenja koja se nude. Mislim da ustvari je ono osnovno zbog čega dolazi do nerazumijevanja oko ovoga zakona je nedostatak hrabrosti. Znači MOST je u biti dao predizborno obećanje, sada ga pokušava nekako pred javnošću opravdati, a s druge strane zadovoljiti koalicijskog partnera koji se ovom zakonu oštro protivi [[Upadica Petrov: Vrijeme.]] iz toga razloga vjerojatno na koncu od ovoga zakona neće biti ništa.
Hvala. Isteklo je vrijeme. Odgovor na repliku zastupnik Batinić.
Hvala predsjedniče. Kolega Bunjac, pa mislim da manje-više ne samo vi ali da svi, velika većina ovdje se možemo složiti sa nekim tezama koje sam iznio, a makar je to u nekim replikama i potvrđeno kao takvo. Međutim, gledajte politika je, ja ju makar tako gledam, a vjerujem i svi ovdje u Saboru rad u interesu građana RH. E sada u određenim trenucima kaže se da je u kampanji i u ljubavi sve dozvoljeno, pa tako su vjerojatno i određene poruke u kampanji u predizborno vrijeme lijepo zvuče, plješću vam itd. međutim dođe vrijeme kada morate pogledati istini u oči, kada morate se otrijezniti od te euforije i kada pokušate nešto takvo ukalupiti u jedan prijedlog zakona onda vidite da to baš nije tako jednostavno. Naime, prije svega ovaj prijedlog zakona po nama u klubu HNS-a je protuustavan, prvo i osnovno. Drugo, ponovit ću ono što sam rekao, znači sa amandmanima Vlade u potpunosti je promijenjena intencija i smisao i u konačnici promijenjen je sam zakon. I zato sam predložio jedno razumno rješenje u želji da damo svoj doprinos, idemo ljudi krenite u treće čitanje možda ćemo uspjeti doći do nekog kompromisa. Ne kompromisa ajmo trgovat, ne, nego upravo iz razloga da se možda na neki način i prisutnost zastupnika u Saboru poveća, iako sam skeptičan, možda se i kvaliteta rasprave. Ali velim, opet se vraćam na onaj početak što sam rekao na prisegu, ovo smatram časnom dužnošću i tako i nastojim raditi [[Upadica Petrov: Vrijeme.]] Znači neću bacat floskule, neću zamagljivat, neću govoriti ono što građani možda u tom trenutku žele čut kazat ću ono što mislim.
Isteklo je vrijeme. Hvala. U ime predlagatelja zatraženo je pet minuta. Zastupnik Robert Podoljnjak. Izvolite.
Zahvaljujem gospodine predsjedniče Hrvatskoga sabora. Doista je potreba se osvrnuti kao predlagatelj na rasprave i replike koje su sada iznijete. Naime, neke stvari moram ponoviti vjerojatno i drugi puta, očito u uvodnom izlaganju nisu dovoljno zamijećene. Prvo, kao predlagatelj nećemo prihvatiti treće čitanje ovog zakonskog prijedloga. Zato doista nema nikakvih razloga i to zbog toga što smo prihvatili sve amandmane koji su podnijeti. Amandmane Vlade, Odbora za zakonodavstvo i Odbora za Ustav koji ćemo dopuniti samo jednom rečenicom. Ali intencija amandmana je prihvaćena. Ti amandmani niti nisu bili međusobno kontradiktorni i nisu suštinski izmijenili konačni prijedlog zakona. Ako smo kao predlagatelj prihvatili sve amandmane koji su došli, koji su postali sastavnim dijelom konačnog prijedloga zakona, ne vidimo nikakav razlog da odgodimo donošenje ovog zakona. Kolega Bunjac je najavio određene amandmane ali mi ih u ovom trenutku još nemamo i kada oni eventualno budu došli o njima ćemo se moći očitovati. Prema tome nema potrebe za trećim čitanjem. Nadalje, želim ponovno reći da u ovom konačnom prijedlogu zakona a upravo na temelju rasprave koja je iznijeta u, kod prvog čitanja, u potpunosti smo usklonili bilo kakvu diskrecijsku ulogu predsjednika Hrvatskoga sabora. Bilo je primjedbi na koji način će predsjednik Hrvatskoga sabora odlučivati je li netko opravdano ili neopravdano odsutan iz Hrvatskoga sabora. U konačnom prijedlogu zakona vrlo jasno stoji da predsjednik Hrvatskog sabora se spominje samo u djelu kada on odobrava službena putovanja zastupnika kao i do sada. I to se čak ne smatra izostankom, to je dio rada zastupnika u Hrvatskom saboru. Dakle njegove uloge nema u nikakvom pisanju ispričnica kao što je to bilo navedeno. Dakle, kada zastupnik opravdano izostane sa sjednice Hrvatskoga sabora i ovdje su navedeni razlozi koji se mogu smatrati opravdanim, tada će zastupnik dokumentaciju podnijeti radnom tijelu Hrvatskoga sabora nadležnom za upravne poslove, ne predsjedniku Hrvatskoga sabora. Upravo je to bila intencija iz rasprave da se ukloni diskrecijska ocjena jedne osobe i da se gomilom dokumentacije opterećuje predsjednik Hrvatskoga sabora. I upravo zato smo to prebacili na radno tijelo Hrvatskoga sabora koje će objektivno sagledati da li je zastupnik opravdano izostao. I naravno da će tome priložiti određenu dokumentaciju i to će posebno zaključkom propisati to radno tijelo Hrvatskoga sabora. Dakle ne smatramo nimalo spornim navođenje temelja za opravdani izostanak zastupnika. Spomenuo je primjerice kolega Batinić što to znači prisustvovanje društveno-političkim manifestacijama. Primjerice da ste pozvani na dan županije i da vi prisustvujete danu županije ili bilo koji drugi zastupnik po našem mišljenju smatralo bi se opravdanim izostankom zastupnika sa sjednice, vi biste tome priložili dokumentaciju i to je otprilike jedan razlog koji bi se mogao smatrati opravdanim. Nadalje, bilo je riječi o tome, mislim da ste vi rekli da vam se čini da su amandmani Vlade bitno izmijenili konačni prijedlog zakona. Ne, nisu. Dio amandmana su nomotehničke prirode koje smo prihvatili. Ono gdje se amandmani Vlade razlikuju od našeg konačnog prijedloga zakona je u tome što smo mi predviđali odmah povratak zastupnika na dužnost a amandman Vlade ide u smjeru da to bude nakon 2 mjeseca [[Upadica predsjednik: Zastupnik Podolnjak isteklo je vrijeme.]] Dakle 2 mjeseca … [[Govornik se ne razumije.]]
Hvala. Za repliku se javio zastupnik Milorad Batinić.
Hvala predsjedniče. Kolega Podolnjak, ja sam bio govorio, znači ukoliko imam predsjedništvo stranke to po vama neće biti opravdano nego ukoliko sam pozvan na skupštinu županije, općine, grada itd.. Članak Ustava, ne znam sada evo, ali misli da ga vi najbolje trebate znati, Ustav, da su političke stranke ustavna kategorija. Ne možete zakonom, ili svojom procjenom, ili još manje-više da mi to službe sabora valoriziraju i procjenjuju da li je to ovako ili onako. Vraćam vas na zakletvu koju smo svi položili ako smo časni ljudi, a ja sebe smatram, smatram i vas i sve ovdje, onda ipak mislim da mora postojati neki, ajmo reći kodeks jedne druge razine. Nadalje, ja bih trebao nositi pozivnicu ili bilo tko od nas stručnoj službi sabora. Pa dajte predložite onda da potpišemo i ugovor o radu, predložite ga, ovim prijedlogom zakona da svaki saborski zastupnik, imamo Zakon o radu u RH da potpišemo ugovor o radu kao saborski zastupnik i da imamo sva prava dužnosti i obaveze Zakona o radu. Pa dajte molim vas, dajte molim vas. Na ovaj način sa ovim prijedlogom, još više derogirate i ovaj dom i nas kao saborske zastupnike.
Odgovor na repliku zastupnik Podolnjak.
Nisam shvatio na koji način smo derogirali prava, mi ovim zakonskim prijedlogom … … [[Upadica se ne čuje.]] Ovim zakonom štitimo prava zastupnika i možda niste bili sigurni u to ali tek ovim zakonskim prijedlogom ako bude usvojen vi ćete imati pravo i svi saborski zastupnici povratka na radno mjesto kod ranijeg poslodavca na iste ili odgovarajuće poslove koje su ranije radili. Dakle to pravo sada zastupnici nemaju ali imaju drugi državni dužnosnici. Dakle to pravo imaju ministri, državni tajnici, pomoćnici ministra i drugi državni tajnici, saborski zastupnici nemaju i to je konstatirao Ustavni su prije nekoliko godina. Dakle tek ovim zakonskim prijedlogom mi to pravo zastupnika vraćamo kako bi bili sigurni u povratku na radno mjesto kao i ostali državni dužnosnici i kako bi smanjili potrebu za korištenjem ove naknade koju do sada primaju koja je iznosila maksimalno šest plus šest. Dakle upravo želimo smanjiti tu naknadu jamčeći zastupnicima pravo na povrat na radno mjesto kao što imaju i svi drugi državni dužnosnici. I ne smatramo na bilo koji način donošenjem ovog zakonskog prijedloga umanjujemo prava zastupnika ili na bilo koji drugi način utječemo negativno na dostojanstvo zastupnika u obnašanju ove dužnosti.
Zastupnik Tomislav Klarić.
Uvaženi kolega POdolnjak, nešto što je regulirano, a regulirano je već odavno idemo mijenjati i zaista vas ne mogu shvatiti kada ste tu obrazlagali nekakvi pozivi, nekakve ispričnice, nekakva opravdanja za nešto. Svatko i moje radno mjesto i svakog od nas tu iz Sabora je radno mjesto njegova izborna jedinica iz koje je došao, to je jedno. Druga stvar, svaki grad, svaka općina, mnoge i brojne udruge osjećaju se izuzetno poštivano s naše strane kao saborskih zastupnika ukoliko se odazovemo njihovoj manifestaciji, svečanosti, dan općine, danu gradu, vijeću mjesnog odbora ili ne znam kakvom događanju … za što su se ljudi toliko potrudili da nešto organiziraju. Ne vidim razloga zbog čega tu uvoditi nekakvu praksu za nešto što je sasvim normalno. Ako imamo časti, a ja vjerujem da imamo, ako smo položili prisegu kako je rekao kolega Batinić onda je ta prisega koja svakog od nas obvezuje na nešto. I ono što ne razumijem isto tako spominjanje s vaše strane kvoruma, mora biti kvorum u protivnom će se kazniti. Pa kvorum je ili nije oblik političke borbe i ovo je politička arena, tako ja doživljavam ovu sabornicu i ona ne mora uvijek biti puna. Zašto mora biti svaka klupa puna? Koliko sada u ovom trenutku zasjeda odbora? Koliko se saborskih zastupnika negdje u nekakvom kantunu da tako kažem po primorski mora proučavati da bi se pripremao za raspravu jer nema uvjeta za rad? O tome govorimo i svakome od nas vjerujte mi je neugodno i meni je neugodno o ovom govoriti ovdje jer se tiče nekakvih naših prava kao saborski zastupnik i ono što će nam se dogoditi. Ali izmišljamo toplu vodu. Ako moram pravdati da sam sutra navečer na svečanoj sjednici općinskog ili gradskog vijeća ne znam u Sveta Nedelji onda je to smiješno.
Odgovor na repliku zastupnik Podolnjak.
Uvaženi kolega moram vam reći da smo u pripremi ovog konačnog prijedloga zakona razgovarali sa čelnicima i pojedinih klubova zastupnika pa i najvećih klubova zastupnika u ovome Domu kako bi osigurali što je moguće veću i konsensualnu potporu i upravo na temelju tih razgovora su ugrađene i ove odredbe primjerice o dostavljanju dokumentacije kojom će zastupnik opravdati svoj izostanak iz Sabora. Dakle nismo to napisali samo zato što smo mi mislili da bi to bilo dobro nego na temelju konzultacija koje smo proveli sa čelnicima klubova zastupnika u ovome Domu zbog čega vjerujemo da će taj prijedlog u konačnom imati široku potporu. I na kraju, nebrojeno puta smo rekli, ali valja ponoviti nije rad zastupnika samo ovdje na plenarnoj sjednici i kada on evidentira dolazak u Hrvatski sabor smatra se da radi i ovdje i u odboru i da će biti u svom zastupničkom klubu i da će primati stranke i da će to biti evidentirano kao dolazak i rad u Hrvatskom saboru, ne samo ovdje kada ga građani vide na plenarnoj sjednici kao što je sada slučaj.
Zastupnik Željko Glasnović javio se za repliku.
Poštovani kolega, za one koji su naučili raditi u jednoj organizaciji, recimo policija, vojska znaju šta je hijerarhija, šta je centralizirano planirano, decetralizam i izvedba gdje se sve zna i svaki čovjek zna svoj posao, ovo je malo frustrirajuće za neke ljude koji sjede u ovom Saboru. Ali ja se pitam kome su odgovorni zastupnici ovi ovdje koji sjede ovdje i šta se događa? Imam neka loša iskustva iz klubova gdje se dođe i klima se ko da čovjek ima ugrađen konop ovdje u vratu i samo se kao zvono klima, nema rasprava otvorenih. Ako je ovdje politika određivanje prioriteta, ja bih volio vidit gospodine Podolnjak, imate tu dvije velike stranke i druge da se određuju ti prioriteti. Pošto sam ja samostalni zastupnik da se počne raspravljati o problemima Hrvata u BiH dva, tri dana, da se razgovara o hrvatskoj dijaspori koja je totalno isključena iz ovoga procesa, a koja ovdje donosi minimum 16 milijardi kuna godišnje i još plus milijardi što nije uknjiženo itd. također vi svi imate kako se ocjenjuje uspješnost rada zastupnika, to je meni isto misterija. Imate taj virtualni svijet, kada idete van negdje trebali dokaze, videozapise, predavanja, okruglih stolova itd. umrežavanje sa našom dijasporom i drugim faktorima koji su važni za Hrvatsku državu itd. Govorimo o kodeksu, od gospodina Batinića sam čuo tu riječ poštenje, kodeks, a kako to imamo ljudi u Ustavnom sudu za koje su glasovali ljudi koji sjede ovdje koji su radili u državnim poduzećima i ta su poduzeća bankrotirali i ima ozbiljne sumnje da su maznuli lovu po tome te tri točke glavne. Rad organizirani i prioriteti [[Upadica Petrov: Vrijeme.]] drugo, uspješnost rada i ocjenjivanje i treće da izbrišemo taj riječ kodeks i moral iz ovoga rada. … /Govornici govore u isto vrijeme./ …
Hvala. Isteklo je vrijeme. Zastupnik Glasnović hvala.
[[Upadica Glasnović: Ako ćemo birati ovakve ustavne suce.]] Hvala.
Klub zastupnika HDZ-a također se javio za sudjelovanje u raspravi. U njihovo ime govoriti će zastupnik Dražen Bošnjaković.
Hvala lijepo gospodine predsjedniče, kolegice i kolege. Pred nama je Konačni prijedlog zakona o Izmjenama i dopunama zakona o pravima i dužnosnika zastupnika u Hrvatskom saboru, dakle drugo je čitanje. Vidimo da ima veliki broj amandmana i predlagatelj je sam zapravo već u svom izlaganju rekao da će većinu tih amandmana i prihvatiti. Bilo je puno do sada riječi zapravo i upućeno uopće i skepse da li nam ovakav zakon treba, da li uopće ići u ovakve nekakve zakonodavne izmjene. I ako bismo gledali zapravo cijelu ovu materiju vidjeli bi da zapravo su odredbe koje reguliraju prava i dužnosti zastupnika da su disperzirane u cijelom nizu zakona. Znači i u Zakonu o sprječavanju sukoba interesa i u Izbornom zakonu i u našem Poslovniku i u Ustavu vidimo. Znači puno je zakonskih tekstova koji reguliraju ovo pitanje. Ovo je jedan pokušaj kao što je predlagatelj rekao da se kroz ove izmjene neke stvari puno jasnije i preciznije reguliraju nego što je to do sada ali zapravo polazi se od jedne činjenica da je rad i dignitet Sabora, njegov ugled na poprilično niskoj razini a rekli bi zapravo i saborskih zastupnika a onda još općenitije pa i sama politika kada je ovako niska razina ugleda je poprilično upitna. Da li ćemo donošenjem ovog zakona mi podići ugled Sabora i dignitet? Ja se slažem sa onima koji smatraju da to neće. Ali da ćemo neke stvari regulirati preciznije to je sigurno. I mislim da ne postoji ni jedan zakon kojim bismo mi samim njegovim donošenjem mogli reći e sada od 1. 1. 2018. godine ugled Sabora će biti veći, mi ćemo biti kvalitetniji, naše rasprave će biti kvalitetnije, takvog zakona zapravo nema. Jedini koji možemo dići ugled Saboru smo mi ovdje koji danas ovdje jesmo, koji sjedimo i onih naravno drugih kojih danas nema. I to možemo na način da imamo kvalitetne rasprave. Pod time ne mislim da one moraju biti nekakvi znanstveni istupi nego mi predstavljamo određene birače koji su nas izabrali u izbornim jedinicama, određene segmente društva i dužni smo zapravo njihov glas ovdje pronositi u ovom Parlamentu. Naravno to trebamo raditi na način da toleriramo i drugačije mišljenje, da budemo u svojim istupima prema kolegama sasvim pristojni, tolerantni i ja mislim da bi to pridonijelo naravno ugledu Sabora a pogotovo ako donosimo kvalitetne zakone koji bi znači imali svoju refleksiju da stanje u društvu bude bolje. Znači da zaustavimo iseljavanje mladih, da donosimo mjere i zakone i druge akte koji bi doprinosili rastu društvenog bruto proizvoda, koji bi doprinosili rastu zapošljavanja, koji bi smanjivali javni dug, koji bi smanjivali deficit državnog proračuna. E tu ako bismo mi u ovom mandatu koji jesmo, ako bi naše društvo imalo snažne iskorake, tu bi sasvim sigurno ugled i Sabora i Vlade i drugih državnih tijela bio bitno veći. Klub HDZ-a podržati će ovaj prijedlog zakona. Mi nemamo problem sa nikakvim ovdje kažnjavanjem jer dosta riječi je potrošeno, dosta rasprave je potrošeno u tome da li će se penalizirati zastupnici koji nisu prisutni u Saboru, da li to treba biti svaki dan kada Sabor zasjeda, da li to treba biti samo na dan glasovanja. Ovdje je predlagatelj vrlo jasno rekao da postoji amandman Odbora za Ustav, Poslovnik i politički sustav koji drugačije definira taj institut tako da bi se penalizacija mogla provesti dakle za bilo koji dan kada Sabor zasjeda. Ja mislim da to nije ništa neuobičajeno i da drugi parlamenti također imaju ovo, da imaju čak i malo snažnije i drastičnije mjere. A naša sljedeća je prilika ako to želimo jesu izmjene i Poslovnika, eventualno Izmjene zakona o sprječavanju sukoba interesa i sasvim sigurno da i mi tu možemo još ići sa nekakvim snažnijim i jačim mjerama. Moram reći da je dosta snažno u javnosti odjeknula ona mjera iz Europskog parlamenta koju je predsjednik Europskog parlamenta izrekao zastupniku koji je svojom izjavom uvrijedio, uvrijedio i tu je dosta oštra kazna izrečena i novčana ali i ona u zabrani sudjelovanja u radu odbora i samog parlamenta. Evo pred nama su razno razne mogućnosti ali po meni što god mi u zakone stavili ukoliko sami ne budemo savjesni i odgovorni, ukoliko ne budemo sami radili u interesu društva, u interesu zajednice, pronosili glas birača koji su nas birali za opće dobro ništa od svega toga zapravo ne može pripomoći. Same kazne kao kazne neće pridonijeti po meni ali mislim da je dobro ipak to imati. I na koncu birači će, oni su jedini suci i oni su ti koji će ocijeniti da li mi dobro radimo, ne radimo, da li pojedinačno dobro radimo ili ne radimo i biti će neugodno i neće biti dobro ako se netko nađe na toj listi da je morao zapravo platiti nekakvu dnevnicu ili ne znam šta zato što je bez ikakvog razlog izostao sa svog radnog mjesta. Biti saborski zastupnik to je vrlo specifičan, ja bih rekao jako specifičan radni odnos koji nema mnoge one odrednice i one elemente koje ima klasičan radni odnos. Ali također ne samo u nekakvim pravima nego i u obvezama. Svi znamo da sudjelujemo zapravo na raznim događanjima i subote i nedjelje i blagdane i sve je to na neki način obveza saborskog zastupnika koju on izvršava i teško su neke stvari mjerljive. Prazna sabornica, u svakom slučaju ljepše je vidjeti sabornicu koja je više popunjena a same rasprave, možda broj rasprava ne znači i kvalitetu rasprava, tako da netko tko stalno raspravlja i tko se stalno javlja za riječ i stalno nešto govori, ne znači da je on konstruktivan, ne znači da on pridonosi kvaliteti zakona koje mi donosimo. Ali o svemu tome mi možemo suditi jedni drugima i reći ovaj je dobar ovaj nije dobar, ali to nema puno smisla. Jedini sudac jesu birači, jesu izbori koji će tada procijeniti da li je Sabor dobro obavio svoj posao ili nije. Slažem se i sa onima koji su rekli da treba itekako treba raditi na tome da se uvjeti za rad saborskih zastupnika poboljšaju jer nije uredu da zastupnici nemaju urede, da nemaju nekakvu infrastrukturu koja im pomaže u radu kao što to ima u drugim parlamentima i na tome sasvim sigurno treba u budućnosti poraditi. Mi ćemo kao klub ovaj zakon podržati, nemamo ambicije i ne mislimo da će se sa njim bitno sutra podići razina ugleda Sabora u javnosti, ali ove stvari koje on regulira, koje predlaže da se reguliraju, mislimo da su dobar iskorak jer u svakom slučaju ovu naknadu kada prestane saborski mandat šest plus šest i tri plus tri malo je iritantno bilo da može neko imati tko je bio dva, tri dana u Saboru i onda godinu dana ima tu naknadu. Ovime se to regulira poprilično preciznije nego što je to sada, a jača se s druge strane jača se pravo saborskih zastupnika kada se vraćaju na temelju onih ugovora i onih sporazuma koji reguliraju pravo povratka na poslove koje su oni radili prije toga. Evo, klub HDZ-a podržava, dobro je da se Vlada uključila sa ovolikim brojem amandmana, slažem se sa profesorom Podolonjakom koji je rekao, ti amandmani ne odstupaju od teksta koji su oni predložili, oni ga samo zapravo popravljaju u određenom dijelu i preciziraju onaj trenutak u principu kada više nema naknade, to je onaj trenutak kada ne postoji sporazum, nego kada je zastupnik vraćen na radno mjesto s kojeg je došao. Hvala lijepo.
Zastupnik Blaženko Boban javio se za repliku.
Hvala lijepa poštovani predsjedniče Hrvatskoga sabora. Uvaženi kolega Bošnjaković. Da, predlagatelj ima intenciju da ovaj zakon na neki način poboljša sliku prema javnosti rada Sabora i u toj mjeri ja pozdravljam intenciju predlagatelja za poboljšanje slike, kakva će ta slika biti i koliko će se poboljšati ovim zakonom, to će vrijeme pokazati i vidjeti. Ja mislim da ne baš jer niz drugih akata treba uistinu mijenjati pa i zakonskih akata treba mijenjati koji nisu vezani samo za ovo. Recimo, da li gradonačelnici velikih gradova mogu biti saborski zastupnici i kvalitetno obavljati ovaj posao i biti gradonačelnici velikih gradova. Zatim Poslovnik rada Sabora da li je moguće da saborski zastupnici toliko odskaču od tema dnevnog reda uz tu vrijeđajući sve druge kolege, pa i ne samo kolege u Saboru nego i šire, dakle i Poslovnik Sabora je nužno mijenjati. Taj kodeks i on je nažalost potreban, ali smiješno je da saborskom zastupniku, osobi koja obnaša jednu od najvećih dužnosti osobama u RH treba pisati kodeks, to je zaista smiješno. I naravno uvjeti rada. Znate da dana evo vratit ću se samo na ovo da gotovo 50 osoba iz ovog saziva Sabora će se kandidirati za mjesta u izvršnoj vlasti u RH, što mi imamo sada u sljedećem periodu. A što se tiče uvjeta rada u Saboru, ja mislim da negdje oko 70 do 80 saborskih zastupnika nema ni radnog stola. To je uistinu, koristim priliku gospodine Bošnjakoviću i vama replicirati evo i predsjednik Sabora tu pa i on čuje, zaista to nije dopušteno, a da ne govorim o nekim drugim pomagalima koji su potrebni poput volontera, savjetnika, stručnih službi. Znam ima u klubovima, ali to je uistinu nedostatno da bi saborski zastupnik vrlo kvalitetno pripremao rasprave i pripremao se za točke dnevnog reda. Hvala.
Odgovor na repliku zastupnik Bošnjaković.
Hvala lijepa. Pa kolega Boban puno ste tema i pitanja otvorili u ovoj replici i sasvim sigurno je da ono što je važno da vrlo često se odstupa od onoga što je tema dnevnog reda. I mnogi zastupnici iskaču iz toga i onda se rasprava vrlo često razvodni i ode na nekakve strane koje nemaju veze s onim što nam je na dnevnom redu. Možda to bude zabavno ponekad, možda tu bude malo svađe, možda bude ovako ili onako, ali to ne doprinosi radu, ne doprinosi tome da donesemo kvalitetniji zakon, kvalitetniji akt. Nego mi se uveseljavamo i vrlo često od ovoga radimo estradu, a to nije dobrodošlo i mislim da takve tendencije bi trebalo polako spuštati. A ovo je vrlo ozbiljno pitanje što ste otvorili vezano za sudjelovanje gradonačelnika u radu Sabor jel je pitanje da li je moguće obavljati takve dvije vrlo ozbiljne, odgovorne dužnosti u isto vrijeme. Vi ste kao čelnik lokalne samouprave se opredijelili koliko ja znam za zakonodavnu funkciju i to je pitanje koje reguliraju opet neki drugi zakoni o kojima treba u budućnosti povesti računa.
Zastupnica Marija Jelkovac javila se za repliku.
Hvala lijepa predsjedniče. Poštovani kolega Bošnjaković. Slažem se sa vama da je dobro što smo ovim prijedlogom zakona neke stvari preciznije definirali u odnosu na dosadašnje stanje, a tako i ovu mogućnost povratka temeljem sporazuma odnosno ugovora na poslove koje je zastupnik obnašao prije zastupničke dužnosti jer do sada smo tu odredbu primjenjivali iz Zakona o državnim dužnosnicima. Međutim, mislim da kod te odredbe ostaje jedino problematično tumačenje ako to nisu isti poslovi nego poslovi koji su odgovarajući, koji su to odgovarajući poslovi tako da tu može biti određenih nedoumica, međutim vjerojatno će to praksa dalje pokazati kao rješenje. Mislim da je danas dosta govoreno o tome da li ćemo ovakvim izmjenama vratiti dignitet dignitet nama kao zastupnicima ili nećemo. Ja osobno smatram da svi mi ovdje, zaista polagajući prisegu smo se obvezali da ćemo časno obnašati ovu dužnost. I da na svakom od nas je da osobno procijeni da li je za njega danas veći benefit prema njegovim građanima da sjedi ovdje kao zastupnik ili možda obavlja neku drugu dužnost u svojoj jedinici izbornoj, da je među svojim sugrađanima, da s njima razgovara, prima ih, itd... Znači hoću reći ono što je ovdje već istaknuto. Svi ćemo mi odgovarati nakon mandata našim biračima, našim sugrađanima koji su nas birali. Dakle ovo što smo ovdje u sabornici, na plenarnoj sjednici nije naša jedina obveza i to građani trebaju znati. Međutim, isto tako ne smijemo zanemarivati da i ovdje moramo dati svoj doprinos i da nam je to jedna od većih zadaća. Hvala.
Hvala. Odgovor na repliku zastupnik Bošnjaković.
Kolegice Jelkovac, prvo pitanje koje ste postavili vezano znači za povratak na rad na one odgovarajuće poslove ili iste poslove, saborski mandat je 4 godine, nakon 4 godine znači iz sredine ili radnog mjesta sa kojeg je netko otišao možda se u 4 godine to mjesto ukine pa ga više nema. I točno je da u praksi postoje takve situacije da je dvojbeno koji su to odgovarajući, drugim riječima, slični poslovi koji zahtijevaju otprilike i sličnu stručnost, vještine i znanja. Međutim, postoji dosta sudske prakse na tu temu tako da mislim da to ne bi trebalo biti dvojbeno. Što se tiče ovoga vezano za tu penalizaciju, da li je netko opravdano ili neopravdano zapravo izostao sa same sjednice, slažem se s vama da treba sa biračima zapravo biti u stalnom kontaktu i da sa ljudima treba biti. Čini mi se da ovdje u ovom prijedlogu zakona je to dosta široko i postavljeno, znači da su ti razlozi koji se smatraju opravdanim omogućavaju zapravo saborskim zastupnicima da mogu ispunjavati i izvršavati te svoje obveze prema biračima a da opet ne dođu u nekakav sukob sa ovim da li je to opravdano ili neopravdano.
Zastupnik Franjo Lucić, javio se za repliku.
Hvala lijepo gospodine predsjedniče. Pa kolega slušao sam vašu raspravu i u potpunosti bih se i složio. Naravno da nećemo biti protiv ovoga prijedloga zakona ali doista se pitamo a to mene pitaju i moji ljudi, ja dolazim iz Požesko-slavonske županije i postavlja se uvijek pitanje a to sam i sa novinarima ovdje raspravljao nekoliko puta šta je u biti rad saborskog zastupnika. Da li ja kao saborski zastupnik koji je poslan ovdje iz moje Požeško-slavonske županije i koji su me izabrali da budem zastupnik njihov ovdje doista sudjelujem kao što je to ovdje jedan od kolega govorio u cirkusiranju ovdje jer pojedini zastupnici ovdje doista cirkusiraju u ovome Parlamentu ili da se borim doista za projekte moje županije i mojih gradova, mojih općina i to je sigurno da je to tako? I ja kao zastupnik ovdje upravo to i radim, borim se za ostvarenje svih projekata u mojoj županiji, u gradovima i u općinama. I ako nisam ovdje to ne znači da ja ne radim ovdje u ovome Parlamentu. Dapače, možda daleko više radim neko pojedini zastupnici koji ovdje sjede po cijeli dan i repliciraju jedan drugome i na koncu kada saberu taj svoj dan ništa nisu napravili. A ja sam svojim izlaskom iz ovoga Parlamenta obilazeći i lobirajući za svoje projekte u županiji, u gradovima i općinama upravo napravio ono za čega su me moji građani poslali. I ja ću to i dalje raditi. I ne držim da ovdje moram sjediti 15 sati ili ne znam koliko i svakako vjerujem da sam daleko svrsishodniji i vrjedniji zato što ću ostvariti sve one projekte koje sam zajedno sa svojim načelnicima, gradonačelnicima u svojoj županiji ostvario. I svakako je to prosperitet ne za moju županiju nego i za sve županije i za sve zastupnike koji tako rade. Hvala lijepo.
Odgovor na repliku zastupnik Bošnjaković.
Kolega Lucić, potpuno se slažem sa vama, dosita netko može sjediti ovdje i ne imati nikakav stav a zapravo za to vrijeme da radi nešto u svojoj izbornoj bazi, da radi nešto vezano na realizaciji programa to će biti sutra vidljivo u njegovom kraju i kao takav će biti itekako prepoznat. I slažem se s vama da je niska razina ugleda Sabora upravo temelji se na tome da su rasprave vrlo često prazne, da su beskorisne, da su izašle izvan teme koje jesu i da su same sebi svrha. Vjerujem, ali to ne može niti jedan zakon promijeniti, to je stvar zapravo pojedinca, a to je stvar i one prisege koju smo svi dali kada smo ovdje dolazili. Za nadati se jedino da zapravo naši birači, da ljudi koji to gledaju i prate da će to znati dobro procijeniti.
Zastupnik Tomislav Klarić.
Uvaženi kolega Bošnjakoviću, rekli ste dobro je da se Vlada uključila u konačan prijedlog ovog zakona, odnosno amandmane, ja govorim srećom da se Vlada uključila jer su se posljedice ipak malo ublažile. Imam osjećaj da je fokus ove rasprave ponovno na krivom mjestu i mislim da je ovo jedan oblik, 'ajmo to tako nazvati populizma koji se čitavo ovo vrijeme provlači kroz rad Sabora. Suludo je uopće raspravljati o opravdavanju izostanka i penalizaciji. Možemo ovdje sjediti čitavo vrijeme, može biti sabornica puna a doprinositi nula. Mi smo izaslanici, mi smo izabrani na izbornim jedinicama, na osnovu nekakvim izbornih programa i na osnovu nečega što želimo da se odradi i realizira u našem kraju u našem mandatu. I činjenica je da ova naša sabornica nije jedino radno mjesto saborskog zastupnika. I čitava ova priča i fokus koji ide u tom smjeru da se osigura nekakav kvorum, to sam već prije rekao u raspravi kvorum je oblik političke borbe. Pa normalno je ako je neki klub, koalicija na vlasti da će se sve i prije izdogovarati. Da li će biti kvorum na nekom odboru ili neće biti to je opet politički način djelovanja a ovdje penalizirat i nekoga prisiljavat da tu bude mislim da je naprosto smiješno. I čitavo vrijeme se vrtimo oko toga da li mora biti sabornica puna ili ne mora biti sabornica puna. I upravo iz ovakvih rasprava proizlazi to da onaj naš gledatelj koji nas sada trenutno gleda broji koliko je ovdje stolica praznih, što je smiješno. Rad nije samo sabornica, ona je ta koja se vidi i nekakva pozornica [[Upadica Petrov: Vrijeme.]] jel imamo televizijski prijenos, rad saborskog zastupnika je puno veći i puno širi od ovoga o čemu se ovdje pokušava provući kroz ovaj zakon.
Hvala. Isteklo je vrijeme. Klub zastupnika SDP-a također se javio za sudjelovanje u raspravi. U njihovo ime govorit će zastupnik Nenad Stazić.
Zahvaljujem. Poštovani predsjedniče Sabora, kolegice i kolege. Klub SDP-a razumije intenciju predlagatelja ovoga zakona da se popravi na neki način slika Sabora, da se poveća dignitet dostojanstvo Sabora, mi to razumijemo i mi to podržavamo i mi ćemo zbog toga podržati i ovaj prijedlog zakona uz nekoliko uvjeta. Neke je kolega Podolnjak već najavio, to su prije svega amandmani Vlade za koje smatramo da bitno popravljaju osnovni tekst zakona, ali tu već imamo očitovanje predlagatelj će ih prihvatiti. Tu je i amandman Odbora za Ustav za koji je predlagatelj rekao da će ga djelomično prihvatiti, a da nije rekao u kojem dijelu će ga prihvatiti, a u kojem neće pa ne znamo pa smo u mraku. A naš je uvjet, mi mislimo da je amandman kristalno jasan, da njega ne treba pojašnjavati i da ga treba prihvatiti u cijelosti. I tu će biti još neki amandmani SDP-a za koje mislimo da popravljaju tekst, ja ću ih sada tijekom rasprave nastojati obrazložiti i to će dakle biti ti uvjeti da mi zakon prihvatimo. Mi isto tako ne mislimo da će on bitno popraviti stvar, uistinu nismo takvi optimisti, ali nadamo se da ju bar neće pogoršati u odnosu na ovo stanje, a pitanje da li stanje i može biti gore. Kada idemo kroz sam tekst zakona onda najprije mislim da bi trebalo poći u razmišljanju od razloga zašto je neki institut donesen. Npr. šest plus šest, pa nije taj institut donesen zato da bi se pogodovalo zastupnicima nego da bi se pojačala njihova neovisnost, zato, da imaju osiguranu egzistenciju kad im istekne mandata, to je jedini razlog. Jer ako to nemaju šta će oni raditi? Neće oni biti zastupnici građana, oni će postati zastupnici krupnog kapitala koji će ih onda zaposliti prvi dan nakon što im istekne mandat, to je bio razlog kada je to prvi put to uneseno u zakon. I kada smo ukidali saborske mirovine, a ukidali smo u mandatu moje vlade i moje parlamentarne većine, ne mislim da smo dobro napravili i da smo o tom problemu dovoljno razmislili. Prema tome, jer to je razlog. E sad pitanje šta hoćemo? Ako mi hoćemo da zastupnici postanu zastupnici krupnog kapitala i banaka ukinimo im sva prava. Pa nije bankama problem plaćati desetak, dvadeset zastupnika. Prema tome da kada se i ovo radilo da se nije dovoljno razmislilo o razlozima. I šta je veća šteta? Da li je veća šteta što će u državnom proračunu biti isplaćeno nekoliko stotina ili desetak tisuća kuna ili će veća šteta biti sa upropastimo položaj zastupnika i da od njega napravimo agenta krupnog kapitala? I zato prijedlog kluba HNS-a da se provede treće čitanje, ja sam ga razumio, nije u tom pravcu da se odmakne donošenje ovog zakona nego da o svemu tome još jedanput razmislimo, hladne glave i u dobroj vjeri. Čime zastupnik dokazuje po ovome zakonu članak 3. prisutnost? Onom svojom elektronskom karticom i tu piše sudjelovanjem u radu radnih tijela, rad u klubu zastupnika, te putovanje zastupnika po odobrenju predsjednika Sabora, ali recimo ne navodi se uopće sudjelovanje na plenarnom zasjedanju. Ja nisam još od kada smo dobili ove kartice nijedanput štancao, nisam nijedanput namjerno jer ja ne mislim da će mene ni moji birači ni ukupna javnost ocjenjivati o tome kada na kraju mog mandata izađe podatak koliko puta sam ja štancao tu karticu nego će me valjda ocjenjivati po tome kako radim u ovom Saboru, valjda po tome. Može se dogoditi, zamislite zastupnika četiri godine će doći ujutro, štancati se da je došao okrenuti se na peti i izaći van, četiri godine. Neće nijedanput prozboriti ni jednu riječ u ovom Saboru, neće ga nitko moći ni zapamtiti jer ga nitko nikada nije ni vidio, a na kraju on će imati po ovom prijedlogu zakona izvanrednu statistiku, najbolju, puno bolju od vas koji predlažete ovaj zakon. I novine će napisati to je najaktivniji zastupnik do sada, on nikada nije izostao ni sa jedne sjednice, a da ga uopće nije ni bilo. I to je jedna zamka ovog prijedloga zakona o kojoj ja mislim nije dovoljno razmišljeno. Ja shvaćam intenciju, pa intencija je dobra, pa intenciju mi podržavamo. Najgori dio mi se čini ovi opravdani izostanci zastupnika i razlozi. Bolest, što je zastupnik dužan opravdati liječničkom potvrdom. Ajde recite sad jel bilo zastupnika koji nikad nije imao virozu, ja mislim da ga nije bilo. Dobio si virozu, imaše temperaturu 38, znaš da je viroza, moraš biti tri dana kod kuće da ideš nema smisla s temperaturom 38 ili 39 da izlaziš van, kućnih posjeta nema za takve stvari. I tko će tebi sada izdati tu potrebu? Jer se ne vjeruje zastupniku kada kaže imao sam virozu ljudi. Mora donijeti nekakvu potvrdu. Onda, smrtni slučaj u obitelji. A šta ako meni umre prijatelj u Metkoviću, dobar prijatelj i ja bih htio otići na njegovu sahranu? Ali ne mogu, po ovom zakonu ne mogu jer mi nije u obitelji nego mi je samo prijatelj, a do Metkovića ne mogu otići za 2 sata i vratiti se nazad na sjednicu. I ja ću dakle izostati sa te sjednice taj dan i biti ću kažnjen jer sam otišao na pogreb prijatelju. Kada bismo mi sada išli taksativno navoditi ove sve razloge mogli bismo ih navesti 200 i opet ne bismo ispunili, ne bismo opisali život u cijelosti, kako život se zapravo odvija. A sve proizlazi iz potpunog nepovjerenja u zastupnika, potpunog nepovjerenja što mislim da nije dobro, kao polazište nije dobro. Od svih ovih, tu fali još jedna odredba i tu će klub SDP-a ići amandmanom da bar malo popravi stvar, barem malo. Što su zastupnici? Oni su političke osobe, političke osobe koje rade unutar nekih političkih stranaka. Zar vama opravdani izostanak nije rad za stranku? Jer ja mogu zamisliti da meni moja stranka kaže ostani kod kuće 3 dana i napiši prijedlog zakona, to je puno korisnije nego da sjediš tu. I da mi kaže otiđi u Karlovac, obavi tamo razgovore sa našim stranačkim ljudima. Dakle rad za stranku, mi smo svi stranački ljudi i to je rad, to nije izbjegavanje rada, to je rad koji po ovom prijedlogu ovako kako sada piše i bez tog našeg amandmana to ne bi bilo moguće. A to značilo da mi sami sebe ne razumijemo, ne razumijemo prirodu svoga posla. Bio sam na službenom putu u Izraelu i obišli smo Knesset tamo. Imaju displej malo veći od ovoga našeg na ulazu. Tamo su fotografije i imena svih zastupnica i zastupnika. Oni koji su taj čas u zgradi njihove fotografije su prikazane u koloru, oni koji nisu njihove fotografije su u crno bijeloj tehnici, nema štanjcanja. On mora proći preko porte i mora izaći i to radi onaj portir. E sada je li oni vjeruju portiru, ne znam. Ali svatko na svijetu može vidjeti tko je taj trenutak u Knessetu od njihovih zastupnika a tko ne. Ja mislim da je ovo između ostaloga, bi trebalo biti pitanje klubova zastupnika. Klubovi zastupnika bi morali biti odgovorni za ponašanje svojih zastupnika jer mi smo svi kao zastupnici, tu je hiljadu puta rečeno odgovorni onima koji su nas izabrali, ma jesmo, s jedne strane. Ali s druge strane smo odgovorni svome klubu jer to tako u praksi izgleda. I kada se pojedini zastupnik sukobi sa svojim klubom, njega ili klub izbaci ili on sam izađe iz kluba i nastavi djelovati kao nezavisni zastupnik. Znači postoji odgovornost kluba. Ja npr., evo sada tu od zastupnika, predlagatelja je jedino uvaženi Podolnjak. Ja ne smatram da su drugi neopravdano izočni, vjerojatno nešto drugo rade. Dakle ja ne polazim od tog uvjerenja da su to lijenčine koje ne rade i nisu čak ni sada kada raspravljamo o njihovom prijedlogu zakona. Možda ih je predsjednik poslao da nešto, … sami imaju neki posao, možda nekog moraju primiti. Ja bih da pođemo od tog povjerenja. Kako to izgleda u Europskom parlamentu? U Europskom parlamentu nemaju kažnjavanja nego imaju nagrađivanje. I to europske parlamentarce izigravaju i sa ovim štancanjem. Ali on dobiva dnevnicu kada je tamo a ne dobije ju kada nije. Da li se ovaj paušal može na taj način shvatiti pa da taj paušal koji je sada, paušal zastupnici dobivaju da bi njime plaćali troškove putovanja na teren, može se on izokrenuti, da se njime nagrađuje prisustvo na sjednici na primjer. Ali o tome bi znači trebalo još jedanput razmisliti, još jedanput o tome raspraviti u dobroj vjeri. I na koncu, tu je naš Poslovnik koji, ja mislim da on kao da je napisan za egzibicionista među nama. On njih podržava. A mediji dodatno to podržavaju. Pa vi ćete u medije doći jedino ako napravite ozbiljan cirkus u Saboru. Jer novinare kao da ne zanima ozbiljna rasprava, to je njima valjda dosadno, to im je dosadno. Ali ako se napravi cirkus, onda se to prenosi i onda zastupnici krivo rezonirajući misle da će time steći popularnost. Pa ja ih znam, dugo sam ovdje, ima ih, znaju ih i stariji kolege, javljali su se svaki puta, 100 puta na dan, replicirali, ali svakome tko je govorio. Nisu bili reizabrani, nisu bili reizabrani. Nije to jamstvo ničega. Jamstvo ponovnog odabira je vaša stranka i kvaliteta vašeg zastupničkog rada. Tako je barem u SDP-u, nadam se da je tako i u drugim strankama. I koliko vidim iz iskustva u pravilu i jest, u pravilu i jest. Prema tome, tu bi trebalo pojačati odgovornost klubova zastupnika, promijeniti predsjedniče naš Poslovnik, ali krenuti s time u postupak, to ide preko Odbora za Ustav. Ja ne vidim razloga zašto bi se repliciralo klubovima zastupnika, ja ne vidim na primjer razloga. razloga. A onda zadnji klub zastupnika će možda doći iza stanke danas i ljudi koji prate sjednicu Sabora neće moći čuti do stanke što misli jedan klub zastupnika, ali će čuti zato 20 replika potpuno nepotrebnih na dotadašnje klubove od jednog zastupnika, potpuno nepotrebnih. Prema tome, idemo u promjene Poslovnika, to mislim da će biti dobro. Hajde za silu donesimo i sada i ovakav zakon, ali nek0 i predlagatelji, svi mi budemo svjesni da ovo neće riješiti osnovni problem i da moramo razmišljati u ovom pravcu u kojem razmišlja klub SDP-a a svoje uvjete za podršku ovom zakonu sam rekao na početku, uvjete kluba SDP-a. Zahvaljujem.
Zastupnik Pernar javio se za repliku.
Uvaženi evo kaže uvaženi kolega Stazić da ovaj zakon neće riješiti suštinski problem, a suštinski problem nije ovdje evidencija toga da li se netko u petak pojavio u Saboru ili nije zato jer ovaj zakon uopće ne definira da ljudi moraju sjediti u sabornici. Znači, zakon samo de facto kaže da moraju provući karticu. I šta, to vam je kao u Europskom parlamentu. Dođu u 7 ujutro po dnevnicu jer taj dan ako su bili dobiju ne znam koliko 100, 200 eura. I šta naprave? Dođu sa koferima u 7 ujutro, provuku karticu i odu dalje. Eto to se događa u Europskom parlamentu. A ono s čim mi imamo problem u ovom Saboru je to da kad se raspravlja, kad su rasprave o zakonima sabornica je prazna. I najviše me šokira to što ovaj prijedlog zakona dolazi od strane, znači stranke, odnosno koalicijskih partnera kojih na žalost često u sabornici nema pogotovo kad su rasprave i koji se pojavljuju u Saboru samo kada je pitanje dizanja ruku. Eto. A onda kad je dizanje ruku onda se i onako i ovako pojavljuju. Znači koji je smisao ovoga? Smisao je ne znam tjerat članove opozicije da petkom provuku karticu. Nije mi jasno ovo sve i nije mi jasno što će u konkretnom smislu ovo riješiti. Evo kolega Petrov kao predsjedavajući, kolega Podolnjak dvoje vas je ovdje iz MOST-a. Drugih nema, a kao vi dovodite zakon da se poveća prisutnost. Hvala.
Odgovor na repliku, zastupnik Stazić.
Postoje kolega Pernar zastupnici parlamentarne većine koji ovdje dođu u petak kada je glasanje da bi izglasali zakon, to je njihova zastupnička dužnost, to je njihova obaveza i prema građanima koji su ih izabrali i prema njihovim strankama. Ali postoje kolega Pernar i takvi zastupnici kojih nema u Saboru, dođu, reknu svoju repliku i izađu van.
U ime predlagatelja zastupnik Podolnjak se javio za riječ.
Gospodine predsjedniče, poštovani kolega Stazić. Rekli ste da će vaša stranka, odnosno klub podnijeti određene amandmane i da niste sigurni jesmo li mi kao predlagatelj prihvatili amandman Odbora za Ustav u onom suštinskom dijelu, a suštinski dio odnosi se na to da se zastupnicima koji neopravdano ne dođu u Sabor svaki dan kada je Sabor u zasjedanju, dakle kada su sjednice Sabora umanjuje njihov zastupnički paušal za jednu dnevnicu. I taj amandman predlagatelj prihvaća. Dakle, više ne govorimo o petku kao što kaže kolega Pernar. Dakle, više nije petak dan kada se glasuje nego po konačnom prijedlogu će to biti svaki dan kada Hrvatski sabor ima sjednicu. I neće biti, dakle tri dnevnice nego jedna dnevnica kao što je Odbor za Ustav i naveo. Ukoliko imate drugih korisnih sugestija slobodno podnesite amandman. Dozvolite mi da se osvrnem na neke stvari koje ste iznijeli u pomalo šaljivom tonu. Rekli ste da smo neke stvari onako uredili možda i egzibicionistički. Spomenuli ste primjerice zastupnika koji ima virozu, koji je bolestan i koji bi sad trebao dati liječničku potvrdu da je bi bolestan. Ali mi smo to prepisali iz njemačkog zakona. Dakle, njemački zastupnik, zastupnik u Bundestagu koji je bolestan i koji ne dođe na sjednicu može to opravdati da mu se ne umanji zastupnička naknada liječničkom potvrdom. Dakle, ni oni kada su to propisivali zakonom nisu vjerovali da će zastupnik reći samo da je bio bolestan i da zbog toga nije došao, nego je naprosto tražio liječničku potvrdu. I mi smo tu odredbu prepisali u ovaj naš prijedlog. Dakle, dosta toga što smo ugradili u njega postoji u drugim zakonima. Možda ćemo u sljedećem prijedlogu kada se steknu uvjeti i kada možda vidimo kako se ovaj zakonski tekst provodi možda ćemo ugraditi i one odredbe koje postoje i u drugim parlamentima o tome da se evidentira ulazak zastupnika u sabornicu kao što je to primjerice u drugim parlamentima koje smo imali prilike posjećivati. Bilo je dosta riječi o logici ovog zakona i o svrsi njegova donošenja. Temeljna je funkcija ovog zakona da građani RH vide zastupnici ne samo putem obične evidencije, doista rade svoj posao prvenstveno ovdje u Hrvatskom saboru, ne samo gledajući nas ovdje u sabornici nego i u radnim tijelima i u drugim događanjima u Hrvatskom saboru. Ovaj zakon po nama ide u tom smjeru jedan korak za koji očekujemo da će pospješiti i rad Hrvatskog sabora, ali i tu percepciju građana da doista radimo u Hrvatskom saboru što je naš temeljni posao. Mi smo prije svega ovdje u funkciji donošenja zakona, proračuna, nadzora Vlade, drugih državnih tijela to je temeljna funkcija zastupnika, a pored te funkcije je ono što svi vi naglašavate da postoji izborna baza, postoje građani, postoje brojni subjekti koji očekuju pomoć zastupnika u rješavanju određenih pitanja ili u utjecanju u pomoći pri različitim državnim tijelima. Da, ta funkcija apsolutno stoji, ali za nas kao predlagatelje prvenstvena je zakonodavna funkcija, proračunska funkcija, nadzorna funkcija ovog Sabora kao državnog tijela i u tom smislu predlažemo ovaj zakonski prijedlog. Hvala.
Zastupnik Nenad Stazić javio se za repliku.
Kažete uvaženi zastupniče Podolnjak da ste neke odredbe prepisali iz drugih zakona drugih država. Sada mi je jasno zašto to tako izgleda jer vi niste analizirali našu situaciju nego ste prepisali ne kritički. Govorite o zastupnicima u Bundestagu, ja ne znam kakav je medicinska skrb u Njemačkoj, da li zastupnik u Bundestagu kada ima virozu može nazvati liječnika koji će mu doći u kućnu posjetu i dati mu potvrdu, ali sumnjam da i vi to znate, a ako znate recite nam jer kod nas to ne može napraviti zastupnik jer neće mu doć niko u kućnu posjetu. Pitat će ga šta ti je, on će reći imam temperaturu, reće pij limun i aspirin i bit će ti bolje, to je viroza to mora tako biti, što je normalno jer je takav naš život. Naš život se ne odvija u Njemačkoj niti po pravilima Bundestaga nego se odvija u Hrvatskoj. I zato sam ja vas pozvao sa govornice kao predlagatelja najdobronamjernije ajmo ovo još jedanput raspraviti ne u cilju da pružimo ne znam dodatnu zaštitu za zastupnike ili da izbjegnemo disciplinu zastupnika, samo da naši propisi, zakoni proizlaze iz našeg života, a ne iz njemačkog.
Odgovor na repliku zastupnik Podolnjak.
Poštovani kolega, ja sam iznio samo primjer da ima i u drugim zakonima na sličan ili istovjetan način regulirano pitanje koje smo i mi regulirali i da je u njemačkom konkretnom slučaju se ne vjeruje zastupniku na riječ nego je dužan dati potvrdu primjerice da je bolestan. Dakle to je samo ta paralela ništa drugo, vi ste dali primjere nekih drugih uređenja prisutnosti zastupnika, čak u pozitivnom smislu u nekim drugim parlamentima. Naravno da ne možemo uvijek uspoređivati situaciju u drugim parlamentima ali činjenica da nam mogu biti dobar putokaz kako regulirati naš zakon. I donesimo ovaj zakon, vidjet ćemo kako će se on u praksi primjenjivati, hoće li biti nesporazuma u primjeni pojedinih zakonskih odredbi. Ne postoji savršeno napisani zakon. I sada postoji Zakon o obvezama i pravima državnih dužnosnika kao što sam rekao ranije koji je izazvao oprečno tumačenje Povjerenstva za odlučivanje o sukobu interesa i bivše predsjednice Ustavnog suda u tumačenju jedne odredbe o pravu na naknadu nakon obnašanja dužnosti državnog dužnosnika. Dakle, kako god je riječ o vrsnim pravnicima koji će tumačiti taj zakon, dakle i sada postoji nedvojbeno prijeporito očito vrlo ozbiljan kada Povjerenstvo za odlučivanje o sukobu interesa pokreće postupak odgovornosti sukoba interesa za bivšu predsjednicu Ustavnoga suda. Dakle nijedan zakon nije savršen pa nije ni ovaj sada kako piše u zakonu za državne dužnosnike, ali praksa će pokazati možemo li nešto bolje regulirati. Ovo što predlažemo ide u tom smjeru, to duboko vjerujem.
Zastupnik Milorad Pupovac javio se za repliku.
Zahvaljujem gospodine predsjedniče. Poštovani kolega Podolnjak, vi nesumnjivo imate dobre namjere, ali vjerujte takvi koji su imali dobre namjere da unaprijede rad Sabora bilo je i prije vas, ali se ništa nije promijenilo s time jel to objektivno gledajući nisu mjere s kojima se to može promijeniti, čak i sa amandmanima koje kažete da ste spremni prihvatiti. Zašto? Ako se mi dogovorimo da klubovi trebaju zasjedati u ponedjeljak popodne, a odbori u utorak, a plenum u srijedu, četvrtak, a glasanje u petak, zašto se toga ne držimo? Zašto ne stvorimo pretpostavke da znamo što ćemo imati na dnevnom redu? Ja sam jutros došao u pola deset, ne znam što će biti na dnevnom redu nakon prve točke. Pod kojim pretpostavkama mislite da se mogu spremiti za raspravu ako ne znam što je na dnevnom redu, a ne gospodarim ja dnevnim redom nego predsjedništvo i predsjednik. A to je elementarna pretpostavka za ispunjavanje uvjeta za moj rad ovdje bude omogućen i da ima smisla i da mogu doprinositi tome. Ako ne bolje da sjedim u kafiću jer ću ovdje doći proći prazne glave i bez svijesti o tome što trebam napraviti. I istovremeno ću imati dva ili tri odbora. Umjesto da ih odradim u utorak kada smo se dogovorili da ćemo imati termin za odbore. Ne, ali to nećemo zbog toga što ljudi ne bi htjeli putovati u utorak u Zagreb. Drugim riječima ovo je mnogo složeniji mehanizam, mnogo kompleksniji od ovoga kako je zamišljeno u ovom prijedlogu zakona.
Hvala. Odgovor na repliku zastupnik Podolnjak.
Zahvaljujem poštovani kolege. Sasvim sigurno postoji način kako da se poboljša rad Hrvatskog sabora i mislim da će tome sigurno puni doprinos dati i sadašnji predsjednik Hrvatskoga sabora ali kada ste ukazali da ne možete znati o čemu će se raspravljati. Ja znam da smo mi svi dobili pročišćeni dnevni red za nastavak ove sjednice i da se mi i držimo tog pročišćenog dnevnog reda i da idemo upravo ovako kako smo ga dobili elektronskom poštom prije nekoliko dana. Dakle i vi ste mogli znati kao i ja da je sada točka druga ovaj konačni prijedlog zakona. Dakle znali smo nije to nikakvo iznenađenje, bilo smo o tome informirani. I upravo u skladu sa time tekstom pročišćenog dnevnog reda se odvija i ovaj nastavak sjednice. Evo, dakle prigovor sasvim sigurno se ne može uputiti predsjedniku Hrvatskoga sabora. Hvala.
Zastupnik Ivan Pernar javio se za repliku.
Hvala uvaženi predsjedavajući. Mislim da naše građane više zanima kvaliteta zakona koje mi u Saboru donosimo nego kolika je prisutna, koliko su zastupnici prisutni u Saboru. Naime, što se događa? Treba reći našem narodu koji ovo gleda da se u Saboru ne glasa po svojoj savjesti, odnosno da jako malo zastupnika glasa po svojoj savjesti a da golema većina zastupnika pogotovo iz redova dvije velike stranke glasa mehanički. Znači ako je prijedlog iz Vlade glasati će svi iz HDZ-a za čak i kada je to porez za nekretnine, čak i kada je to podizanje PDV-a u ugostiteljstvu itd.. I sada što se događa? Mi se bavimo ovdje formom. Da li će biti ne znam više zastupnika u Saboru ili manje a ne meritumom stvari odnosno suštinom a suština su zakoni koji se donose. I nažalost, što će hrvatski narod gledati? Gledati će nastavak ove agonije samo možda u malo popunjenijem sastavu. I imati će situaciju da će možda biti koji zastupnik više a što će se u njihovim životima promijeniti? Ama baš ništa, ama baš ništa. Neće sada neki HDZ-ovac zato jer je čuo u raspravi o proračunu da je proračun neodrživ, da ministar Marić je loš. Ili recimo kada bude rasprava o njegovoj smjeni, neće sad on kada on čuje sve naše argumente reći, pa da, ja ću glasati za Marićevu smjenu, neće. Zašto? Zato što mu je direktiva od Plenkovića, moraš biti za Marića i glasati preko njegove smjene. Znači to je jedan teatar apsurda kojem ja nažalost ne vidim smisao. Hvala.
… [[Upadica se ne čuje.]] Hvala zastupnik nemate pravo riječi. Zastupnik Milorad Batinić javio se za repliku. Ispričavam se odgovor na repliku, nisam vidio.
Zahvaljujem gospodine predsjedniče. Dolazak u Sabor je minimalni i početni uvjet za rad zastupnika u Hrvatskom saboru, na plenarnoj sjednici ili u radnim tijelima ili u nekoj drugoj prigodi u Hrvatskom saboru. Dakle to je minimalni početni uvjet. Morate prije svega doći u Hrvatski sabor da biste nakon toga ovdje i radili. Mi ovim zakonom želimo osigurati taj prvi početni temeljni uvjet da zastupnike dovedemo u Hrvatski sabor. A kada su ovdje ne očekujem da će se elektronski evidentirati, okrenuti i izaći. To doista ne očekujemo mi kao predlagatelji ovog zakonskog prijedloga jer bi bilo doista izvrdavanje logike i namjere ovog zakona. I samo da kažem da, govorili ste o neprihvaćanju prijedlog zastupnika, oporbe od strane vladajuće većine. Mi smo kao predlagatelj, kao dio vladajuće većine prihvatili prijedloge koji su došli iz redova SDP-a na odboru za Ustav vezane uz promjenu čak ključnog dijela prisustvovanja zastupnika svaki dan kada Hrvatski sabor zasjeda upravo tražeći što širi konsenzus pri donošenju ovoga zakona. Hvala.
Zastupnik Milorad Batinić, javio se za repliku.
Hvala predsjedniče. Kolega Podolnjak, rekli ste da je logika, odnosno intencija da se popravi ne samo ugled Sabora nego i da se na neki način popravi povjerenje građana. Međutim, poučeni iskustvom i starom mudrosti, znači nije važno koliko dugo si nešto radio nego što si napravio. I kao što je kolega Pernar rekao znači kvaliteta rada ne može se gledati, valorizirati brojem zastupnika, količinama rasprava nego zakonima koje je donijela saborska većina. E sada, to nažalost ne možete propisati zakonom, to ne možete propisati Poslovnikom. Ali isto tako mogu se složiti i sa kolegama koji su ovdje, ja sam u svojo raspravi u ime kluba govorio znači o kvaliteti rada Sabora. Ja ne znam kako ste vi dobili ovaj prijedlog dnevnog reda nekoliko dana ranije, … … [[Upadica se ne čuje.]] Da elektronski, ali ja sam ga elektronski dobio jučer navečer. Tako ne znam, možda vi imate neki povlašteni položaj, ja nemam. I svakako ne mogu se složiti s vama da je način rada funkcioniranja Sabora koji bi trebalo riješiti ne zakonom nego Poslovnikom. I upućujem vas ponovo izbrišite članke zakona ili prihvatite amandmane koji će biti upućeni, regulirajte zastupnički mandat tri plus tri, šest plus šest ili ono što već je. Ove stvari riješite Poslovnikom jer tim stvarima je mjesto u Poslovniku, a ne u zakonu. Jer na ovaj način ponovit ću još jedanput derogirate ovaj Dom, zakon, Sabor se bavi sa marginalnim stvarima od interesa za građane Republike Hrvatske. Da li će se zastupnik logirati, koliko će puta raspravljati i takve stvari. Bitan je sadržaj.
Odgovor na repliku zastupnik Podolnjak.
Poštovani kolega prisutnost zastupnika u Hrvatskom saboru koliko mi je poznato iz javnosti nije marginalno pitanje za javnost. Naime, vrlo često su putem medija građani bili upoznati s time koliko zastupnici zapravo ne dolaze automatski ne rade u Hrvatskom saboru. Dakle, ne dolaze na radno mjesto. Za običnog građanina koji prati Hrvatski sabor to je dolazak na radno mjesto. Jer zastupnika u Hrvatskom saboru prvenstveno identificira sa dolaskom u Sabor kao radno mjesto barem u one dane kada Hrvatski sabor zasjeda. I ako znamo da to nije svaki dan u tjednu i da postoje dani u tjednu kada Hrvatski sabor ne zasjeda to ostavlja dovoljno mogućnosti svakom zastupniku da te dane posveti svoje aktivnosti u svojem gradu, u općini, u svojoj županiji u sklopu drugih aktivnosti koje ima. Svaki zastupnik može neki od tih dana odvojiti za to. Ali one dane kada Hrvatski sabor zasjeda to je tri ili možda četiri dana u tjednu građani to identificiraju sa našim dolaskom na radno mjesto. I ako mi ne dođemo ovdje, oni smatraju da smo mi neopravdano izostali, da se njima to ne tolerira kad ne dođu, da ih poslodavac niti jedan to neće tolerirati. Mi sami sebi to moramo propisati. Mi nemamo nekog poslodavca iznad. Mi kao zakonodavac moramo to sami sebi propisati na ovaj način budući da zastupnici ne dolaze temeljem poslovničkih odredbi. I na žalost [[Upadica predsjednik: Vrijeme.]] Poslovnik ne može sankcionirati nedolazak određenom financijskom penalizacijom. To može zakon. Hvala.
Hvala. Zastupnik Josip Borić.
Hvala lijepo. Kolega Podolnjak, ja samo želim da mi objasnite ovaj dio koji se odnosi na članak 3. prijedloga zakona, koji se odnosi na ove neopravdane izostanke vezano uz glasovanje. Što se smatra glasovanjem? Jer mi imamo iskustva svih mandata, pa i ovoga da mi nekad glasovanje imamo izvanredno srijedom, četvrtkom, želimo uvrstiti točku dnevnog reda na plenarnu sjednicu. Tada mi kao većina moramo se u jednom trenutku uključiti i dozvoliti, tj. imati kvorum da bi ta točka mogla biti uvrštena u dnevni red. Ili se ovo odnosi samo na glasovanje koje je onako službeno petkom, pa da onda govorimo samo o raspravljenim točkama dnevnog reda. Jer ako radimo i ovo prvo i to smatramo pod glasovanjem mi smo recimo oporbi stvorili jedan veliki problem. I mislim da oni imaju neka svoja prava i razmišljanja, pa i o tim zakonima koje Vlada želi gurnuti hitno u proceduru. Da li se znači ovaj članak, znači odnosi na glasovanje, svako glasovanje kada se uključujemo elektronički i stvaramo većinu da bi mogli glasovati i o dnevnom redu i o hitnosti i o uvrštavanju nekih točaka koje treba hitno raspraviti ili je to samo glasovanje petkom ono klasično koje onda moramo odraditi naravno svako sa svoje strane onako kako misli da je najbolje za stranku i za svoj klub. I osobno moje mišljenje je da je dobro, da su primjereni uvjeti rada saborskog zastupnika prava prevencija svemu ovome što piše u ovom zakonu. Jer dok god to ne riješimo mi možemo imati savršene zakone, međutim mnogi zastupnici na žalost danas nemaju ni sobu, nemaju ni uvjete za rad kakve trebaju imati, nemaju mogućnosti da primaju stranke nego to rade u kafiću ili negdje gdje im je to u tom momentu to dostupno. I naravno da on nije uopće motiviran da ovdje dolazi. I to moramo riješiti ako bismo mogli onda primijeniti ovakav zakon [[Upadica predsjednik: Vrijeme.]] Hvala.
Hvala. Zastupnik Podolnjak, odgovor na repliku.
Evo odgovorit ću vam vrlo kratko. Dakle, više nema govora u ovom konačnom zakonskom prijedlogu s prihvaćenim amandmanima o tome da se govori o prisutnosti zastupnika u dane kada se glasuje. Dakle, više nema prisutnosti vezane uz glasovanje. A formulacija je: „Za svaki neopravdani izostanak iz Hrvatskog sabora na dan kada se održava sjednica Hrvatskog sabora zastupniku će se iznos zastupničkog paušala umanjiti za iznos od jedne dnevnice za službena putovanja u Republici Hrvatskoj.“ Dakle, to je formulacija za svaki dan neopravdanog izostanka kada se održava sjednica Hrvatskog sabora. To je sada usuglašeni tekst sa klubovima zastupnika i na temelju amandmana Odbora za Ustav koji će biti prihvaćen. Dobit ćete konačni tekst amandmana kojeg mi podnosimo na konačni prijedlog koji će postati sastavni dio konačnog prijedloga zakona.
Određujem stanku od sat i trideset minuta.
Krećemo u poslijepodnevnom dijelu sa nastavkom rasprave o Konačnom prijedlogu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o pravima i dužnostima zastupnika u Hrvatskom saboru u ime kluba SDSS-a zastupnik Boris Milošević.
Poštovana potpredsjednice Hrvatskog sabora, kolege zastupnici i zastupnice. Ovaj zakon je važan jer smo kao saborski zastupnici stalno pod lupom javnosti, pod lupom javnosti je naš rad kao saborskih zastupnika, ali pod lupom javnosti su i naša prava koja su propisana i ovim zakonom. Govorio sam u raspravi u prvom čitanju da smo svi kao saborski zastupnici kada smo došli na dan konstituiranja dobili jednu malu plavu knjižicu koja se zvala „Vodič kroz prava zastupnika u Hrvatskom saboru“ koja je ta prava prikazala na jedan jasan i pregledan način. Ta prava koja su propisana nisu propisana radi toga da bi mi saborski zastupnici bili neka privilegirana kasta nego upravo zbog toga da bi se osigurao kvalitetan rad nas kao zastupnika i da bi se osigurala neovisnost koja je u biti temeljna pretpostavka da saborski zastupnik može kvalitetno raditi u ovom Visokom domu. Stoga i kada raspravljamo o našim pravima bi trebali biti racionalni i argumentirani, a manje populistični, potrebno je da ne izlazimo iz teme o kojoj raspravljamo i da ne koristimo saborsku govornicu kao estradnu pozornicu. Zadnjih desetak godina prava saborskih zastupnika se kontinuirano smanjuju od plaće do prava na mirovinu i nekih drugih prava, tako da i ovaj prijedlog zakona ide nekako u tom smjeru, osim što se prvi put i to u ovom prijedlogu zakona spominje kažnjavanje zastupnika. Kad ovaj prijedlog zakona ogolimo do kraja onda ćemo vidjeti dvije novine, prva je novina reduciranje pravo na naknadu plaće, dakle novina je kada zastupnik da ostavku da nema pravo na naknadu plaće šest plus šest i ako se radi o zastupniku koji je ujedno i lokalni dužnosnik. Dok je druga novina kažnjavanje zastupnika zbog neopravdanog izostanka. Smatram da je u odnosu na prvo čitanje ovaj zakonski prijedlog unaprijeđen i to dosta, da je bolje definirano u sadržaju zakona što se smatra opravdanim izostankom i dobro je to što je definirano tijelo koje će odlučivati o kaznama odnosno o sankcioniranju zastupnika. Bolje da se radi o kolegijalnom tijelu nego da se radi o pojedincu pa makar bio to i predsjednik Hrvatskog sabora. Što se tiče tog neopravdanog izostanka i kažnjavanje zastupnika imamo sličnu praksu i u drugim državama, tako da nije ovo izmišljanje tople vode. Međutim, trebamo se ipak zapitati kakvu poruku šaljemo kažnjavanjem zastupnika. Svi govorimo o tome kako je ugled Sabora na niskim granama, ali i ovaj prijedlog zakona se u javnosti svodi samo na jednu poruku, zastupnika treba kazniti i to je ono što je loše. Javnost nas već doživljava kao one koji nisu na svojim radnim mjestima, to često pak i kroz raspravu o ovom zakonu šaljemo sami. Mogli bi možda na kraju rasprave zaključiti da smo krivi samo zato što smo zastupnici, da bi nas trebalo možda i preventivno kazniti, iako svi kao zastupnici znamo da naš rad nije isključivo ova sabornica. Mi smo saborski zastupnici 24 sata dnevno i po meni u svakom trenutku svako ono mjesto gdje izražavamo svoj politički stav, gdje politički djelujemo zapravo naše mjesto tada pa i u ovom Saboru i na ulici i na pressici koju ćemo negdje organizirati i u lobiranju za naše projekte u ministarstvu jer mi smo izabrani od građana i plaćeni da provodimo politiku za koju su nas građani izabrali. Isto tako svi znamo da ne možemo raspravljati i ne bi bilo dobro da svi raspravljamo o svim temama. Količina rasprave ne znači i kvalitetu. Vidjeli smo to kada se raspravljalo o lex Agrokoru prije desetak dana kako je to izgledalo. Ovim zakonom bi trebali naći mjeru između sankcioniranja neopravdanog izostanka i čuvanja nekih dobrih parlamentarnih običaja koji smo iskristalizirali kroz našu parlamentarnu praksu. Da li ćemo u tome uspjeti, da li će ovaj zakon u tome uspjeti to će, to bi zapravo moglo pokazati tek vrijeme dakle ako zakon bude izglasan kroz njegovu primjenu da li je taj cilj postignut. Međutim, osobno smatram da ovaj zakon neće doprinijeti prisutnosti saborskih zastupnika u sabornici. Smatram da neće doprinijeti ni kvaliteti raspravljanja o zakonima ni o radu Hrvatskoga sabora općenito. Mislim da smisao i poruka ne smije biti kažnjavanje zastupnika već unapređenje demokratske kulture i prakse a time onda i rada zastupnika. Mislim da će u tom smislu više doprinijeti Poslovnik Hrvatskoga sabora koji je dakle pred izmjenama i da će u tome doprinijeti etički kodeks koji je pred usvajanjem. Jer Poslovnik je dokument koji direktno utječe na rad zastupnika, koji direktno dakle utječe i usmjerava naše rasprave, koji direktno utječe na kvalitetu zakona koje donosimo a time onda i na kvalitetu života svih naših građana. Kako će izgledati Poslovnik je puno važnije, po meni, za rad saborskih zastupnika nego ovaj zakon. U svakom slučaju pozdravljam činjenicu što je predlagatelj unaprijedio tekst u odnosu na prvo čitanje kao i na činjenicu što su se očitovali da su prihvatili amandmane Vlade jer smatram da je tim zakonski tekst dosta unaprijeđen. Nadam se da će prihvatiti i sve kvalitetne prijedloge koji se iznjedre iz ove rasprave kako bi zakon bio što bolji. Hvala.
Hvala vama. Na vaše izlaganje imamo jednu repliku, zastupnik Ivan Pernar.
Hvala uvažena predsjedavajuća. Htio bih reći da kolega je dobro zapazio iz SDSS-a da se prava saborskih zastupnika kontinuirano erodiraju, odnosno smanjuju. Međutim, smanjuju se i prava i svih ostalih građana, znači smanjuju se mirovine, ne znam povećava se dob za odlazak u mirovinu, penali ako se ide ranije itd., porezi znači kontinuirano iz godine u godinu rastu. Znači mi kao saborski zastupnici sada vidimo da mi nismo toliko izolirani od društva koliko se to čini da u konačnici ako društvo propada, propadamo i mi skupa sa njima. I zašto to govorim? Zato jer smatram da ne bi trebalo sa te ideološke strane ići u smanjivanje prava zastupnika ali ne bi trebalo niti smanjivati prava ostalih građana. Međutim, ovaj sustav neizbježno dovodi do toga da u konačnici saborski zastupnici sami moraju svoja prava smanjivati jer je u društvu veliki bijes znači na rad zastupnika. E sada, zašto je tome tako? Razlog je u tome što smo mi kao znači Sabor, odnosno saborska većina kakva god ona bila odabrala taj jedan neoliberalni model koji nas vodi u propast, neoliberlani model koji vodi cijeli naš narod u biti u nestanak. Jučer su javili da je samo u tri županije 8 tisuća prvašića manje upisanih. I očito je da ćemo propasti svi skupa. I mi iz Sabor i oni koji su, žive ne znam u Osječko-baranjskoj županiji. I ja pozivam ovom prilikom sve zastupnike SDSS-a da prestanu služiti tom sustavu, da se otrgnu od tog manipulatora koji je na kraju krajeva bombardirao njihovu vlastitu zemlju '99. Hvala.
Hvala vam lijepo. Prelazimo na pojedinačne rasprave. Prvi je zastupnik Josip Borić.
Hvala lijepo, uvažena potpredsjednice. Evo da i ja kažem neka svoja promišljanja o Konačnom prijedlogu zakona o Izmjenama i dopunama zakona o pravima i dužnostima zastupnika u Hrvatskom saboru. Mislim, po mom osobnom mišljenju da ovaj zakon na neki način sanira ili pokušava sanirati posljedice bez da je ušao u ono što jest možda uzrok zbog čega su te posljedice nastale. I mislim da je uvijek u centru svega i ovog zakona ali i mnogih percepcija saborski zastupnik, tko je saborski zastupnik, kako se on ponaša, što on radi. Imamo ono što na kraju mediji prikažu javnosti i imamo ono što mi stvarno jesmo i mi koji ovdje znamo i sjedimo ovdje znamo što jest istina, što je krivo, što je razlika. Saborski zastupnik to je vrlo lako postati, takva je možda percepcija građana. Mi na svakim izborima imamo negdje između 3 do 4 tisuće kandidata za 150 mjesta koji se pojave u danom trenutku. Prethodni mandat bio je manji od godinu dana, ovaj traje nekoliko mjeseci, možda će završiti do kraja, neki su bili pune 4 godine, do nedavno je to bilo pravilo. I svima je percepcija da je to lako postati. Međutim zaista ljudi koji ovdje sjede prolaze filtere svoj stranačke, vrlo rijetko se desilo da je netko postao nezavisni zastupnik. Ja mislim u svim mandatima do sada možda jedan, dva ili nekoliko osoba. Znači stranke su dosta važne. I mislim da su se neke od ovih stvari koje su upisane u zakonu trebale rješavati putem stranačkih klubova o čemu je danas dosta i govoreno, pa da bi možda imali neka drugačija rješenja, možda puno prihvatljivija. Drugo što me vodi u mojim razmišljanjima je zašto već 3. mandat za redom, na početku svakog mandata saborski zastupnici imaju potrebu da na neki način kazne sami sebe, da kazne vlastita ponašanja, da kazne nekakve privilegije o kojima se kao govori stalno, što silno smeta hrvatskim građanima itd. i stalno se odmiče od onoga što svi stalno ovdje govorimo pa ovo je najviši Dom, ovo biraju hrvatski građani, mi smo narodni poslanici itd., ali uglavnom svaki je mandat počinjao sa nekakvim kaznama. Sjećam se 2011., 2012. godina, početak ukidanje povlaštenih mirovina. To je silan doprinos hrvatskom proračunu, neće više biti puno privilegiranih itd.. Mi i danas nažalost, s obzirom na takav prijedlog zakona o kojem se očitovao i Ustavni sud, imamo zastupnike koji sjede ovdje s nama i imaju pravo na povlaštenu mirovinu. I imate zastupnike koji to pravo više nemaju. Znači odjednom smo stvorili dvije kategorije zastupnika, meni ne treba i nisam uopće, i tada sam glasao za, neka se ukinu. Ali postavlja se pitanje zašto onda ostavljamo dvije kategorije saborskih zastupnika. Sljedeće je bilo u prethodnom mandatu MOST je išao sa ovakvim prijedlogom zakona, ostao je na žalost neraspravljen, pa nas je dočekao u ovom mandatu u malo promijenjenom obliku. I iz godine, kažem u godinu saborski zastupnici žele riješiti nekakve vlastite statuse i načine ponašanja. A svi smo danas čuli da puno toga ovisi o samom čovjeku, osobno o njegovim navikama, onome što on želi raditi i zbog čega su nam onda poslovi koje ovdje radimo u jednom trenutku ili teški ili ih ne želimo obavljati ili ih obavljamo možda na najbolji način onako kako mi mislimo. I stalno imamo priču evo nas ovdje ima nešto, svi ostali su negdje drugdje i svi nešto rade. Mislim da se i ovdje sada već u proteklih nekoliko mjeseci iskristaliziralo negdje tridesetak zastupnika koji vuku ovaj Sabor u smislu rasprava kao što je to bilo u svim mandatima do sad. Znači, uvijek se nađe jedna skupina, tridesetak, četrdesetak ljudi koji vam redovito ovdje sjede, rade itd. O toj skupini mislim da mogu govoriti, jer će u ovom trenutku onda jednako izgledati kao i svi ovi kojih danas ovdje nema i uopće nisu zainteresirani da razgovaraju o pravima koji će se odnositi i na njih. Ja nerado govorim o tome i nikad nisam govorio protiv rada saborskih zastupnika, jer mislim da je svatko dobio priliku hoće li je iskoristiti ili neće i o tome neka sude birači. Ali smo probali mnoge situacije pogotovo kad govorimo o kvantiteti, bez kvalitete da su mnogi zastupnici koji su bili jako aktivni i u sabornici itd. na žalost ih više poslije toga nije bilo. Zašto? Jer su došli u sukobe možda unutar vlastitih stranaka i opcija i jednostavno više nisu bili na listi ili su dobili loša mjesta i više nisu prošli i nema ih među nama. Ali to nije toliko važno za ovaj zakon jer kažem mi sada govorimo o nekoliko novina. Imamo prijedlog, znači ako si ovdje došao u Sabor kao zastupnik, odradio si više od godinu dana, imaš 6+6 mjeseci nekakve naknade nakon što završiš svoj posao. Ako si bio između tri mjeseca i godinu dana imaš 3+3. Ako si bio do tri mjeseca nemaš ništa. Članak Poslovnika 6. kaže: „Izabrani zastupnici koji imaju namjeru dati ostavku ili staviti mandat u mirovanje moraju o tome obavijestiti predsjednika Sabora 24 sata prije početka konstituirajuće sjednice umjesto izabranih zastupnika koji su dali ostavku ili stavili mandat u mirovanje nazočni su njihovi zamjenici.“ Što smo imali u ovom mandatu? Mi smo imali nekoliko zastupnika koji su imali svoje firme ili poduzeća iz kojih su došli, stavili su svoj posao u stranu, došli su bili ovdje dva tjedna. Kad su izašli nisu imali pravo na ništa i godinu dana ne smiju taknuti svoju firmu. Znači, sami smo kaznili te ljude. Umjesto da pravilno tumačimo Poslovnik i da kažemo da je izabrani ministar također saborski zastupnik jer je prije saborski zastupnik nego ministar mi uvodimo zamjene, mi stvaramo ovdje jedan prostor koji se počeo stvarati 2012. godine kada je došao SDP i pojavljuju se ti zamjenici od nekoliko dana. To je uzrok. A posljedica je da sad pišemo zakon da to izbjegavamo jer će nam se to pojaviti ponovno, a ne mijenjamo Poslovnik. Znači to je tema o kojoj treba raspravljati. Što je pravilno i kako na taj način riješiti problem, a ne to rješavati zakonom. Jer onda mi ne bi imali 3+3 ili do 3. Vjerojatno ne bi imali ni jednoga do 3, a onda bi mogli govoriti o onima koji se povremeno pojave, pa daju mandat u mirovanje pa nastave svoj mandat. Drugo što se pojavljuje svakako je pravo na naknadu gradonačelnik, načelnik. Čuli smo ima načelnika, gradonačelnika koji su bili saborski zastupnici i to stvarno tvrdimo i govorimo pa neka su ti ljudi ovdje, nose iskustvo s terena, znaju možda neke stvari bolje nego svi ostali koji ovdje jesu a nisu radili u izvršnoj vlasti i koristili su naknadu 6+6 nakon svog mandata iako su bili gradonačelnici do kraja svog mandata do lokalnih izbora. I kaže država, mi štitimo svoj proračun, a on nek' se sada zaposli dolje i nek' ima svoju plaću načelničku, gradonačelničku, on nema to pravo. Opet razdvajamo zastupnike na one koji su bolji malo i one druge koji nisu baš takvi jer još imaju i jednu izvršnu funkciju i time štitimo državni proračun. Meni to baš i nije logično. Mislim da je svaka pomoć, pa i ta mala pomoć koju je on ostvario u šest mjeseci nekakvih 80, 70 ili 100 tisuća kuna je bila pomoć nekakvom lokalnom proračunu. Bez obzira država je i lokalna samouprava, država je i Republika Hrvatska i njezin proračun. Iskazali mi to ovdje kao prihod, tj. kao uštedu iskazat ćemo tamo dolje kao manjak, rezultat je nula. Mislim osobno da to možda i nije najsretnije rješenje i da smo trebali ostaviti onako kako je do sada bilo. Što se tiče izostanaka to je priča sama za sebe. Ja osobno mislim da smo ovdje vodili raspravu o tome da li na glasovanje samo uvesti taj dio. Sad vidimo da je to na svaki radni dan u Saboru kada zasjeda plenarna sjednica i to je nešto što je sada usuglašeno na nivou Odbora za Ustav. Mislim da opet radimo ono što neće riješiti pitanje sjedenja u sabornici, pitanje rasprava, pitanje kvalitete rada saborskih zastupnika jer smo čuli već desetke primjera kako se to može danas na neki način izbjeći. Pa ćemo ući u sferu s obzirom da je u zakonu, da će saborski zastupnici sami sebe prijavljivati za djela ili kaznena djela koja mogu nastati na jedan način koji možda onda nije najbolje riješen kroz zakon. I svi ćemo se opravdavati imam ispričnicu, nemam, otišao sam na dobar put ili nisam jer to sada piše u zakonu iako smatram osobno da je to možda trebalo riješiti kroz Poslovnik koji također moramo mijenjati jer je i ta procedura u toku pa da se to ne rješava kažem na nivou zakonskih rješenja. To je moje osobno mišljenje. Naravno da će predstavnik predlagatelja uvijek reći da je to dogovoreno i ja protiv toga osobno nemam ništa. Ali mislim evo da ima nekih nedostataka koji mi ne izgledaju logično i mislim da onda trebamo ipak još to malo usuglasiti da to bude kako treba. Hvala.
Hvala vama. Dvije replike na vaše izlaganje. Prva je zastupnik Blaženko Boban.
Hvala lijepa poštovana potpredsjednice Hrvatskoga sabora. Uvaženi kolega Borić. Biti saborski zastupnik uistinu je časna dužnost i trebala bi biti časna dužnost, nažalost tko je kriv tome da je danas percepcija opće i sabornice i Sabora i saborskog zastupnika u javnosti na takvoj razni kakvoj je, više je segmenata. Jedan od segmenata je i to što ste vi rekli sami sebi na neki način unaprijed mislimo da smo svi neradnici, da smo svi lijeni, da smo svi lopovi i onda prilagođavamo zakone tome. Ne možemo tako i to nije ispravno. Ovaj Sabor, ovaj Visoki dom sve tamo negdje do 6. saziva Hrvatskog sabora je bila uistinu kuća časti i oličenja. Mnogi saborski zastupnici su uistinu bili časni građani RH koji8 su sjedili u ovome Saboru. Nažalost, od 7. saziva, 8. pa i ovog sada već, saborske klupe popunjavaju ljudi koji nisu svjesni toga da su saborski zastupnici 24 sata. Popunjavaju ljudi koji ha, ne plaćaju tramvaje, ulaze u škole, po medijima se proganjaju, demagoški nastupaju, brane ono što je nebranjeno a neusklađeno sa zakonom. Sve je to ono što narušava dignitet i ove sabornice i Hrvatskog sabora i svakoga od nas pojedinačno saborskih zastupnika. Mnogi zastupnici danas na neki način i izbjegavaju sudjelovanje u ovoj sabornici ovdje, ako su nekakve teme koje uistinu nisu teme da bi se politički prepucavalo i ne osjeti se u njima da se radi za dobrobit hrvatskog naroda. Dakle svi smo pomalo krivi i mi saborski zastupnici i predlagatelji i ovog i prošlih zakona što se tiče rada Hrvatskog sabora. Hvala.
Hvala vam. Odgovor na repliku.
Hvala lijepo. Pa ja ne mislim da smo mi danas dobili neki poen kod građana s obzirom da raspravljamo sami o sebi i zato sam i rekao zašto svaki mandat počinjemo s pričom o tome što mi još sebi trebamo oduzet ili kako je neko rekao, mislim da je kolega rekao, da bi trebali početi mandat tako da se odmah kaznimo unaprijed pa da to riješimo za cijeli mandat jer ovo ne doživljavam kao kaznu, ali na neki način discipliniranje koje ćemo raditi po zakonu. Mislim da je za discipliniranje i pravila u Saboru nekako meni prihvatljiviji Poslovnik pa i onaj Etički kodeks koji slijedi i jedno i drugo je u proceduri izmjene. I sami sebi ovim zakonom ćemo otvoriti prostor za ono što sam malo prije rekao, znači počinjemo utvrđivati tko je ušao u Sabor i tko nije ušao u Sabor i na koji način ćemo to onda rješavati, tko ima valjano nešto ili ne valjano nešto. Mislim da tu priču treba još malo po meni nekako obraditi da bude kvalitetnija. E sada, o saborskim zastupnicima govore najviše sami oni o sebi i svako to radi na najbolji način i nalazi načina da se svidi i publici i svojim biračima i nekim drugim biračima da ostavi traga u ovom Domu i u svom radu i svako to radi na svoj način. Mi kroz nekoliko zadnjih saziva pokazujemo da smo skloni ući u prostor koji bih nazvao populizmom, da malo i populizma ne bi li riješili nekakva vlastita ponašanja. Mislim da imamo potpuno pravo i to raditi, ali da su teme rješive i kroz neke druge mogućnosti, neke druge akte, a da to nije zakon. Evo toliko.
Hvala vam. Sljedeća replika zastupnik Mile Horvat.
Zahvaljujem se. Kolega Boriću, potpuno se slažem s vama i sa vašom konstatacijom da mi poput nekakvih mazohista sa svakim novim mandatom, prvo što radimo prvo otvaramo pitanje discipline ili ne discipline pripadnika ovog časnog Doma. I onda uvijek donosimo nekakve restrikcije, mi što smo više mandata znamo da je to tako bilo i uvijek smo to radili na način da smo slali nekakve poruke koje su na kraju ispale apsolutno poruke populizma i nisu odražavale pravo stanje stvari. Dakle, da li se ovdje dolazi ili ne dolazi, da li se raspravlja ili ne raspravlja, kao što kaže moj kolega Milošević prethodno, niti će ovaj zakon riješiti broj dakle jaču prisutnost na raspravama niti kvalitetu tih rasprava. Ima jedna narodan kod mene u mom kraju koja kaže „Koga tjeraš u crkvu taj se Bogu ne moli“. Prema tome ne trebaš nekoga tjerati da dođe ovdje raditi niti mu reći da je plaća visoka da ju treba zaslužiti niti da to narod gleda, niti da to naši birači ocjenjuju ukoliko on sam kao čovjek ozbiljan političar nema osjećaj i odgovornost za to sve skupa. Nikakav to zakon niti nikakva norma to ne može restrikcijom urediti. Osim toga po meni je logika stvari da odnose unutar kluba uređuje stranka, da disciplinu određuje stranka način produciranja u ovom Domu određuje stranke pa zato postoji predsjednik klub koji treba da vodi evidenciju da li je klub kompletan ili nije kompletan, da li će glasati ili neće, hoće li doći na glasanje petkom ili neće, pa to je stvar i to je vrsta politike manifestacija političke volje i nekakvog stava. Dakle, nemojmo od ovoga praviti nešto što ne treba da bude, ako stvar treba doraditi, doradimo ga kao što je predloženo kroz instrument poslovnika koji u svakom slučaju treba u buduće vrijeme još razgovarati.
Hvala vam. Odgovor na repliku.
Kolega Horvat, slažem se u potpunosti. Vi ste ovdje već drugo vrijeme i prošli ste i mandate i ja sam već treći mandat i nekako se osjeća da idemo u krivom smjeru bez obzira koliko mi ulazili u zakonske prijedloge i pokušavali to rješavati zakonima. Sjećam se i vremena koja su bila o kojima je govorio kolega Blaženko malo prije, znači 5., 6. saziv kada se parkiralo ovdje recimo na Markovom trgu, kada su se zastupnici borili za parkirno mjesto da dođu što prije pa su čak i bili cijeli dan ovdje, nisu htjeli napustiti jer će ga izgubiti ne to je riješeno odlukom tada gradonačelnika da se to miče itd.. Znači osobno smatram da dobri uvjeti rada koji sada trenutačno ne možemo reći da zadovoljavaju svih i u svim segmentima, ima zastupnika koji imaju prostor, koji su potpredsjednici ili predsjednici odbora itd., koji nešto i više vuku jer moraju se baviti i sektorskim područjima da rješavaju određene stvari a ima i zastupnika koji to nemaju. Znači stalno imamo jedan osjećaj da ne postoje jednaki zastupnici, iako kada uđemo svi smo na neki način tu jednaki. I tu mislim da postoji prostor i vodstvo Sabora, moramo početi voditi brigu o uvjetima rada pojedinih zastupnika, da imamo materijale, da imamo alate s kojima se neke stvari mogu rješavati. Danas je vrijeme tehnologije, puno se toga može riješiti tehnologijom, čuli smo i neke primjere. I ono što zabrinjava mene a to smo slušali jutros, znači već postoje desetci razloga zašto bi se mogao iskriviti, tj. ovaj članak 6. ili 3. ovoga prijedloga zakona, članak 6.a na koji način izbjegnuti evidentiranja a biti ovdje. Znači već vidimo nekoliko mogućnosti da već sami zastupnici razmišljaju kako to na neki način eskivirati a biti tu. Znači i ulazimo kroz zakon u područje da moramo onda propisati i nekakve kazne za to. O.K, reli smo to tu tri dnevnice po danu pa sada za svaki dan zasjedanja [[Upadica Opačić: Vrijeme.]] Dobro, drugi put.
Hvala vam lijepo. Sljedeća pojedinačna rasprava, zastupnik Ivan Pernar.
Hvala uvažena predsjedavajuća. Pa evo gledam sada upravo kolege iz HDZ-a i MOST-a, predlažu zakon kojim bi se kao pokušalo prisiliti zastupnike da češće prisustvuju sjednicama Sabora. Evo ja pitam koliko je kolega iz MOST-a koji predlažu takav zakon danas ovdje u sabornici skupa s nama u raspravi? Jedan jedini, jedan jedini. Nije li to licemjerno gospodo iz MOST-a. Ali još čudnije je to kada kolega iz HDZ-a se protivi tome, gospodin Borić i argumentirano iznosi zašto je protiv toga a na kraju će i on skupa s tim licemjerima iz MOST-a glasati za njihov prijedlog zato jer je takav dogovor. I cijela ova rasprava u biti je jedna farsa u službi predizborne kampanje od koje građani neće imati ama baš ništa. Da ste vi izmijenili Ovršni zakon, da ste vi digli minimalnu plaću, da ste vi, da ste promijenili Zakon o HNB-u, da ste ukinuli valutnu klauzulu, da ste uveli vinjete i pojeftinili autoceste vas, odnosno nas nitko ne bi pitao za to da li mi dolazimo na posao ili ne. Međutim što? Sustavno se u Saboru donose loši zakoni, naši građani su njihove žrtve. Imamo situaciju gdje se za Agrkor, za tu situaciju u roku dva dana, tri napisao novi zakon a za građane, za građane koji propadaju za njih se godinama ništa ne čini. I imamo Ovršni zakon koji je jedinstven u Europi, koji dozvoljava javnim bilježnicima da provode ovrhe umjesto sudova. Ništa od toga MOST nije napravio nego u maniri velikog demagoga, kao mi ćemo zastupnicima, mi ćemo kao zastupnike tjerati da ovdje dolaze. Pa što ćete vi time postići gospodo iz MOST-a? Ne znam da li znate ali osoba koja se najviše javljala za riječ u ovom mandatu Sabora je Ivan Pernar, moja malenkost, preko 400 puta u ovom sazivu sabor. Vaš kolega, gospodin, predsjednik MOST-a Božo Petrov javio se ravno 0 puta za riječ, nije sudjelovao u niti jednoj raspravi. I vi čak i da napunite ovdje sabornicu sa 151 čovjekom, opet ćete se naći u situaciji da njih 95% nema ništa za reći, samo će šutjeti. To su žalosne stvari gospodo. I ta vaša politika u biti se svodi na to da se stvar privid da se nešto mijenja a građani žive iz dana u dan sve gore i gore. Pričali ste o reformama. A kakvim reformama? Zar mislite da su građani od vas očekivali porez na nekretnine? A ne, ne, niste vi njima u izbornoj kampanji govorili, gospodo kada mi iz MOST-a dođemo na vlast mi ćemo vama uvesti porez na nekretnine. Ne, govorili ste dići ćemo minimalnu plaću na 3000 kuna, govorili ste uvesti ćemo vinjete na autoceste, dići ćemo životni standard. Kome gospodo i dame? Broj blokiranih je rekordan, natalitet je također rekordno nizak. Zemlja se napušta, vi pričate o gospodarskom rastu. Kakvom gospodarskom rastu? Imate masu državnih poduzeća koja propadaju. U Zvečevu radnici 2 mjeseca plaću ne primaju, u Borovu isto valjda 2 ili 3 mjeseca. Imate još takvih primjera, imate još takvih primjera. Našli smo se u situaciji da u ljetnoj sezoni više nema tko za raditi. Zašto nema za raditi? Jer svi mladi bježe van iz zemlje. Pa jeste vi svjesni toga što znači demografski gubitak od 8 tisuća prvašića u samo tri županije? Ugodini dana, znači u odnosu na prošlu godinu u Osječko-baranjskoj, Vukovarskoj-srijemskoj i Sisačko-moslavačkoj je 8 tisuća djece manje upisano. Što ste vi dame i gospodo učinili da se to riječi? Ništa. I kakve onda koristiti od vaših reformi? Vama su reforme. Kakve? Je li vama reforma napraviti zakon kojim se štiti Agrokor, korporacija od ovrha a njegovi dobavljači ne. I šta onda. Vi im nudite prijedlog da do 31. svibnja se regresne mjenice ne naplaćuju. Pa da, baš lijepo. A šta, prođu izbori 21. svibnja i 1. lipnja, šta kreće? Kreću ovrhe na dobavljače. Ovo što vi radite, to je sve dame i gospodo, ja bih nazvao, znate kako? Farbanje mrtvaca. Jednostavno je Hrvatska kao zemlja jedan mrtvac u lijesu. I vi umjesto da ga pokušate, da pokušate nešto promijeniti, da oživite tog mrtvaca vi ga šminkate i uvjeravate sve da je sve super i da će sve biti dobro. I poput onog baruna Munchausena ili grofa Potemkina uvjeravate cijelu zemlju da vaša gospodarska politika je ispravna, da gospodarstvo raste itd. Pa kako raste? Kako raste dame i gospodo iz MOST-a? Hoćete da vam kažem kako raste? Raste na kredit. Gazda je digo 50 milijardi kuna kredita koje ne vraća i onda ste vi pričali godinama raste, raste gospodarski rast BDP 1, 2%. Je, ali šta kad krediti dođu na naplatu? Šta onda? Što onda dame i gospodo iz MOST-a? Tko će to vratiti? Cijela piramida se urušava. Vi pričate nama o odgovornosti, štitite ministra Marića. Štitite ministra koji naivno tvrdi da ništa nije znao. Pa koliko su to sulude teze da on ništa nije znao. Kaže guverner Vujčić, kaže ma svi su znali. Znali su i bankari i faktorinzi i dobavljači i u Agrokoru vrh je znao. A on je bio u vrhu Agrokora. On tvrdi da nije znao. Mučke su se tamo velike radile. Vi i dalje njega štitite. A zašto ga štitite? Zašto ćete glasati? I evo šta vam se događa. Recimo da vi na raspravi, da natjerate 151 zastupnika da dođe i da vam oni iznose milijun i jedan argument protiv ministra Marića vi ćete opet kao i za Barišića dići ruku protiv njegove smjene. I šta? Koji je smisao te rasprave? Vi gospodo iz MOST-a, iz HDZ-a, a na žalost i iz SDP-a ste samo jedna ja bih je nazvao glasačka mašinerija. Glasačka mašinerija, ja vas zovem dizači ruku i čuvari kvoruma. To je vaša uloga ovdje. A od rasprave ni „R“ osim kada recimo onaj Bulj, vaš kolega kaže je, ja neću bit za gazdu da ga se spašava, ja neću dizati za taj zakon ruku. Je onda, digne ruku. Je, to nije vjerodostojna politika. Kao gospoda iz HDZ-a. Kaže gospodin Plenković zaustavit će ovrhe nad jedinom nekretninom. Evo i šta gospođa jučer deložirana za 13000 kuna. Sutra u Varaždinu opet imamo deložaciju gospodine Podolnjak. Da, obitelj leti na ulicu koji su desetljećima živjele u svojem stanu jer nije riješeno pitanje stanarskog prava. Idući tjedan opet još jedna deložacija u Bednji, Zagrebačka banka, poplava deložacije. Koga je to briga od vas? Koji ste vi zakon uputili u proceduru da to riješite? Ama baš ništa. I onda u jednoj maniri hohštaplerskoj kažete ti si Pernar klaun i cirkusant. To vam svi mediji ponavljaju. Ti si Pernar neozbiljan ili kad je onaj govorio kak' se kaže Hebrang da je najveći problem u Hrvatskom saboru što neki dolaze u tenisicama u njega. Pa dame i gospodo, zar odijelo čini čovjeka? Zar sam ja bolji čovjek ako sam u odijelu, nego što bi bio što sam u majici? Pa tko je nas doveo u propast. Ljudi u radničkim kombinezonima, podrapanim majicama ili ljudi u odijelima. Žalosno je to stanje svijesti i na kraju krajeva, da mene niste nosili iz Sabora onaj dan i dalje biste gušili raspravu. Vi ovdje pričate kao da hoćete širinu rasprave o ovom. Kakva širina rasprave kad ste vi unaprijed svoje odluke već donijeli, kad je ovo samo formalnost. Eto žao mi hrvatskog naroda koji mora promatrati ovu farsu i ovaj cirkus i ja bih nazvao igru. A znate zašto igru? Zato jer je njen rezultat unaprijed određen i taj rezultat je da banke pobjeđuju, da narod gubi, da država će bit privatizirana do zadnjeg kvadrata. Ništa vi dame i gospodo ne radite da to zaustavite. Podržavate zaduživanje zemlje. Ove godine 45 milijardi kuna će se država zadužiti, glasali ste za to. Glasat ćete za privatizaciju državne svojine. Ne znam da li se sjećate, pa vi ste telefonskim putem na telefonskim sjednicama donosili odluke da se rasproda državna imovina. Zar ste to zaboravili? I sada evo vi kao nama kažete evo mi ćemo smanjiti ne znam šta zastupnicima? Ništa gospodo niste napravili, ništa. Može vas bit sram! Hvala.
Hvala vama. Imamo tri replike na vaše izlaganje. Prva replika zastupnik Robert Podolnjak.
Poštovana gospođo potpredsjednice, kolega Pernar. Iznijeli ste vašu statistiku istupa u ovom Visokom domu. I ako ste rekli da ste govorili preko 400 puta i cijenimo to. Ali očekivao bih da nama u MOST-u zahvalite što niste podsjetit ću vas, da mi u MOST-u u klubu zastupnika u prethodnom sazivu Sabora nismo bili dosljedni u tome da sankcioniramo političku odgovornost tadašnjeg potpredsjednika Vlade. Da nismo bili u tome dosljedni pa i po cijenu prestanka našeg zastupničkog mandata. I da smo glasovali za raspuštanje Hrvatskog sabora, prijevremeno raspuštanje što je rezultiralo izborima na kojima ste vi izabrani. Vi ne biste postali saborskim zastupnikom i ne biste imali prilike ovdje govoriti da mi nismo bili politički dosljedni po cijenu gubitka vlastitog zastupničkog mandata. I očekivao bih da barem to respektirate. Ne morate nas hvaliti, ali da barem respektirate činjenicu da smo bili toliko politički odgovorni da smo i svoj mandat prepustili građanima da biste vi dobili priliku ovdje govoriti kao saborski zastupnik. Da taj mandat nije prekinut prijevremenim izborima vi biste mogli govoriti negdje na trgu sv. Marka vani ili drugdje ili u Hyde parku, ali ne biste bili ovdje. I barem s tog stajališta [[Upadica Opačić: Vrijeme.]] biste trebali respektirati ono što smo mi učinili kao politički dosljedan klub zastupnika.
Odgovor na repliku, kolega Pernar.
Gospodine Podolnjak, pa recite vi hrvatskoj javnosti jeste li vi rušili Karamarka zato da bi spasili sebe ili zato jer ste teške poštenjačine. Ja mislim da razlog zašto ste vi izmaknuli stolicu Karamarku nije bio u tome jer ste vi bili superiorno moralne osobe, a evo i zašto, zato jer ste vi tog istog Karamarka branili sustavno branili sve do trenutka kada niste vidjeli da je situacija nepovratno otišla van kontrole, da se cijeli narod okrenuo protiv njega i da se vaš rejting urušava. I vi ste njega uništili zato da bi spasili sebe. Ali jednu stvar ću vam reći, problem u Hrvatskoj nije Tomislav Karamarko, problem je kreditni sustav sa centralnom bankom kao mjenjačnicom, sa kvazi fiksnim tečajem koji održava količinu konstantnu novca u opticaju, time da se stalno pumpa vanjski dug. To je problem broj jedan, monetarna politika, visoki porezi. Što smo mi napravili da se to riješi? Ama baš ništa. Kamo sreće da je Tomislav Karamarko bio jedina baba roga i glavni problem u državi. O.k. makne se njega i problemi bi trebali biti riješeni, međutim nisu. I ono što kreditni sustav sustavno radi jest da žrtvuje svoje marionete, ljude koji su mu služili. Likvidirao je Milanovića, likvidirao je Sanadera, Jadranku Kosor itd. kao što će i Plenkovića. Zar mislite da će Plenković bolju sudbinu dočekati od svojih prethodnika na mjestu premijera? Svi tko god je zasjeo u tu stolicu je bio na kraju politički likvidiran na isti način kao što će biti i Todorić medijski. Znači do jučer su svi klečali pred njim i lizali mu guzicu, a danas ti isti mediji …
Kolega Pernar, ja vas lijepo molim birajte riječ u hrvatskom Parlamentu, lijepo vas molim. Ovo što ste rekli nije primjereno ovom mjestu pa vas molim da vodite računa o tome.
Uvažena predsjednice, koristit ću drugi termin. Mediji su lizali stražnjicu gospodinu Ivici Todoriću. Ulizivali su se njemu.
… prelazimo na sljedeću repliku, zastupnik Josip Borić.
Kolega Pernar, veći dio rasprave ste posvetili bankama, jedan dio saborskim zastupnicima i ovdje čitam amandman Kluba zastupnika Živog zida ako vas interesira, znači vi ste svoju sudbinu kroz ovaj amandman dali u ruke predsjedniku Sabora gospodinu Boži Petrovu i tražite njegovo dopuštenje za svaki izostanak iz sabornice, ako ja to dobro čitam. Znači na bilo koju manifestaciju, gospodarsku, znanstvenu, kulturnu itd. znači govorimo o istom problemu. Ja nisam rekao da sam protiv zakona nego sam govorio o tome da bi možda članak 6.a ili 3. ovog zakona trebalo možda malo modelirati ili ga prilagoditi kroz Poslovnik. Isto ste to vi radili u Živom zidu i predložili amandman i zato sam digao ruku da ispravim ovo što ste vi rekli da sam protiv. Nisam protiv zakona, neka se donese ovaj zakon jer uređuje dobro jedno drugo područje koje je do sada bilo sporno, a to su one naknade tri plus tri, šest itd. uz neke druge amandmane Odbora za Ustav, zakonodavstvo i vladin amandman. I klub Živog zida je dao amandman gdje je svu svoju slobodu za koju se stalno zalaže dao u ruke predsjedniku Sabora, predsjedniku MOST-a kojeg sada napadate kao Živi zid i što oni to rade. Napravili su zakon, predložili i o njemu raspravljamo. Zakon o ovrhama, vi kao klub Živog zida niste predložili, predložili ste Zakon o zaštiti zdravlja, ima ga tu na dnevnom redu, ali o ovrhama, o javnim bilježnicima to niste predložili iako su sve rasprave više-manje na temu ovrha i na temu onoga što vi mislite da trebate raditi kao legitimni kandidat i za gradonačelnika i saborski zastupnik izabrani itd. A svim drugima koji predlože neki zakon koji vi stalno ocjenjujete govorite da to ništa ne valja ili da jednostavno uvijek su to krive teme o kojima vi ne želite razgovarati, iako uvijek lijepo raspravljate o svakoj i trudite se biti nazočni [[Upadica Opačić: Vrijeme.]] Mislim da trebate slijediti vlastiti klub. Evo sam sam to htio reći jer je to tako napisano.
Hvala vam. Odgovor na repliku.
Gospodine Borić, sada ste rekli jednu zanimljivu misao, a to je kao da mi iz Živog zida nismo konstruktivni odnosno da jesmo da bi se stvari mijenjale itd. Ja se sjećam da sam ja osobno dao amandman da se ne podiže PDV na ugostiteljstvo na 25%, vi ste taj amandman odbili. Ne samo moj amandman gospodine Borić na proračun, nego su vam kolege iz SDP-a razmišljali na isti način kao i vi, predlažite, i dali su 250 drugih amandmana. Koliko ste ih odbili? Sve do jednog gospodine Boriću automatizmom. I sada što, ja sam mogao tisuću amandmana napisat, tisuću konkretnih prijedloga završili bi u košu za smeće isto kao i amandmani koje vam je predao SDP. Bilo je unutra konkretnih normalnih prijedloga. Evo vam još primjera, kolega Sinčić je u prošlom sazivu Sabora predao u saborsku proceduru izmjene Ovršnog zakona da se zaštiti jedina nekretnina od ovrhe i da se zaustave tajne deložacije, tada ga niste htjeli ni uvrstiti na dnevni red. Mi taj prijedlog možemo ovog trena izvuć iz arhive i urudžbirati i šta će se dogoditi? Znate šta će se dogoditi? Doći će na dno dnevnog reda odnosno nikad neće doći na dnevni red jer će predsjedavajući uvijek druge točke dnevnog reda stavljati kao prioritete. I mi smo vidjeli da u ovom Saboru točke dnevnog reda ne dolaze na raspravu po redoslijedu kojem su dane nego predsjedavajući određuje. I vidjet ćete na kraju krajeva da vi kažete imate Prijedlog Zakona o zdravlju, pa vi ćete ga odbiti i šta. Mi ga nismo napisali zato jer smo vjerovali u vas. A dali smo još [[Upadica Opačić: Vrijeme.]] izmjenu reći ću kasnije koju.
Hvala vam. Prelazimo na sljedeću pojedinačnu raspravu, zastupnik Božo Ljubić.
Zahvaljujem. Kolegice i kolege zastupnici, svjedoci smo da ugled Hrvatskog sabora nije na naročito visokoj razini. I danas raspravljamo o izmjenama i dopunama zakona koji barem prema obrazloženju predlagatelja treba vratiti dignitet Hrvatskom saboru i zastupnicima i naravno i podražavam ovaj motiv i opravdana nastojanja. Naime, ova situacija nije dakle … [[Govornik se ne razumije.]] ovoga Sabora. Danas se i na globalnoj svjetskoj razini pa i u najrazvijenijim demokracijama svijeta debatira o krizi predstavničke demokracije. Jer je činjenica da iz ruku od naroda izabranih zastupnika vlast sve više preuzima izvršna vlast a istinsku moć i od jednih i od drugih dakle sve više preuzimaju često, vrlo teško kontrolabilni centri moći koji su u sferi dakle korporacija, financijskih, privatnih ili multilateralnih institucija, vojno industrijskog kompleksa u razvijenim državama svijeta itd., itd.. Da niti mi od toga nismo izuzeti, dakle svjedoče i procesi u ovom Saboru. Pa evo vratiti ćemo se na formiranju vlasti ovdje u Hrvatskom saboru. Bili smo svjedoci kako su neke naše kolege zastupnici kao svoj vlastiti politički poraz doživjeli i činjenicu da nisu bili izabrani u izvršnu vlast. Međutim, zar postoji časnija dužnost nego biti izabrani zastupnik izravno od birača, od našega naroda? Smatram da razlog u ovoj činjenici, dakle u ovoj razlici nije samo u nekim nazovi privilegijama i činjenici da izvršna vlast ima neke privilegije tipa ma što veće plaće vozača, tajnice ureda itd.. To mogu reći sa punom vjerodostojnošću jer sam bio i u jednoj i u drugoj ulozi. Zapravo ta činjenica proizlazi iz jednoga saznanja, jedne svjesnosti da mi kao izabrani zastupnici sve manje utječemo na kreiranje društvenih procesa u našoj državi a kao što rekoh to je slučaj i u drugim zemljama svijeta. E sada da se vratim malo bliže meritumu ove stvari. Dakle ne sporim pozitivan motiv predlagatelja ovoga zakona ali i dalje dvojim da li je ovo pravi način. Ja mislim da je pravi odgovor odgovornost. Odgovornost dakle prema biračima koji su me izabrali, odgovornost prema dužnosti koju obnašamo. Zar ovaj dom ne bi trebao biti dakle skup dakle društveno odgovornih osoba čiju poziciju kvalificira nekoliko najpozitivnijih osobina. Pored dakle spremnosti raditi za raditi za opće dobro, spremnosti izložiti se riziku i sudu javnosti, pored činjenice da moramo imati i određene kvalitete u smislu obrazovanja, inteligencije, konceptualizacije itd. itd. barem na razini prosječne populacije. Dakle sve te stvari zapravo bi trebale biti ono što nas krasi ovdje u Saboru. I ne možemo očekivati mi vraćanje digniteta saboru ako ne vodimo računa o vlastitom dignitetu. A mi smo svjedoci zapravo da ponekad svojim prisustvom u Saboru, svojim raspravama, svojim replikama, svojim ponašanjem u Saboru više štetimo dignitetu Sabora nego svojim povremenim odsutstvom iz Sabora, toga moramo također biti svjesni. Dakle uz to, ja bih se zapitao da li zapravo ili koliko o dignitetu ovoga Sabora doprinose rasprave i replike naših svestranih kolega, nekih svojevrsnih multigenija koji su danas spremni govoriti o Ovršnom zakonu. Nakon toga o faktoringu, nakon toga o kurikularnoj reformi, iza toga o nezasićenim ugljikovodicima, alkenima, alkinima, alkanima, nakon toga o reformi zdravstva. Dakle sve su to stvari zapravo o kojima moramo voditi računa. I zato nisam baš siguran da je ovo najbolji način da se vraća dignitet Hrvatskom saboru. Nadalje, neka mi ne zamjere predstavnici medija koji možda ovo prate a možda i ne. Pitanje koliko oni svojim površnim, dakle odnosom prema Saboru doprinose zapravo eroziji digniteta ovoga Sabora. … [[Govornik se ne razumije.]] bili svjesni ovdje, rasprava i replika u Saboru i rečenica, taj i taj zastupnik je ovom replikom kupio dakle minute u centralnom Dnevniku večeras. Jer gledajte, ako pogledamo na osnovu čega se kreiraju vijesti, vašim udarnim da tako kažem medijima, pisanim i elektronskim, vidjeti ćemo da to najčešće su praćenja Twitter ili Facebooke profila, nekih od naših kolega, neki relevantnih, nekih manje relevantnih a manje je dakle udubljujući se u suštinu onoga što mi radimo i o čemu raspravljamo. I nadalje, dakle da se vratim ponovno na osnovnu riječ što vraća dignitet ovog Saboru to je odgovornost, odgovornost prema vlastitom dignitetu, odgovornost prema dignitetu ove institucije. Najviši dio svoga radnog vijeka ja sam proveo kao ortopedski kirurg. Nikada se nije desilo ako sam prije podne napravio neku veću operaciju da poslije podne nisam došao u bolnicu ponovno obići toga pacijenta. I nije me nikakav pravilnik, Poslovnik niti stegovna mjera na to tjerao. Dakle to je ona stvar u koju mi moramo dakle i kada obnašamo ovu funkciju na koju moramo voditi računa. I sad na kraju ili pri kraju ove moje rasprave da problematiziram jednu stvar koja vjerojatno većini vas ovdje nije u fokusu pa i kada raspravljamo o ovom zakonu. Ja živim preko 500 km od ove sabornice, dakle ja sam sveučilišni profesor i liječnik evo na kraju karijere. Svoje privatnu ordinaciju u koju sam uložio značajna sredstva prepustio sam mlađim kolegama jer ne mogu to obnašati. Vidim par kolegija na sveučilištu u Mostaru i naravno vrlo teškom mukom i do sada uspijevam to spojiti sa svojim radom Hrvatskoga sabora. Jesam li ja ravnopravan sa mojim kolegom iz Zagreba ili koji živi u blizini Zagreba koji je u stanju koji je u stanju doći, napraviti vizitu, da dođe ovdje prijavi se u sabornicu, vrati se ponovno na odjel, pregleda pacijente, napravi operaciju i vrati se popodne opet ovdje, bilo da glasuje, bilo da rasprava? Nismo ravnopravni. Pored mene ima tu puno ljudi koji stanuju tako daleko, malo dalje, malo manje daleko, dakle to su sve stvari o kojima moramo voditi računa. Da li će to dovesti do negativne selekcije kadrova, dakle iz periferije a favorizirati ljude ovdje koji stanuju u centru ili bliže centru. Netko može pitati zašto ste vi došli u Sabor? Da, došao sam u Sabor danas kada sam pred kraju liječničke i akademske karijere, ali nisam došao prije 15 godina a mogao sam se kandidirati, imao sam i tada političku podršku jer sam zauzimao važne političke funkcije u Bosni i Hercegovini. Prema tome, to je također stvar o kojoj moramo voditi računa. I na kraju dakle, nisam siguran da disciplinska odgovornost pogotovo kroz ovaj zakon može vratiti dakle i disciplinu i dignitet ovom Saboru. Gledajte ja sam predsjedao Parlamentom 4 godine gdje sam rasprava prekidala svaki put kada predsjedatelj je konstatirao da ne postoji kvorum u sabornici. Ja sam predložio u poslovničkim prijedlozima da uvedemo tu činjenicu, međutim mi to ne možemo uvesti kod ovakvog da tako kažem moda rada Sabora. Zašto? Mi bismo morali onda uvesti mnoge druge promjene, da raspravljamo o izvješćima agencija na odborima, da smanjimo broj replika, da zapravo sjednice organiziramo ne znam ni ja svaki drugi tjedan itd. itd. Međutim, to je ono što zapravo bi moglo ovo sabornicu držati koliko toliko punom i davati našim biračima, našem narodu, našim građanima, javnosti dakle jednu drugu sliku Sabora. Također je ovdje netko spomenuo da nam je uzor za ovaj zakon bio Bundestag. O.k. U Bundestagu na primjer da formirati klub je potrebno najmanje 5% od izabranog broja zastupnika u Bundestagu. To bi kod nas ovdje bilo otprilike 7 do 8 zastupnik za formiranje kluba pa bi bilo manje pauza, bilo bi manje replika, bilo bi manje rasprava itd. itd. Prema tome, to su sve stvari ili u Bundestagu da bi bio u jednom klubu, članovi kluba ne smiju biti u opoziciji ne samo Bundestaga, već čak ni pokrajinskoj, odnosno državnoj razini, njemačkim saveznim državama. Dakle pogledajmo, ako idemo ka Bundestagu onda zapravo imamo još primjera kako možemo slijediti, dakle Bundestag. Prema tome, ja smatram da dosta rasprava ovdje koje su bile vrlo dobronamjerne bi se trebale uvažiti, pa ako je neophodno, dakle i još jedno čitanje ići sa ovim zakonom da postignemo onaj cilj koji nam je potreban. Ali Poslovnik mislim da je puno važnija stvar, gdje možemo dakle doprinijeti i dignitetu i disciplini, odnosno uvažavanju obvezama Saboru. Hvala lijepo.
Hvala vam. Imamo jednu repliku, zastupnica Vesna Bedeković.
Zahvaljujem gospođo potpredsjednice. Kolega evo pozorno sam vas slušala, a htjela bih samo se osvrnuti na onaj dio vaše rasprave u kojoj ste govorili o odgovornosti. Čini mi se da između ostaloga je tu meritum. Govorili ste o krizi predstavničke demokracije povezane sa, koja naravno nije zaobišla ni nas povezane sa padom ugleda, padom digniteta što je meni nakon što ste spomenuli riječ odgovornost zazvonilo mi je pitanje što znači profesionalno obavljati svoj posao? Dolaskom u Saboru svi mi koji smo se opredijelili za ovaj posao, a prošli smo selekciju odnosno natječaj za posao kod naroda, opredijelili smo se za profesionalno obavljanje ove dužnosti. E sad, možemo se pitati što znači profesionalno obavljati. Ovo je posao malo specifičniji nego neki drugi, ali je posao. Možda bi valjalo razmisliti, čini mi se da je između ostaloga i tu ima malo suštine. Što je ovdje forma, a što je sadržaj. Mi smo se sveli na formu koju brojimo statistikom koliko govorimo, koliko istupamo. Sadržaj što govorimo, to smo zanemarili i to statistika ne prati. Imam dojam da cijelo vrijeme balansiramo i lutamo u nekakvim bespućima na jednoj strani između populizma i želje da se silno svidimo nekomu i na drugoj strani odgovornog govorenja temeljenog na argumentima. Sve je to skupa upotpunjeno medijskom slikom uz dužno poštovanje prema medijima. Percepcija građana je poduprta medijima. Ja osobno se ne sjećam kad sam zadnji put vidjela u medijima prikaz jedne artikulirane saborske rasprave, a da unutra nije bilo skandala, iznošenja, prenošenja i sličnih stvari [[Upadica Opačić: Vrijeme.]] Zahvaljujem.
Hvala. Odgovor na repliku.
Naravno da se potpuno slažemo, dakle mi smo se neki opredijelili da profesionalno obavljamo ovu dužnost, drugi nisu profesionalizirali se. Ali isto tako vjerujem da sa istim, da tako kažem odgovornošću prilaze i trebaju prilaziti, dakle obavljanju ove dužnosti. Ono što zapravo, na što bi trebalo staviti naglasak, a to je činjenica da mi kvalitet našega rada i kvalitet ovoga Sabora ne bi trebalo mjeriti brojem javljanja niti za rasprave, niti za replike već onim što se ovdje kaže. Gledajte ja sam, kažem bio dugo i Ministar zdravstva i konzultant Svjetske banke kao … [[Govornik se ne razumije.]] ekspert na projektima reforme zdravstva. Ali vjerujte, ne bih se usudio bez dobre pripreme ovdje danas govoriti, dakle o reformi zdravstva u Hrvatskoj jer ne znam dovoljno problem. Ali o nekim drugim stvarima, dakle se usudim govoriti i danas sam se javio upravo da kažem o nekim stvarima koje me se tiču i kao zastupnika koji je izabran i koji živi recimo preko 500 km od ove sabornice. Ali isto tako da ukažem na neke primjere iz svog vlastitoga iskustva. Prema tome, ja mislim da mi možemo doći do toga da raspravljamo u, ne u prazno, već barem u polu praznoj sabornici, dakle sa kvorumom ovdje u Saboru. Ali onda moramo napraviti značajne izmjene u Poslovniku. A što se tiče odgovornosti, naravno ja mislim da vrlo rijetko tko od nas ima te natprosječne sposobnosti da može obavljati više da tako kažem izvršnih i zakonodavnih funkcija paralelno. U tom slučaju naravno morali bi se razdvojiti načelničke, gradonačelničke funkcije, funkcije u Saboru i onda bismo mogli očekivati od ljudi da tu, u te dane, ali kažem u jednom reduciranom broju plenarnih sjednica u tijeku mjeseca da budu tu i da održavamo kvorum za vrijeme čitave rasprave ne samo glasovanja. Hvala.
Hvala vam. Prelazimo na sljedeću pojedinačnu raspravu, zastupnik Gordan Maras.
Hvala vam lijepa gospođo potpredsjednice, kolegice i kolege zastupnici. Šta god trebalo treba napraviti očito došli smo u tu fazu kako bi ljudi stekli dodatno povjerenje u to da zastupnici rade i tu smo gdje smo i nećemo sada istraživati zbog čega je to tako i tko je tome više, tko je manje doprinio ja sam spreman napraviti sve kako bi se dignitet građana odnosno kako bi se povjerenje građana u dignitet Sabora i rad saborskih zastupnika i njihovih predstavnika povećao i kako bi ih možda određenim stvarima koje su formalnog tipa uvjerili da mislimo ozbiljno, iako je to možda suvišno kada se gleda iz perspektive da svakom od nas je u interesu da građani vide šta radimo, da čuju šta govorimo jer sljedeći put će nas opet imati prilike birati ili nas neće birati, pogotovo zato šta se sada mogu i osobno odlučivati za koga će glasati. Tako da ja u načelu nisam opterećen ovim zakonom na način da će on nešto bitno promijeniti moj rad do sada i u buduće on će biti identičan donio se ovaj zakon ili ne donio se ovaj zakon. Ali ako će generalno povećati povjerenje građana u Hrvatski sabora, ja ću ga podržati. A kako evo stječem dojam da je to intencija svih nas i da postoji dobra volja i takva namjera predlagača, ja sam ga sklon podržati i podržat ću ga uz određene izmjene koje su predložene i koje vidimo da i predlagač želi prihvatiti, primjerice to da se uz aktivnosti koje su definirane saborom, definiraju i aktivnosti kluba jer postoji određena aktivnost koju definiraju i klubovi zastupnika u Hrvatskom saboru i nije dobro da oni su izostavljeni iz teksta zakona. I sa te strane vidim ovdje jedan amandman kolege Stazića i kolege Grbina koji ide u tome smjeru. Iako su dosta široke definicije ovdje dane i kada pogledate recimo taj članak 3. i opravdanim izostankom ispada gotovo da se sve može obuhvatiti, možda je potrebno krenuti od nečega, pratiti to da vidimo kako se razvija, koliko će to dati efekta na rad Hrvatskog sabora i onda eventualno u budućnosti ako bude trebalo nešto mijenjati, možemo i mijenjati. Ali da se nešto treba napraviti treba i ja sam čak sklon ići za time, ali evo kolege me uvjeravaju da je to nemoguće primijeniti na plaću, zbog čega ne primijeniti na plaću, ne na paušal nego na plaću i zašto to ograničiti na 1.500 kuna ako imamo 15 dana mjesečno kada se na ovaj način participira u Hrvatskom saboru. to može biti 15 puta 150 pa nekome može ostati i više od pola plaće izgubiti. Znači s te strane možemo napraviti i veću sankciju za one koji neopravdano ne prisustvuju sjednicama Hrvatskoga sabora. I ja bih volio recimo o.k. očito to sada nije bilo moguće, ali u budućnosti ako će se zakon mijenjati neka ide u tom smjeru jer nema opravdanja za nekoga tko ne može opravdati svoje ne prisustvovanje sjednicama Hrvatskog sabora, tamo gdje su nas ljudi birali i za šta smo plaćeni i od čega na kraju krajeva svi zastupnici u ovom Saboru i žive. Znači tu zarađuju plaću i moraju se odnositi prema svom poslu na odgovoran način. Tako da volio bih da nakon što usvojimo ovaj zakon, nakon šta vidimo kako je zaživio da u budućnosti ako bude bilo potrebe ga se i modificira pa i na jedan ja bih rekao možda i strožiji način nego šta je to napravljeno sada. Što se tiče same kvalitete rasprava i kvantitete rasprava, to niti zakonom niti bilo čim ne možemo regulirati i moramo biti svjesni da i mi zastupnici smo presjek društva i da nekome izgleda možda nešto smiješno i cirkusiranje i neprimjereno Saboru, ali jedan dio ljudi takve zastupnike bira i želi i to moramo također poštovati. I ne treba gledati određene stvari koje neko pokušava ukazati na neki poseban, specifičan način kao što je nešto negativno. Ukoliko građani ne budu htjeli takvog zastupnika neće ga birati. Nije to ništa posebno za Hrvatsku, takvih pristupa i načina komunikacije sa građanima ima i u drugim razvijenijim zemljama, što se tiče demokracije nego šta je Hrvatska sa većom tradicijom. Pogledajte malo i zemlje EU Italiju, Francusku, Englesku i vidjet ćete tamo puno neuobičajene načine komunikacije zastupnika nego šta je to u Hrvatskoj i šta to mi ovdje u sabornici radimo, pa ne vidim da iko tamo apelira i pokušava onemogućiti te ljude da na taj način diskutiraju govoreći da se štiti dignitet, da svaka osobnost mora biti ista svakog zastupnika koji predstavlja građane u Saboru. Kao što je rekao naš bivši predsjednik Hrvatskog sabora Luka Bebić, to je bila jedna od njegovih najdražih uzrečica, neka cvjeta stotinu svjetova [[Upadica: Tisuću.]] tisuću evo pardon čak tisuću cvjetova. To je demokracija i sa te strane ja sam posebno ponekad nostalgičan kako je on vodio ove sjednice jer je on bio jedan od najtolerantnijih i naj ja bih rekao boljih predsjednika Hrvatskog sabora barem u ovim mandatima što se ja sjećam, to nažalost u ovih zadnjih pola godine smo vidjeli i vrlo negativnih primjera što se tiče samog vođenja sjednice. Tako da evo kolegama iz MOST-a da ne misle da šta god predloži pozicija, opozicija neće prihvatiti. Mi ćemo ovo prihvatiti, naravno iz Vlade usklađenja EU su neke druge stvari koje su općeprihvaćene u Hrvatskom saboru ako imamo određene zakone na koje smo se obvezali, ali ovo je jedna inicijativa politička i voljeli bi kada bi sa druge strane vidjeli da se političke inicijative opozicije prihvaćaju od strane pozicije. Znači evo primjerice kada postoje evidentni sukobi interesa u okviru Vlade da ljudi iz pozicije ne zažmire na to da i oni podrže takve inicijative koje daje opozicija. Kada vidimo da neke stvari ne štimaju, kada se pokaže sukob interesa, da pokušamo nadvladati tu priču koja je pozicijsko opozicijska i da ovaj Sabor konačno pokaže da može odraditi nešto i bez toga da je samo za dizanje ruku, naravno govorimo o poziciji, opoziciji kada se radi o Vladi odnosno njezinim prijedlozima. I zato evo drago mi je i mogu pohvaliti kolege iz MOST-a da su dali jedan ovakav prijedlog. Biti će prijedloga iz opozicije za koje se također kolege iz MOST-a, vidimo izjašnjavaju pozitivno po medijima i očekujemo također i njihovu podršku kada je nešto bijelo, onda je bijelo, kada je nešto crno onda je crno. Ne treba to zamuljati u odnose vlasti, odnosno po tzv. solidnim, odnosno ne solidnim partnerima. Jer ja vidim da sada su se mediji počeli baviti MOST-om kao nesolidnim partnerom kako možete funkcionirati. Pa ljudi valjda imaju pravo na svoj stav, pustite ih, neka kažu ako Marić nije u redu, nije u redu, pa nemojte ih pritiskati. Tako da sa te strane, sa te strane rasprave koje nas čekaju nas posebno uzbuđuju. I želim vidjeti tu, ja bih rekao principijelnost i stamenost MOST-a da to nije MOST ja bih rekao od prutić od prutića, od drva koji samo što ne pukne, nego da to je jedan čvrsti kameni MOST. A te rasprave nas čekaju narednih tjedana i mjeseci i onda ćemo vidjeti u biti o čemu se radi da li možemo računati na takvu suradnju i na takvu poziciju Parlamenta kao šta bi svi htjeli, kao šta bi svi htjeli da bude. Hvala vam lijepa.
Hvala vama. Sljedeća rasprava, pojedinačna zastupnik Arsen Bauk.
Zahvaljujem gospođo potpredsjednice, poštovane kolegice i kolege. Ja bih rekao da je ova izmjena zakona ustvari usklađivanje teksta zakona sa nazivom zakona. Naime zakon se zove Zakon o obvezama i pravima zastupnika u Hrvatskom saboru, obvezama i dužnostima ili pravima i dužnostima kako već a da su do sada u zakonu bila samo prava i jako malo dužnosti. Ajde sada smo dodali jednu dužnost da moramo dolaziti na sjednice, nije loše. Obzirom da je zakon popravljen u odnosu na prvo čitanje, da su prihvaćeni i neki prijedlozi koje sam ja osobno iznosio u raspravi, vrlo vjerojatno ćemo glasati za njega, odnosno to je već predstavnik našeg kluba i rekao a ja pozivam predlagatelja da još razmotri ako ima amandmana koji su podneseni da vidi može li se zakon još dodatno popraviti. Mislim da su u ovome zakonu kada gledamo globalno ostale još dvije do tri stvari koje bi možda trebale biti regulirane ali i u raspravama koje smo vodili i u odborima i međusobno je to možda moguće riješiti i saborskim Poslovnikom. Jedno od njih je svakako pravo na porodiljni dopust zastupnica ili zastupnika koje bi trebalo odvojiti od klasičnog mirovanja mandata. Dakle da se dopusti mogućnost zamjena i za kraće razdoblje od 6 mjeseci zbog porodiljnog dopusta zastupnika ili zastupnica. To bi, dakle mislim da to nije tolika intervencija u zakon a da bi pokazala jednu spremnost da se izađe u susret onim dužnosnicima ili dužnosnicama koje dakle koriste to pravo da bi to bio jedan, dakle jedna gesta koja bi bila dobra, da ne moraju zastupnice iz rađaone dolaziti držati kvorum ili nešto slično. Drugo, što se tiče imuniteta, postoje tri vrste imuniteta koje imaju zastupnici. Jedna je za kazneni progon, druga je, dvije vrste pardon, a druga je za izgovorenu riječ u Hrvatskom saboru. U ovome trenutku čini mi se da je tumačenje ustavne odredbe takvo da su vijećnici lokalne samouprave zaštićeniji od zastupnika u Hrvatskom saboru. Ja smatram da se ta ustavna norma ne treba tumačiti tako da oni budu zaštićeniji nego da su zastupnici zaštićeni za izgovorenu riječ u Hrvatskom saboru i od kaznene ali i od građanske parnice odnosno od naknade štete. I da bi u Zakonu o obvezama i pravima trebalo to definirati ili u Poslovniku Hrvatskoga sabora na jednak način kao da, kao što je to definirano u Zakonu o lokalnoj samoupravi za vijećnike, ili pak definirati ustavno tumačenje tako koje će protumačiti da se kazna za izgovorenu riječ u Hrvatskom saboru odnosi i na građansku parnicu za naknadu štete. To je jako bitno za slobodu govora. Prema tome ako netko ima jako veliku želju ponavljati to šta je izgovorio u sabornici neka bude hrabar, neka izađe tu na Markov trg izvan Sabora i neka to kaže i onda ga imunitet od te vrste ne štiti. Ali pitanje je naravno i kakva će biti vjerodostojnost takvog zastupnika koji se usudi nešto reći u dvorani a ne usudi se reći vani. Onda je svjestan i on da čini štetu. Prema tome to će mu biti na neki način otegotna okolnost u političkim raspravama. Također pitanje ovoga zakona je i pitanje jedne vrste povjerenja u institucije. Dakle, bez obzira na to šta Hrvatski sabor uvijek u anketama kada pitate građane ocijenite nekom ocjenom rad pa onda predsjednik toliko, Vlada toliko, Sabor toliko, Sabor uvijek dobije najmanju ocjenu. Ja naravno sam svjestan zbog čega se to događa zato šta glasači ocjenjuju niskim ocjenama zbog onih drugih. Naši glasači misle da mi dobro radimo ali da ovi iz HDZ-a eto baš oni su loši i onda Sabor ocjenjuju loše. Evo recimo, ja sam siguran da, sada je gospodin Borić obratio pažnju da naši glasaći zbog njega loše ocjenjuju Sabor a možda i glasači HDZ-a zbog nekoliko nas drugih loše ocjenjuju Sabor. Što se tiče Vlade i predsjednika oni su iz jedne političke opcije pa onda oni dobivaju nešto bolje ocjene. Dakle ja smatram da Hrvatski sabor kada gledamo u meritum izvršio sve svoje zadaće koje je trebao, da su rasprave u pravilu bile kvalitetne ali su veću pažnju dobivale one koje su bile manje kvalitetne a više vrckave. Nije baš da sam i ja potpuno nevin u tome, ali trudim se bit u nekakvom normalnom omjeru. Jednostavno današnje izvještavanje je takvo da se traže nekakvi sound bajtovi koji bi onda ušli u glavne informativne emisije. I to je sve na neki način slika Hrvatskog sabora. Ovim zakonom ta slika sigurno neće biti narušena. Hoće li on postići onakve učinke kakve smatramo da bi trebao, hoće li on doprinijeti većoj kvaliteti rada Sabora. Moram priznati da sam siguran da to nitko ne zna ovdje i nitko u to nije siguran. Znam samo da će povećati dolazak u Sabor, dakle u zgradu Sabora a onda kad dođe u zgradu Sabora može se doći i u dvoranu Hrvatskog sabora i da će me nakon dugo vremena natjerati da nakon dugo vremena cvikam onu karticu jer do sad nisam vidio smisao u tome. Sada će to biti jedna dodana vrijednost. Neki zastupnici su naravno redovni i bez te obaveze, a neki nisu. Ali metoda po džepu je jedna učinkovita metoda, učinkovita metoda u pravilu. Drago mi je također da je prihvaćen prijedlog kojeg smo mi iznosili u prvom čitanju i koji je u stavi imao, koji je u stvari bila i najveća kritika zakona da se onom odredbom od tri dnevnice za glasanje da se u stvari želi umjetno održavati kvorum. Drago nam je da je to predlagatelj kao što je i najavio izmijenio i prihvatio dakle da se u cilju povećanja nazočnosti na sjednicama Hrvatskog sabora ta odredba proteže na sve dane kad je plenarno zasjedanje, a onda je proporcionalno obzirom na broj dana u zasjedanju smanjena. Prema tome, sa i bez ovih izmjena zakona ja ću nastaviti, ja vjerujem i većina, velika većina kolega zastupnika na najsavjesniji način obavljati svoju dužnost i doprinijeti boljitku Hrvatske i naravno povećanju povjerenja u politiku, političare i Hrvatski sabor. Zahvaljujem.
Hvala vama. Imamo jednu repliku, zastupnik Gordan Maras.
Hvala lijepa. Kolega Bauk, ja sam siguran da se kvaliteta rada neće povećati. Povećat će se prisutnost, povećat će se možda percepcija da je više ljudi u sabornici, ali kvaliteta rada vjerojatno ne. I kvantiteta rada vjerojatno ne. Recimo onda smo mogli u zakonu definirati da svaki zastupnik koji ne napiše jedan zakonski prijedlog mjesečno dobije umanjenje dvije dnevnice. Da smo to recimo napisali, vjerojatno bi imali 150 prijedloga zakonskih svaki mjesec u sabornici jer bi zastupnici pisali prijedloge. Znači, moramo razlučiti tehniku od suštine. Znači, ovo nije zakon koji će povećati suštinu, prijedlog, ideje, kreativnost, inspirativnost, pa čak i soundbajtove. Znači, to nema veze sa ovim. Sve će ostat isto osim šta će u sabornici recimo umjesto sada šta nas je odokativno mojim pristupom brojanju dvadesetak, 25 bit će nas možda 55. Ne? Ukoliko se zastupnici budu htjeli ovdje družiti i sjediti, ukoliko ne budu, možda budu po svojim sobama, pa nas opet bude 25. Znači s te strane se neće ništa promijeniti. Meni je jedino šta vidim korisno od ovog zakona to da će ljudi imati određeni osjećaj obaveze zastupnika da prisustvuje svaki dan u sabornici i da bude eventualno sankcioniran ako to ne radi, jer tako i oni rade svoje poslove i na taj način imaju ja bih rekao i one određene obveze biti na, fizički na mjestu gdje rade. Znači, što se tiče kvalitete siguran sam da se promijeniti ništa neće [[Upadica Opačić: Vrijeme.]] jer to zakon niti ne obuhvaća. Hvala lijepo.
Odgovor na repliku.
Rekli ste da se kvaliteta neće povećati možda, neće se smanjiti. A osim toga ako bude više zastupnika nazočno i slušali mene i vas, možda nešto i nauče i gospodina Grmoju sad evo da ne ostane samo pa će se onda u tom smislu povećati kvaliteta. Ove ideje, ovo je u stvari tema oko koje se uvijek može pitati zašto nismo još ovo, zašto nismo još ono i uvijek se mogu naći veliki argumenti za i protiv. Međutim, kako su kolege iz MOST-a prihvatili većinu naših primjedbi koje smo imali dajmo im priliku da s jednim ovim zakonom pokušamo povećati naše povjerenje. Neće biti ugodno zastupniku koji prvi bude kažnjen ne zbog jedne dnevnice, nego zbog toga što će to bit medijska tema. Govorit će se otprilike o bahatosti zastupnika koji eto ne dolaze u Sabor, spremni su, dakle ne žele raditi svoj posao. Čak ih ni sankcije ne mogu natjerati itd. Dakle, ja mislim da će ipak zastupnici paziti da ne budu baš oni ti prvi na koje će biti primijenjena ova kazna. Hvala.
Hvala vama. Završno u ime predlagatelja zastupnik Robert Podolnjak.
Gospodo potpredsjednice, kolegice i kolege dozvolite mi tek kratko da zahvalim na sudjelovanju u ovoj raspravi o konačnom prijedlogu zakona o izmjenama i dopunama Zakona o pravima i dužnostima zastupnika. I kao što je dobro rekao kolega Bauk, mislim da se on jedini na to reflektirao. Po prvi puta ovim prijedlogom zakona mi u naziv i u tekst dodajemo stvarno dužnosti zastupnika. Do sada je ovaj zakon govorio samo o pravima i nije bila naznačena niti jedna dužnost. Sada je zapravo definiramo. Činjenica je da mi i Poslovnikom Hrvatskog sabora definiramo prava i dužnosti zastupnika. I sada stoji u Poslovniku da zastupnik ima pravo i dužnosti sudjelovati na sjednicama Sabora, na njima raspravljati i glasovati, podnositi prijedloge, ima pravo sudjelovati na sjednicama radnih tijela, na njima raspravljati i druga prava i dužnosti. Dakle, to jeste propisano člankom 14. Poslovnika, međutim to nije bilo očito dovoljno da bi jedan dio zastupnika i izvršavao ta prava i dužnosti. I zbog toga je bilo nužno da pored poslovničkih odredbi određene odredbe propišemo i ovim konačnim prijedlogom zakona. Naravno poslovnik nema financijskih sankcija, on propisuje prava i dužnosti ali na tome završava i završava praktički na moralnoj obvezi zastupnika da izvršava ta prava i dužnosti. Činjenica u političkom smislu koju nikada ne smijemo smetnuti s uma jest da je naš poslodavac su građani RH. Oni su nama dali ovaj posao koji radimo birajući nas, dajući nam glasove i birajući nas na izborima. Dakle u tom političkom smislu građani su naš poslodavac i zato građani su punim pravom očekuju da nas vide ovdje na našem radnom mjestu. Ovo je prvenstveno naše radno mjesto, ova zgrada, ovaj Visoki dom, kada smo ovdje u sabornici, kada smo na radnim tijelima u klubu zastupnika, kada primamo goste i građane i sudjelujemo u protokolarnim događanjima, ali naravno i na drugim lokacijama kada smo na službenom putu po odobrenju predsjednika Hrvatskog sabora. Činjenica je da smo često imali prilike čitati o mnogobrojnim ekscesnim situacijama koje su mediji naročito izdvajali u kojima su posebno naglašavali situacije koje nisu služile u prilog dignitetu zastupničke funkcije, a upravo zbog nedostatka određenih zakonskih odredbi. Nažalost, bilo je slučajeva da su zastupnici ostvarivali pravo na naknadu za obnašanje dužnosti od svega nekoliko dana ili čak jednoga dana i da je to u medijima često iznašano kako se može za vrlo kratko vrijeme ostvariti naknada tijekom čitave godine u iznosu od preko 100 tisuća kuna i to se naročito potenciralo. I zbog toga smo morali mijenjati te odredbe i barem pokušati ublažiti te naknade tako da zastupnici sa vrlo kratkotrajnim mandatom do tri mjeseca ubuduće neće imati to pravo. Dakle oni zastupnici koji u vrlo kratkom razdoblju mijenjaju možda članove Vlade koji su stavili koji privremeno nisu aktivirali svoj mandat, takvih situacija je bilo jako puno. Naravno da nismo mogli u ovom zakonu u potpunosti riješiti pitanje naknada nakon obnašanja zastupničke dužnosti jer je to povezano i sa nekim drugim zakonima na što je u raspravi i ukazano. Činjenica je da imamo više zakona koji reguliraju određena pitanja koja su zapravo povezana i činjenica je da moramo u perspektivi vrlo brzo mijenjati Zakon o sprečavanju sukoba interesa koji je djelomično vezan i na ovaj zakon i na ovu naknadu nakon obnašanja mandata. Činjenica je da su mediji često naglašavali temeljem evidencije koja im je dostupna da je bilo zastupnika koji nikada nisu dolazili u Hrvatski sabor, koji mjesecima i mjesecima nisu došli na svoje radno mjesto i da se to potenciralo i da mi nismo imali nikakav mehanizam sankcije barem bilo kakve financijske sankcije za one zastupnike koji naprosto nisu doživljavali Hrvatski sabor kao svoje radno mjesto i činjenica je da sada ovdje po prvi puta idemo u pravcu sankcioniranja u ovom trenutku u ovom zakonskom prijedlogu preko uskraćivanja ili umanjivanja zastupničkog paušala. Tko zna, možda će slijedeći korak biti umanjenje zastupničke plaće, vidjet ćemo kako će se ovaj zakon primjenjivati. Ovo je prvi korak da zastupnike u Hrvatskom saboru dovedemo na njihovo radno mjesto da uđu u Hrvatski sabor. Očekujemo da oni neće ovdje doći samo da bi se elektronski evidentirali da su ušli u Hrvatski sabor nego da je to samo prvi korak da nakon toga aktivnije sudjeluju u radu Sabora ovdje na plenarnoj sjednici i da imamo mnogo češće kvorum na sjednicama radnih tijela. Kada zastupnici dođu u Hrvatski sabor za očekivati je kada su se već evidentirali da su ovdje da će doći na sjednicu radnog tijela i da mi ubuduće nećemo imati toliko sjednica bez kvoruma. Naša je namjera bila da uvažavajući što je moguće više sugestija i prijedloga u raspravi i od članova pojedinih klubova zastupnika, naročito i zastupnika opozicije da napravimo takav konačni prijedlog koji će maksimalno uvažiti sve te sugestije. Vidjeli ste naš prijedlog zadnji amandman koji smo podnijeli koji se odnosi na uvažavanje amandmana Odbora za Ustav, Poslovnik i politički sustav koji je samo dopunjen jednom manjom dopunom koja pojašnjava taj amandman, ali smo prihvatili temeljnu ideju da se financijski sankcionira ne dolazak zastupnika svaki dan kada se održava sjednica Sabora što je zapravo najbolja moguća situacija da zastupnici ovdje budu svaki dan kada je sjednica. I da kažem na kraju da smo kao klub zastupnika prihvatili sve amandmane Vlade RH tako da ulaze automatski u konačni prijedlog zakona, da smo prihvatili amandmane koji su nomotehničke prirode Odbora za zakonodavstvo, da smo danas tijekom rasprave dobili nekoliko amandmana drugih klubova zastupnika. Sada nisam u poziciji da se o njima izjašnjavam, o njima će raspravljati klub i prilikom glasovanja će se očitovati i o tim amandmanima. Hvala vam lijepa.
Hvala vama. Nekoliko replika na vaše izlaganje. Prvi zastupnik Ivan Pernar.
Hvala uvažena predsjedavajuća. Htio bih samo kolegi Podolnjaku riječi jednu stvar njegova retorika o gospodinu Karamarku i njegovom rušenju kao dokaz njihove moralne čistoće podsjeća me na ministra Marića. Naime zašto? Zato jer ministar Marić tvrdi, tj. da ništa nije znao o tome što se zbiva u Agrokoru. Tako isto kolege iz MOST-a se prave naivni, tvrde da nisu znali za prošlost Tomislava Karamarka i čime se taj čovjek sve bavi. I da su oni bili pošteni oni ne bi nikad s njim ni koalirali. To sam htio reći. Hvala.
Hvala vama. Odgovor na repliku.
Uvaženi kolega ovo doista nije imalo nikakve veze sa ovim konačnim prijedlogom zakona. I kada vam na to nitko nije skrenuo pozornost moram ja. Biti će tema i ono o čemu vi govorite ali govorimo o pravima i dužnostima zastupnika a ne o temama koje doista sa ovim nemaju nikakve veze.
Sljedeća replika zastupnik Gordan Maras.
Gospodine Podolnjak, vi ste u svojoj raspravi rekli da su obično se pojavljivale stvari u medijima koje su na neki način, ja bih rekao, bacale sjenu na rad zastupnika, tipa bio je jedan dan u Saboru pa je dobio 6+6 itd.. Ja bih vam samo htio reći da nemojte imati iluziju da sve ove promjene koje st vi sada napravili da će samim tim promjenama netko to honorirati i reći bravo i da će sada odjedanput skočiti rejting zastupnika ili Sabora. To se neće desiti. Nitko se više ni ne sjeća da smo ukinuli i saborske mirovine nakon jednog mandata ili 2 godine. Znači nitko to ne zapamti, Sabor jedino može dignuti svoj dignitet na način sadržajnog rada i prijedloga iz njega koji proizlaze. Za to nam trebaju i određeni preduvjeti. I vi ćete se kao i svi mi ostali složiti da Sabor nažalost nema kapacitete koje imaju neki drugi parlamenti da bi izlazili zakoni, da bi zastupnici mogli na neki način iskoristiti sav mogući potencijal koji bi neki drugi zastupnici u nekim drugim zemljama, Njemačkoj, Austriji, Italiji, pa i Mađarskoj, Češkoj, s kojima se možemo uspoređivati, koje bi tamo imali. Tako da nemojte imati iluziju da će zbog toga što ste sada nešto definirali da će građani automatski to honorirati i da će sutra ocjena Sabora skočiti jer neće. Znači čak i ova rasprava vjerojatno će biti dočekana na način da je negativno ljudi dožive a ne pozitivno. Nama trebaju suštinske, kvalitativne promjene sa sadržajem koje izlaze iz Sabora kako bi ljudi to na kraju doživjeli. Hvala.
Odgovor na repliku.
Zahvaljujem na replici i naravno da ovo nije revolucionarna promjena ali mi smo više puta naglašavali da je to prvi korak ali u dobrom smjeru. U dobrom smjeru vraćanja povjerenja građana da reagiramo na ono što nam građani govore, što nam govore i preko medija i u javnosti i kada pišu svoje komentare. I činjenica je da ovo, možda nije ono maksimalno što bismo htjeli ali definitivno u svim ovim odredbama koje predlažemo su dobre stvari, da zastupnike što je moguće više vratimo u ovaj Hrvatski sabor, na njihovo radno mjesto, da to javnost može pratiti, može evidentirati i da je to iskorak u dobrome smjeru. Ja vjerujem da, vidjeti ćemo kako će se zakon provoditi, da li će biti potrebne i neke daljnje izmjene i dopune. Ali mislim da je uglavnom, sukus ovih rasprava da je potrebno da učinimo nešto na jačanju digniteta i ugleda Hrvatskoga sabora na taj način što ćemo i mi kao zastupnici tome dati doprinos na način da budemo ovdje, da budemo na svome radnom mjestu i da raspravljamo, odlučujemo, sudjelujemo u radnim tijelima, to je ono zbog čega su nas građani birali i to je ono po čemu nas zapravo prepoznaju ovdje i sada vjerujem kada mnogi gledaju ovaj prijenos. Hvala.
Hvala. Sljedeća replika zastupnik Saša Đujić.
Hvala gospođo potpredsjednice. Pa gospodine Podolnjak, ja imam jedno vrlo konkretno pitanje. Znači rekli ste da su naš poslodavac u biti građani RH koji nas biraju a da bi nas oni birali mi moramo njih zastupati, moramo im davati podršku u njihovim željama, njihovoj borbi. I sada znate šta mene zanima? Evo, zamislite po ovom vašem prijedlogu, znači sankcioniralo bi se zastupnike koji ne prisustvuju glasovanju. I sada zamislite da se skupština Splitsko-dalmatinske županije održava u vrijeme glasovanja u Hrvatskom saboru i da na toj skupštini recimo HDZ građanima Bola na Braču oduzima njihovo najveće blago i zlato, znači plažu Zlatni rat kao što je recimo bilo jučer. I sad recimo kolega Bauk koji se tamo bori sa HDZ-om da se to ne oduzme građanima Brača bi vjerojatno dobio opravdani izostanak budući da je on član županijske skupštine. A da li bi kolega Miro Bulj koji je došao dati podršku građanima i stoji ispred i prosvjeduje protiv HDZ-a, da li bi njegov izostanak iz Sabora s glasovanja bio opravdan ili neopravdan, budući da to nije službeni put, da li mu predsjednik Sabora mora odobriti da ode dolje se boriti za te građane koji su ga birali i da se bori protiv HDZ-a koji rasprodaje blago hrvatskih građana? Evo volio bih da mi kažete kako bi to ovim zakonom se to rješava i odnosno šta je sada tu, da li je to borba za građane ili nije? Hvala vam lijepa.
Odgovor na repliku.
Mogli biste izdvojiti mnogo vrlo različitih, konkretnih primjera kao što ste sada naveli jedan. I bila je čini mi se sugestija kolege Bauka da bi opravdani izostanak zastupnika bio i prisustvovanje sjednicama predstavničkih tijela tamo gdje su zastupnici članovi. To znači da imaju više funkcija i da u toj situaciji ne mogu biti na oba tijela istovremeno. I razmatrali smo tu sugestiju, nismo je uvrstili u zakon. Znate zašto? Zato što smo ocijenili da smo ovdje birani kao zastupnici i da je ovdje prioritet biti, ovdje u Hrvatskom saboru a ne u Gradskom vijeću ili Županijskoj skupštini. Ja vam moram reći osobno, nisam bio na zadnje dvije sjednice Gradskog vijeća grada Varaždina kojeg sam član, zadnje dvije sjednice zato što sam bio ovdje u Hrvatskom saboru. Ja nisam mogao biti na dva mjesta, ali ovdje sam morao biti kao hrvatski zastupnik u Saboru. Dakle, ovdje je moralo biti važnije nego sjednica Gradskog vijeća koja je bila tog istog dana u petak kad je ovdje bilo i glasovanje u Hrvatskom saboru. Dakle, jer ste ovdje birani kao zastupnik u Hrvatski sabor. Ako ćete vi birati da vam je važnije biti na Gradskom vijeću, da li je moguće da vam je važnija funkcija vijećnika u Gradskom vijeću ili Županijskoj skupštini ili ćete se naprosto odreći 150 kuna tog paušala pa ćete biti na županijskoj skupštini. Dakle, nije vam zabranjeno po zakonu biti. Jednostavno nećeš dobit 150 kuna te dnevnice. Ja ne vidim da je to preveliki problem, ali za mene je važnija funkcija u Hrvatskom saboru, nego u situaciji da nisam mogao doći na Gradsko vijeće.
Hvala vam. Replika zastupnik Mile Horvat.
Zahvaljujem se. Kolega Podolnjak, ja razumijem vašu potrebu da pošaljete biračima sad pred lokalne izbore nekakvu poruku te vrste. Ali ste se prilično upetljali sad sa ovom zadnjom rečenicom. Dakle, hoćete li vi reći da gradonačelnik grada Osijeka da ima, manje znači njegova funkcija i njegova prisutnost na Gradskom vijeću nego ovdje u Saboru? Pa zašto smo dozvolili sistemski da onda se poklapaju te funkcije? Zašto smo to uradili? Drugo, ja ipak mislim i stojim na stanovištu da je disciplina ovdje odraz moje odgovornosti prema mojoj stranci, prema mom klubu i predsjedniku kluba zastupnika. Zašto postoji institucija kluba zastupnika? Predsjednika kluba zastupnika, nego da vodi računa o tome da ovdje bude kompletan sastav kad treba, kad ne ljudi rade neki drugi posao. Nas, mi mali klubovi gdje nas ima trojica moramo istovremeno biti prisutni i ovdje, moramo bit prisutni u ministarstvima, moramo obavljati neke stranačke obaveze i kako to sve skupa onda ukomponirati i bit ovdje pred javnošću i slat poruku da smo svi ovdje. I mislim da ovo nije dobro, namjera je možda poštena ali tehnika nije dobra. I mislim da vi u konačnome sa ovim pravite od nas činovnike. Ja za svaki moj izostanak gdje sam nešto na terenu odrađivao za stranku moram dobit opravdanje gdje sam bio ili sam imao gripu možda od liječnika pa dobit opravdanje. Pa nemojte banalizirati ovaj ozbiljan posao, a da istovremeno ne otvaramo pitanje da li smo spremni urediti ponašanje ljudi koji vode agencije, koji vode javne sustave, koji se ponašaju kao šerifi, imaju veću plaću od predsjednika države, veće beneficije. A skrećemo pažnju javnosti da smo dežurni krivi mi ovdje, nas tu 150 koji sjedimo i cijeli problem ovog društva će se riješiti ukoliko ja provučem onu karticu ujutro u 7 sati ili u 9 sati kad dođem i sve će bit riješeno [[Upadica Opačić: Vrijeme.]] A ove promašaje nećemo dirati, pustit ćemo da prođu ispod radara ove naše današnje rasprave.
Hvala. Odgovor na repliku, pa zaključujemo raspravu.
Zahvaljujem. Nemam u ovom trenutku točnu statistiku koliko dana tijekom godine Hrvatski sabor ima sjednicu, ali pretpostavljam da nije više od pola dana tijekom godine. To znači da u onom drugom dijelu polovice godine možete zapravo obavljati sve ove druge funkcije o kojima ste govorili i kontakti sa drugim državnim tijelima i sa biračima itd. Pa evo i u ovom tjednu, ponedjeljak i utorak je bilo moguće, dakle obavljati i te poslove kad nije zasjedao Hrvatski sabor. Drugo, rekli ste da sam time što sam rekao da funkcija, da je teško uskladiti funkcije u predstavničkom tijelu i Hrvatskom saboru da. Kada je riječ o funkciji, o izvršnoj funkciji u lokalnoj samoupravi, dakle funkciji gradonačelnika i načelnika i istovremeno obnašanju dužnosti zastupnika ja imam dugogodišnji stav profesionalni, pa i politički da je to nespojivo, da vi ne možete sasvim sigurno za razinu gradonačelnika obnašati istovremeno takva dva odgovorna posla. Biti saborski zastupnik u punom smislu te riječi i gradonačelnik koji ima veliki opseg izvršnih poslova. I sasvim sigurno ja sam se i zalagao više puta i prije saborske karijere za nespojivost tih dužnosti i javno sam to zagovarao i to bi se lako moglo i pronaći u medijima. Međutim, nikada nije postojao taj konsenzus da se u ovom Saboru izglasa izmjena zakona kojima bi se učinila nespojivost dužnosti zastupnika sa zastupnicima i načelnicima. Imate jedno paradoksalno neustavno mišljenje [[Upadica Opačić: Vrijeme.]] da zapravo je županima uskraćeno biti u Hrvatskom saboru [[Upadica Opačić: Vrijeme.]] ali nije gradonačelnicima.
Molim vas! Zaključujem raspravu po ovoj točki dnevnog reda. Glasat ćemo kada se steknu uvjeti.
Sljedeća točka je Konačni prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o pravima i dužnostima zastupnika u Hrvatskom saboru, drugo čitanje, P.Z. br. 7. Predlagatelj je Klub zastupnika MOST-a nezavisnih lista. Rasprava je zaključena. Klub zastupnika HNS-a i HSU-a predložio je Hrvatskom saboru donošenje zaključka koji glasi: O Konačnom prijedlogu zakona o izmjenama i dopunama Zakona o pravima i dužnostima zastupnika u Hrvatskom saboru provest će se treće čitanje. Tijekom rasprave predstavnik predlagatelja nije se usuglasio sa ovim prijedlogom zaključka. Dajem na glasovanje prijedlog zaključka Kluba zastupnika HNS-a i HSU-a. Molim uključite se, glasujmo. Glasovanje je završeno. Utvrđujem da navedeni zaključak nije stekao dovoljnu većinu. Prelazimo na odlučivanje o amandmanima. Amandmane su podnijeli Vlada Republike Hrvatske, Odbor za zakonodavstvo, Odbor za Ustav, Poslovnik i politički sustav, Klub zastupnika Živog zida i SNAGA-e, Klub zastupnika MOST-a nezavisnih lista, te zastupnici Peđa Grbin i Nenad Stazić. Amandman predlagatelja Kluba zastupnika MOST-a nezavisnih lista postao je sastavni dio konačnog prijedloga zakona na temelju članka 202. Poslovnika kao i amandmani Odbora za zakonodavstvo i amandmani Vlade RH koje je predstavnik predlagatelja prihvatio tijekom rasprave. Molim predstavnika predlagatelja da se očituje o preostalim podnesenim amandmanima. Zastupnik Robert Podolnjak, izvolite. Prvi amandman je od Odbora za Ustav, Poslovnik i Politički sustav.
Predlagatelj ne prihvaća ovaj amandman iz razloga što je tekst navedenog amandmana ugradio u konačni prijedlog zakona, dakle vlastitim amandmanom tekst koji je Odbor za Ustav predložio odnosio se na dopunu u članku 3. u dodanom članku 6a. stavak 3. U konačni prijedlog prenijeta je kompletna formulacija Odbora za Ustav, Poslovnik i politički sustav s time da je u naš konačni prijedlog u amandmanu ugrađena i dopuna da se traži i dokumentacija zastupnika kojom on potvrđuje svoj opravdani izostanak iz Sabora. Ali ključni tekst Odbora za Ustav, dakle da se za svaki neopravdani izostanak iz Hrvatskog sabora na dan kada se održava sjednica Hrvatskog sabora zastupniku iznos zastupničkog paušala umanjuje za iznos jedne dnevnice za službena putovanja u Republici Hrvatskoj jeste prihvaćen i on je u konačnom prijedlogu zakona.
Želi li neki drugi član ovoga odbora uzeti riječ? Zastupnik Peđa Grbin, potpredsjednik Odbora za Ustav, Poslovnik i politički sustav. Izvolite.
Zahvaljujem gospodine predsjedniče. Analizirali smo amandman predlagatelja imajući u vidu i dano obrazloženje suglasan sam sa time i mislim da ne moramo imati posebnu sjednicu odbora i da nema potrebe za glasovanjem o tom amandmanu, a ujedno imajući u vidu da se radi o potpuno identičnom amandmanu kojeg sam sa kolegom Stazićem podnio na isti taj članak onda povlačim i prvi amandman koji smo kolega Stazić i ja podnijeli, te prihvaćamo dana obrazloženja. Hvala.
Hvala vama. Onda nema ni potrebe za glasovanjem budući da ste povukli amandman. Sljedeći amandman je od Kluba zastupnika Živog zida i SNAGA-e.
Amandman se odnosi na članak 3. u … [[Govornik se ne razumije.]] stavku 6a. u stavku 3. gdje se predlaže da riječi „iz Hrvatskog sabora na dan kada se u Hrvatskom saboru glasuje“ mijenjaju s riječima „ s plenarne sjednice ili sjednice radnog tijela“. Ovaj amandman ne možemo prihvatiti iz razloga što smo mi tu formulaciju izostavili u konačnom prijedlogu zakona. Dakle, više ne postoji formulacija „iz Hrvatskog sabora na dan kada se u njemu glasuje“ budući da smo prihvatili prijedlog da se gleda svaki dan kada Hrvatski sabor zasjeda. Dakle, više riječ „glasovanje“ uopće ne postoji u konačnom prijedlogu i zbog toga je amandman zapravo i bespredmetan pa ga i ne možemo prihvatiti.
Želi li predstavnik predlagatelja ovog amandmana uzeti riječ? Zastupnik Bunjac, izvolite.
Hvala lijepa predsjedniče Sabora. Prihvaćamo ovo objašnjenje i ne tražimo glasovanje o amandmanu.
Hvala. Ovim je amandman od strane Kluba zastupnika Živog zida i SNAGA-e povučen, nema potrebe za glasovanjem. Sljedeći amandman je podnio zastupnik Peđa Grbin i Nenad Stazić. Prvi amandman kao što je zastupnik Peđa Grbin rekao je da je povučen. Sljedeći amandman koji su podnijeli također zastupnici Peđa Grbin i Nenad Stazić, molio bih predstavnika predlagatelja da se očituje. Amandman 2.
Drugi amandman koji su cijenjeni zastupnici podnijeli odnosi se na njihov prijedlog dopune u članku 3. kojim se u zakon dodaje novi članak 6. a u stavku 4. da se dodaje jedan novi podstavak koji bi glasio: „Obveze prema klubu zastupnika“. Riječ je o dopuni stavka u kojem se nabrajaju razlozi koji će se temeljem zakonske odredbe smatrati opravdanim izostankom zastupnika iz Hrvatskog sabora. Dakle, ovo zastupnici predlažu kao dopunski razlog za opravdani izostanak. U ime predlagatelja moram reći da formulacija jeste iz Poslovnika kao što su zastupnici naveli, međutim u Poslovniku Hrvatskog sabora u članku 20. ova formulacija obveze prema klubu zastupnika nalazi se u dijelu koji se odnosi da će se i te obveze smatrati kao dolazak zastupnika u Hrvatski sabor. Međutim, mi ovim zakonom uvodimo po prvi puta kategoriju opravdanog izostanka iz Hrvatskog sabora. Poslovnik ne poznaje tu formulaciju. Mi smo u zakon ugradili formulaciju „rad u klubu zastupnika“. Temeljna intencija ovog zakonskog prijedloga jest da zastupnici svoj rad obavljaju ovdje u Hrvatskom saboru na plenarnoj sjednici, na sjednicama radnih tijela i u klubu zastupnika. Dakle, u prostoru koji svaki klub zastupnika ima na raspolaganju [[Upadica predsjednik: Vrijeme.]] I uz to službeno putovanje zastupnika izvan Sabora po odobrenju predsjednika Hrvatskog sabora [[Upadica predsjednik: Vrijeme je isteklo.]] Smatramo, samo dozvolite vrlo kratko, smatramo da bi ugradnja obveza prema klubu zastupnika kao opravdani izostanak pretpostavljalo da svi predsjednici klubova bi morali pisati ispričnice zastupnicima za nedolazak u Hrvatski sabor i da bismo time zapravo derogirali temeljnu intenciju zakona.
Zastupnik predlagatelj, ja vas zaista moram prekinuti. Produžili ste pola minute. Želi li predstavnik predlagatelja uzeti riječ? Zastupnik Peđa Grbin, izvolite.
Zahvaljujem gospodine predsjedniče. Prije svega ukazao bih da se predstavnik predlagatelja nije izrijekom očitovao prihvaća li ili ne prihvaća ovaj amandman. Međutim iz njegovog obrazloženja ja ću tumačiti da predlagatelj ne prihvaća ovaj amandman i pojasnit ću zbog čega smo ga podnijeli. Da, točno je člankom 20. stavkom 2. Poslovnika propisano je da se dolaskom u Sabor smatra i sudjelovanje zastupnika u radu radnih tijela, putovanje zastupnika po odobrenju predsjednika Sabora, te obveze prema klubu zastupnika. Ukoliko se ne prihvati ovaj amandman zakon će biti neusklađen sa Poslovnikom Hrvatskog sabora. Poslovnik Hrvatskog sabora kao što uvaženi predstavnik predlagatelja dobro zna spada u ustavno pravo Republike Hrvatske u širem smislu. Poslovnik Hrvatskog sabora uređuje način rada u Hrvatskom saboru i Poslovnik Hrvatskog sabora uređuje da se dolaskom na sjednicu smatraju i obveze prema klubu zastupnika. To znači da ćemo mi kažnjavati zastupnike da nisu došli u Sabor za nešto za što u drugom aktu Poslovniku Hrvatskog sabora piše da se smatra dolaskom u Sabor. Nadalje, poštovane kolegice i kolege podsjetit ću vas na odredbu članka 3. Ustava RH gdje je demokratski višestranački sustav jedna od temeljnih vrednota i temelj za tumačenje Ustava Republike Hrvatske. Demokratski višestranački sustav što znači političke stranke i naravno nezavisni zastupnici. U konkretnom slučaju, pazite u kakvu situaciju mi dolazimo. Dolazimo u situaciju da primjerice ja ako sam kao izaslanik svoje političke stranke primjerice na komemoraciju u Jasenovcu, dakle djelujem u okviru kluba zastupnika neću biti oslobođen od ove sankcije i biti ću kažnjen. Ali ako istovremeno ja onako kako je napisano u članku ovom 6a. stavku četvrtom podstavku četiri sadašnjem odem na nekakvu manifestaciju u svoju jedinicu lokalne samouprave, primjerice na dan grada tada će mi se to tolerirati. Zbog toga ovo obrazloženje ne prihvaćamo i tražimo glasovanje o našem prijedlogu. Hvala [[Upadica Podolnjak: Nije točno.]]
Nemate se pravo očitovati. Imali ste svoje vrijeme. Molim cijenjene zastupnice i zastupnike da glasuju jesu li za to da se amandman broj 2. od zastupnika Peđe Grbina i zastupnika Nenada Stazića uvrste u konačni prijedlog zakona? Glasovanje je završeno. Navedeni amandman nije stekao dovoljan broj glasova da bi se uvrstio u konačni prijedlog zakona. Dajem na glasovanje Konačni prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o pravima i dužnostima zastupnika u Hrvatskom saboru. Molim uključimo se, glasujmo. Glasovanje je završeno. Utvrđujem da je većinom glasova, 76 za, 28 suzdržanih i 3 protiv donesen Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o pravima i dužnostima zastupnika u Hrvatskom saboru zajedno sa prihvaćenim amandmanima. Poštovane zastupnice i zastupnici, nastavljamo sa radom sjednice. Zastupnik Aleksić.