287. Návrh poslanců Jana Birke, Jana Hamáčka, Jana Chvojky a dalších na vydání zákona o veřejně prospěšných společnostech bytových a výstavbě dostupného bydlení a o změně některých zákonů (zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích), ve znění pozdějších právních předpisů) /sněmovní tisk 952/ - prvé čtení Paní poslankyně Věra Procházková hlasuje s náhradní kartou číslo 15. Takže prvé čtení. Stanovisko vlády jsme obdrželi jako sněmovní tisk 952/1. Prosím, aby za navrhovatele předložený návrh uvedl poslanec Jan Birke. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážení členové vlády, vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych pokud možno stručně odůvodnil návrh svůj a mých kolegů dle sněmovního tisku 952 tak, jak bylo řečeno, na vydání zákona o prospěšných společnostech bytových a dále. Krátké zdůvodnění. Současný stav bytové politiky není dobrý a vlastní bydlení, zejména pro mladé lidi ve větších městech, se stává poměrně nedostupným luxusem. Mladá generace, ale i občané okolo 40 let věku si začínají uvědomovat, že bydlení je pro ně ohromným celoživotním břemenem, a návrhy na koupi bytu jsou co [[do]]nabídky nedostatečné poptávce, vyšší je nabídka vlastnického bydlení, nemá tedy levnější alternativu. To ovlivňuje oblast rodinné politiky i životní úroveň seniorů. Velký problém v dostupnosti vlastního bydlení mají nejen nízkopříjmové skupiny obyvatel, ale i středněpříjmové a dlouhodobé dopady současné koronakrize se jistě v následujících letech dotknou i další řady občanů. Příklady a fakta bych mohl předkládat celé hodiny nejenom z titulu starosty, ale myslím si, že i vy máte celou řadu svých vlastních příkladů a určitě mi dáte v této věci za pravdu. Dovolte mi ale, abych se držel hlavního návrhu, a to tím, že bychom mohli - i přesto, že rozumím tomu, že bude nutno tento zákon podrobit diskuzi ve výborech, rozumím tomu a respektuji to - tak máme ale možnost tu situaci změnit. Nechtěli jsme dále přihlížet k této pro mnohé zoufalé situaci tak, jak jsem ji popisoval, a přicházíme tedy s efektivním řešením, které spočívá ve zvýšení tempa výstavby bytů, ale nejen dražších, komerčních, ale také obecních, levnějších a družstevních. A právě návrh zákona o veřejně prospěšných společnostech bytových a výstavbě dostupného bydlení by toto měl změnit. Návrh zákona by měl umožnit stavět finančně dostupné byty, které by měly být zhruba o třetinu levnější oproti klasické tržní ceně. Prosím, berte to, že to, co říkám, je skutečně zhruba, protože to může být předmětem té debaty. Jak chceme tohoto zlevnění docílit? Definováním neziskového charakteru výstavby bytů, které umožní výstavbu cenově dostupného bydlení. Jak už jsem upozornil dříve, když už jsem o našem záměru mnohokrát hovořil v minulosti, nejedná se o žádný experiment a krok do neznáma, i přestože někteří odpůrci tohoto návrhu tak o tom hovoří. Ale tento systém je odzkoušený v řadě vyspělých zemích. V moderních zemích Evropské unie je více než 25 % z celkového počtu bytů levných, dostupných. Například v Rakousku je až 30 % všech bytů tohoto charakteru, a právě v Rakousku dodnes platí zákony, které do roku 1948 platily u nás na tento druh bytové výstavby. Dalším příkladem může být i Německo, Francie nebo Velká Británie. Ve Velké Británii je dokonce takzvaná Housing Association - schraňuje nebo respektive má ve svém portfoliu více než 2,3 milionu bytů. Kdo by měl byty stavět u nás? Mělo by se jednat o veřejně prospěšné společnosti se speciální právní úpravou pro jejich činnost a výstavbu bytů, které mohou mít formu družstva, spolku, společnosti s ručením omezeným nebo akciové společnosti. Všechny tyto formy přes jejich specifika spojuje společný princip, kterým je zajištění cenově dostupného bydlení, nikoliv zisku investorovi. Cílem těchto nových společností není zisk z prodeje, ale služba občanům a zakladatelům pořídit si byt za cenu pozemku, stavebních prací, tedy za pořizovací náklad. Naše analýzy poukazují, že se takto cena bytu sníží nejméně o jednu třetinu oproti ceně bytu na trhu v této chvíli. Zákon svěřuje řadu oprávnění obcím. Tady si dovolím hovořit právě jako člen nejenom zastupitelstva, ale samospráv. Ty mohou takovou společnost založit, vkládat do ní jako majetkový vklad pozemek, pokud ho mají - a já myslím, že je celá řada obcí, které mají pozemky určené pro stavbu bytů, spolupracovat s jinými právnickými osobami, například s družstvy. Prostě zákon přinese na trh nový segment, nabídku a počítá s vlastní aktivitou občanů, kteří chtějí získat byt. To jsou zásadní změny a dle mého názoru a názoru mých kolegů a předkladatelů i potřebné. [[(9.50 hodin)]] Samozřejmě že musí být správně nastavené i kontrolní mechanismy, aby se tento systém nezneužíval a byty skutečně sloužily těm, pro které jsou určeny. Musí být zabráněno spekulacím s byty typu levně koupil, draze prodal, to známe z praxe, a počítá se i s regulací v oblasti pronájmu. Současná bytová politika se vyznačuje zbytnělým vlastnickým bydlením, oslabeným bydlením v nájemních [[bytech]], ignorací potřeb lidí na okraji společnosti a tímto zákonem se můžeme vrátit na správnou cestu. Přicházíme tedy s alternativou developersky organizované výstavby vlastnických bytů, která by učinila z bytů dostupné zboží. Všechna statistická srovnání pro Českou republiku, porovnáme-li průměrné příjmy a ceny bytů na trhu, jsou, dovolte mi konstatovat, alarmující. To potvrzuje i fakt, že v loňském třetím čtvrtletí vzrostly s porovnáním s průměrem Evropy od roku 2015 ceny bytů a domů v České republice o 55,4 %. Výrazněji v celé Evropské unii zdražovaly reality už pouze v Maďarsku, tam až 80 %. V Evropské unii tak vcelku vzrostly v letech 2015 až 2020 ceny o 27,6 %, tedy jen zhruba polovičním tempem v porovnání s vývojem České republiky. Nikdo vůbec nedokáže predikovat, co s tím samozřejmě udělá korona nebo respektive COVID-19 a krize s tím spojená. Zejména pro mladé lidi na začátku rodinného života je tedy bydlení neúměrným břemenem. A my víme, že tito lidé, kteří jsou zatíženi hypotékami a dalšími finančními nástroji, dokonce 30 % svého rodinného rozpočtu dávají na náhradu anebo na úhradu bydlení. Uvědomme si, že právě dostupnost bydlení zasahuje do další oblasti našich životů. Bavíme se zde o životě našich dětí, budoucích generací. Často se hovoří o tom, v jakém stavu přenecháme naši planetu v oblasti životního prostředí, a tak dále a tak dále, ale dovolte mi, musíme stejně přemýšlet o dostupnosti bydlení, které je nejenom dle mého názoru, ale podle mého názoru celé Sněmovny, a myslím si to, velmi důležitý. Dovolte mi na závěr tři poznámky, které jsou ale velmi důležité pro to, aby tento návrh prošel Sněmovnou. Nedokážu si představit spolupráci s ministryní pro místní rozvoj Klárou Dostálovou a s Ministerstvem pro místní rozvoj. Podotýkám, že tato novela byla představena nebo předložena jako poslanecký návrh s tím, že samozřejmě legislativně a komunikačně musíme ty věci koordinovat, a z hlediska možností třeba připravení komplexního pozměňovacího návrhu, který je dnes už připraven, a jsme intenzivně v jednání s vědomím paní ministryně i s její náměstkyní tak, abychom řešili řekněme drobné problémy, které ta diskuze a reakce na tu diskuzi, která samozřejmě ve výborech pojede nebo se povede, abychom na ni mohli reagovat. Chci za to poděkovat, za tu dosavadní spolupráci, a těším se na spolupráci další, která, myslím si, bude velmi fér. Vím, že pro celou řadu z vás ten zákon zcela určitě není dokonalý, a budeme hledat způsoby, že je tam celá řada chyb a celá řada nedodělků a celá řada problémů, které ten zákon vyvolá především v kontrolních mechanismech. Ale máme ho na stole. Máme ho na stole, je to určitě debata k tomu, že se konečně o něčem můžeme bavit, a je tady ambice tento zákon, a myslím si, že pro všechny, ještě zvládnout do konce tohoto volebního období tak, aby byl přijat, tak, abychom umožnili občanům České republiky, a především lidem, o kterých jsem hovořil, si sáhnout nebo mít možnost získat, jak už jsem řekl, dostupné bydlení. No a v neposlední řadě je moje žádost. Dovolte mi, abych vás jménem svým, jménem předkladatelů mého poslaneckého klubu sociální demokracie, ale zároveň i jako starosta města požádal, abychom pustili tento sněmovní tisk 952 do druhého čtení do výborů. Důvod je proto, protože nám starostům tímto umožníte možnost, variantu jiné možnosti bydlení, kromě toho, že jsou samozřejmě dotační tituly v rámci Ministerstva pro místní rozvoj - nesmím na to zapomenout - ale developerských projektů, které samozřejmě v obcích máme, ale možnost i dalšího, třetího segmentu, který by byl na trhu dle mého názoru prospěšný. Děkuji vám za pozornost a děkuji za diskuzi, která určitě nastane.
Děkuji. Teď se mi tady hlásil místopředseda klubu TOP 09, zřejmě s přednostním právem, Dominik Feri. My nemáme otevřenou rozpravu, nic, tak... aha, tak jo, tak jo, dobře. Tak jste tady přihlášený na faktickou poznámku, tak to vás tedy odmažu a poznamenám si vás do obecné rozpravy. Teď tady mám jednu omluvu. Omlouvá se ministr zemědělství Miroslav Toman, a to z pracovních důvodů. Nyní tedy prosím, aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení, měl to být Ivan Bartoš, ale opět tady máme žádost o změnu zpravodaje v prvním čtení. Takže já svolám poslance do jednacího sálu, protože o tom budeme hlasovat. Takže kdo souhlasí s tím, že zpravodajem pro prvé čtení bude místo Ivana Bartoše poslanec Ondřej Profant? Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 188. Přihlášeno 101 poslanců, pro 85, proti žádný. Návrh byl přijat. Takže nyní prosím, aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení, poslanec Ondřej Profant.
Děkuji za slovo. Vážení kolegové, dovolte mi krátce představit novelu zákona o veřejně prospěšných bytových společnostech, které vám právě představil předkladatel. Jedná se o návrh zákona předložený skupinou poslanců, kterou zastupuje pan poslanec Jan Birke a který vláda na své schůzi projednala a posoudila dne 17. srpna 2020 a vyslovila k němu negativní stanovisko. Návrh zákona byl Sněmovně doručen dne 10. 7. 2020, organizační výbor pak na svém jednání dne 3. 9. doporučil Sněmovně usnesení číslo 309, aby návrh projednala, a navrhl výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj jako garanční. Návrh má ambici zlepšit situaci na trhu s bydlením, která je, jak konstatuje důvodová zpráva, nevyrovnaná. Navrhovatel uvádí, že pro zlepšení situace v oblasti dostupnosti bydlení je nezbytné regulovat trh přirozenou tržně konformní cestou, a to investicemi na straně nabídky. Podrobně svůj návrh představil předkladatel a já jenom navážu tím, že v novele se zavádí vytvoření statusu veřejně prospěšné bytové společnosti, který by byl udělen některým právnickým osobám. V důvodové zprávě však chybí vysvětlení, jak situaci na trhu s bydlením tento návrh konkrétně vyřeší, což jsou samozřejmě věci, které asi můžeme dořešit na výboru, takže uvidíme, jak se k tomu Sněmovna postaví.
Otevírám obecnou rozpravu, do které nejprve je přihlášen pan poslanec Dominik Feri, a následně se připraví paní poslankyně Kateřina Valachová. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, vážení členové vlády, nejprve si dovolím před závorku vytknout, že náš poslanecký klub pokládá bytovou problematiku za zásadní, chceme řešit nedostatek bytů a zvyšující se ceny zejména v městech, jenže se nedomníváme, že tato předloha je nějakým dobrým nástrojem, jak toho dosáhnout. Společně s dalšími politickými stranami z opozice věříme, že klíčem k tomu je v rámci Poslanecké sněmovny zejména úprava vládou předloženého stavebního zákona, to znamená zrychlit stavební řízení, zkrátka poskytnout stavebníkům nějaký nástroj, jak stavbu zrealizovat pokud možno co nejrychleji, aby stát byl služebníkem, a nikoliv v rámci dlouhých zdeúředních postupů a řízení výstavbu zpomaloval. To je podle nás vhodný nástroj, participujeme na tom. Shodou náhod zítra budeme představovat finální verzi našeho komplexního pozměňovacího návrhu. To znamená, cestou, jak zajistit dostupné bydlení, je výstavba. Mnohem silnější nástroje mají podle nás mít například samosprávy, protože právě samosprávy jsou ty, které dosahují shody v území a dosahují rozvoje území. Takže to vytýkám před závorku, abych snad nebyl obviněn, že tím, že nepodpořím tuto předlohu, vlastně nechci, aby měli Češi, a mladí Češi, dostupné vlastnické bydlení. [[(10.00 hodin)]] Musím se ale ohradit proti tomu, jakým způsobem se tento návrh vlamuje do souladnosti soukromého práva. A vůbec bych předpokládal, že tento návrh, jakkoli se týká bytové problematiky, by měl mít jako garanční výbor výbor ústavně-právní. Problém nastává již v ustanovení druhého paragrafu předmětové předlohy, a sice zde se píše, že veřejně prospěšnou společností bytovou mohou být výhradně korporace, a to spolek, společnost s ručením omezeným, akciová společnost, družstvo, bytové družstvo, sociální družstvo. To je zásadní koncepční změna a zásadní vnášení zmatení do soukromého práva. Protože novelizuje-li se zákon o obchodních korporacích, tak obchodní korporace - on se celým názvem jmenuje "o obchodních společnostech a družstvech" - a najednou tady říkáme, že společností bude družstvo, sociální družstvo, bytové družstvo nebo spolek. To znamená, máme tu jedno slovo společnost, které se ve smyslu korporací používá pro společnost osobní a společnost kapitálovou. A najednou řekneme, že družstvo je vlastně taky společnost. To není drobnost, to není žádný právnický formalismus. To je něco, co když jsme tady všichni svorně, tedy věřím, že tady svorně chceme zjednodušovat právní řád, a najednou vytvoříme zákon, který řekne, že společnost znamená něco jiného než společnost ve smyslu zákona o obchodních korporacích. Ponechávám stranou společnost ve smyslu občanského zákoníku, smlouva o společnosti, tak to tedy je opravdu zásadní systémová změna, která by měla vycházet spíš z vládních řad, nikoliv z řad poslaneckých a kterou prostě není možné podpořit. Bavme se o tom účelu, který je podle mne dosažitelný jinou cestou. Ale říci, že to, co tady od rekodifikace platí v zákonu o obchodních korporacích, změníme pár měsíců před koncem volebního období, ještě znovelizujeme ZOK, který byl podroben několika, dvěma velkým novelám v poslední době, tak nepokládám za rozumné. A skutečně to není nic, co je jenom opravdu detail. To je zásadní změna, to je zásadní změna. Nemůžeme prostě říct, že společnost je družstvo. To není možné říci, vytvořit další paralelní systém v soukromém právu. To bych pokládal za rozumné jenom, kdyby to bylo po nějaké velmi dlouhé odborné akademické debatě, že toto skutečně potřebujeme. Že toto naše soukromé právo rozhodně, bez toho se neobejdeme. Ale taková debata neproběhla a myslím, že ani neproběhne. Aby mě předkladatelé nepodezřívali z toho, že se s touto předlohou chci vypořádat tím, že navrhnu zamítnutí, já navrhuji dopracování. Třeba toto by šlo nějakým způsobem zkorigovat. Mám obavy, že ve výborech toto už nezvládneme, protože to je něco, co se prolíná celým návrhem. Takže navrhuji tento tisk vrátit k dopracování a dám také návrh, kdyby náhodou tento návrh neprošel, aby byl tento tisk přiřazen i ústavně-právnímu výboru. Výbor pro veřejnou správu se těmito bytovými záležitostmi zabývá skutečně z hlediska toho meritu, z hlediska účelu, to znamená dosažení nebo zajištění, zvýšení zajištění bytové potřeby, ale nikoliv z hlediska hmotněprávního. Nikoliv z hlediska právní úpravy, souladností s kodexy. To řešíme my v ústavně-právním výboru, tam by to mělo být přikázáno. Děkuji vám.
Váš návrh jsem si pochopitelně poznamenal. Teď s přednostním právem paní ministryně. Takže s přednostním právem paní ministryně Klára Dostálová, potom paní poslankyně Kateřina Valachová a úplně nakonec má zájem vystoupit za navrhovatele pan poslanec Jan Birke. Prosím, paní ministryně, máte slovo.
Děkuji moc, pane předsedající. Musím říci, že během úvodního projevu pana předkladatele mi začaly chodit esemesky, že se pan poslanec vyjádřil v duchu, že nehodlá spolupracovat s paní ministryní. Já myslím, že to takhle míněno nebylo, protože my jsme si to říkali předtím, tak bych chtěla jenom na mikrofon všem potvrdit, že jsme si potvrdili, že bez spolupráce s Ministerstvem pro místní rozvoj to skutečně nepůjde. [[Reakce na odezvu.]] Děkuji za to potvrzení. Já bych se ráda jenom tady vyjádřila, protože vláda, a už to tady zaznělo od pana zpravodaje, přijala negativní stanovisko k tomuto návrhu. Definovala zhruba 15 problémových bodů. Nicméně tím, že jsme si s panem předkladatelem dlouze o těchto věcech povídali a já beru opravdu velmi vážně vaše prohlášení, že bude se připravovat komplexní pozměňovací návrh ve spolupráci s Ministerstvem pro místní rozvoj. Jde o to, že Ministerstvo samo pracuje na zákonu o dostupném bydlení. Je to opravdu velmi náročný legislativní proces, protože do toho je zapojeno opravdu široké spektrum všech partnerů a prodiskutovávat jednotlivé věci je velmi legislativně náročné. Uvědomuji si, v jakém časovém úseku jsme, že jsme těsně před volbami a že skutečně dlouho mnoho stran i v Poslanecké sněmovně volá po zákonu o bydlení, o dostupném bydlení. Prostě o zákonné normě k bydlení jako takovému. Je potřeba ale opravdu ten zákon vzít z gruntu, podívat se na něj, doplnit mnoho věcí, jako zejména definice. To jsou přesně ty momenty, které chybí legislativně ukotvit v oblasti bytové politiky. Chybí nám definice pojmu sociálního bydlení, dostupného bydlení, co je sociální byt, co je dostupný byt, co je nevyhovující bydlení, definice nízkého příjmu, definice nájmu atd. atd. To znamená, skutečně je potřeba tento zákon dopracovat. My bychom se rádi zapojili do komplexního pozměňovacího návrhu, protože na ministerstvo je navázáno mnoho partnerů včetně tripartity pro bydlení, kde jsou samozřejmě jak vlastníci bytů, tak Asociace nájemního bydlení atd. Je tam mnoho hráčů, kteří mají prostor se vyjadřovat. A tím, že už jsme tak daleko v zákoně o dostupném bydlení, protože my jsme ho chtěli na vládu předložit v dubnu letošního roku, bylo by opravdu velmi dobré, pokud to chceme stihnout ještě v tomto volebním období, spojit tady síly a využít té předlohy, která je nyní na stole. Já bych chtěla podtrhnout slova pana poslance Feriho, že základ je zrychlení výstavby. Tady za to moc děkuju, nicméně zrychlíme výstavbu, ale je skutečně potřeba i samosprávám ukotvit některé věci v oblasti bytové politiky v zákoně, abychom se mohli posunout v těchto věcech dále. Ministerstvo jde cestou dotačních programů, ale narážíme i na problémy samospráv, pokud mají třeba připravit takzvanou sociální nájemní smlouvu. Potřebují samozřejmě mít možnost se vůbec do toho bytu dostat, pokud jsou to samozřejmě byty určené k sociálním účelům, třeba pro nějaké problémové obyvatele. Takže těch problémů v oblasti bytové politiky je hodně. Já nebudu navrhovat jménem vlády návrh na zamítnutí. Na druhou stranu si myslím, aby předkladatel zvážil, zda neprodloužit lhůtu k projednání ve výborech tak, abychom to skutečně zvládli a dobře to propracovali a nemuseli jsme se za tu předloženou formu, kterou bude Sněmovna schvalovat, stydět. Naopak, mohlo by to být ku prospěchu bytové politiky. Děkuji.
Nyní vystoupí paní poslankyně Kateřina Valachová, potom se připraví pan poslanec Petr Dolínek a úplně nakonec má zájem vystoupit pan poslanec Jan Birke. Tak prosím, máte slovo.
Děkuji, pane předsedající, kolegyně, kolegové, vážená vládo, dostupné bydlení je něco, o co usilujeme dvě, možná tři dekády, aby to v České republice skutečně platilo a skutečně fungovalo. A všichni víme, že zejména v případě mladých rodin, ale také seniorů to zdaleka pravda není. Tady odkazuji na předkladatele Jana Birkeho, tak jak popsal tvrdá data, jak si stojíme. Jeden z důvodů je ten: v minulých dekádách jsme věnovali větší pozornost vlastnickému bydlení a menší pozornost nájemnímu nebo družstevnímu bydlení. Smyslem tohoto zákona je podpořit moderní družstevní bydlení a vlastně i nájemní bydlení tak, aby bydlení opravdu bylo dostupné především směrem k mladým rodinám s dětmi a směrem k seniorům. Je to zkrátka šance, aby bydlení nebylo jako právo na papíře, ale aby každý si to mohl odžít a za rozumný peníz měl slušné a důstojné bydlení. To je hlavní cíl tohoto návrhu. [[(10.10 hodin)]] Druhý cíl je celkově podpořit zrychlení výstavby takových bytů v České republice. Třetí cíl, neméně důležitý, je ten, abychom to v tomto funkčním období stihli, a já bych vás o to všechny chtěla poprosit. Jak už tady zaznělo, čas nám šlape na paty, a myslím si, že jsme hodně v dostupném bydlení například za posledních pět let odpracovali, nicméně zákona jsme se pořád nedočkali, to jsme zkrátka ještě nezvládli prosadit. Není to tak jednoduché. Ty zájmy, jak to tady bylo popsáno paní ministryní, ale i předkladatelem Janem Birkem, jsou různé a není jednoduché je skloubit. Ale já věřím tomu, že právě naše Sněmovna, tato Sněmovna ta nová pravidla schválit dokáže a že dostupné bydlení opravdu prosadíme. Jak říkám, především je to šance pro mladé rodiny s dětmi a seniory. Poslední právní poznámka k tomu, co, vaším prostřednictvím, říkal Dominik Feri, je důležité nemalovat čerta na zeď, ale také se podívat na to, jak se v Rakousku, v Německu nebo ve Francii přistupuje k podpoře družstevního bydlení, ale i nájemního bydlení, že to nejsou sprostá slova. Tyto země na rozdíl od nás nemají žádnou zkušenost se socialismem, takže vás ubezpečuji, že družstevní bydlení není sprosté socialistické slovo, není to nemožné. Naopak je to součást práva těchto moderních zemí a myslím si, že pokud máme velké úspěchy a zkušenost před rokem 1989 s velkým množstvím bytů v rámci družstevního práva a družstevnictví, které umožnilo, aby lidé mohli bydlet, a obrovské množství lidí mohlo bydlet, tak abychom na tu praxi navázali, zmodernizovali tyto instituty a po vzoru těch západních zemí kolem nás družstevní bydlení podpořili. Děkuji vám za pozornost.
Nyní požádám o vystoupení pana poslance Petra Dolínka a připraví se paní poslankyně Helena Válková. Pane poslanče, prosím, máte slovo.
Děkuji, vážený pane předsedající. Já bych tady chtěl krátce zareagovat na pana poslance Feriho. Já si totiž nemyslím, že zákon, na kterém já aktivně spolupracuji již přes rok nebo přes rok a půl, což je stavební zákon, je nějaký všelék, a logicky to nemůže být všelék, protože sice urychlíme výstavbu, ale minimálně v podmínkách největších měst, jako je Praha, Ostrava, Brno či Plzeň, i urychlení výstavby, i kdyby se následně víc bytů dostalo na trh, to neznamená, že snížíme v těch městech cenu bydlení, to pouze znamená, že zastavíme ten strmý růst, že ho zbrzdíme, ale cena nemovitostí a bydlení pořád poroste dále - pořízení bydlení. A k čemu je člověku, který nemá finanční prostředky a nemůže je legálně ve své práci vydělat - podívejte se na to, kolik někteří lidé mají své příjmy -nelze legálně v jejich případě vydělat na to, aby měli byt třeba i v hodnotě 4-4,5 milionu v Praze, tak k čemu jim je - a to takový skoro neseženete, to se skutečně bavíme o nějaké garsonce, ale v jiných městech už by se to třeba mohlo podařit, že zrychlíme výstavbu - když oni si nebudou moct ani ten rychle vystavěný byt pořídit. Proto přicházíme s nástroji a instituty, které hledají cestu, jak se to pokusit udělat. Já chápu, že kdybych se podíval především do pravého politického spektra, každý mi může říct pět, deset, dvanáct výhrad, některé budou ideologické, některé můžou být věcné, proto i děkuji panu Ferimu, že z té části ideologické šel do té věcné, a chápu, že musíme hledat takové prolnutí, aby zákon respektoval právní řád i v pojmosloví, i v dalších věcech. Nicméně pojďme tady prosím umožnit se tou cestou, jak naznačila i paní ministryně i před zástupci předkladatelů, dostat do diskuze a pojďme se pokusit po třiceti letech tento nástroj najít, protože opravdu jsou zde desítky procent populace, lidí, kteří si sami pro sebe či pro svoje děti nemohou zabezpečit bydlení, a my jim chceme tu cestu najít. A podívejme se na to i z pohledu nejenom velkých měst. I v středních obcích, i v okresních městech je někdy velmi komplikované bydlení zabezpečit a myslím si, že tyto nástroje by k tomu mohly vést. Děkuji za pozornost.
Nyní požádám o vystoupení paní poslankyni Helenu Válkovou a připraví se pan poslanec Jan Birke. Prosím.
Děkuji, pane místopředsedo. Milé kolegyně, milí kolegové, já jsem původně zvažovala, jestli to nebude jenom faktická poznámka, ale abych nebyla příliš nervózní, tak jsem si vzala i větší prostor, nicméně vás nebudu dlouho zdržovat asi už od zřejmě finálního projednání v rámci prvního čtení. Já to jenom chci podpořit, přestože tento návrh vykazuje značné legislativní nedostatky a bude na něm hodně, hodně práce. To sama vím, když jsem třeba předělávala vládní návrh o znalcích, co to dalo práce, a spolupráce s příslušným resortem je alfa a omega, proto jsem byla ráda, že jsme to všichni na mikrofon slyšeli. Na druhé straně jako zmocněnkyně vlády pro lidská práva, která má tuhle agendu na starosti, jsem se znepokojením sledovala, jak nám utíká čas a moc se toho neděje. Takže sice trošku na poslední chvíli, ale díky bohu za to. Já si myslím, že se dá ještě něco zvládnout. My tomu dáme také prioritu u nás v lidskoprávní agendě a prosím nás, abyste nás průběžně nejenom informovali, ale mám tam také schopné právníky, kterým, když to poslouchají, asi naskakuje husí kůže, nicméně přece jenom teď bychom, použiji toho lidového výrazu, měli všichni přiložit ruce k dílu, pokud chceme dokázat, že to dostupné bydlení ještě zvládneme nebo posuneme. Já si myslím, že je nejvyšší čas, to víme všichni. Je to škoda, že se nám nepodařilo zpracovat ten návrh v termínech, které by byly rozumnější, ale když jsem to počítala, tak jako u všech zákonů ty návrhy, které teď a na příští schůzi v únoru projdou prvním čtením, mají šanci. Ty ostatní se obávám, že jsou s ohledem na blížící se volby již příliš časově ohrožené. Takže za mě podpora a nabídka spolupráce. Děkuji.
Jako zatím posledního mám přihlášeného pana poslance a zároveň navrhovatele Jana Birkeho. Prosím.
Děkuji moc, pane místopředsedo. S veškerou pokorou nevím, jestli budu mít závěrečné slovo, ale zároveň si tedy dovolím využít toho za předkladatele, řekněme, popis té debaty. Předně za ni moc děkuju. Děkuju za všechna slova i s vědomím toho, že si uvědomují - a taky jsem to řekl ve svém úvodním projevu, že vím - že novela není dokonalá. To je potřeba říci, že to tady jasně zaznělo. Ještě jednou chci podtrhnout to, co jsem možná přes roušku neřekl zřetelně: vůbec si nedokážu představit, že na této novele nebudeme spolupracovat s paní ministryní Dostálovou a s Ministerstvem pro místní rozvoj. Je to téměř nemožné. Zkrátka a dobře, jít samostatně poslaneckým návrhem je téměř nemyslitelné, protože bez legislativců z hlediska ministerstva právě proto, že absorbují nebo respektive mají ve svém portfoliu celou řadu silných bytových hráčů, řekl bych takto jednoduše, tak díky tomu se prostě musí tato novela předjednat, projednat a vytvořit řekněme komplexní pozměňovací návrh, možná i komplexní pozměňovací návrh z hlediska práva - to znamená, o čem tady hovořila moje paní předřečnice, vážená kolegyně, paní profesorka, anebo o čem hovořil pan kolega Feri, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo. Souhlasím s tím, rozumím tomu a nebráním se a říkám s veškerou pokorou, že bych byl dokonce i rád, aby byl tento tisk projednán nikoliv garančním, ale zcela určitě na výboru pro ústavu a právo nebo ústavně-právním výboru. To si myslím, že je velmi podstatné, protože on je do jisté míry tou právní normou, která mění status quo. Na druhou stranu myslím, že garančním výborem by měl být gesční výbor, který je pod Ministerstvem pro místní rozvoj, což je veřejná správa a regionální rozvoj, nicméně toto není moje úloha, to je úloha nás všech poslanců. Chtěl jsem ale říci, že si to vůbec nedokážu představit bez té spolupráce. K tomu, zda prodloužit, neprodloužit - já jsem se neodvážil ty lhůty zkrátit, paní ministryně, vaším prostřednictvím, pane předsedající, protože právě proto, že vím, že toho času na tu práci bude tolik, tak si to vůbec nedovolím zkrátit na 30 dní nebo na menší. Já si myslím, že to zvládneme. Ale můžu se samozřejmě mýlit, a pak možná požádám o prodloužení formou, řekněme, nějakého procesu, když se to dostane do druhého čtení, což slibuji a myslím si, že to bude nějaký náš společný postup. Stavební zákon: rozumím tomu, ale teď se k tomu nechci vyjadřovat, protože to je úplně jiná norma, se kterou je, myslím, paní ministryně zaměstnána neuvěřitelným způsobem a je to komplikovaný soubor, který ještě bude mít samozřejmě nějaký svůj souboj, který se očekává v Poslanecké sněmovně. [[(10.20 hodin)]] Jen mi dovolte ještě závěrem: já jsem se domluvil i s panem zpravodajem, protože vím, že Praha to zkouší, Magistrát hlavního města Prahy zkouší teď podobný systém rozjet, to znamená neziskové bydlení, nebo řekněme neziskový sektor, a vím to, že Magistrát hlavního města Prahy, a taky chci zmínit Brno. Brno už podle tohoto systému postavilo první byty. Takže jenom chci říci, že to není to otázka - oni to napojili na aktuální systém družstevního bydlení, to znamená, je to něco jiného, podotýkám, ale není to nemožné. Takže zkrátka a dobře, je to trošku úplně jiný systém. Ne podle tohoto zákona, ale podobný systém, který by chtěli spustit. Já vás chci opravdu požádat, abychom to pustili do druhého čtení, a důvod je ten, na kterém se asi všichni shodujeme. Je potřeba to mít na stole, začít o tom debatovat. To, že to nebude legrace, to všichni připouštíme, ale je nutné to mít na stole tak, abychom se pokusili s tím něco udělat, a pokusit se tak, jak bylo řečeno mými předřečníky, to zvládnout ještě v tomto volebním období. Děkuji za pozornost a děkuji za podporu mého návrhu.
Ještě tedy v obecné rozpravě zpravodaj Ondřej Profant, nicméně budete mít prostor i na závěrečná slova ještě oba dva. Prosím.
Děkuji za slovo. Já chci ještě v rozpravě jenom úplně kraťoučce stanovisko pirátské strany. Pirátská strana podporuje dostupné bydlení a komplexní změnu toho, se tu dělo teď třicet let, protože to vidíme jako velmi špatné. Bydlení pro spoustu lidí není dostupné a je to velký náklad. Je to velký jednorázový kapitál a teď ten systém nefunguje dobře. Proto jsme byli v Brně u těch změn, proto v Praze řešíme změny, kdy se rozkládá kapitál, aby i méně majetní lidé si mohli dovolit bydlení. Nicméně i přes to všechno se ztotožňujeme s výhradami, které tu řekl pan poslanec Feri, ale my optimisticky věříme, že to půjde opravit na výboru. Budeme rádi o tom jednat i s paní ministryní. My jsme velmi aktivní výbor. Myslím si, že jsme předvedli několik velmi konsenzuálních návrhů, jedny z těch nejkonsenzuálnějších zákonů, které procházely touto Sněmovnou, tak já věřím, že na výboru vyjednáme něco, co pomůže občanům a nebudou tam žádné legislativní chyby. Ale samozřejmě bude to hodně práce. Ano, přibíráme si to ke stavebnímu zákonu. Snad to zvládneme.
Rozhlédnu se, zdali je zájem ještě o vystoupení. Ano, faktická poznámka - poslanec Dominik Feri. Pane poslanče, máte slovo.
Děkuji za slovo. Já jsem skeptičtější v tom, jestli to dokážeme opravit na výborech. Ale bude-li tu shoda na tom, že tu chceme mít nějakou předlohu a že se chceme pokusit ji nějak předělat, tak bych prosím s ohledem na to, když si projdete ta ustanovení, tak drtivá většina těch věcí se týká otázek ryze právních, to znamená otázky nájmu, otázky přechodu věcných práv, otázky například úpravy ZOKu a dalších záležitostí. To jsou otázky ryze právní. To si myslím, že by slušelo spíš ústavně-právnímu výboru. To znamená, navrhuji ústavně-právní výbor jako výbor garanční. Posléze to zopakuji, bude-li to nutné, a také navrhuji prodloužení lhůty o 20 dnů, protože to nebude vůbec nic jednoduchého. Vlamuje se to, skutečně vlamuje se to do nějakých koncepcí soukromého práva, a to určitě není něco, co bychom měli dělat ve spěchu jenom proto, že se blíží konec volebního období. I když se prodlouží lhůta o 20 dnů, tak se to teoreticky může stihnout upravit, ale výbor ústavně-právní by měl být výborem garančním z toho titulu, že vlastně většina toho jsou právní úpravy, nová forma nějaké společnosti, nějakého nového sui generis typu obchodní korporace nebo korporace. To znamená, je to spíš ústavně-právní věc než záležitost výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj.
Tak. Já vás potom, pane poslanče, požádám, až se zeptám, jestli někdo navrhuje přikázání garančnímu výboru, tak abyste to pak řekl ještě na mikrofon, až se dotážu. Ano, prosím, paní poslankyně Jana Černochová.
Děkuji, pane místopředsedo. Krásné dopoledne. Já za klub ODS navrhuji návrh na zamítnutí.
Takže já se rozhlédnu, zdali je někdo ještě v rozpravě. Nikoho v rozpravě nevidím, takže končím obecnou rozpravu. Táži se, zdali je zájem o závěrečná slova. Pan navrhovatel už mi avizoval, že ne. Pan zpravodaj podle všeho také ne. Takže budeme hlasovat. Pane zpravodaji, máte zájem o závěrečné slovo? Nemáte. Takže já svolám poslance do jednacího sálu. Máme tady dva návrhy. Za prvé budeme hlasovat o návrhu pana poslance Dominika Feriho, který navrhuje vrátit předložený návrh navrhovateli k dopracování, a pak je tady návrh poslankyně Jany Černochové za ODS, která navrhuje zamítnout předložený návrh. Takže já vás odhlásím všechny. Přihlaste se znovu svými hlasovacími kartami. Jako první hlasujeme návrh Dominika Feriho, který navrhuje vrátit předložený návrh navrhovateli k dopracování. Zahajuji hlasování. Kdo souhlasí s vrácením návrhu? Kdo je proti vrácení návrhu k dopracování navrhovateli? V hlasování číslo 189 přihlášeno 89 poslanců, pro 19, proti 28. Návrh na vrácení byl zamítnut. Teď tady máme další návrh. Je to návrh Jany Černochové jménem ODS a je to návrh na zamítnutí předloženého návrhu. Zahajuji hlasování. Kdo je pro zamítnutí? Kdo je proti zamítnutí? V hlasování číslo 190 přihlášeno 89 poslanců, pro 11, proti 37. Návrh na zamítnutí byl zamítnut. Nyní se budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj jako výboru garančnímu. Navrhuje někdo přikázání jinému výboru jako garančnímu? [[Hlásí se poslanec Feri.]] Tak prosím, jestli nám to tedy můžete ještě sdělit na mikrofon, svůj návrh. Já jsem si ho samozřejmě poznamenal, ale ať to máme zaznamenáno všechno. Prosím.
Děkuji. Já navrhuji výbor ústavně-právní jako výbor garanční.
Táži se, zdali je nějaký další návrh. Vnímám to jako protinávrh, takže přistoupíme k hlasování. Takže jak první budeme hlasovat o protinávrhu pana poslance Feriho, kdo souhlasí s tím, aby předložený návrh přikázán k projednání výboru ústavně-právnímu jako výboru garančnímu. Je to protinávrh. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? V hlasování číslo 191 přihlášeno 91 poslanců, pro 20, proti 25. Návrh nebyl přijat. Přistoupíme tedy k hlasování o návrhu, kdo souhlasí s tím, aby předložený návrh byl přikázán k projednání výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj jako garančnímu výboru. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? V hlasování číslo 192 přihlášeno 91 poslanců, pro 86, proti 2. Návrh byl přijat. A já konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj jako garančnímu výboru. Organizační výbor nenavrhl přikázat tento návrh dalšímu výboru. Má někdo návrh na přikázání dalšímu výboru k projednání? Ano, poslanec Marek Výborný se hlásí o slovo. Prosím, máte slovo. A paní poslankyně Aulická také. Tak prosím.
Děkuji, pane místopředsedo. Poprosil bych přikázat ústavně-právnímu výboru k projednání. Děkuji.
A nyní paní poslankyně Hana Aulická.
Dobrý den, dovolím si ještě požádat o přikázání výboru pro sociální politiku. Děkuji.
Tak ano. A ještě poslanec Dominik Feri.
Výbor hospodářský.
Je nějaký další návrh? Žádný další návrh nevidím. Budeme hlasovat postupně. Nejprve tady máme návrh poslance Marka Výborného, aby další výbor, který bude projednávat tento návrh, byl ústavně-právní výbor. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 193, přihlášeno 92 poslanců, pro 87, proti nikdo. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán jako dalšímu výboru ústavně-právnímu výboru. Druhým návrhem byl návrh paní poslankyně Aulické, aby byl tento návrh přikázán jako dalšímu výboru také výboru pro sociální politiku. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 194, přihlášeno 91 poslanců, pro 79, proti nikdo. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán jako dalšímu výboru k projednání výboru pro sociální politiku. Jako poslední návrh tady mám návrh pana poslance Feriho, aby jako dalšímu byl tento návrh přikázán k projednání hospodářskému výboru. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 195, přihlášeno 92 poslanců, pro 25, proti 21, návrh byl zamítnut. Tímto končím první čtení tohoto návrhu a předávám řízení schůze.
Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, budeme pokračovat v našem jednání. Vyjasníme si jednu drobnost, která byla součástí rozpravy. Ptám se pana poslance Jana Birkeho, jestli návrh na prodloužení lhůty k projednání byl součástí jeho návrhu, nebo jestli to byla jenom varianta. [[Odpověď mimo mikrofon.]] Čili byla to jenom jako možnost. Čili pozitivní návrh nepadl. Jenom abychom, než začneme další bod, měli vypořádány všechny věci, které tady byly řečeny. Budeme pokračovat bodem číslo