Collega’s, ik stel voor dat we met onze werkzaamheden starten. Het eerste agendapunt is een vraag van mezelf en de heer de Lamotte. Omdat de heer de Lamotte nog niet aanwezig is, stel ik voor eerst over te gaan naar het tweede agendapunt, de vraag van mevrouw Grovonius.
Madame la présidente, monsieur le ministre, vous n'êtes pas sans savoir que l'Union européenne est en phase de négociations avec les États-Unis sur un partenariat commercial très critiqué, le TTIP, visant l'instauration d'un marché transatlantique réunissant les espaces économiques des États-Unis et de l'Union européenne. Les poulets vendus en Europe pourraient bientôt être trempés d'office dans des solutions chimiques afin d'éliminer les bactéries. Cette proposition émanant de la Commission fait suite à une demande du Département de l'Agriculture des États-Unis (USDA) pour que l'Europe avalise l'utilisation des rinçages chimiques, utilisés à grande échelle dans les usines de volailles américaines. N'est-ce pas déjà une dérive potentielle risquant d'être aggravée par les conséquences sanitaires du TTIP?
Madame la députée, je vous remercie pour votre question. Je suis parfaitement conscient que les citoyens, les professionnels, les secteurs agricoles et des PME notamment craignent que le TTIP ne conduise à une diminution du niveau de sécurité alimentaire ou, plus globalement, à des distorsions de concurrence et que ce TTIP mette en danger notre modèle de production. Toutefois, les États-Unis et l'Union européenne ont été clairs à ce sujet: le TTIP ne doit pas changer les exigences actuelles relatives à la sécurité alimentaire des deux côtés de l'Atlantique. De façon plus générale, je dois vous indiquer que je suis très attentif aux conséquences éventuelles du TTIP pour notre secteur agricole ainsi que pour nos PME, comme je suis très sensibilisé aux conséquences additionnées des différents contrats et traités commerciaux que nous pourrions passer à l'avenir. En ce qui concerne plus particulièrement les poulets, le 26 mars 2014, l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) a émis un avis sur l'utilisation de l'acide peracétique pour réduire les pathogènes sur les carcasses de volailles et de viande. La Commission a pris une initiative réglementaire sur la base de cet avis et un projet de règlement devra encore être discuté avec les représentants des États membres. Ce projet n'est pas encore à disposition de mes services. J'estime bien sûr que nous devons analyser les techniques qui peuvent offrir des garanties supplémentaires aux consommateurs en termes de santé publique, je dis bien le cas échéant, mais en aucun cas, ces techniques ne peuvent remplacer les bonnes pratiques d'hygiène imposées par la législation européenne et ne peuvent donc pas dispenser les opérateurs de l'obligation de satisfaire à nos prescriptions réglementaires en matière d'hygiène. Il n'est donc absolument pas question de brader nos pratiques pour permettre un accord sur le TTIP, pas plus que de sacrifier tel ou tel aspect du volet agricole au cours des négociations. Le mandat accordé à la Commission en vue de celles-ci et la position belge sont particulièrement clairs à cet égard.
Monsieur le ministre, je vous remercie pour votre réponse. Je devrai probablement revenir vous interroger sur la position qu'adoptera la Belgique dès que vos services auront pu prendre connaissance du projet. Plus généralement, j'ai entendu votre point de vue sur le TTIP, qui me semble pour le moins intéressant au sujet de l'agriculture et des PME. Néanmoins, je vous invite à en discuter avec le ministre des Affaires étrangères, car je ne suis pas certaine qu'il est également conscient des risques que font peser les discussions en cours à propos du Traité de partenariat transatlantique.
Ik stel voor dat we de samengevoegde vragen onder punt 3 even uitstellen, aangezien mevrouw Winckel, de heer Gilkinet en mevrouw Cassart-Mailleux momenteel niet aanwezig zijn.
Mijnheer de minister, collega’s, stoort het u dat ik mijn vraag stel terwijl ik de functie van voorzitter van deze commissie uitoefen? [[Neen]] Dank u wel. Mijnheer de minister, UNIZO liet alweer uitschijnen dat een nieuw statuut voor ondernemende studenten een opportuniteit is voor ons land. De rompslomp en de fiscale gevolgen remmen jongeren af om te ondernemen. Uit onderzoek van de zelfstandigenorganisatie blijkt dat vier op tien jongeren graag een eigen zaak wilt starten. Toch nemen zij dat engagement niet op, vaak vanwege te veel drempels. De belangrijkste belemmeringen zijn de verplichting om sociale bijdragen te betalen en het feit dat de studenten voor de ouders niet meer fiscaal ten laste kunnen zijn. Er is een scheeftrekking tussen reguliere jobstudenten en studenten-ondernemers als zij een centje willen bijverdienen. UNIZO engageerde zich er al voor om een statuut voor de studenten-ondernemers uit te denken. Zo wordt het netto belastbaar inkomen verlegd van 1 439,42 euro naar 6 505,33 euro. Daarnaast wil UNIZO geen minimumbijdrage voor studenten die onder de grens van 13 010,66 euro blijven. Ook pleit UNIZO voor eenvoudigere regels, om te vermijden dat de ouders de student niet meer fiscaal ten laste kunnen nemen of hun kinderbijslag verliezen. Ook met onze partij hebben wij een wetsvoorstel ingediend. Wij spraken onder meer over het optrekken van de grens tot 6 742,06 euro. Op die manier ontstaat er een gelijke behandeling tussen jobstudenten en studenten-ondernemers, zonder dat iemand daarmee wordt beknot. Mijnheer de minister, u gaat daarmee akkoord. Ook in uw beleidsnota voor dit parlementair jaar engageert u zich ertoe om een dergelijk statuut in te voeren. U wilt jongeren een kader bieden om ondernemerschap en creativiteit te stimuleren. Starters hebben het hier al moeilijk. We willen de Belgische Mark Zuckerbergs toch een plaats geven in ons systeem? Mijnheer de minister, hoe staat het met uw plannen? Bent u van plan om de bevindingen van UNIZO en ons wetsvoorstel naast elkaar te leggen?
Mijnheer de minister, over het statuut van student-ondernemer heb ik reeds een aantal vragen gesteld. Er was een denkoefening bezig over de verbeteringen die aan de huidige wetgeving kunnen worden aangebracht. Er waren reeds contacten geweest met de deelstaten en u zou een aantal denkpistes in verband met het bijdragepercentage voor het sociaal statuut voorleggen aan het Algemeen Beheerscomité. Het belangrijkste wat ik echter onthouden heb, is dat u tegen februari 2016 een voorstel klaar zou hebben met betrekking tot het statuut van student-ondernemer. Mijn vraag dateert trouwens al van 29 januari. Ook de week voordien deed UNIZO nog een oproep. Ons land telt 5 089 studenten die daarnaast een eigen onderneming hebben. Dat blijkt uit cijfers van het ADMB Kinderbijslagfonds, die UNIZO kon inkijken. Liefst vier op tien jongeren van zestien tot achttien jaar denkt eraan een eigen zaak te beginnen. Dat kunnen we enkel toejuichen. Tijdens hun studies beginnen sommigen al met een eigen zaak, maar er zijn nog te veel sociale en financiële drempels die het uitoefenen van een zelfstandige activiteit als student afremmen. De verplichting om sociale bijdragen te betalen en het feit dat oudere studenten soms niet meer fiscaal ten laste kunnen worden genomen, kunnen een rem vormen. UNIZO pleit daarom voor een nieuw statuut van student-ondernemer, met soepeler voorwaarden. We moeten de drempels zo laag mogelijk maken en hun alle kansen geven om van het ondernemerschap te proeven. Na hun studies kunnen ze dan volwaardig instappen als ondernemer. UNIZO werkt een concreet voorstel uit dat u waarschijnlijk zelf ook hebt kunnen inkijken. Is uw voorstel met betrekking tot het statuut van student-ondernemer intussen klaar? Zo ja, kunt u ons een toelichting geven? Zo niet, waarom is dat nog niet het geval? Met welke zaken uit het voorstel van UNIZO hebt u eventueel rekening gehouden?
Mijnheer de minister, de krijtlijnen zijn al voor een groot stuk getekend door mijn collega’s met hun vragen over hetzelfde thema. De CD&V-fractie is vooral bekommerd over een gelijkschakeling tussen, enerzijds, het statuut van jobstudenten en, anderzijds, het statuut van student-ondernemer, een statuut waarvoor wij ook vragende partij zijn. Wij stellen vast dat onze redenering ook wordt gevolgd door de universiteiten en hogescholen, die een apart statuut vragen. Nu al hebben heel wat hogescholen en universiteiten te maken met studenten die tijdens hun studies ook willen ondernemen en al een eerste stap zetten naar het ondernemen. Sommige universiteiten hebben een speciaal statuut voor studenten die naast hun studies ook al ervaring willen opdoen met het ondernemerschap. Dat is echter niet genoeg. De grote valkuil is vooral het feit dat een startende ondernemer tijdens zijn of haar studie een strak keurslijf wordt aangemeten en beperkt is in zijn of haar mogelijkheden, terwijl het statuut van jobstudent veel meer mogelijkheden en fiscale en sociale voordelen biedt. Zo is de student-ondernemer, ook al is het ondernemen maar een bezigheid naast het studeren, haast verplicht zelfstandige in bijberoep te worden en de bijbehorende sociale bijdragen te betalen. De student dreigt bovendien niet meer fiscaal ten laste te zijn van de ouders en ook de kinderbijslag komt in het gedrang. Al die redenen brengen ons ertoe om te pleiten voor een statuut van student-ondernemer, dat evenwaardig is aan het statuut van de jobstudent, waardoor bepaalde voordelen tijdens de studieperiode behouden blijven en de student-ondernemer fiscaal ten laste blijft van de ouders. Dat statuut moet er ook voor zorgen dat de student-ondernemer vrijgesteld is van sociale bijdragen, indien de inkomsten niet hoger zijn dan minstens 6 505,33 euro, het bedrag dat ook bij een jobstudent is vrijgesteld. Op die manier creëren wij een gelijk speelveld, voert de regelgeving geen drempel in voor studenten die het ondernemerschap in zich hebben en zich hiermee willen bezig houden, en kunnen wij hen aanmoedigen. U hebt zowel in uw beleidsnota als in het kmo-plan aangekondigd dat u werk zou maken van de invoering van een statuut van student-ondernemer. Dat staat zowel in uw beleidsnota als in het kmo-plan. Voorts hebt u verwezen naar het verslag van het ABC, dat in opmaak zou zijn. Mijnheer de minister, hoever staat u met de uitwerking van het nieuwe statuut voor de student-ondernemer? Welke timing hebt u voor ogen? Het ABC heeft op 25 februari 2016 een advies gegeven, waarbij men enkele voorstellen voor de concrete uitwerking formuleert. Het statuut moet voldoende aantrekkelijk worden gemaakt in termen van bijdragebetalingen, sociale rechten en fiscale behandeling van de inkomsten. Zult u dat advies gebruiken in de concrete uitwerking van uw teksten? Het ABC stelt ook overleg en informatie-uitwisseling voor tussen verschillende administraties. In welke mate is dat reeds gebeurd? Welke administraties zijn betrokken? Ik denk ook dat het van belang is om overleg te plegen met de Gemeenschappen. Ik denk dat het ook relevant is voor het departement Onderwijs. Plant u een overleg of vond dat al plaats? Hoe verlopen de contacten? Hebt u al een overleg met de minister van Financiën gehad? Er zijn immers ook een aantal fiscale belemmeringen. Hoe verloopt dat?
Het is de bedoeling dat het statuut van student-ondernemer zo aantrekkelijk mogelijk is en beantwoordt aan de verwachtingen van toekomstige ondernemers die van plan zijn een beroepsactiviteit of bijberoepsactiviteit te lanceren. Om dat te realiseren, moet er op verschillende vlakken worden gewerkt. Er moet een interessante en vernieuwende bijdrageregeling worden ingevoerd; de fiscale behandeling moet worden verbeterd; het behoud van rechten moet worden gegarandeerd. De contouren van het nieuwe statuut zijn al klaar. Zo heb ik in december 2015 aan het Algemeen Beheerscomité voor het sociaal statuut der zelfstandigen (ABC) gevraagd om een advies te verlenen over voorstellen met betrekking tot de student-ondernemer. Zoals u vermeldt, heeft het ABC zijn advies uitgebracht op 25 februari 2016. Aangezien de invoering van het nieuwe statuut niet enkel onder mijn bevoegdheid valt, zijn er ontmoetingen met mijn federale collega’s-ministers gepland. Ik ben van plan daarna ook de deelentiteiten inzake de kinderbijslag te raadplegen. Het is mijn wens dat het statuut van student-ondernemer wordt ingevoerd vóór de start van het volgend academiejaar in september. Mijn voorstel werd bezorgd aan het kabinet van de minister van Financiën. Concreet onderzoeken we samen het denkspoor om toe te laten dat de student-ondernemer die parallel met zijn studies een zelfstandige activiteit ontwikkelt, ten laste van zijn ouders kan blijven, terwijl hij beroepsinkomsten geniet tot een hogere drempel dan nu is vastgelegd. In dat kader wordt de harmonisatie van de fiscale situatie van de studenten-ondernemers met die van de jobstudenten bestudeerd.
Mijnheer de minister, ik hoor dat u toch al stappen gezet hebt. Uw wens is om een dergelijk statuut in te voeren vóór het volgend academiejaar. Vorig jaar meende ik begrepen te hebben dat u daarmee al bezig was om dat zo spoedig mogelijk in te voeren. Ik hoop dan ook van harte dat uw voornemen waargemaakt kan worden, want het is hoog tijd.
Mijnheer de minister, bedankt voor uw antwoord. Ik zie dat u vooruitgang geboekt hebt, ook al gaat het misschien niet zo snel als wij willen. U kondigt een voorstel aan en u hebt de wil om dat te laten ingaan vóór de start van het nieuw academiejaar. Ik denk dat wij daar echt naar moeten streven, zodat iedereen weet waar hij of zij aan toe is. Heel dat verhaal past ook in uw kmo-plan met veertig punten. Eerst was afgesproken dat er elk kwartaal een evaluatie zou komen, maar wij hebben gezegd dat elk halfjaar volstaat. Ik vind het nu wel een beetje spijtig dat het kmo-plan nog niet geëvalueerd werd. In onze commissie heb ik het voorstel al geformuleerd om die evaluatie in april en in oktober te houden, zodat er ook telkens mooi zes maanden tussen zitten. Tot nu toe is daar nog geen gehoor aan gegeven. Daarom richt ik een oproep tot u om, in overleg met de voorzitter van de commissie, elke zes maanden een evaluatie te organiseren.
Ik sta volledig ter beschikking van het Parlement om een evaluatie te maken in de commissie. Wij hebben enkele maatregelen genomen en ik sta ter beschikking om die te evalueren. De datum voor de bespreking kan inderdaad vastgelegd worden met de voorzitter.
Mijnheer de minister, ik denk dat dat een goed idee is.
Mijnheer de minister, ik dank u voor uw antwoord en voor de inspanningen die u levert om het statuut in te voeren. U zegt dat u plannen heeft om het in te voeren tegen het volgend academiejaar 2016-2017. Dat is heel binnenkort. Ik hoop dat u bij de uitwerking van het statuut rekening houdt met onze bekommernissen om de kinderbijslag en het fiscaal ten laste blijven te vrijwaren. Ik hoop het wetsontwerp ter zake binnenkort te kunnen behandelen.
Nous en venons maintenant à la question n° 9639 de M. Calomne.
Madame la présidente, ma collègue, Mme Jadin, a une question jointe à la mienne. Elle arrivera dans deux minutes. Si cela ne dérange pas trop l'ordre des travaux, serait-il possible que M. Vanden Burre pose d'abord sa question?
Nous n'étions pas au courant. Je donne donc tout d'abord la parole à M. Vanden Burre.
Monsieur le ministre, le 1er janvier dernier, les mesures relatives aux réductions de cotisations votées dans le cadre du tax shift ont pris effet. La plus symbolique d'entre elles, l'exemption de cotisation à vie pour la création du premier emploi, a par ailleurs fait beaucoup parler d'elle. En effet, cette dernière vise un large public, vu que toute entreprise privée qui embauche un premier travailleur à temps plein ou à temps partiel via un CDI est concernée. Par premier emploi, le gouvernement entend que l'entreprise en question n'a plus occupé le moindre travailleur durant au moins quatre trimestres consécutifs. De plus, l'exonération de cotisations sociales porte sur les cotisations patronales de base et non sur d'éventuelles cotisations spéciales sectorielles. Je pense en l'occurrence aux cotisations aux fonds de sécurité d'existence sectoriels, aux fonds de fermeture des entreprises, etc. Enfin, vos différentes communications mentionnent que l'ONSS serait en train de finaliser des garde-fous afin d'éviter d'éventuels abus. Monsieur le ministre, comme vous le savez, nous avons voté en faveur de ces différentes mesures de réduction de cotisations au cours des débats qui ont eu lieu à la fin de l'année dernière, tout en vous demandant de rester attentif aux potentiels effets d'aubaine qu'elles pourraient susciter. C'est pourquoi j'aimerais vous poser les questions suivantes. Quels sont les garde-fous envisagés par l'ONSS pour éviter d'éventuels abus concernant la mesure supprimant à vie les cotisations sociales? Quelles seront les vérifications effectuées par l'ONSS à propos des entreprises qui feront appel à cette mesure? Au-delà du caractère indéterminé du contrat de travail, est-il envisagé de fixer une période minimale durant laquelle la personne embauchée reste dans l'entreprise afin de bénéficier de cette mesure? J'en viens à ma question jointe. Plusieurs entreprises ont ressenti un sentiment de discrimination à propos de cette disposition. Je me réfère ici à un article de presse du 14 janvier dernier. La presse a rapporté que, le 14 janvier dernier, vous aviez rencontré une quinzaine d'entrepreneurs se plaignant du côté potentiellement discriminant de la mesure « zéro cotisations à vie » des cotisations sociales pour le premier emploi. Ces entrepreneurs dénoncent un possible dumping social: à salaire égal et activité similaire, deux travailleurs ne coûteront pas le même prix pour celui qui aura engagé au 3 janvier de cette année par rapport à celui qui aurait engagé en novembre ou décembre de l'année dernière. Je vous cite les propos de l’un d’eux: "Les baisses de cotisations sur les 1ers emplois existaient déjà, mais s'éteignaient après 5 ans. Ici, la cotisation à zéro sur le 1er emploi, c'est à vie. En n'en bénéficiant pas, car j'emploie déjà deux travailleurs, je perdrais 270 000 euros sur toute ma carrière pour le prochain emploi que je créerais, en comparaison avec mon concurrent qui démarre." D'autres mettaient en évidence le fait que certains de leurs concurrents, en particulier dans les secteurs de l'horeca et du bâtiment, pourraient engager leur premier employé en 2016 en bénéficiant de facto d'un avantage compétitif, ce qui pourrait les mettre en difficulté dans un environnement très concurrentiel. Une mise à zéro des cotisations pour tout nouvel emploi créé dès 2016 aurait été plus équitable, même si le coût en serait bien évidemment beaucoup plus élevé. Monsieur le ministre, comptez-vous malgré tout adapter votre mesure en l'élargissant à tout nouvel emploi créé en 2016? Sinon, qu'envisagez-vous pour rééquilibrer la situation? Comptez-vous prendre des mesures complémentaires spécifiques pour ces secteurs d'activités (horeca ou bâtiment) qui sont particulièrement touchés par le déséquilibre du système de zéro cotisation à vie? Pouvez-vous nous dire combien d'emplois ont été créés au 1er avril 2016 grâce à cette mesure de zéro cotisation à vie en vigueur depuis le 1er janvier?
Monsieur le député, concernant les mesures de contrôle, même si c'est ma consœur Maggie De Block qui a la responsabilité particulière de ce dossier, je souhaite dire à quel point je suis attentif à ce que la mesure soit bien appliquée à destination de ceux qui en sont la cible. Sous l'action de l'ONSS notamment, un contrôle strict est exercé, comme il l'est aujourd'hui pour les réductions durant treize trimestres à partir du premier emploi, pour les emplois créés dans les dispositions existantes jusque fin 2015. Pour éviter les cas de fraude, les cas de réactivation d'une activité ou les cas de création fictive d'une entité juridique, le législateur travaille sur la base de la notion d'unité technique d'exploitation. Je n'entre pas dans les détails mais si la nouvelle entité est simplement la transformation, la transmission ou la prolongation d'une entité juridique ou d'un employeur préexistants, la société n'est pas éligible au bénéfice des réductions. Par ailleurs, il est clair que l'ensemble des mises en œuvre de cette disposition – et j'ai eu de nombreuses questions pratiques, en ce compris des secrétariats sociaux – fait l'objet d'un monitoring très serré de la part de l'ONSS. J'avertis ceux qui voudraient tenter de contourner la loi que les dispositions en termes de sanction et d'exclusion sont prises et seront appliquées si besoin. En ce qui concerne les dispositions éventuellement discriminatoires, si je disposais de 500 ou de 750 millions d'euros, je pourrais sans problème discuter de nouvelles mesures, dont celle de faire bénéficier de ces réductions de cotisations sociales pour tout premier emploi créé dans toute entreprise en Belgique. Ces volants financiers ne sont pas de cette ampleur, d'autant qu'une série de dispositions s'appliquent aux entreprises existantes: le tax shift, avec les réductions des cotisations sociales de 32,4 jusqu'à 25 % maximum, et un chapitre important de ce tax shift vise les emplois existants dans les entreprises existantes. Parallèlement, nous avons doublé les déductibilités fiscales pour investissements pour les entreprises existantes. Nous avons diminué les cotisations sociales par étapes successives de 0,5 % pour les indépendants et jobs existants, plus une série d'autres mesures sur les activités en cours. De plus, pour tenir compte de celles et ceux qui venaient d'engager, j'ai pris une disposition transitoire pour 2015: celui qui a engagé son premier travailleur en 2015 ou le deuxième ou les suivants, bénéficie de façon limitée dans le temps – c'est-à-dire pour un maximum de treize trimestres — des dispositions nouvelles. Concrètement, celui qui a engagé un travailleur au milieu de l'année 2015 a deux trimestres écoulés de réduction de cotisations sociales et, pour les onze trimestres qui lui restent, il va bénéficier de zéro cotisations patronales. Vous avez raison: votre lecture des cotisations patronales concerne les cotisations patronales de base, qui sont de loin les plus importantes. En fonction des conventions sectorielles, une série de dispositions prévoient des cotisations spécifiques: fonds sécurité d'existence, paiement des congés payés ainsi que d'autres éléments de cette nature. Ceux-là ne sont pas visés. D'ailleurs, dans un certain nombre de cas, cela concerne simplement la mutualisation du paiement d'un droit social, par exemple les congés payés. Il y en a dans le secteur de la construction, dans le secteur agricole comme dans d'autres secteurs. Nous avons fait un effort plus particulier pour encourager celles et ceux qui ne franchissent pas le pas du premier engagement. J'estime que ce sont 320 à 330 000 indépendants, en personne physique ou en entreprise, qui doivent franchir le pas de l'engagement. Si 10 % d'entre eux, dans l'espace de 5 ans, acceptent finalement de recruter, c'est gagné! Il y a une différence de traitement entre les entreprises existantes et ces nouveaux emplois. Mais elle existait déjà partiellement dans le passé avec ces treize trimestres. Il y a une série de mesures pour les emplois et les entreprises existants. Par ailleurs, des mesures de contrôle sont à l'évidence présentes. Sans être trop long, je tiens à votre disposition les mesures spécifiques qui ont été prises pour l'horeca: la défiscalisation des heures supplémentaires à concurrence de 300 ou de 360 heures, l'introduction des flexijobs, la possibilité d'avoir plus de travail occasionnel. Pour le secteur de la construction, nous avons une série de dispositions de lutte contre le dumping social, mais aussi la volonté de prendre pour ce secteur spécifique, qui est confronté à l'autre problème du dumping social, des mesures que je détaillerai à la faveur d'une prochaine question. Notre objectif est d'avoir un système qui fasse grandir globalement le volume de l'emploi, vivre l'activité, l'élargir et qui soit simple. Il n'y a pas de condition, nous n'avons pas voulu cibler les personnes de plus ou moins tel âge, au chômage ou pas au chômage. Notre but est de doper le marché de l'emploi, sachant que l'activité appelle et entraîne l'activité. Ces mesures sont cumulables avec les mesures régionales. Monsieur le président, chers collègues, la question qui vient de m'être posée me donne l'occasion de lancer un appel solennel : allez-y! Jamais, monsieur Pivin, il n'y a eu autant de mesures favorables à l'engagement, aux PME, aux indépendants. J'en veux notamment pour preuve le dernier rapport de l'Union wallonne des entreprises. Il y a un élément sur lequel je n’ai pas prise, ni vous non plus d’ailleurs. Quelle que soit la bonne volonté de chacun, personne ne peut influer sur l'état d'esprit, la volonté, l'atmosphère, l'envie. Comme je ne cesse de le dire, les mesures existent, les réductions existent, les Régions travaillent aussi sur la question. Ne regardons pas ce qu’il y a dans l’assiette du voisin, allons de l'avant, il y en a pour tout le monde! Il est question de création d'emplois pour des hommes et des femmes.
D'abord merci pour cet enthousiasme en faveur de la promotion de l'entrepreneuriat et de l’augmentation de la création d'emplois. C'est une préoccupation que nous partageons tous, en tout cas chez les écologistes, en particulier pour les PME et les indépendants. Nous suivrons votre volontarisme et vous savez à quel point nous suivons les dossiers de manière régulière. Je souhaite émettre deux remarques précises. J'aime bien votre phrase "si j'avais 500 millions d'euros disponibles, je ferais le premier emploi pour tous sans cotisations". Cela figurait dans votre réponse, je l'ai noté. Nous avons des pistes de solutions budgétaires pour libérer un tel montant. Nous serions d'ailleurs prêts à discuter avec vous afin de généraliser la mesure. Je pense notamment à la remise à plat des intérêts notionnels. On pourrait en profiter pour baisser l'impôt des sociétés pour les PME en particulier. Si vous arrivez à convaincre vos collègues du gouvernement, nous pourrions avancer ensemble sur ce dossier. Ces propositions figurent dans notre liste de propositions pour les PME et les indépendants. J'ai envie de vous dire "osez!". Ayons le courage de diminuer l'impôt pour les PME en remettant à plat les intérêts notionnels. Ce ne sont pas 500 millions d'euros que nous libérerions, mais de nombreux milliards. N'hésitez donc pas! Merci pour vos réponses complètes à toutes nos autres préoccupations. Votre souhait est de faire simple et je peux le comprendre. Le manque de ciblage et la linéarité totale nous paraissent de nature à amener certains effets d'aubaine. C'était l'objet de ma question. L'important est que le nombre d'emplois augmente, mais aussi que les mesures assurent une justice et une équité. Avec les meilleures intentions du monde, certaines mesures présentent des déséquilibres. Tout le monde souhaite l'éviter, c'était le but de la question. Nous continuerons à être attentifs au nombre d'emplois créés grâce à ces mesures. Espérons qu'ils soient au rendez-vous. Vous pouvez faire plus et mieux en déployant les moyens budgétaires nécessaires.
Je me rends compte que je n'ai pas répondu à votre question sur les chiffres. C'est un peu tôt parce que je voudrais avoir les chiffres du 31 mars. J'ai des réunions programmées fin avril. Je vous donnerai alors ces chiffres, en toute transparence.
Monsieur le ministre, l'actualité a évolué depuis le dépôt de ma question mais vous avez exprimé, il y a quelques semaines, votre intention de poursuivre la lutte contre le dumping social qui affecte nos entreprises et qui nuit à la croissance et aux emplois dont nous avons tant besoin. Les objectifs du gouvernement sont ambitieux et votre démarche est volontariste, puisqu'une baisse de 40 % de cette pratique est visée en l'espace de deux années. Je souscris pleinement à ces engagements, tant il est clair qu'aujourd'hui, le dumping ne cesse de s'étendre en touchant des secteurs aussi variés que la construction – ma collègue Jadin aura l'occasion d'y revenir -, le transport ou encore l'aide aux personnes. Quelles sont les mesures que vous avez déjà arrêtées pour lutter contre le phénomène du dumping social? Pouvez-vous nous les détailler? Comment allez-vous mobiliser les contrôleurs sociaux? Des moyens nouveaux et des engagements sont-ils prévus? Si oui, à quelle échéance? Enfin, quelles sont les éventuelles concertations envisagées pour mener la lutte au niveau européen? Je vous remercie déjà pour vos réponses.
Madame la présidente, je me limiterai à compléter l'exposé de mon collègue, M. Calomne. Monsieur le ministre, j'avais déjà introduit ma question fin février avant l'exposé de votre plan de lutte contre le dumping social, que je salue de la même manière que M. Calomne. D'ici 2018, vous prévoyez d'étendre progressivement l'obligation d'inscription pour tous les travailleurs occupés sur un chantier à tous les chantiers en cours. Vous avez également annoncé le recrutement de personnel pour renforcer les contrôles sur le terrain. Dès lors, avez-vous déjà prévu un calendrier détaillé quant aux différentes étapes de la mise en œuvre de cette mesure? Avez-vous déjà une idée du nombre de personnel qu'il serait nécessaire de recruter et des délais dans lesquels ces nouvelles recrues pourront être opérationnelles?
Chers collègues, c'est un de mes grands chantiers, même s'il concerne aussi mes collègues Bart Tommelein, Kris Peeters pour l'emploi et d'autres. En ce qui concerne les marchés publics, il s'agit du premier ministre. J'ai souhaité publiquement indiquer que je me fixais comme objectif une réduction de 40 % du dumping social en l'espace de deux ans. Vous avez raison, le fléau est considérable. Je l'illustre par un seul chiffre. Nous avons en Belgique un pourcentage de travailleurs détachés entrants qui est de 3,6 % de la population active. La moyenne européenne est à 0,7 %. Dans cette moyenne, il y a les pays qui détachent. Même si je retire cette situation d'un certain nombre de pays, j'ai coutume de dire que nous sommes, en moyenne, plus de deux fois plus impactés par le dumping social que les pays qui nous entourent. Or les règles européennes étant les mêmes, il n'y a pas de raison à cela. Nous suivons les travaux européens menés par Marianne Thyssen et les annonces qu'elle a récemment communiquées. Nous savons que les processus législatifs et les limites des décisions prises au niveau européen vont nous emmener assez loin dans le temps. Elles vont être une réponse partielle aux problèmes qui nous occupent. Nous demandons que certains outils soient mis à notre disposition au niveau européen concernant les statistiques, le respect des législations dans les pays d'origine et d'autres éléments qui permettraient à nos services de travailler. Je réponds très concrètement à votre question. Monsieur de Lamotte, elle ne vient pas du cabinet. J'ai une réponse toute chaude à vous transmettre. Elle sort du conclave budgétaire. Environ cent personnes (107) vont être engagées pour lutter contre le dumping social dans les différents services concernés avec un plan complémentaire d'organisation des services, de coordination de ceux-ci. Cela va viser le SIRS mais aussi l'INASTI, l'ONSS. Le but est d'être extrêmement offensif car il ne sert à rien de décider de mesures si nous n'avons pas la capacité suffisante pour les faire respecter. Par ailleurs, indépendamment de cette centaine d'engagements à court terme - le mandat du gouvernement est très strict en la matière -, il y a toute une série de dispositions reprises notamment dans le plan pour une concurrence loyale dans le secteur de la construction qui sont d'application ou qui le seront à court terme. Parmi ces dispositions, il y a l'identification obligatoire sur les chantiers avec le "Construbadge" et l'enregistrement préalable de la présence sur les chantiers depuis le 1er mars pour les chantiers de 500 000 euros. L'enregistrement de la présence sur les chantiers est obligatoire. Ce plafond va être à nouveau descendu au 1er janvier 2017 ainsi qu'au 1er janvier 2018; à ce moment, cela concernera l'ensemble des chantiers, quel que soit le montant. Le seuil pour le 1er janvier 2017 sera fixé très prochainement en concertation avec les fédérations et les acteurs concernés. Nous avons aussi pris une série de décisions: le renforcement et la simplification de la procédure de lutte contre les affiliations fictives. Dorénavant, un modèle d'attestation uniforme des caisses d'assurance sociale a été mis en place et il y a une communication directe avec les services communaux concernés. Les amendes administratives pour affiliation fictive ont été doublées. Il faut désormais avoir payé effectivement ses premières cotisations pour être bénéficiaire d'un accès aux soins de santé. Antérieurement, on pouvait simplement s'inscrire sans rien payer et être couvert jusqu'à la fin de la deuxième année suivante en termes de soins de santé. Il y a encore une série d'autres exemples mais je risque de dépasser le temps imparti. Je tiens à votre disposition comme à celle de toute la commission, le tableau de bord de l'ensemble des mesures réalisées ou à venir. Je voudrais aussi indiquer que parallèlement, comme vous le savez, notre parlement a travaillé en commission des Finances sur l'adoption de la nouvelle loi relative aux marchés publics qui sera adoptée en commission lors de la prochaine séance et qu'au nom du premier ministre, je vais défendre, tout comme la transposition de la directive concernant les concessions qui sera également à l'ordre du jour de la commission. La commission Marchés publics est également à l'œuvre. Elle rassemble les secteurs et les entités fédérées et travaille sur toute une série de dispositions plus directement prises par les collègues. Je peux vous indiquer qu'avec le renforcement des services, le message porté au niveau européen, les nouvelles dispositions légales, la loi sur les marchés publics et toute une série d'adaptations des mécanismes réglementaires et de contrôle, nous avons plus que jamais vraiment entamé la bataille et nous la livrerons jusqu'au bout, comme d'ailleurs dans la lutte contre la fraude fiscale, mais nous parlons ici du dumping social. Je le dis solennellement dans cette commission, au nom du gouvernement. Non pas que nous ostracisions ou ne respections pas qui que ce soit. Ce n'est pas du tout cela. Nous souhaitons simplement que tout le monde travaille dans le cadre de règles normales et équilibrées de concurrence. Cela concerne la construction, l'entretien, la sécurité, l'aide aux personnes et encore toute une série de secteurs grandissants. Si nous ne faisons pas cela, nous privons notre sécurité sociale de toute une partie de ses ressources et nous nous privons de milliers d'emplois, ce qui serait inacceptable.
Monsieur le ministre, je vous remercie pour votre enthousiasme ainsi que pour les différentes informations que vous venez de nous livrer. Celles-ci démontrent qu'au-delà des intentions volontaristes, des actions concrètes se mettent en place. Je ne relèverai que l'exemple des 107 personnes qui vont être engagées, mais force est de constater que du personnel est présent pour assumer ces politiques et c'est encourageant. Nous ne pouvons donc que vous inviter à poursuivre dans cette voie.
Monsieur le ministre, nous savons qu'il s'agit d'une problématique d'envergure, tant par rapport au fait que les compétences sont diverses au niveau des responsabilités au sein de notre gouvernement, que par rapport aux "principaux maux". J'utilise ici les guillemets car je considère toujours que la libre circulation des personnes en Europe est un point très important, une valeur fondamentale qu'il nous faut maintenir à tout prix. Pourtant, il est vrai que dans le cadre de la directive Détachement, nous avons constaté que celle-ci implique des effets pervers que vous avez l'intention de combattre farouchement. Je tiens ici à rassurer M. de Lamotte. Si nous posons ces questions, c'est que nous combattons ces effets avec la même intensité. Notre ministre lutte cependant avec tant de vigueur que nous ne pouvons que nous rallier à cet enthousiasme et contribuer à la mise en œuvre de toutes les dispositions préconisées.
Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister, ik was niet meer van plan om die vraag te stellen, aangezien over het wetsvoorstel al is gestemd. Omdat u er een antwoord op had, gun ik u het plezier om dat te geven. Tijdens een informeel overleg over de verschillende wetsvoorstellen over de openingsuren liet men uitschijnen dat u bezig bent met de ontwikkeling van een wetsontwerp over de openingsuren, ondanks de verschillende wetsvoorstellen die al op tafel liggen. Klopt dat? Bent u daar nog mee bezig? Wat zijn uw plannen met dat ontwerp en welke richting gaat dat uit? Neemt u de voorliggende wetsvoorstellen nog in acht? Ik ben benieuwd naar het antwoord dat u al had voorbereid.
Dank u, mevrouw Vanheste, voor deze zeer boeiende vraag over een zeer interessant onderwerp.
Monsieur le président, ce sujet a déjà été traité dans cette même salle à l'occasion d'une précédente commission qui a évoqué ce dossier de manière partielle dans le sens où l'on a analysé la problématique des heures d'ouverture dans les stations balnéaires et les centres touristiques. Mais d'autres domaines pourraient effectivement être évoqués, puisque tout le monde se souviendra qu'il y avait sur la table d'autres propositions de loi. Monsieur le ministre, la réforme de la loi du 10 novembre 2006 relative aux heures d'ouverture dans le commerce, l'artisanat et les services fait débat en commission de l'Économie depuis plusieurs mois. De nombreux avis ont été demandés et des auditions ont été réalisées. Nous avons cependant temporairement arrêté nos travaux car un projet de loi était en préparation. À l'époque, Mme Cassart l'avait évoqué dans cette commission. Et lors de la discussion du 24 novembre 2015 concernant la note de politique générale, vous avez précisé que vous soumettriez "sous peu un texte - actuellement au stade de l'intercabinets - reprenant un certain nombre de propositions formulées dernièrement, notamment en ce qui concerne les centres touristiques, et prévoyant quelques mesures de simplification du régime des heures d'ouverture. Ce texte aura vocation d'être discuté et amendé si nécessaire, et le ministre s'engage à le transmettre incessamment aux membres de la commission." Je vous rappelle également que l'on avait évoqué des textes concernant notamment l'ouverture des magasins de nuit, qui posaient un certain nombre de difficultés, et que l'on souhaitait entre autres donner aux responsables communaux des outils performants pour pouvoir intervenir, le cas échéant, à leur encontre. Eu égard aux propositions qui sont sur la table, dont une partie a déjà été adoptée par le parlement, et à votre déclaration de politique générale, mes questions sont les suivantes: où en êtes-vous pour l'instant? Y aura-t-il autre chose? Un avant-projet de loi est-il en phase de négociations intercabinets? Avancez-vous sur d'autres thèmes? Quand pourrons-nous disposer du projet de loi, que vous vous étiez engagé, à l'époque, à nous transmettre "incessamment"?
Chers collègues, merci pour cette question qui présente des éléments d’actualité. Zoals u weet, hebben de gesprekken op regeringsniveau niet tot een akkoord geleid over een wetsontwerp dat aan het Parlement zou kunnen worden voorgelegd. Gelet op de huidige stand van zaken zal het wetsontwerp, zoals het werd besproken in de regering, momenteel niet worden ingediend bij het Parlement. Ik sluit niet uit dat er deze legislatuur nog een nieuw ontwerp wordt ingediend. La loi adoptée par la Chambre le 17 mars dernier va entrer en vigueur. Elle vient de recevoir la sanction royale, sera transmise au ministre de la Justice et sera publiée dans les plus brefs délais. Je suis bien conscient qu'une partie de l'objectif n'a, à ce stade, pas été rencontré, mais je dois faire preuve d'humilité, chers parlementaires: je ne suis pas encore parvenu à dégager un consensus sur les propositions concernant ce deuxième volet.
Mijnheer Klaps zal blij zijn met dit antwoord, denk ik. Bedankt voor de toelichting daarover. Ik wil gewoon nog eens meegeven dat dit een heel vreemde situatie was op het informeel overleg. De spanning tussen de Parlementsleden van MR en N-VA was om te snijden. Wij wisten niet wat er gebeurde. Het overviel ons een beetje. Dat maakte mij eigenlijk nieuwsgierig, vandaar de vraag wat er gaande was. De vraag dateert van november en er zijn al veel antwoorden op gekomen.
Was dat nu een vraag aan mij of aan de minister?
Nee, dat was een mededeling.
Niet relevant
Monsieur le ministre, j'entends bien qu'il y a un blocage au niveau du gouvernement pour aller de l'avant sur un certain nombre de choses. Dois-je comprendre que vous repassez la main au parlement pour gérer cette partie manquante du puzzle et que nous disposions d'un montage cohérent qui permette aussi aux bourgmestres de répondre de manière satisfaisante aux "troubles de voisinage" que certains commerces produisent dans les communes?
Monsieur le ministre, le 21 décembre 2015, un accord a été trouvé avec les organisations représentatives membres de la concertation chaîne pour apporter une aide d'urgence au secteur porcin. L'objectif est de réunir 15 millions d'euros en 12 mois, selon une base de calcul de 0,15 euro prélevé par kilo de viande de porc fraîche commercialisée en Belgique. Une première partie de préfinancement, s'élevant à 7,5 millions d'euros, a déjà été réunie mi-janvier. Cette disposition est un premier pas crucial pour le secteur qui se porte plus mal de jour en jour. Cependant, cet accord ne peut être mis en œuvre qu'après le feu vert des autorités de la concurrence belge et européenne. Le 13 janvier, votre porte-parole précisait: "L'Autorité belge de la Concurrence va transmettre sa note à l'autorité européenne. On espère une réponse le plus vite possible." Par ailleurs, il est nécessaire de prendre des mesures structurelles complémentaires comme vous l'avez précisé en séance plénière le 7 janvier 2016. En effet, le secteur porcin doit être soutenu au mieux à tous les niveaux de pouvoir. Mes questions sont donc les suivantes: avez-vous reçu l'accord des autorités belge et européenne de la concurrence? Si non, pour quand est prévue la remise de leurs décisions? Des discussions ont-elles été entamées actuellement concernant les mesures structurelles pour aider le secteur? Quelles sont déjà les avancées? Quels sont les délais prévus? Une concertation avec les Régions a-t-elle déjà été mise en place?
Le 21 décembre, avec l'aide du chef de cabinet de Kris Peeters, nous avons pu, à l'arrachée, après huit heures de discussions, obtenir un accord avec les partenaires de la concertation chaîne concernant le secteur du porc. L'objectif était de réunir 15 millions d'euros en douze mois, sur la base d'un calcul de 0,15 euro prélevé par kilo de viande. La Fédération des bouchers et charcutiers a également marqué son accord à cet égard. L'ensemble de l'accord, en ce compris son financement, doit avoir obtenu l'accord de l'Autorité belge de la Concurrence après consultation des autorités européennes pour pouvoir être mis en vigueur. L'Autorité belge de la Concurrence a remis un avis favorable sur l'accord après consultation des autorités européennes. Cet avis est actuellement analysé par les juristes mandatés par Comeos qui souhaite avoir toutes les garanties quant à la mise en œuvre de cet accord, nonobstant le feu vert de l'Autorité belge de la Concurrence. Des contacts ont lieu avec Comeos et l'Autorité belge de la Concurrence de manière à clarifier ces dernières réponses que, nonobstant ce feu vert, certains des partenaires de la concertation chaîne souhaitaient obtenir. Par ailleurs, on le sait, cet accord prévoit aussi des mesures structurelles qui doivent être demandées au secteur et à propos desquelles l'appui du SPF Économie a été garanti. Au niveau européen, je poursuis inlassablement mes efforts pour ouvrir les marchés, d'une part à la grande exportation et d'autre part, pour contribuer à la levée de l'embargo sanitaire décrété par les autorités russes. À cet égard, j'ai notamment eu une conversation récemment avec les autorités chinoises. Nous avons identifié un certain nombre d'autres marchés potentiels où des efforts de contacts particuliers peuvent être menés. J'ai rencontré hier à Luxembourg le ministre autrichien de l'Agriculture, de retour de Moscou, qui a eu un entretien avec le ministre russe de l'Agriculture concernant les éléments de levée de l'embargo sanitaire. J'ai eu différentes conversations au Conseil de l'Agriculture à Luxembourg et entendu un rapport du commissaire européen Phil Hogan concernant la stratégie visant à la levée progressive de l'embargo sanitaire. La thèse que je défends, avec un certain nombre d'interlocuteurs du secteur, consiste en une levée de l'embargo sanitaire par région en Europe, par groupe de pays et de manière progressive, à condition bien sûr que les autorités russes adhèrent à ce schéma. En outre, j'attire l'attention sur le fait que d'autres marchés ont souvent une attitude critique à l'égard de certains accords commerciaux. Par exemple, le marché mexicain vient de s'ouvrir aux productions porcines de plusieurs pays européens. Comme vous l'observez, que ce soit au niveau belge dans la concertation chaîne, au niveau européen, au niveau international dans la promotion de nos produits dans la limite de mes compétences ou que ce soit en ce qui concerne la levée de l'embargo sanitaire, je ne ménage pas mes efforts. J'attire aussi l'attention sur le fait que le relèvement de l'aide de minimis de 15 000 euros pour trois ans précédemment à aujourd'hui 15 000 euros par agriculteur sans plafond national, décision toute récente de la Commission européenne, permet aussi d'envisager des moyens financiers supplémentaires à destination du secteur. Enfin, la concertation avec les Régions à ce sujet est permanente eu égard aux compétences respectives. J'ai, en outre, souhaité qu'une conférence interministérielle extraordinaire se tienne le 25 février dernier, ce qui fut le cas, pour finaliser la position belge transmise à la Commission européenne. Comme vous le voyez, que ce soit dans ce dossier de la viande de porc ou dans ceux de la viande de bœuf, des fruits et légumes ou du lait, je fais tout ce qui est possible pour tenter d'aider nos éleveurs qui en ont bien besoin.
Merci, monsieur le ministre, pour votre réponse. J'espère que les juristes de commerce se mettront d'accord le plus vite possible pour soutenir le secteur. J'ai bien noté que, lorsque vous parliez des mesures structurelles, vous aviez insisté sur les mesures structurelles sanitaires avec la Russie. Il y avait, me semble-t-il, d'autres mesures structurelles, et vous ne les avez pas beaucoup évoquées. Je me permettrai donc de revenir sur le sujet. À côté des avancées de cette mesure structurelle et des délais, j'ai entendu qu'il y avait une concertation avec les Régions sur le thème. Je vous remercie.
Mijnheer de minister, ik kom terug op een oude regeling, ingesteld door de regering-Dehaene die met het Globaal Plan drie sociale bijdragen invoerde. Werknemers betalen sinds 1995 jaarlijks een bijzondere bijdrage voor de sociale zekerheid, gepensioneerden betalen een solidariteitsbijdrage en zelfstandigen in hoofd- en bijberoep betalen een hogere socialezekerheidsbijdrage. De bijzondere bijdrage voor de sociale zekerheid wordt op het volledig gezinsinkomen berekend. Indien een echtgenoot loontrekkende is en de andere zelfstandige, dan bepaalt de wet van 30 maart 1994 houdende sociale bepalingen dat het bedrag van de berekende bijdrage niet alleen wordt verminderd met de gedane inhoudingen op het loon van de echtgenoot die werknemer is, maar ook met het supplement aan socialezekerheidsbijdragen dat de echtgenoot die zelfstandig is, heeft moeten betalen. Ik verwijs hiervoor naar artikel 110, § 1 van de vermelde wet en het antwoord op schriftelijke vraag nr. 113 van Hugo Olaerts van 10 oktober 1995. Het is overduidelijk dat door het Globaal Plan zowel zelfstandigen in hoofd- als in bijberoep een hogere bijdrage moeten betalen en dat dit supplement in mindering moet worden gebracht van de bijzondere bijdrage voor de sociale zekerheid berekend op het volledig gezinsinkomen. Het Rijksinstituut voor de Sociale Verzekeringen der Zelfstandigen moet daartoe jaarlijks aan de FOD Financiën het supplementair bedrag meedelen. Verschillende fiscalisten en belastingconsulenten melden mij dat deze verrekening bij zelfstandigen in bijberoep niet meer zou gebeuren. Ik heb daarom een tweeledige vraag. Ontvangt het RSVZ van de socialezekerheidsfondsen jaarlijks het uitgesplitst bedrag aan sociale bijdragen voor de zelfstandigen in bijberoep? Ten tweede, deelt het RSVZ het supplement aan sociale bijdragen voor zelfstandigen in hoofd- en bijberoep nog steeds mee aan de FOD Financiën?
Mijnheer Klaps, ingevolge de wet van 30 maart 1994 houdende sociale bepalingen, gepubliceerd in het Belgisch Staatsblad van 31 maart 1998, wordt het RSVZ verplicht jaarlijks een aantal gegevens te bezorgen aan het ministerie van Financiën om de administratie van de personenbelasting toe te laten, in toepassing van artikel 108 van deze wet, de verschuldigde bijdrage op gezinsniveau vast te stellen. Meer in het bijzonder bepaalt artikel 125, 1° van deze wet dat een lijst moet worden overgemaakt met de identiteitsgegevens van de personen die ten gevolge van de wijziging bedoeld in artikel 116 van deze wet, een supplementair bedrag verschuldigd zijn, alsmede het juiste bedrag van dit supplement. Het betreft hier het netto ingekohierde bijdragesupplement zonder administratiekosten. Deze gegevens worden sinds 1995 jaarlijks aangeleverd door alle socialeverzekeringsfondsen, door het RSVZ verzameld en ten laatste tegen 15 maart doorgestuurd naar de Kruispuntbank van de Sociale Zekerheid. Deze laatste stuurt deze informatie op haar beurt via elektronische weg door naar de FOD Financiën. De gegevens over het supplement, in de wandelgangen de “lijst A008” genoemd, hebben betrekking op alle zelfstandigen. Hier wordt dus geen onderscheid gemaakt tussen hoofd- of bijberoep, gepensioneerde of vrijgestelde wegens ziekte enzovoort. De afgelopen jaren betrof dit de volgende aantallen. In 2015, verstuurd in februari 2016 naar de KSZ: 1 067 700 personen. In 2014: 1 032 000 personen. In 2013: 1 017 000 personen. Op beide vragen die de heer Klaps heeft gesteld, moet ik positief antwoorden, evenwel met de nuance dat de communicatie met de FOD Financiën niet rechtstreeks gebeurt. De Kruispuntbank van de Sociale Zekerheid staat namelijk in voor de verdere behandeling en verspreiding van de gegevens meegedeeld door het RSVZ.
Ik moet dus verder op zoek naar de beweringen van de fiscalisten dat de verrekening niet meer zou gebeuren. Ik zal mijn onderzoek bij uw collega’s-ministers voortzetten.
We proberen mevrouw Fonck telefonisch te bereiken voor het stellen van haar vraag geagendeerd onder punt 12 van de agenda.
Madame la présidente, monsieur le ministre, l'économie bruxelloise n'est pas seulement importante pour les Bruxellois. Cela nous concerne tous. Preuve en est, même à l'Est, on s'y intéresse. Ma question date déjà de quelques semaines et vous avez déjà pu donner certains éléments de réponse. Je vais donc tenter de la raccourcir un peu. La semaine d'alerte niveau 4 en novembre dernier à Bruxelles a eu de lourdes conséquences financières pour de nombreux commerçants. En effet, les fédérations représentatives du secteur commercial ont estimé les pertes à plus de 70 millions d'euros. Ainsi, les représentants du secteur ont réclamé la mise en place d'une marche à suivre précise en fonction du niveau d'alerte pour l'ensemble des commerces et la création d'un système de communication en ligne sécurisé à destination des commerçants, qui pourra être notamment utilisé par les autorités en cas de communication urgente. Parallèlement, les commerçants souhaiteraient une modification de la législation sur la protection de la vie privée, qui, selon eux, entraverait la sécurité de leur établissement. Ainsi, dans les griefs émis, il y a, par exemple, l'interdiction de la fouille systématique aux entrées ou l'interdiction d'installer des caméras de surveillance filmant les alentours immédiats des magasins. Monsieur le ministre, comme je le disais, ma question date du 17 février 2016, soit bien avant les événements que nous avons connus. Pour cette raison, je me suis permise de la modifier quelque peu. Quels ont été les fruits de votre rencontre avec les fédérations représentatives du secteur du commerce? Enfin, d'une manière plus globale, même si je sais que vous avez déjà eu l'occasion d'y répondre, je souhaiterais analyser les grands axes que vous proposez pour améliorer la sécurité à l'avenir, et ce aussi pour l'ensemble des surfaces commerciales dans la Région?
Monsieur le ministre, ma première question aborde l'impact de la mise en place du niveau 4 au cours de la semaine du 18 au 25 novembre et de l'annulation du feu d'artifice sur les activités commerciales dans le centre de Bruxelles. Depuis lors, des chiffres ont été communiqués. Selon la FEB, pour le quatrième trimestre 2015, l'addition s'élèverait à 352 millions d'euros sur tout le territoire, la moitié étant à charge de Bruxelles. Les principaux secteurs touchés sont l'horeca, le commerce, le transport aérien et l'événementiel. Plusieurs pistes de soutien avaient été explorées, j'en mentionnerai deux. Comeos, la fédération de la distribution, avait exprimé des demandes relatives au chômage économique pour les jours de fermeture forcée et au report des cotisations ainsi que de la TVA. Il me semble que cela a été en partie mis en place. Cela dit, le secteur souhaitait des mesures supplémentaires. Quelles initiatives comptez-vous prendre à cet égard, puisque nous nous rendons compte que celles qui ont été prises sont insuffisantes? Ma deuxième question est plus actuelle, puisqu'elle a trait aux conséquences colossales des attentats du 22 mars dernier pour le secteur hôtelier bruxellois. Ainsi, les réservations auraient chuté de plus de 50 %. Vous imaginez l'impact considérable que cela représente. En outre, ce secteur emploie en Région bruxelloise quelque 12 000 personnes, chiffre qui n'a cessé de croître ces dernières années. Il s'agit donc d'un important pourvoyeur d'emplois dans une Région où l'on sait que le taux de chômage est trop élevé. Le secteur avait avancé quelques idées susceptibles de lui faire traverser plus aisément la crise. Il proposait, par exemple, de faciliter temporairement le chômage économique pour les employés et de suspendre la taxe tourisme. Lors de l'annonce du dernier contrôle budgétaire, qui vient d'avoir lieu, des suggestions de report de charges ont été émises. Le gouvernement allait "proposer aux entreprises de reporter des précomptes professionnels et des cotisations sociales pour donner des liquidités et éviter de supporter directement le coût de la crise". Dès lors, monsieur le ministre, quelles sont les mesures envisagées par le gouvernement? Sur quels secteurs et dans quels délais? En ce qui concerne le report des cotisations sociales et des charges patronales annoncées, quels sont les types d'entreprises qui pourront y prétendre? Selon quels critères et durant combien de temps? Enfin, qu'en est-il de la demande du secteur hôtelier de faciliter le chômage économique temporaire des employés? Comptez-vous embrayer sur ce sujet? Dans la négative, pour quelles raisons?
Monsieur le ministre, je ne vais pas non plus m'étendre dans la mesure où mes collègues ont déjà évoqué une bonne partie des éléments. À la suite des tragiques attentats survenus à Bruxelles le 22 mars dernier, de nombreux hôtels de la Région bruxelloise se trouvent dans une situation très délicate, en raison des nombreuses annulations qui s'en sont suivies, ainsi que de l'absence de nouvelles réservations. Selon le secrétaire général de la Brussels Hotels Association, le taux d'occupation dans les hôtels bruxellois a baissé de 50 % dans la semaine qui a suivi les attentats, avec un taux d'occupation moyen de seulement 18 % à cette dernière date. Les commerçants ont quant à eux vu une chute de 50 % de leur chiffre d'affaires dans les jours qui ont suivi les attaques. Les conséquences pour les acteurs économiques risquent d'être lourdes, avec une perte sensible du chiffre d'affaires et le risque de devoir se séparer d'une partie du personnel. Le secteur hôtelier représente par exemple pas moins de 12 000 travailleurs et leurs emplois peuvent donc se trouver menacés. En outre, le lockdown de novembre 2015, certes indispensable pour garantir la sécurité des citoyens, avait déjà eu pour conséquence une baisse de la fréquentation dans l'horeca et dans les commerces. À ce titre, à l'époque, vous aviez mis en place une série de mesures de soutien aux indépendants. Même si un certain nombre de choses ont déjà été publiées à la suite du conclave du week-end dernier, je souhaiterais savoir si vous pouviez nous donner des détails ici et, comme les collègues l'ont demandé, apporter des détails sur les délais d'application des mesures envisagées ainsi que leur destination.
Chers collègues, la situation que nous vivons est extrêmement difficile et délicate. Je souligne combien l'aspect tragique au point de vue humain est l'élément majeur de cette situation, mais cela n'enlève rien à la priorité qu'il faut réserver aux conséquences économiques, sociales et de toute nature de ces événements. Vous avez repris dans vos questions le lockdown de fin 2015 et les conséquences tragiques des événements du 22 mars dernier. En ce qui concerne les conséquences du lockdown, le SPF Économie a mené une série d'études assez pointues en examinant 25 sous-secteurs de la Région de Bruxelles-Capitale avec une simulation des conséquences pour chacun d'entre eux. Par exemple, le chiffre d'affaires du quatrième trimestre dans l'hôtellerie a chuté de 11,8 % et de 16,6 % dans le commerce de détail non spécialisé. C'était évidemment avant les récents événements. En ce qui concerne les suites apportées, permettez-moi de faire l'état des lieux de la situation. Premièrement, le gouvernement a décidé, vu l'ampleur des conséquences, de mettre en place une task force composée des ministres du kern et les ministres concernés par les secteurs impactés par les conséquences des attentats. Cette task force, dont je fais partie, va, à très court terme, rencontrer une série de représentants des secteurs à Bruxelles et au-delà. Deuxièmement, les dispositions déjà en vigueur concernent les indépendants. J'ai reconnu comme secteurs en crise ceux du commerce et de l'horeca à Bruxelles et à Zaventem pour permettre aux indépendants concernés d'adapter plus facilement les montants de leurs cotisations. Concrètement, les règles actuelles permettent d'adapter les cotisations sociales aux revenus présumés de l'année mais il faut démontrer pourquoi ces cotisations seront plus basses. En introduisant la reconnaissance préalable de secteurs ou de régions en crise, j'ai facilité cette possibilité de diminution des cotisations et il ne reste alors plus qu'à démontrer qu'on est bien dans la sphère d'activités concernée. J'ai souhaité aussi que les dossiers soient traités très rapidement et très globalement, par paquets entiers, pour que les gens connaissent la décision qui les concerne pour la prochaine échéance des cotisations. J'ai immédiatement envoyé une instruction aux caisses. Indépendamment de cette mesure, les cotisations que l'on doit encore payer ont été adaptées. Pour le lockdown ou pour la situation actuelle, j'ai autorisé le report de paiement d'un an, sans charges supplémentaires et sans frais d'aucune nature. C'est un report et les cotisations seront dues au terme de cette année, mais pour faire face à la situation de trésorerie, il me paraissait important d'agir de la sorte. Par ailleurs, à l'initiative de Kris Peeters, des dispositions concernant le chômage pour cas de force majeure, qui concernent aussi bien le régime des ouvriers que celui des employés, sont aujourd'hui d'application. J'attire vraiment votre attention sur une instruction très précise en l'espèce émanant de l'ONSS et qui peut vous être communiquée. Elle prévoit le chômage pour cas de force majeure. Ce n'est pas le chômage économique; c'est une spécificité particulière. Actuellement et jusque fin avril, mais la situation sera réévaluée à ce moment, ces dispositions sont d'application. On peut transmettre l'instruction de l'ONSS à la commission, ainsi vous serez parfaitement informés. Il en ira de même pour les dispositions particulières sur la TVA et d'autres charges, dont le détail ne m'est pas encore connu. Lorsque la task force aura mené toutes ses consultations la semaine prochaine, elle fera une proposition globale. Une fois la situation rétablie, ce qui est la priorité - on l'espère à très court terme, mais je ne m'exprimerai pas sur le volet judiciaire ou celui du maintien de l'ordre public qui ne relèvent pas de mes compétences -, un travail restera à faire en matière d'allègement de charges et de soutien économique pour les secteurs concernés. Au moment de constituer la task force, la volonté du gouvernement n'est pas exclusive de certains secteurs. Il y a des conséquences de la situation à Zaventem, des conséquences indirectes, comme en attestent des témoignages. Le commerce, les taxis, l'horeca et d'autres secteurs sont directement ou indirectement touchés. Nous allons définir le périmètre d'impact de façon très précise. Un travail reste alors à faire, et l'idée est de le faire en parfaite concertation avec les autorités régionales pour restaurer l'image de Bruxelles. À la suite d'un certain nombre de reportages et d'articles très récents, comme celui du New York Times d'il y a deux jours, que Françoise Schepmans citait, et d'autres articles encore, un travail de rétablissement de l'image est à faire. J'ai rencontré hier l'horeca bruxellois et différents secteurs. On me disait, segment par segment, combien on subissait l'impact, qu'il s'agisse du séjour d'affaires, du tourisme ou d'autres domaines. Ce travail sur l’image devra donc être mené en utilisant les nouvelles technologies de communication ou d’autres dispositions. À titre d’exemple, avant même le 22 mars, les autorités chinoises ont fêté le nouvel an chinois à Bruxelles avec la présence de télévisions chinoises, des activités sur la Grand Place et aux alentours. Il y a eu une retransmission en direct en Chine, avec une interview de l’ambassadeur de Chine. Ce type de reportage a un impact considérable. C’était évidemment avant les événements. Tous les efforts en termes médiatiques, de présence internationale et d’autres dispositions, doivent être réalisés pour restaurer notre image. Je ne m’exprimerai pas à ce sujet mais d’autres dossiers ajoutent encore des difficultés: les dossiers de mobilité, les tunnels, et d’autres ne viennent pas simplifier les choses. Je n’en dirai pas plus, ne souhaitant pas me départir de ma courtoisie habituelle. Donc, vous voyez que nous sommes complètement mobilisés: le kern, les conclusions du conclave, la task force, chacun dans ses compétences. Le travail sur l’image doit se faire en lien avec la Région et les autorités locales. Le plan d’action sera finalisé dans les tout prochains jours sous l’autorité du kern.
Je remercie le ministre pour sa réponse, comme de coutume très complète et très détaillée.
Merci, monsieur le ministre pour vos réponses détaillées sur un sujet crucial étant donné les événements tragiques qui se sont déroulés à Bruxelles. La réalité économique veut que la Région en souffrira malheureusement de manière structurelle. Je voudrais revenir sur deux points. La première chose concerne le caractère structurel des mesures. Nous avons des mesures à court terme, c’est normal, mais il faudra aussi prendre des mesures structurelles. Parmi les tâches de la task force, j’espère que vous proposerez des choses plus structurelles à moyen voire à long terme. On sait que ce qui frappe l’horeca bruxellois ne peut pas être solutionné à l’aide de mesures à quelques semaines ou quelques mois. J’entends bien l’allusion que vous faites, sourire en coin, aux autres problèmes de Bruxelles, gérés par la Région, où votre parti n’est pas au pouvoir. Mais j’en appelle à la coordination de toutes les forces bruxelloises. C’est la deuxième chose. Je pense qu’ici, on ne peut pas jouer au petit jeu politique du fédéral qui dit noir, du régional qui dit blanc, des communes bruxelloises qui diraient encore autre chose. Je pense qu’il faut une union sacrée autour de la Région, autour de son image, autour de l’ensemble de ses forces vives. Ici, il faut vraiment dépasser les jeux politiques traditionnels. Ce sera la seule manière d’arriver au bout de cette tâche très importante, que ce soit pour la Région, mais aussi pour tout le pays, car on connaît l’impact de l’économie bruxelloise sur l’ensemble du pays. Enfin, comme annoncé par M. Peeters il y a quelques mois en commission de l'Économie, je ne peux que vous encourager à travailler avec la Région, visit.brussels, le BECI,… et toutes les organisations bruxelloises, afin de redorer l'image de Bruxelles. Une campagne impliquant des moyens structurels est plus que nécessaire, davantage que cette conférence de presse de quelques heures. Celle-ci n'a malheureusement pas eu, a priori, autant de répercussions que nous aurions pu l’espérer. En définitive, je vous encourage à allouer des moyens financiers et humains en la matière car la situation l'exige.
Merci au ministre pour ces éclaircissements. Je vous encourage à poursuivre dans cette voie car même si Bruxelles n'est pas la seule concernée, c'est essentiellement là que le bât blesse. Le fait que le secteur horeca et le secteur commercial en général soient particulièrement touchés, est une conséquence indirecte de ces attentats. En tant que pouvoir public et responsable politique, il faut pouvoir apporter des solutions à cette problématique en prodiguant un accompagnement adapté.
Madame la présidente, monsieur le ministre, la loi de 2006 qui vise à lutter contre les faux indépendants a été renforcée en août 2012. Ainsi, on a augmenté le nombre de critères dans six secteurs (gardiennage, construction, agriculture et horticulture, autobus et autocars, transport routier et taxis). Ceux-ci sont au nombre de neuf. Il est alors nécessaire de remplir au minimum cinq critères sur neuf afin qu'une activité soit considérée comme exercée par un indépendant. Face à la difficulté de fonctionnement de la commission Ruling, vous avez demandé, avec M. Peeters, une évaluation de la loi de 2012 par le Conseil supérieur des Indépendants et PME (CSI-PME) le Conseil national du Travail (CNT) et le Comité général de gestion pour le statut social des travailleurs indépendants. Les trois organismes sont du même avis: ces critères n'ont pas permis de diminuer les abus dans les secteurs à risque. Monsieur le ministre, vous avez envisagé l'option de revenir à la loi de 2006. C'est également une option privilégiée par d'autres acteurs, comme l'Union des Classes moyennes (UCM). Cette option est-elle à l'agenda? Est-il nécessaire de consulter d'autres acteurs du secteur avant de prendre une décision sur cette matière?
Monsieur Friart, la lutte contre les associés fictifs, aussi nommés "faux indépendants", fait en effet partie de mes priorités de travail au même titre que la lutte contre les faux statuts, d'indépendant en général, de salarié ou d'autres éléments qui induisent une concurrence déloyale entre acteurs économiques. Des avis rendus, il apparaît que les avis du Service d'information et de recherche sociale (SIRS) et de l'ABC où siègent des organisations d'indépendants vont tous les deux dans le sens du constat d'impraticabilité de la loi telle qu'elle est aujourd'hui en vigueur, et donc de la nécessité d'une révision de celle-ci. Comme vous l'avez relevé, le CNT et le CSI-PME sont d'un avis plus nuancé mais ils sont d'accord pour constater les difficultés rencontrées. C'est pourquoi, à mes yeux, il est essentiel de revenir à une plus grande clarté qui peut garantir une effectivité mais surtout une applicabilité réelle de la loi. La révision de la loi sur les relations de travail me semble nécessaire pour pouvoir obtenir une application pragmatique sur le terrain, les services d'inspection sociale participant au Service d'information et de recherche sociale ayant eux aussi constaté l'impraticabilité des dispositions actuelles. Bien entendu, une large série de concertations doit être menée et des discussions doivent avoir lieu au sein de l'équipe gouvernementale. Cependant, ma volonté est de revenir aux quatre critères juridiques fondamentaux et de traiter de la question des abus par ailleurs. Ces critères permettront des contrôles plus efficaces à mes yeux. Pour rappel, il s'agit de la volonté des partis telle qu'exprimée dans leur convention, de la liberté laissée au travailleur d'organiser son temps de travail, de la liberté d'organisation du travail et de la possibilité d'exercer un contrôle hiérarchique. Pour votre information, en 2014, 805 personnes ont été régularisées. Elles étaient, en effet, déclarées comme indépendantes, alors que dans les faits, elles devaient être considérées comme salariées. Mon analyse est que le phénomène est beaucoup plus large. Sur le terrain, il est demandé aux inspections sociales de veiller à déployer une meilleure coordination entre elles afin de couvrir plus largement les secteurs à risque en particulier. De façon plus spécifique, une plate-forme de concertation INASTI-ONSS a pour mission d'examiner en commun une sélection de dossiers de fausses qualifications des prestations de travail, d'affiner les critères de sélection dans les cas douteux, notamment par le recours à l'utilisation et au croisement des bases de données, à la systématisation de leur transmission pour contrôle sur le terrain. En ce qui concerne le dumping social, celui-ci s'exprime sous différentes formes. Je suis d'ailleurs occupé à parcourir la littérature française sur ce qui se passe chez nos voisins. Le dumping social se manifeste par une série de pratiques frauduleuses (il ne s'agit pas de la stricte application du détachement ou d'autres législations européennes) en enfreignant les règles relatives au détachement des travailleurs, aux pratiques de non-respect d'une série de législations ou au non-paiement ou au paiement partiel des cotisations sociales dans le pays d'origine. Cela induit une concurrence déloyale et un contournement des règles. Ces entreprises utilisent un certain nombre de mécanismes, parfois des combinaisons de mécanismes entre sociétés sœurs, société établies à l'étranger, mécanismes d'intérims combinés à du détachement et encore bien d'autres constructions créatives et, dans un certain nombre de cas, en dehors du cadre légal et non respectueux de celui-ci. Comme je l'ai indiqué à vos collègues il y a quelques instants, de manière à prendre à bras-le-corps cette problématique, lors du très récent contrôle budgétaire et malgré son caractère tendu en termes de recherche de moyens, nous avons pu dégager des moyens supplémentaires significatifs, soit une bonne centaine de personnes pour assumer cette mission de contrôle. Nous veillerons aussi à affiner la coordination et la structuration des différents services de manière non seulement à pouvoir traduire dans les faits l'adaptation de la législation (si effectivement les conclusions confirment notre analyse à ce stade), les procédures, les organisations, les concertations, mais aussi à pouvoir disposer des forces nécessaires pour mener tout ce travail à bien dans les différents services d'inspection.
Monsieur le ministre, je constate qu'il y a chez vous cette volonté de lutter contre tous ces associés fictifs, contre toute cette concurrence déloyale que l'on peut rencontrer entre PME et indépendants. L'impraticabilité de la loi actuelle doit effectivement être corrigée. Je note au passage les quatre principes généraux d'appréciation que vous comptez mettre en place. Comme vous le soulignez, il est important d'avoir une meilleure coordination des inspections sur le terrain. Il est exact que nous pouvons nous inspirer de certains éléments appliqués chez nos voisins. Je suis également heureux d'apprendre que dans le cadre du dernier contrôle budgétaire, on pourra déléguer une centaine de nouveaux agents qui s'occuperont de ces contrôles sur le terrain. Je crois que l'on peut faire confiance à votre sens du travail et à votre défense de l'indépendant pour mener à bien toutes ces réformes.
Vraag nr. 9555 van mevrouw Fonck vervalt, aangezien zij niet aanwezig is.
Madame la présidente, monsieur le ministre, le ministère de I'Agriculture américain a récemment rendu public le rapport d'évaluation des conséquences pour les deux parties en ce qui concerne le potentiel accord transatlantique (TTIP). Les conclusions de ce rapport sont sans appel. D'une part, le secteur agricole européen serait le grand perdant de cet échange. D'autre part, les Européens n'ont pas grand-chose à y gagner. Ce rapport américain pose plusieurs scénarios. Dans le premier scénario, les autorités américaines estiment leur gain à plus de 5 milliards de dollars pour seulement 800 millions au niveau de l'Union européenne. Les bénéfices américains seraient ainsi sept fois supérieurs aux nôtres. Monsieur le ministre, ce rapport est-il de nature à faire bouger les lignes des négociations entre l'Union européenne et les États-Unis concernant la signature du TTIP? On parle dans le rapport des gains européens, sans préciser leur part pour la Belgique. Selon vous, quelle serait, eu égard au récent rapport américain, les pertes et les gains tant d'un point de vue économique que sanitaire pour l'agriculture belge stricto sensu? Quelle position la Belgique va-t-elle défendre, à l'avenir, concernant les négociations toujours en cours, compte tenu de ces nouvelles informations? En outre, le ministre Peeters nous a fait savoir à de nombreuses reprises que le SPF Économie avait lancé une étude sur l'impact de ce TTIP. Pouvez-vous préciser la date fixée pour la clôture de cette étude? Enfin, pouvez-vous nous rassurer en nous faisant savoir que le secteur agricole est bien pris en compte dans le cadre de cette étude?
Madame la présidente, monsieur le ministre, vous connaissez notre point de vue sur le projet de traité transatlantique. Par ailleurs, la recension médiatique de ce rapport du département de !'Agriculture étasunien a également été portée à notre connaissance. Ce rapport fait état des conséquences positives du TTIP pour l'agriculture américaine et négatives pour l'agriculture européenne. Vous vous présentez régulièrement comme un grand défenseur de la ruralité et du monde agricole. Pourtant, vous emmenez l'agriculture droit dans le mur, à en croire les conclusions de ce rapport. Vous affirmiez, dans une question écrite que je vous posais sur le sujet, que vous étiez persuadé que ces négociations représentaient un potentiel de développement économique, en supprimant les barrières tarifaires et non tarifaires tant pour les États-Unis que pour l'Union européenne, et ce y compris pour les produits agricoles et agroalimentaires. Ce faisant, vous ignorez complètement les caractéristiques de qualité de notre agriculture européenne, les conséquences négatives sur l'environnement et la santé que pourrait avoir l'adoption de standards étasuniens. Vous ignorez le fait que les produits agricoles doivent être valorisés dans des circuits de proximité et qu'en matière de coûts de production, il est vain et suicidaire d'essayer de concurrencer ceux qui pratiquent une agriculture intensive, peu préoccupés des conséquences sur la santé, l'environnement et le bien-être animal. La lecture du rapport doit vous appeler à une position plus ferme et plus radicale dans ce dossier. Monsieur le ministre, avez-vous pris connaissance de ce rapport? Avez-vous demandé à votre administration ou à votre cabinet de l'analyser? Quelles conclusions en tirez-vous? Quelle stratégie entendez-vous mettre en œuvre? Comptez-vous proposer au gouvernement fédéral de refuser la poursuite des négociations en vue de la conclusion de ce traité transatlantique au vu de son impact pour l'agriculture dans notre pays? Puisque vous vous dites préoccupé par l'avenir de notre agriculture, c'est la seule conclusion qu'il faut en tirer. Avez-vous donné ou comptez-vous donner un signal clair en ce sens à la commissaire européenne en charge du dossier? Comptez-vous saisir les autres ministres européens de l'Agriculture sur le même thème? Nous sommes face à un grand péril, mais il est encore temps de l'éviter.
Madame la présidente, monsieur le ministre, le traité transatlantique, ou TTIP, a déjà fait couler beaucoup d'encre, surtout concernant des supposés effets pervers et négatifs, tels que l'arrivée de poulets chlorés dans nos assiettes ou la privatisation de nos services publics. Si on résume le TTIP aux poulets chlorés, il est clair que nous y serons défavorables. Nous devons avoir une vision différente. Si la Commission européenne, sous mandat du Parlement européen, négocie ce traité avec les États-Unis, c'est dans le but d'amener de la croissance en Europe en simplifiant les échanges transatlantiques via l'élimination des barrières tarifaires et non tarifaires. Un but noble qui, pourtant, ne semble pas convaincre au vu des peurs véhiculées auprès des citoyens. Or, selon le rapport d'une étude d'impact du TTIP, la Belgique tirerait son épingle du jeu. Une bonne nouvelle dont je me réjouis évidemment! Une bonne nouvelle, certes, mais à nuancer: certains secteurs seraient favorablement impactés tandis que d'autres risqueraient de souffrir. Il faut être prudent: les études d'impact sont des exercices difficiles à mener. D'autres études seront encore publiées, qui renforceront ou non les résultats de celle-ci. Je resterai vigilante dans ce dossier. Si je me réjouis de l'impact positif que le TTIP aura sur certains secteurs de notre économie, je plaide pour un accompagnement des secteurs qui seraient lésés par le traité, en réfléchissant dès aujourd'hui à des aides spécifiques à ces secteurs, de façon à ce qu'ils ne souffrent pas d'impacts négatifs du TTIP, ou à une renégociation de certains points. La Belgique sortirait donc globalement gagnante du TTIP. Il s'agit alors de s'en réjouir et non de cultiver les peurs au sein de la population. Il s'agit d'informer clairement le citoyen afin qu'il comprenne que le TTIP n'est pas un cheval de Troie mais bien une opportunité sans précédent de créer de la croissance. Monsieur le ministre, le sujet est délicat. De plus, il convient d'être prudent et de disposer de l'ensemble des études. Au vu des résultats de l'étude qui pointe notamment les secteurs qui souffriront du TTIP, est-il encore possible à l'heure actuelle de revenir sur ces points éventuellement déjà négociés, afin d'éviter l'impact négatif sur ces secteurs? Dans le cas contraire, réfléchissez-vous à des mesures d'aides spécifiques à ces secteurs qui seraient vraisemblablement impactés négativement par le TTIP? Quelles sont les aides que vous envisagez pour soutenir les exportations des PME belges vers les États-Unis? Dans la foulée du TTIP, qu'en est-il de l'impact du traité négocié avec le Canada, dont on parle beaucoup moins? La Belgique en bénéficiera-t-elle? Si oui, comment?
Madame la présidente, mesdames et monsieur les députés, les 28 États membres ont octroyé à la Commission européenne un mandat de négociation avec les autorités américaines sur ce traité de libre-échange. Le douzième round de négociation se déroulait du 22 au 26 février 2016, à Bruxelles, avec un certain nombre de mécanismes de monitoring et de communication des états des lieux successifs de cette négociation ainsi que pour la mise à disposition de certains documents. Dans l'hypothèse d'une conclusion de cet accord, la décision de ratification du projet de traité reviendra à l'ensemble des États membres, de leurs parlements, de leurs gouvernements et au Parlement européen. En ce qui me concerne, je puis vous assurer que je reste extrêmement attentif aux négociations sur le TTIP et à l'impact de cet accord sur les agricultures belge et européenne. Les services, mon équipe et moi-même sommes d'ailleurs en contact permanent avec les responsables des Affaires étrangères qui suivent de manière attentive l'évolution des négociations. Monsieur Gilkinet, je dois cependant corriger votre propos. Je ne pense pas entraîner les agricultures belge et européenne dans le mur. Au contraire. Si vous me citez dans un texte, citez-moi globalement. J'ai une mémoire assez fidèle de ce que j'ai dit. Si on en retire un paragraphe en n'ajoutant pas "à condition que", on dénature mon propos. Il serait élégant que vous puissiez en convenir dans votre réplique, mais je laisse ceci à votre appréciation. En ce qui concerne le rapport du département américain de l'Agriculture, je vous confirme que je l'ai analysé en détail et en y examinant en profondeur les conclusions; je dois d'ailleurs remercier notre ami Marc Tarabella qui fut un des premiers à en faire largement écho auprès de tous ceux qui suivent les dossiers agricoles. Cette étude contextualise l'importance de l'agriculture pour ces deux acteurs majeurs que sont les États-Unis et l'Union européenne. Rappelons que les États-Unis et l'Union européenne, c'est 31 % de la production agricole mondiale. On parle d'un commerce bilatéral agricole estimé en 2011 à 35 milliards. Il s'agit donc d'un dossier gigantesque qu'il faut également considérer dans sa dimension asymétrique des droits tarifaires sur les importations. L'étude d'impact américaine envisage trois scenarios en tenant compte, au départ de l'année de référence 2011, de la suppression des droits de douane dans le scénario 1, de la suppression des droits de douane et des barrières non tarifaires dans le scénario 2 et de la prise en compte de la préférence des consommateurs suite à une modification des barrières non tarifaires dans le scénario 3. Cette étude conclut que l'accord du TTIP tendra vers une augmentation importante du montant des exportations américaines vers l'Union européenne. Cet afflux massif entraînerait une progression de presque tous les prix agricoles aux États-Unis alors qu'une pression à la baisse devrait s'observer sur certains secteurs agricoles. Un ministre de l'Agriculture normalement constitué, comme j'ai l'ambition de l'être, qui lit cela dans une étude d'un partenaire avec lequel nous négocions ne doit-il pas être interpellé, inquiet, vigilant et actif? Oui, bien sûr, et c'est mon attitude. J'ai assisté, jeudi et vendredi, à la réunion des ministres de l'Agriculture de l'OCDE à Paris, en présence de mes collègues américain, néo-zélandais, canadien. Le fait de s'exprimer vivement dans un communiqué de presse est une chose mais tenter de déployer une stratégie offensive concertée qui a des chances d'aboutir est également important. En ce qui concerne cette étude, soyons aussi de bon compte. Elle a été réalisée par les États-Unis pour les États-Unis. Je me suis demandé comment on pouvait produire une telle étude alors qu'elle doit avoir un impact sur les négociateurs de l'autre partie. Cela revient à leur donner des arguments à charge. Par ailleurs, en ce qui concerne ma vision globale, je considère que dans un pays comme le nôtre où les exportations sont extrêmement importantes et où l'agroalimentaire peut aussi receler un certain nombre d'opportunités intéressantes, que ce soit pour le secteur agricole ou pour d'autres secteurs, en aucun cas – j'insiste, monsieur Gilkinet – les accords d'échanges commerciaux ne doivent se traduire par une négociation où l'agriculture serait la dernière variable d'ajustement, où l'on sacrifierait un certain nombre de modèles, où l'on ajouterait une dimension de difficulté à tout ce que notre secteur agricole connaît déjà, où l'on viendrait ouvrir les portes sans les mêmes conditions de bien-être animal, sanitaire, de traçabilité, de qualité, de production et d'autres éléments encore, bref des fondamentaux de ma conviction agricole qui est bien connue. J'ai donné des dizaines d'exposés, de conférences ou de communications sur le sujet. En pleine logique, lors du Conseil des ministres européens, le 15 février dernier, j'ai donc demandé, avec d'autres pays, l'élaboration d'une étude d'impact cumulée. En effet, il faut non seulement calculer le méga-accord mais il faut aussi voir avec le Mercosur, le Canada et d'autres ce que cela va donner. Phil Hogan a accepté cette demande des pays dont la Belgique, avec une échéance pour septembre ou octobre de l'étude cumulée menée par les services européens. Bien sûr, nous portons une autre revendication par rapport à des mécanismes de sauvegarde. Attention au contingent d'importations! Je viens de lire ce qui s'est, semble-t-il, subitement passé dans le Mercosur avec une forme d'accélération et un contingent d'importations qui sort brutalement de nulle part et à propos duquel lundi matin, à Luxembourg, j'ai interrogé Phil Hogan. Vous m'avez interrogé au sujet de l'impact en Belgique. Á cet égard, j'ai demandé une analyse d'impact au SPF Économie avec un volet agricole. Cette étude doit être disponible dans le courant de l'été. Dans une totale transparence, je ne manquerai pas de vous transmettre toutes ses conclusions. Croyez-le bien, dans ce dossier d'une extraordinaire importance pour l'économie en général, pour certains secteurs en particulier, pour les PME comme pour l'agriculture, dire "je ferme la porte" alors que le reste du monde ouvre un certain nombre de négociations les uns avec les autres, ne me paraît pas stratégiquement opportun. Par contre, être une seule seconde distrait, faible ou non mobilisé par rapport à un certain nombre d'enjeux mais aussi de risques serait gravissime à mes yeux. Voilà ce que je souhaitais partager avec vous de façon trop résumée parce que ce dossier mériterait que nous discutions une journée ensemble, point par point, matière par matière, de façon très précise. Voilà les fondamentaux de ma conviction. Cette étude américaine a, bien sûr, toute son importance. J'attends avec une grande impatience l'étude cumulée au niveau européen et l'étude du SPF Économie sur le plan global et secteur agricole compris.
Monsieur le ministre, je vous remercie pour votre réponse qui se voulait assez large. Nous sommes en attente de certaines études. J'entends bien la remarque de Mme Cassart-Mailleux sur le fait de jouer sur les peurs. Nous ne jouons pas sur les peurs. Depuis un certain nombre d'années, des discussions sont en cours concernant le TTIP et nous ne pouvons que déplorer l'opacité du début des négociations. Heureusement que ce rapport américain, qui tire la sonnette d'alarme, a été publié. Je comprends votre analyse qui met en garde sur certains points. On nous reprocherait encore de poser des questions ou de gratter. C'est indispensable pour l'agriculture belge. Je viens d'une commune agricole où une motion a été votée au conseil communal afin d'attirer l'attention des différents niveaux de pouvoir. Il faut prendre conscience. Il faut parler des impacts économiques et des impacts sur la santé par rapport aux règles phytosanitaires. Nos agriculteurs ont déjà d'énormes difficultés; il est indispensable de préserver notre système agricole et nos circuits courts. Je me réjouis d'entendre que vous avez demandé une étude d'impact cumulée au niveau européen. J'espère qu'il y aura une analyse plus précise sur la Belgique. J'espère aussi que l'étude d'impact ne sera pas seulement économique mais qu'elle sera aussi liée aux règles phytosanitaires et à la santé. Nous attendons avec impatience également l'analyse du SPF Économie qui ciblera le secteur agricole entre autres. Je reviendrai sur le sujet ultérieurement.
Monsieur le ministre, j'ai un point de vue critique sur ce dossier et sur la façon dont vous l'abordez. Je l'assume avec des mots que j'ai choisis. Mme Cassart estime que nous agitons des peurs. Je pense, au contraire, que nous faisons preuve d'une vigilance politique et citoyenne. Je pense aussi que vous êtes des apprentis-sorciers. J'ignore si vous utilisez de la vaseline! Avec Mme Cassart, qui mettait en évidence tout l'intérêt de cette négociation, j'avais l'impression que l'on utilisait des somnifères. Ayez confiance car je gère le dossier très attentivement! J'attire l'attention sur le fait que nous parlons de supprimer des barrières non tarifaires. Ce sont des standards de qualité, des standards relatifs à l'utilisation de produits phytosanitaires, au bien-être animal. C'est la raison pour laquelle la nourriture est de qualité chez nous. Vous mettez en évidence, monsieur le ministre, le potentiel d'exportations lié à de tels accords mais vous niez le risque du potentiel d'importations chez nous de produits de moindre qualité et produits à moindre coût dans des pays qui n'ont pas les mêmes préoccupations en termes de standards sanitaires et de qualité. C'est vraiment cela le problème! Mme Cassart dit que pour certains, cela pourrait créer des difficultés qu'il sera nécessaire de compenser. Votre logique est d'accepter de créer de gros problèmes et d'apposer quelques pansements avec de l'argent public. Cette stratégie ne me semble pas judicieuse. Vous annoncez avoir demandé une étude européenne et une étude belge sur le sujet – c'est de bon aloi. Je m'interroge sur le calendrier par rapport à la négociation en cours. Ces études, quelles qu'en soient les conclusions, seront-elles bouclées dans des délais qui permettront d'influencer la négociation? Vous laissez entrevoir la possibilité de prendre davantage de temps pour nous expliquer ce qu'il en est. Pourquoi ne peut-on, dans cette commission, organiser une journée d'auditions avec les représentants des syndicats agricoles, y compris ceux qui sont plus critiques, d'observateurs, d'ONG, qui ont étudié les textes? Si vous êtes plus en mesure que le ministre des Affaires étrangères de nous donner les textes avec la capacité de l'analyser autrement que dans la reading room du ministère des Affaires étrangères, vous feriez là œuvre d'éducation permanente. En conclusion, je suis particulièrement inquiet par votre approche du dossier et la manière calme dont vous argumentez et tentez de nous répondre, qui ne me rassure aucunement, monsieur Borsus. Je ne veux pas être discourtois mais nous resterons sur un point de désaccord en la matière.
Monsieur le ministre, je vous remercie pour votre réponse. Il est clair, monsieur Gilkinet que vous interprétez erronément des positions que nous prenons. J'ai toujours dit que nous devions être prudents, attentifs, transparents en ce qui concerne ce TTIP. J'ai clairement dit aussi que la meilleure information ne consistait pas à effrayer le citoyen. Par contre, je remercie le ministre par rapport aux réunions bilatérales qu'il est occupé à mettre en place et par rapport à la nouvelle étude qui sortira d'ici la fin de l'année. Nous avons besoin de compléments d'informations pour prendre une position. De toute évidence, nous serons vigilants dans ce dossier. Le secteur de l'agriculture est dans mes gènes. Il est pour moi une priorité. Par conséquent, nous soutiendrons et nous n'irons pas, comme vous le dites, dans le mur. Nous serons attentifs à ce secteur, je vous l'assure!
Mijnheer Pivin, mag ik u vragen de tijd in het oog houden? We hebben nog heel wat vragen te gaan en ik zou de agenda graag willen afwerken vandaag, om te vermijden dat we hier tot laat vanavond moeten blijven. Kunt u daarom beknopt zijn?
Madame la présidente, le secteur horeca souffre et continue de souffrir. La situation actuelle n'aide pas. On en a entendu parler lors des réponses que vous avez données à certaines questions et interpellations. Cette inquiétude a trouvé réponse dans bon nombre de mesures prises par le gouvernement, mais elle subsiste. Vous avez probablement vu le journal du SNI qui indiquait que 45 % des 528 établissements horeca qui ont fait l'acquisition du système des caisses enregistreuses ont augmenté leurs prix depuis. Mes questions sont les suivantes. Existe-t-il une piste de déductibilité supplémentaire envisagée à l'installation du système? La revendication des fédérations horeca de créer une liste des établissements offrant des services de petite restauration et celle de préciser la notion de repas sont-elles prévues ou étudiées par vos services ou, plus largement, par ceux de l'administration? Des mesures nouvelles sont-elles encore prévues pour soutenir ce secteur qui, faut-il le rappeler, est le premier pourvoyeur d'emplois peu qualifiés en Région de Bruxelles-Capitale?
Cher collègue, l'élément d'actualité concernant les caisses enregistreuses est que le dossier est passé en première lecture au gouvernement. L'avis du Conseil d'État sur ces nouvelles dispositions vient d'être reçu par le ministre des Finances. Il s'agit de l'exclusion des restaurants dont l'équivalent en termes de prestations de services de restauration n'excède pas 25 000 euros. Dès que le tout récent avis du Conseil d'État aura été étudié par mon collègue, la disposition, sous réserve de l'examen du Conseil d'État, entrera en vigueur. J'ai été informé par les fédérations horeca de leur intention, sous réserve de l'examen du texte dans sa dernière version, d'attaquer de nouveau le texte devant les juridictions. J'en viens aux mesures complémentaires. Hormis celles qui concernent l'insécurité, il n'y a à ce stade pas de pistes complémentaires sur la table. Sauf peut-être, dans le contexte d'une charte d'utilisation que nous préparons et que nous allons soumettre incessamment aux fédérations horeca, nous souhaitons bien préciser les différentes notions de petite restauration et de repas qui sont évoquées. L'administration fera de même. Je rappelle que des dispositions avaient déjà été prises concernant la caisse enregistreuse. La première au moment de son lancement consistait dans la réduction de la TVA de 21 à 12 % sur les produits concernés. S'y sont ajoutées les dispositions sur les heures supplémentaires, sur les flexi-jobs et sur d'autres éléments. Dans le contexte budgétaire actuel, à court terme, il n'y a pas de nouvelles pistes de déductibilité sur la table.
Monsieur le ministre, je vous sais très attentif à cette problématique; je sais que si une possibilité d'améliorer la situation se présentait, vous n'hésiteriez pas à vous y engager.
Madame la présidente, monsieur le ministre, en 2015, les indépendants ont versé dans les caisses de la sécurité sociale 252 millions d'euros de plus qu'en 2014 en guise de cotisations trimestrielles. Ceci s'explique par une augmentation des revenus des indépendants ainsi que par une augmentation du nombre d'entre eux. Revenons un petit peu sur cette augmentation. Je me permets d'attirer votre attention sur le fait que cette augmentation du nombre d'indépendants peut également être due en partie à l'augmentation du nombre de travailleurs précarisés à temps partiel, en intérim ou sous contrat à durée déterminée. Depuis le début des années 2000, ces travailleurs précarisés sont de plus en plus obligés de lancer leur propre entreprise pour arrondir leurs fins de mois et s'offrir un avenir professionnel décent. Monsieur le ministre, le nombre d'indépendants a augmenté. Pouvez-vous citer le nombre de travailleurs à temps partiel qui doivent compléter leur horaire en devenant indépendants et l'évolution du taux de pauvreté ces dernières années? En 2015, combien de nouveaux indépendants la Belgique a-t-elle enregistrés? Pouvez-vous distinguer les indépendants complémentaires et à titre principal? Vous aviez annoncé en janvier, dans la presse, vouloir redistribuer les 252 millions d'euros aux indépendants eux-mêmes, sans avoir d’idée précise. Avez-vous, depuis, réfléchi à la manière de redistribuer ces 252 millions d'euros? Un agenda a-t-il déjà été prévu? Quelles mesures concrètes et précises comptez-vous prendre en la matière?
Nous avons effectivement toute une série de statistiques à vous remettre. Je les transmets à Mme la présidente. Je ne vais pas vous en faire la lecture. Il y a une série de chiffres par année, avec les activités complémentaires, les personnes actives après la pension, les catégories hommes/femmes et le total. Le chiffre est passé de 794 900 indépendants en 2000 à 1 033 998 (données provisoires) en 2015. Je peux également vous indiquer qu'en 2000, il y avait 306 441 sociétés actives pour 486 000 en 2014. J'ai également le nombre de nouvelles installations et activités. Pour les indépendants, en 2015, il y a eu 66 000 nouvelles activités starters à titre principal, 34 000 en activité complémentaire et 2 400 nouvelles activités après l'âge de la pension, soit pas moins de 103 238 au total. Les chiffres de dispenses de cotisations sociales montrent une diminution spectaculaire du nombre de dossiers introduits. Je les tiens à votre disposition. Enfin, concernant ces 246 millions d'euros calculés sur la base du résultat financier, qui constituent une augmentation de ce résultat, ce surplus de recettes se retrouve dans le régime des travailleurs indépendants et sera utilisé selon les principes de la gestion financière globale, en l'affectant tout d'abord au financement de l'ensemble des dépenses du régime des travailleurs indépendants. Cette somme rend ce régime plus robuste financièrement. Par ailleurs, une série de nouvelles mesures sont aujourd'hui soit déjà décidées, soit le seront à court terme: les droits passerelles, cette possibilité de se retourner et de disposer temporairement d'un droit, d'une protection sociale, etc.; les dispositions particulières concernant l'entrepreneuriat au féminin, avec le traitement désormais différent de la situation de la maman indépendante durant son congé de maternité; le statut de l'étudiant entrepreneur et d'autres dispositions spécifiques. Nous avons ainsi une gestion financière globale avec le financement de l'ensemble des dépenses. Nous contribuons à renforcer le régime général des indépendants. Nous prenons aussi des dispositions nouvelles particulières pour améliorer les statuts. Je vais vous communiquer beaucoup de chiffres pour vous permettre d’être parfaitement informée.
Un grand merci, monsieur le ministre. Je lirai tous ces chiffres attentivement. Je les communiquerai aux commerçants de ma commune qui m'avaient interpellée au sujet de vos propos dans la presse.
Madame la présidente, je ne dois pas convaincre M. le ministre de la bonne adéquation entre formation et enseignement adapté à la demande des futurs et potentiels employeurs, mais cette question de l'adaptabilité des connaissances académiques avec le marché du travail reste, du constat ressortant de nombreux témoignages, un enjeu essentiel. Si ces compétences sont à charge des Communautés et des Régions, il me paraît important de pouvoir favoriser les échanges et de structurer des ponts entre nos indépendants, PME et TPE avec l'enseignement primaire et secondaire ou supérieur. Ainsi, le dossier du statut de l'étudiant entrepreneur, même s'il est très spécifique, est un bel exemple de cet enjeu de renforcement du lien entre le monde académique et le marché du travail. Pourriez-vous dès lors m'indiquer si des mesures concrètes sont programmées avec vos homologues des entités fédérées, en vue de mettre en place de nouvelles initiatives assurant un échange d'expériences par nos entrepreneurs auprès des étudiants? Un plan commun d'initiatives nouvelles entre votre département, la Fédération Wallonie-Bruxelles et la Communauté flamande est-il prévu dans les prochains mois?
Cher collègue, je rejoins votre souhait de mieux faire correspondre les besoins du marché du travail à la formation et à l'apprentissage. Je souligne la part des compétences qui, aujourd'hui, sont essentiellement du ressort des entités fédérées et, singulièrement, des Communautés. En ce qui me concerne, nous avons bien avancé sur le dossier de l'étudiant entrepreneur: les textes sont prêts et soumis à la concertation de mes collègues du gouvernement. Le but étant que, pour la rentrée scolaire et académique prochaine, le dispositif soit existant et qu'un maximum de jeunes puissent être tentés, et accompagnés pour ce faire, par ce double investissement en tant qu'étudiant et en tant que jeune entrepreneur. Votre idée est intéressante. Tout en respectant les compétences de chacun, il faut pouvoir établir ces ponts entre les différentes entités fédérées. Votre idée séduisante n'existe pas aujourd'hui si ce n'est à travers des contacts ponctuels. Parmi ces derniers, j'ai, par exemple, accompagné le Souverain et les représentants des entités fédérées lors d'une mission d'étude sur la formation en alternance, en Allemagne, dite duale - le lien entre le monde économique, entrepreneurial et le monde de la formation. C'est un travail extrêmement intéressant. Nous avons tenu une réunion de suivi de ce dossier. Cela reste des démarches ponctuelles et je pense qu'il conviendrait de structurer les contacts. Je vais prendre contact avec mes homologues à la Fédération Wallonie-Bruxelles ainsi qu'à la Communauté flamande pour voir si, dans le cadre d'une conférence interministérielle, nous pouvons tenter de créer ce dialogue qui me paraît important.
Cadre sous-tendu par notre devise nationale, "l'union fait la force". Je vous remercie pour votre réponse, monsieur le ministre.
Monsieur le ministre, selon une étude internationale, les start-up européennes créeraient en moyenne treize emplois et prévoient d'embaucher sept personnes dans les douze prochains mois. En ce qui concerne les start-up belges, une étude révèle qu'elles auraient permis de créer en moyenne 7,3 emplois supplémentaires. Par ailleurs, le rapport de cette enquête constate que bien souvent, ce sont les économies des fondateurs et le soutien de la famille et des amis qui constituent la première source de financement. Ainsi, en Belgique, pas moins de 35 % de ces entreprises auraient été financées sur fonds propres. Toujours selon l'étude, si 90 % des start-up interrogées jugent l'état de leur activité satisfaisante, de nombreux professionnels du secteur réclament néanmoins davantage de soutien financier pour développer leurs activités innovantes. Monsieur le ministre, j’ai beaucoup étudié votre plan PME. Je sais qu’il comprend énormément de mesures. Je n’oserais pas dire que je le connais par cœur car je l’étudie toujours. Je sais en tout cas que vous connaissez cette problématique et qu’elle vous tient à cœur. Mes questions ont néanmoins trait au fait de savoir si vous disposez de statistiques permettant de confirmer le potentiel de création d'emplois des start-up belges, ainsi que la proportion d'entre elles effectivement financées sur fonds propres. Estimez-vous satisfaisants les incitants fiscaux et les accès au financement actuels encourageant la création de start-up innovantes?
De nombreuses études montrent en effet, au niveau européen et au niveau international, que les difficultés de financement rencontrées par les start-up ainsi que les modes de financement auxquels ces sociétés ont recours sont diversifiés. Il s’agit notamment d’études réalisées à l’initiative de la commission européenne ou à l’initiative de l’IOSCO (International Organization of Securities Commissions). La plupart de ces études reprennent des statistiques spécifiques par pays. De manière générale, je constate que les PME start-up se financent dans un premier temps sur fonds propres et en recourant aux proches, les fameux trois F (family, friends and fools). Dans un stade ultérieur de leur développement, elles recourent à des financements bancaires ou de type business angels, ou d’autres dispositions encore. J’observe un grand nombre d’initiatives menées par le secteur bancaire, que je salue, pour financer la création ou la croissance de jeunes entreprises ou d’entreprises en général. On sait qu’à côté de ces dispositifs, nous avons souhaité, à travers le tax shelter PME, donner un outil significatif pour favoriser le financement de proximité, le crowdfunding et d’autres éléments de participation au capital des jeunes entreprises de moins de quatre ans. L’objectif était de rassembler des fonds propres, ou les accroître rapidement avec ces 45 % de déduction fiscale à l’impôt des personnes physiques, ou moins 30 %. On a vraiment frappé fort en l’espèce, me semble-t-il, d’autant plus que les PME représentent, comme on le sait, 99 % de nos sociétés en Belgique et 52 % des emplois du secteur privé. Il y a donc un potentiel de création d’emplois lié à la création et au développement des PME, essentiel pour notre économie. Je souhaite donc continuer à soutenir ces initiatives. Dans le cadre du plan PME que vous avez évoqué, la loi-programme du 10 août dernier a vraiment créé de toutes pièces ce nouveau cadre de financement. On sait par ailleurs que ces dispositions de financement et leur déductibilité fiscale à 45 ou à 30 % s’expriment à travers quatre modes de financement. Le premier d’entre eux est la participation directe dans le capital de la jeune entreprise et les trois autres consacrent des participations structurées ou indirectes, ou via des plateformes. Ces trois autres volets de l’application de ces participations en capital sont en voie de finalisation, après la nécessaire concertation avec la FMSA et un certain nombre d’interlocuteurs. J’espère qu’ils pourront entrer en application très rapidement, de sorte que le mécanisme complet sera alors en œuvre. L’autre volet concerne l’évaluation de la loi du 21 décembre 2013 relative au financement des entreprises, qui est en cours. La méthodologie est passée au gouvernement, les consultations sont en cours. J’insiste également sur le fait que des dispositions telles que la mesure "zéro coti" ou les réductions supplémentaires de cotisations sociales sur les tout premiers emplois contribuent également à aider ces jeunes entreprises. Des mesures sont donc prises par rapport au financement. Il y a le suivi de toute une série d’études, les incitants fiscaux, l’évaluation de la loi de décembre 2013, ainsi que des mesures liées à l’emploi ou à l’investissement. Voilà le panel de ce qui est aujourd’hui sur la table. Je n’exclus pas, en fonction de l’évaluation et du monitoring de ceci, que nous puissions encore améliorer et aller plus loin à l’avenir.
Les moyens budgétaires nous le permettent. Merci, monsieur le ministre, pour votre réponse très complète. Je suis sûre que ces mesures permettront d’encore créer de nouvelles vocations en termes de start-up dans notre pays.
Madame la présidente, monsieur le ministre, le règlement européen qui fixe le cahier des charges de l'agriculture biologique, les conditions de production, de certification et de mise sur le marché avec le logo AB, est actuellement en révision. La Commission européenne a proposé un nouveau texte examiné en commission de l'Agriculture du Parlement européen. Comme il y a désaccord, l'évolution du dossier devient inquiétante. La Commission européenne prévoit d'exiger 100 % d'ingrédients biologiques dans un produit qui serait labellisé bio tandis que la commission de l'Agriculture du Parlement européen veut autoriser un substitut non bio en cas d'indisponibilité de l'ingrédient bio. Les parlementaires européens veulent, contrairement à la Commission, également maintenir les installations mixtes, malgré les risques de contamination d'une culture bio par les entrants utilisés dans les cultures voisines. Ils veulent abandonner le principe de décertification d'un produit bio dans lequel on aurait détecté la présence de produits interdits en agriculture bio, tels que les pesticides, OGM, au-delà d'un seuil correspondant à un taux très faible de contamination. Enfin, ils refusent que soit imposé le respect du cahier des charges AB à toutes les importations dans l'Union. Les exigences actuelles relatives aux élevages, telles que proposées par la Commission, sont également mises à mal par rapport aux accès permanents à des espaces de plein air et aux interdictions de mutilation des animaux d'élevage. Le champ est donc vaste et tout cela est un peu mis en péril. S'il y a désaccord entre les deux institutions, cela signifie que c'est le Conseil européen, donc les États, qui devront se prononcer pour préserver la spécificité de l'agriculture bio. On se demande, au vu de certains positionnements, si certains lobbies ne veulent pas mettre fin ou disqualifier complètement l'agriculture bio. Monsieur le ministre, la Belgique devra intervenir et je pense qu'il faut qu'elle se positionne fermement et sans ambiguïté pour préserver le label de l'agriculture biologique. Quelle sera la position de la Belgique? Quelles alliances ou pressions allez-vous mettre en place pour obtenir les majorités nécessaires afin que la position belge soit en faveur de l'agriculture bio? Il y a des éléments inquiétants, tant parfois dans la position de la Commission que dans la position du parlement. Il revient donc vraiment aux États d'être fermes et ambitieux dans leur positionnement.
Madame Gerkens, la proposition de règlement sur la production biologique et l'étiquetage des produits biologiques a été adoptée par la Commission européenne le 24 mars 2014. Lors des débats au Conseil européen des ministres entre fin 2014 et mi-2015, deux groupes se distinguaient. Le premier prônait une grande autonomie des États membres afin de développer le marché des produits bio avec souplesse des contrôles et des conditions de déplacement et le deuxième, dont la Belgique, souhaitait conserver, voire renforcer et harmoniser le niveau d'exigence afin de garantir que tout produit porteur du label bio réponde bien aux mêmes critères. Lors de ces réunions, la position belge a été clairement communiquée par mes soins. Pour la Belgique, lorsqu'il est détecté la présence de résidus de substances non autorisées dans un produit labellisé bio, une autorité de contrôle doit pouvoir le décertifier et ce, quelle que soit l'origine du produit, la cause de la présence et la responsabilité de l'opérateur dans cette présence. Pour la Belgique, il est impératif de ne pas tromper le consommateur et donc de ne pas accepter la présence de substances non autorisées dans un produit commercialisé en tant que produit biologique. Le déclassement des produits non conformes à la réglementation doit concerner tous les produits, à savoir aussi bien les produits européens que les produits non européens. Par conséquent, la Belgique - et moi-même -, s'est et reste opposée avec force à la proposition émise à l'époque par la Présidence lettonne. Toutefois, il a été constaté une majorité qualifiée lors du Conseil du 16 juin 2015. Seulement cinq pays étaient contre cette proposition de texte: la Belgique, la République tchèque, la Slovaquie, le Danemark et la Bulgarie et ce pour la raison essentiellement liée à l'article concernant les seuils de décertification. Ma proposition de texte reviendra au Conseil de fin juin prochain, suivant mes informations. Les ministres pourraient, selon le programme prévisionnel de la Présidence néerlandaise, peut-être parvenir à un accord permettant de boucler les négociations avec les États membres et avec le Parlement européen sur la réglementation de l'agriculture biologique. Comme vous l'avez vu, la position de la Belgique a été particulièrement ferme et offensive, même si nous étions très minoritaires. Le sujet du dernier état des lieux sera préliminairement discuté lors des réunions techniques, des Conseils spéciaux de l'Agriculture auxquels les entités régionales participent. Les alliances en vue de créer une éventuelle majorité au sein du Conseil dépendront aussi de la position établie de concert par les Régions. Voilà l'état des lieux de la situation.
Monsieur le ministre, je vous remercie pour la réponse ferme de la Belgique en faveur de l'agriculture biologique. C'est un sujet difficile. Je relève le fait d'avoir les mêmes exigences pour les produits biologiques produits en Belgique et ceux qui vont être importés et produits ailleurs. Il est bien d'avoir cette position. La motion de recommandation que je vais déposer ira dans le sens d'une position ferme concernant la décertification en cas de présence d'un produit non biologique présent dans les produits issus de l'agriculture biologique, quelle que soit la raison ou l'origine, la responsabilité. Je pense qu'on doit tendre vers 0 % de présence de substances non autorisées (pesticides et autres). Nous sommes dans un pays où existe de l'agriculture bio et non bio. La contamination est fréquente. Actuellement, un petit seuil est autorisé. Nous devons tendre vers 100 % bio ou 0 % autre. Il faut donc prendre des mesures pour éviter la contamination. Parfois, le producteur bio n'est pas responsable de cette contamination. La Belgique doit compléter son dispositif. Vous dites qu'on enlèvera la certification, quelle que soit la responsabilité ou l'origine. Qui va, si la présence du contaminant vient de cultures voisines, indemniser le producteur bio qui verra sa production déclassée? Je pense que la Belgique doit défendre des dispositions prévoyant que le dédommagement de la contamination doit être à charge du contamineur et pas du contaminé. C'est finalement le principe du pollueur-payeur qui doit être appliqué. Je pense également qu'il faut renforcer les mécanismes anti-fraude pour veiller à ce que les produits bio le soient effectivement. Il faut évidemment que les différents États prennent des mesures complémentaires pour limiter au maximum les possibilités de contamination éventuelle. C'est pour cela que les cultures mixtes posent aussi question. Ce faisant, facilitons-nous l'évolution vers le bio ou entretenons-nous des manières de faire qui vont rendre possible et peut-être même favoriser la contamination? Les recommandations que j'introduis ne vont pas à l'encontre des positions que vous avez prises, si ce n'est que vous ne tenez pas compte de la responsabilisation du contamineur, qu'il faut absolument intégrer dans les textes. C'est le point, évidemment essentiel, sur lequel je souhaite attirer votre attention et demander votre mobilisation.
En conclusion de cette discussion les motions suivantes ont été déposées. Tot besluit van deze bespreking werden volgende moties ingediend. Une motion de recommandation a été déposée par Mme Muriel Gerkens et est libellée comme suit: "La Chambre, ayant entendu l'interpellation de Mme Muriel Gerkens et la réponse du ministre des Classes moyennes, des Indépendants, des PME, de l’Agriculture et de l’Intégration sociale, demande au gouvernement de défendre, au niveau du Conseil de l'Union européenne, qui va devoir prendre position sur la révision du règlement européen de 2007 qui fixe le "cahier des charges" de l'agriculture biologique, les conditions de production, de certification et de mise sur le marché avec le logo AB, les positions suivantes: - prévenir le nivellement par le bas de la qualité des produits issus de l'agriculture biologique; - que le seuil autorisé de résidus non bio/le seuil de tolérance aux pesticides dans les produits issus de l'agriculture biologique approche le plus possible de 0 %; - prendre des mesures complémentaires permettant d'empêcher les éventuelles contaminations des cultures biologiques; - que le dédommagement de la contamination n'incombe pas à l'agriculteur bio, mais à celui qui est à l'origine de la contamination, selon le principe du pollueur-payeur; - que les contrôles anti-fraudes soient renforcés; - que la ligne directrice soit les principes de précaution, de prévention et du pollueur-payeur pour réduire l'utilisation des pesticides dans la chaîne de distribution et en général." Een motie van aanbeveling werd ingediend door mevrouw Muriel Gerkens en luidt als volgt: "De Kamer, gehoord de interpellatie van mevrouw Muriel Gerkens en het antwoord van de minister van Middenstand, Zelfstandigen, KMO’s, Landbouw en Maatschappelijke Integratie, vraagt de regering bij de Raad van de Europese Unie, die een standpunt zal moeten innemen over de herziening van de Europese verordening van 2007 waarin de kenmerken van de biologische landbouw worden bepaald, inzonderheid de productie- en de certificeringsvoorwaarden en de voorwaarden voor het in de handel brengen van producten met het AB-logo, volgende standpunten te verdedigen: - er moet worden voorkomen dat de kwaliteit van de biologische landbouwproducten neerwaarts wordt genivelleerd; - de toegelaten drempelwaarde voor niet-biologische residu's en de tolerantiegrens voor pesticiden in producten uit de biologische landbouw moeten 0 % zo dicht mogelijk benaderen; - er moeten extra maatregelen worden genomen om te voorkomen dat biologische gewassen gecontamineerd raken; - niet de bioboer, maar diegene die verantwoordelijk is voor de contaminatie, moet opdraaien voor de schadeloosstelling naar aanleiding daarvan, volgens het principe 'de vervuiler betaalt'; - de antifraudecontroles moeten worden aangescherpt; - het voorzorgs- en preventieprincipe en het principe 'de vervuiler betaalt' moeten als richtsnoer gelden om het gebruik van pesticiden in de distributieketen en in het algemeen terug te schroeven." Une motion pure et simple a été déposée par Mmes Kattrin Jadin et Caroline Cassart-Mailleux et par M. Benoît Friart. Een eenvoudige motie werd ingediend door de dames Kattrin Jadin en Caroline Cassart-Mailleux en door de heer Benoît Friart. Le vote sur les motions aura lieu ultérieurement. La discussion est close. Over de moties zal later worden gestemd. De bespreking is gesloten.
Depuis février 2014, la loi oblige les banques à motiver leur refus de crédit et à informer des possibilités de financements alternatifs existants dans le cadre d'un code de conduite auquel les banques ont dû adhérer. C'est la ministre Laruelle qui avait fait adopter cette disposition. Dans ce code, il est stipulé que les banques doivent donner oralement ou par écrit les raisons pour lesquelles le crédit a été refusé. Il y a donc une obligation de motivation de la décision. Cette motivation est importante puisqu'elle permet aussi, conformément à l'objectif de la loi, aux banques de donner un retour à l'entrepreneur sur les doutes qu'elles ont sur la faisabilité ou encore la qualité du projet déposé. Or une étude du SNI, démontre que dans 49 % des cas, les entrepreneurs et dirigeants de PME n'ont pas reçu la motivation du refus total d'octroi du prêt ou du crédit. De plus, cette étude du SNI révèle que seuls 10 % des établissements bancaires ont informé les clients entrepreneurs des autres formes alternatives de financement. Elle ponctue cette constatation en rappelant qu'en ces temps économiques difficiles, les financements et garanties alternatifs sont totalement appropriés. Monsieur le ministre, avez-vous des informations complémentaires concernant ces manquements des banques? Quelle est votre réaction? Comment comptez-vous corriger cet état de fait?
La loi du 21 décembre 2013, initiative de ma prédécesseure Mme Laruelle dont je salue la qualité du travail mené pendant toutes ces années, est soumise à évaluation. L'article 8 prévoit que l'établissement de crédit informe l'entreprise des éléments essentiels sur lesquels le refus d'un crédit est basé ou qui ont influencé l'évaluation des risques. L'objectif est en effet que la communication transparente des éléments pris en compte par les établissements de crédit permette aux entreprises, chaque fois que c'est possible, de mieux préparer, adapter, motiver ou documenter leur dossier de crédit ultérieur. Il ressort des chiffres de notre Banque nationale qu'entre juin 2014 et juin 2015, le volume des crédits bancaires octroyé aux petites et moyennes entreprises (PME) a respectivement augmenté de 1,19 % et de 2,24 %. Sur la base des mêmes chiffres, il apparaît que 77 % de l'encours total des crédits vont aux PME. Par ailleurs, il ressort des chiffres fournis par la Febelfin relatifs aux baromètres trimestriels des crédits aux entreprises, qu'au deuxième trimestre 2015, le degré de refus a atteint son niveau le plus bas depuis 2009. Ainsi, 86 % des demandes de crédits ont été totalement ou partiellement approuvées. Je constate donc un certain nombre d'éléments positifs en matière d'octroi de crédits aux PME, ainsi que de confiance des PME dans le secteur bancaire. Pour en avoir fait une lecture minutieuse, je constate d'ailleurs un certain nombre d'actions volontaristes du monde bancaire à destination des PME. Cependant, on sait que la loi du 21 décembre 2013 doit faire l'objet d'une évaluation extrêmement minutieuse. Cette évaluation est actuellement en cours. À travers celle-ci, il nous faut évaluer la manière dont la loi a été appliquée depuis son entrée en vigueur ainsi que, le cas échéant, les pistes d'évolution envisageables pour répondre aux difficultés qui seraient rencontrées par les PME et qui ne seraient pas prises en compte par les dispositions actuellement en vigueur. L'évaluation porte singulièrement sur les volets suivants. Je vous les cite : une enquête organisée par sondage auprès des PME ; les chiffres de la BNB concernant les crédits aux PME, ainsi que les statistiques du médiateur en conflits financiers à cet égard ; un rapport circonstancié établi par Febelfin, ainsi qu’un rapport circonstancié établi par la FSMA, reprenant les constatations et les positions dégagées à l'issue de ces contrôles. Je me réjouis que cette évaluation soit désormais lancée. J'ai pris connaissance de l'étude du SMI ainsi que d'un certain nombre d'autres explications ou informations. Je souhaite que toute cette évaluation soit menée conformément à la loi, mais aussi avec la plus grande rigueur en rassemblant un maximum d'éléments d'analyse. J'aurai l'occasion de mener avec vous une série de constatations éventuelles. Nous sommes au cœur du processus. Laissez-nous un peu de temps pour nous donner l'occasion de mener cet exercice en profondeur. Il touche à un élément central, à savoir le financement de l'activité, de la croissance, de la création d’activités. Je dois aussi tenir compte d'un certain nombre d'éléments d'analyse que les banques me communiquent régulièrement concernant les projets, notamment un certain nombre de dossiers sollicités.
Merci pour ces réponses, monsieur le ministre. J'aurais aimé connaître une date. Si l'évaluation est en cours, je suppose qu'un timing est prévu.
Je vous le communiquerai.
La partie sondage et repérage auprès des indépendants et des PME est particulièrement importante. J’aimerais savoir ce qu’il en est des autres organismes. La Banque nationale relève une augmentation des crédits à destination des PME de 1 à 2 %, c’est bien. Mais on sait aussi en fréquentant le terrain que nombreux sont ceux qui sont néanmoins refusés, parfois pour de bonnes raisons. Les sondages sont la seule source d'information que vous aurez sur l'application de la loi en termes de motivation et d'information sur les formes alternatives de financement. Je pense qu'il faut un nombre significatif. Les enquêtes doivent prendre le temps de poser ces différentes questions, et pas seulement : "accepté ou refusé". Il faudrait savoir la manière dont ils ont été reçus et comment les choses ont été expliquées. Lorsque vous m'aurez communiqué la date de finalisation de cette évaluation, nous pourrons, je l'espère, échanger à ce sujet.
Madame la présidente, monsieur le ministre, le 7 mars dernier, vous avez présenté vos mesures destinées à encourager l'entrepreneuriat féminin dans le but de rééquilibrer la balance qui veut qu'aujourd'hui, seul un tiers des indépendants soient des femmes (proportion ayant à peine évolué au cours des cinq dernières années). Comme vous le savez peut-être, c'est un sujet qui nous touche particulièrement en tant qu'écologistes et nous accueillons donc positivement le fait que vous le preniez enfin à bras-le-corps. En ce qui concerne les mesures annoncées, et dans l'attente des textes détaillés, plusieurs propositions nous semblent intéressantes: la mise en place d'un baromètre de l'entrepreneuriat féminin, l'extension du congé de maternité des indépendantes (avec la possibilité de le prendre de manière flexible), la facilitation du recours aux groupements d'employeurs ou la sensibilisation dès le plus jeune âge à l'entrepreneuriat féminin. Ceci étant dit, un axe manque cruellement à nos yeux, monsieur le ministre. Il s'agit de l'absence totale des maris, des papas ou des compagnons dans vos dispositions. En d'autres mots, où sont les hommes dans votre plan pour l'entrepreneuriat féminin? En effet, à nos yeux, les hommes ont un rôle crucial à jouer dans l'équilibre entre vie de famille et vie professionnelle des indépendantes. Par ailleurs, ils doivent être les premiers à être sensibilisés à l'entrepreneuriat féminin et à épauler leurs compagnes dans leurs projets entrepreneuriaux. C'est pour cette raison que nous proposons, notamment, d'introduire un congé de paternité de 10 jours pour les indépendants ou d'octroyer également des titres-services lorsque les indépendants deviennent papa. Un deuxième pilier nous manque, celui valorisant l'image de la femme cheffe d'entreprise dans un monde encore essentiellement masculin. Nous aurions effectivement souhaité que des propositions destinées à assurer plus de visibilité aux femmes entrepreneuses et à promouvoir l'émergence de modèles féminins dans toutes les filières fassent partie de votre plan. Monsieur le ministre, comptez-vous introduire un congé de paternité pour indépendants? Seriez-vous prêt à soutenir une telle mesure? Qu'envisagez-vous de proposer afin de valoriser davantage l'image de la femme cheffe d'entreprise dans un monde encore essentiellement masculin?
Madame la présidente, monsieur le ministre, ce 7 mars 2016, à la veille de la Journée internationale du droit des femmes, vous présentiez le plan fédéral pour l'entrepreunariat féminin. Il a démontré toute l'attention que le gouvernement porte à ces créatrices de richesses, pourvoyeuses d'emplois dans notre société. Bien que les femmes représentent plus de la moitié de la population active, elles sont encore trop peu nombreuses à s'engager dans la voie de l'entrepreneuriat. Ce constat n'est pas propre à notre pays et vaut pour l'ensemble du continent européen. Des mesures fortes doivent donc être prises pour encourager celles qui veulent franchir le pas de la carrière d'indépendante, mais aussi pour soutenir celles qui ont déjà créé leur emploi. En ce sens, l'annonce de votre plan a bien évidemment retenu toute notre attention et nous aimerions obtenir des informations complémentaires sur sa portée. Monsieur le ministre, pourriez-vous nous exposer, dans les grandes lignes, les mesures qui ont été retenues dans le plan pour l'entrepreneuriat féminin? Dans quelles mesures ces dernières répondent-elles aux concertations que vous avez menées avec le patronat, en ce compris récemment le Syndicat Neutre pour Indépendants? Disposez-vous déjà d'un calendrier d'exécution des mesures? Le cas échéant, pourriez-vous nous le communiquer? Enfin, quelles mesures ont-elles été prises pour diffuser, le plus largement possible, le contenu de votre plan aux principales intéressées? Des partenariats seront-ils conclus avec les fédérations sectorielles et les secrétariats sociaux?
Messieurs les députés, comme je m'y étais engagé le 7 mars dernier, j'ai déposé des propositions substantielles sur la table du gouvernement au sujet de l'entrepreneuriat féminin. Les chiffres sont clairs: un tiers seulement des indépendants sont des femmes. Ce taux n'évolue guère depuis cinq ans. À l'échelle européenne, le nombre de chefs d'entreprise féminins s'élève à 26 %, tandis qu'il est de 23 % chez nous. La situation n'est donc pas brillante et n'évolue pas positivement. Dès lors, nous avons lancé le plan pour soutenir l'entrepreneuriat féminin, qui s'articule autour de quatre axes. Premièrement, nous allons créer un baromètre de l'entrepreneuriat féminin. Nous avons en effet besoin de disposer de statistiques par secteur, de chiffres limpides et fiables qui nous permettent d'établir un vrai monitoring en ce domaine. Ce plan a été mis en place après une très large concertation avec tous les acteurs, toutes les structures représentatives, etc. Deuxièmement, nous allons prendre des mesures visant à améliorer le statut social des femmes indépendantes et, en particulier, à faciliter la conciliation entre vie familiale et vie professionnelle. Cette exigence arrivait en tête de l'enquête que j'ai menée avec les structures représentatives. Dans ce contexte, vous savez que le congé de maternité pour les indépendants est très spécifique. Il se compose de trois semaines fixes auxquelles s'ajoute une partie variable que nous avons allongée de quatre semaines. Ensuite, il est possible de recevoir 105 titres-services pour bénéficier d'un soutien durant cette période. J'ajoute que la période variable peut être prise à mi-temps ou à la semaine. On peut ainsi prendre un congé d'une semaine, puis retravailler la semaine suivante. Cela correspondait à une demande des secteurs concernés. En outre, en collaboration avec l'Unizo, j'ai commencé à travailler à l'élaboration d'un nouveau statut, celui d'indépendant de soutien, de manière à aider les personnes concernées au cours de cette période. Mais j'envisage de l'étendre à d'autres moments particuliers. Monsieur Vanden Burre, je n'ai pas été distrait. Si j'ai bonne mémoire, dans votre question d'actualité en séance plénière, vous aviez déjà soulevé la question du congé de paternité. Dans les priorités des secteurs que j'ai consultés, cela ne revient pas comme première priorité. J'ai demandé à la DG Indépendants quel serait le coût d'un congé de paternité de cinq jours. Il serait de 4 586 000 euros de coût budgétaire en base annuelle, à adapter proportionnellement en cas de prolongation. Je n'exclus pas. Je n'ai pas dit que tout ceci ne concernait pas les papas. Au contraire, je le répète ici, je reste ouvert. Cette situation du congé de paternité mérite d'être étudiée. Ceci ne ferme pas le dossier, bien au contraire. Troisièmement, concernant l'accès au financement, nous avons, avec le secteur bancaire, souhaité mettre en place certains éléments de sensibilisation à travers les acteurs bancaires classiques. Nous allons créer le Prix de la plate-forme de crowdfunding la plus ouverte à l'entrepreunariat féminin. Nous allons faire du benchmarking. Nous allons faire de la valeur d'exemplarité, etc. Nous allons prévoir des moyens de formation et d'information des femmes indépendantes. La diffusion de tout cela se fait à travers les médias, à travers le compte rendu de cette commission qu'un maximum de gens vont lire, je l'espère, et à travers les guichets d'entreprise, les secrétariats sociaux et les associations, qui sont des interlocuteurs privilégiés. Par ailleurs, concernant la valeur d'exemplarité, pour susciter un mouvement, nous avions déjà initié cette dynamique lors de notre conférence de presse tenue avec Mme Maggie De Block, puisque étaient présentes une série d'entrepreneuses: Mme Dominique Monami, Mme Delvigne, la présidente de la Confédération belge de la construction, et d'autres. Le but est, à travers une série de success stories, de créer un mouvement. Je vous engage vraiment à contribuer à ce mouvement. Il n'y a aucune raison objective, je le dis très clairement, pour que ces chiffres, ces situations ne soient pas améliorées à l'avenir. Ce plan est une réponse déjà assez large à la situation. Il a l'ambition d'évoluer si besoin. Je n'exclus pas, monsieur Vanden Burre, les éléments que vous avez mentionnés. Une dynamique positive est à créer, parce qu'une partie du développement de l'entrepreunariat passe, comme je l'ai dit tout à l'heure, par les étudiants, par les starters, par la croissance des entreprises et aussi par l'entrepreunariat féminin. Par ailleurs, j'ai un autre dossier auquel nous ne nous sommes pas encore attelés. Nous y réfléchissons, et il promet d'être passionnant. Il s'agit de l'entrepreneuriat de la diversité. Aussi, n'hésitez pas à me faire part de vos idées! Ce dossier nécessite un travail particulier. Je n'entre pas dans le détail mais il y a beaucoup de portes d'entrée quant à l'analyse à mener; un entrepreneuriat de la diversité qu'il conviendrait aussi d'encourager, de mettre en valeur, de favoriser, etc., sans être discriminant. C'est un beau concept à travailler ensemble. N'hésitez pas à me faire part de vos suggestions ou idées en la matière!
Monsieur le ministre, je vous remercie pour votre réponse. Parmi les éléments que vous proposez, nombreux sont ceux qui paraissent positifs à nos yeux. Deux axes suscitaient des doutes et nous estimions qu'ils auraient pu être beaucoup plus ambitieux. Je voudrais revenir sur trois points particuliers. Vous avez mentionné la priorité des secteurs. Au niveau de celle-ci, vous avez consulté, je n'en doute pas. Il y est question de statut social et pas réellement des demandes relatives au congé de paternité ou les éléments relatifs aux papas ou aux compagnons. Pour notre part, nous avons également interrogé l'UCM, le SMI et d'autres associations de terrain. Ce qui ressort en priorité pour les entrepreneuses qui ont été interrogées, c'est l'équilibre recherché entre vie privée et vie professionnelle. Nous pouvons traduire cette thématique avec le statut social des indépendants et y répondre par des mesures supposées être en faveur du papa. Au niveau de cette priorité de recherche d'un équilibre figure la nécessité d'accompagnement des indépendants qui ont le bonheur de connaître une naissance et qui pourraient aider, pendant cinq ou dix jours – ceci reste à formuler – leur compagne entrepreneuse. Je note avec satisfaction votre esprit d'ouverture par rapport au débat. Nous ferons en sorte de pouvoir poursuivre cette discussion en commission de l'Économie sur la base de textes plus précis. J'entends bien que vous avez montré en exemple certaines femmes entrepreneuses lors de votre présentation à la presse. De manière très générale, les stéréotypes sont ancrés dès le plus jeune âge, via l'école maternelle ou primaire. Je suis convaincu que tout un travail est à réaliser sur les images et les clichés qu'ont les enfants dès le plus jeune âge sur des métiers et sur des secteurs entiers. Il suffit de compter, dans les universités, le nombre de femmes dans les métiers plus techniques. C'est flagrant. Une éducation est à faire dès le plus jeune âge. Je ne dis pas que cela relève uniquement de votre compétence et de votre responsabilité. La mise en avant de cheffes d'entreprise dans des secteurs où on ne les attend pas encore, malheureusement, est nécessaire. J'en viens à l'entrepreneuriat de la diversité. Ce sujet nous mobilise également et nous avons beaucoup de propositions en la matière et nous serons ravis d'échanger avec vous à leur sujet.
Monsieur le ministre, je vous remercie pour toutes ces données très claires, qui sont le fruit d'une concertation relativement large, qui dénote une forte adhésion autour de ce sujet. Je serai attentif, à l'avenir, à la porte que vous avez ouverte sur l'entrepreneuriat de la diversité. C'est un beau chantier. Il y a de la matière. Quand vous nous reviendrez avec des propositions concrètes, nous vous interrogerons à nouveau. De notre côté, nous réfléchirons, comme vous l'avez suggéré, à des propositions. Ce sera peut-être le cas d'autres groupes politiques aussi.
Madame la présidente, j'ai oublié de dire que l'entrée en vigueur se fera au 1er janvier 2017 pour le congé de maternité, sauf pour la dispense du payement des cotisations sociales avec maintien des droits, qui entrera en vigueur dès le dernier trimestre 2016. C'est une des autres évolutions, que je n'ai pas citée. Dorénavant, pendant un trimestre après l'accouchement, il y aura dispense de cotisations sociales avec maintien des droits. Ce sera d'application dès la fin de cette année 2016.
Mevrouw de voorzitter, mijnheer de minister, mijn vraag gaat over cijfers en meer achtergrondinformatie over arbeidsongeschikte zelfstandigen. De laatste maanden is de re-integratie van arbeidsongeschikte werknemers veel in het nieuws gekomen, vooral met betrekking tot de stijgende uitgaven voor ziekte- en invaliditeitsuitkeringen door de stijging van het aantal arbeidsongeschikte werknemers. Die problematiek rijst ook, maar op een andere manier, bij zelfstandigen. Wat de duurtijd van de arbeidsongeschiktheid bij zelfstandigen betreft, en de mogelijke repercussies daarvan, beschik ik niet over voldoende informatie. Dit vormt dan ook een van de aanleidingen voor deze vraag. Bij arbeidsongeschikte zelfstandigen moet volgens mij bijzondere aandacht worden besteed aan het menselijk aspect van de ziekte en de langdurige arbeidsongeschiktheid, en aan de nodige inzet bij de re-integratie van die zelfstandigen op de arbeidsmarkt, dit ongeacht een eventuele terugkeer naar hun zelfstandigenstatuut dan wel het opnemen van een ander statuut. Dit moet zeker worden bekeken. Ik heb ook minister De Block hierover al ondervraagd en zij zou dit thema opnemen. Eerst wou zij zich echter ontfermen over de re-integratie van arbeidsongeschikte werknemers en pas in tweede instantie zouden de zelfstandigen aan bod komen. Persoonlijk vind ik dat dit gelijktijdig zou moeten gebeuren. Een tweede aspect, naast het menselijk aspect, is de nood aan begeleiding en ondersteuning bij de re-integratie. Ik meen dat wij hierbij ook oog moeten hebben voor de armoedeproblematiek bij langdurig arbeidsongeschikte zelfstandigen. Ik kom dan tot mijn vragen, mijnheer de minister. Ten eerste, hoeveel zelfstandigen waren er vorig jaar tot zes maanden arbeidsongeschikt? Hoeveel waren er meer dan zes maanden arbeidsongeschikt? Hoe verhoudt dit aantal kort- en langdurig arbeidsongeschikten zich tot de vier vorige jaren? Ik had dus ook graag de cijfers gekregen voor 2014, 2013, 2012 en 2011. Ten tweede, hoelang blijven zelfstandigen gemiddeld arbeidsongeschikt? Is ter zake enige evolutie merkbaar ten opzichte van de vier voorgaande jaren? Zo ja, welke evolutie is ter zake merkbaar? Voor alle duidelijkheid wil ik zeggen dat u die cijfergegevens ook schriftelijk mag geven. U hoeft die niet allemaal op te sommen als de schriftelijke gegevens beschikbaar zijn. Ik had wel graag mondelinge antwoorden gekregen over de evolutie en eventuele tendensen. Ten derde, hoeveel kort- en langdurig arbeidsongeschikte zelfstandigen leven onder de armoedegrens? Ten vierde, welke maatregelen worden op dit moment genomen om kort- en langdurig arbeidsongeschikte zelfstandigen te begeleiden, te ondersteunen en tot slot te re-integreren tijdens en na hun arbeidsongeschiktheid? Ten vijfde, hebt u er zicht op hoeveel van de zelfstandigen in het algemeen beschikken over een verzekering gewaarborgd inkomen om zich op die manier in te dekken in geval van arbeidsongeschiktheid? Het zou een bijkomende hulp kunnen zijn voor hun inkomen. Hoeveel van de zelfstandigen hebben nog een specifieke verzekering tegen arbeidsongeschiktheid afgesloten?
Mevrouw, dit is natuurlijk een heel belangrijke vraag. Wat de evolutie van de gevallen van arbeidsongeschiktheid betreft, hebben de meest recente cijfers waarover het RIZIV beschikt betrekking op het jaar 2014. Er waren 6 311 gevallen van primaire arbeidsongeschiktheid van minder dan zes maanden en 6 561 gevallen van primaire arbeidsongeschiktheid van langer dan zes maanden. Mevrouw de voorzitter, ik heb hier twee pagina’s met cijfers. Misschien kan ik die schriftelijk overmaken?
Mevrouw de voorzitter, ik begrijp dat de cijfers schriftelijk worden meegedeeld. Dat is goed. Is er dan ook een antwoord gegeven op de bijkomende vragen, naast de cijfers? Oké.
Monsieur le ministre, le 8 mars dernier, vous avez accordé aux quartiers de l'avenue de la Toison d'Or et du goulet Louise le statut de zone touristique, qui autorise les commerçants à ouvrir 7 jours sur 7 et 24 heures sur 24. Cette autorisation a été octroyée sur demande de la commune d'Ixelles et de sa bourgmestre, votre consoeur libérale Dominique Dufourny, qui s'est réjouie de ce changement de statut. Comme vous le savez, les associations représentant les commerçants et les indépendants, en particulier l'UCM et le SNI, sont extrêmement sceptiques par rapport à ces ouvertures illimitées qui sont néfastes à la qualité de vie des petits commerces, profitent clairement aux grands groupes capables d'employer une main-d'oeuvre plus flexible et ne répondent pas à un souhait particulier des commerçants concernés. Pour reprendre les termes du SNI, "ouvrir le dimanche ne cadre pas avec la réalité des petits commerçants". La fédération belge du commerce, Comeos, met également en garde contre ces pratiques en soulignant qu'elles n'ont pas de sens si c'est pour déplacer le chiffre d'affaires d'un autre jour vers le dimanche. Enfin, la loi actuelle permet déjà d'organiser des ouvertures spéciales à l’occasion de circonstances particulières (jours fériés, soldes, fêtes etc.) maximum quinze fois par an, sans changer le statut en zone touristique. Ces dérogations auraient donc pu suffire aux objectifs de la bourgmestre ixelloise qui annonce un projet d'ouverture des magasins un dimanche par mois. C'est dans ce contexte que j’aimerais vous poser les questions suivantes. Quels sont les éléments objectifs qui vous ont poussé à octroyer le statut de zone touristique aux quartiers de la Toison d'Or et du goulet Louise? Quels sont les facteurs analysés pour répondre à ce type de demande? Par ailleurs, y avait-il une demande particulière des commerçants? Si oui, pourriez-vous nous fournir les chiffres des enquêtes réalisées ou des sondages faits auprès des commerçants concernés? Partagez-vous le point de vue que ces ouvertures illimitées pénalisent la qualité de l'emploi et donc la qualité de vie des petits commerçants et des indépendants concernés? Quelles sont les mesures d'accompagnement que vous envisagez à leur égard avec le changement de statut? Enfin, la bourgmestre d'Ixelles souhaite introduire une demande similaire pour les quartiers de la chaussée d'Ixelles, Saint-Boniface et Matonge. Vous avez apparemment refusé une première fois cette demande. Pouvez-vous nous en donner les raisons? Acceptez-vous que le même dossier soit rentré plusieurs fois pour le même quartier, puisqu'on sait déjà que la bourgmestre souhaite réintroduire un dossier de changement de statut pour la chaussée d'Ixelles, le quartier Saint-Boniface et Matonge? Je suis un Ixellois concerné par la qualité de vie des petits commerçants de ma commune. Je vous remercie.
Monsieur le député, rappelons tout d'abord qu'à la suite de l'entrée en vigueur de la sixième réforme de l'État, le processus décisionnel de reconnaissance des centres touristiques dans le cadre de la législation a été modifié avec l'exigence d'un avis conforme des autorités régionales. Les critères de reconnaissance sont quant à eux fixés par l'article 2 de l'arrêté royal du 16 juin 2009 exécutant l'article 17, alinéa 2 de la loi du 10 novembre 2006 relative aux heures d'ouverture dans le commerce, l'artisanat et les services. Quels sont-ils? Premièrement, l'accueil touristique est assuré par un organisme agréé par les autorités compétentes en matière de tourisme ou par ces autorités elles-mêmes. Deuxièmement, le tourisme est d'une importance primordiale pour l'économie de la commune ou d'une partie de la commune. Troisièmement, il y a affluence de touristes qui y séjournent ou y sont de passage en raison de l'existence d'attractions touristiques. Il convient de noter qu'en amont de ma décision, l'avis conforme de la Région de Bruxelles-capitale du 25 février 2016 est étayé par de nombreuses données chiffrées pour la zone reconnue. Mais, en outre, comme vous l'avez souligné, l'essentiel de la demande pour la commune d'Ixelles a été rejeté puisque seule une partie de la requête initiale a été reconnue, le reste ayant été refusé en l'absence de satisfaction des trois critères légaux que je viens de rappeler. Dès lors, s'agissant de l'examen de ce type de dossier, il convient de bien suivre le processus décisionnel, le caractère étayé du dossier qui doit tenir compte de ces critères et l'avis conforme de la Région. Venons-en à la situation des petits commerçants et des indépendants concernés. Croyez-moi, je suis animé d'un souci constant. Je ne dois pas en faire la démonstration. Par ailleurs, je suis extrêmement attentif à ce que l'on veille scrupuleusement au respect du cadre légal. Pour votre question sur l'opportunité des ouvertures illimitées, je tiens à préciser qu'en tant que ministre des Classes moyennes - et étant à l'écoute des structures représentatives des indépendants -, je suis attaché au principe de fermeture hebdomadaire et nocturne de nos commerces de détail, comme je l'ai démontré à plusieurs reprises, qui permet aux indépendants, en particulier à ceux qui n'emploient pas de personnel, de profiter aussi d'un repos bien mérité et d'une vie privée, à l'abri d'une concurrence 7 jours sur 7 et 24 heures sur 24. Je ne suis pas opposé au maintien d'une certaine souplesse dans les centres touristiques, telle que l'a organisée la loi de 2006. En outre, je dois vous signaler que l'initiative de la demande de ces reconnaissances revient aux autorités locales qui mènent les concertations à cet égard avec leurs administrés, les acteurs économiques, les classes moyennes et les indépendants. Comme vous le savez, je suis saisi d'autres demandes, relatives notamment à Bruxelles-Ville ou encore à la rue de Brabant à Schaerbeek. Je ne peux pas présager d'autres dossiers qui me seraient adressés. En tout cas, j'ai retenu de plusieurs réflexions que l'autorité apte à statuer ne s'exprime jamais sur un dossier avant d'en être saisie et, encore moins, avant d'avoir recueilli tous les avis qui fondent sa décision. Au demeurant, annoncer prématurément une telle décision sans disposer des critères légaux qui doivent l'accompagner est de nature à créer un vice juridique fondamental. Autorisez-moi donc à ne pas m'exprimer sur tout autre dossier à Ixelles, à Schaerbeek ou ailleurs, qui me serait adressé à l'avenir. C'est une précaution juridique élémentaire.
Monsieur le ministre, je comprends que les résultats objectivés sont plutôt du ressort de la Région, vers laquelle je me tournerai donc. J'entends bien que vous ne vous prononcez pas sur les futurs dossiers que vous allez recevoir. Ici, c'est parce qu'on sait déjà que cela sera le même dossier. A priori, le quartier ne va pas fondamentalement changer. Il n'y a pas de raison objective à ce que la décision change. Je vous remercie pour vos précisions.
De samengevoegde vragen nrs 10313 van mevrouw Dierick en 10448 van mevrouw Gantois onder punt 19 worden omgezet in schriftelijke vragen. De vragen nrs 10498 van mevrouw Dierick en 10507 van mevrouw Fonck worden uitgesteld, de vragen nrs 10526 van de heer Degroote en 10580 van mevrouw Gantois worden omgezet in schriftelijke vragen.
Monsieur le ministre, en 2014, les sociétés de microcrédits ont octroyé en Belgique plus de 780 prêts, pour un montant total de 5,6 millions d'euros. Ces mécanismes de financement impliquant des montants très faibles - inférieurs à 25 000 euros - permettent à des jeunes entrepreneurs qui se sont vu refuser un emprunt auprès des banques traditionnelles, faute de garanties suffisantes, de disposer des fonds nécessaires pour créer ou développer leur propre activité. Si les microcrédits ne constituent pas en soi une activité très rentable, une société active à Bruxelles et en Wallonie affirme avoir contribué à la création de plus de 1 000 emplois, et à la préservation de 1 000 autres, grâce à ses activités de microfinancement alternatif, contribuant ainsi de manière substantielle au dynamisme de notre économie. À l'instar du programme de la Commission offrant un système de garanties aux sociétés de microcrédit, des mécanismes similaires existent-ils actuellement en Belgique à l'attention desdites sociétés? Des campagnes de promotion et de sensibilisation sur les opportunités offertes par le recours au microcrédit ont-elles été développées par votre département à l'attention des candidats entrepreneurs? Si oui, les jugez-vous suffisantes ou envisagez-vous d'en déployer d'autres prochainement?
Madame la députée, les dispositions prévues par la loi-programme du 10 août dernier permettent donc aux investisseurs de bénéficier d’une réduction d’impôt, comme évoqué tout à l’heure, en cas d’investissement direct dans le capital des PME et des TPE, ainsi que dans le cadre de prêts accordés à ces entreprises. Je tiens à souligner que l’investissement direct dans le capital des sociétés éligibles fonctionne et permet aujourd’hui de bénéficier d’un avantage fiscal. Le bénéfice de la réduction d’impôt s’appliquera également aux investissements réalisés via des plateformes de crowdfunding, des fonds starter, dès que les statuts relatifs à ces instruments seront finalisés, soit très prochainement. Ce n’est qu’à ce moment que l’ensemble des dispositions de la loi-programme trouvera pleinement à s’appliquer, que l’on pourra réellement mesurer l’impact du tax shelter sur le financement des PME et des TPE, et des initiatives comme celles que vous mentionnez. La mise en œuvre rapide de ces statuts est une de mes priorités, de manière à ce que l’ensemble du dispositif puisse fonctionner. La communication des mesures de la loi-programme a déjà été réalisée mais c’est surtout au moment où l’ensemble des dispositions de la loi-programme trouveront à s’appliquer qu’il sera essentiel d’informer pleinement les investisseurs, les micro-investisseurs, et celles et ceux qui pourront bénéficier des modalités d’investissement et de l’avantage fiscal susmentionné. Dès que les statuts des plateformes de financement alternatif et des fonds starter seront en place, je veillerai à ce que ces modalités d’investissement reçoivent une visibilité suffisante. Je considère en effet qu’il est essentiel que les investisseurs, les entreprises concernées, celles et ceux qui portent des microprojets, soient informés au mieux des possibilités qui s’offrent à eux et des différentes modalités d’investissement prévues par la loi-programme, mais aussi des outils existants sous forme de garanties, ainsi que des instruments disponibles au niveau des entités fédérées. Concernant les régimes de garanties, de tels régimes existent en Belgique mais s’agissant de mesures d’aide à l’investissement, elles relèvent, conformément à notre modèle fédéral, de la compétence des niveaux de pouvoir régionaux, sauf en ce qui concerne l’exportation. Pour des jeunes qui se lanceraient vers l’exportation, des instruments fédéraux, à travers le Ducroire, sont disponibles.
Merci beaucoup, monsieur le ministre. Je pense que tout ce qui concerne la politique d’exportation économique devrait être refédéralisé. Mais c’est un autre sujet. Je tiens à vous remercier pour votre réponse complète. Je m’attelle à l’étude de votre plan PME; je sais que les mesures que vous venez de mentionner sont déjà partiellement en place. Je me réjouis que d’autres suivront encore et je serai évidemment à vos côtés pour la mise en œuvre.