Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України. Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему "Рада". [[10:01:42]] Зареєструвалося -433 У залі зареєструвалися у сесійній залі 433 народних депутати. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, сьогодні День народження народних депутатів України - Ігнатенка Павла Миколайовича, Крука Юрія Борисовича, Новика Володимира Миколайовича, Салигіна Василя Вікторовича, Сандлера Дмитра Михайловича, Царьова Олега Анатолійовича. Давайте привітаємо їх, побажаємо всіляких гараздів. [[Оплески]] Я прошу прослухати оголошення. Відповідно до статті 13 Закону України "Про статус народного депутата України" та статті 4.2.2 Регламенту Верховної Ради України інформую про входження народного депутата України Добкіна Михайла Марковича до складу депутатської фракції Соціал-демократичної партії України об’єднаної. Шановні колеги, я прошу уваги. З мотивів, будь ласка, давайте п’ять хвилин обміняємося думками. Запишіться, будь ласка. П’ять хвилин. Запишіться, будь ласка. Петро Порошенко, фракція "Наша Україна".
Шановний Володимире Михайловичу, я прошу передати слово Володимиру Яворівському.
Кому, кому?
Мартиненко, будь ласка. А, Яворівський, вибачте. Ну не чути тут.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні наші виборці, шановні мої колеги, народні депутати! Ви щойно почули інформацію про перехід Михайла Добкіна до фракції СДПУ(о). З цього приводу я хочу сказати про те, що це - ще одне підтвердження того, що ми з вами живемо в державі, в якій інакомисліє або належність своєї позиції - це найвища крамола. У нас є достовірна інформація про те, що після переходу Михайла Добкіна у фракцію "Центр" проти нього, проти його батька були колосальні репресії, а батько його був навіть арештований. І варто йому було подати заяву й перейти в СДПУ(о), як батька звільнили. Володимире Михайловичу, ви - Голова Верховної Ради! Обстоюйте права народних депутатів. Подивіться, що відбувається в парламенті! Дякую.
Колоніарі, фракція "Регіони України".
Шановний Володимире Михайловичу, ми дуже раді, що ви сьогодні ведете сесію. І прошу вас передати слово Пєхоті.
Володимир Юлійович Пєхота, мікрофон, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Сьогодні у нас дуже напружена сесія, треба розглянути питання Бюджету 2003 року, бюджетну політику на п’ятий рік і також в порядку денному іде про внесення змін в Бюджет 2004 року. Я хотів би поставити питання про те, що всі зміни, які ми вносимо, не пророблені, не прораховані, вони потім приводять до дисбалансу економічного і бюджетного. Тому я вважав би, що за скороченою процедурою вносити зміни до Бюджету не потрібно. Бюджет повинен пророблятися так, як слід. Дякую.
Так, замість Дорогунцова Симоненко слово має, фракція комуністів. Будь ласка, мікрофон.
Симоненко, фракція комуністів. Шановні колеги, шановні радіослухачі! Ми дійсно сьогодні розглядаємо питання щодо виконання Бюджету за 2003 рік. І у нашої фракції є дуже багато серйозних зауважень. І ще раз можу засвідчити, що бюджети України незалежної не були бюджетами для народу України, а були бюджетами для олігархів, для їх бандитських розбірок і вирішення тих проблем, з якими вони сьогодні займаються особистим збагаченням. Тому, Володимир Михайлович, я вкотре наполягаю і прошу: вчора із-за перерви і те, що ми в кінці вже розглядали питання щодо приватизації "Криворіжсталь", це питання якраз і є складовою того ж бюджету нашого, як на нинішній і наступні роки. Тому фракція комуністів наполягає, щоб ми обов’язково знову сьогодні повернулися до питання щодо включення приватизації "Криворіжсталь в порядок денний сесії і розглянули питання по суті. А фракція комуністів категорично проти виступає приватизації "Криворіжсталь", як і інші приватизації, які призвели до такого зубожіння народу.
Олександр Бандурка група "Демократичні ініціативи", "Народовладдя".
Шановний Голово, передайте слово народному депутату Шурмі.
Ігор Шурма, будь ласка.
Ігор Шурма, фракція Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]]. Володимир Михайлович, шановні народні депутати! Це кожного право з нас визначатися, у якій фракції працювати. Сьогодні зранку до мене дзвонив Михайло Добкін і дуже просив, аби я прослідкував за тим, щоб було оголошено його перехід у нашу фракцію. Я думаю, що риторика нашого колеги з блоку "Нашої України" про якісь жахи, свідчить про те, що готується написання нового політичного бестселеру. Це є справа пана Яворівського писати книжки, але його ніхто - ні пан Добкін, ні фракція СДПУ(о) не уповноважувала робити заяви про захист. Всі. що ми ще не маємо такого прокурора, як пан Яворівський. Дякую.
Віталій Шибко, будь ласка. Олександру Морозу Віталій Шибко передає своє слово.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні депутати! Вчора засідання проводив Адам Іванович, можливо він вам не все передав, тому я коротенько вас проінформую. Фракція соціалістів робила виїзне засідання фракції на заводі. на комбінаті "Криворіжсталь. Ми розуміємо, що час може бути втрачений. Лишилося буквально тиждень-півтора, як найбільше у Європі і найефективніше підприємство металургійного комплексу може бути втрачено державою. Тому не зважаючи на всі процедурні тонкощі і інші обставини. Ми зобов’язані як парламент включити це питання до порядку дня, розглянути його по суті. Розглянути хоч би інформацію Кабінету Міністрів про управління державними частками майна. Ще раз підкреслюю: це конституційний обов’язок парламенту, а не забаганки тієї чи іншої фракції або якогось депутата. Я переконливо прошу вас: зважте на цю обставину, поставте питання до порядку дня і проголосуйте. В такій редакції воно не голосувалося ще учора, тому я думаю, що питання можна вирішити.
Шановні колеги, ми обмінялися думками. Час вичерпаний. Переходимо до розгляду питань. Ставиться на розгляд звіт про виконання Закону України про Державний бюджет України на 2003 рік. На виконання статті 62 Бюджетного кодексу України Комітет з питань бюджету пропонує наступний порядок заслуховування звіту Кабінету Міністрів України про виконання Закону України про Державний бюджет України на 2003 рік: доповідь міністра фінансів України - до 15 хвилин, відповіді на запитання - до 15 хвилин, співдоповідь голови Комітету з питань бюджету - до 15 хвилин і відповіді на запитання аналогічно - до 15 хвилин, співдоповідь голови Рахункової палати - до 10 хвилин. Обговорення провести протягом 60 хвилин. Немає заперечень? Немає. Слово надається для доповіді першому віце-прем’єр-міністру України, міністру фінансів України Азарову Миколі Яновичу. Будь ласка, Микола Янович.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. Моя доповідь розрахована на півгодини. Так я прошу врахувати це. На підставі статті 62-ї Бюджетного кодексу.
Шановні колеги, немає заперечень проти доповіді протягом півгодини? Немає? Будь ласка, тоді продовжимо час розгляду питання.
Дякую. На підставі статті 62-ї Бюджетного кодексу України дозвольте доповісти про підсумки виконання Державного бюджету України за минулий рік. Запорукою високих темпів економічного зростання та 100-відсоткового виконання Державного бюджету України у минулому році стало поглиблення структурних реформ, які забезпечили органічне поєднання політики прискореного зростання з активною соціальною політикою. Основним завданням бюджету було реальне планування обсягів доходів бюджету, проведення виваженої політики щодо виконання всіх поточних виплат, погашення заборгованості минулий років, забезпечення реального підгрунтя щодо податкової реформи шляхом прийняття змін до оподаткування. В кінцевому результаті бюджетна політика була спрямована на виконання програми діяльності уряду, відкритість, дієвість, результативність. Дозволю собі нагадати, що бюджет минулого року був непростим. Його прийняття ускладнювалося затяжним та напруженим процесом розгляду в Верховній Раді України, адже формування бюджету відбувалося на фоні накопичених у попередніх роках системних проблем. У зв’язку з підвищенням рівня мінімальної заробітної плати, який був проголосований Верховною Радою України відразу після прийняття бюджету виникла необхідність прийняття змін до бюджету. Бюджет двічі корегувався протягом року виходячи з реального стану розвитку економіки. Принагідно хочу подякувати вам, шановні народні депутати, за державницьку позицію, яку ви виявили, прийнявши бюджет - напружений, але реалістичний. І що важливо - до початку бюджетного року. Це дало можливість забезпечити необхідні умови для економічного зростання та посилення соціальної спрямованості бюджетної політики у минулому році і поточному. Декілька слів про основні показники соціального-економічного розвитку держави. В минулому році темп зростання ВВП склав 9,4 відсотка, що є найвищим показником за роки незалежності України. Номінально ВВП за звітних рік збільшився на 38,4 мільярдів гривень порівняно з 2002 роком і становив 264 мільярда гривень. Позитивною є динаміка промислового росту, які за роки стабілізації економіки досягли найбільшого значення 15,8 відсотка до попереднього року. Ця позитивна тенденція спостерігалася в усіх регіонах України. В межах запланованого показника відбувалося зростання споживчих цін, яке за минулий рік склало плюс 5,2 відсотка. Стабільне економічне зростання економіки України протягом останній років сприяло притоку прямих іноземних інвестицій в економіку, що у минулому році досягли близько 7 мільярдів доларів США. Прибуток, який одержали підприємства у 2003 році збільшився на 1, 2 мільярда гривень порівняно з попереднім роком і становив 37 мільярдів гривень. Проте, збитки підприємств зменшилися до 17 мільярдів гривень або на 25 відсотків. Завдяки проведеній урядом послідовної політики спрямованої на покращання добробуту населення протягом минулого року в двічі підвищений розмір мінімальної заробітної плати. З 1 травня та з 1 липня 2003 року було збільшено посадові оклади працівників окремих галузей бюджетної сфери відповідно на близько 30 відсотків. Реальна заробітна плата у 2003 році зросла на 15,2 відсотка порівняно з попереднім роком. Середньомісячна зарплата за останні чотири роки зросла в 2,6 рази і склала у 2003 році 462 гривні. Стосовно бюджетних показників. Вперше за роки незалежності у минулому році забезпечено виконання планових показників загального фонду, як по доходах, так і по видатках. До загального фонду державного бюджету України фактично надійшло 42, 3 мільярда гривень, що на 22 відсотка більше порівняно з 2002 роком. Дохідна частина державного бюджету виконана на 103, 4 відсотка річного плану. Порівняно з попереднім роком доходи збільшилися на 9,6 мільярда гривень та становили 55 мільярдів гривень. Позитивна ситуація також була з виконанням місцевих бюджетів, які отримали у минулому році 34, 4 мільярда гривень, у тому числі понад бюджету близько 5 мільярдів гривень. До зведеного бюджету України за 2003 рік надійшло 75,3 мільярда гривен, або 108,8 розрахункового показника. Порівняно з 2002 роком зазначені доходи збільшились на 22 відсотки. Мала місце тенденція збільшення питомої ваги доходної частини бюджету ВВП. Зокрема, рівень доходів зведеного бюджету ВВП збільшився з 27,4 відсотка до 28,5 відсотки в 2003 році. Зазначене зростання відбувалося по окремих податках. Так питома вага податку на прибуток збільшилась з 4,2 відсотка в 2002 році до 5 відсотків в 2003 році. Майже по всіх основних бюджетоутворюючих податках забезпечено повне виконання річного плану і значні прирости порівняно з попереднім роком. Надходження податку на прибуток до зведеного бюджету склали 13,2 мільярда гривен, що становить 112 відсотків плану на рік. Збільшення надходжень із цього податку порівняно з 2003 роком є результатом поліпшення фінансових показників. Зокрема, збільшення прибутку прибуткових підприємств за минулий рік порівняно з попереднім роком на 1,2 мільярда гривен. Надходження прибуткового податку з громадян за 2003 рік становили 13,5 мільярда гривен, або 114 відсотків річного розрахункового показника. У порівнянні з 2002 роком збільшення склало 25 відсотків. Перевиконання планових показників відбулося, зокрема, завдяки цілеспрямованій роботі Уряду з підвищення добробуту населення. Акцизного збору надійшло 5,2 мільярда гривень, що становить 105 відсотків річного розрахункового показника. Надходження з ввізного мита становили майже 3 млрд. гривень, або 116 відсотків річного планового показника. За останні роки вперше вдалося виконати план по надходженню від приватизації державного майна. Порівняно з минулим роком зазначені надходження збільшилися у 3,6 рази. Таким чином в минулому році вдалося вперше накопичити необхідний обсяг коштів на вирішення соціально-економічних проблем держави, покращання добро буту населення. Виконання державного в 2003 році здійснювалося за програмно-цільовим підходом, який вдосконалено шляхом запровадження паспортів бюджетних програм, що відповідають положенням основних напрямів бюджетної політики на 2003 рік, схвалених Верховною Радою України. Видатки державного бюджету України проведені у сумі 56,1 мільярда гривень, або 100,4 відсотка планових показників. У тому числі, по загальному фонду, у сумі 43,8 мільярда гривень, або 100,1 відсотка річного плану. Завдяки вжитим заходам по наповненню державного бюджету в виваженій політиці по запозиченням надходження від приватизації державного майна, вдалося вперше стовідсотково профінансувати видатки загального фонду державного бюджету, та створити умови для упередження накопичення кредиторської заборгованості. Стовідсотково були профінансовані, в першу чергу, видатки на оплату праці працівникам бюджетної сфери з нарахуваннями та інші соціальні видатки. Зокрема видатки на освіту склали 15 млрд. гривень, що на 2,7 мільярди гривень більше попереднього року. На соціальний захист і соціальне забезпечення 13 млрд. гривень. На охорону здоров’я 9,7 мільярда гривень тобто додатково 2,2 мільярда гривень. Стовідсотково виконано захищення статті загального фонду державного бюджету. За рахунок використання бюджетних коштів отримано суттєві результати в економічній діяльності головних розпорядників бюджетних коштів. Освіта. Повністю профінансовано підвищення розміру стипендій студентів вузів. Для студентів-інвалідів, дітей-сиріт з малозабезпечених сімей підвищення склало 20 відсотків. На виконання програми інформатизації загальноосвітніх, навчальних закладів, комп’ютеризації сільських шкіл поставлено близько двох тисяч навчальних комп’ютерів. Тоді як у попередньому році ця програма практично не фінансувалася. Видання і придбання підручників у минулому році було профінансовано повністю і до початку нового навчального року. Охорона здоров’я. Забезпечено функціонування 52 загальних спеціалізованих та стоматологічних амбулаторно-поліклінічних закладів. 31 тисяча ліжок для надання медичної допомоги у 82 лікарнях загального профілю. У повному обсязі забезпечено придбання протитуберкульозних препаратів. Виділено кошти дозволили протягом року забезпечувати потреби хворих на цукрових діабет у препаратах інсуліну. У цілому з загального фонду Державного бюджету на охорону здоров’я виділено 8,5 мільярда гривень або більше попереднього року на 31 відсоток. Оборона. З метою соціального забезпечення військовослужбовців підвищено розмір соціального забезпечення офіцерів Збройних сил у півтора рази або на 389 гривень. Вдвічі збільшився рівень видатків на закупівлю озброєння та військової техніки Міністерством оборони та прикладних досліджень у сфері військової оборони держави. Судова влада. Покращено забезпечення здійснення правосуддя судами загальної юрисдикції України. Зокрема введено близько семи тисяч одиниць додаткової чисельності працівників судів. Міжнародна діяльність. Виділення асигнувань дозволило Міністерству закордонних справ на належному рівні забезпечити функціонування діючих 107 закордонних дипломатичних установ України. А крім цього було започатковано діяльність семи нових закордонних установ. Більш повний перелік отриманих результатів, шановні народні депутати, наведені у розданих вам матеріалах. Значно підвищена інвестиційна складова Бюджету. Так тільки капітальні видатки зведеного Бюджету як одна із складових інвестиційних вкладень збільшена з 3,3 млрд. гривень до семи мільярдів в минулому році. У валовому внутрішньому продукті ці видатки досягли 4,4 відсотка проти трьох відсотків в попередньому році. Стовідсотково профінансовано заплановані обсяги як по державних централізованих капітальних вкладень, так і по інвестиційним субвенціям місцевим бюджетам. Кредиторська заборгованість бюджетних установ, що фінансуються з Державного бюджету за 2003 рік зменшилась на 819 млн. гривень. Завдяки виваженій бюджетній політиці було ліквідовано заборгованість по заробітній платі та знижено заборгованість по чорнобильським виплатам при її зростанні в минулих роках. У повному обсязі профінансовано поступову компенсацію громадянам втрат від знецінених грошових заощаджень - 500 млн. гривень. Виважена політика уряду по управлінню державним боргом сприяла ефективному залученню коштів з одного боку в необхідних обсягах, з другого - на найвигідніших умовах, що вперше було досягнуто лише в звітному році. Яскравим підтвердженням успішності операцій на зовнішніх ринках є той факт, що авторитетний фінансовий журнал "Іmidji markets" та "Evroweek" назвали розміщення українських єврооблігацій кращою державною трансакцією 2003 року. При цьому було в 2003 році забезпечено зниження питомої ваги державного боргу ВВП з 30,5 відсотка до 20,5 відсотка. Погашення державного боргу та сплата відсотків по ньому як зовнішнім, так і внутрішнім кредиторам у звітному році здійснювалась вчасно і в повному обсязі. Завдяки виваженій політиці уряду вдалося отримати економію коштів з погашення та обслуговування внутрішнього боргу в сумі 539 млн. гривень, зовнішнього боргу 881 млн. гривень, тобто загальна економія склала близько 1,4 млрд. гривень. Запланований рівень дефіциту загального фонду Державного бюджету в минулому році було профінансовано в повному обсязі - півтора мільярди гривень. Хочу звернути увагу, що у 2003 році значно поліпшилося надання з Державного бюджету дотації вирівнювання місцевим бюджетам, при цьому вилучення зменшилися. Всього загальна сума перерахованих у звітному періоді дотацій з додатковою дотацією складає близько 6 мільярдів гривень, або 100 відсотків річного плану. Заборгованість місцевих бюджетів соціальних виплат порівняно з початком 2003 року зменшилася, і станом на 01.01.2004 року взагалі відсутня. З вашого дозволу хотів би зупинитися на зауваженнях, які відповідно до Бюджетного кодексу надала Рахункова палата щодо виконання бюджету минулого року. Дуже добре, що на сьогодні існує незалежний орган контролю за використанням коштів Державного бюджету України, який повинен надавати об’єктивні висновки цих питань. Міністерство фінансів уважно розглянуло висновки Рахункової палати щодо виконання закону України. Необхідно зазначити, що, перше, не можна погодитися з висновками Рахункової палати стосовно зменшення в 2003 році обсягу виробництва за окремими видами діяльності [[сторінка 8]]. Так за даними Державного комітету статистики, у 2003 році відбулося зростання обсягів промислового виробництва не тільки в цілому по державі на 15,8 відсотки, але і по всіх основних видах діяльності, зокрема, машинобудування - близько 36 відсотків, добувної промисловості - 5,5 відсотки, легкій промисловості - на 4 відсотки. Друге, у висновках також зазначається, що збиткова діяльність підприємств призвела до бюджетних втрат. Зазначене також не відповідає дійсності, оскільки на дохідну частину бюджету впливає не наявність збитків, а обсяг отриманих прибутків підприємств. Визначати суму втрат доходів бюджету через застосування ставок податку до суми збитків є невірна методика. Також слід врахувати діючий на сьогодні Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що дозволяє недобропорядним суб’єктам підприємницької діяльності уникати оподаткування, відносити до валових витрат усіх можливих витрат. Разом з тим, слід зазначити, що податок на прибуток у минулому році був зібраний у повному обсязі та навіть перевиконаний. Третє. Зазначається також, що економічне зростання відбувалося на фоні посилення інфляційних процесів. Насправді, фактично індекс споживчих цін у минулому році відповідає середньорічному запланованому показнику - 5,2 відсотка, що є допустимим рівнем інфляції, виходячи із світового досвіду. Більше того, економічна теорія свідчить, що рівень споживчих цін у наведених межах позитивно впливає на економічне зростання. Крім того, у висновках зазначається, що нормативно-правове супроводження виконання Закону України про Державний бюджет урядом здійснювалося незадовільно [[сторінка 16]], що не відповідає дійсності, оскільки практично усі 74 статті зазначеного закону виконані або врегульовані прийняттям відповідних нормативно-законодавчих актів. А інші статті, які Рахункова палата вважає невиконаними, були врегульовані шляхом внесення змін до податкового законодавства. Так, зокрема, зазначається, що уряд не виконав обов’язкової умови, передбаченої пунктом п’ятим статті 21, щодо затвердження переліку відкритих акціонерних товариств, акції яких підлягали продажу, тоді як Кабінетом Міністрів було затверджено Розпорядження від 24.02 "Про затвердження переліку відкритих акціонерних товариств". Також зазначається у висновках, що уряд не виконав вимоги статті 51-ї закону щодо затвердження порядку використання вексельних розрахунків, тоді як була прийнята Постанова Кабінету Міністрів України від 07.04 минулого року номер 500 "Про внесення змін до порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість". Крім того, зазначається, що уряд не виконав вимоги статті 70 закону щодо визначення до першого червня 2003 року порядку, за яким, починаючи з 2004 року прибутковий податок з громадян, які працюють в підрозділах, філіях, справляються і зараховуються доходи відповідних місцевих бюджетів, незалежно від місцезнаходження юридичної особи. Однак зазначене питання було врегульовано з прийняттям Верховною Радою України Закону України про податок з доходів фізичних осіб. За висновками Рахункової палати планування видатків здійснювалося на рівні. рівномірно напротязі року, але при цьому не враховувалося прийняття у травні та червні законопроектів, що збільшили видаткову частину бюджету. Навіть неосвічені розуміють, що видатки неможливо було провести в першому півріччі. На проведення використаних видатків. зміна Державного бюджету, які були прийняті в грудні 2003 року. Вони або призвели до невиконання, або збільшили кредиторську заборгованість. Тому пропонуємо припинити практику внесення змін до Державного бюджету в грудні. У висновках також зазначається, що реальні доходи Державного бюджету зменшилися на 3,2 відсотка. З цим неможливо погодитися, виходячи з зростання реального ВВП на 9,4 відсотка в минулому році, а також того, рівень виконання доходів Державного бюджету становив 103,4 відсотка. В той же час досягнуто один із найбільших рівнів перерозподілу ВВП через бюджетну систему, а фактичний і середньорічний показник індексу споживчих цін находився в межах запланованого рівня. Також неможливо погодитися з висновками щодо скорочення виробництва сільськогосподарської продукції, оскільки при цьому Рахунковою палатою не враховані негативні кліматичні умови, які об’єктивно склалися у минулому році. Неможливо також погодитися з зауваженнями Рахункової палати щодо низького рівня соціального захисту населення. Наші критики забули, що в 2003 році досягнуто значний прогрес у частині підвищення соціальних гарантій населення. Окрім слід зазначити, що у минулому році практично скорочено заборгованість соціальних виплат, яка була накопичена в минулих роках. Уряд звинувачують також у прийнятті численних підзаконних актів. В той же час не приводиться жодного прикладу щодо негативного впливу від прийняття цих актів на соціально-економічну ситуацію у державі. Поряд з цим ми знаємо, що у минулому році вперше стовідсотково виконано, як дохідну, так і видаткову частину всіх бюджетів. Окрім слід зазначити, що проведена урядом юридична експертиза свідчіть про відсутність порушень чинного законодавства. В той же час всі ми знаємо, що закони прийняті Верховною Радою часто суперечать один одному, тому, як виконавчій, так і законодавчій владі потрібно спільно працювати у цьому напрямку. Вважаємо також необгрунтованими висновки щодо критики у частині прийняття 18 урядових рішень щодо підвищення заробітної плати. Минулий рік є перший рік у часи незалежності, у якому уряд забезпечував достатньо високий рівень підвищення заробітної плати. Неможливо також погодитися з висновками Рахункової палати щодо використання резервного фонду, який протягом року виважено і обгрунтовано використовувався урядом і в якому на кінець року ще залишався певний резерв коштів. Значний обсяг коштів резервного фонду використаний у грудні минулого року спрямувався на виконання ратифікованої Верховною Радою України між Україною і Ізраїлем у частині компенсованих витрат у зв’язку з катастрофою літака. Не відповідає дійсності ствердження щодо незадовільного погашення у 2003 році кредитів наданих під гарантію уряду, оскільки обсяг зазначених кредитів накопичувався у попередні роки, та кредити були оформлені не на належному рівні. Також вважаємо, що оцінка Рахункової палати стосовно якості урядових запозичень коштів до бюджету у минулому році є необгрунтованою, оскільки зовнішні запозичення у 2003 році здійснено на найбільш вигідних умовах за роки незалежності України. Хай приведуть інші приклади. Частину урядових рішень з розробки нормативних актів, на жаль, не була прийнята через політичні причини. Зокрема. не відбувся продаж на аукціонах кредитів під гарантії уряду та боргових зобов’язань, що не дало змогу ефективно використати цей інструмент та призвело до невикористання коштів на погашення основної суми боргу. Наведені приклади є тільки незначною частиною загальних зауважень Міністерства фінансів із цього питання. Шановні народні депутати, хотів би зупинитись на основних досягненнях бюджетної політики минулого року. Найбільше реальне зростання ВВП було досягнуто якраз у минулому році. Вперше доходи загального фонду Державного бюджету було виконано на рівні 100 відсотків. Надходження від приватизації державного майна вперше були виконані в повному обсязі. Вперше видатки загального фонду Державного бюджету було профінансовано на рівні 100 відсотків. Вперше фінансування видатків Державного бюджету здійснювались в автоматичному режимі згідно з бюджетним розписом. Удосконалення програмного цільового методу планування видатків Державного бюджету шляхом запровадження паспортів бюджетних програм також здійснювалося вперше. Досягнуто вперше найменшого за роки незалежності України співвідношення державного боргу, що дорівнює 29,5 відсотків ВВП. Було здійснено повне переведення на казначейське обслуговування місцевих бюджетів. Реальне зростання заробітної плати становило 15,2 відсотки. Завдяки виваженій бюджетній політиці було ліквідовано заборгованість по заробітній платі. Практично вдвічі скорочено заборгованість по Чорнобильським виплатам, при її зростанні в минулих роках. Вдалося розблокувати проблему з відшкодування ПДВ платникам. Слід зазначити, що в 2003 році вдалося зупинити зростання податкового боргу, не. схему його списання. Завдяки цілеспрямованій роботі вперше за останні роки було досягнуто взаємного позитивного впливу між макроекономічною ситуацією і державною політикою у сфері бюджетних відносин. Завершуючи свій виступ, хочу наголосити, що враховуючи всі заходи, здійснені урядом по нарощуванню темпів економічного зростання, а також те, що вперше за роки незалежності Україна забезпечила стовідсоткове виконання загального фонду державного бюджету, як за доходами, так і за видатками, пропоную звіт про виконання Державного бюджету України за 2003 рік затвердити. Дякую за увагу.
Дякую. Шановні колеги, доповідь завершено, переходимо до запитань до Першого віце-прем’єрп-міністра, Міністра фінансів Миколи Яновича Азарова, прошу записатися. 15 хвилин. На табло, будь ласка, висвітліть прізвища народних депутатів, що записалися. Ярослав Кендзьор, фракція "Наша Україна", будь ласка, ваше запитання.
Я прошу передати слово Павлу Качуру.
Павло Качур, будь ласка, фракція "Наша Україна".
Шановний Миколо Яновичу, звичайно приємно чути про те, що бюджет виконується і навіть перевиконується. Але зрозуміло, що сумна причина такого факту є те, що дохідна частина бюджету була занижена і в результаті по факту ми вийшли на ті прогнозні цифри, які пропонував бюджетний комітет. Але в мене до вас питання наступне. Ви знаєте, що перехідний залишок бюджету 2003 року тобто невикористані кошти бюджету 2003 року перевищують 1 млрд. гривень. Чи не вважаєте ви, що в цьому випадку є неправильним, коли залишаються невиплати по Чорнобильському фонду, коли залишаються борги по 57-й статті, і коли заощадження громадян навіть ті 50 гривень, які, умовно кажучи, люди відстоюють в великих чергах, навіть ті 50 гривень не.
Я можу дуже коротко відповісти, що кожен, хто знайомий з системою казначейського обслуговування бюджетів, знає, що перехідні залишки один мільярд гривень - це незначна сума, яка використовується для текущіх проплат. А если коротко говорить, вот 31 декабря Министерство финансов здийснювало перерахування в обсязи, например, 500 миллионов гривен, и они все не успели быть использованы 31 декабря. Значит они автоматом первого января считаются залишками. Но они будут использованы первого января за призначеннями 2003 года. В чем вопрос? Что Азаров этот один миллиард куда-то отправил? Есть Счетная палата, покажите, куда мы их отправили. Они остались залишками, и мы сдадим 2004 год в точной видповидности с залишками 2003 года.
Народний депутат Корсаков, фракція "Регіони України". Будь ласка, ваше питання.
Шановний Микола Янович, який стан заборгованості у минулому році склався із виплатами державних допомог? Це перше запитання. І друге. Які створені умови Міністерством фінансів для більш повного забезпечення бюджетів адміністративно-територіальних одиниць необхідними фінансовими ресурсами? Дякую.
Я уже відповідав на це питання у доповіді. Ніякої заборгованості по виплатам заробітної плати в бюджеті немає. Ні в місцевих бюджетах, ні в Державному бюджеті. Стосовно створення умов адміністративно-територіальним одиницям я можу доповісти, що у складі видатків Державного бюджету передбачалися кошти у сумі 5,5 мільярда гривень. Для надання бюджетам адміністративно-територіальних одиниць дотації на фінансування видатків зазначені кошти перераховані стовідсотково, тобто в повному обсязі.
Ольга Гінзбург, фракція комуністів.
Шановний Миколо Яновичу, я хотіла б не погодитися з вашою відповіддю. Борг є по заробітній платі у мене тягнеться по Конотопу по швейні фабриці майже уже шість років. Я нічого не можу зробити, в які інстанції я не стукала. Але у мене питання до вас таке: Закон, який ми прийняли, 889-й, про податок з доходу фізичних осіб, який сьогодні, стаття шоста, стаття дев’ята - це податок з соціальних пільг, внесення пільг інвалідам з дитинства незалежно від віку і групи, податкові, соціальні пільги, внесення пільг для учасників Великої Вітчизняної війни, афганців. Коли будуть корективи внесені? І на закінчення: чому бензин коштував в радянські часи сім копійок, а молоко 14? А зараз ми маємо такі ціни. Дякую за відповідь.
Я ответил вам, что никаких заборгованностей не имеет Бюджет перед бюджетными организациями по заработной плате станом на первое июня сего года. Если имеют, принесите мне где, в течение двух недель заборгованность будет погашена. Знаете, тот, кто переживает за своих выборцев, не просто пишет, пишут все губернии, а приходят и решают питання. Приходите, я вас приму, и мы решим це питання. Еще раз подтверждаю, что нет никаких заборгованностей с выплатой заработной платы по державному и мисцевому бюджетах. То, о чем говорит уважаемая народный депутат Гинзбург, стосуется швейной фабрики, частного предприятия. Державна, не державна. Я говорю о бюджете. Все, что финансируется с бюджета, записано в бюджетной росписи. И мы не можем финансировать зарплату швейной фабрики Конотопской з Государственного бюджета. Это - результат хозяйственной деятельности предприятия, менеджмент этой Конотопской швейной фабрики. Другое дело, что уряд принял программу, реализация которой позволит значно скоротити заборгованность по заработной плате как в державному секторе, так и в приватному секторе. Мы наметили ориентиры где-то по 200 млн. в месяц скорочувать цю заборгованность, хотя еще раз повторяю, що уряд не несе ніякої відповідальності за результати хозяйственной деятельности конкретных підприємств, за виключенням тих, які він фінансує з бюджету.
Володимир Заплатинський, фракція СДПУ(о).
Дякую, Володимир Михайлович. Шановний Миколо Яновичу! Є багато запитань, але, якщо можливо, одне в частині доходів Державного бюджету і два у видатковій частині. Скажіть, будь ласка, які заходи були здійснені урядом у 22003 році для врегулювання ринку алкогольних напоїв та тютюнових виробів по наповненню доходної частини бюджету? І два наступних, в частині видатків: скажіть, будь ласка, в якому обсязі відбувалося погашення заборгованості по знецінених заощадженнях громадян у 2003 році, а також, що робилося по вирішенню проблем регіонів, які потребують значних капітальних вкладень? Дякую.
Я в доповіді відповідав на це запитання. Вперше ми забезпечити зростання акцизного збору близько одного мільярду гривень. Це стосується заходів уряду по збільшенню доходів від алкоголю. Ми повністю виконали зобов’язання бюджетів по погашенню заборгованості по вкладах населення. Профінансовано 500 мільйонів гривень повністю в минулому році. На наступний рік ми плануємо у бюджеті 2005 року в два рази збільшити видатки і передбачити обсяг фінансування на погашення вкладів населення близько 1 мільярди гривень. З такою пропозицією уряд вийде на Верховну Раду, і якщо ви підтримаєте, то на наступний рік буде близько 1 мільярди гривень.
Микола Нощенко, фракція "Трудова Україна".
"Трудова Україна", 160 виборчий округ. Шановний Микола Янович, будь ласка, яка тенденція намітилася при виконанні бюджету поточного року? І наступне питання. І середині року, а точніше у липні, в Україні на 20 відсотків подорожчало вугілля побутове для населення, а це додаткові видатки Державного бюджету через механізм субсидіювання та дотації. Які заходи вживалися для оперативного втручання в цю проблему і чи будуть утримані ціни на вугілля побутове в цьому році? Тому що це додаткове навантаження на сімейні бюджети, тисячі сімейних бюджетів. Дякую.
Я також відповідав на чорнобильську проблему. Ми вдвічі скоротили заборгованість, вдвічі. Ми маємо мету - повністю ліквідувати цю заборгованість до кінця поточного року. Що стосується вугілля побутового, то субсидії для населення по цій статті будуть збільшені відповідно зі зростанням ціни побутового вугілля.
Олександр Баранівський, фракція Соціалістичної партії України.
Дякую. Фракція соціалістів, Олександр Баранівський. Шановний Микола Янович, в мене такі три запитання. Скажіть, будь ласка, як зрозуміти, що з прийняттям бюджету 2003 року Верховна Рада прийняла нові податкові закони, чим розширила податкову базу близько дев’яти мільярдів. Ріст же, збір доходів до бюджету виріс тільки на 7,6 мільярда. Тобто якби Верховна Рада не прийняла нові закони, працювали на старих, то у нас практично не було б ніякого росту надходження до бюджету. Чи це робота податкової така чи які тут причини? Наступне питання. У нас ріст ВВП йде. Але чомусь не видно росту добробуту життя населення. Що в цьому якісь такі перекоси? І третє. 57 статті по освіті, Закону "Про освіту". Судові позови, їх сотні, цих судових, тисячі позовів. Все-таки це борг є держави перед цими людьми, це судова гілка влади визнала. Чи все-таки є в уряду якісь плани вирішувати цю проблему? Дякую.
Мы приняли бюджет 2003 року и протягом 2003 года. року внесли близько 50 змін до податкових законів. Те, що я сказав, говорить про складності виконання доходів Державного бюджету. Поточний рік ще складніше, тому що ми проводимо радикальну налогову реформу. І те, що нам. ми спромоглися отримати збалансований по доходам і видаткам бюджет 2003 року це велике досягнення уряду і Верховної Ради. Безумвно недоліки виконання є, і ми працюємо над попередженням цих недоліків, недопущення цих недоліків. І я особисто міг би багато що сказати щодо цих недоліків, однак ми працюємо і виконуємо бюджет. Стосовно 57 статті закону про освіту. Я з цієї трибуни можу сказати тільки відповідально, ми виконуємо тільки те, що є в бюджеті. Зрозуміло.
Андрій Шкіль, фракція Блоку Юлії Тимошенко.
Дякую. Скажіть, будь ласка, ви знаєте, напевно, про свою власну, тобто уряду, постанову 410 про фінансування соціальних об’єктів і, напевно, чудово розумієте, що ця постанова підпадає під дію Закону про корупцію, тому що це був прямий і безпосередній підкуп тих народних депутатів, які проголосували за бюджет. І тільки тим народним депутатам були виділені кошти на округи, на соціальні об’єкти, які співпрацюють з урядом, на вашу точку зору. І голова Львівської адміністрації заявив моєму помічникові, що поза як ваш депутат не голосував за бюджет, то його виборці, а це і ваші виборці, це ваш народ, яким ви керуєте, не отримають нічого. Тобто я ще раз кажу, це ознаки злочину і рано чи пізно ви за це будете відповідати, ви і ті, хто вас підтримує. От що ви скажете виборцям з цього приводу? Як ви їм поясните, що один все, а іншим нічого? Дякую.
Ваше запитання не стосується виконання державного бюджету за 2003 рік. Тому я буду відповідати на ваше запитання, коли буду відповідати на питання стосовно виконання бюджету за 2004 рік. І постанова уряду не 410, а 510. Це вам за згадку.
Василь Гаврилюк, будь ласка, група "Центр".
Дякую, Владимир Михайлович. Уважаемый Николай Янович! Интересно у нас получается с вами. Посмотрите, как звучит: "Звіт про виконання Закону України "Про Державний бюджет України на 2003 рік". Не совсем понятно, чей звит. То, что все время у нас привыкли Министерство финансов пытаться запускать. : идите, разбирайтесь там с неуправляемой Верховной Радой, то, наверное, мы уже привыкли. Но что сегодня Державная податковая администрация не участвует в сборе налогов в Украине? Почему в правительственной ложе они отсутствуют? Что это за отношение такое к депутатам? И второй вопрос. Я хотел бы уточнить. Вот у нас сегодня с вами есть детальный анализ Счетной палаты ситуации по 2003 году. С какими-то нарушениями вы соглашаетесь, с какими-то нет. Но вот вопрос: если вы согласны с теми нарушениями, вернее с какими-то конкретными нарушениями, то понесли ли наказание ответственные, виновные в этих нарушениях. Спасибо.
З приводу відсутності представників ДПА. Я запитаю, чому вони відсутні. Я не хочу коментувати їхню діяльність, оскільки маю достатньо поводів для відповідної оцінки їхньої роботи. Що стосується зауважень Рахункової палати, то ми уважно вивчили ці зауваження. Є змістовні зауваження. І з цих питань Міністерство фінансів і Уряд буде працювати. Є ті зауваження, які ми вважаємо невірними і я це відверто сказав у своїй доповіді. Безумовно, там, де є порушення, там винуваті будуть притягуватися до відповідальності.
Так, дякую, Микола Янович. Час вичерпано. Дякую. Будь ласка, сідайте. Слово для співдоповіді має голова Комітету з питань бюджету до 15-ти хвилин, і, аналогічно, відповіді на запитання, всього півгодини, будь ласка.
Дякую, шановний Володимире Михайловичу. Шановні колеги, свій виступ про звіт уряду про виконання Закону України "Про державний бюджет", я хотів би почати з подяки. Подяки команді бюджетного комітету, яка зробила величезний внесок в розробку цього законопроекту, яка вистояла, яка довела, в тому числі, і в цій сесійній залі, що показники державного бюджету в розмірі 55 мільярдів доходної частини, є реальністю. Я хотів би подякувати: Пономаренку, Сергій Челнокову з фракції комуністів, Баранівському з фракції соціалістів, Євгену Івановичу Кирильчуку з фракції Блоку Юрії Тимошенко, Людмилі Павлівні Супрун з фракції Народно-демократичної партії, Кирильчуку, Асадчеву, Павлу Качуру, Владиславу Атрощенку з "Нашої України", Василю Потапову і багатьом-багатьом іншим, які працювали, як єдина команда, коли ми шукали додаткові ресурси Державного бюджету України. Саме завдяки діяльності бюджетного комітету, без збільшення ставок податків, лише за рахунок вперше запроваджених в історії української бюджетної політики джерел надходжень таких, як вилучення частини прибутку державних підприємств, які вперше були запроваджені в минулому році і які дали до державного бюджету 700 млн. гривень, і проти яких категорично заперечував уряд, стверджуючи, що ці джерела надходжень є нереальними. Але врешті-решт переконалися, спільно погодили, включили до Закону і це спрацювало. Цільові надбавки до тарифів на електроенергію, прозорий аукціон продажу квот на цукор-сирець, який до цього був в фінансуванні тіньової економіки і сьогодні дав можливість долучити до Державного бюджету сотні мільйонів гривень. Підвищення рентної ставки плати на нафту та газ, де в цьому залі нас звинувачували в тому, що ми руйнуємо промисловість, а насправді, ми забезпечили знову сотні мільйонів гривень [[Катерина Олександрівна Фоменко, до речі, теж якісний учасник цієї команди]], забезпечили сотні мільйонів гривень надходжень до Державного бюджету. Скасування пільг на сумішеві бензини, відміна цілої низки пільг, заборона заліків по будівництву житла для військовослужбовців і спрямування живих бюджетних коштів на будівництво цього житла, що на собі відчули збільшенням реальної кількості обсягів квадратних метрів житла захисники Вітчизни. Всі ці заходи дали можливість залучити додатково до Державного бюджету, я ще раз наголошую, без збільшення податкового тиску на економіку майже чотири мільярда гривень, це відмінність бази, яку ми дали в Державний бюджет, і за рахунок яких, ми сподівалися, що будуть виконуватися соціальні програми. Чи вірив в це сам уряд? Шановні колеги, я хотів би нагадати цитату внов призначеного Прем’єра Віктора Федоровича Януковича на наші тодішні пропозиції. "Бюджет, который принят сейчас," - малося на увазі бюджет, який був проголосований цією Верховною Радою у першому читанні, - "не будет принят ни правительством, ни Президентом, на него уже наложено вето. Мы посмотрим честно в глаза друг другу и, я надеюсь, прекратим обманывать друг друга и народ. Сейчас надо надувать не щеки, а надувать доходную часть бюджета. И для этого всем придется хорошенько попахать". И был внесеный проект с цифрой чуть меньше 50 миллиардов гривен. Сьогодні уряд з гордістю звітує про виконання 55-ти. Шановні, це не ваша заслуга. Це заслуга узгодженої діяльності команди Верховної Ради, команди Бюджетного комітету тоді ще, коли більшість не заважала працювати, і коли ми мали реальну професійну розмову. На жаль, бюджет 2004 року і бюджетний процес прийняття 2003 року, до сих пір вся економіка кров’ю харкає після того, як ми таким чином прийняли цей непрофесійний і невдалий, і недолугий бюджет. Ви зараз почули звіт першого віце-прем’єра Миколи Яновича Азарова. Нібито складається, що у нас все прекрасно. Шановні, а з чим же пов’язані такі серйозні розбіжності в бюджетному плануванні, в макроекономічних показниках, коли на сьогоднішній день і уряд, і влада в Україні роблять бюджетне планування на випуклий морський глаз, тому що ні в уряді, ні в парламенті, ні в бюджетному комітеті немає реальної об’єктивної інформації щодо показників, на базі яких ми маємо здійснювати бюджетне планування. Достатньо лише сказати, що такий показник, як обсяг нарахованих податків суб’єктів самоврядування, суб’єктів господарювання, який реально дає нам картину реальної переплати податків, реальної недоїмки, сьогодні є тайною за сім’ю замками, яка тримається Державною податковою адміністрацією. Сьогодні в своєму виступі Микола Янович Азаров не сказав, да, ми дійсно зробили серйозне перевиконання валового внутрішнього продукту, але де ж доходи Бюджету від цього валового внутрішнього продукту? Куди ділися чотири мільярди гривень, які були злиті в тіньову економіку? Я абсолютно переконаний, що якщо ми почнемо аналізувати питому вагу загальних надходжень Державного бюджету до валового внутрішнього продукту, на що посилався шановний Микола Янович, і будемо аналізувати ситуацію в 2002 і в 2003 роках, я не знаю, чи є можливість зараз показати слайд, але ви на цьому слайді побачите, що якщо ви візьмете співставні умови, то питома вага надходжень Державного бюджету до валового внутрішнього продукту насправді в 2003 році була знижена, якщо ми беремо співставні бази. І вона складає не 20, а лише 18,6 відсотка. І за рахунок чого вона були знижена, я на цьому зупинюсь далі в своєму виступі. Микола Янович стверджував про те, що уряд має величезні досягнення в політиці управління державним боргом. На цьому я думаю, що варто зупинитися окремо. Шановні колеги, для того, щоб ви всі зрозуміли, що робиться з державним боргом, я вам наведу такий приклад: уявіть собі, що ви коли розраховуєте свій власний сімейний бюджет на рік, ви розрахували, що ви отримуєте заробітну плату 200 гривень, і вам для того, щоб прожити цей рік, необхідно у сусіда позичити ще 200 гривень. Несподівано начальник підвищує вам заробітну плату, тобто збільшує доходи бюджету, і ви починаєте отримувати 400 гривень. Але ви все рівно ідете у сусіда і позичаєте гроші, які вам нібито, як у вас зростає економіка, були б абсолютно не потрібні. Це позичка називається "дефіцит", це покриття за рахунок запозичень, невистачання грошей в Державному бюджеті. Так от, бюджет був по факту виконання ВВП перевиконаний, все рівно уряд пішов на ринок і зробив запозичення, які доведеться повертати вже іншим урядам в 2005-2006-2007 роках. Без будь яких напрямків цільового використання цих коштів. Ці гроші вони збиралися просто проїсти, а врешті-решт по кінцю року ці гроші просто залишилися на рахунках Казначейства, а з кишені платника податків люди сплачують відсотки по цим кредитам. Оце є ефективне управління державними фінансами і державним боргом в стилі Віктора Федоровича Януковича. Я, дійсно, можу підтвердити, що Президент України в своєму посланні чітко висловив цю саму оцінку, коли каже, що тенденція дефіцитності бюджету за рахунок збільшення прямого зовнішнього боргу має спонукати Кабінет Міністрів та Верховну Раду до ретельного прогнозування наслідків переважного розвитку зовнішніх запозичень над внутрішніми. Шановні колеги, в 2002 році структура зовнішніх і внутрішніх запозичень складала, 38 відсотків запозичалося на зовнішніх ринках, решта - на внутрішніх. Уряд кардинально змінив цю структуру, і в 2003 році бігав за грошима лише на зовнішні ринки. Таким чином, всі наші боргові зобов’язання сьогодні сформовані в іноземній валюті, і якщо зміниться зовнішньоекономічна кон’юнктура, якщо впаде експорт і не буде у нас металургійної і хімічної промисловості як складової, то на сьогоднішній день ми будемо мати величезну проблему з обслуговуванням того боргу, який напозичав уряд Януковича. І треба врешті-решт розібратися, а так чи гарна в нас ситуація з зовнішніми боргами, коли нам стверджують, що у нас лише 25 відсотків співвідношення державного боргу до ВВП, то це означає, що уряд просто заплющує очі на величезні проблеми, які сьогодні є в економіці країні, як оформлення заборгованості по вкладах "Ощадбанка" населення. Як оформлена заборгованість по невідшкодованому податку на додану вартість? Як оформлена заборгованість по 57 статті освітянам, яку вони не визнають і не збираються визнавати? Як оформлена заборгованість перед чорнобильцями, перед міжнародними інституціями? Якщо ви сюди додасте ще державний борг, то ви вийдете на цифру 90 відсотків, яка є критичною для будь-якої економіки світу. Наступна проблема. Ми мали чітко охарактеризувати ситуацію з приватизацією в поточному році. Нам малювали діаграми, що приватизація надзвичайно успішно виконана. Шановні колеги, та ситуація, що ми мали по "Криворіжсталі", вчора обговорюючи питання, абсолютно тотожна ситуація відбувалася в 2003 році, коли за безцінь продавали об’єкти державної власності. Я наведу лише два приклади: продаж феросплавного заводу Нікопольського, який проданий був за суму річного прибутку! І на сьогоднішній день маніпуляціям, які здійснює цей уряд з цим Фондом державного майна з кишені кожного українця [[я звертаюся до вас, шановні радіослухачі!]], з кишені кожного з вас витягнуто десятки гривень вашої власності непрозорою приватизацією. Приклад продажу пакету акцій Українського мобільного зв’язку, коли в один день продаються два пакети: один належить державі Україна, другий належить нідерландській компанії. Пакет, який продає нідерландська компанія, коштує вдвічі дорожче за акцію, ніж пакет, який продає уряд. Пряма безвідповідальність, безкарність і впевненість в тому, що за це ніколи ніхто не буде відповідати! Отакий ми маємо бюджет 2003 року, ось таку ми маємо приватизацію. І навіть кошти, які надійшли від продажу пакету акцій UMC всупереч Закону про бюджет, не були там передбачені ці видатки, чомусь спрямовуються - куди б ви думали? - на Службу безпеки України, на те, щоб створювати систему конфіденційного зв’язку, або прямо кажучи, систему політичного стеження за вами, шановні народні депутати, в тому числі. І головне: питання доходів. Шановні колеги, Комітет з питань бюджету прийняв рішення на своєму засіданні, щоб сьогодні в цій залі разом з урядом, разом з Бюджетним комітетом, разом з Рахунковою палатою звітував голова Державної податкової адміністрації. Володимир Михайлович, я не розумію чому не виконано рішення комітету і чому Апарат не запросив голову Державної податкової адміністрації, тому що в Бюджетному кодексі чітко записано, шановні колеги, що ми на питання при розгляді звіту про виконання бюджету можемо заслуховувати головних розпорядників бюджетних средств. Нібито він. сьогодні у нас багато розпорядників. Вчора мені казали: "Так давайте заслуховувати Верховну Раду і інших розпорядників". Шановні колеги, врешті-решт ми дожилися до того, що Державна податкова адміністрація перетворилася з органу стягнення, коли вона забезпечує надходження до Державного бюджету в розпорядника, коли вони і в грудні місяці, і, до речі, в травні, травні поточного року вони більше виплачують з Державного бюджету, відшкодовуючи податок на додану вартість, ніж забезпечить надходження до Державного бюджету. Тобто, якщо ліквідувати цей орган, Державний бюджет від цього тільки виграє. От до цього ми догосподарювалися. І я хотів би, щоб також визначити ще одну надзвичайно принципову проблему, до якої має відношення Державна податкова адміністрація і уряд. Це відсутність політичної воли про ліквідацію вільних економічних зон, територій пріоритетного розвитку, які створені лише для відмивання грошей і несплати податків. Чому? Тому що абсолютна більшість цих зон розташована в Донецькій області і має пряме і безпосереднє відношення до діючого уряду і до діючого Прем’єр-міністра. Тому поки є цей уряд, поки є цей Прем’єр-міністр ніколи вони податки платити не будуть і не збираються. І спробуйте сьогодні решті регіонів конкурувати з суб’єктом господарювання з тими, хто ці податки не платить. Володимир Михайлович, я прошу з дозволу Верховної Ради, враховуючи те, що першому віце-прем’єру, міністру фінансів було продовжено виступ, я просив би ще 5 хвилин. Я.
Немає заперечень? 5 хвилин, будь ласка.
Я дуже дякую вам. Шановні колеги, повернемося до ситуації з податком на додану вартість. Раніше в усі часи, в усіх економіках, де цей податок функціонує, найвагомішим внеском до Державного бюджету був податок на додану вартість. Якщо ви подивитесь сьогодні ситуацію як змінювалася ситуація у 2002-2003 роках, ви побачите, що в доходах Державного бюджету податок на додану вартість у 2002 році складав 29 відсотків, у планах 2003 року складав 25 відсотків, реальне виконання податку складало лише 22 відсотка. І червоною стрічкою ви бачите це співвідношення по відношенню до ВВП. Якщо у 2002 році це було 7,3 відсотка, то у 2003 році цей уряд догосподарювався, що цей податок складає 4,8 відсотка. За рахунок чого ж це відбулося? Тому що Державна податкова адміністрація, яка адмініструє цей податок, фактично стала інструментом крадіжки коштів з Державного бюджету. І в лютому 2004 року Президент видав Указ "Про заходи щодо подолання корупції в органах державної влади", де чітко наголосив на необхідності розслідування фактів невідповідності макропоказників надходженням Державного бюджету. Зразу ж ситуація виправилася, але потім ніхто цей указ Президента виконувати не збирався. На сьогоднішній день ситуація з податком на додану вартість стала критичною. І я абсолютно переконаний, що неприхід сюди представників Державної податкової адміністрації є яскравим свідченням того, що їм немає що сказати вам, народним обранцям, про те, що ж трапилося з ситуацією з податком на додану вартість. Сьогодні нам будуть пропонувати, щоб ми оформили і цю заборгованість, як державний борг. Знову, щоб це взяли на себе наступні уряди про виплату з Державного бюджету наслідків того господарювання, коли кишені набивають представники окремої політичної сили. В якості чергового досвіду, як податкова маніпулює даними про заборгованість з відшкодування податку, я хотів би, щоб ви подивилися на ще один слайд. Подивіться, як сьогодні Державне казначейство здійснює динаміку середніх надходжень по днях. 19 числа - це термін сплати податку на додану вартість. Завжди в усі роки в ці дні надходило від 30 до 50 відсотків бюджету. Сьогодні ви бачите, що бюджет забезпечується в абсолютно ручному управлінні. Левова частина бюджету надходить 29 числа, коли немає жодного терміну сплати податку, коли просто примушують сьогодні суб’єктів господарювання сплатити саме в цей день, щоб 30 числа всі залишки злити за відповідний хабар у вигляді 20-30, інколи 40 відсотків. Наступний слайд. Я хотів би, щоб ви подивилися як податкова маніпулює даними. От подивіться на три цифри. По всім трьом цифрам у Бюджетному комітеті є відповідні документи, підписані Урядом, Державною Податковою Адміністрацією про стан не відшкодованої заборгованості по податку на додану вартість. Ви бачите, що є цифра на 1.01.2003 року, що держава винна суб’єктам господарювання 7.500, 7.200 і 6.600. Така ж сама ситуація станом на 1 січня 2004 року, коли та ж Державна Податкова Адміністрація дає знову три цифри: 7.430, 7.380 і 6.400. Остання цифра була названа на нараді у Президента України, коли їм треба було продемонструвати, що ніби-то заборгованість скоротилася. У МВФ пішла цифра 7 мільярдів 430 мільйонів, коли треба було продемонструвати про те, що у нас заборгованість зросла. Насправді це означає лише одне - реальної інформації у країні немає, Уряд її позбавлений. Уряд сьогодні знаходиться з пов’язаними руками. Я абсолютно переконаний, що якщо негайно не буде прийнято рішення про злиття Державної Податкової Адміністрації, цього монстра, який сьогодні використовується виключно для тиску для народних депутатів. І приклад переходу сьогоднішнього Добкіна є найкращим тому свідченням. В іншому випадку, шановні колеги, Державний бюджет ми не зберемо. І я не встигаю, на жаль, охарактеризувти ситуацію, яка складалася з видатками. Але на сьогоднішній день, коли були збільшені видатки на аграрну сферу, на паливно-енергетичну сферу, наш сьогоднішній уряд фізично не знав, що з цими грошима робити. Тому що в уряді відсутня програма реального використання бюджетних коштів. Завершуючи, відповідаючи на запитання Андрія Шкіля: чи має відношення дві сумнозвісних постанови - 509 і 510.
Одну хвилину, будь ласка.
Чи має відношення 509 і 510 постанови до звіту уряду по виконанню цього бюджету. Андрію, я тобі відповідаю: має, безпосередньо! Тут ви бачите карту регіонів: білим та рожевим кольорами продемонстровані регіони, які сьогодні залишилися майже без грошей. Ви бачите, що це сьогодні майже вся Галичина, що це Вінницька область. Вибачте, вінничани, але вас цей уряд не любить, ви страждаєте за те, що ви обираєте депутатів від опозиції, Запорізька, Херсонська області. І це був, шановні колеги, хабар. Хабар вам, народним депутатам, щоб ви проголосували бюджет 2004 року і щоб ви зараз затвердили цей звіт. Дякую за вам увагу.
Запитання, будь ласка, прошу записатися. Дайте, будь ласка, на табло прізвища народних депутатів, що записалися для запитань. Микола Томенко, фракція "Наша Україна". Володимир Пєхота буде наступним ставити питання.
Петре Олексійовичу, ви не торкнулися в силу, я розумію, браку часу, проблем видаткової частини. А я думаю, що для наших громадян найпринциповішим є питання і те, як витрачаються народні кошти. Я хотів би, щоб ви коротко поінформували, як трапляється і як діє уряд, що у нас виходило, що видаткова частина на утриманні органів державної влади, передовсім адміністрації Президента, міністерств, радикально зростала протягом року. Наприклад, на утримання адміністрації Президента, в півтора рази по факту було збільшено фінансування і доведено до майже 75 млн. Така сама ситуація практично по кожному міністерству. Більше того, особливість цього фінансування полягала в тому, що кожне міністерство чи установа в основному їй давали гроші в останні дні останніх місяців року. Чи є тут якісь аргументи, що це робилося спеціально для того, щоб відповідно кошти ці використовувати?
Я дякую вам, пане Миколо, за запитання. Я дійсно хотів би підкреслити, що цей уряд був першим в історії державності взагалі, який наважився знизити мінімальну заробітну плату. Ви пам’ятаєте, що в грудні поточного року, використовуючи аргументацію, що нібито у нас немає коштів, що бюджет не буде виконаний, що у нас не вистачає коштів для відновлення співвідношення, що вам, народні депутати, треба проголосувати, щоб у людей забрати заробітну плату і забрати ті копійки, хоча Україна сьогодні навіть в єдиному економічному просторі, куди нас привів цей уряд, займає останнє місце по доходах і по середній заробітній платі і по мінімальній заробітній платі. Причому всі ми робимо вигляд, що ми йдемо в Європу. Я хотів би нагадати, що критерії мінімальної заробітної плати для того, щоб розглядати питання про вступ в Європейський союз, складає 300 доларів - мінімальна заробітна і мінімум 100 доларів - пенсія. Я нагадую, що у нас 100 доларів - середня заробітна плата. Про пенсії, які своєю постановою знизив цей уряд, я вже не кажу. Ключова цифра, я просив би вдуматися, шановні друзі, за 2003 рік населення України було скорочено майже на 400 тисяч чоловік. У цей же час кількість бюджетників була збільшена на 13,5 тисяч, в тому числі за розпорядженнями цього уряду, незважаючи на пряму заборону Закону про Державний бюджет, були введені додаткові посади в центральних органах влади і органах місцевого самоврядування, які вимірюються більш як чотири тисячі осіб. Я абсолютно переконаний, що знижуючи мінімальну заробітну плату з 237 гривень до 205, вони звичайно не думали про людей, а думали про себе. Тому що я можу вам навести достатньо цікаву ще одну цифру, що заробітна плата в Апараті уряду, в тому числі і в Міністерстві фінансів, в тому числі в Державній податковій адміністрації. Вона на сьогоднішній день суттєво перевищує прожитковий мінімум. І вдумайтесь, шановні радіослухачі, що на сьогоднішній день середній чиновник, начальник управління в міністерстві отримує заробітну плату, ну не заробітну плату, а з преміями 2,5-3 тис. гривень. Звичайно, маючи таку заробітну плату, можна не турбуватися про те, як буде жити сільський вчитель, бібліотекар, лікар або колгоспник. І отак уряд нам звітує про виконання Бюджету. Дякую.
Володимир Пєхота, фракція "Регіони України".
Шановний Петро Олексійович, я, звичайно, хотів би тішитись з того, що ви так піднімаєте авторитет бюджетного комітету. Але об’єктивності ради хочу сказати, що треба сказати про людей, які виконували, піднімали економіку і які дали можливість цьому Бюджету відбутися, а вам порахувати разом з нами, членами бюджетного комітету. Тому сьогодні ви забули назвати в позитивному плані того ж Януковича, того ж Буряка, того ж Терьохіна і інших, а чомусь славу ви приписали всю собі.
Прошу уваги!
А Бюджет завжди віддзеркалює економіку, а не навпаки. Ніколи бухгалтер ще не творив все, а він підраховував.
Абсолютно правий, абсолютно правий Володимир Юлійович. Я забув подякувати і я вибачаюсь і виправляю цю помилку. Шановні підприємці, шановні директори підприємств, шановні виробничники, які заробляють цей ВВП, це вашими руками він зароблений. І уряд Януковича до цього не має ніякого відношення. Вони це зробили не завдяки. [[Оплески]] Ви це зробили не завдяки їм, а всупереч, тому що вони вам заважали заробляти гроші в нестабільності податкового законодавства. Дякую. Я вибачаюсь.
Олег Грачев, фракція комуністів.
Петр Алексеевич, Петр Алексеевич! У меня к вам два вопроса. Но прежде чем задать вопрос, я хотел бы напомнить, что речь идет о том бюджете, который был сфальсифицирован бюджетным комитетом, как вы помните. В связи с этим у меня два вопроса. Первый, не помните ли вы, кто голосовал за принятие этого бюджета, и в частности, как голосовала фракция, представляемая вами? И второй вопрос, представленный мною законопроект о внесении поправок рассматривался бюджетным комитетом в мое отсутствие, не предупредив меня. Почему такая практика существует? Ведь в обосновании там, кстати, сказано было в моем проекте, каким образом пополняются, так скажем, статьи бюджета, доходные статьи. Вы там.
Я зрозумів. Ми запрошуємо авторів законопроекту. Оскільки ваш законопроект ще не розглянутий в сесійній залі, якщо ви як автор наполягаєте, ми залюбки на найближче засідання бюджетного комітету запрошуємо вас для того, щоб. ми можемо повернутися до цього питання, якщо буде воля членів бюджетного комітету, вислухати вашу аргументацію і внести відповідні корекції в рішення. Я дуже дякую вам, шановний колего, за те, що ви мені нагадали, я забув про це сказати у виступі, величезну мильну бульку, яка була заготовлена на Банківській і яка репнулася, не маючи ніяких підстав під собою, тому що бюджет був виконаний, бюджетний скандал був надуманий, і на сьогоднішній день у звіті ми в черговий раз в цьому переконалися. І ще раз, а хто ж голосував за цей бюджет? В тому числі за цей бюджет в розмірі 55 мільярдів голосували члени бюджетного комітету і "некий" його голова, Петро Олексійович Порошенко, який пишається тим, що має відношення до Закону України "Про Державний бюджет на 2003 рік" і немає відношення до його виконання.
Іштван Гайдош, фракція СДПУ(о).
Прошу передати слово Калетніку.
Григорій Калетнік, будь ласка.
Дякую, Володимире Михайловичу. Я хотів би Петру Олексійовичу все-таки нагадати і внести ясність, що голосували ми бюджет 2003 року в редакції, запропонованій і підготовленій Кабінетом Міністрів і внесеній у Верховну Раду, оскільки це його повноваження. Ви блискуче виступили як лектор, як голова партії, що бореться за владу. Але як член Бюджетного комітету я хотів би сказати, що обговорення сьогодні проходить звіту бюджету 2003 року більше не на професійній основі, а на політичній. І тому я хотів би вам задати питання. В порядку денному сьогоднішнього засідання значиться: питання "Звіт про виконання Закону України про Державний бюджет", доповідь - міністр фінансів і співдоповідь - голова Бюджетного комітету. Коли можна
Дякую, Георгій Миколайович, за те, що ви нагадали, що бюджет, дійсно, був внесений урядом. Це відповідно до процедури Бюджетного кодексу. На жаль, Георгій Миколайович, ви не часто відвідували під час бюджетного процесу засідання Бюджетного комітету і ви не знаєте, що бюджет, який був поданий урядом, був суттєво доопрацьований. Як саме, я навів цифри. Бюджет був поданий в цифрі 50 мільярдів, врешті-решт був прийнятий. Спочатку 47 Кінахом, потім - 49, потім - 50. Врешті-решт решт він був прийнятий і виконався на цифрі 55 мільярдів. Оце є відмінність. І, дійсно, члени Бюджетного комітету - і я підкреслюю і наголошую, - і уряд, тому що тоді було прийнято сміливе рішення. Тоді, коли не було більшості, був знайдений компроміс, було прийнято мужнє рішення, коли були сприйняті аргументи Бюджетного комітету і коли компромісна, узгодженою роботою ми дійшли до тих показників, які були проголосовані у Верховній Раді. А от далі, як він виконувався, я вже наголошував: що ми розраховували бюджет під приріст ВВП 4,8 відсотка, ВВП зріс на 9,4 відсотка, бюджет був виконаний і 4 мільярди гривень з бюджету були вкрадені,.були злиті через механізм відшкодування ПДВ та іншими механізмами, до яких має відношення певна політична сила, в тому числі яка задає запитання. Я її не називаю, щоб не давати право для репліки.
Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України.
Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область, Українська спілка власників земельних та майнових паїв. Шановний Петро Олексійович, в минулому році у вересні ви були на засіданні аграрного комітету, де ви погодили спільно і виділено було на компенсацію загибелі озимини 300 мільйонів гривень. За розпорядженням Кабінету Міністрів ці кошти були направлені на підприємства, які виробляли добрива. У нас є інформація, що на ці кошти зовсім жодний хто постраждав від загибелі озимини не отримав жодного кілограма, не то що тонни добрив. Скажіть, будь ласка, чи є у вас данні де ділися ці кошти з тих підприємств, які виробляли добрива і повинні були ці добрива поставити селянам. Дякую.
Я дуже дякую вам за це надзвичайно болюче питання, яке характеризує кризову ситуацію, яка виникла в аграрній галузі. Ви абсолютно чітко знаєте, шановні колеги, що за цей рік 16 мільйонів населення, які живуть сьогодні в селі, після того, після діяльності цього уряду стали значно бідніші. Середня заробітна плата в селі - середня! - нижче мінімальної, яка гарантована законом. Замість того, щоб реально зробити кроки на підтримку, у тому числі за рахунок фінансування на напрямки, які ви затронули в своєму запитанні, ми на сьогоднішній день селянина поставили в наступні умови. Насіння подорожчало майже в 3-4 рази, засоби захисту рослин - від 40 до 70 відсотків. Пальне коштувало 1600, сьогодні дизельне пальне коштує 2700-2800 гривень. Нова техніка подорожчала від 20 до 100 відсотків. І в цих умовах селянин вимушений сіяти, вимушений збирати врожай в умовах, коли ціна за продукцію сільського господарства не підвищується ні на йоту. Ми, таким чином, просто довели село до абсолютного банкрутіння і уряд опинився в ситуації, коли навіть коли запропонували йому після аграрної кризи Верховна Рада спільно погоджено з урядом: нате вам, будь ласка, 1 мільярд гривень; визначте найбільш болючі точки, які ми можемо подолати ті кризові явища, які виникли внаслідок погодних умов, я можу стверджувати, що ефективність використання цих коштів не тільки на програму озимини, а і на інші програми, була під великим-великим сумнівом. І на сьогоднішній день село вимушене займати вже жебрацьку позицію. Дякую за запитання.
Олег Білорус, фракція Блоку Юлії Тимошенко.
Шановний голово! Ми дуже раді вашій громадянській сміливості і високій кваліфікації. Не часто слухаємо такі доповіді чи співдоповіді, але виникають і питання. Ви правильно кажете, що 4 мільярди, як мінімум, урядом було викрадено і злито в тінь, 800 мільйонів соціальних інвестиційних субвенцій, які повинна була Верховна Рада під її контролем спрямувати на газифікацію села, віддані на будівництво адміністративних палаців, замків, стадіонів і інше неподобство. Приватизація - грабіж, зарплата знижена до 205 гривень мінімальних. Все це, взявши разом, чому ви не вимагаєте відставки і недовіри уряду і покарання тих, хто прийняв постанову таємну 909 і 910?
Шановні колеги! Бюджетний комітет розглянув постанови 509 і 510, підготував і вніс на розгляд Верховної Ради відповідні постанови, якими передбачається призупинення фінансування по постановам 509 і 510, внесення змін до Закону "Про Державний бюджет", яким передбачається обов’язкове погодження з Верховною Радою видатків по фінансування інвестиційних капвкладень. Не відноситься до компетенції бюджетного комітету питання відставки уряду, це компетенція Верховної Ради. І кожен з вас як народний депутат на підставі тієї інформації, яка сьогодні була надана, може це зробити. Але остання цифра. От лист Кабінету Міністрів, який надійшов на прохання Голови до Верховної Ради, де чорним по білому пишеться, що головний здобуток, який має уряд - зростання ВВП, пишеться, я цитую дослівно: "Галузі, у яких відмічаються високі темпи економічного зростання є експортно-орієнтованими, вони створюють різноспрямовані тенденції. І тому вони роблять внесок у зростання ВВП, а, з іншого боку, у зменшення сальдо надходжень до Державного бюджету. Тобто те, чим пишається Уряд, що він досягнув рекордних зростань ВВП насправді шкодить Державному бюджету, зменшує. От до цього ми догосподарювалися. І вони це пишуть на Верховну Раду. Тому політичні оцінки - це не справа Бюджетного комітету. Ми відзвітувалися за звіт. Бюджетний комітет на своєму засіданні [[15 голосів з 30 присутніх]] визначив постанову, де рекомендується звіт затвердити. Але чи можемо ми затверджувати його в умовах, коли я вам навів усі ці аргументації - визначатися вам, шановні народні депутати. Дякую.
Дякую. Час вичерпаний. Петро Олексійович, сідайте. Я запрошую до співдоповіді Голову Рахункової палати Симоненка Валентина Костянтиновича. Будь ласка, до 10 хвилин, Валентин Костянтинович. Шановні колеги, давайте порадимося. В обговоренні, очевидно, спочатку, щоб виступили керівники депутатських груп і фракцій. Скільки часу? Можливо до 5 хвилин? Немає заперечень, щоб були виступи? А потім комітети й депутати в порядку запису. Немає заперечень? Дякую.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые народные депутаты, уважаемые члены правительства! Счетная палата провела экспертизу исполнения Государственного бюджета Украины на 2003 год, детально проанализировала влияние достигнутых показателей экономического и социального развития страны. Выводы Счетной палаты по итогам проведенной экспертизы представлены в Верховной Раде, Правительстве и розданы депутатам. Именно поэтому разрешите мне остановиться на узловых проблемах вопроса выполнения государственного бюджета в минувшем году. Первое. Системные просчеты в прогнозировании основных макроэкономических показателей развития экономики, денежно-кредитных показателей, отсутствия их взаимодействия, противоречивая долговая политика, не имеющая четкой правовой основы, не обеспечили прозрачности процесса выполнения государственного бюджета. Создают условия для ручного управления государственными финансами с нарушением бюджетных законодательств. Здесь уважаемый Порошенко говорил о тех, как говорится, прогнозах, которые давал бюджетный комитет. Но, уважаемые народные депутаты, вспомните нашу экспертизу проекта бюджета 2003 года, где мы детально, по всем доходам, говорили, что надо бюджет 48 миллиардов гривен доходной част увеличить, как минимум, на 9 млрд. для того, чтобы уйти от унизительно нищенской цифры доходов, которые планировались на 2003 год. Второе. Госбюджет сам по себе не выполняется. Организовывает и выполняет его правительство, и, прежде всего, Минфин. Как показывает проведенный аудит, действие правительства по нормативно-правовому обеспечению выполнения Закона Украины о Госбюджете в прошлом году был неудовлетворительным. Требования пяти статей Закона остались невыполненными. Отрицательно повлияла на выполнение бюджета несвоевременная разработка и утверждение правительством необходимых документов и положений, предусмотренных отдельными статьями Закона. Более того, Кабинет Министров принял целый ряд решений, более двадцати, по исполнению бюджета с нарушением действующего законодательства, вносил изменения в порядок и целевое использование средств. Нам задают вопросы, почему имеет незаконная тенденция к росту оплаты государственным чиновникам. Третье. Об экономическом росте и наполнении бюджета. О достигнутых успехах в развитии экономики знают практически все граждане страны. Об этом широко, я бы сказал смачно сообщали все средства массовой информации, тем более о рекордном росте ВВП. Цифры действительно впечатляющие. Но рост ВВП обеспечили работающие четырех, пяти отраслей экономики, которые в основном обеспечивают экспорт в большинстве за счет сырьевого ресурса и полуфабриката. Во многом выпуск промышленной продукции обеспечен за счет наращивания долгов за сырье и материалы. Я хотел бы, чтобы вы обратили внимание на эту цифру. В созданной стоимости национального продукта в сумме 264 миллиарда гривен 35 миллиардов составляют долги предприятий за использованное сырье и материалы. Подчеркну, долг только за использованные топлива энергетических ресурсов на конец минувшего года составил 16 миллиардов гривен. Предприятиями недополучено почти девять миллиардов гривен запланированной прибыли. А это повлекло за собой потери доходов бюджета в сумме 2,7 миллиарда. К сожалению, бюджетные потери на 2 миллиарда 400 миллионов гривен дохода в результате использования давальческих систем во внешнеэкономической деятельности. И эта система продолжает наращивать мускулы, мускулы по откачиванию бюджетных средств с Государственного бюджета. Предприятия и целые отрасли работаю в интересах посредника, оставаясь убыточными и не принеся практически никаких доходов Государственному бюджету. Это прежде всего легкая, пищевая, табачная промышленность и ряд других. Как и в предыдущие годы система льготного налогообложения существенно сдерживала наращивание финансовых ресурсов бюджета. Прямые потери бюджета превысили 40 миллиардов гривен, что составляет 54 процента доходов сводного бюджета. Целый ряд налоговых льгот является экономически необоснованным и представляет помимо расходной части бюджета. Только благодаря титаническим усилиям, я это ставлю вопрос в кавычках, налоговиков по списанию и отсрочкам удалось уменьшить недоимку до первоначальных размеров - 14 миллиардов гривен. Но, в прошлом году налоговыми службами списано около трех миллиардов гривен недоимки, что в 3,4 раза превысили этот показатель 2002 года. Суммируя сказанное, можно утверждать, что доходная часть Бюджета выполнена не благодаря экономическому росту, а вопреки экономическому росту. Если сравнить в сопоставимых условиях минувший год с 2002 годом, то реальные доходы Государственного бюджета снизились почти что на три процента, а недоимка возросла. И я здесь, откровенно говоря, уважаемый Николай Янович, не могу понять вашей реплики о том, что это не так. Господин Ярошенко и господин Мирковский внимательно смотрели и методику и систему расчетов. Я вот возьму этот расчет, который проверяли все или практически все работники Минфина, положу на стол, чтобы вы лично ознакомились. Да, реальные доходы Бюджета снизились почти что на три процента в 2003 году по сравнению с 2002 годом. Четвертое. Остается низкое социальное качество экономики. В 2003 году инфляция составила 108,2 процента против предусмотренных 106. Но цены на продовольственные товары выросли практически на 11 процентов. Жизненный уровень в Украине остается самым низким в Европе. В 2003 году минимальная заработная плата составила, как вы знаете, всего лишь 51,2 процента от прожиточного минимума. Пятое. Управление государственными финансами, несмотря на постоянные завершения правительства об автоматическом исполнении расходной части Бюджета, фактически бал правил ручной режим исполнения. Ничем другим объяснить нельзя постоянные изменения бюджетной росписи и уменьшение расходов за девять месяцев на сумму свыше одного миллиарда гривен. А еще на 1 млрд. 700 млн. расходы были просто уменьшены при выделении средств. И это при том условии, что деньги на счетах Государственного бюджета имелось достаточно. Казначейство ежемесячно отчитывалось о наличии профицита. Остатки средств на счетах составляли от двух до семи миллиардов гривен. В течение девяти месяцев среднемесячные расходы бюджета составляли 3 миллиарда, а в декабре они составили 9 миллиардов. На конец года 2 миллиарда 300 миллионов гривен остались вообще неиспользованными, и это при том, что целый год не решались острейшие социальные проблемы, в том числе и повышение минимальной заработной платы. А нам твердили, что денег в бюджете нет. Необоснованное создание на конец года свободных остатков средств Государственного бюджета, по существу, является резервом для бюджета 2004 года, так как в доходной части эта сумма не учтена. Вы будете рассматривать сейчас или после этого слушания изменения в бюджет 2004 года. Почти что 60 проектов, но ни один проект не усматривает и не предлагает эти миллиарды включить дополнительно в доходную часть бюджета, хотя они должны быть доходной частью бюджета. Еще одно последствие такого управления бюджетными средствами - это рост дебиторской задолженности, которая на 1 января текущего года достигла 1 миллиард 100 миллионов гривен. Неэффективное использование средств для погашения государственного долга. Вот вдумайтесь, во-первых, из включенных на 1 миллиард гривен больше потребности, во-вторых, вместо досрочного погашения долга за счет этих средств, ресурсы остались неиспользованными. И последнее, хотелось бы подчеркнуть, что факты и цифры, которые привела счетная палата, делая экспертизу выполнения Государственного бюджета 2003 года, проверялись и Министерством финансов, и бюджетным комитетом, и никаких конструктивных предложений. никаких конструктивных возражений не возникло. Я глубоко надеюсь, что обсуждение деятельности правительства по выполнению бюджета.
Будь ласка, скільки треба часу, щоб завершити виступ вам? Одну хвилину, будь ласка.
в конце концов порешают те узловые назревшие вопросы бюджетной политики, иначе все опять повторится сначала и мы будем с вами жить с нищенским бюджетом на 2005 год, не решая никаких назревших социальных программ по вопросам развития нашего общества. Спасибо.
Шановні колеги, переходимо до обговорення. До голови Рахункової палати не передбачено запитань. Як ми і домовилися, спочатку будуть виступати керівники депутатських груп і фракцій. У нас відведено на обговорення 60 хвилин. Але якщо буде ваше наполягання, ми дещо продовжимо розгляд цього питання. Слово має Петро Миколайович Симоненко від фракції Комуністичної партії України. Підготуватися Пєхоті. Шановні колеги, ми домовилися з вами: до п’яти хвилин, - щоб мали можливість керівники фракцій висловити свою позицію, позицію фракції, точніше.
Шановні колеги, шановні радіослухачі. Аналіз виконання бюджету 2003 року показує, яку ціну сплачує реально народ України за так звані реформи. При усіх приростах, зростаннях та виконаннях, у чому нас намагаються переконати, життя більшості українців просто жахливе і погіршилося, в тому числі в 2003 році. Кожний сьомий громадянин України отримує мінімальну заробітну плату, серед пенсіонерів 87 процентів отримують пенсії нижче прожиткового мінімуму, понад 10 мільйонів перебувають за межею бідності. Крім того, сім мільйонів працездатного населення шукає кращої долі за кордоном, наповнюючи бюджети інших країн. У бюджеті на 2003 рік на соціальний захист та соціальне забезпечення направлено лише 13 мільярдів гривень, тобто по 50 доларів США на душу населення, включаючи і немовлят. Я хотів би для порівняння назвати, що у 1990 році ці якраз надходження склали 1,2 тисячі доларів США, тобто у 24 рази були більше, ніж ті, які мають сьогодні громадяни України. У той же час, на погашення і обслуговування державних боргів направлено 9,6 мільярдів доларів, тобто більше 17 процентів доходної частини. Тоді нериторичне запитання: то це чий же бюджет: чи України, чи заокеанських благодійників. Невипадково я вважаю і те, що Сполучені Штати Америки проявляють таку наполегливість з точки зору контролю ходу підготовки і проведення виборчої кампанії. Вони знають яку останню свитину треба здерти з народу України. Цинічним виглядає посилання на те, що збільшені асигнування на освіту і охорону здоров’я. Студенти та хворі з власних пустих гаманців сплатили за освіту та лікування в минулому році 4,3 мільярда гривень, а уряд зараховує ці кошти як фінансування з Державного бюджету. Всі пам’ятають і метушню навколо встановлення розміру мінімальної заробітної платні, це якраз і засвідчує, що бюджет не є бюджетом народу України, а є бюджетом, який використовують олігархи для особистого задоволення потреб і захисту власного капіталу і джерел їх наповнення. Що стосується стимулювання технологічних виробництв, ресурси енергозберігаючих технологій, підвищення конкурентоздатності вітчизняної продукції - цього в бюджеті на 2003 році практично шукати марно. Традиційно недофінансовані паливно-енергетичний комплекс, сільське, лісове, рибне господарство, оборона, промисловість. На наш погляд, основні причини такого явища такі. По-перше, нинішній стан економіки такий, що при усіх галасливих заявах про зростання економіки, реально визначається її стан злочинною приватизацією, руйнацією агропромислового комплексу і так званими реформами у всіх напрямках. З огляду на глибину прірви, в яку її опустили радикальні ринкові реформи, пересічний громадянин не скоро відчує якесь поліпшення рівня життя. По-друге. За 13 років реформувань практично знищено фундамент для вирішення гострих соціальних проблем. А приватний сектор економіки злочинно самоусунувся від їх вирішення. Реалізація ще й урядом Ющенка у 2001 році започаткована інтересна форма - це скасування соціальних гарантій окремих категорій громадян - призвела до того, що і в минулому році в бюджеті практично у громадян було украдено 17 мільярдів гривень. Заробітна платня в структурі виробництва складає сьогодні 13 процентів як у розвинутих ринкових країнах до 70 процентів, низький рівень заробітної платні в 2003 році склав практично в Україні 87 доларів, у той час, як у Росії - 196, у Білорусії - 115 і багато чого іншого можна ще було б навести приклади. Фракція комуністів вважає, що мінімальна заробітна плата повинна у цьому році бути підвищена до 340-420 гривень , тоді ми зможемо вирішувати конкретні питання. У 2003 році продовжувалася практика невиправданих податкових пільг. І подивіться, якщо бюджет зріс, про що говорили тут, у півтора рази, то кількість галузевих пільг - у 2,6 рази. Ці пільги якраз є пільгами для олігархів, а не для народу України. Я ще і ще раз хочу звернутися до всі нас, народних депутатів, хто присутній у цій залі. Ми повинні дати відповідь: "А хто ж голосував за цей бюджет? Хто сьогодні найбільш галасніше говорить про наслідки цього бюджету, його виконання, а спочатку все зробили для того, щоб цей бюджет затвердили?" Таким чином бюджет 2003 року побудований на фундаменті злиднів і соціальної фальсифікації. Депутати-комуністи не можуть.
Слово має Пєхота Володимир Юлійович, фракція "Регіони України". Підготуватися Нощенку.
Шановний Голово! Шановні народні депутати! Питання, яке сьогодні розглядається на засіданні нашої сесії, було розглянуто на засіданні бюджетного комітету. Із 30 зареєстрованих і 26 присутніх на час голосування 15 членів комітету проголосували за затвердження звіту про виконання Державного бюджету на 2003 рік. Я теж голосував за, виходячи з об’єктивної оцінки виконання планових показників загального фонду, як по доходах, так і по видатках. Я виходів з того, що треба завжди враховувати, що таке бажане і що таке можливе. Крім того, треба враховувати, що це єдиний бюджет за всі роки незалежності, який був фактично виконаний, і тому він має право на затвердження. Всі попередні звіти не були затверджені саме з тих причин, що сам бюджет не був виконаний. Треба сказати ще одне, що сьогодні у співдоповіді Порошенка, у нього були й об’єктивність, але більше було політики. На жаль, сьогодні політика превалює не тільки по бюджету, але і по всій економіці. І ми можемо мати ті наслідки, які мали під час великого обвалу економіки, яке спіткало нашу Україну і тільки сьогодні починається деяке підняття з тієї розрухи, яка відбувалась. Сьогодні, якщо говорити об’єктивно, то все ж таки до позитивного бюджету 2003 року слід віднести, що ліквідована заборгованість по заробітній платі в бюджетній сфері, виплата стипендій, у грошовому утримуванні військовослужбовців, ліквідовані борги по виплатам сім’ям із новонародженими дітьми, багатодітним сім’ям і дітям-інвалідам. Багато це чи мало? Безумовно, це мало, бо сам бюджет є злиденний. Бо сьогодні ще й економіка не в спроможності забезпечити наповнення бюджету, який би треба було для нашої всієї соціальної сфери. В 2003 році відбулося зростання показників видатків загального фонду місцевих бюджетів, що є позитивним, і по всім статтям, порівнюючи з 2002 роком. Проте не ліквідована заборгованість чорнобильцям, про що сьогодні гостро говорилося, хоча вона зменшилась на звітний рік вдвічі. І окремими головними розпорядниками не освоєні бюджетні запозичення, які відійшли в четвертому кварталі. На мій погляд, ці та інші недоліки ми можемо врахувати при виробленні бюджетної політики на 2005 рік. Пропоную затвердити звіт про виконання Закону України "Про державний бюджет України на 2003 рік".
Дякую. Слово від фракції "Трудова Україна" має народний депутат Нощенко , підготуватися Пинзенику.
Шановний Головуючий, шановні народні депутати, Нощенко Микола Петрович, 160-й виборчий округ, фракція "Трудова Україна". Неодноразово в цьому залі уряд інформував нас, народних депутатів, громадськість, про роботу в 2003 році і завжди ми чуємо критику уряду на заниження бюджету 2003 року. Однак, давайте поновимо в пам’яті, як складався бюджет наприкінці 2002 року. Зниження показників економічного розвитку, дефляційні тенденції, невиконання бюджетних параметрів по доходах і видатків, інші проколи. Звичайно, що в таких умовах закладання дутих показників, призвело б до напруження в суспільстві. Крім того, ми з вами, шановні обранці, додали клопоту, збільшивши прожитковий мінімум зразу ж після прийняття бюджету, що категорично неприпустимо з точки зору законодавства. Майже ніхто сьогодні не згадує, що саме цей уряд, уряд Януковича, наполіг на відкликанні проекту державного бюджету 2003 року, переробив його разом з нами, з депутатським корпусом, і збільшив його майже на 9 млрд. гривень. Результат ми маємо. Знову ж оперативно, конструктивно ми спрацювали при уточненні в травні 2003 року бюджетних показників, коли виникла необхідність підтримати сільське господарство, збільшити видатки на заробітну плату. Вперше за роки незалежності забезпечене виконання планових показників загального фонду, як по доходах, так і по видатках. Особливо це стосується загального фонду, з якого фінансуються соціальні програми. Ліквідована поточна заборгованість із заробітної плати, стипендій та грошового утримання військовослужбовців, борги за попередні роки перед сім’ями з новонародженими дітьми, багатодітними сім’ями, інвалідами з дитинства, дітьми-інвалідами. Протягом 2003 року вдвічі скорочено загальний обсяг заборгованості по чорнобильських програмах. Так, це позитив. Але уряду і Міністерству фінансів необхідно підвищити ефективність використання бюджетних коштів. Про це ми вже неодноразово говорили. Мільярдні суми йдуть на підтримку окремих галузей. Фракція наполягатиме на бюджетну підтримку, наприклад, на селі українського сільгосптоваровиробника, а не закупівлю продукції українського виробництва. Цим ми підтримуємо не виробника, а підтримуємо трейдерів, які за копійки скуповують у тих, хто в умовах здорожчання цін, про що говорилося сьогодні, веде свою справу. У схемі державної підтримки агропромислового комплексу у 2003 році майже не було місця фермерам, новоутвореним господарствам, особистим селянським господарствам, і це треба завжди пам’ятати. Фракція підтримує ті починання, які в 2004 році, коли державна дотація сільгоспвиробника йде на одиницю виробленої продукції. І це буде правильно. Ще такий приклад. Майже непоміченим пройшло зростання у червні минулого року ціна вугілля для побутових потреб майже на 20-30 відсотків, я задавав це запитання. Зауважу, що це відбулося з ініціативи головного розпорядника коштів уже після тендерів і укладення облпаливами угод. Це погіршило бюджети тисячі українських сімей. На запитання: чому так трапилося, на 20 відсотків? Це додаткові видатки Державного бюджету на субсидії та пільги населенню по факту минулого року. І врешті-решт, що ми маємо в цьому році? Враховуючи обмеження коштів Державного бюджету ми пішли на скорочення паливної норми для населення. Було дві тонни, півтори тонни, так можна і дійти до абсурду, що будемо відрами носити паливо в українську сім’ю. Запитання: де наші контролюючі органи, Контрольне ревізійне управління, яке тут страшилкам нас лякає кожен раз, рахунковий, спеціалізований відділ економічних, правоохоронних органів, принциповість обласних державних адміністрацій, представники, які зліва сьогодні у ложі. Будь ласка, відкликніться і зробіть все, щоб ціни на продукти, які складають у сімейному бюджеті головне в життєдіяльності, не підвищувалися. В цілому фракція вважає, що звіт уряд про виконання Бюджету 2003 року необхідно підтримати, схвалити. Що стосується проектів, то я пропоную поставити на голосування проект, який подав уряд, і проголосувати його. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, я пропоную, аби нам не збиватися з непоганого ритму, який ми взяли, і попрацювати без перерви. Немає заперечень? Тоді, будь ласка, слово має народний депутат Пинзеник Віктор Михайлович, фракція "Наша Україна". Підготуватися Воюшу.
Віктор Пинзеник, фракція "Наша Україна". Шановні депутати, шановні члени уряду! Мені не один раз доводилося говорити з цієї трибуни про серйозні маніпуляції уряду з Бюджетом і про факти приховування урядом бюджетних коштів. Ми стверджуємо, що цього року, в Бюджеті цього року сума прихованих доходів в Бюджеті не менше 10 млрд. гривень і не менше п’яти мільярдів прихованих доходів по Пенсійному фонду. Стверджуємо, що це не є випадковість, що це є норма політики діючого уряду. І це прекрасно ілюструє Бюджет, звіт по якому ми зараз розглядаємо. Прошу звернути увагу на цю діаграму: уряд подавав нам на затвердження проект Бюджету 47,1 млрд. Попри заяви фракції "Нашої України", бюджетного комітету про заниженість доходів і про необхідність спрямування їх на соціальні сфери, ми відповідь від уряду чули: це недопустимо, ми не можемо піднімати ні зарплат, ні пенсій. Верховна Рада затвердила Бюджет - 50 млрд. гривень. Виконаний Бюджет - 55 млрд. На п’ять мільярдів більше, ніж було затверджено в первісній версії. Можна було б промовчати про цей факт, якби відхилення складало 1-2 млрд. От скажіть, будь ласка, що це за розрахунки, при яких відхилення від проекту уряду 20 відсотків. Прекрасна помилочка. Для того, щоб виявити, що відбувалося, яку політику проводить уряд, я хочу, щоб ви звернули увагу на наступну діаграму, наступний графік. Тут зроблено порівняння двох колонок. Перше, те, що ми затвердили в первісному вигляді бюджет 50 мільярдів і те, куди, фактично, було спрямовано витрати бюджету. З цих матеріалів прекрасно видно антисоціальний, антинародний характер бюджету і куди були спрямовані додаткові кошти. Не думайте шукати збільшення соціальних видатків. При збільшення витрат бюджету на 7,8 відсотки, виплати на оплату праці лікарів, вчителів, військових зросли тільки на 5,5 відсотки. Зате капітальні видатки - на 32,2. Створення державних запасів збільшено у 2,3 рази. Не сподівайтеся віднайти соціальної спрямованості в інших витратах. При середньому збільшенні субсидій населенню на 10,8 відсотки. Прошу повернути назад. Поверніть, будь ласка, назад графік. . Підприємствам дотації збільшені на 35 відсотків, а населенню (мова йде про пенсії, допомоги, стипендії аж на 3,6 відсотки. При середньому зростанні капітальних витрат на 32 відсотки, на будівництво житла їх збільшено на 19,5 відсотки, зате на будівництво адміністративних будинків збільшення складає у 8,5 разів. Зверніть увагу: на будівництво адміністративних будинків передбачалося 73,6 мільйона, витрачено 625 мільйонів гривень. На капітальний ремонт адміністративних будинків витрати збільшені на 67,3. У спрямуванні бюджетних коштів абсолютно чітко видно закономірність: на зарплату і пенсії у нинішнього уряду коштів завжди немає, весь приріст грошей пішов туди, де гроші ділять на за законам, а по поняттям, де можливий їх дерибан. Як такі речі можливі? Технологія обману вас, народних депутатів, та всіх громадян України дуже проста: бюджет занижується, і це не перший рік. В подальшому він уточнюється під фактичне виконання. Нагадую, що останнє уточнення бюджету минулого року здійснено 18 листопада, тобто тоді, коли витрати по року вже здійснені. І в цих умовах говорити про те, що в нас є соціально захищені статті витрат, це обман людей і обман самих себе. У зв’язку з викладеним фракція "Наша Україна" вважає необхідним відхилити звіт уряду і визнати його роботу по виконанню бюджету незадовільною. Фракція наполягає на недопустимості повторення ситуації з бюджетом цього року і приховування від громадян не менше 15 мільярдів гривень, і негайного розгляду в зв’язку з цим внесеного нами законопроекту щодо використання цих коштів на підвищення зарплат і пенсій.
Воюш, фракція СДПУ (о). Підготуватися Ніколаєнку від фракції Соціалістичної партії України.
Шановні колеги, при оцінці виконання урядом Закону України про Державний бюджет України на 2003 рік фракція СДПУ(о) виходить перш за все з того незаперечного факту, що вперше за роки незалежності було досягнуто стовідсоткове виконання Державного бюджету як по доходах, так і по видатках. Це стало можливим в умовах принципового покращання макроекономічної ситуації, прискореного зростання ВВП на 9,4 відсотки та промислового виробництва на 15,8 відсотки, зростання реальної заробітної плати на 15,2 відсотки. Ми не можемо погодитися з тими, хто розцінює ці показники виключно як прояв сприятливої економічної кон’юнктури. Безперечно, це в значній мірі заслуга діючого уряду, результат його цілеспрямованої політики. Фракція СДПУ(о) не поділяє також поглядів тих, хто пов’язує успішне виконання бюджету 2003 року з тим, що начебто в нього був закладений знижений прогноз зростання ВВП. Нагадаю, що бюджети 2000-го та 2001-го років також містили прогнози збільшення ВВП, які були в декілька разів нижче його реального зростання. Але тоді ніхто не ставив питання про те, що уряд приховую бюджетні доходи або намагається полегшити собі виконання бюджету. Кожному фахівцю зрозуміло, що між зростанням ВВП та збільшенням бюджетних доходів немає простого прямого зв’язку, на нього впливають такі фактори як пільгове оподаткування, списання податкового боргу в разі банкрутства та багато інших. Принциповим є те, що бюджет виконаний в умовах помірної інфляції, тобто не за рахунок знецінення соціальних виплат та доходів громадян, як це було, наприклад, у 2000 році. Для СДПУ(о) особливо важливим є посилення соціальної спрямованості виконання бюджету 2003 року. Було забезпечено 100-відсоткове фінансування соціальних видатків. При чому, в окремих сферах вдалося забезпечити справжній якісний прорив. Так, із загального фонду Державного бюджету на охорону здоров’я виділено 8,5 мільярдів гривень, що більше, ніж у попередньому році на 31 відсоток. На освіту - виділено 11,8 мільярдів гривень або більше попереднього року на 27 відсотків. Трансферти місцевих бюджетів забезпечено на 100 відсотків, при цьому. при тому, що вони додатково отримали 4,2 мільярда гривень доходів. В той же час фракція СДПУ(о) відзначає, що система оплати праці в бюджетній сфері все ще є доволі недосконалою. Також звичайно нас не може влаштовувати ситуація, яка була в 2003 році з погашенням заборгованості по ПДВ. стан з податковою недоїмкою. Не може не турбувати і те, що в 2003 році так і не розпочалося вирішення проблеми заборгованості освітянам з виплат, передбачених статтею 57 Закону України про освіту. Ця проблема має бути розв’язана і задля цього народними депутатами членами фракції СДПУ(о) ще рік тому було підготовлено та внесено на розгляд Верховної Ради законопроект щодо реструктуризації заборгованості з цих виплат. Проте, в цілому фракція СДПУ(о) вважає виконання Державного бюджету 2003 успіхом уряду і пропонує поданий урядом звіт затвердити. Ще декілька слів я хотів би сказати по поводу постанови, яка сьогодні роздана депутатам у залі, під якою є підписи депутатів, членів бюджетного комітету. Виступ пана Порошенко дійсно є політична позиція, але не позиція голови бюджетного комітету, тому що, як голова бюджетного комітету, він мав висказати ті питання, які розглядалися на бюджетному комітеті, і ті оцінки, які визнав іменно бюджетний комітет. Так от на бюджетному комітету було прийнято рішення затвердити звіт уряду у тому виді, в якому уряд його подав, той варіант постанови. Сьогодні ми маємо зовсім інший варіант постанови. Депутат Калетнік відкликав свій підпис з-під цього варіанту постанови. Я не підписував цей варіант постанови, але ми маємо сьогодні у залі розданий варіант. Це маніпуляція головою бюджетного комітету підписами депутатів - членів бюджетного комітету. Тому я пропоную прийняти, сьогодні проголосувати за затвердження звіту уряду і прийняти ту постанову, яка.
Дякую вам. Станіслав Ніколаєнко від фракції Соціалістичної партії України. Підготуватися Бандурці.
Ніколаєнко, Соціалістична фракція України. Шановні народні депутати України! Я хотів би сказати, що, уважно слухаючи доповіді, співдоповіді, виступи якось так на пам’ять прийшов вираз стовпа православія Філарета, який казав ще давно, що глибоко нещасний є той час, коли про недоліки всі говорять, але зробити нічого для того, щоб поліпшити ситуацію, не можуть. Певне нам і довелося жити в той нещасний час. Давайте якось зробимо, щоб ми вже до щасливого майбутнього переходили. Фракція Соціалістичної партії України дуже критично оцінює ситуацію, яка склалася сьогодні у нашій державі. А вона ця ситуація дуже і дуже цікава. Дивіться. Ми найкращі сьогодні по темпам розвитку у Європі, та певно і у світі, навіть із Китаєм тут на чільних місцях. Але якщо дуже уважно подивитися за рахунок чого це відбувається, то про це вже лунало - більше двох третин нашого виробництва у внутрішньому валовому продукті - це сировина складова. А високотехнологічна науковоємна продукція - 0,3 відсотки. Кожне двадцяте підприємство сьогодні тільки використовує інноваційні технології. Це при тому, що інноваційний напрямок у нас фактично звернутий у державі. Я хотів би сказати, як же віддзеркалюються всі ці рости і виконання бюджету, який тричі якось так виконувався у нас, то недовиконувався, то виконувався, тоді аж у кінці січня перевиконався. Для цього слід тільки поглянути на наші зруйновані села, засмічені поля, тисячі дітей-попрошайок, які ходять по вокзалам, тиняються, змучені обличчя пенсіонерів, які не знають куди витратити ту нещасну копійку: чи на ліки, чи на хліб і таке інше. Я хотів би сказати, що виконання бюджету фактично нічого для людей не дало. Ми вважаємо, що бюджет виконаний усе-таки за рахунок маніпуляцій з цифрами. Бо якщо дуже реально подивитися, то бюджет можна було і не виконувати, лише тільки назвати цю цифру 7 мільярдів гривен сьогодні - це недоїмка по ПДВ. Якби його сплатили, на 10 відсотків бюджет би не виконався. В Україні реалізується [[дуже турбує соціалістів]] суперліберальна модель економіки. За минулий рік через бюджет було перерозподілено 28 відсотків внутрішнього валового продукту. Тоді як у розвинених країнах, таких, які навіть і не є соціалістичними, скажімо, Федеративна Республіка Німеччині, Франція і так далі, майже 40 відсотків перерозподіляється через бюджет. Рівень соціальних виплат у тій же самій Польщі в кілька разів вищий ніж в Україні. На одного українця сьогодні витрачається 320 доларів бюджетних витрат, на одного росіянина більше 800, на поляка 2000 і так далі. У нас реалізується суперліберальна жорстка капіталістична модель. Ви подивіться, це ми з вами до цього також призводимо. Вперше в минулому році податок від доходів від фізичних громадян перевищив податок з підприємств тобто ми переклали весь податковий тягар сьогодні на людину і кажемо, що у нас все добре. Я хотів би сказати, і про це говорив мій колега Олександр Баранівський. Ми збільшили розміри оподаткування в законодавчу базу на 9 млрд, а дозібрали і перевиконали бюджет ледь-ледь на 7 млрд. Ви подивіться по видаткам що ми робимо: у нас же половина в тіні всієї економіки. А по видаткам. Освіта. Нам не соромно, тут сидячим в залі і уряду, коли ми відмінили харчування учнів в 1-3 класах. Про яке здоров’я нації будемо ми говорити, і про які успіхи? Та під час війни дітей харчували. Стаття 57. Господи праведний, де ж будуть розумні у нас діти, якщо ми сьогодні вчителю не дотягуємо і вчитель закінчивши ВУЗ, приходить до школи і він отримує менше мінімального прожиткового рівня. Стаття 57, яка дає хоча б трошки підняти зарплату, ми її ігноруємо! Микола Янович, на жаль, не сказав про вирішення цієї проблеми. 108 тисяч судових позовів у судах учителів, бо вони хочуть, щоб їм зарплату виплатили законно зароблену. Чому закони, внесені чотири, в тому числі і мій. Перший закон внесений був більше року тому про відшкодування статті 57, визначений порядок і механізм і до цих пір не розглядається. Соціалісти глибоко стривожені цією ситуацією. Нас турбує і те, що не виконується стаття 24 Конституції щодо того, що всі люди повинні бути рівні в своїх політичних правах. Чому мажоритарщики, які обрані від опозиційних сил, на їхні округи не направлені кошти. Що, в мене в окрузі сьогодні, в Нижніх Сірогозах чи в Халанцяку, чи в Горностаївці люди без води повинні сидіти, чи в Геніченську із-за того, що я, а не інший депутат. Миколо Яновичу, я вас прошу, переконливо! А ви кажете: голосуй за бюджет. Це моє право, голосувати за бюджет, чи ні.
Олександр Бандурка від депутатської групи "Демократичні ініціативи. Народовладдя". Будь ласка. Підготуватися Заїчку. Прошу заспокоїтися, будь ласка.
Шановний Голово, шановні народні депутати. Можна до уряду Януковича по-різному ставитися. Державний бюджет - це завжди, перш за все, політичний документ. Але позитивна динаміка у процесі виконання Державного бюджету протягом останніх років є очевидною. І це одна із заслуг нинішнього уряду, хоч він і заслуговує на ряд критичних зауважень. Тим паче, що ми говоримо про одні і ті ж недоліки. Так, незважаючи на загальне перевиконання плану як з доходів, так і з видатків бюджету, адже видатки Державного бюджету виконано на 100,1 процента, у Державному бюджеті залишилися недофінансовані надзвичайно важливі для країни статті витрат. Наприклад, економічна діяльність профінансована на 93 відсотки; наукові дослідження - на 95 відсотків від затвердженого обсягу; духовний та фізичний розвиток - на 98; професійно-технічна освіта, яка знаходиться в занепаді, потребує буквально відродження, також недофінансована. Виконання Державного бюджету забезпечено значною мірою за рахунок власних надходжень бюджетних установ. Те, що ми називаємо "хозрасчотом", господарчою діяльністю. Внаслідок чого значно гірше фінансуються видатки із загального фонду. Якщо ми ставимо за мету прискорення розвитку нашої держави, структурну перебудову вітчизняної економіки, то маємо у першу чергу переглянути своє ставлення до фінансування освіти та науки. Фракція "Демократична група", "Демократичні ініціативи. Народовладдя" послідовно відстоює необхідність збільшення видатків на ці сфери. І наш погляд, таке збільшення обов’язково має бути відображене у Державному бюджеті на 2005 рік. Проблемним є і виконання зведеного бюджету, що свідчить про недостатнє наповнення місцевих бюджетів. Скажімо, загальні видатки зведеного бюджету виконано всього на 95 відсотків і недофінансованими залишились практично всі напрями витрат. Так. фундаментальні дослідження профінансовані на 93 відсотки, оборона на 94, охорона здоров’я на 98, освіта на 96, охорона правопорядку на 95 відсотків. Таким чином, гірше виконання місцевих бюджетів, очевидно, свідчить про недосконалість регіональної фінансової політики і це є ще одним підтвердженням необхідності змін бюджетного законодавства з метою перерозподілу бюджетних ресурсів на користь регіонів. І тут має сказати своє слово Верховна Рада України в законодавстві. Можна говорити про те, що відсоток відхилення від запланового законом обсягу не значним, а все порівнюється і пізнається в порівнянні. Якщо брати 2001 рік, то витрати на фундаментальні дослідження були значно меншими, вони були десь 79 відсотків, культура 64, охорона здоров’я 80. Порівнювати, можна говорити про покращання, але немає меж для удосконалення, і тому депутатська група, яку я представляю, вважає зазначені на прямі видатки надзвичайно важливими і витрати на освіту, науку, медицину мають бути значною мірю збільшені в майбутньому Бюджеті, бо вони визначають майбутнє нашої держави. Збільшення частки місцевих бюджетів у зведеному бюджеті має бути нашою стратегічною метою, і ми будемо наполягати на цьому при затвердження основних напрямів бюджетної політики на наступний рік. В цілому ж виконання Бюджету в 2003 році є значно кращим за таке виконання в попередні роки. Я знову говорю, що можна до Януковича ставитися по-різному. це - право кожного. Але те, що уряд спрацював краще, безперечно. Тому депутатська група "Демократичні ініціативи. Народовладдя" вважає, що ми можемо підтримати уряду і затвердити звіт про виконання. Дякую.
Так, дякую вам, Олександр Маркович. До слова запрошується Заічко від фракції Народно-демократичної партії України та Партії промисловців і підприємців України. підготуватися Гаврилюку від "Центру".
Виктор Заичко, 225 округ, город Севастополь. Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги! Очередной раз проходит обсуждение бюджетного вопроса. И я для себя делаю вывод тех слов, которые, заканчивая свое выступление, высказал председатель Рахунковой палаты: "Все опять повторится сначала". Почему я об этом хочу сказать? Да потому что бюджет - это, действительно, не просто финансово-экономический государственный документ, это сегодня наше общее совместное желание через этот документ реализовать те проблемы, которые мы берем на данном отрезке времени. Более восьми-двенадцати лет 35 процентов сидящих в этом зале говорят то, что говорили восемь и десять лет назад. Он никогда не устраивал никого из сидящих в этом зале. Я задаю вопрос, сколько же можно говорить о боли, о любви к народу с этой трибуны и бить себя о том, что мы праведники, не видя, в чем наши главные стратегические задачи и цели. Третий бюджет третьего года, он характерен был чем? В том, что, действительно, правительство, и я откровенно хочу сказать, Николай Янович Азаров и председатель комитета Порошенко впервые сели смотреть не на политический документ, а взвешено поработав, определили те параметры возможные, не надуманные, которые могли быть реализованы в третьем году. Он, безусловно, не мог устраивать ни нас, ни в целом государство ни наших избирателей, но тем не менее, что мы смогли реализовать совместно, ибо не государство ответственно перед народом, а ответственны две ветви власти - высшая законодательная и та исполнительная, которой доверил законодательный орган это решить. На мой взгляд и на взгляд тех региональных политиков, работающих в местных органах самоуправления, бюджет третьего года был характерен тем, что впервые государство повернулось лицом к региональной политике, к местным бюджетам. Мы смогли не просто реализовать на 100 процентов открыто, прозрачно обязательство бюджета перед местными органами, но смогли решить вопросы, которые утвердили в плане оплаты труда бюджетным работникам, и не только оплаты минимальной заработной платы, но мы устранили впервые ту диспропорцию, которая многие годы являлась сегодня разрушением в бюджетной сфере среди работников. Мы смогли решить важнейший вопрос: возобновить инвестиционные программы на региональную политику. И большинство сидящих в этом зале смогли выполнить за многие годы свои реальные наказы перед людьми: и в газификации сел, и в восстановлении многих учреждений бюджетной сферы. Это есть позитив. И говоря о бюджете 2003 года, я хочу сказать, что, рассматривая на фракции Народно-демократической партии и рассматривая на фракции промышленников и предпринимателей, мы, действительно, сделали вывод, что это совместный подход государственный был: пройти этот путь и выйти на новые рубежи. Вместе с тем, мне хотелось бы отметить, что не смогло правительство урегулировать отдельные вопросы. Это прежде всего и уплату налогов по месту нахождения плательщиков, это вопрос, связанный сегодня с необеспеченностью финансовой тех льгот, которые продолжают иметь место в нашем государстве. Это позволило и дало еще более усугубить положение предприятий транспорта, жилищно-коммунального хозяйства ввиду недофинансирования этих льгот. Над этим вопросом мы должны работать и в текущем году, и рассматривая вопросы сегодня политики 2005 года. Завершая свое выступление, хочу сказать, чем должен отличаться вопрос "отчет об исполненном бюджете" и дискуссия наша о проблемах формирования будущего бюджета. Такую дискуссию мы будем проводить три часа, рассматривая бюджетную политику на 2005 год и давая сегодня определенные полномочия и задания правительству формировать бюджет на 2005 год. А говоря о бюджете 2003 года, мы можем сказать откровенно и честно: мы сделали то, что планировали, и в этом плане есть предложение нашей фракции - утвердить бюджет, его исполне.
Так, Василь Гаврилюк від депутатськоъ групи "Центр". Підготуватися Надразі.
Уважаемые коллеги! Сегодня мы с вами рассматриваем серьезный вопрос и нашей группе есть что сказать, ведь на самом деле Кабинет Министров работал и есть и недостатки, и положительное. Но независимо от нашей сегодня воли исполнительная власть создала такую ситуацию, когда одновременно приглашая к теснейшему сотрудничеству, с другой стороны пытаются без исключения на многих народных депутатов и скажу конкретнее, депутатов нашей группы оказывать силовое воздействие - давить на народных депутатов. Когда исполнительная власть, глядя нам честным взглядом в лицо, пытается приглашать к конструктиву, уверяет в том, что нужно сегодня исполнительной власти поддержка Верховной Рады Украины, одновременно по всей стране поехали силовики-контролеры, то как это назвать? Что это такое? Цинизм? Лицемерие? Пренебрежение законностью? Ставка на грубую силу? Я подчеркиваю, группа "Центр" готова к конструктивной работе, она ни справа и ни слева, она в центре, и поэтому мы работаем со всеми. Но как прикажете понимать, когда по всем предприятиям и организациям, где когда-либо работали народные депутаты Украины с группы "Центр", когда на ближайших родственников, родных или близких, которые имеют какое-то отношение к этим предприятиям приехали массовые проверки и "выкручивают" руки с одной. цели - накопать компромат на народных депутатов Украины открыто, грубо, не стесняясь. В одной из финансовых учреждений приехала проверка на 160 дней. И что же они там будут искать? Как-раз проверка должна закончиться ко второму туру выборов. Что они будут докладывать Президенту? И самое главное - какому Президенту? И когда заходит речь о том, что честно работает предприятие, выплачивает налоги, я считаю, наша группа считает, что это подрыв экономики Украины. И во времена Сталина расстреливали за такое. Сегодня нельзя. нельзя повторять уроки истории, которые говорят, что все, что построено на грубой силе, рано или поздно заканчивается развалинами Рейхстага. Эти проверки в буквальном смысле организовываются очень многими профессиональными проверяющими. У нас что, коллеги, нечем заниматься? Что, все финансовые схемы вывода финансовых инструментов в офшоры закончились? У нас что, заблокированы попытки купить за бесценок стратегические предприятия Украины? Мы с вами знаем, что два-три предприятия стратегических, продав их или приватизировав по закону, можно решить массу социальных проблем, в том числе и выплату по вкладам. Нет, у нас пытаются науськивать на четных людей. В уряде есть серьезные сегодня государственные деятели. И депутатская группа "Центр", подчеркивая, что готова к конструктивному сотрудничеству, мы будем с такими коллегами и деятелями трудиться и работать. Но мы заявляем: сначала прекратите беспредел, а потом давайте говорить о равноправном сотрудничестве. И в завершение хотелось бы обратить внимание, что депутатская группа "Центр" активно поддерживает все здравые и серьезные начинания, которые у нас есть, но и нельзя не сказать, что за цифрами экономического роста, который сегодня пытается Кабинет Министров акцентировать и говорить, что это их заслуга, наша задача показать, что сегодня есть огромные еще проблемы в местных бюджетах, в социальной сфере и других важнейших, я бы так сказал, в сферах деятельности, жизнедеятельности нашего государства. Но, уважаемые коллеги, ведь прежде всего наша совместная обязанность за этими цифрами роста не упустить главное, чтобы каждый украинец на собственной шкуре прочувствовал эти прибавки к своей заработной плате, к пенсии, чтобы каждый украинец почувствовал стабильность и уверенность в завтрашнем дне, чтобы люди были социально защищены и защищены от всякого рода беспределов. И поэтому хочу сказать, что добиваться всего этого можно только совместной, тесной, конструктивной работой на принципах прежде всего морали, взаимного уважения, но никак не допуска силового воздействия, искусственного воздействия на народных депутатов Украины. Поэтому будущее только за таким сотрудничеством, за такой совместной работой. Уважаемый Владимир Михайлович, депутатская группа "Центр" просит вас данное заявление и данное выступление считать как официальный запрос Премьер-министру Украины. Спасибо за внимание.
Василь Надрага від депутатської групи "Союз". Підготуватися Михайлу Гладію.
Уважаемые коллеги, мы сегодня обсуждаем, на мой взгляд, иногда две темы. Одна тема - как мы жили в 2003 году, и вторая тема - как выполнили бюджет 2003 года. Я думаю, что если есть люди, которые могут сказать, что в 2003 году у нас не было проблем и жизнь была удивительна и прекрасна, то это, в лучшем случае, будет лукавство. Но если мы говорим о том, каким образом мы выполнили бюджет 2003 года, то я должен сказать, что мы у себя на группе, обсуждая эту тему, считаем, что при всех проблемах, какие сегодня существуют, [[я на них позже остановлюсь]] в целом должны признать, что бюджет 2003 года был качественным, хорошим, качественным шагом по отношению ко всем бюджетам предыдущих лет в части выполнения государством своих обязательств перед населением. Я возьму буквально две темы. Первая - это социальная защита населения и социальное обеспечение. Да, проблем было много. И вместе с тем в 2003 году впервые за последние годы была погашена задолженность по выплатам помощи семьям с детьми и малообеспеченным семьям, инвалидам с детства, детям-инвалидам, которая на первое января 2003 года составляла 225 миллионов. Я вам должен сказать, что при всех этих вопросах в течении года подобная задолженность не возникала. Я со своей стороны могу сказать. что это и есть позитив. Следующий момент. Я вам должен сказать, что впервые были в полном объеме перечислены местным бюджетам, деньги, которые предусматривались бюджетом на текущий год в виде субвенций на выдачу льгот ветеранам войны и труда, военной службы, органам Внутренних Дел, гражданам, которые пострадали на чернобыльской катастрофе. Должен вам сказать, что при всем объеме в 3 млрд.154 млн.грн. есть другая, на мой взгляд, знаковая цифра, говорящая о том, что в 2003 году задолженность чернобыльцам была сокращена на 117 млн.грн. Кто сталкивался с этой категорией, кто общается с ними, знает, что подобные шаги и нужно делать. И может быть в чем-то отвлекаясь от темы, хочу сказать только одно, я хотел бы, чтобы и по бюджету 2004 года, взятые на себя обязательства и Верховная Рада, исполнительная власть закрыли в части окончательного погашения долгов перед чернобыльцами. Поверьте, коллеги, если мы это сделаем, можно сказать, что половина из того времени, которые нам люди доверили сидеть в этом зале, мы отработаем. И поэтому погашение задолженности - святая обязанность. С другой стороны проблемы, с вашего позволения тезисно. Да, я говорил о местном самоуправлении, должен вам сказать, что общественная организация местного самоуправления, такие как конгрессы региональные властей, ассоциация сел и поселков Украины в своих оценках говорят о том, что бюджет 2003 года был одним из лучших, который вообще существовал за последние 12 лет в части местного самоуправления. Но, тут есть вопросы, я хотел бы с вашего позволения, на этих вопросах остановится. Во-первых, нам эта цифра называлась, в прошлом году 392,9 млн.грн., которые были получены как перевыполнение поступлений в общегосударственные доходы, были направлены на территории. Замечательно, отлично, но возникает вопрос. Почему киевская область получила 121,3 млн.грн., первых три назову, черкасская - 67,7 млн.грн., Закарпатье - 49,5 млн.грн.? В итоге получилось, что три области получили более 50 процентов этих средств. Я бы не хотел настаивать на том, что в этих областях все замечательно. Но у меня возникает вопрос, почему, первое, трем дали больше половины. Всего поделили на тринадцать регионов. А остальных четырнадцать регионов у нас остались вне поля зрения или там все замечательно? Я в этом парламенте представляю Луганскую область. И хочу сказать, что там самая плохая ситуация. Но я считаю, что если бы эти деньги были поделены по-честному и пропорционально населению, то и Луганская область получила бы свой, в хорошем смысле слова, довесок к бюджету. Тем более разговор идет о том, что идет как перевыполнение доходной части. Следующий момент, на котором хотелось бы остановиться. К большому сожалению, возвращаясь к социальной сфере, я должен сказать, что мы говорим о том, что бюджет по доходам и расходам выполнен больше, чем на 100 процентов. Но уважаемые коллеги, а почему социальная защита и социальное обеспечение населения выполнили на 100 процентов, то есть меньше среднего показателя, а образование - вообще на 98,8 процентов. Это есть ненормально. Такие вещи, глубоко убежден, нужно покрывать и перевыполнять в первую очередь. В целом еще раз хочу сказать, в бюджете 2003 слишком много того, за что есть смысл утвердить правила его.
Дякую. Михайло Гладій, фракція Аграрної партії України. Підготуватися Олександру Турчинову.
Дуже дякую. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, члени уряду, запрошені. У фракції Аграрної партії України опрацьовано поданий на розгляд звіт Кабінету Міністрів про виконання Державного бюджету за 2003 рік. В ході обміну думками члени фракції зійшлися на тому, що у звітному періоді уряду в значній мірі вдалося організувати роботу по реалізації бюджетної політики. Зокрема зупинюся на питаннях фінансування агропромислового комплексу, оскільки для нас це питання найважливіше. Враховуючи специфіку сільського господарства з її високим ступенем ризику для кредиторів та особливостями циклу затрат на виробництво продукції, Кабінетом Міністрів було здійснено цілий ряд заходів щодо підтримки цієї галузі. І ми це повинні правдиво підтвердити. У цілому фінансова підтримка аграрного сектору в 2003 році склала 2 мільярда гривень, що на третину більше, ніж у 2002 році фінансове забезпечення цільових програм в АПК зросло в 2,6 рази. Вперше, підкреслюю, вперше на сто відсотків було профінансовано видатки, передбачені Бюджетом на сільське господарство. Уряд з розумінням підтримав нашу ініціативу щодо виділення додаткових коштів з Бюджету на подолання стихійного лиха, всі ми прекрасно пам’ятаємо, що сталося взимку та навесні 2003 року. Це в значній мірі стабілізувало ситуацію як у виробництві, так і на ринку зерна та продуктів харчування. Крім того, минулого року було збережено фінансову підтримку сільгоспвиробників через механізм податкових пільг. В першу чергу, це - продовження дії фіксованого сільськогосподарського податку, про що пам’ятають з вдячністю наші селяни. Та особливо режим оподаткування податку на додану вартість. Все це дозволило дещо в складних погодних умовах стабілізувати економіку в агропромисловому комплексі. Однак, шановні друзі, колеги, реальні потреба села в допомозі були задоволені лише на 30 відсотків. Особливо мізерними на ці цілі, крім Державного бюджету, були видатки з місцевих бюджетів, сьогодні тут присутні голови рад обласних, в 50 разів менше, ніж з Державного бюджету. Про це також треба говорити. Невипадково прірва між містом і селом продовжувала зростати. Сільська місцевість стає все більше непривабливою для життя. Соціальна інфраструктура занепадає. І треба сказати, що на сьогоднішній день уряд винен 700 млн. гривень за збудовані об’єкти соціальні на селі. Треба це повернути терміново. Відтік робочої сили і особливо молоді невпинно збільшується. Це негативно позначається на результати господарської діяльності селян, економіці аграрного сектору продовольчій безпеці держави і взагалі життя селянина. Виправлення такого становища можливе лише при умові серйозної державної підтримки. Ми вважаємо, що сума видатків Бюджету на ці цілі і віримо, що в наступному році, 2005 році, де, надіємося, накінець-то буде проголошено роком села, необхідно виділити як мінімум 7,5 млрд. гривень. Причому ситуацію можна суттєво поправити вже і в цьому році, якщо здійснити рішучі кроки по виконанню щойно прийнятої постанови Верховної Ради України з цих питань. Фракція внесла відповідні пропозиції уряду Віктора Федоровича Януковича, і ми недавно зустрічалися з першим віце-прем’єром - міністром фінансів, і сподіваємося, що вони обов’язково будуть враховані при розгляді другого питання - зміни до бюджету на 2004 рік, друге півріччя. При цьому ми переконані, що державна підтримка села повинна будуватися на зовсім новій основі - прямих субсидій і дотацій. Ті дефіцитні пільги, які сьогодні виділяються селу, вони не приносять користі. Про це фракція нещодавно заявила з трибуни Верховної Ради і буде наполягати на реалізації внесених пропозицій. Але хочу сказати, що фракція Аграрної партії України пропонує звіт уряду про виконання Державного бюджету на 2003 рік затвердити. Дякую за увагу.
Олександр Турчинов від фракції Блоку Юлії Тимошенко.
Шановні колеги! Не буде великим перебільшенням сказати, що всі досягнення уряду в фінансово-бюджетній політиці відбулися завдяки монополії влади на засоби масової інформації. Під переможні реляції урядовців щодо бюджетних досягнень минулого року приховувалися дуже серйозні недоліки, а в більшості і фінансові злочини. Я не буду повторювати, що говорили мої колеги, критикуючи урядову політику минулого року. Я тільки зроблю наголос на головних недоліках, які не можна сьогодні не назвати. В першу чергу, шановні колеги, це нульовий рівень економічного прогнозування. Це дуже яскраво характеризує всю урядову бюджетну політику. Методика, яку використовували урядовці при прогнозуванні бюджету у 2003 році, можна назвати "методикою "Спортлото", фактично, не вгадали жодної макроекономічної позиції. Як приклад, сільськогосподарське виробництво зменшилося на 10,2 відсотки. По сільськогосподарським підприємствам зменшення відбулося на 25,5 відсотків. В той же час уряд прогнозував дуже серйозне збільшення сільськогосподарського виробництва. І інші показники: там, де зменшилося, прогнозувалося, що збільшиться, там, де збільшилося, прогнозувалося, що зменшиться. Далі. Зростання валового внутрішнього продукту, про яке нам дуже багато разів говорили, воно супроводжувалося зменшенням прибутковості української економіки, збільшувалася збитковість підприємств. Вдумайтеся: 47 відсотків підприємств України у 2003 році були збитковими. 35 мільярдів гривень - на таку суму збільшилася кредиторська заборгованість, на дев’ять мільярдів гривен у 2003 році зменшилася прибутковість виробництва. В той же час, коли ми з вами сьогодні відчуваємо проблеми, скажімо, на паливно-енергетичному ринку, коли ми відчуваємо з вами збільшення вартості на дизпаливо, на бензин - це наслідки не діяльності деяких стрілочників, на яких сьогодні хочуть спихнути цю проблему - це наслідки недолугої фінансово-економічної політики уряду, це відсутність економічних резервів, це збитковість українських виробників. Далі: інфляція. На 40 відсотків інфляція в 2003 році була більше, ніж прогнозував уряд. Порівняйте це із збільшенням на копійки доходів наших громадян, збільшенням на копійки пенсій - і зробіть висновок, на скільки покращилось життя наших громадян. Найнижчий прожитковий рівень в Європі сьогодні в Україні. В той же час, тільки 51 відсоток мінімальна зарплатня складає цього жебрацького прожиткового рівня. ВВП, яке збільшилось за звітами на 9,4 відсотків привело тільки на 2,9 відсотків збільшення доходів бюджету. Де гроші, пан Азаров, де ресурси держави? Наш висновок, нашої фракції: вони в кишені кримінальних олігархів, які сьогодні навколо Президента планують його переобрати на третій термін. Далі, шановні колеги: податок на додану вартість, славнозвісний ПДВ. Він втратив бюджетоформуючу функцію, він став центром зловживань, центром корупції. 7,4 мільярда не повернув Державний бюджет податку на додану вартість. Коли б держава виконала свої обов’язки перед виробниками, ми б сьогодні говорили про повний крах бюджетної політики. Про повну руйнацію бюджетних пропорцій. Просто вирішили традиційно для нас не віддавати гроші, які фактично не належать уряду. В той же час гроші повертались фірмам-метеликам, гроші повертались спеціально створеним підприємствам для того, щоб вивести цей ресурс з бюджету, і урядовці не могли про це не знати. Далі. Податковий борг склав 3,5 мільярда гривень. Він зменшився виключно за рахунок списання цього боргу, а не роботи над поверненням боргів. Ще можна було б багато говорити про недоліки, але ж час, ви бачите, минає. Я хочу звернутися до народних депутатів, які планують голосувати за звіт уряду. Ви знаєте, ви продемонструєте якраз приклад корупції і порівняйте, я звертаюся до засобів масової інформації, хто буде голосувати за цей звіт. Ті, хто отримав хабарі на власні мажоритарні округи. Саме вони будуть сьогодні демонструвати, що корупція стала нашою державною програмою і це буде публічна демонстрація корумпованості частини Верховної Ради. Дякую за увагу.
Так, виступ від фракції і депутатських груп завершено. Калетнік. Увімкніть мікрофон. Слово для репліки. В одному з виступів називалось прізвище Калетніка. Будь ласка. В двох виступах.
Дякую Володимир Михайлович. Калетнік, 15 виборчий округ, фракція соціал-демократів [[об’єднаних]]. Згадували мене щодо відкликання підпису. Хочу сказати, що наводити якісь справки по бюджетному комітету безперспективно. Справа в тому, що в комітеті немає регламенту роботи, коли буде засідання, які питання будуть розглядатися, скільки цих питань, яке питання буде розглядатися першим, а яке в 2 часа ночі невідомо. Все це знає тільки одна особа. Тільки вона знає яке рішення прийняв комітет, бо протоколи своєчасно не оформляються. Народному депутату ознайомитися із протоколами можна тільки з дозволу особи. Тому бюджетний комітет потрібно внести разом із Криворізьким комбінатом в об’єкти заборонені до приватизації. Між іншим, цей об’єкт дає більше доходів бюджету, ніж “Криворіжсталь”. Дякую.
Шановні колеги, давайте порадимося. У нас час, який запропонував комітет і Регламент для розгляду цього питання, завершено. Будемо тоді переходити до підведення підсумків. Немає заперечень? Давайте тоді хвилин 15 ще продовжимо обговорення, якщо немає заперечень. Давайте, будь ласка, на табло висвітіть прізвище народних депутатів, що записалися. Микола Томенко, будь ласка, від комітету. Юрію Соломатіну підготуватися до виступу. 15 хвилин, давайте продовжимо.
Микола Томенко, голова Комітету Верховної Ради з питань свободи слова та інформації. Шановні колеги! Я хотів би звернути увагу на три аспекти нашого обговорення. Один аспект світоглядний. Складається враження, що ті люди, які від імені уряду інформують про використання бюджету, вони мислять категоріями грошей бюджету, як своїми грошима. От вони дали людям, вони доплатили людям, вони зробили для людей. Трагедія цих людей полягає у тому, що бюджет - це гроші українського народу, і всіх тут присутніх у тому числі. І коли я, наприклад, бачу, як чиновники їздять і дарують з бюджетних коштів по комп’ютеру чи по машині, і всі канали по тижнях розказують, які у нас мудрі чиновники, я хочу запитати: "Чому міністри, віце-прем’єри, а у нас жоден віце-прем’єр і прем’єр-міністр два роки в "Урядовому кур’єрі" не опублікував декларацію про доходи, хоч це він зобов’язаний робити. І якщо ви подивитися на ці доходи і побачите, які бідні ці люди, бо вони в рік отримують по 25-30 тисяч гривень. Ну, бідні з точки зору як би серйозної оцінки. І у мене виникає питання: "Скільки вони зі своєї кишені заплатили на машини, комп’ютери, на патронат концертів, які щоденно проходять". Я взагалі пропоную, давайте заборонимо цей стид. Ну, який патронат Президента, Прем’єра чи губернатора концерту, який фінансується з Державного бюджету і з коштів українського народу? Давайте зробимо, якщо комусь подобається слово "патронат", давайте на всі концертах писати: "Під патронатом українського народу". І тоді зупиниться це цинічне, я би сказав, хамське використання народних грошей політичних інтересів конкретних людей. Я парламентській більшості хотів би сказати: ви за парламентаризм, я теж за парламентаризм; ви створили уряд, а уряд, ви знаєте, бюджет для нього найголовніше питання. В урядовій трибуні жодного віце-прем’єра, прем’єра, жодного міністра, крім Азарова немає і ваші квоти, за якими їх вибирали, на одне питання бюджетне неспромоглись прийти, щоб сюди сказати людям, що вони зробили з цього бюджету. Змістовна складова, та не проблема, скільки виділено, на яку сферу, проблема, як використовуються ці кошти. Ви подивіться по кожній позиції, я пройшовся по Міністерству оборони, в нас із грошей Міністерства оборони 80 відсотків пішло на утримання санаторно-курортних закладів, на лікування, на будівництво і т.і. В нас шість відсотків пішло на забезпечення оперативної і фізичної підготовки військ, на озброєння, на все інше, в нас Міністерство оборони із 5,6 млн.грн. на утилізацію боєприпасів, вони використовували ці кошти, а потім вони до нас приходять і кажуть в нас немає боєздатності. Та ви ж крадете гроші через санаторії, через все інше, на армію ви ж не даєте гроші. Тому позиція однозначна, давайте говорити про бюджет, як про народні кошти і про відповідальність уряду за використання цих народних коштів.
Так, Юрій Соломатін. Підготуватись Сичу.
Дякую, Володимире Михайловичу! Я хочу підкреслити, що сьогодні буржуазний уряд звітує перед буржуазним парламентом за виконання бюджету 2003 року. Але, пересічний українець, радіослухач може тоді покласти їй таке запитання: "А чого вони там між собою сваряться?’. Тому що у Верховній Раді України сьогодні понад 300 міліонерів і одні вже ухопили своє те, що вони хотіли, а інші ще не встигли. І сіються чвари, і вони відображають саме це питання. Бюджет - це завжди подолання бар’єру, стрибок у висоту. Можна піднести ногу і перешагнути через хворостину на висоті колінки. І уряд той, котрий сьогодні звітує, він хотів саме таку фігуру зробити. Буржуазна опозиція пропонувала встановити висоту 2,5 метри, це був вже світовий або олімпійський рекорд, але й цього замало. Вона вимагала долати висоту 6-7 метрів з використанням спортивного шеста і це можливо доцільне. Але я хочу сказати про точку зору нашої фракції, фракції комуністів. У цьому бюджеті, котрий ми обговорюємо доходна частина вона дійсно, була прихована. Я повертаюся до Звіту Рахункової палати, на 35 сторінці там говориться про таке: "За даними Державної Податкової Адміністрації податковий борг суб’єктів господарювання складає на перше січня 2004 року 14 мільярдів гривен і переважну частину з нього складає борг "Нафтогаз України" і НАК "Енергоатом". Тому, шановні, про що ми говоримо? У нас є привілейовані сфери діяльності галузей промисловості, котрі мають окремий порядок господарювання й звіту перед державою. А якщо ми подивимося на сторінку 31 Звіту Рахункової палати, там знову говориться про те, що у сплаті дивідендів так само знову відзначилися НАК "Нафтогаз України" і НАК "Енергоатом". Тому я хочу сказати, не треба дурити людей, тих, які слухають. Тим більше не можна обдурити народних депутатів України. Є гроші, які були приховані в тіні, які не були передбачені в доходній частині бюджету. І саме тому не отримали належну заробітну плату, соціальний захист ті люди, які благали й чекали на такий захист. Тому я хочу сказати на закінчення таке. Давайте й ми, шановні народні депутати, відчуємо свою відповідальність перед знедоленим народом України. Не один перед одним, не парламенту перед урядом і не уряду перед парламентом, а щоб ми, всі разом узяті, відчули відповідальність перед народом України. Дякую вам за увагу.
Роман Ткач, фракція "Наша Україна". Підготуватися Мельничуку.
Роман Ткач, Народний Рух України, фракція "Наша Україна". Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги депутати, про проблеми в сільському господарстві загалом в українському селі вже сказано, переказано вже сотні раз на різних рівнях. Від розмов пастухів на пасовищі до днів уряду у Верховній Раді України. І зрозуміло, що чим вищий рівень, тим і питання розглядаються глобальніші. Але складається враження, що на вищому владному рівні вже потроху звикли до того, що перед сівбою, жнивами їх послухають, покритикують, і все залишається так, як є. А справи в селі все гіршають і гіршають. Наведу тільки декілька цифр про те, як працює аграрний сектор нашої економіки. 2003 року валове виробництво сільськогосподарської продукції в Україні зменшилося порівняно із минулим роком на 10 відсотків. Виробництво рослинницької продукції скоротилося на третину. Майже 70 відсотків сільгосппідприємств неплатоспроможні. Визначення такому стану аграрного комплексу тільки одне - системна криза. Виникає питання: а що ж робить уряд, яку допомогу він надає селянам? З одного боку, йдуть розмови про те, що селу у минулому році надана велика фінансова допомога. Дійсно, за 2003 рік на Міністерство аграрної політики виділено 2,8 мільярда гривень. З них на різні цільові програми направлені на допомогу селянам близько 700 мільйонів гривень. Але як їх використало міністерство? Наведу тільки один приклад. Згідно бюджету на погашення заборгованості за виконані роботи щодо виробництва мінеральних добрив перед підприємствами хімічної галузі із спецфонду Державного бюджету було виділено 40 мільйонів гривень. За даними Рахункової палати, які є у нас руках, порядок погашення заборгованості Міністерством аграрної політики за виконані роботи щодо виробництва мінеральних добрив перед підприємствами хімічної галузі на виконання статті 72 Закону про бюджет затверджено постановою уряду лише 30 грудня 2003 року. І провести передбачені постановами розрахунки у тому році було практично неможливим. І як результат, Кабінет Міністрів України та Міністерство аграрної політики за відсутності заборгованості перед ВАТ "Рівнеазот" безпідставно витратили майже 40 мільйонів гривень бюджетних коштів на її погашення. А відповідно не було одержано міндобрив селянами. Наступне. Всі знаємо про забезпечення технікою селян, а вірніше фактично про відсутність сільгосптехніки на селі. І здавалося логічним, що навіть ті невеликі кошти, а у минулому році було виділено 20 мільйонів гривень, уряд повинен направити на машинобудівні підприємства для часткової компенсації вартості сучасної вітчизняної техніки. А що ж насправді? Фактично минулого року припинив свою діяльність концерн "Лан", торік ним було виготовлено лише один зернозбиральний комбайн. І на завершення. Прем’єр-міністр України Янукович разом з своїми урядовцями близько місяця піарили себе, розказуючи населенню, яких успіхів вони досягли у минулому році. Я також хочу нагадати про успіхи уряду Януковича: у 2000 році інфляція досягла 108 відсотків, ціни на продовольчі товари зросли на 10 відсотків, життєвий рівень в Україні залишається одним із найвищих в Європі. І ще на завершення до сумнозвісних 509, 510 постанов уряду. Пане Азаров, ви наказали депутатів опозиції цими постановами. Ви.
Михайло Мельничук. Є Михайло Мельничук? Будь ласка, фракція Соціалістичної партії України. Підготуватися Пузакову.
Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область, Всеукраїнська спілка власників земельних та майнових паїв. Вдивитись в ті цифри виконання Державного бюджету, око радує, як кажуть. а зуб не ймьоть. 100 відсотків. Що ж від цього отримало наше село? Що отримали селяни? Як завжди, те, що залишилось. А залишилось дуже замало. Будемо говорити, недофінансовані дуже багато статей витрат із Державного бюджету на програми по селу. Словом, сьогодні я хотів би відмітити питання підтримки виробництва продукції тваринництва. Не виконано. Практично не виділено півмільйона гривень. Селекція в рослинництві, здійснення фінансової підтримки АПК через механізм здешевлення кредитів - не виконано. Організація регулювання діяльності установ в системі АПК практично на мільйон. Програма розвитку біодизеля з фінансування, де передбачено було п’ять мільйонів, взагалі не фінансувалося. Допомога сільгоспвиробникам, які постраждали від погодних умов, зимівлі озимих, на 10 млн. Ну і взагалі давайте розберемося: а потрібно село? Потрібен нам хліб? Ні. А чи потрібно зерно сьогодні в цьому році? Ні. Чому? Хто відповість сьогодні селянам, що сталося сьогодні у країні з паливом? Чи взагалі думає уряд якимось чином впливати на цю ситуацію? Ні. Сотні звернень селян до фракції Соціалістичної партії України. Робіть щось у парламенті, люди добрі! Що робиться? Хліб треба збирати! Уряд не може дати відповідь на ці запитання, уряд не виконав свої зобов’язання в минулому році перед аграріями, перед селянами. Він не збирається виконувати і в цьому році. Ми це вже бачимо по тих статтях, які планувалися, і по тих програмах. Шановний Миколо Янович, я до вас декілька раз звертався з цієї високої трибуни. Ви мені можете дати відповідь, чи є сьогодні 600 гривень - це ціна на те зерно, які ви маєте платити селянам? Ми наполягали, фракція, на тому, щоб це було не менше 1000 гривень. Ми помилилися, бо сьогодні ціни на паливо кажуть, що закупівельна ціна мінімальна вже повинна становити 1200-1400 гривень, бо ми за кордоном закуповуємо уже по 1600-1700 гривень. Треба повернутися лицем до землі. Закуповуємо хліб - далі будемо і інше робити, шановні друзі. Дякую за увагу.
Так, Володимир Пузаков, фракція комуністів.
Владимир Пузаков, фракция Коммунистической партии Украины, Кировоградщина. Фракция коммунистов на всех этапах бюджетного процесса принимала самое активное участие в его разработке, однако правительство Украины проигнорировало все предложения, наработки и выводы депутатов-коммунистов, и предпочло навязать парламенту, а вместе с ним стране и обездоленному народу такой бюджет 2003 года, который отвечает только интересам клановых монополий. Взять, к примеру, одну из приоритетных отраслей страны - угольную, где программой "Уголь Украины" предусматривалось выделить под нее ежегодно не менее пяти миллиардов гривень, а в бюджете 2003 года для этой отрасли было заложено лишь 2,8 миллиарда, которых едва хватает для поддерживания жизни на умирающих шахтах. Возьмем сельское хозяйство, мы предлагали направить туда 5-6 миллиардов гривен, а в бюджете, принятом в авральном порядке было заложено всего 1 миллиард 120 миллионов гривен. А ведь агропромышленный комплекс страны вырабатывает продукции на 20 миллиардов гривен, наполняет доходную часть бюджета на 40 процентов. Но вместо того, чтобы по примеру всех цивилизованных стран по-настоящему взяться на подъем села, правительство бросает ему даже не жалкую подачку, а какие-то крохи. К большому сожалению, этот бюджет лишил учителей и медиков, проживающих в сельской местности, льгот на жилищно-коммунальные услуги, а также и всех профессиональных работников просвещения, культуры, музейной сферы, военнослужащих. А возьмите ассигнования на науку и научную деятельность. Ведь только на нужды Национальной академии наук необходимо 100 миллионов гривен, а выделил бюджет в семь раз меньше. То о каком развитии инновационной политики можно вести речь, если с 2003 года предусмотрено начало снижения государственной поддержки высших научных учреждений. С вышесказанного можно сделать вывод: что Государственный бюджет сегодня окончательно утратил роль инструмента государственной политики. Скорее мы имеем дело с кризисной сметой государства. Отсюда следуют такие выводы. Верховная исполняющая власть в лице правительства не управляет государством и не отражает интересов народа, не проявляет ни малейшего стремления с помощью бюджета сдержать кризисное явление в стране. Бюджет 2003 года способствовал дальнейшей криминализации власти и ситуации страны в целом. Спасибо.
Шановні колеги, розгляд питання ми завершуємо. Заключне слово має перший віце-прем’єр-міністр України, міністр фінансів України Микола Янович Азаров. Будь ласка, Микола Янович.
Уважаемые народные депутаты, есть ли у уряда удовлетворение от того, как выполнялся бюджет 2003 года? Вот я прослушал здесь критические выступления, и скажу откровенно: "Нет такого удовлетворения". Да, и уряд также считает недостаточной минимальную заработную плату. И не меньше вас болеет за то, что какие-то направления надо увеличить, какие-то збильшить и таке инше. Не меньше вас, поверьте. Но ни сегодня, ни вчера мы никогда не давали и не будем давать тех обещаний, которые не сумеем выполнить. И поэтому бюджет 2003 года, который мы здесь принимали и дважды корректировали, был бюджетом реальным, сбалансированным и только поэтому выполненным, и только поэтому экономика получила дополнительные стимулы. Тут выступал господин Пинзеник. Он, к стати, выступил и ушел. Поэтому мне некорректно говорить ему, как бы, вдогонку. Но тем не менее я должен сказать, что в каких условиях разрабатывался правительством бюджет 2003 года. Давайте несколько цифр напомним и вспомним ту ситуацию. В экономике, к сожалению, наметился спад. Против 2001 года в 2002 было 5,1 процента. В экономике было дефляция -2,8 процента. Казна была, когда мы пришли и разобрались с ситуацией, пуста. Вследствие того, что бюджет 2002 года был принят несбалансированным. На 28 ноября был кассовый разрыв -8,8 миллиарда гривен. А в марте предстояло Украине выплатить 1,6 миллиарда. Имел ли право, как министр финансов поддаваться на всякие провокации, которые здесь звучали. Да, мы твердо стояли и говорили: по ситуации на ноябрь-декабрь бюджет в объеме 51 миллиард был только единственно возможным бюджетом. Кто мог, мы что аракулы были и видели, что экономика выправится. Прогноз на урожай был крайне низкий. Давайте, селяне, вспомните, что вы мне говорили в декабре, в январе и феврале. Мы знали, куда мы идем. И поэтому наша главная задача была - сбалансировать и сделать реальным выполнение бюджета. И мы его сделали. Действительно, впервые бюджет на 100 процентов выполнен и по доходам, и по расходам. Так давайте это отметим и примем решение, что правительство подало бюджет и выполнило его. Здесь нет политики. Здесь есть экономика. А теперь несколько слов по вашим выступленим. Много чисто демагогических замечаний было в правительстве, что вот был был остаток 2,3 миллиарда, которые правительство якобы хотело куда-то деть. Остатки есть всегда и будут. Пока я по крайней мере работаю министром финансов. Да, у меня сейчас есть остаток. Почему? Потому что в сентябре мне платить пиковые выплаты по внешнему долгу 1,7 миллиарда, и я не хочу сорвать эти выплаты. Я хочу, чтобы поточные выплаты осуществлялись в срок, копейка в копейку. Второе. Я на минуточку подумал, проведя достаточное количество дней и встречаясь с инвесторами, с финансовыми инвесторами, которые готовы поверить в Украину. Какой онивывод сделают, послушав вот эту вот. вот эти оценки. Правительство - воры, правительство скрывает, правительство обманывает. Одумайтесь! Одумайтесь! Вы работаете против Украины. Я отвечаю за свои слова. И когда правительство выполняет на 100 процентов бюджет и имеет реальные ресурсы, это сильное правительство, это сильная финансовая политика, и мы ее будем проводить. Теперь, Порошенко выспуал и говорил о структуре внешнего долга. Я б готов кому-угодно простить, но не Порошенку, потому что Порошенко знает, что структуры [[его тоже, кстати, тоже нет в зале]]. [[Ш у м]] А, ты здесь. Тогда слухай. Тогда слухай. Так вот, по структуре внешнего долга Украина сейчас находится в блистящей ситуации. Мы практично не маем внешних долгов, мы их все реструктуризировали и реструктуризировали на выгодных для нас умовах. Мы впервые вышли на внешнее заимствование под процент 6,875. Мы открыли дорогу и приход в Украину иностранных инвестиций, прямых иностранных инвестиций.
Мікрофон, будь ласка. Одну хвилину, будь ласка, мікрофон. Шановні колеги, заспокойтесь.
И когда мы замещаем дорогие внешние взаимствования, которые позычались в годы спады, замещаемых на более дешевое и более выгодное, Украина правильно делает. Теперь второй вопрос, многие выступали и говорили "недофинансирование". Шановні, немає ніякого недофінансування, ми на 100 відсотків проголосували всі витрати. Однако, есть такое понятие как кассовое виконання бюджета. Тобто, гроші розпоряднику перечислены, но они по состоянию на 31 декабря на 100 процентов не использованы. Вот это так называемое кассовое "недовиконання", оно переходит и оставляет остатки на следующий финансовый год. Но это ознает, что мы их обязательно профинансируем все видатки. Теперь звучали просто для меня оскорбительные замечания, что мы якобы отменили харчування детей с Николаенко, розберись, все харчування детей в 1-3 классах сохранено за исключением обеспеченности семей, розберись пожалуйста, придешь мы поправим эту ситуацию. И тебе же отвечаю, Николаенко, вас не поймешь, то вы критикуете, что мы слишком много через бюджеты распределяем и очень большое государственное споживание, послушайте нашу Украину и тут же говорите, что слишком маленькое. Було 43 відсотки перерозподіл через бюджет ВВП, зараз 28. Мы создаем условия для ускоренного выхода экономики. Гаврилюк, никакого отношения уряд не имеет к наездам на тебя и твоих депутатов, и не надо это ставить это в вину уряда. И в заключении, шановни, я констатую то, что есть, а есть - это то что бюджет выполнен и мы должны его утвердить. Дякую за увагу!
Шановні колеги, я просив би і уряд, і народних депутатів виступати не з ворожих позицій, дозвольте мені сказати, а потім репліку можна, оскільки ми всі працюємо на Україну. Давайте не будемо давати оцінку, хто працює проти України, а хто працює за Україну. Це перше. Друге. Та перепалка, яка сьогодні відбувається у нас між урядом і Бюджетним комітетом свідчить про низький рівень взаємодії уряду, його економічного блоку з відповідними підрозділами Верховної Ради України. Шановні колеги, дозвольте мені, хоча б побіжно узагальнити судження та оцінки, які прозвучали сьогодні при розгляді Звіту Уряду про виконання Закону України "Про Державний бюджет України на 2003 рік". За емоціями, за нашими політичними оцінками ми повинні бачити, що зроблено, що не зроблено і що потрібно зробити. Головний підсумок минулого року й очевидно року нинішнього. Наявність економічного зростання - цифра вражаюча. Як в Україні, так і за її межами виявляється великий інтерес до цього факту. Тому існує потреба більш детально проаналізувати як це відбивається на економіці загалом, і головне на соціальному самопочутті людей і кожної конкретної людини. Щоб люди розуміли про що ми тут ведемо мову. Якісь ключові чинники економічного зростання, мені вони бачаться такими. Адаптація людей і бізнесу до тих умов, які сьогодні склалися, я маю на увазі для ведення економічних процесів, економічного господарювання. Друге. Це сприятлива економічна кон’юнктура на світових ринках для українських товарів та послуг. Вдумайтесь у таку цифру 90, 59 майже відсотків ВВП було створено за рахунок доходів від реалізації на експорт української продукції. А якщо ціна й попит на експорт упаде, то яке буде економічне зростання? Третє. Це зростання доходів громадян та обсягу роздрібного товарообігу. Четверте. Збільшення обсягу ВВП створеного в секторі послуг. І п’яте - це фінансова стабільність. І саме ці чинники, як мені здається, вони діють в нинішньому році, забезпечуючи економічне зростання. Стосовно доходів, які сховані чи вкрадені урядом у Держбюджеті. Таке звинувачення звучало. Очевидно, мову треба вести не в такій постановці питання, а при невідповідність ключовими макропоказниками економічного життя країни. Тоді, як темпи зростання економіки, нагадаю, склали минулого року 9,3 відсотка, не відбулося адекватного зростання доходів Державного та місцевих бюджетів, а також рівня життя пересічних, як ми кажемо, пересічних людей, маленького українця, більшість яких живе на мізерну зарплату і за рахунок пенсії, рівень яких ми знаємо. Підтвердженням цього факту, тобто факту невідповідності між ключовими показниками є також занижений за доходами проект Закону про Державний бюджет на 2003 рік. Ви його знаєте. Скільки разів ми разом з урядом переглядали, поки вийшли на більш-менш прийнятну цифру. Економісти вважають, що потенційний фінансовий ресурс Державного бюджету в 2003 році складав десь 106,7 млрд. гривень. До цієї цифри відносяться: нараховані в 2003 році платежі в Бюджет, це більше 55 млрд. гривень, та платежі, які потенційно належать Держаному бюджету, але з різних причин до нього не надійшли. Це - надані пільги з оподаткування та наявний податковий борг з урахуванням бюджетної заборгованості з відшкодування ПДВ. Разом це майже 52 млрд. гривень. Проблемні питання, на які нам потрібно звернути увагу. Перше, як і в парламенті, так і в уряді не допускати ейфорії. Про це сказав щойно перший віце-прем’єр-міністр України. Вона не є корисною, оскільки знімає відповідальність і з уряду, і з парламенту за проведення системних змін. Нинішнє зростання здійснюється на фоні великого економічного спаду. Ми повинні про це говорити, ми повинні це бачити. Водночас, щоб досягти рівня 1990 року, українській економіці потрібно зростати темпами не менше 10 відсотків ще сім років до 2010 року. У 2003 році країна досягла лише 54,3 відсотка ВВП рівня 1991 року. І давайте про це будемо говорити. Значні кошти, які отримує країна в результаті економічного зростання, державою не обліковуються. І йдуть, треба думати, у тіньовий сектор економіки, поглиблюючи майнове розшарування суспільства і посилюючи соціальну нестабільність. Українська економіка є сьогодні перехідною, ми про це багато говоримо. А для перехідної економіки найважливіше - ключове, визначальне значення має не цифра економічного зростання, а формулювання нової економічної системи, нових економічних відносин. Буде це - буде і зростання, але не деформоване, яке ми сьогодні маємо, а реальне, збалансоване і пропорційне. Друга проблема. Це відсутність стратегічного середнього довготермінового бачення розвитку економіки. Навіть у визначенні ключового параметру темпу зростання економіки на 2003 рік ми зробили помилку більше, ніж у два рази. Ми, я маю на увазі і уряд, і Верховна Рада України. Ми ж передбачали спочатку чотири відсотки, а потім вийшли на 9,3 відсотки. Навіть більше, ніж удвічі. Третє. Значне економічне зростання не позначається належним чином на зростанні доходів бюджету України. За умов реального зростання ВВП, нагадаю знову, у 2003 році на 9,3 відсотки, реальні доходи зведеного бюджету зросли на 2,9 відсотки, а доходи Державного бюджету навіть зменшилися на 3,2 відсотки. Це також реалії. Четверте. Продовжує поглиблюватися розшарування суспільства за доходами. І ми про це сьогодні чомусь практично не говорили. Ми говорили про тонни, квадрати, кілометри, про все інше, а не говорили про цю основну проблему. Ми не говорили про високий рівень бідності і надвузький середній клас. Хоча в останні роки треба віддати належне тут і діяльності уряду. Доходи населення зростали високими темпами, проте життєвий рівень громадян України знаходиться на одному з найнижчих місць у Європі. За даними різних розрахунків і досліджень майже 30 відсотків населення живуть за межею бідності, а біля 60 відсотків - на рівні бідності. От вам і вся. узагальнюючий, мені здається, показник. У минулому році зарплату, нижчу за встановлену мінімального рівня, отримав кожний сьомий працівник в галузі економіки. Водночас місячну заробітну плату, нижчу за прожитковий мінімум було нараховано майже половині працюючих - це 49,8 відсотки. Середній розмір пенсії - 137 гривень - склав тільки 51 відсоток прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, ви знаєте цю цифру - 268 гривень. Наступне, внутрішній попит на продукцію та послуги є слабкішим за зовнішній попит. До того ж останній зростає значно більшими темпами, а це явно небезпечна тенденція. Тоді, як у 2002 році за рахунок внутрішнього ринку було створено 44,9 відсотки ВВП, то у 2003 році лише 41,4 відсотки ВВП. Ріст товарного експорту - 28,5 проценти у 2003 році - у півтора рази випереджав зростання обсягу роздрібного товарообігу, тобто внутрішній ринок розвивається меншими темпами, тоді як головним орієнтиром для виробників залишається зовнішній ринок, а ми залишаємося все ще майже повністю виключно залежними від зовнішнього світу. Нарешті, шосте, частка оплати праці у структурі ВВП не зростає. У 2002 році вона складала 13,6 відсотки, у 2003 році - 13,5 відсотки, тобто пересічні громадяни не можуть отримати свою частку від економічного зростання, що на фоні розмов про економічне зростання може викликати і викликає лише соціальне роздратування. Сьоме, це необхідність кардинальної реформи системи пільг, які надаються платникам податків та платежів. Розвинена система пільгового оподаткування та протекціоністська політика держави щодо окремих галузей економіки призвела до того, що загальний обсяг пільг з оподаткування у 2003 році, загальний обсяг, підкреслюю, сягнув 71,3 мільярди гривень, що співставно, практично, з 95-ма відсотками доходів бюджету. доходів бюджетів України. Треба принципово нам визначитися тут, у Верховній Раді, разом з урядом, що робити з податком на додану вартість. Податок на додану вартість втратив основну роль джерела доходів бюджету і фактично використовується як інструмент регулювання виконання Державного бюджету. Нагадаю: залишок невідшкодованих сум за цим податком на перше січня 2004 року сягнув 6,4 мільярда гривень, прострочена бюджетна заборгованість 1,8 мільярдів гривень. За умови повного відшкодування заборгованості надходження податку на додану вартість у 2003 році встановили тільки 6,2 мільярда гривень, або 2,6 відсотка утвореної валової доданої вартості при 20 відсотках, нагадаю, встановлених законом. Податок на додану вартість є найбільш криміналізованим видом податку, за яким скоєно, за даними тієї ж Державної податкової адміністрації, більше 50 відсотків злочинів у податковій сфері, в основному при експортно-імпортних операціях платників податку. Очевидно, найкращим за цієї ситуації було б запровадження іншого, зрозумілого і простого, адміністрування податку. Таким міг би бути, наприклад, податок з продажу. Враховуючи, що обсяг роздрібного товарообігу на 2004 рік прогнозується на рівні 55,5 мільярда гривень, запровадження цього податку у розмірі 10 відсотків ціни забезпечило б надходження до бюджету майже 6 мільярдів гривень, що дорівнює надходженню податку на додану вартість. До того ж це призвело б до позитивного соціального ефекту через зниження цін на 10 відсотків та зменшення рівня криміналізації бюджетної сфери. І нарешті, дев’яте. Проект Державного бюджету, проект Бюджетної резолюції, який ми будемо зараз розглядати, мають бути реальними, а не заниженими за доходами. Отже, шановні колеги, сухий залишок. Нам потрібно об’єктивно підійти до оцінки діяльності уряду, відійти від критицизму, я хочу ще раз сказати: підійти об’єктивно, бачити зроблене, говорити про наш борг, про борг Верховної Ради перед економікою, скільки ми не прийняли законів через бездумне, глухе блокування роботи Верховної Ради України; виходити зі спільної відповідальності уряду та Верховної Ради за економічний стан справ у державі і суспільстві. А також з необхідності підтримати уряд у його діяльності, бо інакше ми ще більше втягнемся в невизначеність. І забезпечення належного - підкреслюю, належного - парламентського контролю за діяльністю уряду. Належного і об’єктивного. З урахуванням цього я пропоную перейти до розгляду нам проектів постанов щодо звіту уряду про виконання бюджету за 2004 рік. Шановні колеги, внесено ряд постанов. Ну репліки в кінці давайте. По розгляду питання в кінці. Давайте завершимо. Буде всім надано слово для репліки. Шановні колеги, ну заспокойтесь. Я вас прошу. Ну хоч раз ви заспокойтесь. Шановні колеги, першою зареєстрована постанова, яку пропонує уряд як суб’єкт законодавчої ініціативи за номером 5456, який пропонується затвердити звіт про виконання Закону України про Державний бюджет України на 2003 рік. Другою зареєстрована постанова за номером 5456-п, якою пропонується звіт про виконання закону України про Державний бюджет України на 2003 рік відхилити. Цей проект внесено народним депутатом Віктором Пинзеником. Третьою зареєстрована постанова за номером 5456-1, внесена народними депутатами: Тимошенко, Турчинов, Хмара, Кирильчук, якою пропонується звіт не затверджувати. У вас ці документи є. І нарешті, внесено 4-ий проект за номером 5456-2. Це проект бюджетного комітету, основний зміст якого зводиться до того, щоб звіт Кабінету Міністрів України про виконання бюджету, Закону України про Державний бюджет України на 2003 рік затвердити. В порядку надходжень я буду ставити проекти на голосування. Прошу уваги. Ставлю на голосування урядовий проект постанови Верховної Ради України про звіт про виконання Закону України про Державний бюджет України на 2003 рік [[реєстраційний номер 5456]]. Прошу голосувати. За - 237. Рішення прийнято. Репліка. По фракціях, будь ласка. Я зачитаю з вашого дозволу. Наша Україна - 0, Регіони України - 62 , Комуністів - 0, Трудова Україна - 29, Соціал-демократичної партії України [[об’єднаної]] - 39, СПУ- 3, Блок Юлії Тимошенко - 0, Центр -17, Союз - 17, Демократичні ініціативи, Народовладдя - 28, Аграрна партія - 16, НДП і Парті промисловців і підприємців - 15, Позафракційні - 11. Мікрофон для репліки Порошенко, будь ласка. Потім ще хто просив репліку, Ніколаєнко, тобто, було згадано прізвище.
Я хотів привітати Миколу Яновича з голосуванням подібним. Шановні колеги! Я хотів би, щоб ви чітко зрозуміли за зо ви проголосували. Уряд наприкінці 2002 року поставив перед собою завдання - подолати бідність. Це завдання було провалено, оскільки мінімальна заробітна плата протягом року двічі переносилася і врешті-решт не була введена. 70 відсотків населення живуть на межі бідності. І на сьогоднішній день затвердження бюджету означає одне: якби ви прийняли бюджет 1 гривню і затвердили, це є просто оцінка бухгалтерська. Оцінка політична означає, що вас влаштовує подібний рівень життя людей, які вас обирали. Не забувайте, що вони, на відміну від вас, є бідними і отримують зарплату не 2-3 тисячі, а 200 гривень. І ця оцінка сьогодні означає, що ви схвалюєте і змирилися з цим. Це у той час, коли приватизація однієї "Криворіжсталі" вирішила би питання забезпечення мінімальної заробітної плати на роки. Дякую вам за це рішення. Я вас з цим вітаю.
Станіслав Ніколаєнко. Будь ласка, мікрофон увімкніть.
Ніколаєнко, фракція Соціалістичної партії України, Херсонщина. Я хотів би Миколі Яновичу. Шановний Миколо Яновичу! Ви закликали до професіоналізму. Я вас знаю не один рік і вважаю, що ви до своїх функціональних обов’язків завжди ставилися професійно, тому вам, як професіоналу. Ви сказали, що ми сьогодні харчуємо дітей 1-3 класу. Згідно Закону "Про основи державної молодіжної політики", ми повинні харчувати всіх дітей 1-3 класів без винятків, а ви сказали, що тільки з малозабезпечених. Друге. Закон "Про освіту" передбачає харчування всіх учнів профтехучилищ, всіх до єдиного, без винятків. А ми сьогодні харчуємо тільки кожного четвертого чи п’ятого. Тому, коли я казав про те, що не харчуються, я мав на увазі чітке дотримання законодавства і стовідсоткове харчування всіх учнів. І, наступне. Соціалісти завжди виступали за те, щоб через ВВП перерозподілялося не менше 45-50 відсотків ВВП, а у нас сьогодні 28 відсотків. Це ліберальна модель і ми її не підтримуємо. Дякую.
Андрій Шкіль, будь ласка.
Дякую. Володимире Михайловичу, я хотів би звернути вашу увагу, в першу чергу, на виступ віце-прем’єра, розумієте. Не можна дозволяти вам, як головуючому, щоб з трибуни Верховної Ради тут тикали, вказували місце кожному народному депутату. Ми поважаємо один одного і я хотів би, щоб хто б не виступав, навіть коли Азаров виступає з трибуни Верховної Ради, щоб він з повагою ставився до кожного народного депутата. Тому що ніхто з народних депутатів, яких він тут намагався образити, на це не заслуговують. Я просто хотів би, щоб ви звернули увагу на це першого віце-прем’єра. Тому що, в принципі, це принижує, я не кажу, що його рейтинг, а цілого уряду і вищого законодавчого органу. Дякую.
Шановний колего, шановні колеги! Я коли починав заключне слово говорити від імені всіх вас, я про це сказав, що всі ми працюємо на одну справу і ніхто не працює проти України. Я всіх: і народних депутатів, і представників уряду прошу бути взаємоввічливими і толерантними. Шановні колеги, як і домовлялися, ми зараз мали б перейти до розгляду більше ста законопроектів про внесення змін до бюджету. Але, оскільки ми не робили перерви, а о 15-й годині у нас почнуться парламентські слухання по Бюджетній резолюції, то є така пропозиція, але я просив би зараз, щоб ви її підтримали. Доручити бюджетному комітету разом з урядом на 16-те червня підготувати і внести питання про внесення змін до бюджету на 2004 рік. Я хотів би зафіксувати це рішенням Верховної Ради, щоб не було постійних перенесень і щоб ми прийняли відповідне рішення з урахуванням потреб суспільства і за рахування виконання бюджету. Голосування тут не потрібне, шановні колеги, раз ви погодили, не потрібно на голосування, будь ласка. Асадчев зараз нам правильну позицію підкаже. Будь ласка, заспокойтесь.
Дякую. Шановні народні депутати, шановний Головуючий, Володимире Михайловичу, справа в тому, що за виконання бюджету відповідає уряд. Сьогодні внесено дійсно біля 50 законопроектів, переважна більшість внесена так званою більшістю, яка голосувала за цей законопроект. Комітет не може зараз це розглядати, тому що кожен законопроект міняє базу, тобто основу бюджету. Це уряд повинен взяти ці законопроекти, обробити і внести єдиний, узгодженний, як він бачить, законопроект. А ми потім в нього будемо вносити певні зміни, тільки за такою процедурою, тому я б дуже просив, комітет готовий працювати, але ініціатива має бути уряду, бо він несе відповідальність за виконання бюджету. Дякую.
Я з вами повністю згоден. Але, шановні колеги, складається така ситуація, що ми домовляємось на Погоджувальній раді, домовляємось разом з урядом, що ми будемо розглядати цей законопроект. А потім уряд і Бюджетний комітет підтримає в цьому уряд, кажуть що ми не готові до розгляду цього питання. Я хотів би, щоб ми з вами зафіксували дату 16 червня. Є потреба голосувати? Будемо вважати, що це рішення Верховної Ради України. Що треба голосувати? Це доручення, не потрібно голосувати. Ніколаєнко Станіслав, будь ласка. Ми зафіксували, шановні колеги, ми будемо розглядати або всі 106 законопроектів, або один проект закону про внесення змін до бюджету узгоджений.
Володимире Михайловичу! Ніколаєнко, фракція Соціалістичної партії України. Я що хотів сказати, там є три законопроекти, підписані мною на зміни і комітетом з питань науки і освіти, який я очолюю. Що я хотів би попросити, підтримавши дату 16 число, давайте скажемо, що ми до 16 числа розглянемо спільно з урядом і затвердимо Закон про реструктуризацію боргів по 57 статті Закону про освіту. Пам’ятаєте?
Я пам’ятаю.
Давайте і цю туди поставимо.
Немає заперечень?
Тим більше, що Бюджетний комітет схвалив.
Домовились. Я прошу підготувати відповідне письмове доручення з тим, щоб не загубилися сліди. Шановні колеги, якщо у вас немає заперечень, ми б ранкове засідання Верховної Ради України. Асадчеву, будь ласка, мікрофон.
Дякую. Володимире Михайловичу, у мене немає заперечень, у мене є до вас одне прохання.
Прошу.
Ви знаєте, що ми скоротили нашу сесію на два тижні і нам пояснював Адам Іванович, який тоді головував, що це зроблено в зв’язку з тим, що зал Верховної Ради буде реконструюватися і тут буде ремонт. Велике до вас прохання, проінформуйте все-таки народних депутатів в якому вигляді буде зал, бо нам потім треба буде сидіти на тих нових стільцях і наскільки вони будуть зручні для роботи, чи буде тут живлення підведене персонально до кожного столу, це все-таки наше робоче місце. Велике прохання вибрати на це трошки часу і проінформувати народних депутатів. Дякую.
Шановні колеги, ми це питання детально опрацьовували разом із Комітетом з питань організації і діяльності Верховної Ради. Тут було виставлено крісло. Ми пропонували депутатам подивитися це крісло. Пропонується більш, наскільки це можливо, наскільки це вирахувано, зробити зручними більш місця для депутатів. Зробити проходи і іншу провести роботу, колосальну роботу. Тому ми підготуємо письмову інформацію кожному народному депутату, якщо ви не заперечуєте, що передбачається зробити, в які терміни і вам роздамо. За вами рішення. Якщо нічого не робити, воно буде простіше. Щодо того, що ми скоротили рішення, шановні колеги, ми збільшили навпаки на один пленарний тиждень, зменшивши відповідним чином роботу в округах і в комітетах, маючи на увазі, що після другого липня депутати будуть працювати в комітетах, напрацьовувати необхідні законопроекти до наступної сесії, а також безпосередньо в округах з тим, щоб у визначені законом терміни потім піти в літню відпустку. Так що у нас немає, у нас просто є марне витрачання часу і неефективна робота в ряді випадків. Але це пояснюється тим, що політична складова в нашій діяльності починає домінувати у зв’язку з тими подіями, які відбуваються в країні і в зв’язку наближенням президентських виборів. Тому, шановні колеги, ранкове засідання Верховної Ради України оголошується закритим. О п’ятнадцятій годині парламентські слухання щодо бюджетної резолюції. Але це парламентські слухання в формі засідання Верховної Ради України. Тому я просив би всіх, шановні колеги, о п’ятнадцятій годині бути в сесійній залі. Питання надзвичайно важливе. Комітети з шістнадцятої години, там погоджено було, шановні колеги. Тим більше, що вечір великий. Я дякую за роботу.