Poštovane dame i gospodo narodni poslanici, nastavljamo rad Druge sednice Drugog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2001. godini. Obaveštavam vas da, prema službenoj evidenciji, današnjoj sednici prisustvuje 189 narodnih poslavnika. Radi utvrđivanja kvoruma za rad Narodne skupštine, molim narodne poslanike da ubace svoje identifikacione kartice u poslaničke jedinice elektronskog sistema. Konstatujem da je primenom elektronskog sistema za glasanje utvrđeno daimamo kvorum i da možemo nastaviti rad. Obaveštavam vas da su javili da će odsustvovati sledeći narodni poslanici: Petar Mišić, Ratimir Svirčević, Milan Ernjaković, Išpanovič Ištvan, Živica Predojev, Sredoje Mihajlov, Višnja Nežić, Branislav Pomoriški. Zakašnje je najavio Nenad Lemajić.Obaveštavam Narodnu skupštinu da su pozvani da sednici prisustvuju predsednik, potpredsednici, ministri i sekretar Vlade Republike Srbije, kao i sekretar Republičkog sekretarijata za zakonodavstvo. Odbor za pravosuđe i upravu, u smislu člana 159. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine Republike Srbije, predložio je da se po hitnom postupku stavi na dnevni red ove sednice Predlog odluke o razrešenju od sudijske dužnosti sudije Vrhovnog suda Srbije, koji je podneo Narodnoj skupštini 12. decembra 2001. godine i da se ovaj predlog razmatra u okviru 13. tačke usvojenog dnevnog reda. Stavljam na glasanje Predlog Odbora za pravosuđe i upravu da se, po hitnom postupku, stavi na dnevni red ove sednice Predlog odluke o razrešenju od sudijske dužnosti sudije Vrhovnog suda Srbije i da se ovaj predlog razmatra u okviru 13. tačke usvojenog dnevnog reda. Za 129, protiv 27, uzdržanih nema, nije glasalo 26, ukupno 182 narodna poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština donela odluku kojom je prihvatila Predlog Odbora za pravosuđe i upravu. Odbor za pravosuđe i upravu, u smislu člana 159. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine Republike Srbije, predložio je da se, po hitnom postupku, stavi na dnevni red ove sednice Predlog odluke o razrešenju od dužnosti okružnog javnog tužioca u Novom Sadu, koji je podneo Narodnoj skupštini 12. decembra 2001. godine i da se ovaj predlog razmatra u okviru 13. tačke usvojenog dnevnog reda. Stavljam na glasanje i ovaj predlog Odbora za pravosuđe i upravu. Za 129, protiv 27, uzdržana dva, nije glasalo 29, ukupno 187 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština prihvatila i ovaj predlog Odbora za pravosuđe i upravu. Prelazimo na 12. tačku dnevnog reda: – PREDLOG ODLUKE O OBRAZOVANjU ANKETNOG ODBORA NARODNE SKUPŠTINE REPUBLIKE SRBIJE RADI SAGLEDAVANjA STANjA U OBLASTI PROIZVODNjE I PROMETA DUVANA I DUVANSKIH PROIZVODA (nastavak) Izvolite, gospodin Žarko Obradović, predstavnik poslaničke grupe SPS.
Poštovano predsedništvo, kolege narodni poslanici, socijalisti su za formiranje anketnog odbora koji će utvrditi sve činjenice od značaja za proizvodnju i promet duvanskih proizvoda na prostoru Republike Srbije. Ima više razloga zašto su socijalisti za osnivanje anketnog odbora, ali ću ja navesti samo dva: Prvi razlog - formiranje i rad anketnog odbora pomoći će nam da konačno nestane i poslednji deo velike neistine koju je plasirala nekadašnja opozicija, a sadašnja vlast, pre 5. oktobra, da je ranija vlast stajala iza šverca cigareta u Republici Srbiji. Nama socijalistima je najvažnija istina po ovom pitanju. Potrebne su nam činjenice i saznanja, a ne špekulacije, neistine i politička podmetanja. Šverca cigareta je bilo i sada ga ima. To nije sporno. To su građani Srbije videli, kao što i sada vide da šverc cigareta postoji i da je Srbija preplavljena švercovanim cigaretama. Pitanje je ko to vodi i ko stoji iza šverca cigareta - pojedinac, više ljudi, organizacija ili država. Socijalisti sa tim svakako nemaju veze. Da imaju ili da su imali, to bi javnost Srbije sigurno znala, jer bi to bilo objavljeno na velika zvona, ne samo preko državne televizije, već preko svih drugih nazovinezavisnih medija. Skoro 11 meseci je prošlo otkako u Srbiji postoji vlada DOS-a. Ta vlada se u ovih 11 meseci proslavila protivustavnim delovanjem, nipodaštavanjem parlamenta, vladavinom uredbama umesto zakonima, podređivanjem sudske vlasti izvršnoj itd. Ne bih pominjao pad životnog standarda, pad proizvodnje, porast nezaposlenosti i sve one negativne posledice koje se osećaju. Ali, svakako, jedina oblast u kojoj je Vlada postigla dobre rezultate, to je u progonu socijalista, fizičkom i pravnom, i naravno u montiranim političkim procesima. Zašto ovo govorim? Ako je sadašnja vlast mogla da optuži socijaliste zbog podstrekavanja na krivično delo, zbog čuvene optužbe zloupotrebe službenog položaja, ako je tvrdila da socijalisti stoje iza šverca cigareta, a da je makar deo toga istina, logično bi bilo da neko bude optužen za šverc cigareta, kada se zna da je to jedno od krivičnih dela koja donose najveću imovinsku korist onima koji to rade. Pošto krivičnih prijava nema, a prošlo je već 11 meseci, kristalno je jasno da socijalisti niti su imali niti imaju ikakve veze sa švercom cigareta. Drugi razlog zašto smo za formiranje anketnog odbora - želimo, kao i građani Srbije, da znamo ko stoji iza šverca cigareta u Srbiji. Šverc postoji. Crno tržište duvana, takođe. To se vidi golim okom. To potvrđuju i neki od lidera DOS-a u javnim izjavama. To potvrđuje i deo štampe. Pominju se milijarde paklica cigareta koje nelegalno ulaze u Srbiju, stotine čak i milijarde maraka mesečno koje se nezakonito zgrću od strane onih koji organizuju šverc cigareta. Šta to znači za Srbiju i njene građane ne treba ni govoriti. Ako neki lideri DOS-a tvrde da šverc postoji, ako u Srbiji postoji i radi vlada DOS-a, a ne zna se ko stoji iza šverca cigareta, onda se nameću dva pitanja i mogući odgovori. Prvo, da DOS u celini ili pojedinačno stoji iza šverca cigareta. U celini ili pojedinačno. Da nije tako, valjda bi za ovih 11 meseci aktuelna vlast našla makar neki dokaz da neko drugi stoji iza toga i ponudila to javnosti. Po ovom pitanju kod DOS-a nema transparentnosti, nema preduzimljivosti. Ne priča se uopšte o šteti koju država trpi zbog crnog tržišta duvana. Ne priča se uopšte šta to znači za našu duvansku industriju, ne priča se šta to znači za državu Srbiju i za građane. Drugo, da iza šverca cigareta stoji neka javnosti nepoznata organizacija ili ljudi, ali verovatno bliska vlasti, jer se protiv njih ništa ne preduzima. I u jednom i u drugom slučaju logično bi bilo da Vlada podnese ostavku. Ako Vlada neće da podnese ostavku, a konstatuje da šverc cigareta postoji, onda bi to svakako trebalo da uradi ministar policije zbog totalne nesposobnosti i nerada, jer od strane organa bezbednosti nije ponuđen nijedan dokaz, niti je iko nađen. Nije postignut nijedan konkretan rezultat u suzbijanju šverca cigareta ili u hvatanju organizatora šverca. Moram reći da Vlada Srbije nije učinila ništa u suzbijanju šverca cigareta. Milioni i milijarde maraka stoje tu na dohvat ruke, a država ne čini ništa da ta sredstva stavi u funkciju države i upotrebi za dobrobit građana. U isto vreme, velikim rezultatima proglašavaju skromne kredite od deset, petnaest, dvadeset, trideset miliona maraka ili dolara, koji se, hodajući po svetu, dobijaju od raznih donatora. Anketni odbor mora da da odgovor na ova pitanja. Pored toga,anketni odbor mora da razreši nedoumice koje su se pojavile u javnosti, u vezi sa švercom cigareta. Pored ovih pitanja, mislim da bi anketni odbortrebalo da odgovori još na dva pitanja. Kakvog su karaktera veze gospodina Zorana Đinđića, predsednika Vlade Republike Srbije sa izvesnim Canetom Subotićem, koji se od strane domaće i strane štampe pominje kao jedan od najvažnijih ljudi u švercu cigareta na celom prostoru Balkana? Da li su tačne tvrdnje da se cigarete švercuju na Kosovu i Metohiji, odnosno sa papirima koji se dobijaju sa Kosova i Metohije, i prodaju na tržištu duvana? Da li je to tačno? O kojoj je količini cigareta reč i o kojoj je količini novca reč? Kako god okrenete, sa bilo koje strane posmatrali ovo pitanje, sa bilo koje strane istraživali ovo pitanje, neosporno je da šverc cigareta postoji, da crno tržište duvana postoji i da je DOS za to odgovoran. Poštovane kolege, ovaj predlog postoji i izvesno je da se ne može menjati. Međutim, mislim da je u pristupu kod formiranja sastava anketnog odbora napravljena jedna greška. Mislim da je na čelo ovog odbora trebalo da dođe neko iz opozicije, a ne neko iz vladajuće koalicije. Na čelo ovog odbora je trebalo da dođe neko iz prave opozicije i mi smo mislili da kandidujemo našeg člana, Dragana Tomića, koji će biti predložen za člana odbora i za predsednika odbora. Iskustva parlamenata u našem susedstvu pokazuju da je sasvim logična stvar da neko iz opozicije bude na čelu odbora, jer postoji daleko veća zainteresovanost da se utvrdi stanje. Mislim da bi vladajućoj većini činilo na čast da neko iz opozicije bude na čelu odbora, jer bi onda mogli sebi i drugima da kažu - evo,rezultati su takvi i takvi, mi imamo ili nemamo sa tim veze ili slično. (Milka Marinković, sa mesta: Marko Milošević.) Na kraju, socijalisti su za formiranje anketnog odbora radi sagledavanja stanja u oblasti proizvodnje, prometa duvana i duvanskih proizvoda, jer želimo da se utvrdi puna istina o švercu cigareta u Srbiji i, naravno, odgovornost onih koji taj šverc organizuju i sprovode.
Da li se još neko od predstavnika poslaničkih grupa javlja za reč? (Ne.) Obaveštavam vas da su, saglasno članu 89. stav 4. Poslovnika Narodne skupštine, do otvaranja pretresa prijave za reč u pisanom obliku sa redosledom narodnih poslanika podnele sledeće poslaničke grupe: DOS, DSS, SPS i SRS. Ukupan broj prijavljenih narodnih poslanika koji bi uzeli učešće u raspravi je 32. Prvi prijavljeni narodni poslanik je Branislav Ivković.
Dame i gospodo poslanici, gospođo predsedavajuća, kolega Žarko Obradović je izneo suštinu stavova poslanika SPS i u tim stavovima apsolutno ukazao na našu spremnost da podržimo odluku o izglasavanju anketnog odbora i da učestvujemo u radu. On je izneo predlog našeg kandidata za člana. To ocenjujemo po iskustvima u radu u ranijem sazivu Skupštine Republike Srbije, kada je, na primer, u slučaju Ibarske magistrale predsednik anketnog odbora bio iz poslaničke grupe SPO. To je naša sugestija, ali razumemo da se neke stvari, kako su predložene, ne mogu menjati. Međutim, ja bih govorio o nečemu drugom. Ja bih govorio o predlagaču, o poslanicima DSS. Oni sa pravom očekuju da mi iz opozicione grupacije SPS podržimo ideju i da učestvujemo u radu anketnog odbora o mogućim događanjima oko šverca duvana, i to njihovo očekivanje je tačno. Znaju da ćemo to podržati, ali treba da znaju da smo mi u suštini svesni i da jako dobro znamo da ti isti poslanici DSS nisu podržali predlog SPS da se formira anketni odbor koji će istražiti sva događanja vezana za 30. mart, 31. mart i 1. april, kada je uhapšen predsednik Slobodan Milošević, predsednik SPS. Nisu podržali ono što su javno osudili, da se istraži šta se dogodilo 28. juna 2001. godine na Vidovdan, kako je nelegalno odveden iz zatvora Slobodan Milošević i ekstradiran u Hag. Znate, da se samo zna da ćemo mi podržati anketni odbor zato što smatramo da svaka poslanička grupa treba ukoliko raspolaže dokumentacijom vezanom za neka događanja (koja ne istražuju dovoljno legalni organi ili legalni organi ne rade kako treba) to da iznese. Mi ćemo to podržati, jer smatramo da treba takve anketne odbore podržavati. Ali, da se zna da smo uočili razliku u ponašanju poslanika DSS, zbog unutrašnjih obračuna u koaliciji DOS, zbog toga što su nezadovoljnitretmanom drugog dela DOS-a, zbog toga što je veći deo DOS-a odlučio da smeni njihovog predsednika Skupštine i postavi nekog drugog za predsednika Skupštine; i mi kao poslanici u tome nismo učestvovali. Želimo da nas sada ne uvlače u međusobne sukobe u DOS-u, nego se držimo principijelno i glasaćemo za formiranje anketnog odbora samo zbog toga što smatramo da svaka poslanička grupa koja ima značajan broj poslanika ima pravo da ukaže na moguće propuste u funkcionisanju države, državnih organa, bilo da su u pravosudnom sistemu Srbije, bilo da su u okviru same Vlade Srbije. Svesni smo činjenice da je ovo utuk na utuk, da je ovo pokušaj razračunavanja u okviru koalicije za jednokratnu upotrebu, koja je završila svoj posao zbog kog je formirana i u kojoj sada počinju da dominiraju raznorodnosti. Građani Srbije znaju da su među vama i monarhisti i republikanci, globalisti i nacionalisti, i autonomaši i kako god hoćete. Vide građani Srbije da je ovo vaš unutrašnji sukob. Nije dobro što mi ovde trošimo, već sedmi dan, pare poreznika Srbije zbog vaših unutrašnjih sukoba. Poslanici SPS-a pozivaju predlagača iz DSS-a da ovde za govornicom iskaže stav da će zbog fer-pleja podržati anketni odbor koji će istražiti sve uslove u kojima je uhapšen, izveden iz zatvora, kidnapovan i isporučen Slobodan Milošević, da će podržati novi predlog SPS-a da se ispita odgovornost Vide Petrović-Škero i Gorana Čavline koji su dopustili da njihov pritvorenik, kojim samo oni vladaju, nestane iz prostora gde su ga oni smestili. To bi bio fer odnos poslanika DSS-a i tada bismo znali da zaista istinski žele svojim predlogom da se stvari istražuju, a ne da se obračunavaju u okviru koalicije DOS, i da će i naš predlog za takav anketni odbor u novom materijalu za novu sednicu Skupštine Srbije podržati.
Reč ima gospodin Čedomir Jovanović, replika.
Gospođo Mićić, poštovano predsedništvo, gospodine Ivkoviću, svaka kontrola je dobrodošla. Problem je što sa pozicija vlasti postoje mnogo logičniji mehanizmi kontrole od kontrole koja se predlaže putem formiranja anketnog odbora. Vi veoma dobro znate da je anketni odbor mnogo više politički instrumentalizovan, nego odbor koji je sposoban da ozbiljan problem, problem organizovanog kriminala, a pogotovo šverca duvana, reši. Što se tiče naše spremnosti, mi ćemo vrlo rado pristati na onu kontrolu koja je efikasna i kao vlast koja je odgovorna snosićemo konsekvence svoga rada, na isti onaj način na koji je to karakteristično i za sva druga demokratska društva. Što se tiče tog problematičnog sećanja na učinke vladavine, odnosno vlasti prethodnog režima, podsetiću vas da je vaš savezni poslanik i direktor Duvanske industrije Niš u ovom trenutku osoba protiv koje se vodi krivični postupak i kojoj je skinut imunitet pred saveznim parlamentom, zbog toga što organi tužilaštva smatraju da postoji osnov za pokretanje krivične istrage i utvrđivanje eventualne odgovornosti po pitanju nepoštovanja zakona kojima se reguliše oblast proizvodnje i prometa duvana u našem društvu. Mislim da postoje jasne činjenice i pokazatelji koji govore o pozitivnim efektima politike koju sprovodi Vlada. Naravno da niko u parlamentu, niti u poslaničkoj grupi DOS-a, niti u samoj Vladi u ovom trenutku ne može da konstatuje da je završen obračun sa organizovanim kriminalom. Ali, mi smo prvi otvorili tu temu ozbiljno i mi o tome odgovorno raspravljamo. Mislim da anketni odbor nije dobar put za nešto tako, ali neka skupštinska većina o tome odluči. Ukazao sam koje su prepreke da bismo mi podržali formiranje anketnog odbora. Takođe, u tome nema prostora za neku dilemu. Anketni odbor ne može utvrđivati istinitost činjenica objavljenih u napisima, pogotovo u inostranoj štampi, problematično je i u onoj domaćoj, jer ne vidimo na koji način bi taj anketni odbor to mogao da uradi. Anketni odbor ne može imati unapred definisan zadatak kojim se zapravo inauguriše krivica republičke vlasti, niti anketni odbor može biti sastavljen na način na koji je to predloženo u ovoj inicijativi. Što se tiče novca poreskih obveznika, tačno je da ga ova skupština troši. Bilo bi potrebno da ona radi efikasnije, ali mi se ne ponašamo onako kako se vi često ponašate. U poslednjih nekoliko danaviše ste bili odsutni nego prisutni na ovim sednicama. Zamolio bih vas da nam ne delite moralne lekcije po pitanju troškova, jer smo mi osetljivi na to.
Reč ima narodni poslanik Veroljub Arsić.
Dame i gospodo poslanici, jedno od DOS-ovih predizbornih obećanja je bilo i to da će se DOS-ovom pobedom na izborima, a kasnije i DOS-ovom vlašću, stati na put organizovanom kriminalu. Nelegalna trgovina duvanom se svakako može svrstati u jedan od oblika organizovanog kriminala. Danas kutiju cigareta bez akcizne markice možete kupiti, maltene, na svakoj većoj raskrsnici, pijaci, na skoro svakoj trafici. Što se trafikanata tiče, njih mogu da razumem, ne mogu da ih opravdam, jer se na taj način bore protiv nelegalne trgovine i sive ekonomije; a država koja treba da ih štiti, kako ih štiti i na koji način -povremeno pravi racije, upada im u radnje i trafike i u istražnom postupku, ako se pronađu te cigarete, najdalje dolazi do sitnog dilerčića koji te cigarete razvozi. Nikada se taj postupak ne vodi dalje i uvek se na tome završava i to, čini mi se, po nečijem naređenju. Oni pravi duvanski bosovi ostaju nedostupni policiji i prvosuđu. Cigareta bez akcizne markice trenutno u Srbiji ima u velikim količinama, čak je asortimanska ponuda bolja nego u nekim svetskim fri-šopovima, što u stvari dokazuje da je u pitanju organizovan šverc, a nedodirljivost duvanskih bosova pred policijom i pravosuđem dokazuje da su vrlo bliski izvršnoj vlasti. Ne može se poreći ni bliskost predsednika Vlade Republike Srbije dr Zorana Đinđića sa najvećim duvanskim bosom u Evropi, Canetom Subotićem. Isto tako, ne može se poreći ni činjenica da se, od donošenja uredbe Vlade Republike Srbije od 6. aprila, povećava naglo broj cigareta bez akciznih markica. Već više puta sam rekao - mafija je, čini mi se, sa promenama 5. oktobra, samo promenila gazde.
Reč ima narodni poslanik Dragan Marković. (Branislav Ivković: Povreda Poslovnika.)
Dame i gospodo poslanici, reklamiram povredu Poslovnika, član 91. stav 2. Član 91. stav 2. kaže: "Ukoliko su za raspravu prijavljeni narodni poslanici iz više poslaničkih grupa, predsednik Narodne skupštine daje im reč naizmenično, tako da prvo govori narodni poslanik koji je član brojčano najmanje poslaničke grupe, pa do brojčano najveće ..." Predsednik Skupštine pozvala je prvo predstavnika SPS-a, a potom predstavnika SRS. Naravno, ovo nije prvi put, i ja uopšte ne razumem zašto je, na primer, data reč predsedniku poslaničke grupe DOS-a, gospodinu Jovanoviću, da posle mene govori kada uopšte nije pomenut, niti se o njemu govorilo, a više puta, upravo kada je bilo osnova za repliku, procenjeno je da nije pogođena pozicija nekoga iz SPS-a. Gospođo predsedniče, mislim da bi o tome trebalo da razmislite jer se to sve više uočava u vašem ponašanju. Što se tiče odnosa u DOS-u, za građane Srbije bi bilo mnogo bolje da ovih sedam dana nije bilo, jer su džabe potrošene pare na vaše međusobne obračune. U tu svrhu je bilo i smenjivanje, a i ovaj anketni odbor.
Gospodine Ivkoviću, takođe postoji odredba u Poslovniku po kojoj se vodi računa da li su kandidati prijavljeni za ili protiv predloga, pa se i po tom osnovu pravi redosled prijave. (Branislav Ivković: Znači, radikali imaju suprotan stav od SPS-a.) Oni su protiv, oni su se izjasnili protiv. U prijavi za reč SRS je prijavljena kao da će izlagati protiv Predloga. Tako je podneto i tako je uradila služba, nemam ja ništa sa tim. Izvolite, gospodine Vučiću.
Dame i gospodo narodni poslanici, ne znam da li negde ili u nekoj službi nekome može da se dogodi neka tehnička greška, ali ja sam juče govorio 10 minuta sa ove govornice, izlazio i na replike, i bilo je potpuno jasno nedvosmisleno - mi nismo kao neke stranke, čas jesmo, čas nismo, pa se ne zna kako smo i kada za nešto, a kada i kako za nešto nismo - za nas se zna da jesmo za formiranje anketnog odbora, da jesmo protiv Vlade Republike Srbije i zna se kakav je politički stav SRS i nikada nikakvog dvoumljenja nije bilo kod srpskih radikala. Zato bih molio da ne govorite, da ne bi došlo do zloupotreba vašeg izlaganja ili vaših reči u javnosti, da neko ne pomisli da smo mi protiv formiranja anketnog odbora. Ja sam samo izneo naše primedbe i naše želje, šta bi bilo bolje i šta je trebalo predlagač da uradi kako bi u nešto drugačijoj formi taj predlog izgledao neuporedivo bolje, to je, dakle, bila moja zamerka i primedba. Čak sam rekao i ko će biti predstavnik SRS u anketnom odboru, gospođica Nataša Jovanović, kada je došlo do jučerašnjih psovki sa leve strane. Dakle, o tome je bilo reči i čini mi se da smo u potpunosti, na sasvim jasan način, stavili celokupnoj javnosti do znanja da smo za formiranje anketnog odbora, da vidimo kakvo je to učešće vlasti, o čemu piše i domaća štampa, ne samo strana. Doneo sam "Glas javnosti" koji govori o nekom Stanku Subotiću-Canetu, nekih 45 miliona dolara, neke njegove "cesne sitejšen" (citation), ne razumem se u te avione, možda ću da pogrešim u imenu....
Gospodine Vučiću, da li ćete mi dozvoliti da vam odgovorim ....
Dozvoliću vam čim završim.
Ne možete da pričate sada o tome, treba da rešimo proceduralnu stvar.
Evo, završavam, juče ste mi dali uzgred drugu opomenu, dali ste mi drugu opomenu, iako niste imali nikakvog razloga, samo zato što sam ono što ste mi naplatili, platio, a nijednu reč nisam rekao, ništa nisam učinio, pa ste mi uzeli još 5.000 dinara, a to ipak nisam imao kod sebe. Molim vas, samo još tri minuta, da završim. Tu se govori o nekim čudnim putevima duvana, o nekim fabrikama koje je trebalo da se izgrade u Kragujevcu, u Novom Sadu, o čudnim uticajima, a ja ću o tome govoriti nešto kasnije kada se budem javio u ime poslaničke grupe, pa da vidimo, i zato bi prirodno bilo da se oformi taj anketni odbor, da ustanovimo da li država gubi ogromne pare, gde ih gubi i kako to sve možemo da nadoknadimo.
Gospodine Vučiću, samo bih vas podsetila, pošto ste verovatno zaboravili i prevideli, vi ste uputili Narodnoj skupštini 22. oktobra jedan akt koji kaže - na osnovu člana 89. Poslovnika, podnosim prijavu poslaničke grupe SRS za učešće u raspravi po Predlogu odluke o obrazovanju anketnog odbora Narodne skupštine Republike Srbije radi sagledavanja stanja u oblasti proizvodnje i prometa duvana i duvanskih proizvoda. Narodni poslanici će u raspravi u načelu govoriti po jedan minut, prema sledećem redosledu narodnih poslanika i biće protiv predloga. Potpis - predsednik poslaničke grupe, dr Vojislav Šešelj. I mi smo prema tom aktu napravili takav redosled. Da li se slažete da ostane ovakav, da sada ne bismo menjali redosled, a vi možete da govorite i za. Nemam šta, samo vam objašnjavam zbog čega, nema potrebe ... Ako niste zadovoljni, možemo da stavimo na glasanje, nemojte oko toga da vodimo raspravu, ako hoćete da Služba ponovo napravi redosled, da povučete ovo.... (Aleksandar Vučić, sa mesta: Govoriće svi naši po redosledu, ali smo mi za formiranje anketnog odbora.) To je vaše pravo, samo ste u prijavi napisali da ćete biti protiv i prema toj prijavi je napravljen takav redosled. Da li se slažete da nastavimo ovako kako je sačinjen redosled, a vi možete govoriti i za, nemam ništa protiv.(Aleksandar Vučić, sa mesta: Može tako.) Reč ima narodni poslanik Dragan Marković, a posle njega je narodni poslanik Branislav Blažić.
Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, ja bih prvo zamolio gospodina Baneta Ivkovića, samo ne znam da li me čuje, hteo bih da me čuje ... On je malopre rekao - SSJ je trebalo prva da govori (nije za ovom govornicom, nego kada je izlazio) jer, navodno, mi smo imali najmanji broj glasova kada smo ušli u ovaj parlament. Jesmo tada imali najmanji broj glasova gospodine Ivkoviću, a danas smo, po anketi, treća partija u Srbiji po popularnosti i ja vas molim - nemojte to više da govorite. Možda vi to niste zlonamerno, ali vam je izletelo, ja vam opraštam. Dame i gospodo narodni poslanici, pre nego što počnem da diskutujem, ja bih pitao predlagača - da li vi ostajete i da li će ovaj predlog ostati do kraja sednice ili će biti povučen? (Dragan Maršićanin, sa mesta: Ostajemo.) Zahvaljujem, pošto se kod vas nikada ne zna da li ćete glasati za, protiv, da li ćete povući ili ne. SSJ je juče pažljivo pratila govor gospodina Čedomira Jovanovića, a isto tako pratili smo pažljivo i govor gospodina Mihajlova. Lično verujem, brate moj, kao i poslanici i naš predsednik prof. Borislav Pelević, da tu nečega ima; ali, niste neke pojedinosti i neke činjenice izneli na videlo, a smatram da je možda trebalo da kažete. Dalje, možda nije lepo, neka terminologija je izgovorena za govornicom - kako u ovoj Srbiji postoje neki mafijaši, oni su u Vladi, na Kosovu itd. Onda izađe Čedomir Jovanović pa kaže - nije tačno, oni su u DSS-u. Mislim da to nije dobro i da nama ne treba da neke ružne reči izgovaramo i da jedni druge napadamo. Smatramo, dame i gospodo, da nije vreme došlo da se svađamo, već da nešto dobro uradimo za ovu Srbiju. Znate šta, ja sam se čudio kada je gospodin Mihajlov pomenuo veliku cifru u potrošnji duvana, da jedan građanin u Srbiji puši 25 paklica. Onda se čudim zašto je u članu 71. u Zakonu o radu gospodin Milovanović predložio da majke imaju samo tri meseca porodiljskog odsustva. Pa, kada odu majke na posao, onda kažu - deca ne znaju šta je cucla, pa puše i deca, puše svi, i onda bi se opravdala ona količina cigareta koja se prikazuje u izveštajima. Takođe, dame i gospodo, mislim da podjednaku odgovornost ima i DSS i DOS, ukoliko postoji neka afera i kriminal, vezano za šverc cigareta. Ako je potpisnik uredbe gospodin Pravdić, potpredsednik Vlade, sada u ostavci (ne znamo da li je u ostavci ilijoš uvek na funkciji), onda ima podjednaku odgovornost kao i onaj koji je predložio; možda čak i predlagač, inicijator ima manju odgovornost nego potpisnik. Mi vrlo dobro znamo da uredbu ne može da sruši anketni odbor, da uredbu i Vladu može da smeni ova skupština. Ja vam sada predlažem, a to sam vam predlagao, gospodine Maršićanin, i kada sam bio kod vas na sastanku, kada je gospođa Čomić rekla da će sutra tražiti vašusmenu, ja sam istog trenutka rekao - dajte vi potpise 20 poslanika, pošto SSJ nema 20, ima 16 (član 199. i 200. Poslovnika), da možemo da postavimo pitanje poverenja Vladi Srbije. Vi to niste uradili i onda ste nas prozvali kako mi navodno izlazimo iz sale, kako nismo disciplinovana stranka itd. Vi vrlo dobro znate da ste nas vi lično hvalili na svim televizijskim stanicama da smo mi najkulturnija stranka iz opozicije. To su vaše reči. Zašto? Zato što kada smo u sali, mi ubacimo naše kartice u poslaničke jedinice. Kada nismo u sali, poslaničke kartice su u džepu naših poslanika. Tako ćemo se ponašati uvek. SSJ nikada neće imati nekoga šefa sa strane, odnosno mi donosimo sve odluke na našem poslaničkom klubu i onako kako predlaže naš predsednik stranke prof. Borislav Pelević. Mi iz Stranke srpskog jedinstva smo očekivali još nekoliko vaših predloga za anektni odbor.Očekivali smo da predložite anketni odbor, da se utvrdi zašto je predsednik Vojislav Koštunica pustio iz srpskog zatvora Adema Kurtija, a da pri tom iz albanskih zatvora nije pušten nijedan Srbin. Šta je sa 1.300 nestalih Srba? Takođe smo očekivali da ćete predložiti anketni odbor da se ustanovi zašto su prevareni seljaci za cenu suncokreta, ako je Vlada dala cenu 15 dinara, a kasnije je isplaćena cena od 11 dinara. Takođe smo očekivali da predložite odbor da se ispita zbog čega je ukinuta pomoć Srbima sa Kosmeta za lica od 18 do 65 godina. Očekivali smo još mnogo odbora, ali vi to niste uradili iz nama nepoznatih razloga. Takođe, gospodine Maršićanin, vi vrlo dobro znate da vas mi cenimo i uvažavamo, ali vi niste iskoristili vašu moć. Nije kasno ni danas. Znači, ni danas nije kasno, SSJ nije zadovoljna radom Vlade Republike Srbije, a vi kao najveća partija imate podjednaku odgovornost. Ne možete vi pre podne biti opozicija, a uveče opozicija. Ja imam informaciju, pošto imam veliki broj prijatelja u svetu, da položaj Srbije i SRJ nije više onakav kod međunarodne zajednice kakav je bio nekada. Kako to može da se reši? To može da se reši jedino tako da se raspišu vanredni izbori, ali pošto ova skupština ne može to sama da uradi, prvo da smenimo Vladu Republike Srbije......
Gospodine Markoviću, upozoravam vas na temu dnevnog reda.
Sve je to vezano za anketni odbor. Završavam. Imaćete naših 16 potpisa i mi ćemo glasati da se smeni Vlada Republike Srbije i da se ovoj Srbiji donese bolje sutra. Zahvaljujem.
Reč ima predstavnik predlagača, gospodin Dragan Maršićanin.
Najpre da predsednika poslaničke grupe SSJ podsetim koliko ima poslanika u poslaničkoj grupi, nije 16 nego 14. (Tomislav Nikolić, sa mesta: On pripada većoj grupaciji.) Da li je tako? Dobro, to je najmanje važno. Ovde je postavljeno jedno pitanje, da li predlagač ostaje pri Predlogu. Predlagač ostaje pri Predlogu. Juče je samo učinjen pokušaj da se tekst uskladi sa primedbama drugih poslaničkih grupa. Kako to nije moguće po Poslovniku (konstatovali smo da to nije moguće), ostajemo pri Predlogu. To je nešto nesumnjivo. Ja mislim da možete biti uvereni da svoje stavove ne menjamo, pa ih nećemo menjati ni sada. Istakli ste pitanje zašto nismo predložili formiranje i brojnih drugih anketnih odbora. Najpre, nešto od onoga što ste naveli ne odnosi se na nadležnost ove Narodne skupštine, već Savezne skupštine, i zbog toga što ovde DSS nije jedina poslanička grupa. To mogu predložiti i druge poslaničke grupe. Ono što je nesumnjivo, to je da ovaj predlog ostaje. Ja ću u završnoj reči pokušati da sumiram ovu današnju raspravu. Pokušaću da iznesem sve ono što smo kroz raspravu utvrdili kao nesporno, šta je ono što je sporno u ovom predlogu i pokušaćemo da donesemo odluku koja je u interesu ove Narodne skupštine i države Srbije. Nisam samo čuo, kao predstavnik predlagača, ime vašeg kandidata, dobro, to ćete verovatno istaći kasnije, da to bude i zvanično. Još želeo da kažem to da i danas kao i ranije mislim da su poslanici poslaničke grupe SSJ zaista najdisciplinovanijiposlanici u ovoj Narodnoj skupštini. To sam govorio onda, a to govorim i sada. Dakle, disciplinovani su i kada ovde sede, ali su, bogami, disciplinovani i kada, da bi podržali određene predloge DOS-a, iz sale izađu. Dakle, što se discipline tiče, ona je nesumnjiva. Što se tiče stavova po određenim pitanjima, to je već nešto drugo.
Gospodin Ivković se prvo javio za repliku, pa gospodin Pelević, pa gospodin Vučić, isto replika - je l(? (Poslanik Vučić, sa mesta: Kao predstavnik poslaničke grupe.)
Dame i gospodo poslanici, imali ste priliku da čujete gospodina Markovića, koji slepo veruje u istraživanja; samo da vam poručim, gospodine Markoviću, u parlament se dolazi ne na bazi rezultata istraživanja, nego na bazi glasova građana Srbije. Što se tiče pominjanja, koliko znam, apsolutno vas nisam pomenuo. Ja sam pominjao SRS, ali razumem vaše raspoloženje pošto se ispostavilo da će SRS da glasa protiv Predloga o anketnom odboru, a ne za, pa ste verovatno zato želeli da pravite šale [[Poslanik Vučić, sa mesta: Sada tražim repliku.]] Što se tiče istinitosti istraživanja, molim vas, najbolji rezultat je pokazan 4. novembra. Dana 4. novembra na izborima u 16 opština za 666 odbornika SPS i njeni kandidati dobili su glasove 24,5% građana Srbije. Najsmešnije od svega je što su čuvene istraživačke agencije, da im ovde ne spominjem imena, govorile pre toga kako SPS ima podršku građana 6, 7, 8% i to su argumentovali time što su okretali 700, 800, 900 brojeva telefona. Onda su rekli da je 153.000 građana koji su izašli na izbore neodgovarajući uzorak za podatak da SPS podržava 24,5% građana Srbije. Ako se uzme da su u različitim mahinacijama stranke iz DOS-a sprečile da se predstavnici iz SPS-a kandiduju na 100 mesta, moram da vam kažem,gospodine Markoviću, da smo mi na 566 izbornih jedinica gde smo imali kandidate osvojili čak 32% glasova (iz sale: tema), i to u mestima gde smo 23. decembra 2000. godine imali između 11 i 15% glasova. Ja vam savetujem da se držite realne činjenice, pa i tih rezultata, a i pozicije vaše stranke na tim izborima. Hvala lepo.
Reč ima gospodin Pelević, pravo na repliku. Replika na izlaganje gospodina Dragana Maršićanina. Izvolite.
Poštovana gospođo predsedavajuća, dame i gospodo narodni poslanici, s obzirom da je gospodin Maršićanin izneo niz konstatacija u vezi SSJ, želim samo da ga uverim da u našem stavu da ćemo glasati za njegovu smenu zaista nije bilo ničeg ličnoga. Ja sam pokušao da argumentovano izložim naše stavove koji su govorili da gospodin Maršićanin treba da ode sa funkcije predsednika Skupštine, ali da vas podsetim da smo takođe glasali, i to javno, i protiv imenovanja gospođe Nataše Mićić za predsednika Skupštine. Iz istog razloga, jer su i jedno i drugo iz Demokratske opozicije Srbije. Što se tiče glasanja SSJ, mi smo zaista dva puta podržali dva vladina projekta, a to su Zakon o ekstraprofitu i Zakon o agencijama za mala i srednja preduzeća, koji je toliko nebitan, radi se samo o tehničkom zakonu koji ništa suštinski ne menja. Hoću da vas takođe podsetim da smo glasali i u načelu i u pojedinostima protiv Zakona o radu. Samo da vas podsetim još jednom da je, zahvaljujući glasovima DSS, ovaj izrazito antiradnički i nehuman zakon usvojen juče u Skupštini Srbije. Dakle, stvari stoje sasvim drugačije nego što su prikazane. Zahvaljujem na razumevanju.
Pravo na repliku, gospodin Vučić na izlaganje gospodina Ivkovića.
Ja se, gospođo predsedavajuća ili gospođo predsedniče, neću mešati u to što neki dobijaju repliku, a da za to nema nikakvog osnova i da za to nemaju pravo, jer obično nemam ništa protiv kada ljudi dobiju pravo da iskažu svoje mišljenje. Krivo mi je i smeta mi kada ne date nama, a imamo potpuno pravo da dobijemo repliku. Ja moram da priznam da nisam razumeo ono što je govorio gospodin Ivković. Možda nisam dovoljno pametan da shvatim šta je on želeo da kaže, šta mu je to palo na pamet, ali ću mu ponoviti zarad javnosti, a onda mu i odgovoriti naravno na sve to što je izrekao. Naime, mi smo poslali dopis zato što se kod nas zna da smo protiv svakog vladinog predloga zakona. Kod nas nema ni ulaženja, ni izlaženja na ovakav ili onakav način, mi smo tu najdisciplinovaniji poslanici u opoziciji, jer uvek glasamo protiv zakonskih predloga vlasti i zato smo takav jedan tipski dopis poslali, ali niste smeli da ga na takav način zloupotrebite, jer je iz mog izlaganja bilo potpuno jasno, prvog izlaganja poslanika SRS, kakav će naš odnos biti. Ne razumem zbog čega je to gospodinu Ivkoviću smetalo, posebno što nikada niko iz SRS nije bio ni direktor fabrike duvana, nije učestvovao, niti se pominjao ni u kakvom švercu cigareta, nikada niko nikoga iz SRS ni za šta slično nije optužio. Ne razumem zašto mu je to smetalo, izgleda nešto ima protiv SRS. Nemam ništa protiv toga, neka ima; mi i jesmo politički različiti i ponosni smo na naše političke razlike u odnosu na SPS; ponosni smo i zbog činjenice što nikada ne bismo razgovarali i pregovarali sa Čedom Jovanovićem o isporučivanju našeg predsednika u Hag; ponosni smo zbog toga što nikada i ni o čemu ne bismo ni sa kim od njih razgovarali i pregovarali, što bismo štitili, ne samo srpski narod i ne samo svoje članove, već i sve građane Srbije, koje bi oni želeli na takav način da isporučuju. A vi, gospodine Ivkoviću, zapitajte se zašto vam je to bilo potrebno, zašto danas i kao štos, ne samo u Srbiji, već čujem i šire, i u Republici Srpskoj, i u Crnoj Gori, kruži: "Zašto Osamu Bin Ladena ne mogu da uhapse - nema Baneta i Čede da odu tamo, i nikako da ih uhvate". O tome je trebalo da razmišljate, kada već o tome govorite, a što se SRS tiče, mi ćemo imati svoj principijelni odnos, načelni stav, onakav kakav smo imali uvek, dosledan, opozicioni, nećemo ulaziti,izlaziti i izvlačiti kartice kad neko nema većinu, nego ćemo ostati i glasati za anketni odbor, dakle, da se istraži uloga vlasti u ovoj aferi, da vidimo ko je to iz državnih organa odgovoran za ono što se zbiva okošverca duvana; a ne zaboravite, to je najunosniji posao danas, i to ćemo da rešimo. Što se tiče stalno nekih anketa i nečega što pominju pojedinci, oni ovde izlaze i spominju čak i te ankete koje su, uzgred,nevažne i obično izmišljene. Moram da kažem, kada je Vojislav Šešelj pobedio, u Srbiji svojevremeno, da mu je jedna dnevna novina, po nekim agencijama i istraživanjima, davala 3,8% glasova. Sve je to moguće. Nas to ne sekira, nama je to sve lepo i dobro, mi jedva čekamo izbore, pošto se vlast hvali da stoji izvanredno, i predstavnici DSS-a, i predstavnici DOS-a, a i neki drugi se hvale. Evo, mi tražimo što pre raspisivanje izbora, da vidimo na tim izborima šta će narod reći. Ti izbori su mnogo važniji, nego vaše televizije, radio stanice, nego vaše novine, pa da vidimo ko će kako da prođe. Što se tiče gospodina Maršićanina ...
Gospodine Vučiću, peti minut je, a ovo je replika.
Završavam. Vidim da vrlo revnosno pratite svaki sekund mog izlaganja. Što se tiče toga koga je gospodin Maršićanin hvalio, ponosan sam što nas nije hvalio nikada ni na jednoj televiziji, ponosan sam jer smo mi njegovi ostrašćeni, ne ni ostrašćeni (upotrebio sam pogrešan izraz), već žestoki politički protivnici, time se ponosimo. A, uostalom, govorimo i koristimo svih sedam padeža, ne možemo da budemo nekulturniji. Hvala vam.
Reč ima narodni poslanik Branislav Ivković, drugo javljanje.
Kako stoje stvari, dame i gospodo, ovde bi trebalo malo više anketnih odbora da se napravi u ovoj skupštini, da se putem tih anketnih odbora - iz svesti svakoga od nas da svaka stvar ipak vremenom izađe na videlo - nekako srede stvari u ovoj skupštini i poboljšaju odnosi, bude jasnije ko, kome i gde pripada. Jer eto, jedna slučajnost, da se stavi primedba na Poslovnik, da nije išlo redosledom, da poslanička grupa sa najmanje poslanika prvo govori, pa sa više, pa sa još više, i ispostavi se da se "tera zec, a istera medved", ispostavi se da jedna od grupa koja je deklarativno za neki predlog, u suštini prijavljuje da je protiv predloga, i onda vremenom to polako ide, pa se onda čovek i pita - da li korišćenje čaše sa vodom bude slučajno ili ne bude slučajno? Znate, ponašanje ovde, za ovakvom skupštinskom govornicom, može biti vrlo različito od suštinskog načina ponašanja i dogovaranja, koja se odigravaju na različite strane. Međutim, principijelno mnogo važno - ako je neko nekada za anketni odbor, a pogotovu sebi dopusti da bude predlagač formiranja nekog anketnog odbora, onda principijelno, ta poslanička grupa treba uvek da podržava predloge za formiranje anketnih odbora. Ovde, za ovom govornicom, poslanička grupa SPS tražila je formiranje anketnog odbora o događajima, o kojima su se poslanici sadašnjih predlagača anketnog odbora jasno izjasnili, održali čak konferenciju za štampu i portparol te partije ukazao je na pet članova Ustava, koji su povređeni 28. juna, koji su prekršeni - ne povređeni, nego prekršeni - o tome da niko nikada iz zemlje Srbije ne može biti ekstradiran, da čak u takvoj situaciji ima pravo da traži zaštitu pravosudnog sistema Srbije za svoj lični integritet. I ta poslanička grupa, u momentu predlaganja takvog anketnog odbora, koji treba da ispita, čak potvrdi opravdanost njihovih javnih stavova i njihovog predsednika, glasa protiv formiranja tog anketnog odbora. Naravno da će poslanici SPS-a glasati za formiranje, a ne protiv, kao neki. Znači - za formiranje anketnog odbora. Jer smatramo da uvek, ko god vrši vlast, bilo u pravosudnom sistemu Srbije, bilo u Vladi Republike Srbije, mora da zna da nekada u ovoj skupštini neko može predložiti i dobiti većinu, pa onda kontrolisati njihov rad. To je taj kvalitet za građane Srbije, to formiranje anketnog odbora, zato ćemo glasati za formiranje anketnog odbora i dali smo svog člana, čak predlažemo da bi bilo dobro i za vlast da predsednik tog anketnog odbora bude neko iz opozicionih partija. Jer, istina, npr, da nije tačno da postoji tako nešto je velika, ali, u suprotonom, istina da postoji je suštinska i predstavlja raščišćavanje do kraja. Prema tome, poslanici SPS-a glasaće za formiranje anketnog odbora, jednom treba tu temu staviti ad akta, ali će glasati i zbog toga što želimo da građani Srbije imaju svest da oni koji vrše vlast uvek znaju, i sada i u budućim vremenima, da će ovde grupa ljudi ovih poslanika, narodnih predstavnika, imati zadatak da ispita svaki mogući događaj koji dođe u žižu javnosti. To je ta principijelnost. Ali, imam pravo, kao predstavnik predlagača za formiranje anketnih odbora vezanih za hapšenje i kidnapovanje, da se usprotivim i da ukažem da mi u suštini ne doživljavamo da ulazimo u vaše međusobne obračune u okviru DOS-a. Mi ne ulazimo u njih, nećemo u to da uđemo. Mi principijelno glasamo za anketni odbor, ali smo zatečeni činjenicom da ste vi bili protiv formiranja takvog anketnog odbora i očekujemo da će predlagač ovde, u završnoj reči, reći stav svoje poslaničke grupe, da će ubuduće i ta poslanička grupa principijelno biti za formiranje anketnog odbora, jer je dopustila sebi da ona formira anketni odbor. Hvala.
Hvala. To je bilo drugo javljanje gospodina Ivkovića, koje je izazvalo repliku, na koju ima pravo gospodin Tomislav Nikolić. Izvolite.
Dame i gospodo narodni poslanici, Srpska radikalna stranka je u principu protiv svakog predloga zakona, koji u Narodnoj skupštini podnese vaša većina. To je bio jedan tipski obrazac, ali već diskusija Aleksandra Vučića, a i naši stavovi javno iznošeni povodom duvanske afere, dovoljno vam jasno govore da ćemo biti za formiranje anketnog odbora. Ima nešto drugo što se danas posebno ocrtava u ovoj skupštini - pomirenje u okviru DOS-a vraća na stare pozicije i neke ljude i čitave političke stranke. Onda kada ste mislili da ćete pući, delili su se između vas i bilo je očigledno ko na koju stranu ide. Sada kada ponovo morate da budete jedinstveni, sada ćete ponovo imati one saradnike koje ste imali. Gospodine Ivkoviću, mi smo Maršićanina kupali jer je smrdeo na nedemokratiju.
Gospodine Nikoliću, molim vas, vodite računa šta govorite.
Gospođo Mićić, on da nije bio nedemokrata, vi ne biste bili predsednik Narodne skupštine; on nikada ne bi bio smenjen. Cinično je to što ga sada branite, a zauzeli ste njegovu poziciju. Smenjen je zato što je bio nedemokrata u ovoj skupštini. DOS je odavno zaslužio dobro ribanje i kupanje. Ali, gospodine Ivkoviću, pokušavate da natovarite Srpskoj radikalnoj stranci nešto čega ovde nema. Nema kod nas tog vašeg ponašanje beogradske frajlice. Naš predsednik stranke nema ni među poslanicima, ni među sto članova Centralne otadžbinske uprave nijednog koji bi sa Čedom Jovanovićem došao kod njega kući da ga ubeđuje da treba da veruje u obećanja Đinđiđa i Koštunice i da posle toga roni krokodilske suze gde mu je predsednik stranke. Mi imamo takve članove koji bi došli pištoljima da ga brane, ako mu neko napadne kuću. To vam garantujem i ne probajte to. Nemojte da vam pada na pamet da probate jesmo li spremni to da radimo ili nismo. Mi smo na to spremni. A da izdamo svog predsednika i da posle toga žalimo što nije tu, a merkamo njegovupoziciju; u Srpskoj radikalnoj stranci takvih ljudi nema. U Socijalističkoj partiji Srbije takvih ljudi ima i vi ste danas pokazali da ste jedan od njih.
Reč ima narodni poslanik Branislav Blažić, posle njega narodni poslanik Vladimir Dobrosavljević.
Dame i gospodo, o štetnosti cigareta po zdravlje ne treba trošiti reči, a ni sekunde koje sam dobio. Međutim, kada je u pitanju šverc cigareta, on je štetan ne samo po zdravlje već i po budžet. Da li ćemo smanjiti tu njegovu štetnost po zdravlje i budžet, a povećati štetnost po švercere, to sve danas zavisi od vas. Očigledno je da ovaj anketni odbor mora da da odgovor na vezu između vrha vlasti, predsednika Vlade i švercerskih lobija kada su u pitanju cigarete, pogotovu u svetlu Uredbe koja je doneta. Ima još nešto što karakteriše ovo vreme kada su u pitanju cigarete, a to je da nikada nije bilo veće reklamiranje cigareta u Srbiji nego danas; u svim medijima su, puni su ih reklamni panoi, reklamne table. Danas kada se u svetu vodi masovna kampanja protiv pušenja, u Srbiji je to masovno reklamirano. Opet je sve naopako. Neverovatno je da u svetlu želje za razvojem ove države, pogotovo Đinđić, Velja Ilić, pa i Čanak, propagiraju razne fabrike cigareta i da će to da pomogne razvoju Srbije. Molim vas, danas u svetu hiljade ljudi umire od štetnog delovanja cigareta; danas se u Srbiji milioni troše na lečenje ljudi zbog posledica pušenja cigareta. Nikada ni u jednoj državi fabrike duvana nisu stvarale razvoj. Možda su od toga korist imali pojedinci i njihove fabrike, ali kada se taj problem malo kompletnije pogleda, vidi se da je veća šteta i ulaganje u lečenje tih ljudi, zatim u reklamiranje, jer se slabi i tanka volja pojedinaca koji žele da ostave cigarete. Prema tome, gospodo, ne gradite razvoj ove države na trovanju sopstvenog naroda.
Reč ima narodni poslanik Vladimir Dobrosavljević, posle njega narodni poslanik Rajko Baralić.
Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, jedna agencija Ujedinjenih nacija obavila je još 1999. godine istraživanje po kome je Srbija, odnosno tadašnja Savezna Republika Jugoslavija spadala među deset zemalja u svetu u kojima je korupcija bila najrazvijenija. Godine 2000. ista agencija je ponovila istraživanje i tada se Srbija, po stepenu korupcije, nalazila na solidnom drugom mestu. Samo je Nigerija bila korumpiranija zemlja, odnosno zemlja sa većim stepenom organizovane korupcije. Naravno, najveći oblik korupcije je vrsta organizovanog kriminala, znači gde postoji sprega sa državnom upravom. Bilo bi potpuno naivno verovati, a smatram da niko od nas ne spada u tako naivne ljude, da jepromenom političkog sistema udecembru mesecu prošle godine korupcija sama po sebi nestala. Jasno je da je tako nešto nemoguće, pogotovo kada je u pitanju zemlja koje je deset godina bila izolovana od zemalja u svom okruženju, koja je bila pravi centar svih mogućih nelegalnih trgovina, od oružja i narkotika prekotranzita prostitucije, trgovine belim robljem, do organizovane trgovine duvanom i duvanskim proizvodima. To pokazuju i najnoviji događaji, naročito onaj koji se dogodio u jednom od skladišta u Solunskoj luci, gde se otkrilo do sada najveće skladište cigareta na prostoru jugoistočne Evrope. Ako znamo još nekoliko podataka o tome, kao na primer da se italijansko Ministarstvo finansija koje je inače zaduženo za promet duvanom i duvanskim proizvodima, u proteklih nekoliko godina bavilo pričom o saradnji izmeđuduvanske mafije u Italiji, i nečim što bi moglo da se zove državni establišment u drugoj federalnoj jedinici SRJ, odnosno u Crnoj Gori, jasno je da Srbiju nije mogao da mimoiđe talas organizovanog kriminala, odnosno šverca duvana i duvanskih proizvoda na prostoru jugoistočne Evrope. Iz tih razloga je više nego potrebno osnivanje anketnog odbora. Jasno je da je Narodna skupština upravo ona institucija, najveći dom narodnog predstavništva, u kojem bi trebalo da postoji barijera koja će se suprotstavljati takvim tendencijama. Pri tom, jasno je i mislim da nema potrebe to preterano objašnjavati, da niko nije unapred osuđen. Bilo bi krajnje neodgovorno ako bi unapred tvrdili da Vlada Republike Srbije stoji iza organizovanog kriminala. Naravno, niko ne može da potvrdi da je to tako, ali je stvar anketnog odbora da utvrdi da li u organima državne uprave postoji neka vrsta korupcije, odnosno sprege između državne uprave i organizovanog kriminala. U tom smislu jeste poučan primer ono što se dogodilo u Crnoj Gori, gde je formiran takav anketni odbor, koji je zahvaljujući složenosti crnogorskih prilika dobio drugu konotaciju. Pretpostavljam da, zahvaljujući drugačijem političkom miljeu koji postoji u Republici Srbiji, takve konotacije neće biti u radu ovog anketnog odbora. S druge strane, bez obzira kako se odnosili prema "Nacionalu", "Fajnenšl tajmsu" i "Gardijanu", dakle, prema svim onim listovima koji su pisali o tome da postoji sprega organizovanog kriminala koji se bavi prometom duvana i duvanskih proizvoda i strukture vlasti u Republici Srbiji, bez obzira kako se odnosili prema tim listovima, bitno je da kao parlament i kao Skupština, na jedan adekvatan način reagujemo da se skinu sve nedoumice koje postoje u vezi s tim. Prosto rečeno, ma šta ja,Vlada Republike Srbije i ljudi koji rade u Vladi mislili, to nema veze sa ugledom Republike Srbije i sa onim što se naziva procesom reformi, odnosno procesom tranzicije u kojoj se trnutno nalazimo.Dakle, mnogo važnije za sve nas je da skinemo tu ljagu koja postoji i koju vodeći međunarodni mediji prenose. Dakle, nije tu u pitanju ni politički problem, nije u pitanju ni politički rivalitet. Jednostavno, mnogo je ozbiljnije. Da bi iole ozbiljniji investitori, a nama su naravno potrebne investicije, ne donacije, potrebni su nam investitori, a ne donatori, došli u ovu zemlju, da bi ulagali svoj kapital u ovu zemlju, Srbija mora pokazati da jeste ozbiljna evropska zemlja koja će potpuno demistifikovati bilo kakvu priču o organizovanom kriminalu u njenoj upravi, koja će demistifikovati svaku priču koja tvrdi da postoji sprega organizovanog kriminala i Vlade Republike Srbije ili zaključiti nešto drugo, a o tome mi ne možemo suditi unapred. Ali, u svakom slučaju, bitno je da pokažemo da smo kao zemlja i kao prva demokratska vlast posle deset godina autoritarnog sistema sposobni da se obračunamo sa svim negativnim pojavama koje postoje u ovoj zemlji.
Reč ima narodni poslanik Rajko Baralić, a posle njega narodni poslanik Đorđe Mamula.
Gospođo Mićić, dame i gospodo narodni poslanici, cenjeni novinari, dame i gospodo iz opozicionih političkih stranaka, usredsredimo svoju političku energiju kao politički laser u samo jednu tačku: ime te tačke je DOS. Ne brkajmo političke protivnike u ovom trenutku. Doći će vreme da se politički nadgornjavamo u nekom drugom političkom ambijentu i u drugačijem odnosu snaga. Ne trošimo svoju snagu u onom pravcu koji može da posluži kao politički amalgam Demokratske opozicije Srbije. U vezi sa anketnim odborom koji predlaže Demokratska stranka Srbije, Socijalistička partija Srbije u principu je za formiranje svakog anketnog odbora, odnosno anketnog odbora za sva ona pitanja koja mogu da razreše izvesne nedoumice, koje jesu postavljene pred narodne poslanike, zbog utisaka koji se stvaraju u javnosti, zbog činjenja ili nečinjenja vlasti, zbog pogrešnog činjenja vlasti i zbog štetnih posledica koje to činjenje ima po građane Srbije i po narod Srbije. Pre nekoliko nedelja na Odboru za odbranu i bezbednost u vezi sa ovim izrekao sam nekoliko rečenica, koje ću ovde ponoviti. Već godinu dana od kada funkcioniše kao vlast, u DOS-u se još uvek govori o organizovanom kriminalu. Draga gospodo, ne postoji organizovani kriminal između opozicije i kriminalaca. Ako organizovani kriminal postoji, on može postojati samo između kriminalaca i predstavnika vlasti. Ako ste na Odboru za bezbednost rekli da organizovan kriminal postoji, onda postoji tvrdnja da u ovom trenutku postoji sprega između kriminalaca i ljudi iz vlasti. (Milka Marinković, sa mesta: To nije tačno.) Vi ste ovde juče jedni druge optuživali; prebacivali ste lopticu odgovornosti od saveznog ka republičkom nivou i vraćali je ponovo nazad. Nas kao narodne poslanike Socijalističke partije Srbije, kao opozicione poslanike, ne zanima ko je odgovoran. Nas zanima, i zato ćemo glasati za ovaj anketni odbor, da li postoji odgovornost ljudi iz vlasti u pogledu onoga što su predstavnici predlagača anketnog odbora naveli u svom zahtevu za njegovo formiranje. Takođe, želim da kažem još nekoliko stvari u vezi sa ovom temom. U ovom trenutku u Srbiji je najodgovorniji za sprečavanje kriminala gospodin Dušan Mihajlović, ministar policije u Vladi Republike Srbije. Istina, on se za ovo mesto nije kvalifikovao baveći se ranije u policiji privrednim kriminalom. On je bio šef analitike beogradske UDBE za unutrašnjeg neprijatelja, dakle za četničku emigraciju i srpske nacionaliste. Svejedno, on ima savetnike koji mu mogu pomoći da, verovatno, ovu stvar dovede na onaj nivo koji je za neku organizaciju ovde željen. Uzalud ste dali ovom čoveku da se stara o onima koji krše pravila ponašanja u Srbiji. Ostavili ste kozu pored kupusa. To nije dobro ni za Srbiju, ni za ovu državu, ni za sve one koji imaju nameru da pošteno rade i da od svog rada pošteno žive. Ovde ću pročitati jedan kratak citat gospodina Pukanića, koji je na pitanje zašto "Nacional" donosi sve te silne tekstove o gospodinu Đinđiću, rekao: "Jednako tako nemam ništa protiv Zorana Đinđića. Nisam mu ja kriv što je ušao sa Stankom Subotićem Canetom u određene varijante. On svoje veze sa Subotićem mora objasniti srpskom narodu, a ne meni. Nisam ja koristio Subotićev avion da bi uštedeo na budžetu, kao što je Đinđić izjavio. Isto tako, mora objasniti zašto je trebalo graditi fabriku cigareta u Kragujevcu, pored onih u Nišu i Vranju. Zašto je sa Nenadom Čankom došao u sukob zbog tvornice duhana u Vojvodini. Sve to nisu moji, već njegovi problemi i ne radim ja za bilo koji lobi, a najmanje za Tvornicu duhana u Rovinju, što su mi pokušali imputirati". Dakle, to je rekao gospodin Pukanić. (Milka Marinković, sa mesta: A vi verujete Hrvatima, socijalisti.) Draga gospodo, mi se danas ovde nalazimo pred jednom iskonstruisanom dilemom: da li u postojećem DOS-u postoji dovoljno dobra strana koja će na dovoljno dobar način pridobiti simpatije građana Srbije. Za SPS nema razlike; vi ste vlast u Srbiji, vi ste oni koji nose odgovornost za vršenje te vlasti i neće nikakav anketni odbor skrenuti pažnju sa onoga što jesu stvarni problemi danas u Srbiji, a stvarni problemi danas u Srbiji jesu da imamo niži standard nego pre godinu dana, više cene, gori poreski sistem, da imamo nenormalnu privatizaciju, antireformski i antiradnički zakon o radu. Kada smo kod tog zakona, svi mediji su sinoć orkestrirano javili...
Molim vas, završili smo Zakon o radu i vratite se na temu dnevnog reda, gospodine Baraliću.
Draga gospođo Mićić, budite ljubazni da završim ono što sam naumio. Svi mediji su sinoć rekli da su protiv tog zakona glasali predstavnici Socijalističke partije Srbije, Srpske radikalne stranke i Stranke srpskog jedinstva. Protiv ovog zakona glasali su narodni poslanici Socijalističke partije Srbije i Stranke srpskog jedinstva. Poslanici Srpske radikalne stranke su iskoristili svoje pravo i nisu glasali, nikako, kada je ovaj zakon bio u pitanju. To se može proveriti na listingu, to je njihovo političko pravo, ali je očigledno neko imao interes da ih svrsta u neku drugu grupaciju. Oni su izrekli ono što su želeli juče tokom ovog glasanja. (Milka Marinković, sa mesta: Pročitaj šta pišu Hrvati o Miloševiću.)
Replika na izlaganje gospodina Baralića.
Dame i gospodo narodni poslanici, poslanička grupa Srpske radikalne stranke je danima, koliko je trajala rasprava o Predlogu zakona o radu, iznosila svoje mišljenje, čini mi se celoj Srbiji potpuno jasno. Da ne bi gospodin Baralić bio pametan i da ne bi on obaveštavao javnost o nekim istinama i ne znam čemu, izašao sam neposredno pred glasanje za ovu govornicu i rekao da zbog svih manifetluka, zbog svih mahinacija, izvlačenja kartica, stavljanja kartica, ko je, gde i kako glasao, da mi to nećemo da radimo uopšte; naše glasove neće dobiti da ne bi govorili ko je, kako i na koji način glasao. Nemojte da se smejuljite. Da smo glasali za ili protiv, svejedno, taj zakon bi bio usvojen. Kada je trebalo da se bude protiv zbog prisustva u sali, mi smo svi bili ovde i svi smo bili protiv. Izađite pa kažite da li smo negde, na bilo koji način, pomogli DOS-u da izglasa bilo koji akt, kao što ste to vi uradili glasajući za Zakon o komorama. Kažite koji to akt, osim Deklaracije o Kosovu i Metohiji, za koji su se svi poslanici u Narodnoj skupštini Republike Srbije izjasnili. Koji je to akt? (Glas iz sale: Zakon o privatizaciji.) Bili smo protiv Zakona o privatizaciji. Glasali smo protiv Zakona o privatizaciji. Toliko, da ne biste obmanjivali javnost, dobro je i to da se kaže. Znam da vi imate problem sa SRS-om. Šta da vam radim? Nemojte onda demagoški da istupate sa govornice i da pričate narodu kako ste vi za ovakvo ili onakvo opoziciono jedinstvo, a onda ćete pokvareno i perfidno na kraju da kažete - oni nisu ni bili, takav i takav im je stav. Gospodine Baraliću, rekao sam kakav je stav poslaničke grupe SRS, jasno i glasno izašao za ovu govornicu i rekao celoj Srbiji kakav je naš stav, a ne vi da izlazite i da tumačite kakav je to moj stav i kakav je stav SRS. Vi ćete da nas učite kakav stav nama treba da bude? Vi da nas učite kakav će stav naše poslaničke grupe da bude, da li ćemo mi da se ponašamo opoziciono ili nećemo? Vi ćete da nas učite, koji svaki put kad kažete neku reč Čedi Jovanovići, siđete i potapšete ga po ramenu? Vi ćete da nas učite ko i kako će opoziciono u Skupštini da se ponaša i kako i na koji način ćemo da reagujemo? Poslanička grupa SRS nikada i ništa ne radi tajno. Mi radimo javno, izađemo za ovu govornicu pred građane Srbije, osim kad nam uzme reč ili izrekne opomenu predsedavajuća iz samo njoj znanih razloga, pa počne da nas reketira. Dakle, kad god imamo mogućnost, mi se narodu i građanima Srbije obratimo i kažemo im istinu. Molim vas, izvinite što ste i vi učestvovali u mnogim od tih rabota. Izvinite, molim vas, nama je mnogo žao što se glasali za neke od tih zakona. Mi nismo ni za jedan i uveren sam da u ovom mandatu poslanička grupa SRS ni za jedan od tih predloga neće glasati; nije ni za predlog pravosudnih zakona koji je podnela DSS, a za koji ste takođe glasali,gospodo iz SPS-a. To SRS nije i neće uraditi.
Narodni poslanik Aleksandar Vučić je imao repliku na izlaganje narodnog poslanika Rajka Baralića [[Branislav Ivković: Imam pravo na repliku u ime poslaničke grupe.]] (Aleksandar Vučić: Nema pravo.) Replika je bila na izlaganje poslanika iz vaše poslaničke grupe. Time je krug međusobnih razmena mišljenja između poslaničkih grupa SPS i SRS završen [[Branislav Ivković: Imam pravo na repliku.]] Izvolite.
Dame i gospodo poslanici, mislim da je jasna situacija. Gospodin Baralić je govorio, direktno je bila replika na izlaganje gospodina Baralića, ali je u replici poslanik koji je govorio pre mene direktno vređao poslaničku grupu i SPS u celini. Meni kao predstavniku SPS-a i kao članu Sekretarijata Izvršnog odbora Glavnog odbora SPS-a preostaje samo da konstatujem da žestina nastupa pojedinih ljudi za ovom govornicom iskazuje obim njihovih unutrašnjih nemira i osećanja gde im srlja partija prema rezultatima od 4. novembra ove godine.
Reč ima narodni poslanik Aleksandar Vučić. Osnov za repliku - uvreda poslaničke grupe.
Dame i gospodo narodni poslanici, nemojte da govorite o žestini, gospodine Ivkoviću; možda imam višak emocija. Za to su krivi ili zaslužni moji roditelji; to su valjda geni. Nemojte da ih vređate zbog toga, zato što verujem u ono što pričam, zato što iskreno radim ono što govorim. Nemojte da me vređate zato što se vi izveštačeni i zato što se ponašate kao beogradska frajlica iz kruga dvojke, koja će da glumi finoću ovde celoj Srbiji i ne znam ni ja šta i kome. Nijednom rečju nikoga nisam uvredio, osim što sam govorio činjenice. To što vama činjenice smetaju, to je nešto drugo i o tome neću ponovo da govorim, gospodine Ivkoviću, osim što sam rekao ono što zna cela Srbija. Vaš problem je što to ne možete da demantujete, gospodine Ivkoviću. Da vam kažem da već danas u nekim novinama, iako ni u jedno od tih istraživanja ne verujem, mi smo već blizu drugog mesta. Jedino što znam kakav je raspored na istraživanju i poternicama Interpola. Tu je prva Demokratska stranka, drugi je SSJ, a nas nema nigde na tom spisku. Gospodine Ivkoviću, bolje je i časnije je da čovek jedan dan živi kao soko, a ne celog života kao miš, da se izvinjava i klanja svojim navodnim protivnicima, da ih moli i preklinje. Rađe bih, gospodine Ivkoviću, iz politike izašao, ne bih mogao svoje dete, svoga sina u oči da pogledam a da dođem, da siđem i molim Čedu Jovanovića za milost, kao što to vi radite. Treba da vas je sramota, i vas i vaših izbora.
Reč ima narodni poslanik Đorđe Mamula.
Prema Poslovniku je dozvoljeno formiranje ovakvih odbora, a ova tačka dnevnog reda je prihvaćena od većine poslanika, iz čega zaključujem da postoji raspoloženje da se o ovom pitanju raspravlja. Štampa je prva pokrenula pitanje oko proizvodnje i prometa duvana, jednim delom na senzacionalistički način, ali je i deo štampe koji podržava program Vlade Srbije takođe otvorio ovo pitanje, iznoseći niz indicija i činjenica koje zahtevaju da budu zaista proverene. Pored toga, Vlada Srbije je u nekoliko navrata rekla da je tržište sive ekonomije smanjeno, ali je naveden jedan procenat u kome ne postoji kontrola od strane Vlade za to tržište, tako da je i to jedan od razloga koji nas je opredelio da pred ovu skupštinu izađemo sa predlogom za formiranje anketnog odbora. Kao što ste primetili, vremenski period u kojem će se utvrđivati proizvodnja i promet duvana nije utvrđen, tako da onaj predlog da oni koji se smatraju pravom opozicijom uzmu učešće u ovom radu nije loš, jer mislim da oni imaju iskustva kao prethodna vlast, pa bi tu mogli da pripomognu u razjašnjavanju niz činjenica. S druge strane, ova država je primljena u Interpol. To je, s jedne strane, priznanje, ali i obaveza i ispunjeni uslovi nisu ispunjeni za svagda, već će stalno biti proveravani. Pored toga, koliko se može zaključiti, ova država će uskoro pokucati i na vrata Saveta Evrope. Da bi se postalo član Saveta Evrope, država mora imati jasnu situaciju na mnogim poljima, a posebno kada je reč o onome o čemu danas govorimo, o proizvodnji i prometu duvana. Onima koji su rekli da je ovo predloženo da bi se išlo utuk na utuk, preporučujem da druge ne procenjuju prema sebi. Stoga ovaj predlog preporučujem vašoj pažnji i očekujem da ćete ga prihvatiti.
Reč ima narodni poslanik Marijan Rističević, a posle njega narodni poslanik Vladimir Garčević.
Dame i gospodo narodni poslanici, poslanici Koalicije "Vojvodina" na početku ove sednice su predložili da se ova tačka skine sa dnevnog reda. Ispostavilo se da smo bili potpuno u pravu. Tražeći da se ova tačka povuče iz dnevnog reda, mi nismo želeli da spasavamo Vladu. Želeli smo da spasimo čast predlagaču. Ovakav predlog obično dolazi iz opozicionih redova, ovo je prvi put da neko predloži anketni odbor koji će ispitivati rad Vlade, a da je vladajuća stranka. Što naš narod kaže - "ne može jedna vrana da čuči na dva kolca". Predlagaču savetujem da ozbiljno razmisli da li je vlast ili opozicija. Dragan Marković-Palma je to dobro primetio, pa bihpreporučio šefu poslaničke grupe predlagača, da on preporuči predsedniku partije, da ovaj preporuči Dragana Markovića za prinudnog upravnika, da se predlagač malo konsoliduje. Istovremeno savetujem predlagaču da ovakav predlog povuče i da se izvini Vladi Republike Srbije. Zašto to mislim? U Predlogu odluke a priori je utvrđena krivica Vlade Republike Srbije. Ako je Vlada kriva, podnose se krivične prijave protiv lica iz Vlade koja su dopustila šverc duvana, odnosno kako u tekstu te odluke piše - oštetili budžet Republike Srbije i savezne države. Sastav anketnog odbora ne preslikava stanje u Skupštini Republike Srbije. To je drugi razlog. Treći razlog, što se tiče perioda koji je obuhvaćen predlogom ove odluke o obrazovanju anketnog odbora, jasno se vidi da je to 2001. godina. Čiji je interes da bude obuhvaćena baš 2001. godina, a ne prethodne godine. Da se razumemo, to je interes švercera. Jedino ko je oštećen uredbama Vlade Republike Srbije to su šverceri. Oni su šest ili sedam godina funkcionisali u Srbiji, švercovali duvan i cigarete, i kada im je Vlada Republike Srbije stala na put, pretpostavljam da su se oni ubacili u jednu političku stranku ili predložili ovakav predlog, ne bi li se porušile uredbe Vlade Republike Srbije koje ometaju rad švercera. To ću i da dokažem. Zakon o duvanu koji se priprema treba da obuhvati proizvodnju duvana, obradu duvana, proizvodnju duvanskih proizvoda, trgovinu na veliko i maloprodaju. U izradi uredbi koje su privremeno donete, a ispostavilo se da je jednu potpisao i potpredsednik Vlade iz redova predlagača, učestvovali su: Savezna uprava carine, Savezni komitet za AP Kosovo i Metohija, Koordinaciono telo za Kosovo i Metohiju, Ministarstvo trgovine, turizma i usluga Republike Srbije, Republička uprava javnih prihoda, Ministarstvo finansija i eknomije. Donošenje uredbi, dve od tri, usledilo je na osnovu zaključaka o preduzimanju konkretnih mera za ostvarivanje funkcija državnih organa, koje su na zajedničkoj sednici od 23. maja ove godine donele Savezna i Republička vlada. Dakle, uredbu nije donela sama Vlada Republike Srbije, nego u izradi uredbe učestvovali su i savezni organi. Jedino ko može biti ugrožen merama Vlade Republike Srbije, to sam već rekao, to su šverceri. Pa da vidimo, za poslednjih šest godina, bivša vlast je naplatila za 700 tona cigareta akcize, porez itd. Na 700 tona cigareta. Vlada Republike Srbije je za osam meseci ove godine naplatila za 3.196 tona; ako uzmemo da je konstituisana u februaru, možemo reći za sedam meseci. U tranzitu, takođe, Vlada je naplatila akcize za 2.000 tona cigareta. Proizvodnja domaćih cigareta, zahvaljujući tim merama Vlade, skočila je i iznosi 75% ukupnih potreba Republike Srbije. Po prvi put posle 12 godina niška fabrika radi u tri smene. Za osam meseci ove godine proizvodnja domaćih cigareta je veća nego za celu prošlu godinu.Korišćenje stranih cigareta sa 33% svedeno je na 25% i time je rezultat Vlade još veći. Šta se želelo ovakvim predlogom odluke da uradi? Da se Vlada unapred optuži, a sastav odbora ide u korist bivše vlasti, koja kaže da bi bilo dobro da na čelo stane neko iz opozicije. Tu ima neke logike, s obzirom da oni vrlo dobro znaju kako se to švercuje, kada su u celoj 2000. godini naplatili dažbine za 160 tona cigareta, a traže da istražuju Vladu koja je za osam meseci to sve naplatila za 3.200 tona. (Dragoljub Stamenković, sa mesta: A, što, je l( Vlada nedodirljiva?) Koliko su prošle godine zbog toga bile manje penzije, socijalne prinadležnosti itd., o tome ne treba da govorim. Dakle, bivša vlast ne želi da istražuje rad bivše, svoje Vlade, koja očigledno u ovoj oblasti nije ništa uradila, već želi da se osveti novoj vlasti zato što je nešto uradila. Predlažem da Vlada Republike Srbije pozove Interpol, da Interpol sačini izveštaj, a valjda verujemo Interpolu, da sačini izveštaj o švercu cigareta na našem prostoru, s obzirom da se radi o cigaretama poreklom iz stranih država, da taj izveštaj zatraži Vlada, a da se dostavi istovremeno Vladi Republike Srbije, Narodnoj skupštini Republike Srbije i svim poslaničkim grupama. Mislim da je to jedino rešenje i da ova odluka o obrazovanju anketnog odbora nema smisla, da je ovo čisto politiziranje, da se pokušava povući analogija iz Crne Gore, a i za to postoji ona narodna izreka: "Videla žaba da se konji kuju, pa i ona digla nogu". Hvala.
Reč ima narodni poslanik Vladimir Garčević, a posle njega narodni poslanik Miroljub Veljković.
Poštovana predsedavajuća, poštovane kolege poslanici, mislio sam da se oni koji rukovode Narodnom skupštinom drže nekih osnovnih principa, a to su principi istinitosti i ravnopravnosti svih poslanika i svih poslaničkih grupa. Nažalost, moram da kažem sada bivšem predsedniku, iako ne želim da kažem bivšem, gospodinu Maršićaninu, sledeće - bila je vaša obaveza da pomognete u utvrđivanju istinitosti kod našeg anketnog odbora. Mislim da, ukoliko postoji neka čestitost, novi predsedavajući,pošto nije tu predsednica, da će staviti to na dnevni red i da će svi predlozi koje podnose poslaničke grupe, kada se radi o utvrđivanju činjeničnog stanja, biti ravnopravno tretirani i da će moćikroz anketni odbor, korektnim radom anketnog odbora da se dođedo određenog saznanja. Ne može se u zemlji Srbiji isporučivati, a nažalost vidim da se preti i dalje Srbima od naše sadašnje vlasti, isporučenjima Hagu; pa nije važno, kažu, uzeli su državljanstvo skorije pa ćemo ih isporučiti. Šta to znači, da smo utvrdili istinu onda bi stvorili neka pravna gledanja preko tog anketnog odbora šta je ko uradio datog trenutka i ne bi bilo više polemika čija i kakva je bila uloga. Jeste sprečeno, ali treba znati sledeće: sprečavanje da se dođe do anketnog odbora jeste priznavanje i svoje krivice. S druge strane, zašto se sada pojedinci iz DOS-a plaše anketnog odbora? Zašto ih je uhvatila neka panika? Čemu to? Anketni odbor nije ništa drugo nego da se utvrdi činjenično stanje, nadam se, ljudi koji se nađu u njemu da će da rade samo korektno, čestito, da će na osnovu dokumentacije reći - to se dešava. Mi svi znamo, šverc cigareta ide. Ako šverc ide, da vidimo kako. Niko nema pravo - kao što radi sadašnja vlast, koja proglasi sudije krivcima pre nego što se utvrdi krivica - da proglasi ljude krivim pre nego što su ispitani. Sve to što radi sadašnja vlast. Mi kao Skupština ne krivimo sada nikoga, mi hoćemo da dođemo do određenih saznanja. Molim vas, saznanja mogu biti dvojaka: može potvrditi naše osnovne sumnje ili demantovati. Ukoliko potvrdi sumnje da ima šverca i upletenosti vlasti, onda će neko odgovarati što to radi. Ukoliko ne, onda će toj vlasti omogućiti normalni pristup za ono za šta su se zalagali - transparentno, pošteno, javno. Pa, dajte poslanici DOS-a, ispunite te tri stvari. To znači javno, pa pošteno, pa transparentno. Ovaj odbor će, ukoliko se omogući ravnopravnost svih stranaka u njemu, omogućiti da se dođe do istine. S druge strane, kaže, nama treba većina, DOS kaže, treba nam većina da bi mi preglasali u odboru. Mislim da odbor treba da radi pošteno, bez obzira da li je opozicija, da li je vlast. Da zaista na osnovu činjeničnog stanja to uradi. Nije kriva opozicija da li se neko vozio nekim Canetovim avionom. To opozicija nije kriva. Nije trebalo da upada kod tog čoveka kada zna da se oko njega vodi jedan deo istrage u Crnoj Gori, možda i šire. Prema tome, molim vas, Kosovo drži predstavnik vlasti Čović. Neka zabrani šverc cigareta, preko Kule, Rožaja i dole Ribarića, neka kaže ne može, da se spreči da ide na Kosovo. Izvinite, molim vas, može se sprečiti šverc cigareta sa Kosova u Srbiju. Nije tačno da ne može. Nemojte da priča narod, kažu preko prelaza za Hrvatsku idu kamioni i tovari i tovari cigareta. (Iz sale: To u vaše vreme, a ne u naše.) Bilo, a vi ste nastavili, što znači da ste bili umešani u to vreme vi i da ste i vi vodili taj šverc zajedno sa drugima. Znači, vlast je švercovala cigare, a i sada švercuje. Prema tome, neka vlast vidi gde je. (Molio bih narodnog poslanika, kada vi izađete neću reći da li vi treba da sednete.) Vi trebate da radite po zakonu, to ste obećali. Nemojte se plašiti da će se dokazati ono što nije dokazivo. Sigurno, dokazaće se mnogo stvari. Nadam se da je ovaj anketni odbor početak drugih anketnih odbora u ovoj skupštini; da će to sve doći na dnevni red, pa i odgovornost ministara za koje su podneseni materijali, negde od početka maja meseca, da se stave na ovaj dnevni red. Mislim da bi jednom trebalo, ako hoćemo da sve bude transparentno, pošteno, da se ne plašimo anketnih odbora, nego da ih uvrstimo u dnevni red i stvorimo uslove za njihov rad. Oni će uraditi svoj posao kako treba. Ljudi koji se plaše, znači da imaju nešto nečisto. Nemojte se plašiti. Naši građani hoće da saznaju, a sada ću da kažem, 10% manje šverca cigareta, 30% povećanje plata obrazovanju, da ne mole ministra za 10 ili 20%. Sledećih 10% znači obezbeđivanje zdravstva da im se povećaju plate. Sprečite transparentno šverc cigareta i biće budžeti puni.
Reč ima narodni poslanik Miroljub Veljković, a posle njega narodni poslanik Dragan Tomić.
Poslednjih 12 godina svedoci smo velike kriminalizacije društva i, što je posebno zabrinjavajuće, bujanja organizovanog kriminala. Mafija se u svojoj kriminalnoj delatnosti uvek oslanja, u svim zemljama, na deo državnih struktura. U prethodnom periodu, to je nakada bila carina, nekada je to bila policija, a nekada su to bila neka savezna i republička ministarstva. Da li je tako, gospodo socijalisti? Te pojave i danas postoje i država se mora izuzetno energično odbraniti, surovo obračunati, a posebno sa organizovanim kriminalom koji razjeda tkivo svakog društva. Međutim, danas imamo jednu novu pojavu. Danas država svojim zakonskim rešenjima pospešuje, olakšava mafiji svoju kriminalnu delatnost. Vlada Republike Srbije, donošenjem svojih uredbi, praktično tu delatnost do kraja olakšava i to je ono što je zabrinjavajuće u odnosu na prethodni period. Juče smo imali primer da nam je jedan deo, jedan predstavnik vlasti, gospodin Maršićanin, izneo nekoliko primera, a vezano za šverc cigareta. Zamislite ako to vlast priča, da se tako radi, kakva je stvarna situacija na tom polju. U tom smislu, zalažem se da se osnuje ovaj anketni odbor, s tim što ostajem pri predlogu SRS da to bude na paritetnom principu, iz svake poslaničke grupe po jedan predstavnik.
Reč ima narodni poslanik Dragan Tomić, a posle njega narodni poslanik Stanko Kovačević.
Gospodo narodni poslanici, SPS se zalaže bezuslovno za formiranje anketnog odbora za utvrđivanje, ko proizvodi i vrši promet, jer i na domaćem terenu se delimično proizvode strane cigarete. Imam utisak kada neko stavlja ograde i kaže, ako ovaj anketni odbor izgleda ovako, znači stavlja uslov kako on treba da izgleda, da je automatski protiv formiranja anketnog odbora. Kaže Bogdanović, vi koji ste krali. Bogdanoviću, za razliku od vas, uopšte nemam svoju privatnu firmu (Nenad Bogdanović, sa mesta: Nemam ni ja.), živim od svoje plate i nikada nisam imao privatnu firmu. Prema tome, apsolutno se zalažem da se formira ovaj anketni odbor i da utvrdi brojne činjenice. Koje činjenice? Vrlo je važno, gotovo sudbonosno važno i zbog ove države, jer pominju se brojne činjenice. Među prvima, da se godišnje na području Srbije potroši odnosno kupi stranih cigareta u vrednosti preko milijardu i po maraka. To je samo proizvodnja stranih. Ni domaći proizvođači tu nisu sjajni. Znači, utvrdićemo sve činjenice. Snaga ovog odbora može da bude izuzetno velika, ako mu ova skupština da ovlašćenje, odbor može da predloži mere državnim organima, Skupština da usvoji te zaključke, da se definitivno jednom krene u borbu protiv šverca cigareta. Nemam nameru da branim bilo koga u prethodnom periodu, niti SPS, niti ova poslanička grupa ima nameru da brani bilo koga, ko se bavio tim sumnjivim radnjama, jer je definitivno oštetio državu Srbiju i građane Srbije. A, stalo nam je da se definitivno utvrdi - ko su nosioci procesa, ko su nosioci organizovanog kriminala u toj oblasti i ko su najveći utajivači poreza u toj oblasti? Naravno, ako ne budemo deklarativno sa ove govornice postavljali uslove, ako deklarativno ne budemo tražili jedni od drugih još neki razlog da utvrdimo te činjenice. I naravno, da ne formiramo kojekakve kvazisavete za borbu protiv korupcije, od nekih saveta staraca, koji nikada u svom životu nisu znali, a nisu ni mogli, niti umeju da rade taj posao. Šta je bitno u radu tog odbora - bitno je utvrditi spisak preduzeća u Srbiji koja su ovlašćena da se bave prometom duvana; spisak fri šopova koji u svojim radnjama mogu da se bave proizvodnjom duvana; spisak onih koji se bave uvozom papira za cigarete, koji se bave uvozom fermenata i svega onoga što je neophodno za proizvodnju cigareta; saradnju između domaćih firmi; ko su ovlašćeni špediteri, koji u toj oblasti vrše prevoz dokumenata i papira. Neće onda biti nikakav problem za bilo koga od poslaničkih grupa, a mislim ni za Vladu Republike Srbije, niti bilo koga drugog, ni za Saveznu vladu naravno, ako dođemo do toga - koji su to tokovi? I, to je u mogućnosti odbora, po mom mišljenju, da dođemo do toga - koji su to tokovi, iz kojih centara dolazi, gde se distribuira, koji su to načini kako se vrši taj kvaziposao i koliki su gubici države Srbije, odnosno SRJ u toj oblasti? Mislim da nam je to mnogo važnije od neke pomoći koju ćemo dobiti od 15-tak miliona maraka ili 15-tak miliona dolara. I, onda ćemo sigurno biti po tom osnovu sposobniji i moći, kao država Srbija, da servisiramo obaveze prema zdravstvu, prema prosveti i prema funkcionisanju državne uprave, a bogami i prema privredi. Kako ti tokovi idu - putem kriza. Mi smo još uvek veoma potentno područje i krizno žarište, preko koga se može lako to raditi, ima ko da rukovodi krizama na ovom području, pošto imamo otcepljene delove teritorije ili naljućene političare u nekim oblastima, koji uvek imaju određene ultimatume. Nije tajna da se to godinama radilo preko Crne Gore, preko Republike Srpske, a i sada se priča da se to radi preko Kosova i Metohije. Da li se radi ili ne radi, ne znam, ali taj odbor može da utvrdi činjenicu - da li toga ima ili nema. Poznati su podaci da samozvani, doduše registrovani pred zvaničnim državnim organima, špediteri, koji od svega na nekom graničnom prelazu nabave jedan osrednji kontejner i stave dva do tri službenika, prometnu ili zarade godišnje od 500.000 do 1.000.000 maraka. Šta li je to ili šta li je ono što se ne vidi i što se napravi da bude papir za tranzit? Tek kad država Jugoslavija bude naplatila na ulazu, pa kada šleper bude izlazio iz države, vratila, onda mi nećemo imati problem. Znate, mnogo je papira da smo tranzit u toj oblasti, a u stvari nismo. Nigde nema izlaznog papira za one koji uđu, ali nikada ne izađu sa šleperom cigareta. Pa, tada se bar oduzme šleper, prazan ako ništa drugo. Prema tome, ne znam, možda ima nevidljivih putovanja po Srbiji, pa pretpostavljam da gospodin Janjić, pošto je davao neke izjave u štampi ovih dana o tome kako nevidljivim avionima putuju, može da objasni i oko šverca cigareta, pošto je tamo u prigraničnom području, kako te stvari funkcionišu. Naravno, da se vratim na ono što je bitno kod svega ovoga - ako je ova skupština zainteresovana, ali ne deklarativno; i nemojte odavde prosipati prašinu da jesmo za, ali ako, pa stavimo tačku; nema - ako, nego jesmo ili nismo. Ako jesmo, a evo, Milka kaže da i ona jeste, onda ćemo, naravno, mi kao poslanici, koje je birao neki narod i on od nas očekuje da rešimo ta pitanja, biti odgovorni u tom smislu i formirati ovaj anketni odbor. Postoji mogućnost da se on formira i u skladu je sa Poslovnikom o radu ove skupštine. Znači, uz sve one ograde o kojima se ovde diskutovalo, doći ćemo u situaciju da taj anketni odbor pokrene to pitanje i radi u toj oblasti, donese određene zaključke. Pošto se nalazimo u fazi pripreme budžeta za narednu godinu, a ovim javno kažemo da smo zainteresovani do kraja, bez uslova, da se u toj oblasti sredi stanje, onda svakako očekujemo da i sve poslaničke grupe preduzmu određene mere, usaglase svoje stavove i dođemo do toga da taj odbor počne da radi: da za neko vreme, koje ćemo oročiti ili nećemo, dođemo u situaciju da znamo ko se zaista bavio time; ko se još uvek bavi; da li ima ili nema štete po ovu državu. Ako ima, onda ti koji su to učinili, moraju da odgovaraju; ili bar da plate za utaju poreza, ako ništa više. Ako ima iz državnih organa, da vidimo koji su, a ako nema, onda javno da kažemo da nema i da podržimo državne organe u borbi protiv toga. Ako ima, da neko odgovara po tom osnovu; i, naravno, ako su van institucija, da ih javno žigošemo i da snose sankcije kako je predviđeno po zakonu. Hvala.
Zahvaljujem. Ima reč narodni poslanik Slobodan Janjić, pravo na repliku.
Pošto po merilima demokratske vlasti nemam prava da govorim, koristim priliku da repliciram gospodinu. Pošto je u novinama izašao jedan nekompletni citat moje izjave, ja ću vam je pročitati: " Dana 3.12.2001. godine u 13 časova i 7 minuta na granični prelaz Čukarka, jugoslovensko-makedonska granica, u prostor bescarinske zone dovezen je gospodin Borislav Novaković (to je onaj gospodin u petom redu), blindiranim crnim mercedesom, iz koga je izašao noseći u desnoj ruci poveću akt-tašnu, a u levoj mantil; pešice je došao do granične rampe jugoslovenske granice, gde je na samom prelazu obavio direktni telefonski razgovor sa Zoranom Đinđićem. Taj razgovor je trajao par minuta i po obavljenom razgovoru, ispred zgrade carine iz pravca Beograda došlo je vozilo marke Audi A-8 beogradske registracije, sa tamnim staklima, u koji je seo gospodin Novaković i uputio se u pravcu Beograda. Za sve to vreme carinski i policijski organi nisu izvršili nikakvu kontrolu, niti putnih isprava lica koje ulazi u zemlju, tj. gospodina Novakovića, niti sadržinu pomenute poteže akt-tašne koju je nosio gospodin Novaković, jer je službenim licima bilo naređeno sa najvišeg mesta da se uklone sa graničnog prelaza u unutrašnjost zgrade carine, dok pomenuti gospodin ne napusti granični prelaz. Penjući se u n.n. vozilo samo je uz osmeh dobacio: "Ćao momci". Kako je moguće da neko u 13 časova i sedam minuta bude na 450 kilometara od Beograda i da istovremeno glasa u Narodnoj skupštini Republike Srbije." To je povezano sa ovom tačkom dnevnog reda i to ćete sada ćuti. Postoji informacija da je gospodin Zoran Đinđić lično otkupio celokupnu proizvodnju "Partner" cigareta i da je zato naše tržište preplavljeno tim cigaretama, koje su mnogo lošijeg kvaliteta od domaćih cigareta iste klase. Da bi anketni odbor mogao da radi, odmah danas treba uhapsiti bivšeg predsednika Vlade gospodina Zorana Đinđića, da bi se sprečilo uništavanje dokumentacije i pritisak na svedoke i saučesnike. Ono što je sigurno je to da je šef duvanske mafije gospodin Zoran Đinđić, bivši predsednik Vlade, a predsednik Vlade je Vilijem Montgomeri, ambasador...
Vama je oduzeta reč, sledeća mera je, kao što znate, udaljenje sa sednice. Molim vas da vodite računa šta govorite. Isteklo vam je i vreme.
Gospođo predsedavajuća, meni vreme nije isteklo, vreme vama ističe. Ja sam citirao, a dok citiram vreme se zaustavlja. Predsednik Vlade je Vilijem Montgomeri, ambasador SAD, koji je produžena ruka zločinaca koji su bombardovali gradove i sela, a naši pobijeni građani i deca su bili samo kolateralna šteta. Još jedna rečenica. Uzgred da kažem da je u toku operacija šverca cigareta vredna 160 miliona dolara u organizaciji Stanka Subotića, Zorana Đinđića, Mila Đukanovića, Nebojše Čovića, Hašima Tačia i Hekerupa. Cigarete idu iz Crne Gore, preko Srbije i ulaze na Kosovo. To vi dobro znate. Gospodo iz DOS-a, vrlo brzo ćete moliti Boga da vas pokupi neka policijska marica i stavi iza rešetaka da bi vas zaštitila od gnevnih građana. Hvala.
Reč ima narodni poslanik Stanko Kovačević, molim da se pripremi narodni poslanik Branislav Perić.
Poštovana predsednice, koleginice i kolege poslanici, posle ovakvih nebuloza koje se čuju za ovom govornicom zaista je teško bilo šta pričati o predlogu predlagača. Postalo je poslovično poznato da kada se pojavim za ovom govornicom, da mi je neko od socijalista dao veoma dobar šlagvort. I danas su mi gospoda iz SPS-a, gospodin Obradović i gospodin Bane Ivković, dali dobar šlagvort, ali o njemu malo kasnije. Postavlja se pitanje zašto je ovaj predlog danas na dnevnom redu Skupštine. Naši prijatelji iz DSS morali su da pronađu povod zašto se vraćaju u Skupštinu, pa su sa nekim predlogom za Skupštinu morali doći. Drugi razlog, naši prijatelji iz DSS su morali da nađu neku vrstu kompenzacije za nekoliko veoma nesuvislnih ponašanja u poslednjih šest meseci, čime su apsolutno dokazali da nisu spremni da zajednički sa DOS-om rade na realizaciji programskih ciljeva, koje smo sebi postavili i obećali građanima naše zemlje. Onda se postavlja sledeće pitanje: ko može dati ovakav predlog u ovom trenutku? Može samo neobavešten ilizlonameran. Da je predlagač veoma dobro obavešten, govori sijaset podataka koje je juče u obrazloženju izneo. Prema tome, otpada mogućnost da je iz neobaveštenosti ovakav predlog dao. A da je veoma dobro obavešten, govori i činjenica da su sve poslaničke grupe dobile jasan izveštaj nadležnog ministarstva o aktivnosti Vlade Republike Srbije na ovom planu. Prema tome, i po tom osnovu su veoma dobro obavešteni, pa otpada i taj element. Ostaje zla namera ili zluradost. Ne ponovilo se. Zašto se na to ide? Mora se ponovo pokazati da se DSS bori za čistunstvo u radu Vlade Republike Srbije i verovatno žele da kroz ovaj predlog aboliraju svoju sopstvenu odgovornost. Ako odgovornost Vlade Republike Srbije postoji, a tu odgovornost niko abolirati ne može, bez obzira što su povukli svoje članove Vlade i svog potpredsednika, jer možda bi im se moglo oprostiti ako stoji da su samo svoje članove povukli iz Vlade, zbog toga što su oni odgovorni za loš rad Vlade. A da su veoma dobro obavešteni i da su imali nameru da ukažu na trenutni stepen problema ilegalne trgovine duvanom u našoj zemlji, onda bi njihov predlog morao biti sasvim drugačiji. Kada su me moje kolege sinoć pitale: "Kovačeviću, da li bi ti glasao za formiranje anketnog odbora?", rekao sam: "Da, glasao bih za njega, pod uslovom da se tačka 3. predloga formuliše onako kako treba i da tačka 4. bude izbačena, kao što je predložio i šef naše poslaničke grupe." U protivnom, nemoguće je takav predlog prihvatiti. Da je predlog potpuno neosnovan, najbolje govore činjenice da je Vlada Srbije u toku ove godine uradila nekoliko poteza, čime je drastično smanjila ilegalno tržište duvana. O tome najbolje govore podaci: u 2000. godini ukupan uvoz duvana iznosio je 160 tona, a za osam i po meseci ove godine taj uvoz je 3.196 tona. Sledeći podatak - budžet Republike Srbije je, upravo zahvaljujući takvoj aktivnosti, merama Vlade Srbije povećan svakog meseca za 391 milion dinara, odnosno na nivou godine blizu 5 milijardi dinara. Da to Vlada Srbije nije preduzimala, budžet bi zaista bio oštećen. Predlagač u objašnjenju svog predloga kaže da je zadatak anketnog odbora da utvrdi odgovornost Vlade i stepen oštećenja budžeta Republike Srbije činjenicom postojanja ilegalnog tržišta duvana, a zaboravljaju na podatak da je Vlada Srbije preuzela ovo tržište sa 50% ilegalnog tržišta duvana, a da ga je za samo šest i po meseci rada i aktivnosti, uključujući i uredbe, smanjila na svega 17%. Zaboravljaju na podatak da je od ukupnog i legalnog prometa duvana 95% uvoznog duvana išlo na ilegalno tržište. Ko je to radio u prethodnom periodu? Vraćamo se na šlagvort. Čovek treba da se prekrsti kada za ovu govornicu izađu predstavnici SPS i kažu- zalažemo se za formiranje anketnog odbora, za sadašnje utvrđivanje stepena ilegalnog tržišta duvana, a ne smeju da kažu šta su oni radili unazad nekoliko godina. Kada bi stepen oštećenja budžeta Srbije ili bilo koje države bio obim ilegalnog prometa duvana na tržištu, onda JUL-ovsko-radikalsko-SPS-ovska vlada ne bi mogla Srbijom vladati ni jedan dan unazad deset godina. A Vlada Srbije nema razloga da se plaši ni pretnji anketnim odborima, jer podaci o rezultatima sprovedenih mera sasvim dovoljno govore kakve je rezultate Vlada postigla.Onda se u obrazloženju predloga ukazuje na nezakonitost uredaba, pa se pominje u obrazloženju čak i uredba o nafti i uredba o cigaretama, naročito uredbe o prevozu cigareta preko teritorije Republike Srbije za Kosovo i Metohiju. Kažu da to nije u saglasnosti sa saveznim zakonom, a gospoda predlagači zaboravljaju: u vreme kada je taj savezni zakon donet Kosovo i Metohija je bila sastavni deo Republike Srbije i države Jugoslavije, nije bilo uprave Ujedinjenih nacija na njoj. Na inicijativu UNMIK-a i Savezne vlade, Vlada Republike Srbije je, u saradnji sa Saveznom vladom i sa UNMIK-om, donela uredbu o načinu provoza cigareta preko teritorije Republike Srbije da bi se na legalan način te cigarete pojavljivale na Kosovu, a da ne bi usput svraćale i ostajale na tržištu Republike Srbije. Upravo podaci o prihodima dobijenim realizacijom uredbe i o količinama cigareta koje su na legalan način preko teritorije Srbije, (gospodine Nikoliću, smirite se malo ako boga znate) ti podaci dovoljno govore kako je izvanredne rezultate Vlada Republike Srbije za manje od 6,5 meseci postigla na suzbijanju ilegalnog tržišta duvana. Na kraju, bilo je za ovom govornicom primedaba, ponovo, po stereotipu Vlada Republike Srbije ne bori se dovoljno za suzbijanje svih vrsta kriminala. Gospodo draga, treba Vladi Srbije reći da zaista nije dovoljno uradila. Ali, da je Vlada revnosno i dovoljno uradila na suzbijanju svih vrsta kriminala nasleđenog iz prethodnog režima, onda bi opozicioni redovi u Saveznoj skupštini, a bogami možda i u ovom parlamentu, bili znatno proređeni.
Potpuno je jasno da je ovo izlaganje izazvalo mnogo replika, pa ću vam sada pročitati ko sve ima pravo na repliku na ovo izlaganje. Ima narodni poslanik Slobodan Janjić, zatim predstavnik poslaničke grupe SPS i narodni poslanik Tomislav Nikolić.
Gospodine Kovačeviću, mislim da će vama posle ovoga zabraniti vaši iz DOS-a da dolazite u salu. Vi ste pre par meseci ovde javno kroz hodnike pričali kako vas je gospodin Đinđić opljačkao otimajući vam 500.000 maraka i lokal u nekoj ulici, kada ste napustili Demokratsku stranku; da vas je reketirao sa 500.000 maraka. Sada ga štitite. Možda vam je dao milion u međuvremenu. Gospodine Kovačeviću, prevarili ste sve i svakoga koga ste mogli. Prevarili ste proizvođače duvana. Isplaćujete ih po cenama koje su ugovorene pre osam meseci, a u zadnjih osam meseci je sve poskupelo 300%. Prevarili ste seljake u Vojvodini jer ste im otkupili žito, pa je posle toga sve moguće poskupelo, i ono što oni danas kupuju, tako da su sa svojim prihodom koji su ostvarili prodajući državi svoje proizvode sada na gubitku - 300% je sve poskupelo od tog trenutka. Ovde jedan nesvršeni dramaturg, nema ga sada u sali, glumi nekog pastira, držeći vas sve na okupu. Kod nas takve zovu ovčari, jer je usko specijalizovan. Koga ste vi prepoznali? Evo, gospodin kaže da je prepoznao Čedu, a ja kažem da Čeda ima svog zamenika i Čeda nije u sali. Ko, gospodo, prevari invalide rata ovde, kada su protestovali na ulicama? Rekli ste da ćete u roku od 30 dana da im poboljšate materijalni položaj. Više ih ne spominjete niti primate negde. Vi ste neka nova vlast, ali ta nova vlast je već godinu i po, a ništa nije novo posle godinu i po dana. Koliko ste pojedine predsednike sindikata platili za one izjave koje su davali u ime radnika sinoć? Koliko ste platili? (Milka Marinković, sa mesta: Šta te briga, ćuti više.) Kada je bilo pitanje da se glasa o poverenju Maršićaninu, gospodin Čeda je ovde, kada smo rekli da Nova Srbija neće glasati, poslanici Velje Ilića, pred 20 ljudi, rekao: "Jes, ne bi glasao da i Velja ne voli džipove, ne voli on samo bagere." Jel ste Velji dali džip? Od čijih para? Od narodnih. Gospodin koji nam šalje imenovanja za sudije i pravosudne funkcije, nije u sali, 100.000 dinara kao predsednik upravnog odbora javnog preduzeća naplaćuje. Šta će njemu poslanička plata od 16.000?
Pravo na repliku, predstavnik poslaničke grupe SPS.
Kolege poslanici, očigledno da je kolega Kovačević potpuno pogrešno razumeo sve ono što sam govorio. Anketni odbor nije uveo ni jedno vremensko ograničenje vezano za temu za koju se formira. Prema tome, anketni odbor može da utvrdi apsolutno sve, ali sve činjenice, i ne od 1990. godine, nego od 1945. godine naovamo, ako mu je stalo da utvrdi činjenice vezane za proizvodnju i promet duvana i duvanskih proizvoda u Republici Srbiji, odnosno sve ono što je vezano za šverc duvana. Drugo, valjda nema u ovoj Srbiji ijednog pametnog čoveka koji može pomisliti da je posle 11 meseci od formiranja Vlade bilo ko od socijalista u to umešan, a da ne bude podneta krivična prijava. Kada ste mogli podnositi krivične prijave zbog podstrekivanja i zbog zloupotrebe službenog položaja, a da ovo krivično delo koje je najunosnije ostane van toga! Treće, ako se neko od socijalista bavio ili se bavi time, a da postojeća vlast nije objavila njegovo ime, stvar je prosta: ili je vlast totalno nesposobna, ili je sa njim u poslu, u dilu; a vidite šta vam više odgovara. Četvrto, da li ima neko u ovoj Srbiji kome nije stalo do istine? Izgleda da skupštinskoj većini to nije stalo. Izvolite, podržite osnivanje odbora i neka se utvrdi to što odbor hoće. Ako kaže da nema, onda nema, a ako kaže ima, onda ćemo da vidimo ko je to ko učestvuje u proizvodnji, prometu i švercu duvana i taj će snositi odgovornost. Pokažite svojim primerom da sa tim nemate veze. Ako nećete, vi sami priznajte krivicu, a onda se nađite gde ste i u kom delu lanca ste u švercu duvana.
Pravo na repliku, gospodin Nikolić.
Ne znam kako SPS uvek da povoda Stanku Kovačeviću da napadne srpske radikale, ali u vreme kada sam video Stanka Kovačevića da sedi na konferenciji za štampu pored Vuksanovića, pitao sam Čedu Jovanovića šta ovo bi sa Stankom i on kaže - on je samo jedno veče pogrešio, jedan telefonski razgovor ga je vratio na pravi put. Evo sada ovacija Vladi Republike Srbije od gospodina Kovačevića. Gospodine Kovačeviću, kada je predsednik Srpske radikalne stranke prozvan od strane Haškog tribunala, on je zatražio vizu da ide u Hag, a Amerika drži anatemu nad predsednikom Vlade Srbije Zoranom Đinđićem, da je sarađivao sa kriminalcima i pre ulaska u Vladu i otkako je u Vladi. Zašto da sprečite da Zoran Đinđić opere tu ljagu sa sebe? Zašto sprečavate da se formira anketni odbor koji će po vama utvrditi da Zoran Đinđić sa tim nema nikakve veze? Zašto da i dalje verujemo na reč medijima, Zoranu Đinđiću i onima koje on nazove telefonom, pa posle toga hvale Vladu? Zašto? Kakva je to veza između predsednika Vlade i Stanka Subotića Caneta, najvećeg švercera duvana? Zašto se vozi njegovim privatnim avionom? Kafa koju mu Cane Subotić skuva u kući je jedan deo od ukradenog novca, od novca ukradenog od naroda. To je potpuno jasno i očigledno. Zašto sprečavate? Možete vi da opstruirate rad anketnog odbora. To nisu istražni organi. Možete da odbijete da im date podatke, papire, a oni ne mogu nikog da privedu. Zašto neprekidno ukazujete na grehe prethodne vlasti pravdajući grehe nove vlasti, pa kažete da se nekada kralo 50%, a sada samo 17%? Ne znam ni koliko se pre kralo, ni koliko se sada krade. Oni su pre govorili da se ništa ne krade i vi sada govorite da se ništa ne krade. Nijedan član Vlade nema podataka o tome šta se krade. Mafija ne pripada političkoj stranci, mafiju čine pojedinci. Ako DSS tvrdi da ne zna ko krade u Vladi Srbije, ako Nova Srbija tvrdi da ne zna ko krade u Vladi Srbije, ako DHSS tvrdi da ne zna ko krade u Vladi Srbije, ja im verujem. Postoji mogućnost da se krade, a da nijedan ministar pojedinačno ništa ne zna. To su bande, ali pustite Skupštinu da utvrdi. Jesmo li mi krali dok vi niste došli na vlast? Imate u svojim rukama sva oružja. Vaše priče iz klupa o tome da smo lopovi ne vrrede ništa. Pružaju nam samo povod za repliku. Imate vlast u svojim rukama. Imate tri vrste vlasti: zakonodavnu, sudsku i izvršnu. (Predsedavajuća: Vreme.) Zakonima ste neka naša čestita i poštena dela pretvorili u kriminal 10 godina kasnije. Neka vam bude. Izvršna vlast, sudska vlast, organi gonjenja, sve je u vašim rukama. Pustite da nas oni optužuju, da nam oni sude. Nemojte vi, vi ste političari. Ne preuzimajte na sebe teško breme odgovornosti da svakog od nas ovde nazivate lopovom, a da ni sami ne znate šta pričate. Pustite da ono što smo mi radili istraže organi koje država ima za to, a pošto ti organi neće da se umešaju u sadašnji šverc cigareta, pustite anketni odbor da se formira. Jeste malo grubo postavljen zadatak anketnog odbora, tobož, anketni odbor već sada zna da ima krađa. Ali, ako se ustanovi da nema krađa, anketni odbor će ustanoviti da nema krađa. (Predsednik: Gospodine Nikoliću, peti minut.) Kuku meni. Jesam li vam život ugrozio time što govorim minut duže, a oduzeli ste mi pravo 15 dana da se pojavim za govornicom, gospođo Mićić, ili vama smeta ovo što govorim o Vladi ... (Dušica Anđelković: Dosadan si.) ... ili sam vam možda dosadan. Ali, moj zadatak u ovoj skupštini je da vama koji ste na vlasti smetam, da vam budem dosadan, da vam budem neprijatan i da me ne volite. (Predsednik: I da poštujete Poslovnik.) I da poštujem Poslovnik, ali opominjem i vas, gospođo Mićić, da poštujete i Poslovnik i Ustav Republike Srbije. Kad vi možete da kažete da je ukupan broj poslanika u Skupštini Srbije 248, mogu i ja jedan minut duže da govorim za govornicom.
Reč ima gospodin Marko Petrović, replika.
Gospođo predsedavajuća, dame i gospodo narodni poslanici, ovde je pomenuta Nova Srbija od strane prethodnog ili govornika pre njega. Izvinjavam se, nisam bio u sali da bih odmah reagovao, mada mogu i sada da reagujem. Reč je bila o nekom prevoznom sredstvu u vlasništvu našeg predsednika. Što se tiče tog prevoznog sredstva, o kome smo mi imali redovnu konferenciju za štampu u dva navrata, pre mesec i pre otprilike mesec i po dana, zvanično je dokazano ko je njegov vlasnik, kako smo ga i na koji način kao politička stranka iznajmili. Prema tome, insinuacije da je to prevozno sredstvo dar ili poklon nekoga za glasanje i za neko lobiranje ovde u Skupštini, to pokazuje način razmišljanja onoga ko je to ovde izneo. Istine su sledeće: dotični objekat, koji je trenutno u posedu Nove Srbije, je vlasništvo Vojske Jugoslavije i rentirano je od strane nas vrlo redovno, plaćanje je mesečno, a objekat u kome se vozi naš predsednik mora biti takav iz prostog razloga što je njegova bezbednost ugrožena, upravo od strane onih o kojima će biti ovde formiran anketni odbor. Prema tome, zamolio bih poslanike, a sada govorim kao šef poslaničke grupe, da malo ... Gospođo predsedavajuća, zamolio bih da pojedini poslanici koji ovde nemaju pravo da izađu za govornicu, ne dobacuju sa mesta, jer za to koliko znam, po Poslovniku sledi opomena, a posle zabrane izlaska za govornicu sledeća opomena je isključenje. Opominjem ovde prisutne poslanike da obratimo pažnju na formiranje ovog anketnog odbora i da ovu diskusiju skratimo, uradimo taj posao što pre i pustimo Skupštinu da radi svoj posao, za šta smo mi ovde došli, a anketni odbor da radi ono za šta je formiran.
Reč ima narodni poslanik Hranislav Perić.
Poštovana predsednice, poštovani potpredsednici, dame i gospodo narodni poslanici, danas je na dnevnom redu parlamenta osnivanje anketnog odbora radi sagledavanja stanja u oblasti proizvodnje i prometa duvana i duvanskih proizvoda. Ovde se postavlja pitanje zbog čega se osniva anketni odbor, a ja postavljam pitanje da li u Srbiji ima šverca cigareta. Svakodnevno, na televiziji i u novinama, vidimo - razni šleperi, kamioni itd. Mislim da to uopšte nije diskutabilno. Znači, šverca ima, a niko nije rekao ko švercuje cigarete. Najverovatnije će se naći neka imena koja to rade u ovoj državi, možda neće biti niko iz rukovodstva ili iz Vlade, ali ti ljudi koji se nađu na tim spiskovima, štete ovu državu i štete ovaj budžet. Da je anketni odbor predložila neka od opozicionih partija, mogao bih i da razumem. Ali, ako predlog ide iz stranke u vlasti, tj. iz stranke DOS-a, onda to ne razumem. Ovakvim predlogom DSS povećava se sumnja kod građana Srbije da se tu stvaraju ozbiljne malverzacije i da su u igri velike pare. Pošto zajedno vršite vlast, vi najbolje znate ko se čime bavi, da li ima mafije u švercu duvana i ko profitira. Vi to najbolje znate i sada vam je prilika da to i kažete. Plašim se da inicijativa za osnivanje anketnog odbora nije opet neka vaša pogodba u DOS-u, vaša podela - vi više uzimate para od cigareta, treba određeni procenat da dajete i nama, jer zajedno smo na vlasti. Da tu postoji istina govori i predlog članova za anketni odbor. Predlagač traži da iz DSS-a bude predsednik odbora, da DOS daje još tri člana, DS jednog člana, NS jednog i PDS jednog člana. Šta to znači, da od 10 poslanika, koji bi činili odbor, sedam bude iz DOS-a. Zašto formirati anketni odbor kad se zna unapred kakav izveštaj može ovakav sastav odbora da nam ponudi. Ne znači li to ono: "Tresla se gora rodio se miš"? Ne znači li to da će odbor imati zadatak da legalizuje sve što se protekle godine događalo sa švercom duvana i cigareta? Ako hoćete pred građane da iznesete istinu, onda treba sastav anketnog odbora da izgleda drugačije. Mi socijalisti smo za osnivanje anketnog odbora, ali mesto predsednika da zauzme poslanik iz opozicione partije. Da li će to biti poslanik iz SPS-a, SRS-a ili SSJ-a, sasvim je svejedno. Drugo, da sve poslaničke grupe u parlamentu predlože po jednog člana. Ovim, kako je predlagač sastavio anketni odbor, samo ćemo zamajavati građane Srbije. Takođe smatramo, ako se već osniva anketni odbor, da se proširi zadatak odbora sagledavanjem stanja o rasporedu izgradnje novih fabrika cigareta po gradovima Srbije; da li pravo za izgradnju fabrike cigareta ima svoju cenu i da li ima i tu manipulacija. I na kraju, odbor bi imao za zadatak da sagleda stanje u oblasti proizvodnje duvana: kada bi proizvođači duvana znali šta se sve radi švercom duvana. Kada tu oni imaju najmanji deo, a da najviše rade, da od toga što oni urade pojedinci stvaraju za sebe bogatstvo, verovatno bi smanjili svoju proizvodnju. Ali, ne verujem da će se ovom problematikom što se tiče proizvodnje duvana, uopšte baviti odbor. I na samom kraju, možete vi i da se dogovorite, da izglasate da nema šverca cigareta, ali ćete ovo samo odložiti za neko vreme. Istina će se o švercu duvana saznati kad-tad. To će utvrđivati, verovatno, neki drugi parlament, koji će biti u drugačijem sastavu. Najverovatnije ovo pitanje neće razrešiti ovaj parlament, ali će ga delagirati za prvu tačku dnevnog reda sledećeg parlamenta koga izaberu građani Srbije. Zašto vam smeta kontrola, kada vi kontrolišete sve. Hvala.
Reč ima narodni poslanik Božidar Vujić, a posle njega narodni poslanik Dragan Todorović.
Dame i gospodo narodni poslanici, sve su interesantne stvari u ovoj raspravi koju danas vodimo. Ukoliko je interesantnije, još više je indikativno. Prva stvar je uredba, i to ne samo ova uredba o prometu, nego i sve druge uredbe koje je DOS-ova vlast za ovih proteklih godinu dana donela. A, vi ste za ovih godinu dana doneli više uredaba nego prethodni režim za protekle tri godine. Ono što ste vi, dok ste bili opozicija-DOS, a bili ste opozicija i bićete, govorili narodu i koristili kao najjači argument za popularizaciju toga da vi dođete danas na vlast, jeste da narodu ogadite uredbe, da one postanu nepopularne. Uspeli ste u tome i taj bič, pošto ima dva kraja, sada će se po vama opaliti na sledećim izborima. To je prvo. Drugo je da smo bili svedoci onoga što je u Srbiji bilo; naslušali smo se lupe o šerpe, lonce, kante, čega sve ne; slušali smo čegrtaljke i zviždaljke. Sada više nego ikada Srbija zveči od lončića koji padaju unutar DOS-a, što vi radite jer ste pocepali i polupali lončiće. Dobro je to videti u Srbiji, doći će naredni izbori, sada ste se razgolitili i to je dobro. Ono što je dobro, jeste da kao srpski radikal podržavam predlog da se formira anketni odbor jer će uz sve ostalo dokazati i razgolititi vašu DOS-ovsku vlast.
Reč ima narodni poslanik Dragan Todorović, a posle njega narodna poslanica Nada Kolundžija. Podsećam da ima dva prijavljena kandidata iz poslaničke grupe SPS-a i da im je ukupno preostalo vreme 8 minuta.
Dame i gospodo, na početku mog izlaganja moram da kažem da bih bio mnogo zadovoljniji i da bi veliki broj građana sa kojima sam kontaktirao bio mnogo srećniji da se raspravlja o nekim mnogo aktuelnijim problemima u našem društvu. Međutim, ni ovaj nije za potcenjivanje. Moram da kažem da bi veliki broj naših seljaka bio radoznaliji da raspravljamo o tome zašto ove godine nije bilo regresirane nafte za setvu, zašto nije bilo obezbeđeno dovoljno semenskog materijala za sadnju, ali nije za potcenjivanje ni pitanje šverca duvana, jer moramo da isteramo na čistac nešto što smo u prethodnom periodu mnogo puta slušali. Bilo je mnogo puta pominjano, te prethodna vlast je organizovala ovo, te Slobodan Milošević organizovao ono, te Marko Milošević organizovao šverc cigareta itd. Dobro, gospodo, ako vam je toliko stalo do istine, zašto ste sada protiv osnivanja jednog anketnog odbora koji sve to može da potvrdi, da verifikuje ili da utvrdi i potvrdi neku činjenicu koja možda ne ide vama u prilog, koja može da otkrije da su sve vaše tvrdnje o prethodnom periodu bile lažne; da možda treba ili može da otkrije nešto što vama smanjuje rejting u smislu da ste vi povezani sa onima koji švercuju duvan i koji na tom švercu zarađuju i te kako mnogo. Da je tako nešto neophodno, ilustrovaću i primerom: pre mesec dana je na jugoslovensko-bugarskoj granici, blizu graničnog prelaza Gradina, razotkrivena grupa od nekih 15 ljudi koji su se bavili organizovanim švercom duvana. Gospodo, to se ne dešava pre godinu dana, to se desilo pre mesec dana. Da li mislite da je iza toga neko mnogo jači ili mislite da su se samo ljudi organizovali, samoinicijativno? Jeste da teško žive i da moraju na neki način da obezbede sredstva za preživljavanje u ovom teškom vremenu, kada je preko 300% standard pao pod vašom vlašću, ali čisto sumnjam da je 15 ljudi moglo da bude organizovano na tako dobar način da bi prošvercovalo toliko mnogo cigareta preko granice. Dakle, zašto ste protiv toga da se ovakve stvari razotkriju? Takođe, moram da istaknem da smo mnogo puta čuli da razlozi zbog kojih se ne želi utvrđivanje ili formiranje jednog ovakvog odbora, jesu i ti, pa se obrazloži predlog jednog od ranijih diskutanata, da Interpol sačini izveštaj i podeli Vladi i Narodnoj skupštini, izveštaj o tome ko je taj kojišvercuje i organizuje šverc duvanom. Dobro, gospodo, meni je malo drugo nešto zapalo za oko, a to je da se na ovaj način posebno postaje vidljivo da centar Vlade, ove koja je sada na vlasti u Republici Srbiji, nije unutar Srbije, da centar Vlade jeste negde u inostranstvu i da taj isti centar diktira ili treba da kontroliše sve puteve i sve aktivnosti koje ova vlast treba da radi. U tom smislu dat je ovaj predlog da Interpol sačini izveštaj, kao da mi nismo sposobni i da nemamo dovoljno mogućnosti da sami, formiranjem jednog anketnog odbora, utvrdimo sve relevantne činjenice vezano za ovu problematiku. I na kraju, moram da primetim, izgleda da je i politički cilj nekih od opozicionih stranaka, a posebno SRS, očigledno pomeren, da taj politički cilj nije više usmeren samo na kritikovanje vlasti, već i na kritikovanje opozicije. I zbog nemogućnosti da do kraja kažem sve ono što sam imao, moram da se još jednom požalim svima na uskraćivanje vremena za moje izlaganje, koje bih morao da uskratim mom kolegi Sretenu Mitroviću.
Reč ima narodna poslanica Nada Kolundžija, a posle nje narodni poslanik Sreten Mitrović.
Poštovano predsedništvo, uvažene kolege narodni poslanici, na samom početku hoću da kažem da će Demokratska alternativa, a verujem i svi poslanici DOS-a, uvek da se zalaže za veću kontrolu vlasti. To podrazumeva da ćemo glasati uvek za formiranje anketnih odbora, za sve one oblasti u kojima postoji problem, sumnja da se dešavaju stvari izvan zakona. Ono što nama pravi problem u ovoj odluci, jesu sledeće činjenice: Prvo, mi smo za formiranje anketnog odbora koji će utvrditi istinu o proizvodnji i prometu duvana, a pre svega zbog toga što hoćemo da kontrolišemo one koji su danas na vlasti. Stalo nam je da znamo šta su radili oni prethodno na vlasti koji se sada tako zdušno zalažu za formiranje ovog odbora, čiji je mandat ograničen na sadašnju vlast. To je osnovni i suštinski predlog ovog predloga odluka. Drugo načelno pitanje na koje mi moramo dati odgovor i ovo je samo povod da mi oko toga imamo jasan stav za ubuduće, da ne bismo na jednom presedanu pravili sebi stalno problem, a to je pitanje da li će ova skupština svaki put kada neki domaći ili strani mediji objavi neku aferu, skakati i praviti anketni odbor. Da li je to način na koji Skupština treba da radi? Da li će Skupština ubuduće da stalno zapošljava nekakve tim tejn grupe, nekakve spin doktore, nekakve savetnike koji će lansirajući afere zapošljavati u ovu skupštinu i mi ćemo da se bavimo činjenicama ili pisanjima medija, a nećemo se baviti onim što jeste osnovni posao ove skupštine. To je drugi ključni problem ovog predloga. Treći ključni problem ovog predloga jeste što se po njemu ne vidi jasno, zapravo insinuira se da je Vlada odgovorna što je uredbom pokušala da reši probleme koji postoje u proizvodnji i prometu duvana. Dakle, da li je to problem, da li se traži odgovornost Vlade zbog toga što je pokušala uredbom to da reši, jer se iz ovog predloga upućuje mogućnost da je to tema o kojoj mi treba da razgovaramo. Istovremeno, iz ovog predloga se insinuira da je Vlada odgovorna i umešana u šverc duvana. Ako je Vlada donela uredbu da bi uspostavila red, da li to automatski znači da je Vlada odgovorna. Te insinuacije proističu iz konstatacije da se utvrdi odogovornost za oštećenost budžeta itd. To jeste insinuacija da je Vlada odgovorna i to se unapred utvrđuje. Ono što mi moramo potpuno principijelno da se dogovorimo, da li mi formiramo anketne odbore unapred određujući krivca ili je naša obaveza da kažemo: utvrđujemo anketni odbor zato što u nekim oblastima društva postoje problemi i onda taj anketni odbor treba da istraži o kojim problemima se radi. Treća insinuacija, koja iz ovog stava proizilazi, jeste da se zapravo sumnja da je Vlada, zato što je ubirala pare, uzimala te pare. A toliko mnogo para ide kroz ruke Vlade, da ne znam zašto je sada sumnjivija u vezi duvana i trgovine duvanom, nego kod ubiranja poreza i zbiranja drugih para kojima Vlada raspolaže. Dakle, i to je malo problematično. Ono što nas takođe dovodi u sumnju što se tiče namera predlagača, jeste činjenica da predlagač traži ispitivanje ustavnosti i zakonitosti jedne uredbe, koju je potpisao jedan potpredsednik Vlade, a ne traži preispitivanje ustavnosti i zakonitosti druge uredbe koju je potpisao drugi potpredsednik Vlade koji je ujedno član DSS-a, kao predlagača ovog akta. Postavlja se zaista pitanje: da li je namera bila da mi zaista kao Narodna skupština uspostavimo kontrolu nad jednom oblašću koja, nema nikakve sumnje, jeste kriminalizovana i treba uspostaviti zakonitu kontrolu nad njom ili se zalažemo za to da se formira anketni odbor. Ovi razlozi o kojima sam govorila ovu odluku čine problematičnom za usvajanje. Predlažem da svi poslanici koji su za formiranje anketnog odbora potpišu zahtev da se na dnevni red Skupštine stavi formiranje anketnog odbora, sa obrazloženjem koje neće imati ovakve ozbiljne manjkavosti zbog kojih ne možemo svi da glasamo za njega. Hvala.
Zahvaljujem. Reč ima predstavnik predlagača.
Verovatno u poslednjem javljanju, zbog vremena i obaveza, pokušaću da sumiram dosadašnje rasprave. Možda na nešto neću uspeti kao predstavnik predlagača da odgovorim. Mogao bih, čini mi se, u ovom momentu da iznesem zaključak dosadašnje rasprave, da pokušam da dam odgovor na neka pitanja koja su ovde otvorena. Ono što je, čini mi se, nesporno u svim dosadašnjim izlaganjima jeste da je utvrđena činjenica da postoji organizovani kriminal; dakle, to nije bilo sporno; da postoji organizovani šverc cigareta; da je smanjen obim šverca u odnosu na prethodni period ili ako hoćete da je u periodu od izbora nove vlade u odnosu na prethodni period obim šverca cigareta smanjen. Takođe je nesporno da protiv organizatora šverca cigareta u prethodnom periodu nisu podnete od strane MUP-a krivične prijave. Dakle, nije identifikovan organizator šverca cigareta u onom periodu, a da ne govorim u ovom. Nesporno je i da je Vlada Republike Srbije donela uredbe, a tu se postavilo pitanje ko ih je potpisao. Potpisao ih je onaj ko je dužan da ih potpiše, bez obzira da li je odlučivao ovako ili onako. Kao što je predsednik Skupštine dužan da potpiše svaki zakon, bez obzira što je glasao protiv njega. Dakle, nije sporno da je Vlada Republike Srbije donela uredbe kojima je, pored ostalog, omogućen uvoz cigareta bez akciznih markica i bez plaćanja savezne carine, carinskih dažbina na robu koja se uvozi u SRJ, a za teritoriju Kosova i Metohije. Tu leži i odgovor na pokušaje da se potraže formalni razlozi za osporavanje predloženog akta. Kada se u Predlogu govori da je potrebno da anketni odbor utvrdi koliko su budžeti SRJ i Republike Srbije oštećeni postojanjem nelegalne trgovine, odnosno činjenjem ili nečinjenjem Vlade Republike Srbije, potpuno je jasno da se to zasniva na nečemu što je nesporna činjenica, da je uredbama omogućeno da se savezna carina ne plaća. To je činjenica. To je ono što u uredbama postoji. Kao što je tačno da je te uredbe donela Vlada. Slažem se da je nespretno ova formulacija napisana i da omogućava manipulacije. Da omogućava onima koji traže formalne razloge za odbijanje predloga, da se za te nespretne formulacije vežu. Činjenica je da je savezni budžet oštećen, činjenica je da postoji, tu smo se saglasili, to je nesporna činjenica, ogroman procenat, 17 po jednim podacima i 30 po drugim podacima, prometa švercovanih cigareta. Da je to iz nelegalnih izvora. Činjenica je da kada imate na tržištu 150 miliona maraka vrednosti robe uvezene švercom, da to predstavlja štetu za budžet Republike Srbije, a da je odgovoran naravno onaj koji je dužan da taj šverce spreči. To su toliko nesporne činjenice, da svaka druga priča, kako se to jednostavno u narodu kaže, ne može da pije vodu. Sem da umiri savest onome koji bi pokušao da neprihvatanjem predloga za formiranje anketnog odbora spreči utvrđivanje istine o stanju u ovoj oblasti. To je suštinski jedino u nadležnosti ovog anketnog odbora. Na sve ostalo on može odgovoriti: nismo mogli da dođemo do činjenica, nismo mogli da utvrdimo činjenice i da jednostavno to tako bude i konačno utvrđeno. Što se tiče daljih nespornih stvari, nesporna je dakle, to su svi rekli, potreba i opravdanost formiranja anketnog odbora. U tekstu predloga se nalaze odgovarajuće odnosno neodgovarajuće formulacije, kojima se to obrazlaže. Osporeno jeste, osporena je dobronamernost predlagača: predlog je dobar, ali namere predlagača su sumnjive. Namere, istaknute ovde od onih koji su to osporavali, predlagača su da napadne Vladu Republike Srbije. Gospodo, ovaj predlog, ova priča je otvorena pre nekih sedam meseci od strane DSS. Ovde je podnet akt pre dva i po meseca, stavljen je na dnevni red glasanjem svih poslanika DOS-a i poslanika DSS. Tada nikome iz te grupacije, koja sada formalno osporava valjanost ovog predloga, nije pao na pamet ni jedan jedini argument, da kaže - dajte da se to ne stavi na dnevni red ili hajde da ga skinemo sa dnevnog reda, što je moguće u skladu sa Poslovnikom. Odjednom, argumenti protiv anketnog odbora pojavljuju se juče, prvi put i odjednom juče, na temi koja nema veze sa aktuelnom političkom krizom u Srbiji ističe se da ne treba formirati anketni odbor. Navode se pri tome činjenice, a jesu činjenice, da je prethodna vlast - jerorganizovanog kriminala, bez saradnje sa aktuelnom vlašću nema - sigurno bila umešana u šverc cigareta, a da je sada šverc smanjen, pa je valjda povezanost današnje vlasti sa organizovanim švercom cigareta manja. Ali, kakav je to argument, pa da Narodna skupština zauzme stav da o tome ne treba da vodi raspravu i da anketni odbor ne treba da insistira da se utvrdi ta veza, ukoliko postoji; a oni koji su na taj način govorili, zapravo su potvrdili da postoji, za razliku od predlagača, koji zahteva da se utvrdi da li postoji i kakvo je stanje u toj oblasti. Posebno me zbunjuje ono osporavanje od strane predstavnika DOS-a, koji ističu stav te grupacije da Narodna skupština Republike Srbije treba prema sredstvima informisanja i medijima da se odnosi prema onoj narodnoj "pas laje, vetar nosi". To je zaista nešto što ne mogu, jednostavno, sebi da objasnim. Ko može sebi da objasni, to se u nekoliko navrata ovde čulo, da treba zanemariti pisanje štampe; da ono što štampa piše nije važno; da se u to ovakvi i onakvi naručeni članci, ne znam samo od koga; da nije bitno šta piše inostrana štampa; da se tako ni na koji način ne može krnjiti ugled države. Gospodo, ako je to odnos ove grupacije prema sredstvima informisanja i prema medijima, onda je to zaista nešto što za mene predstavlja veliku novost. Nije predlogom ograničen period na koji će se odnositi rad anaketnog odbora. Ovde jeste utvrđeno samo da se obrati posebno pažnja na uredbe i na posledice tih uredbi, ali se ne daje definitivan stav. Stav DSS je poznat, ali on nije merodavan. Zadatak anketnog odbora je da utvrdi šta su činjenice i šta jeste istina. Drugo je pitanje kakav je naš stav. Sa takvim stavom naši predstavnici će ući u anketni odbor, ukoliko Narodna skupština bude prihvatila njegovo formiranje, i raditi u tom anketnom odboru. Ali, anketni odbor je dužan da utvrdi istinu. Ukoliko istina bude suprotna mišljenju DSS, onda će to biti tako i nikako drugačije, ali upravo to i jeste zadatak anketnog odbora. Dakle, dame i gospodo narodni poslanici, to su, čini mi se, činjenice na osnovu kojih će danas Narodna skupština odlučivati o predlogu za formiranje anketnog odbora. Odbijanje predloga, prema ovim činjenicama, može da znači, po meni, samo strah od posledica uspešnog rada anketnog odbora, jer ne vidim zašto bi neko unapred nalazio da je formiranje anketnog odbora upereno protiv Vlade. Ne razumem taj stav, osim ukoliko nešto više od mene zna onaj koji taj stav izriče i koji to iznosi kao argument da se odbor ne formira, odnosno da je predlog da se formira anketni odbor napad na Vladu. Nije to prejudiciranje od strane predlagača, to je prejudiciranje od strane onih koji misle da odbijanjem da se utvrdi istina štite Vladu. Razmislite o tome, o čemu se ovde radi. Takođe, postoji ovde još jedno krupno pitanje, time ću završiti, to su stavovi koji unapred, omalovažavajući Skupštinu, dodatno destruirajući ovu instituciju, tvrde da anketni odbor ne može ništa da učini. To je stav koji narodni poslanici, bez obzira na stranačku pripadnost, nikako ne bi smeli da saopštavaju sa ove govornice, pored ostalogzbog toga što je povodom aktuelnih događanja i u ovoj Narodnoj skupštini potpuno jasno izrečen stav međunarodne zajednice da Srbija i Jugoslavija neće moći da uđu u Evropsku uniju ukoliko ne poštuju pravila parlamentarizma.To je postalo aktuelno juče, pregledajte malo sajtove, pa ćete videti kako u tom pogledu stoje stvari. Zatim, izrečena je i nespremnost, bojazan dakle, da Vlada i državni organi neće sarađivati sa anketnim odborom i da on neće moći da pribavi zvanične podatke. Taj stav me zaista ponovo zbunjuje. I na samom kraju, ukoliko Narodna skupština predlog bude prihvatila, poslanička grupa DOS-a nije dala svoje kandidate, biću, kao predlagač, slobodan da sam predložim; ukoliko poslanička grupa bude istakla svoje kandidate, onda će oni, naravno, biti uvaženi i zameniće ova imena koja sam,moram priznati, potpuno proizvoljno ovde upisao - do sada su imena članova anketnog odbora, sledeća: predsednik anketnog odbora, Dušan Budišin; za poslaničku grupu DOS narodni poslanici Goran Vesić, savetnik saveznog ministra za unutrašnje poslove, čovek koji može kompetentno da se uključi u rad ovog anketnog odobra; Leila Ruždić - Trifunović, advokat, koja takođe ... (Zašto se, gospodine Vesiću, smejete? To je moj, zaista, proizvoljan predlog, ali vi ćete dati svoje kandidate. Ova imena upisujem konačno zbog toga da ne bi predlog bez imena bio manjkav, i da ne bismo ovde to ponovo isticali kao eventualni prigovor.);najzad, Neda Arnerić; iz poslaničke grupe DOS - DSS, Dragan Šormaz; iz poslaničke grupe SPS-a, po njihovom predlogu, Dragan Tomić, iz poslaničke grupe SRS, po njihovom predlogu, Nataša Jovanović; iz poslaničke grupe SSJ, Petar Petrović, po njihovom predlogu naravno; iz poslaničke grupe DOS - Nova Srbija, po njihovom predlogu, Miroslav Markićević. Hvala vam.
Ima reč gospodin Čedomir Jovanović, pravo na repliku.
Gospođo predsednice, poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, slažem se da je 14.00 časova, ali, s obzirom na konstataciju gospodina Maršićanina da neće biti u prilici da u toku popodnevnog rada učestvuje u raspravi, molim za tri minuta pažnje, kako biste mogli da sa više argumenata i činjenica učestvujete u popodnevnom radu. Gospodine Maršićanin, ne samo da vam je izbor proizvoljan, izbor predstavnika Demokratske opozicije Srbije, nego vam je takva i inicijativa. Što se tiče argumenata sa kojima ste izašli pred Narodnu skupštinu, vi ste obmanuli poslanike i javnost, jer ste rekli da vam Ministarstvo finansija nije odgovorilo na zvaničan zahtev; taj zvaničan zahtev nikada niste uputili Ministarstvu finansija. Konstatovali ste takođe da vam MUP nije odgovorio na zvaničan zahtev po pitanju efekata borbe protiv organizovanog kriminala u oblasti šverca duvana; takođe ni MUP-u niste uputili zvaničan zahtev. Pa, pošto već postoje tradicionalne podele u vašem političkom nastupu, molim vas da me demantujete, bili ste predsednik Skupštine, pa objasnite kada je to predsednik Skupštine uputio Vladi i resornom ministarstvu neku inicijativu, odnosno kada je bilo koje skupštinsko radno telo na takav način pokušalo da dobije neku informaciju. Što se tiče dileme koje su pratile vaš nastup, u vezi sa uredbom od 6. avgusta 2001. godine, koja je objavljena u "Službenom glasniku Republike Srbije", niste nam ponudili obrazloženje pitanja koje sam juče postavio, pa ću zato to ja učiniti, kako vaša inicijativa ne bi bila okončana proizvoljno. U izradi uredbe koju kritikujete učestvovale su Savezna i Republička vlada. Uredba je proistekla iz zaključaka sa zajedničke sednice Savezne i Republičke vlada od 23. maja 2001. godine o preduzimanju konkretnih mera za ostvarivanje funkcije državnih organa SRJ i Republike Srbije na teritoriji AP Kosova i Metohije. Nije tačna vaša konstatacija da je primenom ove uredbe oštećen savezni budžet, jer prema Rezoluciji 1244 UN, Uredbom 1999/1 u članu 1. propisano je da svu zakonodavnu i izvršnu vlast na Kosovu ima UNMIK, ukuljučujući i uređivanje poreskog sistema, što je, hteli mi to da priznamo ili ne, bila odluka gospodina Kušnera, tadašnjeg administratora na prostoru Kosova i Metohije. Ovom uredbom, koja je primenjena 6. avgusta, obezbeđena su jasna finansijska sredstva i veoma detaljna informacija prosleđena je vama kao predsedniku Skupštine,nadležnom skupštinskom odoboru i samoj Vladi u septembru mesecu 2001. godine, baš u isto vreme u kojem ste vi podneli inicijativu za formiranje ovog anketnog odbora. (Predsednik: Vreme.) U ovom trenutku u našem društvu anketni odbor, pored onoga koji vi predlažete, zapravo pokušava da pronađe odgovor na jednu veoma tragičnu temu. Taj anketni odbor inicirali su predstavnici jedne opozicione stranke u Saveznoj skupštini, tražeći odgovor na pitanje ko je ubio gospodina Bulatovića svojevremeno ministra odbrane. Rezultati rada tog anketnog odbora su zaista onespokojavajući. Ukoliko želite da doprinesete borbi protiv organizovanog kriminala u ovom društvu, onda to učinite konkretno i na osnovu činjenica. Nemojte nam slati pisma u kojima nedostaju ime i prezime. Vi ste predstavnik stranke koja se tako politički ponaša. Budite toliko korektni, kao što su to predstavnici opozicije, i recite nam u lice ono što govore, recimo, radikali i socijalisti. Uprite prstom u nas. To je mnogo korektnije nego poturanje ovakve vrste političkog pamfleta, kojim se dezavuiše ne DOS, nego ovo društvo.
Gospodine Jovanoviću, upozoravam vas na vreme.
Ako treba da raspravljamo o pisanju "Nacionala", sutra ćemo raspravljati o nekoj drugoj temi koja sama po sebi nije izraz političke ozbiljnosti, nego političke nekulture. Izvinjavam se za ovo prekoračenje od minut i četrdeset. Imao sam pravo na drugo javljanje, ali sam pokušao da skratim svoju raspravu.
Prvo gospodin Goran Vesić. Ali, vi ste izazvali repliku. Goran Vesić je tražio na vaše izlaganje, pa posle toga vi na izlaganje Čedomira Jovanovića. Vidim da su svi ustali i određujem pauzu do 15,15 časova. [[Posle pauze - 15,55.]] Poštovane dame i gospodo narodni poslanici, molim vas da utvrdimo kvorum. Konstatujem da imamo kvorum i da možemo da nastavimo razmatranje 12. tačke dnevnog reda. Pravo na repliku, gospodin Goran Vesić.
Morao sam, između ostalog, da se prekrstim kada je gospodin Maršićanin saopštavao sastav odbora. Zaista je čudno da neko ko nas ubeđuje čitav dan koliko je ovo ozbiljna stvar na takav način bira ljude u sastav odbora. Mislim da bi bilo veoma dobro da je pokušao bar da porazgovara sa ljudima koje je predložio, a ne stojeći u hodniku, pored šanka, da tako bira ljude. Moram da se zahvalim gospodinu Maršićaninu na ovaj način, jer me nije pitao; da me je pitao to bih uradio lično i ne bi imalo potrebe za ovakvom polemikom. Nažalost, ne mogu da učestvujem u radu odbora koji ima samo jedan zadatak, a to je da dokaže kako je za vreme Miloševića sve bilo u redu, a kako danas ništa ne valja. Zaista ne mogu da učestvujem u radu odbora koji ima samo jedan zadatak, a to je da unapred osudi nekog, na kraju krajeva i takav sastav je predložen, čije se ime i čije se uredbe pominju u zaključcima. Što se tiče gospodina Maršićanina, ovaj put mu javno dajem saglasnost, pošto vidim da je dobio novi zadatak, nije više predsednik Skupštine, već sada sastavlja anketne odbore: kada bude pravio anketni odbor o tome šta je radio Rade Marković, koji inače sedi u zatvoru jer je kao šef DB-a organizovao ubistva sa nekim visokim funkcionerima iz njegove stranke, u tome ću vrlo rado učestvovati, s obzirom da je sedište mog ministarstva u Palati federacije, gde se to i dešava.
Reč ima narodni poslanik Žarko Obradović, replika.
Poštovane kolege, nije prvi put da neko iz vladajuće većine optuži, odnosno unapred izrekne osudu članovima SPS-a za ono što bi trebalo sud da utvrdi. To pokazuje kako DOS shvata pravnu državu. To pokazuje kako se DOS odnosi prema pravosuđu. To pokazuje kako se DOS odnosi prema ljudima. Reći "nije korektno" su male reči. Sramota je za državu reći nekom da je počinio ubistvo, a da o tome reč nisu rekli oni organi u ovoj državi koji to treba da kažu.
Pravo na repliku, gospodin Čedomir Jovanović.
Predsednice Mićić, poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, iskoristio sam svoje pravo na repliku obzirom da predstavljam poslaničku grupu DOS-a. Mislim da je pred nama ne samo veoma važna tačka dnevnog reda koja se bliži završetku, već i okončanje ove sednice i rasprava o budžetu. Imamo neke vremenske limite i zamolio bih vas da se tome vratimo. Što se tiče odnosa prema pravosuđu, nadam se da smo kao političari dali svoj konačni odgovor usvajanjem zakona o pravosuđu, kojima se depolitizuje taj segment našeg života i neka to ostane na tome. Neka ubuduće sudovi rade svoj posao. Mi imamo političke stavove i pravo da te političke stavove iznosimo. Molim vas da se vratimo raspravi o ovoj tački dnevnog reda i da, u skladu sa tim, ubrzamo svoj rad i pokušamo do 31. decembra da održimo još jednu sednicu, na kojoj bismo raspravljali o budžetu, takođe veoma bitnom pitanju. Ako možete to da prihvatite, bilo bi mi zadovoljstvo.
Reč ima narodni poslanik Sreten Mitrović.
Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, na osnovu prepodnevne rasprave, na osnovu svega onoga što su izneli poslanici iz redova opozicije, a posebno poslanici predlagača, sigurno je da ovaj parlament treba da usvoji anketni odbor koji treba da preispita sumnju oko organizovanog kriminala u oblasti proizvodnje i prometa duvana. Ne znam zašto predstavnicima DOS-a to smeta kada se, na osnovu svih diskusija, ograničava vremenski period kada treba anketni odbor da preispita ovu sumnju oko nelegalne trgovine duvanom. Znači, siguran sam da im smeta, jer će kroz to preispitivanje utvrditi da nije bilo nelegalne trgovine duvanom, odnosno kompletne nelegalne trgovine, posebno dok je prethodna vlast bila aktuelna, iako oni svim sredstvima pokušavaju da omalovaže prethodnu vlast,da kažu da je ona nelegalno radila i vodila organizovani kriminal, a posebno oko proizvodnje i prometa duvana. Kada je u pitanju nelegalna trgovina, draga gospodo, mogu da vam kažem da na Kosmetu ide ne samo trgovina duvanom, već kao što znamo raznoraznim kanalima, nelegalna trgovina i ostalih artikala, posebno alkohola, nafte i svega ostalog što je od prioritetnog značaja za život, posebno stanovništva Kosova i Metohije. Zato je svima nama u interesu da se ta nelegalna trgovina spreči, a naročito posle potpisivanja Uredbe Vlade SRJ i UNMIK-a da seod robe koja se iz centralnog dela Srbije odvaja prema Kosovu i Metohiji plaća 5% za srpsko stanovništvo na Kosovu i Metohiji. Međutim, u ovom trenutku ne vidim da je od tog procenta srpsko stanovništvo na Kosovu i Metohiji imalo neku korist. Drugo, dame i gospodo, s obzirom da imam malo vremena, danas smo dobili dopunu članova nekih odbora. Međutim, od početka konstituisanja ove skupštine i do današnjeg dana, apelujemo mi, predstavnici SPS-a i poslanici sa Kosova i Metohije, da se formira odbor za Kosovo i Metohiju. Nekima to smeta, kao što smeta i ovaj anketni odbor, pa nikako da stave na red formiranje tog odbora, koji bi, siguran sam, povodom mnogih stvari koje se dešavaju na prostorima Kosova i Metohije, radi pomoći isvega onoga što smo danas raspravljali, mogao da ima i pruža određene podatke. Nadam se da će sadašnji predsednik, gospođa Nataša Mićić, to imati u vidu više od prethodnog predsednika i da će se taj odbor za Kosovo i Metohiju konačno formirati.
Reč ima narodni poslanik Božidar Vučurović.
Dame i gospodo narodni poslanici, za ovaj minut može samo pesma: "U parlamentu na kraju dana, dopisna stranka optuži žute, pored ostalog za šverc duvana i ilegalne duvanske pute; Maršićanin je počeo čarku, dostojanstveno držeći tercu, da cigarete nemaju marku i da se dakle radi o švercu, pa u tom smislu zatraži glasno, anketni odbor da stvari reši i da narodu saopšti jasno, da li se švercuje ili on greši; Čeda odvrati obraza čista - šverc duvana je neslana šala, a ta pisanja dva strana lista još su žuća od "Nacionala"; Ja sam sproveo istragu sitnu, da se utvrdi istina prava, za materiju prilično bitnu i do sledećeg došao stava; niko tu nije hteo da krade, namera nije da se ne plati, već je namera drage nam Vlade, da Kosmet opet Srbiji vrate; i nije tu u pitanju lova, a pogotovo ne lova laka, nego plan koji je smislio Čova, da svi Šiptari umru od raka". Doprinos ove duvanske afere se ogleda i u razvoju narodnog pesništva na terenu, pa u Čačku pevaju - lulo moja srebrom okovana, hoće Velja fabriku duvana. U Novom Sadu pevaju - budžet je u Vojvodini tanak, pa fabriku hoće Nenad Čanak. U Raškoj oblasti pevaju - nismo ni mi baš poslednja vaška, sad fabriku traži oblast Raška. Ovi oko Kragujevca kažu - mi bi da se dim duvanski vije, usred lepe srpske Šumadije. A ja kažem: "ako neko sve zahteve sretne, dimiće se zemlja poput Etne.
Reč ima narodni poslanik Branko Pavlović, odsutan je, upisao je dva minuta, sledeći narodni poslanik je Srboljub Živanović, a posle njega narodni poslanik Zlatan Jovanović.
Dame i gospodo, za ovom govornicom sam iznosio više puta istinu o kriminalnim radnjama pojedinaca iz vrha vlasti - kao rezultat toga dobijao sam opomene. Danas ovim prostorima vladaju organizovani mafijaški klanovi i pojedinci koji su legalizovali svoje prljave poslove i postali novopečeni biznismeni. Takvim prljavim poslovima na prostorima Kosova i Metohije se bavi UNMIK i KFOR na čelu sa Hansom Hekerupom; na prostorima Bosne i Hercegovine to se izvodi pod pokroviteljstvom mirovnjaka; na prostorima Crne Gore to se izvodi pod pokroviteljstvom Mila Đukanovića. A u Srbiji, gospodo, to je pod okriljem g. Zorana Đinđića. Planirajući da brzo postane gospodar Srbije i stvori najjaču mafiju u Evropi, sa pozicije predsednika Vlade Srbije gospodin Đinđić preuzima glavne poslove, iz delokruga rada mafije, sa naftom, cigaretama i narkoticima. U svom ekspozeu gospodin Đinđić uvek je iznosio da će rad Vlade, odnosno pojedinih ministara biti transparentan....
Gospodine Živanoviću, molim vas da se vratite na temu dnevnog reda i da se ....
Duvanska afera pokrenuta preko stranica zagrebačkog lista "Nacional" dobro je uzdrmala g. Đinđića. Očekujući ovaj napad Đinđić požuruje da ukloni potpredsednika Vlade Vuka Obradovića, koji je vodio Komisiju za borbu protiv organizovanog kriminala. Afera koju je podmetnuo Obradoviću je prizemna, ali ni u toj akciji se premijer nije proslavio. Treba napomenuti, tamo gde su mutni mafijaški poslovi, tu je i kumstvo. Našem kumu za posao sa cigaretama za samo prva četiri meseca vladavine....
Reč ima narodni poslanik Zlatan Jovanović, a posle njega gospođica Nataša Jovanović.
Dame i gospodo, ova inicijativa o formiranju anketnog odbora nije sporna i srpski radikali će glasati za nju. Ne bi trebalo da bude sporna ni za poslaničku grupu DOS-a. Naime, ako ovaj odbor utvrdi da Vlada nije učesnik u tim kriminalnim radnjama, Vlada će izaći samo jača iz svega toga, dobiće podršku i poverenje građana. Ukoliko utvrdi suprotno, Vlada će kao časna sama podneti ostavku i otići iz političkog života. Međutim, nije suština sam anketni odbor, suština u ovoj stvari jeste sukob između dve političke grupacije u okviru jednog istog jata, u okviru DOS-a, između DS i DSS. Naime, Demokratska stranka Srbije, koja je do juče podržavala ovu vladu, sada pokušava da odjednom zaigra uloguopozicije, a istovremeno da bude i vlast. To je suština svih ovih sporova: DSS pokušava da obmane srpsku javnost. DSS je uporno sve ovo vreme podržavala Vladu koja je vladala uredbama, DSS je podržavala vlast koja nije uspela za godinu dana da uspostavi Ustavni sud Srbije koji bi ocenio sve ove uredbe,ima ih preko 100, a većina tih uredaba je neustavna. Hvala.
Posle narodne poslanice Nataše Jovanović reč ima narodni poslanik Petar Jojić.
Dame i gospodo narodni poslanici, najbolje bi bilo za poslaničku grupu većine, za DOS, da prihvati formiranje anketnog odbora, koji bi navode u predlogu ispitao, ne zbog toga što se ne slaže sa nekom od formulacija, već zbog toga da zapravo odbor potvrdi da li su tačni navodi koje je više puta u štampi izrekao predsednik Republičke vlade, Zoran Đinđić, da je u pitanju nekakva teorija zavere, da je u pitanju zavera nekakvog duvanskog lobija za koji on nikada nije čuo i da su njegovi saradnci, kao što reče, čisti kao suza. Onda bi u tom smislu odbor mogao da utvrdi odakle veza baš premijera Republike Srbije, Zorana Đinđića, sa najvećim duvanskim mafijašem, Stankom Subotićem-Canetom, o čemu je pisala strana štampa. Ali, vi morate da budete svesni toga da je to samo jedan od povoda koji su nabrojani, pa bi trebalo pre svega to da uradite, ako ste već kompletno sigurni da ni sam premijer, ni njegovi saradnici sa tim nemaju veze, zato što ta afera već duže vreme potresa celokupnu srpsku javnost. A onda da stavimo sve karte na sto pa da vidimo ko je kriv, a ko nije i šta se zapravo oko svega toga dešava.
Reč ima narodni poslanik Petar Jojić, a posle njega narodni posalnik Stevan Kesejić.
Dame i gospodo narodni poslanici, nema nikakvih problema da se može organizovati ovaj anketni odbor i odrediti da utvrdi određene činjenice koje su predložene u predlogu DSS-a. Zašto? Odredbe člana 10. Ustava Republike Srbije predviđaju da je obezbeđena javnost rada državnih organa. Član 73. Ustava Republike Srbije određuje da Skupština Republike Srbije, kao parlament, vrši kontrolu i nadzor nad radom državnih organa. Treće, članom 93. Ustava Republike Srbije predviđeno je da Vlada i državni funkcioneri za svoj rad odgovaraju parlamentu. Prema tome, nema nikakvih problema, niti smetnji. Sa druge strane, postavilo bi se pitanje sada, može li se formirati anketni odbor da bi utvrdio da li je DSS opozicija ili vlast; i o tome pišu novine, znate. Ali, to neki poslanici ovde sada rekoše. Prema tome, nije ovde nikakva prepreka, ovde je pravo i dužnost parlamenta da uspostavi kompletnu kontrolu nad izvršnim organima i Vladom; i to treba da zaživi u Republici Srbiji. Da postoje opravdani razlozi za formiranje anketnog odbora, govori i činjenica u prilog tome, koju je danas objavio "Blic" da je juče u jednoj akciji oduzeto cigareta i alkohola, na prelazu Kelebija, u vrednosti od 650.000 nemačkih maraka. Dakle, postoje ilegalni tokovi. Treba utvrditi kojim kanalima idu, koje štete je država pretrpela. Hvala vam.
Reč ima narodni poslanik Stevan Kesejić, on je odsutan. Zatim, narodni poslanik Ljubomir Kragović, a posle njega narodni poslanik Lazar Marjanski. Preostalo vreme je devet minuta. Izvolite.
Dame i gospodo narodni poslanici, formiranje anketnog odbora za uvid u promet duvana je samo jedna politička farsa. Kada kažem politička farsa, citiraću vam samo uredbe koje je Vlada Srbije donela. U članu 5. stoji da se za robu stranog porekla, nad kojom nije sproveden porez, niti je pak carinjena, vrši obračun i naplata posebne takse za izravnanje poreskog opterećenja. Dalje, taksa iz stava 1. obračunava se i plaća po stopi od 5% na osnovu koju čini vrednost robe utvrđene carinskim propisima. Izuzetno, podvlačim izuzetno, pored stava 2. ovog člana za upućivanja derivata nafte, cigareta plaća se i taksa u iznosu od 168.000 dinara. Molim vas da mi ovo vreme stopirate, jer sam citirao uredbu Vlade Republike Srbije, a sada bih da ovo obrazložim. Ako je činjenica, svima poznata, da jedan šleper vozi 450.000 paklica cigareta. Ako je, pretpostavimo u tom šleperu (nije gotovo, jer minut vremena sam citirao zakon) 100 dinara, onda ispada da je vrednost šlepera 4,5 miliona dinara. Ako su troškovi nabavke 50%, ostaje 2.250 miliona dinara, što iznosi negde oko 750.000 maraka. A to je jedna jako izuzetna cifra i ne treba nikakav anketni odbor. Dokaz da je Vlada Srbije u teškom kriminalu. Hvala.
Reč ima narodni poslanik Lazar Marjanski, a posle narodni poslanik Milorad Mirčić. Izvolite.
Gospodo narodni poslanici, postavio bih par pitanja. Sadašnja pozicija, koja je bila opozicija, kaže da je prethodna vlast švercovala duvan, narkotike itd. Sadašnja opozicija, SPS, isto to govori. Postavljaju se razna pitanja. U duelu za predsednika Crne Gore, Đukanović i Bulatović jedan drugog optužuju kako su jedan i drugi šverceri duvana i kako švercuju u Srbiji. "Nacional" iz Zagreba piše da predsednik Vlade Republike Srbije, zajedno sa Crnogorcima, švercuje duvan. Predlažem zato da se osnuje anketni odbor, da se jednom stavi na videlo ko je švercovao, a ko nije. Sigurno je, a ovde su pomenute još neke teške reči, da ima i ubica, da ima svega toga u DOS i to na visokim funkcijama. Sve to treba ispitati i zaključak je - novi izbori.
Reč ima narodni poslanik Milorad Mirčić, a posle njega narodni poslanik Vitomir Plužarević.
Dame i gospodo narodni poslanici, inicijativa koja je potekla od DSS ne treba nikoga da iznenađuje. Ona je od ranije prisutna, ali iznenađuje nas, srpske radikale, kako ostrašćeno stupaju u sukob dojučerašnji i sadašnji koalicioni partneri. Zaboravljate, gospodo, vi imate zajedničko prezime, zajednički imenitelj, a on se zove dr Vojislav Koštunica. Bez obzira kako se vi ovde delili, da li posle DOS stoji crtica, pa dr Vojislav Koštunica ili DSS, pa onda isto to ime stoji. Imate još dosta zajedničkog, a to ste pokazali u ovoj raspravi. Zajednički ste učestvovali u donošenju svih odluka, pa čak i protivustavnih uredaba, s tim što je DSS tek u septembru shvatio da je to protivustavno. Setili se kao seoska mlada. Sada hoćete narodu da pokažete koliko ste vi nevini u svemu ovome. Niste, gospodo. Anketni odbor će utvrditi koliko je ko umešan na osnovu vaših tvrđenja u kriminalne radnje. Kriminal, finansijski, ovog puta treba da se ispita od strane Skupštine kao zakonodavnog tela. Bilo bi logično da na čelu ovakvog odbora bude neko ispred opozicione stranke. Vi ni tu nećete da napravite kompromis. Malo je čudno da ovu inicijativu kao predlagač iznosi pred Skupštinu dojučerašnji predsednik Skupštine. Sav sija od maraka(o)kratije. Zamislite čoveka, zamislite koji je to cinizam, on je zbog svoje lične sujete ovaj poslovnik usvojio. On je taj koji je pokazao da nema DOS nikakve veze sa maraka(o)kratijom, a pogotovo on lično. Sada nas želi, većinu u ovoj skupštini, da pridobije za neke njegove lične interese.
Reč ima narodni poslanik Vitomir Plužarević, a posle njega narodni poslanik Gordana Pop-Lazić, a preostalo je vreme četiri minuta. Izvolite.
Ova tačka dnevnog reda je odavno trebalo da bude postavljena kao tačka iz koje će narod izvući zaključak ko je to DOS, ko to vlada danas Srbijom, i šta je to duvanska i ostale mafije. Zakonitost današnjeg DOS-a su uredbe, odnosno Vlada uglavnom vlada uredbama;one su ventili i način na koji se pojedini članovi Vlade enormno bogate. Svi članovi. Ove uredbe su samo farsa, preko njih se vrši nelegalna trgovina. U Crnoj Gori je već formiran anketni odbor i na tom području se već vodi politički i ekonomski rat u ovoj duvanskoj branši. Neću o detaljima, zato što je o tome već dosta rečeno. Kod nas u Srbiji na putevima kruži i funkciioniše oko 500 šlepera sa ino- cigaretama. Šverc duvana je na našem području toliko veliki da običan čovek ne može ni da pojmi. To je red veličina od 150 miliona maraka. ReakcijeVlade po ovoj tački nije bilo. Kako i da bude kada gospodin Đinđić mora da sam sebe koriguje, odnosno da se odrekne mnogih prinadležnosti iz ove branše. Ovaj anketni odbor ništa ne može, niti će moći bilo šta da uradi, osim samo da to konstatuje. Zna se ko će da presudi i kakve će odluke doneti taj koji to treba da uradi. DOS-ovska većina ni danas, da je to sve već završeno, ne bi prihvatila da je to istina. Na prethodnim zasedanjima Skupštine neko je rekao da je simbol u Srbiji hekler.
Reč ima narodni poslanik Dragoljub Stamenković, a posle njega narodni poslanik Goran Cvetanović. Preostalo vreme - tri minuta.
Činjenica je da na tržištu Srbije postoje nelegalni tokovi i nelegalni promet duvana i duvanskih proizvoda. Činjenica je da je DSS dobro upoznata sa time, jer je donedavno sve zajedno radila sa ostatkom DOS-a. Zajedno su jurišali na Skupštinu, zajedno su palili Televiziju, zajedno su pravili krizne štabove i zajedno formirali obe vlade. Što se SRS tiče, mi odavno tvrdimo da postoje kriminalni lobiji u Vladi ili bliski Vladi, koji kontrolišu duvan i ostale akcizne proizvode. Nadamo se da će anketni odbor doći do Mihajlovića, ministra policije, do Zorana Živkovića, ministra Savezne policije i do gospodina Begovića, direktora Savezne uprave carina. U svakom slučaju, potpuno smo uvereni da svi putevi vode do Zorana Đinđića, predsednika Vlade i do ljudi koji su veoma bliski njemu.
Reč ima narodni poslanik Goran Cvetanović, dva minuta je preostalo vreme.
Dame i gospodo narodni poslanici, zbog orgnaizovanog kriminala, odnosno zbog šverca cigareta, gde nisu pre svega plaćene akcizne markice, gde država gubi negde oko 20% poreza, gde nije utvrđen način plaćanja, sigurno je potrebno obrazovanje anketnog odbora Narodne skupštine Republike Srbije. Ako znamo da 500 šlepera cigareta nelegalno uđe u Srbiju, ako znamo da zahvaljujući DOS-ovom režimu nemamo Ustavni sud, jedino anketni odbor može da odgovori na pitanje - ko uzima 500.000 nemačkih maraka po šleperu ilegalno uvezenih cigareta. U proteklih nekoliko meseci dogodio se pravi mali rat između duvanskih kompanija za tržište Srbije; potrka "Ameriken tobako" za Kragujevac, Tvornica duhana Rovinj za Novi Sad, "Europien tobako", grčko-kiparske firme, za Čačak i bugarske firme za Paraćin. Jedino država može da utvrdi pravila proizvodnje, otkupa, obrade, prometa, kao i distribucije cigareta. To treba da proizvode firme koje imaju odgovarajuću opremu, laboratoriju za kontrolu kvaliteta, jer zdravlje građana je primarni zadatak države. I zbog zdravlja građana i zbog povećanog priliva sredstava u budžet Republike Srbije, srpski radikali glasaće za formiranje odbora.
Reč ima narodni poslanik Dragan Čolić.
Formiranje anketnog odbora Narodne skupštine treba da omogući da se utvrdi da li je neko iz vlasti umešan u šverc cigareta. Pominje se umešanost premijera Zorana Đinđića, njegove bliske veze sa Stankom Subotićem - Canetom, koji je poznat kao šef duvanske mafije. Mi, srpski radikali, smo za formiranje anketnog odbora, na taj način da poslaničke grupe budu ravnomerno zastupljene, a ne proporcionalno. Neka anketni odbor utvrdi šta je istina, a šta je laž u svemu ovome što se dešava, kojim putevima se kreće roba sa teritorije Crne Gore, preko Kosova i Metohije i dalje u Srbiju. Odgovornost za kršenje zakona i organizovani kriminal mora da se utvrdi.
Za reč se javila narodni poslanik Gordana Pop-Lazić, kao predstavnik poslaničke grupe, po ovlašćenju predsednika poslaničke grupe (drugo javljanje).
Dame i gospodo narodni poslanici, Vlada Republike Srbije stalno se žali da u budžetu nema dovoljno para, nema za prosvetne radnike. Prosvetni radnici traže povećanje plata za 50%; oni kažu - može samo 9%; nemaju para da podrže rađanje dece u Srbiji, ukinuše majkama pravo na dvogodišnje porodiljsko odsustvo za treće dete. Ministar mi prekjuče reče - nema država para za to. Evo načina da država dođe do para, samo treba da u legalne tokove ubaci trgovinu cigaretama i trgovinu naftom. Imajući u vidu kada su donete ove sporne uredbe, o kojima se danas govorilo, izgleda da je Vlada premijera Đinđića Kosovo i Metohiju još u martu i u avgustu mesecu videla van sastava SRJ. Jer, promet cigareta koji ide prema Kosovu i Metohiji, a prolazi kroz ovaj drugi deo Srbije, tretira se kao trgovina u tranzitu i država ostaje bez velikog dela prihoda, odnosno plaća se svega negde oko 168.000 dinara po jednom transportu i negde 5% poreza na promet. Koliko bi to trebalo da bude: mislim da je akciza negde oko 11%, porez na promet 20% i carine 11%. Pa, neka svaki građanin sam za sebe izračuna sa koliko je para država zakinuta. Ovde DOS, navodno, hoće da spere ljagu sa Vlade Srbije i Zorana Đinđića, a Demokratska stranka Srbije opet tvrdi da je u donošenju ovih uredaba učestvovala i DSS, odnosno oba ministra. Nama je, istini za volju, svejedno ko je u toj vladi sedeo, ko je o uredbama odlučivao. Uredbe su donete i proizvele su određene posledice. Dok je DOS bio u opoziciji, tvrdio je da u Srbiji postoji organizovani šverc, kriminal; i mi, srpski radikali, tvrdili smo da postoji organizovani šverc i kriminal i zatražili smo, u vreme dok smo još bili u Vladi, ostavku, odnosno izglasavanje nepoverenja ministru unutrašnjih poslova, Vlajku Stojiljkoviću, samo što je on bio dovoljno pametan, pa je na vreme dao ostavku, a ovde, očigledno, bez obzira što cela Srbija zna da je državni vrh umešan u šverc cigareta, nikome ne pada na pamet da podnese ostavku. Mi, srpski radikali, podržavamo formiranje anketnog odbora, bez obzira što su ovi zadaci mogli da budu i malo drugačije formulisani, bit se ne bi značajno promenila, jer se postavlja osnovno pitanje - otkuda ta veza i otkudau štampi, i u drugim sredstvima informisanja, i u inostranstvu, i među običnim svetom, priča o vezi Stanka Subotića - Caneta, koji važi za najvećeg mafijaša i trgovca cigaretama na Balkanskom poluostrvu, i Zorana Đinđića, kao predsednika Vlade. Zar ne bi trebalo DOS-u da bude u interesu da se ovakav jedan odbor formira i da se utvrdi da li državni vrh - bilo da je to na saveznom nivou, bilo na republičkom, bilo u kom organu ili organizaciji - ima bilo kakve veze sa mafijom koja se bavi švercom cigareta; a da mafija postoji - postoji. Samo se bojim da na kraju ne budu zatvorene trafike na onoliko vremena koliko to po zakonu može od strane tržišne inspekcije, zbog toga što prodaju cigarete bez akciznih markica, a da glavni mafijaši, kao i obično, ostanu nekažnjeni. Ovde se čulo u nekoliko navrata da se odbijanje anketnog odbora obrazlaže time što se ne sagledava stanje u oblasti proizvodnje i prometa duvana i u nekom ranijem periodu. To, pre svega, u obrazloženju ne stoji, ali hajde, recimo da kojim slučajem i ne želite da ispitate neku nepravilnost, koja se danas dešava za vreme dok ste vi na vlasti, zašto se onda na dnevnom redu ove skupštine, a tražila je to SRS takođe po hitnom postupku, nije našao naš zahtev za osnivanjem anketnog odbora, koji će utvrditi okolnosti i činjenice vezane za ulogu državnih institucija i pojedinih političara u uništenju firme "Jugoskandik",da kojim slučajem neki ljudi iz današnje vlasti nisu umešani i upleteni u uništenje firme "Jugoskandik". Ova duvanska afera očigledno drma Đinđićevu fotelju, ali ova afera oko "Jugoskandika" još uvek drma celu Srbiju i potresa sve one građane koji su ostali oštećeni za štedne uloge. I da se malo podsetimo, dok nisu donete ove uredbe, dok nisu uspostavljeni carinski punktovi u Raškoj, u Rudnici i u Ribarićima, kod Ribarića u Brnjaku sva roba je iz Crne Gore išla preko prelaza Rožaj - Kula. Tamo je UNMIK za jednu cisternu benzina npr. propisao taksu od 13.800 dinara. Kod Đinđića je to, kažu, 7.000 maraka, ali nije fiksno određena cena. Znači, moguća je nagodba, a šta je to nego reket. Dnevno na desetine šlepera prođe na navedenim prelazima, i koji je to iznos za koji je država oštećena, to svako može da izračuna. Ako znamo da je Milo Đukanović utrošio oko milion i po maraka za svoje lično obezbeđenje i blindiranje svega gde se nalazi, počev od kola, pa do prostorija u kojima boravi, pitam se - koliko je tih državnih para utrošio Zoran Đinđić za svoje obezbeđenje? Neki su ovde netačno tumačili potrebu osnivanja anketnog odbora. Anketni odbor se formira onda kada nadležni državni organi ne žele ili nisu u stanju da neke okolnosti ispitaju. Onda Narodna skupština to preuzima na sebe i preko svog anketnog odbora istražuje. To je cilj anketnog odbora. Za sve one koji su govorili da nema potrebe osnivati anketni odbor; nema možda potrebe za današnju vlast da ispituje sadašnju situaciju u oblasti prometa duvana; oni bi želeli da ispituju šta je bilo pre nego što su došli na vlast, i imaju pravo; ali, to mogu preko državnih organa, jer im je sva dokumentacija dostupna, jer je sve u njihovim rukama, ne moraju da formiraju anketni odbor. Međutim, kada ne žele istinu o sebi, kada blokiraju nadležne državne organe da nešto istražuju i ispitaju, onda Narodna skupština, jedan deo poslanika, insistira na formiranju anketnog odbora. U ovom slučaju je to bio DSS. Mi smo tražili formiranje anketnog odbora vezano za aferu oko "Jugoskandika". Narodna skupština treba da bude zainateresovana, odnosno mi kao narodni predstavnici, da dođemo do istine i da javnosti tu istinu predočimo. Prvi zadatak anketnog odbora bio je da sagleda stanje u oblasti proizvodnje i prometa duvana i duvanskih proizvoda. Evo, ovo je najjeftinija cigareta koja može da se kupi na našem tržištu, to je "Fast", cigareta Duvanske industrije Niš. Košta samo 25,00 dinara. Verovatno ste primetili u najudarnijim terminima, kada su sportske utakmice, koliko dugo traju reklame za ove cigarete, i pored toga što je to zakonom zabranjeno. Samo pitam, da li znate koliko košta sekund reklame na državnoj ili bilo kojoj drugoj televiziji.Kome je interesda reklamira ovu cigaretu, ko stoji iza toga? I to bi ovaj anketni odbor mogao da ispita. Sigurno će se naći neko od političara koji stoje iza svega toga. Srpska radikalna stranka podržava formiranje ovog i svakog drugog odbora, koji ima za cilj dolaženje do istine i obaveštavanje javnosti o istini iz bilo koje oblasti društvenog života.
Za reč se javio gospodin Dragan Marković, drugo javljanje, ispred poslaničke grupe Stranke srpskog jedinstva.
Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, neću dugo govoriti jer sam jutros govorio malo duže i pomenuo sam zašto treba da se formira anketni odbor u prethodnom vremenskom periodu i za poljoprivrednike, za Srbe sa Kosmeta itd. Stranka srpskog jedinstva će podržati odbor. Kao kandidata, predložili smo gospodina Petra Petrovića. Ne slažemo se da gospodin Goran Vesić bude jedan od članova odbora, ne zato što je možda nepošten, ja u to ne ulazim, ali se bojim da gospodin Goran Vesić ne ubedi predsednika odbora iz DSS i ostale članove da naprave zapisnik unapred kako je sve u redu. Jer, tako vas je i ubedio - vi ste rekli da nećete da glasate za Zakon o raduako se ne prihvati amandman na član 105, u kojem se kaže: "Član 105. se briše." Član 105. je ostao i vi ste glasali za Zakon o radu. Zato se bojim da gospodin Vesić bude u odboru, jer on ima veliki uticaj na DSS. Stranka srpskog jedinstva takođe se žali,ne znamo koliki broj ljudi nema od čega da živi. Od kada je doneta ova nova uredba, preko 5.000 radnika u Srbiji ne radi, ne znam koja je cifra, ali mislim da je 50.000 onih koji su na kartonskoj kutiji prodavali cigarete, da bi izdržavali svoju porodicu. Potpisnik te uredbe je baš bio gospodin Pravdić iz DSS. Gospodo, nemojte da perete ruke i da kažete kako su neki drugi krivi. Pošto gospodin Maršićanin nije ovde, pitam gospodina Mihajlova da mi kaže, pošto imamo člana u odboru, šta su to materijalni dokazi, koliko profaktura, faktura, otpremnica i porudžbenica imate u vašoj tašni i želeo bih to večeras da kažete, kao i koja je to cifra - koliko kamiona duvana i koliko tona duvana. Zamolio bih vas da to sada javno kažete, da se ne desi... Ne vidim razlog da to krijete. Koje je prvo preduzeće u koje će da ode anketni odbor, na osnovu čega će oni da naprave zapisnik i da konstatuju da li postoji kriminal ili ne? Izađite i recite. Koja je količina, koliko tona i koja cifra je u pitanju? Da li će članovi anketnog odbora imati obezbeđenje da odu u nekopreduzeće i da potraže dokumentaciju od vlasnika preduzeća. Zahvaljujem.
Pravo na repliku, gospodin Vesić. Izvolite, gospodin Vesić.
Nema potrebe da se brinete, pošto ja nisam član. Pošto radim sa gospodinom Budišinom u odboru, on je zaista čovek koji uvažava argumente. On je čovek s kojim može da se razgovara, što se ne bi reklo za vas, tako da je dobro što nisam u anketnom odboru.
Da li se još neko javlja za reč od predstavnika poslaničkih grupa? Reč ima gospodin Marko Petrović, ispred poslaničke grupe Nova Srbija.
Poštovani poslanici, poštovane kolege, Nova Srbija, kao politička stranka koja se zalaže za demokratiju u našem društvu, i te kako se slaže sa tim da treba formirati anketni odbor u Skupštini. Kao što vidite, gospodinu Maršićaninu je ovde, a on je to u prepodnevnom delu izneo, gospodin Miroslav Markićević predložen za člana anketnog odbora ispred poslaničke grupe Nova Srbija. Znači, anketne odbore treba formirati, naročito kada je u pitanju ovaj problem o kome piše i štampa, o kome ceo parlament danas priča i već se na neki način prejudicira da je neko kriv, pre krivice. To ne bi trebalo ovde da se radi. To bi trebalo da uradi anketni odbor, pa da nam ovde servira svoje mišljenje, a mi onda, kroz diskusiju o stavu anketnog odbora, da damo definitivan stav. Pitao bih predlagače, gospodu iz DSS, koju izuzetno cenim, zašto nije ispoštovan do kraja ugovor gde imamo 10 članova anketnog odbora. Predloženo je devet članova anketnog odbora, između ostalog i jedan naš član, ali je 10 članova predloženo u Predlogu odluke o obrazovanju anketnog odbora. Deseti član je ispred Pokreta za demokratsku Srbiju. Tačno je da teposlaničke grupe sada nema, ali je takođe i tačno da je, kada je ovaj predlog bio predat u skupštinsku proceduru, ta poslanička grupa postojala. Tačno je da je tada, kada je predlog predat u skupštinsku proceduru, bilo još nekih poslaničkih grupa. To je manje važno. Važno je da bi ovde bilo neophodno da postoji deseti član, ne samo zbog Pokreta za demokratsku Srbiju koji postoji ili ne postoji ovde, ali je bitan paritetni odnos ljudi koji će ući u sastav anketnog odbora. Anketni odbor bi trebalo da ima 10 ljudi i to je izuzetno dobro. Međutim, na ovaj način, kada se vidi da anketni odbor ima devet članova, izgleda da se već unapred spremaju neke varijante. Prema tome, zamolio bih još jednom, i predlagače i sve vas, ako možemo da ovaj spisak članova anketnog odbora popunimo sa još jednim članom - evo gospodinom Stankom Kovačevićem, koji se najviše zalagao za to - i da na taj način kompletiramo ovaj spisak baš kako je to zahtevao DSS. Mislim da tu nema ništa sporno i u tom slučaju Nova Srbija, kao politička stranka koja se zalaže za formiranje anketnog odbora, glasaće za ovaj anketni odbor. Međutim, otvoreno kažem, kao što sam rekao i o Zakonu o radu i o glasanju o poverenju gospodinu Maršićaninu, ukoliko se to ne desi i ne formira se anketni odbor u ovom sastavu kako je ovde predviđeno, naša poslanička grupa biće uzdržana.
Da li se još neko javlja za reč? Da li predstavnik predlagača želi reč?
Poštovane dame i gospodo, ne misleći da ću dočekati vreme za glasanje o ovom predlogu zapravo sam već dao završnu reč i samo bih želeo da odgovorim predsedniku poslaničke grupe Nove Srbije da je za predlagača potpuno prihvatljivo da deseti član bude član Pokreta za demokratsku Srbiju, tako da gospodin Stanko Kovačević može da bude, što se predlagača tiče, taj deseti član anketnog odbora, ukoliko se, naravno, on sa tim slaže. Jednostavno, nisam mogao da predložim, jer te poslaničke grupe u ovom momentu nema. Samo još jedna napomena, neka vrsta odgovora, stenografske beleške će potvrditi da li među nama ima onih koji tako otvoreno, tako javno govore neistinu: nikada za ovom govornicom nisam rekao da sam tražio od ministarstva, od Vlade Republike Srbije, od bilo kog nadležnog organa da dostavi podatke u vezi sa temama koje su danas ovde otvorene. Ukoliko jesam to će se naći u stenografskim beleškama, a ukoliko nisam onda neću biti ja taj koji govori neistinu, već onaj ko je tu tvrdnju za ovom govornicom izneo.
Po Poslovniku, gospodin Čedomir Jovanović.
Poštovana predsednice, poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, svašta je moguće kada političar dopusti emocijama da nadvladaju razum. Mislim da u inicijativi za razrešenje gospodina Maršićanina sasvim sigurno postoji dovoljno motiva za ovakvu vrstu neargumentovanog nastupanja, ali se ne može očekivati od Skupštine da krši Poslovnik kojim su jasno utvrđena prava i obaveze svakog poslanika, pa i prava i obaveze udruživanja u poslaničke grupe. Vi ste izneli jedan predlog i taj predlog možete da promenite tako što ćete ga povući i, u skladu sa stavom DOS-a, ponovo predložiti na narednoj sednici. Vi ste takvu mogućnost odbili, nakon juče održanih konsultacija i praktično nije moguća vaša intervencija bez prethodnog poštovanja člana 24. postojećeg Poslovnika o radu republičkog parlamenta, kojim su jasno precizirana prava poslanika, pa i pravo udruživanja u poslaničke grupe. Poslanička grupa Pokreta za demokratsku Srbiju ne postoji. Postoji poslanička grupa DOS-a koja ne želi da podrži ovakvu vrstu inicijative, iz već do sada jasno potcrtanih razloga. Što se tiče problematične argumentacije sa kojom ste pokušali da demantujete ono što sam rekao, ja ću vam posle svog nastupa proslediti zvanično saopštenje Ministarstva finansija i ekonomije, Ministarstva unutrašnjih poslova i nadležne skupštinske službe iz čijih se evidencija vidi da vi zapravo nikada niste tražili zvaničnu informaciju o borbi države protiv organizovanog kriminala, niti bilo kakvu informaciju o potezima koje Republička vlada ili bilo koji državni organ sprovodi pokušavajući da se obračuna sa nelegalnim švercom cigareta.
Gospodine Jovanoviću, vi ste se javili po Poslovniku. Replika.
Gospodine Jovanoviću, vi prerastate u vrlo veštog manipulatora. To nije ništa loše i to je kvalitet za političara. (Leila Ruždić-Trifunović, sa mesta: To je daleko od kvaliteta.) Nesporazum između nas je sledeći: vi kažete da sam ja rekao da sam to tražio i da sam time obmanuo narodne poslanike i naravno javnost, jer se ovo prenosi, ja sam rekao da to nisam tražio. Dakle, vi se potrudite, pa od ministarstava zahtevajte zvanične izveštaje o tome da ja od njih nisam to tražio, štoi ja tvrdim. Nije bilo uopšte potrebe da zamarate ministarstvo. Imaju pametnija posla. Recimo, Ministarstvo unutrašnjih poslova bi najzad moglo nekog iz sveta kriminala da privede pravdi, umesto da vama šalje zvanične dopise kojim dokazujete isto ono što sam i ja rekao - da nisam zvanično od njih takve podatke tražio. Dakle, mi se u tome potpuno slažemo. Vi samo izustite neistinu da sam ja rekao da sam to od njih tražio i to je ono što vas čini manipulatorom i što čini vaše izlaganje u potpunosti neistinitim.
Pošto se više niko ne javlja za reč, zaključujem jedinstveni pretres. Stavljam na glasanje Predlog odluke o obrazovanju anketnog odbora Narodne skupštine Republike Srbije radi sagledavanja stanja u oblasti proizvodnje i prometa duvana i duvanskih proizvoda. Utvrdićemo kvorum pre nego što stavim na glasanje. Molim narodne poslanike da utvrdimo kvorum. Konstatujem da imamo kvorum. Stavljam na glasanje Predlog odluke o obrazovanju anketnog odbora Narodne skupštine Republike Srbije radi sagledavanja stanja u oblasti proizvodnje i prometa duvana i duvanskih proizvoda. Za 98, protiv 100, uzdržanih 11, ukupno 209 narodnih poslanika. Konstatujem da Narodna skupština nije usvojila Predlog odluke o obrazovanju anketnog odbora Narodne skupštine Republike Srbije radi sagledavanja stanja u oblasti proizvodnje i prometa duvana i duvanskih proizvoda. Predsednik poslaničke grupe DOS Čedomir Jovanović, na osnovu člana 159. stav 3. i člana 43. stav 1. Poslovnika Narodne skupštine Republike Srbije, predložio je da se po hitnom postupku stavi na dnevni red ove sednice Predlog odluke o izmenama Odluke o izboru članova odbora Narodne skupštine Republike Srbije, koji je podneo Narodnoj skupštini 13. decembra 2001. godine. Stavljam na glasanje predlog predsednika poslaničke grupe DOS Čedomira Jovanovića, da se po hitnom postupku, stavi na dnevni red ove sednice Predlog odluke o izmenama Odluke o izboru članova odbora Narodne skupštine Republike Srbije. Za 137, protiv 19, uzdržana tri, nije glasalo 34, ukupno 193 narodna poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština usvojila predlog predsednika poslaničke grupe DOS-a. Prelazimo na 13. tačku dnevnog reda: – RAZREŠENjE I PRESTANAK FUNKCIJE SUDIJI I PREDSEDNIKU USTAVNOG SUDA REPUBLIKE SRBIJE, SUDIJAMA I NOSIOCIMA JAVNOTUŽILAČKE FUNKCIJE Za ovu tačku dnevnog reda primili ste predloge odluka koje je utvrdio i Narodnoj skupštini podneo Odbor za pravosuđe i upravu, i to: 1. Predlog odluke o prestanku funkcije sudije i predsednika Ustavnog suda Republike Srbije, 2. Predlog odluke o prestanku dužnosti predsednika Petog opštinskog suda u Beogradu, 3. Predlog odluke o razrešenju dužnosti predsednika sudova opšte nadležnosti, 4. Predlog odluke o prestanku sudijske funkcije sudijama sudova opšte nadležnosti i privrednih sudova, sa izmenama i dopunama Predloga odluke, i 5. Predlog odluke o prestanku funkcije nosiocima javnotužilačke funkcije, sa izmenama i dopunama Predloga odluke. Primili ste zahtev za prestanak funkcije sudije i predsednika Ustavnog suda Republike Srbije Ratka Butulije. Uručene su vam izmene i dopune Predloga odluke o prestanku sudijske funkcije sudijama sudova opšte nadležnosti i privrednih sudova i izmene i dopune Predloga odluke o prestanku funkcije nosiocima javnotužilačke funkcije, koje je Odbor za pravosuđe i upravu utvrdio na sednici održanoj 22. novembra 2001. godine. Pored toga, uručeni su vam: Predlog odluke o razrešenju od dužnosti okružnog javnog tužioca u Novom Sadu i Predlog odluke o razrešenju od sudijske dužnosti sudije Vrhovnog suda Srbije, koje je Odbor za pravosuđe i upravu utvrdio na sednici održanoj 3. decembra 2001. godine. Podsećam vas da, prema članu 157. stav 3, a shodno članu 90. Poslovnika Narodne skupštine, ukupno vreme rasprave za poslaničke grupe iznosi pet časova, kao i da se ovo vreme raspoređuje na poslaničke grupe srazmerno broju narodnih poslanika. Da li se neko javlja za reč? (Ne.) Molim vas da podnesete listu. Poštovane dame i gospodo narodni poslanici, da li možemo da nastavimo rad ili da odredim pauzu? Molim vas da mi obezbedite uslove da radim. Saglasno članu 157. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram jedinstveni pretres o predlozima odluka o razrešenju i prestanku funkcije sudiji i predsedniku Ustavnog suda Republike Srbije, sudijama i nosiocima javnotužilačke funkcije. Da li predstavnik predlagača želi reč? Dame i gospodo narodni poslanici, stavljam na glasanje predlog da se otvori jedinstveni pretres o predlozima odluka o razrešenju i prestanku funkcija koje sam navela. Za 110, protiv jedan, uzdržanih nema, nisu glasala 43, ukupno 154 narodna poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština usvojila predlog da se po ovoj tački dnevnog reda otvori jedinstveni pretres. Dajem reč predstavniku predlagača, gospodinu Dragoru Hiberu, predsedniku Odbora za pravosuđe i upravu.
Dame i gospodo narodni poslanici, pred vama je jedna serija predloga Odbora za pravosuđe i upravu Narodne skupštine Republike Srbije, koji se mogu grupisati na sledeći način: prvu grupu čine predlozi, a njih je najviše, za prestanak sudijske funkcije na lični zahtev i zbog odlaska u penziju, i za prestanak tužilačke funkcije na lični zahtev i zbog odlaska u penziju. Narodna skupština o ovim predlozima donosi samo deklarativan akt, konstatujući da je ispunjen uslov za prestanak sudijske funkcije. U ovu grupu zahteva, želeo bih to da naglasim, spada i predlog da funkcije sudije i predsednika Ustavnog suda Srbije bude razrešen gospodin Ratko Butulija, diplomirani ekonomista, zbog odlaska u penziju. Drugu grupu čine predlozi za razrešenje sa funkcije predsednika opštinskih sudova. U jednom slučaju je to zbog isteka mandata, a u tri slučaja shodno članu 29. stav 7. Zakona o sudovima Republike Srbije. Najzad, dva zahteva su specifična, te predstavljaju zahteve za razrešenje sa funkcije protiv volje nosioca pravosudnih funkcija. To je predlog za razrešenje sudijske funkcije sudije Vrhovnog suda Srbije, gospodina Pavla Vukašinovića i predlog za razrešenje od dužnosti okružnog javnog tužioca u Novom Sadu, gospodina Miodraga Malog. Kada je o razrešenju sudije Pavla Vukašinovića reč, sproveden je postupak, predviđen Zakonom o sudovima, i opšta sednica Vrhovnog suda Srbije je predložila Odboru za pravosuđe razrešenje sa obrazloženjem koje ste dobili u pismenom obliku. Kada je o razrešenju gospodina Miodraga Malog reč, v.d. republičkog javnog tužioca obrazovao je komisiju koja je formirala predlog, sa obrazloženjem koje ste dobili u pismenom obliku. Odbor za pravosuđe i upravu je konstatovao da su svi ovi predlozi učinjeni saobrazno Zakonu.
Da li predstavnici poslaničkih grupa žele reč po ovoj tački dnevnog reda? (Ne žele.) Sačekaćemo da se uradi lista prijavljenih učesnika. Dajem reč narodnom poslaniku Đoković Dragiši.
Poštovane dame i gospodo, nisam baš siguran da imamo kvorum, ali nije moje da ga tražim. Ali, kada smo već tu, ja bih da vam ukažem na nekoliko stvari kada se radi o pravosuđu. Naime, ono što želim da istaknem je neefikasnost, odnosno nerad i opstrukcija Ministarstva pravde, gospodina Batića koji ne dozvoljava Odboru za pravosuđe, po mojoj oceni, da odradi posao dobro, a tu su se uključili i pojedinci iz Koordinacionog tima za Kosovo i Metohiju. Naime, 28. septembra 2001. godine došla je inicijativa o razrešenju predsednika sudova opšte nadležnosti gde imate brojeve 1, 2, 3, 4, i 5. Pod brojevima 4. i 5. su Miroslav Ivanović, predsednik Okružnog suda u Kosovskoj Mitrovici, jako zanimljivo prezime, i, pod brojem 5 - Blagoje Jakšić, predsednik Opštinskog suda u Kosovskoj Mitrovici. Međutim, u sledećem materijalu Odbora za pravosuđe i upravu imate odluku u kojoj se kaže- razrešavaju se dužnosti danom donošenja odluke i to broj 1, 2, i 3, ali nema 4. i 5, nema gospode iz Kosovske Mitrovice - Blagoja Jakšića i Miroslava Ivanovića. Kada smo pitali zbog čega je to tako, dobili smo odgovor da je gospodin Batić pod istim brojem, samo sa drugim datumom, već 12. oktobra 2001. godine poslao Narodnoj skupštini, odnosno Odboru za pravosuđe, dopis u komeobaveštava da povlači inicijativu za razrešenje dužnosti predsednika tih sudova zbog potrebe dodatnih konsultacija sa Koordinacionim timom. Mi poslanici sa Kosova i Metohije obavili smo konsultacije, sa Koordinacionim timom, odnosno obavili smo konsultacije sa gospodinom Božom Prelevićem koji je u Koordinacionom timu zadužen za poslove pravde i policije i koji nam je rekao da on apsolutno nije upoznat sa ovim, da to nije njegova inicijativa, njegov zahtev i da ne treba tako da se radi. Ja ću vas podsetiti na izbore 1996. godine - po naknadnom izveštaju izborne komisije iz opštine Srbica glasači šest sela, koja su čisto albanska, masovno su glasali za poslanike, odbornike koalicijeSPS-JUL-Nova demokratija. Tako je, po izveštaju, u selu Gornje Prekaze (to je rodno mesto Adema Jašarija) glasalo 605 glasača, Poljance 534, Lauša, Likovac itd. Predsednici izbornih komisija tada su bili gospoda Blagoje Jakšić i Miroslav Ivanović. Gospodin Ljubomir Kragović je, sa gospodinom Aleksandrom Vučićem, pisao krivičnu prijavu o dotičnoj gospodi. Oni vrlo dobro znaju kako su krali i šta su radili. Da je to jedina krađa, to bismo i oprostili, aliprošle godine je neko od te gospode bio u izbornim komisijama. Ne znam zašto ih sada krijemo, ne znam zašto ih čuvamo. Da li je to cilj Batića, da li je to cilj Čovića, da li je to samo zato što je gospodin Miroslav Ivanović brat Olivera Ivanovića, koji je sada jedan od najuticajnijih ljudi, da li su to neke privatne inicijative. Jer, ponavljam još jednom, gospodin Božo Prelević, koji je zadužen za pravdu u Koordinacionom centru, nema ništa sa tom inicijativom, to nije njegova inicijativa, išlo se mimo njega. Sudije iz Kosovske Mitrovice su dolazile u Odbor za pravosuđe, bili su u Ministarstvu pravde, sve im je obećano i, pored svega toga, dotična gospoda imaju već 14 godina na predsedničkim funkcijama, mandati su im davno istekli, reizbori, to vi pravnici bolje od mene znate, po tom osnovu, po drugom osnovu postoji izveštaj inspekcije iz Ministarstva pravde gde je bilo mnogo zloupotreba. Zgrada suda u Kosovskoj Mitrovici je, za vas koji ne znate gde je Kosovska Mitrovica, najsevernija tačka u severnoj Mitrovici; ona je napuštena i to je jedina zgrada koja je predata i gde se sada nalaze Albanci, službenici albanskog suda u Kosovskoj Mitrovici. Znate kako sudi taj sud, znate kome sudi. Ta je zgrada predata, napustili su je gospodin Ivanović i gospodin Jakšić. Očekujem da će doći ovde inicijativa da izaberemo Ivanovića možda i za Vrhovni sud jer čovek živi u Beogradu, tu je na beogradskoj adresi, kao i Blagoje Jakšić; njihove porodice su tu, u njihovim stanovima tamo stanuju strani državljani, dok oni dobijaju dobre honorare, odnosno zakupnine za te svoje stanove itd. Na izborima koji su ukradeni 1996. godine, glasano je za koaliciju SPS, JUL i Nova demokratija, oštećena strana je bila Srpska radikalna stranka i u njeno ime su Kragović i Vučić pisali tužbe, prijave i ostale stvari. Mislim da bi bio red da se jednostavno da Odboru za pravosuđe šansa da se, neometno od strane ministra ili nekih neformalnih grupa, i ovaj posao korektno i konkretno odradi. Imaćete izveštaj nadležnih inspekcija, imaćete potpuni uvid u zasluge pomenute gospode, i mislim da zaslužuju da ih ova skupština konačno razreši te dužnosti. Hvala.
Reč ima narodni poslanik Veroljub Arsić, a posle njega narodni poslanik Boško Ristić. Vi ćete umesto Veroljuba Arsića? A, replika, narodni poslanik Ljubomir Kragović.
Mislim da imam pravo na repliku, s obzirom da je ovde moje ime, i gospodina Ace Vučića, u dva navrata pomenuto. Ova konstatacija - da je 1996. godine došlo do velike izborne krađe, kada je u izbornoj jedinici Kosovska Mitrovica ukraden jedan mandat - je tačna; u opštini Srbica glasalo je oko 6.000 Šiptara, a između ostalih i 17 terorista koji su bili na izdržavanju zatvorske kazne. Oni su zaokruženi da su glasali zato što članovi biračkih odbora nisu znali koga treba da zaokruže, nego im je bilo potrebno da se zaokruži 6.000 birača, Šiptara, kako bi mandat pripao tzv. koaliciji SPS-JUL-Nova demokratija. Ponavljam ponovo da je u tih 6.000 zaokruženih bilo i 17 osuđenih terorista koji su bili na izdržavanju zatvorske kazne u Nišu. Nakon tog događaja podneta je krivična prijava protiv članova izborne komisije, protiv članova biračkih odbora, koja i dan- danas stoji negde u nekoj od fioka u navodnim organima pravosuđa. Sve ove činjenice ukazuju da je bilo velikih izbornih mahinacija, ali se, nažalost, te izborne mahinacije ponavljaju i 2001. godine. Dolazi do velikih zloupotrba, iako je ranije bilo falsifikovano 6000 birača, a sada je falsifikovano, dame i gospodo, od strane DOS-a 60.000 birača. Falsifikovano je tako da bi napravili nekakvu navodnu koaliciju "Povratak". Ono što je sramno je to da se nastavlja praksa gde nema slobodnih i poštenih izbora; a onako kako vlada danas Vlada Republike Srbije, prosto se plašim kakvi će to sve izbori da budu. Ako se na uštrb građana Srbije javno pljačka kroz razne uredbe, o kojima je bilo do pre par minuta reči, kako li će se onda pljačkati izborni rezultati, a sve u svrsi da se zaštiti fotelja, da se zaštiti funkcija, da se zaštiti režim. U potpunosti podržavam izlaganje gospodina Đokovića koji je u pravu sa svim tim izborima, biračima, s tim što pridodajem tim izbornim mahinacijama i izborne mahinacije koje su se desile nedavno na navodnim Hekerupovim izborima na Kosovu i Metohiji.
Reč ima narodni poslanik Veroljub Arsić, a posle njega narodni poslanik Boško Ristić.
Dame i gospodo poslanici, predsednik Odbora za pravosuđe gospodin dr Dragor Hiber je vrlo škrto dao obrazloženje zašto se pojedine sudije i nosioci pravosudnih funkcija razrešavaju dužnosti. Ja bih to podelio u tri grupe: jedna grupa koja se razrešava zato što određene sudije idu u penziju, jedna koja se razrešava na osnovu sopstvenog zahteva i jedna grupa koja bukvalno treba da bude najurena iz suda. Sada se postavlja pitanje zašto se neki određeni nosioci sudijskih funkcija jednostavno izbacuju. Verujem da na toj listi ima i takvih koji to zaslužuju, ali verujem da je u pitanju i politički revanšizam, pa čak i politička nepodobnost određenih nosilaca pravosudnih i drugih funkcija u pravosuđu. Postavlja se pitanje šta radi gospodin ministar pravde i lokalne samouprave, gospodin Vladan Batić, koji neprestano po čitavojSrbiji kruži, po opštinskim i okružnim sudovima. Već je maltene javna tajna da nijednan predlog iz Ministarstva za pravosuđe do Odbora za pravosuđe neće dospeti, ako matični i opštinski odbor DHSS ne potvrdi taj predlog za sudiju ili nekog drugog nosioca sudijskih i pravosudnih funkcija. Postavlja se pitanje legalnosti ove smene, jer jednostavno ne mogu da poverujem da u Srbiji ima toliko nepogodnih sudija. Postavljam jedno prosto pitanje - da li će za mesec ili dva uopšte postojati sudovi i sudije u Srbiji. Hvala.
Reč ima narodni poslanik Boško Ristić, a posle njega narodni poslanik Zoran Nikolić.
Poštovana predsedavajuća, dame i gospodo narodni poslanici, mi smo svedoci ukupnih društvenih reformi, pa tako i reformi u oblasti pravosuđa. Sudska vlast je zadnja grana vlasti koja je počela da se reformiše, jer, kao što je svima poznato, zakonodavna vlast je reformisana onog momenta kada je posle slobodnih izbora u 2000. godini izabrana Skupština u sastavu kakav je ovde pred nama. Izvršna vlast je konstituisana u januaru ove godine i to je stvorilo preduslov da se izvršna vlast reformiše. Naravno, ne možemo biti zadovoljni; reforme treba da zahvate sve segmente društva, treba da se nastavi reforma u izvršnoj vlasti, gde veliki broj izvršilaca, veliki broj nosilaca funkcija izvršne vlasti još uvek ima udela, opredeljenja i opterećenja koja nosi iz prethodnog režima. Sadašnja vlast je na velikoj muci - treba da sprovede reforme, a te reforme treba da sprovedu institucije koje su inficirane ideološkim stavovima mnogih nosilaca izvršnih funkcija. Stanje u pravosuđu je zaista sa velikim opterećenjima iz prošlosti, jer je pravosuđe u prošlosti bilo ispolitizovano, jer su nosioci najviših pravosudnih funkcija pre svega bili birani po partijskoj pripadnosti, pa i od toga koliko su bili poslušni u odnosu na centre moći koji su kreirali naš društveni i pravni život. Tek kada je nova vlast počela da uređuje ovu oblast, kada je donela zakone o pravosuđu, znači set zakona koji predstavlja sistemske zakone kao osnov da se vrše promene u pravosuđu, stekli su se uslovi i za personalne promene u ovoj vrlo značajnoj oblasti. Znamo da su građani Srbije izuzetno bili nezadovoljni radom nosilaca pravosudnih funkcija, jer su smatrali da pravosudne institucije nisu zadovoljavale sve one kriterijume koji bi garantovali vladavinu prava, jednakost građana pred zakonom. Svedoci smo, takođe, da je i u proteklom periodu veliki broj postupaka bio politički motivisan, montiran, da su proganjani politički neistomišljenici, da su pravosuđe i nosioci pravosudnih funkcija bili instrumentalizovani od strane političkih centara moći u izbornim procesima, a sve sa ciljem da falsifikuju izbornu volju građana. Nažalost, u ovim montiranim izbornim procesima vodeću ulogu su imali najviši nosioci pravosudnih funkcija. Tako smo bili svedoci da su i sudije Saveznog suda, sudije Vrhovnog suda, sudije i predsednici okružnih sudova bili uključeni u izbornu krađu i montažu izbornih rezultata. Sve je to izazvalo jedno veliko nezadovoljstvo građana koje je rezultiralo i masovnim protestima, zbog što građani nisu imali poverenje u državne institucije. Mogu da kažem, kao čovek koji se bavi advokaturom, a sada i kao predsednik Advokatske komore Jugoslavije, da advokati Srbije i Jugoslavije gledaju i budno prate šta se dešava u našem parlamentu i kako će da se sprovedu inicijative za razrešenje sudija koji se nisu ponašali pošteno i koji se nisu ponašali u skladu sa zakonom.Zato ne možemo da prihvatimo tumačenje da su neke sudije krive sada samo zato što su sudile po nekada važećim nedemokratskim zakonima. Ja vam kažem ovom prilikom da su se mnoge sudije ogrešile i o takve, nedemokratske, zakone. Kada je bio na snazi Zakon o javnom informisanju, pojedine sudije su se i po tom zakonu ogrešile o svoju funkciju, jer su se pojedinci na zahtev za njihovo izuzeće oglašavali i odbijali takve zahteve po sopstvenom izuzeću. Kada se odlučivalo o prigovorima i žalbama na rešenje izbornih komisija 1996. godine, isto veće je u istom danu donosilo odluku da su prigovori nedozvoljeni i te prigovore je odbacivalo, da bi se posle pola sata isti takav prigovor odbijao kao neosnovan. Dakle, to su dokazi da se jedno takvo veće ponašalo protivzakonito, jer je očigledno da se u dva identična slučaja ponelo sasvim suprotno. Što se tiče razrešenje sudija, ja sam, recimo, bio za to da novi zakon, novi set zakona o pravosuđu predvidi mogućnost opšteg reizbora sudija, nosilaca pravosudnih funkcija. Na ovaj način će ova skupština i Odbor za pravosuđe i predsednik Vrhovnog suda i v.d. republičkog javnog tužioca imati otežan posao. U svakom slučaju, moraće da dokazuje putem negativne selekcije ko se ogrešio o zakon, ko se ponašao nemoralno i nedostojno i da predloži njegovo razrešenje u ovoj skupštini. Pred nama je ovde predlog za razrešenje sudija i nosilaca tužilačkih funkcija, na osnovu ličnih zahteva, zbog ispunjenosti uslova za penziju. Nažalost, mnogi od tih sudija su se ogrešili ozakon. Njima nije trebalo da se donese rešenje o razrešenju na ovoj sednici Skupštine zbog ispunjenosti uslova za penziju. Pojedinci su bili inspiratori izborne krađe i falsifikatori narodne volje. Nažalost, nismo uspeli da na vreme dokažemo to njihovo ponašanje i da ih pred ovim visokim domom razrešimo zbog odgovornosti i zbog nezakonitog ponašanja. Na ovom spisku se nalazi nekolicina takvih sudija koji ne zaslužuju da budu razrešeni zbog ispunjenosti uslova za penziju. Isto tako, na ovaj spisak nisu došli ni mnogi drugi koji su se ogrešili ozakon, koji su se ponašali protivno zakonu i moralu i koji su se ogrešili o dostojnost za obavljanje visoke pravosudne funkcije. Recimo, na spisak za razrešenje nije došao okružni tužilac iz Prokuplja, a svim silama sprečava vođenje i pokretanje krivičnih postupaka protiv ljudi koji su se ogrešili kao nosioci funkcija u javnim ili društvenim preduzećima i oštetili društvenu zajednicu za enormne iznose. Iako je veliki broj advokata, veliki broj građana potpisao inicijativu ili peticiju da se ovaj čovek razreši, još uvek, nažalost, naši državni organi nisu stekli mogućnost da ovu nepravdu isprave. Očekujem da će ministar pravosuđa inicirati razrešenje svih onih na koje su građani ukazali, na koje je struka ukazala i za koje postoje mnogobrojni dokazi da su se protivzakonito ponašali. Moramo da izvršimo personalne promene u pravosuđu i samo je to garancija da će se novi set zakona koji garantuje depolitizaciju zaista i primeniti, da će građani biti izjednačeni pred zakonom i da će se uspostaviti vladavina prava. Siguran sam da će pravosuđe ubuduće biti depolitizovano, ali isto tako ne smemo biti naivni da ne uspostavimo depolitizaciju od prethodnih centara moći i od svih onih sudija koji su po partijskoj liniji došli na visoke pravosudne funkcije. Očekujem da će ministarstva i nadležni državni organi ubrzati inicijativu za njihovo razrešenje i da umesto njih dođu, kao nosioci pravosudnih funkcija, mladi ljudi, neopterećeni, dostojni te vrlo važne i značajne funkcije, koji predstavljaju garanciju da će se zakoni dosledno primenjivati. Hvala.
Ima reč narodni poslanik Živko Selaković, kao predstavnik poslaničke grupe.
Gospođo predsedavajuća, dame i gospodo narodni poslanici, kao poslanik koji ni sa jedne sednice do sada nije izostao (sa velikim uvažavanjem još popriličnog broja mojih kolega i koleginica), mislim da od poslanika koji prisustvuju samo kada se donose neke odluke, a onda nas nekolicinu ostavljaju ovde, da mi sedimo i da slušamo govornike pred praznom salom, ovo nije korektno u odnosu na nas koji to ne radimo, i tražim da se utvrdi kvorum.
Molim narodne poslanike da utvrdimo kvorum.
Konstatujem da imamo kvorum. Dajem reč narodnom poslaniku Zoranu D. Nikoliću.
Poštovano predsedništvo, uvažene kolege narodni poslanici, verovatno smo svi pomalo umorni od dugog trajanja ove sednice, pa ću se truditi da svojom diskusijom ne zadržim suviše dugo vašu pažnju. Možda se ne bih ni javljao, da je ova tačka ostala onakva kakva je bila kada je formiran dnevni red, ali morao sam da se javim zbog toga što smo danas dobili dva nova predloga za razrešenje jednog sudije Vrhovnog suda i okružnog javnog tužioca u Novom Sadu. Mislim da te dve tačke ne bi smele da prođu bez malog komentara. Inače, što se tiče rada Odbora za pravosuđe, mislim da je dobro što je Odbor zauzeo stav da se uvaži činjenica da je ova skupština donela paket pravosudnih zakona, po kome će nosioce pravosudnih funkcija ubuduće birati Visoki savet pravosuđa i predlagati njihovo razrešenje, znači da ova skupština, postupajući po starim zakonima, treba vrlo restriktivno da se ponaša, odnosno da radimo samo u slučajevima kada je to nužno za funkcionisanje određenog suda ili određenog tužilaštva. Što se tiče paketa predloga za razrešenje nosilaca pravosudnih funkcija na lični zahtev, zbog odlaska u penziju, u advokaturu ili na drugu dužnost, nama preostaje ovde samo da se složimo sa tim, jer je to njihova volja. Mi socijalisti ćemo podržati taj deo predloga za razrešenje, a ja koristim i ovu priliku da se svim tim ljudima, koje danas razrešavamo i formalno, zahvalim i da im zaželim da penziju koriste dugo i u zdravlju. Što se tiče ova dva razrešenja i obrazloženja koja smo dobili za njih, ne radi se o razrešenju na lični zahtev, ni kod sudije Vrhovnog suda, ni kod okružnog javnog tužioca u Novom Sadu, već se radi o oceni nadležnih organa da su oni radili nestručno i nesavesno. Jedan kratak komentar - što se tiče sudije Vrhovnog suda, u obrazloženju Predloga mogli smo da pročitamo da mu se stavlja na teret nestručnost u postupanju u jednom predmetu, kao i način na koji je doneo odluku u tom sudskom predmetu. Mislimo da ovakav način za razrešenje u principu nije dobar, ne samo zato što je Ustavom Republike Srbije propisano da niko ne može da snosi odgovornost, ko učestvuje u suđenju, za dat glas prilikom tog suđenja, već i zbog činjenice da ovo razrešenje nije pratila ni ona elementarna dokumentacija o radu toga sudije. Ja ću da vas podsetim - kada između kandidata za izbor sudija za opštinski sud, stručnih saradnika, mladih pravnika, tražimo da vidimo sa kojom ocenom su diplomirali, tražimo da vidimo kakvo je mišljenje kolegijuma suda u kome su stažirali, radili, tražimo obilje podataka da bismo ustanovili ko bi od njih bio najbolji sudija opštinskog suda. Sada, kada razrešavamo sudiju Vrhovnog suda, koji je najviši sud u zemlji, dopuštamo da to činimo, a da nemamo nijednu brojku, nijedan pokazatelj o tome kako je taj sudija radio, da li su mu ukidane presude, kako su viši sudovi postupali po žalbama i drugim pravnim sredstvima na njegove presude. Znači, očigledno je da se razlozi za razrešenje tog sudije Vrhovnog suda ne kriju ni u nestručnom, ni u nesavesnom radu, nego da su u nekoj drugoj sferi, ali ja na bih hteo da koristim ovu govornicu i da nagađam šta su suštinski razlozi. Što se tiče okružnog javnog tužioca u Novom Sadu, tu su stvari, čini mi se, još eklatantnije pomerene u negativnom smislu. Mi smo od strane Republičkog javnog tužilaštva dobili predlog za razrešenje dužnosti okružnog javnog tužioca u Novom Sadu, sa obrazloženjem (pročitaću samo prvi stav) da je "već nekoliko godina unazad ovaj okružni tužilac svoj rad i ponašanje gradio tako što je svoje potčinjene saradnike, zamenike okružnog javnog tužioca i opštinske javne tužioce na svom području stavljao u ponižavajući položaj, a nadređene potpuno ignorisao" itd. Odbor za pravosuđe i upravu je dobio dopis, koji su potpisali svi zamenici okružnog javnog tužioca u Novom Sadu i svi opštinski javni tužioci sa područja Okružnog javnog tužilaštva u Novom Sadu;oni, između ostalog, u svom dopisu kažu sledeće: "Povodom predloga vršioca dužnosti republičkog javnog tužioca za razrešenje Miodraga Malog, sa dužnosti okružnog javnog tužioca u Novom Sadu, izražavamo svoje najoštrije negodovanje i protivljenje kako sadržaju, tako i postupku za utvrđivanje postojanja razloga za razrešenje. Naše negodovanje i protivljenje proizilaze iz činjenice da predlog za razrešenje nema potporu u odredbama Zakona o javnom tužilaštvu, da je sačinjen na osnovu potpuno netačnih i iskonstruisanih činjenica, a postupak kojim su navodno pribavljene činjenice je apsolutno neprimeren i nije u saglasnosti sa odredbama zakona. U Predlogu iznete tvrdnje su apsolutno neprihvatljive sa stanovišta razloga za razrešenje tužioca zbog nestručnosti i nesavesnosti u radu, a rezultat najobičnijih konstrukcija na nivou ličnih animoziteta ljudi najkompetentnijih za davanje ocene o radu bilo kog tužioca, posebno kada se ocenjuje njegova stručnost i savesnost u radu. Ovakvim aktom osećamo se poniženim kao nosioci javnotužilačkih funkcija, jer je akt proistekao iz institucije javnog tužilaštva, u kojoj okružni javni tužilac u Novom Sadu s pravom ima prepoznatljiv autoritet". Ovaj akt su u Skupštini potpisali svojim imenima i prezimenima ipotvrdili svi zamenici okružnog javnog tužioca u Novom Sadu i svi opštinski javni tužioci sa područja Opštinskog javnog tužilaštva. Mislim da smo, i kao Odbor i kao Skupština, nepravedni i prema tim ljudima, ukoliko prelazimo preko jednog ovakvog stava ljudi u čiji autoritet zaista ne bismo smeli da sumnjamo, bar ne ovako, kada karakterišu i daju svoj stav isud o svom pretpostavljenom. Isto tako, i ovaj predlog za razrešenje nije praćen nikakvim brojkama. Mi imamo nezvanična saznanja da je i to tužilaštvo, kao imnoga druga u Srbiji, bilo predmet i redovnih i vanrednih kontrola organizovanih od strane Republičkog javnog tužilaštva i da su, u svim tim kontrolama, postupanja svih tužilaca na području okružnog javnog tužilaštva u Novom Sadu bila u skladu sa zakonom. Iz svega toga, mislim da se iza svih ovih razloga za razrešenje ne krije ni nestručnost ni nekompetentnost, već da su razlozi neke druge prirode. Verovatno je da su i jedan i drugi primer danas na dnevnom redu da bi se svim sudijama i tužiocima u Srbiji poslala jasna poruka da će svako onaj ko se usudi da javno protivureči izvršnoj vlasti proći na način na koji su prošla ova dva nosioca. S obzirom da smo se opredelili za drugi koncept u pravosuđu i za druge odnose, za depolitizaciju pravosuđa, ova poruka sa ove sednice nije trebalo da bude upućena. Hvala.
Zahvaljujem. Narodni poslanik Srđan Sikimić odustaje od diskusije. Reč ima narodni poslanik Dragan Čolić, posle njega narodni poslanik Dragan Todorović.
Dame i gospodo narodni poslanici, od dolaska DOS-manlija nijedna sfera društva nije mogla da krene putem boljitka i prosperiteta. U svim sferama društva nastaje haos, pa tako i u oblasti pravosuđa. Izgleda da je najaktivniji odbor Narodne skupštine Odbor za pravosuđe, pod vođstvom gospodina Dragora Hibera. Mislim da bi tom odboru najbolje pristajao naziv - odbor za istrebljenje, odstrel i uništenje nosilaca pravosudnih funkcija. Izbora nosilaca pravosudnih funkcija takoreći nema. Izbor je izvršen možda u kabinetu ministra nepravde Vladana Batića. Osnovna vrednost i karakteristika za izbor nosilaca pravosudnih funkcija je moralno-politička podobnost, tako da od onog obećanja u predizbornoj kampanji, koje su DOS-manlije obilato koristile u obmanjivanju građana Srbije - da će sudstvo biti nezavisno, da će biti oslobođeno uticaja političkih stranaka - nema ništa. Ja sam ovde u svojim ranijim istupanjima govorio da senemili incident dogodio u holovima Narodne skupštine, kada je boginja pravde došla da vidi kako radi ministar pravosuđa gospodin Vladan Batić i, videvši ga, obeznanila se, u nesvest pala, jedva su je povratili i onda su morali da joj stave povez preko očiju. Haos je u svim sferama društva zbog vašeg nakaradnog shvatanja demokratije, teško je bilo šta reći o izboru ili neizboru, uništavanju nosilaca pravosudnih funkcija. Haos je svuda, gospodo, gde god ste vi svoje ruke stavili.
Reč ima narodni poslanik Dragan Todorović, posle njega narodni poslanik Dragoljub Stamenković.
S obzirom da je većina već pripremila torbe za povratak kući, ne mogu a da ne istaknem nekoliko činjenica koje zaista opterećuju sve nas, a posebno one ljude koji su vezani za pravosuđe i one koji zarađuju svoj hleb radom u pravosuđu. Moram da istaknem da je ovim, u nizu sličnih akata, srpsko pravosuđe zaista svedeno na najnižu moguću meru, na najniži nivo koji ne omogućuje i ne obezbeđuje ni u kom smislu nezavisnost pravosuđa, što je zaista nužnost, ako želimo da istrajemo na učvršćivanju pravne države. Naime, iako sada postoji svojevrsni pravni vakuum, pošto ipak mora da se poštuje važeći Zakon o sudovima i važeći Zakon o javnom tužilaštvu, postoje neki akti koji su apsolutno u neskladu sa odredbama ovog zakona. Naime, ovo je samo još jedan od primera, a ima ih mnogo; ja bih sada istakao da se sprema (a koliko sam upoznat prošao je kroz Odbor za pravosuđe) predlog za imenovanje nekih nosilaca funkcija u pravosuđu, bez činjenice da se razrešavaju prethodni nosioci istih tih funkcija. Dakle, to se dešava bez konsultovanja kolektiva, bez održavanja sednice Vrhovnog suda i bez ikakvih argumenata na osnovu kojih se to čini. Dakle, svi ti ljudi još uvek rade na tim mestima a vi, gospodo, predlažete neka nova rešenja koja možda nisu ni adekvatna. Međutim, neka vreme koje je pred nama dokaže i pokaže kako stoje stvari u ovoj zemlji, mislim na vas iz DOS-a, i ako vam je stalo do pravne države i legalizma morate se ponašati na malo drugačiji način, na veoma drugačiji način nego što se sada ponašate.
Reč ima narodni poslanik Dragoljub Stamenković, posle njega narodni poslanik Rajko Baralić.
Dame i gospodo narodni poslanici, maločas kada je trebalo odbiti Predlog odluke o osnivanju anketnog odbora koji bi trebalo da utvrdi puteve nelegalnog prometa duvana i duvanskih proizvoda, bilo je preko 100 poslanika DOS-a, očigledno na brzinu skupljenih; sada ih nema i očekuju da opozicija u sali omogući kvorum za donošenje odluke kojom će se razrešiti neki nosioci pravosudnih funkcija. Srpska radikalna stranka zaista želi da nosioci pravosudnih funkcija u svom radu budu nezavisni, da sude po zakonu i po savesti. Ne želimo da političke partije budu umešane u radu sudija, ne želimo da presudno utiču na izbor nosilaca pravosudnih funkcija. Činjenica je da je sve ovo vreme, od kada je DOS preuzeo vlast u Srbiji, bilo stalne svađe između pripadnika pojedinih političkih partija čiji će sudija, tužilac ili sudija za prekršaje biti imenovan u Narodnoj skupštini. Sada smo stekli utisak da je svuda umešan, čini mi se, svemogući ministar pravde ili nepravde Vladan Batić. Kada je Vladan Batić svojevremeno zahtevao ...
Gospodine, molim vas da vodite računa šta govorite.
Ali, zaista ništa nisam rekao što bi moglo da ugrozi ministra ili bilo kog člana DOS-a. Kada je nedavno ministar pravde Vladan Batić razrešio jedan broj sudija za prekršaje obrazloženje je bilo da su postupali u skladu sa Zakonom o javnom informisanju i da zbog toga ne mogu više biti sudije za prekršaje. Znači, sudije koje su sudile po zakonu su razrešene jer nisu odgovarale aktuelnom vladajućem režimu. Sada imamo zahtev za smenu sudije Vrhovnog suda i okružnog javnog tužioca. Ovo obrazloženje koje je ovde dato nije dovoljno da se iz neke radne organizacije isključi ili dobije otkaz čistač ili radnik koji radi na poslovima fizičkog radnika, a vi očekujete da sada poverujemo u ovih nekoliko rečenica šturog objašnjenja kojima se traži razrešenje sudije Vrhovnog suda. Zaista ne verujemo da vi radite po savesti i da radite onako kako mislite da će biti bolje u pravosuđu Srbije. I ovog puta se nastavljaju partijski obračuni. Radi se o tome da se želi da se predlože stranački ljudi i da u Srbiji i dalje nemamo nezavisno pravosuđe.
Reč ima narodni poslanik Rajko Baralić, a posle njega narodni poslanik Vitomir Plužarević.
Poštovana gospođo Mićić, dame i gospodo narodni poslanici, cenjeni novinari, među onima koji po osnovu ličnog zahteva odlaze u penziju nalaze se sudije Okružnog suda u Čačku, gospodin Veroljub Raketić i gospodin Milovan Gavrilović. Ova gospoda spadaju u red onih ljudi, onih sudija i onih Čačana koji su svojim višedecenijskim trajanjem obeležili sve ono što su radili na najbolji mogući način i spadaju u one ljude čije su skoro sve osobine vrline. Zaslužuju da se o njima ovom prilikom progovori nekoliko rečenica. Gospodin Milovan Gavrilović više od 30 godina sudija je Okružnog suda u Čačku. Gospodin Veroljub Raketić takođe je više od 30 godina sudija Okružnog suda i doskorašnji predsednik Okružnog suda u Čačku, jednog od najboljih okružnih sudova u Republici Srbiji. Nekada pre 15 i više godina, tvrdolinijaši su osporavali gospodinu Raketiću razne stvari - da ima veze sa četničkom emigracijom, da je oženjen iz porodice koja nije partizanska i još ponešto iz ove oblasti. No, gospodin Veroljub Raketić bio je i ostao častan čovek, častan Čačanin, častan sudija koji je i samiz čestite porodice, kao što je i oženjen iz čestite porodice, bez obzira šta su ti ljudi u to vreme o njemu govorili. Gospodin Milovan Gavrilović smenjen je sa mesta predsednika Skupštine opštine Čačak 1989. godine zato što je rođen u selu u kome je rođen i Ivan Stambolić i zato, kako su onda govorili, nije dovoljno na kursu koji je u tom trenutku bio aktuelan. Ovi ljudi svojom ličnošću, svojim profesionalnim odnosom, svojim sudovanjem nadrasli su sve ono što se njima može suprotstavljati, što im se suprotstavljalo i što su bili u prilici da izdrže, jer napominjem da su mogli da sude još dve i po godine. Gospodin Veroljub Raketić predsedavao je većem koje je izreklo nekolicini zapadnoevropskih funkcionera kazne za ono što je NATO alijansa učinila našoj zemlji. Čini mi čast da sam sa ove govornice pred čačanskom i srpskom, pred stručnom javnošću mogao o ovoj dvojici sudija, o gospodinu Raketiću i gospodinu Gavriloviću, da izreknem makar delić onoga što zaslužuju.
Reč ima narodni poslanik Vitomir Plužarević, posle njega narodni poslanik Milorad Mirčić.
Dame i gospodo narodni poslanici, sistem rada pravosuđa je danas poznat svima osim sudijama. Prvo se u sredstvima informisanja osude i donesu odluke koji su to ljudi za odstrel (vaša su sredstva), a potom ministar pravde gospodin Batić stupa na snagu i kao veliki reformator rešava to po hitnom i kratkom postupku. Sledeći sistem je TV kamera i putem tog medija se učvrsti demokratski predlog. Na kraju samo, kao i danas, DOS-ovska većina to na Skupštini ozakoni. Ne znam da li će ova naša Srbija imati toliko čistih ljudi po vašim kriterijumima, koji će moći da rade u sudovima. Gospodin Hiber ima zadatak da očisti pravosuđe, a posle toga se vraća u struku, samo ne znam koju.
Reč ima narodni poslanik Milorad Mirčić, a posle njega narodni poslanik Lazar Marjanski.
Ovaj predlog koji je potekao prvenstveno od resornog ministarstva na čijem čelu je resorni ministar, a pred Skupštinu dostavio nadležni odbor, u principu nema ništa neobično u sebi. Pravo svake vlasti je da menja, a u ovom slučaju i nosioce pravosudnih funkcija. Ali, nešto što ostavlja ljagu na sve ovo, nešto što ne bi bilo poželjno da pređe u praksu (a očito kako većina radi da je neminovno da postane praksa) je to da su većina ovih ljudi razrešeni nakon razgovora sa resornim ministrom i, zamislite koje čudo, kome je prisustvovao Aleksandar Stefanović, popularno nazvan farmaceut, sa lažnom diplomom farmaceuta. Posle tog razgovora većina ljudi su razrešeni sa svojih funkcija. To ostavlja traga, to ostavlja prljavštinu, imajući u vidu da je jedan univerzitetski profesor koji je predsednik Odbora za dobru nadoknadu koja mu se isplaćuje na ime predsednikovanja u upravnom odboru (koja je preko 3.000 maraka ili 100.000 dinara) prihvatio ovako prljav posao da radi. To je taj isti čovek koji po nalogu kvazidiplomiranog farmaceuta treba studente da uči onome što je pravo i što je pravda.
Gospodine Mirčiću vodite računa šta govorite.
Znate, ipak kod svih nas, bez obzira kojoj partiji pripadamo, vlada jedno mišljenje da možemo sve da činimo u ime stranačke discipline, ali nemojte, kolege, kao ličnosti da ostavljate prljave tragove kao što to rade pojedinci, vaše kolege iz DOS-a, a u ovom slučaju predsednik upravnog odbora i diplomirani farmaceut.
Reč ima Gordana Pop-Lazić, kao predstavnik poslaničke grupe SRS, po ovlašćenju.
Dame i gospodo narodni poslanici, da li se iko od vas zapitao zašto ovoliki broj sudija traži na lični zahtev da mu prestane sudijska funkcija. Vi vrlo dobro znate koliko je među pravnicima popularna sudijska funkcija i koliko se svi mi pravnici trudimo da ostvarimo neki svoj san da se nađemo u pravosuđu, a koliko malo nas je moglo da se nađe u pravosuđu, jer nikada pravosuđe nije bilo depolitizovano, a nije ni danas, naprotiv. Ove sudije, ima ih ukupno 16 i nije prvi put da imamo ovako podugačak spisak, očigledno nisu htele da postanu članovi Društva sudija ili nisu hteli da potpišu pristupnicu Demohrišćanske stranke. Vladan Batić juri po sudovima, sa po nekoliko sudija obilazi sudove i vodi ekipe RTS-a i drugih televizija, koje usput snimaju pošto on kao profesionalno radi, a u stvari vrši promociju svoje stranke. Ubeđena sam, ne znajući ove ljude lično, da su ovo pošteni ljudi koji nisu hteli da ukaljaju svoj obraz, koji su rešili da se u ovom teškom vremenu povuku iz pravosuđa i sačekaju neko drugo vreme da se eventualno profesionalno u sudu dokažu. Tu je i razrešenje okružnog javnog tužioca u Novom Sadu (Miodrag Mali) na zahtev v.d. Republičkog javnog tužioca, iako v.d. po zakonu ne postoji. Pitam se zašto uopšte žurba za razrešenje ovih sudija i tužilaca ako smo već doneli set zakona o sudovima, sudijama i javnom tužilaštvu, koji su stupili na snagu, iako se primenjuju tek od 1. januara, to je za 10-15 dana, zašto sad po starom zakonu i po hitnom postupku? Možda njihove kolege u Visokom savetu pravosuđa ne bi stale iza ovih predloga. Lakše je to preko ovog istrebitelja Dragora Hibera, koji za taj svoj prljav posao dobija nadoknadu od 100 hiljada dinara. Jeste, gospodine Dragor Hiber, tako pišu novine, a verujem da vam je ta nadoknada i veća mesečno za funkciju predsednika Upravnog odbora Telekoma. (Predsednik: Ali, to nije tema.) Razlog za razrešenje gospodina Miodraga Malog je, kako ovdekaže Odbor, nesavesnost u postupanju, a to je pokazivao u odbijanju poštovanja i pridržavanja obaveznih uputstava Republičkog javnog tužioca, koristeći svoje lične stavove koji su odudarali od prakse krivičnog gonjenja svih javnih tužilaca u Republici Srbiji. Gde je tusamostalnost funkcije? Valjda čovek i treba da ima lični stav, ili možda treba da dođe kod vas gospodine Hiber, ili kod ministra pravde Vladana Batića po lični stav? Pavle Vukašinović je za mene takođe anonimna ličnost. Ime mi je poznato, on je sudija Vrhovnog suda, koliko je bio uspešan ili neuspešan, u obrazloženju ste nezadovoljni kako je vodio postupak u samo jednom jedinom slučaju. Da li je to razlog za razrešenje jednog sudije, a postojiviša istanca, postoji pravo žalbe? To je nešto što zaista ne može da se prihvati. U pitanju je krivični predmet protiv optuženog Vladimira Nikolića, bivšeg pripadnika službe DB-a, koji je po optužnici okružnog javnog tužioca u Beogradu odgovarao za krivično delo odavanja državne tajne i nedozvoljenog držanja oružja. Imenovani sudija Pavle Vukašinović, za vreme dok je bio na dužnosti sudije Okružnog suda u Beogradu, još tada, prihvatio je da postupa u navedenom predmetu u svojstvu predsednika veća, iako je znao da mu se predmet dodeljuje u rad mimo redosleda prijema, što je suprotno odredbama sudskog poslovnika. Može li jedan sudija baš toliko da bira koji će predmet da uzme ako mu predsednik suda, možda i mimo sudskog poslovnika, dodeli neki predmet? Mislim da ne može, nije mogao nikada, a ne može ni sada. Leposava Karamarković dodeljuje predmet onako kako ona misli da treba. Evo slučaj upravnog spora koji se vodi u predmetu: Vojislav Šešelj protiv Pravnog fakulteta. Leposava Karamarković je odlučila da, mimo zakona i sudske prakse, očuva pravnu nebulozu Gaša Kneževića, i izabrala je posebno sudsko veće u sastavu: Aleksandar Dončić, Milena Savatić i Olga Đuričić, koji su pristali da brane stavove i da zaštite Gaša Kneževića.
Gospođo Pop-Lazić, izvinite što vas prekidam, a prekidam vas na osnovu člana 100. i na osnovu čl. 81. i 84. Poslovnika Narodne skupštine. Pošto se približava kraj radnog vremena, a da bismo omogućili gospođi Gordani Pop-Lazić da završi svoje izlaganje, predlažem da nastavimo rad po 13. tački dnevnog reda, ima još desetak prijavljenih govornika, (otprilike još 17 minuta za raspravljanje) i da završimo 14. tačku dnevnog reda: - Predlog odluke o izmenama Odluke o izboru članova odbora Narodne skupštine Republike Srbije. Stavljam na glasanje predlog da produžimo radno vreme do završetka po tački 14. Za 109, protiv 23, uzdržanih nema, nije glasalo 17, ukupno 149 narodnih poslanika. Konstatujem da je Narodna skupština donela odluku da produžimo radno vreme do završetka rasprave i odlučivanja po tački 14. Gospođo Pop-Lazić, ponovo vam se izvinjavam. Napominjem da ste iskoristili šest minuta i da možete nastaviti sa diskusijom.
Gospođo predsedavajuća, vi ste meni sada uskratili pravo da glasam. Vi ste znali da se javljam u svojstvu predstavnika poslaničke grupe, gde imam na raspolaganju 10, pa čak i 20 minuta, jer mogu da spojim raspravu i na 20 minuta. (Predsedavajuća: Upravo sam zbog toga i tražila glasanje.) Mogli ste da stavite na glasanje vaš predlog pre nego što sam izašla za govornicu. Ovako ste me prekinuli u izlaganju, onemogućili mi da glasam i trebalo bi da snosite neke konsekvence zbog toga. Izvinjenje meni zaista nije dovoljno. Kada je u pitanju izbor javnih tužilaca, mi smo vas upozoravali i prilikom donošenja novog zakona o javnom tužilaštvu da su vaši kriterijumi ispod svakog nivoa i da srozavaju tako važne državne funkcije. Za opštinskog javnog tužioca u Bujanovcu predlažete Zorana Mitića, koji je radio na poslovima pravnika u Centru za socijalni rad u Bujanovcu, bio direktor istog centra; sudija za prekršaje u opštinskom organu za prekršaje, a od 2000. godine sekretar Direkcije za izgradnju u Bujanovcu, koje poslove i danas obavlja. U mišljenju v.d. direktora Direkcije za izgradnju u Bujanovcu, koje je pribavljeno u skladu sa članom 32. Zakona o javnom tužilaštvu, pored ostalog se navodi da imenovani stručno i kvalitetno obavlja svoje poslove. Niti ovaj Zoran Mitić zna šta je to biti javni tužilac, niti ovaj mučenik v.d. direktor ove direkcije znašta je to javni tužilac da bi mogao da proceni da li ovaj može kvalitetno ili nekvalitetno da obavlja tu funkciju. Sve to pokazuje kakav stav vi imate prema pravosuđu, koliko gledate da instrumentalizujete pravosuđe, koliko je pravosuđe politizovano. Više nego ikada. A iskreno rečeno, strepimo šta će se desiti od 1. januara kada će vam novi zakoni omogućiti da još manja klika, slična Dragoru Hiberu, Vladanu Batiću i Leposavi Karamarković, odlučuje o kadrovskoj strukturi našeg pravosuđa.
Pravo na repliku, gospodin Dragor Hiber.
Najpre, ovde je više puta ponovljena laž, ali ponavljanje laži ne može stvoriti istinu da je naknada koju prima predsednik Upravnog odbora Telekoma Srbije, čini mi se, 100 hiljada dinara. Naknada koju prima predsednik Upravnog odbora Telekoma Srbije, više puta je manja. Toliko o tome. Ne mogu da kažem koliko, zato što je to po sporazumu o prodaji. Jeste, toliko smem da kažem kada iznosite laži. Vratio bih se materiji. Rečeno je da je predlog za razrešenje sudije Vrhovnog suda Srbije, gospodina Pavla Vukašinovića, donet u ne znam kojim krugovima i ne znam u kojim razgovorima. Predlog za razrešenje sudije Pavla Vukašinovića je utvrdila Opšta sednica Vrhovnog suda Srbije, koju čine sve sudije Vrhovnog suda Srbije, dakle, najširi mogući forum, i to velikom većinom glasova. Pri donošenju tog predloga nije mogao učestvovati nijedan funkcioner izvršne vlasti, a još manje Odbor za pravosuđe, pa i njegov predsednik. Što se tiče predloga za razrešenje okružnog javnog tužioca Miodraga Malog, iz razloga nepoštovanja obaveznih uputstava što je rasprava dovela u pitanje jer to, navodno, predstavlja atak na samostalnost javnog tužilaštva; naravno da je takva tvrdnja potpuno suprotna ne samo zakonu, već i logici ustrojstva i rada javnog tužilaštva. Niži tužilac je dužan po zakonu da postupa po obaveznim uputstvima. Svako drugo postupanje bi značilo samovolju u krivičnom gonjenju, nejednakost građana, pa se zato za postupanje predviđa pravni mehanizam, čiji je završni čin razrešenje na predlog repubičkog javnog tužioca. Na taj predlog Odbor za pravosuđe daje samo svoje mišljenje.
Reč ima narodni poslanik Lazar Marjanski, a posle njega narodni poslanik Ljubomir Kragović.
Principijelno ne poznajem ni jednog sudiju, ali bih rekao da se slažem da se promene javni tužioci i sudije zato što su krali Srpsku radikalnu stranku na izborima, i to više puta, a mi smo podnosili krivične prijave protiv njih, pa gospoda iz tužilaštva nije htela da pokrene krivičnu prijavu. Međutim, i ova nova vlast, do dana današnjeg, nije pokrenula krivičnu prijavu protiv onih ljudi koji su drastično krali Srpsku radikalnu stranku. Što se tiče javnih tužilaca, za gospodina Malog, ne znam puno o njemu, ali mogu reći da postoji strah od takvog javnog tužioca koji je izuzetan, koji se može meriti najvećom čašću i poštenjem; takav javni tužilac, koji nikada nije bio ni na jednim izborima, koji je odbijao pritiske svih stranaka, ne bi trebalo da strepi od ove vlasti.
Reč ima narodni poslanik Ljubomir Kragović, a posle njega narodni poslanik Petar Jojić.
Dame i gospodo narodni posalnici, malopre smo slušali repliku gospodina Hibera, koji je ovde javno izrekao da su njegova primanja, ne 100 hiljada, nego više puta manja. Međutim, on nije rekao o kojoj je valuti reč i verovatno je jedini put kada je ovo rekao, bio u pravu: više je puta manja, ali u nemačkim markama ili u evrima, ne znam u kojoj valuti. Normalno, taman posla da prima 100.000 maraka, dovoljno mu je i 100.000 dinara. Što se tiče Predloga odluke o smeni sudija, slučajno samo poznajem gospodina Pavla Vukašinovića, zato što smo gospodin DragorHiber i ja bili članovi te iste Savezne izborne komisije. Ovde lepo stoji da su razlozi u nesavesnosti dok je bio još sudija Okružnog suda u Beogradu. Nesavesnost u obavljanju sudijske funkcije i nesavesnost u postupanju Pavle Vukašinović je pokazao i u ulozi člana Savezne izborne komisije, u koju je imenovan kao sudija, pristajući da izvrši nalog SPS-a i javno saopšti netačne rezultate izbora za predsednika SRJ. Želeo bih da podsetim gospodina Hibera da je ovu istu rečenicu trebalo da dopiše u tekstu i da kaže - nesavesnost u postupanjuPavle Vukašinović je pokazao i u ulozi člana Savezne izborne komisije, u koju je imenovan kao sudija, pristajući da izvrši nalog DOS-a i javno saopšti netačne rezultate izbora za predsednika SRJ. Zašto ne bi bila i ta konstatacija, ako smo svi upoznati i sa tom konstatacijom, da je i tu bilo mahinacija i raznih vrsta pritisaka na članove Savezne izborne komisije. Normalno, u svemu tome članovi Savezne izborne komisijeSrpske radikalne stranke nisu učestvovali, niti žele da učestvuju u bilo kakvim prljavim stvarima. Sve ovo ukazuje da ono obećanje - pravna država, vladavina prava, nezavisno, nepristrasno sudstvo - ostaje za neku buduću političku snagu koja će biti na čelu države i za neku buduću vladu, koja će uspeti da stvori, najzad, uslove da zavlada vladavina prava, da sudstvo stvarno bude nezavisno. Ono što sada imamo je samo smena partijski podobnih kadrova u organima pravosuđa i javnog tužilaštva. Do juče su to vršili članovi JUL-a i SPS-a, a danas politički moćnici DOS-a. Sve ovo ukazuje da ono što su "Dosmanlije" obećale građanima pred izbore da su prekršili i mislim da je ovo još jedan konkretan dokaz, izvinjavam se, da je vreme da Vlada Srbije podnese ostavku, da se raspusti Skupština i raspišu novi prevremeni izbori.
Reč ima narodni poslanik Petar Jojić, posle njega narodni poslanik Nataša Jovanović.
Dame i gospodo narodni poslanici, u poslednjih godinu dana i nekoliko meseci vodi se otvorena haranga i hajka, rekao bih - ćeranija po sudovima i tužilaštvima. Nikada nije bilo da se na ovakav način razrešavaju sudije i tužioci. Ustav Republike Srbije propisuje način kako se razrešava i kako se bira; Zakon o sudovima i sudijama takođe, a isto tako i Zakon o javnom tužilaštvu. Po drugi put sam se obraćao nadležnima u Odboru za pravosuđe, a nisam dobio te podatke iz kojih bi se moglo videti na osnovu čega je Odbor za pravosuđe utvrdio činjenice da je neki sudija ili tužilac obavljao svoju funkciju nesavesno i nestručno. Ako je nesavesno obavljao tu funkciju, on je prekršio zakon i trebalo je utvrditi činjenice da je učinio krivično delo - kršenje zakona od strane sudije ili zloupotreba službenog položaja. Trebalo je protiv njega podneti krivičnu prijavu. Kako tih dokaza nije bilo, najlakše je pozvati se na nestručnost i nesavesnost. Ali, gospodo, dajte te podatke narodnim poslanicima da bi narodni poslanici mogli da se uvere i da ih ubedite da je vaš predlog bio na mestu - da je osnovan i da ima činjenice. Razrešenje Miodraga Malog, razrešenje Vukašinovića nije nikakav dokaz; predlog da je sačinjen u Vrhovnom sudu i dostavljen kao obaveštenje Odboru za pravosuđe, a Odbor za pravosuđe treba samo deklaratorno da ga poslanicima saopšti, a poslanici da glasaju. Prema tome, ovako ne treba raditi, ovo je haranga i ćeranija po pravosuđu. Apelujem i tražim da se prekine, jer ovo ne vodi ničemu.
Reč ima narodni poslanik Nataša Jovanović, posle nje narodni poslanik Zlatan Jovanović.
U minut i po vremena, koliko nam dajete po vašem demokratskom Poslovniku, mogu samo nekoliko reči da kažem o vašim predlozima za razrešenje sudija, koje su dobili narodni poslanici. Naime, ovim se nastavlja jedna DOS-ovska tiranija, predvođena Vladanom Batićem, a sada i Dragorom Hiberom. Mi očekujemo da će to sve dok vas narod ne otera sa vlasti da se dešava. Tako ne samo u oblasti pravosuđa, nego svuda gde budete na takav način, kroz vaš vid kadrovisanja, smenjivali ljude, bez ikakvih valjanih argumenata i obrazloženja. To što se vi ovde pozivate na zakon, i što kažete po predlogu v.d. republičkog javnog tužioca, dovoljno govori o vama samima, o tome da nemate ni malo časti, ni morala kod sebe, kada možete da stanete iza ovakvog obrazloženja koje je potpisao v.d. republičkog javnog tužioca. Već mesecima vas upozoravamo na to da je v.d. republičkog javnog tužioca, apsolutno neustavno mesto i neustavan način na koji ga zauzima gospodin Nedić - sve ono što radi Leposava Karamarković, sve ono što radi Vladan Batić i Dragor Hiber, uz vašu DOS-ovsku većinu, kroz tzv. Visoki savet pravosuđa. I na kraju, sve što je javnost rekla i mnoge časne sudije koje ćete oterati sa njihovih mesta, dovoljno će biti da vi snosite posledice.
Reč ima narodni poslanik Zlatan Jovanović, a posle njega narodni poslanik Srboljub Živanović. Reč ima narodni poslanik Srboljub Živanović, posle njega narodni poslanik Božidar Vučurović, onda je posle narodnog poslanika Srboljuba Živanovića na redu Božidar Vujić.
Dame i gospodo, mislim da dolazi isto tako vreme crnih čarapa. Kao što je gospodin Vladan Batić upadao u "Galeniku", tako isto gospodin Batić upada u pravosuđe i želi da rešava probleme u pravosuđu. Čini mi se da ste u svojoj predizbornoj kampanji obećali građanima Srbije da revanšizma neće biti, odnosno rešavaćete probleme (da li u pravosuđu, da li u ekonomiji) samo tamo gde je bilo određenih grešaka u prethodnom periodu. Za sada, izgleda, kod vas to ne važi. Važi onaj princip: ko nije sa vama, ko nije uz vas, on se u stvari menja. On u stvari nema mesta ni u jednom, a naročito u pravosudnom sistemu koji verovatno u današnje vreme treba da bude oličenje, kako vi kažete, pravne države. Pravne države nema. Vi ste to pokazali i ovim predlogom odluke koji je bio pred nama, kada je trebalo formirati anketni odbor, gde je trebalo da se utvrdi vaše transparentno ponašanje, vaša vladavina u prethodnom periodu. Ode opet gospodin Čeda, jer neće da sluša to; jer, ipak, on je taj koji dobija verovatno od gospodina Batića naredbe, da oni jedino znaju, da po hipodromima dolaze i da vide šta se na tim hipodromima radi kada su trke. Hvala.
Reč ima narodni poslanik Božidar Vujić, a posle njega narodni poslanik Miroljub Veljković. Na spisku su još narodni poslanici Branislav Blažić i Goran Cvetanović, ako nisu tu, onda narodni poslanik Miroljub Veljković, posle njih prijavljeni govornik.
Dame i gospodo narodni poslanici, ova tačka dnevnog reda zove se: Razrešenje i prestanak funkcije sudiji i predsedniku Ustavnog suda Republike Srbije, sudijama i nosiocima javnotužilačke funkcije, na osnovu predloga odluka koje je podneo Odbor za pravosuđe i upravu. Bilo bi to tako da su svi poslanici u Republičkoj skupštini naivni. Pošto nisu svi poslanici i članovi DOS-a, ne mogu svi ni da budu naivni. Jeste zvanično Predlog odluke koji je podneo Odbor za pravosuđe i upravu i jeste da je ispod toga potpis gospodina Dragora Hibera, predsednika Odbora za pravosuđe. Koliko to stvarno, te odluke kao predloge Odbora, može ova skupština da uvaži. Pitanje je koliko iza toga može da stoji potpis predsednika Odbora, gospodina Dragora Hibera, kada znamo da iza toga, iza svih razrešenja koje je ova skupština u ovih par meseci radila, stoji Ministarstvo pravde i ministar pravosuđa n.n. Gospodinu Stamenkoviću, poslaniku SRS, kada je govorio i pokušavao da ubedi poslanike u ovoj skupštini da iza svih ovih odluka stoji gospodin VD koji je ministar pravosuđa, upućen je komentar da će dobiti opomenu. Evo, ne moramo mu spominjati ime, zna to cela javnost Srbije. Neka se on danas zove n.n. ministar pravde i nepravde u Republici Srbiji. Dakle, po izričitom nalogu ministra n.n. - predsednik Odbora za pravosuđe uradi tako i prosledi nam ovu odluku. Zato bi nagrađen mestom predsednika upravnog odbora, gde dobi višestruko manje od rečenog iznosa (100.000); a, verovatno skoro 2.000, ali ne dinara nego eura. Koliko je on predsednik Odbora za pravosuđe i upravu, a ujedno i profesor, uvaženi profesor Pravnog fakulteta, dovoljno govori njegov potpis iza ovih odluka; ovo su odluke koje govore jedno i samo jedno: DOS-ov princip i postulat - nezavisno sudstvo - govori kroz ova razrešenja. Vama nije potrebno nezavisno sudstvo, vi ste dobili vlast kojoj je potrebno sudstvo koje zavisi od vlasti DOS-a. Znači, uvodite - što ste nekada imali pošto ste većina bili, članovi Saveza komunista - moralno političku podobnost. To je to i takva su i razrešenja.
Reč ima narodni poslanik Miroljub Veljković. To je poslednji prijavljeni govornik. Ostalo je dva minuta i 30 sekundi.
Ne znam da li ima čoveka u ovoj Srbiji koji je poverovao gospodinu Hiberu da ima platu manju od 100.000 dinara. Nisam mu ni ja poverovao, jer sam potpuno siguran da su njegova primanja daleko, daleko veća. Znate ono - tehnička saradnja sa Simensom, itd. Međutim, gospodine Hiber, vi oko te vaše plate treba da vidite sa urednicima ovih medija koji su to objavili. Da postoji zakon o informisanju koji ste ukinuli, sada biste imali pravo da po tom zakonu tražite da se daju materijalni dokazi. Međutim, razumem i to, da je to državna tajna od posebnog značaja, pa zato niste mogli da kažete ovde koliko je propisana prinadležnost predsedniku upravnog odbora. Poštovani narodni poslanici, ne sporim da je bilozloupotreba prilikom izbora nosilaca pravosudnih funkcija, a kako vi volite da kažete u prethodnom režimu. Bilo je toga, svakako, ali ipak morate da se složite, to gledaju sudije i nosioci pravosudnih funkcija, da su to bile sporadične pojave. Kako ste vi iz DOS-a došli na vlast, to je postala praksa. Sporadična je pojava da se poštuje zakonska procedura prilikom izbora nosilaca pravosudnih funkcija. Kako to funkcioniše u vašoj DOS-ovskoj režiji? Neki lokalni komiteti DOS-a na nivou opština se sastanu: prvo izmere moralno-političku podobnost novih nosilaca pravosudnih funkcija; smene one stare, bez obzira na njihove stručne kvalitete i bez ikakve procedure;to dostavljaju nekakvom centralnom komitetu DOS-a ovde u Beogradu, koji sve to filtrira, usaglašava, jer svaka politička partija (normalno najviše Batićeva) mora da participira u pravosuđu. Onda je Odborza pravosuđe, kojim predsedava gospodin Hiber, prosta formalnost. Oni to samo aminuju ovde i to tako funkcioniše prilikom izbora nosilaca pravosudnih funkcija otkako ste vi došli na vlast. Zato vas molim, gospodine Hiber, nemojte više da nas zamajavate ovakvim, izvinjavam se što moram tako da kažem, tupavim obrazloženjima. Ovo je kratak politički pamflet, ovo nije ništa. Znači, menjati člana Vrhovnog suda Srbije sa ovakvim obrazloženjem, to stvarno nema smisla. Vi ste trebali, kao što je Češka uradila, da donesete zakon o lustraciji, da skinete sve nosioce pravosudnih funkcija i onda bi ljudi znali da je to politička seča. To bi bilo daleko poštenije, a ne ovako, na ovaj način da blatite poštene i časne ljude, veći deo poštenih i časnih ljudi, koji rade u srpskom pravosuđu. Zbog te metodologije, da se prvo u štampi objavi da se zbog nesposobnosti i nestručnosti menjaju te i te sudije; pa onda će, navodno, Odbor za pravosuđe da odluči o tome; zbog nje je toliki broj ljudi, časnih i poštenih, otišao u penziju ne želeći da se izlaže tom maltretiranju. Sve u svemu, ne razumem, na kraju krajeva, zašto se i žurilo sa ove dve poslednje i uopšte sa ovim zadnjim izmenama, kada novi zakon o sudovima stupa na snagu 1. januara 2002. godine; vidi se da je to jedna prosto politička haranga, u stvari, trka za nekim važnim mestima u srpskom pravosuđu. Hvala.
Ima reč gospodin Žarko Obradović, kao predstavnik poslaničke grupe.
Poštovano predsedništvo, kolege poslanici, već nekoliko puta u toku ove godine Narodna skupština je raspravljala o stanju u pravosuđu i vršila izbor nosilaca pravosudnih funkcija. I danas na dnevnom redu, doduše, imamo samo razrešenje, bilo da je u pitanju lični zahtev ili je predlog nadležnih državnih organa. U odnosu na sve te promene koje su izvršene, a kojih će sigurno biti, postavlja se osnovno pitanje: da li se nešto promenilo u pravosuđu Srbije u odnosu na te kadrovske promene; da li možemo reći da postoji nezavisno pravosuđe, stručno i sposobno da rešava tekuće probleme; da li se gradi pravna država, da li postoji; da li građani veruju u pravo i u pravdu; da li su sigurni i zaštićeni od samovolje pojedinaca ili grupa; da li je stanje u Srbiji dobro? Da li se prilikom razrešenja nosilaca pravosudnih funkcija primenjuju oni osnovni kriterijumi; primera radi, za sudije: kvalitet presuda, a to znači ukinute i preinačene odluke; ili su u pitanju drugi kriterijumi? Moram reći da je stav socijalista da je odgovor na sva ova pitanja koja sam postavio negativan. Znači da postoji, nažalost, zavisno pravosuđe; i kažem, nažalost po Srbiju i građane, ta pravna država je daleko od onoga što bi trebalo da bude - prilikom izbora nosilaca pravosudnih funkcija primenjuju se partijski kriterijumi, a ne stručni. Ali, pošto je ovde reč o razrešenju, taj deo objašnjenja je dao moj kolega Zoran Nikolić, bar vezano za ova dva zahteva nadležnih državnih organa. Tu ne bih ništa dodao. Želeo bih da pomenem jednu stvar, jedan jako bitan razlog: zašto je po našem mišljenju stvoren haos u pravosuđu - i dok se ta sistemska greška ne otkloni, teško da bilo koji sadašnji ili budući izbor i bilo koja kadrovska promena može doneti nešto bolje pravosuđu - to je zbog mešanja izvršne vlasti u rad pravosudnih organa, odnosno u sve ono što je vezano za rad pravosudnih organa. Pre svega, ovaj haos koji postoji u pravosudnom sistemu, u pravnom sistemu Srbije ... (glas iz sale: nema prenosa) Pa nije sve zbog prenosa, ako to neko radi zbog prenosa, onda je promašio adresu. Haos u pravosuđu je nastao i postoji iz više razloga - prvo, pre svega zbog nepoštovanja Ustava i zakona, i to najpre od strane onih koji su najpozvaniji da poštuju Ustav i zakone. Nažalost, najeklatantniji primer takvog jednog slučaja je kada je predsednik SPS-a, Slobodan Milošević, kidnapovan, a da niko od sudija, koji su bili neposredno ili posredno odgovorni za to, nije rekao nijednu reč, nije izložio svoj stav, a kamoli reagovao. Pre svega, to je morao istražni sudija, a onda i druge sudije u lancu odgovornosti, koji je pratio taj slučaj. Drugo, haos je nastao i zbog, paradoksalno, verovali ili ne, poštovanja i primene zakona. Svedoci smo, svi u Srbiji, da je jedan broj sudija za prekršaje razrešen od strane Vlade Republike Srbije, na predlog Ministarstva za pravdu i lokalnu samoupravu, zamislite, molim vas, tog paradoksa, zato što su poštovale zakon. Na taj način je u naš pravni sistem, u našu državu, u našu pravnu istoriju, ako mogu reći, uveden jedan slučaj bez presedana, da svaka buduća vlast može ukinuti neku presudu, odnosno kazniti one koji su sprovodili zakon, pozivajući se na primere pre toga. Haos u pravosuđu je nastao i traje i zbog permanentnog pritiska koji se vrši od strane izvršne vlasti na rad pravosudnih organa. Pre svega, nažalost, ljudi se optužuju, osuđuju, u javnosti se pojavljuje sadržaj krivičnih prijava, tako da se ljudi iz pravosuđa unapred nalaze pred svršenim činom. I sada, molim vas, zamislite jednu situaciju, ukoliko je pre toga bio izbor ljudi od strane DOS-a, šta ti ljudi mogu učiniti i šta čine ako se u javnosti pre toga, od strane čelnih ljudi DOS-a, izriču presude. Sudske odluke se od predstavnika izvršne vlasti komentarišu i osporavaju. I na kraju, čak i sudije, koje sude pojedine predmete, takođe se u javnosti od strane predstavnika izvršne vlasti osporavaju, i stručno i moralno. Polazeći od svega toga, činjenica je da pravna država u Srbiji samo deklarativno postoji i da se ništa suštinski neće promeniti dok se ne promeni ovakav odnos izvršne vlasti prema pravosuđu. Dok se to ne otkloni, nijedno imenovanje i razrešenje neće biti celishodno i neće voditi jačanju pravne države, što bi trebalo da bude cilj ovog postupka. Čak imamo i situaciju da u odnosu na haos koji postoji u pravosuđu, pojedine sudije, ljudi koji očigledno gledaju u pravni sistem i u pravo i pravdu, čak podnose zahtev za prevremeni odlazak iz pravosuđa, bilo sa namerom da se bave advokaturom, ili nekim drugim poslom, ne želeći da svoju struku, da svoje znanje podrede interesima dnevne politike. Hvala.
Ima reč narodni poslanik Gordana Pop-Lazić (drugo javljanje).
Dame i gospodo narodni poslanici, izgleda da vam je nepodnošljivo da pred licem javnosti raspravljate o razrešenju sudija, te ste isključili TV prenos sa ove sednice. Svojevremeno je gospodin Maršićanin pronašao tu neko dugme, demonstrirao demokratiju, rekao: odsad pa zanavek idu TV prenosi sa ove skupštine, ali je gospođa Mićić očigledno ponovo to dugme pronašla ili je Čeda Jovanović otišao u televizijsku tehniku i rekao, tj. naredio - isključite TV prenos. Mi smo vas upozoravali još prilikom donošenja ovog vašeg nedemokratskog Poslovnika da Skupština polako ali sigurno ulazi u diktaturu, a danas evo i na ovaj način demonstrirate vašu demokratiju; a ova demokratija, koju vi sprovodite, ima jedno drugo ime, ima jedno svoje naličje, zove se diktatura. Pa srećna vam takva demokratija, gospodo.
Da li se još neko javlja za reč od predstavnika poslaničkih grupa? (Ne.) Pošto se niko ne javlja za reč, zaključujem jedinstveni pretres i prelazimo na odlučivanje. Pre nego što pređemo na odlučivanje o Predlogu odluke o prestanku funkcije sudije i predsednika Ustavnog suda Republike Srbije, podsećam vas da, prema članu 175. stav 3. Poslovnika, Narodna skupština odlučuje o izboru, odnosno razrešenju ili prestanku funkcije svakog sudije Ustavnog suda pojedinačno, tajnim glasanjem, ukoliko ne odluči da glasanje bude javno. Stoga, predlažem da Narodna skupština o prestanku funkcije sudije i predsednika Ustavnog suda Republike Srbije odlučuje javnim glasanjem - upotrebom elektronskog sistema za glasanje. Stavljam na glasanje Predlog da odlučujemo javnim glasanjem, upotrebom elektronskog sistema. Za 114, protiv niko, uzdržan jedan, nije glasalo devet,ukupno 124 narodna poslanika, što znači da nemamo kvorum. Moramo da utvrdimo kvorum. Molim sve prisutne narodne poslanike da ubace identifikacione kartice u poslaničke jedinice. (Nema kvoruma.) Dajem pauzu od deset minuta. [[Posle pauze]] Dame i gospodo, molim vas da utvrdimo kvorum. Konstatujem da nemamo kvorum. Ne možemo nastaviti rad. Nastavak sednice zakazujem za ponedeljak u 10,00 časova.