La seduta è aperta (ore 16,35). Si dia lettura del processo verbale. SIBILIA, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta pomeridiana del 19 gennaio. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico. Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 16,37).
[[Si leva in piedi e con lui tutta l'Assemblea.]] Onorevoli colleghi, questi ultimi giorni sono stati segnati da diversi eventi che hanno provocato dolore e sgomento nelle terre già martoriate dell'Italia centrale. Oltre alla prosecuzione di una serie di scosse sismiche di forte entità, che nella giornata del 18 gennaio hanno nuovamente colpito località situate tra il Lazio, l'Abruzzo e le Marche, il sentimento collettivo è stato fortemente turbato dalle immagini, per certi versi apocalittiche, della valanga che, anche come probabile conseguenza del sisma, ha travolto l'Hotel Rigopiano di Farindola nel pescarese. Grazie all'encomiabile opera svolta dal personale del Corpo nazionale del soccorso alpino, dai Vigili del fuoco, dai volontari e da tutte le altre persone delle forze di polizia e delle Forze armate, si sono potute salvare undici persone, tra cui quattro bambini. A loro va la gratitudine profonda da parte nostra e dell'intero popolo italiano. Tuttavia, questa nota di conforto può solo attenuare i tratti di una tragedia che annovera al momento quindici vittime e numerosi dispersi. A questo triste quadro, si è poi aggiunta poche ore fa la notizia della tragedia dell'elicottero di soccorso del 118, precipitato per cause ancora da accertare mentre era impegnato nel recupero di un ferito di una pista da sci a Campo Felice, nell'aquilano. Nell'incidente hanno perso la vita tutte e sei le persone a bordo. Il Senato della Repubblica, unitamente alle altre istituzioni, esprime il cordoglio per le vittime e la propria vicinanza a tutte le persone coinvolte in questi tragici eventi. Invito quindi l'Assemblea a osservare un minuto di silenzio. [[L'Assemblea osserva un minuto di silenzio.]]
Comunico che il Presidente del Consiglio dei ministri ha inviato la seguente lettera: «Roma, 23 gennaio 2017 Caro Presidente, Le scrivo in relazione alla drammatica emergenza che ha colpito il centro Italia, con le nuove scosse di terremoto e l'eccezionale ondata di maltempo, per offrire la piena disponibilità del Governo a riferire alle Camere nei modi e nei tempi che le stesse decideranno. Valuterà il Parlamento se il dibattito possa avere luogo una volta concluse le operazioni di primo soccorso e al termine della fase dell'emergenza, per consentire di dar conto dell'evoluzione della situazione e dell'operato delle Istituzioni, nel dovuto rispetto per le vittime e per il dolore delle famiglie che hanno subito perdite. Attendo dunque di conoscere le determinazioni dell'Assemblea che Ella presiede per venire personalmente a riferire in ordine a quanto accaduto. F.to Paolo Gentiloni». A seguito di questa lettera e previi accordi intercorsi tra i Gruppi, il Presidente del Consiglio interverrà per rendere un'informativa nella seduta antimeridiana di domani, alle ore 10. I Gruppi potranno intervenire in replica per cinque minuti ciascuno.
Comunico che, a nome del prescritto numero di senatori, è pervenuta una richiesta di inserimento urgente nel calendario dei lavori dell'Assemblea, ai sensi dell'articolo 55, comma 7, del Regolamento, del disegno di legge recante delega al Governo per il riordino delle disposizioni legislative in materia di sistema nazionale della protezione civile (Atto Senato 2068). La votazione sulla richiesta avrà luogo al termine della seduta odierna.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MICHELONI (PD). Signor Presidente, intervengo con profondo rammarico per annunciare l'improvviso decesso, il 21 gennaio 2017 a San Paolo del Brasile, dell'esponente della camera di commercio italo-brasiliana (Câmara Ítalo-Brasileira de Comércio, Indústria e Agricultura), il senatore Edoardo Pollastri. Edoardo Pollastri, nato ottantaquattro anni fa ad Alessandria (27 agosto 1932), si è laureato in Italia in economia e commercio ed è stato economista, docente universitario, imprenditore e politico, oltre che senatore della Repubblica italiana dal 2006 al 2008, eletto nella circoscrizione Estero, ripartizione America meridionale. Sposato con quattro figli, ha guidato diverse istituzioni operanti nell'ambito sociale ed economico italo-brasiliano ed ha seguito con molta passione e tenacia la camera di commercio per più di venti anni, diventando Presidente della Câmara Ítalo-Brasileira de Comércio, Indústria e Agricultura a San Paolo del Brasile e Presidente vicario dell'associazione delle camere di commercio all'estero. Commendatore all'ordine del merito della Repubblica italiana, ha svolto la sua attività per anni in Etiopia, come fondatore e presidente della Cooperativa agricola di Agordat. È stato il titolare del maggior studio commercialista di Asmara (sino al 1974), con l'80 per cento delle imprese italiane del territorio come clienti, e professore della cattedra di economia aziendale dell'Università degli studi di Asmara. In Brasile è stato il fondatore e presidente della Visconti (sino al 2002). Da sempre impegnato politicamente, indipendente di area Margherita, alle elezioni del 2006 si candida al Senato per l'Unione in America meridionale ed è eletto senatore della XV legislatura. Dal 2006 al 2008 in Senato, aderisce al Gruppo L'Ulivo è membro della 3ᵃ Commissione permanente e del Comitato per le questioni degli italiani all'estero, nonché presidente della scuola Eugenio Montale di San Paolo e membro della Società italiana di beneficienza di San Paolo. Dopo essere stato senatore di centrosinistra, Pollastri non ha mai smesso di impegnarsi in prima persona, con passione ed entusiasmo, a fianco della grande comunità degli italiani all'estero e del mondo delle camere italiane di commercio. Abbiamo voluto ricordare questi dati concreti per chi non lo ha conosciuto. Ma insieme al collega Renato Turano, con Edoardo Pollastri, nel 2006-2008, abbiamo vissuto la prima esperienza come senatori, eletti all'estero, nel Senato della Repubblica. Abbiamo conosciuto in quell'occasione un grande italiano, che alla politica era arrivato con lo spirito che hanno quasi tutti gli eletti all'estero: con il senso di servizio. Abbiamo cercato di servire l'Italia nel mondo e Edoardo ha cercato di servire l'Italia in questo Senato, rappresentando certamente la comunità degli italiani in America Latina, che lo aveva letto, ma pensando sempre e prima di tutto all'interesse dell'Italia. Abbiamo perso un amico, abbiamo perso un vero italiano. [[Applausi.]]
La Presidenza si associa al ricordo, esprimendo il proprio cordoglio ai familiari.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CASINI (AP (Ncd-CpI)). Signor Presidente, non voglio aggiungere altro, perché il senatore Micheloni ha usato delle parole belle e mai come in questo caso profondamente meritate da un grande amico di tutti noi, qual è stato Edoardo Pollastri. Io stesso sono stato ospitato da lui presso la camera di commercio italo-brasiliana, potendo constatare in Brasile la passione, il rigore civile e la grande umanità di quest'uomo che ha onorato il Senato e gli italiani all'estero. Vorrei dunque che nel resoconto della seduta odierna venga scritto che m'inchino anch'io, insieme al Gruppo parlamentare che rappresento, alla memoria del grande Edoardo. [[Applausi dal Gruppo AP (Ncd-CpI) e del senatore Sangalli.]]
Colleghi, è presente in tribuna una delegazione di funzionari della Camera dei consiglieri del Giappone, vale a dire la Camera alta, quindi il Senato del Giappone. [[Applausi]] A loro va il nostro benvenuto a Roma e in Italia e il nostro ringraziamento per la visita al Senato.
L'ordine del giorno reca il seguito della discussione delle mozioni 1-00709 , presentata dal senatore Casini e da altri senatori, e 1-00712 , presentata dalla senatrice Bertorotta e da altri senatori, sulla crisi del Venezuela. Comunico che è stato presentato l'ordine del giorno G1, a firma del senatore Sangalli, il cui testo è in distribuzione. Chiedo al presentatore se intende illustrarlo.
Signor Presidente, non farò perdere troppo tempo all'Assemblea illustrando rapidamente questo ordine del giorno, che ha la finalità di sottolineare - cosa che abbiamo già avuto modo di fare nel dibattito, la settimana scorsa - quanto in Venezuela vi sia la forte presenza di una comunità italiana, ma anche la forte presenza di interessi economici e di investimenti di imprese italiane che operano in quel Paese su grandi infrastrutture, su grandi commesse pubbliche e su interventi di valore strategico per quel Paese. Vi sono grandissime imprese italiane esposte su quel mercato e vi sono anche medie imprese che collaborano e che operano all'interno di queste filiere, soprattutto sulle grandi infrastrutture tecnologiche (ferrovie e così via). Con l'ordine del giorno in esame si chiede al Governo una particolare attenzione nei confronti di queste imprese, anche utilizzando quei meccanismi di supporto economico che in altre circostanze, a parità di difficoltà - soprattutto per le imprese ad avere i pagamenti da parte del Paese committente - si sono messi in atto. In questo senso, si impegna il Governo a valutare la possibilità di utilizzare strumenti di carattere risarcitorio a favore dei cittadini e delle società italiane che vantino crediti nei confronti del Governo e degli enti pubblici venezuelani, in modo tale che la difficoltà di quel Paese non diventi sistemica, coinvolgendo anche le imprese che adesso continuano ad operare lì, ma che dovranno operarvi ancora di più in futuro, quando si sarà normalizzata la situazione di quel Paese, per dare al Venezuela, Paese nostro amico, il futuro che merita. [[Applausi del senatore Colucci.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DI BIAGIO (AP (Ncd-CpI)). Signor Presidente, riconoscendomi nella ratio dell'ordine del giorno G1, chiedo di poter aggiungere la mia firma. PRESIDENTE. La Presidenza ne prende atto. Ha facoltà di parlare il rappresentante del Governo, al quale chiedo di esprimere il parere sulle mozioni e sull'ordine del giorno presentati.
Signor Presidente, prima di iniziare il mio intervento, mi preme sottolineare che domani è il giorno di un triste anniversario per l'Italia e per tutti noi, perché è l'anniversario della scomparsa di Giulio Regeni, un italiano che ha perso la vita e che oggi noi vogliamo e dobbiamo ricordare qui. [[Applausi]] Domani promuoveremo alcune iniziative dal valore simbolico, secondo noi significativo: tutto il personale dell'ambasciata osserverà, lì dove lui ha perso la vita, un minuto di silenzio in suo ricordo e sul sito web della rappresentanza sarà pubblicata una sua fotografia e un testo che ne ricorda la figura; inoltre, pubblicheremo sul sito della Farnesina un analogo contributo. Onorevoli senatori, il Governo attribuisce importanza significativa al dibattito di questo pomeriggio, agli atti sottoposti alla votazione dell'Assemblea del Senato e dunque anche alle relative votazioni. Ho voluto personalmente partecipare, proprio per significare l'importanza che attribuiamo, come Governo, al dibattito sul Venezuela e vorrei ringraziare il presidente Casini per aver posto urgentemente al centro del dibattito del Senato l'argomento. Mi si perdonerà, dunque, se esprimerò qualche parola in più rispetto a quelle che forse in queste circostanze è d'abitudine sentire, ma penso che sia un utile momento per fare anche il punto, dal lato del Governo, sulla situazione in Venezuela. Riteniamo questa un'iniziativa molto opportuna, perché stiamo parlando di un Paese geograficamente tanto distante dall'Italia, quanto a noi molto vicino per la sua storia e per i tanti cittadini italiani e di origine italiana che vi risiedono. Come ha voluto ricordare il presidente Casini, nel Dopoguerra il Venezuela accolse migliaia e migliaia di italiani, provenienti da tutte le Regioni del nostro Paese, molti dei quali poi vi rimasero stabilmente, contribuendo allo sviluppo del Paese. I dati che il presidente Casini ha citato giovedì scorso in Aula fanno rabbrividire: 80 omicidi al giorno, 20 per cento dei bambini sottoalimentato, criminalità alle stelle e - aggiungo - più di 100.000 persone assassinate negli ultimi quattro anni. Questo è il Venezuela oggi. Onorevoli senatori, alcuni di voi hanno potuto rendersi conto di persona di quanto grave sia la situazione nel Paese sudamericano e di quanto incerto sia il suo evolversi. Vorrei dunque ringraziare tutti coloro i quali hanno dato un aiuto per toccare con mano questa realtà nella sua crudezza, a cominciare dal presidente Casini, che recentemente è stato in missione a Caracas; prima di lui, nel 2015, ebbero modo di verificare la drammaticità della situazione il presidente Micheloni e altri senatori in missione con il Comitato per gli italiani all'estero. Vorrei ringraziare inoltre il senatore Sangalli per l'attenzione dimostrata sull'argomento. La situazione economica in Venezuela è in costante peggioramento, stretta in una micidiale morsa tra la caduta del prezzo del greggio e le scelte di politica economica del Governo. Una situazione che ha eroso il sostegno popolare verso il Governo del presidente Maduro e ha permesso alle forze di opposizione, coagulate attorno al movimento politico denominato MUD, di ottenere nelle elezioni del dicembre 2015 una maggioranza di due terzi dei seggi nell'Assemblea nazionale. Il tutto è avvenuto - lo sottolineo - in un normale contesto di alternanza democratica. Da allora, tuttavia, ha preso piede un drammatico scontro istituzionale determinato dalla contrapposizione tra l'Esecutivo e il Parlamento, dominato dalle forze dell'opposizione. Il tribunale supremo, divenuto vero e proprio strumento nelle mani del Governo, cassa e dichiara nulli tutti gli atti del Parlamento, come è successo da ultimo nel settembre dello scorso anno. Gli sforzi per porre in essere un dialogo serio non hanno finora portato a nulla. Alcune importanti concessioni sono fatte dall'opposizione: da una parte, la rinuncia al referendum revocatorio e a vaste manifestazioni di piazza che avrebbero potuto scatenare violenze; dall'altra, il rinvio delle elezioni dei governatori. Analoghe aperture non sono state offerte dal Governo, in particolare per quanto riguarda la liberazione dei principali prigionieri politici. In questa situazione di perdurante stallo e crescente tensione, la coalizione MUD ha preso nei giorni scorsi alcune drastiche decisioni che allontanano ulteriormente le prospettive di una prosecuzione del dialogo e aggravano il quadro della crisi. Il Parlamento ha dichiarato decaduto il presidente Maduro, boicottando il tavolo di dialogo fissato per il 13 gennaio e il Governo ha risposto in maniera virulenta, lamentando una violazione dell'ordine costituzionale che giustificherebbe gravi misure repressive, come l'arresto di personalità politiche ritenute responsabili dell' escalation del conflitto. Per fortuna, dalle prime notizie che ci arrivano non sembrerebbero esserci state conseguenze di rilievo a seguito della marcia di protesta convocata ieri dalle opposizioni nell'anniversario della cacciata del dittatore Pérez Jiménez. Una parte dell'opposizione ha peraltro disertato l'iniziativa, in segno di sfiducia verso la coalizione MUD, ritenuta troppo rinunciataria. Il Governo ha organizzato una manifestazione parallela, ma la partecipazione è stata ancor meno significativa. Questa paralisi dell'attività politica, naturalmente, non fa che aggravare di giorno in giorno la crisi economica, sociale e di sicurezza. A questo punto viene naturale porsi un interrogativo: che ruolo può avere la comunità internazionale? Il Governo italiano ritiene che la comunità internazionale debba innanzitutto sostenere con forza un dialogo tra Governo e opposizione e concorrere a superare una crisi economica e sociale che è fonte di forte preoccupazione anche per l'intera regione sudamericana. Non è un caso che la situazione in Venezuela costituisca il principale punto all'ordine del giorno del vertice dei Paesi della Comunità di Stati latinoamericani e dei Caraibi, che si terrà il 25 gennaio a Punta Cana, nella Repubblica dominicana. Anche da parte europea l'attenzione è costante. Gli Ambasciatori dei Paesi dell'Unione europea a Caracas sono impegnati in queste ore nello stilare un nuovo accurato rapporto sulla situazione del Paese. Alcuni tentativi di mediazione faticosamente portati avanti negli ultimi mesi non hanno purtroppo prodotto gli esiti sperati. Ricordo la mediazione dell'Unione delle nazioni sudamericane dei tre ex presidenti Zapatero, Fernández e Torrijos, con il sostegno dell'alto rappresentante dell'Unione europea Federica Mogherini. Un punto accomuna tutti gli sforzi di mediazione diplomatica che ho citato, e cioè il forte auspicio che le istituzioni venezuelane riprendano a funzionare normalmente, nel rispetto del dettato costituzionale e dei principi democratici e di separazione dei poteri. Se non si inizia da qui, non si va purtroppo da nessuna parte. In questo quadro, credo vada valorizzato e sostenuto il coinvolgimento della diplomazia vaticana negli sforzi di mediazione, su diretto impulso del Pontefice. Da tempo appoggiamo il coraggioso impegno della Santa Sede per favorire una riconciliazione tra Governo e opposizione, che ha portato a qualche risultato, come la prima riunione tra Governo e opposizione tenutasi il 30 ottobre scorso. Con la Santa Sede abbiamo un costante scambio di informazioni e valutazioni sull'evolversi della situazione. Continueremo a sostenere l'impegno della diplomazia vaticana, anche se proprio in queste ore, a testimonianza di quanto sia difficile un dialogo tra le parti in Venezuela, la Santa Sede ha deciso di sospendere momentaneamente le missioni dell'inviato speciale vaticano, monsignor Celli, e di lasciare che sia il Nunzio Apostolico a seguire l'evolversi della situazione. Ricordo che perché la mediazione dia risultati lo stesso segretario di Stato Parolin aveva chiesto, con una sua lettera inviata al presidente Maduro, che si rispettassero quattro punti fondamentali: il rispetto delle istituzioni (in particolare dell'autonomia del Parlamento), il rilascio dei detenuti politici, l'apertura di un canale umanitario a favore della popolazione venezuelana e l'adozione di un calendario elettorale chiaro. Oggi stesso incontrerò in Vaticano il segretario di Stato, monsignor Gallagher, con il quale faremo il punto anche sul teatro di crisi venezuelano. A monsignor Gallagher ribadirò il pieno e convinto sostegno del nostro Paese al prezioso lavoro di mediazione messo in campo dalla Santa Sede, pur nelle difficili condizioni che ho appena menzionato. Mi scuso quindi con l'Assemblea se, dopo il mio intervento, dovrò lasciare l'Aula proprio per adempiere all'appuntamento che ho appena riferito. Detto questo, vorrei fosse chiaro un aspetto della posizione del Governo italiano. Siamo, come lo siete voi senatori, consapevoli della gravità della situazione in Venezuela. Ciò che vogliamo fare è contribuire affinché quel Paese ritrovi la pace e il dialogo. Non è, invece, nostra intenzione interferire negli affari interni di un Governo, anche perché sui meriti del Governo del presidente Chavez e del suo successore sarà la storia a pronunciarsi, come su ogni altra esperienza di Governo. L'Italia ha sempre rispettato la sovrana decisione del popolo venezuelano di scegliere i propri rappresentanti e ha sempre collaborato in maniera costruttiva con ogni Governo legittimo senza mai entrare sul piano di un dibattito politico e ideologico. Credo nessuno possa negare che il Governo italiano abbia sempre mantenuto dei rapporti sia con le autorità di Caracas che con le opposizioni. Lo sa bene - e lo ringrazio per il lavoro che ha svolto - il vice ministro Giro, che siede qui accanto a me e che si è recato varie volte nel Paese - da ultimo, a fine ottobre - incontrando sia il Governo che i principali esponenti dell'opposizione. Ricordo poi che, a fine luglio 2016, il mio predecessore, oggi Presidente del Consiglio, ha incontrato a Roma il Ministro degli esteri venezuelano, la signora Delcy Rodriguez, trasmettendole un messaggio di forte preoccupazione per la situazione in atto nel suo Paese. Naturalmente, la situazione in Venezuela ci preoccupa anche per tutti i suoi riflessi sulla vita e sulla sicurezza della numerosa collettività italiana (circa 160.000 persone). Per far fronte alle sue esigenze o almeno a una parte di esse, abbiamo fatto proposte concrete durante i numerosi incontri avuti con le autorità venezuelane, proposte che sono state reiterate a ogni occasione anche dalla nostra ambasciata. Purtroppo, ad oggi, i nostri interlocutori hanno preferito ignorare la nostra mano tesa. La situazione degli italiani in Venezuela è costantemente monitorata da tutte le nostre strutture operative, sia in loco che a Roma: l'ambasciata, i consolati a Caracas e Maracaibo, l'Unità di crisi della Farnesina, la Direzione generale per gli italiani all'estero. La Farnesina ha rafforzato la capacità operativa delle sedi, inviando nel 2016 ben cinque unità aggiuntive di personale da Roma (tre al consolato generale a Caracas e due all'ambasciata). Ho dato disposizioni - è un'altra novità che comunico al Parlamento, anche perché nasce dopo la visita del presidente Casini in Venezuela - affinché altre sei unità partano prossimamente e che quattro impiegati siano assunti a contratto localmente. Non vorremmo fermarci qui, in quanto abbiamo bisogno, e non solo in Venezuela, di più personale di ruolo addetto all'attività consolare e, dopo molti anni di blocco del turnover, ci auguriamo di poter riprendere ad assumere quest'anno, grazie ai fondi inseriti in legge di bilancio. Abbiamo bisogno anche di incrementare l'attuale contingente di personale assunto a contratto localmente per poter procedere a nuove assunzioni. Al riguardo, prendo atto con favore dell'intenzione del senatore Micheloni di presentare una proposta normativa che permetta alla Farnesina l'assunzione di personale locale, oltre che di rafforzare la protezione delle nostre strutture diplomatiche. Mi fa piacere che nel dibattito che si è svolto giovedì scorso sia stato riconosciuto in quali condizioni proibitive e con quali sacrifici operino le nostre strutture in Venezuela. Non posso che rivolgere anch'io, come ha fatto quest'Assemblea, attestati di stima e solidarietà al nostro ambasciatore e a tutta la squadra che, sul campo, in condizioni di estrema difficoltà, sta svolgendo un'eccellente missione diplomatica. [[Applausi dal Gruppo AP (Ncd-CpI) e dei senatori Sangalli e Zin]] Permettetemi, inoltre, di ringraziare quest'Assemblea per il pensiero che ha voluto rivolgere al funzionario del consolato generale a Caracas, Mauro Monciatti, deceduto a Caracas il 6 giugno scorso, in circostanze che restano purtroppo ancora non chiarite. Nel rinnovare anche in quest'Aula il profondo cordoglio per la sua tragica scomparsa, vorrei segnalare che abbiamo chiesto con forza alle autorità venezuelane, in tutti gli incontri politici, di fare chiarezza sull'accaduto. Continueremo a farlo finché non otterremo dai nostri interlocutori elementi chiari e precisi sulla dinamica del decesso. Ci rendiamo conto che le dimensioni della nostra collettività in Venezuela sono tali da rendere gli sforzi posti in essere fisiologicamente insufficienti a soddisfare completamente aspettative ed esigenze. Scontiamo, come dicevo prima, la limitata collaborazione delle autorità locali. A queste abbiamo chiesto da oltre un anno di consentirci di provvedere alle esigenze di carattere sanitario della collettività italiana, con una deroga al divieto di importazione di medicinali, che non ci è stata concessa. Il ministro Delcy Rodriguez si era personalmente impegnato con il mio predecessore a sopperire alle esigenze della collettività e le era stata consegnata una lista di medicinali indispensabili e urgenti che tuttavia non sono mai stati distribuiti. Non ha inoltre avuto maggior fortuna la nostra disponibilità ad alleviare, tramite le Nazioni Unite, la situazione di scarsità nel Paese di beni di prima necessità. Nonostante questa situazione, qualche risultato l'abbiamo ottenuto. Come alcuni di voi hanno ricordato, abbiamo finalmente risolto il problema del tasso di calcolo del cambio per le integrazioni al minimo delle pensioni. Era un provvedimento di giustizia sostanziale e sono lieto che, seppur dopo qualche tempo, siamo riusciti ad attuarlo. Siamo così riusciti ad assicurare ai 3.780 connazionali percettori delle pensioni più colpite dall'inflazione un'integrazione al minimo pensionistico italiano, a partire da questo gennaio. È un risultato importante, ma non possiamo e non vogliamo fermarci qui, per cui siamo naturalmente pronti a valutare altre situazioni problematiche che dovessero riguardare i nostri pensionati. Inoltre, nei limitati margini di cui disponiamo, intendiamo rafforzare le risorse finanziarie destinate all'assistenza della nostra collettività. Nell'anno da poco concluso, gli uffici consolari in Caracas e Maracaibo hanno complessivamente effettuato 954 interventi di assistenza. Vi posso assicurare che, in questo ambito, continueremo a mantenere alta l'attenzione. Vorrei infine ricordare anche l'azione portata avanti a favore e a tutela delle nostre imprese operanti in Venezuela. Abbiamo a più riprese fatto presente al Governo venezuelano come l'accumularsi di pesanti crediti da parte di quasi tutte le nostre imprese stia divenendo insostenibile. Siamo ovviamente consapevoli della situazione delle finanze venezuelane, ma continuiamo a chiedere perlomeno un segnale di buona volontà che rassicuri quelle imprese italiane che hanno creduto nel Venezuela e nel suo sviluppo. Nel frattempo, ho chiesto una ricognizione dei crediti pendenti delle nostre imprese e dei nostri cittadini in Venezuela, per valutare se sia possibile, tra gli strumenti previsti dalla legge, individuare modalità perché siano risarciti e mi fa piacere che il senatore Sangalli abbia posto oggi questo tema alla nostra attenzione, con l'ordine del giorno a sua firma. La situazione in cui versa oggi il Paese non può e non deve lasciarci indifferenti. Allo stesso modo, non ci possono lasciare indifferenti i 160.000 cittadini italiani che vivono e soffrono un'emergenza senza precedenti, immersi in una quotidianità di paura e angoscia per il futuro. Come ha già avuto modo di sottolineare il presidente Casini, dobbiamo come Paese assumerci la responsabilità di non abbandonarli. Si tratta di italiani che si appellano al loro Paese di origine e noi abbiamo il dovere di aiutarli, nel rispetto del principio di sovranità e di non ingerenza. In merito agli atti di indirizzo presentati, il Governo esprime parere favorevole alla mozione a prima firma del presidente Casini, cui ribadisco i miei ringraziamenti - a lui come a tutti coloro che hanno sottoscritto il suo atto parlamentare - per aver promosso questa importante discussione, e parere contrario a quella a prima firma della senatrice Bertorotta. Esprimo anche parere favorevole all'ordine del giorno G1 a prima firma del senatore Sangalli. [[Applausi dai Gruppi PD e AP (Ncd-CpI).]]
Stanno assistendo ai nostri lavori gli studenti e i docenti del Liceo ginnasio statale «Gaetano De Bottis» di Torre del Greco, in provincia di Napoli, che salutiamo e ringraziamo per la loro visita al Senato. [[Applausi.]]
Passiamo dunque alla votazione delle mozioni e dell'ordine del giorno.
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
COMPAGNA (CoR). Signor Presidente, onorevole Ministro, la volta scorsa era intervenuto, nel merito delle mozioni presentate, il collega Casini. Oggi la mia dichiarazione di voto è rafforzata nella convinzione che mi aveva portato a firmare, al principio della scorsa settimana, la mozione che ha come primo firmatario il presidente Casini. Le considerazioni che ha svolto adesso il Ministro degli esteri dimostrano quanto scivolosa sia diventata, di settimana in settimana la situazione venezuelana: quella del ministro Alfano è stata proprio una cronaca drammatica di questo dérapage. La crisi riguarda il rapporto tra l'opposizione e il Governo, ma è anche qualcosa di più: è una crisi sulla legittimità dello strumento parlamentare. Da questo punto di vista credo che nulla sia più adeguato alla situazione che una mozione di indirizzo che parta dal Parlamento. In questo senso, credo abbia fatto bene il Governo a richiamare i precedenti di diplomazia parlamentare che si legano alla nostra preoccupazione sul dérapage della situazione venezuelana. Pertanto, nel momento in cui esprimo il voto favorevole del nostro Gruppo sulla mozione che ha come primo firmatario il presidente Casini, desidero - come Gruppo di opposizione, appunto - esprimere consenso all'attività con la quale il Governo ha cercato di rafforzare la nostra squadra diplomatica presente sul posto. Come è stato sempre nelle sue pagine migliori, la diplomazia parlamentare non è uno strumento alternativo alla diplomazia dei Governi: è uno strumento distinto, ma, mai come in questo caso, in una crisi di legittimità costituzionale, il più giusto e il più corretto. Di qui il nostro voto favorevole alla mozione presentata dal presidente Casini. [[Applausi dal Gruppo CoR.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
CANDIANI (LN-Aut). Signor Presidente, prima di iniziare la dichiarazione di voto, vorrei sapere se il Ministro degli esteri se n'è andato o se si è semplicemente provvisoriamente allontanato. Vedo il Sottosegretario che fa cenno che se n'è andato. PRESIDENTE. Ma il Governo è rappresentato. CANDIANI (LN-Aut). Non c'è dubbio. Stigmatizzo, tuttavia, il comportamento e l'atteggiamento. Se abbiamo detto che questa è una discussione importante, cui teniamo in maniera particolare, la presenza per leggere un foglio dattiloscritto - in maniera, peraltro, abbastanza pallida e scialba - per poi andarsene onestamente non è un bell'esordio del Ministro degli affari esteri in questo Senato. Ne prendiamo atto. [[Applausi dai Gruppi LN-Aut e M5S e dei senatori Alicata e Mussini]]
L'onorevole Giro è comunque Vice Ministro per gli affari esteri.
CANDIANI (LN-Aut). Sicuramente il Ministero è meglio rappresentato dal Sottosegretario o dal Vice Ministro che non da parte del Ministro. Noi voteremo a favore del provvedimento in esame, ma francamente, signor Presidente, questa è una brutta figura: è l'esordio del Ministro degli affari esteri in Senato. Poteva tranquillamente lasciare che il Sottosegretario o il Vice Ministro facessero la dichiarazione. Detto ciò, andiamo oltre. Noi voteremo a favore delle due mozioni e dell'ordine del giorno, avendo ben presente l'importanza del tema trattato e soprattutto gli interessi in gioco. E non si tratta solamente di interessi economici, ma anche delle persone fisiche. In quel Paese purtroppo c'è una situazione di degrado tale per cui anche la sicurezza e l'incolumità dei nostri concittadini, al pari di quella dei cittadini stessi del Venezuela, risultano messe a rischio. Riteniamo che l'intervento sia forse anche tardivo, ma c'è e lo sosterremo, perché non può che essere così. Auspichiamo che il Governo ponga particolare attenzione all'ordine del giorno presentato dal senatore Sangalli, che prevede anche un importante indennizzo e ristoro per le attività e gli interessi dei nostri cittadini nel Paese di cui stiamo trattando, ovvero il Venezuela. Una risoluzione, un ordine del giorno o una mozione hanno un valore relativo se poi non trovano reale attuazione. Vedremo quale sarà la capacità del nostro Ministero degli affari esteri - parlo dell'istituzione e non della persona fisica - di dare continuità e attuazione al provvedimento che oggi approveremo. Naturalmente ci aspettiamo che il percorso non sia solo formale. Sarebbe veramente deludente se le mozioni presentate la settimana scorsa e qualche ora fa - peraltro, dopo che la settimana scorsa avevamo rinviato a oggi, con l'obiettivo di vederle riunite in un unico provvedimento - fossero state spinte solo dal desiderio di dire che abbiamo provato a intervenire, ma non abbiamo creduto di spingere sufficientemente nella direzione della soluzione dei problemi di cui trattasi. Pertanto, dichiaro il voto favorevole del Gruppo Lega Nord. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
COMPAGNONE (ALA-SCCLP). Signor Presidente, onorevoli colleghi, la crisi che interessa e sta interessando il Venezuela trae certamente origine dalla Presidenza di Chavez che, a partire dal 1999, ha imposto al Paese un modello economico basato sul centralismo statale, sull'autarchia e su politiche ostili all'impresa privata, determinando un isolamento proprio nel momento di maggiore sviluppo della globalizzazione. Un'idea così chiusa dell'economia e il fatto di aver puntato tutto sul petrolio a lungo andare si sono rivelati sbagliati e spiegano molto della situazione di profonda crisi nella quale è piombato il Paese e soprattutto della instabilità sociale che ne è conseguita: non a caso nel 2014 il crollo verticale dei prezzi del petrolio portò il Venezuela vicino al default finanziario. Il risultato di questo processo è che, nel 2016, il prodotto interno lordo è sceso del 10 per cento su base annua, mentre l'inflazione è alle stelle; in questo contesto si spiega quindi perché sia in crescita il numero di venezuelani che chiedono asilo negli Stati Uniti e nel vicino Brasile. La stessa comunità italiana, molto presente in Venezuela, risulta molto danneggiata dalle scelte di politica economica effettuate da Chavez: espropriazioni e progressivo impoverimento della popolazione hanno di fatto distrutto quel ceto medio indispensabile perché si abbia un'adeguata società produttiva. Ormai, invece, la società è degradata, come dimostrano i rapporti annuali di autorevoli ONG, secondo i quali nel 2015 Caracas è stata la città che ha registrato - come è già stato detto - il maggior numero al mondo di omicidi. Fra gli episodi violenti che troppo spesso si registrano riscontriamo anche vittime italiane: mi riferisco, ad esempio, a Roberto Annese, assassinato nel 2014 a Maracaibo in circostanze ancora tutte da accertare e a Matteo Di Francescantonio, ucciso lo scorso 2 marzo, anche in questo caso per motivi rimasti ignoti. Oltretutto, nel 2015 e nel 2016, sotto la presidenza Maduro, già vice di Chavez negli ultimi mesi del suo mandato, vi è stata una contrazione ulteriore nella tutela dei diritti umani e politici. Si ricordano la dichiarazione dello stato di emergenza in alcune provincie del Paese e poi una riforma che mette in discussione il principio della separazione dei poteri, soprattutto in riferimento a quello giudiziario. Tutti questi segnali sono certamente molto gravi. È dunque chiaro come sia indispensabile un tempestivo intervento della comunità internazionale ed è proprio questo che noi chiediamo anche all'Unione europea: occorre un'interlocuzione forte con il Venezuela per far sì che, anche nell'interesse della comunità e delle imprese italiane che operano nel Paese, si possa superare la fase di crisi sistemica in essere da ormai troppo tempo. Per queste ragioni abbiamo sostenuto la mozione a prima firma del senatore Casini e, pertanto, annuncio il voto favorevole del nostro Gruppo anche sull'ordine del giorno a firma del senatore Sangalli. [[Applausi dal Gruppo ALA-SCCLP.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
ZIN (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signor Presidente, onorevoli colleghi, vorrei innanzitutto esprimere il voto favorevole del Gruppo per le Autonomie - PSI - MAIE sulla mozione a prima firma del senatore Casini. Cari colleghi, in un Paese come il nostro, che spesso non permetteva di costruirsi un futuro di pace e lavoro, migliaia di italiani sono stati costretti a cercarlo in Venezuela. Questa ricerca ha indubbiamente contribuito allo sviluppo economico, politico e sociale tanto del Venezuela quanto dell'Italia, attraverso l'aiuto economico che veniva offerto come contributo alle famiglie rimaste in Patria. Si trattava di veri e propri migranti economici - come si direbbe oggi - che il Venezuela ha accolto e che, ancora oggi, ospita. Una scrupolosa attenzione nei confronti di questo Paese da parte dell'Italia è quindi doverosa e, dunque, ben venga questa occasione per discutere delle problematiche che oggi affliggono il Venezuela e la nostra comunità di italiani. Lo scenario di crisi economica si intreccia, poi, con una profonda crisi politica e istituzionale. Il presidente Maduro governa, infatti, con una forte opposizione nel Parlamento nazionale (Asamblea Nacional), così come confermato dalle ultime elezioni politiche del dicembre 2015, che hanno dato una fortissima maggioranza - due terzi, come già detto - al gruppo di opposizione. Tuttavia, recenti decisioni del Tribunale supremo venezuelano hanno tentato di delegittimare il Parlamento democraticamente eletto. Ricordo, poi, che le elezioni regionali del dicembre 2016 non hanno avuto luogo e sono state rinviate dal Governo sine die, così come un referendum revocatorio sul presidente Maduro, che aveva pure raccolto milioni di firme, come richiesto dalla Costituzione. Alla luce di tutte queste problematiche, vorrei sottolineare l'importanza dell'incontro tra il Santo Padre e il signor Nicolas Maduro Moros, avvenuto il 24 ottobre scorso, nel pomeriggio, nel quadro della preoccupante situazione di crisi politica, sociale ed economica che attraversa il Venezuela. Papa Bergoglio, avendo a cuore il bene di tutti i venezuelani, ha desiderato continuare a offrire il suo contributo a favore dell'istituzionalità del Paese e di ogni passo che contribuisca a risolvere le questioni aperte e a creare maggiore fiducia tra le parti. Egli ha invitato a intraprendere con coraggio la via del dialogo sincero e costruttivo, per alleviare le sofferenze della gente, dei poveri in primo luogo, e per promuovere un clima di coesione sociale, che permetta di guardare con speranza al futuro della Nazione: parole da intendersi come un ammonimento da parte del Santo Padre e non come un gesto di approvazione nei confronti della terribile crisi che oggi affligge il Venezuela. Il mio appello al nostro Governo, in linea con quanto indicato nella mozione, è dunque di muoversi assumendo un ruolo attivo, proponendo le proprie vie diplomatiche per la ripresa del dialogo tra le parti, come ha fatto, o ha tentato di fare, l' ex presidente Zapatero mesi fa. L'Italia non può rimanere timidamente alla finestra, di fronte alla crescente crisi che questo Paese amico sta vivendo. È indubbio che la proposta italiana debba essere presentata senza che in alcun modo venga percepita e interpretata come un'ingerenza. Essa deve invece essere valutata come un aiuto concreto, disinteressato e neutrale, con il fine ultimo di proteggere la nostra comunità di italiani residenti all' estero. A mio avviso, dobbiamo rispondere a una domanda: noi vogliamo aiutare o meno quegli italiani? Secondo me e secondo il mio Gruppo, la risposta a questa domanda è affermativa, motivo per cui riteniamo necessario supportare la mozione presentata dal presidente Casini che impegna il nostro Governo, nelle sue capacità e con i suoi limiti, ad alleggerirne le conseguenze, tramite un piano straordinario di assistenza che rafforzi - ad esempio - la rete diplomatico-consolare a sostegno della comunità italiana in Venezuela. Concludo con una brevissima riflessione personale: noi tutti siamo a conoscenza degli urgenti problemi che oggi investono l'Italia, ma questo non deve assolutamente sollevarci dal nostro dovere di occuparci di tutti gli italiani, anche di quelli che non si trovano in Italia, ma che sempre italiani sono. Per tutti questi motivi, signor Presidente, ribadisco il voto favorevole del Gruppo per le Autonomie - PSI - MAIE alla mozione presentata dal senatore Casini e altri. [[Applausi dal Gruppo Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE e dei senatori Bignami e Casini.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
DE CRISTOFARO (Misto-SI-SEL). Signor Presidente, la settimana scorsa sono stato uno di coloro che non chiedevano semplicemente un rinvio della discussione che stiamo svolgendo oggi, ma soprattutto auspicavano di trovare una sintesi, o comunque di fare uno sforzo per far sì che il Parlamento italiano, se proprio doveva occuparsi con tanta urgenza della questione venezuelana, per lo meno lo facesse cercando l'unità delle forze politiche che lo compongono, senza metterci nella condizione di doverci esprimere su mozioni differenti. Questo non è stato fatto e penso che sia un errore. E per questo devo annunciare che la componente di Sinistra Italiana del Gruppo Misto che io rappresento esprimerà un voto contrario sulla mozione a prima firma Casini e un voto favorevole, invece, sulla mozione a prima firma Bertorotta. E lo faremo perché pensiamo che una crisi così seria come quella venezuelana, che peraltro coinvolge anche molti cittadini italiani - com'è stato già detto - avrebbe meritato un approccio molto diverso da quello che invece è stato seguito. A me spiace dirlo perché, nel corso di questi anni, ho sempre riconosciuto al nostro Governo, e anche alla Commissione affari esteri emigrazione, di cui faccio parte, un certo equilibrio e una certa cautela nell'affrontare alcune questioni internazionali particolarmente spinose. Devo dire che, pur da una collocazione di opposizione, ho sempre cercato, soprattutto in materia di politica estera, di ragionare nella maniera meno ideologica possibile e di poter invece cercare di capire effettivamente se il nostro Paese potesse mettere in campo una politica estera che potesse avere anche una sua autonomia. Mi dispiace dirlo al presidente Casini, ma l'autonomia della politica estera italiana e anche del nostro Governo nella mozione in esame proprio non la rintraccio. Mi dispiace, perché è proprio un'occasione perduta. Questa mozione non è un tentativo di mediare tra parti politiche, anche perché forse non è nemmeno questo il ruolo del Governo italiano in una situazione del genere. Ma non è nemmeno una mozione che fa sponda con il lavoro - secondo me molto significativo e molto importante - che ha provato a fare la Santa Sede nel corso di tutti gli ultimi mesi. Quel lavoro, invece sì, è effettivamente basato sull'importanza e la centralità di trovare degli elementi che potessero essere di giovamento alla condizione sociale drammatica di una parte consistente della popolazione venezuelana e di marcare un elemento di autonomia. Mi dispiace dirvelo, ma questa mozione sembra veramente scritta sotto dettatura dell'opposizione venezuelana. E trovo che questo, presidente Casini, sia molto sbagliato, anche perché sono disponibile a discutere dei limiti dei Governi chavisti degli ultimi anni, ma chiederei a questo Parlamento un po' più di rispetto verso Governi che si sono ripetutamente sottoposti al giudizio popolare. Per molti anni il popolo venezuelano ha votato in un determinato modo: nell'ultima occasione - come sappiamo - ha premiato l'opposizione, ma dentro una dinamica tipicamente democratica. Chiederei maggiore rispetto quando si fa un bilancio e si individuano dei responsabili in maniera così superficiale. Io non ci sto alla ricostruzione secondo la quale i Governi che ci sono stati in questi anni sono la causa del disastro sociale che si è prodotto in Venezuela e invece ci sarebbe una opposizione virtuosa e democratica che noi addirittura citiamo quasi come un esempio di buon modo di fare politica in quel Paese. Mi rivolgo anche al Partito Democratico: chiedete ai partiti che con voi sono nell'Internazionale Socialista; chiedete ai partiti dell'Internazionale Socialista sudamericani - non a quelli della mia parte politica, ma a quelli della vostra parte politica - cosa pensano del modo con cui l'opposizione venezuelana in questi anni ha condotto alcune vicende. Dentro quell'opposizione venezuelana - nella mozione, invece, chiediamo indiscriminatamente la liberazione di tutti i detenuti politici - ci sono certamente persone che sono state portatrici di un'istanza democratica, ma anche veri e propri i golpisti che in questi anni hanno animato quel tipo di battaglia politica. Mi sarei aspettato molta meno superficialità dal Partito Democratico su un punto delicato come questo. Insisto che avreste dovuto avere più attenzione almeno nell'interloquire con quelle forze democratiche e progressiste latinoamericane che hanno un giudizio molto più articolato rispetto a quanto c'è scritto nella mozione, la quale, invece, sia nella parte descrittiva che nel dispositivo mi sembra completamente schierata. Quando si cerca di dare un contributo a una situazione di difficoltà presente in un Paese e di supportare anche l'attività diplomatica che - quella sì - con grande rigore la Santa Sede ha portato avanti nel corso degli anni, si evita di mettere in campo un ragionamento totalmente squilibrato da una parte. Non voglio certo difendere quello che il Governo Maduro ha fatto nel corso degli ultimi mesi e credo sia assolutamente lecito mettere in campo elementi di perplessità molto seri anche rispetto al Governo Maduro. Un conto, però, è dire questo e un altro conto è far sembrare quanto è successo in Venezuela nel corso degli anni una sorta di giudizio di univocità di giudizio politico, quando invece sono successi episodi gravissimi anche di piazza che onestamente non hanno visto certo, anche nei settori dell'opposizione, tutto il fervore democratico che oggi viene richiamato. Insomma, a essere così proni verso la destra e l'estrema destra venezuelana credo si compia un gravissimo errore politico. E, mi sembra molto curioso che lo compiano il Partito Democratico e anche il presidente Casini, il cui equilibrio ho sempre riconosciuto negli anni, soprattutto nella capacità di interpretare la politica estera di questo Paese proprio nella migliore tradizione di una certa storia di come si faceva politica estera in Italia negli anni passati, soprattutto e innanzitutto sul versante dell'autonomia del nostro Paese. Invece, una impostazione di siffatto genere mi lascia molto perplesso. Come voi sapete, in quest'Aula io sono tra quelli che non ha mai avuto particolari problemi a contestare molte delle cose dette e fatte dal Movimento 5 Stelle in questi anni, e certamente non me li farò nel corso dei mesi e degli anni futuri se lo dovessi credere. Ebbene, io trovo di gran lunga molto più equilibrata e diplomaticamente corretta la mozione del Movimento 5 Stelle, che tenta di affrontare la situazione per quello che è, non è schiacciata sul Governo o sull'opposizione e cerca effettivamente di portare un contributo. Io la voterò, una volta tanto, senza alcun imbarazzo e sono molto stupito del fatto che il Parlamento ci metta nelle condizioni di esprimere questo tipo di voto da qui a qualche minuto. [[Applausi dal Gruppo Misto.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
CASINI (AP (Ncd-CpI)). Signor Presidente, onorevoli colleghi, io vorrei, soprattutto in riferimento all'ultima dichiarazione del senatore De Cristofaro, evitare di aggiungere parole alle mie dell'altra seduta e a quelle ineccepibili del ministro Alfano di oggi. Vorrei solo ricordare al senatore De Cristofaro, che ha classificato quella in esame come una mozione atipica, che essa ricalca esattamente la stessa approvata dai Gruppi socialisti e del Partito popolare europeo nel Parlamento europeo e solca le principali mozioni approvate nei principali Paesi europei. Vorrei ricordargli - potrebbe non saperlo o averlo dimenticato - che il Venezuela è stato sospeso dal Mercosur e che le considerazioni riprese dal ministro Alfano, in ordine alla encomiabile mediazione della Santa Sede, che noi appoggiamo fortemente, hanno riportato l'attenzione dell'opinione pubblica mondiale su una lettera che il cardinale Parolin ha scritto al presidente Maduro. Le quattro condizioni affinché la Santa Sede sedesse al tavolo del negoziato erano - sto parlando di fatti, non di mie opinioni - le seguenti: rispetto delle istituzioni parlamentari; detenuti politici liberi; canali umanitari da stabilire; calendario elettorale da effettuare. De Cristofaro forse dimentica che le consultazioni elettorali sono state sospese sine die a livello di governatori. Dunque, la mozione in esame è nel solco della tradizione della migliore politica estera italiana, di quello che oggi sostengono i nove decimi della comunità internazionale. Per quanto riguarda un'affermazione fatta la scorsa seduta, secondo la quale mi sarei recato in Venezuela contrariamente a quello che dovrebbe essere un mio imprinting tradizionale, dimenticando o trascurando le iniziative della Santa Sede, vorrei qui precisare che le ho così trascurate da avere incontrato il Nunzio Apostolico, il presidente della Conferenza episcopale venezuelana e il cardinale di Caracas, oltre che innumerevoli prelati che avevano in ruoli diversi assistito i negoziati che sono in corso. Pertanto, onorevoli colleghi, mi spiace, ma esiste un punto al quale si arriva in cui la politica estera non può essere viltà nel sostenere alcune idee di fondo che dovrebbero essere patrimonio comune di questo Parlamento: rispetto dei legittimi Governi - e questo vale per il Venezuela come per tutti gli altri - e rispetto del Parlamento e dell'autonomia delle legislature. Se siamo disponibili a transigere su questi punti, allora si apre una pagina molto pericolosa anche per noi. [[Applausi dai Gruppi AP (Ncd-CpI))e PD.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
PETROCELLI (M5S). Signor Presidente, qualcosa è cambiato dalla scorsa settimana ad oggi. La scorsa settimana il sottosegretario Pizzetti è salito ai nostri banchi per chiedere alla prima firmataria della mozione del Movimento 5 Stelle, la collega Bertorotta, di accettare alcune modifiche che il Governo proponeva alla mozione: in tal caso, infatti, il Governo avrebbe dato parere favorevole alla mozione stessa. Oggi di questo parere favorevole non si ha più traccia, dopo che il nostro Gruppo, invece, ha accettato le modifiche proposte dal sottosegretario Pizzetti. Qualcosa però è cambiato dalla scorsa settimana ad oggi, se sono venuti in Aula il ministro Alfano - poi naturalmente è andato via, come fa spesso - e il collega Giro, perché evidentemente dalla figuraccia o dalla quasi figuraccia fatta dal presidente Casini la scorsa settimana era necessario oggi un sostegno di alto profilo, e questo alto profilo forse si chiama Angelino Alfano. Evidentemente, però, il senatore Casini ancora oggi può cose che ai normali senatori non sono concesse. In effetti, il senatore Casini in pochi giorni, in tempi brevissimi, è riuscito a farsi autorizzare dal Presidente del Senato una missione individuale in Venezuela per i giorni dal 27 al 30 dicembre 2016. Il senatore Casini può anche leggere il testo di un articolo pubblicato dal «Corriere della Sera». Ma, se è vero che una ragazza appartenente ai gruppi di attivisti per i diritti umani viene fermata alla frontiera tra Venezuela e Colombia, mentre tornava da un viaggio a Bruxelles, è anche vero che questa ragazza - il cui nome per esteso è Stacy Brigitte Escalona Mendoza - al momento dell'arresto si trovava insieme a tale Gilber Caro, deputato di Voluntad Popular, un gruppo politico di opposizione al Governo venezuelano, che pare fosse in possesso di un fucile mitragliatore di tipo FAL (fucile automatico leggero), con un numero di serie cancellato, appartenente alle forze militari venezuelane e tre panetti di esplosivo C4. Se questo fosse vero, secondo il senatore Casini un jihadista, fermato alla frontiera tra l'Italia e la Svizzera, potrebbe anche essere ingiustamente accusato di portare materiale esplosivo e armi in Italia e potrebbe essere anche indicato come attivista dei diritti civili, magari libici, dell'Afghanistan o dell'Iraq. Ma evidentemente il presidente Casini può. Ritengo dunque che debba essere chiaro se qui in Senato possiamo o meno considerare tutte le premesse della mozione del presidente Casini come dei consigli al Governo di un Paese amico o se non debba piuttosto trattarsi di una sorta di velina passata dall'opposizione al Governo venezuelano. Qualcosa è cambiato dalla scorsa settimana ad oggi perché nelle premesse e nelle considerazioni della mozione del presidente Casini non vi è alcun riferimento, neanche una parola, al processo di dialogo avviato dalla Santa Sede: non vi è neanche una parola, neppure negli impegni che il presidente Casini sottopone al Governo. Cosa contraria, invece, è presente nella mozione della collega Bertorotta, dove si fa esplicito riferimento al processo di dialogo, un processo per il quale il Governo venezuelano è seduto al tavolo con la Santa Sede, mentre buona parte dell'opposizione, che qualcuno considera golpista - ma sarà la storia dirlo - non è seduta a quel tavolo. E allora cosa è cambiato dalla scorsa settimana ad oggi? Forse il presidente Casini si è sentito intimamente da se stesso rimproverato per aver saltato quel passaggio, per un uomo della sua storia e così vicino alla Chiesa cattolica e alla Curia? Io dico che la situazione in Venezuela, certamente, con la penuria di generi alimentari, di beni di prima necessità e di medicinali, nella mozione del senatore Casini è addossata completamente alla responsabilità del Governo. È per questo che la sua mozione è schierata. E la situazione che egli prefigura è molto simile a quella del Cile del 1973. Di questa situazione il nipote di Salvador Allende dice infatti che la guerra economica oggi in Venezuela è molto simile alla situazione cilena: l'aumento dei prezzi, la scarsità di cibo, l'accaparramento, il contrabbando, l'inflazione reale e indotta, tutto ciò è uguale a quello che accadde nel 1973. Sono le parole del nipote di Salvador Allende. E allora qual è il senso di quello che ci propone la mozione Casini, esportare la democrazia in Venezuela? Esempi di esportazione della democrazia a guida di superpotenze ne abbiamo già visti tanti e non siamo certamente d'accordo. Figuriamoci se ci possiamo fare, come Parlamento italiano, promotori di esportazione di democrazia senza averne la forza, come ce l'avevano gli Stati Uniti d'America quando l'hanno fatto, e senza ricavarne nemmeno i benefici che gli stessi Stati Uniti hanno raccolto dall'esportazione della democrazia. E allora siamo contrari, come Gruppo Movimento 5 Stelle, alla mozione del senatore Casini, alla fretta con cui ne ha imposto la discussione in quest'Aula, all'uso strumentale delle preoccupazioni della comunità italiana, quando - non è il caso di ripeterlo - questa fretta sarebbe necessaria per ben altri provvedimenti. Il mio parere è che questa è una maniera antica di trattare di politica estera. Evidentemente ancora oggi, però, il senatore Casini può imporre le sue prassi, che sono prassi da dinosauro della politica. Io non so quanto dureranno oggettivamente queste prassi; giustamente anche i dinosauri si sono estinti. Nel frattempo, però, noi dichiariamo il nostro voto favorevole sulla mozione n. 712, a prima firma della senatrice Bertorotta, e il nostro voto contrario sulla mozione n. 709, a prima firma del senatore Casini, e tifiamo asteroide. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
D'ALI' (FI-PdL XVII). Signor Presidente, vorrei anzitutto fare una brevissima considerazione. Il ministro Alfano ha ritenuto, esprimendo la posizione del Governo e i pareri sulle mozioni, di parlare a margine di altro argomento. Ma, oltre a quello, avrei gradito che avesse parlato anche dell'argomento che ho sollecitato nell'ultima seduta, e cioè del mitragliamento di un'unità da pesca italiana da parte di motovedette libiche. Quindi, ribadisco la richiesta forte e senza esitazioni, signor Presidente, che il Governo venga a riferire su quell'episodio, assolutamente recente, intollerabile e insostenibile, perché perpetrato ai danni di lavoratori italiani, in una zona di mare dove tra l'altro è presente lo Stato italiano per il pattugliamento contro i migranti irregolari. Ciò è intollerabile. Detto questo, veniamo all'argomento. Già la volta scorsa avevamo annunciato il nostro voto favorevole sulla mozione del presidente Casini e avevamo anzi dato la nostra disponibilità a farlo nella seduta della settimana scorsa; e poi si è deciso di arrivare ad oggi. Opportunamente si è deciso ciò, perché mi pare che finalmente anche dal Governo sia arrivata una nota di ulteriore chiarezza. Mentre la volta scorsa il Governo cercava di trovare soluzioni di compromesso, questa volta mi sembra che ci sia una posizione più chiara. Voglio augurarmi che sia una posizione di netta inversione rispetto a quanto fatto nel passato da illustri predecessori del ministro Alfano o da altri Ministri. Ricordiamo le visite ossequianti fatte a Chávez e anche al suo successore da Di Pietro, D'Alema, Bertinotti e da altri esponenti di Governi italiani, naturalmente di sinistra. Condividiamo la mozione a prima firma del presidente Casini, ma - non me voglia il collega - la riteniamo carente su alcuni aspetti. Vogliamo parlare delle miniere di uranio dello Stato di Bolívar trattate da Chavez insieme all'Iran per poter fornire a quella Nazione materiale per dotarsi di strumenti nucleari? Vogliamo parlare dei perseguitati politici che si trovano ancora nelle carceri venezuelane e dei giornalisti? Qui si presta sempre un'attenzione particolare alle sorti dei giornalisti che si permettono di criticare Governi di matrice un po' assolutista - chiamiamola così - ma ci sono anche un costante e continuo strabismo e buonismo a sinistra per questo. Non si devono toccare i regimi che nascono da fatti populistici. Si devono invece andare a toccare regimi che nascono da fatti molto spesso democraticamente espressi, ma non di matrice populista. Può darsi che - finalmente - il Governo e il Parlamento italiano possano essere un po' più obiettivi. A me dispiace che colleghi che stimo molto - penso ai senatori di Sinistra Italiana - dinanzi ad alcuni argomenti di questo tipo addirittura censurino le manifestazioni di piazza, di cui hanno legittimamente riempito il nostro Paese per decenni. Alcune manifestazioni di piazza, fatte in Paesi gestiti da epigoni della sinistra internazionale, diventano invece manifestazioni sovversive. Prendiamo atto di siffatte dichiarazioni. Vorremmo essere quanto più possibile obiettivi e ligi al rispetto delle norme democratiche nel nostro Paese, come negli altri Paesi. Siamo quindi assolutamente convinti che si debba intervenire nelle sedi internazionali più opportune perché manifestazioni di intolleranza antidemocratica vengano censurate e, ove possibile, evitate anche in altri Paesi. Abbiamo smosso eserciti. La democraticissima esportatrice di democrazia - mi riferisco alla Nazione americana - ha smosso eserciti propri e di altri per andare a imporre la democrazia propria o quella degli interessi petroliferi in altre parti del mondo. Ci sono però alcuni totem che, soprattutto in questo Parlamento, non potevano finora essere toccati. Oggi prendiamo atto che si entra nel vivo. Spero che questa discussione continui e abbia un suo seguito nel Venezuela, così come in altri Stati con espressioni governative di forte impianto dittatoriale. Forse il presidente Casini non mi strizzerà più l'occhio avendo detto queste cose, ma non so quanto in questo momento possa essere opportuno appoggiarsi alla diplomazia vaticana. Non lo so: può darsi che possa essere uno strumento utile, ma in questo momento non mi sembra sia una diplomazia molto obiettiva anche nella valutazione dei fenomeni dittatoriali sudamericani. Ad ogni modo, possiamo liberamente e spero serenamente discutere anche di questo. A nome del Gruppo Forza Italia, ribadisco il voto favorevole alla mozione a prima firma del senatore Casini e contrario alla mozione di cui è prima firmataria la senatrice Bertorotta. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII.]]
Domando di parlare per dichiarazione di voto.
Ne ha facoltà.
SANGALLI (PD). Signor Presidente, intervengo per dichiarare il voto favorevole alla mozione a prima firma del senatore Casini. Il voto deriva naturalmente dal fatto che questa mozione, negli accenti critici che si sono sentiti, sembra non essere stata sufficientemente letta o comunque approfondita. La mozione parte, innanzitutto, dalla considerazione per cui noi reputiamo il Venezuela un Paese fraternamente amico dell'Italia. È un Paese nel quale vivono circa 160.000 nostri connazionali e con il quale i rapporti, sia di natura culturale che civile ed economica, sono molto attivi. È un Paese del quale condividiamo le gravi preoccupazioni che derivano dalla sua situazione politica e, ancora di più, dalla sua grave situazione economica. Va rammentato che il Venezuela ha visto una trasformazione del regime chavista anche in relazione all'andamento del prezzo del petrolio e al fatto, forse, di non aver saputo approfittare dell'opportunità in certi momenti della sua storia ovvero quando il petrolio lo consentiva, di creare strutturalmente una chiara alternativa alla propria economia. È un Paese strategico per il mondo perché è uno dei maggiori produttori petroliferi. Fa parte dell'OPEC ed è il Paese che ha la più ampia riserva di petrolio e di altri idrocarburi tra tutti i Paesi mondiali. È un Paese, quindi, con grandi prospettive, a condizione che queste vedano coinvolto il popolo venezuelano in un processo che democraticamente deve consentire allo stesso di uscire da diverse stagioni caratterizzato da un forte deficit di democrazia. L'esperienza di Chavez è stata condivisa e sostenuta in un certo momento dal popolo venezuelano. È stata un'esperienza corroborata anche dal fatto che la condizione economica non era quella che il Paese sta attraversando adesso. Quando la condizione economica diventa difficile, si complica anche la possibilità di ottenere un consenso diffuso. Quando la condizione economica diventa difficile, è il momento in cui occorre tirare fuori il proprio sentimento e stile democratico per consentire alla democrazia venezuelana di crescere, proprio per corrispondere alle necessità di un Paese che vive un travaglio economico che in gran parte non dipende dallo stesso. La nostra mozione è a favore del Venezuela e delle libertà democratiche nel Paese. Voglio ricordare che nel Parlamento venezuelano l'opposizione è quasi il 60 per cento dei suoi componenti. Il Parlamento venezuelano non ha voce in capitolo sul processo legislativo, né sulla fiducia al Governo. Le iniziative legislative in quel Parlamento sono state cassate dal Governo e dalla Corte suprema venezuelana, che è espressione diretta del Governo. Il rapporto tra Governo e Parlamento va ristabilito - noi chiediamo questo - nella sua normalità democratica. Quando il Parlamento rappresenta un popolo che, a maggioranza, adesso esprime un'alternativa rispetto al Governo, almeno la legislazione e il Governo dovrebbero adattarsi - si spera in Venezuela, come in qualunque altro Paese - alla volontà prevalente del popolo. Noi non ci schieriamo con le opposizioni contro il Governo venezuelano. Noi abbiamo fatto nostro nella mozione che presentiamo - mi dispiace che questo capoverso non sia stato notato - l' iter di «dialogo politico, avviato anche grazie alla mediazione vaticana», che adesso appare bloccato, come ci veniva detto prima dal ministro Alfano, dal presidente Casini e dalle gerarchie vaticane. Viene bloccato perché si è irrigidito il rapporto tra Governo e Parlamento e tra Esecutivo e opposizioni. Il leader del partito Volontà Popolare, Leopoldo López, è stato carcerato e condannato a tredici anni e nove mesi di reclusione. Adesso è nelle galere venezuelane e noi osserviamo una condanna di questo tipo con una sufficienza che non ho mai avvertito in altre circostanze. Ledezma è stato sindaco di Caracas; Manuel Diaz, assassinato, era leader di Accíon Democratica: non stiamo parlando di un'opposizione golpista, ma di un'opposizione profondamente democratica. Dentro il cartello delle opposizioni ci sono certamente anche opposizioni che non partecipano alla cultura democratica di quel Paese e, infatti, l'opposizione venezuelana si è anche divisa. C'è bisogno quindi di una forte azione internazionale che parta prima di tutto dal sostegno alla popolazione del Venezuela, che vive una situazione di straordinaria povertà e degrado sociale. Caracas oggi appare come la città con il più alto tasso di criminalità al mondo, la più elevata quantità di reati commessi rispetto alla popolazione di qualunque altra città del mondo. Vuol dire che siamo di fronte a un degrado sociale gravissimo, che ci preoccupa per l'amicizia che abbiamo verso questo Paese, per gli italiani che vivono lì e anche per gli importanti interessi economici che nutriamo in quel Paese. La linea di condotta che prefigura la diplomazia vaticana è compresa in questa mozione e rappresenta la nostra linea di condotta: il rispetto per tutte le istituzioni venezuelane; il rilascio dei detenuti politici, come quelli che si prendono tredici anni e nove mesi di reclusione, come Antonio Lopez, per avere svolto opposizione politica; il rispetto delle iniziative umanitarie che consentono di far accedere al Venezuela i medicamenti e il cibo per la popolazione venezuelana e la povera gente che attualmente non ha accesso agli aiuti internazionali; infine, la predisposizione di un calendario elettorale che consenta di ristabilire un rapporto tra popolo e Governo di quel Paese. Ebbene, mi pare che questa mozione, francamente, non possa subire molte modifiche, perché è sinceramente democratica, vicina al popolo venezuelano e vicina ai valori che da sempre hanno ispirato la nostra azione di politica internazionale. Questo non significa prendere parte per l'uno o per l'altro o esportare la democrazia, ma sostenere le opposizioni democratiche laddove queste vengono messe in condizione di non poter esistere e i cui esponenti vengono messi nelle galere. Voglio anche rispondere a chi si chiedeva la volta scorsa perché ci occupiamo del Venezuela quando in Italia abbiamo tanti problemi: quando parliamo di politica internazionale, qualunque sia il Paese del quale ci dobbiamo occupare, resta il fatto che abbiamo sempre tanti problemi nel nostro Paese. Vorrei ricordare - visto che il Governo ha accolto un nostro ordine del giorno in materia - che imprese italiane di grandi, ma anche di piccole e medie dimensioni, sono impegnate in Venezuela, con appalti per 10 miliardi di euro, per costruire il sistema ferroviario venezuelano, che collega tutto il Venezuela, Paese vasto e per pochissima parte elettrificato: sono grandi imprese italiane, come ENI, Astaldi e Impregilo, ma anche medie imprese, che fanno parte della loro rete di specializzazione, nonché piccole imprese che operano in loco. Sono in parte imprese di italiani che vivono là e fanno parte dei 142.000 nostri connazionali in Venezuela. In parte si tratta di imprese italiane che si trovano lì proprio in virtù del fatto che con il Venezuela di Chavez si era inteso aprire un rapporto economico costruttivo, riconoscendo a quel Paese i passi che stava facendo, mentre adesso si è modificato l'orizzonte, la realtà e il sistema nel quale stanno svolgendo la propria azione. Quindi, per il popolo venezuelano, per la sua evoluzione democratica, per i suoi detenuti politici e per i tanti amici che si trovano adesso nelle carceri del Venezuela, come in altri Paesi, e per la linea della Santa Sede che è una linea di mediazione costruttiva, sostenendo tutto questo, voteremo convintamente a favore della mozione n. 709, perché pensiamo in questo modo di mostrare una totale coerenza con la nostra storia, il nostro modo di vedere le cose e di proiettare questa coerenza nel futuro, qualunque Paese riguardi questo futuro. [[Applausi dal Gruppo PD e AP (Ncd-CpI).]]
Prima di passare alla votazione, avverto che, in linea con una prassi consolidata, le mozioni saranno poste ai voti secondo l'ordine di presentazione. Dopo la votazione delle mozioni, ai sensi dell'articolo 160 del Regolamento, sarà posto ai voti l'ordine del giorno G1. Passiamo alla votazione della mozione n. 709. CANDIANI (LN-Aut). Chiediamo che la votazione venga effettuata a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo della mozione n. 709, presentata dal senatore Casini e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato approva. ( v. Allegato B ). Passiamo alla votazione della mozione n. 712 (testo corretto). CALDEROLI (LN-Aut). Chiediamo che la votazione venga effettuata a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo della mozione n. 712 (testo corretto), presentata dalla senatrice Bertorotta e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato non approva. ( v. Allegato B ). Passiamo alla votazione dell'ordine del giorno G1. CALDEROLI (LN-Aut). Chiediamo che la votazione venga effettuata a scrutinio simultaneo mediante procedimento elettronico. PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori. (La richiesta risulta appoggiata). Indìco la votazione nominale con scrutinio simultaneo dell'ordine del giorno G1, presentato dal senatore Sangalli e da altri senatori. (Segue la votazione). Il Senato approva. ( v. Allegato B ).
L'ordine del giorno reca la discussione del documento XXIII, n. 18. La relazione è stata già stampata e distribuita. Ha facoltà di parlare il senatore Vaccari per illustrare la relazione.
Signor Presidente, onorevoli senatori, la Commissione parlamentare antimafia, fin dall'avvio dei propri lavori in questa legislatura, ha posto al centro delle proprie inchieste il tema dell'infiltrazione mafiosa nel settore dei giochi e delle scommesse. Ad uno dei quattordici comitati, da me presieduto, la Commissione antimafia ha affidato il compito specifico di analizzare le infiltrazioni mafiose e criminali nel gioco lecito e illecito e di svolgere un'attività istruttoria anche ai fini della formulazione di adeguate proposte normative, che si inseriscano utilmente nell' iter legislativo in corso in materia nelle competenti Commissioni parlamentari. Il settore del gioco e delle scommesse ha, come pochi altri, un carattere di spiccata multidisciplinarità. Esso coinvolge delicate questioni riguardanti la fiscalità, gli aspetti sociali (penso a tutte le questioni connesse al gioco di azzardo patologico), i rapporti tra Stato ed autonomie, la normativa antiriciclaggio e, non da ultimo, le interferenze e le relazioni con il mondo della criminalità organizzata anche di tipo mafioso. Si tratta, invero, di un ambito che richiede da parte del legislatore un approccio di carattere olistico, in grado, cioè, di considerare nell'insieme tutti questi aspetti del gioco, legale e illegale, proprio perché tra loro strettamente interdipendenti e interconnessi. [[Brusio.]] Signor Presidente, chiedo scusa ma non riesco davvero a leggere la relazione.
Chiedo scusa, senatore, ma quando si passa ad altro tema c'è sempre un po' di confusione. Colleghi, stiamo ascoltando la relazione del senatore Vaccari sull'annunciato documento sul fenomeno delle mafie. Pregherei di garantire l'agibilità dei lavori dell'Assemblea. Prego, senatore.
La Commissione si è posta dunque l'obiettivo di coniugare questa esigenza con i limiti di mandato conferiti dalla legge istitutiva della Commissione parlamentare antimafia. Siamo così giunti alla conclusione che il giusto equilibrio fosse percorribile solo esplorando ed approfondendo le criticità del mondo del gioco e delle scommesse in tutte le sue prospettive, nella misura in cui fossero risultate avere un impatto, anche indiretto, sull'agire della criminalità organizzata e, conseguentemente, sulle politiche antimafia del Paese. Dalle nostre audizioni abbiamo colto il senso di un vero e proprio malessere del sistema dei giochi, di cui le molteplici indagini giudiziarie anche più recenti sono forse solo un indizio, la punta dell' iceberg degli enormi interessi che nutre la criminalità organizzata verso questo settore. Anche l'elevato tasso di regolarità amministrativa (circa il 32 per cento, secondo i controlli rilevati dall'Agenzia delle dogane e dei monopoli e dalla Guardia di finanza nel 2015 nell'ambito delle loro ispezioni di routine ), dimostra che l'ambiente del gaming di Stato risulta ancora permeabile e vulnerabile all'illegalità. La relazione approvata dalla Commissione parlamentare lo scorso 6 luglio non ha mancato di sottolineare con forza tra i vari punti quanto sia cruciale porre rimedio alle rilevate vulnerabilità del sistema del gioco legale e di come sia necessario adottare talune misure che fanno perno innanzitutto sul momento concessorio e che si devono poi dipanare in un ambiente giuridico ed operativo di legalità sostanziale, fino all'ultimo anello della catena della filiera del gioco, nessun operatore escluso. Le principali risultanze del lavoro della Commissione, che si è fondato sull'istruttoria, condotta in seno al X Comitato attraverso sedici audizioni e un sopralluogo presso la sede operativa dell'Agenzia delle dogane e dei monopoli, sono ascrivibili a cinque ambiti normativi: le misure antiriciclaggio, il ruolo delle autonomie locali, le barriere all'ingresso, la repressione dell'illegalità e la nuova governance del settore. A questo abbiamo aggiunto due raccomandazioni dirette al Governo. In primo luogo la Commissione ritiene che sia necessario intervenire per rafforzare la normativa antiriciclaggio applicabile al settore, con l'obiettivo di una maggiore trasparenza dei capitali investiti nel settore del gioco pubblico e di una tracciabilità delle operazioni di gioco che hanno luogo soprattutto online. Abbiamo infatti rilevato un utilizzo sempre più crescente delle valute virtuali (bitcoin) nelle transazioni via Internet e tra queste anche quelle relative alle scommesse online, o impiegate nei cosiddetti casinò virtuali. Vi sono alcune indicazioni che testimoniano che anche nel nostro Paese le valute virtuali quali bitcoin si avviano a essere utilizzate per alimentare conti di gioco accesi presso provider al momento non riconducibili a regolari concessionari che accettano scommesse anche in Italia. Le valute virtuali non sono emesse da banche centrali o da autorità pubbliche e non costituiscono moneta legale, né sono assimilabili alla moneta elettronica; tuttavia, poiché risultano di agevole trasferibilità, conservazione e negoziazione elettronica, trovano un impiego sempre più vasto, quantomeno in ambito internazionale. La principale criticità connessa all'uso di bitcoin, come delle altre valute virtuali, risiede nel fatto che lo scambio di ricchezze ha luogo sulla Rete tra soggetti che non sono facilmente individuabili e che possono operare in Stati diversi, ivi inclusi quelli che non assicurano un'efficace cooperazione giudiziaria e di polizia o carenti sotto il profilo della legislazione antiriciclaggio, sul piano sia preventivo che repressivo. A ciò si aggiunge la circostanza che i soggetti che svolgono attività funzionale all'utilizzo, allo scambio e alla conservazione di valute virtuali e alla loro conversione da o in valute aventi corso legale non sono in quanto tali sottoposti alle regole di adeguata identificazione, verifica della clientela e di registrazione delle operazioni previste dalla normativa antiriciclaggio sia italiana che straniera. Nella relazione abbiamo dunque sottolineato l'urgenza di intervenire nel settore delle valute virtuali, in modo da rendere più trasparenti e tracciabili non sono le operazioni di gioco, ma tutte le transazioni che sfruttano questo meccanismo di criptovaluta. Registriamo con soddisfazione che l'appello lanciato dalla Commissione antimafia non è rimasto inascoltato. In ambito europeo sono da poco stati avviati lavori per l'elaborazione di una nuova direttiva antiriciclaggio (la quinta direttiva). Secondo il testo elaborato dalla Commissione europea, così come modificato dal Consiglio, anche i provider che forniscono servizi di scambio di valuta virtuale contro valuta avente corso legale (il cosiddetto custodian wallet provider ) saranno sottoposti a disciplina antiriciclaggio; dovranno cioè essere autorizzati, identificare i soggetti che utilizzano i bitcoin e in caso di sospetto segnalare le operazioni alle autorità competenti. Sul delicato rapporto tra territorio e diffusione del gioco d'azzardo e sul ruolo degli enti locali in questo settore, la Commissione si è ampiamente soffermata nella relazione conclusiva sugli interessanti elementi di valutazione forniti nel corso delle audizioni anche da parte dell'ANCI e di Avviso Pubblico. Si è pervenuti alla conclusione che lo Stato e le autonomie locali debbano presto raggiungere un'intesa che assicuri un'offerta di gioco complessiva, che la relazione definisce eticamente e territorialmente sostenibile. Abbiamo così indicato nella relazione, nelle proposte conclusive, in che modo sarebbe possibile raggiungere questo obiettivo. Dalle audizioni è emerso, infatti, che l'eccessiva polverizzazione sul territorio delle diverse tipologie di punti di gioco non agevola i controlli. La criticità è più fortemente avvertita nelle aree del Paese dove le autorità inquirenti sono già impegnate nel contrasto alla criminalità organizzata o al terrorismo e laddove queste sono maggiormente radicate sul territorio. Occorre pertanto offrire alle Regioni e agli enti locali la possibilità, in alternativa o in aggiunta alle tipologie di punti di gioco ora previsti, che la propria quota di offerta di gioco sia concentrata in un numero limitato di luoghi di gioco ritenuti più sicuri. Una soluzione del genere agevolerebbe, ovviamente, anche l'esecuzione dei controlli. Potrebbero dunque essere istituite sale da gioco certificate con caratteristiche tali da ridurre il rischio di infiltrazioni criminali o comunque di illegalità quali, ad esempio, personale dotato di requisiti di moralità, di una formazione specifica, l'accesso selettivo all'ingresso, la completa identificazione dell'avventore, la tracciabilità piena delle giocate, delle vincite e l'installazione di apparecchi di videosorveglianza interna simili a quelli in dotazione ai tradizionali casinò. Inoltre, nei criteri di distribuzione sul territorio dell'offerta di gioco, va tenuto conto che le varie aree del Paese hanno profili di rischio di criminalità diversi, oltre che diversa, da luogo a luogo, è la propensione al gioco compulsivo o alla dipendenza al gioco patologico. Differenti sono pure le situazioni di tensione e di degrado sociale. Su questo sono stati elaborati diversi indici che tengono conto di tali fattori tra cui l'indice di presenza mafiosa dell'osservatorio sulla criminalità organizzata dell'Università di Milano. In sostanza, in Commissione antimafia è emerso il convincimento che, ferma restando la pianificazione che deriverà dagli accordi in sede di Conferenza unificata, sia necessario che agli enti locali, primi sensori sul territorio in grado di cogliere situazioni di pericolo e degrado sociale e del diffondersi di illegalità e di disagio connesso al gioco, venga data l'opportunità di far fronte adeguatamente e con prontezza a tale situazione. Gli enti locali dovranno essere sostenuti con tempestività e adeguate risorse nell'adozione di misure tese a porre rimedio ad impreviste situazioni emergenziali anche attraverso la destinazione di risorse straordinarie per il potenziamento dell'operatività della polizia locale e dei servizi sociali. La Commissione ha inoltre esaminato il settore dei giochi e delle scommesse e del suo impatto sulle dinamiche criminali anche in un orizzonte di lungo periodo e di carattere sistemico sui delicati meccanismi di vigilanza e di controllo del settore. Atteso che, come sopra ampiamente riportato, il rischio di infiltrazione non riguarda solo il gioco illecito ma anche il lucroso mercato del gioco in concessione dello Stato, la Commissione è dell'avviso che occorra ripensare l'intero sistema in modo più strutturato, così da collegare il rispetto della normativa antimafia e antiriciclaggio con le ispezioni amministrative, le verifiche tributarie e il monitoraggio continuo e capillare delle tecnologie elettroniche ed informatiche, un sistema, cioè che sia in grado di garantire, ad esempio, la continuità del processo, la condivisione delle informazioni e il coordinamento sulla sicurezza informatica delle reti critiche funzionali a questo settore. In questo contesto, la Commissione auspica che la prossima riforma dei giochi che si discuterà in quest'Assemblea ponga le premesse per un nuovo modello di governance della vigilanza nel settore dei giochi e delle scommesse, basato anche sulla centralizzazione di qualunque dato o informazione giudiziaria riguardante il gioco d'azzardo. Ricordo, a riguardo, che anche la quarta Direttiva europea in materia di antiriciclaggio prevede esplicitamente la necessità che il settore del gioco d'azzardo, considerato vulnerabile al riciclaggio al pari delle banche e degli istituti finanziari, sia adeguatamente governato da un'autorità di vigilanza dotata di poteri rafforzati. Occorre poi rafforzare ulteriormente le barriere all'ingresso del sistema pubblico dei giochi in modo da chiudere possibili varchi alla criminalità organizzata e ai loro prestanome. I requisiti di base attualmente previsti per la partecipazione a gare o a procedure ad evidenza pubblica in materia di giochi e scommesse hanno delle lacune al pari dei requisiti per il rilascio e il mantenimento di concessioni in materia di giochi pubblici. Le norme vigenti, ad esempio, non prevedono nell'ambito dei delitti ostativi, i reati contro la pubblica amministrazione, i tipici reati connessi in occasioni di gare d'appalto, i delitti di terrorismo interno e internazionale e le fattispecie più gravi di reati in materia fiscale. In considerazione del fatto che il mercato dei giochi è sempre più un mercato internazionalizzato e integrato a livello europeo, è necessario che siano annoverate tra le cause ostative anche le condanne erogate all'estero, quantomeno per i delitti di criminalità organizzata, corruzione e riciclaggio. Sempre al fine di rafforzare le barriere di prevenzione del sistema del gioco legale, è necessario estendere l'applicazione della normativa a tutta una serie di soggetti attualmente esclusi a cui tali disposizioni sono applicabili solo parzialmente. (ore 18,15) ( Segue VACCARI, relatore ). Lo standard antimafia e di moralità deve, cioè, essere omogeneo per tutti gli attori della filiera del gioco pubblico, dal vertice a valle, si tratti di concessionari delle reti online di raccolta di gioco, di gestori di apparecchi o di terzi incaricati, di produttori o di importatori di apparecchi di gioco. Parimenti, appare non più prorogabile un intervento sistemico che tenda ad uniformare la disciplina della tempistica delle gare delle concessioni di gioco, troppo spesso bandite nell'imminenza della scadenza della concessione tramite provvedimenti spot e non di rado scarsamente meditati circa le conseguenze che possono derivare da una normazione imperfetta, anche sotto il profilo della prevenzione. Per il futuro, è fondamentale che anche per gli operatori di società aventi sede all'estero l'obbligo di concessione o autorizzazione di polizia sia ancorato alla tutela di interessi di ordine pubblico. Altro profilo di grande rilevanza è poi la repressione delle illegalità. L'attenzione della Commissione antimafia si è focalizzata sulla necessità che il legislatore proceda ad una puntuale revisione del quadro sanzionatorio penale. La misura della pena attualmente prevista per i reati in materia di giochi e scommesse non consente, di per sé, l'attivazione di intercettazioni telefoniche e telematiche, che invece risultano assolutamente necessarie per accertare le modalità con cui si realizza l'infiltrazione criminale sempre più caratterizzata dall'uso di strumenti tecnologici e dall'ambito di operatività trasnazionale. Parimenti, la pena da irrogarsi per le condotte maggiormente pericolose, dovrebbe essere tale da comportare il prolungamento del termine di prescrizione ad un tempo congruo perché le indagini, solitamente assai laboriose, possano giungere ad una completa conclusione tale da svelare le effettive dimensioni dell'attività illecita ed i suoi eventuali collegamenti con realtà criminali complesse come quelle di tipo mafioso. Quanto al mondo delle società concessionarie, la Commissione antimafia ritiene che sia necessario un profondo ed urgente intervento teso a rendere più responsabile il comportamento delle società cui è demandata la gestione dell'attività, vero cuore strategico del sistema del gioco legale, rispetto a tutto ciò che accade a valle delle rispettive filiere. In capo ai concessionari deve essere configurabile una responsabilità civile in vigilando o in eligendo rispetto ai titolari dei punti di gioco. Così, a un necessario inasprimento delle sanzioni pecuniarie per l'operatore a valle della filiera direttamente responsabile delle violazioni, conseguirebbe in tal modo una presunzione di corresponsabilità del concessionario, salvo che quest'ultimo non dimostri di non aver fatto tutto il possibile per impedire, controllare e costantemente vigilare la condotta del titolare del punto di gioco. Non solo. Occorre prevedere, colmando un'altra evidente lacuna, la responsabilità delle società di gestione del punto di raccolta delle scommesse e di trasmissione dati (cosiddetti CTD), ai sensi della legge n. 231 del 2001 sulla responsabilità amministrativa degli enti, così pure delle società in cui vengono riversate le somme della raccolta delle scommesse illegali e che fornisce la provvista per il pagamento delle vincite e della percentuale spettante a chi ne organizza la raccolta. Sarà comunque necessario prevedere strumenti straordinari che possano essere adottati all'occorrenza per far fronte a situazioni più ad alto rischio che potrebbero verificarsi in ambito locale. Penso ai casi in cui le comunità locali avvertano una pericolosa diffusione del gioco minorile o di una straordinaria diffusione in alcuni quartieri urbani della dipendenza del gioco patologico, oppure quando sia necessario fronteggiare il rischio di infiltrazione o condizionamento della criminalità organizzata nel settore pubblico. Tutte situazioni accertate sulla scorta di concreti ed univoci elementi di fatto. In questi casi un valido strumento di intervento immediato potrebbe essere costituito da una sorta di DASPO in tema di giochi e scommesse, ad esempio stabilendo per legge i presupposti e le modalità affinché l'autorità di pubblica sicurezza ordini la chiusura di uno o più punti di offerta di gioco, o l'esclusione della relativa rete di raccolta del gioco, presenti in un determinato ambito territoriale a rischio. Da ultimo, la relazione della Commissione parlamentare antimafia, oltre alle proposte normative già citate, ha ritenuto opportuno formulare due raccomandazioni al Governo. La prima riguarda la minaccia del crimine informatico sulle infrastrutture critiche del gioco legale che poggiano su reti telematiche e di telecomunicazione. Occorre proteggere queste infrastrutture dagli attacchi di hacker, legati o meno alla criminalità italiana o internazionale, che potrebbero acquisire notevoli benefici anche da blocchi temporanei del sistema di gioco, rilevando, ad esempio, che la rete informatica dei giochi pubblici coordinata dall'Agenzia delle dogane e dei monopoli non rientra tra le infrastrutture critiche di interesse nazionale monitorate dal Centro nazionale anticrimine informatico. Tutto ciò rende il nostro sistema nel suo complesso particolarmente vulnerabile da eventuali attacchi mossi dalle organizzazioni mafiose più evolute o dalle reti terroristiche più strutturate. A tal proposito colgo l'occasione per chiedere ufficialmente, come ha già fatto una collega della Camera, quali siano i dati relativi al gioco d'azzardo nel 2016, divisi per tipologia di gioco, Regioni e province. La risposta data alla collega è che saranno pronti nel maggio 2017. Non è tollerabile, visti tutti i sistemi informatici di cui l'Agenzia è dotata, che si accumuli un ritardo così consistente nella valutazione anche dei dati relativi al gioco del 2016. Da ultimo, con la seconda raccomandazione la Commissione parlamentare antimafia invita il Governo ad adoperarsi per l'attuazione dei contenuti della risoluzione approvata, nello stesso testo, dalla Camera e dal Senato nel 2014 al termine dell'esame della relazione presentata anch'essa dalla Commissione antimafia sul semestre europeo e sulla lotta alla criminalità mafiosa su base europea ed extraeuropea. In tale risoluzione si chiede di porre in essere opportune iniziative al fine di adottare a livello europeo misure armonizzate, o comunque concertate, al fine di evitare la penetrazione e l'infiltrazione della criminalità organizzata nel settore del gioco d'azzardo a distanza, in particolare delle scommesse telematiche, dei videopoker e dei casino online. I segnali di criticità del sistema nazionale dei giochi e delle scommesse, provenienti dalle numerose indagini giudiziarie, dalle inquietudini che in diverse aree del Paese la comunità sociale manifesta nei confronti dell'azzardo e delle connesse patologie (penso al lavoro che sta svolgendo la campagna «Mettiamoci in gioco», sotto la quale si riuniscono venti importanti sigle nazionali) e dalle iniziative degli enti locali che sempre più spesso adottano misure tese a limitare la diffusione dei punti di gioco non debbono essere ignorati dal Parlamento e dal Governo. L'auspicio è che dalle buone intenzioni si passi rapidamente ai fatti e che presto sia avviato e concluso l' iter per la riforma del settore dei giochi e delle scommesse che da troppo tempo rimane opera incompiuta. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Dichiaro aperta la discussione generale. È iscritto a parlare il senatore Perrone. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, colleghi, mi sembra doveroso iniziare questo mio intervento ringraziando il Presidente della Commissione antimafia, l'onorevole Rosy Bindi, il senatore Vaccari che ha presieduto il Comitato sulle infiltrazioni mafiose nel gioco lecito e illecito, e tutti i colleghi che hanno preso parte a questo lungo e impegnativo percorso, che ha portato alla redazione di questo importante documento. Un lavoro che, ci auspichiamo, il legislatore potrà tradurre in nuovi e diversi provvedimenti, che riescano ad adattarsi alla continua evoluzione del gioco d'azzardo che, purtroppo, fornisce una chiave d'accesso sempre diversa per coloro che trasformano il gioco lecito in attività criminose. La relazione approvata dalla Commissione antimafia lo scorso 6 luglio ha delineato con precisione e dovizia la realtà attraverso la quale il gioco d'azzardo diventa un volano per la mafia e la malavita, attraverso cui riescono ad eludere i controlli statali oppure a riciclare denaro sporco. In particolare, le conclusioni di questo lavoro hanno rivelato una progressiva emersione delle attività illegali riconducibili alle organizzazioni mafiose, soprattutto grazie all'operato delle nostre Forze dell'ordine. L'osservazione di questi fenomeni criminosi, inoltre, ha portato all'individuazione di quelle zone d'ombra all'interno del sistema dei giochi d'azzardo che, se eliminate, manterranno nella legalità le attività inerenti al settore dei giochi. Il fatto che la relazione sia stata approvata all'unanimità dalla Commissione antimafia è un segnale positivo che renderà più agevole la predisposizione e l'approvazione di quei provvedimenti normativi che andranno a completare a livello legislativo l'attività svolta dalla Commissione antimafia. Detto questo, vorrei intraprendere una riflessione sul fenomeno della ludopatia, che risulta essere un problema sociale che interessa, in modo diverso, tutto il territorio nazionale. In Italia si contano circa 15 milioni di giocatori d'azzardo che, solo nel 2015, hanno speso 88 miliardi di euro nelle attività correlate al gioco d'azzardo. Se consideriamo che il totale dei consumi delle famiglie italiane ammonta a 850 miliardi, vuol dire che il 12 per cento della spesa delle famiglie è indirizzato al gioco d'azzardo. Sono cifre che ci forniscono una chiara indicazione in merito alla diffusione di questo fenomeno, che paradossalmente proprio la crisi economica ha accentuato: mentre un tempo le famiglie risparmiavano di più, adesso investono nel gioco il loro futuro. Ciò vuol dire che il fenomeno del gioco d'azzardo non può e non deve essere affrontato unicamente dal punto di vista della prevenzione delle attività illecite ad esso connesse, specialmente di tipo mafioso. Siamo infatti di fronte ad un problema socialmente rilevante in relazione alla dipendenza prodotta dal gioco patologico. A quanto detto bisogna aggiungere che, a partire dal 2003, come rilevato anche dall'indagine della Commissione antimafia, lo Stato ha cambiato l'obiettivo delle sue decisioni, facendo diventare il gioco d'azzardo un vero e proprio settore economico, una fonte di entrate attualmente non rinunciabile: stiamo parlando di un'industria che conta oltre 6.600 imprese e un bacino occupazionale di circa 200.000 dipendenti. Dall'altro lato della medaglia, invece, abbiamo tre milioni di persone che sono a rischio patologico e circa un milione che ha sviluppato una vera e propria patologia al gioco. Si tratta di cittadini che appartengono soprattutto alle fasce più deboli della popolazione (disoccupati, pensionati, giovani), che cercano nel gioco un rifugio da una realtà che nega loro un lavoro, una casa e una vita dignitosa. Non a caso le Regioni più colpite da questo fenomeno sono proprio quelle del Centro-Sud, dove la disoccupazione, specialmente giovanile, è arrivata a percentuali non accettabili. Da una parte, quindi, lo Stato investe sul gioco d'azzardo in quanto indispensabile fonte di gettito fiscale che, ad esempio, solo nel 2016 la Corte dei conti ha quantificato in 1,8 miliardi di euro di maggiore gettito. Dall'altra parte, sappiamo che lo Stato spende circa 6 miliardi di euro per i giocatori patologici, tanto che la legge 8 novembre 2012, n. 189, ha inserito la ludopatia nei livelli essenziali di assistenza, con riferimento alle prestazioni di prevenzione, cura e riabilitazione rivolte alle persone affette da questa patologia. È quindi evidente che si tratta di un fenomeno di grande portata che, dopo l'alcool e la droga, risulta essere la terza forma di dipendenza. Questa ambivalenza dello Stato, che da una parte ha interesse ad alimentare l'industria del gioco, mentre dall'altra utilizza risorse pubbliche per prevenire e curare le patologie ad essa correlate, ha impoverito le famiglie ed ha reso la vita più semplice alle organizzazioni malavitose che riescono a delinquere. Questa disamina mi dà l'occasione per aprire una riflessione, che estendo a tutti i colleghi presenti, in merito al ruolo dello Stato in questa vicenda. Possiamo intraprendere percorsi virtuosi, come quello che ha portato alla stesura della relazione che stiamo discutendo; possiamo decidere di adottare misure legislative più compiute per avversare l'illegalità, soprattutto di tipo mafioso; ma se è lo Stato ad indietreggiare sulle proprie posizioni per far entrare nelle casse pubbliche risorse economiche, senza procedere con tagli alla spesa o aumenti delle tasse, è ovvio che tutti questi percorsi vengono vanificati. Mi riferisco al condono accordato dal Governo Letta, alle dieci società che sono state dichiarate colpevoli di non aver collegato le proprie macchine alla rete dei Monopoli che, di conseguenza, non ha potuto controllare le giocate, perdendo un introito quantificato dalla Corte dei conti in quasi tre miliardi di euro. Nonostante ciò, nel 2013 il Governo ha ridotto a 857 milioni l'ammontare della multa da pagare, pur di far subito cassa. Parimenti, la legge di stabilità del 2015, varata dal Governo Renzi, ha previsto una sanatoria per le sale di scommesse illegali attraverso il pagamento di una penale di 10.000 euro, in cambio di un introito di 500 milioni annui all'erario prodotto dalle loro attività. Una sanatoria che la legge di stabilità del 2016 ha procrastinato, poiché il numero degli operatori che hanno legalizzato la propria posizione è stato al di sotto delle aspettative dell'Esecutivo. Si tratta di sanatorie attraverso le quali i Governi di sinistra che si sono avvicendati negli ultimi anni hanno fatto cassa, a discapito del lavoro di contrasto delle Forze dell'ordine nei confronti dei giochi illeciti e del lavoro di prevenzione socio-sanitaria che i Comuni stanno attuando, con molte difficoltà, per tutelare le comunità di cittadini di loro competenza. Stiamo parlando di esercenti che per anni hanno operato senza essere collegati al totalizzatore nazionale dei Monopoli, attraverso i quali la criminalità mafiosa ha potuto operare indisturbata. Se l'apparecchio d'intrattenimento (le macchinette) non è collegato ad alcuna rete, non può esservi trasmissione dei dati al concessionario e quindi di esso non rimane traccia. La manomissione del sistema telematico tramite alterazione dei congegni di gioco è poi una delle cause più ricorrenti attraverso cui il gioco legale diventa illegale. Evasione e riciclaggio, infatti, vanno di pari passo. Nella stessa relazione oggetto della discussione odierna è stata segnalata l'esigenza di una riflessione sulla compatibilità tra «un'azione di reale contrasto al gioco illecito ed alle infiltrazioni mafiose e il costante ricorso a forme di sanatoria». Detto ciò, vorrei aggiungere qualche considerazione sull'impatto dei giochi d'azzardo a livello locale. Da diverso tempo gli amministratori locali hanno sollevato il problema della gestione delle sale gioco sul territorio e del loro impatto sulla popolazione. Nel Centro-Nord del Paese, ad esempio, il fenomeno è in crescita, perché il bacino d'utenza è in ascesa a causa della presenza di giovani che sono sempre più dediti al gioco online. Nel Sud, invece, la percentuale di giocatori è maggiore, ma il bacino d'utenza è destinato nei prossimi anni a stabilizzarsi a causa della migrazione dei giovani, che lasciano molti Comuni popolati in prevalenza da anziani. Esistono poi dimensioni territoriali in cui la presenza massiccia di organizzazioni criminali facilita l'illegalità nel gioco d'azzardo, che in alcuni casi viene addirittura percepita dalla comunità come un'attività normale. In questa prospettiva, pensare a soluzioni che rientrano in un unico calderone risulta essere un approccio fallimentare. Per quanto riguarda le autorizzazioni e i controlli, è sempre più forte l'urgenza di creare un quadro normativo di regole unitario per tutto il sistema del gioco legale, che preveda un controllo pieno delle Forze dell'ordine e un sistema di autorizzazioni tutto in capo alle questure. Allo stesso modo, deve essere garantita agli enti locali la possibilità di effettuare una pianificazione territoriale d'intesa con le Regioni. Difatti, è proprio nei territori comunali che l'impatto dovuto alla presenza delle sale da gioco desta maggiori preoccupazioni per la tranquillità sociale, per la salute pubblica e in termini di aumento della criminalità. In queste situazioni emergenziali, diversi amministratori locali hanno risposto con ordinanze restrittive volte a limitare gli orari di apertura e di chiusura o attraverso misure di sicurezza volte a spostare le autorizzazioni in zone più periferiche o comunque lontano dai luoghi sensibili (come scuole, chiese, sedi istituzionali e parchi), fino ad arrivare a provvedimenti limitativi che prevedono il divieto di apertura di sale da gioco nei loro territori di appartenenza. Queste ragioni ci spingono ad esortare gli amministratori locali e regionali a costituire una piattaforma permanente per la pianificazione delle sale da gioco sul territorio, garantendo ai Comuni i necessari controlli amministrativi e di ordine pubblico. È nostro auspicio, infatti, che la Conferenza unificata addivenga quanto prima alla definizione di un'intesa - peraltro già in corso - che si faccia carico di queste esigenze. Non dimentichiamo infatti che sono gli amministratori locali ad interfacciarsi ogni giorno con la loro comunità di cittadini e che devono far fronte a problematiche di servizio pubblico e di salute pubblica, senza avere gli strumenti necessari per impedire che un problema diventi un'emergenza locale. Concludo con un breve accenno in merito al gioco online, che probabilmente sta diventando l'insidia maggiore cui dover far fronte nell'ambito del gioco lecito e illecito. Non ci sono infatti persone o luoghi da rintracciare, tutto è evanescente, come la stessa realtà virtuale. Il gioco d'azzardo online è una preoccupazione non solo italiana, ma riveste carattere internazionale. Dunque ad un problema internazionale non si possono dare risposte in ambito nazionale. È quindi auspicabile che il Governo e la maggioranza si adoperino per l'attuazione della quarta direttiva antiriciclaggio, volta a definire regole di cooperazione che siano efficaci in ambito comunitario. Per le stesse ragioni, ribadisco l'importanza di dar seguito in tempi brevi e compatibili con la fine della legislatura al lavoro svolto dalla Commissione antimafia, affinché le sue ventitré proposte possano divenire interventi. In conclusione, preannuncio il voto favorevole del Gruppo Conservatori e Riformisti alla relazione presentata. [[Applausi dal Gruppo CoR]]
È iscritto a parlare il senatore Consiglio. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, nell'esaminare la relazione in oggetto è giusto e doveroso fare una premessa che non può non partire dall'attuale congiuntura economica, superiore per intensità, durata e diffusione nei mercati globali addirittura a quella del 1929. La crisi ha investito anche il nostro Paese, imponendo una politica di contenimento dei costi mirata al risanamento dei conti pubblici, con conseguente effetto depressivo e recessivo, tale da generare un diffuso impoverimento della cittadinanza. In un momento così drammatico come quello che il Paese sta attraversando - ricordo che i dati non sono per nulla incoraggianti, nonostante il Governo attuale e quello precedente si straccino le vesti per raccontarci ciò che non esiste - il lavoro, l'economia e l'occupazione non sono sicuramente in linea con i dati europei. È quindi doveroso che il legislatore e il Governo siano capaci di tutelare quel sistema di garanzia che si fonda sul rispetto dei principi e dei valori che rappresentano il motore di un Paese civile. A quanto pare, questo è un compito molto arduo per il Governo attuale e anche per quello precedente. I sacrifici ai quali i cittadini sono chiamati al fine di trovare la giusta stabilità nei conti pubblici e privati, che non tornano mai, e per essere preservati da eventuali epiloghi drammatici anche a livello familiare, devono essere accompagnati da investimenti costruttivi volti a salvaguardare le strutture fondamentali della società, in primo luogo la famiglia. Il perdurare della crisi economica è causa di pericolosi fenomeni di carattere sociale, quali la diminuzione della propensione al risparmio e la ricerca di un facile arricchimento fondato sull'aleatorietà. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Secondo i dati della Consulta nazionale antiusura, il gioco d'azzardo è considerato la maggiore causa di ricorso a debiti e/o usura in Italia. Il principale costo sociale generato dall'aumento esponenziale del ricorso al gioco d'azzardo è il sovraindebitamento delle famiglie. La dipendenza dal gioco - ludopatia - è una delle principali cause di suicidio. Secondo i dati dell'Amministrazione autonoma dei monopoli di Stato, il mercato dei giochi d'azzardo è suddiviso principalmente tra slot machine (56,1 per cento), giochi online (16,3 per cento), lotterie (12,7 per cento), oltre a lotto (8,5 per cento) e giochi di abilità a distanza con vincita in denaro (con una percentuale pari al 7,7 per cento). Dei 30 milioni di scommettitori stimati oggi in Italia, 15 milioni sono scommettitori abituali e almeno 3 milioni di questi sono a rischio di sviluppare una patologia. Secondo alcune stime, una quota di queste persone - circa 120.000 - già soffre di dipendenza comportamentale da gioco d'azzardo patologico. Stante il fatto che il gioco d'azzardo è vietato dal codice penale, è stato introdotto nel Paese il gioco con partecipazione a distanza, vale a dire la licenza, concessa a varie società, per la gestione di apparecchi di gioco online, con un considerevole aumento del fatturato per le società concessionarie. Non a caso, negli ultimi anni l'industria del gioco d'azzardo è diventata una delle più importanti del Paese, tanto che slot machine, poker, scommesse e giochi d'azzardo sono diventati, per loro natura, una macchina da soldi e hanno inondato il mercato a ritmi sempre più frenetici, con notevole crescita del numero dei giocatori, che coinvolge ogni gruppo sociale (compresi pensionati, casalinghe e giovani) e che fa dell'Italia il primo Paese al mondo per spesa pro capite dedicata al gioco. Secondo gli ultimi dati disponibili, a fronte dei circa 85 miliardi di euro incassati grazie ai giochi di Stato, si avrebbero 23 miliardi di euro lordi di guadagno nero per i gruppi criminali e mafiosi. Questi numeri danno un'idea ben precisa della gravità della situazione e dei risvolti in termini economici e sociali che comporta. Pensiamo alle ludopatie, ormai considerate una vera e propria patologia e inserite nei livelli essenziali di assistenza: con un giocatore patologico ogni 75 persone, l'azzardo è a pieno titolo considerato una piaga sociale grave per la quale è necessaria un'azione incisiva e immediata. Il gioco non va impedito ma neanche agevolato; piuttosto, va disciplinato in modo ancora più organico, con una riforma strutturale sia sul lato dell'offerta, che su quello della vigilanza. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]] Questa premessa era doverosa e assolutamente necessaria per comprendere quanto sia ancor più complessa la questione se poi si verificano anche situazioni massicce di infiltrazioni mafiose. A questo punto si inserisce e prende la scena in modo importante la relazione predisposta dal Comitato presieduto dall'onorevole Vaccari, cui è stata affidata l'analisi delle infiltrazioni mafiose e criminali nel gioco lecito e illecito. Signora Presidente, il compito del Comitato è stato certamente quello di svolgere un accurato esame delle diverse problematiche riguardanti il complesso sistema dei giochi. Il lavoro ha avuto il contributo fondamentale di forze di polizia, amministrazioni locali, Agenzia delle dogane, esperti e associazioni ed esponenti di spicco della magistratura. Già nel dibattito avvenuto alla Camera, si è auspicata l'approvazione della relazione cercando di smuovere la proposta contro la diffusione eccessiva del gioco d'azzardo, che giace in Commissione affari sociali. Le proposte della Commissione devono segnare un duro colpo ai guadagni criminali e far emergere l'ipocrisia delle istituzioni, ormai infiltrate dalle lobby dell'azzardo. Signora Presidente, le indagini giudiziarie hanno dimostrato che le organizzazioni criminali su buona parte del territorio nazionale impongono agevolmente agli esercizi commerciali che insistono sul territorio medesimo, su cui esercitano il dominio mafioso, gli apparecchi che, quando sono regolari, assicurano guadagni ingenti e rapidi e, contemporaneamente, generano profitti enormi se sfuggono al sistema di imposizione fiscale. Quando si tratta di apparecchi truccati, il più delle volte, precludono ai giocatori ogni possibilità di vincere. L'elemento che attrae maggiormente la criminalità del tipo mafioso è, infatti, la non tracciabilità dei flussi economici. A fronte dei rilevanti introiti, diventa molto complesso l'accertamento delle condotte illegali e sono piuttosto lievi le conseguenze giudiziarie per colpa di un sistema sanzionatorio vigente che, a causa di pene edittali non elevate per il reato di gioco illecito, non permette l'utilizzo dei più efficaci sistemi di indagine. Esso, inoltre, è presto destinato alla prescrizione. Anche sul punto ci vorrebbe un sistema un po' diverso, che la Commissione ha sicuramente valutato in modo puntuale. La relazione della Commissione antimafia sulle infiltrazioni mafiose e criminali nel gioco lecito e illecito è un documento per rendere più trasparente, controllato e pulito il settore, ma non è sufficiente se il Governo non si attiva velocemente per rendere più dure le norme sul rilascio delle concessioni, per estendere i controlli su tutta la filiera e aumentare le sanzioni e le misure antiriciclaggio. Bisogna intraprendere azioni per armonizzare, almeno nell'Unione europea, le legislazioni nazionali soprattutto per il gioco d'azzardo online. Signora Presidente, ha senso legiferare in merito se poi le attività vengono svolte all'estero? Serve una revisione dell'apparato sanzionatorio anche attraverso provvedimenti di sospensione come il DASPO, un rafforzamento della legge antiriciclaggio attraverso la tracciabilità delle vincite al gioco, un coinvolgimento delle autonomie locali, in particolare per la distribuzione dell'offerta di gioco sul territorio. Per quanto riguarda questo ultimo punto un buon lavoro è stato fatto già, in prima battuta, dalle Regioni che, insieme ai Comuni, si sono dotate di regolamenti. Speriamo, signor Presidente, che il documento al nostro esame sia in grado di infliggere un duro colpo ai guadagni e, di conseguenza, alle organizzazioni criminali e mafiose. Abbiamo letto attentamente la relazione, su cui abbiamo già espresso il nostro parere favorevole alla Camera, e tenteremo di far sì che questo documento non rimanga isolato, ma sia possibile rivederlo, completarlo e integrarlo nel prossimo futuro. Alcune azioni vengono sicuramente intraprese come esperimento, visto che già esiste una legge con cui si prevedeva la dismissione del 30 per cento delle slot machine, ma con un parco macchine che conta centinaia di migliaia di macchinette nei depositi, la norma è stata aggirata piuttosto agevolmente. Signor Presidente, come Gruppo della Lega Nord - lo ribadiremo anche in sede di dichiarazione di voto - siamo soddisfatti della relazione e pensiamo che il Comitato presieduto dal senatore Vaccari abbia svolto un ottimo lavoro. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]]
È iscritta a parlare la senatrice Albano. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, onorevoli colleghe e colleghi, è con grande orgoglio che ci troviamo qui, oggi, per presentare di fronte a quest'Assemblea il risultato di un lungo lavoro portato avanti dalla Commissione parlamentare antimafia, della quale mi onoro di far parte, sulle infiltrazioni criminali nel gioco lecito e illecito. Per diversi mesi, nel corso del 2016, il X Comitato ha analizzato non solo l'impianto normativo relativo al settore del gioco d'azzardo, con le sue le lacune e le sue criticità, ma ha soprattutto studiato le vulnerabilità alle infiltrazioni mafiose e criminali nel gioco, sia esso lecito che illecito, formulando infine delle proposte normative che le competenti Commissioni parlamentari mi auguro possano prendere in considerazione quanto prima. Nonostante, infatti, le tante differenze e le numerose discussioni riscontrate in questi anni di lavori di Aula su tale importante tema, abbiamo sempre trovato delle convergenze che vanno al di là delle opinioni politiche e di partito, poiché tra noi credo che tutti abbiano a cuore sia la salute dei nostri concittadini, messa a rischio dal grave fenomeno delle ludopatie sia un efficace contrasto alle attività illecite della criminalità organizzata. Ed è, purtroppo, evidente il legame tra gioco legale e criminalità. Grazie all'opera della magistratura e delle Forze dell'ordine possiamo affermare con certezza che le organizzazioni mafiose sono state in grado, nel corso degli anni, infiltrandosi tra le pieghe del sistema, di trarre da esso ragguardevoli benefici economici. Tuttavia, grazie a una puntuale attività di controllo e repressione, che ha visto impegnata anche l'Agenzia delle dogane e dei monopoli, le autorità hanno potuto individuare e regolarizzare molte di tali attività, attraverso recuperi di imposte, denunce e sequestri penali, unitamente a misure di carattere cautelare. Mi preme, inoltre, sottolineare come questa problematica sia per me particolarmente importante. Le battaglie che ho portato avanti contro l'apertura di nuove sale slot nella mia città, come sapete, mi hanno messo purtroppo nel mirino della criminalità organizzata. Eppure, conscia dell'importanza della questione, ho deciso di continuare a battermi. Le mafie, com'è evidente e come riporta correttamente la relazione della Commissione, vedono nel gioco un business altamente redditizio. Da un lato, esso consente di riciclare facilmente enormi quantità di denaro di provenienza illecita; dall'altro, permette di realizzare enormi profitti anche nell'alveo della legalità. Mi spaventa, quindi, pensare che la crescita delle giocate legali sia andata di pari passo con l'incremento degli introiti dei boss, nonostante le due cose possano sembrare, a prima vista, in contrasto. La relazione compie un interessante excursus storico sull'evoluzione del gioco d'azzardo in Italia, percepito sin dai primissimi anni Novanta come un fenomeno dall'alto disvalore etico e quindi da perseguire e contrastare. Nel corso del decennio successivo, pur rimanendo percepito come un fenomeno sostanzialmente negativo, il gioco diviene una fonte sempre più importante di entrate tributarie, anche in un'ottica di contributo alla riduzione del debito pubblico. Infine, a partire dal 2003, cambia sensibilmente l'obiettivo del decisore pubblico, che vede nel gioco d'azzardo un vero e proprio settore economico, portando a un aumento vertiginoso dell'offerta di diverse tipologie di giochi, diventando sempre più una parte importante della composizione dei consumi privati delle famiglie italiane e del gettito che lo Stato incassa. Questo, infatti, passa dai quasi 48 miliardi di euro del 2008 agli oltre 80 miliardi di euro di oggi, per un settore industriale che conta oltre 6.000 imprese e occupa circa 200.000 addetti. E allora, cari colleghi, se in un'Italia dove, secondo le ultime e imprecise ricerche, abbiamo 15 milioni di giocatori abituali e almeno 800.000 giocatori patologici, mi chiedo - e vi chiedo - se non sia compito dello Stato mettere in campo ogni possibile misura per ridurre, quanto più possibile, la dipendenza dal gioco contrastando, allo stesso tempo e in maniera decisa, la presenza delle organizzazioni criminali all'interno del settore. La relazione ci informa - ma lo sappiamo benissimo - che le attività criminali nel settore dei giochi si annidano nelle falle e negli interstizi del sistema: manomissioni, segnali e connessioni che saltano, anomalie cui corrispondono spesso interventi di controllo blandi o non tempestivi, transazioni che avvengono nell'ombra, pagamenti anonimi, sottraendo alla tassazione la maggior parte dei ricavi prodotti dall'uso degli apparecchi. Voglio richiamare, in questa sede, la sentenza della Corte costituzionale, che nel 2015, ha affermato come sia giusto che i Governi e le amministrazioni pubbliche restringano l'attività di organizzazione e gestione dei giochi pubblici affidati in concessione, per garantire un livello di tutela dei consumatori particolarmente elevato e padroneggiare i rischi connessi a questo settore, consentendoci così di introdurre nuove e maggiori restrizioni al gioco, dichiarando esplicitamente che gli interessi pubblici prevalenti non stanno nei guadagni dei gestori, ma nel contrasto alla diffusione del gioco irregolare o illegale, nella tutela della sicurezza, dell'ordine pubblico e dei consumatori, specie minori d'età, e nella lotta contro le infiltrazioni della criminalità organizzata nel settore. Accolgo fortemente, allora, le proposte contenute nella relazione, tra le quali voglio richiamare sicuramente un rafforzamento delle barriere all'ingresso, per il rilascio, il rinnovo e il mantenimento delle concessioni, unito a un inasprimento dell'apparato sanzionatorio penale e amministrativo. Altresì, sarà opportuno rafforzare, anche di concerto con l'ANAC, le misure antiriciclaggio, attraverso una maggiore tracciabilità delle vincite al gioco. In tal senso, ha ragione la relazione quando denuncia i rischi derivanti dall'estrema polverizzazione dei punti di gioco che ostacola i controlli. Infine, non dobbiamo dimenticarci di intervenire con politiche adatte nei confronti dei giocatori d'azzardo patologici, che vanno aiutati con misure preventive, terapeutiche e anche riabilitative, misure che potrebbero - è una mia opinione - essere finanziate ulteriormente con parte del gettito derivante dal gioco stesso. Il gioco d'azzardo è diventato ormai un coinvolgimento di massa di tutti i ceti sociali e, mentre nelle culture passate il giocatore d'azzardo veniva considerato un avventuriero dissipatore, oggi un ragazzo o un adulto che bruciano soldi nelle macchinette istallate un po' dovunque non vengono considerati neppure soggetti a rischio. Voglio ringraziare nuovamente la Commissione, e in particolare il senatore Vaccari, per questo importante lavoro e voglio sollecitare tutti voi, colleghi, a non retrocedere, neanche di un centimetro, in tema di lotta al gioco d'azzardo; ne va della salute dei nostri figli e dei nostri concittadini, nel bene dell'Italia tutta. [[Applausi dal Gruppo PD]]
È iscritta a parlare la senatrice Ricchiuti. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, onorevoli senatori, la relazione sulle infiltrazioni mafiose e criminali nel gioco lecito e illecito approvata dalla Commissione parlamentare antimafia rappresenta senza alcun dubbio il più importante testo organico d'indagine e di proposta sul fenomeno che si offre oggi al legislatore nazionale. Il gioco d'azzardo in Italia è oramai ampiamente cresciuto, sia per la percentuale dei consumi delle famiglie ad esso destinati, sia per quella dei gettito statale; tuttavia, parallelamente all'incremento verticale del fenomeno che dura almeno dal 2003, si è assistito ad una crescente estensione degli interessi della criminalità nel settore, per gli ingenti profitti che è in grado di procurarsi - che in alcuni casi sfuggono pure alle rilevazioni ufficiali - i quali si sono dimostrati in grado di incrementare il riciclaggio, attraverso un circolo vizioso che poggia sulle falle del sistema. Le mafie, insomma, lucrano sulla gestione delle slot machine, del gioco e delle scommesse sportive online fino al fenomeno del match fixing e poi non rischiano quasi nulla, a causa di un'attività molto farraginosa di accertamento delle condotte illegali e di un apparato sanzionatorio che si muove tra pene edittali basse e ricorso alla prescrizione per i reati di gioco illecito. Per questo motivo, nel poco tempo che ho a disposizione per l'intervento in Aula, vorrei soffermarmi sulle proposte contenute nella relazione approvata dalla Commissione parlamentare antimafia lo scorso 6 luglio 2016, per impedire che la criminalità organizzata entri nel sistema del gioco legale. Innanzitutto bisogna rafforzare le barriere all'ingresso del sistema pubblico dei giochi. Per fare ciò è necessario ampliare l'ambito dei delitti ostativi sia rispetto ai requisiti per la partecipazione a gare o a procedure ad evidenza pubblica sia rispetto al rilascio, al rinnovo e al mantenimento di concessioni in materia di giochi pubblici. In questo senso bisogna infatti prevedere esplicitamente fattispecie più gravi per i reati in materia fiscale, i delitti contro la pubblica amministrazione (tra cui corruzione e concussione interna e internazionale, o traffico di influenze illecite), il delitto di autoriciclaggio, il reato di scambio elettorale politico-mafioso, di cui all'articolo 416- ter del codice penale, e i delitti di terrorismo interno e internazionale. La relazione della Commissione mette poi in evidenza la mancata previsione di provvedimenti di confisca e sequestro in relazione alla fattispecie penale di gioco illecito. Per questo motivo, in analogia con le norme sugli appalti pubblici, una scelta radicale sarebbe rappresentata dall'introdurre il divieto di partecipazione per l'operatore economico che sia stato soggetto alla sanzione interdittiva o ad altra sanzione che comporta il divieto di contrarre con la pubblica amministrazione o che abbia subito condanna per il reato di falso in bilancio. Altro profilo su cui intervenire è la revisione dell'apparato sanzionatorio penale ed amministrativo. Proposte risolutive per questa finalità possono essere: elevare il termine massimo di prescrizione per le condotte maggiormente pericolose; ancorare alla tutela diretta degli interessi di ordine pubblico l'obbligo di concessione o autorizzazione di polizia anche per gli operatori di società aventi sede all'estero; inasprire le pene in modo che risultino adeguatamente deterrenti; prevedere la sospensione o la decadenza dalle concessioni o dalle autorizzazioni nei casi più gravi di violazione delle condizioni di esercizio del gioco lecito da parte dei concessionari, che intrattengono rapporti contrattuali con soggetti non in regola dal punto di vista autorizzativo, dei gestori o dei terzi incaricati; prevedere l'utilizzo di intercettazioni telefoniche e telematiche, necessarie per accertare le modalità con cui si realizza l'infiltrazione criminale; prevedere infine in capo ai concessionari una responsabilità di posizione legata ai concetti di culpa in vigilando o in eligendo. Infine, vorrei fare un'ultima considerazione: secondo ricerche condotte dall'ufficio informazioni finanziarie (UIF) risulta possibile aprire un sito di gioco fondato sul bitcoin in breve tempo, operando in assenza di controlli e in completo anonimato. Ciò significa che sempre di più bisogna affinare le strategie per evitare che dietro le monete virtuali si insinuino le mafie per il riciclaggio di denaro. Anche per questo specifico aspetto, oltre che per una più generale regolamentazione di contrasto alla criminalità organizzata, dalla quarta direttiva antiriciclaggio - cui l'Italia deve dare attuazione entro giugno 2017 - possono arrivare segnali positivi. In conclusione, auspico che le proposte e le indicazioni contenute nella relazione di cui stiamo discutendo siano sostenute dal consenso del Senato, affinché possano impegnare formalmente il Governo ad un sollecito recepimento per una riorganizzazione complessiva del settore del gioco pubblico. [[Applausi dal Gruppo PD]]
È iscritto a parlare il senatore Endrizzi. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, contrastare l'azzardo illegale comporta misure per limitare tutto l'azzardo, perché sono strutturalmente legati: nascono e crescono insieme. La Commissione precisa di essersi limitata ad analizzare gli aspetti legati alla criminalità organizzata e di non essersi spinta nello specifico ad orientare le norme di natura fiscale, sociale e sanitaria e il divieto sulla pubblicità solo per limiti di tempo, ma nella relazione compaiono passaggi illuminanti che fanno rientrare da un portone ciò che è stato lanciato fuori dalla finestra. Cito testualmente: «Le mafie, evidentemente, vedono nel gioco un business altamente redditizio. Ciò sia perché esso consente il riciclaggio, ma anche in sé e per sé ed è effettivamente possibile che la crescita delle giocate legali sia andata di pari passo con l'incremento degli introiti dei boss, nonostante le due cose possano sembrare, a prima vista, tra loro in contrasto. Infatti, data una certa "domanda di gioco" totale, se una quantità sempre maggiore di questa spesa va ai prodotti legali, le giocate illegali, e all'interno di queste quelle gestite dai mafiosi, dovrebbero corrispondentemente diminuire. Finora presumibilmente non è stato così (…)». Qualche "fariseo" sosteneva che il proibizionismo incentiva le mafie e il gioco illegale e così si è liberalizzato un settore in maniera enorme. La relazione della Commissione d'inchiesta afferma il contrario e spiega perché: l'azzardo legale recluta nuovi clienti che passano poi ai circuiti illegali per il semplice fatto che, non pagando tasse, possono quantomeno promettere margini migliori, e ci sono poi pronti gli strozzini che fanno immediatamente credito perché sanno come recuperarlo. In un sistema così concepito, le pubblicità non sono elemento marginale o estraneo, sono strategiche al reclutamento, dunque funzionali direttamente o indirettamente anche al sistema mafioso perché, lo dice la relazione, le mafie sono già dentro l'azzardo legale. L'azzardo legale si può considerare, nel migliore dei casi, come una massa entro la quale si mimetizza il settore illegale. Ma non basta: riporta ancora la relazione che nel periodo dal 1989 al 1992 vigeva la concezione del gioco d'azzardo come un disvalore etico. Dal 1992, con la crisi valutaria, l'azzardo si avvia ad essere considerato come un'importante leva fiscale, una fonte notevole di entrate tributarie. Pecunia non olet; Governi e maggioranze di destra e sinistra non hanno sentito l'odore di quello che facevano. A partire dal 2003, il decisore pubblico cambia ulteriormente obiettivo; cambio di passo: non basta più incrementare le entrate fiscali, ma si pongono le basi per organizzare l'azzardo come vera e propria industria di massa, creando l'Agenzia delle dogane e dei monopoli dotata di poteri di gestione, regolazione, programmazione e strategia di mercato. Tuttavia, l'Agenzia occupa anche il potere legislativo nel momento in cui la bozza del decreto legislativo attribuita al Governo Renzi proveniva - così scopriamo - dal computer del direttore Italo Volpe. Questa industria di massa è stata pianificata da una politica troppo spesso legata agli interessi delle multinazionali, e troppo spesso si sono rilevati intrecci anche con ambienti malavitosi. Anni fa portai in quest'Aula la denuncia, avviata da Libera e rilanciata da Conagga, dei rapporti tra politica, lobby e malavita organizzata. Riportai il caso di Amedeo Laboccetta, già manager dì una multinazionale dell'azzardo, che finanziò la sua campagna elettorale; il titolare di quella multinazionale era figlio di un noto boss, ma rivendicava di non avere legami con il padre. Ebbene, Francesco Corallo e Amedeo Laboccetta sono stati arrestati per riciclaggio nel settore delle videolotterie. Ora la giustizia farà il suo corso, e vedremo come si concluderanno i processi. Ma è più di un timore che le mafie abbiano potuto trovare qui dentro, in queste Aule, persone pronte a predisporre il brodo di coltura in cui svilupparsi. E persone disposte a credere in modo acritico, perché non si è voluto nemmeno vedere il rischio: nessun principio di precauzione per le stime catastrofiche portate all'attenzione delle nostre Aule dal Dipartimento per le politiche antidroga, che già nella relazione 2012 stimava nell'1 per cento i malati di azzardo, ma ammoniva sul rischio che dopo l'impennata del 30 per cento della raccolta in un solo anno e l'esplosione della pubblicità, il dato rischiava di dover essere moltiplicato per 7-10 volte. Nessun principio di precauzione è stato adottato quando le ricerche di Simone Feder denunciavano una diffusione allarmante dell'azzardo tra i minori in Lombardia; nessun principio di precauzione quando un anno e mezzo fa Nomisma confermava quei dati a livello nazionale. Ieri, Nomisma li ha nuovamente ribaditi: un ragazzo su due nell'ultimo anno ha tentato la fortuna con il gioco d'azzardo e qualcuno ha ancora il coraggio di enfatizzare un lieve calo del dato. Ci vuole una pervicace fantasia per vedere mezzo pieno un bicchiere quando dentro c'è una goccia, in un mare di devastazione. Qui si va oltre: abbiamo persone che riescono a vedere l'uovo dentro un pelo. È di questa sottovalutazione che ci preoccupiamo; di chi ancora vota sanatorie alle lobby, emendamenti a tutela del settore e che stronca sindaci e Regioni "no slot " e le omissioni sulle misure davvero necessarie. Anche in questa proposta di risoluzione siamo perplessi per la perdurante assenza di impegni che daremmo per scontati. Da anni denunciamo il fatto che in una sala di videolotteria si possono inserire somme ingenti e poi ritirarle facendole figurare come vincite a scopo di riciclaggio. La mozione del Movimento 5 Stelle per bloccare l'uso delle banconote da 500 euro è stata respinta. In Commissione affari sociali da anni è insabbiata la legge per il contrasto all'azzardopatia che prevede l'obbligo di utilizzare la tessera sanitaria rilasciata dallo Stato. In questa proposta di risoluzione dite che l'idea è interessante e va valutata. Ma valutare cosa? È già stata valutata da una Commissione, dopo audizioni ed analisi, e votata all'unanimità; eppure è insabbiata! Al posto di una tessera sanitaria rilasciata dallo Stato, si propone di istituire un ticket emesso dal gestore? Dopo che sappiamo che molte sale sono in mano alle mafie? Dopo che nella relazione si scrive chiaramente che bisogna estendere la responsabilità ai concessionari che non fanno nulla per controllare la loro filiera? Ma allora che ce ne facciamo dei concessionari? Si mangiano centinaia di milioni l'anno per garantire che cosa? Solo una rete commerciale che rastrella clienti. I cittadini sono più avanti: su Lex Iscritti, il nostro portale interattivo, un cittadino ha proposto di rendere totale la tracciabilità dei flussi eliminando il contante: chi vuole azzardare richiede una tessera personale, con foto, microchip e la possibilità di impostare un tetto di spesa: così i flussi sono tracciabili, si vieta l'accesso ai minorenni, si frena l'impoverimento delle famiglie, che va a danno delle imprese sane, di commercianti, di artigiani, di piccole imprese che vedono i consumi volatilizzati in questo spreco di felicità e di risorse. I cittadini allora sono più avanti e quando i cittadini sono più avanti della classe politica, io mi preoccupo. Bene nella relazione e bene anche nella risoluzione le misure che introducono barriere di ingresso ai soggetti economici nell'azzardo, ma è necessario avere i dati sulla composizione azionaria delle società e sui fondi d'investimento che ne controllano quote. Bene l'inasprimento delle pene, ma nulla si dice sulla necessità di sviluppare la capacità di indagine. Oggi ci sentiamo dire che se i sindaci introducono limiti nel settore incentivano il settore illegale, ma se qualcuno vuol dire che non siamo in grado di individuare un totem in un locale pubblico, se non si riesce ad organizzare una rete di controllo efficace, allora lo Stato si è arreso. Forse il divieto totale di machine gambling sarebbe di grande aiuto, perché se vedo una macchinetta dove è vietato, non ho bisogno di verificare: so già che è illegale. E poi non ci piace l'ipocrisia dialettica di sostenere che limitare l'autonomia dei sindaci e delle Regioni "no slot " garantisca maggiore sicurezza: questo non si può sentire! È un modo per imporre un bavaglio. Se si vuole omogeneità, basta prendere la legge regionale più restrittiva e protettiva e renderla nazionale. Non è un caso che ad opporsi alle intese al ribasso siano le Regioni che hanno leggi più protettive per i cittadini. Il rischio è che domani, questo testo venga usato per intervenire dove fa comodo a pochi e si trascurino i bisogni urgenti del Paese. Chi ha esposto i nostri figli a questa malattia deve saperlo: ora l'antibiotico va assunto fino in fondo, altrimenti si rafforzano i batteri. [[Applausi dal Gruppo M5S]]
È iscritto a parlare il senatore Lumia. Ne ha facoltà.
Signora Presidente, colleghi, l'esperienza maturata in tanti anni di impenno antimafia mi porta all'amara constatazione che, con l'espansione del gioco d'azzardo, il nostro Paese è entrato in una spirale perversa. Più gioco, più entrate fiscali; si è partiti così e poi, via via, il meccanismo è diventato serio e drammatico: più gioco, più dipendenza, sino alla ludopatia; più gioco legale e, paradossalmente, più gioco illegale e, quindi, più presenza mafiosa. Come uscirne? Non sarà certamente facile. Non ne veniamo a capo limitandoci a gridare allo scandalo o a stracciarci le vesti; dovremo metterci di buona lena in cammino, con un passo progettuale e operativo. Sarà un cammino lungo, faticoso, in salita, da realizzare tappa dopo tappa. La prima: colpire la mafia presente nel gioco d'azzardo. In questo arduo compito, è preziosissimo il lavoro svolto dalla Commissione antimafia. Più volte, nelle ultime legislature, infatti, la Commissione si è occupata del tema del gioco d'azzardo legale e delle molteplici infiltrazioni delle mafie, sia nei concessionari, sia nei gestori, sia nelle tante attività collaterali. Anche in questa legislatura si è lavorato sodo: prima il Comitato, poi la Commissione, hanno approvato all'unanimità una relazione del senatore Vaccari. Oggi, la nostra responsabilità ci porta a una risoluzione che impegna il Governo su fatti e misure molto precise. Tre cose mi hanno colpito in questa relazione, la prima delle quali è il riciclaggio. Il maledetto riciclaggio, che avviene in diverse forme, sia attraverso la partecipazione diretta, a volte senza neppure lo schermo di un prestanome, sia attraverso le società concessionarie, sia anche attraverso la gestione dei singoli punti gioco, magari predisposti per il gioco online tramite società estere. Altro punto, altrettanto perverso, è il controllo mafioso del territorio, che si manifesta con l'imposizione delle macchinette per il gioco ai singoli bar, spesso costretti a installarle, esattamente come se fosse un vero e proprio pizzo, con esercenti a volte conniventi con le organizzazioni criminali nella gestione di apparecchi in parte legali ed in parte illegali perché non connessi alle rete di controllo. Il terzo punto che mi ha colpito è la creazione di un circuito, di un sistema fatto di giocatori che diventano dipendenti, che alimentano a loro volta l'odioso giro dell'usura, ovviamente controllato dalle stesse organizzazioni mafiose. Dalla relazione emerge chiaramente che il circuito economico legale è cosi ampio che la partecipazione di capitali mafiosi può essere vantaggiosa anche restando in un circuito di apparente legalità, un'apparenza che crolla non appena si indaga sugli interessi che ruotano all'interno del gioco d'azzardo. Spesso emergono così gli interessi e le modalità tipiche dell'agire mafioso. Sappiamo anche che le lobby del gioco sono molto potenti: è recente l'arresto di Corallo e di un ex parlamentare che sedeva - pensate un po' - nella Commissione antimafia nella scorsa legislatura e recentemente sono anche stati fatti emergere i rapporti con la criminalità organizzata. La normativa, così com'è, è insufficiente e la relazione della Commissione antimafia che ci è stata presentata oggi, qui in Senato, individua i punti specifici su cui intervenire: da un lato, ridurre la diffusione eccessiva dei punti gioco e dei giochi che maggiormente espongono i giocatori al fenomeno della ludopatia e del gioco compulsivo; dall'altro, rendere sempre più trasparente il settore dei giochi e le modalità di accesso alle gare per le concessioni e l'assegnazione di gestione dei punti gioco in tutto e per tutto simili alle gare d'appalto, con obbligo di documentare accuratamente la compagine societaria, di rendere immediatamente note alle autorità competenti eventuali cessioni di azienda o subentri nella gestione. Sul primo punto si sta lavorando da tempo per giungere ad un'intesa con le Regioni e gli enti locali, che consenta di ridurre le sale gioco e la presenza di slot nei locali pubblici, e di allontanarle da luoghi frequentati dai giovani, che troppo facilmente possono accedere al gioco d'azzardo anche in età minorile. Allo stesso modo, si deve giungere al più presto ad una normativa più stringente sulla pubblicità, sui luoghi e gli spazi TV in cui è consentita o meno. Sull'aspetto più direttamente collegato con la dimensione dell'infiltrazione mafiosa o criminale nel gioco d'azzardo legale, bisogna sicuramente predisporre norme che impongano alla società concessionaria una sorta di «responsabilità diretta» sulla gestione materiale dei giochi effettuata sul territorio: non è pensabile, colleghi, che si riceva una delega dallo Stato di questa portata e non si sia responsabili in alcun modo se poi, sul territorio, l'attività viene svolta in maniera illegale o «appaltata», in maniera anche formalmente legale, alle diverse mafie. Ugualmente, bisogna valutare se non sia necessario un innalzamento delle pene, almeno per le violazioni più gravi, che consenta di utilizzare alcuni strumenti di indagine più efficaci, come le intercettazioni telefoniche e ambientali e le indagini patrimoniali. Un altro punto qualificante, sottolineato nella relazione, è quello di lavorare per una sorta di armonizzazione delle normative di controllo e prevenzione anche a livello europeo, quantomeno per evitare, come avviene troppo spesso attualmente, che il controllo di legalità effettuato in Italia tenga lontani i mafiosi dal sistema del gioco legale, per poi vederseli rientrare tramite società di comodo, costruite in Paesi europei compiacenti o con normative non sufficientemente stringenti. Per questo ringrazio il senatore Vaccari, il nostro Capogruppo in Commissione antimafia, senatore Mirabelli, nonché le senatrici Capacchione e Ricchiuti per il lavoro svolto. Ringrazio anche la senatrice Albano, che ci ha parlato dei rischi cui si è esposta quando ha lavorato contro il gioco d'azzardo in Liguria. La relazione è uno strumento prezioso che ha consentito, prima a tutta la Commissione, e ora anche alla Camera e al Senato, di riflettere in maniera ancora più approfondita su questo tema e di sostenere, con accorgimenti sempre più efficaci, la necessità di normative e di controlli più puntuali per cacciare le mafie da un settore economico così rilevante e che, formalmente e sostanzialmente, debba svolgersi tutto sotto il pieno controllo dello Stato.
Dichiaro chiusa la discussione. Comunico all'Assemblea che è stata presentata la proposta di risoluzione n. 1, a firma del senatori Mirabelli e di altri senatori, già stampata e distribuita. Rinvio il seguito della discussione del documento in titolo ad altra seduta.
Passiamo ora alla richiesta di inserire nel calendario dei lavori dell'Assemblea, ai sensi dell'articolo 55, comma 7, del Regolamento, la discussione del disegno di legge n. 2068 recante: «Delega al Governo per il riordino delle disposizioni legislative in materia di sistema nazionale della protezione civile». Ha chiesto di intervenire la senatrice Mussini. Ne ha facoltà.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MUSSINI (Misto). Signora Presidente, spenderò due parole per illustrare questa richiesta. È evidente a tutti che l'Italia è un Paese in cui le emergenze sono dolorosissime e, tuttavia, non sono così poco frequenti da poterle considerare esclusivamente delle emergenze. Insieme a coloro che hanno sostenuto con me questa richiesta, riteniamo fermamente che il primo compito del legislatore sia, al di là di qualunque strumentalizzazione, al di là delle polemiche e di quello che può scaldare di più i giornali o i social network, produrre leggi che siano utili ed efficaci. Abbiamo in Senato una proposta di una legge delega per una riorganizzazione del sistema della protezione civile. Non voglio entrare ora nel merito dei contenuti di questa delega, che è arrivata dalla Camera nel settembre 2015 e che si trova attualmente all'esame delle Commissioni di merito, con emendamenti già presentati e con l'espressione dei pareri da parte dei relatori per la 1ᵃ e la 13ª Commissione, in attesa dei pareri della Commissione bilancio. Credo sia un dovere di tutti mandare avanti questo provvedimento, per dare una risposta alle emergenze del Paese che rientri nel nostro ruolo. Credo che ciascuno di noi, se il suo ruolo fosse quello di aiutare sul luogo, non esiterebbe a farlo; ma il nostro ruolo adesso non è questo: ci sono persone che eroicamente fanno questo ed hanno tutto il diritto di avere una normativa chiara, che possa riorganizzare e dare il più possibile certezze, facendo ciascuno il proprio dovere e cercando di ottenere il massimo risultato. Per queste ragioni, invito tutti a votare per una calendarizzazione la più rapida possibile (già domani, se fosse possibile), per consentire al Paese di avere un'idea del nostro impegno e qualcosa di concreto da parte nostra. [[Applausi dal Gruppo Misto.]]
Ricordo che, ai sensi dell'articolo 55, comma 7, del Regolamento, la deliberazione è adottata con votazione per alzata di mano, dopo l'intervento di non più di un oratore per Gruppo per dieci minuti ciascuno.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ARRIGONI (LN-Aut). Signora Presidente, noi della Lega Nord, anche alla luce degli eventi degli ultimi giorni, che seguono l'emergenza terremoto dell'agosto 2016 e del 26 e 30 ottobre del 2016, tenuto conto delle palesi criticità che si stanno consolidando nell'emergenza e nella ricostruzione del terremoto nelle quattro Regioni dell'Italia centrale (Lazio, Umbria, Abruzzo e Marche), e, soprattutto, in considerazione della reazione della macchina dello Stato a seguito dell'emergenza maltempo, neve e gelo, riteniamo che la macchina della protezione civile stia presentando falle importanti, a fronte delle quali il Parlamento, ovviamente insieme al Governo, visto che si sta parlando di una legge delega, deve affrontare seriamente la riforma del sistema nazionale della protezione civile. Dobbiamo dare un segnale di serietà al Paese. Non dobbiamo velocizzare per forza l' iter di questa legge tanto per poter dire agli italiani che abbiamo affrontato e licenziato celermente questo disegno di legge. Noi dobbiamo valutare e analizzare bene quanto di male, nel post terremoto e nella gestione dell'emergenza che ha colpito principalmente la Regione Abruzzo, ma anche gran parte della Regione Marche, si sta verificando, ovverosia la mancanza di una linea di comando. Lì ci sono persone alle quali il Gruppo della Lega Nord rivolge il proprio plauso e un elogio per come si stanno prodigando: mi riferisco agli uomini e alle donne dei Vigili del fuoco, della Protezione civile, del Soccorso alpino, della Croce rossa italiana, dell'ANPAS e delle Forze dell'ordine. Ma tanto non ha funzionato. Non è chiaro chi fa che cosa, non sono chiari i tempi a partire dai quali le componenti della protezione civile devono intervenire, non è chiaro se al comando di queste operazioni ci sia una sola persona, come noi auspichiamo, oppure un comando bicefalo. Dobbiamo assolutamente ponderare questo aspetto. Ben venga, quindi, la ripresa della trattazione del disegno di legge delega in oggetto in Commissione affari costituzionali, magari anche riaprendo il termine per la presentazione di eventuali emendamenti. Invito tutti i colleghi di Palazzo Madama a fare gli opportuni approfondimenti e a verificare - lo ripeto - quanto di critico sta avvenendo, dal mese di agosto 2016 fino ai giorni nostri. Noi siamo favorevoli a che questo disegno di legge riprenda il suo cammino, ma non siamo d'accordo che l'esame avvenga e si concluda nelle prossime ore, come ha proposto la collega, senatrice Mussini. Prendiamoci il tempo che serve e lasciamo terminare l'emergenza, che non è ancora conclusa nelle Regioni Abruzzo e Marche. Voglio infatti ricordare che ancora oggi ci sono diverse centinaia, se non migliaia di famiglie e agricoltori senza luce, corrente elettrica, collegamento telefonico, riscaldamento e acqua da nove giorni. La Lega Nord condivide la proposta di riprendere l'esame del disegno di legge n. 2068 all'interno della Commissione affari costituzionali, ma con le dovute attenzioni ed eventualmente riaprendo il termine per la presentazione degli emendamenti.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
VACCARI (PD). Signora Presidente, a nome del Partito Democratico esprimo una posizione favorevole alla richiesta di urgenza formulata dalla collega Mussini sul disegno di legge delega per il riordino delle disposizioni legislative in materia di protezione civile. A sostegno del parere favorevole voglio però svolgere una considerazione che è diametralmente opposta alle argomentazioni che il collega Arrigoni ha appena esplicitato all'Assemblea. Credo che se il Parlamento ha tra le sue facoltà la possibilità di dare un segnale di serietà al Paese, lo può fare evitando di strumentalizzare ciò che sta accadendo nel Centro Italia, così come è stato fatto pochi istanti fa, nei giorni successivi al 24 agosto scorso e dopo la scossa del mese di ottobre, speculando a fini elettorali sulle difficoltà che la sommatoria di tanti eventi ha creato per la giusta risposta all'emergenza e per l'assistenza alla popolazione e, contestualmente, al proseguo dell'attività di ricostruzione che era già stata avviata. Anche per questa ragione, credo sia utile - come ha chiesto la collega Mussini - che il disegno di legge venga in Assemblea, anche qualora il suo esame non fosse concluso nelle Commissioni. C'è il rammarico di non avere potuto chiudere il percorso della discussione in Assemblea con l'approvazione della legge delega. Come i colleghi sanno, il ritardo accumulato è legato a un approfondimento in corso richiesto dal parere espresso dalla Ragioneria generale dello Stato sul disegno di legge, che aveva apposto la condizione, secondo l'articolo 81 della Costituzione, di iscrivere nel disegno di legge la clausola di invarianza di spesa per lo Stato. Sono stati svolti approfondimenti per riuscire a cambiare il parere della Ragioneria e a portare in Assemblea il provvedimento senza modifiche, dando mandato pieno, a partire da questa Assemblea, alla protezione civile per attivare in tempi rapidi la delega. Se questo non sarà possibile, credo che già nella giornata di domani, come mi auguro e come è stato richiesto, si possa procedere all'esame degli emendamenti presentati e alla richiesta del parere espresso dalla Ragioneria generale dello Stato. Credo che questa proposta possa essere accolta, soprattutto perché il Paese ha bisogno di semplificare e dare chiarezza all'attività della Protezione civile, non di cambiarla radicalmente o di stravolgerla. Bisogna semplificare e rendere più chiara la filiera delle responsabilità, che però nulla ha a che fare con la risposta che oggi stiamo dando, in modo puntuale e completo, ai territori, nonostante le difficoltà e qualche ritardo. Credo che con la delega sarà possibile migliorare ulteriormente questa risposta e anche per questa ragione, voglio concludere il mio intervento esprimendo a nome del Partito Democratico, tutto il sostegno e la solidarietà al capo dipartimento, Fabrizio Curcio, e al commissario Errani per l'instancabile lavoro che stanno svolgendo dal 24 agosto e, per quanto riguarda Errani, dai giorni seguenti la nomina, a sostegno della ripresa delle attività civili e produttive di quei territori e per la ripresa, attraverso la fase di ricostruzione, da tutti i punti di vista di quei territori. Per il Partito Democratico, quindi, nulla osta a portare in Assemblea quanto prima il disegno di legge, anche se non concluso dalle Commissioni. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MONTEVECCHI (M5S). Signora Presidente, anche il Movimento 5 Stelle voterà a favore della richiesta avanzata dalla senatrice Mussini, anche se teniamo a precisare alcune cose. Innanzitutto, parliamo di una legge delega e quindi, al di là del tempo che è stato necessario in Commissione e che ancora forse sarebbe necessario per dirimere qualche punto, ci chiediamo se ci sarà tempo per vedere la fine dell' iter della delega e, soprattutto, se i decreti delegati arriveranno in tempi congrui. Tra l'altro, ci sembra di capire che - entro solo brevemente nel merito, perché non è nostra intenzione farlo adesso - in questa legge non si intervenga in modo incisivo sull'operatività della Protezione civile. Auspichiamo, quanto al punto richiamato dal senatore Vaccari, della clausola di invarianza economica richiamata della Ragioneria di Stato, che la vicenda si possa concludere positivamente, perché altrimenti ci chiediamo come sia possibile adottare un provvedimento veramente incisivo, che metta la Protezione civile in condizioni di operatività migliori di quelle nelle quali si è trovata in questi giorni, senza un congruo investimento. Anche il Movimento 5 Stelle, quindi, pur con queste riserve, voterà a favore della richiesta avanzata dalla senatrice Mussini.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MALAN (FI-PdL XVII). Signora Presidente, il Gruppo Forza Italia è a favore della richiesta avanzata, non soltanto alla luce dell'attualità e di ciò di cui si sta parlando in questi giorni, ma anche coerentemente con quanto abbiamo fatto nella scorsa legislatura, quando abbiamo portato avanti - ed era stata approvata in questo ramo del Parlamento - una riforma della protezione civile per renderla particolarmente efficiente e adatta a rispondere nei momenti di emergenza, quando è chiamata a intervenire. Il problema, che abbiamo visto ripresentarsi in questi giorni, riguarda non soltanto i mezzi utilizzati dalla Protezione civile, ma anche il modo in cui gli stessi vengono utilizzati, pertanto è davvero appropriato intervenire adesso. Noi lo avevamo fatto nella scorsa legislatura, senza purtroppo riuscire a completare il percorso nell'altro ramo del Parlamento, anche a prescindere dalle urgenze o dell'attualità. Quello che si è verificato in questi giorni, anche rispetto al ruolo del commissario Errani, che doveva supplire a quanto la Protezione civile in questo momento non è in grado di fare, ha dimostrato che sono state soprattutto le promesse ad essere state portate avanti con grande evidenza e rapidità. A queste promesse, tuttavia, non sono seguite le risposte, né per il medio termine, cioè rispetto alla consegna delle abitazioni e la sistemazione di tutti coloro che hanno dovuto lasciare la propria abitazione, né purtroppo nell'immediatezza dei soccorsi che si sono resi necessari. Per queste ragioni, credo sia davvero un atto di responsabilità iniziare questa discussione, in coerenza con quanto è stato fatto la scorsa legislatura con un provvedimento il cui relatore era il senatore D'Alì. Vorrei anche che si specificasse quando questo provvedimento dovrà essere discusso, altrimenti rischiamo di inserirlo in calendario senza sapere quando verrà affrontato, magari addirittura mai. Vorrei quindi permettermi di precisare le condizioni che, secondo buon senso, possono consentire che questo tema sia affrontato. Domani mattina, alle ore 10, è previsto l'intervento del presidente Gentiloni Silveri, dunque non credo che dalle 9,30 alle 10 possiamo iniziare la chiama per l'elezione prevista sia per l'AGCOM che per la Corte dei conti. Credo quindi che sarebbe questa la sede di proporre l'inizio della seduta di domani alle ore 10, perché alle 9,30 rischiamo di aprire la seduta per disporne il rinvio alle ore 10, quando è previsto l'intervento del Presidente del Consiglio. Poi c'è un'altra urgenza: domani, alle ore 13,30, il ministro dell'interno Minniti riferirà alla Camera dei deputati davanti alle Commissioni di Camera e Senato, per cui credo che sarebbe opportuno, compatibilmente con i tempi della discussione conseguente all'intervento del presidente Gentiloni Silveri, concludere i lavori dell'Aula entro le ore 13 al fine di consentire a tutti i senatori che devono recarsi a Montecitorio per questa importante audizione del ministro Minniti di avere il tempo materiale di farlo. Infine, nel pomeriggio, se non credo sia importante prima o dopo il punto riguardante il senatore Vacciano, dovremmo iniziare l'esame del provvedimento sulla protezione civile, rinviando alla settimana prossima le votazioni, che erano previste per domani, sull'AGCOM e sulla Corte dei conti. Signora Presidente, chiedo scusa se mi sono permesso di avanzare una proposta di razionalizzazione dei tempi, ma volevo lasciarla agli atti di modo che sappiamo su cosa votiamo e quando iniziamo la discussione su questo argomento, che riteniamo senz'altro importante. [[Applausi del senatore Caliendo.]]
Mi sembra che stiamo ridefinendo, in relazione alle urgenze, il calendario delle sedute di oggi e di domani. Il primo punto che, se non vi sono obiezioni, darei per acquisito, è il rinvio delle votazioni che avevamo in agenda, in quanto veramente incompatibili con le proposte di modifica avanzate. Mi sembra che su questo non vi siano obiezioni. MONTEVECCHI (M5S). Ci sono obiezioni. PRESIDENTE. Le darò, allora, la parola, al termine degli interventi.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
BUEMI (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signora Presidente, colleghi, anche noi siamo favorevoli alla dichiarazione di urgenza del provvedimento che abbiamo preso in considerazione, ma l'urgenza non può escludere una seria ponderazione delle soluzioni. È evidente, infatti, che abbiamo di fronte una questione di grande rilevanza e che, come abbiamo avuto modo di verificare in queste ore, un'organizzazione con defaillance o difficoltà di intervento rapido (per varie ragioni, non si tratta qui di aprire un dibattito sul tema) mette in discussione l'efficienza del sistema. Credo quindi che dobbiamo riflettere bene. Da questo punto di vista, mi permetto di sottoporre alla vostra valutazione, colleghi, alcune questioni. È fuori discussione la competenza, (e non sempre questa è disponibile in maniera adeguata), ma vi è anche la necessità di individuare e valutare l'affidabilità di chi decide, perché il fattore tempo è importante e in materia di emergenza e di protezione civile, le procedure ordinarie non consentono neanche ai padreterni di intervenire in maniera tempestiva e adeguata. Questo è il nodo della questione e non credo possa essere eluso. Tuttavia, signora Presidente, colleghi, bisogna riprendere in maniera seria la questione della prevenzione, della sicurezza e della cultura della sicurezza. Non possiamo accettare l'impostazione attuale: oggi c'è la burocrazia della sicurezza. Le vicende più recenti e quelle più lontane dimostrano che i quintali di carta non mettono al riparo il sistema dai rischi presenti nel nostro Paese. Dobbiamo, quindi, essere più pragmatici e penetranti sulle questioni. Chi ha un po' di esperienza su questi temi, non solo dal punto di vista delle istituzioni pubbliche, ma anche da quello delle aziende private, sa che la sicurezza deve essere reale, non può essere semplicemente un modo di pararsi rispetto a vicende che possono accadere. Mi riferisco alla cultura della sicurezza, che deve coinvolgere tutti i cittadini e che deve partire anche dal lavoro di formazione strategica che bisogna portare nelle scuole. [[Applausi del senatore Zin.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MONTEVECCHI (M5S). Signora Presidente, non ho ben compreso se il senatore Malan voglia legare la votazione su un eventuale spostamento dell'elezione del membro dell'ufficio di presidenza dell'AGCOM a quella sulla procedura d'urgenza per il provvedimento. Non so se ho inteso male. Vorrei che, invece, le due votazioni fossero fatte separatamente in quanto parliamo di due cose separate.
Su questo la rassicuro, senatrice: avendo la parola, il senatore Malan ha formulato anche una richiesta di variazione del calendario. Si votano cose distinte.
La domanda successiva è quindi sul punto sollevato dal senatore Malan, di un eventuale rinvio della votazione per l'elezione di un commissario dell'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni alla prossima settimana, sarà data di nuovo ai Gruppi l'opportunità di intervenire o devo dire in questa sede qual è la nostra opinione in merito? Lo chiedo perché sarebbe prevista l'apertura di un'altra discussione.
Ovviamente, quello che ho detto valeva in assenza di obiezioni; siccome ce ne sono, svolgeremo un'altra discussione prima di mettere in votazione la proposta e, come previsto dal Regolamento, daremo la parola a chi intende intervenire, uno per Gruppo. Allora attendo la parola. La ringrazio. PRESIDENTE. Colleghi, mi sembra ci siano stati vari interventi, non sempre lineari, su come configurare l'inserimento all'ordine del giorno del provvedimento sulla protezione civile che vanno considerati. Propongo quindi una sospensione di pochi minuti. [[Commenti dei Gruppi M5S e LN-Aut]] La Presidenza deve tener conto di tutte le richieste che sono state formulate. Sono le ore 19,45 e la seduta è prevista fino alle ore 20, quindi ce la possiamo fare ad arrivare fino alla fine. Che dite? Ce la facciamo o abbiamo lavorato troppo? Io dico di no. Sospendo quindi la seduta fino alle ore 19,50. (La seduta, sospesa alle ore 19,46, è ripresa alle ore 19,50). La seduta è ripresa. Metto dunque ai voti la proposta di inserimento nel calendario dei lavori dell'Assemblea della discussione del disegno di legge n. 2068 in materia di protezione civile. È approvata. [[Il senatore Calderoli fa cenno di voler intervenire]] Stia tranquillo, senatore Calderoli. Metto ai voti la proposta di inserimento nel calendario dei lavori dell'Assemblea della discussione del disegno di legge n. 2068 in materia di protezione civile dopo il voto sulle dimissioni del senatore Vacciano, avanzata dal senatore Malan. È approvata.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà, senatore Calderoli, Mi dica qual è il problema.
CALDEROLI (LN-Aut). Signora Presidente, quando qualcuno mi dice di stare tranquillo, di solito è il momento in cui la tranquillità scompare. Francamente non è possibile chiedere al Parlamento di votare senza sapere quale sia la richiesta. Richiamo proprio l'articolo da lei citato... PRESIDENTE. Mi scusi, senatore Calderoli, ma lei è arrivato adesso in Aula. Nel pomeriggio ho visto che era assente. CALDEROLI (LN-Aut). Guardi, che lei non veda chi è presente in Aula è un'altra questione. PRESIDENTE. Lei non può dire questo. Io ho dato lettura della richiesta della senatrice Mussini. [[Commenti del senatore Candiani]] CALDEROLI (LN-Aut). Mi ascolti: sul Regolamento è scritto che, per invertire l'ordine del giorno, si devono seguire le medesime modalità. Ciò vuol dire che c'è una richiesta del senatore Malan sottoscritta da otto senatori. È sì o no? PRESIDENTE. Formalmente scritta non l'abbiamo. CALDEROLI (LN-Aut). Guardi che non stiamo parlando di patatine! PRESIDENTE. No, non stiamo parlando di patatine. CALDEROLI (LN-Aut). E allora c'è o meno la richiesta? PRESIDENTE. Senatore Malan, formalizzi la richiesta. Credo che il suo Gruppo abbia più di otto senatori. CALDEROLI (LN-Aut). Ma l'ha già fatta votare!
Alzino la mano gli otto senatori che avevano sostenuto la richiesta. CALDEROLI (LN-Aut). Dopo il voto! Bravi, bravi! Andate avanti così! PRESIDENTE. Attendiamo le firme. L'inserimento della discussione del provvedimento relativo alla protezione civile dopo il voto sulle dimissioni del senatore Vacciano è stabilito. Passiamo alla proposta relativa al rinvio della chiama per l'elezione dei membri dell'AGCOM e della Corte dei conti alla seduta di mercoledì della prossima settimana.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MONTEVECCHI (M5S). Signora Presidente, quando è stata fatta la Conferenza dei Capigruppo ed è stata annunciata la votazione in questione, praticamente è stata data una settimana di tempo, nel senso che non è stato previsto in Senato lo stesso procedimento - virtuoso a nostro avviso - che era stato seguito, invece, su richiesta della presidente della Camera Boldrini, in merito alla medesima votazione tenutasi alla Camera nel 2013. Questo procedimento virtuoso, portato avanti alla Camera dei deputati, ha previsto un bando a evidenza pubblica, una raccolta di curricula e la formazione di un intergruppo parlamentare alla Camera composto da rappresentanti delle varie forze politiche che hanno visionato i curricula e hanno fatto emergere delle ipotesi di voto. Noi ci chiedevamo come mai qui in Senato non si fosse deciso di fare altrettanto. A questo punto, però, dal momento che il senatore Malan chiede di posticipare il voto di una settimana, noi presumiamo che non ci sia grande urgenza per procedere alla votazione e, quindi, si possa prendere in considerazione la possibilità di posticiparla non solo di una settimana, ma addirittura del tempo necessario. In tal modo si seguirebbe una procedura virtuosa come quella della Camera e, quindi, si potrebbero raccogliere tramite un'evidenza pubblica i curricula, valutarli e procedere a una selezione che abbia l'obiettivo di essere la più opportuna possibile. Parliamo di un organo di garanzia i cui componenti dovrebbero essere non solo competenti, ma anche indipendenti. Pertanto, potremmo cogliere questa occasione e, in tal caso, saremmo favorevoli. In caso contrario, ci chiediamo perché posticipare la votazione di una settimana: a questo punto possiamo procedere alla votazione questa settimana perché in fondo non cambia nulla rispetto alla solita prassi.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CALDEROLI (LN-Aut). Signora Presidente, vorrei segnalare l'assoluta irregolarità della procedura che si è tenuta finora, al punto che è in corso in questo momento la raccolta delle firme per sottoporre una richiesta, in modo da renderla regolare rispetto a un voto che abbiamo già effettuato. Non essendo regolare la proposta, il voto andava annullato, andava presentata la domanda ed eventualmente ripetuto il voto. Il Regolamento è uno solo. Signora Presidente, ora le sta anche arrivando il foglietto con le firme, e mettiamoci anche l'orario, così risulterà dal Resoconto stenografico che la richiesta non c'era perché è stata depositata in questo momento al tavolo della Presidenza. L'ultima votazione, quindi, è irregolare. Tornando al punto, posso capire che si possa chiedere l'inversione, ma quello che viene proposto in questo momento è un nuovo calendario che segue delle modalità completamente diverse, a meno che ci si richiami al comma 4 dell'articolo 55 del Regolamento dicendo che si applica anche per le modifiche. Va bene che le giacche hanno le tasche proprio per essere tirate, ma vediamo di comportarci con un minimo di onestà intellettuale perché non si facciano dei falsi in voto di un'Assemblea parlamentare. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut e della senatrice Serra.]]
Intanto non può parlare di onestà intellettuale, senatore Calderoli, perché allora questa dovrebbe riguardare tutti quanti. Lei sa benissimo che la questione posta era complementare alla decisione che è stata adottata sulla base della richiesta formalizzata dalla senatrice Mussini, che non aveva precisato in quale punto del calendario dei lavori inserire il disegno di legge sulla protezione civile. AIROLA (M5S). Sono due cose diverse! PRESIDENTE. Pertanto, riguardo all'onestà intellettuale, la prego di non metterla in discussione. La procedura era esattamente quella che dovevamo seguire, perché non si tratta di una nuova richiesta. CALDEROLI (LN-Aut). Studi il Regolamento! CANDIANI (LN-Aut). No! PRESIDENTE. Esattamente sì. Siccome non c'è unanimità sul rinvio di una settimana e le questioni poste dalla senatrice Montevecchi, che hanno tutta la loro dignità, dovrebbero essere comunque valutate dalla Conferenza dei Capigruppo, metto in votazione la proposta... CALDEROLI (LN-Aut). La legga! È scritto dentro! PRESIDENTE. ...di rinviare l'elezione dei membri dell'AGCOM e della Corte dei conti a mercoledì della prossima settimana alla stessa ora e conseguentemente iniziare domani alle ore 10 e concludere alle ore 13 la seduta antimeridiana del Senato. È approvata. Dispongo la controprova. Ordino la chiusura delle porte. Procediamo alla controprova mediante procedimento elettronico. È approvata. Il termine per gli emendamenti al disegno di legge sulla protezione civile è fissato a domani alle ore 12.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE PETRIS (Misto-SI-SEL). Signora Presidente, voglio solo che sia messo a verbale che non sono riuscita a votare e che, comunque, il mio voto sarebbe stato contrario. PRESIDENTE. La Presidenza ne prende atto.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CANDIANI (LN-Aut). Signora Presidente, abbiamo forse capito quello che lei non ha capito, e cioè che domani discutiamo di protezione civile. Ma io mi domando, e le chiedo: come si può consentire che un provvedimento di tale importanza, con tutto quello di cui abbiamo discusso, vada in Aula praticamente senza relatore, non essendo stato neanche concluso il suo esame in Commissione e fissando il termine per la presentazione degli emendamenti alle ore 12? Ma stiamo scherzando? Ma vogliamo dire che questa è una legge delega sulla protezione civile? PRESIDENTE. Senatore Candiani, l'Assemblea ha votato a tal riguardo. Capisco che lei abbia illustrato le ragioni di un'altra posizione. CANDIANI (LN-Aut). Signora Presidente, ha fissato lei un minuto fa il termine delle ore 12! Ma si rende conto cosa significa dire agli italiani che prendiamo in mano una legge che tratta di protezione civile.... PRESIDENTE. Ma se l'Assemblea ha votato di discutere il provvedimento in questi tempi non si può che fissare questo termine. CANDIANI (LN-Aut). Signora Presidente, allora faccia come crede! Il termine per la presentazione degli emendamenti va posticipato. Non può essere fissato alle ore 12 di domani. Già non è serio arrivare in Aula senza aver completato l'esame in Commissione, ma noi arriviamo in Aula senza relatore e solo con qualche ora per preparare gli emendamenti. Dopo di che cosa diciamo agli italiani? Gli diciamo che abbiamo messo nelle mani del Governo uno strumento per fare una nuova riforma della protezione civile? Ma non prendiamo in giro la gente! Anzi, non prendetela in giro! Siate seri! [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MONTEVECCHI (M5S). Signora Presidente, ragionando con calma, noi prima abbiamo votato su una richiesta di urgenza per un provvedimento. Se si vuole però fare un lavoro minimamente serio, anche considerato che è richiesta l'urgenza e, quindi, non ci si possono aspettare termini spostati molto in avanti nel tempo, noi riteniamo che il termine delle ore 12 di domani sia veramente troppo breve, considerato anche che domani mattina c'è l'informativa del Presidente del Consiglio dei ministri. Quindi, probabilmente, molti di noi - quasi tutti - saranno in Aula ad ascoltare l'informativa che è stata richiesta. Chiedo veramente, con il cuore in mano, che si ragioni sul termine delle ore 12 e si cerchi di concedere un po' più di tempo - non vuol dire tanti giorni in più, ma anche semplicemente un giorno in più - per dare modo alle forze politiche di lavorare serenamente sul provvedimento. Noi abbiamo espresso le nostre riserve al suo riguardo ma, se ci prendiamo l'onere di ragionarci con serietà, cerchiamo allora di essere seri fino in fondo. Mi associo quindi alla richiesta del senatore Candiani e della Lega per cercare di trovare una soluzione congrua.
Credo che si possa disporre un rinvio di almeno un paio di ore, in modo da consentire quanto lei ha chiesto. Purtroppo questo è l'effetto della accelerazione della discussione e anche della mancata conclusione dei lavori in Commissione; ma è la conseguenza della decisione dell'Aula e io non posso non ricordarglielo, senatrice Montevecchi. Quindi, dispongo che il termine per la presentazione degli emendamenti sia posticipato alle ore 14.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
D'ALI' (FI-PdL XVII). Signora Presidente, come anticipato nella discussione della mozione sulla crisi del Venezuela, sono a sollecitare ancora una volta la Presidenza a convocare con la massima urgenza il Governo sull'episodio del mitragliamento di pescherecci italiani nel Canale di Sicilia, di fronte alle coste libiche, a opera di unità della Marina militare libica. Avverto la Presidenza - nel senso assolutamente bonario e politico del termine - che su questo argomento utilizzerò una tecnica trappista, nel senso che, al termine di ogni seduta, chiederò di intervenire per sollecitare il Governo, fino a quando non verrà a riferire su un episodio assolutamente intollerabile. I pescherecci sono rientrati a Mazara del Vallo; abbiamo anche la documentazione fotografica dei fori dei proiettili dei cannoneggiamenti diretti da parte della Marina libica nei confronti di uno di essi in particolare. Capisco che questo interessa poco alla Presidenza e ai colleghi, ma spero che la mia tecnica trappista possa giungere a sortire degli effetti. PUGLIA (M5S). A noi interessa!
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
GIROTTO (M5S). Signora Presidente, esattamente un anno fa si compiva l'omicidio di Giulio Regeni: la tortura e l'omicidio. Da più di trenta anni sono attivista di un'associazione che si occupa della difesa dei diritti umani e sono particolarmente sensibile al tema. Tutti noi sappiamo che la verità è ancora da scoprire. Il mio appello alla politica è che non si accontenti di una verità di comodo per poter riprendere delle relazioni internazionali di comodo, sacrificando la ricerca della vera verità agli interessi mercantili. Regeni ci ricorda che il suo è un caso simbolo: ci sono tantissimi Giulio Regeni al mondo e dobbiamo ricordarli tutti. Dobbiamo capire quali sono stati gli interessi che evidentemente Giulio Regeni è andato a toccare, quale vaso di Pandora rischiava di scoperchiare e quali corde sensibili ha toccato: forse erano oligopoli, forse erano quelle grandi multinazionali che hanno fortissimi interessi nell'approvvigionamento e nel controllo delle materie prime e delle fonti fossili che - ricordiamo - restano una delle cause principali di ingiustizie, di guerre civili, di sopraffazione e di dittature al mondo. Domani è un tragico anniversario. Cerchiamo di non sprecarlo. Chiedo alla politica di fare tutto il possibile per perseguire la verità e chiedo soprattutto ai cittadini di fare quello che la politica molto spesso non fa, vale a dire sostituirsi tramite le associazioni di volontariato. Molto spesso la politica non agisce; molto spesso il cittadino sostituisce la politica con l'attivismo. Sollecito, quindi, anche i cittadini a seguire le associazioni e a fare la loro parte, dal momento che la politica ancora una volta sembra non volerla fare. [[Applausi del senatore Puglia.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DI BIAGIO (AP (Ncd-CpI)). Signora Presidente, sarò brevissimo. Lo scorso 17 gennaio, la Commissione bilancio ha ripreso l'esame del disegno di legge, a mia prima firma, in tema di vittime del dovere ed equiparazione dei benefici. È un disegno di legge che vuole colmare un'ingiusta sperequazione tra vittime di serie A e vittime di serie B. Purtroppo l'unica relazione esistente sugli eventuali oneri formula conteggi errati, che triplicano in modo inspiegabile le previsioni di spesa. E di questo ho evidenziato i limiti in un'interrogazione dello scorso 3 agosto. L'interrogazione ancora attende purtroppo una risposta. Nel frattempo, però, il Governo è intervenuto in Commissione sul provvedimento e ha espresso parere contrario. Cito le parole del Vice Ministro: «per indurre l'amministrazione competente ad approfondire la quantificazione degli oneri». A questo punto, a fronte di un parere di cui non si capisce la ratio, io chiedo - e lo chiedo con veemenza a lei, signora Presidente - che venga dato quanto prima riscontro alla mia interrogazione 4-06252 , che consentirebbe di ridimensionare la questione e di cominciare a dare una risposta a chi purtroppo la attende da anni, anche perché tutto questo sta generando un contenzioso enorme per l'erario, in cui l'amministrazione è sempre perdente e che, di contro, genera un pesante ricarico ai danni dello Stato stesso.
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi domani, mercoledì 25 gennaio, in due sedute pubbliche, la prima alle ore 10 e la seconda alle ore 16,30, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 20,11).