La seduta è aperta (ore 16,32). Si dia lettura del processo verbale. AMATI, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta pomeridiana del 12 gennaio. PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.
L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico. Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 16,34).
Onorevoli colleghi, comunico che il Presidente del Consiglio dei ministri ha inviato la seguente lettera: «Roma, 16 gennaio 2017 Onorevole Presidente, informo la S.V. che con decreti del Presidente della Repubblica in data odierna, adottati su mia proposta, previa approvazione da parte del Consiglio dei Ministri, a norma dell'articolo 10, comma 3, della legge 23 agosto 1988, n. 400, delle deleghe di funzioni conferite dai Ministri degli affari esteri e della cooperazione internazionale, dell'interno, dell'economia e delle finanze, dello sviluppo economico, delle politiche agricole alimentari e forestali e delle infrastrutture e dei trasporti, è stato attribuito il titolo di Vice Ministro ai rispettivi Sottosegretari di Stato presso i medesimi Dicasteri dott. Mario GIRO, sen. dott. Filippo BUBBICO, on. dott. Luigi CASERO, dott. Enrico MORANDO, on. Teresa BELLANOVA, sen. prof. Andrea OLIVERO e sen. Riccardo NENCINI. F. to Paolo GENTILONI SILVERI».
L'ordine del giorno reca: «Comunicazioni del Presidente sul calendario dei lavori». La Conferenza dei Capigruppo ha approvato il calendario dei lavori dell'Assemblea fino al 2 febbraio 2017. Nella seduta pomeridiana di oggi si svolgeranno le discussioni generali sulla proposta di istituzione della Commissione monocamerale di inchiesta sul femminicidio e sul disegno di legge di istituzione della giornata nazionale delle vittime civili di guerra. Nella seduta antimeridiana di domani il Ministro della giustizia presenterà la propria relazione sull'amministrazione della giustizia. I tempi del dibattito, al termine del quale potranno essere votati strumenti di indirizzo, sono stati ripartiti tra i Gruppi. Al primo punto della seduta pomeridiana di domani, su richiesta del senatore Zeller, sarà posta la dichiarazione di urgenza sul disegno di legge costituzionale n. 2643, concernente la minoranza linguistica ladina, approvato dalla Camera dei deputati. Il calendario della settimana prevede, oltre al seguito dell'inchiesta sul femminicidio e del disegno di legge n. 2542, il seguito della discussione di mozioni sulle pensioni minime e la mozione Casini sulla crisi in Venezuela. Nella seduta pomeridiana di question time di giovedì 19 gennaio il Ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare risponderà a quesiti su problematiche connesse all'inquinamento atmosferico e sulla gestione del ciclo dei rifiuti, con particolare riferimento alla bonifica dei siti di interesse nazionale. La prossima settimana saranno discusse la relazione della Commissione antimafia sulle infiltrazioni mafiose e criminali nel gioco lecito e illecito nonché - ove conclusi dalle Commissioni - i disegni di legge sulla protezione dei minori stranieri non accompagnati, sul contrasto al cyberbullismo e in materia di cittadinanza. Il calendario prevede inoltre la relazione della Giunta delle elezioni sulla elezione contestata nella Regione Liguria e le mozioni sui tumori femminili e sui docenti di seconda fascia e sull'abilitazione degli insegnanti precari. In apertura della seduta antimeridiana di mercoledì 25 gennaio si svolgerà la chiama per l'elezione, con scrutinio segreto mediante schede, di un commissario dell'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni e di un componente del consiglio di presidenza della Corte dei conti. Successivamente le urne rimarranno aperte fino alle ore 13. Sempre nella giornata di mercoledì 25 gennaio saranno poste ai voti le dimissioni presentate dal senatore Vacciano. Il calendario della settimana dal 31 gennaio al 2 febbraio prevede la discussione dei decreti-legge sulla tutela del risparmio nel settore creditizio e di proroga termini. Nella seduta pomeridiana di giovedì 2 febbraio avrà luogo il question time. La Conferenza dei Capigruppo ha altresì stabilito la calendarizzazione dei disegni di legge istitutivi di una Commissione di inchiesta sul sistema bancario per il 16 febbraio. La relazione del Governo sulla partecipazione dell'Italia alle missioni internazionali, presentata ieri, sarà deferita alle Commissioni riunite 3ᵃ e 4ᵃ, ai sensi degli articoli 34, comma 1, e 50 del Regolamento.
La Conferenza dei Presidenti dei Gruppi parlamentari, riunitasi oggi con la presenza dei Vice Presidenti del Senato e con l'intervento del rappresentante del Governo, ha adottato - ai sensi dell'articolo 53 del Regolamento - il seguente programma dei lavori del Senato per i mesi di gennaio, febbraio e marzo 2017 - Documento XXII, n. 34 - Istituzione di una Commissione parlamentare di inchiesta sul femminicidio, nonché su ogni forma di violenza di genere - Disegno di legge n. 2542 - Istituzione della giornata nazionale delle vittime civili delle guerre e dei conflitti nel mondo (Approvato dalla Camera dei deputati) - Relazione del Ministro della Giustizia sull'amministrazione della giustizia - Documento XXIII n. 18 - Relazione della Commissione parlamentare di inchiesta sul fenomeno delle mafie e sulle altre associazioni criminali, anche straniere, sulle infiltrazioni mafiose e criminali nel gioco lecito e illecito - Disegno di legge n. 2583 - Disposizioni in materia di misure di protezione dei minori stranieri non accompagnati (Approvato dalla Camera dei deputati) - Disegno di legge n. 1261-B - Disposizioni per la prevenzione e il contrasto dei fenomeni del bullismo e del cyberbullismo (Approvato dal Senato e modificato dalla Camera dei deputati) - Disegno di legge n. 2092 e connessi - Modifiche alla legge 5 febbraio 1992, n. 91, e altre disposizioni in materia di cittadinanza (Approvato dalla Camera dei deputati) - Disegno di legge n. 624 e connessi - Istituzione di una Commissione parlamentare di inchiesta sulle crisi del sistema bancario - Disegni di legge di conversione di decreti-legge - Ratifiche di accordi internazionali definite dalla Commissione competente - Documenti di bilancio - Mozioni - Interpellanze ed interrogazioni - Documenti definiti dalla Giunta delle elezioni e delle immunità parlamentari -
Nel corso della stessa riunione, la Conferenza dei Presidenti dei Gruppi parlamentari ha altresì adottato - ai sensi dell'articolo 55 del Regolamento - il seguente calendario dei lavori dell'Assemblea fino al 2 febbraio 2017: [[Martedì 17 gennaio pom. h. 16,30-20 - Doc. XXII, n. 34 - Istituzione Commissione di inchiesta sul femminicidio - Disegno di legge n. 2542 - Istituzione giornata vittime civili di guerra (Approvato dalla Camera dei deputati) - Relazione del Ministro della giustizia sull'amministrazione della giustizia (mercoledì 18, ant.) - Deliberazione sulla dichiarazione d'urgenza ai sensi dell'articolo 77 del Regolamento sul ddl costituzionale n. 2643 - Modifiche allo statuto speciale per il Trentino-Alto Adige/Südtirol in materia di tutela della minoranza linguistica ladina (Approvato dalla Camera dei deputati) - Seguito mozioni sulle pensioni minime - Mozione n. 709, Casini, sulla crisi del Venezuela Mercoledì 18 " ant. h. 9,30 " " " pom. h. 16,30-20 Giovedì 19 " ant. h. 9,30-14 Giovedì 19 gennaio pom. h. 16 - Interrogazioni a risposta immediata ai sensi dell'articolo 151- bis del Regolamento al Ministro dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare su: - problematiche connesse all'inqui-namento atmosferico; - gestione del ciclo dei rifiuti, con particolare riferimento alla bonifica dei siti di interesse nazionale]] Gli emendamenti al Doc. XXII, n. 34 (Commissione d'inchiesta femminicidio) e al disegno di legge n. 2542 (Giornata vittime civili di guerra) dovranno essere presentati entro le ore 19 di martedì 17 gennaio. [[Martedì 24 gennaio pom. h. 16,30-20 - Eventuale seguito argomenti non conclusi - Doc. XXIII, n. 18 - Relazione della Commissione Antimafia sulle infiltrazioni mafiose e criminali nel gioco lecito e illecito - Disegno di legge n. 2583 - Protezione dei minori stranieri non accompagnati (Approvato dalla Camera dei deputati) (Ove concluso dalla Commissione) - Disegno di legge n. 1261-B Contrasto al cyberbullismo (Approvato dal Senato e modificato dalla Camera dei deputati) (Ove concluso dalla Commissione) - Disegno di legge n. 2092 e connessi - Disposizioni in materia di cittadinanza (Approvato dalla Camera dei deputati) (Ove concluso dalla Commissione) - Votazione per l'elezione di un Commissario dell'Autorità per le Garanzie nelle comunicazioni (Votazione a scrutinio segreto mediante schede) (Mercoledì 25, ant.) (*) - Votazione per l'elezione di un componente del Consiglio di Presidenza della Corte dei conti (Votazione a scrutinio segreto mediante schede) (Mercoledì 25, ant.) (*) - Dimissioni Senatore Vacciano (Votazione a scrutinio segreto) (Mercoledì 25) - Doc. III, n. 2 - Relazione sulla elezione contestata nella regione Liguria - Mozioni sui tumori femminili - Mozioni n. 589 e 590, Centinaio, sui docenti di seconda fascia e sull'abilitazione degli insegnanti precari Mercoledì 25 " ant. h. 9,30-13,30 " " " pom. h. 16,30-20 Giovedì 26 " ant. h. 9,30-14 Giovedì 26 gennaio pom. h. 16 - Interpellanze e interrogazioni]] I termini per la presentazione degli emendamenti ai disegni di legge n. 2483 (Protezione minori stranieri non accompagnati), n. 1261-B (Contrasto al cyberbullismo) e n. 2092 (Disposizioni in materia di cittadinanza) saranno stabiliti in relazione ai lavori delle Commissioni. (*) Per entrambe le votazioni la chiama dei Senatori sarà effettuata in apertura della seduta antimeridiana di mercoledì 25 gennaio. Successivamente le urne rimarranno aperte fino alle ore 13. [[Martedì 31 gennaio pom. h. 16,30-20 - Disegno di legge n. 2629 - Decreto-legge n. 237, tutela risparmio settore creditizio (Voto finale entro il 4 febbraio) (Scade il 21 febbraio) - Disegno di legge n. 2630 - Decreto-legge n. 244, proroga termini (Voto finale entro il 4 febbraio) (Scade il 28 febbraio) - Eventuale seguito argomenti non conclusi Mercoledì 1° febbraio ant. h. 9,30-13 " " " pom. h. 16,30-20 Giovedì 2 " ant. h. 9,30-14 Giovedì 2 febbraio pom. h. 16 - Interrogazioni a risposta immediata ai sensi dell'articolo 151- bis del Regolamento]] Gli emendamenti ai disegni di legge n. 2629 (Decreto-legge n. 237, tutela risparmio settore creditizio) e n. 2630 (Decreto-legge n. 244, proroga termini) dovranno essere presentati entro le ore 13 di giovedì 26 gennaio. Ripartizione dei tempi per la discussione della relazione del Ministro della giustizia sull'amministrazione della giustizia (3 ore e 30 minuti, incluse dichiarazioni di voto) [[Governo 30' Gruppi 3 ore, di cui: PD 41' FI-PdL XVII 21' M5S 19' AP (Ncd-CpI) 17' Misto 17' Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE 14' ALA-SCCLP 14' GAL (GS, PpI, M, Id, E-E, MPL) 13' LN-Aut 12' CoR 12' Dissenzienti 5']] Ripartizione dei tempi per la discussione del disegno di legge n. 2629 (Decreto-legge n. 237, tutela risparmio settore creditizio) (10 ore, escluse dichiarazioni di voto) [[Relatore 1 h. Governo 1 h. Votazioni 1 h. Gruppi 7 ore, di cui: PD 1 h. 35' FI-PdL XVII 49' M5S 44' AP (Ncd-CpI) 40' Misto 39' Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE 33' ALA-SCCLP 33' GAL (GS, PpI, M, Id, E-E, MPL) 30' LN-Aut 29' CoR 28' Dissenzienti 5']] Ripartizione dei tempi per la discussione del disegno di legge n. 2630 (Decreto-legge n. 244, proroga termini) (10 ore, escluse dichiarazioni di voto) [[Relatore 1 h. Governo 1 h. Votazioni 1 h. Gruppi 7 ore, di cui: PD 1 h. 35' FI-PdL XVII 49' M5S 44' AP (Ncd-CpI) 40' Misto 39' Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE 33' ALA-SCCLP 33' GAL (GS, PpI, M, Id, E-E, MPL) 30' LN-Aut 29' CoR 28' Dissenzienti 5']]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DE PETRIS (Misto-SI-SEL). Signor Presidente, ovviamente siamo molto contenti del fatto che siano stati inseriti nel calendario dei lavori della prossima settimana i provvedimenti riguardanti la protezione dei minori e, subito dopo il cyberbullismo, lo ius soli e la cittadinanza. Vorrei però sottolineare, anche perché è una questione che abbiamo sottoposto varie volte all'attenzione della Conferenza dei Capigruppo e dell'Assemblea, che per tali provvedimenti compare la dizione: «ove concluso dalla Commissione»; mi permetto pertanto, signor Presidente, di far presente che ci auguriamo che il lavoro in Commissione possa essere molto spedito, ma se non dovesse esserlo, nella prossima Conferenza dei Capigruppo chiederemo che il provvedimento possa arrivare in Assemblea anche con l'esame in Commissione non concluso. Fatta questa premessa, vorrei sottoporre alla sua attenzione due questioni. La prima, riguarda un provvedimento che giace ormai nella Commissione giustizia del Senato da molto tempo: il disegno di legge sull'istituzione del reato di tortura. Si tratta di una questione che riguarda la civiltà giuridica del nostro Paese che credo sia necessario affrontare, tanto più in vista della relazione del Ministro della giustizia, magari nella settimana che inizia con la seduta di martedì 31 gennaio. In secondo luogo, in sede di Conferenza dei Capigruppo abbiamo discusso nuovamente di una serie di provvedimenti che giacciono da molto tempo nelle Commissioni, tra cui quello che riguarda il reddito di dignità o di cittadinanza. Poiché i dati che ogni giorno, in modo inesorabile, arrivano all'attenzione di tutti, come quelli pubblicati ieri sulla disuguaglianza a livello mondiale e nel nostro Paese, sono spaventosi e quelli sulla povertà e sul numero dei poveri sono veramente impressionanti e sul provvedimento in materia è stato già redatto il testo unificato e sono state svolte tantissime audizioni, credo sarebbe il caso di inserire finalmente il disegno di legge nel nostro calendario, prevedendone la trattazione magari anche tra tre settimane, in modo che vi sia la possibilità di concluderlo in Commissione.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MONTEVECCHI (M5S). Signor Presidente, intendiamo proporre l'inserimento in calendario anzitutto di un'informativa del ministro Padoan sulle notizie che abbiamo appreso in questi giorni dagli organi di stampa circa la volontà dell'Unione europea di chiedere una manovra correttiva, che ammonterebbe a 3,4 o a 5 miliardi di euro (l'entità non è certa). Crediamo che il ministro Padoan debba rendere un'informativa alle Camere su questo argomento che riteniamo urgente. Chiederemmo altresì un'informativa del ministro Minniti sulla vicenda del cyberspionaggio. Crediamo utile e doveroso che il Ministro venga a riferire in Assemblea rispetto a questa vicenda. Avevamo anche chiesto che questa settimana, contrariamente al calendario approvato in sede di Conferenza di Capigruppo, fosse posto all'ordine del giorno l'esame del documento III, n. 2, della Giunta delle elezioni e delle immunità parlamentari, in merito alla decadenza dal mandato parlamentare del senatore Minzolini, vicenda che stiamo trascinando da prima dell'estate. Tra l'altro, nella Conferenza dei Capigruppo della scorsa settimana si era quasi deciso di discutere tale documento insieme a quello che riguardava il senatore Albertini, per cui ci chiediamo perché ancora questa settimana esso non compaia nel calendario e sia stato, invece, inserito nel calendario della settimana successiva. Chiederemmo poi la calendarizzazione dell'Atto Senato 1148, a prima firma Catalfo, sul reddito di cittadinanza. Infatti, dal resoconto sommario della seduta dell'11 gennaio della 11ᵃ Commissione risulta che, a seguito di un intervento della senatrice Catalfo, il presidente della Commissione Sacconi abbia affermato che - voglio riportare fedelmente - «ove venissero calendarizzati in Assemblea, secondo quanto previsto dall'articolo 53, comma 3 del Regolamento del Senato per i disegni di legge d'iniziativa dell'opposizione, la Commissione sarebbe nelle condizioni di completare anche l'esame dei disegni di legge sul reddito di cittadinanza e salario minimo orario». Credo che, a fronte di un'affermazione fatta dal Presidente della Commissione competente, questa Assemblea non si possa sottrarre dalla calendarizzazione del disegno di legge sul reddito di cittadinanza. Queste sono le nostre richieste, che chiediamo vengano sottoposte al voto dell'Assemblea. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
DIVINA (LN-Aut). Signor Presidente, come è stato detto in Conferenza dei Capigruppo, c'è la mozione 1-00705 , a prima firma del senatore Malan e sottoscritta da esponenti di tutti i Gruppi parlamentari, con cui si chiede al Governo di attivarsi in sede europea verso gli organismi di governo della Comunità europea, affinché lo Stato di Taiwan possa essere inserito all'interno dell'Organizzazione internazionale dell'aviazione civile (ICAO), dell'Interpol e della Convenzione quadro sui cambiamenti climatici delle Nazioni Unite (UNFCCC). Sono tre organismi ai quali in parte questo Paese ha già partecipato. Nel campo dell'aviazione civile abbiamo già rapporti, con viaggi diretti da parte dei nostri vettori e dei vettori di China Airlines, per cui è evidente l'importanza di avere un sistema che comunica e regole comuni che disciplinano la sicurezza del volo. Non mi devo soffermare sull'importanza di far entrare questo Paese nell'Interpol, per tutti gli scambi di conoscenze e di notizie ai fini della sicurezza internazionale. Dopo che Taiwan è entrato nell'Organizzazione del commercio mondiale (WTO), nell'Organizzazione mondiale della sanità, nel Comitato olimpico internazionale (CIO) e in altri organismi internazionali, sarebbe opportuno integrare questi tre organismi, in cui manca ancora la presenza di questo Stato. La mozione è stata sottoscritta da tutti ed è anche di una notevole semplicità, avanzo quindi la richiesta di discuterla velocemente, magari anche in questa seduta.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
FUCKSIA (Misto). Signor Presidente, una volta, mentre ero in treno, fu proprio lei a telefonarmi e a chiedermi i motivi del ritardo del disegno di legge n. 1482, legge quadro e delega al Governo per la codificazione della legislazione in materia di tutela degli animali. Sono passati quasi tre anni e questo disegno di legge non è ancora stato calendarizzato, neanche in Commissione, nonostante il Presidente della Commissione giustizia si sia pronunciato a favore di una veloce calendarizzazione. Faccio presente che l'esame di questo disegno di legge consentirebbe di affrontare le tematiche contenute in tutte le mozioni e i disegni di legge, vuoi sugli allevamenti intensivi, vuoi sui circhi, vuoi sui farmaci veterinari e quant'altro, di diversa iniziativa, che vengano presentate: potrebbe essere l'occasione per mettere a punto tutte queste questioni in una sola volta, con una semplificazione non da poco. Siccome vedo che si organizzano eventi su eventi a tutela degli animali, forse perché è un argomento sensibile, ma si bypassa sempre questa impostazione, che è l'unica razionale che porti veramente a un passo in avanti e a un cambio di prospettiva, mi chiedo se alla fine debbano sempre avere la meglio gli effetti mediatici e propagandistici piuttosto che gli interventi di sostanza. Questo è un intervento di sostanza e di buon senso. Nel frattempo, continua ad arrivare a me e ai membri delle Commissioni sanità e giustizia un mail bombing di sollecito (ho quasi uno scatolone, tra avvisi ed e-mail ) e penso che, se ci fosse stato un referendum, il sì avrebbe vinto alla grande. È una sensibilità che è maturata nei cittadini, per cui si rendono necessari un cambiamento, una svolta. Da qui la mia richiesta a lei, Presidente, che mi aveva rassicurato in questo senso, visto anche i tanti che ne sottolineano l'urgenza di sollecitare in Conferenza dei Capigruppo una velocizzazione dell'esame del provvedimento, perlomeno prima della fine della legislatura. PRESIDENTE. Mi scusi, senatrice, non ho capito: lei vuole il sollecito o la calendarizzazione? FUCKSIA (Misto). Voglio il sollecito della calendarizzazione. PRESIDENTE. D'accordo, ma in questa fase lei vuole il cambiamento del calendario? FUCKSIA (Misto). Presidente, dal momento che non sono ascoltata, uso questa finestra per ribadirlo. PRESIDENTE. Io l'ho ascoltata, senatrice.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PALMA (FI-PdL XVII). Signor Presidente, intervengo solo per due precisazioni. Innanzitutto, se la senatrice De Petris mi scusa, vorrei fare una piccola correzione: il disegno di legge sulla tortura è stato approvato in Commissione giustizia illo tempore e da quel momento giace in Aula. Non è dunque responsabilità della Commissione giustizia l'eventuale lentezza su questo disegno di legge. In secondo luogo, vorrei chiedere di inserire nel calendario dei lavori dell'Assemblea la discussione del disegno di legge n. 2291, in tema di corruzione, concussione e reati contro pubblica amministrazione, che domani verrà sostanzialmente definito, all'unanimità, in Commissione. Conseguentemente, credo che, per colmare talune lacune che riguardano attualmente il settore dei reati contro la pubblica amministrazione, sarebbe utile calendarizzare e approvare rapidamente questo provvedimento. Si tratta di un disegno di legge molto agile in ordine al quale, ripeto, in Commissione si è registrata l'unanimità.
Passiamo alle votazioni. Prego i colleghi di raggiungere il proprio posto. Metto voti la proposta volta ad inserire nel calendario dei lavori dell'Assemblea l'esame di ulteriori disegni di legge. Nel caso in cui la proposta venga approvata, specificheremo poi i vari disegni di legge per cui è stata richiesta l'integrazione del calendario. Non è approvata. PALMA (FI-PdL XVII). Chiediamo la controprova. PRESIDENTE. Ordino la chiusura delle porte. Procediamo alla controprova mediante procedimento elettronico. Non è approvata. Metto ai voti la proposta volta ad inserire nel calendario dei lavori dell'Assemblea le informative del ministro Padoan e del ministro Minniti. Non è approvata. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la controprova. PRESIDENTE. Ordino la chiusura delle porte. Procediamo alla controprova mediante procedimento elettronico. Non è approvata. Metto ai voti la proposta volta ad anticipare nel calendario dei lavori dell'Assemblea l'esame del documento III, n. 2, della Giunta delle elezioni e delle immunità parlamentari sulle elezioni in Liguria. Non è approvata. Metto ai voti la proposta volta ad inserire nel calendario dei lavori dell'Assemblea la discussione della mozione 1-00705, avanzata dal senatore Divina. Non è approvata. SANTANGELO (M5S). Chiediamo la controprova. PRESIDENTE. Ordino la chiusura delle porte. Procediamo alla controprova mediante procedimento elettronico. Non è approvata. Abbiamo così esaurito le votazioni sulle proposte di modifica del calendario dei lavori.
L'ordine del giorno reca la discussione del documento XXII, n. 34. La relatrice, senatrice Lo Moro, ha chiesto l'autorizzazione a svolgere la relazione orale. Non facendosi osservazioni la richiesta si intende accolta. Pertanto, ha facoltà di parlare la relatrice. [[Brusio]] Prego i colleghi di continuare le loro discussioni fuori dall'Aula.
Signor Presidente, colleghi, in questo pomeriggio sono chiamata a proporvi l'approvazione di un documento che prevede l'istituzione di una Commissione d'inchiesta sul femminicidio, nonché su ogni forma di violenza di genere. [[Brusio.]]
Prego i senatori di fare silenzio. Non riesco a sentire quello che dice la senatrice Lo Moro.
LO MORO, relatrice. Il documento che sottopongo alla vostra attenzione prevede la istituzione di una Commissione di inchiesta sul femminicidio. Noi abbiamo discusso di questo argomento qualche anno fa, all'inizio della legislatura. Abbiamo discusso della violenza di genere e abbiamo approvato insieme alla Camera la legge n. 119 del 2013, che è molto importante. In quel momento sembrava che avessimo superato una tappa fondamentale e possiamo considerarla ancora tale, perché la normativa che abbiamo introdotto nel sistema italiano è di attuazione e ratifica della Convenzione di Istanbul. Essa è fortemente innovativa, perché prevede tutta una serie di meccanismi di prevenzione, oltre che di repressione. Infatti, il punto della discussione è che, sulla violenza di genere, si è spesso parlato, correttamente e giustamente, di repressione, ma il fatto che questo tipo di violenza continui e aumenti sul piano statistico, oltre che sul piano della qualità dei delitti, ci porta a considerare che non è più sufficiente parlarne solo in termini repressivi, che pure rimane una priorità assoluta, ma è necessario intervenire sulle coscienze in termini preventivi. Ecco perché di questo documento si è occupata la 1ᵃ Commissione: perché sarà uno strumento per fare una serie di verifiche il cui obiettivo è fondamentalmente preventivo. Il Senato è abituato a porre attenzione al fenomeno perché c'è stata una staffetta, molto partecipata, che ha visto moltissimi donne e uomini parlare e ricordare le vittime di questa violenza. Non si tratta solo di chiedere l'attenzione all'Assemblea, un'attenzione più grande di quanto già non sia su questo fenomeno, cosa che non sarebbe molto semplice, perché, in realtà, da sempre continuiamo a insistere su questa triste vicenda. Si tratta di capire se possiamo fare qualcosa di più, se il legislatore, prima e oltre che legiferare con provvedimenti che - lo ricordiamo - a livello europeo sono considerati all'avanguardia sulla materia, così come sull'antimafia, possa andare oltre e creare strumenti di conoscenza e di inchiesta che consentano di entrare nel merito dei problemi in maniera radicale. In questi giorni di sospensione invernale, tra l'altro, la nostra attenzione è stata attratta - non mi meraviglio quindi per questa improvvisa (che, in realtà, improvvisa non è) calendarizzazione del disegno di legge - da numerosi casi di femminicidio: sono stati tanti e non hanno smesso di fare cronaca fino a ieri. L'argomento non ha mai smesso di essere di triste attualità. Tra l'altro, se ne è occupato il Capo dello Stato, se ne è occupato il Papa e se ne è occupato lei stesso, presidente Grasso, che con la sua presenza in questo momento in Aula incide nel conferire autorevolezza alla nostra discussione. Quindi, anche ai massimi livelli istituzionali e religiosi ci si è occupati di questo problema che, come emerge dall'analisi - ahimè solo giornalistica - dei casi che si sono verificati negli ultimi giorni di femminicidio e di tentato femminicidio, non è soltanto il problema di un'attenzione che le donne devono rivendicare: non si tratta di rivendicare nulla, si tratta di conquistare un livello di qualità nella nostra democrazia che consenta una convivenza paritaria e consenta di vivere, come acclarati e definiti, una serie di valori che hanno a che fare con uomini e donne. Perché dico uomini e donne? Perché dico che non è solo una rivendicazione delle donne? Le ultime vicende e gli appelli che vari questori hanno rivolto alle donne per spingerle alla denuncia lasciano intendere che spesso sono anche le donne che sottovalutano certi fenomeni per una serie di ragioni, non ultima la mancanza di indipendenza economica, la paura o la presenza di figli minori. Tutta una serie di circostanze portano le stesse donne, che dentro di loro capiscono fino in fondo i rischi che stanno correndo, a sottovalutare di fatto i casi di violenza e a non denunciare. Spesso, le donne sottovalutano anche quando denunciano e quando si arriva a veri e propri provvedimenti. Parlo, per esempio, degli ultimi casi di femminicidio rispetto ai quali erano stati adottati provvedimenti in passato, per non parlare del caso della donna morta accoltellata due giorni fa, che venti anni prima aveva subito violenze fisiche enormi, sotto forma di coltellate. La donna allora non aveva presentato denuncia e aveva lasciato passare l'accaduto, accettando la versione del marito, il quale aveva dichiarato che non era stato lui e che non era presente in quel momento. In parte ciò somiglia a quanto è successo in queste ore alla ragazza ventiduenne, che, davanti a uno sfregio, si è chiusa non tanto dietro un silenzio, quanto dietro una difesa d'ufficio del fidanzato, accusato del grave attentato all'identità e alla bellezza (come lo definiscono le vittime di questi episodi, di cui mi piace usare le parole) da lei stesso subito. Un fenomeno dunque che ha bisogno di maggiore attenzione da parte della società, degli uomini e delle donne, e ha bisogno di una forte collaborazione da parte delle vittime. Attualmente questa collaborazione non c'è e per ottenerla vi è fortemente bisogno di rimedi conoscibili, innanzitutto efficaci e poi anche comunicati all'esterno. È di queste ore (ed è finita su tutti giornali) la storia di una ragazza che ha fatto una battaglia per ottenere una legge che riconosca il risarcimento delle vittime, ma l'articolo 29 della Convenzione di Istanbul contiene il principio secondo cui lo Stato che non riesce a garantire le vittime deve in qualche modo provvedere con un fondo attrezzato all'uopo. Questa ragazza ha assunto su di sé la responsabilità di una battaglia per una storia che ha vissuto sulla propria pelle. Come facciamo a pretendere dalle donne che denuncino quando al loro orizzonte si annuncia un futuro, loro e dei loro figli, sempre più incerto davanti a una denuncia, perché perdono magari l'unica fonte non di tranquillità, ma di reddito e sostentamento? Allontanare da sé la violenza del marito può significare anche non allontanarla per sempre e sul serio e può significare anche portare la famiglia in una situazione di maggiore isolamento e di privazioni, talvolta con uno dei due genitori che muore e l'altro che finisce in galera o addirittura suicida. Quindi, perché nasce la proposta di questa Commissione d'inchiesta? Nasce innanzitutto per tentare di compiere lo sforzo di verificare il grado di attuazione della Convenzione di Istanbul e della normativa vigente, perché anche quest'anno il Governo ha fatto lo sforzo dimettere a disposizione alcune somme per i centri antiviolenza, ma poi ci sono sempre degli intoppi prima che tutto questo diventi operativo. Questi obiettivi potevano anche essere oggetto di un'indagine conoscitiva, in realtà, ma l'inchiesta acquista valenza e valore perché questa Commissione e i suoi componenti si occuperanno dei femminicidi avvenuti negli ultimi cinque anni, alla ricerca del filo rosso comune che lega queste vicende. L'obiettivo, dunque, non è solo di conoscenza. Dobbiamo smetterla e deve smettere lo Stato in tutte le sue componenti di pensare che la violenza all'interno delle famiglie sia un fatto privato: non può essere considerato privato il fatto che nel 2016, in Italia, almeno 118 donne sono state uccise proprio in quanto donne, perché questo è il femminicidio, perché non corrispondevano al tipo di donna che le convenzioni considerano quello naturale e che all'inizio dell'anno siamo già ad una statistica allarmante. Non possiamo più considerare quella che è una violazione dei diritti umani come un fatto privato, dobbiamo entrare nel merito e dobbiamo creare i meccanismi per consentire allo Stato di entrare nelle famiglie senza avere sempre bisogno della denuncia della donna e di monitorare le situazioni difficili. Per fare questo, ovviamente, abbiamo bisogno di isolare gli eventi sentinella, gli eventi che ricorrono, i comportamenti, non solo all'interno ma anche all'esterno della famiglia, ad esempio i comportamenti delle istituzioni che avvicinano le donne - dalle ASL alle prefetture, alla magistratura - che spesso non mettono le donne stesse nelle condizioni di operare, di portare avanti delle denunce e di avere il coraggio di arrivare fino in fondo. Questo, in estrema sintesi, è l'obiettivo che abbiamo davanti, e cioè un obiettivo definito che ci porterà a conclusioni, ovviamente non definite, perché la Commissione dovrà entrare nel merito delle vicende per capire come si può imprimere una svolta alla situazione, che cosa si può fare per le vittime dei tentati femminicidi e anche per le vittime più deboli e fragili, che sono i figli di queste donne. Non è possibile che la società non se ne occupi, non solo perché ce lo dice la Convenzione di Istanbul, ma perché noi stessi dobbiamo capire che questi non sono orfani qualsiasi, davanti all'impotenza di uno Stato che consente che sul proprio territorio, per un fatto culturale, o meglio subculturale, si arrivi a centinaia di donne uccise ogni anno, donne che non hanno altra colpa se non quella di ribellarsi, quella di non corrispondere all'idea che di loro si è fatto il compagno o il fidanzato, ex molto spesso. Lo Stato ha forti responsabilità; responsabilità che si deve assumere nei confronti di quelle donne e nei confronti delle donne di domani, che ancora non hanno vissuto queste vicende, e deve farlo in maniera pratica e concreta anche nei confronti degli orfani. Anche questo sarà oggetto dell'attenzione della Commissione: capire quali siano le misure che dobbiamo portare avanti rispetto a tali circostanze. Concludo qui il mio intervento perché avremo occasione di ritornare sull'argomento e perché questa non è una proposta di legge che contiene già in sé sbocchi normativi, amministrativi o di altro genere, è un documento che dice una cosa molto semplice e lo dice con grande onestà: abbiamo fatto tanto, ma quello che abbiamo fatto per capire e prevedere non è sufficiente. Bisogna andare oltre. Questo è solo un piccolo strumento che si affianca a tanti altri strumenti, che spesso nascono fuori dalle istituzioni. Oggi, dall'interno delle istituzioni, diciamo che anche noi, donne e uomini, dobbiamo assumerci la nostra parte di responsabilità per capire meglio come contrastare tutto questo. Ciò è importante, soprattutto oggi, non soltanto perché il fenomeno è dilagante ma anche perché la parità uomo-donna, che questo fenomeno mette fortemente in discussione sul piano culturale, è un asse del sistema democratico dell'Occidente che è messo a rischio da tutta un'altra serie di insidie, insidie che vengono anche da altrove, ad esempio dai vari terrorismi che hanno, diciamo così, come matrice culturale tutta un'altra mentalità. Quindi, coltivare la propria identità sul rispetto e la parità tra le donne e gli uomini significa anche e soprattutto fare in modo che episodi di questo genere diventino marginali, irrilevanti sul piano statistico e non invece, come tristemente accade oggi, episodi talmente importanti e significativi sul piano statistico da essere strutturali. Questo lo dobbiamo rifiutare. Può fare qualcosa il Parlamento in questo momento, a fine legislatura, a un anno della conclusione naturale della stessa? Intanto siamo qui e qualcosa dobbiamo fare. Abbiamo fatto la nostra staffetta ed oggi facciamo un passo in più: ci mettiamo in discussione e cerchiamo di capire questo legislatore e quello di domani cos'altro devono fare per dare una risposta adeguata a tale fenomeno. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Dichiaro aperta la discussione. È iscritta a parlare la senatrice Stefani. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, nel nostro Paese, nonostante l'entità ormai allarmante del fenomeno del femminicidio, non esiste attualmente una Commissione d'inchiesta ad esso dedicata. Una Commissione invece sarebbe molto importante per fare un'analisi e un monitoraggio dei dati relativi alla violenza contro le donne. Sotto questo profilo, tale Commissione sarà molto importante. Dobbiamo tenere conto che le risorse per il fondo antiviolenza sono assolutamente esigue e che non sono stati attualmente programmati interventi che consentano di far fronte a tale fenomeno. Da dati provenienti in realtà da fonti non ufficiali sembrerebbe inoltre che il fenomeno del femminicidio si sia incrementato e che negli ultimi dieci anni abbia raggiunto numeri molto preoccupanti. Si tenga altresì presente che, nella maggior parte dei casi, gli autori di questi gravissimi delitti sono legati alle vittime da rapporti di parentela: spesso sono i padri, i coniugi o gli ex coniugi. (ore 17,14) ( Segue STEFANI). In realtà, parlare di femminicidio potrebbe sembrare anche improprio: gli omicidi della donna in quanto tale restano sempre omicidi; ammazzare un uomo o ammazzare una donna comporta necessariamente delle pene uguali. Però tenere conto del fenomeno della violenza e dell'omicidio contro la donna significa valutare non sono i numeri ma anche le motivazioni. La dimensione sociale del reato contro la donna spesso è occultata dalle pareti domestiche. Dobbiamo tenere presente che le violenze nei confronti delle donne e delle bambine sono commesse anche da parenti che ammazzano donne e ragazze perché non accettano l'emancipazione delle proprie figlie o compagne. Dobbiamo ricordare che molti fatti di sangue hanno visto colpire donne straniere residenti in Italia, le quali sono vittime di una violenza che è armata da una sottomissione irragionevole legata a dettami fanatico-religiosi. Occorre ricordare che l'86 per cento delle donne islamiche presenti in Italia è analfabeta e non conosce nemmeno il sistema alfanumerico; non ha nemmeno la cultura per capire che all'interno delle mura domestiche si sta perpetrando una forma di violenza nei loro confronti, perché nascono in un ambiente culturale dove magari quell'atteggiamento di sottomissione è consentito e autorizzato. Ricordiamo che l'80 per cento delle donne musulmane non esce di casa, a meno che tali donne non siano accompagnate. Per pochissime delle 400.000 donne musulmane presenti in Italia si può dire che conducano una vita normale. In molte famiglie di immigrati, infatti, manca una parità di diritti tra uomo e donna perché nascono in una cultura con tradizioni completamente diverse; donne che, purtroppo, sono penalizzate dalla mancanza di un'istruzione adeguata. Nonostante ciò, le denunce sono aumentate perché una donna che vive nel nostro Paese in qualche maniera viene a conoscere il mondo al di fuori di quelle pareti domestiche, e capisce che molto spesso il maschilismo o la misoginia sono semplicemente mascherati da precetti religiosi: in realtà non sono nient'altro che strumenti per tenere sottomessa una donna. Esistono forme particolari di violenza, come imporre matrimoni, matrimoni poligamici; lo stesso divieto alle donne di integrarsi. Un altro fenomeno gravissimo è rappresentato dalle spose bambine: bambine costrette al matrimonio perché nascono in una cultura che ammette che una bambina possa sposare un uomo adulto. In tal senso, noi come Gruppo della Lega Nord abbiamo presentato un disegno di legge e ne abbiamo sottoscritto un altro con alcuni membri della maggioranza, che preghiamo sia messo quanto prima in discussione in Commissione, e quindi sia varato da quest'Assemblea perché deve essere necessariamente previsto un reato a carico di chi impone ad una bambina di sposarsi. Non si tratta solo del matrimonio, signori, ma bisogna considerarne le conseguenze: i parti precoci, le violenze sessuali su queste bambine. È gravissimo che ad oggi, nonostante siano passati mesi da quando abbiamo presentato il disegno di legge, non lo si sia ancora discusso. Un provvedimento su questo tema è urgente; è urgente che sia previsto questo reato ed è grave che in Italia non sia ancora previsto, così come lo è in altre realtà quali la Svezia. Colleghi, quando si parla di femminicidio si parla di violenza sulle donne, di reati verso le persone, che, come dicevamo, nascono da una condizione di debolezza, in questo caso delle donne che sono lasciate a loro stesse, a vivere realtà all'interno delle mura domestiche per le quali spesso non hanno nemmeno la forza di reagire; non hanno nemmeno la forza di denunciare per la paura di essere ammazzate, per il timore di subire ripercussioni a seguito di quella denuncia. Ebbene, queste donne devono essere aiutate con grande forza; bisogna prevedere delle strutture affinché queste donne possano sentirsi tutelate e quindi denunciare liberamente i loro carnefici, sperando siano ancora in tempo per poterli denunciare perché gli omicidi, purtroppo, avvengono. E gli omicidi avvengono perché il partner o il genitore o l'ex partner vuole esercitare un dominio su quella donna e, nel momento in cui se la vede scappare, la ammazza. È questa la cosa più terribile, e lo è perché spesso non ci sono avvisaglie; ma è ancora più terribile quando le avvisaglie ci sono: certe donne hanno denunciato e quella denuncia è rimasta nell'aria, magari perché quelli denunciati sembravano atteggiamenti aggressivi che mai avrebbero potuto far preludere ad un atto quale un omicidio. Non voglio tornare a vecchi discorsi femministi che sembrano appartenere ad altri momenti storici, ma non è vero che c'è parità tra uomo e donna in senso assoluto - basta vedere anche i dati - per quanto la donna stia ottenendo grandissimi risultati nel mondo delle professioni. Pensiamo alla stessa magistratura: è ricchissima di donne, come lo è l'avvocatura; anche nelle sedi parlamentari ci sono donne che stanno dimostrando un grandissimo valore. Allo stesso tempo ci sono strumenti, come i mezzi di comunicazione, nei quali invece, la figura della donna a volte viene completamente stravolta: messaggi pubblicitari che tendono a svilire la donna. Sembrano belli, accattivanti; magari qualcuno può essere sorridere davanti al messaggio pubblicitario, considerando che ormai fa parte del nostro modo di intendere. Ma se poi analizziamo, vediamo donne che magari si sottopongono a diete estreme per poter assomigliare a quel paradigma, allo stereotipo presentato. O, magari, cercano di non sembrare tanto intelligenti, perché se sembri troppo intelligente non riesci a ottenere ciò che quella figura femminile nella pubblicità sembra poter garantire. Per questo è importante istituire questa Commissione di inchiesta. Ma istituiamola perché abbia un significato, che è quello di avere dei dati, ma anche di andare avanti su un programma. E il programma è dare cultura alle donne; alle donne straniere, offrendo loro le possibilità di avere degli strumenti. L'unico aspetto che ci permettiamo di sottolineare è che in questo disegno di legge viene citata, sì, la violenza contro le donne, ma si parla di violenza di genere. L'unico appunto che avanziamo è solo questo: cerchiamo di fare in modo che questo provvedimento sia fatto per le donne, e che non venga diversamente strumentalizzato e interpretato. Stiamo parlando di donne. Dobbiamo focalizzarci e arrivare a un provvedimento che possa ottenere una effettiva tutela nei confronti di questo soggetto, davvero troppo debole in alcune situazioni. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut]]
È iscritta a parlare la senatrice Gambaro. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, la proposta dell'istituzione di una Commissione parlamentare d'inchiesta sul femminicidio e sulla violenza di genere non può che vederci favorevoli. I dati statistici a nostra disposizione sono quanto mai allarmanti. Sono oltre centodieci i casi registrati nel 2016, in lieve calo rispetto al 2015, ma questo non può costituire un elemento confortante. Negli ultimi dieci anni le donne uccise in Italia sono state 1.740, di cui 1.251 (pari al 71,9 per cento) in famiglia; e 846 di queste (il 67,6 per cento) all'interno della coppia; 224 (il 26,5 per cento) per mano di un ex. Si tratta di una vera strage. E se si va ancora più indietro nel tempo, fino al 2000, anno record con 199 delitti il dato sale addirittura a 2.800 femminicidi. Nel periodo 2005-2015, secondo i dati statistici gli omicidi avvenuti nell'ambito di una coppia hanno avuto nel 40,9 per cento dei casi un movente passionale, e nel 21,6 per cento sono stati originati da liti o dissapori. Le armi più utilizzate per uccidere sono state quelle da taglio (32,5 per cento) e da fuoco (30,1 per cento) mentre nel 12,2 per cento dei casi si è fatto uso di armi improprie; il 9 per cento ha strangolato la vittima e il 5,6 per cento l'ha soffocata. Nel 16,7 per cento dei casi il femminicidio è stato preceduto da violenze note, nel senso che si tratta di violenze regolarmente denunciate alle Forze dell'ordine. In tre casi su dieci, l'assassino si è tolto la vita e nel 9 per cento dei casi ci ha provato senza riuscirci. Per quanto riguarda il riscontro territoriale, si nota che nel 2016 il 53,4 per cento dei femminicidi (62 donne uccise) si è registrato al Nord (Lombardia in testa) e il 75,9 per cento in ambito familiare. Al Sud il dato scende a quota 26,7 per cento, al centro al 19,8 per cento. L'età media delle vittime è di 50,8 anni, e nel 92,5 per cento dei casi gli assassini sono uomini killer. Anche nel 2016 la famiglia (con 88 donne uccise, pari al 75,9 per cento del totale), si conferma il principale contesto dei femminicidi. Meno frequenti i delitti tra conoscenti (6 per cento), quelli nell'ambito della criminalità comune (4,3 per cento) o scaturiti da conflitti di vicinato (2,6 per cento) e all'interno di rapporti economici o di lavoro (1,7 per cento). Tra le altre figure familiari, quelle più a rischio sono le madri, con quattordici vittime, pari al 16,3 per cento del totale. C'è infine il dramma degli orfani, i figli che hanno perso la madre per colpa del padre (o del compagno) assassino. Negli ultimi quindici anni il numero è salito fino a quota 1.628, di loro si parla poco, essendo definiti incredibilmente quali vittime secondarie. Purtroppo, così come cresce il numero delle donne uccise non può che aumentare anche quello dei ragazzi che perdono in un solo momento madre e padre. Nel 2015 sono stati 118 in più rispetto all'anno prima. Questi i freddi dati. Ma da essi deriva l'importanza anche di una Commissione d'inchiesta che ci veda in prima fila come parlamentari nel volerci render conto in maniera più profonda e completa del triste fenomeno, nell'analizzare gli episodi di femminicidio già verificatisi, soprattutto al fine di aiutare la nostra azione di legislatori in chiave di prevenzione per il futuro, ma anche nel monitorare la concreta attuazione da parte del nostro Paese della Convenzione di Istanbul del 2001, perché non ci si ricordi della Giornata internazionale per l'eliminazione della violenza contro le donne solo il 25 novembre, ma ogni giorno fino alla maturazione profonda delle coscienze. Preannuncio pertanto il voto favorevole del nostro Gruppo. [[Applausi del senatore Amoruso.]]
È iscritto a parlare il senatore Uras. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, la proposta di istituire una Commissione d'inchiesta parlamentare sul femminicidio è utile se noi partiamo già con il presupposto che gli esiti dei suoi lavori saranno impiegati nel migliore dei modi e cioè con una produzione normativa e di provvedimenti che consenta di porre finalmente un argine a questo fenomeno, che ha radici profonde nella cultura del nostro Paese, ma soprattutto nell'interpretazione del rapporto tra uomo e donna, che è nella responsabilità della parte maschile della società. Troppe giustificazioni sono state addotte in questi anni, in questi decenni, su comportamenti assolutamente intollerabili di violenza di genere e anche su atti estremi come il femminicidio. Non può esistere nella società civile di questo Paese alcun atteggiamento di comprensione e tantomeno di giustificazione di questi atti e la critica più severa deve essere rivolta a chi, nell'ambito della cultura maschile, ha sostenuto e qualche volta sollecitato comportamenti intollerabili di gestione del possesso della donna da parte dell'uomo. Io credo che di questo dovremo ragionare, cioè degli interventi che vanno affrontati fin dalla tenera età nel sistema dell'istruzione e di come sia necessario educare tutti i soggetti della nostra società agli affetti, in modo tale che il rispetto degli uni verso gli altri sia il fondamento della nostra relazione con il resto del mondo, con le altre persone. Penso che molto possa essere fatto nella scuola e anche nei luoghi di lavoro. Dobbiamo introdurre elementi di rispetto nei confronti delle donne che ricomprendano tutto, dai trattamenti economici nei luoghi di lavoro, all'organizzazione del tempo di vita, all'attenzione nei confronti di chi è spesso impegnato su più fronti a sostegno della società, della propria relazione personale con i figli e con la famiglia. In questo senso, e per la drammaticità dei numeri forniti dalle cronache quotidiane, sottolineo che non è più possibile che ogni tre giorni una donna venga fatta oggetto di violenza e di una violenza omicida, con una efferatezza che non ha margine di tolleranza. Riscontriamo non solo l'utilizzo dell'acido per colpire e deturpare, anche qualora la donna si salvasse da un'azione tremenda come questa, ma anche l'uso del fuoco: donne bruciate vive dai propri mariti, dai propri compagni. Queste donne, magari accolte nei centri antiviolenza, sono state avvisate della violenza nei loro confronti da comportamenti sistematici, che sono stati denunciati, resi noti ai legali, alle Forze dell'ordine e alla magistratura; e ciò nonostante queste donne sono state lasciate nella condizione di pericolo. Penso che il fenomeno sia frutto di una subdola tolleranza manifestatasi più volte, in più parti, anche nell'organizzazione pubblica del nostro Paese, a cominciare dalla politica. Oggi noi approveremo - mi auguro - la proposta di istituzione di una Commissione d'inchiesta parlamentare, ma questa non deve essere una giustificazione per ritardare ancora alcuni provvedimenti urgenti che il Governo può assumere a prescindere dal lavoro della Commissione, che inizierà, sarà prezioso e dovrà essere messo a sistema. C'è, infatti, l'urgenza di non lasciare sole le donne che oggi vivono in condizione di pericolo, affinché non vi sia una sottovalutazione di quegli avvertimenti che sistematicamente precedono la drammaticità acuta del femminicidio. [[Applausi dai Gruppi Misto e PD.]]
È iscritta a parlare la senatrice Ricchiuti. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, cari colleghi, vorrei allargare la definizione che più comunemente si fa in relazione al termine «femminicidio», cioè non solo quella della Convenzione di Istanbul, ma anche quella di chi ha inventato questo termine. Fino alla fine degli anni Novanta, infatti, si parlava di femmicidio, poi, nei primi anni 2000, una donna fantastica come Marcela Lagarde, antropologa, accademica e politica messicana, arrivò alla definizione di femminicidio, dopo aver creato una Commissione speciale sul tema nel Congresso di Città del Messico, per indagare sui numerosi omicidi di Ciudad Juárez, una cittadina posta ai confini tra il Messico e il New Mexico degli Stati Uniti, diventata poi famosa con il film «Bordertown» che molti di voi conosceranno. Attraverso Marcela Lagarde è stato, poi, istituito il crimine di femminicidio nel codice federale messicano e la legge generale di accesso per le donne a una vita libera dalla violenza, entrata in vigore nel 2007. Successivamente questo termine è stato adottato nei convegni internazionali sulla violenza contro le donne. Fino al 2006 il termine era pressoché sconosciuto in Europa, se non a seguito della pubblicità per il film, che allora fece molto scalpore, e divenne maggiormente noto dopo che il 2007 fu proclamato anno europeo delle pari opportunità. Lagarde ha voluto, quindi, dare un significato più ampio al termine, non relegandolo alla mera uccisione di una donna da parte di un uomo. Dice Lagarde: «Femminicidio si ha in ogni contesto storico o geografico, ogni volta che la donna subisce violenza fisica, psicologica, economica, normativa, sociale, religiosa, in famiglia o fuori, quando non può esercitare i diritti fondamentali dell'uomo, perché donna, ovvero in ragione del suo genere». Ha esteso, quindi, la definizione a tutte quelle condizioni in cui la violenza è tale da provocare l'annientamento fisico e psicologico della personalità femminile. Il fenomeno del femminicidio, ossia dell'omicidio di donne esclusivamente in quanto donne, e delle violenze nei confronti delle donne, come gli atti di violenza basati sul genere, che provocano o sono suscettibili di provocare danni o sofferenze di natura fisica, sessuale, psicologica o economica, ivi compresa la violenza domestica, continua a mantenersi su livelli allarmanti sia nel nostro Paese che in tutto il mondo. In una più ampia accezione del termine, si commette femminicidio in ogni contesto storico-geografico, ogni volta che la donna subisce violenza fisica, psicologica, economica, normativa, sociale e religiosa, in famiglia e fuori, quando non può esercitare - come dicevo prima - i diritti fondamentali dell'uomo, perché donna e in ragione del suo genere. La lotta a questo fenomeno deve svolgersi all'interno delle istituzioni e della società in quanto fenomeno culturale e che le istituzioni devono supportare, diffondendo il più possibile ricerche, documenti e raccolte di dati sulla violenza di genere. Il riconoscersi da parte della donna in quanto vittima e la rivendicazione di questo status sono possibili solo in un contesto politico e culturale che affianca e sostiene le vittime, le quali altrimenti rischiano di soccombere. Il nostro Paese, con la legge n. 119 del 15 ottobre 2013 di contrasto alla violenza di genere, in attuazione della Convenzione di Istanbul, ha riconosciuto la violenza sulle donne come violazione dei diritti umani e discriminazione di genere e come un fenomeno sociale che ha le proprie radici nella relazione asimmetrica di potere tra uomini e donne. La legge n. 107 del 13 luglio 2015, sulla riforma del sistema nazionale di istruzione, al comma 16 dell'articolo unico deve assicurare l'attuazione dei principi di pari opportunità, promuovendo nelle scuole di ogni ordine e grado l'educazione alla parità dei sessi e la prevenzione della violenza di genere e di tutte le discriminazioni. Attualmente è depositata in Parlamento la proposta di legge n. 1230, presentata in data 19 giugno 2013, di iniziativa delle deputate del Partito Democratico Tentori e Braga, relativa all'introduzione dell'educazione di genere nelle attività didattiche delle scuole del sistema nazionale di istruzione. Diventa pertanto importante approvare al più presto l'istituzione di questa Commissione, per questi motivi e per quello che ha appena presentato la relatrice Lo Moro nel suo intervento. Siamo di fronte, in Italia, ad una vera e propria mattanza di donne, che dobbiamo fermare al più presto. [[Applausi dal Gruppo PD]]
È iscritta a parlare la senatrice De Biasi. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, trovo più che opportuno procedere all'insediamento di una Commissione d'inchiesta sul fenomeno del femminicidio, non soltanto perché si tratta di un fenomeno ormai pervasivo, quotidiano, molto italiano, di donne italiane e di uomini italiani. Questa è la prima considerazione. Ritengo che si debba indagare in profondità, perché c'è qualcosa di antropologico, assai complesso e non ancora sufficientemente indagato, credo neanche dalle discipline scientifiche e dalla psicanalisi. Cosa porta un uomo a considerare una donna una completa e totale proprietà, più di un animale, più di una cosa? Penso infatti che nessuno uccida il proprio cane e che nessuno uccida il proprio gatto; però tante sono le donne che vengono uccise. Questo è un punto drammatico e dolente, su cui forse sarebbe necessaria un'analisi più attenta della struttura della famiglia, della vergogna del tenere tutto nel privato, della vergogna sociale, della solitudine e - perché no? - della connivenza. Sono tutti elementi che andrebbero guardati con maggiore profondità. Dico connivenza, perché penso che tutti noi siamo rimasti molto colpiti - almeno io l'ho trovato incredibile - dal caso della ragazza a cui il fidanzato ha dato fuoco e che l'ha difeso strenuamente, dicendo che non era stato lui. Trovo incredibile il caso di quella madre - è capitato a me in una trasmissione televisiva - la cui figlia è stata uccisa con 37 coltellate a Venezia qualche anno fa, che in televisione ha detto: «Io lo perdono, perché lui la amava». Allora c'è qualcosa di più che credo dovrebbe interessare l'educazione, invece di tanta inutile ideologia sul gender, tante parole a vuoto, tanto «bla bla» per fare accuse sul piano ideologico. Forse varrebbe la pena ragionare su che cosa significa educare i bambini alla cultura del rispetto reciproco e che cosa vuole dire essere oggi genitori di questi bambini, che magari crescono e che per 80 euro fanno ammazzare da un amico il genitore. Qualcosa non funziona, Presidente: è qualcosa di molto, molto più profondo. Questa problematica riguarda molto da vicino la sanità e i temi della salute e non solo della salute mentale. Io sono di vecchia scuola e non ritengo che vi sia la sindrome del mostro, perché la nostra non è una società piena di mostri, ma una società piena di gente convinta evidentemente che certe cose si possano fare e che non succeda niente se si fanno. Quella ragazza contro cui il fidanzato ha gettato l'acido, una candidata a miss Italia, una ragazza bellissima - poteva essere anche bruttissima, nel caso era bellissima - ha fatto solo l'errore di fidarsi e di essere d'accordo ad eliminare i 50 metri di distanza imposti dalla legge sullo stalking. Il prezzo di questo atto di fiducia è stato probabilmente la sua vita. Tutto questo riguarda sicuramente la sanità. Pensiamo a tutte le donne che passano da un pronto soccorso, perché è questo che succede. Le donne vanno in un pronto soccorso, dove non sempre c'è la formazione che dovrebbe esserci: molti sono per fortuna gli esperimenti in campo, ma bisogna fare molto di più per formare gli operatori sanitari sul tema dell'emergenza affinché possano individuare il caso di violenza - infatti non è neanche detto che il caso di maltrattamento o di violenza venga individuato - e poter inviare così la donna ai centri antiviolenza. Il passo precedente è quello che oggi manca ufficialmente. Spero che la Commissione d'inchiesta possa aprire una finestra anche su questo per verificare lo stato dei pronto soccorso, dell'emergenza e urgenza esattamente sul piano della formazione degli operatori, perché questa è la strada. L'ISTAT ci dice che solo il 5 per cento delle donne si rivolge a un centro antiviolenza, ma sappiamo anche che nei pronto soccorso le donne maltrattate hanno delle caratteristiche comuni: hanno crisi di panico, cefalee croniche, dolori pelvici cronici. È una statistica brutale, ma anche questa è una statistica. Non sempre queste donne raccontano le storie di violenza, ma la formazione degli operatori potrà fare in modo che il fenomeno emerga nel modo più umano possibile, perché qualcosa si sta facendo con le Forze dell'ordine, nei pronto soccorso e nell'emergenza e urgenza. Forse dobbiamo potenziare di più gli interventi. Signor Presidente, i dati offerti dal Policlinico e dal pronto soccorso della clinica Mangiagalli a Milano rilevano che dal 2015 al 2016 c'è stato un incremento dei casi di violenza e maltrattamenti domestici da 304 a 1.037. Al pronto soccorso del Policlinico si è passati dai 178 del 2015 ai 419 del 2016. È un'enormità, e parliamo di un luogo in cui c'è monitoraggio. Ma in tutti quei luoghi in cui il monitoraggio invece non c'è? Che cosa sappiamo? Che cosa sarà di queste donne? Non sono d'accordo nel dire che la donna è un soggetto debole. Non è così. Però le donne vengono brutalizzate con una violenza fisica e psicologica, ma questo non vuol dire debolezza. Ciò può forse significare debolezza e sordità della società, della politica e anche un po' delle istituzioni. Signor Presidente, è per questo che mi auguro che questa Commissione di inchiesta possa avviare una fase di monitoraggio. Penso che il Ministero della salute debba fare la sua parte e occuparsi molto della formazione degli operatori. Infine, vorrei dire che questa Commissione di inchiesta ha anche il dovere, secondo me, di indagare sulla parte maschile, rispetto alla quale non si fa proprio niente. Cosa succede a un uomo che commette un femminicidio? Che tipo di trattamento gli viene applicato in carcere? Ci sono metodiche e studi straordinari che sarebbe ora che entrassero a pieno titolo nelle istituzioni. È un problema che riguarda la sanità, le donne e profondamente anche gli uomini perché quella violenza, quella forza brutale - che è peggio di quella animale perché è ancestrale - è un fenomeno rispetto al quale, se non lo combatteremo, faremo fatica a dirci un Paese civile. [[Applausi dal Gruppo PD]]
È iscritta a parlare la senatrice Bencini. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, colleghi, sono contenta che venga istituita questa Commissione d'inchiesta, anche se lo sarei stata di più se non ce ne fosse stato bisogno perché «il fatto non sussiste». Però il fatto purtroppo sussiste perché in questi ultimi quattro anni, da quando sono in Parlamento, ogni anno si è ricordato il numero delle donne vittime di violenza. Nel 2016 più di 100 donne sono state uccise per mano di chi diceva di amarle. Siamo partiti nel 2017 con almeno - mi sembra - quattro vittime in questi ultimi diciassette giorni. Circa un anno fa, come esponente dell'Italia dei Valori, avevo depositato il disegno di legge n. 2210 per l'istituzione di una Commissione parlamentare che riguardava questo fenomeno. In questa Commissione auspicavo che fosse analizzato il fenomeno e ciò che siamo riusciti a mettere in campo in Italia. Il nostro Paese è abbastanza a macchia di leopardo perché ci sono situazioni in cui è stato istituito un percorso per aiutare le donne vittime di violenza. Tramite questo si riesce a prevenire, anche se non al 100 per cento, una violenza sessuale o gravi danni dal compagno, fino addirittura alla morte. Mi viene in mente l'esempio, in Toscana, dell'ospedale di Grosseto, dove è stato creato un percorso specifico con l'assegnazione di un codice rosa. In ospedale, se gli operatori durante il triage sospettano che una donna abbia subito violenza, c'è un percorso che la protegge, la mette in rete e la sostiene nel trovare un aiuto concreto per uscire dalle grinfie del suo compagno o amante. Ciò che abbiamo fatto nel 2013 con la ratifica della Convenzione di Istanbul ha avuto un grande valore. Mi viene anche in mente l'istituzione del Fondo per la violenza sulle donne, anche se non è sufficiente perché quel fondo copre i danni patiti dalle donne nel caso in cui vengano uccise. Infatti, il risarcimento economico a una donna che non c'è più credo non abbia molto valore. Attraverso questo fondo si elargiscono risarcimenti anche a donne che hanno subito violenza sessuale, mentre non si aiutano le donne, per esempio, con il patrocinio gratuito. Si aiuta solamente chi ha un certo reddito. È bene invece che, quando una donna ha subito violenza e ha bisogno di un legale che la supporti nel percorso per rivendicare il danno patito, possa essere agevolata anche in questo senso. Vorrei inoltre collegarmi a quanto ha detto l'unico uomo che è intervenuto finora, il senatore Uras - mi fa piacere che lo abbia fatto - perché ritengo che, sulla base dell'analisi della situazione dei vari territori, sia importante concepire normative adeguate e comunque mettere in atto una serie di misure tali da prevenire i fenomeni in questione. Un altro disegno di legge che abbiamo presentato era teso a introdurre modifiche nel codice penale, perché riteniamo certamente importante prevenire, ma è altresì importante a questo punto reprimere suddetti fenomeni. Quando un uomo fa violenza a una donna, a mio avviso e ad avviso dell'Italia dei Valori che ha depositato il disegno di legge citato, non sono necessari patteggiamenti e sconti di pena, perché li crediamo forme di premialità non educative e riteniamo che in questo modo la pena possa non costituire un deterrente. Probabilmente, se la pena fosse più incisiva, le persone ci penserebbero due volte prima di mettere in atto atteggiamenti efferati. Ma capisco che il discorso è molto ampio. Mi viene in mente poi un altro dato: da solo trentacinque anni, dal 1981, è stato abrogato il reato noto come delitto d'onore. Ero una ragazzina quando sono state abrogate le norme sul delitto d'onore. Fino a trentacinque anni fa si poteva ammazzare una donna che aveva tradito il proprio marito e la pena era minimale: qualcosa come sei anni. Ciò dimostra che nel nostro Paese ci sia una cultura un po' particolare nei confronti delle donne. Voglio prendere un ulteriore spunto dall'intervento della senatrice Ricchiuti, la quale ha detto il femminicidio non è solamente uccidere, riportando le affermazioni della signora Lagarde. È vero: il femminicidio non è solo uccidere, ma è un fenomeno molto più ampio. Le famose violenze fisiche, verbali e non verbali, sono ampie nei confronti delle donne e rappresentano anch'esse una forma di femminicidio, tant'è vero che c'è stato bisogno di riconoscere - come ha ricordato prima il senatore Uras - la differenza tra uomo e donna nel trattamento delle parti sul lavoro. Il testo unico sulla sicurezza sul lavoro, n. 81 del 2008, stabilisce che esiste una differenza di genere tra donna e uomo e che la donna è sottoposta maggiormente a forme di aggressione nell'ambito di una serie di lavori che svolge nella nostra società. Le donne, spesso, ricoprono molti incarichi di tipo assistenziale e sono il front office verso l'esterno: dalla semplice commessa che si rivolge al pubblico alle infermiere che fanno assistenza, sono le prime a essere spesso aggredite verbalmente; mentre in altri ambiti lavorativi più nascosti vengono aggredite o molestate fisicamente per ottenere una contropartita. Spesso una donna non viene valutata per le capacità e il merito e se concede qualcosa, riesce a salire di livello: sono queste una mentalità e una cultura distorte che rientrano nel fenomeno più ampio del femminicidio. Non è concepibile che un uomo si approcci a una donna pensando che, se gli fa qualche concessione, potrà a sua volta ottenere qualcosa in cambio. Occorre, quindi, tornare al discorso dell'educazione: sicuramente va benissimo l'educazione di genere all'interno delle scuole, ma dobbiamo abbinarci la famosa educazione sentimentale su come ci si rapporta in questo mondo tra due esseri di genere diverso. È quindi importante, a partire dall'età scolare, dalle scuole elementari o ancor prima, far capire la differenza delle due parti e soprattutto insegnare la giusta educazione sentimentale e il rispetto dell'altro, in modo tale che, quando si arriva all'età adulta, non si giunga a quel conflitto che tende a comprimere le volontà delle donne e spesso a schiacciarle. Alla base di tutto questo penso vi siano veramente, una mancanza di cultura e l'incapacità di relazionarsi, per cui, se si educassero le persone fin da piccole probabilmente si riuscirebbe ad avere un mondo migliore. Io spero che nel tempo che ci rimane - è piuttosto indeterminato dato che sulla legislatura, che dovrebbe terminare nel 2018, pende una spada di Damocle e dunque non sappiamo quando finirà - si possa iniziare a lavorare. Sicuramente ricaveremo dei dati e faremo delle valutazioni che rimarranno agli atti e, nel caso, il Parlamento potrà continuare a lavorare nel corso della prossima legislatura su quanto prodotto dalla Commissione che verrà istituita. Per questo motivo il Gruppo dell'Italia dei Valori voterà a favore del disegno di legge al nostro esame. Auguro buon lavoro a chi farà parte della Commissione. PRESIDENTE. È iscritta a parlare la senatrice Albano. Ne ha facoltà.
«Ma ti vedi come sei ridotta? Non sei capace a fare niente! Sei pazza! Sei grassa! Sei brutta!». Il femminicidio ha radici che affondano nella quotidianità, nel cercare di svilirti anche davanti ai tuoi amici. E i giorni di tante donne, troppe, sono riempiti di insulti, atti di accusa, offensive che puntano a ferire l'autostima e la sicurezza e di molestie morali, perché è da qui che occorre iniziare se si vuole sconfiggere la violenza fisica sulle donne. Non si devono tollerare mani alzate ma neanche umiliazioni, perché è da qui che si apre la voragine verso il femminicidio da parte di uomini che vogliono esercitare il potere sulle donne, controllarle e schiacciarle, su donne troppo deboli culturalmente, socialmente ed economicamente per ribellarsi. Violenze psicologiche, stalking, attacchi alla personalità, mobbing sono solo alcune delle violenze che le donne subiscono quotidianamente, a volte senza rendersene conto. Altre giungono alla conclusione che si tratta di normalità, ma così non è. Bisogna parlarne, senza temere di essere giudicate ma piuttosto per essere aiutate. È il primo passo verso la libertà fondamentale di tutte le vittime e di tutte le persone che soffrono disuguaglianze. Avrei voluto tenere un intervento molto più lungo e corposo, ma i tempi non me lo permettono. Una cosa vorrei aggiungere: purtroppo ho avuto la sfortuna di conoscere donne trattate male tutti i giorni dal marito, trattate veramente male, che ho consigliato di andare dai carabinieri e implorate di sporgere denuncia, ma non ce l'hanno fatta, non hanno avuto quella forza. Purtroppo una donna che conoscevo è stata uccisa esattamente il 26 dicembre 2014 e questo fatto mi è rimasto dentro. Ogni volta che sento di persone che vengono attaccate, violentate, picchiate, io, come tante altre, cerco sempre di dare loro un aiuto e di sostenerle, ma purtroppo non sempre va bene. A volte si parla di questi fatti nei talk show in televisione, ma io non andrei mai a denunciarli in televisione perché poi queste vicende vengono sfruttate e ciò non va bene, non aiuta in alcun modo. Non mi prolungo oltre. Spero che l'istituzione di una Commissione d'inchiesta apra veramente un varco, una porta e soprattutto accenda una luce per aiutare davvero le donne, ma a volte anche gli uomini, a capire. [[Applausi dal Gruppo PD]]
È iscritta a parlare la senatrice Bisinella. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, noi del Gruppo Misto-Fare! auspichiamo che la proposta per l'istituzione della Commissione d'inchiesta sul fenomeno del femminicidio e sui relativi tragici episodi venga approvata il più velocemente possibile. Devo dire che in Commissione affari costituzionali la condivisione è stata amplissima per accelerare l' iter di approvazione della proposta di legge. Ringrazio in particolare la relatrice Doris Lo Moro per la sensibilità dimostrata fin dall'inizio della trattazione, perché ha potuto rappresentare a noi colleghi in Commissione la drammaticità di tutti dati da lei raccolti nell'elaborazione della proposta di legge. E questo ci ha consentito di provare a dare un contributo ulteriore e di avviare uno strumento utile al dibattito, soprattutto pensando alla finalità che questa Commissione deve avere. Certamente, essa non è risolutiva, considerate l'amplissima difficoltà e la complessità del tema, ma può essere uno strumento utile per dare una mano a quanti si stanno già impegnando a livello istituzionale, alle Forze dell'ordine, ai medici e al personale sanitario, alla magistratura inquirente e giudicante, per affrontare un tema che è di una drammaticità tale da lasciare senza parole. I dati che ci riportano le cronache indicano che gli episodi di uccisioni di donne sono ormai quotidiani. Ma oltre a ciò si assiste a una moltitudine di episodi di violenza fisica, morale, psicologica, o a molestie, per non parlare dei casi di stupri perpetrati a danno delle più giovani fino a donne di ogni età, purtroppo nascosti alle cronache. Non dobbiamo mai dimenticare che il dramma vero è che la stragrande maggioranza delle donne vittime di violenza ancora oggi non ha la possibilità o il coraggio di denunciare. Sono pochissimi i casi di denuncia che arrivano ad avere anche un avvio giudiziario. Il problema è che molte donne oggi non denunciano non solo per la paura delle conseguenze che possono subire da parte di coloro che esercitano la violenza nei loro confronti, ma anche perché non si sentono protette e tutelate, adeguatamente garantite dal sistema. Spesso le denunce alle Forze dell'ordine, quando viene data una mano alla persona che si reca a sporgere una denuncia - può essere un pronto soccorso ma anche un presidio di polizia giudiziaria - non sempre poi trovano esito e riscontro perché, finché partono le indagini e si fa un minimo di accertamento, il delinquente a piede libero e in azione è in grado di perpetrare, purtroppo fino all'estremo atto dell'uccisione, il suo criminoso intento. La Commissione che si intende istituire spero possa avere l'obiettivo e il compito di offrire uno strumento di analisi e di aiuto alla ricerca anche delle origini di questo tipo di fenomeni, per provare non soltanto a dare una risposta sul piano repressivo. Ricordo che, dall'inizio della legislatura, dal 2013 a oggi, molte sono state le iniziative assunte in Parlamento e anche qui in Senato: mozioni, interrogazioni e disegni di legge presentati in maniera trasversale e condivisa da tutte le forze politiche, provvedimenti finalizzati ad agire anche sul piano repressivo e penale. Ma sappiamo tutti che questo non è sufficiente. Molte iniziative presentate e portate avanti anche a livello locale, dalle istituzioni territoriali o dalle associazioni di volontariato che si occupano di questi temi, sono volte a un aspetto che a noi sta ancora più a cuore, e che è stato richiamato anche dai colleghi che mi hanno preceduto: la prevenzione degli episodi e dei fenomeni in questione attraverso l'educazione, la formazione e la crescita personale, agendo fin dai primi anni di vita dei nostri ragazzi. Occorre agire nelle scuole attraverso la formazione di giovani uomini e donne nell'approccio al rispetto tra i sessi, in particolare con una nuova forma di educazione che riguardi proprio l'acquisizione di consapevolezza della necessità di reciproco rispetto. È importante anche il lavoro che viene svolto - posso esserne testimone, per esempio, per la Provincia veronese o per quella trevigiana - da molti centri che si occupano del contrasto alle forme di violenza sulle donne, e che consiste anche nell'aiuto e nel sostegno a quegli uomini che hanno il coraggio di rivolgersi ad essi quando si accorgono che magari l'episodio di ira che hanno vissuto ha oltrepassato certi limiti. Sono uomini che hanno il coraggio di chiedere aiuto. Non dobbiamo dimenticare che questo tema va affrontato guardando non soltanto al mondo femminile ma anche a quello maschile. Rispetto a tutto quanto sta avvenendo, sono stati ricordati alcuni dati. Faccio un breve accenno a uno scenario drammatico: dal 2006 al 2016 le donne uccise in Italia sono state quasi 1.800, il 71 per cento delle quali in famiglia. Questo forse è un aspetto che non possiamo in alcun modo sottacere. Il più delle volte gli episodi di violenza vengono perpetrati in ambito domestico e familiare, all'interno della coppia, della vita familiare, e quindi tra partner ma anche tra padri e figlie, o per mano di un ex compagno, di un fidanzato, di un marito. Gli ultimi episodi che le cronache, purtroppo, ci raccontano parlano anche di un'efferatezza, di un'inaudita - direi agghiacciante - modalità di perpetrazione di violenza nei confronti delle donne che fa pensare quasi a una crisi vera di valori sociali che ormai stiamo tutti vivendo. E questo forse è il dato più allarmante che ci lascia completamente senza parole. Sono tantissimi gli episodi, purtroppo, che ci fanno quasi pensare che nella nostra società si viva veramente una crisi drammatica di valori morali. Io credo, quindi, che analizzare questo fenomeno in ogni suo aspetto, nella sua complessità, sia fondamentale non soltanto - ripeto - per agire sul fronte della prevenzione, nel cercare di vigilare su tutte le misure messe finora in campo dalle istituzioni per arginare il fenomeno e contrastarlo, ma anche per verificare ciò che invece fino a oggi evidentemente non è andato bene, ciò che è necessario fare di più per poter ottenere perlomeno il risultato di contenere siffatti episodi; fare breccia nella formazione culturale e personale degli individui in modo che nel tempo, nella società, si riesca a superare la crisi drammatica di valori, e non solo per dare risposte alle tante vittime che a oggi ci sono state e ai loro familiari. Pensiamo ai minori che spesso rimangono orfani e che vivono situazioni familiari di questo tipo; minori che hanno assistito a certi episodi: dobbiamo interrogarci su quali misure sia il caso di mettere in atto per accompagnarli in un percorso di crescita che non li lasci soli. Dobbiamo mettere in campo misure che non diano solo assistenza nel momento immediato del verificarsi dell'episodio drammatico, ma siano anche di accompagnamento nella loro crescita, perché dobbiamo immaginare tutte le possibili conseguenze che si possono generare. Non solo dobbiamo fornire questo tipo di risposte e provare a interrogarci su quali possano essere gli atti urgenti - anche di medio e lungo periodo - da mettere in campo, ma dobbiamo anche dare fiducia e speranza a tutte quelle donne che adesso, in queste ore, stanno subendo drammaticamente violenza in ogni ambito, magari anche in quello lavorativo. Non scordiamo mai che, oltre ai casi di stalking sempre ricordati, le donne spesso subiscono molestie sessuali sul lavoro che non vengono mai denunciate. Dobbiamo provare insieme a dare fiducia e speranza a tutte le donne che fino a oggi non hanno avuto il coraggio di denunciare, perché possano superare certi momenti e sentirsi parte di un sistema che le protegge, le tutela ed è in grado di dare tempestivamente delle risposte. Io faccio anche riferimento ad alcune iniziative assunte fino ad oggi, ma che certamente non sono sufficienti. Mi piace - ad esempio - ricordare lo stanziamento predisposto nell'ultima legge di bilancio per cinque milioni di euro per le donne vittime di violenza e i loro figli; cifra destinata per il triennio 2017-2019, attraverso un emendamento condiviso in Commissione bilancio e poi approvato alla Camera. Queste risorse - e lo ricordo per questo - andranno al Piano antiviolenza che in ambito nazionale è stato approvato e, quindi, a tutti quei servizi territoriali e alle grandi associazioni che spesso sono in vita grazie all'opera di puro volontariato di tanti bravi operatori e operatrici a livello locale, nonché ai centri antiviolenza e ai servizi di assistenza che compiono, proprio insieme agli amministratori e alle amministratrici, un grandissimo lavoro quotidiano di ascolto e tutela nei confronti delle donne, sia di quelle che denunciano e intraprendono il percorso giudiziario sia di quelle che si rivolgono ai vari centri per fare segnalazioni e chiedere aiuto ma poi non hanno il coraggio di andare fino in fondo. Questa è la cosa più importante. L'auspicio del Gruppo Fare! è che l'istituzione di questa Commissione possa essere approvata il più velocemente possibile in quest'Aula, all'unanimità - come io mi auguro - e possa dare un contributo alla prevenzione e un forte investimento sul versante educativo e di formazione professionale. Soltanto agendo su questo aspetto ci si potrà in qualche modo sentire parte di una azione più concreta e incisiva, che possa dare risposte vere alle varie necessità e bisogni, ormai quotidiani. Da inizio legislatura, dalla ratifica della Convenzione di Istanbul fino ad oggi, noi abbiamo fatto un gran parlare nelle aule parlamentari, nei dibattiti e sui giornali di questi temi, ma poi di fatto le ottime intenzioni non si sono mai tradotte in qualcosa di concreto che abbia potuto arginare il fenomeno, che è in crescita. Qualche dato viene letto in maniera un po' diversa: se è vero che in certe aree i fenomeni di femminicidio (l'uccisione della donna) sono magari in diminuzione, è anche vero, però, che si è allargato in ogni maglia della società. Non è più, infatti, una questione di divisione di classi sociali, di classi culturali, di formazione: ormai gli episodi vengono perpetrati da uomini di ogni ceto sociale, anche dai più benestanti e anche da quelli che hanno una formazione scolastica superiore, e avvengono al Nord come al Sud. Non ci sono più distinzioni o divisioni. Fondamentale è prenderne atto e, da questa constatazione, cercare di avviare azioni incisive e concrete, soprattutto per capire come aiutare le istituzioni locali e mettere in rete davvero quanto si sta facendo a livello nazionale, con articolazioni presenti nelle amministrazioni locali e soprattutto con i presidi territoriali che oggi già esistono e hanno sempre necessità di risorse e di aiuto ma, soprattutto, di sentirsi parte di un sistema integrato. Con questo spirito, e augurandoci di non doverci trovare ancora a lungo a dover affrontare siffatti temi, appoggeremo con assoluta convinzione e daremo tutto il nostro sostegno possibile alla proposta di legge in esame e a ogni azione che il Governo intenda portare avanti per contrastare il fenomeno del femminicidio. [[Applausi dai Gruppi Misto e PD]]
È iscritta a parlare la senatrice Maturani. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, colleghi e colleghe, la discussione che noi oggi stiamo svolgendo, e che ha come obiettivo il sostegno alla proposta di legge per l'istituzione di una Commissione di inchiesta sul fenomeno del femminicidio, è davvero importante, e non è soltanto una volontà formale di dare il senso dell'impegno nostro rispetto alla drammaticità del fenomeno. Io lo ritengo un atto importante e corrispondente al lavoro altrettanto rilevante che il Senato e le forze politiche hanno espresso negli ultimi anni anche e soprattutto nell'approvazione di norme che hanno acceso un faro su un fenomeno drammatico che riguarda il nostro Paese. In questo senso mi riferisco all'approvazione della legge n. 119 del 2013, che non è un punto d'arrivo, ma neanche un inizio banale o insufficiente rispetto alla drammaticità degli eventi. Io ricordo la discussione in quest'Aula per la sua approvazione, alla quale tutti, uomini e donne, abbiano partecipato consapevoli che certamente l'approvazione di una legge non avrebbe potuto risolvere il dramma della violenza sulle donne e il drammatico fenomeno del femminicidio con la bacchetta magica. Ricordo le considerazioni fatte rispetto a questo, nella consapevolezza che quella legge conteneva misure concrete e nuove di intervento. Ma contavamo e continuiamo a contare sul fatto che comunque la legge in generale produce nel Paese anche un elemento di crescita culturale rispetto alle questioni che affronta. Parliamo da anni delle ragioni di questa violenza, che oggi è diventata drammaticamente inconcepibile, impensata, come hanno detto i colleghi Uras e Bisinella; una violenza che si manifesta con il dare fuoco alle donne, con l'uso dell'acido e produce un senso da parte degli uomini che ne sono gli attori. Non ripeto le osservazioni delle colleghe e dei colleghi intervenuti prima di me in maniera puntuale. Purtroppo questa violenza nasce sempre più all'interno dei nuclei famigliari e viene messa in atto da mariti, compagni, spesso figli o famigliari congiunti stretti. Le colleghe e i colleghi hanno ampiamente rappresentato queste realtà su cui io non torno, ma su ciò noi dobbiamo ampiamente riflettere. Io credo che la Commissione d'inchiesta che si intende istituire sia davvero non solo straordinariamente importante, ma necessaria nel momento in cui noi abbiamo la consapevolezza che le norme non sono sufficienti. A mio avviso, siamo un Paese all'avanguardia e non dobbiamo sentirci privi di strumenti rispetto a tanti Paesi europei in questo ambito, ma abbiamo la necessità di approfondire le ragioni del fenomeno, nonostante i tanti strumenti, e di colmare ancora le tante mancanze che abbiamo. Condivido l'idea che dobbiamo implementare le risorse, sostenere quei soggetti e organizzazioni e amministrazioni che fanno tanto. Nel nostro Paese, sono tanti gli esempi virtuosi, efficienti ed efficaci che danno risposte importanti, ma ci sono anche situazioni nelle quali c'è non dico il deserto, ma effettivamente molto poco. Credo che questa Commissione possa rappresentare il luogo in cui, per le espressioni che ho sentito in questa sede, trovare un punto comune importante rispetto a come dobbiamo lavorare agli obiettivi che dobbiamo raggiungere. Penso che dobbiamo sottolineare un tema che è stato citato da chi mi ha preceduto. Le questioni sono tante. Noi cerchiamo di individuare le cause della violenza drammatica che nel nostro Paese viene perpetrata contro le donne e giustamente affermiamo che dobbiamo lavorare nell'ambito dell'educazione dei giovani, a partire dai nostri bambini e bambine, affinché si comprenda che il rispetto della differenza di genere è la realtà del mondo, è la realtà del nostro Paese. Ma credo che dobbiamo insistere molto, con il coinvolgimento delle famiglie, della scuola e delle istituzioni, affinché si comprenda l'importanza di riprendere e dare valore al tema della relazione tra uomo e donna, del senso e del significato della relazione sentimentale. Occorre soprattutto riconoscere che nella nostra società l'individualismo e l'egoismo hanno tolto dal centro dell'attenzione sociale collettiva il tema dell'educazione affettiva. Si deve porre, infatti, il tema dell'educazione sentimentale e affettiva. Ritengo elementi di povertà effettiva la violenza drammatica messa in atto e il ricorso a strumenti che ogni giorno sembrano affinarsi nella ricerca di una aggressività sempre più efferata e che faccia notizia e cronaca, fra le tante altre questioni in maniera puntuale rappresentate in questa discussione. Penso, quindi, che la Commissione rappresenti una grande necessità, e per questo mi sento di ringraziare la nostra ministra Fedeli, prima firmataria del disegno di legge in esame, e la relatrice, senatrice Lo Moro: la senatrice Fedeli ha avuto l'intuizione della necessità di istituire la Commissione e la senatrice lo Moro - lo dico davvero - la capacità di rappresentare in Assemblea l'obiettivo della Commissione e il modo in cui lavoreranno i suoi membri. La discussione in Assemblea ha confermato siffatto obiettivo. (ore 18,25) ( Segue MATURANI). Penso che questo sia un elemento importante che ci fa ben sperare. Ritengo che il tempo di lavoro della Commissione non debba interessare la nostra discussione. La cosa importante è farla insediare e iniziare subito a lavorare. Il Senato ha la consapevolezza del punto da dove iniziare a ragionare e di quali sono i nodi cruciali. Credo che questo sia un elemento fondamentale. [[Applausi dal Gruppo PD]]
È iscritta a parlare la senatrice Bignami. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, è la prima volta che mi capita di parlare all'improvviso al Senato, essendo l'ordine del giorno della seduta odierna apparso solo qualche ora fa. Ma sento il dovere di esprimere in questo momento il mio parere al riguardo. Sono completamente d'accordo che dobbiamo risolvere un problema e che questo sia un problema. Sono un po' meno d'accordo che quella prospettata sia la soluzione più efficace del problema. Se dobbiamo parlarne, però, parliamone tutti insieme, rivolgendo uno sguardo sulla nostra vita e parliamo di omertà. È facile citare tutto quello che vediamo nei programmi televisivi, ma citiamo anche tutto quello che abbiamo visto e di cui non abbiamo parlato, sin da quando frequentavamo la scuola. Non era necessario che fossero gesti di bullismo: la violenza che si perpetra sulle donne esiste e ci accompagna in tutta l'esistenza, perché purtroppo - e lo dico qui - è anche una forma di abitudine. Su questo dobbiamo lavorare, e cioè sulla fine dell'omertà che costantemente abbiamo, a cominciare da noi. Noi vediamo e stiamo zitti. Noi ascoltiamo e spesso e volentieri non siamo capaci neppure noi di aiutare quelli che vicino a noi stanno male. Non dobbiamo parlare solo di chi purtroppo è morto e non c'è più, ma anche di tutti quelli che adesso ci sono e possono essere aiutati, ma al momento non li aiutiamo neanche noi. Perché? Perché abbiamo paura; perché, finché si parla di chi ha ucciso uno che non conosco, è facile dire che è cattivo. Il problema è denunciare colui che sa che sono stata io e che sa che lo conosco, perché a quel punto siamo noi che entriamo in gioco e ci mettiamo avanti a tutti. Eppure, quando c'è da intraprendere questa azione, molti di noi si tirano indietro. Parlare della violenza: è vero che si deve fare. Ma tra le violenze non denunciate o che non si fanno denunciare ci sono anche quelle sulle donne disabili. Mi è capitato più volte di sentire neuropsichiatre consigliare di non denunciare, perché tanto la vittima non ha compreso o comunque l'episodio non ha avuto tanti effetti su di lei. E lui, dov'è? Lui è ancora in giro. Queste sono complicità nascoste che generano dei mostri. E noi stiamo lì ad assistere. Cosa c'è dietro tutti gli episodi che vengono chiamati cyberbullismo, femminicidio o con altre parole? C'è una parola sola: il rispetto. Dobbiamo educarci al rispetto: al rispetto della diversità, al rispetto dell'altro, anche dell'altro sesso, ma soprattutto al rispetto generale. Il rispetto è il cemento della società: il rispetto delle regole, il rispetto della legge. Parliamone, ma parliamone in maniera completa, perché questo problema va risolto. Bisogna educarsi ai valori, e non solo al valore del rispetto, ma anche al significato della violenza e della non violenza. È un problema delicato che non va risolto in televisione con una trasmissione. Ho amiche che hanno presentato undici denunce e che non riesco ad aiutare. Non è che non posso aiutarle, ma delle volte è impossibile aiutare queste persone con gli strumenti offerti dalla legge. È necessario quindi predisporre dei mezzi attraverso i quali possiamo aiutare quelle persone. Voglio, infine, fare una riflessione che certo non può essere la soluzione di tutto: dietro un mostro c'è sempre una donna, sua madre. Dobbiamo lavorare qui, all'interno di tutte le donne che diventano madri e che devono essere consapevoli che l'educazione al non rispetto può portare a tutte queste cose che, oltre a essere pericolose, sono anche dannose per la società. [[Applausi dal Gruppo PD e della senatrice Mussini]]
È iscritta a parlare la senatrice Rizzotti. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, la proposta in esame volta a istituire una Commissione d'inchiesta sul femminicidio e sulla violenza di genere, ha seguito una calendarizzazione in tempi record : presentata mercoledì 26 ottobre, dopo appena una settimana inizia il suo iter in Commissione. Il problema che affronta è realmente urgente. Anche la proposta di istituzione di una Commissione bicamerale, che pure era stata avanzata in materia, è stata trasformata nella proposta di istituire una Commissione monocamerale, per giustificare i tempi più brevi di approvazione e il periodo - è detto nella relazione - di fine legislatura. Il problema è certamente evidente se si considera che in Italia ogni anno muoiono più di cento donne per mano dei propri compagni o ex conviventi. Mi sembra che anche il 2017 sia iniziato in modo drammatico. Va detto, innanzitutto, che si tratta di una Commissione monocamerale composta da venti senatori, secondo la previsione dell'articolo 82 della Costituzione. Noi riteniamo che si devono certamente svolgere tutti gli approfondimenti al fine di definire con precisione il fenomeno, le cause che portano al femminicidio, avendo, soprattutto, l'obiettivo di risolverlo. Va fatta una ricognizione sulla congruità della normativa vigente in materia. Vorrei a tal fine ricordare che la 1ᵃ Commissione ha iniziato l'esame di due disegni di legge in materia congiuntamente alla Commissione giustizia, su cui ha interrotto i lavori nell'ottobre 2013. Uno dei disegni di legge, d'iniziativa del mio Gruppo, riguarda l'introduzione del reato di femminicidio (articolo 613- bis del codice penale) quale aggravante per una serie di reati contro la persona, laddove vengano perpetrati in danno di una donna. Tutti i reati commessi nei confronti delle donne che hanno, come obiettivo, non solo la lesione del bene giuridico tutelato, ma che evidenziano la strumentalità di comportamenti violenti tesi ad imporre una supremazia sessuale, saranno quindi ritenuti più gravi laddove il pubblico ministero vorrà configurare la circostanza aggravante. Mi piace rammentare che il nostro ruolo è soprattutto quello di legislatori e, quindi, dobbiamo finalizzare il nostro lavoro a migliorare la normativa in materia. La Commissione può essere costituita qualora sia utile a realizzare una normativa più mirata al contrasto del femminicidio. Sull'opportunità di costituire una Commissione d'inchiesta, ovvero di avviare una indagine conoscitiva, vanno però fatte tutte le opportune valutazioni. Certo vanno fornite risposte a un fenomeno che non cessa di manifestarsi ormai quasi quotidianamente sulla cronaca nazionale, ma dobbiamo evitare di creare un nuovo organismo laddove dovesse servire solo a strumentalizzare il fenomeno. Riteniamo, quindi, che non si debba fare un uso strumentale di una Commissione, ma porre in essere una ricognizione sull'attuazione della Convenzione di Istanbul, e un accertamento della congruità e delle carenze normative, nonché delle capacità di intervento delle pubbliche amministrazioni. Così come abbiamo già fatto per altre materie, al termine del lavoro della Commissione bisognerà arrivare però a risposte concrete per arginare - se non debellare - e meglio inquadrare dal punto di vista della risposta legislativa il fenomeno del femminicidio e di ogni forma di violenza di genere. Vorrei concludere ricordando comunque che siamo ancora senza Ministero per le opportunità. L'ultimo Ministro è stato Mara Carfagna, con il Governo Berlusconi, alla quale si deve la legge sullo stalking del 23 aprile 2009. Da quella data le denunce sono state più di 70.000. Purtroppo denunciare non è bastato perché molte delle denuncianti sono state ammazzate. Mi auguro che la Commissione possa semplificare la distribuzione dei fondi stanziati della legge di bilancio per la violenza sulle donne perché, per ora, i centri antiviolenza non hanno grandi fondi. Le Forze dell'ordine non sono sufficienti a seguire questi casi. Si dovrebbero rivedere anche i consultori familiari - sono anni che giace inevaso il mio disegno di legge sugli stessi - perché dovrebbero essere considerati uno dei primi punti di aiuto e di ascolto, soprattutto per le donne di ceto sociale più debole. È stata giustamente ricordata da molti l'importanza della scuola. Mi ricordo che quando ero bambina e andavo ai giardinetti, se un maschio dava uno spintone a una femmina la madre gli diceva: «Non lo sai che le donne non si toccano neanche con un fiore?». Ora penso che sarebbe molto più utile nelle scuole, anziché introdurre la teoria del gender, soffermarsi a insegnare ai bambini quello che significa il rispetto per l'essere umano e per la donna. Spero quindi che questa Commissione posso realmente dare un contributo, a trecentosessanta gradi, per contrastare questo terribile fenomeno. [[Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII e della senatrice Lo Moro]]
È iscritta a parlare la senatrice Padua. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, anch'io mi sento di ringraziare per questa importante opportunità che avrà il nostro Paese appena partirà questa Commissione d'inchiesta. Peraltro, in questa Aula, purtroppo da mesi, abbiamo tante volte raccontato (alcune colleghe hanno inventato la cosiddetta staffetta del femminicidio) ciò che succede nel nostro Paese. Vorrei solo soffermarmi su un aspetto, ricordando che è un problema trasversale che non riguarda una classe sociale, ma - ahimè - tutte le classi sociali: nessuno è escluso da queste problematiche. Siccome tutto è stato già detto, vorrei centrare il mio intervento su altri attori che fanno parte dello stesso problema e che sono i minori: i bambini e le bambine, i piccoli che vivono in queste famiglie. Infatti, anche di questo stiamo parlando nella quasi totalità dei casi: bambini che assistono a questa violenza. Sappiamo bene - come ormai si evince ance dagli studi scientifici - che una donna in gravidanza che soffre di queste problematiche comunica al proprio figlio questa sofferenza: quindi già nel grembo materno il bambino o la bambina subisce gli effetti di questa violenza, sia essa psicologica, fisica o di altra natura. A maggior ragione, quando il bambino viene al mondo, la madre sarà talmente concentrata su se stessa per quello che vive ogni giorno, perché non sa che cosa le accadrà quel giorno e perché tutto può succedere in qualunque momento, da potersi anche "distrarre" dall'accudimento. Non sarà una mamma serena e comunicherà quest'ansia al suo bambino. Il bambino rischierà in un certo senso di essere invisibile e potrà anche portare su di sé i segni della trascuratezza, perché non c'è armonia e non c'è serenità in quella famiglia. Sappiamo bene come, a mano a mano che il bambino cresce, se vive in una famiglia e in un ambiente dove si respira la relazione e il rispetto, dove c'è il riconoscimento dell'altro, quel bambino o quella bambina riporterà quel modello da adulto, perché è ciò che resta impresso nella sua coscienza e lo farà diventare adulto. Diversamente, se il bambino vive nella violenza, di qualunque natura essa sia, da quella fisica a quella psicologica, fino ad assumere le forme drammatiche che sono state ricordate, se il bambino vive questo clima di non rispetto e di non riconoscimento, crederà che quello è il modello da seguire e rischierà, molto probabilmente, da adulto di vivere e ripetere la stessa esperienza. Dunque, per interrompere questa terribile catena, bisogna agire lì e aiutare questi bambini cercando di ascoltarli, perché i bambini non mentono. I bambini sono trasparenti, solo che spesso ci concentriamo solo sulla figura dell'adulto e il bambino non viene quasi mai o raramente considerato nella sua completezza. Bisogna allora intervenire precocemente per cercare di dare fiducia al bambino, creare una relazione positiva e cominciare a far sì che si fidi dell'adulto, perché anche la madre potrà essere fragile e quindi non rassicurare il bambino. È possibile interrompere tutto questo. La scienza ce lo ha dimostrato: il trauma può essere risolto, ma l'intervento deve essere precoce e intensivo. Bisogna allontanare il genitore che usa violenza, perché spesso accade che nonostante le denunce, l'uomo che viola resta nella stessa casa e determina quindi un clima di tensione e di inquietudine continua. Bisogna allora lavorare anche su questi uomini che sono stati probabilmente bambini, che hanno assistito a tutto questo e che hanno subito in un certo modo violenza. Bisogna lavorare e prevedere rapporti di collaborazione, protocolli, non solo con le forze di polizia, che hanno fatto un lavoro straordinario in questi anni anche di formazione, ma, come è stato detto, con gli operatori del pronto soccorso e io dico anche con i pediatri, perché i primi segni di allarme possono venire proprio dai bambini. Un bambino può reagire in modo ambivalente: intanto si sente responsabile e vive un senso di colpa, come se la responsabilità di ciò che vive in quella famiglia fosse sua, e quindi può avere un atteggiamento di silenzio e di chiusura, può diventare taciturno all'improvviso, oppure può esprimere violenza egli stesso in un altro ambiente, ad esempio quando va a scuola, e quindi assumere atteggiamenti di pseudobullismo o di bullismo vero e proprio che vanno approfonditi per trovarne la vera matrice. Si può intervenire e si può curare, si può risolvere e può scomparire questo problema però bisogna attenzionarlo e bisogna farlo in tutto il nostro Paese. Scusate se qui lo dico con molta veemenza: tanto abbiamo fatto nel corso di questa legislatura per questa problematica drammatica però, purtroppo, forse per scarsa sensibilità di qualcuno o per problemi di risorse che comunque finalmente cominciano ad essere previste, molto altro non è stato fatto. Bisogna fare in modo che questo intervento sia più omogeneo in tutto il Paese. Non è così, anche in questo caso non è così. Spesso, in alcuni posti - e penso al mio profondo Sud - magari ci sono iniziative lodevoli e parte un progetto ma poi finiscono le risorse e finisce anche il progetto ma il problema rimane. Non si può trattare di un progetto, bisogna prevedere interventi strutturali perché la buona volontà dei tanti che sono disponibili - e sono davvero tanti - non può bastare, non può essere sufficiente. È quindi necessario lavorare di più insieme. Infine, non basta prevedere i centri, è necessario che tutti siano vicini, che diventiamo una comunità educante. Abbiamo dimenticato che tutti noi siamo educatori. Se viviamo nella relazione e nel riconoscimento dell'altro, se usiamo una capacità dialettica di confronto, questo "respirerà" chi ci sta intorno. Tutti noi dobbiamo sentirci corresponsabili. L'altro ieri ho sentito, nel servizio di un telegiornale riguardante l'ennesimo episodio drammatico, che qualcuno dei vicini di casa faceva capire che non fossero cose che lo riguardavano. Invece sono cose che riguardano ciascuno di noi! Tutti noi! È stato detto benissimo della relatrice, senatrice Lo Moro, che la violenza sulla donna, la violenza su un bambino è una violazione dei diritti umani, è un problema di tutti noi. Cerchiamo allora di recuperare quella bella capacità che abbiamo sempre avuto di sentirci famiglia, di sentirci comunità e ognuno si occupi di un "pezzetto" dell'altro, e se vede che una donna sta subendo e non ha il coraggio di reagire, perché non ne ha la capacità, non ha le risorse economiche o perché ha paura di affrontare il problema, la accompagni. Queste persone, infatti, vanno accompagnate. Non basta fare la denuncia e tornare a casa: bisogna restare accanto a queste persone. Il processo è difficile, però tutti noi dovremmo contribuire, ognuno per un pezzetto. Noi abbiamo maggiori responsabilità in questo momento e giustamente dobbiamo fare di più, e questa è un'occasione preziosa per farlo, ma tutti, cittadini e cittadine, dovremmo essere più attenti e avvertire che è un problema che riguarda ciascuno di noi. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Dichiaro chiusa la discussione. Rinvio il seguito della discussione del documento in titolo ad altra seduta.
L'ordine del giorno reca la discussione del disegno di legge n. 2542, già approvato dalla Camera dei deputati. La relatrice, senatrice Amati, ha chiesto l'autorizzazione a svolgere la relazione orale. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, colleghi, arriviamo, mi auguro, alla conclusione di questo atto simbolico ma importante che ha già avuto l'adesione piena sia della Camera dei deputati che della 4ᵃ Commissione permanente del Senato, la Commissione difesa: l'istituzione della Giornata nazionale delle vittime civili delle guerre e dei conflitti nel mondo. Il tema delle vittime civili è molto significativo. Voglio ricordare che dalle analisi dei dati relativi alle guerre, soprattutto i conflitti più grandi che hanno provocato il maggior numero di vittime, si sa ormai con certezza che le vittime civili sono assai più di quelle militari, non perché non pesi, ovviamente, il sacrificio dei giovani sotto le armi ma il confronto è diventato di anno in anno sempre più pesante. Lo dicono i numeri: del quasi mezzo miliardo di esseri umani uccisi nei cento massacri più rilevanti nella storia dell'umanità 315 milioni di morti dipendono dalle guerre; si tratta di 49 milioni di soldati uccisi contro 266 milioni di civili. Una media di civili morti durante le guerre che quindi è dell'85 per cento. Certamente, ricordiamo le stragi e le perdite della Seconda guerra mondiale in particolare. Anche qui, guardando i dati che vengono dalle università americane, ho fatto un confronto che mi sembra utile ricordare brevemente. In Germania, Giappone e Italia la percentuale di vittime civili è significativa. I morti nella Seconda guerra mondiale per la Germania sono stati: 5.318.000 militari e 2.100.000 civili (una cifra molto significativa). In Giappone i dati sono i seguenti: 1.930.000 morti militari e 700.000 civili, comprensivi dei morti di Hiroshima e Nagasaki. Per il nostro Paese, sempre tenendo conto del rapporto numerico con la nostra popolazione di allora (43 milioni), i dati parlano di 319.207 morti militari e 153.147 morti civili. È un rapporto comunque importante, perché per i Paesi principali, quelli che avevano scatenato e perso - devo dire, fortunatamente - la Seconda guerra mondiale (sappiamo che il rapporto italiano è diverso e particolare dopo l'8 settembre), i dati sono impressionanti. L'Unione Sovietica ha dato il maggior contributo di morti (il 13,6 per cento della popolazione di quel Paese): 10.400.000 morti militari e 12.600.000 civili. Ripeto, parliamo di oltre 12 milioni di morti civili. Anche nel Regno Unito il numero di morti militari è maggiore: 272.000 morti militari e 93.000 civili. Pensando alla Francia, il numero di civili (350.000) è maggiore di diverse migliaia di unità rispetto ai 210.000 militari. Ripeto, nessuno di noi vuole non valorizzare o non tener presente il dramma della perdita di chi, prestando servizio alla patria, nelle guerre è morto. Ma io credo che gli atti che portiamo avanti siano sostanzialmente finalizzati a realizzare in modo concreto ed attuare la prima parte dell'articolo 11 della Costituzione, quella sul ripudio della guerra, affinché si possa arrivare a un orientamento culturale crescente nei diversi Paesi (parliamo quindi non solo dell'Italia, ma anche della cultura della pace nel mondo) volto a ridurre non solo le vittime civili dei conflitti ma anche quelle militari, e a fare in modo che le guerre non ci siano. Per l'istituzione della Giornata nazionale delle vittime civili è stata individuata la data del 1° febbraio. Perché tale data? Perché il 1° febbraio è entrato in vigore il testo unico di cui al decreto del Presidente della Repubblica n. 915 realizzando l'equiparazione ai fini risarcitori tra le vittime civili e quelle militari della Seconda guerra mondiale, quindi una pari dignità tra le due situazioni. Con gli articoli successivi si stabilisce che questa ricorrenza non sarà inclusa tra le giornate di solennità civile, ossia quelle con riferimento all'articolo 3 della legge n. 260 del 27 maggio del 1949 (quindi senza feste e chiusura degli uffici). La legge è a costo zero sia per il Paese sia per gli enti locali e le strutture che ad esse sono successivamente deputate. Cosa si prevede? Che le Province e gli enti locali possano promuovere una cultura di pace e di conoscenza dei fenomeni che attengono alle guerre (ripeto, non è una giornata di solennità civile) e poi c'è un impegno importante del MIUR previsto all'articolo 4 del disegno di legge al nostro esame. Il MIUR stabilisce direttive per coinvolgere le scuole. Sappiamo bene come sia importante nella formazione, e quindi nella cultura che viene portata avanti all'interno delle nostre scuole, la preparazione rispetto alla pace. Tra l'altro, l'abbiamo anche praticata, abbiamo cercato di praticarla, l'abbiamo modestamente praticata anche negli spazi del nostro Senato. Penso a tutti gli incontri che sono stati organizzati, per esempio - siamo ad una settimana dal 27 gennaio - rispetto all'Olocausto. Abbiamo sostenuto tante iniziative per promuovere con le scuole quella cultura di pace. L'anno scorso, nel centenario della Prima guerra mondiale nella sala Koch qui in Senato, insieme al Coordinamento nazionale enti locali per la pace e i diritti umani e con le scuole italiane abbiamo promosso una cultura che ricordasse della Prima guerra mondiale i gravi drammi, la conclusione, ma anche il dramma delle trincee, la vita dei soldati di allora. Questo continuo rapporto che abbiamo avuto con le scuole - che abbiamo cercato anche noi di sostenere - è sicuramente un nodo centrale dell'articolato che stiamo discutendo. Vorrei dire che abbiamo anche lavorato in questo Senato per sostenere tutte quelle iniziative che andavano a favore dei temi della costruzione della pace e anche della riduzione degli armamenti, o almeno di quelli più pericolosi. Penso alla Convenzione di Ottawa, allo sminamento, alle bombe a grappolo; penso, da ultimo, alle misure per contrastare il finanziamento delle imprese costruttrici di mine antipersona, munizioni e submunizioni a grappolo, votate all'unanimità il 6 ottobre dello scorso anno dalla Commissione finanze, che mi auguro possa rapidamente trovare conclusione anche alla Camera, visto che l'atto è semplice e fortemente condiviso. Il MIUR - come ho detto - potrà stabilire direttive per coinvolgere le scuole e anche l'Associazione nazionale vittime civili di guerra Onlus, un'associazione datata dal 1943, che ha 33.000 iscritti e che sostiene 120.000 persone, nonché l'osservatorio corrispondente istituto più recentemente, l'anno scorso, che hanno come finalità una formazione sempre più vicina alla cultura che riconosce le vittime civili e il peso della guerra, quindi le vittime militari, e soprattutto costruisce una cultura di pace. Concludo dicendo che c'è una volontà comune, pensando anche alle guerre che si sono succedute dopo la fine della Prima guerra mondiale e a quelle che stiamo vivendo in questi giorni: ci sono stati 45 milioni di morti, due milioni dei quali bambini. I dati sono quindi assolutamente drammatici e d'altronde, le immagini quotidianamente mostrate dai media li testimoniano. Dobbiamo pertanto fare in modo che si possa veramente attuare la Carta costituzionale. Noi amiamo la Costituzione italiana [[Commenti del senatore Santangelo.]] Pensiamo che, prima di tutto, vada attuata in tutte le sue parti e ci auguriamo che attuare la prima parte dell'articolo 11 sia un valore comune che anche in questo atto è contenuto. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Dichiaro aperta la discussione generale. È iscritto a parlare il senatore Santangelo. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, anche se siamo in discussione generale, premetto sin d'ora che voteremo favorevolmente perché non si potrebbe fare diversamente dinanzi a un titolo di questo genere, che voglio ripetere: «Istituzione della giornata nazionale delle vittime civili delle guerre e dei conflitti nel mondo». Immagino però che chi ha presentato questo disegno di legge debba avere un minimo di onestà intellettuale anche nel capire che cosa ha votato in questi anni in Parlamento, ovvero se effettivamente il titolo e i contenuti di questo provvedimento vadano realmente verso quello che la relatrice ha detto: diffondere la cultura di pace e contro le guerre. Partiamo, allora, dall'articolo 11 della Costituzione. Nel disegno di legge, all'articolo 1, si prevede che «La Repubblica riconosce il giorno 1° febbraio di ciascun anno quale "Giornata nazionale delle vittime civili delle guerre e dei conflitti nel mondo"». Come se tutti gli altri giorni non potessero essere impegnati in tal senso, con politiche attive per andare in questa direzione! Nella parte finale e (e questa è la cosa più raccapricciante) si dice che secondo i principi dell'articolo 11 della Costituzione la cultura della pace e del ripudio della guerra va spinta e applicata. Come se la lettura e l'applicazione della Costituzione fossero qualcosa di secondo livello; come se ci fosse l'esigenza di fare un disegno di legge per affermare questo principio. Io dico alla maggioranza, e al Governo che ha presentato questo disegno di legge, che esso non è altro che ipocrisia al livello puro. Questa è ipocrisia a livello puro! Ma come potete dire che siete pronti a diffondere la cultura della pace e del ripudio della guerra? La relatrice ha parlato di circa mezzo miliardo di morti civili durante le guerre. Davanti a questo che cosa fa un Governo? Ad esempio, dovrebbe ridurre i finanziamenti verso l'industria bellica. Questa sarebbe una cosa normale. [[Applausi dal Gruppo M5S]] L'Italia, ad oggi, spende circa 20 miliardi di euro per oneri militari e gran parte di essi non è verso il personale ma verso gli armamenti. L'Italia è tra le prime Nazioni a livello mondiale per la vendita di armi proprio verso le nazioni che sono parte attiva in conflitti e nella violazione dei diritti umani. L'Italia è tra le prime Nazioni a fornire armi all'Arabia Saudita, che le usa contro lo Yemen, dove, dal punto di vista umanitario, è in atto qualcosa che è stato anche provato. Davanti a questo, con quale onestà intellettuale si può presentare un disegno di legge oggi, visto che le politiche di questo Governo, e anche dei precedenti, sono andati in direzioni completamente opposte? Come si può dire che si coinvolgono le scuole e il Ministro dell'istruzione in questo progetto, se poi, alla fine, non investiamo neanche un euro? Ma come è possibile che le scuole si attivino in maniera automatica? [[Applausi dal Gruppo M5S]] Ma perché non includere la ricerca? Perchè non destinare qualche miliardo di euro alla ricerca mirata alla riconversione delle industrie belliche, per farle lavorare verso un'altra tipologia di attività, come le energie rinnovabili? Questa è ipocrisia! Questi sono atti che potreste immediatamente rendere legge in questo Parlamento. Ma non lo avete fatto, e allora vi volete lavare la coscienza con disegni di legge che sono carta straccia come questo. Non me ne abbiano assolutamente le associazioni che svolgono un lavoro assolutamente di alto livello e prezioso e che vengono strumentalmente utilizzate in questo disegno di legge. Ricordiamo, infatti, che è che questo fate; soprattutto voi del PD, lo fate in maniera strumentale: utilizzate le associazioni. Ma allora mettete i soldi e date finanziamenti, visto che le associazioni svolgono un ruolo importante, dal punto di vista civile, nel formare le coscienze. Metteteci i soldi! Abbiate il coraggio di mettere i soldi, ma non per vendere e acquistare armi. La cultura della pace? Ma l'acquisto degli F-35 non lo avete votato voi? Un nostro collega, in una fase successiva, spiegherà le motivazioni del nostro voto favorevole, in questa fase di discussione generale, però, ci tenevo a sottolineare il nulla di questo disegno di legge. Tra l'altro, signor Presidente, questo è un disegno di legge che viene esaminato senza che siano stati presentati in Aula gli emendamenti. Mi chiedo allora, e le chiedo, che gioco è questo. Se dobbiamo perdere tempo, andiamo a fare altro. Oggi alle ore 19, e le 19 sono ora, in questo momento, scade il termine per discutere gli emendamenti. Le chiedo, da un punto di vista regolamentare, in quale fase della discussione io potrò difendere e spiegare a tutta l'Assemblea gli emendamenti che presenterò? Quando potrò farlo, se lei dichiarerà chiusa la discussione generale immediatamente finiti gli interventi di questa fase? Signor Presidente, non ce l'ho certamente con lei, ma vorrei portare alla sua attenzione il fatto che questo modus operandi non è accettabile, soprattutto se si parla di temi così importanti e nobili come quelli della pace, che non sono nelle vostre corde, ricordatevelo. Lo ripeto: non sono nelle vostre corde. [[Applausi dal Gruppo M5S]]
È iscritta a parlare la senatrice Stefani. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, cogliamo l'occasione rappresentata da questi pochi minuti a nostra disposizione per fare delle considerazioni sul disegno di legge in esame. Va da sé che quando parliamo dell'istituzione di una Giornata nazionale delle vittime civili delle guerre e dei conflitti nel mondo si potrebbe pensare di trovare tutti palesemente d'accordo. Ad ogni modo stiamo parlando dell'istituzione dell'ennesima giornata e del fatto che vengono previste delle attività di promozione all'interno delle scuole; ci piacerebbe forse sapere quante giornate ormai vengono deputate a particolari argomenti e ci domandiamo se questi ragazzi a scuola, magari, hanno anche il tempo di studiare qualcos'altro. Noi solleviamo umilmente una piccola puntualizzazione e ci poniamo alcune domande, al di là del titolo che sembra evidentemente condivisibile. Ad esempio, all'articolo 4 vi è una misura molto particolare, perché si prevede che il Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca stabilisce le direttive per il coinvolgimento delle scuole e in tal senso viene deputata alla realizzazione di queste iniziative l'Associazione nazionale vittime civili di guerra Onlus, che svolge gran parte della sua attività nella difesa di persone deboli. Tuttavia dal suo stesso sito Internet si evince benissimo che tale associazione ha delle particolari preferenze nella trattazione delle questioni che la coinvolgono. Oltre ad avere una decisa spinta fortemente europeista, possiamo vedere che lo stesso sito Internet di tale associazione incentiva la lettura di alcuni articoli dove si parla, in particolare, della situazione dell'immigrazione. Sembra che anche la rivista deputata alla promozione e distribuzione delle attività riguardanti la Onlus, intitolata «Pace & solidarietà», parli di immigrazione e di rifugiati, classificati come una crisi da affrontare tutti insieme, con un'impostazione per cui l'immigrazione non viene vista come a volte la dipingiamo anche noi del nostro movimento. Ci si riferisce all'immigrazione classificandola in maniera quasi indistinta, parlando di coloro che scappano dalla guerra, di coloro che si trovano in situazione di assoluto bisogno. Non se ne parla però solo in un articolo, ma in quasi tutta la rivista almeno un paio di articoli sono deputati alla trattazione di questa materia. Vi richiamo a fare una semplice visita al sito Internet dell'associazione. Pertanto, visto che si intende chiamare tale associazione a svolgere questa attività, ci chiediamo se le vittime di cui si tratta nel disegno di legge in esame siano le vittime civili delle guerre o se vi si voglia ricomprendere tutto il fenomeno dell'immigrazione? Lo chiedo perche sappiamo bene che nel fenomeno migratorio non vi sono solo vittime di guerra; vi è una migrazione che può essere anche semplicemente di natura economica e che può nascondere in alcuni suoi anfratti anche un altro tipo di immigrazione. Sappiamo benissimo qual è il problema del terrorismo e di come deve essere gestito il fenomeno dell'immigrazione, degli spostamenti di persone straniere del nostro Paese. Pertanto solleviamo delle perplessità sull'imparzialità con la quale questa associazione potrà promuovere questo tipo di iniziative e non, magari, introdurre anche questa materia. Solleviamo soltanto un semplice punto di domanda e invitiamo tutti i colleghi a fare un approfondimento sul tema. [[Applausi del senatore Crosio]]
È iscritto a parlare il senatore Malan. Ne ha facoltà.
Signor Presidente, il disegno di legge di cui stiamo parlando parte sicuramente animato dai migliori sentimenti e obiettivi, che condivido pienamente, cioè far rilevare e sottolineare l'orrore delle vittime civili nelle guerre. Non che le vittime militari siano meno da compiangere, ma le vittime civili delle guerre sono, per certi versi, una novità delle guerre degli ultimi cento anni, specialmente degli ultimi settanta e ottant'anni, almeno in Europa. Pertanto su questo intendimento non c'è alcuna discussione. Ho però qualche perplessità riguardo l'istituzione dell'ennesima giornata per commemorare qualcosa. Ho presentato - sono scaduti pochi minuti fa i termini per la presentazione degli emendamenti - un ordine del giorno che impegna il Governo - che dovrebbe saperlo, ma non so se lo sa, non certo per responsabilità dell'onorevole sottosegretario Rossi-Doria, quanto piuttosto per responsabilità del Ministero dell'istruzione - a comunicare quante sono le giornate sui più condivisibili e toccanti temi per le quali dovrebbero essere coinvolte le scuole. Le scuole lavorano per duecento giorni all'anno ma, se facessimo il conto di quante giornate sono dedicate a questo o quell'altro tema (intendiamoci, assolutamente condivisibile in sé), mi chiedo quante giornate restino per insegnare quello che le scuole devono insegnare. Non è per essere materialisti: al contrario. Le scuole dovrebbero fornire agli alunni e agli studenti gli strumenti per poter avere una conoscenza (ad esempio, in questo caso, la conoscenza di ciò che hanno provocato e provocano le guerre), per valutare le situazioni e le prospettazioni, per concordare con le soluzioni avanzate o proporne di nuove, piuttosto che essere coinvolte in tante iniziative spot (ripeto, con tutto il rispetto per la proposta che stiamo discutendo) per cui oggi si parla di questo, domani di quest'altro e dopodomani di quest'altro ancora. La cultura, a mio parere, è un'altra cosa: è saper mettere insieme le cose e non isolare i singoli problemi. Se uno studia la storia, in particolare quella recente evidentemente, a capire che le guerre provocano danni enormi alle popolazioni civili, con devastazioni per milioni di famiglie, ci arriva da solo; studiando la storia dovrebbe anche capire quali sono stati i meccanismi che hanno provocato le guerre, i modi in cui sono state portate avanti e le loro conseguenze, piuttosto che facendo la giornata, il convegnino, il disegno o non so cosa che si finisce per fare in queste giornate. Questo partendo dalla migliore delle prospettive. C'è, poi, il pericolo della strumentalizzazione, naturalmente. Uno parte con questo nobilissimo intendimento e poi c'è il rischio che si vada a fare una propaganda di parte: a seconda delle simpatie politiche e ideologiche dell'insegnante o del gruppo degli insegnanti, più che parlare del fatto in sé, delle tantissime vittime civili in tutte le guerre come riporta il disegno di legge, va a finire che si dice: «Il Governo attuale» che può essere quello di oggi, quello di dieci anni fa o quello tra dieci anni «è brutto e cattivo perché ha fatto questo e quest'altro». Poco fa, in proposito, un autorevole collega del Movimento 5 Stelle ha parlato del fatto che bisognerebbe chiudere tutte le industrie militari nel nostro Paese, causando la trascurabile conseguenza di qualche centinaio di migliaia di disoccupati, più l'indotto. Questo è quello che è stato argomentato. E non crediate che questo venga fatto solo in quest'Aula, viene poi fatto in tante scuole. Ho detto contro i Governi, ma magari anche a favore, a seconda dell'ideologia di qualcuno. Poi vediamo - mi riallaccio all'intervento della senatrice Stefani - in una rivista un'interessantissima intervista del qui presente sottosegretario Rossi sul problema degli ordigni inesplosi, sull'importanza delle bonifiche e sul lavoro straordinario che hanno fatto e stanno facendo i nostri militari, in particolare in Afghanistan, ma anche in altri posti (ad esempio nei Balcani), per questa attività di bonifica che è l'atto concreto, vero e decisivo (peraltro rischiosissimo) che i nostri militari fanno per ridurre il più possibile il pericolo, in particolare per i bambini, che sono le prime vittime degli ordigni inesplosi (quanti ce ne sono stati nel nostro Paese e ancora ce ne sono, ogni tanto, persino ai giorni nostri, dopo tanti anni dalla guerra!). Ebbene, accanto a questo articolo e a ben altri pienamente in linea con l'argomento che ci proponiamo di promuovere nelle scuole con questo disegno di legge, poi si parla dell'immigrazione, di quanto è bello accogliere, dell'equiparazione automatica di chi si imbarca su un barcone dalla Libia con chi è stato vittima civile della guerra, in situazioni magari un tantino diverse. Ecco, le perplessità vengono da qui. Primo, un'ennesima giornata. Secondo, il coinvolgimento per statuto, cioè per legge, perché nel disegno di legge c'è scritto di questa associazione, sia pur meritevolissima, in particolare il presidente, persona straordinaria, entrambi liberissimi di avere le loro idee. Il fatto, poi, che queste loro idee vengano veicolate nelle scuole obbligatoriamente, per legge, questo mi lascia parecchio perplesso. Chiudo ringraziando la relatrice Amati per il suo lavoro, che è stato peraltro quasi esaustivo del lavoro della Commissione, perché, andando a rivedere i lavori della Commissione, c'è stata la sua ottima relazione, seguita da due interventi che definiamo, per eufemismo, sintetici. La stessa cosa è accaduta alla Camera. Allora forse un po' più di approfondimento sarebbe opportuno, visto che in Commissione, evidentemente, qualcuno ha pensato si trattasse di un provvedimento scontato. Chi non è contro il fenomeno per cui ci sono dei civili che vengono uccisi, feriti o mutilati in guerra? Temo però che poi, l'attuazione di queste giornate, dia grande spazio all'approssimazione e alla propaganda di un certo tipo. Proprio perché questo è un argomento unificante, bisognerebbe cercare di renderlo il più unificante possibile, perché tante volte - e qualche cosina si potrebbe dire pure sul provvedimento di cui abbiamo discusso precedentemente - partendo da un intendimento assolutamente condivisibile, che raccoglie praticamente il consenso della totalità della popolazione e del quadro politico che la rappresenta, poi si inserisce qualcosa di parte, magari strumentale, che finisce per creare divisioni. Forse sarebbe necessario un momento di riflessione su questo punto. Sollecito fin d'ora la risposta alla domanda che ho fatto presentando un ordine del giorno: vorrei sapere dal Governo quante sono le giornate di questo e di quello, che dovrebbero coinvolgere le scuole. Così ci facciamo un'idea anche della portata che può avere questo provvedimento. Se sono tantissime, come mi pare che siano, la mia speranza è che solo alcune vengano messe in atto e ricordate nelle scuole, ovviamente ad arbitraria scelta di chi poi deve organizzare queste cose e che fa bene a farne solo alcune. Comunque si tratta di un eccesso di peso: per soddisfare i nostri buoni sentimenti - che sono buoni, non lo dico con ironia - finisce che diamo un po' di lavoro raffazzonato ed episodico alle scuole e forse questo non è proprio il fine che ci proponevamo con questo provvedimento. [[Applausi delle senatrici Rizzotti e Stefani.]]
Dichiaro chiusa la discussione generale. Rinvio il seguito della discussione del disegno di legge in titolo ad altra seduta.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
MORONESE (M5S). Signor Presidente, intervengo per chiedere al Governo di agire con la massima urgenza sulla questione scuole nella provincia di Caserta, un problema enorme che il Movimento 5 Stelle sta seguendo molto da vicino e sul quale ha già provveduto ad attirare l'attenzione dei Ministri competenti. Abbiamo prodotto diversi atti, anche emendamenti, per provare a sanare una situazione creata dalla finta legge sull'abolizione delle Province, abbiamo depositato interrogazioni, di cui l'ultima il 13 ottobre scorso, la 4-06508 , che intendo adesso sollecitare. Ad oggi, però, Governo e Ministro hanno fatto scena muta. Mi riferisco al fatto che la Provincia di Caserta, cui compete per legge la gestione di 93 istituti, con circa 83.000 studenti, ha informato i dirigenti degli istituti tramite il suo presidente che dal 1° gennaio 2017, gli edifici scolastici, per effetto di mancati interventi sull'edilizia scolastica, sarebbero stati fuori legge, violando pertanto le norme sulla sicurezza, sul rischio sismico e antincendio, e che per via dei trasferimenti economici dalla Provincia allo Stato centrale, previsti dalla legge di stabilità 2015, la Provincia si dichiarava impossibilitata a garantire persino la fornitura dell'energia elettrica e del gas. Con la nostra interrogazione di ottobre avevamo allertato il Ministro dell'istruzione proprio sul fatto che questa situazione avrebbe anche causato l'impossibilità di garantire il riscaldamento nelle scuole e con il freddo record al Sud di queste settimane potrete ben immaginare le condizioni degli studenti nelle aule. Gli studenti, da qualche giorno, sono partiti con la mobilitazione e l'occupazione delle scuole. L'intenzione è quella di occuparne il più alto numero possibile per dare un segnale forte alle istituzioni e già sono numerosi gli istituiti occupati. Il Governo e il Ministro dell'istruzione devono intervenire subito, devono rendersi conto che le gravi colpe dell'incapacità dei partiti e delle istituzioni gravano tutte sulle spalle degli studenti, che si trovano in condizioni assurde. Sono senza strutture idonee, non a norma e senza riscaldamento e, per di più, alcuni sono a rischio crollo, come accaduto al liceo «Salvatore Pizzi» di Capua. Gli studenti vivono con la paura che, in seguito a controlli sulla sicurezza o per intervento della procura, si possa disporre la chiusura delle scuole facendo perdere l'anno scolastico. Faccio presente che a dicembre proprio la procura è intervenuta chiudendo sei istituti per rischi sulla staticità. Signor Presidente, come Movimento 5 Stelle abbiamo presentato anche in Regione Campania una mozione puntuale. Noi del Movimento 5 Stelle siamo dalla parte degli studenti e siamo pronti anche a denunciare quei dirigenti scolastici che proveranno a minacciare gli studenti che chiedono di far valere i loro diritti. Presidente, vogliamo sapere dal Governo cosa sceglie di fare: mandare le pattuglie di polizia fuori dalle scuole per reprimere la protesta o lavorare per garantire il diritto allo studio ai nostri ragazzi in piena sicurezza? Attendiamo una risposta dal Governo. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
CROSIO (LN-Aut). Signor Presidente, il mio intervento è teso a chiederle di sollecitare, presso la Presidenza, la possibilità di calendarizzare il disegno di legge n. 1572, presentato dal Gruppo della Lega Nord, che prevede l'istituzione di zone economiche speciali (ZES) nelle aree territoriali della Lombardia confinanti con la Svizzera. Le chiedo questo perché, come lei ben saprà, Presidente, l'Italia è uno dei Paesi della Comunità europea che sta maggiormente pagando il prezzo della crisi economico-finanziaria globale che ormai dura dal 2009. Ci sono territori del nostro Paese che in questo momento soffrono particolarmente, perché la loro posizione determina un'estrema competizione con la Confederazione elvetica: mi riferisco alle Province di Sondrio, Como e Varese. Questo si verifica perché la Confederazione elvetica ha un diverso assetto dal punto di vista istituzionale, un carico fiscale sicuramente più leggero, una rete infrastrutturale capillare e servizi accessori che la rendono sempre più attrattiva per le province lombarde confinanti. Pertanto succede che, sempre più, perdiamo aziende storiche e di eccellenza che, di fatto, preferiscono delocalizzare gli impianti nei più attrattivi Canton Ticino e Cantone dei Grigioni. Ciò sta minando da diversi anni il tessuto socioeconomico costruito con grande fatica sui nostri territori e la Lombardia, in queste zone, sta vivendo un momento di grande sofferenza. Chiediamo quindi che venga calendarizzata al più presto la proposta di legge n. 1572, che, come ho detto, prevede l'istituzione di zone economiche speciali (ZES) nelle aree della Lombardia confinanti con la Confederazione elvetica. Ricordo, signor Presidente, che proprio ieri il presidente della Regione Lombardia, Roberto Maroni, ha lanciato un appello perché questo disegno di legge, che è stato depositato al Senato, ma anche, sempre dai colleghi del Gruppo della Lega Nord, alla Camera, possa trovare soddisfazione, è indifferente se nell'uno o nell'altro ramo del Parlamento. La mia richiesta, signor Presidente, è che, vista l'autorevolezza del presidente Grasso, egli possa sentire la collega Boldrini e definire da quale ramo del Parlamento partire. Mi creda: le aziende nelle zone della Regione Lombardia confinanti con la Confederazione elvetica stanno soffrendo e ogni giorno perdiamo non solo forza lavoro, ma anche un patrimonio storico, sociale e lavorativo che abbiamo costruito in cento anni, perché viene delocalizzato nella Confederazione, dove, purtroppo, le condizioni per le aziende sono sicuramente più attrattive. [[Applausi dal Gruppo LN-Aut.]]
Senatore Crosio, anche il suo Capogruppo potrà sollecitare, in sede di Conferenza dei Presidenti dei Gruppi parlamentari, le tematiche da lei richiamate.
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
ANGIONI (PD). Signor Presidente, nel nostro Paese sono oltre cinque milioni gli stranieri residenti e gli alunni stranieri presenti nelle nostre scuole sono quasi il 10 per cento del totale di tutti gli alunni italiani. Nelle sole Emilia-Romagna e Lombardia sono rispettivamente il 15 e il 14 per cento. Questi dati ci parlano di una società molto diversa da quella che ha ispirato la riforma del 1992, che oggi disciplina il diritto di cittadinanza in Italia. Come è noto, la Camera dei deputati ha approvato, nel 2015, una nuova proposta di legge sulla cittadinanza. Il testo prevede l'estensione dei casi di acquisizione della cittadinanza per nascita e una nuova forma di acquisto in seguito al percorso scolastico. Oggi quella proposta di legge fa parte del disegno di legge n. 2092, che è in Commissione affari costituzionali in Senato. Certamente molti disegni di legge sono importanti, ma alcuni rivestono un'importanza particolare, direi strategica, per il futuro del nostro Paese: questo disegno di legge è certamente uno di questi. Sono centinaia di migliaia i bambini e gli adolescenti, figli di famiglie di immigrati, che sono nati o stanno crescendo nel nostro Paese, che vanno a scuola, giocano e si confrontano quotidianamente con i loro coetanei italiani. Tra gli uni e gli altri non c'è, già oggi di fatto, alcuna distinzione. Entrambi fanno già parte della nuova generazione italiana ed europea. Ecco perché credo che sia molto importante dare seguito all'appello di questi giorni, rivolto dai due colleghi presentatori della proposta di legge alla Camera, Khalid Chaouki e Milena Santerini, al Presidente del Senato, nel rispetto ovviamente del suo ruolo e di quello della 1ª Commissione, di adoperarsi affinché il provvedimento possa arrivare in Aula ed essere approvato in tempi certi, per consentire di avere, entro questa legislatura, una nuova legge sulla cittadinanza della quale il nostro Paese ha urgente bisogno. [[Applausi dal Gruppo PD.]]
Domando di parlare.
Ne ha facoltà.
PUGLIA (M5S). Signor Presidente, mi rivolgo al ministro Poletti per ricordargli che esistono i lavori socialmente utili (LSU), cioè esistono, in fin dei conti, dei lavoratori sfruttati dallo Stato ad un ottimo prezzo. Qualcuno, in realtà, potrebbe anche pensare che si tratti di persone sfaticate, invece non è vero. Coloro che, purtroppo, sono ancora rimasti come LSU e quindi non sono stati inglobati all'interno delle municipalizzate o all'interno degli enti stessi, sono persone che molto spesso svolgono quel tipo di lavoro da più di vent'anni e che probabilmente da vent'anni non riescono a trovare una municipalizzata, un ente locale o, forse, qualcuno che gli desse una spintarella per entrare in maniera effettiva negli enti. Quindi queste persone non soltanto lavorano da vent'anni per lo Stato svolgendo un lavoro fondamentale per gli enti locali, ma neanche hanno una copertura previdenziale. Allora, non soltanto bisognerebbe, caro Ministro, finalmente trovare i soldi per coprire previdenzialmente coloro che svolgono da anni e anni questo tipo di attività per lo Stato, ma esiste anche un problema di rinnovo della convenzione tra Ministero del lavoro e Regione Campania al fine di proseguire anche per l'anno 2017 questa attività. Sarebbe opportuno, quindi, che, anziché pensare ai giovani che stanno all'estero, caro Ministro, e denigrarli, si pensasse a rinnovare queste convenzioni altrimenti gli enti locali si troveranno senza l'attività fondamentale svolta dagli LSU da più di vent'anni e i servizi saranno erogati in maniera meno che sufficiente. [[Applausi dal Gruppo M5S.]]
Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato tornerà a riunirsi domani, mercoledì 18 gennaio, in due sedute pubbliche, la prima alle ore 9,30 e la seconda alle ore 16,30, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 19,29).