Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, pane ministře, zahajuji 60. schůzi Poslanecké sněmovny a všechny vás vítám. Organizační výbor Poslanecké sněmovny stanovil návrh pořadu 60. schůze dne 24. srpna a pozvánka vám byla rozeslána v pátek dne 25. srpna. Prosím, abyste se všichni přihlásili svými identifikačními kartami a případně mi oznámili, kdo žádá o vydání karty náhradní. Pan poslanec Kučera hlasuje s kartou 79 a já s kartou 80. Nyní bychom přistoupili k určení dvou ověřovatelů této schůze. Navrhuji, abychom určili paní poslankyni Janu Hnykovou a pana poslance Václava Klučku. Zeptám se, zda má někdo jiný návrh. Pokud tomu tak není, tak budeme hlasovat. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo souhlasí s tím, aby ověřovateli byli paní poslankyně Hnyková a pan poslanec Klučka. Kdo je proti tomuto návrhu? Je to hlasování číslo 1. Přihlášeno je 90, pro 79, proti nikdo. Tento návrh byl přijat a já konstatuji, že jsme ověřovateli 60. schůze určili paní poslankyni Hnykovou a pana poslance Klučku. Chtěl bych vás informovat, že do zahájení schůze požádali o omluvení své neúčasti na jednání tito poslanci a členové vlády: Pan poslanec Adamec do 15. hodiny bez udání důvodu, pan poslanec Číp - zdravotní důvody, pan poslanec Gabal - zahraniční cesta, pan poslanec Gabrhel - zdravotní důvody, paní poslankyně Halíková - osobní důvody, pan poslanec Holík - pracovní důvody, pan poslanec Horáček - pracovní důvody, paní poslankyně Kovářová - osobní důvody, pan poslanec Lank - pracovní důvody, paní poslankyně Lorencová - pracovní důvody, paní poslankyně Nováková - osobní důvody, pan poslanec Nykl - zdravotní důvody, paní poslankyně Nytrová - bez udání důvodu, pan poslanec Okleštěk - pracovní důvody, pan poslanec Rykala - osobní důvody, pan poslanec Seďa od 18.30 hodin - pracovní důvody, pan poslanec Šidlo - zdravotní důvody, pan poslanec Váňa - pracovní důvody, pan poslanec Zemánek - pracovní důvody, pan poslanec Zlatuška - zahraniční cesta. Z členů vlády se omlouvá paní ministryně Šlechtová - zahraniční cesta a pan ministr Štech - zdravotní důvody. Tolik tedy omluvy. Nyní přistoupíme ke stanovení pořadu 60. schůze, jehož návrh je uveden na pozvánce. Nejprve vás seznámím s jediným návrhem, na kterém se shodlo dnešní grémium, a to do pořadu 60. schůze navrhujeme zařadit nový bod s názvem Závěrečná zpráva vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny k prověření, zda nedocházelo k protiprávnímu jednání v souvislosti s možným neoprávněným získáváním spisů orgánů činných v trestním řízení nebo informací z těchto spisů a zda informace takto získané nebyly zneužívány k ovlivňování politické soutěže nebo destabilizaci demokratického právního státu. To navrhujeme zařadit do bloku Zprávy, návrhy a další. Paní poslankyně Vernerová má kartu číslo 81. Tolik z mojí strany k pořadu schůze. Zatím tady mám tři přihlášky a všechny tři jsou od pana poslance Okamury, takže já ho požádám, aby se ujal slova. [[O slovo se před lavicemi hlásí poslanec Kováčik.]] A omlouvám se panu poslanci - ještě s přednostním právem pan předseda klubu. [[Poslanec Kováčik gestem dává přednost poslanci Okamurovi.]] Pan předseda se vzdává svého přednostního práva. V tom případě má slovo pan poslanec Okamura. Prosím, pane poslanče.
Vážené dámy a pánové, vzhledem ke skandálnímu hlasování českých europoslanců v Evropském parlamentu, které je podle našeho názoru zcela v rozporu s většinovým názorem české společnosti, navrhuji zařazení mimořádného bodu na program schůze Poslanecké sněmovny s názvem Projednání dopadu rezolucí přijatých Evropským parlamentem, které se nazývají Zajištění funkčnosti postupu přerozdělování a dále Strategie Evropské unie pro Sýrii na Českou republiku. Dne 18. května 2017 schválil Evropský parlament rezoluce s výše uvedenými názvy. Bohužel se na schválení těchto rezolucí podíleli také europoslanci z České republiky. Co je obsahem těchto rezolucí? Především je třeba podtrhnout, že obě rezoluce tvoří jeden politický celek se zásadním dopadem na Českou republiku. Evropský parlament se těmito rezolucemi jasně přihlásil k pokračování přerozdělování migrantů do členských zemí Evropské unie na základě povinných kvót. V těchto rezolucích se znovu povzbuzuje tzv. imigrační krize a s ní spojené přerozdělovací kvóty, tentokráte již ve spojení s jasně deklarovaným politickým záměrem trestat neposlušné země. Jmenovitě hlasovali pro jednu či obě rezoluce tito čeští europoslanci: Telička z hnutí ANO, Ježek z hnutí ANO, Charamzová - hnutí ANO, Dlabajová - hnutí ANO, Poc - ČSSD, Poche - ČSSD, Zdechovský - KDU-ČSL, Šojdrová - KDU-ČSL, Svoboda - KDU-ČSL, Štětina - TOP 09, Niedermayer - TOP 09 a Polčák - STAN - hnutí Starostové. Je smutné, že ČSSD, hnutí ANO a KDU-ČSL a další strany permanentně obelhávají občany, když najednou nyní před volbami tvrdí, že jsou proti migrantům, když ve skutečnosti jejich poslanci hlasují přesně naopak. Evropský parlament dal jasný politický mandát k případným sankcím proti České republice. Jak jsem uvedl, bohužel pro tyto rezoluce hlasovali zástupci České republiky, tedy konkrétně poslanci hnut ANO, ČSSD, KDU-ČSL, TOP 09 a STAN, což je hnutí Starostové a Nezávislí. A jak jsem již uvedl, obě revoluce představují jeden politický celek ohrožující zájmy České republiky. Pokud někdo nyní křičí "Já nic, já hlasoval jen pro jednu!", je alibista nebo politický analfabet. Dnes je nutné, aby Poslanecká sněmovna jasně odmítla tyto rezoluce a přihlásila se k suverénním zájmům České republiky. Proto vás žádám o zařazení tohoto mimořádného bodu na program schůze Sněmovny. Musíme jasně říct, že základním zájmem České republiky je podpora zákonné vlády Sýrie, se kterou udržuje naše země diplomatické styky. Tato vláda už kontroluje většinu území Sýrie, a pokud máme poskytovat pomoc, může být řešena na místě. Není žádný důvod sem lákat migranty ze Sýrie. Ti, co ze Sýrie nyní prchají, jsou v prvé řadě poražení islamisté představující významné bezpečnostní riziko. Především ale musíme říct, že hrozby sankcemi za nepřijímání migrantů jsou hrubým útokem na suverenitu naší země. Je neuvěřitelné, kam otevřeně směřují ambice politických struktur Evropské unie podporované českými europoslanci za hnutí ANO, ČSSD, KDU-ČSL, TOP 09 a STAN. Jestli k tomuto chcete mlčet, tak skutečně rezignujete na suverenitu země. Pevně věřím, že lidé v této zemi už mají mlčení dost a vyjádří to ve volbách. Chci vás všechny požádat o podporu zařazení tohoto bodu a v rámci projednání o přijetí jasného stanoviska hájícího zájmy naší země proti zvůli Evropské unie. V této souvislosti připomínám, že naše hnutí Svoboda a přímá demokracie, SPD, opakovaně navrhuje vyhlášení referenda o vystoupení České republiky z Evropské unie, aby sami naši občané mohli rozhodnout o své budoucnosti ve své zemi. A vy, poslanci jiných stran, nám tento návrh neustále zamítáte, protože nechcete demokracii, ale vyhovuje vám diktát Bruselu.
Ano, pane poslanče, a můžete pokračovat rovnou dalšími dvěma přihláškami, pokud není námitek od pana poslance Kováčika. Není tomu tak. Prosím.
Vážený pane předsedo, já si myslím, že je to skandální, jak tady řídíte tu schůzi, protože vy schválně necháváte hlučet Poslaneckou sněmovnu, aby mě nebylo slyšet. Když Poslanecká sněmovna hlučí násobně méně, tak tady zjednáváte klid.
Pane poslanče, prosím - já požádám sněmovnu o klid.
A nechte si tyhlety předvolební manýry laskavě někam jinam.
Já vás prosím, abyste se mnou nediskutoval a věnoval se tomu, co máte připravené.
No já vás prosím, abyste zjednal klid.
To jsem právě učinil a můžete pokračovat.
No, až poté, co jsem vám to řekl. [[Smích v sále.]] Tak. Vážené dámy a pánové, dovoluji si opět navrhnout, jen letos již počtrnácté, abychom konečně projednali a přijali zákon o celostátním referendu. Koukám do programu schůze Sněmovny a k mému nemilému překvapení tento zákon vládní koalice opět vyřadila z programu. Navrhuji tady zákon o referendu opakovaně již téměř čtyři roky a vládní koalice ČSSD, hnutí ANO a KDU-ČSL mi můj návrh neustále zamítá, přestože přijetí tohoto zákona sama vláda také slíbila lidem v programovém prohlášení. [[(14.10 hodin)]] Skutečnost je taková, že ani Bohuslav Sobotka, ani Andrej Babiš, ani Pavel Bělobrádek, ani Miroslav Kalousek, ani Petr Fiala z ODS nechtějí demokracii. A nemluvím jen o referendu. Zamítli jste mi tady ve Sněmovně i náš návrh na přímou osobní hmotnou odpovědnost ministrů a hejtmanů a také jste zamítli náš návrh na přímou volbu a odvolatelnost politiků. Zamítli jste také naše návrhy, kterými jsme řešili současný neadekvátní stav kolem exekucí a lichvy. Zamítli jste také náš návrh, aby podnikatelé a živnostníci odváděli DPH až ze skutečně zaplacených faktur. Zamítli jste také náš návrh, aby bylo vyplácení sociálních dávek na děti, konkrétně například porodného, podmíněno pracovní minulostí a čistým trestním rejstříkem. Zamítli jste nám také zákaz propagace islámu na území České republiky a mnoho dalšího. Ale zpátky k zákonu o referendu. Tady na tomto konkrétním příkladu všichni vidíme, jak vaše vláda neustále jen obelhává občany. Vždycky něco slíbíte, dokonce písemně, vzájemně tento slib veřejně podepíšete, a pak se na to samozřejmě vykašlete. A úplně nakonec se ještě navíc mezi sebou vždycky pohádáte o to, kdo víc lže a krade. Předvádíte skutečně tristní politickou komedii, za kterou vás občané velmi draze platí. Když se nad nesplněnými vládními sliby zamyslíme, tak je jich dlouhá řada. A výsledek vašeho čtyřletého vládnutí je nakonec to, že lidem reálně nezbývá v jejich peněženkách o nic více, než tomu bylo za předešlé vlády Miroslava Kalouska a ODS. Důchodcům po dražení zbývá dokonce ještě méně, tedy de facto nic. Vláda ČSSD, hnutí ANO a KDU-ČSL totálně zklamala. Neudělali jste důchodovou reformu, takže důchodci živoří. Nevyřešili jste ani systém exekucí a lichvu, nevyřešili jste podporu rodin s dětmi, takže se nadále mladé pracující rodiny bojí mít více dětí, a místo toho podporujete nepřizpůsobivé občany, kteří jsou práceschopní, ale dlouhodobě nepracují. Zásadně jste zbyrokratizovali podnikání. Za vaší vlády se zásadně zhoršila bezpečnost, takže po ulicích chodí vojáci a policisté se samopaly. Lidé mají čím dál větší obavy ze zhoršující se dostupnosti zdravotní péče a také výsledky českých školáků se v mezinárodním srovnání zhoršují. Nejvyšší kontrolní úřad NKÚ opakovaně upozorňuje na předražené zakázky na ministerstvech vedených hnutím ANO, konkrétně na Ministerstvu obrany, a také na ministerstvech vedených ČSSD a KDU-ČSL. Několikanásobně předražené jsou dokonce i zakázky na úklid. Když to celé shrnu, tak stále platí to, co od počátku říkám. Dokud neuzákoníme přímou vymahatelnost povinností politiků, tedy program, který prosazuje naše hnutí Svoboda a přímá demokracie, SPD, tak se nikam nepohneme. Je to pořád dokola. Žádám o pevné zařazení návrhu zákona o referendu, tisk 559, na dnešní program schůze hned po již pevně zařazených bodech.
Na dnešek po pevně zařazených bodech. Ano. A prosím o třetí přihlášku.
Dámy a pánové, znovu a znovu vás naléhavě žádám, aby Sněmovna v souvislosti s neustálými teroristickými útoky v Evropě páchanými islámskými teroristy zařadila pevně jako bod programu návrh novely trestního zákona, tisk 985, který připravilo naše hnutí Svoboda a přímá demokracie, SPD a který rozšiřuje trestnost propagace hnutí, které směřuje k potlačování práv a svobod občanů a které vyvolává nenávist, také na trestnost propagace takové ideologie. V současnosti je totiž v České republice trestné jen takové hnutí, nikoliv však ideologie. Všichni jsme otřeseni tím, jak se v celé Evropě šíří vraždění ve jménu islámu. Je to jen špička ledovce, protože tu je také každodenní násilí, šikana žen a kriminalita spojená s vyznáváním a propagováním této ideologie, která nezná rovnost pohlaví, rovnost náboženství, občanskou rovnost, ani lidská práva, ani demokracii. Islám je destruktivní ideologie, která ničí západní společnost a umožňuje tady vámi mnohými vzývanou integraci a multikulturnost. My v SPD samozřejmě takové myšlenky, které prezentuje islám, odmítáme. Terorismus je jen metoda boje, boje za nějakou ideologii. Pokud dovolíme, aby ideologie hlásala, že neexistují žádná práva, ale jen povinnosti k Alláhovi, pak s lidmi infikovanými takovou propagandou nikdy nedosáhnete míru a souladu s demokracií. Nejde o plané varování. Přední islamisté letos prezentovali falešnou tvář islámu dokonce i na půdě Karlovy univerzity. A to všechno proběhlo pod skandální záštitou rektora Univerzity Karlovy prof. Tomáše Zimy. Dá se říci, že tato ideologie je ještě nebezpečnější než hitlerovský nacismus, jelikož se v jejím jménu vraždí a válčí nepřetržitě více jak třináct století. Tato ideologie zničila civilizaci Řecka v Malé Asii a starobylou civilizaci v Egyptě. Římskou civilizaci nezničili Germáni, ale opět islámská okupace Středomoří vedla k pádu největšího impéria těch dob. Evropa následně odolávala po staletí nepřetržitým útokům muslimů ze všech stran a válka muslimů o světovou nadvládu nikdy neskončila. K dobytí Evropy muslimy se otevřeně hlásí i spojenec české vlády, turecký prezident. Islám je ideologie války. Islámskou ideologii nelze srovnávat s křesťanstvím nebo jinými náboženstvími. Zatímco Ježíš hlásal sekulární stát a nenásilí, tak korán a sunni jednoznačně přikazují boj všemi prostředky za vítězství islámu na celé planetě a hlásají, že tento boj je nekonečný. Dámy a pánové, svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého, a svoboda islámu končí v momentě, kdy začne popírat svobodu naši a naše práva. Proto vás ještě jednou žádám o zařazení naší novely trestního zákona, tisk 985, kde chceme postavit také, aby byla znovu v České republice trestná i taková ideologie, která hlásá nenávist. Děkuji za pozornost.
Jenom se zeptám, kam si to přejete zařadit. Jestli to také platí po pevně zařazených bodech?
Prosím také po pevně zařazených bodech dnes.
Ano. Pan předseda Kováčik.
Pane předsedající, vážená vládo, dámy a pánové, přeji hezký dobrý den a zdárný průběh této - věřme - poslední schůze Poslanecké sněmovny v tomto volebním období. Začnu zdánlivě z historie. Poté, co byla schválena a přijata Ústava České republiky, obsahovala několik institutů, které nebyly naplněny, například institut existence Senátu byl naplněn až v roce 1996 a dodneška jsou hlasy, které existenci tohoto institutu zpochybňují. Já teď nebudu hodnotit existenci Senátu jako ústavní instituce, ale budu hodnotit to, že KSČM a její poslanecký klub si od počátku existence Ústavy České republiky uvědomují, že jsou instituty, které obsahuje Ústava a které je třeba naplnit. Jsou to ony prvky přímé demokracie, které ústavodárce zamýšlel použít pro doplnění nebo vypíchnutí důležitých věcí k demokracii parlamentní, čili zastupitelské. K tomu hlavnímu, co klub KSČM od počátku prosazuje a v každém volebním období také nejméně jednou, často i vícekrát, v různých formách a podobách navrhoval, patří institut všeobecného referenda. Nejde jen o některé konkrétní záležitosti, například referendum o našem vstupu do NATO, které nebylo přijato navzdory tomu, že jsme je navrhovali, nebo další jednotlivá konkrétní tematická referenda, ale o to, aby Ústava byla naplněna i v onom zásadním prvku přímé demokracie, kterým obecné referendum je. To je jenom takový historický exkurz, že nejen vy, kteří jste dnes zde v Poslanecké sněmovně, završujete spolu s námi čtvrtý rok volebního období a měli jste to ve svých programech, měli jste to možná třeba i v nějaké formě různých prohlášení, třeba ve vládním. Skládáme účty a zjišťujeme, že toto opět naplněno nebylo. Já bych chtěl požádat, abychom, když už nebyl přijat návrh KSČM, dali možnost projednání alespoň onomu vládnímu návrhu, který není úplně ideální, ale jde o věc, jde o podstatu, nikoliv o drobné nuance, a proto mi dovolte, abych navrhl zařazení tisku 559 - všimněte si, poměrně nízké číslo, i některý vládní návrh bývá odsouván - na dnešek, a to jako první bod, protože podle mého soudu referendum je velmi důležitá záležitost, alternativně potom na dnešek po pevně zařazených bodech. Druhým mým návrhem je návrh, který zde také nepřednáším poprvé. Je velká část naší republiky a ukazuje se, že se spíše ta část v příštích obdobích bude rozšiřovat, zvětšovat než zužovat, která byla postižena - a některé okresy byly postiženy opakovaně - následky katastrofálního dopadu, řekněme, klimatické změny. [[(14.20 hodin)]] Sucho, které zapříčinilo například v jižní části okresu Třebíč, ve značné části okresu Znojmo, Břeclav, Hodonín, Brno-venkov, ale i v některých okresech střední Moravy nebo Středočeského kraje obrovský propad sklizně, zejména obilovin, řepky a kukuřice, si zaslouží věnovat pozornost nejen tedy systémovým opatřením, jak zadržovat vodu v krajině, to podporujeme a navrhujeme ostatně také řadu let a řadu volebních období začasté až do poslední chvíle za posměchu některých z vás ostatních, například že klimatická změna vlastně neexistuje, jsme slyšeli hodně dlouho. Ale dnes už snad nikdo nepochybuje o tom, že jestliže v některých podnicích v jižní části okresu Třebíč se sklidilo o dvě třetiny - ne dvě třetiny, o dvě třetiny - méně, v některých podnicích severní části okresu Znojmo se sklidilo 10, 15, 20 % obvyklé sklizně, tak něco není v pořádku. Pamětníci hovoří o tom, že se tady opakuje rok 1947, který byl v minulém století, řekněme, největší katastrofou, co se týká nedostatku srážek či jejich rozdělení, největší katastrofou pro zemědělce. Chci tedy navrhnout bod, který by se zabýval touto otázkou přímé kompenzace těm podnikům, které byly postiženy katastrofálním suchem, tak aby mohly založit novou úrodu. Ta se zpravidla zakládá teď, například řepka už má po svém agrotechnickém termínu, po tom optimálním termínu zasetí. Proto bych poprosil o schválení svého návrhu, který se jmenuje Zpráva vlády o kompenzacích podnikům postiženým letošním katastrofálním suchem. Děkuji za pozornost. Rád bych to zařadil alternativně na zítřek, odpolední jednání před již pevně zařazené body. Nebude-li to přijato, na zítřek dopolední jednání po projednání pevně zařazených bodů.
Pane předsedo, pouze ten váš první návrh a jeho druhá alternativa, to znamená tisk 559 zařadit na dnešek po pevně zařazených bodech je identický s tím, co navrhoval pan poslanec Okamura. To znamená, nejprve budeme hlasovat o jeho návrhu. Vy jste navrhoval dvě alternativy...
Já jsem v první alternativě navrhoval dnešek jako první bod, nikoliv po pevně zařazených bodech.
Ano, to je hlasovatelné. Ta druhá alternativa byla po pevně zařazených bodech a ta je identická s návrhem pana poslance Okamury. [[Posl. Kováčik: Ano, děkuji.]] To jsme si vyjasnili a prosím pana místopředsedu Vondráčka s přednostním právem. Ještě paní poslankyně Kovářová má kartu číslo 83. Prosím, pane místopředsedo.
Děkuji. Omlouvá se kolegům, že vstupuji do bloku návrhů, ale myslím, že to není zneužití přednostního práva. Rád bych reagoval na to, co tady zaznělo od pana poslance Okamury. Takže pane poslanče Okamuro prostřednictvím pana předsedy, přečtu vám dopis paní europoslankyně Martiny Dlabajové k tomu skandálnímu hlasování, které se mělo uskutečnit ve Štrasburku. V médiích se opět objevila lživá tvrzení o tom, že jsem společně s dalšími kolegy v Evropském parlamentu hlasovala pro udělení sankcí na Českou republiku kvůli odmítání relokačních kvót pro uprchlíky. Ráda bych tu v prvé řadu uvedla, že relokační kvóty jsou jako řešení migrační krize dlouhodobě odmítány. V žádném případě je nevidím jako řešení, které by bylo pro členské státy přijatelné, natož efektivní, což se již v praxi několikrát ukázalo. Ve všech hlasováních jsem se proto vždy stavěla proti jejich přijetí. Zmíněné hlasování, které si získalo nebývalou pozornost médií a za které jsem byla společně se svými kolegy neprávem kritizovaná, se konalo 18. května 2017 na plenárním zasedání ve Štrasburku. Ten den se skutečně hlasovala rezoluce o zajištění funkčnosti postupu přerozdělování. Tato rezoluce nehovoří přímo o udělení sankcí pro ČR ani dalším členským zemím, nicméně i vzhledem k obsahu zprávy, která vyzývá k respektování migračních kvót, jsem hlasovala proti rezoluci. Můžete se o tom přesvědčit sami díky elektronickému záznamu hlasování. - A posílá odkaz na příslušné stránky. - O tomto hlasování jsem také již dříve informovala občany na svém webu. Ve stejný den se odehrálo také další hlasování, ve kterém Evropský parlament přijal rezoluci o strategii Evropské unie v Sýrii. I přesto, že rezoluce s migrační krizí úzce souvisí, týkala se humanitární pomoci syrským obyvatelům, tedy opět v žádném případě nezmiňuje migrační kvóty přímo, ani sankce za jejich odmítnutí. Proto jsem tuto rezoluci podpořila. A jak falešná zpráva o našem hlasování vznikla? Někteří naši politici, jako například pan Mach či pan Okamura, si zkrátka účelově překroutili informace a svými nepravdivými výroky šíří lži. Mám radost, že se česká společnost zajímá o evropské dění a politiku. Přála bych si však, aby si informace z jednoho zdroje více ověřovala a vytvářela si své rozličné názory na základě pravdivých informací a faktů. S pozdravem Martina Dlabajová, poslankyně Evropského parlamentu. Takže pane kolego, jedná se o klasický fake news. A už ten papír přestaňte s sebou nosit. Děkuji.
Poprosím oslovovat mým prostřednictvím. S přednostním právem pan vicepremiér Bělobrádek. Prosím.
Vážený pane předsedo, kolegyně, kolegové, pan Tomio Okamura tady lže, anebo skutečně používá fake news, jak naši europoslanci hlasovali ohledně uvalení sankcí na Českou republiku za nepřijímání migrantů. Prostřednictvím řetězových e-mailů se mezi českými občany šíří hoax o tom, jak nám čeští vlastizrádci z Evropského parlamentu hlasovali pro uvalení sankcí na Českou republiku za nepřijímání migrantů. Tato skutečnost vznikla po blogu europoslance Petra Macha za Svobodné, který měl potřebu ukázat, že on hlasoval proti. Pro hlasoval Niedermayer, Polčák, nehlasovali Pospíšil, Štětina, nepřítomni: Maštálka, Kohlíček, všichni ostatní byli proti. Je nutno vyzdvihnout, že europoslanci KDU-ČSL navíc takzvaně rebelili, tedy hlasovali proti oficiálnímu stanovisku své strany. Pan poslanec Mach k tomu zcela nelogicky připletl ještě hlasování o rezoluci v Sýrii, která upozorňovala na to, že v této zemi lidé stále trpí a jedná se o největší humanitární krizi od druhé světové války. Rezoluce obecně má jen doporučující charakter a absolutně k ničemu nezavazuje. Zatímco lidovci v ní viděli způsob, jak zastavit utíkání lidí do dalších zemí a hlavně na ně se navalující podvodné ekonomické migranty, pan Mach si z celé rezoluce vybral jednu větu, že jedna z mnoha možností, jak uprchlíkům ze Sýrie pomoci, je poskytnout jim azyl. Na tento značně alibistický názor má právo, jen opravdu neměl spojovat tyto dvě věci v jednom článku s dost zavádějícím nadpisem. Faktem ale zůstává, že čeští lidovečtí poslanci Evropského parlamentu pro uvalení sankce na Českou republiku opravdu nehlasovali. Takže bych chtěl vyzvat prostřednictvím pana předsedajícího, aby se pan Tomio Okamura omluvil za tuto nepravdivou informaci, protože je to lež. Děkuji.
Pan poslanec Korte má kartu číslo 84, paní poslankyně Rutová má kartu číslo 77. S přednostním právem nikoho dalšího nevidím, tak prosím pana poslance Farského, po něm paní poslankyně Pekarová Adamová a potom vidím pana poslance Svobodu.
Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové. Chtěl bych vás poprosit o pozornost k sněmovnímu tisku číslo 1138. Je to novela zákona o evidenci tržeb. Předkládali jsme ho před prázdninami do systému v tom, že navrhuje odsunutí třetí a čtvrté vlny EET o devět měsíců. V tom bych vás chtěl poprosit, abyste se rozhlédli a podívali se přes horizont voleb, které nás čekají samozřejmě v říjnu, abyste si uvědomili, že 1. března 2018 má naběhnout třetí vlna EET, která znamená, že autoservisy, elektrikáři, řemeslníci, zedníci, truhláři, plynaři, vodaři, ošetřovatelky, kadeřnice, všichni si budou muset pořizovat elektronickou evidenci tržeb, všichni si budou muset pořídit systém, napojit se, pořídit si tiskárny. A reagujme na realitu v tom, že to není tak, že by si to kupovali 28. února nebo že by se to 1. března zázrakem u všech objevilo. [[(14.30 hodin)]] Jsou to lidé, kteří se na to budou připravovat. Mnozí možná budou zvažovat, jestli budou pokračovat v podnikání s koncem roku. A budou si to pořizovat dříve, než Sněmovna, ať už se sejde po volbách v jakémkoliv složení, bude schopna rozhodnout o změně nebo i zrušení těchto dalších fází EET. A tak vás chci poprosit, abychom dali prostor, abychom udělali to, že 1. března tito nebudou, že se to posune o devět měsíců, stejně tak ti z 1. června, a že to nedopadne na různé farmářské trhy, různé venkovní akce, na spolkový život, který, pokud 1. března EET v takovém rozsahu, v jakém je navrženo, přijde, tak je v podstatě zlikviduje. Určitě se tady neshodneme na tom a hlasy tady nenajdeme pro to, abychom třetí a čtvrtou vlnu EET zrušili, ale myslím si, že dát prostor pro to, aby se dala porovnat ta vyjádření, která se tady objevují - na jedné straně čísla Ministerstva financí, která říkají o nějakém 100% nárůstu příjmů, na druhé straně Český statistický úřad, který mluví o 10 %. Jestli ten obrovský vliv a miliardy, které požadujeme po živnostnících k tomu, aby je investovali, jestli mají vůbec nějaký efekt a smysl. A to si myslím, že je potřeba vyhodnotit a na to je potřeba čas. Proto vás žádám, abychom netrestali ty nejsvědomitější a nejpoctivější, kteří by se na třetí a čtvrtou vlnu EET na 1. březen a 1. červen začali připravovat. Proto vás žádám, abychom tenhle termín tiskem 1138 posunuli, a navrhuji ho zařadit jako první bod tento pátek. Děkuji za pozornost.
Ano. Prosím paní poslankyni Adamovou a po ní pan poslanec Svoboda.
Vážené dámy, vážení pánové, dovolte, abych opětovně navrhla zařazení nového bodu, který by se jmenoval Usnesení Poslanecké sněmovny o situaci v oblasti lidských práv v Korejské lidově demokratické republice. Jak si mnozí možná ani nevzpomenete, je to ale zhruba tři čtvrtě roku, kdy jsem navrhovala opakovaně zařazení tohoto bodu. Doposud se to nepodařilo a myslím si, že poslední schůze Poslanecké sněmovny v tomto volebním období je vhodná právě pro to, abychom takovýto bod projednali, zařadili. Ta situace, která se dnes děje, samozřejmě v té době, kdy jsem o tom uvažovala, ještě nebyla tak vyhrocená. Ale myslím si, že pozadí událostí k tomu ještě víc vybízí. Dovolte mi krátké zdůvodnění. KLDR v minulosti čelila a samozřejmě stále čelí kritice z důvodu porušování lidských práv, a to i přes skutečnosti, že jako členský stát OSN přistoupila ke všeobecné deklaraci lidských práv, k mezinárodnímu paktu o občanských a politických právech a celé řadě dalších mezinárodních dokumentů ukotvujících ochranu jednotlivých lidských práv. Z tohoto důvodu byla 21. března 2013 Radou OSN pro lidská práva ustavena vyšetřovací komise pro lidská práva v KLDR. Na základě skutečností zjištěných během takřka ročního vyšetřování vydala komise 7. února 2014 zprávu. S některými závěry vás už teď ráda - pokud mi budete věnovat pozornost - [[Předsedající: Kolegyně a kolegové, prosím vás o klid. Děkuji.]] - seznámila. Zpráva například uvádí, že ze strany KLDR, jejích institucí a představitelů docházelo a dochází k systematickému, rozsáhlému a závažnému porušování lidských práv. Podle zjištění OSN naplňuje KLDR mnoho atributů totalitního státu. Vláda jediné politické strany vedené jedinou osobou založená na podrobné vůdčí ideologii. Diskriminace na základě pohlaví a sociálního systému se používá k udržení pevné sociální struktury, v níž je méně pravděpodobný vznik politického odporu. Státní monopolizace přístupu k potravinám je používána jako důležitý prostředek prosazování politické loajality. Potraviny jsou přednostně distribuovány osobám, které jsou užitečné pro přežití současného politického systému, na úkor těch, kteří jsou považováni za postradatelné. Zpráva rovněž konstatuje, že základním kamenem politického systému KLDR je obrovský politický a bezpečnostní aparát, který strategicky využívá dohled, donucování, strach a tresty k tomu, aby zabránil vyjádření jakéhokoliv nesouhlasu. Veřejné popravy a násilná "zmizení" do politických zajateckých táborů slouží jako prostředek k terorizování obyvatelstva a k jeho podrobení. Vážené kolegyně, vážení kolegové, těch zjištění je daleko více a já věřím, že budeme mít možnost o nich debatovat a na závěr diskuze přijmout společné usnesení. Proto bych vás chtěla požádat o vaši podporu při hlasování o zařazení tohoto bodu na program schůze. Jsem toho názoru, že právě dolní komora Parlamentu státu, který se zkušeností vlády komunistického režimu sám prošel a jehož občané se dokázali z okovů tohoto režimu vymanit, je povinna se ostře vymezit proti obdobnému, respektive ještě daleko horšímu počínání režimu v této zemi. Pro úplnost dodávám, že návrh byl projednán na podvýboru pro lidská práva, jehož jsem předsedkyní, a také ve stálé delegaci Parlamentu do meziparlamentní unie pro Korejskou republiku, jehož předsedkyně kolegyně Radka Maxová spolupracovala na znění tohoto usnesení. Navrhuji zařadit tento nový bod jako první bod po již pevně zařazených tento pátek 8. 9. Děkuji vám za pozornost i za podporu tohoto bodu.
Ano. A prosím pana poslance Svobodu.
Vážený pane předsedo, vážené dámy, vážení pánové, dovolte, abych vás požádal o zařazení tisku 1086 jako první bod po pevně zařazených bodech dnešní den. Zdůvodnění tohoto návrhu. Zákonem, který jsme přijali, zákonem číslo 95 o podmínkách a získávání odborné způsobilosti, ve znění pozdějších předpisů, jsme zrušili obor praktický lékař pro děti a dorost. Obor, který je podle našeho názoru velmi důležitý právě proto, že se stará o dětskou populaci, že se o ni stará každodenně, hlavně ve smyslu preventivním tak, abychom zabránili rozvoji závažných onemocnění u dětí. Obor praktický lékař pro děti a dorost je obor, který je v současné době - já nerad toto slovo používám, ale je v současné době v krizové situaci. Věková skladba našich dětských lékařů pro děti a dorost je významně blízká šedesáti rokům. Významná část těchto lékařů a lékařek bude v nadcházející době na svých postech končit a dětská zařízení, dětské ordinace zůstanou bez lékařů. Kdybychom vrátili obor praktický lékař pro děti a dorost do systému, dosáhli bychom toho, že lékaři absolventi, kteří mají zájem o tento obor, se budou hlásit. V současné době víme, že zájem o tento obor velmi významně narůstá, a já dneska vím, že z osmdesáti absolventů, kteří chtěli tento obor dělat, po jeho zrušení vlastně k tomuto oboru nebudou nastupovat, budou si hledat nějaký jiný způsob realizace svého vzdělání. Je to velmi vážná věc. Praktický obor pro děti a dorost ve svém vzdělávání umožňuje, nebo by umožňoval, aby se absolventi lékařských fakult do praxe dostali o rok dřív. A každý rok, každý den, o který se tam ti mladí, kteří dokončí nově své vzdělání, dostanou dřív, bude pro naši mladou generaci velmi důležitý. A zároveň tato novela nechává naprosto otevřený prostor pro to, aby lékaři pediatři, pokud se rozhodnou, že chtějí nemocnici opustit, do tohoto oboru volně přešli. Myslím si, že hlavní námitka, že to brání prostupu klinických pediatrů do oboru praktický lékař pro děti a dorost, tato novela zcela odstraňuje, a jsem přesvědčen o tom, že je to novela, která je potřebná, aby hrozbu nedostatečné péče o naše děti odsunula, odstranila v co nejrychlejší době. Pokud máte děti, tak víte, jak složité je dneska mít dobrého praktického lékaře pro děti a dorost, a také víte, že ho potřebujete téměř denně. Děkuji a znovu prosím o to, abyste podpořili zařazení tohoto tisku 1086 do dnešního programu po pevně zařazených bodech. Děkuji.
Děkuji, pane poslanče. Dále k pořadu schůze? Pan předseda volební komise.
Kolegyně a kolegové, dobré odpoledne, já se na vás tradičně obracím jménem volební komise, která zasedala dnes před hodinou. Máme v programu této schůze zařazeno několik volebních bodů, zatím ne pevně, ale v souladu se lhůtami podle jednacího řádu je možné zítra provést, respektive dokončit jeden volební bod. Konkrétně je to dokončení druhého kola volby do Rady České tiskové kanceláře. Na komisi jsme se shodli, a já jsem to i předjednal s předsedy poslaneckých klubů, na takovém návrhu, že bychom tento bod zařadili jakoby plovoucím způsobem, to znamená zítra na středu na deset minut před koncem dopolední části programu. Znamená to, že by bod nebyl zařazen pevně na nějaký čas, abychom nerušili debatu ať o prvním bodu, nebo třetích čtení. Ale opakuji deset minut před koncem dopolední části programu a bylo by to tedy druhé kolo volby do Rady ČTK. Děkuji.
Také děkuji. Pokud se nikdo nehlásí, přistoupíme k hlasování. [[Předsedající gonguje.]] Ještě přečtu omluvy. Pan ministr Chovanec dnes od 14.30 do konce jednacího dne z pracovních důvodů, paní poslankyně Adamová mezi 15.45 až půlnoc z důvody návštěvy lékaře, pan poslanec Heger dnes mezi 15. a 19. z pracovních důvodů, pan ministr Pelikán celý den z resortních důvodů, pan poslanec Klaška od začátku jednání do páté hodiny z pracovních důvodů, pan poslanec Kaňkovský od začátku do 16. hodiny z rodinných důvodů. Mám tady omluvu pana ministra Ludvíka, ale toho tady vidím. [[Ministr Ludvík upřesňuje tuto informaci mimo mikrofon.]] Takže omluva platí od 16 hodin do konce jednacího dne z důvodu neodkladných pracovních záležitostí. Tolik tedy omluvy. Přistoupíme tedy k hlasování. Nejprve bychom hlasovali o návrhu z grémia, to je nový bod závěrečná zpráva vyšetřovací komise a tak dále. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo souhlasí s tímto novým bodem. Kdo je proti? Hlasování má pořadové číslo 2. Přihlášeno je 167, pro 141, proti 1. Tento návrh byl přijat. Pan předseda vlády má kartu č. 86. Teď budeme hlasovat o návrzích pana poslance Okamury. Nejprve nový bod do pořadu schůze, a to projednání dopadů rezolucí přijatých Evropským parlamentem. Může to takto být, pane poslanče? [[Ano.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Hlasování má pořadové číslo 3. Přihlášeno je 170, pro 8, proti 106. Návrh nebyl přijat. Dalším návrhem je zařadit do pořadu schůze, a to pevně, tisk 559, což je návrh zákona o referendu, a to dnes po pevně zařazených bodech. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování pořadové číslo 4. Přihlášeno je 169, pro 34, proti 102. Tento návrh nebyl přijat. Posledním návrhem pana poslance Okamury je zařazení do schůze, a to pevně, tisku 985, což je novela trestního zákona, a to na dnes po pevně zařazených bodech. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování pořadové číslo 5. Přihlášeno je 169, pro 14, proti 92. Tento návrh nebyl přijat. Pan poslanec Kováčik navrhuje opět tisk 559, a to pevně jako... Ještě upřesnění. Prosím.
Děkuji. Omlouvám se. Jenom pro upřesnění. Jedná se o vládní návrh zákona o referendu, tisk 559. Děkuji.
Děkuji. Takže tisk 559 jako první bod dnešního jednání. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování pořadové číslo 6. Přihlášeno je 170, pro 54, proti 62. Tento návrh přijat nebyl. Druhá alternativa přednesená panem předsedou Kováčikem již byla hlasována v návrhu pana poslance Okamury. Zbývá nám ještě druhý návrh pana předsedy a to jest nový bod, který by zněl Zpráva vlády o kompenzacích zemědělským podnikům zasaženým katastrofálním suchem. Bylo by to nejprve ve variantě na zítra odpoledne jako první bod. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování pořadové číslo 7. Přihlášeno je 171, pro 105, proti 16. Tento návrh byl přijat. Pan poslanec Farský si přeje zařadit do schůze tisk 1138, a to pevně na pátek jako první bod. Je to tedy odsunutí účinnosti elektronické evidence, neboli třetí etapy. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování pořadové číslo 8. Přihlášeno je 171, pro 79, proti 58. Návrh přijat nebyl. Paní poslankyně Adamová si přeje nový bod, a to Usnesení Poslanecké sněmovny o situaci v oblasti lidských práv v Korejské lidově demokratické republice. Přeje si to jako pevný bod na tento pátek po pevně zařazených bodech. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování pořadové číslo 9. Přihlášeno je 170, pro 56, proti 39. Návrh přijat nebyl. Pan poslanec Svoboda navrhuje tisk 1086 na dnešek po pevně zařazených bodech. Mám tady pouze informaci, že tento tisk nebyl projednán zdravotním výborem, ale asi rozhodneme hlasováním. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo souhlasí. Kdo je proti? Je to hlasování pořadové číslo 10. Přihlášeno je 171, pro 60, proti 52. Tento návrh přijat nebyl. [[(14.50 hodin)]] Ještě tady máme návrh volební komise, a to, abychom druhé kolo volby Rady ČTK zařadili na zítřek 10 minut před polední přestávkou. Hlásíte se, pane předsedo, nebo už hlasujete? [[Hlasuji.]] Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 11. Přihlášeno je 171, pro 159, proti 1. Tento návrh byl přijat. Mám za to, že jsme hlasovali o všech návrzích, které se vztahovaly k pořadu schůze. Nevidím námitek, budeme tedy hlasovat o celém návrhu pořadu 60. schůze, tak jak byl písemně předložen a upraven schválenými pozměňovacími návrhy. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 12. Přihlášeno je 170, pro 154, proti nikdo a já konstatuji, že pořad schůze byl schválen. Než přistoupíme k projednávání návrhů zákonů vrácených a zamítnutých Senátem, navrhuji na žádost pana předsedy Senátu umožnit vystoupení následujícím senátorkám, a to Jitce Seitlové, Daniele Filipiové a Miluši Horské, a senátorům Františku Bublanovi, Miroslavu Nenutilovi, Ladislavu Kosovi, Miloši Vystrčilovi, Petru Víchovi, Jaroslavu Větrovskému a Michaelu Canovovi. Informace k pozměňovacím návrhům vám byly rozdány do vaší pošty. Zeptám se a zahajuji hlasování, kdo souhlasí s vystoupením jmenovaných senátorek a senátorů. Kdo je proti? Je to hlasování číslo 13. Přihlášeno je 170, pro 132, proti 1. Tento návrh byl přijat a Sněmovna tedy vyslovila souhlas. Otevírám bod