Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України! прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему „Рада”. [[10:00:44]] Зареєструвалися картками у сесійній залі 422 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, сьогодні день визволення міста Києва. Я прошу вас, давайте привітаємо з цією датою киян і всіх. [[Оплески]] Тепер надаю вам інформацію про результати роботи Верховної Ради України на пленарних засіданнях 5 листопада 2009 року. Розглянуто 17 питань порядку денного, за результатами розгляду: прийнято дев’ять законів та одну постанову, один законопроект повернуто до комітету для доопрацювання на повторне друге читання, три законопроекти відхилено. Шановні народні депутати, відповідно до статті 25 Регламенту Верховної Ради України у п’ятницю відводиться 30 хвилин для виголошення депутатських запитів. Надійшли запити народних депутатів України. Віктора ТУРМАНОВА до Президента України щодо неправомірних дій Вищого господарського суду України по виконанню договору-підряду між товариством з обмеженою відповідальність шахтобуріння та структурним підрозділов відкритого акціонерного товариства „Мостобуд” Ставлю на голосування про підтримку запиту. Прошу, голосуйте. [[10:02:16]] За-201 Запит підтримано. Ставлю на голосування про направлення запиту до Президента України. [[10:02:37]] За-226 Рішення прийнято. Володимира ЯВОРІВСЬКОГО до Президента України щодо фактів наявності подвійного громадянства у жителів міста Криму, у жителів, перепрошую, Криму, Севастополя та Закарпаття, що є грубим порушенням Конституції України, загрожує національній безпеці України. Ставлю на голосування про підтримку запиту. Прошу, визнайтесь. [[10:03:13]] За-140 Рішення не прийнято. Юрія КАРМАЗІНА до голови Спеціальної контрольної комісії Верховної Ради України з питань приватизації, Прем’єр-міністра, міністра праці та соціальної політики, міністра внутрішніх справ, виконувача обов’язки голови Фонду державного майна, Генерального прокурора щодо перевірки фактів порушення конституційних прав працівників Львівського автобусного заводу на працю, невиплати їм впродовж тривалого часу заробітної плати, незаконної приватизації, умисного доведення заводу до банкрутства, незаконного заволодіння та відчуження майна заводу іноземним суб’єктом господарювання, умисного невиконання окремими особами рішень суду, що призвело до тяжких наслідків, бездіяльності органів державної влади з даного приводу, вжиття відповідних заходів з поновлення прав працівників заводу та притягнення винних осіб до відповідальності. Андрія ПОРТНОВА до Прем’єр-міністра України, міністра освіти і науки щодо недопущення обмежень прав державних вищих навчальних закладів та необхідності залишення коштів, отриманих за навчання студентів-контрактників, у розпорядженні зазначених закладів. Валерія БАРАНОВА до Прем’єр-міністра України щодо безпідставного припинення діяльності Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка" у місті Запоріжжі. Юрія КАРМАЗІНА до Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини, міністра внутрішніх справ, міністра закордонних справ, міністра праці та соціальної політики, Генерального прокурора України щодо перевірки фактів грубого порушення конституційних прав українських моряківта, зокрема, родини моряка Олександра Карташова на відшкодування завданої шкоди внаслідок загибелі при виконанні ним службових обов’язків, порушення посадовими особами державної компанії "Укркрюінг" умов трудових договорів, невиконання капітаном судна КОНКВЕРОР вимог Кодексу торговельного мореплавства України та норм міжнародного права в частині тривалості робочого часу моряків та укомплектуванні судів екіпажами, притягнення винних в загибелі Олександра Карташова до кримінальної відповідальності та вжиття відповідних заходів реагування для усунення порушень чинного законодавства України. Андрія ШКІЛЯ до Прем’єр-міністра, виконуючого обов’язки голови Антимонопольного комітету щодо встановлення економічно необґрунтованих цін на нафтопродукти підприємством "Торговий Дім "Континіум-Галичина" [[автомобільні заправочні станції під торговою маркою "ВОГ"]]. Валерія БЕВЗА до Прем’єр-міністра стосовно ситуації, що склалася на відкритому акціонерному товаристві "Юність". Василя ГРИЦАКА до Прем’єр-міністра, першого віце-прем’єр-міністра, заступника міністра Кабінету Міністрів України, урядового уповноваженого з питань антикорупційної політики, Генерального прокурора України щодо можливої причетності заступника міністра Кабінету Міністрів України Сергія Чеботаря, урядового уповноваженого з питань антикорупційної політики Юрія Сухова та першого заступника голови Державної міграційної служби України Сергія Радутного до організації злочинної діяльності товариства з обмеженої відповідальністю "Ресурси-плюс" та Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Документ". Віктора ТУРМАНОВА до Прем’єр-міністра про незадовільне забезпечення у 2009 році вуглеотримувачів побутовим паливом та невиплату компенсації шахтарям, які мають право на отримання побутового палива, але проживають у будинку з центральним опаленням. Володимира МАТВЄЄВА до Прем’єр-міністра, Генерального прокурора стосовно зловживання службовим становищем, службову недбалість, корупцію і протидію службових осіб Міністерства транспорту та зв’язку і Державного підприємства "Миколаївський морський торгівельний порт" законній господарській діяльності інших суб’єктів господарювання. Ігоря РИБАКОВА до Прем’єр-міністра, голови Верховного Суду, Генерального прокурора щодо притягнення суддів Приморського районного суду міста Одеси Лариси Чернявської, Юрія Кушніренка та інших до кримінальної відповідальності за постановлення завідомо незаконних рішень, якими завдано матеріальних збитків державі на суму 364 млн. гривень. Ігора ШАРОВА до Прем’єр-міністра щодо необхідності прискорення темпів впровадження пенсійної реформи в Україні. Катерини ВАЩУК до Прем’єр-міністра, Луцького міського голови щодо перерахування бюджетних коштів Луцькому підприємству електротранспорту за перевезення пільгових категорій пасажирів та передчасність прийняття рішення щодо підвищення тарифів за послуги комунального транспорту обласного центру Волині. Миколи ШЕРШУНА до Прем’єр-міністра стосовно пропозицій щодо розвитку агропромислового комплексу, внесених Головним управлінням агропромислового розвитку Рівненської обласної державної адміністрації. Олега ЗАРУБІНСЬКОГО до Прем’єр-міністра щодо недопущення масових неоплачуваних відпусток та неповної оплати праці для працівників педагогічних закладів під час карантину. Олександра ДОНІЯ до Прем’єр-міністра щодо невиконання Міністерством юстиції України судового рішення на користь інваліда Другої світової війни та учасників бойових дій. Олени БОНДАРЕНКО до Прем’єр-міністра України щодо припинення незаконних грошових поборів з неповнолітніх спортсменів-парашутистів та відновлення законності під час проведення національних змагань з парашутного спорту. Олени БОНДАРЕНКО до Прем’єр-міністра щодо надання інформації про сплату Міністром внутрішніх справ України Юрієм Луценком податку з доходу у зв’язку з отриманням коштовних подарунків. Павла МОВЧАНА до Прем’єр-міністра щодо фінансування ремонтно-реставраційних робіт і створення музейної експозиції на об’єкті Шевченківського національного заповідника в місті Каневі. Павла МОВЧАНА до Прем’єр-міністра щодо необхідності затвердження на державному рівні порядку відтворення українських власних назв засобами англійської мови та правил до неї, а також забезпечення правильного використання їх при створенні доменних імен та представленні України у Всесвітній мережі Інтернет, вирішення питання щодо направлення мільйонів доларів, які щорічно надходять від продажу доменів ЮА і КИЇВ.ЮА, до Державного бюджету України та бюджету міста Києва замість бюджету приватних структур. Павла СУЛКОВСЬКОГО до Прем’єр-міністра щодо збереження державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" у власності держави. Павла СУЛКОВСЬКОГО до Прем’єр-міністра України стосовно відмови Кабінету Міністрів України у наданні державної підтримки вирощування озимих та ярих культур у 2009 році. Романа ЗАБЗАЛЮКА до Прем’єр-міністра щодо неналежного виконання доручення Кабінету Міністрів України Державним комітетом України із земельних ресурсів стосовно вжиття заходів реагування для нормалізації роботи Миколаївського обласного управління земельних ресурсів. Романа ЗАБЗАЛЮКА до Прем’єр-міністра стосовно незадоволення відповіддю Служби безпеки України на депутатське звернення стосовно можливого порушення чинного законодавства України з боку директора державного підприємства "Дельта - Лоцман". Сергія ГОРДІЄНКА до Прем’єр-міністра України, голови Полтавської обласної державної адміністрації щодо необхідності негайного перерахування субвенції на оплату побутового підвідного газопроводу до сіл Кулажинці і Короваї Гребінківського району Полтавської області, яка була передбачена у державному бюджеті на 2009 рік, включення даного газопроводу у експлуатацію, недопущення масового захворювання людей через те, що опалювання їхніх приміщень переобладнано під газ і вони не можуть забезпечити нормальний температурний режим у своїх оселях. Сергія ГОРДІЄНКА до Прем’єр-міністра України, генерального прокурора про припинення зловживань та правову оцінку фактів нанесення багатомільйонних збитків державі акціонерним товариством "Укртатнафта" шляхом запровадження злочинних схем з мінімізації оподаткування та ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах. Валентина МАТВЄЄВА до міністра охорони здоров’я щодо надання необхідної медичної допомоги жителю Чернігівської області Павлу Курінцю. Валерія БЕВЗА до Голови Служби безпеки, генерального прокурора стосовно ситуації, що склалася в селищі міського типу Брусилів Житомирської області у зв’язку з незаконними діями у сфері земельних відносин, а також зловживанням службовим становищем керівництвом Брусилівської районної державної адміністрації, що призвело до численних порушень конституційних прав громадян зазначеного населеного пункту. Валерія СУШКЕВИЧА до міністра внутрішніх справ щодо вжиття заходів для прискорення розслідування кримінальної справи, порушеної по факту нанесення тілесних ушкоджень Сергію Мельнику. Володимира БОНДАРЕНКА до міністра внутрішніх справ, голови Служби безпеки, генерального прокурора про неналежне розслідування кримінальної справи за фактом посягання на життя народного депутата України у зв’язку з державною та громадською діяльністю. Володимира ЯВОРІВСЬКОГО до міністра закордонних справ України щодо окупації російськими військовими Чорноморського флоту українських містечок маяків Автономної Республіки Крим, на які не допускають громадян України до своїх житлових будинків, де вони проживають вже протягом 18 років. Геннадія ЗАДИРКА до Голови Служби безпеки України, Генерального прокурора України щодо утисків Миколаївської регіональної телекомпанії "Норма-центр" під час виборчого процесу працівниками Управління Служби безпеки України в Миколаївській області та протиправне, в порушення численних норм процесуального права, порушення ними надуманої кримінальної справи з мотивів, що суперечать інтересам служби. Григорія ІЛЛЯШОВА до міністра внутрішніх справ України, Генерального прокурора України щодо шахрайства з залученими коштами громадян для фінансування будівництва житлового комплексу по вул. Борщагівська, 182В у місті Києві, протиправності дій Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція" і Комерційного банку "Західінкомбанк" та бездіяльності органів державної влади. Дмитра РЕВИ до міністра охорони здоров’я України, Голови Державної податкової адміністрації України щодо оформлення та надання у четвертому кварталі додаткового наряду на відпуск фракції головної етилового ректифікованого спирту. Євгена ЦАРЬКОВА до міністра внутрішніх справ України, Генерального прокурора України щодо підпалу пам’ятника архітектури у місті Одеса - будинку Русова. Миколи КАТЕРИНЧУКА до Національного банку України, Генерального прокурора України стосовно правомірності застосування Постанови Національного банку України від 11 жовтня 2008 року "Про додаткові заходи щодо діяльності банків". Миколи ШЕРШУНА до Генерального прокурора України щодо невиконання службовими особами Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи судового рішення про відшкодування коштів на індивідуальне будівництво на користь громадянки Катерини Середи. Оксани БІЛОЗІР до міністра регіонального розвитку та будівництва України стосовно неналежного розгляду депутатського звернення про перевірку дій посадових осіб Інспекції державного-архітектурно-будівельного контролю у Київській області, що містять ознаки корупції. Олега ЗАРУБІНСЬКОГО до Голови Служби безпеки України щодо реальності проявів екстремізму під час виборчої кампанії 2010 року та їх упередження з боку правоохоронних органів. Олександра ШЕПЕЛЕВА до міністра з питань житлово-комунального господарства України щодо термінового покращання ситуації з теплопостачанням до житлових будинків та установ. Олега ТИЩЕНКА до міністра палива та енергетики України, міністра з питань житлово-комунального господарства України, виконуючого обов’язки голови Антимонопольного комітету України, голови Київської обласної державної адміністрації щодо відмови у приєднанні когенераційної установки товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українські порошкові матеріали" до теплових мереж комунального підприємства "Броваритепломережа". Олексія КОСТУСЄВА до голови Державного комітету статистики стосовно невідповідності статистичної інформації, розміщеної на сайті Державного комітету статистики, реальному економічному стану країни, обмеження доступу до оперативної інформації про розвиток економіки України та персональну відповідальність посадових осіб Державного комітету статистики за вчинення таких дій. Олени ЛУКАШ до міністра внутрішніх справ, Генерального прокурора щодо фальсифікації кримінальної справи, відмову у прийомі заяви про скоєння злочину, а також вчинення протиправних дій з боку співробітників Міністерства внутрішніх справ України стосовно Олександра Кочергіна. Олени ЛУКАШ до міністра внутрішніх справ, Голови Служби безпеки, Генерального прокурора України щодо незаконних дій співробітників слідчого відділу Голосіївського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві та співробітників Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та області відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Оптпостач-Бізнесгруп" та його службових осіб. Павла ЖЕБРІВСЬКОГО до міністра аграрної політики, голови Державного комітету України із земельних ресурсів щодо з’ясування наявності договору оренди землі та строків його дії між Державним підприємством "Науково-дослідний виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" та Софіївсько-Борщагівською і Музичанською сільськими радами Києво-Святошинського району Київської області. Сергія ГРИНЕВЕЦЬКОГО до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення щодо продовження дії ліцензії на мовлення комунальному підприємству "Ренійське муніципальне телебачення". Сергія МОШАКА до міністра внутрішніх справ України, Генерального прокурора України щодо звернення директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Товарний дім "Європейський Гарант" з приводу незаконних дій слідчих Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві. Юрія КРУКА до Голови Державного комітету України із земельних ресурсів щодо захисту інтересів Березівського вищого професійного училища Одеського національного політехнічного університету. Юрія ТРЕГУБОВА до міністра внутрішніх справ, Генерального прокурора України щодо перевірки законності внесення змін до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдінг груп". Ярослава СУХОГО до Голови Верховного Суду України щодо практики розгляду Верховним Судом України справ та прийняття рішень, які завдають руйнівних наслідків для електроенергетичної галузі України. Миколи ТОМЕНКА та Юрія КАРМАЗІНА до Голови Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, Голови Національної експертної комісії з питань захисту суспільної моралі щодо порушень журналом "Афіша" законодавства про рекламу та про захист суспільної моралі у зв’язку із систематичною публікацією оголошень про надання інтимних послуг та інших порнографічних матеріалів. Вадима КОЛЕСНІЧЕНКА до Генерального прокурора України щодо невжиття заходів за фактами незаконного затримання, побиття, катування і переслідування з боку працівників міліції громадян України Валерія Плахотнюка та Олега Плахотнюка. Валерія БАРАНОВА до прокурора Автономної Республіки Крим щодо порушення прав суб’єктів господарської діяльності у сфері розміщення об’єктів зовнішньої реклами у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим. Василя КРАВЧУКА до Генерального прокурора України щодо перевірки фактів зловживання владою, перевищення повноважень міським головою Ізяславської міської ради Хмельницької області Ігорем Кондратюком. Василя КРАВЧУКА до Генерального прокурора України щодо перевірки правомірності дій, вчинених працівниками відділу державної виконавчої служби Білогірського району Хмельницької області. Василя ХАРА до Генерального прокурора України щодо незаконного втручання Генеральної прокуратури України у внутрішню діяльність Федерації профспілок України шляхом видання неправомірних документів та тиском на керівників членських організацій. Валерії ДЕМ’ЯНЧУК. Вікторії ДЕМ’ЯНЧУК - до Генерального прокурора стосовно надання Генеральною прокуратурою України інформації про розслідування афери "Еліта-Центр" Громадській організації "Центр правозахисту". Володимира БОНДАРЕНКА до Генерального прокурора про безпідставне багаторазове закриття кримінальних справ стосовно посадових осіб колективного сільгосппідприємства "Агрофірма "Рубежівська" прокуратурою Київської області та свідоме зволікання з їх розслідуванням. Володимира ПИЛИПЕНКА до Генерального прокурора України щодо перевірки фактів витрачання головою Окружного адміністративного суду м. Києва Олегом Бачуном грошових коштів загальною сумою більше 1 млн. доларів на приватні потреби. Геннадія ЗАДИРКА до Генерального прокурора України щодо неналежної організації прокурорського нагляду та реагування прокурором Миколаївської області Миколою Стояновим у питанні протиправного надання в користування 16,5 га земель зони відпочинку "Коблево", ведення будівництва в межах прибережної зони та факту злочинного підписання договорів оренди лісових ділянок загальною площею 131 гектар. Івана СТОЙКА до Генерального прокурора щодо неправомірних дій групи молодиків до протестуючих колишніх політв’язнів ГУЛАГу під час всеукраїнського туру "З Україною в серці" у місті Тернопіль. Михайла ПАПІЄВА до Генерального прокурора стосовно усунення грубих порушень прав громадян на перерахунок пенсії та порушення кримінальної справи щодо винних осіб. Костянтина БОНДАРЄВА до Генерального прокурора щодо протидії законній адвокатській діяльності та ухилення Ради суддів України від реагування і фактичне прикриття фактів корупції Голови Окружного адміністративного суду міста Києва з приводу використання приватних літаків для особистих відпочинків на загальну суму понад мільйон доларів США. Олександра ДОНІЯ до Генерального прокурора України щодо неналежного розгляду прокурором Харківської області депутатського звернення про порушення законності приватним нотаріусом Риммою Зінченко. Олександра ЄФРЕМОВА до Генерального прокурора щодо правомірності перебування народного депутата України Москаля Геннадія Геннадійовича на посаді заступника Міністра внутрішніх справ України - начальника головного управління МВС України в Автономній Республіці Крим. Руслана КНЯЗЕВИЧА до Генерального прокурора щодо незадовільного розгляду депутатського звернення. Сергія ХРАПОВА до Генерального прокурора України щодо ситуації, яка склалася навколо приватизації Дитячого оздоровчого табору імені Олександра Матросова в с. Орлівщина, Новомосковського району Дніпропетровської області. Ярослава ДЖОДЖИКА до Генерального прокурора України щодо перевірки фактів порушення комунальним підприємством "Київпастранс" процедури закупівлі пасажирських трамваїв. Михайла ПАПІЄВА та Юрія ЛИТВИНА до Генерального прокурора стосовно повторного розгляду депутатського запиту щодо грубих порушень законодавства у сфері розпорядження земельними ресурсами, фінансових зловживань та інших правопорушень, що вчиняються у місті Буча Київської області з відома та підтримки мера міста Анатолія Федорука, з урахуванням висновків незалежної юридичної експертизи. Андрія ПАВЛОВСЬКОГО до Голови Київської міської державної адміністрації стосовно вжиття невідкладних заходів з метою ліквідації аварійного стану та загрози руйнування будинку № 70 по вулиці Ірпінській Святошинського району м. Києва. Володимира ДАНИЛЕНКА - до Голови Верховної Ради Автономної Республіки Крим, голів обласних, Київської та Севастопольської міських рад стосовно розгляду питання щодо необхідності захисту населення від неякісних продуктів харчування та оголошення, у зв’язку з цим, регіону - зоною вільною від генетично модифікованих організмів [[ГМО]]. Олександра ШЕПЕЛЕВА до Київського міського голови щодо вирішення проблеми з добудовою станцій метро в напрямку мікрорайону "Теремки". Таким чином, шановні народні депутати, виголошено 138 запитів, в тому числі один запит направлено до Президента України. Верховна Рада України не підтримала запит Володимира Яворівського. Я за усталеною традицією, який пропонували скерувати до Президента України поставлю на голосування, шановні колеги, і повторно розгляд цього запиту. Немає заперечень? Я ставлю на голосування про підтримку запиту народного депутата України Володимира Яворівського до Президента України щодо фактів наявності подвійного громадянства у жителів Криму, Севастополя та Закарпаття, що є грубим порушенням Конституції України і загрожує національній безпеці України. Прошу голосуйте. [[10:24:53]] За-213 Запит підтримано. Тепер – увага! – ставлю на голосування про направлення запиту до Президента України. Прошу голосувати. [[10:25:19]] За-238 Рішення прийнято. Шановні народні депутати! Що з процедури? З процедури чого? Будь ласка, давайте таким чином, шановні колеги. По хвилині, будь ласка. Андрій Парубій, потім хто там? Писаренко і далі підемо. Я побачу.
Парубій Андрій депутатська група „За Україну!”. Я хочу зачитати протокол засідання депутатської фракції "Наша Україна-Народна Самооборона". Отже, порядок денний. Перше. Про відкликання з посади голови депутатської фракції. Слухали. Члени депутатської фракції Парубія Андрія Володимировича щодо недоліків роботи голови депутатської фракції, зокрема ігнорування вимог більшості народних депутатів членів фракції щодо невідкладного врегулювання нагальних питань державної ваги, а також щодо суміщення народним депутатом Мартиненком посад голови депутатської фракції та голови Комітету Верховної Ради України з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки всупереч статті 82 пункту 6 Регламенту Верховної Ради України та у зв’язку з цим необхідності зміни голови депутатської фракції. Вирішили. Відкликати з посади голови депутатської фракції Мартиненка Миколу Володимировича. Голосували. За – 38. Проти – 0. Утримались – 0. Рішенням прийняте. Уповноважити народного депутата України Парубія забезпечити поданням до Апарату Верховної Ради України відповідних матеріалів.
Хорошо. 10 секунд. Закінчуйте, будь ласка.
про зміни керівництва депутатської фракції "Наша Україна-Народна Самооборона". Додаток. Лист реєстрації голосування народних депутатів України. Уповноважений фракцією "Наша Україна-Народна Самооборона" народний депутат України Парубій А.В. Прошу зачитати з трибуни Верховної Ради даний документ. Дякую.
Андрій Писаренко, будь ласка.
Шановні колеги.
Ой, я перепрошую, Валерій Писаренко, я прошу вибачення.
Шановні колеги, давайте будемо читати Регламент. Якщо є якісь рішення фракції, подавайте до канцелярії і нехай вони оголошуються відповідно до Регламенту. Шановні колеги, Володимире Михайловичу, вчора на вечірньому засіданні ми прийняли рішення щодо того, щоб першим питанням сьогодні поставити питання, законопроект 3062, включення його до порядку денного, розглянути шляхом голосування. Я прошу зараз поставити на голосування питання про включення до порядку денного і голосування першим питанням законопроекту 3062.
А що це за законопроект?
Це стосовно FATFу. І якщо зала вирішить, то розглянути його першим зараз. Я нагадую, що це питання щодо виконання наших зобов’язань перед FATFом. Дякую.
Фракція „Блоку Литвина”, хто буде? Немає виступаючих? Немає. Хто буде виступати. Олександр Єфремов, будь ласка.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги! Прежде всего хотелось бы слышать вашу точку зрения, Владимир Михайлович, по заявлению, которое сделано со стороны фракции «Наша Украина», потому что документы вы переправили на нас руководителей комитета еще несколько дней тому назад соответствующие. Почему то не действуем согласно с процедурой. Это первое. И второй вопрос, по которому я хотел взять слово. Я думаю, что наиболее серьезный вопрос, который мы сегодня должны рассмотреть в Верховной Раде, - это изменения к бюджету 2009 года и законопроект по бюджету 2010 года. Я прошу вас, поставьте на голосование первоочередным рассмотрение данных вопросов сейчас в зале. Потому что с нашей точки зрения более важных законопроектов сегодня нет. Спасибо.
Від фракції комуністів немає нікого? Все, шановні колеги, тоді обмінялися думками. Анатолій Матвієнко, з приводу чого? Будь ласка, мікрофон.
Українська республіканська партія „Собор”, Блок "Наша Україна - Народна Самооборона". Володимир Михайлович і шановні колеги народні депутати! Хочу вас поінформувати. І мене особисто дуже ображає будь-яка спроба якоїсь провокації і пониження фракції "Наша Україна - Народна Самооборона" до нуля. Я думаю, що провокатори не мають права цим займатися і мені це особисто болить. Я хочу поінформувати, що політрадою нашого блоку була утворена робоча група, до складу якої входив і я, яка перевіряла всі ці 38 підписів і виявила більше 10 пунктів фальсифікації цього документу. Це є, це є ганьба. І цією ганьбою не має права ніхто керуватися. Більше того, 3 числа скликалася фракція з приводу цієї ініціативи. Кожний депутат був попереджений. На превеликий жаль, ніхто з цих 30-ти, чи, вірніше, 2 чоловіка з 38-ми прийшли, ніякого голосування не було. Я прошу, Володимир Михайлович, ні на які провокації не вестися. Має бути проведено абсолютно.
Завершуйте будь ласка.
Має бути проведено детально аналіз цього документу і тільки після цього можна проводити відповідні оголошення. Я не проти демократичної зміни, але це має бути демократична зміна.
Дякую. Шановні колеги! Ми обмінялися думками. Я прошу, я прошу заспокоїтись. І давайте таким чином домовимося. Не втягуйте Верховну Раду України в розбірку всередині фракції. Це перше. Друге. Коли я отримав набір протоколів із підписами народних депутатів, я направив цей документ на до відома керівникам комітету, керівнику комітету профільного, заступникам Голови Верховної Ради і відповідно до фракції. Після того я отримав звернення від другої частини фракції. Я також його направив до відома тим особам, про які я сказав. Разом з тим, шановні колеги, я хочу, щоб ви послухали. Разом з тим, шановні колеги, якщо сьогодні зареєстрований документ, він надійде і буде перевірено, що все в установленому порядку, будемо діяти в установленому порядку. Але я прошу вас, зараз не той момент, щоб, коли неправильно щось оформлено, щоб ми займались розбірками. Бо мені принесли протокол у тому числі, що фракція засідала, розглядала це питання і залишила все без змін. Але написано, що брали участь 20 депутатів, із них. Слухайте, що я говорю. Брали участь 20 депутатів, із них: 18 виступили „за”, два „утримались” і передали документ. Якщо ви будете давати Голові Верховної Ради України засідання протоколів груп у вашій фракцій, то вибачте мені, мені нічим займатися, як читати ваші документи. Якщо документ прийнятий, підготовлений у встановленому порядку, у встановленому порядку будуть і відповідні дії. Почекаємо, коли той документ надійде на розгляд. А зараз беремо до відома, а між собою визначите, хто у вас буде старостою. [[Шум у залі]] Прошу уваги! Шановні колеги, прошу уваги! Прошу уваги! Відносно пропозиції Валерія Писаренка і Олександра Єфремова щодо розгляду відповідних законопроектів. Я поставлю на голосування цю пропозицію. До вашого відома, на Погоджувальній раді у понеділок ми говорили про необхідність прийняття закону, точніше, рішення Верховної Ради України з тим, щоб не наступило негативних наслідків щодо України, щоб її не включили у список країн щодо яких буде особлива процедура відстеження банківської діяльності, тобто включили у чорний список відповідної міжнародної організації. Ми приймали з вами таке рішення. Тому я цю пропозицію поставлю на голосування. Рівно ж, як і ми з вами приймали пропозицію щодо того, коли надійде від Президента України Закон „Про внесення змін до Державного бюджету”, ми його також розглянем. Але для того, щоб. Прошу уваги! Я вам переказую рішення Верховної Ради України. Тому у такій послідовності я поставлю на голосування пропозиції, щоб у першочерговому порядку зараз розглянути відповідні законопроекти. Андрій Кожем’якін, будь ласка.
Володимире Михайловичу, справа в тому. Що я теж був присутній на Погоджувальній раді, де приймалось рішення про те, що цей законопроект щодо доповнень до бюджету, він повинен пройти комітет спочатку. Ми ж домовились, що ми працюємо згідно Регламенту. Тому, будь ласка, не треба порушувати регламентні норми, нехай іде в комітет, комітет розгляне, а потім ми його проголосуємо і включимо до порядку денного. Будь ласка, вчора ми пішли на перерву після того, як розглядався Житловий кодекс. Будь ласка, треба продовжити його, а потім поставити питання щодо закону про. за пропозицієюFATF – 3062. Дякую.
Олександр Пеклушенко і будемо визначатися щодо рішення.
Уважаемые коллеги, в муках созданная коалиция, ныне зафиксированная, с первого дня больше была мертва, чем жива. И мы об этом неоднократно предупреждали. Сегодня этот факт подтвержден, что касается процесса бюджетного. В бюджетном комитете більшість „за” несуществующей більшістю. Она саботирует заседание бюджетного комитента. Остаться вне процессе бюджета мы не можем, нам необходимо и единственная возможность этот вопрос взять на сессионный зал. Только ситуативная більшість, конструктивная и ответственная, может решить судьбу бюджета. Поэтому я от имени фракции настаиваю на том, чтобы были внесены все законопроекты, касающиеся бюджета и бюджетного процесса.
Адам Мартинюк, будь ласка.
Дякую. Мартинюк, фракція комуністів. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Я підтверджую слова Голови Верховної Ради і ще раз нагадую, що дійсно усі керівники фракцій в понеділок на Погоджувальній раді дійшли висновку: якщо надійде пропозиція Президента з приводу того, як реалізовувати Закон про соціальні стандарти, ми зобов’язані будемо його негайно розглянути. Бо дивіться, що виходить: сьогодні уже 6 листопада, ми з вами прийняли закон, який уже став законом і підписаний, що з 1 листопада діють нові соціальні стандарти, з 1 листопада! А сьогодні 6-те. Закону про внесення змін в Закон про державний бюджет немає, тобто уряд зараз ігнорує виконання закону. То ми повинні допомогти уряду, щоб він виконував цей закон і обов’язково Закон про внесення змін у Закон про державний бюджет сьогодні ми зобов’язані розглянути для того, щоб виконати закон про соціальні стандарти. Дякую.
Олег Ляшко. І будемо визначатися.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! А згадайте коли ми голосували цей закон, коли ви його голосували в популістському запалі, хіба ми вас не попереджали, що цей закон не буде діяти, бо для того, щоб він працював мають бути внесені зміни до бюджету і їх треба було вносити одразу і прораховувати і так далі. Володимире Михайловичу, щодо саботажу нашою політичною силою роботи бюджетного комітету, про яку сказав тут наш шановний колега, це не відповідає дійсності, бо представники Партії регіонів так само не ходять на засідання бюджетного комітету. У залі дбають на словах про людей, а в комітет не ходять. Володимире Михайловичу, є Регламент Верховної Ради, давайте його дотримуватися. Ми вчора зупинилися на Житловому кодексі, який в порушення Регламенту намагались протягнути за скороченою процедурою, сьогодні давайте продовжимо його розгляд і давайте дотримуватися тих домовленостей, які були досягнуті на засіданні Погоджувальної ради. Не треба переламувати Верховну Раду. На те, як казав класик парламентаризму, не.
Станіслав Аржевітін. І будемо приймати рішення.
Станіслав Аржевітін, група „За Україну!”. Шановні народні депутати, я щодо законопроекту про фінансовий моніторинг. Я. хто бажає, може ознайомитись і звітом Контрольної групи ФАТ з питань міжнародного співробітництва, і я ось вам показую список, де наша країна – Україна – вже майже є в чорному списку. Ось наше вже місце попередньо визначило. Тому я дуже прошу, давайте сьогодні розглянемо законопроект, тому що 9 листопада приїжджає група, яка буде робити кінцевий висновок. Всі наші клієнти, які мають міжнародні стосунки, будуть мати дуже великі проблеми, якщо ми сьогодні не врегулюємо ці питання. Тому прошу, давайте поставимо на голосування законопроект по фінмоніторингу. Дякую.
Шановні колеги, а тепер прошу уваги. Давайте будемо відверто що у нас відбувається у Верховній Раді України. А в Верховній Раді України відбувається свідомий процес затягування, щоб ми не розглядали бюджет України – Державного бюджету на 2010 рік. Це правда. Я просив би найбільші дві фракції: Партії регіонів і БЮТ – не блокувати [[заспокойтесь, я знаю, що я говорю! Не піднімайте руки!]], не блокувати засідання бюджетного комітету. Я можу вам навести дані, що приходять на засідання бюджетного комітету повністю представники двох фракцій: фракції комуністів і „Блоку Литвина”. Далі ви присилаєте по одному спостерігачу – і блокуєте розгляд цього питання. Одним бюджет не потрібен [[ви слухайте, що я вам говорю!]], і другим бюджет також не потрібен. Тому я пропоную і даю доручення таке: головам комітетів, коли не відбувалось засідання комітетів, не проставляйте вісімки за роботу народних депутатів. Бо якщо не буде протоколів про засідання бюджетних комітетів, заробітна плата у ті дні, коли мають засідати комітети бюджетні, виплачуватись не буде. Не подобається вам – приймете інше рішення. Засідання бюджетного комітету свідомо блокується. Цього не буде. Тепер далі. Шановні колеги, відносно популістського запалу. Ви припиніть ці розмови про популістський запал, бо, коли вам потрібно було прийняти рішення, ви домовлялися, і мінімальну заробітну плату, і прожитковий мінімум у двічі більшою голосували три рази за 400 голосів. Тому давайте припинимо розмову про популізм – і будемо приймати рішення, які потрібні людям. І нарешті третє, шановні колеги. Ми на Погоджувальній раді прийняли рішення, і давайте не перекручувати рішення, які ми прийняли. Ми рішення прийняли таке: закон, який стосується фінансового контролю за Україною, як тільки цей буде проект – ми його розглянемо, і я поставлю на голосування, щоб після завершення розгляду попереднього питання, а саме: Закону „Про Житловий кодекс”, - ми його поставили на розгляд. І друге. Ми з вами прийняли рішення: як тільки надійде закон від Президента, що стосується внесення змін до Державного бюджету на 2009 рік, ми поставимо його на голосування, а там уже аргументи, пропозиції – і Верховна Рада повинна прийняти відповідне рішення. Тому всі заспокойтеся і підготуйтесь до голосування. Заспокойтеся! Ще ми не завершили розгляд питання. Я ще раз хочу сказати: не треба застосовувати тактику затягування роботи Верховної Ради. Давайте заспокоїмось. Все. Я ставлю першою на голосування пропозицію Валерія Писаренка, що після завершення питання про проект. розгляду питання щодо проекту Житлового кодексу України, розглянути проект закону, реєстраційний номер 3062. Прошу голосувати. [[10:42:33]] За-238 Рішення прийнято. Друга пропозиція, що після цього питання розглянути проект Закону про внесення змін до Закону України „Про Держаний бюджет України на 2009 рік”. Реєстраційний номер 5297. [[10:43:07]] За-251 Рішення прийнято. [[Оплески]] На вимогу двох фракцій: фракції БЮТ і Блоку "Наша Україна - Народна Самооборона". Шановні колеги, ми домовлялися. [[Шум у залі]] Я прошу вас, я ж іду по Регламенту, щоб мене не звинувачували, ми з вами прийняли рішення, що ми розглядаємо два цих закони, це Погоджувальна рада була. Зараз постановка питання про бюджет 2010, на наступному пленарному тижні ми і розглянемо. Якщо комітет не збереться, я доручаю Апарату узагальнити всі пропозиції, внести відповідне рішення і буде Апарат працювати за народних депутатів України і припинити фінансування, все. На вимогу двох фракцій: фракції БЮТ і Блоку "Наша Україна - Народна Самооборона" оголошую перерву на 30 хвилин для проведення консультацій. Перерва до 11 години 15 хвилин.
Шановні колеги, прошу займати робочі місця, час перерви закінчився. У нас сьогодні є великий розклад засідання, і ми включили додатково на розгляд сьогодні ще два питання. По процедурі розгляду цих питань. Спочатку від тих, хто брав перерву, Тарасюк Борис Іванович, будь ласка.
Борис Тарасюк, Народний Рух України, фракція "Наша Україна-Народна Самооборона". Шановні народні депутати! Мені було доручено політрадою блоку і фракцією "Наша Україна-Народна Самооборона" разом з депутатами Зваричем і Матвієнко провести службове розслідування відносно так званого протоколу, так званого, відносно обставин складення і реєстрації цього документу. Дозвольте вам сказати, що робоча група провела службове розслідування і проінформувала політраду блоку про результати свої роботи. За результатами цієї роботи робочою групою складено два акти, які складені і підписані належним чином. За результатами цих актів я хочу вам проінформувати лише про деякі з десяти порушень, які виявила робоча група. Ми, зокрема, виявили, що у документі значиться лише вісім членів фракції, які однозначно висловилися за заміну голови фракції. Ми дійшли висновку, що цей документ підроблений, він не має необхідних атрибутів, він не підписаний уповноваженою від фракції особою, а нагадаю, що такими особами є голова фракції і чотири його заступники, незважаючи на те, що нібито у цьому списку значаться прізвища двох депутатів, які є одночасно заступниками голови фракції. Я вам зачитаю витяг з нашого акту. Усе вищевикладене може свідчити про підроблення документу, що досліджується. Зокрема, можна констатувати, що вказане в документі засідання депутатської фракції від 23.10 цього року із зазначеним порядком денним ніколи не відбувалося. Таким чином в документ занесено завідомо не правдиві відомості, що відповідно до статті 366 Кримінального кодексу України, а саме це стаття про службове підроблення, кваліфікується як злочин. Ці два акти передані Голові Верховної Ради супроводжуючим листом. Хочу сказати, що ми звернули увагу Голови Верховної Ради і Секретаріату Верховної Ради на те, що реєстрація так званого протоколу була проведена неналежним чином і всупереч Положення про порядок роботи із документами у Верховній Раді. Ми звернули увагу на те, що цей документ не має.
Завершуйте, будь ласка.
Не має ніяких підстав для того, щоб бути зареєстрованим як вхідний документ Верховної Ради. Ми вважаємо, якщо більшість фракції вважає за потрібне змінити голову, то нехай вони оформлять у належний спосіб цей протокол і документ про таке рішення, і тоді у належний спосіб нехай передають для розгляду у Верховну Раду. Хотів би ще раз наголосити, що цими діями ініціатори, які знаходяться, зокрема, на Банковій, у Партії регіонів, вони мають на меті і надалі закріпити розкол, який існує у фракції "Наша Україна - Народна Самооборона". Це негідні дії особливо в такий гострий і політичний час і в час епідеміологічної кризи. Дякую за увагу.
Будь ласка, з процедури подальшої роботи Єфремов Олександр Сергійович.
Прежде всего, уважаемые коллеги, мы рады, что вы разобрались в своих рядах, и мы рады тому, что у вас все хорошо. Надеемся, нам это поможет консолидировано работать в зале. Спасибо. И, Александр Владимирович, что касается по работе. Учитывая то, что у нас перерыв уже был и мы его исчерпали, есть предложение проголосовать без перерыва и до окончания рассмотрения двух вопросов, которые мы сегодня проголосовали во время утреннего, начала утреннего заседания. Спасибо.
Шановні колеги! Ми сьогодні включили до порядку денногодва питання. І є пропозиція, я зрозумів, щоб ми ці, що два сьогодні вранці включені, що поки ми не розглянемо, щоб сьогодні закінчити роботу не раніше ніж розглянуті будуть ці два питання.Ця пропозиція? Пропозицію, внесену народним депутатом Єфремовим, ставлю на голосування. Прошу визначатися. [[11:24:27]] За-226 Рішення прийнято. Будемо працювати, поки не будуть розглянуті питання: 3062 [[ми розглянемо сьогодні обов’язково]] і розглянемо обов’язково проект Закону про внесення змін до Державного бюджету поточного року – це реєстраційний номер 5297. Зараз ми повертаємось до розгляду проекту Житлового кодексу. Я запрошу на трибуну голову комітету Рибака Володимира Васильовича. Прошу депутатів записатися на запитання. Запитання до голови комітету. Співдоповідь відбувалась вчора. Сухий Ярослав Михайлович, будь ласка.
Дякую. Ярослав Сухий, Партія регіонів, місто Запоріжжя. Шановний Володимир Васильович, от вчора при виступі автора цього законопроекту від групи співавторів – Валерія Олексійовича Баранова, я задавав йому питання, і хочу це питання задати вам. Справа в тому, що прийняття житлово-комунального. Житлового кодексу шостий рік, то гальмується в силу не законодавчих якихось причин, а чисто політичних. Тому що дуже багато спекуляцій навколо того, що нібито цей Житловий кодекс дасть змогу викидати людей на вулицю, робити їх бездомними, робити їх нещасними і тому подібними. Скажіть, будь ласка, яким чином і як вирішується в Житловому кодексі проблематика надання житлової площі, черговості отримання житла і виселення з житла, чи є такі норми там? І друге питання. Як внормована проблематика гуртожитків? Це надзвичайно болюча тема сьогодні в нас, в Україні, в зв’язку з тим, що державне житло зупинено в будівництві, люди проживають в гуртожитках і в них виникає ряд проблем. Дякую.
Спасибо. Уважаемые депутаты, тот, кто прочитал проект Жилищного кодекса, тот не найдет ни одной статьи там, которая будет направлена против наших людей, и за то, чтоб их каким-то образом, незаконным образом отселяли. Поэтому, если рассмотреть вот все вопросы отселения, отселение там расписаны различные все случаи, отселения от аварии. из аварийного жилья, из ветхого жилья, из общежитий и так далее, и так далее. Все до мелочей там прописано. Однако, однако, мне хотелось бы после того, когда мы примем этот проект за основу, чтобы депутаты дали свои предложения, которые мы могли бы рассмотреть. В комитете сегодня 17 человек. Они представлены всеми фракциями, которые есть в Верховном Совете. Мы.
Будь ласка, будь ласка, мікрофон трибуни включіть.
Семь кодексов, которые рассматриваются уже 10 лет, кодекс, который представили нынешним правительством, депутатами и комитет вынес на ваше рассмотрение и просит данный проект кодекса принять за основу, вокруг которого можно учесть все предложения и замечания. Кроме этого, мы направляли этот кодекс во все регионы, органы местного самоуправления, проводили различные слушания здесь в Киеве в том числе с иностранными организациями, и мы говорим о том, что Верховный Совет должен в конце-концов определиться будем мы его принимать или не будем. Я думаю, что на сегодняшний день этот вопрос слишком политизирован.
Ляшко Олег Валерійович. Передає слово Кармазіну Юрію Анатолійовичу.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Я щиро дякую, Олег Валерійович, вам. Я хотів би запитати таке запитання. Чи не вважаєте ви, як голова комітету, уже по вчорашнім запитанням, по вчорашнім обговоренням, по результатам, що для визначення концепції закону, а перше читання - це концепція закону і для того, щоб було дійсно єднання в залі, тому що я, наприклад, не зможу проголосувати за нинішню редакцію статті 171 як концепцію. Я маю на увазі вилучення житла, яке перебуває у власності громадян та юридичних осіб для задоволення суспільних потреб. Я чітко бачу, що тут є протиріччя статтею 41 Конституції, і під це йде і вилучення земельної ділянки, хоча назва йде про вилучення житла, а йде про вилучення земельної ділянки у зв’язку з суспільною необхідністю, це пункт 1. Потім пункт 2 „у зв’язку з введенням будинків, споруд інших державної і комунальної власності”, потім взагалі абсурдний пункт.
Завершуйте, будь ласка.
Я думаю, что вы совершенно.
Я перепрошую. Чи не вважаєте ви, що оці пункти і перший, другий, п’ятий – ці пункти треба вилучити і. або всю статтю вилучити зараз. Бо інакше, ну якщо це буде прийнята концепція в першому читанні, то є велика небезпека, що потім воно буде нормою закону. А це значить, що це наступ на права громадян. У мене величезні претензії до статті іншої, до статті 69. Я теж вважаю, що вона має бути вилучена. Ну так за вилученням двох статей, ви передбачаєте такий варіант розвитку подій. А потім далі – вносьте вже в установленому законом порядку. Тільки не землю вилучайте, а інші речі. Дякую, Олександр Володимирович, вам і вам дякую за можливість.
Спасибо. Я могу полностью согласиться с вами, что отдельные статьи требуют сегодня доработки. Мы исходили из того, что на комитете эти статьи обсуждались и я докладываю сегодня решение комитета. Что касается, допустим, моего личного мнения. Да, тут либо нужно уточнить, что это такое, либо можно исключить на сегодняшний день. Я допускаю такие варианты вполне.
Дякую, Володимире Васильовичу. Сідайте, будь ласка. Записуємося на обговорення. Сухий Ярослав Михайлович.
Шановні колеги, серед боргів перед суспільством і перед нашими виборцями Верховна Рада вже зараз може собі записати в сумний пасив: Трудовий кодекс, ми живемо за Кодексом законів про працю – грудень 1971 року); стратегії подолання бідності – з 2000 року, жоден законопроект для наповнення стратегії не внесений; Концепція реформування системи оплати праці; запровадження другого, третього рівня пенсійної реформи; єдиний соціальний внесок; соціальний діалог; п’ятий вид загальнообов’язкового державного соціально-медичного страхування і шостий рік ми ходимо кругами навколо Житлового кодексу. Справа у тому, що сьогодні отака безсистемність і хаотичність у прийнятті рішень стають домінуючими у роботі всіх гілок влади, як законодавчої, так і виконавчої. І до нічого доброго це не призведе. У мене таке складається враження, що ми живемо одним тільки днем. І стільки політичних, і стільки політиканських спекуляцій як навколо Житлового кодексу немає навколо жодного законодавчого акту і не було ніколи навколо законодавчих актів інших, котрі ми тут розглядали. Потрібно кодекс приймати у першому читанні і взяти його за основу хоча б для того, аби із залученням широких кіл громадськості, аби із залученням широких кіл громадських організацій доопрацьовувати його і виходити на баланс інтересів громадян, житлово-комунальних господарств і держави. Колеги, саме у сфері комунального господарства найбільш очевидними є елементи громадянського суспільства, саме тут, де люди самі давним-давно вже організовуються, саме тут, коли люди самі організовуються, аби дати відсіч тим, які зазіхають чи на їхні землі, чи на їхню нормальну життєдіяльність. Кодекс нам дає законодавчі гарантії роботи і розвитку такого реального громадянського суспільства і самоврядування. Кодекс дасть людям в кінці-кінців втрачене почуття хазяїна і власника свого житла. Ну, пригадайте, чому у ліфтах можна попідпалювати кнопки, чому це же самий чоловік таке не робить у себе в квартирі? Чому у під’їзді один вигляд, а за броньованими дверима зовсім інший вигляд? Хто сьогодні не платить? Оце велика тема. Та подивіться, хто на прийоми людей ходить. хто має мажоритарний округ, про що люди нам кажуть, та подивіться, бо цей крутелик, який їздить на мерседесі, він вже четвертий рік не платить і не буде платити, бо він знає, що ніхто до нього ніяких претензій не висуне. І справа не у тому, і справа не у виселенні чи в поселені, Житловий кодекс чітко розписує порядок придбання, отримання житла, яка категорія, як буде отримувати це житло. В кінці-кінців дається відповідь на надзвичайно болюче питання: забезпечення молоді житлом. Це те, що зараз стоїть на порядку денному надзвичайно гостро. І саме головне, Житловий кодекс, нарешті, визначає чітко джерела, на основі яких джерел будуть розроблятися і прийматися ці акти по.
Мартинюк Адам Іванович.
Шановні колеги, шановні виборці! Сьогодні, напередодні річниці Великої жовтневої соціалістичної революції ми можемо з приємністю зазначити, що слава богу, що ще діє Житловий кодекс, створений за радянських часів. Біда в іншому. Що держава не виконує ні Житлового кодекса, який є законом. Біда в тому, що держава нинішня, влада нинішня не виконує відповідних норм Конституції, які гарантують право кожного громадянина на одержання житла. Я хотів би запитати ініціаторів створення Житлового кодексу, а тут праві, він не один раз вже розглядається, різні автори були. Але, не зважаючи на те, хто стоїть автором під тим чи іншим проектом, а я думаю, що протягом десь останніх 10 років це вже десь 20-тий чи 30-тий проект, він один і той же самий. Змінюються автори, але не змінюється суть Житлового кодексу. Колега Кармазін вже звертав вашу увагу на 171 статтю. Я хочу звернути увагу на аналогічні статті, де мова йде про так звану, про так звану реконструкцію застарілих житлових кварталів. Ви пригадуєте, як нинішній уряд ще в попередні часи урядування боровся за те, щоб знести пів Києва. Вони готові були всі околиці Києва знести, людям наобіцяти солодкі речі, створити те, що ми маємо з тими, хто будує житло за кошти громадян, приблизно так. І на місці пустих площ зруйнованого житла, яке ще можна використовувати, побудувати те, що принесе баснословні прибутки. На щастя, в тому числі і Верховна Рада не дала такої можливості. Сьогодні, якщо ми з вами приймемо цей житловий кодекс, у ньому законом буде встановлено право зносити всіх і вся, переносити, переселяти, вимагаючи або ставлячи, говорячи про те, що це соціальна потреба. Мит хочемо це людям подарувати? Я сумніваюсь, що мій колега, який завжди стоїть на сторожі інтересів людей, сьогодні хоче їх ущемити. Це не відповідає тій суті і тому комітету, який він представляє. Я ще раз і ще раз наголошую. Житловий кодекс є, він діючий, його просто треба виконувати і не придумувати нових махінацій за рахунок Житлового кодексу. Бо, це, ще раз наголошую, уважно прочитайте, це черговий новий заробіток для різних трастів, фірм тих, хто вміють на цьому заробляти кошти. Я прошу не підтримувати такий антинародний Житловий кодекс. Дякую.
Ляшко Олег Валерійович. Бондаренко Володимир Дмитрович.
Володимир Бондаренко, БЮТ., Партія „Реформи і порядок”. Житловий кодекс – це складний комплекс фінансово-економічних, технічних, соціальних і юридичних проблем. Тому він так тяжко проходить. І оці всі роки ми весь час спотикаємося об ті чи інші статті, які не дозволяють прийняти цей документ в цілому. Хочу сказати, що і запропонований сьогодні кодекс має певні пробіли і їх треба якимось чином закрити. Но зверніть увагу, і в роки радянської влади, і сьогодні ми ділимо населення на дві частини: сільське саме собі будує житло, саме собі утримує це житло, і ніхто, ніколи з держави не допомагав ні опалювати його практично, ні ремонтувати, ні будувати; і друга частина населення – це міське населення, яке стоїть у чергах чекає і в основному отримувало житло, правда, багато не дочекалися. Але тим не менше цей кодекс не знімає оцю нерівність. У нас залишається сільське населення забуте, і є міське населення, яке якісь все-таки має переваги. Друге. Цей кодекс не вирішує технічні проблеми експлуатації будинків, коли відключають цілий будинок через несплату одним або двома споживачами тих послуг, які надаються. В усьому світі сьогодні створені технічні умови для відключення окремих неплатників, а не цілих будинків, як це робиться у нас сьогодні. Третє. Юридична проблема. Ми не маємо прямих угод між громадянином і надавачем послуг. Між ними стоїть так званий ЖЕК, який нічого не вирішує, але я не можу звернутись до суду, тому що я маю стосунки з ЖЕКом. Але він не є надавачем послуг. А ті, хто є надавачами, стоять за ЖЕКом. Тому, якщо не буде знята проблема і не будуть виконані умови прямих договорів між громадянами і надавачами послуг, я думаю, що це буде погано, тому що. ну це буде дискримінувати тих людей, які чесно платять. Ще звертаю увагу на те, що ми сьогодні маємо і окремі питання з введенням цього кодексу, зокрема з 1 січня. Є проблеми, які пов’язані сьогодні з тим, що окремі житлові приміщення і окремі громадяни, які проживають, вони просто мають десятки приміщень, і тут немає ніяких таких стосунків, які б регулювали все-таки їх заробітчанство на цьому кодексі. Але, тим не менше, я не хочу сьогодні агітувати проти того, щоб його не приймати. Я вважаю, що його все-таки приймати треба, і внести в нього ті положення, які були зроблені Кабінетом Міністрів – 560-та постанова, яка забезпечувала все-таки тарифи по кожному будинку окремі, тому що різний набір послуг по кожному будинку. І якщо всіх під одну гребінку чесати, як сьогодні, по серіям будинків, це неправильно, тому що є з великими подвір’ями такий же будинок такої серії, а є з маленьким, з зовсім іншими умовами. Тому все це треба буде врахувати. І я хотів би сказати, що, в цілому підтримуючи цей документ, я бачу в ньому ще багато проблем для доопрацювання. Дякую.
Кармазін Юрій Анатолійович.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, різні думки: від стих, що висловлювалися – зовсім не приймати, до тих, що кажуть, що це – суттєвий крок вперед. Я бачу, що разом з цими кроками ми робили і набирали ті помилки, які були. Ці помилки, практично не враховані. І тому у мене буде така пропозиція: перше – прийняти цей кодекс за виключенням кількох статей, я про них уже говорив сьогодні і вчора, це 171, це 69. Це абсолютно точно. Переробити інші статті і забезпечити реалізацію, передбачену частиною 2 статті 47 Конституції України обов’язку держави та органів місцевого самоврядування щодо надання громадянам, які потребують соціального захисту, житла за доступну для них плату. В зв’язку з цим наголошую, що уряд, який тут так хаяли весь час, вніс Кабінетом Міністрів проект про забезпечення громадян доступним житлом. Це номер 4124. Включить його сюди прямо і напишіть, що це пропозиція уряду, бо воно зареєстровано, воно є, воно нормальне абсолютно. І там. якраз це антикризові положення, і вони послужать справі. тому, щоб не були бездомними людьми. Чому я наполягаю на виключенні статті 171. Якщо не буде виключення, я, наприклад, не буду голосувати і не раджу це своїм колегам робити через те, що тут закамуфльовані норми, які б мої колеги-комуністи можливо б назвали „кодексом олігархічного капіталізму”, причому такого крутого олігархічного, тому що поставити питання, що якщо комусь захотілося забрати землю, то це буде виправдано суспільною необхідністю. Землю забрати! І це не в Земельному кодексі передбачається, а в Житловому передбачається, це невипадково, абсолютно невипадково, мова йде про перерозподіл. Про перерозподіл в Києві, про перерозподіл в Одесі. Там зараз плани розвитку міста є, і люди сьогодні дивуються і кажуть: не допустіть цього. От я й не буду допускати. Якщо комітет не вилучить зараз при голосуванні цих статей, ми не будемо голосувати за ці речі. Далі там стоїть питання, що в зв’язку із задоволенням інших потреб, визначених законодавством, можна забрати житло, можна забрати землю. Що таке „інших”? це комусь з олігархів захотілося там щось побудувати і знести будиночок, який там стояв? Оце називається те, що треба викинути звідси. Потім те, що. я тільки те, що тут написано. Зокрема я хотів би підкреслити, що кодекс має покращити ту ситуацію, яка є, в тому числі з заключенням угод на довгострокові чи строкові угоди найму. Там.
Дякую, Юрій Анатолійович. Народні депутати Пилипенко, Павловський передають право на виступ народному депутату Боднар Ользі Борисівні. Будь ласка, у вас 9 хвилин.
Дякую. Ольза Боднар, „Блок Юлії Тимошенко”. Шановні колеги, давайте подивимося на кодекс спокійно, врівноважено, без політичних підтекстів. Цей Житловий кодекс – це питання, яке хвилює надзвичайно всіх громадян України. Чи є він соціально адаптований? Чи покращить він ситуацію із наданням, отриманням житла? Ні. Чи є в ньому антисоціальні або, скажімо так, антинародні норми? Так, є. І це є дуже-дуже небезпечно. Що говорить нам частина перша статті 47 Конституції: вона каже, що всі ми з вами гарантовано маємо право на отримання житла, гідного житла, і побутових умов. Що пропонує даний проект? В ньому не передбачається ні можливості часткової компенсації громадянам ставок внеску на придбане житло, ні за кредитами, ні надання пільгових житлових кредитів – нічого немає. Да, що могло би вирішити цю проблему? Да, уряд Тимошенко, до речі, пропонував цей варіант – це так звані оті самі „хрущовки”, розселення „хрущовок”. Але як пропонував уряд розселяти „хрущовки”: він не в соціальний фонд їх переводив, а надавав краще житло з більшою квадратурою із якісним забезпеченням цього житла. Мало того, чомусь не підтримана, на жаль, дуже прогресивна ідея Тимошенко стосовно 4-відсоткової сплати кредиту за це житло. Яким чином в даному проекті передбачається отримання житла? Так само будуть зберігатися черги, які на сьогодні є і кожен громадянин має право на неї стати. Яким чином будуть утримуватись? Шляхом позачергового, першочергового, соціального, квартир. соціального житла. Першочергове, позачергове – дуже добре, це залишається ще у нас з старих традицій. Ми не маємо право порушувати статтю 21 Конституції, нехай буде. Я вас питаю: куди подівалися громадяни, які потребують окремого житла, згідно їх медичним показанням? Їх немає. Що таке соціальне житло? Шановні колеги, соціальне житло – це те житло, яке буде надаватися тим, хто буде стояти на квартирному обліку, у якого будуть невисокі матеріальні статки, який не може купити собі окреме житло і він буде забезпечений соціальним житлом. Це житло він не зможе не приватизувати, ні передати у спадок. Далі ідемо по законопроекту. Відповідно до частини п’ятої статті 31 проекту, житло з державного та комунального житлового фонду загального призначення надається особам у межах норм загальної площі. Сьогодні це надається в межах норм житлової, а не загальної площі. Відповідно і тут ми порушуємо статтю 21 Конституції України. Чи будуть виселення завдяки прийняттю цього кодексу? Так, будуть. Із соціального житла вас виселять, не надавши вам окремого, іншого житла. Із іпотечного житла вас виселять і не нададуть вам іншого житла. За суспільних потреб вас виселять, дадуть вам компенсацію не в межах його комерційної вартості. З гуртожитків, шановні колеги, вас також будуть виселяти, тому статтею 92 проекту до складу житлового фонду соціального призначення віднесені гуртожитки. Відповідно до статті 91 вони, які інше житло зазначеного фонду не підлягають приватизації. І ще одне хочу сказати, що до соціального житла будуть відноситися ще й садові будиночки. Так що комусь доведеться жити в багатоквартирному будинку, а комусь ще й доведеться жити на дачних ділянках. Тому я категорично проти того, щоб можна було підтримувати цей законопроект в даному вигляді, це дуже небезпечний законопроект, якщо ми в такому от вигляді до нього віднесемося. Не забувайте, будь ласка, за цим стоять великі і великі долі наших людей. І люди ніяким чином не готові не те, щоб держава погіршувала їх існуючі на сьогодні права. Я вже не буду говорити про те, що проект вимагає суттєвого нормотворчого технічного коригування. Якби тільки ця була проблема, можна було б його приймати за концепцію, але згідно Регламенту ми маємо приймати закон, який відповідає концептуально на ті питання, як можуть покращити ситуацію. Тут я вже погоджуюсь повністю з Адамом Івановичем, сьогоднішній кодекс, який він би не був недолугий і застарілий, тому що вже ми живемо в іншому суспільстві, з іншими правилами гри, але він сьогодні якимось чином надає можливість отримувати це житло людям, які його потребують. Дякую за увагу.
Дякую. До слова запрошую Павла Жебрівського, фракція "Наша Україна-Народна Самооборона". Підготуватися Яцубі.
Шановні колеги, я не знаю в Україні жодної людини, якій подобається сьогоднішній стан житлово-комунального господарства в Україні. Тут закликають з приводу того, що класний Житлово-комунальний кодекс, його потрібно виконувати тільки. Його виконати неможливо. Ми сьогодні в ринковій економіці. Або потрібно вернутися назад до соціалістичної економіку укладу, або потрібно привести, у тому числі, Житловий кодекс, до реалій, які є на сьогоднішній день на просторі України. Безумовно, є достатньо прогалин у цьому Житловому кодексі і не все можна підтримувати огульно, але я переконаний, що сьогодні ніхто і не ставить, щоб цей Житловий кодекс сприймали в цілому як закон. Сьогодні є перше читання. Знаєте, тут багато колег говорили про прийоми громадян. Я також пам’ятаю, приходить один на прийом і каже: „Пол провалився, шпалера відклеїлася”. Я кажу: „А ти не пробував забити дошку і шпалеру приклеїти?” Ні, він чекає, поки начальник ЖЕКу йому це зробить. Я перепрошую, має бути відповідальність людей. Я йому розказую, мої 85-річній мамі, вона встає і білить ту хату, яка у неї є, і нічого страшного з нею не стається. Тобто ми розподіляємо людей на тих, в кого є доступ до якихось благ, і ті, які мають за все платити самі. Я переконаний, що Житловий кодекс, який сьогодні пропонується, урегульовує достатньо багато питань. Він відповідає реаліям в економіці України. І ми можемо говорити про невиконання цим, іншим урядом, позаминулими урядами, які були Житлового кодексу, але давайте скажемо чесно: якщо ми зможемо, моли б виконати основи законодавства про охорону здоров’я, основи про освіту, основи про національну безпеки, Житловий кодекс і всі інші ті, які є, то не хватило б ВВП. Не те, що бюджету, валового внутрішнього продукту не хватило б на виконання цих законів. Через це безумовно, можна популістично обіцяти блага. Але за популізмом, за обіцянками не стоять реалії. І від того людям не краще стане жити в квартирах і зберігати житловий фонд, в яких вони сьогодні проживають. Через це, шановні колеги, не можна стояти одною ногою не те, що в соціалізмі, в совку, а другою ногою – в ринковій економіці. То є шпагат, з якого піднятися неможливо. Через це я всіх закликаю у першому читанні проголосувати за Закон про Житловий кодекс, серйозно допрацювати з тих, хто не бла-бла, а готовий працювати, і на друге читання винести і урегулювати ті питання, які викликають справедливі заперечення із наших колег депутатів. Дякую.
Дякую. До слова запрошую Володимира Яцубу, фракція Партії регіонів. Підготуватися Юрію Мірошниченку. Да, да, будь ласка. Зараз ми дійдемо тих, кого я оголосив.
Шановні народні депутати, шановна президія, шановні люди, які стоять сьогодні в черзі на Україні. А їх стоїть сьогодні, я декілька цифр назву. Сьогодні в черзі на житло стоїть 1 мільйон 250 тисяч людей. Будує Україна, в 2007 році Україна побудувала 10 мільйонів квадратних метрів житла. В 1990 році будували 26 мільйонів. По підрахункам Міністерства регіонального розвитку і будівництва десь 400 мільйонів квадратних метрів житла «пятиэтажек» так званих, або „хрущовок” потребують реконструкції або відселення людей. Не важко порахувати, скільки часу державі понадобиться для того, щоб за пільговими списками відселити відтіля людей. Тому, коли розробники займалися цим документом, Кодексом житловим, я пам’ятаю це ще було тоді, коли ми приймали Закон про місцеве самоврядування – 1991 році, тоді ще піднімали питання підготовки такого документу. І на протязі багатьох років кращі фахівці в житловому господарстві займалися цим документом. На жаль, сьогодні в залі немає ні мерів, ні представників Асоціації мерів-міст, ні тих людей, які щось в цьому розбираються. От Баранов піднімає руку – це, мабуть, в цій залі сьогодні єдиний мер [[в минулому, правда, так як і я]] , який розбирається в цій справі. Тому, якщо ми ведемо розмову принципову, про те, що найближчим часом держава зможе відселити людей, [[а це принципове питання – я згодний]] з бувших „хрущовок”, то без інвесторів, без залучення серйозного бізнесу держава ніколи не найде таких сум для того, щоб відселити. На жаль, ми сьогодні по політичним причинам стоїмо на порозі того, що не приймемо таке рішення. В чому причина цього рішення? Тому що наші сусіди, в тому числі і Росія, в тому числі Москва давно вже попереду нас, вони завдяки залученню інвесторів будують стартове приміщення і туди вже багато відселили. Москва на 40 відсотків вирішила це питання. Тому я рахую, що, дійсно, в законопроекті є зауваження, ми їх повинні поправити. А законопроект прийняти в першому читанні. Я думаю, що після обговорення, після внесення змін цей документ дозволить вирішить питання житлово-комунального господарства України. Дякую.
Дякую. До слова запрошую Юрія Мірошниченка, фракція Партії регіонів. Підготуватися. Про що? [[Шум у залі]] Будь ласка, Володимир Бондаренко. Наступний – Мірошниченко.
Ну, нема ж проблем. Шановні друзі, не хвилюйтеся, я виступав від імені фракції. В мене є, що сказати ще тому, що часу було мало. Перш за все, я хотів би звернути увагу на те, що, і ще раз підкреслюю, що цей Кодекс в такому вигляді можна пускати для доопрацювання в комітеті з нашими зауваженнями – це перше. Друге, що я хотів би сказати, що в ньому, я уже називав деякі вади, але є ще й декілька інших вад. Зокрема – порядок формування тарифу. Ну, сьогодні абсолютно кожен діє так, як хоче, і ніхто не цікавиться такою важливою системою економічних показників, як собівартість послуги. Ну, як можна взагалі з стелі брати послуги, і називати, що вона стільки коштує. При цьому не враховуються ті абсолютно непродуктивні затрати, які туди включаються. Наприклад, у Києві „Київенерго” включало туди витрати на банкети і презентації декілька мільйонів. Це хіба та послуга, яка потрібна сьогодні киянам? Або, наприклад, 71 мільйон, на 71 мільйон вкрадено мазуту на Київських ТЕЦ. Зараз порушена кримінальна справа, але ці гроші ввійшли в тариф. Я хочу сказати, що в тариф включаються такі одіозні речі в Києві, як очистка дворових туалетів, яких немає, вони сьогодні в собівартість входять, дератизація, дезінфекція, дезінсекція, яку ніхто, ніколи і практично ніколи не проводив. Я хотів би відмітити, що порядок формування тарифу треба чітко визначити в законі. Хто, що робить і, хто контролює. Сьогодні цей безлад приводить до того, що люди не розуміють за, що вони платять. А 560 постанова якраз вимагає, щоб вони розуміли, і було написано на кожному під’їзді, які послуги тут надаються, в який час, в якому обсязі і якої якості. Сьогодні це відсутнє. Більш того, сьогодні вимога про встановлення лічильників цих послуг не є обов’язковою. В Києві там декілька тисяч лічильників уже пару років лежить, бо невигідно сьогодні «Київенерго» їх встановлювати, бо тоді ж треба платити людям по лічильникам. Тому вони їх приховали на складах і тримають. Хотів би ще одну внести пропозицію, я обов’язково подам зауваження з приводу порядку визначення ветхості житла та відселення з житла, яке не придатне для проживання. Сьогодні іноді цим користується влада. Таким чином визнається будинок таким, що не придатний для проживання, туди конвеєром йде заселення представників окремих категорій, зокрема, в тому числі і правоохоронців і їх там заселяють і виселяють, ну це просто йде махінація з квартирами, десятки. Такі будинки є спеціальні в місті Києві біля 5-ТЄС і в інших районах. Тому, якщо ми сьогодні пропустимо в першому читанні цей законопроект, ми зможемо доопрацювати його по тим позиціям, які сьогодні не влаштовують ні, очевидно, розробників проекту, ні, очевидно, тих, хто розуміється на цих проблемах, тому що сьогодні користуватися Житловим кодексом той, який тут хвалили, що він був хороший, то я ще раз підкреслюю, а чому ж той кодекс не врахував те, що є половина населення України селяни, вони дискриміновані в системі житлового законодавства. Дякую.
Дякую, Володимир Дмитрович. Обговорення завершено. Будь ласка, був оголошений Мірошниченко. Будь ласка, Юрій Романович останній виступаючий.
Шановні виборці! Шановні колеги! Юрій Мірошниченко, фракція Партії регіонів. Ви знаєте, відповідальне голосування і дійсно йдеться про системну реформу, про необхідність системних реформ говорить фактично сьогодні кожен політик і, тим більше, кожен кандидат на пост Президента України. І я перед тим як ми будемо голосувати хотів би поставити одне просте запитання, скажіть, будь ласка, нас з вами, громадян, які до нас звертаються влаштовує той стан речей, який є в житловому господарстві, комунальному господарстві? Скажіть, будь ласка, неприйняття, не врегулювання законодавчо тих проблем, про які сьогодні говорили чи не є це підставою для зловживань корупції і фактично втрат, які несуть сьогодні громадяни? Чи сьогодні не викидають людей на вулицю з гуртожитків? Чи сьогодні не забирають у людей майно, а я тут абсолютно погоджуюсь з попередніми виступаючими, які виступали на захист приватної власності, комунальної власності і, я думаю, що ми маємо в другому чИтанні це. читАнні точніше, переглянути і уточнити. Але чи маємо ми з вами право сьогодні ігнорувати ухвалення цього кодексу? Я вважаю, не маємо. Партія регіонів буде іти на сміливі кроки і голосувати за цей законопроект в першому читанні. На друге читання всі застереження, які звучали, постатейно ми будемо обговорювати. Кожен з критиків, які сьогодні, абсолютно, справедливо ставили питання до законопроекту зможуть у вигляді поправок, або вилучити ті норми, які є шкідливими, або запропонувати інші норми, які покращать ту ситуацію, яка сьогодні пропонується до врегулювання. І таким чином Україна, і громадяни України в цивілізований правовий спосіб зможуть розв’язувати свої проблеми пов’язані з житлом. Шановні колеги, я запропонував би вам довіритись, фактично, авторам, які 10 років працювали над цим законопроектом. І позиції уряду, які теж запрошують нас голосувати і підтримувати цю реформу, і на друге читання, виправивши всі недоліки ухвалювати цей закон. Я закликаю всіх підтримати. Дякую.
Дякую. Заключне слово Володимир Васильович Рибак, будь ласка.
Уважаемые депутаты, я хочу высказать слова благодарности каждому из выступающих и тем, кто слушал за то, что вы набрались терпения и высказали свои предложения. А предложение одно – Жилищный кодекс он нужен. А некоторые позиции я хотел бы просто очень коротко расшифровать. Жилье. Мы сегодня пользуемся кодексом 1983 года. Один пример привожу вам. Аварийное жилье нужно отселять сегодня независимо в Донецке, в Киеве или во Львове. Отселяют это жилье, а человек, который жил в центре Львова аж туда, а из Киева аж под Борисполь отправляют. Мы сегодня расписуем до мелочей, чтобы права жителей при сносе жилья не были нарушены. Все до мелочей расписано. И когда отдельные вступающие говорят о том, что правительство выходило с такими лозунгами, я поддерживаю это, но это лозунги и остались. Я понимаю на митингах могут быть лозунги, но мы получили проект правительственный, вот сидит первый заместитель министра правительства, и мы. вот Юрий Сергеевич, и мы учли все пожелания правительства и все пожелания депутатов. Поэтому когда говорят о социальном жилье, там расписано, что люди, которые стали на жилье до 1991 года, нужно чтобы органы местного самоуправления увидели всех этих безквартирных и они никуда не деваются, государство обязано дать жилье социальное тем людям, которые не смогут купить. И тут же расписано «доступное жилье», может быть конкретизировать что-то надо для тех людей, которые могут это жилье купить. Поэтому вопросов здесь никаких совершенно нет. Поэтому я бы просил вас принять за основу сегодня вариант, который предлагает комитет, в котором представлены все политические силы, представители правительства, дать нам поработать, а потом постатейно мы обсудим во втором чтении все статьи. И я думаю, максимально учтем предложения всех депутатов. Спасибо.
Дякую, Володимир Васильович. Відповідно до регламенту у нас є офіційно запрошені особи. Якщо у депутатів є добра воля, можемо. Є така добра воля? Будь ласка, у нас офіційно уповноважений від Кабінету Міністрів Лотоцький Орест Богданович.
Шановні депутати, обговорення сьогоднішнього законопроекту показало, що є різний спектр думок. Я хочу підтвердити, що, дійсно, цей документ є симбіозом двох проектів Житлових кодексів: урядового і депутатського. Міністерство, яке я представляю і його фахівці активно працювали в комітеті відповідному профільному. Ми узгодили всі спірні позиції, які виникали в цьому процесі доопрацювання. І хочу ще раз підтвердити, що уряд повністю підтримує цей законопроект і просить його підтримати також і в залі. Дякую.
Дякую. Ставиться на голосування про ухвалення за основу в першому читанні проект Житлового кодексу України, реєстраційний номер 2307-д. Прошу визначатись. [[12:08:36]] За-368 Рішення прийнято. Шановні колеги, відповідно до рішення Верховної Ради України, прийнятого вранці, оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про запобігання та протидію легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом". Реєстраційний номер 3062. Друге читання у нас. Прошу, будь ласка, депутат Аржевітін. Будь ласка, ви на трибуні, зараз, секундочку. З процедури розгляду цього питання? Будь ласка, Єфремов Олександр Сергійович.
Уважаемый Александр. А?! Это второе чтение, здесь не допускается скорочена процедура. Я прошу прощения. Я снимаю свой вопрос.
Будь ласка.
Шановні народні депутати! Станіслав Аржевітін, група „За Україну!” Я хотів би нагадати, що в Україні у нас існує національна система боротьби з відмиванням брудних коштів. Сьогодні діє двохрівнева система фінансового моніторингу. Це учасники первинного фінансового моніторингу, до якого входять всі фінансові установи, а також ті установи, які надають фінансові послуги. Діє другий рівень. Це державна система фінансового моніторингу, до якого входять міністерства, державні комісії, а також існує у нас спеціальний уповноважений орган. Це Державний комітет фінансового моніторингу України. Залишилось із 2003 року проблема, це відсутність імплементації нашого національного законодавства до міжнародних стандартів. Протягом останніх шести років депутатами подавалось 11 різних варіантів законопроектів з цього приводу, але з тих чи інших причин вони не були прийняті. Необхідність прийняття цього законопроекту сьогодні викликана наступним. У своїх листах до України групаFATF – це міжнародна організація з розробки фінансових заходів боротьби з відмивання грошей, до якої входять 33 найбільші країни світу, зазначили, що у разі неприйняття змін у наше національне законодавство до 9 листопада, а саме, це дата визначена проведення засідання цієї групи, наша Україна може потрапити до списку тих країн світу, які визнаються небезпечними для міжнародної фінансової системи. Я сьогодні вже демонстрував, ось список, ось кандидати, як ми кажемо, у чорний список, Україна вже тут є.
Станіслав Михайлович, я прошу, зупиніться, будь ласка. У нас розгляд законопроекту у другому читанні. Ви щось переплутали. Тому, будь ласка, у нас є у всіх таблиця, що комітет рекомендує врахувати, що відхилити.
Тоді я заключення комітету.
Будь ласка.
Вибачте. Заключення комітету: „Рекомендувати Верховній Раді України прийняти у другому читанні та в цілому проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів”. Я хотів тільки сказати, що до цього законопроекту надійшло 200 поправок, 156 поправок враховано. Наскільки я знаю, більшість депутатів, які просили зміни, вони не наполягають. Тому можна розглянути. Єдине, що я хотів би зробити таке застереження, що в цьому законопроекті всі депутати, які мали відношення до нього, просять у Прикінцевих положеннях записати норму. Я хотів би це для стенограми продиктувати, що стаття 7, вибачаюсь, стаття 17 вступає в дію через 3 місяці набуття чинності цього закону. Мова йде про те, щоб всі фінансові інститути мали можливість протягом 3 місяців підготуватись до того, коли будуть здійснені, якби зупинення в них і різні перевірки з цього приводу.
Шановні колеги, комітет пропонує ухвалити в другому читанні і в цілому. Є необхідність розглядати кожну поправку? Будь ласка, питання. Народний депутат Кармазін. Кармазін Юрій Анатолійович, будь ласка.
Юрій Кармазін. Шановний доповідачу, в першому читанні у нас допущені такі речі: пункт 16 статті [[господи, яка вона тут?]] щодо визначення політичних діячів. Це стаття перша [[да?]], пункт 16-й: „Політичні діячі і особи, які займають або займали політичні посади, виконують чи виконували важливі політичні функції, зокрема глави держав та урядів, глави вищих органів виконавчої, законодавчої та судової (!) влади”. Оце ми вже приплили. Це в першому читанні. Потім ідуть зауваження, поправки: 14-та – ваша поправка, яка, написано, частково врахована. Ви правильно ставили питання, що це суперечить, таке визначення, політичних діячів. Але написано – враховано частково. Шаманова 15 поправка також.
Включіть мікрофон депутата Кармазіна.
Дякую. Інша поправка – державні політичні діячі. Також написано – враховано частково. 16 поправка – політичні діячі, і там також є запис: члени верховних судів, конституційних судів або інших судових органів, члени суду аудиторів або управлінь і так далі. Тобто оце також враховано частково. Це треба чистити! Чистити зараз, вибачте мені, при постатейному обговоренні кожної статті, бо ми тут понаводили таких новел, що потім буде те саме, що з тими трьома законами, на які чомусь сьогодні в державі ніхто не звертає увагу, – про комплексну боротьбу з корупцією. А з 1 січня вся держава стогнати буде, бо ніхто не знає як притягнути до кримінальної відповідальності юридичну особу, кого саме там брати і тягнути до в’язниці і так далі. Тому такий закон, де все враховано і всіх все влаштовує, мене не влаштовує, бо тут є юридичний бруд. Давайте.
Поправка номер 1. Комітет рекомендує врахувати. Є заперечення? Немає. Поправка номер 2. Є заперечення? Немає. Поправка номер 3. Є заперечення по врахуванню? Поправка номер 4. Є заперечення? Немає. Поправка номер 5. Є заперечення? Немає. Поправка номер 6. Є заперечення? Немає. Поправка номер 7. Є заперечення? Комітет рекомендує всім. Поправка народних депутатів Воропаєва, Прасолова комітет рекомендує відхилити. Наполягають народні депутати? Ні, не наполягають. [[Шум у залі]] Автори поправки не наполягають! Комітет рекомендує відхилити, поправки немає. Поправка номер 8. Комітет рекомендує врахувати. Є заперечення? Є заперечення народного депутата Ляшка. Ставлю на голосування поправку номер 8. Поправка номер 8 ставиться на голосування. Прошу визначатись. [[12:16:54]] За-223 [[Шум у залі]] Рішення не прийнято. Ну ставте правильно карточку і подивіться. У доповідача карточка на трибуні не працює. Ставлю на голосування повернутися до прийняття рішення по поправці номер 8. [[12:17:44]] За-334 Рішення прийнято. Ставиться на голосування поправка номер 8. Прошу визначатися. [[12:18:08]] За-275 Поправка підтримана. Я доповідачу пояснюю. Він каже, що вона ж врахована. У нас враховано тільки те, що прийнято Верховною Радою України шляхом голосування. Все, що тут написано, - це рекомендація комітету. Поправка номер 9. Комітет рекомендує врахувати. Є заперечення? Немає заперечень. Є заперечення. Поправка номер 9 ставиться на голосування. Прошу голосувати. [[12:18:51]] За-199 Поправка не підтримана. [[Шум у залі]] Процедура другого читання дуже точно виписана в Регламенті. Будь ласка, з процедури Ляшко Олег Валерійович.
Шановний Олександре Володимировичу, у мене не було заперечень до цієї поправки. Тому я не можу зрозуміти, для чого ви її ставили на голосування. Я просив у вас слово з іншого приводу. Я пропоную, щоб кожна поправка, яка врахована комітетом, яка не врахована, щоб ми її розглядали так само, як розглядали вчора законопроект, який представляв колега із Комітету з питань нацбезпеки і оборони. Тобто я не заперечую проти поправок, але хай Верховна Рада підтвердить їх відповідним чином, прийнявши рішення, проголосувавши. Дякую.
Я перекладаю те, що сказав пан Ляшко. Він відповідно до Регламенту має право наполягати на тому, щоб поправки ставилися на голосування, що я і робив. Тобто він заперечував проти того, щоб шляхом консенсусу рішення підтримувалось те, що пропонує комітет. Народний депутат Писаренко з процедури, будь ласка.
Шановні колеги, ну, по-перше, хочу запропонувати повернутися до голосування по поправці, яку ми тільки що голосували, якщо я не помиляюсь, це була 8-ма. Да?
Дев’ята.
А, 9-та вже, да? Ось, це перше, і друге, ну, давайте дивитися так, якщо поправка врахована, якщо немає заперечень, саме заперечень, то давайте просто далі йти до наступної поправки, якщо є заперечення, то тоді голосувати. Ну, просто щоб ми зараз закон не завалили через такі процедури. Дякую.
Я особисто вашу пропозицію підтримує, але не можу так зробити, тому що ваш колега по фракції, пан Ляшко наполягає на голосуванні всіх поправок і Регламент, на превеликий жаль, дозволяє йому такі підходи для формального гальмування роботи Верховної Ради України. Ставлю на голосування пропозицію: повернутися до поправки номер 9. [[12:21:12]] За-336 Повернулися. Ставлю на голосування поправку номер 9. [[12:21:32]] За-338 Поправка підтримана. Поправка номер 10 ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[12:21:55]] За-324 Поправка номер 11 в редакції комітету ставиться на голосування. [[12:22:17]] За-314 Поправка підтримана. Поправка номер 12 ставиться на голосування. Прошу визначатися.
Враховано, комітетом враховано. [[12:22:39]] За-297
Поправка підтримана. Шановні колеги, там, де комітет рекомендує відхилити, я буду про це оголошувати і питати авторів, так що не хвилюйтеся. Поправка номер 13 ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[12:23:06]] За-300 Поправка підтримана. Поправка номер 14 в редакції комітету ставиться на голосування. Прошу визначатися. Поправка номер 14 ставиться на голосування в редакції комітету, прошу визначатися. [[Шум у залі]] [[12:23:31]] За-297 Поправка в редакції комітету підтримана. Шановні колеги, у кого є поправки до поправки, будь ласка, папір, ручка, в секретаріат, у комітет здавайте і будуть розглядатися. [[Шум у залі]] Поправка номер 15 в редакції комітету ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[Шум у залі]] [[12:24:03]] За-287 Поправка підтримана. [[Шум у залі]] Поправка номер 16 в редакції комітету ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[12:24:26]] За-203 Поправка не підтримана. Поправка номер 17. Поправка номер 17. [[Шум у залі]] Є наполягання повернутися до цієї поправки? Будь ласка, мікрофон народного депутата Писаренка.
Олександр Володимирович, не затягуючи часу, прошу повернутися до голосування по передній поправці.
Ставлю на голосування питання про повернення до прийняття рішення по поправці номер 16. Прошу визначатися. [[ІЗ ЗАЛУ. Давайте повернемося.]] [[12:25:12]] За-143 Не повернулися. Далі. Поправка номер 17. В редакції комітету ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[12:25:37]] За-51 Поправка не підтримана. Поправка номер 18 ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[12:26:02]] За-44 Поправка не підтримана. Поправка номер 19 народного депутата Аржевітіна ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[12:26:24]] За-45 Поправка не підтримана. Поправка номер 20 ставиться на голосування. Прошу визначатися. Поправка номер 20 народного депутата Полунєєва, прошу визначатися. [[12:26:48]] За-45 Поправка номер 21 народних депутатів Воропаєва, Прасолова ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[Шум у залі]] [[12:27:10]] За-30 Поправка не підтримана. Поправка номер 22 народних депутатів Воропаєва і Просолова ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[12:27:33]] За-24 Поправка не підтримана. Будь ласка, з процедури подальшого ухвалення рішень, народний депутат Писаренко.
Шановні колеги! Я пропоную: давайте заспокоїмось ми. Дійсно, голосування пішло десь не по тому шляху. Є пропозиція. Яка? Повернутися з 16 поправки так, [[якщо я не помиляюсь, першу, яку зала не проголосувала]] – повернутися до голосування по цих поправках. І давайте повернемося до нормальної роботи те, що враховано, воно враховано. Там, де зауваження – послухаємо нашого колегу Кармазіна, що він хоче. І проголосуємо в цілому закон, щоб ми не виглядали, як ми зараз виглядаємо перед нашими виборцями. Дякую.
Народний депутат Зарубінський, будь ласка.
Дякую, Олександре Володимировичу, Олег Зарубінський "Блок Литвина". Шановні колеги! Що зараз робиться, ви бачите, – валиться закон. Він вже завалений. Ви прекрасно розумієте, там є представник відповідної служби, що з тими не проголосованими поправками, які не проголосовані [[вже з десяток на даний момент]], він перестає бути цілісним документом. От до чого ці ігрища призвели. І стосуються вони, я так думаю, не цього закону, а наступного закону. Тобто є прагнення, очевидно, не допустити розгляд того, що було проголосовано і те, що має бути сьогодні проголосоване. І внаслідок цього жертвою, заручником став надзвичайно важливий закон, неприйняття якого вдарить по всіх і не по мені, а перш за все, по тих бізнесменах, які тут сидять. Дякую.
Будь ласка, з процедури розгляду, Павло Жебрівський.
Шановні колеги! Я звертаюся, в першу чергу. в перший раз до представників БЮТу. Хочу наголосити, що ми прийняли рішення, що все рівно наступний закон без розгляду не пройде. Ми не розійдемося. І наступний закон буде розглядатися в сесійній залі. Ми таке рішення з вами прийняли, і через це просто валити із-за того, із-за небажання наступний закон розглядати. Цей закон валити – це неправильно. А до колеги звертаюся. Не бізнесмени втратять, Україна втратить! Тому що, по великому рахунку, це будуть проблеми не у когось особисто, а на підприємствах, де працюють люди, які виробляють валовий внутрішній продукт і платять податки. Через це я би не почав говорити, що в когось, в якихось бізнесменів проблеми будуть. Проблеми будуть в економіці України! І я просив би, якісь речі свої винести за дужки, і почати працювати так, як ми працювали.
Будь ласка, депутат Кармазін.
Юрій Кармазін. Шановні народні депутати, я 12 хвилин тримав руку. Я хочу сказати, Олександр Володимирович, що ви всіх помічали. Я задавав питання по 14 поправці, казав, що вона розбалансовує закон. Ви подивіться, що ви проголосували! Подивіться праву колонку 29 пункт в понятійному апараті. У вас політичні діячі – це члени Верховного Суду, Конституційного Суду або інших судових органів високого рівня, чиї рішення не підлягають оскарженню, крім як за виняткових обставин, чи члени Суду аудиторів і так далі. Це Повноважні надзвичайні посли. Ви подивіться, що ви понаписували! І замість того, щоб зараз це почистити, причому почистити це одним кроком. Це треба було просто зараз вилучити всього-на-всього. Ви пропихуєте, силовим варіантом хочете продавити це. Ніякого відношення до демократії те, що відбувається, відбувалося зараз під час голосування не мало. Тому, Олександр Володимирович, я не розумію, чому сьогодні ви відійшли від.
Шановні колеги, останній з процедури – депутат Шевчук.
Шановний Олександр Володимировичу, у вас непроста місія, кінець тижня, п’ятниця, остання година роботи. Але, я думаю, що зараз від вас залежить, як буде проходити процедура розгляду цього законопроекту важливого. Якби зараз слідкували представники FATF, як український парламент, сміючись, розглядає цей важливий акт, вони б напевно вже прийняли рішення про включення України до чорного списку. Зробіть перерву невеличку, зберіть керівників фракцій і хай керівники визначать як серйозно для розгляду цього важливого акту. Зараз це просто насмішка над законотворчістю. Спасибі.
Шановні колеги, ми обмінялись думками щодо подальшої процедури роботи у відповідності з Регламентом Верховної Ради України. І, оскільки представники фракцій наполягають на тому, щоб ми могли повернутись зараз до ухвалення рішень по поправкам 16-22, які не були підтримані народними депутатами. Після цього, щоб ми мали можливість дати кожному депутату, який наполягає на своїй поправці, які комітет не рекомендує враховувати, проголосувати їх, а також ті поправки, які комітет рекомендує врахувати і народні депутати наполягають на тому, щоб вони були вилучені. І після цього проголосуємо закон в цілому. Немає заперечень проти такого підходу? ІЗ ЗАЛУ Немає!
Я ставлю цю пропозицію, яку озвучив депутата Писаренко, на голосування. Прошу визначатися. [[12:33:57]] За-336 Рішення прийнято. Тепер ставлю на голосування повернення до поправок 14-22, щодо яких Верховна Рада не підтримала. Повернутись. [[12:34:25]] За-329 Рішення прийнято. Повернулись. Ставлю на голосування пропозицію про підтримання поправок від 14 по 22, які комітет рекомендує врахувати. Прошу визначатися. ІЗ ЗАЛУ Ні, ні, ні, так не можна! Так не можна ставити! Так не можна, по поправках йдемо! Йдемо по поправках, Олександр Володимирович! [[12:34:53]] За-330 Рішення прийнято. Тепер, шановні колеги, хто з народних депутатів України, чиї поправки комітет рекомендує відхилити, наполягає на їх розгляді і врахуванні. Будь ласка, народний депутат Кармазін, який номер поправки, на якій ви наполягаєте?
Олександре Володимировичу! Юрій Кармазін. Ви зараз залишаєте в тексті закону те, що треба буде вилучити, що політичні діячі у вас стали члени Верховного Суду, Конституційного Суду.
Прошу вимкнути мікрофон Кармазіна. Шановні колеги! У кого є поправки, на яких він наполягає, які комітет рекомендує відхилити? Немає таких? Немає. Тепер, хто з народних депутатів України, має застереження до поправок, починаючи від 23 і до 192?
Проти якої поправки є заперечення ті, які комітет рекомендує врахувати? Немає заперечень. Є тепер ще одна пропозиція, яка була озвучена від імені комітету, щоб стаття номер 17 набувала чинності через три місяці після опублікування закону. Я цю пропозицію ставлю на голосування. Прошу визначатись. [[12:36:25]] За-339 Рішення прийнято. Я ставлю на голосування про ухвалення в другому читанні проект Закону про внесення змін до Закону України „Про запобігання та протидію легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом”. Реєстраційний номер 3062. Прошу визначатись. [[12:36:57]] За-370 Рішення прийнято. Шановні колеги, перед тим, як голосувати в цілому, я прошу, будь ласка, Станіслав Михайлович, які. чи існують проблеми і, якщо існують, то які, які потрібно врегулювати до голосування в цілому?
Ну, я не знаю. Можливо дати можливість Кармазіну, щоб все-таки єдина думка була.
Ви не знаєте. Це відповідь вичерпана. [[Шум у залі]] Будь ласка, мікрофон народного депутата Кармазіна.
Шановний Олександре Володимировичу, для того, щоб вийти з цієї ситуації, треба виключити зараз із політичних діячів всяке згадування про суддів Верховного Суду чи Конституційного Суду або інших судових органів, як тут написано „іншого рівня”. Це сторінка 17, зверніть увагу, відкрийте, будь ласка, подивіться. Це неконституційне буде рішення. І після другого читання тоді треба проводити третє читання. Я пропоную зараз це вилучити і тоді можна приймати закон в цілому без третього читання. Комітет погоджується, Аржевітін погодився. До речі, це його була 14 поправка, 15-та, 16-та там незаконно враховані, тому що не дали висловитися по ним. Тому це була поправка його, він бачив цю. недоречності всі ці, грубі порушення Конституції. Ми втягуємо суддів у політику і ставимо це, показуємо, що цеFATFу будемо показувати. Ми для кого приймаємо закон, для українського народу чи для того, щоб комусь відзвітувати? Тому я прошу проголосуйте вилучення цих позицій, вони неконсти.
Шановні колеги, я на всяк випадок нагадую, що Верховна Рада незаконних рішень не ухвалює, тим більше, якщо воля понад 300 депутатів у залі висловлено підтримку, то це для довідки Юрію Анатолійовичу Кармазіну. А що стосується його пропозиції на сторінці 17, я хотів би, якщо доповідач може пояснити, там де записано, що члени Верховного Суду, Конституційного Суду або інших судових органів високого рівня, чиї рішення не підлягають оскарженню, крім тих як за виняткових обставин. Мова йде за публічний контроль за їх фінансовою діяльністю чи щось інше мається на увазі? Тому що це зовсім різні речі, кого куди відносять. Я просив би, щоб тут Юрій Анатолійович також не сильно вводив в оману сесійний зал.
Прошу, будь ласка, Станіслав Михайлович, ваші аргументи щодо цієї пропозиції.
Шановні, ми пропозицію 14, 15, 16 депутатів узагальнили в одну пропозицію, ми зібрали, це була дискусія, і ми її у 29 статтю, 29 пункт узагальнену поклали. Мова іде про публічність, тому, чесно кажучи, це юридичний такий, юридична тонкість. Я не готовий до кінця її прокоментувати. Але при наші дискусії ми всі ці пропозиції трьох авторів, 14-та, 15-та і 16-та, узагальнили і в 29 пункті відобразили. На наш погляд, комітету, це було правильно. Зауваження не було нам.
Дякую. Зауважень не було. Мова не йде про відношення когось кудись, а мова йде про тих людей, які іменем України приймають рішення, які не підлягають перегляду. І мова йде про те, щоб, якщо ці люди здійснюють якісь операції, щоб вони були в категорії тих, над ким можна здійснювати моніторинг. Це зовсім інші речі. Будь ласка, мікрофон депутата Ключковського.
Дякую. Юрій Ключковський, „Наша Україна”. Я прошу звернути увагу, що судді є одним з підпунктів абзацу, який описує категорії політичних діячів. Це неприйнятно для суддів. Моя пропозиція, зняти слова політичних. Тому що судді не можуть бути політиками, це суперечить природі судової влади. У цій, у цьому абзаці, який описує всю категорію, де потім підпунктом є судді, зняти слова політичних діячів.
Шановні колеги! І тут депутат Ключковський має рацію. Тоді суть залишається, абсолютно правильно вона викладена. Тут необхідно тільки вилучити два слова і риску. Політичні діячі і риска – вилучити і тоді далі буде по тексту: „Фізичні особи, яким доручається чи було доручено виконання”, і далі по тексту. Нема заперечень? Це юридико-технічне редагування, яке потрібно буде здійснити. Будь ласка, народний депутат Воропаєв.
Уважаемые господа! Хотел бы ваше внимание обратить на то, что, согласно рекомендации ФАТФ, вот этот перечень, который там заложен в отношении политических деятелей, он составлен в четком соответствии с рекомендациями ФАТФ. Это раз. Во-вторых, внеся изменения в одну статью с перечнем, кто является политическим деятелем, а кто не является. Мы дисбалансируем весь закон, потому что эта терминология упоминается в других статьях. У меня просьба: не меняйте ничего сейчас в законе, оставьте, как есть, оно все правильно написано, в соответствии с рекомендациями ФАТФ.
Шановні колеги, давайте ми зараз не будемо влаштовувати дискусію стосовно цього, оскільки я бачу, що у жодного народного депутата немає заперечень, що у переліку судді мають лишатися обов’язково. Питання в тому, щоб визначення „політичний діяч”, яке дано на початку, було знято, оскільки вони все одно далі називаються „фізичними особами” і йде повний перелік. Тому є пропозиція, що ми будемо ставити на голосування закон у цілому з дорученням юридико-технічну редакцію обов’язково зробити у точній відповідності з міжнародними документами. Нема заперечень? Ставлю на голосування в цілому проект Закону про внесення змін до Закону України „Про запобігання та протидію легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом”. Прошу визначатися. [[12:43:51]] За-393 Закон в цілому ухвалено. Я ще раз прошу при підготовці на підписання Головному юридичному управлінню звірити відповідність термінології міжнародних документів формулюванню, яке містяться у статті номер 2. Шановні колеги, оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік". Хвилиночку, ми ще не включили у порядок денний. Ставлю на голосування пропозицію про включення до порядку денного. А, включили вранці, вибачаюсь. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" [[реєстраційний номер 5297]]. Доповідає перший заступник голови Секретаріату Президента України Шлапак Олександр Михайлович, прошу.
Шановний пане головуючий, шановні народні депутати! ([[Шум у залі]])
Олександр Віталійович, одну секунду! По процедурі розгляду цього питання?
Будь ласка, запишіться по процедурі розгляду цього питання. Мойсик Володимир Романович, будь ласка.
Володимир Мойсик, депутатська група „За Україну!” Прошу передати слово колезі Карпуку.
Прошу, будь ласка, Карпук.
Володимир Карпук, депутатська група „за Україну!” Шановні колеги, є законопроект, запропонований Президентом, 5297. Треба його розглянути, якраз він відкриває шляхи до виконання законопроекту про підвищення прожиткового мінімуму і мінімальних заробітних плат, вказуються джерела фінансування за рахунок ресурсів, які є зекономлені на видатках бюджету на покриття внутрішнього боргу. Тому цей законопроект треба проголосувати, підтримати і здійснити те, за що ми раніше проголосували, щоб з 1 листопада люди отримали той прожитковий мінімум, який визначений законом. І те ж саме щодо ста мільйонів, які будуть витрачені, які здадуть змогу фінансувати виплати малозабезпеченими сім’ям.
Віктор Таран, будь ласка.
Ляшку передайте, будь ласка. Дякую.
Олег Ляшко, „Блок Юлії Тимошенко”. Шановний Олександре Володимировичу, шановні колеги! Цей законопроект не може розглядатися сьогодні в залі, а тим більше прийматися в цілому, з огляду на наступне. По-перше, джерела, які пропонує автор законопроекту на збільшення видатків за рядом бюджетних програм, пропонується здійснити за рахунок зменшення на відповідну суму обсягу фінансування видатків на обслуговування внутрішнього державного боргу. Але хочу нагадати, що значну частину коштів, зокрема 500 мільйонів, ми забрали уже із обслуговування внутрішнього боргу і спрямували на боротьбу з епідемією грипу в країні. Це перше. Друге. Законопроект він недопрацьований, призведе до того, що, наприклад, посадові оклади значної частини військовослужбовців взагалі будуть менші, ніж розмір мінімальної заробітної плати. Те саме стосується працівників вищих навчальних закладів, тобто.
Бондик Валерій Анатолійович.
Прошу слово передати Єфремову Олександру Сергійовичу.
Олександр Сергійович Єфремов.
Олександре Володимировичу, колеги, є пропозиція розглянути даний законопроект за скороченою процедурою.
Народний депутат Пудов, будь ласка.
В цей час ми наблюдаєм намагання не тільки протизаконний акт в стінах Ради совершить, але й ще пропихнуть „за скороченою процедурою”. Немає висновків ні профільного комітету. це тільки політичне намагання. і ніяке інше. И не будет же иметь ніяких наслідків юридичних. Тому прошу не розглядати.
Пеклушенко Олександр Миколайович.
Уважаемые коллеги! Я считаю, что дискуссии по этому вопросу излишни, необходимо ставить этот вопрос в скороченной процедуре, необходимо за него голосовать, и наши коллеги, которые, мягко говоря, не разделяют эту позицию, они должны понимать, что в любом случае этот закон уже набрал чинности, он будет реализован. Либо вы подчиняетесь решению большинства, либо ваше правительство должно пойти в отставку. Вы, пожалуйста, выберите. Мы говорим вам сегодня, что этот закон будет проголосован и деньги все до копейки, которые предусмотрены этим законом, в ноябре будут выплачены. Это говорим мы, Партия регионов в парламенте.
Стешенко Олександр Миколайович.
Шановний Олександр Володимирович, я прошу передати слово колезі моєму Соболєву Сергію Владиславовичу.
Соболєв Сергій Владиславович.
Дякую. Шановні колеги, якщо ті, хто уважно прочитали цей закон, законопроект, внесений Президентом, він ніякого відношення до рішення, яке було проголосоване в парламенті, не має. І я це проілюструю на трьох прикладах. Перший приклад. Цей закон не передбачає ні копійки фінансування в бюджеті стосовно мінімальних заробітних плат і мінімального прожиткового рівня. І ви це побачите: ні копійки на це не виділяється. Цей закон передбачає на 450 мільйонів зменшити фінансування допомоги дітям-інвалідам і відповідним категоріям. І ви теж це чітко побачите. І третє. Цей закон передбачає зрівнялівку в пенсіях, бо 700 мільйонів, які виділяються в законопроекті Президента, підуть виключно на те, щоб підняти мінімальну пенсію, не переглянувши всі інші. Тому, хто хоче зменшити.
Шановні колеги, надійшла одна пропозиція під час обговорення процедури розгляду – це розглянути цей проект закону за скороченою процедурою. Я пропозицію народного депутата Єфремова ставлю на голосування. [[12:51:40]] За-212 Пропозиція підтримана. Розглядаємо за скороченою процедурою. Олександр Віталійович, 2 хвилини доповідь, будь ласка.
Дякую. Шановний пане головуючий, шановні народні депутати! Враховуючи, що в мене тільки 2 хвилини, я, на жаль, не встигну пояснити логіку і принципи, якими керувався Президент, підписуючи закон, і розбіжність, яка є в цифрах між нами і Міністерством фінансів. Тому можу сказати тільки, що ми уважним чином вивірили всі цифри, які подані вам до розгляду. І вони відповідають реальному стану речей. І у випадку, якщо ви підтримаєте цей закон Президент, всі наші пенсіонери будуть мати реальне джерело для того, щоб 6,5 мільйонів пенсіонерів, підкреслюю, які отримують сьогодні пенсію нижче прожиткового мінімуму, отримали її нарешті так, як і записано в 46 статті Конституції на рівні прожиткового мінімуму. Що стосується часу, який мені відведений, я використаю тільки для того, щоб поговорити про джерело. Дійсно, ми пропонуємо використати джерело економії коштів на обслуговування державного боргу. Хочу нагадати вам, що в бюджеті 2009 року закладено 10 мільярдів на обслуговування. Я думаю, що Володимир Макарович, який тут присутній, підтвердить мої слова, що до кінця року буде використано лишень 4,5 мільярди. Таким чином, пане Ляшко, там стане грошей і для того, щоб 500 мільйонів профінансувати з грипом, і ті 1,5 мільярди, які уряд уже, не питаючи у парламенту, використав, направивши ці гроші на підняття заробітних плат сільським головам, бібліотекарям і таке інше, і зробив це своєю постановою, а також на реалізацію такого важливого закону, який прийняв парламент 20-го числа. Двадцятого жовтня, я спеціально підкреслюю цю дату, оскільки закидає пан Соболєв, що сьогодні вже доплати є вищими. Безумовно, після того, як 20-го числа парламент проголосував цей закон, уряд 21-го числа, 21-го жовтня, користуючись якоюсь своєю логікою, яку я не розумію, взяв і збільшив на 600 мільйонів виплати. Я думаю, в такий самий спосіб уряд після прийняття сьогодні закону на наступний день збереться і відповідно збільшить до певної величини соціальні виплати найбільш вразливим верствам населення для того, щоб зберегти принцип справедливості. Я хочу тільки сказати.
Завершуйте, Олександр Віталійович, будь ласка.
Шановні народні депутати, я прочитав уважно зауваження Міністерства фінансів і вважаю, що в одному пункті вони абсолютно праві і цю помилку треба було б поправити. Справа в тім, що відповідно до українського законодавства зміни до величини прожиткового мінімуму і мінімальної зарплати вносяться виключно Законом про бюджет. Ви ж прийняли окремий закон. І тому, якщо Верховна Рада погодиться, я би пропонував, окрім тих поправок, які вносить Президент і стосуються вони грошей, в статтю 54 і 55 Законів про державний бюджет перенести ті величини прожиткового мінімуму і мінімальної заробітної плати, які ви проголосували окремим законом, замінивши ті, які сьогодні там стоять. Таким чином у нас буде довершена конструкція законна, і, ще раз підкреслюю, вона дозволить доплатити до прожиткового мінімуму 6,5 мільйонам пенсіонерів і 480 тисяч бюджетників, які отримують мінімальну заробітну плату нижче прожиткового мінімуму, також їм буде піднята зарплата. Тільки цим категоріям. Абсолютна відповідність конституційному принципу – захисту найбільш вразливих верств населення. Дякую.
Дякую, Олександр Віталійович. Прошу сідати. Співдоповідь від комітету голова комітету Деркач Микола Іванович, будь ласка.
Уважаемый головуючий, народні депутати, запрошені! Законопроект про внесення змін до Закону „Про Державний бюджет України на 2009 рік” поданий Президентом України за номером 5297, Комітетом з питань бюджету не розглядався у зв’язку з відсутністю кворуму на засіданні, яке планувалося провести 4 листопада. Разом з тим, законопроектом не передбачається врегулювання питання щодо оплати праці працівнику бюджетних установ і у зв’язку із збільшенням у Законі про встановлення прожиткового мінімуму. Головне науково-експертне управління вважає доцільним отримати висновки уряду та Національного банку щодо внесеної законодавчої ініціативи. Міністерство фінансів не підтримує цей законопроект. Мінфін звертає увагу, що у законопроекті не передбачені зміни розмірів прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати. Таким чином, будуть одночасно діяти розміри соціальних стандартів, затверджені Законом „Про Державний бюджет України на 2009 рік” та Законом „Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати”, Крім того, Мінфін вважає, що запропоноване Президентом України збільшення дотацій Пенсійному фонду передбачатиме лише підвищення мінімальної пенсії, що призведе до зрівнялівки у виплаті пенсій. Аналогічна ситуація складеться щодо оплати праці у бюджетній сфері. Водночас, у разі прийняття даного законопроекту необхідно, перше, внести до законопроекту технічне уточнення з метою приведення у відповідність до правил законодавчої техніки, а саме у додатках вказати назви конкретних додатків, до яких вносяться зміни. У додатку номер 1 виключити рядок „видатки всього”, оскільки у законопроекті не передбачено змін загальних показників видатків Державного бюджету. Друге. Для забезпечення балансу підсумкових показників Державного бюджету та узгодження зазначеного законопроекту з останньою редакцією Закону про Державний бюджет України на 2009 рік з урахуванням прийнятих законів про внесення змін до Закону про Державний бюджет України на 2009 рік, у тому числі від 3 листопада щодо протидії епідемії грипу в Україні. Потрібно до подання закону.
Завершуйте, будь ласка.
підпис Комітету з питань бюджету разом з Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради внести до тексту закону і додатків необхідне редакційне та техніко-юридичне уточнення, насамперед у частині уточнення підсумкових показників Державного бюджету України. Дякую.
Дякую, Миколо Івановичу. Записуємося на обговорення: два „за” – два „проти”. Соболєв Сергій Владиславович.
Соболєв, „Блок Юлії Тимошенко”. Шановні колеги, я ще раз звертаюся до законопроекту, який вніс Президент. Згідно з цим законопроектом пропонується збільшити на 100 мільйонів видатки, які будуть іти на утримання дітей-інвалідів і інших категорій громадян. Уряд відповідне рішення прийняв, яким збільшив це фінансування більше ніж на 500 мільйонів гривень. У разі, якщо таке рішення буде ухвалено, це означає, що на 400 мільйонів гривень у порівнянні з тим, що прийняв уряд, буде зменшена ця категорія громадян. Тому я прошу це виключити із законопроекту. Друга частина, яка стосується пенсій мінімальних. Згідно з пропозицією доповідач від Президента це підтвердив. Виключно 700 мільйонів піде тільки на мінімальні пенсії без зміни, які повинні бути внесені щодо інших пенсій крім, мінімальних. Це означає, що приблизно сім мільйонів наших співгромадян будуть знову отримувати мінімальну пенсію незалежно від стажу, участі їх, від кваліфікації і всіх інших принципів, які закладені в пенсійному законодавстві. Тому я пропоную 700 мільйонів виключити, бо це приводить до зрівнялівки і деградації пенсійного законодавства. А тепер саме головне. Парламент, хоч ми за це рішення не голосували, ухвалив рішення піднімати мінімальний прожитковий рівень і мінімальну зарплату. Законопроект Президента не передбачає жодної копійки на це. Саме тому ми пропонуємо цей законопроект розглядати уважно у двох читаннях. Закон про бюджет повинен внести все це і закінчити з цими ігрищами. Більше того, до цього часу Президент не підписав наше рішення про виділення мільярду гривень на боротьбу з епідемією. Про які ще додаткові кошти може йти річ? Дякую.
Кириленко В’ячеслав Анатолійович, будь ласка.
В’ячеслав Кириленко, депутатська група „За Україну!” Шановні колеги! Шановні виборці! Ми розглядаємо просте питання, в тому сенсі, що парламент повинен знаходити можливості реалізації своїх рішень. Парламент ухвалив рішення про підвищення соціальних стандартів: мінімальної пенсії і мінімальної заробітної плати. Але не були передбачені кошти для таких підвищень у бюджеті. Оскільки уряд ці кошти і такі зміни до бюджету не вносить, то цілком правомірно, що таку пропозицію вніс згідно діючої Конституції і законодавства Президент України. У зв’язку з цим є необхідність зараз розглянути цей законопроект і підтримати початок збільшених виплат найбільш незахищеним. У цьому законопроекті мова йде про виділення додаткових 717 мільйонів гривень на дотацію Пенсійному фонду. Ми знаємо, що, на жаль, Пенсійний фонд у нас довгі роки уже на дотації, на багатомільярдній дотації він перебуває і тепер. Але для того, щоб збільшити мінімальні пенсії необхідно додаткові гроші. Президент знайшов джерело і ці кошти передбачив. Другим пунктом передбачається на 100 мільйонів збільшити і розподілити по відповідних місцевих бюджетах субвенції на допомоги малозабезпеченим сім’ям, сім’ям з дітьми, дітям-інвалідам і інвалідам з дитинства. Це мінімальні кошти, які видаляються для того, щоби зрушити проблему з місця. Тому я закликаю всіх не політизувати це питання, а проголосувати, навіть тим, хто проти таких підвищень у першому читанні і в цілому збільшення виділення коштів на збільшення пенсій і збільшення відповідних соціальних допомог. І членам коаліції, бо група „За Україну!” не входить до правлячої коаліції, нагадую, що цей законопроект свого часу був внесений на порядок денний саме коаліційною фракцією "Блока Литвина". І ми цей законопроект тоді підтримали. Будемо підтримувати збільшення пенсій і зараз.
Сухий Ярослав Михайлович. Пеклушенко Олександр Миколайович.
Уважаемые коллеги, данный вопрос состоит из двух частей: экономической и этическо-политической. Ну, прежде всего – экономической. Звучит ужасающе цифра в миллиард двести. Но на самом деле – это очень нормальные деньги для такой серьезной страны, как мы. Один триллион 40 миллиардов валовой внутренний продукт. Это то, что производит 30 тысяч человек украинцев в год. Это меньше одной сотой, одной десятой процента. Поэтому успокойтесь, пожалуйста, такие деньги в Украине есть, нужно просто нагнуться и поднять эти деньги. Другой вопрос, что вы не очень хотите нагнуться. Почему? Потому, что вы должны четко понимать, что правительство – это не хор мальчиков и не ансамбль девочек. Это делегированная вами більшістю группа людей в правительство, которое обязано выполнять решения більшості. 250 человек проголосовало полмесяца назад за закон. У вас было полмесяца, вы что ждали, что оно рассосется!? Не рассосется, это тот вопрос, который будет реализован! Вы не захотели предложить свой законопроект, Президент при нашем своеобразном отношении к нему, ни я, ни моя фракция не являются членами клуба любителей Президента! Но мы его поддержим, потому что за этим стоят наши избиратели! Вы, если хотели, вы могли это сделать раньше! Сейчас или закон, или с вещами и на выход!
Обговорення завершено. Шановні колеги, у нас офіційно запрошений від уряду для участі в розгляді цього питання заступник міністра фінансів Матвійчук Володимир Макарович. Секундочку. Значить, є прохання ухвалити процедурне рішення. Куди це ви пішли? Є пропозиція ухвалити процедурне рішення відповідно до Регламенту на прохання, щоб дати можливість йому висловити точку зору уряду. Цю пропозицію ставлю на голосування. Прошу визначатися. [[13:06:26]] За-110 Рішення не прийнято. Будь ласка, з процедури ухвалення закону Мартинюк Адам Іванович.
Адам Іванович, прошу хвилиночку зачекайте. [[Шум у залі]] Шановні колеги, я прошу сісти на робочі місця і що таке демократія - взяти підручники і прочитати, і що таке Регламент, і як його потрібно дотримуватись. Прошу, Адам Іванович.
Шановні колеги, сьогодні буде унікальне явище - вперше за весь термін діяльності Президента фракція комуністів буде підтримувати його законопроект. [[Оплески]] І друге. Сьогодні ми допоможемо не тільки Президенту, а сьогодні я закликаю вас усіх допомогти урядові. Тому що уряд кожного дня з екранів телебачення просить: допоможіть і внесіть зміни в Закон про державний бюджет, щоб виконувати Закон про соціальні стандарти. Вони ж кожного дня плачуть, що в них немає механізму виконання цього закону. Тому ми з вами сьогодні повинні вручити урядові механізм виконання цього закону. Третє. Я просив би Комітет з питань бюджету і, я думаю, що це повинні бути, мати до цього відношення правоохоронні комітети розібратись, на якій підставі уряд змінює законодавчу базу і приймає розпорядженнями Кабінету.
Завершуйте, будь ласка, Адаме Івановичу.
приймає розпорядженнями Кабінету Міністрів зміни до законів. І останнє. Я прошу підтримати ту пропозицію, що ми внесли зміни і в 54 і в 55 статтю, дійсно, щоб закон був як закон, і прийняти його в цілому, і дати можливість з 01 листопада одержувати кошти.
Дякую, Адаме Івановичу. Від фракції слово надається Ляшку Олегу Валерійовичу. Прошу. А, я перепрошую. Секундочку, секундочку, секундочку. Мікрофон на трибуні вимкніть, будь ласка. Від фракції у нас був записаний з скороченої процедури Соболєв Сергій Владиславович. Прошу. [[Шум в залі]] У нас два за – два проти і виступають ті представники фракції, які не записались в обговоренні відповідно до Регламенту Верховної Ради України. [[Шум в залі]] По процедурі прийняття рішення, будь ласка, я прошу слово Кожем’якін Андрій Анатолійович.
Шановний Олександре Володимировичу! Ну справа в тому, що зараз відбувається нормальна процедурна, як кажуть, ситуація, тобто, надали слово і всі виступили. Ми хотіли, щоб представник від уряду виступив. Ну ви ж хочете отримати, отримати об’єктивну інформацію. Тому ми пропонуємо від фракції Олегу Ляшку замість представника уряду виступити і нехай наші колеги нас підтримають. Якщо вони не бояться, - нехай підтримують. Якщо вони бояться, - нехай не підтримують. Дякую.
Андрій Анатолійович, я особисто підтримую вашу пропозицію. Ви знаєте, є жорстка регламентна норма. Офіційно запрошені особи мають право виступити. При прийнятті процедурного рішення потрібно 150 голосів народних депутатів. Я пропозицію – повернутись до рішення щодо надання права виступу офіційному представнику Кабінету Міністрів ставлю на голосування. Прошу визначатися. [[13:10:28]] За-117 Рішення не прийнято. Вибачте, я тут не можу нічого зробити. Ставиться на голосування про ухвалення в першому читанні проект Закону про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2009 рік”, реєстраційний номер 5297. Прошу визначатися. [[13:11:09]] За-247 Рішення прийнято. Шановні, шановні колеги! Під час представлення проекту закону уповноважений Президентом України Олександр Віталійович Шлапак вніс пропозицію про внесення також змін статті 54-55 проекту Закону про Державний бюджет, перенесши в них ті норми, які вже набули чинності і є сьогодні вже чинними, з закону про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати, номер 1646. Будь ласка, з процедури подальшого ухвалення, з процедури подальшого ухвалення рішення, будь ласка, народний депутат Ляшко.
Одну секунду. Олександре Володимировичу! Олег Ляшко, "Блок Юлії Тимошенко". Значить, ви пропонуєте з голосу вносити зміни до Закону про бюджет. На папері цієї пропозиції немає, ніхто її не розглядав. Ви ж щойно самі казали, що з голосу подібні речі робити не можна. Наша фракція категорично заперечує проти того, щоб з голосу вносити будь-які зміни. Ми наполягаємо на голосуванні цього закону до другого читання. Дати нам можливість, оскільки тут дуже багато несуразностей, про що говорилось, це і призведе до зрівнялівки в пенсіях, не міняється ні рівень прожиткового мінімум, ні мінімальна зарплата. Ми пропонуєм до другого читання цей закон ретельно доопрацювати, а тим більше пропозицій про зміни до бюджету. І окремо хотів би сказати. Розглядаєм зміни до бюджету і не дати слово представнику уряду, від якого ви вимагаєте виконання цього бюджету, оце така демократія по-донецьки, оце така.
Олександр Сергійович Єфремов, будь ласка.
Уважаемые коллеги, я считаю аргументы совершенно необоснованны. У нас эти пункты прописаны в существующем законе, мы за него голосовали, и все их знают. Поэтому, Александр Владимирович, я прошу поставить вопрос на голосование то, что вы озвучили. Спасибо.
Шановні колеги, я хочу сказати, що має рацію зараз і голова регламентного комітету і уповноважений представник Президент. Мова не йде про жодні нові пропозиції, мова йде про чинні норми, які набули чинності у законі, і ці норми, є пропозиція, щоб вони фігурували не тільки в одному законі, а і у другому. Тому я ставлю на голосування пропозицію про те. щоб Верховна Рада України сьогодні могла розглянути рішення про прийняття в цілому цього закону. Якщо буде така воля Верховної Ради України. Будем приймати рішення. Прошу, будь ласка, визначатись. [[13:14:33]] За-245 Рішення прийнято. [[Оплески]] Таким чином ставиться на голосування про прийняття в цілому як закон проект Закону про внесення змін до Закону України про Державний бюджет на 2009 рік (реєстраційний номер 5297) з урахуванням передбачення перенесення в Закон про Державний бюджет. ([[Шум у залі]])
([[Із залу]]) Ми заперечуємо! Ми заперечуємо проти прийняття цього закону в цілому! Ви порушуєте Регламент!
з передбаченням перенесення в статті 54 і 55 Закону про Державний бюджет положень Закону про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати.
([[Із залу]]) Ми заперечуємо!
Ця пропозиція ставиться на голосування. Прошу визначатися. [[13:15:25]] За-246 Закон в цілому ухвалено. ([[Оплески]]) По фракціях? Будь ласка. Партія регіонів – 169, „Блок Юлії Тимошенко” – 0, "Наша Україна – Народна Самооборона” – 33, комуністів – 25, „Блок Литвина” – 19, позафракційні – 0. Шановні колеги, шановні колеги, ми маємо зараз іще ухвалити рішення стосовно перенесення парламентських слухань – пропозицію, яку вчора вносив голова комітету Яворівський Володимир Олександрович. Ці пропозиції вам роздані. Оскільки парламентські слухання призначені на наступну середу, і якщо ми сьогодні не ухвалюємо рішення, то вони мають відбуватися. Але є відповідна ситуація, яка створює складності з їх проведенням. Будь ласка, з процедури прийняття рішення Єфремов Олександр Сергійович.
Уважаемый Александр Владимирович, уважаемые коллеги, у нас еще есть время поработать сегодня, поэтому к тому предложению, с которым вышел Александр Владимирович, есть предложение – еще рассмотреть проект Постанови Верховної Ради 5310, который предусматривает вопросы упорядочения деятельности, банковской деятельности. Просил бы рассмотреть этот закон сейчас, вернее, проект постановления сейчас.
Я не почув, який закон, Олександр Сергійович?
Проект постанови Верховної Ради 5310/П.
Будь ласка, з приводу розгляду цього проекту закону народний депутат Ляшко.
Шановний Олександре Сергійовичу! Це я звертаюся до колеги Єфремова, який розказує що таке нагальне питання по банках, яке треба розглянуть. У нас тут, між іншим, нерозглянутий 3271 – зміни до закону щодо протидії розповсюдження дитячої порнографії. Чи вас уже це не цікавить? Після того, як ви скандал зробили, уже порнографія не цікавить! Тому ми категорично заперечуєм і, крім того, по попередньому голосуванню. Олександре Володимировичу, ви порушили вимоги Регламенту. Були люди, ціла фракція, яка заперечувала проти прийняття в цілому. Ви не проголосували за те, щоб відійти від процедури, ви позбавили нас можливості вносити пропозиції до закону до другого читання. Мені дуже прикро спостерігати, коли ви порушуєте вимоги Регламенту Верховної Ради і позбавляєте депутатів можливості висловити свою позицію, свою думку. Дякую.
Шановні колеги, якщо в моїх діях ви бачили порушення Регламенту, ви знаєте в який спосіб регламентний можна тоді діяти. Будь ласка, народний депутат Писаренко.
Шановний Олександре Володимировичу! Шановні колеги! Наша фракція заперечує проти будь-яких зараз розглядів постанов, які з’являються у нас тут нашвидкуруч, он ми всі з вами розуміємо там підтексти цих постанов і давайте, щоб зараз ми тут в прямому ефірі не розповідали всім що ми хочемо і що у нас нагальне, да, щоб ми не переходили від заробітних плат до своїх приватних інтересів, то давайте зараз перейдемо по процедурі до виступів депутатів, як це передбачено Регламентом. Дякую.
Шановні колеги, з процедури виступили. Я пропоную, щоб ми виконали ту дію, яка не забирає багато часу, але вона стосується того, що в середу наступну у нас призначені парламентські слухання і профільний комітет вносить пропозицію їх перенести в зв’язку з ситуацією, яка сьогодні є в Україні. Нема заперечень? Прошу, будь ласка, Володимир Олександрович, коротко доповідь. Можете з місця. Яворівський Володимир Олександрович.
Володимир Яворівський, „Блок Юлії Тимошенко”, Комітет з питань культури і духовності. Шановні колеги, не буду забирати абсолютно вашого часу. Ми готові до слухань, комітет підготувався. Але звернення дуже багатьох учасників цих слухань у зв’язку з грипом, розумієте, потім є наше внутрішнє розпорядження тут, по Верховній Раді, про те, щоб посторонніх людей фактично у Верховну Раду під час цієї епідемії не пускати. Через те комітет, всі фракції, які представлені в комітеті, проголосували. Я вніс проект постанови. І прошу підтримати перенести ці слухання на 9 грудня. Заздалегідь вам дякую за те, що підтримаєте нас.
Є необхідність обговорювати? Якщо немає необхідності обговорювати, я ставлю на голосування проект постанови 5317: про перенесення дати проведення парламентських слухань на тему: „Національна ідентичність в Україні в умовах глобалізаційних викликів: проблеми та шляхи збереження”. Прошу голосувати. [[13:21:02]] За-315 Рішення прийнято. Шановні колеги, оголошення. Відповідно до статті 60 Регламенту Верховної Ради України, а також на підставі письмового звернення 38 народних депутатів України – членів депутатської фракції „Наша Україна – Народна Самооборона” від 6 листопада 2009 року, інформую про відкликання народного депутата України Мартиненка Миколи Володимировича з посади голови депутатської фракції Блоку „Наша Україна – Народна Самооборона”. [[Оплески]] Шановні колеги, оголошується запис на „Різне”. Вам? Народний депутат Бевз передає слово нар. Будь ласка, прошу.
Уважаемые избиратели, уважаемые народные депутаты Украины, в пятницу 30 октября культурному наследию города Одессы, Украины, да и, в принципе всего мира нанесен неповторимый урон, сгорел знаменитый дом Русова на улице Садовой, в начале улицы Дерибассовской. Знаменитому шедевру архитектуры в стиле нео-барокко и скульптурным элементам на фасаде, сделанным знаменитой мастерской более 111-ти лет. Дом Русова является частью истории города, носителем и хранителем архитектуры ХIX века и неповторимым элементом нашей культуры. Но для кучки дельцов это не памятник, а всего лишь старая развалюха, занимающая свыше 1400 квадратных метров земли в самом центре южной Пальмиры. В акте осмотра технического состояния памятника от 14 июля 2006 года инженер-конструктор фирмы «Архпроект НДМ» господин Босый указал во всех пунктах «неудовлетворительно». Само здание решением Одесского областного исполкома номер 580 от 27.12.91 года было принято под охрану государства, как памятник градостроения и архитектуры, а приказом Министерства культуры и туризма от 16.06.2007 года строение внесено в Государственный реестр недвижимых памятников Украины. Исполком одесского горсовета принял решение 27 мая 2004 года за номером 300 „про заходи щодо здійснення реставрації, комплексної реконструкції та забудови території в межах будівель”. В соответствии с этим постановлением ООО «Реставатор» было обязано срочно провести работы по консервации дома Русова с целью сохранения этого памятника архитектуры. Письмом от 06.06.2008 года за номером 46 ООО «Реставатор» уведомило Управление охраны объектов культурного наследия Одесской облгорадминистрации, что пакет технической документации был продан ЧП коммерческая фирма «Будинвестгруп». И такая волокита продолжалась до того момента, когда неизвестные попросту подожгли знаменитый памятник архитектуры в центре Одессы. В Одессе уже не для кого не секрет, что крупные строительные корпорации и фирмы для того, чтобы захватить новые пятна в центре города с одно-двух этажными строениями, наткнувшись на метку «Памятник архитектуры», попросту сжигают их, а спустя полгода на их месте появляются неуклюжие многоэтажные монстры из бетона и стекла. Таким образом, застраивается, практически, вся историческая часть города Одессы. Дом Руссова является жемчужиной одесской и мировой архитектуры, он является гордостью всех одесситов и граждан Украины. Во время пожара около 20-ти тысяч одесситов, не смотря на ночное время, прибыли к этому памятнику архитектуры, а на следующий день одесситы провели общегородской митинг с требованием найти и наказать виновных в уничтожении одного из символов в центре Южной Пальмиры. Опасаясь очередного отказного материала из-за стен одесских райотделов и управлений прокуратуры, от имени сотен тысяч одесситов требую: от МВД и Генпрокуратуры срочно создать межведомственную комиссию для расследования факта поджега и разрушения памятника архитектуры, а Генерального прокурора Александра Медведько и министра внутренних дел Юрия Луценко прошу взять в ход расследование данного резонансного дела под личный контроль. Выступление от имени фракции прошу считать депутатским запросом в Кабинет Министров, в Генпрокуратуру и Министерство внутренних дел. Спасибо.
Найденов Андрій Михайлович. Передає слово Калєтніку.
Ігор Калєтнік, фракція Комуністичної партії України. Шановні колеги, шановний головуючий! Фракція Комуністичної партії України неодноразово звертала увагу на ситуацію, яка склалася у Херсонський області внаслідок бездарних та відверто протиправних дій голови облдержадміністрації Селєнкова. Масштабні розкрадання державного майна, привласнення бюджетних коштів, земельні махінації та повне зубожіння простих трудящих людей давно стали характерними рисами діяльності влади у Херсонській області. За повного економічного занепаду губернаторсво Селєнкова лягає непід’ємним тягарем на плечі трударів Херсонщини. У 2008 році Верховна Рада України своєю постановою підтримала пропозицію до Президента України про звільнення Селєнкова з посади голови Херсонської облдержадміністрації. Однак, Президент до цього часу у глибоких роздумах. У свою чергу, губернатор і всі його поплічники досі не можуть усвідомити однієї простої речі, що дуже скоро за свої дії доведеться відповідати перед законом, і цей час настане через два місяці. Не так давно Комітетом з питань боротьби з оргзлочинністю і корупцією було попереджено спробу привласнення Державного автотранспортного підприємства у місті Херсоні губернатором Сілєнковим. Не встигли вщухнути пристрасті навколо цих подій, як рейдери в змові з чиновниками-казнакрадами вже намагаються розтягнути по шматках одне з найуспішніших державних підприємств – Дослідне господарство „Асканійське”. Тим більше, що мова йде про ласий шматок – 7,5 гектарів землі на березі Азовського моря. На підставі підробленого рішення сільської ради зареєстрували право власності, і поки тривають судові тяжби, даний об’єкт був перепроданий вже чотири рази. В останньому випадку за 5,5 мільйонів гривень. База відпочинку розташована на даній земельній ділянці перейшла до відомої з махінаціями фірми Київського університету імені Шевченка фірми ТММ. Занадто пізно включилися в боротьбу за державний інтерес правоохоронні органи. Однак, хоч зі скрипом, але прокуратурою кримінальну справу було порушено. Слід відзначити, абсолютну інертність прокуратури Херсонської області, яка замість того, щоб власноруч взятись за розслідування спускає резонансу справу до прокуратури Чаплинського району. Внаслідок такої процесуальної тяганини рейдарам вдалося в судовому порядку скасувати постанову про порушення кримінальної справи. Саме таким чином, судова гілка поставила підніжку правоохоронним органам і державним інтересам. Бртально нехтуючи вимогами закону в порушення всіх можливих строків, вже понад чотири місяці, апеляція подання прокуратури, навіть, не призначена до розгляду. Можливо, голові апеляційного суду Херсонської області Іваніщуку необхідно роз’яснити деякі положення законодавства – запросити до кваліфікаційної комісії суддів або в сесійну залу Верховної Ради. Закликаю правоохоронців активізуватися, зайняти принципову державну позицію. Оскільки кожний день зволікання може обійтись державі дуже дорого. Прошу вважати мою заяву депутатським запитом на адресу Генеральної прокуратури, МВС та Служби безпеки. Дякую за увагу.
Гнаткевич Юрій Васильович.
Юрій Гнаткевич "Блок Юлії Тимошенко". В ці дні медична громадськість, насамперед українські фізіотерапевти відзначають 150-річчя від дня народження видатного українського лікаря-исцелителя Вітольда Камінського. Очевидно, що ця ювілейна дата зобов’язує нас до пошанування самого Камінського таки високої оцінки його методів лікування. Природні методи лікування із застосуванням гідротерапії, тобто лікування водою, заслуговує сьогодні на пильну і серйозну увагу. Адже сучасна хіміотерапія, як свідчить практика, заходить у глухий кут. Вона не може допомогти мільйонам людей побороти їхні хронічні недуги. У медицині панують фармакологічний бізнес монстри. Аптек нині стало більше, ніж гастрономів, а ціни на хіміопрепарати ростуть з кожним днем. Міністерство охорони здоров’я не охороняє людей від хвороб, не вчить запобігати їм, а перетворюється в міністерство лікування хронічно хворих і фармакології. У його бюджеті не передбачається грошей на профілактику найпоширеніших нині хвороб. Сучасні хіміотерапевти замість того, щоб інтенсивно очищати організм від токсичних нашарувань, що потрапили до організму з їжею, водою, повітрям продовжують запомповувати в організм нові могутні дози хімічних реактивів. У народі кажуть: „Одне лікують, інше заліковують”. Вітольд Камінський у своїй книзі „Друг здравия” сказав гостріше: «Подводят к краю гроба». Камінський лікував не таблетками, уколами, крапельницями і лазерними операціями, а природним очищенням організму від токсичних і отруйних речовин, нагромадження і концентрація яких в організмі є, власне, причиною всіх хронічних хвороб. До Вітольда Камінського їхали в Бучу хворі з усіх усюд. Вони днями чекали аби потрапити до нього, бо він не просто лікував – він виліковував людей. У нього не було поразок. Він часто виліковував безнадійно хворих. І я хотів би, що актуально, підкреслити - він виліковував людей від пневмонії, не використовуючи жодної хімії. На жаль, ім’я Камінського переважної більшості нинішніх українських лікарів ні про, що не говорить. Не згадують про Вітольда Владиславовича академіки, професори і доценти, читаючи лекції в медичних університетах. Дільничі лікарі продовжують прописувати хворим таблетки, мікстури, та непримінно при цьому вказують, в якусь конкретну аптеку треба за ними йти. Терапія зливається з бізнесом, викачуючи гроші з простих людей. 150-річчя від народження Камінського спонукає нас до роздумів, і до використання його безцінного досвіду. „Друг здравия» - це його книга, це Біблія для медиків, яку вони, на жаль, не читають. Проте залишається сподівання, що ця книга перевидана щойно за моєю ініціативою та за матеріальною допомогою Юрія Збітнєва, депутата Верховної Ради першого скликання, як і все цьогорічне ювілейне шанування нашого видатного лікаря, навернуть багатьох лікарів до критичної оцінки їхньої практики. Дякую.
Яворівський Володимир Олександрович.
Володимир Яворівський, "Блок Юлії Тимошенко", місто Кіровоград. В мене сьогодні буде незвичний виступ і в мене таке враження, що виступу на цю тему ця трибуна ще не чула і не знала. За тим політичним лементом, який сьогодні ми маємо, за тим хаосом, за свинячим грипом і такого ж рівня української політики, яка западає в таку, я б сказав, уже не тиху навіть політичну шизофренію і те, що в цій залі сьогодні відбувалося. В Україні сталася, як на мене, одна прекрасна, золота, культурна подія – це вийшов роман письменника Василя Шкляра, роман називається „Чорний ворон”. Чому я хочу, щоб наші виборці і люди, які нас слухають знали про цей твір. Повірте мені, я нічого подібного ще в нашій літературі українській не читав такої сили твір. Перше, щоб я хотів відзначити, це звичайно унікальна тема, якої торкнувся цей український письменник. Це 20-ті роки, це останні спалахи боротьби ще за незалежну Україну, це боротьба проти совітізації і русифікації України в той самий час. Це, тобто, та сторінка, яка в нас була абсолютно не досліджена, яка абсолютно випала. І я хотів би наголосити на тому, що цей роман не просто заповнив великий шмат нашої української історії, він фактично зближує Україну, консолідує Україну, тому що післявоєнні подвиги вояків за незалежність Української повстанської армії сьогодні доповнюється тим, що Східна Україна так само боролося буквально до останнього і проти русифікації, і проти совітізації українського тодішнього життя. Друге на чому я б хотів наголосити – це дивовижної сили художній твір, із сильними деталями, із часом, із блискучою філософію, яка я у цьому творі, він щойно вийшов, повірте, я не міг відірватися від цієї книжки книжки хоч начитався, здається, уже. Через те пропоную українцям хто любить нашу землю прочитайте його обов’язково цей роман. Прочитайте! Ви станете ще більшим патріотом. Ви повірите ще більше в нашу українську націю. Ви повірите в те, що в нас сьогодні є сильні художні особистості. Яз цієї трибуни хочу привітати Василя Шкляра українського прозаїка з його колосальним великим успіхом і ще раз прошу українських читачів не проґавте цю книжку, обов’язково прочитайте її. Дякую.
Ветвицький Дмитро Олександрович.
Дмитрий Ветвицкий «Блок Юлии Тимошенко». Уважаемые коллеги! Я как работник бюджетного комитета хочу сказать почему «Блок Юлии Тимошенко» не голосовал сегодня за закон, который повышает социальные стандарты. Наша позиция такая. Во-первых, мы, я хочу сказать нашим слушателям о том, что здесь нет ничего сложного. В каждой семье у нас есть свой бюджет. И мы должны понимать, если семья или человек хочет больше потратить денег, то нужно их откуда-то зарабатывать, то есть, пополнять свой семейный бюджет. Тоже самое в бюджете Украины. На сегодняшний день бюджет Украины выполняется на 101 процент – это реально 100 процентов просто идет выполнение бюджета. И денег на повышение социальных стандартов в 2009 году в бюджете не было предусмотрено. Поэтому для того, чтобы больше тратить мы должны сначала принимать законы, которые бюджет пополняют, потому что пенсии и выплата зарплат работникам социальной сферы исключительно выплачивается из бюджета Украины. И данный закон, который сегодня проголосован, он как раз очень сомнительные пути пополнения бюджета несет в себе. И, я думаю, это может быть, может не быть, то есть, это опять людям дается надежда и непонятно выполнится она или не выполнится, м повысятся те же минимальные пенсии или нет. Я считаю, Бюджетный комитет Верховной Рады Украины изменения к бюджету должны подаваться именно с таких позиций: сначала законопроекты, которые реально пополняют бюджет, а потом как эти деньги тратить. Мною внесены два законопроекта о наполнении бюджета, и я надеюсь, они будут рассмотрены в Верховной Раде Украины – это повышение акциза на пиво и повышение акциза на спирт. На сегодняшний день акциз на пиво у нас 60 копеек за литр, то есть, поллитровая бутылка пива 30 копеек несет в себе акциза. Я предлагаю в два раза повысить этот акциз, то есть пива литр буде гривна 20 – это небольшая цена, но это даст в бюджет миллиард 850 миллионов гривен в течение года. Второй законопроект о повышении акциза на спирт с 34 гривен, которые мы сегодня имеем акциза за литр чистого стопроцентного спирта до 50 гривен. Повышение акциза на 1/3 даст в бюджет Украины 2 миллиарда 900 гривен в течение года. И как раз эти 5 миллиардов гривен из этих двух законов можно тратить на повышение пенсий, на выплату работникам социальной сферы, на выплату зарплат. И хотелось бы, чтобы в Верховной Раде рассматривались реальные законопроекты, которые реально сначала наполняют бюджет, а потом мы будем повышать нашим людям пенсии и заработные платы бюджетникам. Спасибо.
Парубій Андрій Володимирович.
Депутатська група „За Україну!”, Парубій Андрій. Ми констатуємо, що в Росії сьогодні розгортається чергова хвиля українських провокацій, метою якою є дискредитація України як держави і подальше зазіхання на наш суверенітет. Прем’єр-міністр Росії Володимир Путін у своїх розмовах з низкою європейських керівників присвятив окремий час для дискредитації України і розмови про її нібито неспроможність платити за газ. У зв’язку з цим, вважає Путін, можуть виникнути проблеми з транзитом газу у Європу через Україну. Це більш, ніж зрозумілий натяк на те, що Москва може у будь-який час перекрити постачання газу в Україну, а отже його транзит. Наприклад, згадавши про багатомільярдні штрафи, які внаслідок укладеної Тимошенко другої угоди ми маємо платити за не куплені обсяги газу. Для чого здійснюється цей шантаж? Відповідь на це питання стане яснішою, якщо звернути увагу на нещодавній виступ Патріарха Московського Кирила, який запропонував включити Україну до так званого „руського мира”, де буде посилено розвиватися російська мова і культура. Одночасно, щоб було зрозуміліше, якими методами це буде розвиватися, російські війська знову вирішили катати по місту Севастополю ракети, демонструючи силу, і знову були зупинені співробітниками ДАІ. Наскільки взагалі є безпечним Чорноморський флот у Криму, свідчать два факти, які мали місце в останні дні: у Севастополі загинув від пострілу в голову у власному кабінеті начальник топографічної служби 810-ї окремої бригади морської піхоти Чорноморського флоту; цими ж днями в Севастополі Службою безпеки України повернуто росіянам 180 сторінок секретних документів, які були загублені російськими військовими і передані мешканцями міста українським спецслужбам. Склавши всі ці повідомлення в єдину картину, неважко зрозуміти, що подальше нагнітання офіційною Москвою антиукраїнської істерії може призвести до непередбачуваних наслідків, насамперед у Криму, де ті самі люди, які гублять секретні документи, возять по вулицях нашого міста бойові ракети. Депутатська група „За Україну!” вкотре закликає керівництво держави вжити адекватних заходів для захисту суверенітету України і обмеження безчинств представників сусідньої держави як на нашій землі, так і на нашому інформаційному просторі. Ми підтримуємо Президента Ющенка з вимогою негайно почати переговорний процес з метою поетапного виведення Чорноморського флоту Росії з України, адже сам факт його перебування є предметом для постійних провокацій і для можливої напруги на території нашої держави. Дякую.
Народний депутат Александровська передає право на виступ народному депутату Гордієнко. Будь ласка.
Шановний головуючий, шановні громадяни України, шановні працівники акціонерного товариства „Укрнафта”! У моєму виступі у „Різному” на минулому пленарному тижні з цієї трибуни було помилково вжито назву акціонерного товариства „Укрнафта” у контексті порушень саме цим акціонерним товариством українського законодавства і нанесення збитків Державному бюджету України. Підкреслюю, дана інформація була озвучена помилково відносно цього товариства і мною буде вжито всіх заходів для того, щоб спростувати це у відповідно визначений законом спосіб. Дякую за увагу.
Народний депутат Гайдаєв передає право на виступ депутату Даниленку.
Володимир Даниленко, фракція Комуністичної партії України. Шановні виборці! Шановний головуючий! Шановні депутати! 13 листопада 1889. 2009 року виповнюється 120 років з дня народження уславленого сина українського народу, видатного радянського письменника Остапа Вишні. Враховуючи досягнення нашого співвітчизника, відомого на весь світ гумориста, безумовно необхідно цю дату урочисто відмітити на державному рівні та прийняття ряд рішень щодо увічнення пам’яті про славнозвісного митця. Остап Вишня широко знаний в Україні і за кордоном. Протягом усього свого творчого шляху славнозвісний письменник виступав як талановитий неповторний митець, слово якого глибоко проникало в пласти народного життя і успішно слугувало його безупинному поступові. Справедливо буде сказати, творчість гумориста надихалась і окрилювалась великим поняттям „народ”. Народився Остап Вишня на хуторі Чечва біля містечка Грунь Зіньківського повіту на Полтавщині, нині Охтирський район Сумської області, в багатодітній сім’ї. Неодноразово Остап Вишня з великою сердечністю говорив про суспільне покликання українського письменника, про вірність нашого мистецтва правді життя, про любов і повагу до людини праці. Органічність цих роздумів митець підтвердив своєю художньою творчістю. Україна має пам’ятати своїх видатних співвітчизників, прославляти їх здобутки, брати з них приклад та, як наслідок, збагачуватися новими талантами. У вересні цього року до мене як до народного депутата України звернувся колектив Охтирської загальноосвітньої школи №4 імені Остапа Вишні з проханням допомогти у відновленні працездатності навчального закладу. Зауважу, що будівля закладу 1884 року – це пристосоване приміщення, яке було збудоване як житловий будинок учительської родини в серединіXIX століття. Охтирська школа, яка має ім’я видатного українського гумориста, має багаторічну історію і велике коло проблем у зв’язку з невідповідністю сучасним вимогам до навчального закладу, відсутність спортивного, актового залів, внутрішніх туалетів, в основному двоповерхові приміщення та інші. Суттєвим є те, що переважна кількість учнів школи проживає у сім’ях з недостатнім соціальним рівнем. Їхні батьки завжди підтримували школу через добровільні внески, але цього недостатньо, щоб вирішити життєво необхідні питання організації навчально-виховного процесу. Саме тому я звертаюся до Прем’єр-міністра України, до міністра фінансів України, міністра освіти і науки, міністра культури і туризму України та до Національного банку України у зв’язку з наближенням 13 листопада 2009 року видатної дати: 120-річчя з дня народження Остапа Вишні, уславленого сина українського народу – надати допомогу у капітальному ремонті та оновленні інфраструктури Охтирської ЗОШ І – ІІІ ступенів, встановлення погруддя митця на території Охтирської школи, проведення щорічного всеукраїнського.
Завершуйте, будь ласка.
відновлення Всеукраїнського фестивалю гумору „Вишневі усмішки”, введення в обіг ювілейної поштової марки, а Національному банку України прийняти рішення про випуск ювілейної монети, присвяченої 120-річчю народження Остапа Вишні. Прошу мій виступ вважати депутатським запитом.
Народний депутат Ляшко.
До мене останнім часом надходять повідомлення про факти порушень вимог містобудівного законодавства ТОВ „Епіцентр-К” при зведенні торгових комплексів та офісних центрів товариства на території міста Києва та інших регіонів України. Одним із промовистих прикладів нехтування керівництвом вказаного товариства вимог чинного законодавства є обставини будівництва торгового комплексу та офісного центру по вулиці Берковецькій, 6 у Святошинському районі міста Києва. Йдеться про гіпермаркет будівельних матеріалів „Епіцентр”. За наявною інформацією, зведення указаного об’єкту будівництва в порушення вимог статті 29 Закону України „Про планування і забудову територій” здійснюється ТОВ „Епіцентр К” за відсутності дозволу інспекції Держархбудконтролю у місті Києві та навіть без отримання позитивного висновку Комплексної державної будівельної експертизи проекту. Підтвердженням вказаних доводів є негативний висновок з питань екологічної безпеки проекту будівництва від 5.11.2009 року наданий Міністерством охорони навколишнього природного середовища України. За вказаних умов здійснення ТОВ „Епіцентр К” будівництва торгівельного комплексу по вулиці Берковецькій, 6 у місті Києві за наявності негативного висновку Державної екологічної експертизи та відсутності позитивного висновку Державної будівельної експертизи створює підвищену небезпеку екологічного забруднення насамперед Святошинського району міста Києва. З невідомих причин органами Держархбудконтролю міста Києва до цього часу не вжито жодних заходів щодо зупинення незаконного будівництва, а також притягнення товариства до адміністративно-господарської відповідальності згідно з вимогами статті 1 Закону України „Про відповідальність підприємств, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” у вигляді штрафу у розмірі 50 відсотків від вартості самовільно виконаних будівельних робіт. Відсутність належного реагування уповноваженими державними органами зумовило впровадження вказаним товариством сталої практики самовільного будівництва власних торгівельних центрів. Одним з таких прикладів може бути будівництво ТОВ „Епіцентр К” торгівельного центру у місті Харкові, який за даними екологічних досліджень без отримання відповідних погоджень зведений безпосередньо на місті розташування системи підземного аміакопроводу. Таке небезпечне розміщення споруди ТОВ „Епіцентр К” становить собою джерело потенційної екологічної небезпеки та загрози отруєння як персоналу, так відвідувачів вказаного торгівельного центру. З урахуванням викладеного звертаюсь до Генерального прокурора і міністра регіонального розвитку та будівництва Куйбіди і прошу вважати це депутатським запитом, ужити невідкладних заходів з метою припинення незаконного будівництва ТОВ „Епіцентр К” торгівельного центру по вулиці Берковецькій, 6 у Святошинському районі міста Києва, а також перевірити наявність необхідних дозволів під час будівництва цією компанією торгівельних центрів в інших містах країни. Дякую за увагу.
Дякую, Олег Валерійович. Мірошниченко Юрій Романович, прошу, будь ласка.
Шановні виборці, шановні колеги! Юрій Мірошниченко, фракція Партії регіонів. Перед початком свого виступу я хотів би привітати всіх киян, всіх гостей міста Києва, всіх українців, адже сьогодні є День визволення Києва. На мій погляд, це символічна дата, оскільки в часи, коли ми об’єднувалися, коли ми свої зусилля спрямовували на подолання проблем, перешкод, ворогів, опонентів, ми завжди мали перемогу. А тоді, коли ми маємо розбрат, коли ми один одного сваримо, не чуємо і протистоїмо один одному, ми, звичайно, маємо негативні наслідки, такі, як спостерігаються, на жаль, останнім часом. Я як правник хотів би звернути увагу, в першу чергу, наших виборців і наших правоохоронних органів на деякі виклики і деякі небезпеки, які мене як правника змушують говорити про це і хотів би, щоб ми звернулися з відповідними депутатськими зверненнями і депутатськими запитами з приводу таких проблем, як відмова окремих міністрів виконувати Закони України. Вчора я особисто чув заяву міністра праці і соціальної політики про те, що закон, який ухвалила Верховна Рада України про підвищення соціальних стандартів, Кабінет Міністрів, зокрема, міністерство виконувати не буде. Це, на мій погляд, є небезпека українській державності, адже коли закони будуть вибірково виконуватися або не виконуватися взагалі, ми втратимо всю правову систему, ми втратимо лад і порядок, ми втратимо державність. Як би подобались чи не подобались закони, які ухвалює єдиний законодавчий орган в Україні, яким є Верховна Рада, вони мають бути виконані. У Кабінету Міністрів є право звернутися до Конституційного Суду, оспорити цей закон і в разі винесення рішення на свою користь, лише у тому випадку припинити його виконання. Ми сьогодні. коли я кажу „ми”, ми говоримо про Верховну Раду України, дали можливості і Кабінету Міністрів перерозподілити доходи Державного бюджету у той спосіб, коли є конкретні джерела фінансування Закону про підвищення соціальних стандартів. Тим більше для мене є дивним, що фракція, яка є проурядовою, не голосувала за цей законопроект. І ще одна, на мій погляд, тривожна новина, яка надходить з Кабміну. Це те, що дуже часто постановами Кабміну, всупереч, Конституції підміняються закони. Це теж є предметом, на мій погляд, дуже ретельного вивчення правоохоронними органами. Я звертаюся і до Генеральної прокуратури, і до інших органів, і парламентського, і позапарламентського контролю, щоб ми як мінімум дали правову оцінку таким діям, а як максимум – усунули неконституційні і незаконні порушення.
Шершуну Микола Харитонович.
Микола Шершун "Блок Литвина". Шановний Головуючий! Шановні виборці! В роки незалежності України фермерство розглядалося як один з факторів спасіння сільськогосподарського виробництва. Але, як недивно, замість того, щоб всіляко сприяти його розвитку є намагання зовсім знищити фермерство. Певно я не єдиний народний депутат, який отримує безліч звернень від селян, фермерів, землевласників. Всі вони благають про допомогу, і як найшвидше прийняти зрозумілу, прозору законодавчу базу. Адже часто через плутанину в законодавстві багато хто з них притягується до кримінальної відповідальності за справи, які вони до кінця, навіть, не можуть зрозуміти. Або ж коли проти самих фермерів були скоєні неправомірні дії, і коли знову ж таки не можна відновити справедливість. Тому і пишуть вони до: прокуратури, Секретаріату Президента, до Кабінету Міністрів з проханням захистити свої законні права. Пишуть також народні депутати на звернення фермерів та землевласників. А у відповідь, що? Одні відписки. І як результат по даним Асоціацій фермерів та приватних землевласників України на даний час нараховується близько 1500 кримінальних справ, що стосується фермерів. А розв’язання таких справ тягнеться вже доволі довго. Як приклад, фермер Дніпропетровської області Новомосковського району Гайворонський Анатолій Іванович зазнав бандитського нападу, отримав тілесні ушкодження. До того ж нападки зібрали з поля, що належить Гаверонському весь урожай кукурудзи та соняшника. Здавалося б, кричущий факт. Звичайно, постраждали, звернувся до місцевих правоохоронних органів, і в листопаді того ж року була відкрита кримінальна справа. Протягом двох років йшли судові слідства. Кримінальна справа, то закривалась, то відкривалась. Позивач звертався до різних правоохоронних органів, до Секретаріату Президента також, де, до речі, дана справа була взята під контроль. На жаль, досі ця справа не вирішена. Нападники розгулюють на волі, а заявник навіть не може допитися від органів прокуратури інформації про стан розгляду справи. І це не єдиний приклад, їх безліч. Чому ж наші працівники села, різних форм власності зовсім не захищені? Чому щодо них можна коїти будь-які дії і при цьому залишатися непокараним? А тому, що окремі чиновники різних рівнів давно уже не працюють у законодавчому полі. І живуть за правилом: „Своя рука владика”. Тому, шановні колеги, я звертаюся до вас, ми повинні відновити контрольні функції Верховної Ради. Ми не повинні отримувати формальні відписки, а конкретні відповіді відповідальних осіб відносно тої чи іншої проблеми. І періодично заслуховувати тут, у цьому залі, керівників міністерств і відомство на предмет, як вони реагують на наші звернення і запити. І ще, на сьогодні у Рівненській області закінчились тест-системи. Це насторожує і наштовхує на думку.
Завершуйте. Будь ласка.
Дякую. Наштовхує на думку, що страшна проблема пандемії грипу просто заговорюється. Тому фракція "Блоку Литвина" у Верховній Раді вимагає від уряду, його структур перейти від слів до негайних дій аби зупинити цю страшну біду. Дякую.
Мовчан Павло Михайлович. Будь ласка.
Шановний Олександре Володимировичу, шановні колеги, шановні виборці! Напередодні 9 листопада, коли Україна відзначатиме День української писемності та мови, я хочу наголосити на таких речах, які стосуються стану української мови. Адже він сьогодні у незалежній Україні є критично загрозливим. І засвідчує нездатних сучасних політичних еліт усвідомити значення мови як консолідуючого фактору міцної України. Нехтуючи всіма нормами Міжнародної конвенції і Хартії у справах культури і мови, які наголошують на збереженні захисту національно-культурних особливостей народів та націй усіх країн, ігноруючи Конституцію України та паплюжуючи історичне право українського народу на розвиток української мови та культури, нинішні політеліти прямо чи опосередковано фактично законсервували напівколоніальний стан української мови, потураючи ідеологам реакційного русофільства, форпостом яких стали південно-східні регіони. У цих областях триває цілеспрямована безпрецедентна антиконституційна діяльність, що впровадження російської мови як державної вона функціонує як офіційна мова суспільно-політичного життя всупереч у Конституції України. З місцевих бюджетів навіть виділяються мільйони коштів на підвищення її суспільної мови. Спекулювання двомовністю вже в котре стає розмінною монетою напередодні виборів, оскільки єдина державна мова основна ознака і найважливіша умова існування нації як етнічної, так і політичної, запорука повноцінної плідної участі її в духовному житті людства і власного поступального розвитку. Необхідно передовсім створити нормативну базу, а для цього треба прийняти два законопроекти, які ще зареєстровані в минулому році. Необхідно спрямувати належну кількість бюджетних коштів на випуск українських книг, виробництво і продукування українських телесеріалів, художніх фільмів про героїчне минуле українського народу, дитячих телевізійних мультфільмів, художніх фільмів для дітей та юнацтва, а також сприяти показу вже відзнятих україномовних фільмів, розширити практику дублювання фільмів української мови. І я запитую разом з мільйонами українців тих, хто сьогодні претендує на посаду президенту, хто відстоюватиме державницькі позиції української мови в усіх сферах її вжитку, освіті, науці, культурі, мистецтві, побуті, хто пам’ятатиме, що від повноцінного відновлення мовного здоров’я України залежить національне відродження усіх найглибших творчих, будівничих і культурних сил українського народу усвідомлювати консолідуючу роль в Україні саме української мови. Хто зупинить агресивну російськомовну експансію в інформаційному просторі в книговиданні, на кіно- і на телеекранах. Захистимо мову народу, збережемо незалежність держави!
Кульчинський Микола Георгійович.
Шановний Олександре Володимировичу! Шановні виборці! З приходом до влади в місті Полтаві висуванця БЮТу „господина” Матковського Полтава стрімко набуває рис знаменитого города Глупова, в якому панують самодури, а зважаючи на полтавську специфіку, а ще й самодури-українофоби. Є в Полтаві ліцей №1 імені Котляревського один з найкращих середніх закладів освіти в місті. Добру славу серед полтавців він заслужив наполегливою освітньою та педагогічною працею прекрасного вчительського колективу. Нещодавно, починаючи з 9 жовтня із зустрічі заступника міського голови з гуманітарних питань Русіна, а за станом душі капрала-попихача Матковського з директором ліцею, почалася брутальна розправа над директором школи пані Вергал та вчительки німецької мови пані Кирпотіної, і по суті над всім колективом, його педагогічною практикою, спрямованою на не тільки глибоке засвоєння учнями ліцею знань, а й виховання. громадянських та патріотичних вартостей. Саме останнє і послужило причиною брутальної розправи і над директором, і над вчителькою. Бо ж градоначальник-самодур Матковський, виходячи із свого комсомольського минулого прагнув, як і всі фельдфебелі неозорої Російської імперії, щоб у Полтаві на всіх язиках все мовчало, бо благоденство є. А вчителька німецької мови пані Кирпотіна при таких настроях і. господина Матковського посміла на щопонеділковій політінформації зачитати учням для обговорення статтю з „України молодої” „Христа на них нема”, в якій ішлося про ставлення фельдфебелів і капралів в Полтавському міськвиконкому до пам’ятників українським героям. Стаття звичайно критична. 29 жовтня в ліцей прибуває сам міський голова зі своєю свитою в 10 чоловік і демонструє звукозапис політінформації. Вимагає від вчительки написати заяву на звільнення, а в іншому випадку – займеться нею прокуратура. Директор щодо цього явлення градоначальника попадає з інсультом в лікарню, колектив деморалізовано, залякано. МіськНО видає наказ про звільнення Кирпотіної – вдумайтесь тільки! – за вчинення аморального вчинку. Я звертаюсь до Міністерства освіти негайно втрутитись в ситуацію. Відновити Кирпотіну на роботі. Я звертаюсь до Генеральної прокуратури і до Служби безпеки розпочати розслідування по факту незаконного прослуховування працівників ліцею номер 1, у Полтавському міському ліцеї номер 1 імені Котляревського. І насамкінець. Результати зовнішнього тестування у Полтавській області з німецької мови у червні 2009 року, які характеризують професійний рівень пані Кирпотіної: кількість учасників – 46, ліцей номер 1 – 7 чоловік. Середній бал по області – 6,88, по Полтаві – 7,27, ліцей номер 1 – 8,3. 6 учнів із 7 – це учні пані Керпотіної. Дякую.
Шановні колеги, ранкове пленарне засідання оголошу закритим. Наступне пленарне засідання розпочне свою роботу 17 листопада о 10 годині. На все добре.