Доброго ранку, шановні народні депутати, запрошені та гості Верховної Ради України. Прошу, шановні колеги, підготуватися до реєстрації. Увімкніть систему "Рада". [[10:04:13]] Зареєструвалося 440 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні колеги, дозвольте проінформувати вас про результати Верховної Ради України під час пленарного засідання другого листопада. Було розглянуто 12 питань порядку денного, 13 законопроектів. За результатами їх розгляду прийнято три закони в цілому. Серед яких Закон про внесення змін до статті 281 Цивільного кодексу України про збереження репродуктивного здоров’я. П’ять законопроектів прийнято у першому читанні. Зокрема про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо досудового врегулювання спорів та ряд законопроектів, які стосуються Збройних сил України. Два законопроекти направлено на доопрацювання, два законопроекти відхилено. Також, як вам відомо, було заслухано інформацію Центральної виборчої комісії про попередні підсумки голосування на виборах Президента України 31 жовтня. Відбувся також у нас обмін думками, в ході якого виступили представники від депутатських груп і фракцій. Шановні колеги, оскільки ми вчора відповідно до домовленості здійснили виступи від депутатських груп і фракцій, то зараз з вашого дозволу я виголошу лише депутатські запити, які надійшли. А потім ми будемо працювати відповідно до розкладу засідань. Немає заперечень? Надійшли запити народних депутатів України. Анатолія ОРЖАХОВСЬКОГО до міністра аграрної політики України Славути щодо державної підтримки сільгосптоваровиробників регіонального рівня. Анатолія ОРЖАХОВСЬКОГО до голови Київської міської державної адміністрації щодо захисту перехожих та безпеки руху автомобільного траспорту в межах міста Києва. Євгена КИРИЛЬЧУКА до Прем’єр-міністра України про необгрунтоване зволікання Киверцівською районною державною адміністрацією відкриття школи І-ІІІ ступенів з інтернатом, збудований на кошти української діаспори в місті Киверці Волинської області. Віктора РАЗВАДОВСЬКОГО до Прем’єр-міністра України щодо виділення коштів для переводу на автономне опалення об’єктів соціально-побутового призначення в селищі міського типу Озерне Житомирської області. Ярослава КЕНДЗЬОРА до Прем’єр-міністра щодо незаконної суборенди орендованих об’єктів в Севастополі російським командуванням Чорноморського флоту і незаконного перебування всіх навігаційних забезпечень у руках командування Чорноморського флоту Російської Федерації. Омеляна ПАРУБКА до Прем’єр-міністра України стосовно вирішення питання фінансування позашкільних закладів та навчальних комплексів “школа – дитячий садок” з районних бюджетів. Василя НАДРАГИ до Прем’єр-міністра щодо підтримки сільськогосподарських підприємств Луганської області. Тамари ПРОШКУРАТОВОЇ до Прем’єр-міністра щодо виділення коштів з державного бюджету для газифікації села Мехедівка Черкаської області. Дмитра САНДЛЕРА до Прем’єр-міністра, Голови Антимонопольного комітету щодо порушення антимонопольного законодавства відкритим акціонерним товариством “Прикарпаттяобленерго”. Михайла ВОЛИНЦЯ до Прем’єр-міністра України, Міністра оборони щодо ситуації, яка склалася в селі Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області після вибухів на військових складах. Георгія МАНЧУЛЕНКА до Прем’єр-міністра з приводу зволікання вирішення питання про відвідування народним депутатом України українського миротворчого контингенту в Республіці Ірак для ознайомлення з умовами несення служби нашими військовослужбовцями. Анатолія ОРЖАХОВСЬКОГО до Першого віце-прем’єр-міністра, Міністра фінансів стосовно створення належних умов для виробництва та реалізації продукції сільськогосподарськими товаровиробниками. Сергія СЛАБЕНКА до Віце-прем’єр-міністра Андрія Клюєва стосовно звернення депутатів Волинської обласної ради щодо списання штрафних санкцій комунальним підприємствам Волинської області. Миколи РУДЬКОВСЬКОГО до Генерального прокурора, Міністра транспорту та зв’язку стосовно порушень прав мешканців Козелецького району Чернігівської області на пільгове перевезення. Олександра МОРОЗА до Генерального прокурора щодо порушення чинного законодавства при розграбуванні землі на території Козинської сільської ради Обухівського району та тиску на новообраного голову сільської ради з боку представників владних та силових структур. Геннадія РУДЕНКА до Генерального прокурора з приводу зволікання правоохоронними органами міста Миргорода Полтавської області розслідування злочину проти громадянина Минка. Андрія ШКІЛЯ до Генерального прокурора щодо незаконного затримання активіста громадського об’єднання “Пора” Віктора Шадея. Миколи ОДАЙНИКА до Генерального прокурора щодо факту порушення прав на спадщину. Миколи РУДЬКОВСЬКОГО до Генерального прокурора стосовно перевірки дотримання законності посадовими особами Чернігівської районної ради при закупівлі за державні кошти автомобіля. Михайла ПОЛЯНЧИЧА до Віце-прем’єр-міністра Івана Кириленка про ознаки кримінального характеру приватного підприємства-фірми “Меркурій-Інвест” при розрахунках за недопоставку мінеральних добрив приватному агропромисловому підприємству “Фортуна” Чортківського району Тернопільської області. Юрія ОРОБЦЯ до Генерального прокурора з приводу неналежного ставлення до своїх службових обов’язків працівників правоохоронних органів Оболонського району міста Києва. Олександра МОРОЗА до Генерального прокурора з приводу необ’єктивного розслідування працівниками органів внутрішніх справ і прокуратури Черкаської області обставин смерті громадянки Сидорової. Андрія ШКІЛЯ до Генерального прокурора стосовно розслідування обставин процесу санації щодо відкритого акціонерного товариства “Завод Львівсільмаш”. Валентини СЕМЕНЮК до Генерального прокурора з приводу неналежного реагування на неодноразові звернення Спеціальної контрольної комісії з питань приватизації щодо необхідності використання органами прокуратури своїх конституційних повноважень по захисту прав та інтересів держави і громадян в судах з питань порушень законності при приватизації відкритого акціонерного товариства “Криворізький гірничо-металургійний комбінат “Криворіжсталь”. Миколи ТОМЕНКА до Генерального прокурора щодо перевірки законності прийняття Київською міською радою рішення про виділення земельних ділянок оздоровчого та рекреаційного призначення народним депутатам України та іншим посадовим особам органів державної влади. Юрія КАРМАЗІНА до Генерального прокурора, Голови Державного комітету по земельних ресурсах, Київського міського голови щодо скасування протиправного рішення Київської міської ради від 21 жовтня 2004 року про розпорядження землями курорту загальнодержавного значення Пуща-Водиця на користь фізичних осіб з числа народних депутатів України та вищих посадових осіб органів державної влади. Віктора ТАРАНА [[ТЕРЕНА]] до Генерального прокурора щодо порушення кримінальної справи за фактом виявлення неврахованих 84 тисячі 829 бюлетенів на виборах Президента України. Володимира ПУЗАКОВА до Міністра аграрної політики стосовно порушень при проведенні розрахунків з виплати заробітної плати працівникам агропромислового комплексу Олександрівського району Кіровоградської області. Геннадія УДОВЕНКА до міністра внутрішніх справ з приводу відмови в наданні дозволу на постійне проживання в Україні громадянам Соціалістичної Республіки В’єтнам, які тривалий час мешкають та працюють в місті Одесі та Одеській області. Віктора РАЗВАДОВСЬКОГО до міністра охорони здоров’я щодо виділення медичних автомобілів швидкої допомоги територіальним медичним об’єднанням ряду районів Житомирської області. Євгена ГІРНИКА до Міністра транспорту та зв’язку стосовно відновлення радіомережі в гірських районах Івано-Франківської області. Юрія СОЛОМАТІНА до міністра внутрішніх справ з приводу недбалості та бездіяльності посадових осіб деяких ланок міністерства в досудовому слідстві кримінальної справи, порушеної за фактом розкрадання коштів Всеукраїнської громадської організації “Союз Чорнобиль України”. Сергія ШЕВЧУКА та Олега ЗАРУБІНСЬКОГО до міністра закордонних справ щодо ініціативи про введення подвійного громадянства в Україні. Володимира ПУЗАКОВА до Міністра внутрішніх справ щодо зловживання службовим становищем заступником голови Маловисківської райдержадміністрації Кіровоградської області. Миколи НОЩЕНКА до Міністра внутрішніх справ щодо законності дій Білоцерківського міськрайонного відділу управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області по затриманню директора товариства з обмеженою відповідальністю “Росич Плюс”. Михайла ВОЛИНЦЯ до Міністра праці та соціальної політики, Голови правління Пенсійного фонду щодо захисту конституційного права на пенсійне забезпечення інваліда та ветерана праці. Михайла ПОЛЯНЧИЧА до Міністра з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи стосовно подолання перешкод місцевої влади щодо надання статусу ліквідатора аварії на Чорнобильській АЕС мешканкам міста Чорткова. Георгія МАНЧУЛЕНКА до Міністра закордонних справ, Міністра внутрішніх справ щодо подвійного громадянства Йосипа Кобзона. Сергія СЛАБЕНКА до Голови Державної податкової адміністрації про вжиття заходів щодо погашення заборгованості по заробітній платі працівникам відкритого акціонерного товариства “Оснастка” міста Нововолинськ Волинської області. Олександра ЧОРНОВОЛЕНКА до Голови Херсонської обласної державної адміністрації щодо недопущення припинення функціонування центру відновлення особистості “Відродження”. групи народних депутатів [[БАГРАЄВ, НАДРАГА, ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ]] до Голови Овідіопольської районної державної адміністрації, Голови Одеської міської ради про надання відомостей щодо діяльності одеського ринку “Южний”. Геннадія РУДЕНКА до Голови Полтавської обласної державної адміністрації щодо виділення коштів з державного бюджету на оплату пільг, субсидій та компенсацій мешканцям міста Миргорода Полтавської області. Сергія ГОЛОВАТОГО до Київського міського голови з приводу бездіяльності заступника голови міської державної адміністрації Кір’яна щодо гарантування безпечного переходу киян на перехресті Володимирської та Саксаганської вулиць. Юрія КАРМАЗІНА до Голови Одеської обласної державної адміністрації, Одеського міського голови, прокурора Одеської області щодо розв’язання соціально-економічної проблеми утилізації твердих побутових відходів у місті Одесі та припинення нецільового використання бюджетних коштів і зловживання службовим становищем окремих посадових осіб Одеської міської ради. Віктора ТАРАНА [[ТЕРЕНА]] до Голови Центральної виборчої комісії щодо масових приписок на виборах Президента України по факту вкидання зайвих 84 тисяч 829 бюлетенів. Народного депутата ВОЛИНЦЯ до Генерального прокурора України, міністра Внутрішніх справ, голови Служби безпеки щодо організованого переслідування студентів-спостерігачів від кандидата на пост Президента України Ющенка із залученням викладачів, працівників міліції та кримінальних елементів. Шановні народні депутати! Всі запити, які надійшли, виголошені. Всього надійшло 46 депутатських запитів. По фракціях. Наша Україна - 13, Фракція комуністів - 7, СДПУ(о) - 3, Трудова Україна - 1, Народна аграрна партія, СПУ - 5, Блок Тимошенко - 9, Союз - 2, Єдина Україна - 2, Центр - 2, НДП, промисловці і підприємці - 1, Демініціативи - Народовладдя - 1. З процедури, будь ласка, запишіться, 3 хвилини. На табло прізвища народних депутатів, що записалися з процедурних питань. Богдан Костинюк, будь ласка.
Прошу передати слово Пинзенику.
Віктор Пинзеник, "Наша Україна".
Віктор Пинзеник, Блок Віктора Ющенка, "Наша Україна". Шановний Володимире Михайловичу! Ми всі стурбовані тим, про що говорилося на Погоджувальній раді з приводу того, що велика частина виборців не мала можливості реалізувати своє право голосу, а друга через відкріпні талони реалізувала і не один раз. У зв’язку з цим підготовлено проект закону 6269, він пройшов сьогодні Комітет з питань місцевого самоврядування, підтриманий комітетом. Є прохання після бюджету розглянути питання про включення у порядок денний і голосування. Крім того, пройшов комітет ще один закон 6296, за яким громадяни України звільняються від сплати державного мита по судових позовах пов’язаних з відсутністю їх у виборчих списках. Це простий технічний закон, пропонуємо проголосувати їх після Закону про бюджет.
Геннадій Самофалов, будь ласка, фракція "Регіони України". Мікрофон увімкніть.
Прошу передать слово Валерию Коновалюку.
Валерій Коновалюк, будь ласка.
Дякую. Шановний Голово! Шановні народні депутати! Я хотів би з першого питання розгляду на нашому ранковому засіданні попросити Апарат Верховної Ради, щоб він розповсюджував матеріали для розгляду питання проекту Закону про державний бюджет у вигляді висновків бюджетного комітету. Я не можу погодитися з тим формулюванням, що він доопрацьований зараз цей документ, нічого не відбулось за цей час, я хочу це запевнити народних депутатів і вчора на засіданні, я головував на засіданні бюджетного комітету, на жаль, кворуму не було, був відсутній голова комітету. І ми з членами Комітету внесли таку заяву, я хотів би її оголосити перед розглядом цього питання і визначити на скільки є доцільним розгляд Бюджету, зараз в цій залі, якщо він не готовий. Дякую.
Так. Юрій Соломатін, будь ласка. Фракція комуністів.
Дякую. Юрій Соломатін, будь ласка. Фракція комуністів. Шановний Володимире Михайловичу, здається, що треба нам іти по порядку денному і вирішувати ті завдання, які погоджувальна рада визначила перед Верховною Радою України. Але в мене є особисте таке запитання: серед депутатського корпусу в Верховній Раді України вільно проголюється людина в червоній краватці із червонуватим прізвищем, яка за повідомленням в пресі є громадянином Ізраїлю, скажіть, будь ласка, чи відповідає повідомлення в пресі і Міністерства внутрішніх справ дійсності, а якщо відповідає, то на якій підставі представник Блоку "Наша Україна" Віктора Ющенка зараз за таких умов знаходиться в залі? Дякую.
Шановні народні депутати, одну хвилиночку.
Вот документы я получил вчера.
Шановні народні депутати, ми Верховна, шановні колеги прошу заспокоїтись ми обмінялися з процедурних питань, дозвольте тепер по тих пропозиціях, які прозвучали. Перше, ну не наполягайте, будь ласка, тоді ввімкніть мікрофон. Прізвище згадували Червоненко. Тільки толерантно, будь ласка.
Я людині без червоної краватки скажу слідуюче: вчора мною була об’явлена голодовка, в Комісії по громадянству я отримав лист, де було посилання на данні МВС, що МВС надало дані з подвійного громадянства, після цього я був в МВС, я в МВС отримав два папери від 4 і 21 жовтня. В обох паперах чорним по білому написано, що ніяких доказів з подвійного громадянства народного депутата і громадянина Червоненка Євгена немає ніяких і не може бути. Я всі ці папери на комісію та на говорящу голову пана Базіва передаю до суду. Все. Це крапка. Я був, є і буду громадянином України. Я був українським євреєм і цим пишаюся. Крапка.
Шановні народні депутати, відносно пропозицій, прошу уваги, які прозвучали від Віктора Пинзеника, щодо законопроектів 6269, 6296. Якщо комітет розглянув, я просив би секретаріат, якщо є документи, роздати їх народним депутатам після розгляду питання про бюджет. Хай Верховна Рада визначається щодо включення до порядку денного цього питання на ваш розсуд. Немає заперечень? Немає. Пропозиції, які прозвучали, Валерія Коновалюка. Я думаю, що у процесі розгляду цього питання буде можливість висловити позицію частини або всіх [[ну, заяву, ну раді бога]], виступити із своїм повідомленням. Я думаю таким чином вам треба домовитися у комітеті, коли ви разом всі зберетеся там для того, щоб могли прийняти відповідне рішення, яке б відповідало вимогам Бюджетного кодексу України. Щодо зауважень, які прозвучали Юрія Соломатіна, відповідь була отримана безпосередньо від Євгена Червоненко. Тому секретаріат я прошу, коли будуть готові документи, їх розмножити, щоб депутати могли ознайомитися і прийняти для себе рішення. Оголошується до розгляду. Шановні колеги, оскільки зараз ми переходимо до розгляду складного питання, це проект Закону "Про Державний бюджет України на 2005 рік", я просив би, щоб ми зараз можливо обмінялися думками протягом 5 хвилин, як нам поступати з цього приводу, бо ми вже порушили і Бюджетний кодекс, і плин нормальний розгляду цього питання. Будь ласка, запишіться, 5 хвилин для обміну думками щодо розгляду питання про проект Закону про Державний бюджет України на 2005 рік. На табло прізвища народних депутатів, що записалися. Ярослав Кендзьор, будь ласка, фракція "Наша Україна". Бастрига Іван буде виступати наступним.
Ярослав Кендзьор, Народний Рух України, фракція "Наша Україна" Віктора Ющенка. Володимире Михайловичу, раз є у порядку денному звичайно це питання, ми маємо розглядати. Але, заважаючи на цю ситуацію в період виборного процесу, мені здається, нормального професійного розгляду цього питання у сесійній залі не буде. Тому що бюджет сьогодні є елементом виборчої кампанії. І саме в першу чергу кандидата Януковича. А принагідно я хочу ще повідомити таку тривожну інформацію. У день, переддень і в день виборів першого туру Президента України у Львові постійно перебував міністр транспорту Кірпа. Він забезпечував ешелони безкоштовно для доставки у Львів гостей із Сходу. І вчора у Львові в приміщення залізниці знайшли мільйонний тираж.
Іван Бастрига, фракція "Регіони України".
Владимир Михайлович, прошу передать слово Коновалюку.
Валерій Коновалюк, будь ласка. Мікрофон.
Дякую. Шановний Володимире Михайловичу, я прошу дві хвилини. Тому що мій колега Поліщук також записаний, я хотів би об’єднати.
Будь ласка, дві хвилини замість Поліщука.
Шановні колеги, ми дійсно вважаємо, що розгляд Державного бюджету - це дуже серйозна справа. І на щастя зараз економіка демонструє в Україні, що вона здатна не тільки забезпечити стале зростання, але і посилити соціальну спрямованість Державного бюджету. Ми, на жаль, можемо констатувати, що за цей час завдяки президентським перегонам ми не мали можливості комітетом дійсно постійно працювати над цим проектом і забезпечити народних депутатів висновками комітету, які б дійсно давали можливість нам голосувати і розглядати це питання в першому читанні. Тому ми вважаємо, що таке питання як Держаний бюджет, від якого залежить не тільки той стан соціально-економічного розвитку в державі, які ми плануємо в наступному році, але й життя простих українців, я вважаю, що це дійсно те питання, яке повинно розглядатись без політизації, без такої упередженості. І я вважаю, що комітет бюджетний зможе відпрацювати те, що регламентовано бюджетним кодексом, і підготувати висновки і щоб ми не втрачали час на пусті розмови, я вважаю, це було би приємно з точки зору і Верховної Ради, і з точки зору того, щоб він не перетворювався в черговий раз в агітацію і в упередженість на адресу кандидата в Президенти Януковича, керівника уряду. Я вважаю, Володимире Михайловичу, це - дуже розумна пропозиція, і я хочу, щоб ви також приєднались до цього і як Голова Верховної Ради дійсно змогли оцінити ситуацію з точки зору.
Дякую. Мироненко Віктор, фракція комуністів, будь ласка.
Уважаемые соотечественники, проект Госбюджета не является бюджетом реального, существенного экономического развития и не обеспечивает выполнение социальных программ. Поэтому фракция коммунистов не может голосовать за такой Госбюджет, не удовлетворяющий интересы народа. Но я хотел еще сказать по поводу проекта постановления Верховной Рады, подписанном Ющенко, Пинзеником, Порошенко. Порошенко на прошлом заседании, касающемся бюджета, обещал, что предложения коммунистов войдут в предложения, которые направятся правительству. Однако, считаю в постановлении здесь ничего нет, в том числе не вошли очень важные, касающиеся населения, всего населения Украины и в частности моего округа, предложения, которые предоставлены мною, Мироненко Виктором Андреевичем, а обещание было дано. Почему не выполнено это обещание? Хотелось бы, чтобы Порошенко, Ющенко ответили. Спасибо.
Так, Микола Карнаух, будь ласка, мікрофон.
Дякую. Микола Карнаух, фракція Соціалістичної партії України. Шановний Володимир Михайлович, ви знаєте, що Верховна Рада не схвалила висновки бюджетного комітету, і народні депутати мали дуже багато пропозицій і зауважень до цього проекту бюджету. Разом з тим бюджетний комітет жодного разу не збирався, не обговорював, не враховував наші пропозиції. Тому за таких умов, я вважаю, що до тих пір, доки не будуть обговорені і враховані пропозиції народних депутатів, не має сенсу цей бюджет сьогодні розглядати. Тому я пропоную і підтримую Валерія Коновалюка, сьогодні цей документ не розглядати. Дякую.
Так, Михайло Гладій, будь ласка.
Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги! Бюджет - це надто складна відповідальна справа завжди була і є. І футболити це питання від уряду до Верховної Ради і навпаки, я думаю, це не личить нікому. Я, наприклад, вношу пропозицію: раз ми при першому розгляді порушили Бюджетну резолюцію, зараз виправити ситуацію, відправити уряду на доопрацювання даний бюджет, а потім розглядати згідно Регламенту. Дякую.
Так, Євген Кирильчук, будь ласка, блок Юлії Тимошенко.
Дякую. Євген Кирильчук, фракція блоку Юлії Тимошенко, партія "Батьківщина". Володимир Михайлович, ви маєте рацію, коли. Володимир Михайлович, ви мали рацію, коли заявили, що ми порушуємо регламент розгляду цього питання. Ми не розглядаємо сьогодні бюджет, ми розглядаємо лише висновки бюджетного комітету. І якщо хтось не ходив на засідання бюджетного комітету у зв’язку з передвиборною кампанією Президента, хай пеняє на себе. Але щоб не зупинити цей процес, ми повинні сьогодні схвалити висновки. Уряд хай їх приймає, не приймає - його право. І все це направити в уряд для того, щоб у грудні місяці він повернувся у Верховну Раду, і ми його тут уже остаточно розглянули і приймали, уже після виборів Президента. А зараз обов’язково.
Дякую. Шановні колеги, ми обмінялися думками. Тепер з урахуванням тих пропозицій, які прозвучали, час вичерпаний. З процедури Шуфрич, будь ласка. Мікрофон. Підготуватися голові комітету.
Дякую, Володимире Михайловичу. Шановні колеги, безумовно, питання Державного бюджету на наступний рік є надзвичайно важливим. Але ми маємо сьогодні подивитися народу України в очі і сказати, що ми більше займалися всі разом вибори, ніж негайними проблемами сьогодення. Я хочу звернути увагу на те, що формально Бюджетний комітет після голосування, яке було з приводу бюджету на попередньому засіданні, не приймав ніякого рішення з приводу бюджету на 2005 рік. І формально сьогодні ми не можемо це питання розглядати. І цілком логічна і зрозуміла пропозиція, щоб це питання перенести. Майбутнє виборів вже зрозуміле, і ми можемо без емоцій фахово підійти до розгляду цього питання, як в комітету, так і в сесійній залі. Дякую.
Дякую. Шановні колеги. Ну, три хвилини з процедури. Запишіться, будь ласка. Я давав по списку, час вичерпаний. Запишіться, будь ласка, тепер, якщо ще наполягаєте з процедури. Три хвилини, запишіться. На табло прізвища народних депутатів, що записалися з процедури. Богдан Костинюк.
Шановні народні депутати, шановний Володимире Михайловичу. Справа в тому, що в цьому бюджеті знову ж таки урядом Януковича не передбачено тої суми, котра мала би відповідати підвищенню пенсій пенсіонерам. Оці надбавки, разові надбавки, котрі додаються пенсіонерам от якраз перед виборами, вони спрямовані саме на підкуп частини голосів від пенсіонерів. Вони мають знати, що уряд Януковича на наступний рік не передбачив значної суми на підвищення цих надбавок. І якраз оце нам разом всім треба добитися, щоб ці кошти були передбачені у бюджеті. Але безперечно це вже зможе зробити наступний уряд, а не уряд Януковича. Дякую.
Так, будь ласка, Бастрига.
Уважаемые коллеги! Я прошу передать слово Коновалюку.
Коновалюку? Коновалюку, будь ласка.
Дякую. Шановні народні депутати! Ми дійсно відчули позицію представників більшості фракцій, і ми зацікавлені в розгляді питання про Державний бюджет, але ми ще раз будемо наполягати, дайте, будь ласка, висновки бюджетного комітету. Я хочу окремо відповісти Євгену Івановичу Кирильчуку. Ми вчора проводили засідання бюджетного комітету, але, на жаль, вас не було, як і не було голови комітету. Ми планували вчора працювати до ранку, щоб розглянути всі пропозиції депутатів, але не було засідання, тому що не було кворуму. Тому, Володимире Михайловичу, ми вам адресували наше повідомлення, що ми просимо перерву оголосити в Верховній Раді для того, щоб ми провели консультацію і дійсно не втрачали час і розглядали ті питання, які дійсно важливі і які є в порядку денному.
Так, будь ласка, Юрій Соломатін.
Юрій Соломатін, фракція комуністів. Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Таке враження, що начебто у Верховній Раді України не відбуваються погоджувальні ради, представники груп і фракцій не висловлюють свої позиції і ця узгоджена позиція не виноситься на Верховну Раду України. Сьогодні є в порядку денному питання. Якщо воно внесено, Володимире Михайловичу, треба, на мою думку, його розглядати відповідно до Регламенту. А позиція фракції комуністів щодо змісту самого бюджету вона неодноразово визначалася. Незалежно від того хто буде на чолі уряду або хто буде Президентом України, буде уряд міністрів-капіталістів тих чи інших і бюджет міністрів-капіталістів і Президента, якого обере буржуазна частина нашого суспільства ніколи захищати знедолений народ не буде. Дякую.
Шановні народні депутати! Ми обмінялися думками. Тепер відносно заяви на оголошення перерви на 30 хвилин. Я для Валерія Коновалюка персонально хочу сказати, що у процесі розгляду питання перерви не можна оголошувати. Ви це добре знаєте. Тому давайте визначимося щодо цього питання, тоді будете наполягати, оголосимо перерву. Відносно висновків бюджетного комітету. Минулого разу, коли ми розглядали цей документ, висновки були, вони були роздані народним депутатам. Я просто єдине хотів би просити, щоб і голова комітету, і перший заступник порозумілися і у своєму господарстві і дійшли до якогось спільного знаменника. Якщо ви не можете дійти до спільного знаменника, хай виступає арбітром у цьому плані Верховна Рада. Якщо бюджетний комітет протягом визначеного періоду не розглянув законопроект, то відповідно до Регламенту щодо його долі має визначатися Верховна Рада України.
Я прошу без експресій. Продовжуємо розгляд проекту Закону про Державний бюджет України на 2005 рік [[реєстраційний номер 6000]]. Будь ласка, яка позиція комітету, і будемо визначатися.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Хочу нагадати вам, що при розгляді 20 жовтня цього року проекту Закону України про Державний бюджет у першому читанні ми не схвалили пропозиції народних депутатів, комітетів, фракцій і груп Верховної Ради, які надійшли до проекту. [[Валерій Ілліч, я попросив би мені не заважати, ви, слава Богу, свою роль виконуєте у комітеті]] . Ми не схвалили пропозиції народних депутатів, комітетів, фракцій і груп, які надійшли до проекту бюджету на 2005 рік. Разом з тим, це я хотів би всіх колег проінформували, що Бюджетний кодекс напряму забороняє нам приймати до розгляду будь-які пропозиції, які надійшли до бюджетного комітету після першого жовтня. Ми уточнили: ті пропозиції, які не були включені в порівняльну таблицю, яка вам роздавалася 20 жовтня, і ваші пропозиції, пан Мироненко, і ваші пропозиції, і пропозиції Катерини Тимофіївни Ващук в цю порівняльну таблицю уточнену увійшли. Я наголошую на цьому, і ваші, пані. Ми можемо наголосити чітко, що на сьогоднішній день в опрацьованих пропозиціях увійшли всі ті рішення, які ми наголошували в сесійній залі. Я нагадую, що пропозиції Яворівського, пропозиції Деркача, вони є в порівняльній таблиці, яка на сьогоднішній день виноситься на ваш суд. З процедури, шановні колеги, Бюджетний комітет на своєму засіданні 18 і 19 жовтня приймав рішення рекомендувати Верховній Раді схвалити всі пропозиції, які подані до бюджетного комітету станом на 1 жовтня і передати їх в уряд для доопрацювання. Фактично, своїм рішенням Верховна Рада дозволила нам разом з урядом ці пропозиції. За цей час відбулося декілька позитивних і негативних речей є безумовно одна позитивна річ. Я можу засвідчити, що з 20-ого жовтня наш прем’єр міністр після мого виступу з трибуни Верховної Ради, слава богу, нічого додаткового не обіцяв. О ця цифра 55 мільярдів пустих обіцянок не збільшена, що є позитивом, разом з тим
По бюджету, Петро Олексійович.
Разом з тим є негатив, тому що ми мали відповідно до завдання Верховної Ради доопрацювати проект Бюджету разом з Урядом і отримати від Уряду пояснень, де ж джерело фінансування видачі пенсій, видачі підвищення заробітної плати, видачі дотацій ветеранам, забезпечення ветеранів автомобілями, проведення військової реформи та інших напрямків, які містяться у передвиборній програмі Прем’єр-міністра. Я наголошую жодної відповіді з уряду станом на 10.40 3-го листопада не надійшло. Тому фактично зараз ми можемо констатувати, що уряд, який очолює Прем’єр-міністр Янукович, не виконав того завдання, яке поставила Верховна Рада при голосуванні 20 жовтня. Процес доопрацювання не відбулося. Секретаріат бюджетного комітету, я ще раз наголошую, у повному обсязі включив всі пропозиції народних депутатів, які були уточнені до 1 жовтня. Я хотів би дати пояснення пану Карнауху, який, на жаль, я підкреслюю, на жаль, не працює у бюджетному комітету, тому що його принципова позиція була би дуже корисна, що всі процедурні формальності, які необхідні нам для прийняття рішення, на сьогоднішній день повністю дотримані. Я хотів би ще раз наголосити, що якщо позицію, яку виголосив Валерій Коновалюк, є позиція уряду, то уряд має надіслати відповідного листа до бюджетного комітету, що він відкликає бюджет для доопрацювання, для врахування цих пустих обіцянок, які зробив Прем’єр-міністр. Цього не зроблено. Разом з тим, він дійсно правий, що цей бюджет точно.
Дайте можливість завершити.
Цей бюджет точно не буде виконувати уряд Януковича, тому що Віктор Федорович Янукович точно не буде Прем’єр-міністром після 21 жовтня. Тому схвалювати чи погоджувати цей бюджет є, дійсно, абсолютно недоречно. Разом з тим, вам шановні колеги будуть пропонуватися декілька рішень. Перше рішення. Ми, дійсно, стоїмо на тому, щоб дотримуватись Бюджетного кодексу і не зупиняти бюджетний процес. Тому пропонується зараз проголосувати схвалення у першому читанні пропозицій народних депутатів, а не схвалення бюджету, враховуючи всі пропозиції комуністів, відправити його до уряду для доопрацювання і підготовки до другого читання. Якщо цього не відбудеться, Володимире Михайловичу, процедурно є ще декілька пропозицій, які я хотів би наголосити за підсумками голосування по проекту бюджету, про прийняття на повторне перше читання. Дякую вам за увагу.
Дякую. Сідайте, Петро Олексійовичу. Зараз, одну хвилиночку. Шановні народні депутати, оскільки окрема думка є у частини членів Бюджетного комітету, то я просив би, щоб цю думку озвучив Валерій Коновалюк. Будь ласка. А потім попрошу, щоб від Міністерства фінансів, перший заступник міністра фінансів Мярковський Анатолій Іванович.
Шановні народні депутати, мені дійсно приємно, що в цьому залі ми відчуваємо, що прагнення депутатів виключно діяти у межах закону і Регламенту зараз пересилює. Я дію не від уряду, я дію від тої частини депутатів, яка учора зібралася на засіданні Бюджетного комітету. І ми розглянули цю заява, яка була розповсюджена серед народних депутатів при реєстрації. 12 підписів. Я хочу її зачитати. Виборчі перегони цього року уже справили негативний вплив на розгляд цього важливого питання, як Державний бюджет України, спричинивши його надмірну політизацію. 20 жовтня поточного року на розгляд Верховної Ради у першому читанні було подано не висновки Комітету з питань бюджету, а порівняльну таблицю, яка включала до себе біля двох тисяч поправок, внесених народними депутатами, які часто є взаємно виключними, а також руйнують структуру документу. На засіданні Верховної Ради 20 жовтня під час розгляду проекту Держбюджету відбулося порушення Бюджетного кодексу. Оскільки кодексом не передбачено повторного першого читання. У той же час на вказаному засіданні не було розглянуто висновки Бюджетного комітету, де ми би з урядом відпрацювали кожну пропозицію народних депутатів. Відповідно до ситуації, яка склалася, члени Комітету з питань бюджету вважають за необхідне наголосити на тому, що для уникнення зайвої політизації Бюджетного процесу бюджет на 2005 рік має бути прийнятим вже цього року, однак після виборів Президента України. У зв’язку з цим єдиним вірним рішенням може бути перенесення розгляду проекту бюджету на початок грудня, коли вже виборчі темпи не будуть заважати ефективній і професійній роботі Комітету з питань бюджету. 12 підписів членів бюджетного комітету із 14 присутніх вчора на засіданні. Я хочу ще раз наголосити, шановні народні депутати, питання дуже-дуже відповідальне. Ми не можемо створювати умови для того. щоб зараз відбувалось порушення закону і відбувалась агітація, яка виключно має одну мету. І я хочу звернути увагу на той проект постанови - три автори проекту постанови включено з головою бюджетного комітету. Перший автор, коли півтора року очолював уряд, він міг це все реалізувати. Але він це не зробив. Збільшив мінімальну пенсію на п’ять гривень, мінімальну заробітну плату на 20 гривень. Другий автор постанови, який шість років працював в уряді з питань економічних реформ, який своїми діями зробив все для того, щоб наше населення стало ще біднішим. Третій автор постанови, який стверджує те, що наш народ України зараз має низькі доходи і низький рівень життя. Я хочу запропонувати платити податки цій людині так, як платить кожний громадянин і у нас будуть доходи, які б перевищували вдвічі Державний бюджет. Дякую.
Так, Мярковський, будь ласка. Шановні колеги, будь ласка, заспокойтеся. Ну зараз. Заспокойтесь. Виступить, потім скажете свою позицію, заспокойтеся. Я вже оголосив Мярковського. Я просив би всіх не політизувати цю проблему, шановні колеги.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати! Бюджетним кодексом, а зокрема статтями 40 і 41 чітко визначений регламент розгляду проекту Закону про Державний бюджет у першому читанні. І ним визначено, що обов’язково повинні бути підготовлені Комітетом з питань бюджету, а не ким іншим висновки і пропозиції до проекту Закону. Ці висновки, пропозиції повинні бути розглянуті Верховною Радою, і Верховна Рада повинна визначитись щодо цих висновків і пропозицій. В разі прийняття Верховною Радою висновків і пропозицій Комітету з питань бюджету, які мають бути попередньо схвалені на Комітеті з питань бюджету, буде означати прийняття бюджету у першому читанні. На жаль, ні 20 жовтня, ні на сьогоднішній день немє такого документу, який має назву "Висновки і пропозиції Комітету з питань бюджет", тобто немає предмету для розгляду Верховної Ради. Друге. В цих же статтях бюджетного кодексу визначено, що висновки, пропозиції бюджетного комітету мають бути збалансований. Я приведу тільки один приклад: на другій сторінці пропозиції народних депутатів, які узагальнені у цій таблиці, є поправки під номером 4, 5 і 6. Це стосується показника дефіциту та профіциту Державного бюджету. Так от поправка 4 і 5 визначає пропозицію щодо визначення дефіцитності Державного бюджету, проте поправка 6, до речі, підготовлена, значить, керівниками бюджетного комітету, визначає бюджет з профіцитом. Так яким же чином нам потрібно допрацьовувати його до другого читання: чи в дефіцитний, чи в профіцитний? І останнє, після 20.10, на жаль, в бюджетному комітеті не проводилися засідання, які б могли дати змогу і прийняти. уряду в цих засіданнях, і підготувати бюджетні висновки до першого читання. Таким чином, пропозиція уряду полягає в тому, щоб все-таки відповідно до вимог бюджетного кодексу були підготовлені бюджетні висновки і подані на розгляд Верховної Ради. Дякую.
Дякую. Так, шановні колеги, давайте зараз одну хвилиночку обміняємося думками. П’ять хвилин запишіться, потім буде три пропозиції, я сформулюю для того, щоб ви могли проголосувати за них. П’ять хвилин, будь ласка, запишіться. Микола Томенко, будь ласка.
Прошу передати слово Віктору Пинзенику.
Віктор Пинзеник, будь ласка.
Віктор Пинзеник, блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати, шановний Володимир Михайлович! Ми є свідками безпрецедентного випадку в історії України, коли уряд блокує прийняття бюджету наступного року. Ми не бачили уряду ні на попередньому засіданні, ні сьогодні: ні Прем’єр-міністра, ні міністра фінансів України ніколи таких речей не було. Бюджетний комітет працює самотужки, він підготував і опрацював багато висновків. І ми сьогодні бачимо, що відбувається. Сьогодні, по суті, бюджет використовується в інтересах кандидата від влади. Його не турбує, що буде робитися з громадянами наступного року. Ті пропозиції, які опрацював бюджетний комітет - це основа для подальшої роботи над бюджетом. Ми наполягаємо на тому, щоб бюджет розглядався і ви приймали по ньому рішення.
Дякую, будь ласка, Горлов, за ним Цибенко.
Адам Иванович, я прошу передать слово Майстришину.
Будь ласка, мікрофон Майстришина.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати. Я згоден з тим, що йде певне порушення Бюджетного кодексу щодо витримки процедури затвердження Державного бюджету. Але давайте ми згадаємо, що відбувається сьогодні на вулиці: сьогодні йдуть вибори Президента України. Відповідно, це певна, скажем так, політична криза. Я сподіваюся на те, що Верховну Раду, особливо що стосується малої конституції - Державного бюджету - це не буде стосуватися в такій мірі. Я просив би вас усіх зважено до цього питання віднестися і перенести прийняття бюджету після виборів президента. Дякую.
Цибенко. За ним Воюш.
Спасибі, Адаме Івановичу. Фракція комуністів, Цибенко, голова Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів. Шановні колеги, я хотів би для себе ситуацію, яка склалася в залі, визначити, як у тому прислів’ї: "Пани скубуться, а у мужиків чуби тріщать". Це я до того, що це той рідкий випадок, коли одне натискання кнопки має два наслідки. З одного боку, це схвалення висновків Бюджетного комітету, які носять для уряду рекомендаційний характер. І у мене немає сумнівів, де опиняться і наші пропозиції, і висновки Бюджетного комітету після їх розгляду. А, з іншого боку, це голосування означає і інший наслідок: прийняття в першому читанні того, абсолютно недосконалого документу, який поданий нам. І три тисячі поправок народних депутатів України до нього - для мене це якраз і є характеристика якості цього документу. Фракція комуністів не стане підтримувати, голосувати в цьому випадку за підтримку того документу.
Будь ласка, Воюш. За ним Баранівський.
Уважаемые коллеги, сегодня совершенно ясно, что процесс рассмотрения Государственного бюджета на 2005 год у нас превратился в политическую акцию. Мы изначально позиция нашей фракции, Социал-демократической партии [[объеднаной]] и фракции других входящих в состав коалиции, сформировавшей правительство, состояло в том, чтобы рассмотреть бюджет в сроки, предусмотренные бюджетным кодексом и в соответствии с процедурой. Однако, ситуация вылилась в совершенно политический разборки и привела к тому, что мы и в Верховной Раде в зале заседаний, и в бюджетном комитете рассматриваем вопрос не с профессиональных позиций, не с точки зрения того, что необходимо сегодня нашей экономике и нашему народу, а только с точки зрения того, как бы кто пропиарил своего кандидата в Президенты. Поэтому мы совершенно определенно высказываемся за то, чтобы перенести.
Олександр Баранівський, будь ласка. Фракція Соціалістичної партії України.
Фракція соціалістів, Олександр Баранівський. Шановні колеги, я хотів би, щоб ми дійсно відійшли від політики, але суть заключається в слідуючому, що одні пропозиції народних депутатів збільшують доходну частину на 10 мільярдів, іншого депутата зменшує на 10 мільярдів доходну частину. Я запитую, хто врахував ці пропозиції, як вони враховані? Абсолютно ніяк. Їх просто неможливо врахувати у такому стані як це робиться сьогодні. Пообіцяв уряд пенсії. Гроші не закладені. падіння сьогодні національної валюти. Подивіться як піднявся долар. Саме підняття долара вже сьогодні повністю розбалансувало бюджет України, який пропонувався урядом. Тому скажіть, будь ласка, невже його можна в такому стані приймати. Перше читання це говорить про те, що ми одобрюємо бюджет, який запропонував уряд і далі будем вдосконалювати. А одобрювати тут нічого. Тому фракція соціалістів не буде голосувати, ми закликаємо інших депутатів не робити цього, бо це просто злочин. Ми будемо голосувати, не знаючи практично за що.
Так, шановні колеги, ми обмінялися думками, а тепер давайте я сформулюю пропозиції і поставлю їх почергово на голосування. Відносно звинувачень тут взаємних, які прозвучали, я думаю, що кожна сторона має підстави для тих чи інших висновків. З процедури, будь ласка, одну хвилину і голова комітету, будь ласка.
Шановні народні депутати, шановний Володимире Михайловичу, ви стали свідками брутальної дезінформації. Ніякої окремої думки, яка нібито звучала на засіданні бюджетного комітету, я наголошую: бюджетного комітету - не було. Висновки бюджетного комітету, які можуть містити і пропозиції народних депутатів, а не просто окремий текст, були схвалені на засіданні бюджетного комітету 19 жовтня. Я наголошую, що тоді жодної окремої думки не висловлювалося. Сьогодні підписами зробили спробу зібрати 12 підписів народних депутатів, що складає менше третини членів бюджетного комітету. І сьогодні з брутальною брехнею виступав один з представників, я свідомо не називаю його прізвища, щоб зараз не брати слово для репліки. Разом з тим я наголошую, що жодної політизації не відбувається на бюджетному комітеті. Є стурбованість реальністю фінансування видатків бюджету, тому за тим стоять долі тисяч, мільйонів людей. І ми.
Дякую. Заспокойтеся. Все, будь ласка, прізвище не згадувалося. [[Ш у м у з а л і]] Не треба пояснювати. На комітеті давайте пояснення. Заспокойтеся. Ви двічі виступили. Прошу ваги, шановні народні депутати, прошу уваги. Прозвучало декілька пропозицій. Дійсно, відповідно до Бюджетного кодексу ми мали прийняти 20 жовтня у першому читанні, схваливши висновки комітету. Документ було підготовлено і роздано перший раз, коли ми розглядали. Який зараз цитувався документ, це просто, як законодавча ініціатива. Це не офіційний документ, це законодавча ініціатива. Ось був розданий документ 20 числа, потрібно було бути або у комітеті, або у сесійній залі і бачити цей документ. Шановні колеги! Прозвучало звинувачення, що відповідно до Бюджетного кодексу не передбачено повторне перше читання. Що можна було зробити, коли не обрали необхідної кількості голосів документ? Тому зараз я формулюю три пропозиції. Перша пропозиція. Прошу уваги. Проголосувати за поправки народних депутатів і надіслати до уряду для доопрацювання цей документ. Друга пропозиція. Повернути уряду для опрацювання спільно з бюджетним комітетом Верховної Ради України з урахуванням тих пропозицій, які було внесено. І третя пропозиція, яку озвучив Валерій Коновалюк, - повернути до бюджетного комітету і розглядати Бюджет на 2005 рік після завершення президентських виборів. Тобто прийняти політичне рішення. Три пропозиції таких є, тому я ставлю. на голосування першу пропозицію, прошу уваги. Перша пропозиція: про схвалення поправок, які внесені народними депутатами України і направлення документу до Кабінету Міністрів України. Прошу голосувати. Прошу голосувати. [[10:59:42]] За-180 Рішення не прийнято, по Фракціях, будь ласка. так "наша Україна" - 99, Регіони України - 0 комуністи - 0, СДПУ (о), Трудова Україна - нулі., Народна аграрна - 18, СПУ - 20, Блок Тимошенко - 19, Союз - 0, Єдина Україна" - 0, Центр -13, НДП промисловці і підприємці - 0, демократичні ініціативи - 0, позафракційні - 11. Тепер друга пропозиція: прошу уваги, повернути проект бюджету на 2005 рік до Кабінету міністрів для доопрацювання його з урахуванням пропозицій, зауважень, викладених народних депутатів і внесення на розгляд до Верховної Ради України, давайте визначимося дату, тобто 30 листопада. Нормально буде? Я ставлю цю пропозицію на голосування, прошу голосувати. Прошу голосувати. [[11:00:49]] За-173 Рішення не прийнято. По фракціях, будь ласка. Я зрозумів, що я не точно сформулював. "Наша Україна" - 98; "Регіони України" - 0; комуністів - 0; СДПУ(о) - 0; "Трудова Україна" - 0; Народна аграрна партія - 18; СПУ - 16, Блок Тимошенко - 18; "Союз" - 0; "Єдина Україна" - 0; "Центр" - 12; НДП, промисловці і підприємці - 0; "Демократичні ініціативи" - 0; позафракційні - 11. Я уточнюю пропозицію, прошу уваги, яка звучала тут, я не точно її до певної міри сформулював. Повернути бюджет до Кабінету Міністрів для його доопрацювання і подання до Верховної Ради 30 листопада. Прошу голосувати. [[11:01:59]] За-230 Рішення прийнято. По фракціях, будь ласка. "Наша Україна" - 99; "Регіони України" - 1; комуністів - 58; СДПУ(о), "Трудова Україна" - 0; Народна аграрна партія - 17; СПУ - 20, Блок Тимошенко - 19; "Союз" - 0; "Єдина Україна" - 1; "Центр" - 2; НДП, промисловці і підприємці - 0; "Демократичні ініціативи" - 0; позафракційні - 13. Рішення прийнято. Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законів України у зв’язку з прийняттям Закону України "Про правовий статус закордонних українців" [[щодо державних гарантій]], реєстраційний номер 6036. Я хочу запитати: на перерві наполягають іще? Шановні колеги із фракції наполягають на перерві? Оголошується перерва на 30 хвилин до 11 години 35 хвилин.
Шановні народні депутати, на вимогу двох фракцій "Регіони України", "Демократичні ініціативи" була оголошена перерва на 30 хвилин. Будь ласка, хто буде виступати із приводу мотивів, згідно яких було оголошено перерву? Коновалюк Валерій Ілліч, будь ласка.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні народні депутати. Ми дійсно розглянули не дуже просте питання. І я вважаю, що Верховна Рада, прийнявши рішення, має певні і недоліки, тому що уряд може за власною ініціативою в подальшому розглядати Державний бюджет і готувати на розгляд Верховної Ради. Ми вважаємо, що ця позиція вона унеможливлює ті пропозиції народних депутатів, які дійсно могли бути підтримані не тільки Бюджетним комітетом, але і Міністерством фінансів і мали би для уряду бути вирішальними під доопрацювання цього документу. Ми ще раз стали свідками того, що певні політичні сили не змогли скористатися тим, щоб вплинути на розгляд Державного бюджету з точки зору політичних інсинуацій і передвиборчих кампаній. Я вважаю, що для нас важливим є те, щоб Державний бюджет він вирішував не тільки питання і інтереси окремих політиків, але і загальносуспільні задачі. І я вважаю, що така позиція вона була конструктивнішою, якщо ми б спиралися на діючий закон і Бюджетний кодекс, і діючий Регламент. Шановний Володимире Михайловичу, я хочу зацитувати положення статті Регламенту роботи Верховної Ради 3.4.11. Під час обговорення будь-якого питання, але до початку виступів, з мотивів голосування, щодо нього депутат може внести вмотивовану пропозицію про перерву у засіданні, перенесенні розгляду питання порядку денного або про закриття засідання. Ми під час обговорення висловлювали позиції фракції. Вона була дійсно на користь того рішення, щоб це питання перенести. І я хотів би звернутися до вас, щоб ми не використовували положення Регламенту вибірково для окремих фракцій, окремих депутатів. Ми маємо працювати конструктивно і ефективно. В цьому полягає основне завдання Верховної Ради. Дякую.
Шановні народні депутати! Я хотів би попросити народного депутата, щоб він також Регламент не читав вибірково, і хочу наголосити народному депутату, що було сформульовано три пропозиції в порядку надходження. Перша пропозиція була - схвалити висновки бюджетного комітету, тобто це буде означати, що Верховна Рада прийняла бюджет у першому читанні і направити до Верховної Ради, до Кабінету Міністрів, вибачте. Друга пропозиція була - повернути до Кабінету Міністрів для того, щоб доопрацювати з залученням до бюджетного комітету і спільно внести уточнений варіант проекту бюджету України на 2005 рік після завершення президентської кампанії, і ми говорили про 30 листопада. І третя, я сказав, є пропозиція групи народних депутатів і дав можливість двічі виступити з цього приводу, про те, щоб повернути до бюджетного комітету, тобто щоб він лежав мертвим вантажем, ніхто над ним не буде працювати, а тоді починати все спочатку. Оскільки перша пропозиція не була прийнята, друга пропозиція була проголосована, відтак відпала необхідність голосувати третю пропозицію. Все відповідно до Регламенту. Так, шановні колеги, оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законів України у зв’язку з прийняттям Закону України "Про правовий статус закордонних українців" [[щодо державних гарантій]]. Доповідач - міністр юстиції Лавринович Олександр Володимирович. Співдоповідачем буде виступати голова Комітету з прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин Геннадій Йосипович Удовенко. Будь ласка, Олександре Володимировичу.
Шановний пане Голово, шановні народні депутати! Даний проект закону розроблено на виконання прикінцевих положень Закону про статус закордонного українця. Ним передбачається внесення змін до трьох законів України, які мають забезпечити реалізацію положень закону, що набув чинності цього року. Зокрема мова йде про внесення змін до Закону про видавничу справу, де передбачається також визначення, що однією з інших завдань видавничої справи є сприяння закордонним українцям у забезпечені вітчизняними друкованими виданнями. Це також стосується закону про інформацію, де передбачається внести зміну, яка б визначала, що одним із завдань інформаційної політики також є сприяння задоволенню інформаційних потреб закордонних українців, а також це стосується закону про імміграцію, оскільки передбачається дати можливість поза квотою, що встановлюється щорічно, закордонним українцям, а також членам їх сімей і неповнолітнім дітям іммігрувати в Україну поза межами встановлених квот. Прийняття цього закону забезпечить реалізацію державних гарантій, які передбачені Законом про статус закордонного українця, в інформаційно-видавничій сфері створить належні умови щодо в’їзду та перебування на території України поза квотою еміграції закордонних українців, подружжя закордонного українця та його дітей. Прошу підтримати даний законопроект.
Так, дякую. Це за скороченою процедурою. Сідайте, будь ласка. Від комітету, ще раз наголошую, питання розглядається за скороченою процедурою. Співдоповідає голова комітету з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин Геннадій Йосипович Удовенко.
Шановні колеги! До того, що сказав міністр юстиції, я хотів би додати, що ми вносимо зміни до трьох законопроектів, пов’язані з законом про правий статус закордонних українців. Закон про видавничу справу, стаття 3 цього закону про видавничу справу, говорить про те, що в ній викладається мета видавничої справи. Це задоволення потреб особи суспільства, держави у видавничій продукції, забезпечення права на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. До цих та інших положень цієї статті пропонується досить проста стаття: сприяти закордонним українцям у забезпеченні вітчизняними друкованими виданнями. Другий закон - це закон про інформацію, де визначається, що головними напрямами державної інформаційної політики є забезпечення доступу громадян до інформації. До цього закону пропонується додати пункт: "Сприяння задоволенню інформаційних потреб закордонних українців". І третій закон - це Закон про імміграцію, відповідно до якого вноситься пропозиція давати дозвіл на імміграцію поза квотою імміграції, яка встановлена тим законом. І зокрема, це надається закордонним українцям: чоловікам, дружинам, їхнім неповнолітнім дітям у разі їх спільного в’їзду та перебування на території України. Це дуже важливе, але, на жаль, ніхто сьогодні в Україну не повертається, а, навпаки, з України виїхали, і самі не знаємо, скільки мільйонів. Я просив би підтримати цей законопроект. Науково-експертне управління підтримує законопроект. Комітет на своєму засіданні консенсусом прийняв рішення: рекомендувати Верховній Раді ухвалити цей законопроект. Дякую за увагу.
Дякую, Геннадій Йосипович. Сідайте, будь ласка. Є необхідність обговорювати? Вгадайте, хто на цей раз перший записався. Ні, слово має Володимир Олександрович Яворівський. А за ним Соломатін.
Володимир Яворівський, Блок Віктора Ющенка "Наша Україна", Яворівський і Жовківський райони. Це той округ, який дав найбільше голосів по Україні за Віктора Ющенка: 98 відсотків. А я, Володимир Яворівський, учасник нічних боїв, учасник оборони результатів народного волевиявлення від влади у місті Кіровограді. Товариство, ми з вами одважилися, наш парламент, мені здається, на дуже добрий крок, коли прийняли Закон про закордонного українця. Мені й досі не віриться, що цей законопроект уже є абсолютно реальним. І це зроблено перший крок назустріч тим людям, які змушені були не добровільно, я підкреслюю, не добровільно залишити нашу землю. Одна еміграція, як правило, була трудова, потім була еміграція політична. І ті, і другі - ще раз хочу нагадати - залишили Україну не добровільно. Сьогодні звичайно за сьогоднішньої влади ми маємо знову ж таки чисто економічну, соціальну, якщо хочете, еміграцію. Ці поправки, які зроблені, які тут сьогодні доповідав нам міністр юстиції, вони є дуже важливими і фактично ні в кого вони не викликають жоднісінького заперечення, тому що той момент, де ми пропонуємо українцям із-за кордону їхнє інформаційне забезпечення є дуже нормальним. Хоча, з іншого боку, я абсолютно переконаний, що цей законопроект є дуже звужений і я буду агітувати проти того, щоб його приймати відразу і як закон, бо він потребує ще другого читання і обов’язково потрібно до нього додавати ще певні позиції, і я обов’язково це зроблю під час другого читання. Я також хотів би нагадати і тим людям, які нас зараз слухають, що цей законопроект ми приймаємо в дуже важкій ситуації. Це в той час, коли ми щось трішки з нашого стола згорнули для наших співвітчизників за кордоном, але це робиться в той час, коли один із претендентів на папаху українську сьогодні пропонує подвійне громадянство, тобто з одного боку, цим людям ми щось там трішечки даємо, а з іншого боку своїх громадян уже сьогодні пан Янукович уже пропонує відправляти і до Чечні, і всі "гарячі" точки, які тільки-то є. Через те я ще раз хочу це підкреслити і пропоную не приймати відразу його як законопроект, а прийняти в першому читанні. Дякую.
Юрій Соломатін. Підготуватися Кармазіну. Юрій Анатолійович Кармазін, будь ласка. Наступним буде виступати Михайло Мельничук.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати! Шановний український народе! Чи потрібен цей закон? Очевидно потрібен. В якому розрізі, хоча тут йде всього питання по уточненню трьох позицій? Як він має прийматися? Тут йдуть зміни до Закону "Про інформацію", "Про видавничу справу" і про імміграцію. Очевидно, що має бути дописано, що не тільки закордонним українцям сприяння у забезпеченні вітчизняними друкованими виданнями, а що держава не має сприяти, щоби школи були з українською мовою в Російській Федерації, щоб був паритет, щоб не знущалися там над українцями, щоб не називали хохлами? А що не має у Придністров’ї, де до 1961 року 60 відсотків навчалися українською мовою у Придністров’ї? Сьогодні жодної школи, Порошенко зміг відкрити тільки кілька класів, допомогти у Бендерах в одній із гімназій, все, більше нічого немає. І в Придністров’ї українська мова є державною, щоб ви знали, наряду з російською і наряду з молдовською. Шановні народні депутати! Нам пропонували 420 виборчих дільниць створити у Росії. Я дивився ці документи, вони всі були сфальшовані. Одним почерком написано те, що у Москві, Ленінграді заяви і те, що на Далекому Сході, одним почерком тисячі цих заяв. 16 числа МЗС України, ганьба. Я ніколи не думав, що наші дипломати такі позорні підробники і фальсифікатори документів. Направляють 16 числа в ЦВК, 17 у штаб ЦВК, а так ще документи лежали браковані 17, 18, 19, і 20 числа. Хай люди українські знають про це, що потім ЦВК вкрало ці документи для того, щоб не порушувалася кримінальна справа, коли буде Генеральна прокуратура правильна у цій країні. Оце хотіли 420 тисяч дільниць відкрити. Тут у нас іде питання про те, що закордонні українці мають себе почувати українцями. Ми маємо сприяти задоволенню інформаційних потреб закордонних українців, але не таким чином як це було в день голосуванння в Бресті, коли в консульстві, ходив представник Консульства і говорив: "Голосуйте за Януковича!" Хіба це нормально? Мені зателефонували з від ти і повідомили про це
По законопроекту давайте.
Володимире Михайловичу, я по законопроекту, тому я і кажу, що ми маємо в другому читанні добавити сюди, що сприяти і школами, крім, і підручниками, і ставити на державному рівні, щоб зустрічалися не про те, кого обирати Президентом тут, а вирішували: як жити українцям за кордоном Дякую, в першому читанні.
Так. Соломатін передає право на виступ Мироненку, я бачу, бачу, да. Дякую.
5-ий избирательный округ, Мироненко Фракция Коммунистической партии Украины. Уважаемые соотечественники, законопроект необходимо принимать, который бы позаботился об украинцах находящихся вне пределов Украины. Но, конечно, мы должны принять добротный законопроект ы надо учитывать, наверно, очень многое здесь. Я хотел бы обратить внимание тех, кто искренне хочет позаботится об украинцах за рубежом, чтобы учли следующее: я депутат, избранный в 5-ом избирательном округе в 1998 году и 2002 году, являюсь членом Комитета по иностранным делам, председателем подкомитета по сотрудничеству со странами СНГ. В прошлом созыве я так же слышал как и сейчас плач о том, что вот дескать в России не создаются школы, школы с украинским обучением и так далее. И мне очень грустно, вот сейчас крикнул с места правильно, тот который был как раз в Комитете по иностранным делам и он, вероятно, помнит, как я - русский с корнями украинскими поднимал вопрос о том, чтобы не было лишней болтовни о том, что дескать там кто-то не занимается, а давайте предложил я, давайте мы сами, займемся этой работой. Почему в Комитете по иностранным делам нет ни одного человека, который был бы закреплен за этой конкретной работой. Предложил свою кандидатуру и сказал, если только моя кандидатура кого-то не устроит, пожалуйста, давайте любую другую кандидатуру на Комитете по иностранным делам утвердим, но чтобы этот человек непосредственно ездил в Россию или в какие-то другие страны и занимался этими проблемами. Я со своей стороны говорю, я убежден, что я смогу принести пользу. Но если вы сомневаетесь, то, пожалуйста, кого-то утвердите. Но, уважаемые соотечественники, уважаемые народные депутаты, уважаемый Владимир Михайлович, к сожалению, вот я не хочу сейчас называть фамилию, потому что у них ведь есть семьи, дети, которым стыдно будет, те люди, которые прикрываются национальной идеей, защитой украинского языка, украинцев, как раз эти люди, находящиеся в комитете, ничего не сделали для того, чтобы вот эта работа осуществлялась, хотя бы закрепить какого-то человека. Ни сами не изъявили желание, не дали добро на то, чтобы утвердить меня. Поэтому я прошу прекратить политизировать этот вопрос, надо по-настоящему заниматься проблемами украинцев, русских и всех других людей. Но, действительно.
Михайло Мельничук, мікрофон ввімкніть, фракція Соціалістичної партії.
Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область, Всеукраїнська спілка власників земельних та майнових паїв. Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги. Поданий законопроект, дійсно, спрямований на реалізацію державних гарантій щодо забезпечення потреб української діаспори в інформаційно-видавничій сфері та для створення механізмів поза квотового повернення закордонних українців та членів їх родин на батьківщину. З цією метою, безумовно, фракція Соціалістичної партії України буде підтримувати цей законопроект. І я прошу депутатів, які присутні сьогодні у залі, підтримати даний законопроект. Я, шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги, можливо, я повторюся те, що я говорив ще вчора, але сьогодні мені зателефонували з Чернівецької області автоперевізники підприємства "Денисівка". Організовано два вибухи у двох мікроавтобусах, які перевозять людей в Чернівцях. І з цього приводу все-таки учора доручення Володимира Михайловича було щодо секретаріату. Але мене турбує стан сьогодні криміногенної ситуації в Чернівецькій області. Я ще раз говорю, це щось незрозуміле. Я в Чернівцях 30 років, такого ще у нас на Буковині не було, щоб такий розгул криміналітету. Що взагалі робиться, хто контролює? Хай би пан Білоконь не ходив по Центральній виборчій комісії, охороняв членів ЦВК, бо на них ніхто там не зазіхає, раді Бога. Хай не виконують свої повноваження. Але ж подивіться, що робиться? Треба ж захищати громадян України. Вбивство підприємця, я вже говорив, у Боянах Новоселецького району, замах на вбивство директора каланівського., замах на його сім’ю, вибухи гранат в кабінетах, під дверми сім’ї і так далі. Це взагалі щось робиться. І до мене лунають дзвінки з Буковини, будь ласка, щось робіть, захистіть з цього приводу. Тому я вважаю, поруч із законопроектом, який я запропонував, що буде проголосований в залі і підтриманий фракцією, я би звернув увагу на ту ситуацію, яка сьогодні є на Буковині. Дякую за увагу. Прошу передати слово, у мене є ще декілька хвилин, хвилина Шибку.
30 секунд. Шибко, будь ласка, мікрофон.
Шибко, Соціалістична партія України. Володимире Михайловичу, шановні колеги. Я хочу звернути увагу, що нам нічого не залишається, як проголосувати за цей законопроект, тому що ми раніше прийняли цей закон. І це просто зміни до трьох законопроектів, які потребує наш Регламент. Але якщо щось сьогодні розглядати, то треба мати на увазі, що існує комісія, яка визначає, яку квоту треба на сьогоднішній день. І ця комісія повинна чи тільки визначати, чи як існує сьогодні правило згідно постанови Кабміну, що є ще якесь там засідання, яке визначає.
Так, шановні колеги, обговорення законопроекту завершено. Перед голосуванням, з мотивів голосування Черняк, будь ласка. Досить, шановні колеги, ну не можна ж користуватися всім же одразу. Толочко, Осташ і все.
Шановні колеги, не існує меж для вдосконалення законопроекту, але час, відведений на це, обмежений. В цьому законопроекті є слушні пропозиції. Можливо, не все, про що говорили мої колеги сьогодні. Але давайте ми приймемо ці пропозиції цілком слушні - зміни до трьох законів. Тут йдеться про квоту на міграцію, про право на інформацію, спрощений порядок повернення мігрантів. Це якраз ті актуальні питання, які потрібно вирішувати. Інші питання ми можемо вирішувати потім, вносити зміни, доповнення, пропозиції, але на часі прийняття цього закону, і я пропоную його прийняти в першому читанні. Дякую.
Петро Петрович Толочко, потім Осташ.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Фракція "Єдина Україна" розглянула цей законопроект. Законопроект в цілому гарний і, очевидно, ми маємо всі підстави його прийняти, але прийняти, очевидно, в першому читанні, оскільки цілий ряд моментів там потребує уточнення. Ми піклуємося про громадянина іншої держави або людину без громадянства. Але ж ми знаємо, що десятками років за кордоном живуть громадяни України, які не поривають і не виходять із громадянства України. Тому також їх треба взяти під свою опіку. Ми також розуміємо, що цілий проблем і прав закордонного українця є, які ми порушуємо щодня, які ми порушували навіть на цих виборах. Отже, ці питання також треба прописати в законі. І фракція підтримує, але вважає, що його треба доопрацювати.
Дякую. Ігор Осташ.
Ігор Осташ, фракція "Наша Україна", Остризький виборчий округ. Шановні колеги, я як автор цього закону хотів би все ж таки знати, як реально зараз реалізується цей закон, тому що було прийнято рішення цим законом про створення національної комісії з питань закордонних українців. Хотів би вам сказати, що, на жаль, до цього часу комісія ще не збиралася. Дуже багато закордонних українців запитують мене, коли все ж таки можна буде отримати посвідчення закордонного українця? На жаль, цей процес також поки що не розпочався, а заяв уже люди написали дуже багато. Тому я просив би, якщо є інформація у пана Лавріновича, щось може розказати про виконання цього закону. І на завершення. Дійсно, цей документ треба приймати у першому читанні, тому що, на мій погляд, є ще багато речей, які треба додати, зокрема, питання освіти закордонних українців у нас в Україні, отримання вищої освіти і, очевидно, це треба додати до закону про освіту в Україні. Дякую за увагу.
Дякую, обговорення питання завершено, будемо визначатися. Я ставлю на голосування про прийняття за основу у першому читанні проекту закону про внесення змін до деяких законів України у зв’язку з прийняттям Закону України "Про правовий статус закордонних українців" [[щодо державних гарантій]]. Реєстраційний номер законопроекту 6036. Прошу голосувати. [[12:02:50]] За-300 Рішення прийнято. По фракціях? Будь ласка. “Наша Україна" - 99, "Регіони України" - 58, Фракція комуністів - 0, СДПУ(о) - 4, "Трудова Україна" - 20, Народна аграрна партія - 19, СПУ - 20, Блок Тимошенко - 19, "Союз" - 9, "Єдина Україна" - 12, "Центр" - 8, НДП та ПППУ - 15, "Демініціативи" - 6, Позафракційні - 11. Шановні колеги, є два моменти. Перший, у нас зараз повинна бути відповідно до наших порядків перерва. Може, ми давайте поступимо таким чином: попрацюємо без перерви і завершимо розгляд питання і раніше завершимо засідання? Це одне. І друге, тут є прохання оголосити перерву від імені двох фракцій. Я думаю, що можемо замінити. Готові одразу виступати? Будь ласка, Пинзеник.
Шановні народні депутати, дорогі громадяни! Сьогодні абсолютно очевидні наміри уряду стосовно бюджету наступного року. Нагадаю вам, що бюджетом наступного року доходи зведеного бюджету зростають на 28 мільярдів гривень. З них тільки п’ять мільярдів, або 18 відсотків, уряд планує направити на збільшення заробітних плат. Така позиція уряду суперечить самій природі бюджету, який за призначенням повинен мати соціальний характер. Звідси виникають і ключові суперечності урядового документу. При зростанні економіки майже на 10 відсотків в ньому зменшується реальна заробітна плата всіх працівників бюджетної сфери, бо збільшення заробітних плат на 10 з половиною відсотки виявляється меншим, ніж очікується зростання споживчих цін. Саме з цієї причини з першого січня наступного року після виборів уряд залишає українських пенсіонерів без доплат до пенсій, бо тільки збільшення заробітних плат дає необхідний ресурс для збільшення надходжень до Пенсійного фонду. Тому позиція абсолютної більшості депутатів щодо оцінок урядового проекту бюджету, негативних оцінок була абсолютно правильною. І саме тому депутати внесли правки до бюджету, які якісно міняють проект бюджету. Нагадаю, що в цих правках передбачено збільшення мінімальної заробітної плати до 300 гривень, підвищення окладів працівникам бюджетної сфери на 35 відсотків, повне врахування потреби в коштах на виплати доплат пенсіонерам, встановлення прожиткового мінімуму 432 гривень, що на 50 гривень більше, ніж планує уряд. Те, що уряд блокує прийняття такого проекту бюджету, має єдине логічне пояснення. Для уряду важливим сьогодні є приспати пильність громадян, з тим щоб після виборів залишити наших громадян без доплат до пенсій і без збільшення реальної заробітної плати. Блок Віктора Ющенка "Наша Україна" заявляє, що ми не допустимо прийняття бюджету, який несе антисоціальні сюрпризи нашим громадянам, який має орієнтирами обслуговування інтересів певних олігархічних кланів.
Так, переходимо до розгляду питання Проект Закону про внесення зміни до Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні". Тут три законопроекти. Реєстраційні номери 4621,4569, 5059. Урядовий законопроект доповідає заступник міністра праці та соціальної політики Дроздова Лідія Миколаївна. Будь ласка.
Шановний Адаме Івановичу! Шановні народні депутати! Законопроект про внесення змін до статті 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", розроблений Міністерством праці та соціальної політики України з метою врегулювання на законодавчому рівні питань встановлення єдиного нормативу робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів для всіх підприємств, незалежно від форм власності і господарювання та заміни показника загальної чисельності працюючих на середньо облікову чисельність штатних працівників облікового складу. Це викликано тим, що, по-перше, відповідно до Закону України про залізничний транспорт, про електроенергетику, про автомобільний транспорт, про поштовий зв’язок, про телекомунікації в 5-ти галузях встановлено норматив робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів відмінний від того, який визначено статтею 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні". Друге. Показник "загальна чисельність працюючих" не відповідає показникам, які використовуються в державній статистичній звітності. Внесення змін до Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" дозволить збільшити число працюючих інвалідів, забезпечить рівні правові та економічні умови господарювання для всіх підприємств, а також узгоджується з законодавством країн Європейського Союзу. Проект закону схвалено Кабінетом Міністрів України та погоджено з Мінфіном, Мінекономіки, Держпідприємства та Мінюстом без зауважень. Просимо підтримати.
Дякую, Лідія Миколаївна. Сідайте. будь ласка. Законопроект за номером 4569 доповідає народний депутат Косінов Станіслав Анатолійович. Підготуватись Харі наступному.
Шановні депутати! Хоча прийняття Закону України про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні стала достатньо серйозним кроком на шляху до покращання рівня соціального захисту інвалідів, проте залишається не врегульованими або потребують деякої уваги деякі його положення та положення інших нормативно-правових актів, які б в ще більшій мірі гарантували конституційне право інвалідів на працю. Виходячи з цього, вноситься пропозиція про внесення змін до частини другої статті 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", відповідно до яких порушення термінів сплати штрафних санкцій у випадку непрацевлаштування інваліда тягне за собою нарахування пені і суми недоїмки у розмірі 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України за кожний календарний день її прострочення, включаючи день сплати. Внесення відповідних змін до Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" не тільки не потребує додаткових витрат з Державного бюджету України, а й потенційно сприятиме збільшенню надходжень коштів на ранки фондів соціального захисту інвалідів та позбавить підприємства та організації можливості безвідповідально порушувати цей закон. Тому цей закон спрямований на соціальне покращання становища інвалідів України. І я пропоную прийняти цей закон. Дякую за увагу.
Дякую. Будь ласка, законопроект за номером 5029 доповідає Хара Василь Георгійович.
Уважаемые коллеги! Суть моего законопроекта очень проста. Вы знаете, что у нас существуют квоты на трудоустройство инвалидов на предприятиях Украины, но, к сожалению, многие из предприятий не выполняют эту квоту и выплачивают штрафы. И поэтому есть предложение внести изменение в статью 20 Закона "О социальной защищенности инвалидов в Украине", нормой которой сумма штрафа предприятия, которое не обеспечило нормативное количество мест по трудоустройству инвалидов, уменьшается на сумму полученных услуг и полученных товаров от специализированных предприятий, где работают инвалиды. Тем самым мы социально защищаем тех инвалидов, которые работаю на предприятиях специализированных, и морально, скажем, облегчим участь тех предприятий, которые не обеспечивают по различным причинам, есть даже и объективные причины, не обеспечивают ту квоту по трудоустройству инвалидов. Предлагаю, прошу поддержать этот законопроект. Спасибо.
Дякую, від Комітету у справах пенсіонерів, ветеранів та інвалідів співдоповідає Голова Комітету Петро Степанович.
Шановні колеги, ми з вами пам’ятаємо про те, що минулий рік, минулий рік було оголошено європейською спільнотою роком людей з особливими потребами. Ми прийняли цілий ряд позитивних рішень і в напрямку реалізації цих рішень підготовлено ті згадані 3 законопроекти. Комітет уважно розглянув їх і прийняв рішення щодо підтримки в першому читанні, підкреслюю, в першому читанні всіх трьох законопроектів, оскільки законопроект, який ініціює Кабінет Міністрів України мова іде, власне кажучи про суто технологічні моменти, які, якими пропонується імплементувати законодавство України. Та норма, яка використовується в, при формуванні статистичної звітності. Законопроект є народного депутата Косінова, мова іде про те, щоби поставити всіх в рівні умови, всі підприємства, різних галузей економіки. І, до речі, підприємці дуже часто піднімали це питання, що всі мають знаходитись в рівних умовах і в рівній мірі нести навантаження щодо працевлаштування інвалідів і Комітет підтримує це. І щодо третього а, автором якого є народний депутат Хара, тут є спроба використовувати при створенні робочих місць для інвалідів політику не лише, так би мовити батога, а політику, певною мірою зацікавлювати підприємців у створенні робочих місць, тому Комітет пропонує ці 3 законопроекти прийнятий першому читанні. Є моменти, які треба буде допрацьовувати, зокрема по третьому законопроекту, автором якого є депутат Хара, уже є прийнятий у першому читанні документ, але ми співставимо норми цього документу відпрацюємо кращій варіант рішення, тобто звертаючись до народних депутатів України, я від імені Комітету просив би підтримати ці, всі ці 3 документи в першому читанні. Дякую
Дякую, Федоре Степановичу, сідайте, будь ласка. Я думаю, підтримаємо комітет чи будемо обговорювати? Трошки обговоримо. Тоді, будь ласка, Мироненко не наполягає. Є? Будь ласка, Мироненко, за ним - Яворівський.
Уважаемые соотечественники. Все три законопроекта заслуживают поддержки. Инвалиды требуют нашей заботы. Но я хотел бы сказать еще об одном тревожном симптоме. Некоторые подумают сейчас о том, все-таки поговаривают о том, чтобы те предприятия, на которых работают 50 процентов инвалидов, лишить льгот. Я на будущее, если вдруг что-то такое появится в виде законодательной инициативы, я очень прошу этого не делать. Потому что люди трудятся, приносят пользу себе и стране. В противном случае они будут в страшной ситуации. Спасибо.
Яворівський. За ним - Кармазін.
Володимир Яворівський, блок Віктора Ющенка, учасник бойових дій, далі за текстом. Шановні колеги, мені здається, що ці всі три законопроекти - рідкісний просто випадок, коли їх можна фактично брати, тут уже говорив і голова комітету, їх фактично можна брати і буквально стилістично доповнювати цю фразу. Тому що дійсно ми повинні врахувати той момент, що сьогодні з переходом все-таки на ринкові стосунки, на те, що багато підприємств є приватизованих, і місце для інваліда фактично зводиться абсолютно до нуля, робоче місце інваліда на цих підприємства зводиться до нуля. Я переконаний, що це обов’язково нам потрібно ці законопроекти у першому читанні прийняти. І професійний комітет, які всі ці нюанси прекрасно розуміє, може їх звести до одного, дуже доброго, законопроекту, який покращить ситуацію, українську ситуацію із інвалідами. Бо ми з вами прекрасно знаємо, що один із претендентів на пост Президента сьогодні вже стільки всього наобіцяв, що мені здається, залишився один єдиний резерв - це ще пообіцяти інвалідам повернути їм здоров’я ще буквально до виборів, ще до 21-го числа. Я думаю, що за цей законопроект треба обов’язково проголосувати, він вартий цієї уваги. І на закінчення скажу. Мене дедалі більше переслідує думка про те, що результат першого туру виборів наводить на думку про те, що Віктор Федорович Янукович, справді, підтвердив своє право бути губернатором Донецької і Луганської області і не більше. Дякую.
Дякую. Будь ласка, Кармазін, за ним - Мельничук.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого Блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати, всі три законопроекти відрізняються один від одного. І я б не говорив огульно, що за три треба всі проголосувати. Я проаналізую всі і скажу вам свою точку зору щодо цього. Дійсно, таких показників, як загальна чисельність працюючих, що зазначається сьогодні у статті 19 Закону України про основи соціальної захищеності інвалідів в показникам, які використовуються у державній статистичній звітності, немає. Там є або облікова чисельність або середня облікова чисельність штатних працівників облікового складу. Коли я був у Сквирському районі, то працівники цукрового заводу прямо ставили питання: ну, чому з нас вимагають от зокрема по інвалідам, коли у нас є різні періоди, періоди, коли багато працівників, і періоди, коли ми скорочуємося, коли не випускаємо цукор. Тому правильно буде підтримати пропозиції щодо запису, щодо середньо облікова чисельність замість загально, як було зараз. Правильно буде також і частину другу внести до статті 19-ї, де виключається виключно цим законом норматив робочих місць, якщо іншими законами встановлюються нормативи для забезпечення працевлаштування інвалідів. Нагадаю, які це закони. Це про залізничний транспорт, про електроенергетику, про автомобільний транспорт і про поштовий зв’язок. На жаль, поки що і залізничний транспорт і поштовий зв’язок поки що тимчасово приватизовується одною клановою групою. Але я думаю, що керівники цієї галузі переглянуть свої погляди щодо цього. Що стосується законопроекту народного депутата Косінова, то він заслуговує на підтримку, тому що він має такі позитиви: введення штрафу 120 відсотків річних обліковує ставки, надбавку за нарахуванням пені, буде спрямовано на посилення соціального захисту інвалідів і буде дієвим стимулом для виконання всіма господарюючими суб’єктами вимог законодавства. Що стосується до законопроекту народного депутата Хара, 5059, я прошу запам’ятати народних депутатів, то я буду вас просити не голосувати за цей законопроект з таких міркувань: перше - прийняття цих пропозицій, в яких підприємство, здійснюючи якусь діяльність, звільняється від сплати штрафних санкцій за ненадання робочих місць, є негативним. Це не вирішить питання працевлаштування, знизить стимулюючі фактори, яке несло в собі накладання штрафу на господарюючого суб’єкта, і понизить соціальний рівень захищеності інвалідів, тобто зменшиться вірогідність отримання ними робочого місця. Шановні народні депутати, інваліди - це найменше захищені люди. Давайте підтримаємо перші два закони, третій завалимо, і це є підтримка інвалідів. Дякую вам.
Дякую вам. Але немає такого виразу парламентського "завалимо". Так, будь ласка, мікрофон Мельничука і Матвієнкову підготуватися.
Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область, Володимире Михайловичу, всеукраїнська спілка власників земельних та майнових паїв. Фракція Соціалістичної партії України завжди підтримувала і підтримує даний законопроект, що стосовно соціальної захищеності інвалідів України. Все-таки тут буде впорядковано правову термінологію в сфері визначення нормативів робочих місць для працевлаштування інвалідів. Збільшення все-таки працюючих інвалідів. Безумовно, це треба робити все. Це - категорія, будемо говорити, на сьогоднішній день, не дивлячись на те, що перед виборами всі стараються допомагати інвалідам. Потім, після виборів, забувають за них, потребує уваги від держави. Забезпечення інвалідів всім, чим необхідно, в тому числі і транспортом. І тут уже говорилось про те, як забезпечені інваліди у нас транспортом. Колись існували черги, колись був відповідний контроль за чергами. І людина знала, що він має, другий чи третій в черзі, і ось уже він перший - і отримує транспорт. Але подивіться, що робиться і перед парламентськими, і перед виборами Президента: сотні машин даруються, забуваються ті люди, які десятки років в чергах. Яка доля цих інвалідів? Шановні друзі, шановні колеги парламентарі! Я звертаюсь до тих, хто сьогодні так направо-наліво дарує транспорт інвалідам: так, їм потрібен транспорт, треба давати, але хай це буде, будемо говорити, з інших джерел, а не з тої черги, на яку претендують, стоять десятками років інвалідів. Щодо підприємств, які мають працевлаштовувати інвалідів, я спілкують з керівниками підприємств, краще йому оформити якогось інваліда там, хай він не працює, аніж платити ті штрафні санкції. І це не раз буває. Хто визначає ці нормативи, скільки керівнику підприємства потрібно працевлаштувати інвалідів? А що робити тим безробітним, які сьогодні більше 30-ти відсотків українців не мають роботи, сім мільйонів виїхали за кордон тому, що не можуть працювати у країні? Тому я вважаю, що інвалідам треба дати пенсію відповідно, щоб він міг, будемо говорити так, існувати за рахунок тієї пенсії, яку дала держава, а не шукати робочу місце, бо не кожен з інвалідів може працювати. Тому я ще раз озвучу: фракція буде підтримувати даний законопроект, але нам треба повернутися лицем, всій державі, парламенту до участі наших інвалідів, до їх сьогоднішнього життя. Дякую за увагу.
Будь ласка, Матвієнков, і завершуємо.
Матвиенков, 55-й округ, Мариуполь. Уважаемые коллеги! Мы сегодня затронули, действительно, очень больную тему. У нас на сегодняшний день действует ряд законодательных актов, которые касаются инвалидов. Но я могу сказать с полной ответственностью, что, к сожалению, инвалиды пока, в результате рассмотрения всех этих вопросов остаются за бортом. И они сегодня, действительно, выживают в самых тягчайших условиях, но ни один из этих законопроектов или предложений не решает ту колоссальную проблему. В чем же проблема и что же происходит на сегодняшний день? Давайте займемся простым арифметическим счетом. На сегодня у нас порядка 200 миллионов рабочих мест. 4 процента от тех нормативных актов, которые сегодня есть, это порядка 800 тысяч рабочих мест мы должны создать для инвалидов. 300 тысяч инвалидов работает. Получается, 500 тысяч тех, где мы должны платить штрафные санкции. За каждое несозданное рабочее место - среднегодовая заработная плата. Средняя заработная плата по Украине составляет 600 гривен. Умножьте на 12 месяцев, умножьте на количество несозданных мест - мы получим три миллиарда гривен на два миллиона инвалидов. Практически получили в фонд 120 миллионов. Задаю вопрос: где деньги? Или кто-то не платит в этот фонд? Так давайте тогда разберемся, почему у нас некоторые предприятия: энергетики, железнодорожники, - имеют какие-то прерогативы, они не платят в этот фонд. Почему от металлургов должны считать, от рабочих мест для сталевара, почему должны считать от рабочих мест для шахтера? Какое это рабочее место для инвалидов? Давайте не прикрываться, так сказать, вот этой идеей борьбы за инвалидов, в то время когда действительно инвалиды оказываются никому не нужны. Почему, я задаю вопрос, сегодня возникает ситуация: комбинат Ильича мариупольский платит 12 миллионов в год в этот фонд? Когда мы обращается к обществу. и говорим: "Дайте нам под крыло организацию., где средняя заработная плата инвалида сразу станет 1 200 - 1 300. Нам не дают. Почему? Не выгодно кому? Инвалиду выгодно. Не выгодно руководству, потому что не будут поступать туда эти средства, эти деньги? На сегодняшний день нужно серьезно разобраться с работой этих структур. И если мы, действительно, озабочены проблемой инвалидов, если мы, действительно, нас эта тема волнует, давайте будем заниматься инвалидами. Это первое. И второе. Давайте ж тогда по-другому называть все это дело. Это не создание рабочих мест в таком варианте, если это место не пригодно для инвалида, а это налог. Давайте его тогда называть налогом, как это положено, и давайте тогда платить налоги всем, а не одни платят - другие не платят. Поэтому на сегодняшний день, я считаю, что ни один из предложенных законопроектов кардинально вопроса не решает. Я выносил свой законопроект. Меня упросили снять инвалиды, сказали: "Давайте мы разберемся". Пообещали провести "круглый стол" с привлечением Кабинета Министров, общества УТОГов, УТОТов, проведем на уровень страны "круглый стол" и разберемся с этим вопросом. Я год жду этого "круглого стола". Я думаю, что давно назрело время разобраться с тем, что там происходит, и принять решение таким образом, чтобы, действительно, оно дошло до инвалидов, а не до его руководства. Спасибо.
З мотивів, будь ласка, голова комітету Цибенко. Потім Черняк. По хвилині.
Спасибі, Адаме Івановичу. Шановні колеги, я хотів би подякувати всім, хто прийняв участь у обговоренні документів, оскільки всі ті пропозиції, які були висловлені, вони обов’язково будуть враховані в процесі опрацювання документів в підготовці до другого читання. Я окремо хотів би подякувати Сергію Анатолійовичу Матвієнкову. Він дуже тісно дійсно співпрацює з комітетом і вносить багато дуже розумних пропозицій. Єдине, Сергій Анатолійович, ну ви ж бачите, що уже принаймні один із цих законопроектів, які знаходяться серед трьох, якщо він не вирішує, як ви говорите кардинально проблему, то це крок в правильному напрямку, саме в тому напрямку, щоб платили всі дійсно. Я хотів би, щоб ми, розуміючи це, що ми рухаємося в правильному напрямку, підтримали ці законопроекти. Дякую.
Черняк.
Черняк, фракція "Наша Україна". Шановні колеги, я також хочу підтримати законопроект. В ньому є слушна пропозиція спрямовувати кошти від штрафних санкцій тих підприємств, які не дотримуються квоти 4 відсотки на створення робочих місць для інвалідів спрямовувати спеціалізованим підприємствам інвалідів і користуватися їхніми послугами. Треба підтримати, треба голосувати, але треба при цьому усвідомлювати, що це паліатив. Я підтримую пропозицію, що треба, щоб платили всі, по-перше, але головне, по-друге, це проблема створення нових робочих місць і потрібно тиснути на тих, хто не виконує квоту. І треба знайти штрафні якісь механізми більш дієві і подбати про те, щоб ми створювали нові робочі місця. Реально створювали нові робочі місця для інвалідів. Дякую.
Обговорення питання завершено. Давайте будемо визначатися. Я ставлю на голосування про прийняття за основу Закону про внесення зміни до Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні". Реєстраційний номер 4621. Прошу голосувати. [[12:28:36]] За-288 Проект закону прийнято. Ставиться на голосування Закон про внесення змін до Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів України" [[реєстраційний номер законопроект 4569]]. Автор законопроекту народний депутат Косінов. Прошу голосувати. [[12:29:12]] За-292 Рішення прийнято. І ставиться на голосування ще один проект Закону про внесення змін до Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів України" (реєстраційний номер законопроекту 5059. Автор законопроекту народний депутат Хара. Прошу голосувати. [[12:29:47]] За-177 Законопроект відхилено. Слухається проект Закону про внесення зміни до статті 1241 Цивільного кодексу України [[щодо обов’язкової частки малолітніх у спадщині]], реєстраційний номер законопроекту 5538. Доповідає народний депутат України Олуйко Віталій Миколайович. Будь ласка.
Я коротко доповім. Шановні народні депутати! Відбулася термінологічна помилка, а на юридичні мові допущена законодавча помилка. Фактично малолітні особи, фізичні особи, які не досягли 14 років позбавлені права на обов’язкову частку при успадкуванні за заповітом. Цей недолік слід негайно усунути, на що і направлений представлений законопроект. Прошу голосувати.
Дякую. Шановні колеги! Все зрозуміло? Ніхто не наполягає? Ні? Будь ласка, тоді від комітету Оніщук, будь ласка. Мікрофон Оніщука увімкніть.
Шановні колеги! Дійсно, законопроект своєчасно і усуває не точність, правову неточність, яка вкралася в Цивільний кодекс, який ми з вами нещодавно ухвалили. Зокрема, ідеться про те, що право на спадщину мають неповнолітні діти, але це діти, які з 14 до 18 років, а ось до 14-ти років - це малолітні, за новим Цивільним Кодексом, тому природно, що ми мусимо і цю категорію дітей, визнати такими, які мають право на спадщину, не залежно від того, чи вказані вони в заповіті чи ні. Комітет просить підтримати, вказаний законопроект, уважно його розглянув. Його можна проголосувати і в першому читанні і в цілому, зауважень науково-експертного управління не має до цього Законопроекту.
Дякую, тут від Комітету був співдоповідачем Віктор Лаврентійович Мусіяка. Добре. Тоді я ставлю на голосування про прийняття за основу в першому читанні проект Закону про внесення зміни до статті 1241-ої Цивільного кодексу України щодо обов’язкової частки малолітніх у спадщині, реєстраційний номер 5548, прошу голосувати. Навіть Кармазін підтримує цей законопроект, і Соломатін також [[12:32:32]] За-303 Я думаю, це нам дає підстави проголосувати його в цілому, як Закон. Нема заперечень? Ставлю на голосування про те, щоб його як закон, прошу голосувати. [[12:32:58]] За-327 Закон прийнято. Дякую. Ставиться на розгляд питання: проект Закону про внесення змін до кодексу Законів про працю України. Та скасування Закону України про визначення розміру збитків, завданих підприємству, установі, організації розкраданням, знищенням, псуванням, недостачею, або втратою дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та валютних цінностей. Законопроект за номером 3570. Доповідає автор Законопроекту - Народний депутат Черновецький Леонід Михайлович.
Уважаемый председательствующий, уважаемые народные депутаты. "Наша Украина", Христианско-либеральная партия, Черновецкий. Во-первых, я пользуясь случаем, я никогда не использовал эту трибуну, хочу поблагодарить 200 с лишним тысяч человек избирателей, которые поддержали мою кандидатуру на выборах в президенты Украины. И во-вторых, сказать о том, что все же мои слова не уходили в песок. и то, что я сегодня опережаю мера Киева Омельченка, мера самого богатого города на Украине, который полностью практически прекратил бесплатное строительство для простых людей в Киеве и пользуется льготами по полной программе вместе со своими начальниками жэков, это серьезный звонок. Я полагаю, что ему надо было бы снять свою кандидатуру заранее, потому что киевляне не оказали ему поддержки. Что касается моего законопроекта. Он прежде всего обращен к коммунистам, потому что речь идет об обычных работниках предприятий и организаций, рабочих, которые со времен тоталитарной еще системы почему-то за недостачу именно золота там или, ну как раньше, спирта и всякой другой дряни, почему-то несут двойную ответственность. Это очень странная совершенно, очень странная норма закона, и она как раз защищает обычных работников, которые имеют на заводе дело с драгоценными металлами и драгоценными камнями. И сегодня еще до сих пор незаконно, может быть и содержатся в тюрьмах и в других местах. Я полагаю, что этот закон 100 процентов является правильным и соответствует другим нормам Гражданского кодекса, потому что ни золото, ни драгоценные металлы ни чуть не лучше, чем другие производные, из которых изготавливаются разные важные вещи. Поэтому я очень прошу его поддержать. Кроме того. Что еще сказать? Я думаю, что кто не разобрался в этом законе, мог бы мне до этого задать вопросы. Но в принципе он кроме того бьет по карману работников многих, потому что их просто можно разорить и оставить и без квартиры, и без других средств к существованию. Пожалуйста, поддержите мой закон, он очень важный. Спасибо за внимание.
Від комітету у нас співдоповідач перший заступник голови Комітету з питань соціальної політики та праці Кириленко В’ячеслав. Немає так? Будемо обговорювати? Будь ласка, Пузаков.
Володимир Пузаков, фракція Комуністичної партії України, Кіровоградщина. Цей закон України від 1995 року на сьогоднішній практично не діє. Бо жодна комерційна банківська структура не буде працювати на державу тільки в плані сплати податків, а також надходженні додаткових коштів у вигляді стягнення кратності збитків на користь державі. Це підтверджено і у пояснювальній записці, де ініціатор законопроекту вказує, що відповідно адміністрація приховує недостачі такого роду, тому що банківській структурі відшкодовуються тільки прямі збитки, а кратність повинна йти в дохід Державного бюджету. Але ця кратність у відповідності до вищевказаного закону вдвічі, втричі перевищує розмір завданих збитків. І на практиці працівнику відшкодовувати кратність практично неможливо. Факти приховування недостач, втрат та інших порушень законодавства у сфері валютного регулювання та регулювання ринку дорогоцінних металів, каміння свідчить про неналежний контроль з боку Національного банку України та контролюючих органів. Але з іншого боку науковці говорять про сумнівну доцільність існування зазначеного закону України. Щодо підтримки виключення із статті 135-3 Кодексу законів про працю України норми про встановлення законодавством окремого порядку визначення розміру шкоду у кратному обчисленні, яку пропонує ініціатор законопроекту, це - серйозні аргументи. Наприклад, згідно постанови Кабінету Міністрів про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та закордонних, що працівник не здасть у касу підприємства залишок коштів в іноземній валюті в триденний термін після повернення з відрядження чи у продовжений керівником не пізніше 20-денний термін з нього стягується у національній валюті потрійна сума, з якої підприємством відшкодовуються прямі збитки, а решта направляється в доход держави. Хоча держава на цьому великих коштів ніколи не заробить, а підприємства в цьому демократичному, в лапках, хаосі будуть приховувати такі факти. Дякую.
Так, хто ще? Ніхто більше не наполягає? Соболєв. За ним Кармазін.
Соболєв, блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні колеги, я вважаю, що законопроект, який вніс наш колега Леонід Черновецький, абсолютно відповідає духу законодавства, бо вводити фактично подвійну відповідальність за скоєння проступку є фактично антизаконним, це протирічить самому духу закону і Конституції України. Саме тому я вважав би, даючи характеристики цьому законопроекту, що він готовий до прийняття. Але я хотів би відмітити декілька конкретних зауважень стосовно цього законопроекту. У нас стало вже практикою і традицією за господарські проступки, навіть за господарські злочини, нести відповідальність шляхом позбавлення волі громадян. Я вважаю, що це є неприпустимим, і в цьому плані Кримінальним кодекс, який нами був прийнятий, абсолютно відповідає духу часу, бо питання є не в тому, яким чином покарати особу і чи просто її покарати, тим більше через позбавлення волі. А ключовим питанням є все-таки - чи ця особа визнає свою провині, і, дійсно, стає на шлях перевиховання. Саме тому для мене є принциповими ті моменти, які виявилися під час проведення цієї виборчої кампанії, коли не секрет, що всі в’язниці голосували за єдиного кандидата Януковича. Правда, у нас в Запоріжжі виявилася одна дільниця, де раптом помилилися, виборча дільниця, яка була у в’язниці проголосувала за кандидата Яковенко, бо начальник дільниці переплутав і поставив не там графи. Саме тому я хотів би, щоб ні я якому разі ми не доводили до абсурду ситуацію, коли люди за будь-яку провину попадають і відбувають покарання безпосередньо у в’язницях. І другий принциповий момент: для мене є дуже важливим, щоб при розгляді цього законопроекту ми мали на увазі, що, фактично, встановлення окремого порядку визначення розміру шкоди ні в якому разі не стосувалося того, що відбувалося, наприклад, безпосередньо при визначенні цих збитків у подвійному або потрійному розмірі. Це важливо, бо тоді, фактично, ми ставимо людину, яка пішла на це правопорушення, по відповідальності подвійного рівня, а цього не може бути. Саме тому я пропонував би даний законопроект підтримати, прийняти його, і це зніме цілий ряд протиріч, які існують на сьогодні в цьому законодавстві. І останній принциповий момент. Фактично, визначення самого розміру шкоди при встановленні подвійної або потрійної відповідальності вже є покаранням само по собі так чи інакше. Саме тому я пропоную підтримати цей законопроект. Дякую за увагу.
Будь ласка, Кармазін. Мельничук за ним.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність", виборчий блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати, фактично, пропозиція народного депутата Черновецького мала б називатися "про неконституційність положень закону частини третьої статті 135 із значком три та Закону про визначення розмірів збитків, завданих підприємству, установі [[організації]] розкраданням, знищенням, псуванням, недостачею або втратою дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та валютних цінностей від 6 червня 1995 року". Чому неконституційність? Саме тому, що цей закон передбачав визначення у подвійному і потрійному розмірі збитків, завданих юридичним особам, розкраданням, знищенням чи псуванням, недостачею або втратою дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та валютних цінностей. Але там був механізм цікавий. Частково суми спрямовувалися на відшкодування збитків, а решта перераховувалися до Державного бюджету, нібито, так передбачалося законом. Я вважаю, що пропозиція, яка надав народний депутат Черновецький, є абсолютно обгрунтованою і такою, що підлягає підтримці. Причому я хочу сказати, що Головне науково-експертне управління підтримує ці пропозиції і пише, що вони відповідають загальним принципам відшкодування шкоди, що застосовується в країнах з ринковою економікою. Правда, вони роблять маленьке зауваження: що відповідно до статті 27 може призвести до скорочення, Бюджетного кодексу, може призвести до скорочення доходів бюджету суб’єктам законодавчої ініціативи. Але давайте подивимося, чи були такі поступлення до бюджету. Не було таких поступлень. Тобто ця норма вже давним-давно мертва. Її треба скасовувати, причому треба скасовувати зразу ж, як в першому читанні приймати цей закон, так і в другому. Законопроект, яким пропонується змінити частину, скасувати частину третю статті 135 зі значком три Кодексу законів про працю, згідно якої на підприємствах громадського харчування, в комісійній торгівлі розмір шкоди, заподіяний розкраданням або недостачею продукції і товарів, визначається за цінами, встановленими для продажу або реалізації цієї продукції і товарів, також абсолютно правильний, тому що підприємство несе транспортні, інші витрати, адміністративні, інші витрати, і звісно, вони вже лягають на ціну. І тому і говориться про те, що за такими цінами. Тому моя пропозиція така. Оскільки ні Науково-експертне не має зауважень, ні виступивши народні депутаті не мають зауважень, я просив би, якщо приймемо в першому читанні, приймати зразу і в другому. Дякую за увагу.
Будь ласка, мікрофон Мельничука.
Михайло Мельничук, фракція Соціалістичної партії України, Чернівецька область, Всеукраїнська спілка власників земельних та майнових паїв. Шановний Адаме Івановичу! Шановні колеги! Законопроектом пропонується виключити частину 3 статті 135-3 Кодексу законів про працю України щодо можливості законодавчого установлення окремого порядку визначення розміру шкоди, в тому числі в кратному обчисленні, заподіяне підприємствам, установам і так далі. Безумовно фракція Соціалістичної партії України буде підтримувати, ми визначилися з цього приводу, даний законопроект, і ми вітаємо автора законопроекту в тому, що він внесений вчасно. Але з цього приводу я хотів би висловитися в іншому напрямку. Скажіть, будь ласка, хто буде відшкодовувати, в якому кратному розмірі заподіяні шкоди агропромисловому комплексу України за ті реформи, які велися останні 10 років? Це сотні мільярдів карбованців. Селяни чекають відповіді від парламентарів, від тих, хто починав і не закінчив реформи на селі. Хто поверне сотні мільярдів карбованців, які втратило село? Я вважаю, що це буде після виборів безумовно. І це буде внесена пропозиція в цьому залі парламенту, тому що кошти сьогодні у тих, хто проводив реформи достатньо, вони вже відцупили у селян і землі сотні тисяч гектарів. Тому двічі накладено вето на продовження мораторію на продаж на ринок землі. Не зря це зроблено, щоб завтра було скуплено земля в селян, але все-таки мені. на моє враження від сьогоднішній подій, що цього в Україні не станеться. Я пропоную все-таки проголосувати і закликаю всіх депутатів підтримати даний законопроект, але і внесемо інший законопроект, яким зобов’яжемо тих, хто заподіяв таку шкоду селу аби селянам було повернуто те, що у них було забрано за ці роки реформи. Дякую.
Так, заключне слово, будь ласка. Одна хвилина Черновецький і будемо визначатися.
Спасибо, Адам Иванович. Я хочу обратиться ко всем присутствующим депутатам и сказать следующее. Мне нравится то, что сказал представитель социалистов и это здорово, что левая идея представлена именно таким образом. И конечно мне стыдно за то, что говорил представитель Коммунистической партии, потому что вместо того, чтобы голодать из-за того, что не принимаются мои законы о ликвидации привилегий посадовых особ, в том числе и коммунистов, сидящих здесь депутатов, и других законов, которые я поставил, о ликвидации НДС. К стати, Адам Иванович, вы мне обещали это сделать, и потому вы набрали так мало процентов, потому что вы хитрите перед народом. И в данном случае речь идет о защите обычных люлей. Что вы блудите, а то банки вам не нравятся и банкиры. Давайте сравним, кто из нас чеснее и посмотрим по тем результатам, которые выйдут, сразимся с вашим лидером отдельно в каком-нибуть регионе. Спасибо.
Обговорення питання завершено. Будь ласка, хвилина. Черняк з мотивів і Матвєєв.
Шановні колеги! Закон повинен бути суворим, але справедливим. Існуючі закони стосовно покарання людей за збитки завдані підприємству недостачею або втратою дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та валютних цінностей є суворим, але несправедливими. Недоцільно позбавляти людей волі за якісь дрібні, часто не з їх вини, можливо навіть, заподіяну шкоду. Тому давайте ми зробимо так, щоб цей закон став справедливим. А для того, щоб він таким став, потрібно підтримати запропонований законопроект. Дякую за увагу.
Дякую. Будь ласка, Матвєєв Валентин Григорович, мікрофон. Хвилина репліка.
По-перше, дякую Адаме Івановичу, по-перше я хочу сказати, що таких банкірів, як автор цього Законопроекту не тільки комуністи, а всі чесні люди, громадяни України не підтримували і ніколи не будуть підтримувати тому, що ті багатства, які вони накопичили, вона на сльозах і на крові людській здобуті - це по-перше. По-друге, я хочу уточнити, що цей пан набрав не 200, а всього 121 тисячу голосів, тобто підтримка тих, кого він зумів скупити, скупити по всій Україні. І, Адаме Івановичу, я звертаюсь до Вас, як до Головуючого, і прошу подивитися на статтю 381, яка говорить в пункті 4-ому : якщо промовець перевищує час, відведений для виступу, або висловлюється не з обговорюваного питання, або виступає не з тих підстав, з яких йому надано слово, Головуючий на засіданні після двох попереджень позбавляє
Так, обговорення питання завершено, будемо визначатися з законопроектом. Я ставлю на голосування про прийняття за основу, Закону про внесення змін до Кодексу законів про працю України та скасування Закону України про визначення розмірів збитків завданих підприємству, установі, організації розкрадання, знищенням, псуванням, недостачею, або втратою дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння т валютних цінностей. Законопроект за номером 3570, прошу визначатись. [[12:52:53]] За-143 Рішення не прийнято, По фракціях, будь ласка. "наша Україна" - 84, Регіони України, комуністи, соціал-демократи, "Трудова Україна" - нулі, Народна аграрна партія - 19, Соціалісти - 20, Блок Тимошенко - 8, Союз, "Єдина Україна" - нулі. Центр - 1, НДП, промисловці, підприємці - 0, Демініціативи - 4, позафракційні - 7. Законопроект відхилено. Переходимо до розгляду. Будь ласка, Матвієнко
Шановні колеги, Адам Іванович. Я прошу звернутися до вас з проханням. Ви знаєте, що зараз відбуваються вибори Президента, і є речі, на які необхідно нам реагувати дуже оперативно. Перший тур виборів показав дуже багато проблем з організацією виборів. І найперше це те, що списки свідомо, не свідомо, але ускладнили голосування. І друга проблема, це відкріпні талони, які допустили зловживання, як на сході, так і на заході. Адам Іванович, шановні колеги, ви отримали законопроекти 6298 Шкляра і Козаченко, 6299 Ключковського, Мусіяки, Гладія, Мукроусова, 6298-2 Зарубінського, Шевчука і Сятині, які стосуються урегулювання порядку відкріпних талонів, щоб не допустити зловживання із відкріпними посвідченнями, прошу вибачення. Вони зведені до одного законопроекту 6299. І другий законопроект 6298/1 Шевчука стосується проблем права дільничної комісії давати, включати у списки, а не відправляти у територіальну.
Завершуйте, будь ласка.
Право дільничних комісій включати у списки, якщо є паспорт і є прописка. Я прошу вас, нам потрібно було б їх проголосувати, а для цього потрібно включити їх у порядок денний. Тому є пропозиція поставити питання про включення у порядок денний 6299 на заміну стосовно відкріпних талонів і 6298/1 стосовно права дільничних комісій включати у списки людей, які є, приписані по даній дільниці. Я просив би Адам Іванович поставити це на голосування і проголосувати після того, як цей законопроект буде розданий. Але для того, щоб його множити, ні, зведений на заміну, для того, щоб його множити і не витрачати марно часу, я прошу включити у порядок денний і через півгодини ми зможемо їх проголосувати.
Шановні колеги, не збуджуйтесь, будь ласка, я бачу, що є питання з процедури. Тоді запишіться, будь ласка, три хвилини з процедури цієї пропозиції. Будь ласка, висвітліть на табло. Іванчо, за ним Шкіря.
Я прошу передати слово Віктору Пинзенику.
Будь ласка, мікрофон Пинзеника.
Шановні народні депутати. Ці закони справді врегульовують чимало проблем існуючого законодавства, і прохання їх підтримати. Але, Адаме Івановичу, я нагадую вам, що ще один проект закону розданий, він пройшов комітет. Мова йде про проект закону 6296, який врегульовує проблему стягнення державного мита з судових позовів громадян. Це простий технічний закон, який скасовує сплату громадянами державного мита у випадку звернення до суду з приводу реалізації його виборчих прав. Прохання проголосувати його теж включення в порядок денний.
Будь ласка, Коновалюк. За ним Матвєєв Володимир Йосипович.
Дякую, Адаме Івановичу. Шановні колеги, дійсно Закон про вибори Президента України, а ми свідомо дали можливість розробити ідеологію і підтримали всі пропозиції при розгляді цього закону, дали можливість таку опозиції. Я вважаю, що зараз, коли ми маємо свідчення, що наші громадяни України позбавлені можливості обрати Президента в Російській Федерації, тому що яким чином скасовувались рішення Верховним судом, ми все це розуміємо. Зараз намагання є скасувати можливість тим громадянам, які вже в Україні по тим чи іншим причинам перебувають в інших містах, щоб вони визначилися по своєму праву. Але, шановні колеги, давайте тоді започатковувати, як в Сполучених Штатах, впродовж двох тижнів будемо голосувати і обирати Президента. Тому я вважаю, щоб перемогти, бачу, бажання у вас є, але давайте будемо рухатися чесно і прозоро. Дякую.
Матвєєв Володимир Йосипович. За ним - Карнаух.
Прошу передать слово Матвееву Валентину Григорьевичу.
Будь ласка, мікрофон Матвєєва Валентина Григоровича.
Я дякую. Матвєєв, фракція комуністів. Шановний Адаме Івановичу, по-перше, розклад засідань на сьогоднішній пленарний день у нас є у кожного із народних депутатів на руках. Я не розумію, чого це можна вклинюватися просто так і ставити якісь питання на угоду комусь, хто хоче сьогодні підлатати, що називається, на ходу виборчої президентської кампанії навіть такий важливий закон, тобто закон про вибори Президента України. І це після тих порушень, які були допущені з обох сторін, тобто із двох боків президентів одного - і Ющенка, і Януковича, коли були масові порушення цього виборчого закону. Давайте йти за розкладом засідань, який нами прийнятий на сьогодні. Дякую.
Будь ласка, Карнаух.
Дякую. Шановний Адаме Івановичу, шановні виборці! Дійсно, боляче й прикро було спостерігати, коли тисячі українських громадян не мали змоги проголосувати в день виборів. Я вам наведу приклад. У мене були повторні вибори до обласної ради у серпні. Це були списки перевірені, і там було все правильно складено. Але, тим не менше, були списки подані для голосування по Президенту 10-річної давності, де люди були не внесені, а ті, хто повмирали, були в цих списках. Тому, якщо є можливість сьогодні поправити цю ситуацію, щоб дати людям проголосувати, то необхідно вносити зміни у Закон про вибори Президента. Дякую.
Так, шановні колеги, будемо голосувати. Я просто хочу пояснити. Тут ми дійсно вклинились, але вклинились тому, що, пригадуєте ті, хто був на засіданні погоджувальної ради, була там така домовленість, що тоді, коли буде готовий проект і готовий буде комітет, розгляне їх, і все буде зроблено відповідно до Регламенту, ми тоді будемо визначатись у сесійній залі. І зараз ми з вами спокійно все це вирішимо, не нервуйте. Я ставлю на голосування пропозицію про включення і розгляд.до порядку денного і розгляду законопроектів номери 6299, 6298-1 і 6296. Прошу визначатися. [[13:01:24]] За-174 Рішення не прийнято. [[Ш у м у з а л і]] Будь ласка, по фракціях. “Наша Україна" - 97, "Регіони України" - 0, Фракція комуністів - 0, СДПУ(о) - 0, "Трудова Україна" - 0, Народна аграрна партія - 18, СПУ - 20, Блок Тимошенко - 17, "Союз" - 2, "Єдина Україна" - 1, "Центр" - 12 , НДП та ПППУ - 0, "Демініціативи" - 0 , Позафракційні - 7. Розглядається питання проект закону про внесення змін до Закону України про державну допомогу сім’ям з дітьми [[щодо розмірів допомоги]]. Реєстраційний номер законопроекту - 5638. Доповідає Володимир Володимирович Скомаровський, народний депутат.
Дякую. Шановні колеги! Необхідність прийняття цього законопроекту зумовлена перш за все тим, що на загальнодержавному рівні визнано наявність демографічної кризи в Україні. Приведу тільки кілька цифр: з 1990 народжуваність в Україні знизилася на 40 відсотків, а смертність виросло на 25 відсотків. Що пропонується в даному законопроекті? Законом про державну допомогу сім’ям з дітьми, зокрема статтею 12, розмір одноразової допомоги при народженні дитини встановлено як подвійний розмір встановленого законом прожиткового мінімуму. Я пропоную замість подвійного розміру трикратний розмір. І більш суттєва добавка для мами - це є кожен місяць допомога по догляду за дитиною, що досягається нею трирічного віку, надається в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму. Ця норма в законі вже давно існує, але вона призупинена перехідними положеннями. Тобто я пропоную в Перехідних положеннях вилучити обмеження статті 15 цього закону. На сьогоднішній день, що отримує мама при народженні дитини - це близько 700 гривень одноразової допомоги і щомісячно отримує близько 70 гривень допомоги щомісячної. Ви уявляєте, навіть на памперси не вистачає цих 70 гривень. Тому я пропоную, враховуючи те, що ми бюджет на наступний рік ще не розглядаємо, прийняти цей закон, його підтримує відповідний комітет, і в першому читанні, і в цілому як закон. Дякую за увагу.
Дякую. Шановні колеги, я, правда, не знаю, чому це Миколі Єфремовичу попав законопроект. Ну, допомогу сім’ям і так далі дає Міністерство соціальної політики і праці, а не Міністерство охорони здоров’я. Будь ласка, від комітету голова Комітету з питань охорони здоров’я, материнства, дитинства Микола Єфремович Поліщук.
Дякую. Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати. Члени Комітету Верховної Ради України з питань охорони здоров’я, материнства та дитинства розглянули проект Закону про внесення змін до Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми" щодо розмірів допомоги, номер 5638 від 14.06 цього року, внесений народним депутатом України Скомаровським. Законопроектом пропонується з першого січня 2005 року збільшити одноразову допомогу при народженні дитини для незастрахованих осіб з величини, що дорівнює двократному розміру прожиткового мінімуму, проект на 2005 рік - 382 гривні, тобто 764 гривні, як це встановлено чинним Законом України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми", до трикратного розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць, тобто 1 146 гривень. За орієнтовними підрахунками Міністерства праці та соціальної політики впровадження нового розміру цього виду допомоги потребуватиме додатково з Державного бюджету України в 2005 році 50 мільйонів гривень. Передбачається також зняття обмежень щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тобто передбачається надавати цей вид допомоги в розмірі, визначеному статтею 15 цього закону 335 гривень на місяць. На сьогодні цей вид допомоги складає 42,5, а на той рік планується всього-на-всього 54 гривні. На думку комітету існуючі на сьогодні мізерні розміри державної допомоги по догляду за дитиною до 3-х років не можуть компенсувати батькам навіть мінімальні витрати, необхідні для утримання дитини. Вважаємо за доцільне підтримати ідею. підвищення одноразової державної допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, що має позитивно позначитися на рівні народжуваності. Враховуючи викладене, комітет пропонує законопроект, внесений народним депутатом України Скомаровським прийняти за основу і в цілому. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, я думаю, що тут нема заперечень, щоб ми саме таким чином і поступили. Будь ласка, від Кабінету Міністрів думка, позиція. ______________. Шановний Адаме Івановичу! Шановні народні депутати! Уряд, розглянувши законодавчі пропозиції народного депутата Скомаровського Володимира Володимировича, спрямовану на збільшення розміру державної допомоги при народженні дитини, підтримує прийняття зазначеного законопроекту за основу з подальшим її доопрацюванням до другого читання. Вважаємо, що запровадження запропонованих змін має здійснюватися, виходячи із необхідності забезпечення рівного становища. незастрахованих і застрахованих батьків. Одноразова допомога при народженні дитини застрахованим особам, згідно закону про загальнообов’язкове державне страхування, у зв’язку з втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та вихованням, встановлюється управлінням фонду, виходячи з подвійного розміру прожиткового мінімуму. Прийняття закону у запропонованій редакції призведе до виплат цієї допомоги у більших розмірах незастрахованим особам. Тобто, той, хто жодного дня не працював, отримує більше, ніж той, хто працює і сплачує податки. На нашу думку, потрібно вносити зміни одночасно до двох законів, які регулюють ці питання. Такий же висновок зроблено і Головним науково-експертним управлінням Верховної Ради. Необхідно також зазначити, що прийняття цього законопроекту з внесенням змін до Прикінцевих положень вимагатиме додатково з Державного бюджету у 2005 році понад 2 мільярдів гривень. Зокрема, для виплати одноразової допомоги - 50 мільйонів та 2,3 мільярда - на допомогу по догляду за дитиною, досягнення нею трьохрічного віку. Введення в дію цього закону з 1 січня 2005 року суперечить вимогам 27 статті Бюджетного кодексу України. Дякую за увагу.
Шановні колеги! Чи є необхідність обговорювати? Треба. Добре. Тоді, будь ласка, Мироненко передає своє слово Новаку. Підготуватися Яворівському.
Володимир Новак, фракція Комуністичної партії України, Хмельниччина. Шановний Адаме Івановичу! Шановні народні депутати! Питання, яке ми сьогодні розглядаємо, надзвичайно важливе. Приведу тільки деякі цифри. Згідно з даними української статистики торік в Україні нараховувалося 9,8 мільйона дітей; у 1998 році - 11,8 мільйона, а у 1997 році - 12,3. Тобто виходить, що за сім років кількість дітей в Україні зменшилася на 2,5 мільйона. Це загроза для нації. Якщо скорочення.підростаючого покоління буде продовжуватися такими темпами, то населення України зменшиться майже вдвічі у найближчі 25 років. Виникає закономірне питання, чому молоді сім’ї не хочуть заводити дітей або відкладається на пізніше? Відповідь тут на це питання лежить на поверхні. Складна економічна, політична та соціальна ситуація в Україні вносить свої регуляторні корективи в демографічну ситуацію. Попри всі гучні заяви влади про підтримку молодих сімей вони залишаються тільки заявами. Новостворена молода сім’я відразу ж на другий день після одруження залишається один на один зі всіма проблемами. Добре, якщо ще є забезпечені батьки, які можуть допомогти. А якщо вони бідні або їх немає зовсім, то що робити тоді? Тут цілий комплекс проблем, але найважливіші з них - житло і робота. Ні за те, ні за інше нинішня влада ніякої відповідальності не несе. Це ваші проблеми, вирішуйте самі. А як їх вирішувати, коли житла немає за що придбати, а на роботу немає де влаштуватися? Ось і розбрелися наші діти по світах у пошуках кращої долі. Молодь покидає Україну. Ні для кого не секрет, що із 7 мільйонів українців, які виїхали за кордон у пошуках роботи 95 відсотків молоді. Це молоді люди віком до 40-ка років, саме ті, хто і повинен відтворювати населення України, тому тут зрозуміло, що якимись перманентними заходами цю справу не оправиш, потрібно щоб влада повернулася обличчям до проблем молоді, до проблем демографічного росту населення , потрібно зробити все для того, щоб молода людина, молода сім’я була впевнена, в своєму завтрашньому дні і в завтрашньому дні своїх дітей, ось тоді на Україні буде лунати дитячій сміх, тоді вона може впевнено дивитись у своє майбутнє. Я прекрасно розумію, щодо проекту, який ми сьогодні розглядаємо, то я переконаний що докорінно він ситуацію не змінить. Адже сьогодні ясно, що цих грошей, які пропонується одноразово отримати, щоб отримала молода сім’я, як державну підтримку на дитину, ледве вистачить на нормальний дитячій візочок, а все інше за що купити? Але я і мої колеги по Фракції будемо голосувати за цей проект. Тому що це хоча б якийсь крок до покращання умов життя молодих сімей. Дякую з увагу.
Дякую, будь ласка Яворівський, підготуватись Кармазіну.
Володимир Яворівський, блок Віктора Ющенка , 123-ій виборчій округ, який майже одноголосно проголосував за Віктора Ющенка. Шановні колеги, я ще раз, чомусь прийшла мені зараз на думку гарна, грана думка одного мудрого чоловіка: якби не народ, то в Уряду Віктора Януковича не було б жоднісеньких проблем. До чого це я веду? Подивіться: нарешті ми спромоглися, хоч трішечки якось вплинути на катастрофічну ситуацію, яка склалася в лоні, в середовищі української нації в самому центрі Європи. Коли фактично щокварталу в нас вимирає один районний центр , в мене перед очима досі стоїть одне село на Тернопільщині, серед літа, де в селі залишилися тільки діди, баби і діти, обдерті діти, всі решта виїхали з кордон, виїхали на заробітки. Я це веду до того, що, будь ласка ми запропонували хоч трошки тій жінці, яка народжує дитину, тобто нормальна держава повинна заохочувати жінок до народження дітей, якщо вона цього не робить, в неї не має жоднісенької перспективи. Так от запропонував депутат Скомаровський, хоча б якусь найменшу полегшу, ви подивіться, що робить цей уряд, принаймні його представник. Ви подивіться, який шалений опір, він нам пояснює, що на це бачите потрібно 2 мільярда. А брехати про пенсіонерів, на які потрібно понад 11 мільярдів. Янукович може як голова уряду, я не кажу про нього як про кандидата у Президенти, він уряд сьогодні очолює, він може це робити, продавати сьогодні заводи найкращі, та сама ж "Криворіжсталь" за жалюгідні копійки. Уряд може це робити. А вони не можуть найти 2 мільярда для того, щоб заплатити матерям, які народжують нам продовження наше, продовження нашого українського роду з вами. Я просто дуже прошу всіх, шановні колеги, давайте просто на перекір цьому всьому підтримаємо, тому що це справді, я не уявляю, хто може проголосувати проти цього законопроекту. При чому це жалюгідні копійки. І останнє, що хочу сказати. Представник уряду нам каже, ви бачите там майже вирівняються ті матері, які працюють, і ті матері, які не працюють. То давайте ми ще їх розділимо: матір, яка народила дитину, ще розділимо, та працює, а та не працює. Вони всі однакові, вони всі рівні перед своїм народом, тому що вони народжують, ще раз кажу, наше продовження. Через те, я думаю, що ми проголосуємо і ще раз докажемо, що влада вважає, що електорат - це народ разового використання.
Будь ласка, Кармазін, підготуватися Морозу Анатолію.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність" виборчого Блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати, шановний український народе і шановні урядовці. Я розумію, що пан професор не вміє рахувати. Но хіба ж не вміють рахувати у Міністерстві економіки? Я пропоную всім громадянам України, хто нас зараз чує, зробити кілька арифметичних дій, які здатні зробити всі, хто навчався до четвертого класу у школі. Ітак, в Україні народжується щорічно 350 тисяч чоловік. 350 запишіть цифру. Тепер, 350 зробіть, відніміть від 350 70 гривень, це те, що ви поки що даєте щомісячно і того у вас получається 230. Тепер 230 множте на 350. Ви отримаєте щомісячні витрати. Вони приблизно 120 мільйонів гривень щомісячно. Ітого: у вас 1,4 мільярда получається. Плюс замість 700 гривень, які отримують зараз, Скомаровський пропонує добавити ще на 200 гривень. Ітого: 200 знову множите на 350. Отримуєте 700 мільйонів. Ітого: ніяк не получається 2,5 мільярди. Шановні урядовці, я хотів би, щоб ви рахували і ці цифри. Я б дуже просив би вас, щоб ви порахували цифри, які ви втратили на одному "Криворіжсталі", бездарно, безсовісно допомогли вкрасти кланам це. І там сім мільярдів, які мають, які повернуться дуже швидко після 21 листопада повернуться до Державного бюджету. І тоді получається, що ті, що запропонував Ющенко 8432 гривні при народжуваності. Не 900, які пропонує сьогодні Скомаровський, які треба приймати однозначно, але 900 при народжуваності це не 8432. Але їх можна забезпечити. Тобто з економічної точки зору це не підлягає ніякій критиці. З політичної точки зору, поки немає бюджету, ми вам кажемо, законодавці, куди треба спрямовувати кошти. І от туди, будь ласка, спрямовуйте. Бо вже скоро в державі нікого не залишиться. Я вам нагадаю, що з 1990 року рівень народжуваності знизився на 39,4 відсотки, а смертність - на 25,4. І приплюсуйте ці відсотки, і ви получите 64,8. Тому зараз мінімальний допустимий рівень, який загрожує національний безпеці. Тому давайте рятувати державу, приймемо цей закон у першому і другому читанні. І дякую Скомаровському, що він є.
Дякую. Шановні колеги, у нас є можливість побачити свіжого виступаючого. Мокроусов, будь ласка.
Шановні друзі! Мокроусов, 215 округ, Київ. Питання, яке ми сьогодні розглядаємо, є надзвичайно важливим для держави, адже сьогодні нестримно відбувається зменшення працездатної частки населення, воно старіє. Більш того, Україна опинилась в умовах демографічної кризи: щороку наше населення невпинно зменшується. Коштів для підвищення соціальних гарантій не вистачає. Рано чи пізно це призведе до руйнації системи державного соціального забезпечення. Сьогодні народження дитини для української родини пов’язане з великими матеріальними проблемами: потрібно платити лікарям, акушеркам, няні, а у пологовий будинок необхідно їхати із власними медикаментами. Дієвим кроком в напряму перелому цієї небезпечної тенденції може стати всебічне заохочення молодих сімей до народження дітей. Саме на це спрямований законопроект 5638, автор якого пропонує збільшити розмір місячної одноразової допомоги у зв’язку з народженням дитини та встановити її у трикратному розмірі до пожиточного мінімуму на одну особу. Безумовно, цей проект заслуговує на підтримку. Але разом з тим, фракція партії "Єдина Україна" вважає, що перед розглядом цього проекту ми маємо оцінити реальні перспективи його виконання. Свого часу наша фракція виступила з ініціативою збільшити розмір місячної допомоги при народженні дитини до подвійного розміру і прожиточного мінімуму Верховна Рада України підтримала цей проект. Рік тому було прийнято відповідний закон, який набрав чинності з першого січня 2004 року. І що в результаті? Запропоновані нами положення і досі не виконуються через обмеження у Законі про Державний бюджет розміру прожиткового мінімуму. Так, у 2004 році прожитковий мінімум для обчислення цієї допомоги, прийнятий у розмірі 85 гривень, а у проекті Держбюджету на 2005 рік - 90 гривень. Внаслідок цього допомога при народженні дитини становитиме не 764, а 180 гривень. Отже, шановні колеги, ми з вами можемо прийняти гарні закони, скільки завгодно збільшити розмірні виплати, але вони не будуть виконуватися. А тому давайте будемо послідовними, давайте спочатку зобов’яжемо уряд виконати норми чинних нормативних актів, забезпечити їх фінансовими ресурсами, а вже потім будемо збільшувати розмір встановлених законодавством виплат. Ще раз підкреслюю, що фракція "Єдина Україна" цілком підтримує цю ідею проекту, але ми вважаємо його прийняття дещо передчасним. Дякую за увагу.
І вам дякую. Шановні колеги, обговорення питання завершено. Ставиться на голосування проект закону про внесення змін до Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми" [[щодо розміру допомоги]]. Законопроект з реєстраційним номером 5638. Прошу голосувати. [[13:22:01]] За-263 Рішення прийнято. Немає заперечень в цілому як закон? "Регіони України" заперечують. Слухається проект Закону про внесення зміни до деяких законів України щодо забезпечення працевлаштування молоді. Законопроект за номером 2172, народний депутат Косінов автор. Будь ласка.
Косінов, виборчий округ 170, місто Харків, фракція Народної аграрної партії України. Шановні колеги, молодь у віці до 28-ми років складає близько 35-ти відсотків від числа, фактично, безробітних громадян України та близько 20-ти відсотків серед офіційно зареєстрованих безробітних. Таким чином, частка цих осіб достатньо велика. На сьогоднішній час стаття 5 Закону України "Про зайнятість населення" зазначає, що держава забезпечує надання додаткових гарантій щодо працевлаштування працездатним громадянам у працездатному віці, які потребують соціального захисту і не здатних конкурувати на ринку праці, у тому числі і молоді, яка закінчила або припинила навчання у середніх загальноосвітніх школах, профтехзакладах освіти, звільнилися зі строкової військової або альтернативної невійськової служби і якій надається перше робоче місце, також дітям-сиротам, які залишилися без піклування батьків, а також особам, яким виповнилося 15 років і які за згодою одного із батьків або особи, яка їх заміняє, можуть, як виняток, прийматися на роботу. На жаль, для працевлаштування зазначених категорій громадян місцеві державні адміністрації, виконавчі органи відповідних рад за поданням центрів зайнятості бронюють на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності з чисельністю понад 20 чоловік до п’яти процентів загальної кількості робочих місць за робітничими професіями, у тому числі з гнучкими формами зайнятості. Тому не визначений конкретний розмір цих квот. На жаль, практика, встановлена місцевими органами виконавчої влади, квот робочих місць для працевлаштування потребує вдосконалення. В окремих регіонах вони носять умовний характер або навіть взагалі не встановлюються. Відсутній також дієвий контроль з боку державних органів за дотриманням уже встановлених квот. І тому є доречним та виправданим встановлення в централізованому порядку єдиних нормативів робочих місць для працевлаштування молоді. Для цього є доцільним закріплення в чинному законодавстві положення, згідно якого з метою забезпечення працевлаштування і професійного навчання молоді для всіх підприємств, об’єднань, установ і організацій незалежно від форм власності і господарювання з чисельністю працюючих понад 35 чоловік встановити норматив робочих місць у розмірі трьох відсотків від загальної кількості робочих місць за робітничими професіями, у тому числі з гнучкими формами зайнятості. Зайнятість вказаних категорій осіб дасть можливість вирішувати завдання залучення молоді до праці, одержання професійних навичок, адаптації до трудової діяльності. Забезпечення зайнятості також повинно сприяти вирішенню цілого ряду додаткових соціальних завдань, зокрема профілактики правопорушень молоді. Прийняття цього закону не вимагає додаткових витрат з цього бюджету, з Державного бюджету. І я пропоную підтримати цей закон. Дякую за увагу.
Катерина Семенівна Самойлик, голова Комітету з питань молодіжної політики, фізичної культури, спорту і туризму. Будь ласка, позиція комітету з приводу цього законопроекту.
Шановні колеги, ну ні для кого не секрет, що це одне із самих болючих питань сьогодення проблема молоді залишається питання працевлаштування і особливо подальшої зайнятості. Ну існуюча на даний час норма закону про зайнятість населення не дає змогу, на жаль, повністю врегулювати цю проблему. Але і законопроект колеги Косінова він також дуже вже таких кардинальних змін не вносить в ту ситуацію, яка є. Але комітет погодився з тим, що треба робити крок за кроком аби все-таки вирішити питання щодо молодіжного безробіття, щодо зайнятості молодого покоління. Органи виконавчої влади висловлюють певні заперечення проти запропонованого підходу до вирішення проблеми. Разом з тим, за даними Міністерства праці і соціальної політики в 2003 році в державній службі зайнятості перебуває на обліку понад 850 тисяч молодих громадян віком до 28 років, а працевлаштовано трошечки більше, ніж третина. При нагоді зауважу, що серед незайнятої молоді понад 130 тисяч складали випускники навчальних закладів всіх типів, тобто молоді люди, які потребують першого робочого місця. З них працевлаштовано лише 43 тисячі, що складає 32 відсотки. На селі ситуація ще складніша. За даними Міністерства аграрної політики, в минулому році на обліку в центрах зайнятості в сільській місцевості перебувало 352 тисячі молодих людей до 28 років, а кількість вільних місць для працівників сільського господарства становила лише 7 тисяч. При цьому більшість з них вільних місць так і залишається вільною з причини низької заробітної платні. При цьому хочу привернути вашу увагу до того моменту, що всі наведені факти і дані стосуються лише тієї частини молоді, яка звернулася до центрів зайнятості офіційно і там зареєструвалася. А кількість незареєстрованої безробітної молоді можна врахувати лише за допомогою спеціальних методик і у нас в Україні немає точно яка це кількість молоді. І, звичайно, питання це треба вирішувати. І тому я хочу висловити ще раз рішення нашого комітету підтримати законопроект у першому читанні, але він до другого читання потребує кардинального доопрацювання.
Дякую, Катерино Семенівна. Шановні колеги! Є потреба обмінятися думками з приводу цього проекту? Будь ласка, Володимир Пузаков, фракція комуністів. Підготуватися Мироненку.
Владимир Пузаков, фракция Коммунистической партии Украины, Кировоградщина. Прежде, чем перейти к обсуждению данного законопроекта, я наведу пример одного опроса. 43 процента молодых украинцев хотели бы родиться и жить в другой стране, а 50 процентов хотели бы сейчас переехать также в другую страну. Уровень занятости молодежи на сегодня составляет 41,7 процента, а 29 процентов молодых людей не исключают возможности стать безработными. На вопрос: "Хотелось бы вам заняться бизнесом?". 41 процент молодых отвечает отрицательно, ведь они хорошо понимают, что сейчас в Украине абсолютное меньшинство делает деньги, эксплуатируя труд большинства. К сожалению, много молодых людей выживают кто как может, в основном живут по принципу: купи - продай. При это все равно что покупать и что продавать. На рынке труда в Кировограде на одно вакантное место в среднем на протяжении года было 4,1 процента человека. Среди соискателей рабочих мест молодежь составляет 31,9 процента, из них, представителей рабочих профессий - 48,4; служащих - 37,3; неквалифицированных - 14,3; безработных с высшим и средним образованием - по 1 проценту. За прошлый год в службу занятости Кировограда обратилось 480 выпускников вузов и техникумов, 120 человек - выпускники средних школ и 168 человек, окончивших срочную воинскую службу. Вот за этими страшными цифрами стоят живые люди, которые надеются на то, что мы с вами, как главный законодательный орган государства поможем им найти свое место в жизни. И эта страшная статистика цифр не должна оставлять нас равнодушными к этой проблеме. Разбалансированность по профессионально квалифицированному признаку спроса і предложений на региональном рынке труда привело к тому, что молодые люди, в первую очередь выпускники учебных заведений, которые не могут на равных конкурировать с высококвалифицированными специалистами, не имея реальной поддержки со стороны государства оказываются на обочине жизни. Существующая на сегодня репрессивно-принудительная практика, так называемого, бронирования рабочих мест для слоев населения, которые не имеют возможности на равных конкурировать на рынке труда в новых буржуазных экономических условиях не отрабатывает, многие руководители предприятий, научившись считать каждую копейку берут на вакантные рабочие места специалистов, имеющих соответствующий стаж работы. Указанный законопроект не решит в полном объеме проблемы молодежной безрботицы в целом, но определенно сможет при его доработке и соответствующем финансовом обеспечении уменьшить напряженную ситуацию на региональных рынках труда. Спасибо.
Так Віктор Мироненко, Фракція комуністів. Підготуватися Томенку.
5-ий избирательный округ, Фракция коммунистической партии Украины, уважаемые соотечественники, я поддерживаю данный законопроект, считаю, что его необходимо принять в первом чтении, но ко второму чтению прошу профильный Комитет и соответствующее Министерство серьезно доработать, учесть то, что предлагаемая норма вводит, изменяет квоту и таким образом влияет на уменьшение квоты других категорий населения, в том числе лиц предпенсионного возраста. Мне многократно приходилось заниматься этой проблемой, обращались ко мне и молодые люди, и люди среднего поколения, и предпенсионного возраста, особенно трудно устроить на работу лиц предпенсионного возраста и не понятно, по каким причинам. Руководители предприятия не хотят брать на 2 года , там и по многим другим причинам не хотят брать на работу. Поэтому прошу учесть вот это и продумать тщательно, чтобы мы содействовали трудоустройству молодежи и вместе с тем не обеспечили вред другим категориям населения. Кардинально, естественно, решить проблему этот законопроект не сможет, как и другие законопроекты, принимаемые данным составом парламента, або данный состав парламента, я искренне благодарен моему коллеге Соломатину, потому что Юрий Петрович постоянно подчеркивает и пора понять и населению, данный парламент будет принимать только законы в интересах прежде всего капиталистов. А капиталисты заинтересованы в том, чтоб был всеобщий рынок, в том числе рынок труда. Рынок труда порождает безработицу. То есть если капитализм у нас будет существовать дальше, то будет безработица, а капитализм заинтересован в значительной безработице, або ему необходимо обеспечить так называемую конкуренцию при трудоустройстве, и он поясняет это тем, что дескать лучшие кадры подберем там и так далее. Увы, это страшная логика, но эта логика страшная касается огромного количества людей и не позволяет им нормально жить. Второе. Предприятия. Как бы мы не принимали законы, многие предприятия не выполняют даже законы наши, и тут Матвиенков правильно говорил, по многим причинам, потому что предприятия сами находятся в тяжелейшем положении. Поэтому надо опять-таки возвращаться на путь социалистической ориентации с помощью президентских, парламентских выборов, и тогда заработает нормально экономика, будет рост производства, будет обеспечиваться создание новых рабочих мест. И мы кардинально, действительно, решим данную проблему. Спасибо.
Микола Томенко, фракція "Наша Україна".
Микола Томенко. Блок Віктора Ющенка, "Наша Україна". Шановні колеги, я хотів би нагадати історію питання для того, щоб логіка була зрозуміла нашої дискусії. У нас є два базові закони 1991, 1993 року, які регулюють цю проблему. І цілком зрозуміло, що за такий період, який пройшов з періоду становлення незалежної країни, очевидно і логічно, що проблема соціального захисту молодих людей у питанні працевлаштування - це проблема, яка потребує врегулювання і уточнення з тими реаліями, які виникли. Водночас є очевидним те, що це елемент загальної стратегії в тому питанні, яке найбільше непокоїть молодих людей, це отримати роботу, отримати гідну заробітну плату і працевлаштуватися не тимчасово, а на постійно. Отут є проблема, пов’язана з тим, що у законі обмежена кількість категоріально, тобто, скажімо, в закон не попали люди, які в силу певних обставин, скажімо, припинили навчання у вищих закладах освіти. То є професійно-технічні заклади, є заклади середньої освіти. Я думаю, що це треба було б врахувати. Бо така категорія людей у нас є. Але стратегічно, ще раз кажу, я тут погоджуюся з комітетом, що стратегічно ситуація не змінюється. Стратегічно вона може змінитися із зрозумілою логікою і концепцією створення нових робочих місць. Якщо у нас буде позиція і продумана схема, як працює система місцевого самоврядування і влади на створення робочих місць, тоді ми не будемо маневрувати, що забрати пільгові категорії від пенсіонерів і передати молодим людям чи молодим людям тої категорії від тої категорії. Зрозуміло, що поки уряд не запропонує стратегію системи створення нових робочих місць, ці питання лише ситуативно будуть вирішувати цю проблему. Тому я хотів би звернутися і до відповідних комітетів, і до уряду працювати над цим питанням. Ви знаєте, що команда Віктора Ющенка підготувала цей проект, це створення п’яти мільйонів робочих місць протягом п’яти років. Ми готові ці ідеї передати для того, щоб вони реалізовувалися. І насамкінець хочу сказати. Найстрашніше, коли сьогодні влада формує у молодих людей такий споживацький принцип, коли їм пропонують пляшку пива, 20 гривень, і за це поміняти їхнє політичне переконання чи політичний вибір. Я абсолютно переконаний, що організовані владою під час виборчої кампанії системи цієї гульні шоу, коли російська група "Отпетые мошенники" розповідала українській молоді, як їм треба жити, і паралельно роздавали донецький "Сармат". Це не той принцип, на якому треба виховувати людей. Тому я надіюся, що найближчим часом молодь у нас виховуватиметься не "отпетыми мошенниками" і не владою, а тими цінностями, на яких будується українська культура і українська історія.
Так, шановні колеги, обговорення. Новак четвертий. Вибачте. Володимир Новак, фракція комуністів має слово.
Володимир Новак, фракція комуністів, Хмельниччина. Шановні колеги, хотів би зупинитись на цьому питанні, яке сьогодні розглядається, і відмітити, що воно надзвичайно важливе. Без перебільшення скажу, що це - доленосне питання для України. Кругом з усіх трибун, з екранів телевізорів, зі шпальт газет властьімущі мужі розпинаються, кричать про те, як за роки незалежності в Україні покращилось життя, як відбулось становлення державної молодіжної політики на політичному, законодавчому та організаційному рівні. І зовсім не говориться про те, а що ж з молоддю України відбувається насправді? А реалії такі. Сьогодні, закінчивши школу, молода людина залишається в цьому житті один на один зі всіма його проблемами. Якщо навіть ти дуже здібний, але сирота, або твої батьки не в спромозі оплатити твоє навчання у вищому навчальному закладі, вища освіта для тебе так і залишається недосяжною мрією. На роботу влаштуватись теж надзвичайно важко. На ринку праці повно висококваліфікованих спеціалістів, які опинились за прохідними заводів, що закриваються, вони пропонують свої послуги, і підприємець, звичайно, вибирає їх, а не молоду людину, яку ще потрібно вчити. Ось і поповнює молодь ряди безробітних. Така ж картина і з випускниками вузів. Вони з дипломами, але без направлення на роботу теж змушені поповнювати ряди безробітних. Звідси і пасивність, і байдужість, і ріст злочинності і наркоманії. А подивіться, що робиться на селі. Якщо в місті ще є якась можливість заробити собі на шматок хліба, то в селі, яке вимирає, не краще - молодь взагалі кинута напризволяще. І ніякого просвітку на краще не просліджується. Якщо сказати відверто, то й цим законом, якщо ми його приймемо, ця проблема не вирішується. Адже проектом з метою сприяння працевлаштування молоді передбачається замість загальної квоти бронювання робочих місць до п’яти відсотків на підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності. Певна градація відсотків залежно від кількості працюючих на підприємстві спеціально для працевлаштування молоді. Нібито і непогано, з одного боку, адже виходить, що законодавча пропозиція спрямована на захист прав на працю для молоді, але з іншого боку, зазначена пропозиція скорочує квоту на працевлаштування інших категорій громадян, а саме жінок, які мають дітей віком до шести років, одиноких матерів, які мають дітей віком до 14-ти років або дітей-інвалідів та інших. Проблему молоді необхідно вирішувати на державному рівні. Я підозрюю, що сьогодні нинішній владі молодь потрібна тільки на період виборів, щоб взяти голоси. За неї потрібно піклуватися і дбати, це - майбутнє України. Дякую за увагу.
Дякую, розгляд. Що? Одну хвилиночку. З мотивів голосування Кармазін, будь ласка.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни, "Солідарність", виборчий блок Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати! Я хочу звернути вашу увагу на те, що цим законопроектом скорочується квота на працевлаштування таких категорій громадян, як жінки, які мають дітей віком до шести років, одинокі матері, які мають дітей віком до 14 років або дітей-інвалідів, осіб передпенсійного віку, чоловіків по досягненню 58-ми і жінок 53, осіб, звільнених після відбуття покарання або примусового лікування. Поза сфери дії цього проекту залишається молодь, яка закінчила або припинила навчання у вищих закладах освіти і якій теж потрібно було б, щоб було надано перше робоче місце. У зв’язку з цим, треба, щоб розповсюджувалися і на цих людей і не на шкоду тим категоріям, про які я говорив, бо ми зіштовхуємо категорії знедолених людей між собою. Дякую.
Катерина Самойлик, голова комітету, мікрофон, будь ласка.
Шановні колеги! Дійсно, зауважень до законопроекту народного депутата України Косінова дуже багато. Але я хочу зважити: Юрій Анатолійович, ви пам’ятаєте, ми прийняли з вами зміни до Закону України, яким збільшили вік молоді до 35-ти років, то ж жінки, у яких діти, з шестирічного віку вони уже входять в цю категорію. Одинокі матері, у яких діти до 14 років, вони також входять до цієї категорії. Ті, хто відбув покарання, між іншим, 70-80 відсотків - це також молодого віку люди. Але, дійсно, проблеми є, і я думаю, що ми з вами разом попрацюємо, для того щоб це був нормальний законопроект. Проблеми є. Але прошу підтримати, розблокувати питання. І разом з вами, я думаю, що ми вийдемо на нормальний закон.
Микола Оніщук, будь ласка. І будемо голосувати. Мікрофон ввімкніть.
Дякую, шановний Володимире Михайловичу. Шановні колеги, фракція Народно-демократичної партії і Партії промисловців і підприємців буде голосувати за цей закон, хоча він і системно не вирішує проблему працевлаштування молоді, але, принаймні, робить правильний крок для забезпечення цієї, сьогодні найбільш вразливої, до речі, категорії, які, власне, повинні жити в майбутньому. Тому пропонується, зокрема, сьогодні проголосувати закон у першому читанні. І з урахуванням того, що парламентський комітет має, профільний комітет, всі можливості, для того щоб зважити всі аргументи, які сьогодні прозвучать у залі, доопрацювати його і ухвалити в цілому вже в другому читанні, в наступному. Дякую.
Дякую. Шановні колеги, прошу підготуватися до голосування. Прошу уваги! Вноситься на голосування пропозиція комітету: про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення працевлаштування молоді, реєстраційни номер 2172. Прошу голосувати. [[13:45:10]] За-282 Рішення прийнято. Дякую. По фракціях, будь ласка. "Наша Україна" - 60, "Регіони України" - 52, комуністів - 58, СДПУ(о) - 10, "Трудова Україна" - 14, Народна аграрна - 20, СПУ - 13, Блок Тимошенко - 15, "Союз" - 7", "Єдина Україна" - 0, "Центр" - 13, НДП, промисловці і підприємці - 13, "Демініціативи" - 0, "Позафракційні" - 7. Вноситься на розгляд Проект Постанови про невідкладні заходи щодо державної підтримки Міжнародного дитячого центру "Артек" та відзначення 80-ї річниці від дня його заснування. Доповідач - голова Комітету з питань молодіжної політики, фізичної культури, спорту і туризму Катерина Семенівна Самойлик. будь ласка.
Дякую. Провівши виїзне засідання в "Артеці", комітет розглянув проект зазначеної постанови, внесеною групою народних депутатів України, і прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України прийняти її за основу та в цілому. Декілька слів. "Артек" сьогодні - оздоровчий комплекс, належить, між іншим, ДУСі [[це дуже погано]], цілорічної дії, що приймає на короткочасне перебування близько 27 тисяч дітей України, СНД і далекого зарубіжжя. На жаль, лише 40 відсотків з них - діти, які направляються за бюджетними путівками. Проте, за останні роки накопичилось цілий комплекс проблем, які не дають змоги ефективно розвиватися і вимагають невідкладного вирішення зношення будівель, споруд, комунікацій, застаріла система харчування дітей, забезпечення нормальними побутовими умовами, лікувальна база, гострі соціальні питання трудового колективу. Ну перелік можна продовжувати. Довідково. На балансі "Артеку" налічується 345 споруд і будівель, залишкова вартість основних фондів складає 104,8 мільйонів гривень, і загальний відсоток їх зношення майже 50 відсотків, а зношенність окремих спальних корпусів сягає 86 відсотків. Інженерні комунікації включають 3 котельні, 43 кілометри магістральних теплових мереж. Їх зношеність складає 60 відсотків. Ну можна ще багато про це говорити. Із 300 транспортних одиниць 90 відсотків механізмів і 50 відсотків автобусів вже пройшли давно термін фізичного зносу і їх подальша експлуатація особливо в гірських умовах Криму становить небезпеку при перевезенні дітей. Застаріла матеріально-технічна база морського порту, морської рятувальної станції, спортивних споруд, медчастини. У досить складному стані знаходиться матеріально-побудова сфера, відсутні кошти на житлове будівництво, в гуртожитку проживає півтисячі сімей, а це майже 30 відсотків від всіх працюючих. за станом на 1 квітня 2004 року поточна дебіторська заборгованість склала 222 мільйони 213 тисяч гривень. В тому числі борг бюджету за путівки майже мільйон гривень. Заборгованість за товари і послуги також дуже велика. Крім того росте дебіторська заборгованість. Минуле керівництво "Артеку" взяло у комерційному банку кредит за такими умовами, що практично "Артек" треба продавати і, на жаль, заклали дитячі путівки, якими в основному і розпоряджається банк, який надав цей кредит. І тому цим літом, на жаль, якраз держава не змогла направити туди більшість тих дітей, які потребують оздоровлення у нашому дитячому центрі "Артек". Заради справедливості слід наголосити, що змінено керівництво "Артеку", а минуле за рік наробило стільки боргів, за які прийдеться розраховуватися ще дуже багато років. І трудовий колектив, з яким ми зустрілися, не сидять, склавши руки, а намагаються реалізувати ряд заходів по виходу з критичного стану, Але саме головне - ранок у них починається і закінчується тим, що вони відбиваються від кредиторів. Але сьогодні вже очевидно, що для забезпечення розвитку центру потрібна комплексна державна підтримка. Тому ми і вийшли з постановою Верховної Ради, потрібна комплексна державна підтримка. А враховуючи виняткове значення його діяльності і, зважаючи на те, що з 16 червня 2005 року "Артеку" виповнюється 80 років, і що такого дитячого центру ніде у цілому світі немає, ми просимо підтримати зазначений проект постанови, взяти його за основу і в цілому з такою поправкою, так як ми влітку не змогли розглянути, часу не вистачило: замінити термін подання програми з 1 жовтня на 1 січня, тобто до першого січня подати цю програму і я вважала за необхідне розглянути на дні Уряду питання і воно заплановано у постанові, яке в комплексі розглянуло становище Артеку і все-таки зробити так , щоб він працював передусім на дітей України на різні категорії, на малозабезпечених, на сиріт, на творчих дітей і таке інше, нам треба приймати
Шановні колеги, оскільки, це скорочена процедура, зараз одну хвилиночку. Ну, з мотивів можете ви взяти по другому, з мотивів, будь ласка, Чубаров. Шановні колеги ну, давайте бо зараз нам треба прийняти рішення.
Шановна Катерина Семенівна, стає вже правилом коли, знаєте вкладається державні кошти під реконструкцію тих чи інших пансіонатів і санаторіїв і таке інше, а потім через деякий час найбільш привабливі корпуса, або ділянки землі виводяться за межи єдиного комплексу. Я хочу запитати: ми зараз приймемо цю постанову, я до речі підтримую, але де гарантія, що завтра, післязавтра Артек не буде розшматований на шматочки. Дякую.
Ми зробили все для того, щоб зафіксувати, що Артек не підлягає приватизації, відноситься до об’єктів, які не підлягають приватизації, але чому я запропонувала провести день Уряду, тому що те, про що Ви говорите має місце там де ще, коли був Радянський Союз, були будівлі для VIP-осіб і уже сьогодні відчуження пройшло, уже воно приватизовано, чому я і наголошую, треба прийняти постанову, треба провести день Уряду і треба зробити так, щоб Артек, з таким звучанням, яке виховним, яке єсть на сьогоднішній день, залишити його і навпаки ще й збагатити, але
Дякую. Шановні колеги, так на скільки переконливо. Що?
зараз за основу давайте приймемо, тоді будемо доповнювати. За основу зараз, шановні колеги. Я ставлю на голосування пропозицію Комітету. Відмініть голосування. Будь ласка давайте будемо обговорювать. Мироненко, будь ласка, виступайте. Ну, якщо наполягають, я ж не буду порушувати регламент. Будь ласка. Мироненко, будь ласка, буде виступати? Яворівський, будь ласка. Продовжуємо роботу на 15 хвилин.
Я не хотел выступать, но коль уважаемые коллеги уже идут сюда, что ж тогда я несколько слов скажу. 5 избирательный округ Украины, Мироненко, фракция Коммунистической партии Украины. Уважаемые соотечественники, международный центр "Артек" был с момента его создания, с 1925 года закономерной гордостью Украины. Преступлением перед Украиной, перед народом Украины будет сознательная позиция законодательного, исполнительного органа власти, обрекающего на уничтожение этого центра, который, кстати, ведь известен во всем мире, и этим мы може гордиться. Известен именно добрыми делами. Если данное постановление будет поддержано Верховной Радой Украины и реализовано исполнительной властью, то это не только сохранит престижные позиции по Украины по этому направлению в мире, но и обеспечит возможность также обеспечивать и воспитание, и оздоровление детей, в чем наши дети конечно остро нуждаются. Уважаемые соотечественники. я вот хотел бы обратиться к депутатам всех фракций, выступать, конечно, можно, но хотел бы даже тех выступающих, которые будут выступать, обратить внимание на следующее, что все-таки это островок здоровья и доброты, гумманизма общепризнаный. И этот островок доброты и гумманизма, если мы думаем о наших детях, детях Украины, о здоровье и воспитании нашей нации, то мы должны это постановление поддержать. Спасибо.
Володимир Яворівський. Підготуватися Кармазіну.
Володимир Яворівський, Блок Віктора Ющенка, 123 легендарний виборчий округ. Шановні колеги, справді, зафіксуємо цей момент, що Україні дісталося у результаті розвалу імперії дісталася дивовижна перлина, якої, справді, немає ніде у світі. Це унікальний куточок, добре знаний на весь світ. Крапка. Тут все абсолютно зрозуміло. І я переконаний, що ніхто сьогодні не проголосує проти того, щоб надати йому певну допомогу. Але я трошки здивований, я глибоко шаную пані Катерину, але те, що її виступ був такий знаєте десь такий лояльний, м’який. Я думаю, що питання тут повинно було б стояти зовсім інакше. Що відбувається сьогодні з "Артеком"? Фактично він уже на грані того, ми зараз у нього ще увіллємо гроші, фактично якими буде розпоряджатися ДУСя, а ще точніше Ігор Бакай. Ви самі почули, тут уже було сказано, голова комітету сказала про те, що взято кредит для того, щоб потім "Артек" тихенько пустити, і більше ми про нього забудемо раз і назавжди. Через те я абсолютно переконаний, що ми повинні до цього питання повернутися як представницький орган від імені народу, повернутися, зробити глибокий аналіз, можливо навіть створити комісію з цього приводу. І той День уряду, я підтримую, його треба обов’язково провести. Але потрібно розкрити, що відбувається під цим усім. Тому що фактично, якщо ми сьогодні сліпо просто-на-просто увіллємо гроші в "Артек", я знаю, де ці гроші, в яких кишенях вони потім випливуть. Ось, у чому сьогодні суть питання. Треба було би поміркувати з того приводу. Ми зробили сьогодні так. Платиться за путівки, і ми ще платимо із бюджету. Можливо, треба, я не нав’язую нікому нічого, але я хочу сказати, можливо та версія, що він взагалі був би, скажімо, безкоштовний, і кожна область мала би там, скажімо, якусь свою певну квоту і утримувала. Може бути такий варіант. З часом, мабуть, він перейде на чисто платну, коли народ зможе заробляти якісь гроші. Тобто треба продумати і зберегти обов’язково. Тому що за своїм значенням, я переконаний, "Артек" - це менше, ніж "Криворіжсталь", це не менше, ніж Глиноземний миколаївський і тому подібне. Давайте поставимо це політично в один цей ряд, підтримаємо сьогодні цю постанову, і обов’язково повернемося до цього питання. Це справа нашої честі. І на закінчення, оскільки у нас уже завершується робочий день, я хочу сказати. Те, що ЦВК заціпило, і вже кілька днів нічого нам не говорить, я мушу вам сказати. Всі резерви, які мав Янукович, фактично на сьогодні голосів уже вичерпані. Залишилися тільки голоси Ющенка. Вони просто мовчать для того, щоб не визнавати його перемогу якомога довше.
Дякую. Будь ласка, Юрій Кармазін.
Юрій Кармазін, Партія захисників вітчизни, "Солідарність" виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Шановні народні депутати! Обов’язково цю постанову треба приймати, але обов’язково треба писати доручення комісії, яку очолює шановна Семенюк, обов’язково перевірити, бо я маю. Я двічі звертався сюди з запитами щодо того, що там землю розбазарюють. Щороку. Там весь час сидить Президент, весь час сидять всі урядовці, сидить головна мама країни, а там все брали, брали кредити, все влаштовували на роботу тих, кого взагалі не треба було брати. І ми показували, що виведені уже землі. Нам люди писали з Криму, сигналізували. І це все. Є мої звернення, є відповіді. Там - кримінальні справи. Приїхала Корнякова, порушили тоді частину кримінальних справ, поміняли Генерального прокурора - все! Донецькі прикрили все! Шановні! Я звертаюсь до вас: припиніть робити те, що зараз робиться! Нам все відомо, що робиться в Донецьку. Сьогодні учнів, студентів вузів наказують, що вам будуть відкріпні талони, і весь університет, який має відношення до права, буде від’їздити.
Давайте по темі.
Що ж ми це робимо? Це дійсно ганьба, я згоден з "Регіонами". І от далі. Це зараз табір для дуже багатих. Нам сьогодні не сказали, яка ж путівочка - вартість. 600 американських доларів. 600 американських доларів! Це більше трьох тисяч гривень. Шановні! Хто може сьогодні купити? Це - табір для дуже багатих, для дуже багатих людей. І тому давайте його поновимо для держави. А для цього він має бути виключений з Державного управління справами, яке себе скомпроментувало крадіжками масовими. Ми не бачимо реакції. Не порушена кримінальна справа по Державному управлінню справами Генеральною прокуратурою по зверненні Рахункової палати. Я дивуюся Валентину Симоненку. Ви написали. Але цього мало - написати. Ви мали прийти ще в Верховну Раду, виступити тут з трибуни. Можете взяти в любий час слово і сказати. Я ось показав, як сотні мільйонів вкрадені з Державного бюджету. Чому не порушена кримінальна справа? Тому ми маємо записати пункт про виключення з Державного управління справами цього, що ми вважаємо як Верховна Рада, що це потрібно зробити. І далі, заборгованість. Яка може заборгованість, коли заклали не тільки путівки, закладають і у власність, яка сьогодні знаходиться. я погоджуюсь, що це по своєму значенню, це, дійсно, як "Криворіжсталь". І тому, шановні народні депутати, я прошу. я пропоную прийняти, доручити комітету. двом комісіям і комітету Стретовича перевірку додатково разом з комітетом, який доповідався сьогодні. Тобто всім цим трьом суб’єктами.
Так, дякую, шановні колеги, обговорення питання завершено. З мотивів Оніщук і Семенюк, по одній хвилині, будь ласка.
Дякую, шановний Володимир Михайлович. Шановні колеги, насправді, питання сьогодні стоїть так: чи Верховна Рада залишається осторонь тих проблем, які сьогодні існують в "Артеці", чи ми намагаємося щось як вищий законодавчий орган забезпечити певними засобами, які є у Верховної Ради задля того, щоб ситуація в "Артеці" змінилася на краще. Видається, що законопроект, постанова Верховної Ради, який внесений народними депутатами, в тому числі Олегом Петровим, який представляє фракцію Промисловців і підприємців і Народно-демократичної партії дозволяє це зробити. Проводячи День уряду, щонайменше ми зможемо більш детально оцінити ситуацію і продумати, які рекомендації внести до уряду задля покращання ситуації в цьому унікальному центрі. Тому позиція фракція така: сьогодні підтримати проект постанови, заходи там коректні, своєчасні, і у такий спосіб реагувати на ситуацію в "Артеці". Дякую за увагу.
Валентина Семенюк, будь ласка. Зараз будемо голосувати, шановні колеги.
Семенюк, фракція соціалістів. Я цілком підтримую проект постанови, і наша фракція буде голосувати за нього. Але я, Володимире Михайловичу, хотіла б, щоб ми дали протокольне доручення. Спеціальна контрольна комісія, з’ясувавши великі порушення, ми звернулися до Генеральної прокуратури з тим, щоб надали інформацію, як 9,5 гектарів землі з території "Артеку" віддані були під будівництво російських компаній. До цього часу відповіді немає. Тому я хотіла б, щоб на День Уряду Генеральна прокуратура доповіла про те звернення, яке я дала і ті факти, які були викладені Спеціальною контрольною комісією. І також був запрошений на засідання голова Конституційного Суду. Коли в кінці кінців буде винесено рішення по ДУСі? Бо і дальше ДУСя буде проводити не тільки."Артеку", а й дальше буде продавати ті об’єкти, які заборонені до приватизації. І я попрошу це зафіксувати як протокольне доручення. А постанову треба приймати, і негайно, бо скоро не буде, куди направляти дітей. Дякую.
Шановні народні депутати, обговорення законопроекту завершено. Я прошу підготувати секретаріат відповідні доручення з приводу питань, про які йшлося у виступі голови Комісії спеціальної контрольної. Я хотів би також сказати Володимиру Олександровичу Яворівському, опонувати його фразі, що Україні дісталася унікальна перлина. Все, що на українській землі, є українським. Нам нічого не діставалося, це було в Україні. Відтак, шановні колеги. я ставлю пропозицію комітету: про прийняття в цілому як постанови проекту Постанови Верховної Ради України "Про невідкладні заходи щодо державної підтримки Міжнародного дитячого центру "Артек" та відзначення 80-ї річниці від дня його заснування". Реєстраційний номер 5736. Прошу голосувати. [[14:04:30]] За-286 Постанова прийнята. По фракціях? Будь ласка. "Наша Україна" [[я читаю - за]] - 62, "Регіони України" - 50, фракція комуністів - 59, СДПУ(о) - 9, "Трудова Україна" - 8, Народна аграрна - 19, СПУ - 19, Блок Тимошенко - 14, "Союз" - 11, "Єдина Україна" - 0, "Центр" - 14, НДП, промисловці і підприємці - 10, "Демократичні ініціативи" - 4, "Позафракційні" - 7. Шановні народні депутати, питання, які передбачалося розглянути сьогодні за розкладом на середу, всі розглянуті. Я вам дякую за роботу. Ранкове засідання Верховної Ради України оголошую закритим. З 15-ї години засідання комітетів, а також фракцій і депутатських груп. Завтра ми продовжимо роботу у пленарному режимі о 10 годині за розкладом на четвер.