2. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 96/2004 Sb., o podmínkách získávání a uznávání způsobilosti k výkonu nelékařských zdravotnických povolání a k výkonu činností souvisejících s poskytováním zdravotní péče a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o nelékařských zdravotnických povoláních), ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 1103/ - zkrácené jednání Před projednáváním bychom měli podle § 99 odst. 5 posoudit, zda jsou podmínky pro projednání zmíněného návrhu zákona ve zkráceném jednání. Otevírám rozpravu. Do rozpravy se nikdo nehlásí. Pokud se tedy nikdo do rozpravy nehlásí, rozpravu končím a přikročíme k hlasování. Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna konstatuje, že nadále existují podmínky pro projednání vládního návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 96/2004 Sb., o podmínkách získávání a uznávání způsobilosti k výkonu nelékařských zdravotnických povolání a k výkonu činností souvisejících s poskytováním zdravotní péče a o změně některých souvisejících zákonů [[zákon o nelékařských zdravotnických povoláních]], ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 1103, ve zkráceném jednání." Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? V hlasování číslo 117 přihlášeno 97 poslanců, pro 58, proti 1. Návrh usnesení byl schválen. Nyní tedy otevírám vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 96/2004 Sb., o podmínkách získávání a uznávání způsobilosti k výkonu nelékařských zdravotnických povolání a k výkonu činností souvisejících s poskytováním zdravotní péče a o změně některých souvisejících zákonů [[zákon o nelékařských zdravotnických povoláních]], ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 1103, zkrácené jednání. A pan poslanec Kubíček chce s přednostním právem vystoupit? Prosím.
Děkuji za slovo, pane předsedající. Já si dovolím navrhnout zkrácení doby na vystoupení jednotlivých poslanců v obecné i podrobné rozpravě na jedenkrát pět minut. Děkuji.
Dobře, tak o vašem návrhu budeme hlasovat. Já svolám poslance do sálu. Zopakuji, o čem budeme hlasovat. Pan poslanec Kubíček v zastoupení klubu hnutí ANO navrhuje, aby byla doba vystoupení poslanců v obecné i podrobné rozpravě zkrácena na pět minut. Jednou krát pět minut. Jednou krát pět minut. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? V hlasování číslo 118 přihlášeno 96 poslanců, pro 52, proti 10. Návrh byl přijat. Předložený návrh uvede ministr zdravotnictví Jan Blatný. Pane ministře, prosím, ujměte se slova.
Děkuji, vážený pane předsedající. Milé dámy, vážení pánové, obracím se na vás nyní podruhé s tímto, věřím, že naprosto nekontroverzním návrhem. Dovolte mi, abych zde uvedl operativně připravený návrh zákona, který reaguje na situaci způsobenou epidemií onemocnění COVID-19 a na řešení jejích důsledků v návaznosti nato vyhlášený nouzový stav. Vzhledem k dopadům na personální situaci způsobenou důsledky tohoto onemocnění a potřebě zajistit poskytování zdravotní péče zejména u poskytovatelů lůžkových zdravotních služeb, případně sociálních služeb v době, kdy jsou nemocnice personálně oslabené v důsledku karantény nebo onemocnění řady zdravotnických pracovníků, je nezbytné najít vhodný způsob, jak rozšířit možnost získat další zdravotnické pracovníky pro zajištění poskytovaného zdravotní péče. Předkládaný návrh zákona tedy rozšiřuje možnosti uplatnění studentů všeobecného lékařství. Navrhuji proto, aby úprava § 21b zákona o nelékařských zdravotnických pracovnících byla doplněna o další alternativu pro získání způsobilosti k výkonu povolání praktické sestry. Nově bude mít způsobilost k výkonu povolání praktické sestry také student studijního oboru všeobecné lékařství po absolvování osmi semestrů a vykonání zkoušky z předmětu ošetřovatelství nebo péče o nemocné, případně podobného předmětu. Jedná se vlastně o situaci, kdy bude možno studenty medicíny po čtvrtém ročníku legálně zaměstnat jako praktické sestry a budou mimo jiné moci být i takto adekvátně ohodnoceni. Budou tedy pracovat na místech, která jim právem náleží. Návrh tak využívá prostupnosti některých studijních a vzdělávacích programů a znalostí a dovedností mediků s některými nelékařskými zdravotnickými povoláními. V současné době je tato prostupnost vzdělávání již využívána, když zákon o nelékařských povoláních upravuje podmínky pro uplatnění mediků, zatím ale jenom pro pozici sanitáře a ošetřovatele. Navrhovaná úprava se jeví jako nejvhodnější a nejrychlejší způsob řešení nedostatku zdravotnických pracovníků zejména pro stávající období, ale není tím limitována. Dopady navrhované právní úpravy budou příznivé, neboť uplatnitelnost studentů všeobecného lékařství tak bude širší. Současně přispěje ke zvýšení počtu nejvíce poptávaných nelékařských zdravotnických pracovníků, kterými jsou zdravotničtí pracovníci poskytující ošetřovatelskou péči. Navržená právní úprava nemá dopady do veřejných rozpočtů. Předkládaný návrh projednal dne 1. prosince 2020 výbor pro zdravotnictví a doporučil ve svém stanovisku, aby s ním Poslanecká sněmovna vyslovila souhlas. Ještě bych rád zmínil, že výbor pro zdravotnictví na svém jednání projednal také pozměňovací návrh, který předložil pan poslanec Třešňák a paní poslankyně Richterová. Tento pozměňovací návrh upravuje možnost, aby studenti studijních programů zubního lékařství po absolvování čtyř semestrů akreditovaného zdravotnického magisterského studia oboru zubní lékařství a po složení zkoušky z předmětu preklinického zubního lékařství nebo podobného předmětu v rámci tohoto studijního oboru získali způsobilost k výkonu povolání zubní instrumentářka. Výbor pro zdravotnictví uvedený pozměňovací návrh nepřijal. Já se přikláním k tomu, aby právní úprava uvedená v tomto pozměňovacím návrhu byla projednána v rámci řádného legislativního procesu včetně připomínkového řízení a mimo jiné také z toho důvodu, že v současné době není k dispozici srovnání obsahu studijního programu zubní lékařství a vzdělávacího programu zubní instrumentářky. Vážený pane předsedo, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, předkládaný návrh řešení nastalé situace je nezbytné přijmout co nejdříve, neboť napomůže k okamžitému řešení nedostatku personálního zabezpečení poskytování zdravotní péče zejména v nynější situaci způsobené současnou epidemií. Tato právní úprava pak umožní přijmout mediky u poskytovatelů zdravotních služeb na pozici praktických sester, a to ve velmi krátké době. Z uvedených důvodů proto navrhuji přijmout tento návrh ve stavu legislativní nouze. Dovoluji si vás tedy požádat o laskavou podporu tohoto materiálu. Děkuji.
Výbor pro zdravotnictví, jemuž byl vládní návrh zákona přikázán rozhodnutím předsedy, jej projednal a přijal usnesení, které vám bylo doručeno jako sněmovní tisk 1103/1. Nyní prosím, aby se slova ujal zpravodaj výboru pro zdravotnictví pan poslanec Jiří Běhounek a informoval nás o projednání tohoto návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnil. Prosím, máte slovo.
Já děkuji za slovo. Vážený pane ministře, vážený pane předsedající, kolegyně a kolegové, slyšeli jste z ústa pana ministra jasné zdůvodnění. Covid ukázal, že skutečně nemůžeme bez této úpravy využívat schopností a znalostí studentů vyšších ročníků medicíny. Měli jsme s tím poměrně velké problémy a jsem rád, že tahleta možnost nastala. Výbor pro zdravotnictví projednal tento návrh 1. prosince 2020 a přijal usnesení číslo 334, se kterým vás seznámím. Po úvodním slovu ministra zdravotnictví a zpravodajské zprávě kolegy Kasala, kterého zastupuji, a po rozpravě výbor pro zdravotnictví Poslanecké sněmovně navrhuje za prvé, aby se konala obecná rozprava k návrhu zákona; za druhé navrhuje Poslanecké sněmovně, aby vedla podrobnou rozpravu ke všem částem návrhu zákona; za třetí navrhuje Poslanecké sněmovně, aby své jednání o návrhu zákona ukončila nejpozději do pátku 4. prosince 2020 do 14 hodin; za čtvrté doporučuje Poslanecké sněmovně, aby vyslovila souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon 96/2004 Sb., o podmínkách získávání a uznávání způsobilosti k výkonu nelékařských zdravotnických povolání a k výkonu činností souvisejících s poskytováním zdravotní péče a o změně některých souvisejících zákonů [[zákon o nelékařských zdravotnických povoláních]], ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 1103; zmocňuje zpravodaje výboru poslance kolegu Kasala, aby se stanoviskem výboru seznámil schůzi Poslanecké sněmovny; zmocňuje zpravodaje výboru doktora Kasala, aby ve spolupráci s legislativním odborem Kanceláře Poslanecké sněmovny případně provedl příslušné legislativně technické úpravy. Onen pozměňovací návrh, který tady komentoval pan ministr, je jediným pozměňovacím návrhem, který je k tomuto tisku vydán. Děkuji.
Ano, děkuji. Nyní rozhodneme, zda povedeme obecnou rozpravu. Takže já zagonguji a svolám poslance do jednacího sálu, protože se nám to tady nějak vyprázdnilo. Tak, nyní tedy rozhodneme, zda povedeme obecnou rozpravu. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování pořadové číslo 119: přihlášeno 93 poslanců, pro 65, proti žádný. Návrh byl přijat. Otevírám tedy obecnou rozpravu a jako prvního mám přihlášeného pana poslance Petra Třešňáka a připraví se paní poslankyně Olga Richterová. Naskočila mi tady faktická poznámka, už tedy asi před několika minutami, od pana poslance Martina Kupky, ale to byl asi omyl, pan poslanec zde není, tak já ho odmáznu. Snad mu to nebude vadit. Tak prosím, pane poslanče.
Dobrý den, vážené kolegyně, vážení kolegové, vážený pane ministře. V legislativní nouzi zde dnes vlastně máme úpravu, po které volali mnozí medici již delší dobu, a to už v té předcovidové době, tedy aby po určitém počtu semestrů mohli být považováni za plnohodnotné zdravotnické pracovníky. A s tím nesouvisí jen provádění základních úkonů v některých zdravotnických zařízeních, ale především aby mohli mít například i přístup a mohli zadávat data do nemocničních informačních systémů, což nyní nemohou. Nyní vlastně až koronavirová krize nám to téma hodila znovu na stůl. A zde musím upozornit na to, že je nutné si nejdříve říci, jestli chceme tuto úpravu nastavit obecně, nebo právě jen pro období pandemií a nouzových stavů, protože v takových situacích vlastně ani tu legislativní úpravu nepotřebujeme a nebyla by nutná, protože za nouzového stavu dle krizového zákona je oprávněn hejtman v pracovním příkazu dle krizového zákona vymezit rozsah pracovních povinností či výpomoci, a to i tak, aby například pokročilí medici vykonávali práce, ke kterým jinak nemají zákonnou kvalifikaci. To znamená, že po dobu nouzového stavu vlastně takovou zákonnou úpravu nepotřebujeme. [[(12.30 hodin)]] Také si prosím uvědomme, jak s mediky obecně zacházíme a jak reflektujeme jejich připomínky k systému vzdělávání. Když pak ale přijde covid, tak najednou zjistíme, jak moc je potřebujeme. Jistě všem, kteří místo studia nyní v nouzovém stavu nyní museli nastoupit do nemocnic, patří ohromné díky, ale také si prosím uvědomme, že oni primárně hlavně studují, aby se stali lékaři, a ne aby vykrývali dlouhodobé personální problémy českého zdravotnictví. Apeluji tedy na to, aby se medici co nejdříve vrátili k plnohodnotnému studiu a pracovní povinnost jim byla zrušena. Ale zpět k té samotné novele v legislativní nouzi. Ona totiž vytvořila další disproporci, kterou se snažíme narovnat naším pozměňovacím návrhem číslo 6946, o kterém zde mluvil už i pan ministr. Dovolte mi ho ještě jednou krátce představit, byť jsme tak s kolegyní Olgou Richterovou učinili již na výboru pro zdravotnictví. Vládní novela řeší kompetence studentů všeobecného lékařství, avšak úplně opomněla studenty zubního lékařství, kteří nemají dle zákona ani vládní novely nyní žádné kompetence nelékařského zdravotnického povolání. To znamená, že student stomatologie v pátém ročníku, který chce nabrat zkušenosti v praxi a asistovat v ordinaci, nesmí dle zákona ani podat zubaři v ordinaci zrcátko. Navrhujeme tedy, aby studenti zubního lékařství po absolvování čtyř semestrů studijního programu zubního lékařství získali způsobilost k výkonu nelékařského zdravotnického povolání zubní instrumentářka. Dále si dovoluji upozornit, že dle vyhlášky 391/2017 má praktická sestra kompetenci k vykonávání činnosti zubní instrumentářky, takže by vlastně vznikla absurdní situace, kdy student všeobecného lékařství bude mít kompetence k výkonu činnosti zubní instrumentářky, zatímco student zubního lékařství nikoliv. Jak je uvedeno v odůvodnění našeho pozměňovacího návrhu, studenti zubního lékařství po ukončení čtyř semestrů absolvování předmětu preklinické zubní lékařství mají dostatečné znalosti a praktické dovednosti, aby mohli povolání zubní instrumentářky vykonávat. Tento náš pozměňovací návrh byl konzultován se všemi proděkany pro zubní lékařství všech pěti lékařských fakult vyučujících obor zubní lékařství a z jejich strany k této právní úpravě nebylo námitek, naopak byla mnohými uvítána. Dále s návrhem souhlasí i prezidentka České asociace sester, stejně tak spolek Mladí lékaři. Velmi bych vás tedy rád poprosil o podporu tohoto pozměňovacího návrhu, který vnímáme jako zcela konstruktivní a vydiskutovaný napříč spektrem všech zasažených odborníků. A vlastně jeho neschválením vznikne skutečně nelogická situace. Co se týče vládního zákona, tak zde musím poznamenat, že mnohem raději bychom byli, kdyby takovéto úpravy byly řešeny mimo legislativní nouzi přesně z těch důvodů, které jsem zmínil na začátku. Poté by byl dostatek času na diskusi napříč s odborníky včetně zapojení relevantních organizací. Rád bych také řekl, že považujeme za zásadní, aby sylaby lékařských fakult opravdu skutečně v praxi poté odpovídaly nové kompetenci praktické sestry, která má medikům dle vládní novely připadnout. To je za mě vše, děkuji, pak se k tomu návrhu přihlásím i v podrobné rozpravě.
Tak nyní vystoupí paní poslankyně Olga Richterová. Upozorňuji, že na vystoupení je pět minut. A připraví se pan poslanec Bohuslav Svoboda. Tak prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Děkuji za slovo. Ráda bych se optala pana ministra Blatného, co je ten důvod jeho nesouhlasu, protože já jsem to nepochopila. Jde o to, že my předkládáme pozměňovací návrh s kolegou Třešňákem, který řeší dle našeho názoru prosté opomenutí, něco, na co se jenom zapomnělo. Protože po dobu nouzového stavu není potřeba, aby se vymezovaly přesnější kompetence studentům ať už všeobecné medicíny, nebo zubního lékařství, tam by to mohl nařídit hejtman. Podle krizového zákona by to teoreticky možné bylo. Já chápu, že to chcete řešit legislativně, ale měli bychom myslet zejména na to, že to je něco, co by mělo platit i obecněji, že to v minulosti mladí lékaři chtěli mimo jiné i proto, aby v průběhu svého studia mohli např. tu činnost praktické sestry jako brigádu vykonávat. A proto my jsme si tedy všimli toho, že studenti zubního lékařství byli opomenuti. Připomenu, jde jenom o pět fakult, kde se to studuje. Proto jsme oslovili všech pět proděkanů pro zubní lékařství, zjistili jsme, že souhlasí. Oslovili jsme prezidentku České asociace sester a ta také souhlasila. S čím? S tím, aby čtyři semestry absolvovaného zubního lékařství byly ekvivalentní dvouměsíčnímu kurzu, kurzu zubní instrumentářky, který jinak stačí. Ten dvouměsíční kurz dělá kdokoliv, kdo chce jít pracovat do zubní ordinace, kdo tam chce prostě normálně pracovat, vypomáhat zubaři, a tento dvouměsíční kurz je vlastně velice podobný v tom, co se během něj absolvuje, tomu, co současně pokryjí ty čtyři semestry studia zubního lékařství. Srovnali jsme všechny sylaby. I proto byly uděleny ty souhlasy všemi těmi proděkany. A proč to takhle zdůrazňuji. Protože ta důležitá věc je, že praktická sestra už dnes může také vykonávat funkci zubní instrumentářky. Takže schválí-li tato Sněmovna ten návrh zákona, tak jak je předložen, tak se stane to, že studenti všeobecné medicíny budou moci vypomáhat v zubních ordinacích jako zubní instrumentářky a naopak studenti zubního lékařství takhle vypomáhat moci nebudou. A to mi přijde nesmyslné. Myslím si, že jde jenom o opomenutí, a nerozumím tomu, proč je takový odpor. Slyšela jsem tady od pana kolegy Běhounka, že ten kurz není dvouměsíční, ale šestiměsíční, já mám v podkladech tohle. Podstata za mě je, že čtyři semestry zubního lékařství, když jsme srovnali všechny ty sylaby, všechno to, co ti studenti absolvují za ty čtyři semestry, tak se to překrývá s náplní toho kurzu zubních instrumentářek, a to nám dává ten smysl, proč by dávalo smysl to uznat. Já budu velmi ráda za vysvětlení. A současně znovu zdůrazňuji, že jsme to zkonzultovali se všemi relevantními odborníky v oboru, a přijde nám, že jde o čisté drobné opomenutí, které tady můžeme jednoduše napravit. Děkuji za pozornost.
Tak teď se zeptám pana ministra Jana Blatného, jestli máte zájem o faktickou poznámku, což byste šel hned. Kdybyste šel jenom s přednostním právem, tak byste šel po panu poslanci Běhounkovi. Takže na faktickou na dvě minuty hned. Tak prosím. A připraví se tedy pan poslanec Jiří Běhounek. Prosím.
Děkuji moc. Pane předsedající, paní poslankyně, to bude kratší. Já jenom upozorňuji na to, že těch oblastí v té stomatologii může být víc, tam třeba může být ještě také po čtvrtém ročníku zubní hygienistka a tak podobně, což jsou stanoviska např. stomatologické komory. Já prosím nemám k tomuto pozměňovacímu návrhu zamítavé stanovisko, já mám neutrální stanovisko. A ten původní návrh byl, že se to dá projednat i v rámci standardního legislativního procesu, tato pozměňovací záležitost, protože řešení té stávající situace je zejména na medicích. Ale nechtěl jsem tím říct a neříkám tím, že mám negativní stanovisko. Mám k tomu stanovisko neutrální. Děkuji.
Nyní vystoupí s faktickou poznámkou pan poslanec Jiří Běhounek. Prosím.
Děkuji za slovo. Já jenom nechci eskalovat diskusi, chci konstatovat, že samozřejmě mi není známo, alespoň v mém okolí, že by jakýkoli student zubního lékařství byl vyslán do činnosti na nouzový stav. Jedná se tedy o situaci, která vznikla právě proto, že studenti všeobecné medicíny tuhle záležitost s nasazením měli. V těch zdůvodněních, která tam uvádíte, kolegové, není tedy zdůvodnění České stomatologické komory, což podle mého soudu je zcela zásadní organizace, která potom tyhle lidi bude případně zaměstnávat. Já jsem se s panem prezidentem Šmuclerem spojil, on v zásadě problém nemá. Z jeho úst zaznělo těch šest měsíců vzdělávání, tak proto jsem to panu ministrovi takto říkal. A pravda, upozorňoval na to, že mnohem větší záležitost by byla dentální hygienistka po čtvrtém ročníku atd. Takže já jsem názoru, že by zařazení do řádného legislativního procesu klidně mohlo proběhnout.
Nyní vystoupí v obecné rozpravě pan poslanec Bohuslav Svoboda. Pane poslanče, jste omezen tou pětiminutovou lhůtou, jenom připomínám. Tak prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Ten můj příspěvek vznikl v okamžiku, kdy jsem si přečetl definitivní verzi toho zákona, protože to je ukázka toho, co se nemá dělat ve stavu nouze. To je velmi složitý akt, co děláme, protože my de facto měníme studijní curriculum. Zatím tam máme, že po třech semestrech - sanitář se zkouškou, po čtyřech semestrech - ošetřovatel se zkouškou, a teď tam dáváme po osmi semestrech - praktická sestra se zkouškou. Takhle jednoduše to nejde dělat. Myslím si, jestli chceme toto udělat, že musíme alespoň nouzově přijmout doprovodné usnesení, že ukládáme lékařským fakultám, aby upravily studijní curriculum, definovaly hodinový rozsah, který tomu bude věnován, věcnou náplň a definovaly typ zkoušky. Jestli to bude zkouška, zápočet, klasifikovaný zápočet. Prostě ty administrativní věci, které jsou nutné, je potřeba udělat. Ta potřeba je nutná proto, abychom mohli skutečně za tím stát, protože my máme jako lékařské fakulty povinnost a určitou dohodu, že naše vzdělávání je uznáváno ostatními zeměmi Evropské unie. Čili pokud do toho vzdělávání vsuneme nějaký fenomén, který je jiný, musíme ho mít řádně doplněný tak, abychom ho v tom studijním curriculu měli upravený, byl definovaný časový rozsah, který tomu bude věnován, věcná náplň a typ zkoušky. To jsou věci, které by možná stačilo teď ošetřit doprovodným usnesením: ukládá lékařským fakultám o toto doplnit svá studijní curricula.
Na faktickou poznámku poslanec Jiří Běhounek. Prosím, máte dvě minuty.
Já jenom reakci na kolegu Svobodu. Děkani všech lékařských fakult, pokud je mi známo, se na tomto shodli. Plně to podporují a i na zdravotním výboru jsme je na to upozorňovali, takže to případné doprovodné usnesení není nic proti ničemu, protože oni s tím počítají a souhlasili s tím.
Nyní má slovo poslanec Vlastimil Válek. Jenom se ptám, protože jste ještě nevystupoval, takže můžete si vybrat, jestli faktickou, nebo obecnou. Kterou? Obecnou. Takže máte pět minut. Prosím.
Já musím vystoupit, protože pokud se změní curriculum, budou se muset ty fakulty reakreditovat. Já jsem si ty děkany obvolal. Nechci teď pitvat ty jejich odpovědi v čele s naším děkanem naší lékařské fakulty docentem Repkem. Až se pan ministr vrátí na fakultu jako docent té fakulty... Musíme si uvědomit, co děláme. My teď budeme muset najít v těch prvních čtyřech letech - a já jsem vám psal všem podrobný rozbor, který mi připravila proděkanka naší lékařské fakulty, která má nelékařské obory na starosti. My budeme muset poměrně zásadně změnit curriculum. Budeme tam muset dostat poměrně hodně hodin praktické výuky. Mám velkou obavu, že třeba u naší lékařské fakulty to bude znamenat problém pro SIMU konkrétně. Já vím, že se to chystalo rychle, já vím, kdo by iniciátorem, myslím, že to všichni víme, víme ty důvody. Já jsem rád, že se řeší to, že studenti jsou nasazováni do nemocnic, a v podstatě to nemá v řadě případů oporu, nevědí přesně, co můžou dělat, nemůžou dělat. Ale podívejme se na ty kompetence praktických sester. Praktická sestra je mimochodem obor, který je jenom v České republice, obecně všude je všeobecná sestra. Mně by se vůbec velmi líbilo, kdybychom se bavili o změně zákona, který definuje to, co kdysi bývalo. Já byl MUC, byl jsem zdravotník, měl jsem kompetence zdravotníka. A toto bychom měli znovu dostat do zákona. To je správné. Ale pokud toto bude platit i po nouzovém stavu a je to obecně, tak z mého pohledu, a jsem rád, pokud kdokoli z vás říká, že nemám pravdu, to bude znamenat změnu curricula, dostat nějakých 400, 500, 600 hodin praktické výuky, kterou budou muset ovšem učit sestry do těch prvních čtyř let - to nevím, na úkor čeho -, a reakreditovat znovu ty lékařské fakulty. Protože podívejme se, jaká je náplň těch praktických sester. Ony se starají o stomie, ale to se medici neučí v prvních čtyřech letech. Ony se starají o aplikaci látek pomocí katetru zavedených flexi, ale to se dnes neučí medici. Ony se učí zavádět flexily, ale to se medici neučí. Ony mají spoustu činností, které se prostě prakticky medici neučí, a bude je to muset někdo naučit, a budou je to muset naučit ty sestry, které teď ty praktické nebo ty všeobecné sestry učí. To znamená, já jsem rád, že s tím souhlasili děkani lékařských fakult, nebo část těch děkanů, která si to četla a byla ostražitá a podrobně se na to dívala a domýšlela důsledky. Ale nevím, jestli s tím také souhlasili děkani zdravotnických škol, jestli s tím souhlasili ti, kteří ty všeobecné sestry učí a kteří tu praktickou výuku vedou. Já bych nerad, aby to vypadalo, že jsem zásadně proti tomu, aby se navyšovaly kompetence studentů lékařských fakult. To je správně. Je správně, abychom se vrátili k modelu, že student po čtvrtém ročníku má kompetence, a je dobře, aby to bylo. Ale uvědomme si všechny s tím spojené konsekvence. Já rozumím, že když zákon - známe text toho zákona v úterý a v pátek o něm hlasujeme ve druhém a třetím čtení, a navíc ani nevíme, kdo tady bude, protože ti, s kterými jsem se o tom včera bavil, tady dneska nejsou. Já tady taky dneska neměl být, dneska byli vylosováni úplně jiní tři kolegové. Já jsem vylosován nebyl a jsem tady právě kvůli tomu zákonu. Ale ti, co jsem se s nimi bavil včera, předevčírem, už nebyli vylosováni dneska, tak tady prostě nejsou. To znamená, nepřipadá mi to, že seriózně debatujeme o všech konsekvencích. Očekával bych, že například NAÚ se k tomu vyjádří, že nehrozí riziko akreditace lékařských fakult. Očekával bych, že ti, kteří jsou rektoři v různých stranách, že vystoupí a řeknou ne, není to problém, malujete čerty na zeď. Já jsem rád, že pan ministr si je jistý, že tyto problémy nenastanou. Jsem rád, že zpravodaj si jistý je, že tyto problémy nenastanou. Já si jistý nejsem, proto se zdržím. Děkuji.
Rozhlédnu se, zdali je ještě zájem o vystoupení v obecné. Ano, jedna faktická poznámka. Takže pan poslanec Jiří Běhounek, zároveň zpravodaj. Prosím.
Jenom velice krátkou reakci. Prosím pěkně, tohle vzešlo ze života. To vzešlo z toho, že kolegové, kteří byli nominováni buď dohodou, nebo vydáním pracovního příkazu, byli... Prostě studenti medicíny pátých a šestých ročníků se cítili prostě nevyužiti. Takže předpokládám, že na vysokých školách a na fakultách je ta situace taková, že to bude ku prospěchu. Prosím, je to o tom, a já nemám informaci, že by se proti tomu bránily i sestry, že by mohli být v případě potřeby zařazeni na jiné než sanitářské nebo nižší činnosti. A je to zase na jednotlivých pracovištích, jakým způsobem k tomu přistupovat. Takhle prosím, abychom na to koukali.
Nyní na faktickou poznámku vystoupí poslankyně Věra Adámková. Prosím, paní poslankyně. Máte slovo na dvě minuty.
Děkuji, pane předsedající. Domnívám se, že ta snaha tento stav nějakým způsobem dát správně do správných mantinelů, je dobře. Jenom chci upozornit, že jsem se včera a předevčírem ptala děkanů zdravotně-sociálních fakult, kteří dominantně vyučují obor všeobecná sestra, ale s nimi jste nikdo z předkladatelů nehovořil, respektive jste je pominuli. Myslím si, že ten pozměňovací zákon je dán v dobré víře, a za to děkuji velmi, ale trošku pramení z neznalosti, kdo dává kompetence. Kompetence pro všeobecnou sestru nedává prosím primárně lékařská fakulta, lékařská fakulta má lékaře, ale dělají to všeobecné zdravotní fakulty. A s těmi tedy, pokud vím, jste nehovořili. Velmi bych navrhovala opravdu dopracovat ten pozměňovací návrh a opravdu tam dát všechny zúčastněné, kteří mohou do těch kompetencí hovořit. Myslím, že toto je předčasné, a nemyslím si, že v době covidu by zejména tedy zubní instrumentářka byla ta, která je nejvíce potřeba. Dejme tomu čas a udělejme to pořádně. Děkuji.
Nyní na faktickou poznámku vystoupí poslanec Vlastimil Válek a připraví se na faktickou poznámku poslanec Bohuslav Svoboda. Prosím, vaše dvě minuty.
Ještě jednou bych chtěl zdůraznit, že v každém případě je potřeba, aby studenti lékařských fakult po čtvrtém ročníku měli kompetence. Měli kompetence a mohli samostatně v nějakém rozsahu pracovat. Ale my jim tímto zákonem dáváme kompetence praktické sestry. Ne sanitáře, ne někoho, kdo utírá prostěradla, ale praktické sestry. Takže budou moct provádět samostatně činnost praktické sestry. Tak je to tam napsané. A pokud nemluvím pravdu, prosím, řekněte, že nemluvím pravdu, buď předkladatel, nebo ministr! A tím pádem se tyto činnosti budou muset někde naučit za ty první čtyři roky, protože se je neučí. Nic víc, nic míň. Já to nezpochybňuji, já jenom na toto upozorňuji. To je vše. Děkuji.
Nyní vystoupí na faktickou poznámku poslanec Bohuslav Svoboda, zatím poslední přihláška. Pane poslanče, vaše dvě minuty. Prosím, máte slovo.
Děkuji za slovo. Je to přesně to, co jsem ve svém slově říkal. To není zákon na řešení nouzové situace. Navíc my jsme v situaci, kdy ti medici už se musí vrátit na fakulty, už musí skončit v těch nemocnicích. Jednak už tam ten tlak personální není takový, a za druhé pro ně už to znamená, pokud by pokračovali a nepokračovali ve studiu, že neskončí tento semestr tak, aby mohly ty šesté ročníky promovat. To, co jsem navrhoval, úpravy toho curricula, to je nouzové řešení, které by nefungovalo, protože pravda je ta, že to curriculum prostě musí obsahovat tu náplň, kterou učí. Je to prostě věc, která se nedá ve zkráceném režimu vyřešit, protože nikdo z nás není schopen toto všechno postihnout. Ani děkani v tom nejsou zajedno, to není pravda, že jsou všichni dohodnuti. Oni si to teprve teď všechno uvědomují, co to znamená, že tam ty hodiny musí být. A správný fakt je ten, že lékařské fakulty nejsou garantem této výuky, že o ní nerozhodují tak úplně, to je věc, kterou by musely stejně učit na těch lékařských fakultách sestry. Čili nic se nestane, v tuto chvíli to nijak neomezí stávající situaci, když tuto věc odložíme a provedeme to v normálním režimu, kde bychom všechny tyto věci ošetřili. Protože já bych velmi uvítal, kdyby medik měl v nějaké fázi nějakou kvalifikaci, která by mu umožňovala něco dělat, když by se mu nepodařilo dokončit studium té medicíny, a mohla by z něj být v nějaké podobě kvalifikovaná zdravotnická síla.
Tak já se rozhlédnu tedy po sále, zdali je ještě nějaký zájem někoho vystoupit v obecné rozpravě. Nikoho nevidím, takže já končím obecnou rozpravu. Táži se, zdali má zájem o vystoupení v závěrečném slovu pan ministr. Pan zpravodaj? Ne. Takže já otevírám podrobnou rozpravu a připomínám, že pozměňovací a jiné návrhy přednesené v podrobné rozpravě musí být vždy odůvodněny. O slovo se přihlásil pan poslanec Petr Třešňák. Prosím, máte slovo.
Pouze se přihlásím k pozměňovacímu návrhu číslo 6946, který jsem odůvodnil v obecné rozpravě. Děkuji.
Další přihlášku do podrobné rozpravy nemám, takže já podrobnou rozpravu končím. Tážu se opět, zdali je zájem o závěrečná slova. Pan ministr? Pan zpravodaj? Ne, končím druhé čtení tohoto návrhu. Teď se tedy pana zpravodaje optám, zdali můžeme kontinuálně pokračovat, zdali jste připraven.
Já myslím, že jsou to ty dva zdravotní zákony, takže bychom to mohli udělat, jestli kolegové nemají žádný problém.
Jestli nikdo nenamítá, tak bychom pokračovali tedy třetím čtením kontinuálně, a protože podle § 99 odst. 7 zákona o jednacím řádu může ve zkráceném jednání následovat třetí čtení návrhu zákona bezprostředně po čtení druhém, zahajuji třetí čtení předloženého vládního návrhu zákona a očekávám, že zpravodaj výboru pro zdravotnictví a poslanec Jiří Běhounek bude spolu se mnou sledovat od stolku zpravodajů rozpravu, kterou tímto otevírám. Hlásí se někdo do rozpravy? Nikoho nevidím, takže rozpravu končím. Táži se, zdali je zájem o závěrečná slova. Pan ministr? Pan zpravodaj? Zájem není. Takže prosím zpravodaje pana poslance Jiřího Běhounka, aby nás seznámil s procedurou hlasování.
Procedura hlasování, kolegyně a kolegové, je poměrně jednoduchá. Legislativně technické úpravy nebyly navrženy. Je tady jeden pozměňovací návrh kolegy Třešňáka 6946 a potom hlasování o zákonu jako celku.
Je to sice hodně triviální, ale nechám hlasovat o proceduře. Mám tady žádost o odhlášení, odhlásil jsem vás, přihlaste se znovu svými hlasovacími kartami. Já svolám poslance do jednacího sálu. Budeme hlasovat, zdali souhlasíme s navrženou procedurou, tak jak ji navrhl pan zpravodaj. Já zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 120, přihlášeno 85 poslanců, pro 84, proti žádný. Návrh procedury byl schválen. Prosím, takže k tomu pozměňováku.
Takže první hlasování by bylo - pozměňovací návrh kolegy Třešňáka 6946, zdůvodněný a okomentovaný dvakrát. Prosím, pane předsedající, o další krok.
Tak, pane ministře, vaše stanovisko? [[Neutrální.]] Já zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 121, přihlášeno 91 poslanců, pro 57, proti žádný. Návrh byl přijat. Takže to jsou všechny pozměňovací návrhy, jestli to chápu dobře. [[Zpravodaj: Ano.]] Takže o všech pozměňovacích návrzích bylo hlasováno. Přikročíme tedy k hlasování o celém návrhu zákona. Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 96/2004 Sb., o podmínkách získávání a uznávání způsobilosti k výkonu nelékařských zdravotnických povolání a k výkonu činností souvisejících s poskytováním zdravotní péče a o změně některých souvisejících zákonů [[zákon o nelékařských zdravotnických povoláních]], ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 1103, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou." Já zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 122, přihlášeno 92 poslanců, pro 75, proti 10. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas. Přikročíme k dalšímu bodu. A před projednáváním bodu vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 161/2020 Sb., o některých úpravách v oblasti zaměstnanosti v souvislosti s mimořádnými opatřeními při epidemii v roce 2020 a o změně zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 1104, zkrácené jednání, bychom podle § 99 odst. 5 měli posoudit, zda jsou podmínky pro projednání zmíněného návrhu zákona ve zkráceném jednání. Otevírám rozpravu, do které se nikdo nehlásí, takže rozpravu končím a přikročíme k hlasování. Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna konstatuje, že nadále existují podmínky pro projednání vládního návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 161/2020 Sb., o některých úpravách v oblasti zaměstnanosti v souvislosti s mimořádnými opatřeními při epidemii v roce 2020 a o změně zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 1104 ve zkráceném jednání." Já zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování číslo 123, přihlášeno 92 poslanců, pro 72, proti 2. Návrh usnesení byl schválen. Nyní tedy otevírám bod